江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7916号
原告：曹晓红，女，1967年6月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：乔玉明，男，1968年2月4日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：赵正苗，男，1964年6月11日生，户籍所在地：泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。
原告曹晓红与被告乔玉明、赵正苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结两被告银行存款905600元或查封、扣押其等额价值的财产，本院依法于同年12月30日作出民事裁定，并于2017年1月5日实际冻结被告赵正苗银行存款4112.29元、于同年1月13日实际冻结被告乔玉明银行存款5655.50元。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓红到庭参加诉讼，被告乔玉明参加第一次庭审，被告乔玉明委托诉讼代理人蒋辉、被告赵正苗及其委托诉讼代理人沈锦凤参加第一、二次庭审，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告曹晓红向本院提出诉讼请求：1.被告乔玉明偿还原告借款本金600000元及利息（从2015年3月11日起至被告实际给付之日止按月息3%支付）；2.被告赵正苗在本息范围内承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告乔玉明向原告借款600000元，借款期限从2015年3月11日至2015年9月11日，利率为月息3%；被告赵正苗自愿为上述借款承担连带保证责任。届期，两被告均未还款，经原告多次追要无果。
被告乔玉明辩称，被告乔玉明于2015年3月11日向原告借款600000元用于资金周转，其中现金400000元、承兑汇票200000元，但乔玉明贴息6000元，实际只收到原告594000元，后乔玉明陆续向原告偿还借款430000元，原、被告间的利息约定过高，属于无效约定，乔玉明尚欠原告借款170000元。
被告赵正苗辩称，1.赵正苗为案涉借款提供担保属实，但未看到债权人向债务人支付款项的凭证；2.乔玉明陈述其已偿还430000元，赵正苗也仅在170000元范围内承担担保责任；3.原告与乔玉明曾就案涉借款抵算部分房款签订过相关协议，协议亦明确了免除赵正苗的担保责任，赵正苗不应再承担连带偿还的法律义务；4.案涉借款利率约定违反了法律规定，应当以不超过年利率24%为限。请求驳回原告对赵正苗的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月11日，原告曹晓红（甲方）与被告乔玉明（乙方）、被告赵正苗（丙方）签订协议书一份约定：因乙方工程急需资金周转向甲方借款人民币600000元，借款期限自2015年3月11日至2015年9月11日止（借期6个月），利率为月息3分；丙方就上述借款承担连带偿还责任，担保期限为借款到期后两年，等。当日原告从银行账户转给被告乔玉明400000元，交给被告乔玉明金额各100000元合计200000元的银行承兑汇票两张，被告乔玉明又向原告出具借条一份载明：今借到人民币600000元，注：现金400000元、兑汇200000元。
2.2016年2月13日，被告乔玉明向原告出具借条一份，载明：今借到曹晓红现金216000元。
3.2016年5月7日，被告乔玉明出具承诺书给原告，承诺于2016年5月12日全部还清所借原告的852000元，如不能还清，乔玉明除应偿还本息外自愿另行赔偿原告因主张债权所造成的一切费用，每拖延一天承担总金额0.3%的费用。同年5月20日，原告曹晓红与被告乔玉明签订协议书一份约定：2015年3月11日至2016年5月11日乔玉明向原告借款600000元，结算后利息为287920元，合计887920元，乔玉明同意将其所有的坐落于团泊镇中惠房产的团泊湾花园23号楼房屋抵押给原告并变更至原告名下；乔玉明须在2017年5月10日前还清本金及借款合同约定的利息后，原告归还房产；乔玉明在签完协议后60日内还清利息287920元；如不能还清此款，双方需按借款合同的约定进行结算，且原告有权处置该房产；本协议一式两份，经双方签字后生效，前期借款时担保人赵正苗在本次房屋变更手续办理双方签字后即可免除担保责任；等。该协议签订后，协议所涉房屋至今未办理权属变更手续。
4.被告乔玉明于2016年7月15日还款100000元，同年7月22日还款60000元，同年8月12日还款100000元，同年9月2日给付原告现金10000元。
另查明，1.庭审中，原、被告双方一致确认：2016年9月2日被告给付原告的现金10000元不计算在还给原告的款项中。
2.庭审中，原告主张被告乔玉明从银行卡所还原告款计260000元系2016年2月13日乔玉明出具的借条（借款金额为216000元）所涉款项，与本案无关；被告则认为2016年2月13日的借条未实际发生借贷而是结算的利息，乔玉明从银行卡所还260000元系案涉600000元的还款。经本院释明，原告当庭明确2016年2月13日乔玉明出具的借条另行主张。
以上事实，有原告提交的协议书、借条、承诺书、承兑汇票、姜堰农村商业银行转账凭证，被告乔玉明提交的中国农业银行交易明细清单，被告赵正苗提交的协议书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：1.案涉借款的本金数额；2.被告乔玉明偿还原告借款的数额及性质；3.被告赵正苗的担保责任应否免除，若承担担保责任，其担保责任范围；4.原告主张的利率是否符合法律规定及当事人的责任承担。
关于争议焦点1，原告认为借款本金数额为600000元；两被告则认为乔玉明向原告借款600000元，其中承兑汇票200000元，但承兑汇票贴息6000元，实际只收到原告594000元。
本院认为，根据查明的案件事实，原告于2015年3月11日与两被告签订借款协议书约定由被告乔玉明向原告借款600000元，当日原告从银行账户转给被告乔玉明400000元，交给被告乔玉明金额计200000元的银行承兑汇票，被告乔玉明又向原告出具借条载明借到人民币600000元，并在该借条上注明现金400000元、兑汇200000元。由于双方当事人对银行承兑汇票贴息由谁负担未在借款协议中明确约定，被告亦未提交其贴息6000元的相关证据，且被告乔玉明在收到原告案涉款项后又向原告出具借到人民币600000元的借条，如贴息由原告负担，则被告应出具将贴息扣减后金额的借条。综上分析，原告主张借款本金数额为600000元较为合理，本院予以确认。
关于争议焦点2，两被告主张给付原告的款项为借款本金，除乔玉明从银行汇给原告260000元外，原告另要求被告给付案外人王邦前160000元现金，乔玉明并提交“王邦前”于2016年9月28日出具的160000元收条一份证明其主张；原告则认为被告乔玉明仅还给原告260000元，该款为借款利息，被告有否给付案外人王邦前160000元现金原告不清楚。
本院认为，关于数额，原告对两被告主张乔玉明从银行汇给其260000元无异议，本院予以确认；对双方争议的给付案外人“王邦前”160000元现金的问题，首先，被告无证据证明该收条的真实性，亦无证据证明“王邦前”受原告委托向乔玉明收款；其次，从该收条载明的“今收到乔玉明160000元，此款用于乔玉明在天津本人所用的费用及车辆维修”内容看，并不能证明被告的主张。故两被告主张案外人“王邦前”所收160000元亦为给付原告借款的事实，本院难以认定。关于给付款项的性质，由于双方当事人对案涉还款系本金还是利息无明确约定，故原告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定主张案涉还款系利息符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点3，被告赵正苗认为，原告曹晓红与被告乔玉明于2016年5月20日签订协议书，约定乔玉明向原告所借款用乔玉明所有的坐落于团泊镇的团泊湾花园23号楼房屋抵押给原告并变更至原告名下，该协议经双方签字后生效，前期借款时担保人赵正苗在本次房屋变更手续办理双方签字后即可免除担保责任，故赵正苗的担保责任应予免除。原告则认为该协议书明确约定房屋过户后赵正苗的担保责任才能免除，但房屋至今未过户，故该协议不成立，且与本案无关联性。
本院认为，虽然原告曹晓红与被告乔玉明于2016年5月20日签订的协议书未经保证人赵正苗签名同意，但该协议签订后，协议所涉房屋至今未办理权属变更手续，被告乔玉明亦未按约定履行偿还利息的义务，故该协议并未实际履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，被告赵正苗认为按2016年5月20日协议约定其担保责任应予免除的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信，其应当按原、被告于2015年3月11日签订的借款协议约定对被告乔玉明向原告曹晓红的借款本金及法律规定范围内未偿还的利息承担连带保证责任。
关于争议焦点4，被告认为，原、被告间利息的约定过高，违背了法律规定，属无效约定，应以不超过年利率24%为限。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过年利率36%的利息约定才无效，对年利率24%至36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，债权人对该债权并无通过诉讼强制债务人履行的请求力，但该约定也并非无效，一旦债务人给付且债权人已受领，法院亦不得认定为不当得利。本案原、被告双方在借款协议中明确约定被告乔玉明向原告曹晓红借款600000元的期限为6个月，利率为月息3分即年利率36%，该约定并不违反上述规定，故被告认为该约定无效的意见本院不予采信；由于双方当事人仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告已给付的利息自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持，利息未给付的部分应按年利率24%计算，综上，被告乔玉明已给付原告利息260000元，按年利率36%计算已还14个月利息252000元，余8000元应作为从2016年5月11日起按本金600000元年利率24%计算的利息。
综上所述，2015年3月11日原告与被告乔玉明、赵正苗之间签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效。原告按约出借款后，被告乔玉明未能按约还款，应依法承担给付原告借款及利息等违约责任；被告赵正苗应对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告要求被告乔玉明给付借款本金600000元及利息（自2016年5月11日起至被告实际给付之日按月息2%计算后扣减8000元）、被告赵正苗承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求应予驳回；被告赵正苗辩称不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔玉明于本判决生效后十日内给付原告曹晓红借款本金600000元及利息（借款本金600000元自2016年5月11日起至被告实际给付之日按月息2%计算后扣减8000元）。
二、被告赵正苗对上列第一项的还款承担连带责任，其承担保证责任后有权向主债务人乔玉明追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14089元，减半收取计7045元，财产保全费5000元，合计12045元，由原告负担1045元，两被告负担11000元（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14089元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 张树春
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。