上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第235号
原告上海恒域企业发展有限公司。
法定代表人张学忠。
委托代理人张梅生，上海市润和律师事务所律师。
被告王锡根。
原告上海恒域企业发展有限公司与被告王锡根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张学忠、委托代理人张梅生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒域企业发展有限公司诉称，被告于2012年12月27日向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），于2013年1月16日向原告借款100万元，又于2013年5月29日向原告借款30万元，共计向原告借款170万元。原告多次向被告追讨未果，故涉讼，请求判令：1、被告返还原告借款170万元；2、被告支付原告140万元借款的利息（以40万元为基数，自2012年12月28日起；以100万元为基数，自2013年1月17日起；均计算至2014年1月28日，均按月1.5％计息）；3、被告支付原告30万元借款的利息（以30万元为基数，自2013年5月30日起计算至2014年1月28日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；4、诉讼费、保全费均由被告负担。审理中，原告明确在本案中不再主张2013年5月29日的30万元借款，故原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告返还原告借款140万元；2、被告支付原告140万元借款的利息（以40万元为基数，自2012年12月28日起；以100万元为基数，自2013年1月17日起；均计算至2014年1月28日，均按月1.5％计息）；3、诉讼费、保全费均由被告负担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
证据1、2012年12月27日中国工商银行网上银行电子回单（被告在该电子回单上签字）及原告法定代表人张学忠的理财金账户历史明细清单，证明原告于2012年12月27日出借给被告24万元，网上银行电子回单用途中载明是被告借款，张学忠系原告法定代表人，被告指令将该笔款项转入案外人杨某某账户；
证据2、2012年12月27日付款凭单，证明被告向原告借款16万元，被告在付款凭单上签字；
证据3、2013年1月16日中国工商银行支票复印件及支票存根、2013年1月16日被告出具的《借条》、2013年1月17日中国工商银行业务回单（付款）凭证，证明被告于2013年1月16日向原告借款100万元，由案外人上海奇福食品有限公司（以下简称案外人奇福公司，法定代表人也是张学忠）交给被告一张金额为100万元的支票，被告在支票存根上签字，并在支票复印件上书写借条，该张支票于2013年1月17日入账；
证据4、2013年8月18日原、被告签订的《房屋抵押借款合同》，证明被告将位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告用于归还向原告的借款140万元，约定借款期限为2012年12月27日至2013年12月26日，借款利率月1.5%；
证据5、2014年3月25日案外人奇福公司出具的《证明》及原告法定代表人张学忠出具的《证明》，证明2012年12月27日原告法定代表人张学忠转账给案外人杨某某的24万元系张学忠代原告转给被告指定的账户。2013年1月16日案外人奇福公司开具的100万元支票也是代原告交给被告的借款。
被告王锡根未应诉。
经审理查明：
一、2012年12月27日，原告法定代表人张学忠通过中国工商银行的理财金账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向案外人杨某某（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账24万元，载明用途为“王锡根借款”，被告并在该中国工商银行网上银行电子回单上签字确认。同日，被告在付款凭单上签字，载明“收款人王锡根，付款用途借款壹拾陆万元整”。
二、2013年1月16日，案外人奇福公司开具一张金额为100万元的支票，收款人载明为被告，被告并出具借条，载明：“今借到上海恒域企业发展有限公司人民币壹佰万元整（￥XXXXXXX）。借款人：王锡根2013.1.16。”该张支票于2013年1月17日入账，收款人户名：同城票据交换差额户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：闸北彭浦支行。
三、2013年8月18日，原告与被告签订一份《房屋抵押借款合同》，载明：被告向原告借款，金额为140万元整；借款期限自2012年12月27日起至2013年12月26日止；被告以位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告作抵押担保；借款利率为每月1.5%。审理中，原告陈述，该《房屋抵押借款合同》系针对2012年12月27日的40万元借款和2013年1月16日的100万元借款，没有包含2013年5月29日的30万元借款，因为30万元借款时间较短。原告还确认该房产抵押担保并未办理登记手续。
审理中，原告法定代表人张学忠于2014年3月25日出具《证明》，载明：“本人于2012年12月27日通过中国工商银行（网银）代上海恒域企业发展有限公司汇款贰拾肆万元整（￥240000）给借款人王锡根（根据王锡根指令汇给杨某某）。特此证明。”同日，案外人奇福公司出具《证明》，载明：“上海奇福食品有限公司欠上海恒域企业发展有限公司100万元。应上海恒域企业发展有限公司请求，本公司于2013年1月16日开具中国工商银行支票100万元代上海恒域企业发展有限公司打给王锡根。特此证明。”
以上事实，由原告证据、谈话和庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为，被告于2012年12月27日向原告借款40万元，又于2013年1月16日向原告借款100万元，原告均交付了借款，且双方又于2013年8月18日签订《房屋抵押借款合同》再次确认140万元的借款，故双方形成了金额为140万元的民间借贷合同关系。现被告还款期限届满未按约还款，原告要求被告归还140万元本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款次日起至本案立案之日2014年1月28日止，按双方约定的每月1.5%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2014年1月28日之后的借款利息，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海恒域企业发展有限公司借款本金140万元；
二、被告王锡根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒域企业发展有限公司利息（以40万元为基数，自2012年12月28日起；以100万元为基数，自2013年1月17日起；均计算至2014年1月28日，均按月1.5％的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8，700元、保全费5，000元，合计13，700元（原告上海恒域企业发展有限公司均已预缴），由被告王锡根负担，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱佳妹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。