河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1580号
上诉人（原审被告）张利忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕景春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人张利忠因与被上诉人毕景春民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张利忠上诉请求：请求依据事实及法律依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人虽然持有上诉人书写的326000元的借据，但并没有发生借款事实，不存在事实上的借贷关系。此借条不是真实的借款借据。被上诉人是围场农行的工作人员，以前被上诉人帮忙给上诉人从该行借过贷款。被上诉人提出借这么一大笔钱需要上下打点，也得给领导好处费，上诉人问被上诉人需要给多少好处费，被上诉人当时说需要25万元就差不多了。上诉人说现在没钱，等明年种地收秋卖了土豆再给钱。后来被上诉人说25万不行了，你得给32万元，并让我给他出了手续（写借条）。并说，到明年秋天如果不给好处费，没法向领导交代。上诉人为了让被上诉人帮忙借出贷款，没办法就按他的要求写一份32万元的借据，写完被上�人又说不行，借条有零有整才真的，这张不行，再重新写，被上诉人又让上诉人书写326000.00元借条一张，上诉人写完后将借条交给被上诉人。此后，上诉人多次找被上诉人提贷款一事，但被上诉人至2014年3月份种地前，也没给上诉人从农行借出贷款。后来上诉人找被上诉人索要这张借条，被上诉人有时说找不到了，有时说还要帮着上诉人借贷款呢。甚至有时利用此借条威胁上诉人帮他为其它案件作证，又说作完证就将借条给付上诉人。但没想到被上诉人用这张没有形成借款事实的“借条”起诉上诉人。该借条不是（上诉人）真实意思的借条，而是被上诉人帮上诉人借l50万元贷款索要好处费的保证。2、被上诉人是围场农业银行资深中层干部，深知民间借贷的交易习惯，326000元是巨额款项，如果是真实的借款，该借款行为一是没有借款合同，二是没有担保人、抵押物，三是没有借款期限，四是没有借款利息，五是没有银行转账。该“借条”虽然是上诉人书写，但被上诉人没有给付上诉人分文款项，上诉人与被上诉人没有发生借款事实，被上诉人没有给上诉人从银行借出l50万元贷款，上诉人就不应该给付被上诉人索要的好处费326000元。3、被上诉人手持的上诉人书写的“借条”，当时上诉人并没有在借条上写“月利率3分”的字样，因借条是被上诉人索要的好处费，因此不存在利息的说法。被上诉人是利用非法手段提起诉讼，达到向上诉人索要讹骗的高额利息的目的，是被上诉人自己在借据上填写“月利率3分”。一审法院以此虚假借据书写的本金及利息判决上诉人偿还被上诉人本金326000元，利息226763.00元，显然是认定事实错误。4、被上诉人处有上诉人的农行卡号，假如双方发生真实借款事实，被上诉人肯定会从银行转账，将出借款项划转到上诉人个人账户。被上诉人在庭审中说是其在办公室将326000元现金交给上诉人的说法，显然是在说谎。5、上诉人与被上诉人没有亲属关系。上诉人与被上诉人之间仅仅是经济利益上的关系，被上诉人是农行工作人员，上诉人托被上诉人从农行借贷款时，被上诉人是农行的股长，有能力帮上诉人借出贷款。在2012年冬天被上诉人帮上诉人从农行借出80万元贷款。上诉人按照被上诉人的要求给付被上诉人好处费10万元。2013年冬天，上诉人还想让被上诉人帮忙借出贷款，被上诉人提出索要好处费。因此，上诉人与被上诉人之间是经济利益上的关系，不存在亲属关系。二、一审判决采信证据错误。1、证人鞠玉祥是被上诉人的亲小舅子，被上诉人在一审开庭时出示鞠玉祥事先打印好的证明，本人没有特殊情况没有出庭，证明不应采信。2、被上诉人所谓的出借给上诉人326000元的事实，其资金来源、去向，没有充分、确凿的证据予以认定。在庭审中，被上诉人一会说是他自己有十几万，其余是从他小舅子处借的。一会又说都是从他小舅子鞠玉祥处借的。并在第二次开庭时出示鞠玉祥的证明。被上诉人与其小舅子恶意串通，故意做假证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定：“凡是知道案件情况的单位利个人，都有义务出庭作证……，”鞠玉祥是本案非常重要的证人，与被上诉人是亲属，是有利害关系的证人，应该出庭作证。但一审判决仅以其事先打印好的不能证明是其本人书写的便条，且又没有其他证据证明鞠玉祥证明材料的真实性而予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条及第16条2款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借�金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事入财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，仅将其出具的证明材料作为定案的依据，实属不当。三、一审判决程序违法。综上，一审判决认定事实错误，采信证据错误，诉讼程序违法，判决结果显失司法公正。
毕景春辩称：一审开庭对借贷起因和情况进行了详细的法庭调查，一审认定事实清楚，程序合法。l、上诉人是超过上诉期限上诉的。2、上诉人的上诉理由是编造的，张利忠和我小舅子是连襟关系，我一直帮上诉人忙，上诉人种地赔了很多钱，我帮着上诉人借钱、倒贷，最后一次借钱，上诉人种地规模能达到2000多亩。我与张利忠借贷关系事实清楚，请求二审维持原判。上诉人提出的利息后加的这一说法不属实，当时借钱的时候没有写利息，后来协商了，我就把利息填上了。
毕景春向一审法院起诉请求：请求判令张利忠偿还借款本金326000.00元及利息329912.00元，本息合计655912.00元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：被告张利忠系原告毕景春内弟鞠玉祥的连襟，原、被告具有亲属关系，2009年以来，毕景春曾多次帮助张利忠办理资金周转事宜。2013年11月21日前，被告张利忠提出向原告毕景春借款用于资金周转。毕景春自己并从内弟鞠玉祥处备置了现金326000.00元后，于2013年11月21日在自己的办公室将现金交予被告。张利忠于同日为原告毕景春出具借条一张，约定借款月利率为30‰，双方在借条上未约定还款日期。口头约定次年秋季还清。2014年9月始，原告多次找被告索要借款，被告以土豆未出售为由推托，之后提出给原告出具的借条体现的款项是�了让原告从围场农行贷款1500000.00元而尚欠的给农行领导及工作人员的好处费等，因毕井春未办出这笔贷款，该款项及约定的利息未形成借贷事实、不存在事实上的借贷关系故不能支付为由拒绝还款。现原告起诉，请求判令被告偿还借款本金326000.00元及到2016年8月29日按月息30‰计算产生的利息329912.00元，本息合计655912.00元。由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间因存在亲属关系，自2009年始，双方曾就资金周转事项多次往来。双方还应本着诚实、信用原则，按照民间借贷习惯，合理、合法的履行相互之间的民事法律关系。
综上所述，被告张利忠于2013年11月21日在原告毕景春处借款326000.00元并约定借款利率的事实存在。有原告提供的被告张利忠出具的借款凭条所证实。被告张利忠应及时偿还原告借款而不应推拖不付，原告要求被告张利忠偿还借款本金326000.00元的诉讼请求应予支持；但原告要求被告按约定月利率30‰给付借款利息的主张不符合相关法律规定，而应按不超过同期中国人民银行核准的借款月利率51.50‰的四倍计算，即自2013年11月21日至2016年8月29日计1013天借款利息为226763.44元；被告亦应按规定，承担因其未及时履行还款义务而引起本案诉讼产生的合理诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项之规定判决：被告张利忠于本判决生效后十日内偿还原告毕景春借款本金326000.00元及自2013年11月21日起至2016年8月29日止产生的利息226763.44元，本息合计552763.44元。
案件受理费10359.00元，由张利忠负担9328.00元，由毕井春负担1031.00元。
本院二审期间，双�均未提交新的证据。
本院审理查明，2013年11月21日张利忠为毕景春出具借条，借条记载有“月利率3分”字样。张利忠称不存在利息的说法，是毕景春自己在借据上填写。毕景春称，后来协商了，我就把利息填上了。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的法律后果。2013年11月21日，张利忠向毕景春借款326000.00元，有毕景春出具的借条证实。对于反驳毕景春诉讼请求所依据的事实，张利忠未提交充分有效的证据予以证实，应自行承担举证不利的法律后果。一审根据双方提供的证据认定本案事实，判决张利忠偿还毕景春借款本金326000.00元并无不当。关于借贷利息，张利忠对借款利息的约定不认可，借条中关于利息的约定确系毕景春填写。综合本案情况，应理解为双方对支付利息没有约定或者约定不明确。根据法律规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但由于借款人未返还借款，应支付逾期利息。支付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，即自2016年8月29日毕景春提起诉讼，张利忠按照中国人民银行同期贷款利率向毕景春支付借款本金326000.00元的逾期利息。张利忠的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3902号民事判决；
二、张利忠于本判决生效之日起十日内偿还毕景春借款本金326000.00元；
三、张利忠于本判决生效之日起十日内，以借款326000.00元，按照中国人民银行同期贷款利率，支付毕景春自2016年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10359.00元，由上诉人张利忠负担9328.00元，由被上诉人毕景春负担1031.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淮志
审 判 员 崔向京
代理审判员 白 云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民�和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。