福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5208号
原告：黄裕锋，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：周丽华，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。
被告：厦门特赫置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路3号102单元第3层M801，统一社会信用代码91350200699921646U。
法定代表人：王坚强，董事长。
委托诉讼代理人：汪沛，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许英杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。
原告黄裕锋与被告厦门特赫置业有限公司（以下简称特赫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄裕锋的委托诉讼代理人周丽华、吴昀静，特赫公司的委托诉讼代理人汪沛、许英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄裕锋向本院提出诉讼请求：1.确认黄裕锋与特赫公司签订的乐都汇购物中心《店�租赁合同》于2017年3月14日解除；2.特赫公司向黄裕锋支付违约金18912元（以2017年度三个月的租金为标准）；3.特赫公司返还黄裕锋租赁保证金人民币29070元；4.特赫公司支付黄裕锋预期经济利益损失15000元；5.特赫公司承担黄裕锋房屋装修折旧费用120000元；6.特赫公司赔偿黄裕锋员工遣散费20000元。事实和理由：2014年7月25日，黄裕锋与特赫公司签订乐都汇购物中心《店铺租赁合同》，双方约定：1.由黄裕锋承租特赫公司位于厦门市思明区七星西路3号102单元厦门七星乐都汇（lifespace）购物中心，L3F008A号商铺，约定面积为102平方米，准许经营活动为鑫膳愙冒菜，商号/品牌为鑫膳愙；2.交付日期为2014年8月16日，开业日期为2014年10月16日，租期五年；3.第一租赁年度每月租金为5610元，第二租赁年度每月租金为5947元，第三租赁年度每月租金为6304元，第四租赁年度每月租金为6682�，第五租赁年度每月租金为7083元；4.黄裕锋于前述讼争合同之日向特赫公司缴纳29070元租赁保证金；5.租赁年度每年按月应当缴纳管理费用如下：第一租赁年度每月人民币4080元，第二租赁年度每月人民币4325元，第三租赁年度每月人民币4585元，第四租赁年度每月人民币4860元，第五租赁年度每月人民币5151元。随后，黄裕锋按照讼争合同约定按月缴纳租金和管理费用，并按照特赫公司规定完成装修开始经营“鑫膳愙冒菜”。2017年1月27日至2017年1月29日属于国家规定的法定春节节假日（除夕至大年初二），黄裕锋仍按照特赫公司的要求，派工作人员在店内值班和驻场。但2017年2月10日，特赫公司却以黄裕锋连续三天没有正常营业为由，向黄裕锋发出通知函：1.黄裕锋与特赫公司于通知发出一个月内终止租期；2.黄裕锋于2017年3月6日到特赫公司处解除�赁合同；3.黄裕锋于该通知函发出一个月内清空所有物品。特赫公司在未经黄裕锋同意和提前告知的情况下，于2017年3月7日擅自对讼争房屋断水断电，导致黄裕锋无法继续经营，已经严重损害黄裕锋的合法利益，特赫公司构成根本违约，致使黄裕锋合同目的无法实现。黄裕锋行使合同解除权，要求特赫公司返还租赁保证金并赔偿黄裕锋无法经营造成的预期经济利益损失、员工遣散费、装修费用损失于法有据，特赫公司无故单方解除合同还应当向黄裕锋承担违约赔偿责任。
特赫公司辩称，一、因黄裕锋2017年1月27日至2017年1月29日三天未正常营业，根据讼争合同第13.1.3条约定，特赫公司有权解除讼争合同，特赫公司于2017年2月10日向黄裕锋送达合同解除通知函，黄裕锋的负责人已经签收，讼争合同已依法解除；二、特赫公司因黄裕锋违约合法解除讼争合同，无需承担违约责任，黄裕锋诉求的各种款项无事实及法律依据，亦未提供相关证据证明其损失。
黄裕锋围绕诉讼请求依法提交了《店铺租赁合同》、企业信用信息公示、收款收据、清单目录、律师函等证据，特赫公司提交了《春节营业时间调整告知函》及签收表、《未正常营业整改通知函》、《解除合同通知函》、两份清铺通知函、现场照片、《餐饮商铺食品安全检查通知函》、《春节商场营业时间调整通知函》、《关于收款银行账号变更的告知函》、2017年1月商户营业月报、自收银租户每日对账表两张、快递单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，特赫公司（甲方）�黄裕锋（乙方）签订一份《店铺租赁合同》（以下简称讼争合同），约定：甲方同意向乙方出租厦门市思明区七星西路3号102单元厦门七星乐都汇（Lifespace）购物中心L3F008A店铺（以下简称讼争店铺）；产品/服务为鑫膳愙冒菜；租赁期限自2014年8月16日至2019年8月15日止（自交付日起算60个月）；租金为第一租赁年度每月5610元，第二租赁年度每月5947元，第三租赁年度每月6304元，第四租赁年度每月6682月，第五租赁年度7083元；租赁保
证金为29070元，于签订合同时支付，；甲方邮寄地址为厦门市思明区七星西路3号乐都汇购物中心三楼办公室，乙方邮寄地址为厦门市湖滨中路东方丽景527号702室。乙方迟延开业达七日的，或在租期内未经甲方事先书面同意擅自停止营业连续三日或累计达七日的，甲方有权经书面通知乙方立即单方解除合同；在租期届满或合同解除或终止之日，除非甲方另行书面同意，乙方应将店铺及店铺内的所有固定设备、装修及装置恢复至与交付之日时相同的状态归还甲方，否则乙方应当赔偿甲方因此遭受的全部损失，甲方有权从装修保证金和租赁保证金中扣除有关费用。若上述保证金不足以赔偿甲方损失的，乙方应就不足部分承担赔偿责任。
2017年1月27日至2017年1月29日，黄裕锋在讼争店铺经营的“鑫膳愙冒菜”未营业。2017年2月10日，特赫公司向黄裕锋发出一份《解除合同通知函》，通知其因其连续3天未正常营业，将于2017年3月6日解除讼争合同，并于一个月内腾空讼争店铺并交还给特赫公司；黄裕锋已支付的租赁保证金29070元，该保证金抵扣欠款及违约金（如有）后，剩余部分予以归还。黄裕锋于2017年2月11日签收该函�2017年3月16日，特赫公司向厦门市湖滨中路东方丽景527号702室邮寄一份《通知函》，通知黄裕锋其双方的租赁合同已于2017年3月6日解除，要求其于该函件发出之日起7日内腾退房屋。
2017年3月21日，黄裕锋向特赫公司发出《律师函》，要求其三日内恢复水电供应，否则有权解除合同。特赫公司于2017年3月22日收到该份《律师函》。
另查明，双方尚未就讼争房屋进行交接结算。
本院认为，黄裕锋与特赫公司所签订的讼争合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。黄裕锋未经特赫公司同意连续三天未营业，已构成违约，特赫公司有权解除合同。结合黄裕锋已于2017年2月11日收到特赫公司发出的《解除合同通知函》，故本院认定讼争合同已于2017年3月6�解除。讼争合同解除后，特赫公司有权行使对讼争房屋的权利。故黄裕锋主张特赫公司违约断水断电导致合同目的无法实现，于法无据，本院不予采信，对其要求解除讼争合同以及要求特赫公司承担违约责任的各项诉求，本院不予支持。鉴于双方尚未就讼争店铺进行交接结算，黄裕锋要求特赫公司退还租赁保证金的诉求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，黄裕锋的各项诉求于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄裕锋的诉讼请求。
案件受理费2173元，由原告黄裕锋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除�同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。