浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6988号原告：张关根,男,1966年10月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告：沈轶峰,男,1978年12月16日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：冯银芬,女,1985年12月28日出生,汉族,住绍兴市越城区，两被告委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告张关根为与被告沈轶峰、冯银芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张关根及其委托诉讼代理人何震辉、被告沈轶峰、冯银芬的委托诉讼代理人何俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张关根向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款20万元；利息57600元（按中国人民银行2012年7月6日五年期银行同期贷款利率标准计算利息。20万元乘6.4%乘4.5年。自2012年11月27日至2017年5月26日止，此后至2017年9月26日的利息仍按五年期银行同期贷款利率标准计算），合计257600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月27日,两被告签具借条一份，向原告借款20�元，用于商业经营，但两被告逾期未还，故两被告于2016年2月1日又重新出具借条一份，约定该款于2016年2月22日前归还30000元，其余的17万元于即日起半年内做二次付清，不计息。倘若因困难需一年内付清，要承担全部利息（二次付清日为4月底和7月底全部付清）。以前所有借条、承诺书予以作废，以本借条为准。但时至如今，被告未归还借款。故原告诉至本院。被告沈轶峰、冯银芬辩称，首先，本案借款最初是前续借款，2012年11月27日并非是本案被告沈轶峰所借，最初系被告沈轶峰与案外人的共同借款，本案借条系2016年农历春节期间，因本案原告到两被告住处要求还债，两被告不堪其扰下才出具了该借条。故对原告所称2012年11月27日发生借款被告有异议，但对2016年2月1日两被告出具借条的事实，两被告予以确认。且2016年2月9日至2016年11月10日被告已陆续归还人民币53000元，该款应该从原告主张的诉请中予以扣除。关于原告主张的利息，根据原告提供的借条，原告主张的利息起算点应该是借条约定的三个时间点。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明2012年11月27日，两被告签具借条一份，向原告借款20万元，用于商业经营。但两被告言而无信，逾期未还。至2016年2月1日，两被告又联名出具借条一份，载明：“本人因生意需要，于2012年11月27日向张关根借款人民币20万元整，至今未曾还款，如今经协商决定，于2016年2月22日前归还人民币3万元整，其余17万元整于即日起半年内做二次付清，不计息”，并约定倘若因困难需一年内付清，要承担全部利息，两次付款日为4月底和7月底全部付清。以前所有借据、承诺书予以�废的事实。经两被告质证对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该借条主文部分是被告沈轶峰所写无异议，但被告冯银芬的签名是被告沈轶峰写好借条之后按原告要求追加了被告冯银芬签的字，故借条主文陈述的本人应该指被告沈轶峰本人，而非被告冯银芬。对该借条的前续借款发生时，两被告尚未结婚，故被告冯银芬不可能作为共同借款人。本案的借条系前续借款的结算，故利息不应该计算结算之前的。两被告当庭向本院提供了中国工商银行自动柜员机客户凭条10份，拟证明被告沈轶峰于2016年2月9日还款5000元、200元、2800元，2016年2月23日还款10000元、2000元，2016年2月24日还款5000元、3000元，2016年9月29日还款5000元，2016年11月10日还款10000元，2016年11月10日还款10000元，合计53000元的事实。经原告质证对真实性没有异议，但这些款项当时被告沈轶峰说本金还不出，是先付的一点利息。因为2012年出借之后一点利息都没有付过，被告沈轶峰说对不起原告，要先付一些利息。原告当时说不用，只要付清本金就好了。但如果付不清本金，该款就要算利息的。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、原告提供的证据，经两告质证对该证据的真实性、合法性没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2、两被告提供的证据，经原告质证对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理本院认定，2016年2月9日,两被告向原告出具借款借条一份,载明:“本人因生意需要，于2012年11月27日向张关根借款人民币贰拾万圆整（200000.00元），至今未曾还款!如今经协商决定，于2016年2月22日前归还人民币叁万圆整（30000.00元），其余金额壹拾柒万圆整于即日起半年内做二次付清，不计息。倘若因困难需一年内付清，要承担全部利息！（两次付款日为四月底和七月底全部付清）。以前所有借据、承诺书予以作废！以本借条为准。借款人：沈轶峰、冯银芬（均签名及捺指印）。”两被告在出具上述借条后，已陆续支付给原告款项53000元，按照债的抵充顺序，还款优先抵充利息，多余部分用于抵充本金，经结算，至2016年11月10日，尚欠原告借款本金154339元。本院认为,原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，两被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了�际的借款关系。故原告张关根起诉要求两被告共同归还原告剩余借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持，但原告要求两被告支付自2012年11月27日至2017年9月26日按五年期银行同期贷款利率标准计算的利息，因两被告出具给原告的借条中约定：“倘若因困难需一年内付清，要承担全部利息”，该约定系约定不明，故利息只能自逾期日次日开始计算，且应以年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，经核算，截止2016年11月10日，尚欠原告本金154339元，故原告要求归还本金20万元及支付利息57600元的诉请，本院对合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。两被告辩称2012年11月27日的借款并非是本案被告沈轶峰所借，系被告沈轶峰与案外人的共同借款，与被告冯银芬无关的主张，因未提供相应的证据印证，且与借条载明的内容不符，故本院不予�纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈轶峰、冯银芬共同归还给原告张关根借款人民币154339元，并支付该款自2016年11月11日起至2017年9月26日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告张关根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5164元，由原告负担2070元，由两被告共同负担3094元,由两被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  樊大根人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十六日书 记 员  陈旻洋一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”??-7-?