山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3812号
上诉人(原审原告)：王某1。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2。
委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。
原审第三人：王某3。
委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
原审第三人：王某4。
委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2，原审第三人王某3、王某4分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.两名第三人是上诉人和被上诉人的兄长，均证实分家时父母健在，将涉案房屋分配给上诉人，上诉人提交的录音中，被上诉人也对此承认，上诉人提交的证据可以认定涉案房屋归上诉人所有；2.被上诉人是否对涉案房屋进行修缮不影响房屋所有权的归属，一审法院认定被上诉人对房屋主体进行了重建没有事实依据，既未实地调查，也未根据上诉人申请进行鉴定。实际上被上诉人仅对房屋进行了部分修缮，其行为属于未经权利人允许的添附行为；3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第一条和第二条，本案系物权确认纠纷，属于人民法院受案范围。一审法院援引土地管理法的相关规定，并根据民事诉讼法第119条的规定，裁定驳回原告诉讼请求，适用法律错误。
王某2辩称，1.根据1991年的地籍证明资料，涉案房屋系被上诉人1980年3月建成，后被上诉人进行翻建。即墨市人民政府1991年颁发的集体土地建设用地使用证确定的房屋使用面积为105平方米，房屋为三间，权利人为被上诉人。2013年即墨市人民政府进行审查核实，重新为被上诉人颁发即集用（2013）第820102××号证书，确定土地使用权人仍是被上诉人；2.上诉人提交的王某5土地房产所有证存根载明占地面积一分七厘八毫，房屋四间。经核算该房屋占地面积为118.65平方米，与被上诉人名下房屋相差悬殊，且上诉人未提交其他证据证明两处房屋系同一处房屋；3.上诉人主张物权确认的案由没有法律依据。根据集体土地使用证，房屋的土地使用权人为被上诉人，上诉人并非高埠洼村村民，不是村集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权；4.1991年涉案房屋确认权利人为被上诉人，由被上诉人一直居住，上诉人与被上诉人系亲兄弟关系，对于该事实理应知道，上诉人的主张已超过最长20年的诉讼时效；5.上诉人陈述涉案房屋系祖父所遗留的属于父母的遗产。退一步讲，假设涉案房屋与王某5名下房屋系同一房屋，上诉人也无权确认房屋归其所有。本案中不应审理继承纠纷。
王某1向一审法院起诉请求：依法确认地号J2-18-3×、土地证即集用（2013）第820102××号的房屋为原告所有，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父母于1974年10月主持分家，当时有现成房屋三处，口头约定由王某4、王某3每人分得分东屋（四间）两间，王某2、王某1每人分得西屋（四间）两间。老祖屋（三间正房、东厢房两间）由父母居住。后父母再次主持分家，由四个儿子每人出钱250元为王某3盖了四间房，老祖屋（三间正房、东厢房两间）分给王某1。因原告在外地工作不在家住，父母仍在老屋中居住。王某2分得西屋四间，兄弟四人每人分得一处房屋，债务均摊。后王某2以与母亲做伴为由，搬进原告分得的房屋居住至今。在原告追问时，王某2先是承认后又否认，还说原告将房屋送给他。原告在完全不知情的情况下，王某2将房屋据为己有。
一审法院认定事实：原、被告与第三人系兄弟关系。本案所涉房屋位于即墨市龙山街道办事处高埠洼村，为三间，房屋地籍档案载明该房为1980年3月由王某2所建，用地面积为105平方米，建筑占地60平方米，房屋四至：北靠胡同、东靠空头、南靠胡同、西靠空头。1991年10月即墨市人民政府以即集建（91）字第1277××号向被告颁发集体土地建设用地使用证。2013年5月，在全国统一农村集体土地确权登记发证时换发新的农村集体土地使用证，证号为即集用（2013）第820102××号。关于涉案房屋的由来，原告称原系祖父王某5所有，后分家分给自己，原告提交王某5土地房产所有证存根，载明王某5所有房屋为四间，占地面积为壹分柒厘捌毫，房屋四至：东至宫某、西至王丕某、北至道、南至胡同。被告称，涉案房屋原系父母所有，没有分家分给原告。长期以来，被告与父母等一直居住生活在该房屋中。1990年前后，因老房年久失修，被告向村委提出翻建申请，经批准后对房屋主体进行重建，盖了平房、套了院墙，1991年房屋确权登记时，母亲也同意将这处房屋给被告。被告提交即墨市龙山街道办事处高埠洼村村民委员会及相关经办人证明。一审庭审中，第三人王某3、王某4认可被告王某2对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。
一审法院认为，本案原告以分家析产纠纷立案并在庭审辩论时以原告、被告、第三人兄弟四人实际已履行分家协议为由要求确认其对涉案房屋的所有权。因被告不认可存在分家协议，原告又认为本案所涉房屋原系祖父王某5所有，系父母遗产，王某2以个人名义申领集体土地（建设用地）使用证，可视为代表共有人登记取得产权，按照继承法规定，原告有权继承涉案房屋。一审法院认为，无论是分家析产还是继承，都必须有明确的、无争议的共有财产或遗产。本案中，原告虽称已与被告分家并分得涉案老房，但被告对此不予认可，原告未再就分家或双方已实际履行分家协议事宜进一步提交有力的证据。关于原、被告双方争议的房屋，根据双方自述并经查证，不是原告建造，原告称原系祖父王某5所有，后分家分给自己。被告对此予以否认，称涉案房屋原系父母所有，没有分家分给原告。长期以来，被告与父母等一直居住生活在该房屋中。1990年前后对房屋主体进行重建，盖了平房、套了院墙，1991年确权登记，母亲也同意将这处房屋给被告。一审庭审中，第三人王某3、王某4也认可被告对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。另外，原告提交的土地房产所有证存根，载明王某5所有房屋为四间，而涉案房屋为三间，两处房屋的四至和面积也不相同，故对原告的诉讼请求，不予支持。综合整个案情，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交证据。上诉人称其因上学1968年将户口自村中迁出。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张争议房屋原系祖屋，被上诉人主张争议房屋是父母的房屋。上诉人提交的王某5土地房产所有证存根显示房屋为草房四间、地基面积一分七厘八毫，经换算约为118.7平方米,而争议房屋为三间,土地使用权面积105平方米，两者差别显著，无法确认为同一房屋。上诉人在起诉状中称祖屋为正房三间东厢房两间，一审庭审中称自其记事起房屋只有三间，即上诉人认可上世纪五十年代祖屋为三间，而二审庭审中又称祖屋有正房和厢房，1999年厢房拆除后剩下正房三间，并形成了面积差异。上诉人关于房屋状况的陈述前后矛盾，亦与王某5土地房产证存根记载草房四间矛盾，且二审中的陈述没有证据予以证实。因此，上诉人现有证据不能对争议房屋与祖屋的关系做出合理解释和证明，其对诉讼请求所依据的基本事实未完成举证责任，应依法承担举证不能的不利诉讼后果。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。
另外，关于上诉人提出的一审判决书“裁定驳回诉讼请求”的问题，属于判决书的形式瑕疵，对本案审理结果不产生实质影响，当事人可向一审法院就笔误申请补正。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇