wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初627号
原告：张喜明，男，1979年1月8日出生，汉族，山西省晋中市人。
被告：孟卫芳，女，1980年3月20日出生，汉族，太原市人。
原告张喜明与被告孟卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张喜明到庭参加诉讼，被告孟卫芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜明向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告自2016年7月16日起至借款本息付清日止按月利率2%计算的利息（起诉之日暂计为9000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定2016年7月15日前还清，月利率为2%。借款期限内，被告未支付原告利息，借款到期后，被告未按时偿还上述借款。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。故原告诉至法院。
被告孟卫芳在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告从原告处借款50000元，并给原告出具了借条，承诺归还日期2016年7月15日。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告的证据不足以证明双方有利息约定，该笔借款应视为不支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟卫芳在本判决生效后十日内偿还原告张喜明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告孟卫芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月三十日
书记员 王 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第395号
原告：石振国，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师
被告：张立，男，汉族，1972年生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区.
被告：候秉义，男，1963年生，白城市人，现住吉林省白城市洮北区.
被告：安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：高平，该公司总经理
委托代理人：张世超，该公司职员
原告石振国诉被告张立、候秉义、安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员孙晓男独任审理，原告被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年9月29日12时许，被告候秉义驾驶被告张立所有的×××号小型普通客车，沿齐双公路由南向北行驶至洮南市135KM＋300M处时，与前方同方向非机动车道内行驶的由原告石振国驾驶的二轮电动车尾随相撞，致原告受伤，两车损坏。经过洮南市交警队责任认定被告候秉义负事故全部责任，原告无责任，原告经住院治疗后任未痊愈，被告车辆在保险公司投保交强险，被告张立车主承担过错责任，现在要求被告赔偿原告医疗费6853.16元、护理费1628.85元、误工费4886.55元、伙食补助费1500.00元、其他财产损失200.00元、交通费200.00元，共计15268.56元。
被告保险公司答辩称：投保了交强险属实，现在同意在交强险限额内进行赔偿。误工费只同意赔偿15天住院期间的误工损失，超过的误工费不同意理赔。交通费原告要求过高。其余的合理部分保险公司理赔，不合理的部分不理赔。
被告候秉义答辩称：我驾驶张立的车，肇事车辆已经投保了交强险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿，超过部分我同意赔偿。
被告张立答辩称：肇事车辆投保了交强险，保险公司赔偿，其余部分我同意合理的我同意赔偿，不合理的我不同意。
根据原告诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否应当得到赔偿。
原告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：洮南市医院的住院病历档案、医疗费收据、用药清单、诊断书、交警队责任事故认定书、交通费票据，证明发生交通事故后的花销情况。被告保险公司、张立、候秉义对上述证据无异议。被告无证据提供。
经审理查明：2014年9月29日12时许，被告候秉义驾驶被告张立所有的×××号小型普通客车，沿齐双公路由南向北行驶至洮南市135KM＋300M处时，与前方同方向非机动车道内行驶的由原告石振国驾驶的二轮电动车尾随相撞，致原告受伤，两车损坏。经过洮南市交警队责任认定被告候秉义负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗15天，住院期间二级护理，花医疗费6853.16元。因为被告保险公司不同意赔偿，故未能达成调解协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭，原告、被告对责任划分无异议，故本院予以采信。原告住院治疗15天，误工损失无证据证明，故本院对于原告的误工损失予以保护15天。交通费本院予以适当保护。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定判决如下：
一、被告保险公司本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告医疗费6853.16元、护理费1628.85元（108.59元／天×15天=108.59元）、误工费1628.85元（108.59元／天×15天=108.59元）、伙食补助费1500.00元（100元／天×15天=1500.00元），交通费100.00，合计人民币11710.86元；
此款由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告张立、候秉义不承担赔偿责任。
案件受理费180.00元、保全费100.00元由被告张立、候秉义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年一月七日
书记员 贺 群
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执438号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王非，男，汉族，高中文化，户籍所在地大同市公安局振华南街派出所，住大同市城区。
大同市南郊区人民检察院以南检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被执行人王非犯诈骗罪、伪造国家证件罪一案向本院提起公诉，本院于2017年3月1日作出的（2017）晋0211刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人王非犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴被执行人王非违法所得人民币40万元，发还被害人黄三万。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、证券公司等，被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月8日查封了被执行人王非所有的位于大同市北馨花园18-2-6号房屋一套（建筑面积160平米），目前该财产不宜处置，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初18号刑事判决书中判决被执行人王非判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人王非违法所得人民币40万元，发还被害人黄三万的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙淑芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11396号
原告：绍兴银根纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621672577080D），住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强工业新区外贸楼。
法定代表人：何银根，该公司执行董事。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务�律师。
被告：绍兴柯桥畅领贸易有限公司（统一社会信用代码：913306210583143525），住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座1702-6室。
法定代表人：任君慧，该公司董事长。
委托代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原告绍兴银根纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥畅领贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金华及被告的委托代理人梅学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在布匹买卖业务往来，被告收取原告共计2722472.56元的货物后，原告已全部开具了相应金额的增值税专用发票，但被告除支付其中2495244.84元货款外，余款227227.72元拖欠未付，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款227227.72元，及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告未支付的227227.72元系原告对瑕疵布料的修整费用，并非交易金额，当时双方约定该款项应由原告自行承担，双方之间实际交易金额即为被告已支付的货款2495244.84元，故被告已不欠原告任何货款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：增值税专用发票三十份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，交易总额为2722472.56元，原告已开具相应价税金额发票的事实；
证据2：送货码单十二份共65页，用以证明原告已全�履行交货义务的事实；同时，原告补充陈述称，码单合计金额略大于发票合计金额，因在开具发票时，将某几笔交易的零头予以抹去，实际交易总额以发票总额为准；
证据3：原告公司银行账户存款对账单五份，用以证明被告共向原告支付货款2495244.84元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对三组证据的真实性均无异议，但被告已履行合同义务。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据4：产品购销合同两份，用以证明原、被告双方就买卖关系订立合同，合同约定的总金额为2585219.8元，故被告已几乎支付完毕所有货款的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对真实性无异议，但合同仅系双方确定买卖关系时的意思表示，最终应以实际交易为准。
为查明案件事实，本院依职权向绍兴市柯桥区国家税务局调查上述证据1（增值税专用发票三十份）的认证情况。经查，该三十份发票均已认证且认证相符，原、被告对此均无异议（证据5）。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，本院依法予以确认；原告对被告所举证据4的真实性无异议，本院依法予以确认；原、被告对证据5均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告2015年10月8日签订两份产品购销合同，约定由被告向原告购买布匹，合同对数量、金额、违约责任等作了约定。后原告陆续发货，并向被告开具相应价税金额的增值税专用发票，合计金额2722472.56元，被告共向原告支付货款2495244.84元，现原告要求被告支付剩余货款227227.72元，被告认为该款系原告对瑕疵布�进行休整的费用，不应由被告承担，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，被告抗辩称双方实际交易总额为2495244.84元，原告主张的227227.72元欠款系原告对瑕疵布匹进行修整所产生的维修费用，不应算入总货款内，但其同时表示，原告所作修整系在原先的布匹上进行，未交付新的布匹，而根据送货码单及增值税专用发票显示，原告向被告交付的货物价值为2722472.56元，被告对发票亦予以抵扣认证，应认为被告收到原告所交付的货物价值即为2722472.56元，虽然被告称双方订立合同时约定的交易金额为2585219.8元，但双方在之后的履行过程中，以各自的行为变更了原合同的约定，应以实际履行为准，被告亦无证据证明原告所供�匹存在质量问题且讼争欠款系原告因布匹质量问题进行修整产生的费用，故本院对被告的此项抗辩不予采信。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款227227.72元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥畅领贸易有限公司应支付给原告绍兴银根纺织品有限公司货款227227.72元，并赔偿该款自2016年11月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，财产保全申请费1720元，合计4074元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00155号
申请执行人：李孝如，女，1951年2月8日生，汉族。
被执行人：邹家银，男，1963年10月11日生，汉族。
李孝如与邹家银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日做出的（2013）来民一初字第01298号已发生法律效力。权利人李孝如于2014年1月21日向本院申请执行判决书确定的给付44055元赔偿款，本院于当日立案，立案号为：（2014）来执字第00155号。
在执行过程中，被执行人邹家银已履行上述金钱给付义务。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）来民一初字第01298号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 陈 魁
二〇一四年二月八日
书 记 员 房云洁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1867号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：朱娟，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，系福建省泉州市洛江区双阳街道阳光花园城8号楼803室业主。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告朱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以朱娟自行履行付款义务为由，自愿撤回对朱娟的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年九月三十日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1867号原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。法定代表人：张季平。委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。被告：朱娟，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，系福建省泉州市洛江区双阳街道阳光花园城8号楼803室业主。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告朱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以朱娟自行履行付款义务为由，自愿撤回对朱娟的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年九月三十日书记员  施金鹏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初824号
原告：杨虎灵，男，汉族，生于1958年，住大竹县竹阳镇。
原告：杨鸿凌，女，汉族，生于1961年，住大竹县。
原告：杨茂林，男，汉族，生于1963年，住大竹县乌木镇。
原告：李成江，男，汉族，生于1952年，住西充县。
被告：陈德良，女，汉族，生于1945年，住大竹县竹阳镇。
委托代理人：赖小琼，女，汉族，生于1972年，住达州市通川区。
委托代理人：李春梅，四川黎明律师事务所律师。
原告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江与被告陈德良共有纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江、被告陈德良及其委托代理人李春梅、赖小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决杨大君死亡抚恤金140900元5人均等分配，即每人20%；2、丧葬费按实际开支5人均摊；3、诉讼费由陈德良一人全部承担。事实与理由：杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江之生父杨大君（大竹县经济信息局公务员）于2016年10月5日因病去世，按国家有关政策，杨大君妻子陈德良（后母），大儿杨虎灵、女儿杨鸿凌、小儿杨茂林、同父异母哥哥李成江5人享有国家抚恤金、丧葬费共计140900元。2016年11月29日上午，经信局作出调解意见：140900元扣除丧葬费26000元，5人平均分配22980元，杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江（未到庭调解现场），每人少分2980元，4人共计11920元给陈德良。陈德良不同意，陈德良要求按杨大君遗产分割。原告认为依据相关法律，抚恤金是国家对死者家属的精神抚慰和经济补偿，应按“共有物”分割，杨虎灵现在是低保户、住廉租房、抑郁症患者；杨鸿凌患糖尿病；杨茂林糖尿病二婚，房产属女方；李成江，65岁，二级残，低保户；陈德良虽70岁，有房，每月有社保工资1500元，有丈夫杨大君遗留存款5万余元，另，2016年9月杨大君增加工资约7000元，由陈德良领取。从经济上看，陈德良不比杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江弱，陈德良说，与杨大君是20年夫妻，她服侍了杨大君，原告认为，1995年杨大君与陈德良两人结婚时杨大君身体健康，有退休工资，不存在服侍了杨大君；按照《婚姻法》第十二条之规定：夫妻有相互抚养的义务。而原告做子女的逢年过节都看望了父亲，在父亲病重时都一一照料。综上所述，原告要求陈德良放弃全部获得或按遗产方式分割抚恤金的想法，公布为父亲办丧事的详细账务，在原告确认的情况下，再进行账务核算。
被告辩称：杨虎灵患抑郁症是假，他曾开了十几年五金门市，购有住房，与前妻离婚后将住房出售了，为了能办低保证和廉租房，又将五金门市出售了，他现在在搞家装和做水电工程，还找了个小二十几岁的妻子；杨鸿凌有退休工资，子女也很能干，杨茂林在电力公司上班，工资较高，他们两个的糖尿病并不影响其生活；李成江在西充购有房屋，儿子在新疆做生意，家里收入也很高。平时生活和住院照料杨大君的主要是被告。三原告对杨大君没有尽赡养义务，还于1995年起诉杨大君，逼迫杨大君出售房屋，还是被告苦求杨大君单位分了一间30平方米的房屋。杨大君去世后，丧葬费也由被告一人支付。被告是杨大君生前唯一供养的人，且被告目前身患疾病，生活困难，应当由被告全部分得抚恤金。诉讼费应由四原告承担。杨大君用去的丧葬费26320元扣除后才是本案的诉争金额。
本院经审理认定事实如下：原告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江之生父，被告陈德良之丈夫杨大君，1932年出生，大竹县经济和信息化局退休干部，于2016年10月5日因病去世，享年84岁。大竹县经济和信息化局按国家有关政策已核定应发给一次性抚恤金125198元，丧葬费15702元。杨大君去世被告陈德良花去丧葬费用26320元。2017年3月6日，杨虎灵被诊断为抑郁症而需服用盐酸文拉法辛药，属于低保户，住三一五惠民小区廉租房X幢XX号；2017年2月18日，杨鸿凌被诊断患有糖尿病；杨茂林患2型糖尿病，2016年3月15日医保局已同意作为参保人员纳入门诊治疗的特殊疾病；2013年5月3日，杨大君与被告陈德良书写《生前双方协商要说的话》：“如果杨大君先走他的工资、存折有可能达到五万多元，抚恤金有可能达到5.2万多元，均属陈德良所有支配使用”。李成江患肢体二级伤残，低保户。陈德良于2012年10月15日被诊断为：直肠及部分乙状结肠溃疡性腺癌（中分化），作直肠癌、子宫、卵巢切除术，持续化疗三年多，后偶尔住院。杨大君与被告陈德良于1994年9月17日再婚，再婚后，杨大君一直随陈德良生活；原告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林逢年过节也看望杨大君，在杨大君病重时予以照料，原告李成江基本未尽赡养义务。本案原、被告为杨大君第一顺序继承人。
上述事实，有原、被告陈述、大竹县经济和信息化局竹经信（2016）86号文件、大竹县财政局追加预算通知单、大竹县人民医院居民死亡原因医学证明书、杨大君去世时花去的费用记录，原、被告的各种病情诊断，残疾证明，《生前双方协商要说的话》等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助和精神抚慰，是死者近亲属和被扶养人的共有财产。1985年10月1日继承法实施后，在分配抚恤金时，抚恤金的发放对象应参照遗产继承人顺序确定参与分配的人员，即本案原、被告作为杨大君第一顺序继承人均有权参与分配。被告陈德良年老多病，且一直随杨大君生活，杨大君的照料主要由陈德良负责，因此，在分割抚恤金时应多分；原告杨虎灵低保户，亦应适当多分；原告李成江虽患肢体二级伤残，低保户，但其基本未尽赡养义务，故李成江不应多分；杨鸿凌、杨茂林虽然患有糖尿病，但二人的病情并不特别严重，因此杨鸿凌、杨茂林在分割抚恤金时不应多分。虽然2013年5月3日杨大君与被告陈德良书写了《生前双方协商要说的话》，约定杨大君死亡后的抚恤金由陈德良支配使用，但死亡抚恤金不属于杨大君的遗产，是原、被告的共有财产，因此，杨大君与被告陈德良约定死亡抚恤金由陈德良支配使用的约定侵害了四原告的合法权益，该约定无效。陈德良按照当地风俗为杨大君办理丧葬事宜花去26320元，虽然超过了应领取的15702元，但仍属于合理开支，超过部分应由原、被告共同分担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，判决如下：
杨大君去世后应发给的一次性抚恤金125198元，丧葬费15702元，共计140900元，减去开支的丧葬费26320元，剩余114580元，原告杨虎灵分得23000元，原告杨鸿凌分得21000元、原告杨茂林分得21000元，原告李成江分得21000元，被告陈德良分得28580元。
案件受理费3118元，减半收取1559元，原告杨虎灵负担310元，原告杨鸿凌负担285元，原告杨茂林负担285元，原告李成江负担285元，被告陈德良负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一七年五月二十九日
书记员 欧平莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢46号
申请执行人靖某，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1965年6月27日出生，汉族。
被执行人石某，女，1968年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人靖某与被执行人郭某、石某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢46号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8092号
原告：徐广应，男，1960年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：章立英，女，1971年2月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张卫东，男，1994年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐广应诉被告章立英、刘永万、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广应撤557元，减半收取278.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王千
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘庆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1620号
被执行人：杨永利，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行杨永利诈骗罪处罚金一案中,查明被执行人杨永利暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第108号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱蒙蒙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1205号
原告：曲香兰，女，1939年8月29日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：张云明，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王彩霞（曲香兰女儿），女，1970年12月24日出生，住丹东市振安区。
被告：刘子花，女，1937年4月27日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：闫涛（刘子花女儿），女，1968年5月30日出生，住丹东市振安区。
原告曲香兰与被告刘子花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲香兰的委托诉讼代理人张云明、王彩霞，被告刘子花的委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲香兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，避免对原告家造成漏水；2、请求法院判令被告赔偿因漏水给原告造成的损失411元；3、请求法院判令被告对原告家地面的漏缝进行修理；4、评估费2000元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系楼上楼下居住的邻居关系，自2014年至今，被告家多次漏水，给原告造成了一定的经济损失。原告家人在第一次漏水后找到被告，要求被告谨慎处理，避免再次漏水，并要求被告赔偿损失，但被告不予重视，又两次出现漏水的情况，并不予赔偿。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘子花辩称：被告家确实漏过两次水，第一次是2013年9月，因原告家修烟道把被告家的太阳能管碰坏了，造成了漏水，责任不在被告。第二次是2016年5月，被告使用热水器忘记关阀门，导致水漏到楼下了。被告不同意赔偿原告411元，第一次的漏水是原告方的原因造成的，不是被告的原因。被告只同意赔偿原告家卫生间漏水损失和小卧室的漏水损失，合计108元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告系邻居关系，原告住一楼，被告住二楼，所居住的楼房建成于九十年代末。2016年5月，被告因使用热水器忘记关闭阀门，导致水管里的水流淌到地面上，浸到楼下原告家，致使原告家遭水浸，墙面受损。经原告申请，丹东东华资产评估有限公司对原告房屋装修损失进行评估，评估意见损失价值为411元，评估费2000元。以上事实有原告提供的丹房权证振安区字第X号的房屋所有权证书、丹东东华资产评估有限公司作出的丹东华评（2017）001号资产评估报告书、评估费发票在卷为凭，本院予以确认。
对以下当事人有争议的事实，本院对证据认定如下：原告提供的家中室内被水浸的照片19张，被告质证意见该组照片与评估报告里的照片有出入，其中有漏水的痕迹和受潮发霉的痕迹，被告不认可受潮发霉的照片，被告只认可评估报告里的照片。因原告提供的该组照片与评估报告里的照片拍摄角度不一致，所反映的水浸现状不可能完全相同，但均系拍摄于原告家室内，故本院对原告提供的该组证据予以认定。被告提供的证人金东旭的书证，原告质证意见证人作证应当出庭接受质询，证人未出庭不予质证。因被告提供的证人证明不符合民诉法的相关规定，本院对该证据不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案被告在使用热水器时，因忘记关闭阀门导致水管里的水浸湿楼下原告家门厅、大小卧室及卫生间，造成原告一定的财产损失，对此被告应承担全部赔偿责任。被告虽辩称原告家漏水现状是两次漏水造成的，第一次漏水是因原告家自己的原因所致，但无证据证明所述事实存在，本院对被告上述辩解不予采信。对原告其他诉讼请求，因被告现已经停止侵害，且本案损害后果系被告忘记关闭水阀所致，且原告房屋老旧，天花板自然存在缝隙，与被告是否维修天花板墙缝无直接因果关系，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告刘子花于本判决生效后10日内赔偿原告曲香兰经济损失411元；
二、驳回原告曲香兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费2000元，合计2025元由被告刘子花承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年四月十四日
书记员 刘悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00031号
申请人谢星星，居民。
申请人李勇进，居民。
申请人谢星星、李勇进因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月19日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女李美琪，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初252号
原告：江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：江西省峡江县，法定代表人：陈清建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。
被告：张细盼。
被告：张小林。
原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司（以下简称长鸿公司）与被告张细盼、张小林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告长鸿公司委托诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼，被告张细盼、张小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金46450元、利息28753元（利息暂计算至2017年4月25日，之后利息按月利率1.5%继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告方负担。事实及理由：二被告于2013年10月21日与原告长鸿公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，向原告购买赣Ｄ×××××号货车，总价为150000元，当时被告只支付了首付款70000元，余下80000元约定在2013年11月5日付清。但之后被告并未如约还款，至今累计欠原告本金46450元及利息28753元，拒不偿还。
被告张细盼、张小林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、《分期付款保留所有权购车合同》、欠条各一份，拟证明被告于2013年10月21日与原告签订《分期付款保留所有权购车合同》，向原告购买赣Ｄ×××××货车，车款总价款为150000元，首付70000元，余款80000元在2013年11月5日前付清，并出具了欠条，约定月利率为1%，逾期未还则应另外支付50%的逾期利息。2、被告还款明细表一份，拟证明至2017年4月25日，被告结欠原告购车款46450元及利息28753元。被告张细盼、张小林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，上述证据1系证据原件，有被告的签名，内容客观真实，予以采信。证据2系原告自认的被告还款事实，有利于被告，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告长鸿公司（甲方）与被告张细盼、张小林（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，主要约定：乙方以分期付款方式向甲方购买华菱之星赣Ｄ×××××货车；车款总额为150000元，乙方首期支付购车款70000元，其余80000元由乙方向甲方出具欠条为证；所欠购车款乙方按欠条签订支付；在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方，并办理所有权转移登记。合同签订后，原告按约定将赣Ｄ×××××货车交付给被告，被告当日向原告出具欠条，约定欠原告购车款80000元，月利率为1%，在2013年11月5日前付清；如逾期未还，逾期金额除按约定利率支付利息外，另支付50%的逾期利息。尔后，被告陆续向原告还款，截至2017年4月25日，尚结欠原告购车款46450元、利息28753元。诉讼过程中，被告于2017年5月27日向原告还款30000元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付车辆后，被告向原告出具欠条，应按约定及时履行还款义务，其未按期支付购车款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼过程中支付的款项，应当优先抵付利息，超出部分抵扣购车款。被告张细盼、张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张细盼、张小林于本判决生效之日起三日内支付原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司购车款45203元及利息（利息按月利率1.5%自2017年4月26日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告张细盼、张小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4786号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：徐创鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：操道伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：钟雨鹏，住广东省广州市增城区。
被告：谭晓珊，住广东省广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行与被告钟雨鹏、谭晓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人操道伟到庭参加诉讼，被告钟雨鹏、谭晓珊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告钟雨鹏、谭晓珊立即向原告偿还借款本金247999.91元、逾期利息6145.15元及罚息25057.41元（暂计至2015年8月16日，自2015年8月17日起至全部借款结清日的利息及罚息分别按年利率8%以及上浮30%计算）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年5月28日，原告与两被告签订了一份编号为“兴银粤个借字（增城）第391409249401000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：被告作为借款人向原告借款250000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日共计12个月，借款利率采用固定利率方式即年利率为8%；合同同时约定本次借款“按月付息，自借款发放之日后的第9个月开始逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还。自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”；合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；另外，合同还约定被告出现前述违约情形的，原告有权加收罚息、追究被告借款金额10%的违约金责任等。合同签订后原告依约向被告发放了250000元借款，但合同到期后两被告未依约还本付息，经原告多次电话及上门催收，被告仍没有偿还借款本息，截至2015年8月16日尚欠本金247999.91元、逾期利息6145.15元及罚息57.41元，被告的行为已经构成违约并损害了原告的合法权益。
被告钟雨鹏、谭晓珊均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.编号为兴银粤个借字（增城）第391409249401000号的《个人旅游借款合同》、《借款借据》，拟证明原告与被告存在借款关系；2.《客户还款明细清单》《逾期明细清单》，拟证明被告未按时归还借款本金，已构成违约。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
2014年5月28日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订一份合同编号为兴银粤个借字（增城）第391409249401000号的《个人旅游借款合同》。该合同主要约定：两被告向原告借款250000元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年5月28日起至2015年5月28日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，还款方式为按月付息，借款发放后的第9个月开始逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。其中合同第九条第十点约定：发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）债务人未按约定偿还借款本息；（二）债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；……第十条违约责任一、债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人违反本合同第九条约定的义务；……二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；……第十四条第六点约定：本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告于2014年6月6日向两被告发放贷款250000元，有两被告签名的借款借据为凭，且该借款借据约定借款期限为2014年6月6日至2015年6月6日，月利率为6.66667‰。对于借款合同和借款借据约定的借款期限不一致，原告称应以借款借据为准。
原告在庭审中陈述，两被告在归还了12期利息后未按期归还借款本金。截至2016年12月19日止两被告尚欠借款本金247999.91元、逾期利息1469.77元、罚息43798.57元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，对当事人具有法律约束力。双方均应全面履行合同义务。由于原告已依约向两被告发放贷款，但借款期限届满后，两被告并未依约还款付息，其行为构成违约，理应承担违约责任。原告主张截至2016年12月19日止两被告尚欠借款本金247999.91元、逾期利息1469.77元、罚息43798.57元。两被告对此未提出任何抗辩，应承担不利的后果。因此，原告请求两被告返还借款，并支付利息、罚息直至还清款日止，有事实和法律根据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雨鹏、谭晓珊向原告兴业银行股份有限公司广州增城支行共同返还借款本金247999.91元，并支付截至2016年12月19日止的利息1469.77元、罚息43798.57元（另自2016年12月20日起利息、罚息分别按年利率8%、10.4%计至还清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5488元，由被告钟雨鹏、谭晓珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初184号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马某，经名阿舍，女，1950年11月10日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，农民，住霍城县。2016年10月26日因涉嫌滥伐林木罪被伊犁州森林公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年9月，被告人马某在未办理林木采伐证的情况下，擅自将自己位于兰干乡阳光村二组农田地内林木采伐。经霍城县林业局鉴定，马某所伐林木的性质为农田防护林，树种为白杨树、榆树，被采伐棵树为28棵，其中白杨树23棵，榆树5棵，活立木蓄积为11.7388立方米。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过等书证，证人张某、赛某1、艾某、赛某2的证词，霍城县林业局鉴定意见，现场勘查检查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木11.7388立方米，数量较大，被告人马某的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。本院认为，被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人马某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人马某在缓刑考验期内禁止进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茹
二〇一七年四月十日
书记员 王琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张言霞，女，1984年7月16日生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张言霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张言霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,621.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,621.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张言霞，女，1984年7月16日生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张言霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张言霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,621.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,621.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01127号
原告蒋某甲。
委托代理人苏毓文。
被告张某。
委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人苏毓文和被告张某及其委托代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于1991年11月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区临江镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名蒋某乙，现已独立生活。婚后被告性格古怪，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力令原告不堪忍受，致夫妻感情破裂。2013年6月19日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年7月9日作出（2013）雁江民初字第01823号民事判决，驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。2014年3月17日，原告蒋某甲再次提起诉讼，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如要离婚，原告应给付被告50万元的经济补偿金，且因被告身患疾病，原告应给付被告500万元的医疗费用。被告因生活、治疗借夏忠平2，500.00元、借余明珍5，600.00元，由被告蒋泽明负责偿还。
经审理查明，原、被告于1991年11月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区临江镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名蒋某乙，现已独立生活。2011年10月21日，原告向被告出具《离婚书》一张，载明：“蒋某甲、张某夫妻同意离婚，蒋某甲同意一次性支付给张某人民币50万元，付款时间2011年10月28日，子女蒋某乙由蒋某甲负担。”2013年6月19日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年7月9日作出（2013）雁江民初字第01823号民事判决，驳回原告蒋某甲的离婚诉讼请求。此后，双方仍不能和睦相处。2014年3月17日，原告蒋某甲再次提起诉讼，要求与被告张某离婚。
另查明，被告张某属城镇非农业户口，无业、无房、无经济来源。2014年3月20日，经资阳市第一人民医院确诊，被告张某患慢性宫颈炎。原、被告无婚前个人财产。夫妻关系存续期间，原告蒋某甲应取得住房公积金8，400.00元、养老保险金8，400.00元。共同债务：借夏忠平2，500.00元。
上列事实，有原告陈述、被告答辩、户籍、身份证、结婚登记申请书、证明、生效法律文书、离婚书、病情诊断书、借条等证明，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告蒋某甲与被告张某经人民法院判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处，搞好夫妻关系，现原告再次起诉要求离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告蒋某甲的离婚请求应获得支持。原告在夫妻关系存续期间出具的《离婚书》不具有离婚协议的效力，对男女双方不具有法律约束力。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，考虑到被告无业、无房、无经济来源及身患疾病的事实，原告应对被告给予经济帮助，综合原告能力及经济状况，经济帮助费确定为4万元。被告要求原告支付经济帮助费50万元及医疗费500万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告应当取得的住房公积金、养老保险金属夫妻共同财产，应依法予以分割，适当照顾被告。共同债务借夏忠平2，500.00元，由原告负责偿还。被告主张借余明珍5，600.00元，除被告陈述外，无其他证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告张某离婚；
二、共同财产：以原告蒋某甲名义应取得的住房公积金、养老保险金共计16，800.00元，原告蒋某甲分割6，800.00元，被告张某分割10，000.00元。原告蒋某甲于本判决生效之日起十日内支付给被告张某；
三、共同债务：借夏忠平2，500.00元，由原告蒋某甲负责偿还；
四、原告蒋某甲一次性支付给被告张某生活困难帮助费40，000.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年四月十日
书记员 宋华国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第402号
原告尹华，女，汉族，1955年4月12日生。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告尹华诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼，被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹华诉称，2006年1月，原被告双方签订了《房屋预售协议》一份，约定原告预购被告开发的阳光金峰阁726、727室两套房屋（以下简称诉争房屋）。2006年1月24日，原告向被告支付房款200000元。2007年8月29日，原被告双方签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的阳光金峰阁726、727室两套房屋，建筑面积合计74.79平方米，总房价款为336555元。《商品房认购协议》签订后，原告向被告支付了剩余购房款。2007年10月，被告将诉争房屋交付给原告。但被告至今未能按协议与原告签订《南京市商品房买卖契约》，导致原告无法取得房屋产权。故原告诉至法院，请求判令：1.原告尹华与被告蟠龙公司双方签订《南京市商品房买卖契约》，被告蟠龙公司协助原告办理诉争房屋产权证和国有土地使用权证；2.由被告蟠龙公司承担本案诉讼费。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2006年1月24日，原告向被告蟠龙公司的原法定代表人平理的中国农业银行卡号为95×××10账户汇款200000元。
2007年8月29日，原告与被告蟠龙公司签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的阳光金峰阁726、727室两套房屋，建筑面积合计74.79平方米，房屋单价为4500元／平方米，总房价款为336555元，双方应于2007年9月10日前签订《南京市商品房买卖契约》。该认购协议签订当日，原告向被告蟠龙公司支付剩余购房款，被告蟠龙公司向原告出具336555元购房款收据一份。至今，被告蟠龙公司一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未协助原告办理诉争房屋所有权证及国有土地使用权证。
另查明，诉争房屋由被告蟠龙公司于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。原告当庭陈述，被告蟠龙公司于2007年10月将诉争房屋交付给原告使用。现原告将诉争房屋出租给他人实际使用。
以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、《收据》、银行汇款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告尹华与被告蟠龙公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该契约签订后，原告已向被告支付全部房款，被告将诉争房屋交付给了原告，但至今一直未能协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现房屋交付且实际使用，故被告蟠龙公司应按其承诺协助原告办理房屋所有权转移登记手续。对原告要求与被告签订《南京市商品房买卖契约》的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务涤除抵押权的除外。本案中，诉争房屋已抵押给了南京泉峰投资有限公司，目前抵押贷款本息尚未还清，抵押权未涤除。被告蟠龙公司应当在涤除抵押权后，再协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理南京市鼓楼区江东北路298号阳光金峰阁726、727室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告尹华将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告尹华名下。
二、驳回原告尹华其他诉讼请求。
本案案件受理费6348元，由被告蟠龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 徐宁娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初329号
原告何毅，村民。
委托代理人（特别授权）谭百阳，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告何义春，村民。
原告何毅诉被告何义春排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告何毅于2016年4月14日以双方证据不足由申请撤回起诉。
本院认为，原告何毅申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告何毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告何毅负担。
审判员 漆金鄂
二〇一六年四月十四日
书记员 常唯一
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00389号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩洋洋，男，1990年11月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月3日被以涉嫌犯非法持有毒品罪逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人周永闯，安徽华人律师事务所律师。
辩护人韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人韩洋洋犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月26日作出（2014）阜刑初字第00091号刑事判决，认定被告人韩洋洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；查获的毒品和手机二部予以没收。被告人韩洋洋不服，以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。安徽省人民检察院审查本案后，认为部分事实不清，证据不足，建议本院发回重审。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定被告人韩洋洋系查获的毒品持有人的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜刑初字第00091号刑事判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘少华
审 判 员 刘和平
代理审判员 安 翔
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜 瑞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第259号
原告李垂忠，男，1965年8月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
被告石狮市泉美行房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人李家树，该公司总经理。
本院在审理原告李垂忠诉被告石狮市泉美行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李垂忠负担。
审判员 李美好
二〇一四年四月一日
书记员 吴雪萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6231号
原告ＸＸ学，男，汉族，住九台市。
被告刘德贵，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告ＸＸ学与被告刘德贵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱的学撤回起诉。
案件受理费950元，返还原告475元；邮寄送达费112元，返还原告475元。
审判员 卢清贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8433号
原告：傅继信，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权）
被告：曹华雄，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅红仙，女，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅继信诉被告曹华雄、傅红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告傅继信的委托代理人钱�龙及被告曹华雄到庭参加诉讼，被告傅红仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以前，原、被告有布匹生意上的往来，后因欠款于2014年1月28日向原告出具金额为60948元的借条一张。借条出具后，被告分别于2015年8月1日汇款10000元、2016年12月31日汇款900元，截止2016年12月31日止，被告尚欠原告50048元。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50048元及利息37469元（暂自2014年1月28日按月利率1.5%计算至2017年10月26日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2014年1月28日借条一份。证明被告曹华雄尚欠原告借款50048元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关�的事实；
3、银行明细一份。证明原告一直在催债，被告在2017年1月1日银行转账归还原告900元。
被告曹华雄辩称：原、被告以前有生意来往，这是货款，利息肯定不来付的。欠款50048元是对的。
被告傅红仙未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告傅继信陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告曹华雄质证无异议，被告傅红仙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告经结算后将货款转化为借款并约定月利率1.5%的行为，不违反法律的强制性规定，被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告曹华雄所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅红仙也无证据证明该债务为曹华雄个人债务，故应认�系夫妻共同债务，被告傅红仙对该债务具有共同清偿义务。被告曹华雄于庭审中主张原告曾经承诺免除被告利息，但并未提交相应的证据予以证明，故依法应承担不利的法律后果，本院对被告的上述辩解不予采纳。被告傅红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹华雄、傅红仙共同归还原告傅继信借款人民币50048元、利息37469元（已算至2017年10月26日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由被告曹华雄、傅红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1988元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十二月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8433号原告：傅继信，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权）被告：曹华雄，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：傅红仙，女，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告傅继信诉被告曹华雄、傅红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告傅继信的委托代理人钱�龙及被告曹华雄到庭参加诉讼，被告傅红仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年以前，原、被告有布匹生意上的往来，后因欠款于2014年1月28日向原告出具金额为60948元的借条一张。借条出具后，被告分别于2015年8月1日汇款10000元、2016年12月31日汇款900元，截止2016年12月31日止，被告尚欠原告50048元。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50048元及利息37469元（暂自2014年1月28日按月利率1.5%计算至2017年10月26日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2014年1月28日借条一份。证明被告曹华雄尚欠原告借款50048元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关�的事实；3、银行明细一份。证明原告一直在催债，被告在2017年1月1日银行转账归还原告900元。被告曹华雄辩称：原、被告以前有生意来往，这是货款，利息肯定不来付的。欠款50048元是对的。被告傅红仙未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告傅继信陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告曹华雄质证无异议，被告傅红仙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告经结算后将货款转化为借款并约定月利率1.5%的行为，不违反法律的强制性规定，被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告曹华雄所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅红仙也无证据证明该债务为曹华雄个人债务，故应认�系夫妻共同债务，被告傅红仙对该债务具有共同清偿义务。被告曹华雄于庭审中主张原告曾经承诺免除被告利息，但并未提交相应的证据予以证明，故依法应承担不利的法律后果，本院对被告的上述辩解不予采纳。被告傅红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹华雄、傅红仙共同归还原告傅继信借款人民币50048元、利息37469元（已算至2017年10月26日，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由被告曹华雄、傅红仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1988元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-1-??
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第288-5号
原告：柯升。
委托代理人：郑百军。
委托代理人：管其炳。
被告：单建丰。
本院在审理原告柯升与被告单建丰民间借贷纠纷一案中，原告柯升于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告单建丰名下的车牌号为浙b×××××轿车一辆，查封金额6万元。
本院认为，原告柯升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告单建丰名下的车牌号为浙b×××××轿车一辆，查封金额6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 尚洁
二〇一五年一月七日
代书 记员 李瑾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2005号
原告李杰，个体户。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
被告王释锋。
原告李杰诉被告王释锋民间借贷纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告王释锋经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告王释锋于2013年6月15日向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限3个月，即从2013年6月15日至2013年9月15日。原告以银行转账及现金方式向被告交付了借款本金300000元。之后，被告仅偿还借款本金84000元，余款216000元未还。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告王释锋偿还原告借款本金216000元及利息28800元，并承担本案诉讼费。
被告王释锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、借款合同书原件1份，证明被告向原告借款300000元的事实。
2、农行汇款凭条原件1份，证明原告通过银行转账向被告交付了借款200000元。
3、农行对账单原件1份，证明原告通过现金方式将100000元借款交付给了被告。
4、工行对账明细单原件，证明被告分别在2013年8月13日还款12000元，2013年9月17日还款12000元，2013年11月6日还款50000元，2013年11月25日还款10000元，合计已偿还借款本金84000元的事实。
经审理查明，被告王释锋向原告李杰借款，双方于2013年6月15日签订了借款合同，约定借款金额300000元，期限为3个月，即从2013年6月15日至2013年9月15日，双方在合同中未约定借款利息。后原告以银行转账和现金方式向被告交付了借款本金300000元。被告于2013年8月13日偿还12000元，于2013年9月17日偿还12000元，2013年11月6日偿还50000元，2013年11月25日偿还10000元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李杰和被告王释锋之间建立了借款合同关系，原告已经按照合同约定将300000元借款本金交付给被告，现借款期限届满，被告应依照约定履行偿还借款义务。因原告自认被告已经偿还了借款本金84000元，故剩余借款本金为216000元。
关于原告要求被告支付利息的意见，因双方属于自然人之间的借款，在借款合同中并未约定利息，故借款期限内应视为不支付利息。原告主张借款期限届满后的利息实为要求被告承担逾期还款的违约责任，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%计算利息。因被告借款期限内还款12000元及2013年9月17日还款12000元，故2013年9月16日起至2013年9月17日，以本金288000元为基数，利息计款为44.19元；被告于2013年11月6日还款50000元，故从2013年9月17日起至2013年11月5日，以本金276000元为基数，利息计款为2074.92元；因被告于2013年11月25日还款10000元，故2013年11月6日起2013年11月24日，以本金226000元为基数，利息计款为624.14元；剩余利息部分，以未偿还借款本金为216000元为基数，从2013年11月25日起计算本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王释锋于本判决发生法律效力十日内支付原告李杰借款本金2160000元及利息2743.25元，并支付自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金216000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，公告费600元，合计5570元，由被告王释锋负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 沈九安
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1444号
罪犯杨征，男，1989年11月17日出生，汉族，河北深泽县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市惠济区人民法院于2012年3月22日作出（2012）惠刑初字第20号刑事判决，认定杨征犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金35000千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨征悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年8月至2012年8月，被告人伙同他人结伙，分别在郑州市惠济区、二七区、中原区等地盗窃作案13起，被告人参与盗窃作案6次，价值50242元。2010年8月22日至25日，被告人伙同他人预谋后，在郑州市惠济区抢劫他人黄金项链3次，抢劫价值8551元。
罪犯杨征自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员邢运朝和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨征自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨征减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一〇年八月二十八日起至二〇二四年一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终17号
上诉人（原审原告）江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区丁香路51号。
法定代表人王光辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）杨孝国。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人江苏常泰木业制造有限公司因与被上诉人杨孝国劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人江苏常泰木业制造有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（未预交），按规定减半收取5元，由上诉人江苏常泰木业制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年二月一日
书 记 员 浦 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1588号
原告刘某，女，1993年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张某某，男，汉族，1988年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区明永镇永济村三社。
本院于2016年1月12日立案受理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1588号
原告刘某某，甘肃省张掖市人。
被告张某某，甘肃省张掖市人。
本院受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1588号
原告刘某，女，1993年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张某某，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院受理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03340号
原告：钱XX。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：程X。
原告钱XX诉被告程X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱XX及其委托代理人郑君到庭参加诉讼，被告程X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱XX诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年3月14日登记结婚，双方于2003年6月生育一女程X。因双方都是再婚，感情基础差，缺乏沟通和信任，婚后常为家庭琐事发生争吵，使原告在身体上和精神上经受折磨，致夫妻感情破裂，为此，原告于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚，但此后至今，双方仍未能和好，故现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。
被告程X未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年3月登记结婚。婚后，双方于2003年6月生育一女程X。双方均系再婚。2013年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。此后，双方仍未能和好，致原告现再次起诉来院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。审理中，原、被告婚生女程X表示愿意与母亲钱XX共同生活，原告钱XX表示放弃双方婚后添置的空调、太阳能、浴霸等共同财产，全部归被告程X所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为：原告多次向法院起诉要求离婚，且在本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好，夫妻关系未能得到改善，因此，依法应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。关于婚生女程X抚养权问题，从有利于子女健康成长及婚生女的选择意愿角度，其由原告抚养为宜，被告应每月给付抚养费200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钱XX与被告程X离婚；
二、婚生女程X由原告钱XX抚养，被告程X每月支付抚养费200元（每年支付一次，于2014年6月30日前支付2014年度抚养费，以此类推，计算至婚生女程X年满18周岁时止）；
三、原、被告双方婚后添置的空调一台、太阳能一台、浴霸一台等共同财产归被告程X所有。
案件受理费减半收取100元，由原告钱XX承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年一月七日
书 记 员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初121号
原告朱立国，男，1972年7月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。身份证号23xxxx1972071****x。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师，
被告李洪良，男，1979年11月10日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告曹立艳，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告朱立国与被告李洪良、曹立艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱立国及其委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告曹立艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立国诉称，2014年4月至2014年6月，二被告雇佣原告在其承包的宾县宾州镇盛鑫家园从事钢筋工工作，约定日工资为200.00元，期间共拖欠原告劳务费1，000.00元。双方约定2015年11月30日前还清欠款，并于2014年6月给原告出具欠条一张。逾期后，此款经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告诉至法院，要求判令二被告李洪良、曹立艳连带给付拖欠原告的劳务费（2014年4月份至2014年6月份期间）1，000.00元。
被告李洪良未出庭，无答辩。
被告曹立艳未出庭，无答辩。
原告朱立国为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一张，用以证明被告李洪良、曹立艳（系夫妻关系）于2014年4月至2014年6月拖欠原告劳务费1，000.00元。并约定2015年11月30日前还清欠款。
被告李洪良未出庭，未质证。
被告曹立艳未出庭，未质证。
本院对上述证据进行了分析与认定，虽上述证据未经二被告质证，但能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告李洪良、曹立艳于2014年4月至2014年6月拖欠原告劳务费1，000.00元，并给原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即给付原告劳务费1，000.00元。
本院认为，原告朱立国与被告李洪良、曹立艳之间劳务关系成立。二被告应及时给付劳务费。原告诉讼有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
被告李洪良、曹立艳于本判决生效之日起3日内，给付原告劳务费1，000.00元，并二被告互负连带责任。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由二被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一六年一月十八日
书记员 李文姬
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第680号
原告皮某，女，1987年8月19日出生，汉族，住。
被告杨某，男，1987年7月15日出生，汉族，住
原告皮某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识恋爱。2012年5月，原告怀孕，2012年9月14日登记结婚，原告怀孕期因胚胎发育不全致引产。现双方未生育子女。2013年10月开始，原告发现被告有出轨行为，原告当初出于家庭考虑原谅了被告，但被告不知悔改，原告认为双方无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱。2012年5月，原告曾怀孕，但因胚胎发育不全致引产。2012年9月14日，原、被告登记结婚，现双方未生育子女。原告认为被告出轨且不知悔改，夫妻关系破裂，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但只要双方加强沟通，仍有和好的可能，且原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告皮某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告皮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初339号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年2月7日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2016年8月8日被宜章县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2016年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被桂阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人李征，湖南星河律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月8日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日12时许，被告人谭某某伙同他人驾车在桂阳县流峰镇辖区内的岳阳高速公路欧阳海服务区，采取使用车锁屏蔽器干扰他人车锁控制器，待车主离开后打开车门盗窃的方式，盗走被害人孟某某与鲁某某放在车内的三个包。包内有现金人民币7000余元、两部手机（一部山寨手机、一部华为手机），一台笔记本电脑等物品。经认定，被盗华为手机价值人民币600元。
2017年3月29日19时许，被告人谭某某被桂阳县公安局民警抓获归案。2017年3月31日，民警从被告人谭某某处扣押人民币5114元。
另查明，在审理过程中，被告人谭某某向法院预交罚金10000元并退赔2486元至法院。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、侦破经过，刑事判决书、释放证明书，户籍资料，健康检查登记表，价格认定结论书，证明，现场勘查笔录，被害人孟某某、鲁某某的陈述，被告人谭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，系主犯。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人谭某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳。）
责令被告人谭某某退赔被害人孟某某、鲁某某的财物损失7600元。（公安机关已从被告人处扣押5114元，剩余2486元已退赔至法院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐小琳
二〇一七年十一月八日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初642号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告武聪娟。
被告赵学芳。
被告董兆华。
被告涂福荣。
被告孙艳玲。
被告田径。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告武聪娟、赵学芳、董兆华、、孙艳玲、田径金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张康到庭参加诉讼，被告武聪娟、赵学芳、董兆华、涂福荣、孙艳玲、田径经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告武聪娟向原告借款200000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、共同债务人声明、同意担保声明，承诺为被告武聪娟的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告武聪娟偿还原告借款本金187706.34元、利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清本息之日止）；被告赵学芳、董兆华、涂福荣、孙艳玲、田径承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
被告武聪娟未答辩。
被告赵学芳未答辩。
被告董兆华未答辩。
被告涂福荣未答辩。
被告孙艳玲未答辩。
被告田径未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告武聪娟、董兆华、孙艳玲签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告武聪娟、董兆华、孙艳玲自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月25日起至2014年3月24日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币884000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年3月17日，被告赵学芳（系被告武聪娟之母）签署了共同债务人声明，作为被告武聪娟的共同债务人，承诺知悉并同意借款申请人武聪娟办理借款事宜，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，对贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。同日，被告田径、涂福荣签署了同意担保声明，分别作为被告孙艳玲、董兆华的财产共有人，声明同意对借款人武聪娟向原告申请的借款200000元提供连带保证责任，并以共有的家庭财产作为还款担保。
2013年3月29日，原告按照合同约定向被告武聪娟发放贷款200000元，月利率为10‰，到期日为2014年3月24日。
截至2016年4月22日，被告武聪娟尚欠原告借款本金187706.34元及利息28184.85元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告武聪娟、董兆华、孙艳玲签订的个人最高额联合保证借款合同，被告赵学芳签署的共同债务人声明，被告涂福荣、田径签署的同意担保声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告武聪娟发放了贷款200000元，借款期限届满后，被告武聪娟及其共同债务人赵学芳未及时足额偿还借款本金及利息，被告董兆华、孙艳玲未及时履行保证义务，是形成本�纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告武聪娟、赵学芳及董兆华、孙艳玲连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告涂福荣、田径的保证责任，根据同意担保声明，二被告均声明愿同意对借款人武聪娟向原告申请的借款200000元提供连带保证责任。因声明中均未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年3月24日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告武聪娟、赵学芳、董兆华、涂福荣、孙艳玲、田径经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武聪娟、赵学芳支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金187706.34元及截至2016年4月22日的利息28184.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告武聪娟、赵学芳支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金187706.34元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年4月23日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告董兆华、孙艳玲在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额884000元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告董兆华、孙艳玲承担保证责任后，有权向被告武聪娟、赵学芳追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，财产保全费1459元，共计3486元，由被告武聪娟、赵学芳、董兆华、孙艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年五月三日
书记员 李 冰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初642号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告武聪娟。
被告赵学芳。
被告董兆华。
被告涂福荣。
被告孙艳玲，居民，山东省潍坊市奎文区新华路玉清街新华风景小区2号楼3单元602室。
被告田径，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告武聪娟、赵学芳、董兆华、涂富荣、孙艳玲、田径金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年3月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍�农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款187706.34元或者查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 刘国丹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01175号
原告许某某，女。
被告范某某，男。
本院在审理原告许某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 李 静
二〇一五年九月十二日
书记员 范炯炯
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第133号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年8月31日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区丹灶镇罗行四约村西二巷*号，因本案于2013年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3107号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日，被告人黄某某到佛山市南海区丹灶镇金沙上安南约村辉烨钢材店，利用三轮自行车窃取两车HRB400ф10MM螺纹钢材，并转移至上安新村十字路口旁边的竹林窝藏。翌日中午11时许，黄某某在取赃时被民警当场抓获。经鉴定，被盗钢材重1120千克，价值4088元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年一月二十日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第652号
原告于晓娜。
委托代理人王小兰、王长春，均系广东国欣律师事务所律师。
被告李海彬。
被告余继光。
被告李日暖。
上述被告共同委托代理人胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
本院在审理原告于晓娜诉被告李海彬、李日暖、余继光房屋买卖合同纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，原告于晓娜在法定期限内未补交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告于晓娜自动撤回起诉处理。
案件受理费4672元（原告已预缴），减半收取2336元，由原告承担。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 黄泳霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘 卉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2177号
原告：马壮。
委托代理人：韩建华，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托代理人：张旭涛、杨清然，辽宁法大律师事务所律师。
本院在审理原告马壮诉被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马壮于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告马壮负担。
审判员 孟 虎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘艳娜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县诉前民保字第00024-3号
申请人靳云洲，职工。
被申请人樊涛，职工。
被申请人罗海燕，樊涛之妻。系肇事车鄂A×××××车主。
被申请人郭浩，司机。
被申请人严保国。系肇事车鄂S×××××车主。
申请人靳云洲与被申请樊涛、罗海燕、郭浩、严保国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人靳云洲于2015年6月12日向本院申请财产保全，要求将被申请人樊涛驾驶的罗海燕所有的鄂A×××××号东风日产牌小型客车和被申请人郭浩驾驶的严保国所有的鄂S×××××号福田牌中型货车予以查封。申请人靳云洲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人靳云洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人郭浩驾驶的严保国所有的鄂S×××××号福田牌中型货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一五年六月二十四日
书记员 李培翠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1516号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被执行人：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人:孙满清。
申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0503民初137号民事判决书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，发现本案在审理阶段查封被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司的房产为轮候查封，本院暂无法处置，且申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司正在尝试自行解决，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1516号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴凯翔
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第2号
原告冯伟勇。
被告天津市东丽区国家税务局，住所地天津市东丽区跃进路。
法定代表人靳伟权，局长。
委托代理人高汝杰，天津市东丽区国家税务局法规科科员。
委托代理人鲍立冰，天津市东丽区国家税务局检查科科员。
原告冯伟勇诉被告天津市东丽区国家税务局税务行政管理行政不作为一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，原告于2013年4月通过天津市国税局网上举报平台实名举报了在东丽区赵沽里工业园区6号路8号经营的个体户庞建偷税案件，因被告一直未进行查处，原告于2014年11月4日向天津市国家税务局提起行政复议，2014年12月2日复议机关作出复议决定书，责令被告限期履行职责，现原告就被告的行政不作为提起诉讼，请求法院依法确认被告行政不作为违法。
本院认为，原告向本院提交的天津市国家税务局税复决字（2014）第4号税务行政复议决定书的内容为：责成天津市东丽区国家税务局自收到本复议决定书之日起60日内对申请人检举庞建偷税事项依法进行查处。原告明确表示对行政复议决定书无异议，因该决定作出的时间是2014年12月2日，原告起诉的时间为2014年12月25日，根据复议决定规定的时间，原告起诉的时间仍在复议决定要求被告对申请人检举庞建偷税事项依法进行查处的期限内，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯伟勇的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯伟勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。