上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9901号
上诉人（原审被告）：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：华吉涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅德惠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路883弄8-12号一层、二层、三层。
负责人：杨沪敏，行长。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。
法定代表人：周秋火，董事长。
原审被告：周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住上海市浦东新区。
原审被告：施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市浦东新区。
上诉人上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人江苏银行股份有限上海奉贤支行（以下简称江苏银行奉贤支行）、原审被告浙江凯迪药业有限公司（以下简称凯迪公司）、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华联公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回一审法院重审或者改判驳回江苏银行奉贤支行要求新华联公司支付借款利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：新华联公司在归还涉讼借款本金前后，依约于2015年5月、2016年6月、7月及2017年3月向江苏银行奉贤支行支付借款利息，江苏银行奉贤支行对其主张的利息金额未提供计算明细。并且，江苏银行奉贤支行承诺只要新华联公司依约支付利息，可以免除罚息及复利，双方也就此曾签署过协议，但江苏银行奉贤支行之后单方反悔。律师费系江苏银行奉贤支行为保障自身经济利益的支出，不应由新华联公司承担此费用。
江苏银行奉贤支行辩称，其从未同意免除新华联公司的罚息和复利。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凯迪公司、周秋火、施燕花未发表答辩意见。
江苏银行奉贤支行向一审法院起诉，请求：1、新华联公司归还截至2016年2月4日的银行承兑汇票垫款利息1,406,671.67元；2、新华联公司偿付1,406,671.67元为基数自2016年2月5日起至实际清偿日止按每日万分之五计收的逾期利息；3、新华联公司支付律师费5,000元；4、凯迪公司、周秋火、施燕花承担连带保证责任。
江苏银行奉贤支行诉称：2014年9月15日，江苏银行奉贤支行与新华联公司签订了一份“最高额综合授信合同”（编号：SX153814000114），约定由江苏银行奉贤支行向新华联公司提供最高综合授信额度2,000万元，授信期限自2014年9月15日起至2015年9月8日止。同日，江苏银行奉贤支行与凯迪公司签订了一份“最高额保证合同”（编号：BZ153814000022），由凯迪公司为上述授信合同在最高限额2,000万元范围内提供连带责任保证。同日，江苏银行奉贤支行与周秋火、施燕花签订了一份“最高额个人连带责任保证书”（编号：BZ153814000023），由周秋火、施燕花为新华联公司的上述授信在最高限额2,000万元范围内提供连带责任保证。
2014年10月28日，江苏银行奉贤支行与新华联公司签订了“商业汇票银行承兑合同”（编号：CD153814000013），江苏银行奉贤支行同意承兑总金额3,040万元的商业汇票，承兑手续费按票面金额的万分之五计算；新华联公司在江苏银行奉贤支行同意承兑之日，按承兑金额的55%作为履约保证金存入江苏银行奉贤支行保证金专户，汇票到期日如新华联公司不能足额交付票款时，江苏银行奉贤支行可以该保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为新华联公司的逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括律师费等由申请人承担。同日，新华联公司在保证金账户中存入1,672万元。次日，江苏银行奉贤支行为新华联公司开具了金额为600万元两张、540万元一张、650万元两张的商业汇票，到期日期均为2015年4月29日，共计金额3,040万元。
2014年12月2日，江苏银行奉贤支行与新华联公司签订了“商业汇票银行承兑合同”（编号：CD153814000017），江苏银行奉贤支行同意承兑总金额1,260万元的商业汇票，承兑手续费按票面金额的万分之五计算；新华联公司在江苏银行奉贤支行同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入江苏银行奉贤支行保证金专户，汇票到期日如新华联公司不能足额交付票款时，江苏银行奉贤支行可以该保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转为新华联公司的逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括律师费等由申请人承担。同日，新华联公司在保证金账户中存入630万元。次日，江苏银行奉贤支行为新华联公司开具了金额为800万元、460万元的商业汇票各一张，到期日期均为2015年6月3日，共计金额1,260万元。
上述汇票到期后，新华联公司未能按约还款，导致江苏银行奉贤支行为其垫付了票据款。截至2016年2月4日，新华联公司归还了江苏银行奉贤支行垫付的本金，但仍拖欠银行承兑汇票垫款利息1,406,671.67元。江苏银行奉贤支行因催讨花费了律师费5,000元。
一审法院经审查认为，江苏银行奉贤支行起诉所述事实，由其提供的证据所证实，故予以认定。
一审法院认为，江苏银行奉贤支行与新华联公司之间的基于商业汇票银行承兑合同而产生的垫资，根据双方合同约定，新华联公司应向江苏银行奉贤支行支付相应的利息。而对于逾期利息、律师费，双方在合同中亦有明确约定，故予以支持。连带责任保证人在保证期间就其保证范围内的债务应当承担连带清偿责任，但应以其最高额为限。根据江苏银行奉贤支行提供的利息计算明细表，其主张的1,406,671.67元中包括了本金的利息、罚息及复利，对该部分请求新华联公司未提出异议，故予以支持。但逾期利息本质上已是一种对违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则；且新华联公司已归还了全部本金，故对2016年2月5日之后的利息，不予支持。因此采纳新华联公司的答辩意见，对于江苏银行奉贤支行主张的垫款利息的利息不予支持。对于律师费，由于双方合同中对此有约定，故新华联公司应向江苏银行奉贤支行支付。凯迪公司、周秋火、施燕花应按合同约定对新华联公司的债务承担连带保证责任，但该责任以合同约定的最高额为限。周秋火、施燕花经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对江苏银行奉贤支行诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决：一、新华联公司于判决生效之日起十日内归还江苏银行奉贤支行借款利息1,406,671.67元；二、新华联公司于判决生效之日起十日内给付江苏银行奉贤支行律师费5,000元；三、凯迪公司对上述第一、二项新华联公司的付款义务在最高额2,000万元范围内承担连带清偿责任；凯迪公司承担保证责任后有权向新华联公司追偿；四、周秋火、施燕花对上述第一、二项新华联公司的付款义务在最高额2,000万元范围内承担连带清偿责任；周秋火、施燕花承担保证责任后有权向新华联公司追偿；五、驳回江苏银行奉贤支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,506元，减半收取计8,753元，由新华联公司、凯迪公司、周秋火、施燕花共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新华联公司与江苏银行奉贤支行间签订的最高额综合授信合同及商业汇票银行承兑合同系当事人的真实意思表示，对签约各方均有约束力。双方在上述合同中已就新华联公司未能用按时还款，导致江苏银行奉贤支行垫付形成的逾期罚息承担还款责任、垫付利息的计收标准进行了约定，故江苏银行奉贤支行有权要求新华联公司承担违约责任。新华联公司上诉称，江苏银行奉贤支行承诺不再收取相应罚息和复利，江苏银行奉贤支行对此不予认可，新华联公司未就其该上诉主张提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。新华联公司还主张江苏银行奉贤支行未提供利息计算明细，本院注意到，江苏银行奉贤支行在一审审理期间已就其主张的利息向法院提供了明细表，一审法院对此予以审查后认为，江苏银行奉贤支行的计息标准符合合同约定，并据此认定江苏银行奉贤支行主张的利息数额并无不当。江苏银行奉贤支行向新华联公司主张律师费，亦有合同依据，新华联公司认为其不应承担律师费的上诉理由，与合同约定不符，故本院不予采信。
综上所述，新华联公司的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,505元，由上诉人上海新华联制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……