山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第158号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财保朔州中心支公司）。住址：朔州市开发区建设北路西侧金塔商贸公司。
负责人李智勇，该公司总经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺保儒，男，1953年5月11日出生，汉族，林州八建工程公司朔州工地职工，现住朔州市府东街。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司职工，住朔城区东大街。
被上诉人（原审被告）王国琴，女，1989年11月19日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住朔州市朔城区小村。
上诉人大地财保朔州中心支公司与被上诉人贺保儒、王国琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保朔州中心支公司的委托代理人王建纲，被上诉人贺保儒的委托代理人杜礼洲到庭参加诉讼。被上诉人王国琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月5日18时45分许，王国琴的雇员杨夫兴持证驾驶王国琴所有的晋FD56**号“五菱”小型普通客车在朔州市张辽路立交桥北路段，与贺保儒无证驾驶自养的无牌二轮摩托车发生碰撞，致贺保儒受伤，两车不同程度受损。该起道路交通事故经朔州市交通警察支队事故处理大队认定，杨夫兴负事故的主要责任，贺保儒负次要责任。事故发生后，贺保儒被急救于朔州市中心医院，共住院74天，支出医疗费36217.05元（包括贺保儒在朔州市第三人民医院修复牙齿费8160元和复查费546元），贺保儒住院期间主要由其长子贺永平陪护，贺永平为云南华都建筑安装工程有限公司职工，平均月薪为4100.68元，贺保儒为林州八建工程有限公司技工，平均月薪税后约8000元，父子因此误工期间均被单位扣发。2013年8月19日，贺保儒之伤情经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：贺保儒因外伤致“上唇皮肤裂伤，面部多处皮肤挫伤”已构成九级伤残；因外伤致“闭合性胸部损伤，左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折”符合10级伤残；因外伤致多颗牙齿缺失等未达伤残标准。贺保儒为此支出鉴定费1500元。事故发生前，贺保儒一直居住、生活、工作在朔州市府东街117号院。贺宝儒和贺保儒确系同一人。
另查明，王国琴的上述车辆（发动机号8C61320787，车架号LZWACAGA7C7139275）于2012年8月1日在大地财保朔州中心支公司处投保为期一年的“交强险”和第三者责任险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，第三者责任险限额为10万元，且不计免赔率。上述晋FD56**号事故车与该被保险车为同一车。
原审法院认为，此次道路交通事故责任认定公正合法，司法鉴定意见科学客观，双方当事人所提供的相关证明材料真实可靠，予以认证和采信。杨夫兴和贺保儒违法驾车行驶，致贺保儒受伤，双方车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任，但杨夫兴的民事责任依法应由雇主即王国琴承担，鉴于王国琴车辆在大地财保朔州中心支公司处投有交强险和第三者商业险之实际，贺保儒之损失首先应由大地财保朔州中心支公司在其交强险限额内分项赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在第三者商业险中承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，民一庭（2005）民他字第25号复函精神，山西省统计局公布的2012年度全省城镇居民人均可支配收入等相关数据，以及本案司法鉴定意见等，经核定，贺保儒因此次交通事故所遭受的损失为187461.19元，其中医疗费36217.05元，住院伙食补助费50×74=3700元，营养费3700元，陪护费4100.68÷30×74=10115元，残疾赔偿金20411.7×20×21％=85729.14元，鉴定费1500元，误工费8000÷30×135=36000元，精神损害抚慰金5000×2.1=10500元，大地财保朔州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿贺保儒医疗费1万元，精神抚慰金10500元，其他99500元，共计12万元；在第三者商业险限额内赔偿贺保儒其余损失（187461.19-120000）的70％，即47222.83元，两项共计167222.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决：大地财保朔州中心支公司于判决生效后十日内赔偿贺保儒167222.83元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取1847元，由王国琴负担。
判后，大地财保朔州中心支公司不服，提出上诉称，1、无证据证明杨夫兴具有驾驶资格，上诉人依法、依约不承担赔偿责任。2、认定被上诉人贺保儒面部疤痕九级伤残不合理，应进行重新鉴定。3、原判认定误工费36000元、护理费10115元不合理，贺保儒出生于1953年5月11日，至2013年5月10日满60周岁。本案事故发生在2013年4月5日，距离贺保儒退休仅35天，贺保儒退休后依法享受退休待遇，不会存在误工损失，故误工期限应按退休前的35天计算，并非一审认定的135天。4、一审认定精神抚慰金10500元错误，应按照事故责任比例计算5000×2.1×70％=7350元。5、鉴定费1500元不是保险责任，依约不应由上诉人承担。
被上诉人贺保儒辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人王国琴未到庭未作答辩。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点之一是杨夫兴有无驾驶资格，上诉人应否承担赔偿责任。道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单证实驾驶人杨夫兴具有驾驶资格，故上诉人依法依约应承担赔偿责任。
争议焦点之二是对被上诉人贺保儒面部疤痕九级伤残应否重新鉴定。上诉人大地财保朔州中心支公司对被上诉人贺保儒面部伤残的鉴定意见有异议，但其未能提供相关证据证明鉴定程序违法或结论明显依据不足，不符合重新鉴定的有关规定。
争议焦点之三是一审认定的误工费、护理费是否合理。上诉人大地财保朔州中心支公司上诉提出贺保儒发生事故后，距离其退休仅35天，贺保儒退休后依法享受退休待遇，不会存在误工损失，误工期限应按35天计算。但其未提交贺保儒是否享受退休待遇的证据，一审对贺保儒的误工损失计算在定残日前一天，符合法律规定。一审依据护理人贺永平的单位证明及工资银行卡交易明细清单，认定护理费亦正确。
争议焦点之四是精神抚慰金应否按事故责任比例计算。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，一审在交强险限额内赔偿精神抚慰金适当。
争议焦点之五是上诉人应否承担鉴定费。《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人平安保险公司未提供其对免责条款履行了提示、明确说明义务的证据，故一审判决上诉人承担鉴定费亦无不当。
综上，上诉人大地财保朔州中心支公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3693元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 白 艳