杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7203号
原告：喻观妹，女，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞金海，男，1959年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告配偶。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。
法定代表人：程忠生，主任。
被告：杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。
法定代表人：杨银锋，主任。
两被告共同委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
原告喻观妹诉被告杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会（以下简称东前村委会）、杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社（以下简称东前经济合作社）、池燕儿、叶素珍、应英华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，案件转入普通程序审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告池燕儿、叶素珍、应英华的起诉，本院予以准许。原告喻观妹及其委托诉讼代理人俞金海、张晋芳，被告东前村委会主任程忠生及两被告的共同委托诉讼代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻观妹向本院提出诉讼请求：1、被告东前村委会、东前经济合作社共同赔偿医疗费16744元、误工费12044元、交通费453元、护理费4109元、营养费1450元、住院伙食补助费1450元、精神损害抚慰金5000元，合计41817元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告喻观妹系东前村村民，其承包地尚在承包经营期内。被告东前村委会在未就补偿事宜与原告达成一致的情况下，于2015年9月18日强行施工。原告得知情况下即欲前往阻止，但尚未到达自家承包地即被村支部书记及村委主任指使案外人池燕儿、叶素珍、应英华拖拉阻止，并摁倒在地，导致原告昏迷、骨折、软组织受伤。受伤后原告多次门诊、住院治疗，造成损失。
被告东前村委会、东前经济合作社共同答辩称：原告所述不属实。第一，2014年农居点规划通过审批后，东前村村支两委严格按照相关程序确定了收回土地承包经营权及补偿方案。本案两被告收回土地承包经营权，将土地用于农居点建设，并未违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，虽然任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但该法同时规定，村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的除外。第二，两被告提前终止承包经营合同未侵害原告权益。被告东前村委会系村民自治组织，决定相关问题采用少数服从多数原则，原告承包地所有权属于两被告，由两被告发包给原告，现经村民代表大会讨论决定为全体村民利益收回，属于依法行使权利，且两被告已给予原告远超过承包地经营收益的补偿。第三，两被告未有侵害原告权利的行为，对其相关损失不应赔偿。该案经公安机关处理，并经复议，结果为故意伤害的违法事实不成立，即原告损害与两被告没有因果关系。综上，原告请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对双方当事人争议的事实，本院认证如下：1、原告在医院诊断的左侧肋骨骨折与两被告工作人员池燕儿、叶素珍、应英华行为有无因果关系。本案冲突具体是两被告未经原告同意在原告承包地进行农居点建设，原告欲以身体阻止两被告施工行为，两被告为阻止原告行为，由其工作人员池燕儿、叶素珍、应英华以抱、拉等方式对原告身体进行强力控制。由本案视频所显示的控制状态，本院认为该种冲突下的控制行为具有造成原告身体损伤的可能。原告于事发当日2015年9月18日即住院治疗，住院期间被诊断“胸部外伤，肋骨骨折？”出院时双肩部仍有疼痛不适，医嘱如仍感胸痛不适建议复查胸片明确是否有骨折，2015年10月11日原告因胸背疼痛再次住院治疗，入院时即被确诊为“左侧肋骨骨折”，可认定该伤情与两被告工作人员行为间的因果关系具有高度盖然性。两被告主张该伤情与其工作人员行为间无因果关系，主要系认为根据公安机关在处理治安案件及复议机关在处理复议案件中，均已认定原告骨折系陈旧性骨折。本院认为相关部门依其自身职权对与本案有关事实作出认定的，其意见可以作为本院认定本案事实的参考，但若有充分证据证明其意见与本案事实不一致的，不应受该意见限制。关于该节事实，本案司法鉴定意见书予以了分析评判，鉴定意见书依据诊断过程中的影像片认为左侧第3、6肋骨折，断端尖锐，系本次外伤所致，而左侧第5肋骨质扭曲，考虑陈旧性骨折。该鉴定意见以客观事实为依据，符合情理，足以证明治安案件及复议案件关于陈旧伤的认定与本案伤情认定在范围、依据上并不一致，应以本案鉴定意见书为据认定原告伤情。本院认为原告“左侧肋骨骨折”与两被告工作人员行为间具有因果关系。2、原告因身体权受侵害所受损失的范围。（1）医疗费：本院已依当事人申请就原告主张的医疗费与本次外伤之间的关联性委托鉴定，双方依鉴定意见书确认原告主张医疗费中与本次外伤无关的为3145元，医疗费经计算为13599元。（2）误工费：误工75天，按每天141.7元计算为10627元。（3）护理费4109元。（4）交通费，依据原告多次就诊的情况，453元可予确认。（5）营养费1450元，经审核可予确认。（6）住院伙食补助费1450元。（7）精神损害赔偿金，本院认为依据本案情况，尚不得请求金钱赔偿。以上损失合计31688元。
本院认为：关于两被告工作人员行为是否构成侵权行为，双方另一争议为该行为是否具有违法性。两被告工作人员行为已造成原告身体权受侵害，应推定行为具有违法性。两被告应就违法阻却事由（如正当防卫、自力救济等）承担举证责任。两被告以公安机关认定故意伤害的违法事实不成立，即认为两被告工作人员行为没有违法性，显然对侵权责任构成要件的违法性有所误会。本案原告对案涉土地有承包经营权，承包经营权属用益物权，受法律保护，承包期内发包人不得收回。两被告虽取得了该地农居点建设的规划许可，并由村民代表大会通过了农居点建设方案，但亦不能以此为由认为得收回承包经营权。两被告未经原告同意在原告承包经营地建造房屋，并非正当行使职权，不构成为违法阻却事由。原告为制止两被告的擅自施工行为，前往承包经营地进行阻止系正当行为，对维护自身身体权利并无过错，不能以此减轻侵权人赔偿责任。两被告为阻止原告正当行为，指使工作人员控制并侵害原告身体，显然构成侵权行为，应对原告损失承担全部赔偿责任。两被告另垫付的医疗费原告未予主张，亦无须按比例扣减。现原告请求两被告赔偿损失41817元，本院认为其合理部分31688元应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社共同赔偿原告喻观妹损失31688元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告喻观妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告喻观妹负担205元，由被告杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社共同共同负担640元。
原告喻观妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年六月十日
代书 记员 孙雪年