河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民初3号
原告：中原银行股份有限公司卫辉支行（原新乡银行股份有限公司卫辉支行），住所地河南省卫辉市建设路中段。
负责人：刘冬，支行行长。
委托诉讼代理人：鞠宪法、苗杉杉，公司员工。
被告:河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地河南省卫辉市大辛庄。
法定代表人：牛忠林，公司经理。
被告：牛忠林，男，汉族，1979年6月14日出生，住河南省卫辉市。
被告：张文彬，男，汉族，1980年1月7日出生，住河南省卫辉市。
被告：王振枝，女，汉族，1964年5月19日出生，住河南省卫辉市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：李宪法，河南省卫辉市华瑞实业有限公司员工。
被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地河南省卫辉市工农路1号。
法定代表人：孙正忠，董事长兼总经理。
被告：孙正忠，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省卫辉市。
被告：孙长海，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省卫辉市。
被告：徐文亮，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省卫辉市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈献华，卫辉市化工有限公司法制处员工。
以上四被告共同委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被告河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路镇国塔东。
法定代表人：裴占勇。
破产管理人负责人：高志洪。
委托诉讼代理人：阮小刚，河南众盈律师事务所律师。
被告张培银，男，汉族，1949年7月22日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人陈贵生，河南恒辉律师事务所律师。
被告陈白俊，女，汉族，1950年4月5日出生，住河南省卫辉市。
原告中原银行股份有限公司卫辉支行（以下简称中原银行卫辉支行）与被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞公司）、卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北公司）、河南新克耐实业股份有限公司（以下简称新克耐公司）、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊金融借款合同纠纷一案，2016年7月7日由河南省卫辉市人民法院受理。因2014年7月25日，本院受理了被告新克耐公司的重整申请，故卫辉市人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫0781民初1622号民事裁定，裁定将本案移送本院审理。本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告中原银行卫辉支行的委托诉讼代理人鞠宪法、苗杉杉，被告华瑞公司、牛忠林、张文彬、王振枝的共同委托诉讼代理人李宪法，被告豫北公司、孙正忠、徐文亮、孙长海的共同委托诉讼代理人陈献华、任步尚，被告新克耐公司管理人的委托诉讼代理人阮小刚到庭参加诉讼。被告张培银、陈白俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行卫辉支行诉讼请求：1、判令被告华瑞公司立即归还借款600万元及利息（截止2016年5月22日利息为2020607.15元，此后以600万元为基数，按照月利率14.47875‰计息至实际清偿之日止）；2、判令被告豫北公司、新克耐公司、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
事实与理由：2013年11月22日，原告和被告华瑞公司签订《借款合同》一份，合同约定华瑞公司向原告借款600万元，期限12个月，自2013年11月22日—2014年11月21日），借款利率月息为9.6525‰，逾期利率月息14.47875‰等。同日，原告和被告豫北公司、新克耐公司签订了两份《保证合同》、保证为本案所涉贷款提供连带责任保证，保证期限为两年。牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊与原告签订了连带责任保证书，保证为本案所涉贷款提供连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告依约向华瑞公司发放了600万元贷款，但贷款到期后华瑞公司未能按期偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告华瑞公司、牛忠林、张文彬、王振枝共同答辩称：借款是事实，但是目前企业没有偿还能力，利息和罚息是原告计算的，我们没有计算，款项应当由华瑞公司偿还，不应当由牛忠林、张文彬、王振枝个人偿还。
被告豫北公司、孙正忠、孙长海、徐文亮共同答辩称：应当免除四保证人的保证责任。
被告新克耐公司答辩称：1、本案对新克耐公司而言属于破产债权确认之诉，2014年7月25日，新克耐公司已经被新乡市中级人民法院裁定进入破产程序，原告要求新克耐公司承担担保责任，应当向新克耐公司申报债权，不能个别清偿，损害其他债权人的利益；2、如法院认定新克耐公司应当承担担保责任，根据破产法第四十六条之规定，利息应当计算至破产申请受理时，之后不应当再计息。
被告张培银、陈白俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：1、《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原新乡银行于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司新乡分行，诉讼主体合格；2、《借款合同》、借据、转账支票各一份，证明原告与被告华瑞公司的借款关系成立，合同合法有效，合同签订后，原告依约定发放了贷款；3、《保证合同》两份，证明豫北公司、新克耐公司自愿承担保证责任；4、《连带责任保证书》三份，证明牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊自愿承担连带保证责任；5、《欠息情况证明》一份，证明华瑞公司截止2016年5月22日欠息情况。
以上原告提供证据，经各被告质证，各被告对其真实性均无异议。
被告华瑞公司、牛忠林、张文彬、王振枝、豫北公司、孙正忠、孙长海、徐文亮、张培银、陈白俊未向法院提供证据。
被告新克耐公司提供证据如下：（2014）新中民二破字第2-1、2-2、2-3、2-5号民事裁定书四份，证明新克耐公司破产重整情况。
以上被告新克耐公司提供证据，经质证，原告称对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，新克耐公司破产重整虽然被延长3个月，但截至现在已经超过两年时间，仍然没有确定重整是否成功。本案系金融借款合同纠纷，并非对新克耐公司的确权之诉，原告是否向新克耐公司申报债权不影响原告提起本案诉讼。新克耐公司是保证人，其称利息应当计算至破产申请之日不符合破产法规定。其他被告对新克耐公司提供证据无异议。
对原告提交的证据认定如下：各被告对原告提供证据的真实性无异议，故依法作为有效证据予以认定。
对被告新克耐公司提交的证据认定如下：原告、其余被告对其真实性无异议，故依法作为有效证据予以认定。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1、2013年11月22日，新乡银行股份有限公司卫辉支（现中原银行股份有限公司卫辉支行）和被告华瑞公司签订编号为739D20130073《借款合同》一份，合同约定华瑞公司向新乡银行股份有限公司卫辉支行借款600万元，期限12个月，自2013年11月22日—2014年11月21日），借款用途为购面粉，借款利率月息为9.6525‰，约定对逾期借款从逾期之日起按14.47875‰计收罚息，直至本息清偿为止。
2、《借款合同》签订同时，新乡银行股份有限公司卫辉支行和被告豫北公司、新克耐公司分别签订了编号为739DB20130073-1、739DB20130073-2《保证合同》，合同中约定由豫北公司、新克耐公司为本案所涉《借款合同》项下债务提供提供连带责任保证，保证期间均为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等实现债权的一切费用。当天，牛忠林、张文彬、王振枝共同出具了一份连带保证书，孙正忠、徐文亮、孙长海共同出具了一份连带责任保证书，张培银、陈白俊共同出具了一份连带责任保证书，承诺自愿以其私人所拥有的全部资产对华瑞公司贷款600万元承担连带责任，保证期限为贷款到期之日起两年。如该笔款项到期不能偿还，新乡银行股份有限公司卫辉支行可依法执行其个人的全部私有财产用于偿还该笔贷款本金及利息。
3、合同签订当天，新乡银行股份有限公司卫辉支行依约向华瑞公司发放了600万元贷款，但贷款到期后华瑞公司未能按期偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。截止2016年5月22日，尚欠本金600万元及利息、罚息202.35029万元。
4、2014年7月25日，本院做出（2014）新中民二破字第2-1号民事裁定书，裁定受理新克耐公司的重整申请。
5、2014年11月23日，经河南省银监局批复，新乡银行股份有限公司更名为中原银行股份有限公司新乡分行。2014年11月25日，新乡银行股份有限公司卫辉支行变更为中原银行股份有限公司卫辉支行。
本院认为：1、关于华瑞公司是否应当偿还借款本金、利息、罚息的问题。案涉《借款合同》系华瑞公司与原告的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告华瑞公司发放贷款后，被告华瑞公司未按约定偿还借款本金及利息等，应当依法承担相应的违约责任。原告要求华瑞公司承担偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且华瑞公司对欠款事实、欠款数额亦未提出异议，故依法予以支持。
2、关于豫北公司、新克耐公司是否应当承担保证责任的问题。豫北公司、新克耐公司在本案所涉借款合同签订同时与原告签订《保证合同》，自愿为华瑞公司的贷款提供连带责任保证，其提供担保系其真实意思表示，且原告主张也未超过保证期间，故应当依照约定承担连带保证责任。新克耐公司辩称因原告未向其申报债权，故不应主张其承担保证责任。但本案的借款人系华瑞公司，新克耐公司作为保证人系从债务人并非主债务人，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项之规定，新克耐公司是否申请破产重整不影响本案审理，原告是否向新克耐公司申报债权亦不影响本案审理，新克耐公司该项辩解理由不能成立；新克耐公司辩称根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，新克耐公司不应对2014年7月25日之后的债务利息、罚息承担保证责任。因2014年7月25日，本院受理了新克耐公司的重整申请，故新克耐公司该项辩解理由成立，应予支持。
3、关于牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊是否应当承担保证责任的问题。牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊分别向原告出具了连带责任保证书，明确承诺为本案所涉贷款提供连带责任保证，并同意在华瑞公司到期未偿还时，原告可依法执行其个人全部私有财产用于偿还本金及利息，故也应当按照其承诺承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、河南省卫辉市华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司卫辉支行借款本金人民币600万元，并支付利息、罚息共计202.060715万元（利息、罚息截止2016年5月22日，之后以600万元为基数，自2016年5月23日起按照月利率14.47875‰计算至实际清偿之日止）；
二、卫辉市豫北化工有限公司、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊对本判决第一项确定义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向河南省卫辉市华瑞实业有限公司追偿；
三、河南新克耐实业股份有限公司对本判决第一项中本金600万元及截至2014年7月25日之前的利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向河南省卫辉市华瑞实业有限公司追偿；
四、驳回中原银行股份有限公司卫辉支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67940元，由河南省卫辉市华瑞实业有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、河南新克耐实业股份有限公司、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、孙长海、张培银、陈白俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月六日
书记员 李晓月