广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12085号
原告麦某1，女，1946年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人麦侣梅（系原告麦某1之女），1972年10月5日出生，身份证住址广州市海珠区。
被告麦某2，男，2006年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告兼被告麦某3李某，女，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人李继炳（系被告李某的哥哥），男，1952年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
第三人麦某4，男，1940年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告麦某1与被告麦某2、李某、第三人麦某4继承纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某1及委托诉讼代理人麦侣梅，被告兼被告麦某3李某，被告李某的委托诉讼代理人李继炳均到庭参加了诉讼。第三人麦某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某1诉称，2014年10月7日，我儿子麦某5病故，我曾于2015年起诉要求继承儿子麦某5死亡后留下的夫妻共同财产800000元，案号为（2015）穗云法民一初字第1215号，由于我方律师与被告串通没将我的实际情况材料上交法院而令我败诉，二审法官维持原判，麦某5死亡前2天被李某转走170000元，被告已得到夫妻共同财产800000元及取走170000元和儿子社保的50000多元，而我分文未得，故本案要求多分遗产。2014年10月5日从麦某536×××77账户转入45×××39的50000元是在麦某5生前转入的，遗嘱还未生效，该50000元应按法定继承处理，故麦某5死亡后其工商银行账户45×××39余额49112.51元，其中一半为遗产，应予分配；儿子住房公积金账户余额为9596元，其中一半4798元是遗产，儿子的遗产共计29354.26元，现我个人收入除每月政府补贴235元，没有任何收入，要求多分得遗产。我的女儿明确表示现在、以后都没有能力养我，没有任何证据证实我丈夫每月有3000多元的收入。请求：儿子工商银行账户45×××39余额为49112.51元的一半24556.26元和住房公积金账户余额9596元的一半4798元，共计29354.26元作为遗产分配，我要求总额的一半14677.13元为我分得的遗产。另被告主张的债务已经归还，与本案无关。
被告麦某2、李某辩称，原告要求多分遗产总额的一半，缺乏事实和法律依据。原告主张的住房公积金余额证据属实，原告主张的4939号账户的余额，属遗嘱范畴的遗产，不属于法定继承的遗产。原告为要求多分得遗产，颠倒是非，恶意捏造，其本人退休后一直享有医保和社保，每月多交多收，交500元可收1000元，交1000元可得2000元，原告原享有1000多元，但在去年至今为了应付诉讼，故意少交，为达到不可告人的目的，原告的丈夫麦某4每月收入3000多元，每月定期支付原告1000元，否则就要受到原告的虐待；原告的2个女儿亦是赡养人。被继承人为治病救命，在走投无路的情况下，售卖了全家唯一的居所，母子二人上无片瓦，下无栖身之地，靠市场价租房居住。被继承人留下的遗产，对我们母子而言，包含着我们母子二人的血和泪，是我们生存的希望。原告伙同其大女儿下毒到食用油里，谋杀被继承人一家，因及时发现，未能得逞，原告已丧失了继承权。被继承人生前债务未清偿的还有125000元，遗产不足以清偿债务，我们于2014年10月8日转账70000元给麦某4偿还2010年3月5日向叔仔的借款30000元、2005年11月21日向麦远韶的借款20000元及2010年3月12日向麦某4本人的借款20000元。另于2010年3月12日向麦某1的借款10000元已于2014年6月偿还，向李凤英的借款20000元于2015年3月偿还。
第三人麦某4述称，对于儿子麦某5的遗产，我放弃继承。
经审理查明，麦某1与麦某4系夫妻，于1971年生育儿子麦某5。李某与麦某5系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子麦某2。2014年10月7日，麦某5因病医治无效死亡。麦某5名下工商银行账户45×××39，由李某保管，2014年10月5日使用1492.9元，账户明细交易场所简称一栏显示广州军区广州总医院（医保专用），余额为5786.31元，当日存入50000元（麦某1、李某、麦某2均确认该50000元从麦某536×××77账户转入），余额为55786.31元，10月6日使用三次，账户明细交易场所简称一栏均显示广州军区广州总医院（医保专用），余额为51914.31元，10月7日使用三次，账户明细交易场所简称一栏均显示广州军区广州总医院（医保专用），余额为49112.51元，10月9日通过银行分二次交易40000元、9112元，账户明细交易场所简称一栏均显示同德支行，余额为0.51元，2016年10月26日经本院查询余额为0.51元；麦某5住房公积金账户余额为9596元。
另查，2014年6月12日，麦某5和李某在广州市白云公证处分别立下公证遗嘱：麦某5的遗嘱内容为“存于中国工商银行的款项（账号：36×××4*,36×××7*）是我与妻子李某的夫妻共有财产，各占二分之一份额。恐防在我去世后，他人对属我所有的上述财产发生争议。立下此遗嘱：在我去世后，将上述财产中属我占有的二分之一份额留给儿子麦某2（公民身份号码：）一人继承，指定为其个人财产，不作为其日后的夫妻共有财产”；李某的遗嘱内容为“存于中国工商银行的款项（账号：36×××04、36×××7*）是其与丈夫麦某5的夫妻共有财产，各占二分之一份额。恐防在我去世后，他人对属我所有的上述财产发生争议，立下此遗嘱：在我去世后，将上述财产中属我占有的二分之一份额留给儿子麦某2（公民身份证号码：)一人继承，指定为其个人财产，不作为其日后的夫妻共有财产”。2015年，麦某1向本院提起继承诉讼，被告为麦某2、李某，案号为（2015）穗云法民一初字第1215号，要求处理麦某5的遗产包括售房款1155000元、养老保险账户余额61826.97元，本院认为，对于售房款，双方对所得房款1155000元的事实均无异议，李某确认该款项中以现金形式收取20000元定金，余下1135000元分两笔分别存入麦某5和李某名下银行账户（即存入麦某5银行账户335000元，存入李某名下银行账户800000元），至被继承人死亡时账户内存款总金额为800698.34元，该款项属于被继承人麦某5与李某的夫妻共同财产。剔除李某所应占有的一半份额后，剩余款项400349.17元应属于被继承人麦某5的遗产。根据被继承人麦某5所立遗嘱内容，该部分存款作为麦某5的遗产应由麦某2一人继承，麦某1主张就该部分遗产在其与李某、麦某2之间均等继承的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被继承人麦某5名下养老保险账户余额30×××13.485元属于被继承人麦某5的遗产，被继承人麦某5所立公证遗嘱中并无涉及该部分遗产的继承，故对于该部分遗产应按法定继承由作为第一顺序法定继承人的麦某1、李某、麦某2各继承三分之一即10304.49元，判决：一、被继承人麦某5名下的养老待遇账户余额中10304.49元由麦某1继承，李某在判决生效之日起五日内支付麦某110304.49元；二、驳回麦某1的其他诉讼请求。麦某1、李某、麦某2均不服提起上诉，麦某1上诉认为麦某5工商银行账户45×××39的余额49112.51元应为麦某5的遗产，住房公积金余额应计入遗产进行处理，广州市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤01民终7205号民事判决书，认为麦某1虽已年迈，失去了自食其力的劳动能力，但麦某1每月有社保收入约500元，其丈夫麦某4每月有退休工资3000多元，麦某1还有两个女儿赡养，且麦某1还曾借钱给麦某5，因此，麦某1并非没有生活来源，不属既缺乏劳动能力又没有生活来源之列。麦某1在原审时未请求处理45×××39工商银行账户的存款余额及麦某5住房公积金余额，其于二审期间请求处理该款项，属于第二审程序中增加独立的诉讼请求，且李某、麦某2不同意，故麦某1可针对其上述诉讼请求另行提起诉讼，本院不予调处。判决驳回上诉，维持原判。
审理中，李某、麦某2提供了以下借据：麦某5于2010年3月5日出具的借据，证实向叔仔借款30000元，借据载明其中10000元由麦某4还，另20000元由麦某5、李某还，借据下方注明李某已全还上面款项，收款人一栏有麦某4签名，并落款2014年10月8日；麦某5、李某于2010年3月12日出具的借据，证实向李凤英借款20000元；麦某5于2005年11月21日出具的借据，证实麦某5向麦远韶借款20000元，还款期是5年，借据下方注明李某已还上面款项，收款人一栏有麦某4签名，并落款2014年10月8日；麦某5、李某于2010年3月12日出具的借据，证实向麦某4借款20000元，向麦某1借款10000元，借据下方注明李某已还全部款项，收款人一栏有麦某4签名，并落款2014年10月8日。麦某1、李某、麦某2确认向叔仔、麦远韶、麦某4的借款70000元于2014年10月8日偿还；李某、麦某2确认向麦某1的借款10000元已于2014年6月偿还；李某、麦某2确认向李凤英的借款20000于2015年3月偿还，麦某1确认有此借款。
以上事实，有死亡医学证明书、存折、交易明细、查询个人存款通知书、放弃继承书、借据、公证书、住房公积金个人信息表、常住户口登记表、户籍材料、结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。麦某1作为被继承人麦某5的母亲与作为被继承人麦某5配偶和子女的李某、麦某2均有继承麦某5遗产的权利。被继承人麦某5的父亲麦某4在本案诉讼中已明确放弃继承，系其对自身权利的处分，予以采纳。由于被继承人麦某5生前已订立公证遗嘱，双方对该公证遗嘱的真实性、合法性均无异议，故被继承人麦某5的遗产应按遗嘱内容执行，对于被继承人麦某5所立公证遗嘱中未涉及的部分遗产，应按法定继承由麦某1、李某、麦某2共同继承。根据被继承人麦某5的遗嘱，存于中国工商银行的款项（账号：36×××4*,36×××7*）中属于其二分之一的份额由麦某2一人继承。经查，被继承人麦某5去世前于2014年10月5日已将36×××77账户中的50000元转入45×××39账户，故在麦某5去世时45×××39账户中余额49112.51元及住房公积金账户9596元，共计58708.51元中的1／2即29354.26元是麦某5的遗产，且遗嘱未涉及，由麦某1、李某、麦某2各继承1／3的份额即9784.75元。根据李某、麦某2提供的证据，麦某5死亡后，遗留的债务为向叔仔、麦远韶、麦某4的借款70000元及向李凤英的借款20000，共计90000元，属麦某5与李某的夫妻共同债务，其中一半即45000元属麦某5遗留的债务由各继承人按继承的份额承担。经查，麦某1继承的遗产共计20089.24元（10304.49＋9784.75），李某继承的遗产共计20089.24元（10304.49＋9784.75），麦某2继承的遗产共计420438.41元（400349.17＋10304.49＋9784.75），麦某5的遗产共计460616.92元（400349.17＋30×××13.485＋29534.26），麦某1继承麦某5遗产所占份额为4.36%，故麦某1应承担的债务为1962元（45000×4.36%）；李某继承麦某5遗产所占份额为4.36%，故李某应承担的债务为1962元（45000×4.36%），麦某2继承麦某5遗产所占份额为91.28%，故麦某2应承担的债务为41076元（45000×91.28%）。扣除麦某1应承担的债务，麦某1继承所得应为7822.75元（9784.75－1962），由李某、麦某2支付。麦某1主张多分得遗产的请求不符合继承法的相关规定，不予支持。李某、麦某2主张应扣除麦某1的借款10000元的意见，因该借款在麦某5死亡前已偿还，不属遗留的债务，故不应在遗产中扣除，李某、麦某2的抗辩不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
麦某5名下存款及住房公积金账户余额中7822.75元由麦某1继承，李某、麦某2于本判决生效之日起五日内支付麦某17822.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，由李某、麦某2负担846元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由麦某1负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈翰建
盘同一妹