江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3510号
原告：金东，男，1968年7月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告：朱浩杰，男，1978年8月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
第三人：黄水萍，女，1959年1月27日生，汉族，住启东市。
原告金东与被告朱浩杰、第三人黄水萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶锦池，被告及其委托诉讼代理人沈平，第三人黄水萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋拆迁证转让协议书中的约定义务，将启东市汇龙镇汇东小区14号楼505室房屋过户至原告名下；2、要求被告承担因迟延履行房屋过户手续造成的房租损失费和另外损失暂为5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月27日，原被告双方在启东市汇龙镇诚信地产代理服务部见证下签订《房屋拆迁证转让协议书》，协议约定将被告名下的汇东小区三期安置房14号505室转让给原告，拆迁证转让费为35万元，原告在当月月底前已全部交付，并由被告出具定金收条。协议还约定过户手续在房屋交付后在用户卡发放之日起一个月内，被告有义务配合原告办理过户手续。2015年9月下旬，原告接被告通知到承建开发商南通恒润建设工程有限公司交纳了该房车库的水电排管费3000元。2016年10月，原告得知该地段房屋的户主都已领到用户卡，遂与被告联系，被告一直以各种借口拖延办理房屋过户手续，并于2017年3月26日提出要求原告再支付30万元后方可协助办理。被告拒不履行合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉请。
朱浩杰辩称，1、2011年3月27日双方签订的拆迁证转让协议书违反法律法规强制性规定，是无效的。根据《城市房产管理法》第三十八条规定未依法领取权属证书的房屋不得转让，而双方签订拆迁证转让协议书时被告未取得案涉房屋的权证，故案涉转让协议无效。2、无效合同处理原则为当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应返还，故案涉房屋合法的处理方式应为被告将原告支付的35万元予以退还。被告与原告多次联系过，愿意将35万元返还原告并贴补其利息。3、从上述分析来看，案涉协议因违反法律强制性规定而无效，不应得到法律的支持。原告主张的相应房屋损失无法律依据，现原告户籍地在江苏省启东市新安镇锦绣村四组119号。4、案涉拆迁证系被告与第三人共同共有，不能由被告单独出卖，且第三人现没有房屋，所以案涉拆迁证所定房屋也是不能卖给原告的。
黄水萍述称，案涉房屋是我的，现在我租住在车库里，原被告之间的买卖我是不知情的，我不同意卖房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告朱浩杰作为被拆除房屋所有权人与启东市汇龙镇人民政府签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，协议明确朱浩杰被拆除房屋座落于汇龙镇汇东村10组，应享受房屋拆除搬迁补助的人数为三人，分别为朱浩杰、盛玉平、朱彦南，朱浩杰选择定销房作为拆除搬迁补偿安置方式。2011年3月27日，原告金东作为乙方与被告朱浩杰、盛玉平作为甲方，启东市诚信地产代理服务部作为丙方（见证方），签订《房屋拆迁证转让协议书》一份，主要内容为：“1、甲方将汇东小区三期安置房14号505（5+6复式）室转让给乙方，拆迁证转让享受订房面积约90.89平方米，车库约25.38平方米，拆迁证转让费是35万元。乙方购买拆迁证后享受订房待遇归乙方，房款和配套费由乙方自行承担，到时甲方须陪同乙方一同到开发商处订房结算并确保乙方能享受定销房定房价待遇。拆迁证享受面积的退税待遇由甲方享受。2、乙方在签订本协议时付定金1万元，于2011年4月5日前一次性付清拆迁证转让费余款34万元（该款甲方须全部出具定金收条），上述款项均由丙方见证后交给甲方。3、甲方须确保该房是定销房能办理正常的房屋过户手续，房屋交付后在用户卡发放之日起一个月内，甲方有义务全力配合乙方办理过户中的相关手续，所涉及的费用由乙方自理（包括甲方名下办产权证的费用和过户中的税费，特殊税收除外）。双方过户时间由乙方提前一星期通知甲方。乙方所购该房的使用权和所有权归乙方，甲方在任何条件下不得提出任何异议，该房屋的一切收益或损失均由乙方享受和承担，与甲方无任何关系。4、甲方出售该拆迁安置房，属于夫妻共同财产，经夫妻同意并签字认可，如在房屋过户前发生赠与、继承等特殊税收，则该特殊税收必须由甲方承担。”2011年3月31日，被告朱浩杰向原告出具收条一份，内容为：“今收到金东购买汇东小区三期拆迁证（14号楼505）款资35万元，已全额付清。”2015年9月，原告以被告的名义向南通波特曼商业经营管理服务有限公司交纳了3000元车库管道安装费。
另查明，被告朱浩杰一户因拆迁共安置到四套房屋，分别为汇东小区14号楼505室、汇东小区10号楼1001室及1005室、汇东小区6号楼508室。2013年7月24日，被告朱浩杰与盛玉平签订离婚协议，就财产进行分割，明确双方拆迁证下所订购的三套住房，其中汇东小区10号楼1001室和1005室归男方，汇东小区6号楼508室归女方。后被告朱浩杰与汤海霞于2014年3月26日登记结婚，又于2016年5月24日签订离婚协议书，约定双方婚后财产全部归男方。2017年5月2日，被告朱浩杰将本案讼争房屋即汇东小区14号楼505室办理了房产证，登记至其本人名下。2017年5月8日，启东市诚信房地产代理有限公司曹红英就原告金东与被告朱浩杰、盛玉平房屋买卖一事出具情况说明一份，内容为：“朱浩杰、盛玉平于2011年3月27日自愿将汇东小区三期安置房14号505室出售给金东，并由诚信地产经手签订了房屋拆迁证转让协议书。因属政府安置地块，该安置房小区直至2016年底才通知正式交房办产权证，诚信地产及时将该信息告知了双方，希望双方尽快完成过户手续。因市场因素，从2016年9月起房价暴涨，卖方提出让买方再增加28万元房款作为补偿，买方认为房子已购6年，当时协议明确无论涨跌双方均不得反悔，希望卖方履行合同。因买卖双方争议很大，协商不成，特此情况说明。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告辩称双方签订《房屋买卖协议》时讼争房屋尚未取得房屋产权证，违反了《城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，案涉协议应属无效协议。本院认为，讼争房屋虽系拆迁安置房屋，且在双方签订协议时尚未领取权属证书，但依法领取证书只是物权变动的成立要件，而非房屋买卖合同的生效要件，《城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定并非效力性强制性规定，不属于合同无效的法定情形。第三人辩称其对案涉拆迁证享有共有权，被告无权单独处分案涉拆迁证，其不同意出卖案涉拆迁证及讼争房屋。本院认为，根据2010年10月8日被告朱浩杰与启东市汇龙镇人民政府签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，享受房屋拆除搬迁补助的人员为朱浩杰、盛玉平、朱彦南，未体现出第三人黄水萍对讼争房屋享有权利，且第三人亦未对政府的拆迁补偿安置行为提出过异议，故本院认为被告朱浩杰和盛玉平对讼争房屋享有处分权，对第三人的上述抗辩意见不予采纳。2011年3月27日原被告双方签订的《房屋拆迁证转让协议书》系有效成立的合同，双方应按照协议书约定的内容履行相应的权利义务。原告已按约支付了购买拆迁证的全部费用，被告已办理了讼争房屋的产权证，双方应继续履行协议约定，由被告协助原告办理讼争房屋的过户手续，将讼争房屋转让登记至原告名下。按照协议约定，办理被告名下的产权证的费用以及办理过户过程中产生的税费均应由原告承担，现被告朱浩杰已交纳了办理第一本产权证的相关购房款及税费，该笔费用应由原告予以返还，因被告并未在本案中要求返还，其可就该笔费用另行向原告主张。对于原告要求被告支付房租损失及其他损失的诉讼请求，根据双方之间签订的《房屋拆迁证转让协议书》的约定，房屋交付后在用户卡发放之日起一个月内，被告有义务全力配合原告办理过户中的相关手续，但原告未能提供相应证据证明讼争房屋系何时交付何时发放用户卡，亦未能提供相应证据证明存在其他损失，故对原告方主张的房屋损失及其他损失本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱浩杰应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告金东将启东市汇龙镇汇东小区14号楼505室房屋产权转让登记至原告金东名下（被告朱浩杰办理第一本产证所产生的费用及转让登记过程中产生的税费均由原告金东承担）；
二、驳回原告金东的其他诉讼请求。
本案诉讼费6550元，依法减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元（原告已预交），由被告朱浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 詹向阳