新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1329号
上诉人（原审第三人）：陈文国，男，汉族，1963年5月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡秀英，女，汉族，1964年9月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市金福酒店投资管理有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇张家庄村38号（1区19段）P25-5。
法定代表人：韩梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市第一建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池街一号。
法定代表人：董惠秋，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：桑艳霞，女，汉族，1972年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，系该公司法律顾问。
上诉人陈文国因与被上诉人胡秀英、被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司、被上诉人阜康市第一建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017)新2302民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行审理。上诉人陈文国及其委托诉讼代理人谷晓萍，被上诉人胡秀英及其委托诉讼代理人周晓明，被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨志萍，被上诉人阜康市第一建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人桑艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈文国上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人胡秀英的损失不当。一是误工时间认定过长，因被上诉人胡秀英出示的住院病历等可证实住院25天，休息一个月，无后续需要休息的证明，且恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实胡秀英因为事故误工的天数为180天，与一审法院认定的395天相差215天，不符合实际。二是医疗费数额认定错误。上诉人为被上诉人胡秀英垫付的医疗费部分也包括在胡秀英主张的范围内，但是原审法院没有将其从总额中予以扣除。二、一审法院认定责任主体和责任比例不当。被上诉人金福酒店作为工程发包方，未在地下室楼梯处设置围栏等安全措施，存在过错，且上诉人也是受雇于发包方，故应当由发包方承担赔偿责任，原审法院认定上诉人承担赔偿责任，金福酒店承担连带责任错误。
被上诉人胡秀英答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司答辩称，同意上诉人的第一项上诉理由，但是对于上诉人要求答辩人承担责任的理由答辩人不同意。答辩人在将工程承包给上诉人时，已经详细告知了上诉人完善安全措施和相应的安全责任，承包后的安全责任应当是上诉人自行承担，何况被上诉人胡秀英也是上诉人雇佣的雇员，应当由上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人阜康市第一建筑安装工程有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡秀英向一审法院起诉请求：一、判令上诉人和其他被上诉人赔偿各项损失共计317076.40元；二、本案的诉讼费及其他费用由上诉人和其他被上诉人赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月13日，第三人陈文国在其承包的被告金福酒店公司模板、模板支撑脚手架、模板铺设及拆除施工工程中，雇佣原告胡秀英从事木工小工工作，原告前往地下室取撬杠时，因无照明导致原告脚底踩空从楼梯台阶上跌落摔伤。原告受伤后被送往阜康市人民医院住院治疗25天后出院，经诊断：1、肋骨骨折（右侧多发）2、创伤性湿肺（右肺下叶）3、腰椎骨折（L2、3、横突）4、骨盆骨折（右侧髂骨、骶髂关节及耻骨上下支）5、骶髂关节脱位（右侧）6、腓骨骨折（右侧远端）7、胸腔积液（右侧少量）。第三人陈文国支付原告住院医疗费7571.45元，出院后，原告支付诊察费用2771.06元。根据原告的伤情，新疆天诚司法鉴定所作出如下鉴定意见：一、伤残程度评定：1、骨盆骨折，畸形愈合，属十级伤残；2、右侧2、3、5、6、9肋骨骨折（5根肋骨骨折），属十级伤残。二、误工期评定：从受伤之日起，误工期评定至评残前一日。新疆恒正司法鉴定中心经鉴定，作出如下鉴定意见：胡秀英摔倒致伤其护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2500元，被告金福酒店公司支付鉴定费2400元。
另查明，原告胡秀英受第三人陈文国雇佣，在工地从事模板拆装等工作3-4年，事故发生后，第三人陈文国支付原告500元。被告金福酒店公司将建筑工程发包给无建筑施工资质的李智东个人，李智东又将工程分包给高俊清，高俊清将工程以单包工方式发包给第三人陈文国。
原审法院认为，原告胡秀英受第三人陈文国雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告作为提供劳务的一方，因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告胡秀英在建筑工地工作多年，在无照明的楼梯台阶行走，对可能发生的危险应当具有一定的预见性及防范意识，故原告因自身原因致其跌落受伤，对损害后果的发生负有过错，应当承担一定责任，并可减轻侵权人的责任。第三人陈文国作为接受劳务的一方，在施工过程中对施工人员未尽到安全保障义务，对损害后果的发生亦负有过错，应承担侵权责任。根据双方的过错程度，确定第三人陈文国承担80%责任，原告胡秀英自负20%责任。
对原告主张的各项损失，认定如下：一、医疗费10242.15元，由医疗票据证实，予以认定；二、残疾赔偿金57804.25元，原告计算方法及标准符合法律规定，予以认定；三、误工费66755元（169元×395天），根据鉴定机构评定的从受伤之日算至定残前一日的持续误工期限，按照2015年在岗职工年平均工资标准，予以认定65920.63元（60914元/年÷365天×395天）；四、护理费66755元（169元×395天），根据鉴定机构评定90日的护理期，参照误工费的相关规定，予以认定15019.89元（60914元/年÷365天×90天）；五、营养费98785元（25元/天×395天），根据鉴定机构评定的90日营养期，按照原告计算的标准，予以认定2250元（25元/天×90天）；六、住院伙食补助费625元（25元/天×25天），原告计算方法及标准符合法律规定，予以认定；七、精神抚慰金5000元，根据原告过错程度及损害后果，酌情予以认定1500元；八、鉴定费2500元，由鉴定机构出具的鉴定费票据证实，予以认定；原告主张的鉴定意见书打印、材料费50元，由鉴定机构出具票据证实，系合理支出，应予以认定；原告主张的复印费140元，系其诉讼成本，应由其自行负担，不予认定；九、交通费8320元，根据原告提供的票据及其支出交通费的合理性，酌情予以认定1000元；
原告的上述损失，除精神抚慰金1500元外，合计155411.92元，根据过错责任比例，由第三人陈文国向原告胡秀英赔偿125829.53元（155411.92元×80%＋1500元），扣除第三人已支付的医疗费7571.45元和500元，第三人还应再向原告赔偿117758.08元。被告金福酒店公司支付的鉴定费2400元，由第三人陈文国承担1920元，原告承担480元。原告承担部分与赔偿款项相抵后，第三人陈文国应向原告支付的赔偿款项为117278.08元。被告金福酒店公司明知个人无建筑工程施工资质，而将工程发包给个人，导致因安全问题致使原告遭受人身损害的后果发生，被告金福酒店公司对此负有一定责任，应对第三人陈文国承担款项负连带赔偿责任，据此，被告金福酒店公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告阜康一建公司在本案中不存在过错，对其不应当承担赔偿责任的抗辩意见成立，予以采纳。
综上所述，原告胡秀英要求被告金福酒店公司、第三人陈文国连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，支持117278.08元（155411.92元×80%＋1500元－7571.45元-500元-480元）。遂判决：一、第三人陈文国于本判决生效后十日内赔偿原告胡秀英各项损失117278.08元；被告阜康市金福酒店投资管理有限责任公司承担连带赔偿责任；二、被告阜康市第一建筑安装工程有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，被上诉人胡秀英认可在阜康市医院住院前上诉人陈文国支付门诊费用3700元，该笔费用未包含在其起诉的医药费范围之内。
本案争议焦点：1.原审法院对于被上诉人胡秀英因此次事故造成的误工费和医疗费损失认定是否符合法律规定；2.原审法院认定各方责任比例是否适当。
本院认为，关于争议焦点1，针对上诉人认为原审法院认定被上诉人胡秀英的误工期过长，不符合实际的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”在（2016）新天诚法临鉴字第842号司法鉴定意见书中，也是认定误工期为从受伤之日起至定残前一日。本院认为，依照相关法律规定，综合考虑被上诉人胡秀英受伤情况、伤情恢复情况以及盆骨骨折构成十级伤残、5根肋骨骨折构成十级伤残的现状、鉴定意见书的意见、二审开庭时被上诉人胡秀英的现实情况，原审法院认定被上诉人的误工期合理合法，本院予以维持。针对上诉人提出的原审法院少计算了在阜康市人民医院住院前的门诊费用3700元的问题，虽然被上诉人胡秀英认可上诉人为其垫付了阜康市人民医院住院前的门诊检查等费用，但被上诉人胡秀英在一审起诉中并未主张该3700元的医疗费，上诉人在一审中既未提过其垫付了该笔费用，也未提出在本案中一并进行扣除的主张，本院在二审审理中对此垫付费用不予处理。对于该笔费用双方当事人可以在本案执行过程中按已确定的过错比例扣减。
关于争议焦点2，针对上诉人是否应当承担责任以及责任比例的问题，因为上诉人在一审中庭审笔录第13页中陈述，胡秀英是其雇佣的，主要干一些工地上的杂活。故上诉人和被上诉人胡秀英之间存在劳务关系。被上诉人胡秀英因为从事劳务活动遭受人身损害，作为雇主的上诉人应当承担赔偿责任。原审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，综合考虑上诉人和被上诉人胡秀英的过错大小，认定上诉人承担80%责任，被上诉人胡秀英自行承担20%责任合理合法，本院予以维持。上诉人称其是受雇于阜康市金福酒店投资管理有限责任公司的理由与查明事实不符，本院不予支持。针对被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司承担何种责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司将工程承包给无建筑施工资质的李智东个人，李智东又将工程分包给高俊清，高俊清将工程以单包工方式发包给陈文国，陈文国雇佣的胡秀英因在从事劳务过程中受伤，对此后果被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司应当和雇主陈文国承担连带赔偿责任。上诉人认为其不是雇主，应当由被上诉人阜康市金福酒店投资管理有限责任公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6056元，由上诉人陈文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 安 丽