wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第333号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李琼琼，无业。2007年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2011年10月14日刑满释放；2013年9月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。2015年9月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕，现羁押于新安县看守所。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李琼琼犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人李琼琼及其辩护人苏乃义到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月11日晚22时07分许，被告人李琼琼和周某（另案处理）、杨某（另案处理）等人在涧西区八号菜市场“老地方私家菜”就餐，期间与罗某等人因琐事争执，继而引发双方撕打。被告人李琼琼持刀将罗某捅伤。经鉴定罗某的损伤程度属于重伤二级。
公诉机关认为，被告人李琼琼故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人李琼琼在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款等规定判处。
庭审中被告人李琼琼对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名不持异议，并表示认罪。但辩称：对方的人先打其，其才将被害人捅伤的；被害人的伤情构不上重伤。
被告人李琼琼的辩护人对公诉机关指控被告人李琼琼犯故意伤害罪的罪名不持异议，但认为：被告人李琼琼当庭认罪，可从轻处罚；本案系双方喝酒后，在没有预谋情况下突发的案件，被害人和被告人一方的人发生纠纷后，被告人在拉架过程中被打，才随手拿刀捅了被害人，被告人李琼琼主观恶性不大，本案发生被害人存在过错；被告人李琼琼愿意赔偿被害人损失，并有良好的悔罪表现。综上，请求对被告人李琼琼酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日晚22时07分许，被告人李琼琼和周某（另案处理）、杨某（另案处理）等人在涧西区八号菜市场“老地方私家菜”就餐，期间与被害人罗某等人因琐事争执，继而引发双方撕打。双方撕打过程中，被告人李琼琼持刀将罗某捅伤。经鉴定罗某的损伤程度属于重伤二级。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人李琼琼在公安机关的供述及检查证实，在上述查明的时间，其与周某、杨某、刘某、师文杰等人在涧西区八号菜市场“老地方私家菜”吃饭、喝酒，快结束的时候，周某从厕所出来，与另外一桌人发生争执，然后发生打架，其与其他人上去帮忙，双方就开始互打，混乱中其被推到在地，起来后其用刀将被害人捅伤的事实。
被害人罗某的报案材料及陈述证实，在上述查明的时间，其与黄某、冯某、任博学、张小上夫妇及女儿等人在涧西区景华路与牡丹路交叉口附近一私房菜饭店吃完饭出来，骑车准备走时，看到张小上的媳妇抱着孩子在路对面台阶上蹲着，孩子在哭，有一个男的在她旁边比划着，嘴里吵着什么，其就跑过去问怎么回事，刚到路对面停着的轿车前，过来几个人围住其就打，其往后退，退了几步被后面车挡住了，就从车头上翻过去后趴在了地上，有人追过来对其殴打，其爬起来后发现衣服上都是血，自己被捅伤了，其朋友就打电话报了110和120，120赶到后将其拉到东方医院治疗的事实。
证人杨某的证言证实，在上述查明的时间，其与师文杰、周某、李琼琼等人在涧西区老地方私房菜吃饭，21时许其回公司了一趟，回来五分钟左右，其和师文杰一起去了厕所，回来后看到几个人在打周某，其就过去拉其中一名穿黑色上衣的男子，该男子对其殴打，其举着胳膊挡了两下，看到周某还在地上躺着，就去拉周某，此时，从沃尔玛过来两个人，其中一人拿着一张烧烤摊上的桌子腿跑过来砸向其，其躲了一下没有砸住，看到对方人多，其就躲到饭店门口的一棵树后，后来其推着摩托车准备走时，李琼琼直接跳到车上，让赶紧走，走到龙鳞路的时候，李琼琼让其把车停到路边，说他手疼，其看到李琼琼手上有血，还有一道伤口，其问李琼琼咋回事，李琼琼说他捅人了的事实。
证人冯某的证言证实，在上述查明的时间，其与罗某、任博学、张小上、黄某等人在涧西区八号菜市场吃完饭后，其和罗某、任博学在路边商量接下来去什么地方时，听到后面有女孩子在哭，还有小孩在闹，其扭头看到有两个人在追打张小上，其准备去劝架时，看到对方有一人手里拿着啤酒瓶子，其就躲到人群里面，赶紧报警，之后，看到罗某在路中间捂着肚子，还流着血，其就拨打120，然后又打了一次110，120赶到后其跟着罗某一起到了医院的事实。
洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）581号法医学人体损伤程度鉴定书证实，罗某的损伤程度属于重伤二级的事实。
证人周某、黄某、刘某的证言，抓获经过，洛阳市公安局长安路分局行政处罚决定书、本院（2013）涧刑公初字第179号刑事判决书及被告人李琼琼的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人李琼琼故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李琼琼犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李琼琼在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人李琼琼自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李琼琼关于被害人伤情构不上重伤的辩护意见，及其辩护人关于被告人李琼琼主观恶性不大，本案发生被害人存在过错的辩护意见，证据及理由不足，本院不予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李琼琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 蓓
原 告 道 吉 加 布 诉 被 告 西 刀 草 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
民事判决书
（2015）碌民初字第19号
原告道某某，男，藏族，
被告西某某，女，藏族，
道某某诉被告西某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日起诉至我院。我院受理后，依法由审判员严银海独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告道某某和被告西某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2008年农历1月3日，原、被告经人介绍结婚。并于2008年6月份登记，婚初感情尚好，育有3个子女，大女儿才某某，现年5岁，二女儿万某某，现年4岁，三女儿仲某某现年2岁。2014年农历8月份，原告发现被告有外遇，之后经村里的威望老人多次调解，虽然生活还在继续，但被告不负责任的行为对原告造成了极大地伤害，加之被告已回娘家四月有余，至今杳无音信，故原告只能诉诸法律，恳请法院判决原被告离婚。
被告辩称：被告与原告道某某于2008年农历1月3日结婚，至今7年，一直在原告家生活，后来我发现从我俩结婚时原告道某某已经在外面就有相好。被我发现后原告经常不回家，住在西仓乡耿萨村忠某某处，但被告考虑到三个孩子和家里的长辈，所以忍气吞声。渐渐情况恶化，原告和被告之间争吵越来越多，后来由原告爷爷尕某某和贡某某、阿克桑某某和达某某、阿克尕某某等人劝说了原告，原告答应决定与忠某某断绝来往（2014年7月13日）。但一个月后原告又与忠某某联系上了，故由原告的爷爷和父母等亲戚又给原告进行了一次劝说，但原告不听劝告并离家出走，我一气之下回了娘家。总之我不同意与原告离婚。第一，我们的三个耗子年幼，需要亲生父母在身边抚养；第二，我七年的青春耗费在原告家，而且我已结扎不能生育。
庭审中原告为支持诉讼，除相关的身份证、结婚证外，提出如下证据：1、村里的调解书。2、被告回娘家后的通话记录。3、证人拉毛加、达绕的证言。庭审中被告除提供相关的身份证明没有其他证据。法院依法调取的证据。对于原告提出的上述证据，被告对第1份证据说她没见过，也不知道有此事；对第2份证据由于看不懂，不予认可。对于被告提供的身份证明原告无异议。对于原告和被告双方无争议的证据，应当予以认定。对于原告所举调解书，被告予以否认，原告的二位证人与原告有亲戚关系，其他调解人均不能出庭作证，且该调解书的内容不能反映被告有外遇的事实，故不予认定。由法院依法调取的询问笔录因具有客观性、真实性、合法性，其证明效力予以认定。
经审理查明：2008年农历1月3日，原、被告经人介绍以民间形式结婚，并于2008年6月份补办结婚登记手续，婚后感情尚好，育有3个子女，大女儿才某某，现年5岁，二女儿万某某，现年4岁，三女儿仲某某现年2岁，被告已做绝育手术。2014年农历8月份，原告发现被告与他人关系密切，之后经村里的威望老人多次调解，双方和好继续共同生活，但被告的行为对原告造成了一定的伤害。双方在共同生活期间又因生活琐事发生争执，2014年8月被告回娘家居住至今。故原告于2015年3月30日以被告有外遇为由起诉至法院，请求判决原被告离婚，三个女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为：本案争执的焦点是原、被告之间的感情是否破裂，是否达到离婚的条件。本案中，原告与被告经人介绍结婚，婚后感情尚好，并育有三女，被告已做绝育手术。2014年农历8月原告发现被告与他人关系密切，后通过村上老人调解，对被告的行为予以谅解，而被告也答辩称原告与他人有不正当关系，通过原告道某某的爷爷尕某某和贡某某、阿克桑某某和达某某、阿克尕某某等人对道某某劝说，答应断绝来往，被告对原告的行为也予以谅解。原被告双方均有过错，且对对方的过错均予以谅解，而在原告起诉离婚时被告回娘家居住仅4个月。虽然因双方都有外遇的嫌疑，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并未彻底破裂，在今后的生活中，只要能够加强沟通，相互尊重、相互信任，正确处理家庭生活关系，夫妻关系是能够改善的。为了孩子的健康成长及婚姻家庭的相对稳定，对原告的离婚请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告道某某与被告西某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘南州中级人民法院。
审判员 严 银 海
二〇一五年五月二十八日
书记员 道知东珠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6696号
罪犯马正国，男，苗族，1983年10月15日出生于云南省麻栗坡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二00六年十一月一日作出（2006）文中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人马正国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币65754元。宣判后，被告人马正国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年三月二十七日作出（2007）云高刑终字第28号刑事判决，以被告人马正国犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币65754元。判决生效后，该犯于2007年6月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马正国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马正国，现刑罚执行已达七年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年1月15日止。罪犯马正国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2029年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第351号
原告：吕学仁，男。
被告：崔延军，男。
被告：曹喜满，男。
原告吕学仁与被告崔延军、曹喜满民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学仁，被告崔延军、曹喜满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学仁诉称：2012年1月1日，被告向我借款20，000.00元，约定月利率0.015元；2013年1月1日被告又在我处借款10，000.00元，月利率0.015元，被告两次借款均由被告曹喜满担保。后我多次索要，被告未能履约，故诉至法院，要求被告给付借款本金30，000.00元，利息10，650.00元，其中借款本金20，000.00元的利息为8，400.00元（从2012年1月1日起至2014年4月1日止按月利率0.015元计算）；借款本金10，000.00元的利息为2，250.00元（从2013年1月1日起至2014年4月1日止按月利率0.015元计算），合计本息40，650.00元，被告曹喜满承担连带清偿责任。
被告崔延军辩称：借款事实存在，可我现在没有钱给付。
被告曹喜满辩称：我同意承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1、2012年1月1日借据一张。证明被告借原告款20，000.00元，约定月利率0.015元，被告曹喜满作为担保人；经质证，二被告均无异议，本院予以采信。
证据2、2013年1月1日借据一张。证明被告崔延军在原告处借款10，000.00元，约定月利率0.015元，被告曹喜满作为担保人。经质证，二被告均无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年1月1日，被告崔延军在原告处借款20，000.00元，约定月利率0.015元；2013年1月1日，被告崔延军在原告处借款10，000.00元，约定月利率0.015元。上述两笔借款均由被告曹喜满作为担保人。
本院认为，被告崔延军向原告借款，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未按约履行，被告曹喜满亦未尽担保义务，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告崔延军给付借款本息，被告曹喜满承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告请求的利息计算有误，应以实计算。被告给付利息数额超出应计算的份额，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔延军于判决生效后三日内给付原告吕学仁款30，000.00元；
二、被告崔延军于判决生效后三日内给付原告吕学仁借款利息10，350.00元（其中借款20，000.00元从2012年1月1日起至2014年4月1日止按月利率0.015元计算，利息为8，100.00元；借款10，000.00元从2013年1月1日起至2014年4月1日止按月利率0.015元计算，利息为2，250.00元）；
三、被告曹喜满对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕学仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元，由被告崔延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年六月十日
书记员 孙 娜
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00776号
原告：杨新民，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：于光富，该公司总经理。
委托代理人：花瑞洁，该公司员工。
委托代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告：青阳县华润冶金材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
本院受理原告杨新民诉被告潍坊特钢集团有限公司（简称潍坊公司）、青阳县华润冶金材料有限公司（简称华润公司）债权人代位权纠纷一案后，潍坊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，按杨新民的诉讼请求，异议人为唯一的还款义务人，华润公司只是“债权人代为求偿权”中的债权人，在本案的诉讼地位相当于原告，按原告就被告的原则，该案应由异议人所在地法院管辖，且异议人与华润公司在签订合同时已就合同履行过程中发生纠纷的管辖法院进行了约定，即由异议人所在地法院管辖。
经审查，本院认为：在本次诉讼中，杨新民明确将潍坊公司与华润公司列为共同被告不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告所在地法院对该案皆有管辖权，而杨新民最先向我院提起民事诉讼，我院对该案行使管辖权于法有据，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊特钢集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一四年十月十日
书记员 邵 然
附：本案相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初425号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人赵海涛，男，1993年4月4日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇州县。2014年9月因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月1日刑满释放。2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月27日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人赵海涛犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人赵海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年3月24日10时许，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队民警在河西区黑牛城道执行车辆拦检任务时，发现被告人赵海涛驾驶的牌照号为晋Ｃ×××××的货车故意更改牌照，民警遂要求停车接受检查。被告人赵海涛拒绝接受检查，并驾车冲撞民警企图逃逸，后在对其控制过程中被告人赵海涛用手猛击民警，致民警赵某及协警田某,4、孙某,4受伤。后被告人赵海涛被公安人员带至公安机关接受审查。
案发后，经天津市公安局物证鉴定中心法医学损伤程度鉴定，赵某右手软组织损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵海涛在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被告人赵海涛的供述，证人赵某、田某,4、孙某,4、常某、袁某,4证言，辨认笔录，行政处罚材料。民警赵某、孙某,4、田某,4的诊断证明书，民警赵某的工作证复印件，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍材料，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的证明材料，天津市公安局河西分局陈塘庄派出所出具的情况说明及案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海涛目无国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人赵海涛能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；被告人赵海涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护国家机关工作人员依法执行职务的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵海涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张忠志
二〇一六年七月五日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00041号
申请执行人林小龙。
被执行人苏州市诚来发布艺制品厂，住所地苏州市相城区。
投资人陈玲妹。
被执行人王金。
被执行人陈玲妹。
申请执行人林小龙与被执行人苏州市诚来发布艺制品厂、王金男、陈玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）相民初字第0131号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告苏州市诚来发布艺制品厂于本判决生效之日起十日内归还原告林小龙借款人民币135万元，并支付借款利息（从2012年1月2日开始截止本判决确定的给付期限的最后一日止，按约定年利率10%计算，但应扣除三被告已支付原告利息2万元）。被告王金男、被告陈玲妹对被告布艺厂的财产不足清偿债务部分承担清偿责任，本案案件受理费人民币19380，公告费人民币600元，合计人民币19980元，由三被告负担（此款原告自愿垫付，不再退还，三被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本院立案受理后，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年1月26日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行过程中经本院传唤，被执行人未到庭履行义务。经查苏州市诚来发布艺制品厂由原吴县市旺盛丝绒制品织造厂变更而来，该企业为个人独资企业，投资人为陈玲妹，因所欠债务较多，该企业已关闭，本院在执行被执行人为王金男、陈玲妹、苏州市诚来发布艺制品厂的其他相关案件中已对原吴县市旺盛丝绒制品织造厂的厂房采取了查封措施，目前正在评估拍卖。又执行中又赴经相关部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。另本院涉及被执行人为王金男、陈玲妹、苏州市诚来发布艺制品厂的其他相关案件均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月十六日
书记员 邱诗凯
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00041号
申请执行人：赵某，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执�人：项某，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入合计1050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一五年一月八日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00100号
原告寇科善，男。
被告铜川市双龙实业有限公司。
住所地：陕西省铜川市印台区重兴北路**号。
组织机构代码证：62312054-3。
法定代表人陈南方，该公司经理。
委托代理人雷代田，男。
被告雷代田，男。
被告铜川市鹏程牧业有限公司。
住所地铜川市王益区王益乡韩塬村*组。
法定代表人杨华。
负责人刘根萱。
本院在审理原告寇科善诉被告铜川市双龙实业有限公司、雷代田、铜川市鹏程牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告寇科善于2013年4月16日向本院提出申请，要求撤回对本案被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告寇科善申请撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇科善撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年四月十六日
书 记 员 梁 艳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00100号
原告寇科善，男，汉族。
被告铜川市双龙实业有限公司。
住所地：陕西省铜川市印台区重兴北路**号。
法定代表人陈南方，该公司经理。
委托代理人雷代田，男，汉族。
被告雷代田，男，汉族，。
被告铜川市鹏程牧业有限公司。
住所地铜川市王益区王益乡韩塬村*组。
法定代表人杨华。
负责人刘根萱。
本院在审理原告寇科善诉被告铜川市双龙实业有限公司、雷代田、铜川市鹏程牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告寇科善于2013年4月16日向本院提出申请，要求撤回对本案被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告寇科善申请撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇科善撤回对被告铜川市双龙实业有限公司、铜川市鹏程牧业有限公司的起诉。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年四月十六日
书 记 员 梁 艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李祥辉，男，1987年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）童标，男，1997年8月3日出生，汉族。
法定代理人彭晓辉，女，1972年1月1日出生，汉族，系被申请人童标之母。
再审申请人李祥辉因与被申请人童标机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潭中民三终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李祥辉申请再审称：原一、二审判决程序违法，被申请人童标在事故发生时已年满16周岁，在部队服役，有独立的生活来源，可以视为完全民事行为能力人，其父亲在未出具任何手续的前提下，以童标的名义起诉及进行诉讼属于诉讼程序违法，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原一、二审判决是否存在程序违法。经查，被申请人童标出生于1997年8月3日，其在向一审法院提交起诉状的时间为2015年3月26日即未满18周岁，属于限制民事行为能力人，按照法律规定，限制民事行为能力人的民事活动由其法定代理人代理进行，故在本案一审时童标的诉讼行为由其父亲代为行使程序合法。再审申请人李祥辉申请再审提出童标在一审诉讼时为部队服役人员，有独立的生活来源，可以视为完全民事行为能力人。因童标在一审时属于部队义务兵，没有工资报酬，也没有其他经济来源，不具备完全民事行为能力人的认定条件，再审申请人李祥辉提出该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李祥辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李祥辉的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀立行初字第1号
起诉人：桂林市秀峰区百梓幼儿园。
2015年1月7日本院收到起诉人补正后的行政起诉状及补充证据材料。起诉人在诉状中称：起诉人2014年10月15日向桂林市房产管理局书面提出要求恢复起诉人位于解放西路棠梓西巷21号的房产所有权证，桂林市房产管理局于28日给起诉人一个函复。起诉人对该函复不服。起诉人认为桂林市房产管理局的函复内容没有以桂林市中级人民法院（201＊）桂市行终字第＊号的判决书为依据。应恢复起诉人位于解放西路棠梓西巷21号的房产所有权证。起诉人认为桂林市房产管理局不能以其他案件为理由借口，不恢复起诉人的房产所有权证，这是一起起诉人与桂林市房产管理局的行政案件，与其他民事案件无关。桂林市房产管理局以2010年6月23日已将该房产所有证变更为其他部门为借口，也是没有丝毫法律依据人。请求法院判决桂林市房产管理局恢复起诉人位于解放西路棠梓西巷21号的房产所有权证的诉讼费由桂林市房产管理局承担。
本院认为：经审查起诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园请求桂林市房产管理局颁发产权证的桂林市解放西路棠梓西巷21号房产，经（200＊）秀民初字第21＊号民事判决书、（200＊）桂市民终字第196＊号民事判决书判决房屋所有权为桂林市秀峰区人民政府所有。根据2014年11月28日桂林市房产管理局给桂林市秀峰区百梓幼儿园的函复中写明的内容看。桂林市房产管理局已将解放西路棠梓西巷21号百梓幼儿园房产登记在桂林市秀峰区人民政府名下。利害关系人认为行政机关的办证行为侵犯了其合法权益，应当就具体行政行为提起诉讼。起诉人起诉要求桂林市房产管理局将房产登记在其名下的请求不符合行政案件的受理范围，本院依法不予受理。根据本院及桂林市中级人民法院两审生效民事判决已确认起诉人请求的房产权属归桂林市秀峰区人民政府所有，该判决标的为生效判决的效力所羁束，对于其再以行政案件进行诉讼不符合行政案件起诉条件。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下
对起诉人桂林市秀峰区百梓幼儿园的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
审 判 员 莫远红
二〇一五年一月十二日
兼书记员 程诗淇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第949号
原告：王瑞臣，居民。
委托代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。
被告：付燕，职工。
原告王瑞臣与被告付燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王瑞臣委托代理人简景强到庭参加诉讼，被告付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞臣诉称，2013年8月1日，我与被告签订了《商铺租赁合同》，约定：我将位于泗水县同济路北、圣哲路东第三户（舜和家园北区）面积183.35平方米的商铺一处出租给被告，租赁期为三年，自2010年8月1日起至2013年8月1日止，第一年租金为5万元，以后每年租金可随市场行情浮动，逐年租金在租期开始之日一次性交纳。因被告提出装修实际，我同意从2010年8月25日起算租金。2011年8月25日后，因本地及出租区域租金大幅上涨，此后双方商定按年租金调整为6万元，并以此租金实际履行租赁合同。合同履行期间，被告已经交纳了合同期满前的全部租金。该租赁合同到期后，被告未再续签租赁合同，仅实际交纳了2013年8月25日以后租金2万元。此后，我多次催促，被告即不续签合同，也不交回房屋，且未再继续交纳合同到期后的租金。2014年4月12日我向被告发出书面通知，要求被告在收到通知3日内清理其在租赁场所的物品，经出租商铺交回并支付下欠租金，逾期我将自行收回。被告于同月13日收到通知，我并于同月14日以手机短信方式再次通知被告上述事项。此后，被告将其承租场所清理完毕并放弃使用，但未向我移交房屋和补交租金。2014年5月3日我通过全程录像方式自行收回了出租场所。综上，被告在租赁合同于2013年8月25日期满后继续占用承租房屋至2014年5月3日，该期间按双方原实际履行租金标准计算应付租金为41333.33元，被告实际支付了2万元，下欠租金21333.33元未付。请求法院依法判决被告支付给我房屋租金21333.33元，诉讼费用由被告负担。
被告付燕未作答辩。
经审理本院认定，2010年8月25日，原、被告签订商铺租赁合同，原告出租给被告的商铺座落于泗水县城同济路与圣哲路交汇处，同济路路北，圣哲路路东第三户（舜和家园），该商铺面积为183.35平方米。租赁期为三年，自2010年8月1日起至2013年8月1日止，双方商定第一年租金为5万元，每年的租金可随市场行情而浮动。原、被告双方同意从2010年8月25日起算租金。合同履行期间，被告交纳了合同期满前的全部租金。该租赁合同到期后，被告未再续签租赁合同，被告亦未交给原告租赁的房屋，被告仅向原告交纳了2013年8月25日以后的租金2万元。
原告举证交回租赁房屋通知书及速递运单信息查询，邮件于2014年4月13日妥投。原告主张给被告通过速递将交回租赁范围通知书送达给了被告。
原告并举证2014年4月14日发给被告的信息，内容为：付燕女士，你所租赁的位于舜和家园商铺、租赁合同已到期半年多，而且你下欠超期4个月租金没支付，根据双方合同规定特通知你，请你在收到通知三日内将你的物品清理完毕，交回商铺及下欠租金，如不按时交回，我方将自行清理收回，你方存放商铺的物品按你方自行放弃处理。
2014年5月3日原告进行了全程录像自行收回了出租房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的商铺租赁合同到期后，被告继续占用租赁的房屋至2014年5月3日，并向原告交纳了部分租金2万元，之后未再向原告交纳租金。
从2013年8月25日至2014年5月3日，被告应向原告交纳租金按每年5万元计算，每天136.99元，248天，计款33973.52元，被告已付给原告2万元，下欠13973.52元。
原告称被告应交纳的租金调整为每年6万元，但原告未提交证据证实其主张，故原告主张按每年6万元计算租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付燕支付给原告王瑞臣房屋租金13973.52元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 周国贵
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00091号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人闻某甲，男，1966年8月8日出生，汉族，农民。2014年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
辩护人何青松，安徽景旺律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人闻某甲犯过失致人死亡罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人闻某甲及其辩护人何青松等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，2014年6月2日，被告人闻某甲与同村村民杨某、丁某商议将附近一池塘水抽干取鱼，在池塘水所剩不多时，闻某甲使用改装电瓶电击捕鱼时，由于操作失误，不慎将丁某电击致死。应当以过失致人死亡罪追究被告人闻某甲的刑事责任。案发当晚，被告人闻某甲向公安机关投案自首；事后其亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人闻某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人何青松主要辩护意见：一、被告人一直遵纪守法，邻里关系和睦，本案的发生具有偶然性，被告人与被害人系邻居，关系较好，相约一起打渔，因疏忽大意，误按电瓶按钮，导致被害人死亡，犯罪情节较轻。二、案发后，被告人积极抢救被害人，并主动到公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。三、被告人及家人、亲友想方设法筹措款项，积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，双方的矛盾业已化解。综上，被告人闻某甲具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，符合宣告缓刑的条件，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。并向法庭提交了赔偿协议等相关书证。
经审理查明，2014年6月2日上午9时许，被告人闻某甲与同村村民杨某、丁某商议将附近一池塘水抽干取鱼，后三人准备水泵、电线、胶皮水管等工具开始在池塘内抽水。下午约5时许，在池塘水所剩不多时，三人下水用手捉鱼，随后，闻某甲身背改装电瓶开始电鱼，因操作失误不慎将电瓶开关打开，将在旁边帮忙的丁某电击打倒；闻某甲等人立即送丁某往铜陵县钟鸣镇卫生院、铜陵市人民医院进行抢救；丁某经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，被害人丁某死亡原因符合电击致死。案发后，被告人闻某甲于当晚到公安机关投案。其后，闻某甲的亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人闻某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：电瓶、升压器、竹竿等，证人杨某、肖某、闻某乙、沃某、闻某丙、闻某丁、佘某甲、朱某、牧某、陈某甲、闻某戊、闻某己、缪某、何某、汪某、谷某、闻某庚、许某甲、余某、董某、方某、闻某辛、叶某、陈某乙、许某乙、佘某乙、陈某丙、张某等人的证言，现场勘查笔录及示意图、照片，辨认笔录，理化检验意见，死亡原因鉴定意见，鉴定性说明以及书证：受案登记表、接处警情况登记表、抢救病历、急救中心120救援电话受理记录单、手机照片、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、无违法犯罪记录证明、投案情况说明、户籍证明、营业执照、税务登记证、和解协议书、谅解书、家庭情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某甲在使用改装电瓶捕鱼过程中，没有尽到安全注意义务，因疏忽大意，过失致被害人丁某被电击死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闻某甲无前科、系初犯，亦属过失犯罪，犯罪情节较轻；案发后，能积极施救，并主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定自首；其亲属能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解；能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人何青松提出被告人闻某甲具有以上法定及酌定从轻处罚情节并请求适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00613号
上诉人（原审自诉人）杨某，农民。
诉讼代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原审被告人周某，系石家庄市澳新建设工程有限公司项目部财务主管。
辩护人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民法院审理自诉人杨某指控被告人周某犯侵占罪一案，于2015年5月23日作出（2014）西刑初字第00390号刑事判决。自诉人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，并听取诉讼代理人及辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，自诉人杨某系石家庄市澳新建设工程有限公司（以下简称澳新公司）混凝土浇筑施工班工人。2010年3月18日下午，杨某在石家庄市元氏县龙城山湖颂会所工地施工时，范某甲驾驶冯某所有的冀A×××××号混凝土泵车浇筑，浇筑管突然甩动，将杨某从高处打下，致杨某受伤并住院治疗。期间被告人周某代表澳新公司为杨某垫付缴纳了部分医疗费及其他费用。2011年8月4日，杨某以人身损害赔偿为由将范某甲、冯某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保公司）诉至原审法院，要求给予经济赔偿。杨某委托河北天宏律师事务所张某诺、杨某甲律师作为其委托代理人参加诉讼，签订了《授权委托书》，并办理了《委托代理合同》；律师代理费人民币10000元、诉讼费人民币2125元系由周某代为缴纳。2012年2月24日，原审法院做出了（2011）西民一初字第00530号民事判决书，判决人保公司赔偿杨某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币183268.55元，范某甲、冯某赔偿杨某精神损害抚慰金人民币8000元。该判决生效后，杨某遂向原审法院申请强制执行，并给周某出具了执行阶段《授权委托书》，代理权限为：特别授权、代领赔偿款。2012年5月9日，周某作为收款人从原审法院领取了人保公司给付杨某的赔偿款人民币183268.55元。事后，杨某向周某索要此款，并给周某邮发了《催要执行款通知书》。周某要求将先前为杨某垫付的医疗费、律师代理费、诉讼费等费用共计人民币126959.55元予以扣除后给付余款56309元。双方就此发生争执，未能协商一致，后杨某以周某犯侵占罪为由诉至原审法院，要求追究其刑事责任。
另查明，周某当庭提交并出示了由其代为缴纳的杨某姓名的医疗费、律师代理费及诉讼费票据，河北天宏律师事务所出具的《委托代理合同》、申请执行《授权委托书》等证据。杨某对上述证据的真实性无异议。杨某坚持律师代理费人民币10000元由周某负担，其余款项凭票据扣除后返还；周某则表示可以负担律师代理费人民币5000元，其余款项凭票据扣减后给付。因双方各执己见，未能协商一致，杨某仍坚持其自诉请求。2015年2月12日，周某自愿自行将人民币56309元予以提存，交至原审法院执行款银行账户。
原审法院认为，被告人周某系在得到自诉人杨某委托和授权后领取的执行款，现双方之间就应返还执行款的具体数额意见不一，存在争执，属于民事权益诉讼范畴。杨某控诉周某犯侵占罪，证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条、第二百七十六条之规定，判决被告人周某无罪。
自诉人杨某不服原判，向本院提起上诉称：1、原判所查事实不清。上诉人杨某没有与河北天宏律师事务所签订《委托代理合同》，也没有委托周某缴纳律师代理费一万元，一审判决认定委托代理合同及律师代理费没有依据；一审判决认定周某要求将先前为杨某垫付的医疗费、律师代理费、诉讼费等共计126959.55元予以扣除后给付余款56309元没有依据；杨某对周某当庭提交的医疗费及诉讼费票据的真实性无异议，但对周某代为缴纳有异议。2、周某侵占上诉人赔偿款事实清楚，证据确实充分。周某作为杨某执行案执行阶段的代理人，从桥西区法院支取执行款后应当给付委托人杨某，杨某通过公函向周某催要，周某仍拒不给付，周某有侵占杨某赔偿款的主观故意，侵占数额较巨大，其行为构成侵占罪。请求撤销原判，追究周某侵占罪的刑事责任。
原审被告人周某辩护人张雅娟辩护意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周某不构成侵占罪。1、周某领取保险公司赔款的行为得到上诉人的授权，周某为给上诉人治病已垫付巨额医疗费、诉讼费、律师费等各项费用共计126959.55元，周某领取上诉人事先承诺的支付保险赔款的行为，并无不当，不构成侵占罪。2、周某不存在侵占保险赔款的预谋及故意。3、双方之间的纠纷属于民事纠纷，不属于刑事案件。保险公司共计赔偿183268.55元，扣除周某已垫付的126959.55元，周某应返还上诉人56309元，而上诉人要求返还全部保险赔款183268.55元，双方就返还数额未能协商一致，不能证明周某将56309元非法占为已有。在民事诉讼中，杨某为张某诺律师出具了授权委托书，同意张某诺作为其代理律师，张某诺律师也为杨某提供了一系列法律服务，上诉人应当支付周某缴纳的律师费一万元；周某已将上述56309元提存至一审法院，不构成侵占罪。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审所查基本一致，有原审期间双方提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人周某从原审法院领取人保公司给付杨某的赔偿执行款人民币183268.55元，系基于上诉人（原审自诉人）杨某的委托和授权，周某要求从该款中扣除其先前为杨某垫付的医疗费、诉讼费、律师代理费等费用后返还余款，但双方之间就应返还执行款的具体数额存在争议，该纠纷可另行通过民事诉讼予以解决，故杨某指控周某有非法占有杨某执行款的主观故意，构成侵占罪，理据不足，本院不予认定。综上，原判决认定事实和适用法律正确，原审判决周某无罪，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代审判员 张 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 轩
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第161号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人刘东军。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人刘东军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人刘东军因未取得建设工程规划许可证建设房屋，于2013年7月23日，作出费执法行处字（2013）第GH223号行政处罚决定书，决定对被执行人刘东军罚款7000元，并于2013年7月27日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人刘东军强制执行罚款7000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH223号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH223号行政处罚决定书。
二、被执行人刘东军应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款7000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人刘东军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
审 判 员 孙善福
人民陪审员 王星君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡发文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01197号
原告王永平,男,生于1973年12月2日,汉族,湖北省建始县人,农民,住本县。
被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人：罗卫华，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)姜久平,建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告王永平诉被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永平、被告东升煤矿的委托代理人姜久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告因身体伤病急需治疗，而违心的与被告在本县茅田乡人民调解委员会签订了（2014）建茅调字第047号人民调解协议书。该协议客观上严重损害了原告的合法权益，且符合可撤销合同之情形。故诉至法院，要求撤销（2014）建茅调字第047号人民调解协议书；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在单位受伤是事实，但双方已就其应享受的工伤保险待遇经茅田乡人民调解委员会调解，并达成了协议。被告也按照该协议的内容向原告支付了赔偿。该人民调解协议是双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明，2014年4月19日，原告在东升煤矿工作期间受伤。出院后原告因工伤保险待遇一事与被告发生纠纷，同年8月23日，经双方申请，原、被告在茅田乡人民调解委员会达成了调解协议，载明：“一、甲、乙双方对王永平的工伤表示无异议；二、甲、乙双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由乙方一次性给付甲方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币25000元；三、甲方在达成本协议后自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，甲方不得再以任何理由要求乙方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、甲乙双方自本协议产生后，劳动关系自动解除，甲方不要求乙方进行经济补偿，双方均无未尽事宜；五、本协议书经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。”协议签订后，被告向原告支付了赔偿款25000元。
上述事实有，原告的《居民身份证》、被告的《企业法人营业执照》、《人民调解申请书》、《人民调解受理登记表》、《调解笔录》、《人民调解协议书》、《领款单》以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张撤销与被告2014年8月23日在建始县人民调解委员会主持下达成的调解协议，但原告未提交协议内容存在重大误解、显失公平或被告在签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危的相关证据。同时，上述调解协议是原、被告在人民调解委员会主持下自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，协议的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立，合法有效。且协议签订后，被告已按协议向原告支付了赔偿款项。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 耀
二〇一五年九月十四日
书记员 邹晓蓉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01197号
原告王永平，农民。
被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人：罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告王永平诉被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永平、被告东升煤矿的委托代理人姜久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告因身体伤病急需治疗，而违心的与被告在本县茅田乡人民调解委员会签订了（2014）建茅调字第047号人民调解协议书。该协议客观上严重损害了原告的合法权益，且符合可撤销合同之情形。故诉至法院，要求撤销（2014）建茅调字第047号人民调解协议书；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在单位受伤是事实，但双方已就其应享受的工伤保险待遇经茅田乡人民调解委员会调解，并达成了协议。被告也按照该协议的内容向原告支付了赔偿。该人民调解协议是双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明，2014年4月19日，原告在东升煤矿工作期间受伤。出院后原告因工伤保险待遇一事与被告发生纠纷，同年8月23日，经双方申请，原、被告在茅田乡人民调解委员会达成了调解协议，载明：“一、甲、乙双方对王永平的工伤表示无异议；二、甲、乙双方均同意参照工伤十级的赔偿标准由乙方一次性给付甲方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币25000元；三、甲方在达成本协议后自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，甲方不得再以任何理由要求乙方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、甲乙双方自本协议产生后，劳动关系自动解除，甲方不要求乙方进行经济补偿，双方均无未尽事宜；五、本协议书经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。”协议签订后，被告向原告支付了赔偿款25000元。
上述事实有，原告的《居民身份证》、被告的《企业法人营业执照》、《人民调解申请书》、《人民调解受理登记表》、《调解笔录》、《人民调解协议书》、《领款单》以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张撤销与被告2014年8月23日在建始县茅田乡人民调解委员会主持下达成的调解协议，但原告未提交协议内容存在重大误解、显失公平或被告在签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危的相关证据。同时，上述调解协议是原、被告在人民调解委员会主持下自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，协议的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立，合法有效。且协议签订后，被告已按协议向原告支付了赔偿款项。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 耀
二〇一五年九月十四日
书记员 邹晓蓉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第298号
原告张某，女，汉族，农民，1990年12月3日出生，安平县马店镇柏林村。
被告马某，男，汉族，农民，1986年1月2日出生，安平县马店镇马庄村。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年四月十四日
书记员 由晨钊
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第6号
原告王金利，农民。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
被告卫辉市房产管理中心。
法定代表人左仲魁，局长。
第三人高新生。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
第三人尹海北。
原告王金利不服被告卫辉市房产管理中心房屋行政登记，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告卫辉市房产管理中心为其颁发的房权证字第××号房屋所有权证。在案件审理过程中，原告向本院提出撤回起诉。
经审理本院认为，原告王金利提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王金利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王金利负担。
审 判 长 任全枝
审 判 员 刘玮娜
人民陪审员 李本忠
�〇一四年四月十一日
书 记 员 秦学武
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第6号
原告田留棉。
被告平顶山市公安局卫东第一公安分局，住所地平顶山市卫东区楝香街。
法定代表人郭关照，局长。
原告田留棉诉被告平顶山市公安局卫东第一公安分局治安管理行政处罚一案，本院已立案受理。审理过程中原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告田留棉申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予田留棉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田留棉负担。
审判长 窦平安
审判员 董亚楠
审判员 任国民
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟慧芳
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）卫行初字第6号原告田留棉，女，1973年5月15日出生，汉族。被告平顶山市公安局卫东第一公安分局，住所地平顶山市卫东区。法定代表人郭关照，局长。原告田留棉诉被告平顶山市公安局卫东第一公安分局治安管理行政处罚一案，本院已立案受理。审理过程中原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告田留棉申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予田留棉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田留棉负担。审判长  窦平安审判员  董亚楠审判员  任国民二〇一四年五月二十六日书记员  孟慧芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1387号
申请执行人：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地：广西北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室。
法定代表人：黎洪伟，总经理。
被执行人：临沧川丰混凝土有限责任公司，住所地：云南省临沧市。
法定代表人：彭春荣。
本院在执行申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司与被执行人临沧川丰混凝土有限责任公司合同纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）海民二初字第782号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，请求被执行人支付货款907264.2元及逾期付款违约金，承担一审诉讼费8919元、二审诉讼费17838及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人在我辖区内无可供执行财产，本院委托云南省临沧市临翔区人民法院调查及根据被执行人财产报告，被执行人除有部分已抵押车辆外，暂无其他财产可供执行，被执行人车辆短期内无法处置，申请人亦不能提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）海民二初字第782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）海民二初字第782号民事判决书的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武清华
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月三十日
书记员 谢韦军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2166号
原告陈某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇。
委托代理人骆开强，贵州谋信律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区董公寺镇。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某以及委托代理人骆开强、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2005年3月相识谈婚，于同年9月12日在汇川区民政局登记结婚，婚后生育一子彭某某（现年八岁）。婚后无共同财产、债权债务，一家人随被告父亲居住于汇川区董公寺镇政府大楼。在共同生活中，被告性格暴躁，经常为家庭琐事对原告实施殴打。2011年6月21日，原告便离家出走，与被告分居至今。2014年5月22日，原告在董公寺街上行走，碰上被告，遭被告追打，头部被打成头皮裂伤，报警后，被干警送至董公寺镇卫生院进行活创缝合术，造成5.0×1.5㎝²大的裂口。原告认为，被告经常为家庭琐事实施家庭暴力，而且因夫妻感情不和，原告与被告已分居至今，长达四年之久，夫妻感情确已破裂。现特提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子彭某某由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称，我不同意离婚，如果要离婚，原告必须一次性支付孩子十八年的抚养费。
经审理查明，原告陈某某与被告彭某某于2005年9月12日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子彭某某（2007年2月27日出生），现彭某某随被告之父祖父一起生活。婚后双方时常发生吵闹打架，原告曾于2011年8月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼后又撤回起诉。2014年5月22日，原、被告因家庭琐事双方发生抓扯，彭某某将陈某某打伤，双方报警处理。原告又于2014年5月30日向本院提起离婚诉讼并再次撤回起诉。后原告于2015年6月9日再次向本院提起本案诉讼。
另查，双方之间因发生矛盾纠纷自2009年起分居至今。
上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，原、被告因发生矛盾纠纷自2009年分居至今，结合原告三次提起离婚诉讼以及原、被告双方曾因家庭琐事打架的事实，可以认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，经本院调解无效，原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告要求被告抚养孩子彭某某，因现彭某某随其被告之父一起生活，应以不改变子女的生活、学习环境为宜，故由被告抚养孩子彭某某。原告在庭审中自述其在金紫阳食品公司上班，每月工资2000元，故考虑孩子的实际需要，结合当地的实际生活水平，由原告每月支付抚养费600元，至孩子年满十八周岁时止。为此，判决如下：
一、原告陈某某与被告彭某某离婚；
二、孩子彭某某（男，2007年2月27日出生）由被告彭某某抚养，原告陈某某于本判决生效后每月月底支付抚养费600元，至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一五年七月十九日
书记员 杨德均
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4643号
原告佟云，女，1973年2月7日生，汉族，垞城电力有限公司职工。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告李振兰，女，1964年4月18日生，汉族，垞城电力有限公司退休职工。
被告褚福桂，男，1961年6月8日生，汉族，垞城电力有限公司退休职工。
原告佟云诉被告李振兰、褚福桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年1月23日公开�庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告佟云、被告李振兰到庭参加了诉讼，被告褚福桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟云诉称，被告因需要资金周转向原告借款。双方签订借款合同约定：借款500000元，利息按月息1.3%每月向原告支付。2013年2月24日之前付清本金，如有违约按月息5%向原告支付违约金。上述债务系被告李振兰和褚福桂夫妻关系存续期间的共同债务，褚福桂负有共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨本金及利息无果。故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决两被告返还原告借款500000元，并支付自2012年8月26日至2013年10月25日的违约金及利息152833元，支付自2013年10月26日至实际偿还本息之日止以500000元为本金、按银行同期贷款利率四倍计算的违约金及利息。
被�李振兰辩称，被告没有拿原告的500000元，被告将钱转给了徐州鹏盛投资管理服务有限公司，该公司的法定代表人也认可，对此原告也是知晓的。借款应该由该公司来还。被告李振兰是徐州鹏盛投资管理服务有限公司的会计，以前和原告之间来往达到900000元，都是被告打的借据，盖的该公司的章。后来原告与公司只有100000元借款时，原告打给了被告400000元，被告才被迫与原告签订了50万的借款合同，被告褚福桂对该借款并不知情。
被告褚福桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，登记于1985年。2009年6月，被告李振兰从事放贷业务。2010年，原、被告之间开始发生借贷关系，对于借款利息，双方约定为1.3%。后双方借贷金额为500000元时，2012年，原告佟云与被告李振兰签订了《个人借款合同》一份，该合同约定原告贷款给被告李振�500000元，于2012年2月25日交付被告李振兰，借款期限为一年，还款日期为2013年2月24日。利息按月息1.3%计算，如果到期不归还，被告李振兰按月息5%向乙方支付违约金。并约定该合同自2012年2月25日生效，落款日期为2012年2月25日。签订合同后，被告利息支付至2012年8月25日，未支付本金。
以上事实有补发婚姻登记证件审查处理表、个人借款合同、中国建设银行活期账户明细查询表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李振兰对与原告签订的借款合同无异议且双方实际借贷金额为500000元，故本院对于双方签订的借款合同的效力予以确认，被告李振兰应当履行合同中的偿还本金及付息、承担违约金的义务。但原告主张违约金、利息总数额不得超出该期间内按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的数额。原告主张被告偿还500000元借款本金，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年8月26日至2013年10月25日的违约金及利息152833元，本院调整如下：被告李振兰支付原告自2012年8月26日至2012年9月25日500000元借款利息6500元，支付自2012年9月26日至2013年10月25日的违约金及利息142133元（500000元＊6.56%＊4＊／12月＊13月），共支持原告自2012年8月26日至2013年10月25日的违约金及利息共计148633元（142133元＋6500元）。因两被告系夫妻关系，被告李振兰并未能够举证证明该借款并非用于家庭共同生活，故被告褚福桂应当对债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李振兰、褚福桂偿还原告佟云借款本金500000元；
二、自本判决生效后十日内，被告李振�、褚福桂向原告支付自2012年8月26日至2013年10月25日的违约金及利息148633元；
三、自本判决生效后十日内，被告李振兰、褚福桂以本金500000元按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的数额向原告佟云支付利息及违约金（计算期间为2013年10月26日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，减半收取5165元，财产保全费3520元，合计8685元，由被告李振兰、被告褚福桂共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张梦瑶
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）泉民初字第4643号 本院于二○一四年三月二十八日对佟云诉被告李振兰、褚福桂民间借贷纠纷一案所作的（2013）泉民初字第4643号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第4页第4行至5行“案件受理费10330元，减半收取5165元，财产保全费3520元，合计8685元，”补正为“案件受理费10330元，财产保全费3520元，合计13850元，”。 审 判 长  郑凤金 代理审判员  丁 贺 人民陪审员  苏正军 二〇一四年五月二十一日 书 记 员  张梦瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01346号
原告谭仁林，男，1961年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告雷开熠，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
第三人雷秀媛，女，1972年5月13日出生，汉族，居民。
第三人雷秀芬，女，1968年10月13日出生，汉族，居民。
上列第三人共同委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告谭仁林与被告雷开熠及第三人雷秀媛、雷秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭仁林的委托代理人郎娟、被告雷开熠的委托代理人殷国森、第三人雷秀媛、雷秀芬的委托代理人杜洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁林诉称，原告与被告雷开熠于2007年签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落在高家镇二小区雷秀媛、雷秀芬住宅楼住房1套，由被告负责本幢房地产权总证的办理及费用，且协助原告办理产权证的过户手续并提供因过户需提供的相关手续。另约定如一方违约，应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告已将购房款全部支付给被告雷开熠，但被告雷开熠迟迟不办理原告所购房屋的房地产权总证。后被告雷开熠提出需原告另外再向被告支付2-3万元才愿意给原告办理房地产权分证。原告多次要求被告协助办理房地产权证过户未果，请求判决：1、确认原告与被告雷开熠签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告及第三人协助原告办理房地产权的过户手续并支付原告违约金10000元。
被告雷开熠辩称，1、合同中签名全部为乙方代表，按规定代表人在合同上签字需具备授权委托书，载明双方关系才有权实施签约行为；2、原告购买雷开熠出售的房屋是否属于合法取得不仅凭雷开熠签订合同和出具收据就合法有效，原告未举证证明被告雷开熠是否有权出售本案房屋，双方签订的合同无效；3、被告未违约不应承担违约金，根据三峡库区移民特殊政策，库区范围内没办理产权证不止被告一家，这属国家移民政策问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人雷秀媛、雷秀芬述称，原告与被告雷开熠签订的房屋买卖合同属无效合同，用于修建房屋的土地即缴纳相关费用都是第三人雷秀媛、雷秀芬在办理，现总证也登记在雷秀媛、雷秀芬名下，原、被告签订的合同侵害了第三人的合法权益，请求判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷开熠与雷秀媛、雷秀芬系兄妹关系。2006年8月8日，经批准雷秀媛、雷秀芬因移民划地购买位于丰都县高家镇关田路162号（原位于丰都县高家镇二小区）285㎡土地，并支付地价款71250元。后雷开熠在前述土地上修建本案房屋。
2007年10月2日，谭仁林与雷开熠签订《房屋买卖合同》，约定：1、谭仁林购买雷开熠座落在高家镇二小区雷秀媛、雷秀芬住宅楼住房1套，作居住用房；2、房屋建筑面积105㎡；3、房屋价款共计53550元；4、雷开熠负责本幢房屋房地产权总证的办理及费用，并协助办理房地产权的过户手续并提供因过户的相关手续；5、违约方支付守约方违约金10000元。合同签订后谭仁林支付雷开熠购房款53500元并搬入房屋居住生活至今。
2011年10月27日，雷秀媛、雷秀芬支付超占土地71.14㎡地价款44484元。
2014年12月8日，本案所涉房屋房地产权总证登记权利人为雷秀媛、雷秀芬。
2015年3月28日，雷开熠在本案房屋楼层外墙张贴通知，告知购房者协议过户事宜。
另查明，雷秀媛、雷秀芬知晓雷开熠出售房屋并将房屋交付原告居住生活至今。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、通知、照片、红线图、行政事业性收费统一收据、水电发票、证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告雷开熠与原告签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、被告雷开熠是否应支付违约金10000元。
关于焦点1，被告雷开熠在第三人雷秀媛、雷秀芬移民划地购买的土地上修建本案房屋，因被告雷开熠和第三人雷秀媛、雷秀芬未举示证据证明双方对划地建房作何约定，本案房屋所在楼房或为被告雷开熠一人所有，或为双方共同所有。如为被告雷开熠一人所有，被告雷开熠当然有权签订合同，《房屋买卖合同》约定不违反法律规定，当然有效。如为被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬共同所有，在被告雷开熠建好房屋并出售交付购房人居住至今长达7年多时间里，第三人雷秀媛、雷秀芬知晓前述事实并未提出任何异议，结合被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬间的身份关系和房屋的重大价值，可以认定第三人雷秀媛、雷秀芬同意由被告雷开熠签订合同出售本案房屋，即《房屋买卖合同》亦有效。
关于焦点2，原告购买房屋用于居住，产权证的办理与否未给原告造成损失，故原告请求支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
在合同有效下，因房屋房地产权总证登记在第三人雷秀媛、雷秀芬名下，而合同出售方为被告雷开熠，故被告和第三人均应协助购房者办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谭仁林与被告雷开熠于2007年10月2日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬在本判决发生法律效力后5日内协助原告谭仁林将位于丰都县高家镇关田路房屋登记给原告谭仁林，登记所产生的税费由原告谭仁林承担；
三、驳回原告谭仁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告雷开熠负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈红蓉
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第111号
原告杨明明，男，1966年1月2日生，汉族，柳林县。
被告柳林县穆村镇沙曲村民委员会。
法定代表人雷广大，系柳林县穆村镇沙曲村民委员会主任。
委托代理人高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨明明与被告柳林县穆村镇沙曲村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告以原、被告私下协商为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明明撤回起诉。
案件受理费19409元，减半收取9704.5元，由原告杨明明承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高朵朵
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异27号
异议人：肖东勇，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：赵忠富，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张俊瑞，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：桑业虎，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行赵忠富与张俊瑞、桑业虎债权纠纷一案中，查封被执行人张俊瑞位于安徽省霍邱县长集街道房屋一套。异议人肖东勇于2017年7月28日对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。现已审查终结。
肖东勇异议称：安徽省霍邱县人民法院查封张俊瑞的房屋，却将封条贴在其房屋门上，不但造成极坏的社会影响，还误导申请执行人到家中吵闹，并报了警，严重影响了异议人及家人的正常生活。请求法院纠正错误的执行行为，并消除影响。
经审查查明的事实与肖东勇所称一致。
本院认为：本院在执行实施过程中，错误张贴封条，执行行为不当，异议人的异议成立。但该执行行为无撤销、变更内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四款的规定，裁定如下：
异议人肖东勇的异议成立。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘树何
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初241号
自诉人：邱江涛，男，住洛宁县。
被告人：高栓娥，女，住洛宁县。
本院在审理自诉人邱江涛诉被告人高栓娥拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人王宇于2017年8月29日以被告人已履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人提起刑事自诉后被告全部履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人邱江涛撤回起诉。
审判员 宋晓兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹萍萍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1415号
原告李某某。
法定代理人陈萍。
委托代理人闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。
被告中牟县大孟镇三户李村第二村民小组。
代表人李秋贵，任二组组长。
原告李某某诉被告中牟县大孟镇三户李村第二村民小组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某的法定代理人陈萍委托代理人闫鹏和到庭参加诉讼，被告二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其出生地为郑州市二七区，是户主孙女，因为出生时最近的一次土地分配已经过去，出生后土地没�再调整过，至今仍未获得承包土地，中牟县乡镇建设征收土地，三户李二组人均补偿款7522.80元，按三户李土地补偿款发放方案，原告得到的仅为标准的一半即3761.40元，要求撤销发放方案的不当决定，向原告支付补偿款的差额部分3761.40元。
原告提供的证据有：1、户口本，证明原告是二组的集体经济组织成员；2、三户李土地补偿款发放方案复印件1份；3、大孟镇镇区社区拆迁人口信息公示表（三户李村二组）复印件1份；4、补偿细账复印件1份，李振明家分款人口为5.5人；5、分款名单李振明家人口细账复印件1份，证明李振明、岳梅英、李群立、李浩宇为全款，而李惠玲、陈萍、李某某为全款的一半。
被告未答辩。
本院为查明案情，通知被告到庭对原告提供的证据进行质证，被告均无异议，并向本院提供该村组干部、联户代表于2014年8月20日讨论奥特莱斯项目征地补偿款分配方案的会议记录、朱大汉村民委员会出具的证明各一份，用以证明土地补偿款分配方案的制定符合法定程序。
经审理查明，原告李某某出生地为郑州市二七区，户口现在中牟县大孟镇三户李村，是户主孙女，依据《三户李土地补偿款发放方案》，原告得到土地补偿款发放标准的一半即3761.40元。现原告起诉被告要求撤销三户李土地补偿款发放方案，并支付补偿款的差额部分3761.40元。
本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告要求被告撤销补偿款发放方案，并支付土地补偿款的差额部分3761.40，涉及村民利益，属村民自治，不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国村民委员会�织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 张书梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孔旭鹤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第109-3号
申请执行人夏世金，男，汉族，系高密市利达冷暖设备厂经营业主，居住地山东省高密市姜庄镇。
委托代理人李东，男，高密天地法律服务所法律服务工作者。
被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地山西省朔州市城区。
第三人同煤大唐塔山第二发电有限责任公司。
本院在执行夏世金与中国能源建设集团山西省电力建设二公司给付金钱一案中，于2017年6月21日向第三人同煤大唐塔山第二发电有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人同煤大唐塔山第二发电有限责任公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下：
强制执行被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对第三人同煤大唐塔山第二发电有限责任公司的到期债权462292元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张志强
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4520号
原告：庄江好，男，1995年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王小清，男，1993年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江好与被告王小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄江好向本院提出诉讼请求：判决被告王小清偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告王小清偿还原告借款9800元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王小清未作答辩。
经审理查明，被告因需要资金于2017年3月7日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。原告自认被告按口头约定的月利率2%支付1个月利息200元，之后未再偿付款项。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因双方未书面约定利息，故原告自认被告偿付的200元应认定为偿付本金予以扣除，即被告尚欠原告借款本金9800元（10000元-200元）。原告请求被告偿还借款9800元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2017年5月17日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王小清应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江好借款9800元，并按月利率0.5%支付自2017年5月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小清负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6946号
原告：杨恒亮。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，被告员工。
原告杨恒亮诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由本院审判员刘汉江适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以806173元的价格购买被告开发的靖江碧桂园12幢1单元803号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭付款方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款306173元，2013年11月8日通过按揭付款的方式付清了余款500000元。2016年2月27日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为806173元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求判令被告支付原告购房折扣款16123.46元，并承担自2017年10月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原告所述双方签订商品房买卖合同、付款数额、付款时间、付款方式及开具发票的情况均没有异议，被告在销售房屋期间确实对外发放过《购房温馨提示》，但是否向原告发放过，不能确定，请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原告能否按照其持有的《购房温馨提示》享受相应的购房折扣。本案中，被告对在销售房屋时对外发放《购房温馨提示》不持异议，而原告现持有该《购房温馨提示》，被告辩称原告持有的《购房温馨提示》不是由其发放并无相反证据证实，本院不予采信。原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定此系被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》载明的折扣条件，被告应当按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。原告现要求被告给付折扣款16123.46元并承担自2017年10月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨恒亮购房折扣款16123.46元并承担利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元减半收取102元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘汉江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 炼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更343号
罪犯覃天伟，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年7月15日作出（2012）达中刑初字第3号刑事判决，认定被告人覃天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺在政治权利一年，并处罚金12000元，犯罪所得赃款、赃物予以收缴或追缴。刑期自2011年3月19日起至2021年3月18日止。该犯于2012年8月22日送入达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第961号刑事裁定，对罪犯覃天伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；又于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯覃天伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2018年10月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯覃天伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬6个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯覃天伟减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯覃天伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬6个，罚金12000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃天伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃天伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1558号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦田，女，1993年9月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1568号起诉书指控被告人韦田犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察肖某出庭支持公诉。被告人韦田到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人韦田租住在东莞市塘厦镇石潭布社区裕民街4号天天住宿628房。2017年5月30日、6月10日、6月17日、6月21日、6月24日，韦田五次容留吸毒人员韦某2（另案处理）在628房吸食毒品冰毒。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，证人韦某1的证言，户籍材料等书证，被告人韦田的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦田无视国法，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韦田对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦田犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦田多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人韦田定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦田归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人韦田的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1537号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐梁，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人徐梁，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，徐梁与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，徐梁依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向徐梁交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，徐梁与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。徐梁按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付徐梁，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于徐梁要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付徐梁违约金人民币66059元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回徐梁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2231元（徐梁已预交），由徐梁承担1505元，由长融公司承担726元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5310.2元；2、依法改判认定将长融公司代徐梁已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计10113.9元抵顶部分违约金（一、二项共计8209.4元）；3、判令一、二审诉讼费全部由徐梁承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知徐梁接收房屋，徐梁始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定徐梁2015年2月12日收房，之间相差50天。使徐梁通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对徐梁已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致徐梁获取不当利益。
本院经审理查明徐梁已于2016年4月6日接收涉案房屋，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知徐梁接收房屋，徐梁对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，违约金计算至2016年4月6日。违约金计算金额为110559.2元[0.60元/天/㎡×136.16㎡×（1316-275）天×1.3倍]。
关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知徐梁接收房屋或实际向徐梁交付了房屋，在此情形下，徐梁并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代徐梁交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决第二项，即”驳回原告徐梁的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐梁违约金人民币66059元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐梁违约金人民币110559.2元（截至到2016年4月6日）。”
二审案件受理费53元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1537号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐梁，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：王亮，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人徐梁，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，徐梁与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，徐梁依约向长融公司支付了购房款，长融公司于一审判决前未向徐梁交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，徐梁与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。徐梁按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付徐梁，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于徐梁要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付徐梁违约金人民币66059元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回徐梁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2231元（徐梁已预交），由徐梁承担1505元，由长融公司承担726元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5310.2元；2、依法改判认定将长融公司代徐梁已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金（一、二项共计10113.9元）；3、判令一、二审诉讼费全部由徐梁承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月24日即通知徐梁接收房屋，徐梁始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定徐梁2015年2月12日收房，之间相差50天。使徐梁通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对徐梁已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致徐梁获取不当利益。
本院经审理查明徐梁已于2016年4月6日接收涉案房屋，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知徐梁接收房屋，徐梁对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，违约金计算至2016年4月6日。违约金计算金额为110559.2元[0.60元/天/㎡×136.16㎡×（1316-275）天×1.3倍]。
关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知徐梁接收房屋或实际向徐梁交付了房屋，在此情形下，徐梁并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代徐梁交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决第二项，即”驳回原告徐梁的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00147号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐梁违约金人民币66059元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐梁违约金人民币110559.2元（截至到2016年4月6日）。”
二审案件受理费53元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴