中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎明权，男，1968年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市人民路343号。
法定代表人魏树旺，该市市长。
再审申请人黎明权因诉贵州省遵义市人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
黎明权诉称，遵义市人民政府作出的遵府行复〔2015〕216号行政复议决定书不合法。黎明权在行政复议申请书中明确指出在2012年3月31日，余庆县国土资源局作出的余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》之后，2012年4月20日，黎明权等人向遵义市国土资源局申请过行政复议，当时负责材料接收的邢主任承诺两个月后作出行政复议结果，两个月后遵义市国土资源局并未作出行政复议决定书，黎明权等人曾多次向遵义市和贵州省人民政府部门反映，均无结果。2012年7月16日，黎明权向贵州省国土资源厅和贵州省人民政府信访部门反映，省信访办转给遵义市人民政府部门，要求该行政机关在9月16日将处理将情况书面答复黎明权，但是遵义市国土资源局至今未作出行政复议结果。2015年5月21日，黎明权与彭兴江、田维碧、杨秀碧到贵州省信访办反映，省信访办要求黎明权重新向遵义市人民政府申请复议，于是黎明权向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府以超期为由驳回其复议申请，黎明权认为超期是遵义市国土资源局和遵义市人民政府造成的，而非自身原因。因此，遵义市人民政府以黎明权超期为由驳回复议申请是错误的。请求撤销遵义市人民政府作出的遵府行复〔2015〕216号行政复议决定书。
贵州省遵义市中级人民法院一审查明，遵义市余庆县因他山中学、天湖小学建设，征收了黎明权家的土地。2012年3月31日，余庆县国土资源局向黎明权之父黎顺禄作出余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》，该决定书载明如不服该决定书可以自收到该决定书之日起60日内向余庆县人民政府或遵义市国土资源局申请行政复议，或自收到该决定书3个月内直接向余庆县人民法院提起行政诉讼。但在复议或诉讼期间不停止该决定书的执行，并于当日向黎顺禄留置送达了该决定书。2015年5月25日，黎明权向遵义市人民政府申请行政复议，请求撤销余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》。2015年6月5日，遵义市人民政府受理该行政复议，并对双方当事人进行了送达。2015年8月24日，遵义市人民政府作出遵府行复〔2015〕216号行政复议决定书，以黎明权的复议超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限，且无正当理由为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定驳回申请人复议。
遵义市中级人民法院认为，该案的争议焦点为黎明权向遵义市人民政府提出行政复议申请是超过了法定的期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”余庆县国土资源局于2012年3月31日作出余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》，并于当天就留置送达给黎顺禄，而黎明权2015年5月25日才申请行政复议，已经超过了复议的法定期限。黎明权逾期向遵义市人民政府申请行政复议，其提供的证据不能证明是因为不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，且黎明权的复议申请也不属于法律规定的申请期限超过六十日的除外情形。因此黎明权申请行政复议超过法定复议期限，且无正当理由，遵义市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定驳回申请人复议符合法律规定。黎明权认为，其收到余庆县国土资源局余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》后，在法定复议期限内，于2012年4月20日就向遵义市国土资源局提出行政复议申请，由于遵义市国土资源局的原因耽误了该案申请行政复议的期限，其向遵义市人民政府提出行政复议申请有正当理由且并未超期。但黎明权并未提供证据证明遵义市国土资源局受理其行政复议申请。因此，其主张没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上，遵义市人民政府作出的遵府行复〔2015〕216号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决驳回黎明权的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审对一审查明的事实予以确认。
贵州省高级人民法院认为，黎明权等人于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交的“申请书”，从内容上看，系其认为该土地行政征收行为违法及征地补偿标准过低而要求施工方停工，并未提及该案被诉的“余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》”，亦不能证明其已经就该《责令交出土地行政决定书》提出行政复议申请；即便从有利于黎明权等人的角度，将该“申请书”视为针对该《责令交出土地行政决定书》的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，就行政机关逾期不予答复之行为，其可以在法定期限内依法向人民法院起诉，以维护自己的合法权益；黎明权诉称其于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交了“申请书”，行政复议机关逾期未给结果，其向省国土厅和省信访局反映，后于2015年5月25日向遵义市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，黎明权向遵义市人民政府申请行政复议明显超过行政复议申请的法定期限，其向省国土厅和省信访局反映并不属于因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，不构成扣除行政复议申请期限的法定事由，行政复议机关遵义市人民政府驳回其复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，黎明权的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，判决驳回上诉，维持原判。
黎明权向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决和遵义市人民政府遵府行复〔2015〕216号行政复议决定书；确认贵州省余庆县国土资源局余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》违法。理由是：黎明权在收到《责令交出土地行政决定书》后，于2012年4月20日向遵义市国土局提交申请书，表达了余庆县政府系非法占用基本农田，补偿不合理的诉求，但未得到遵义市国土局的回复。黎明权只能向上级政府信访部门反映情况。在上级政府的指示下，遵义市人民政府作出了遵府行复〔2015〕216号《行政复议决定书》，但却以黎明权的申请复议时间超过时效为由驳回了黎明权的复议请求。但实际上，黎明权在法定期限内向被申请人提出复议申请后，因一直没有得到被申请人的回复，所以只能采取信访等方式向上级政府主管部门反应情况，从未放弃自身权利的主张。因此，贵州省高级人民法院的终审判决认定事实不清，证据不足。
本院认为，本案的争议焦点是申请人黎明权所提起的行政复议是否超过法定期限。本案中，遵义市余庆县国土局2012年3月31日作出余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》，黎明权于2015年5月25日向遵义市人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎明权向遵义市人民政府申请行政复议明显超过行政复议申请的法定期限，且无正当事由。
关于黎明权诉称其于2012年4月20日向遵义市国土资源局申请行政复议未果，其后一直信访的理由。经审查，黎明权于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交的复议申请书并未提及本案被诉余国土资责令〔2012〕字第16号《责令交出土地行政决定书》，与本案复议申请是否超期无关联，因此，其向有关部门信访并非扣除复议期限的正当事由。
综上，黎明权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎明权的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 萍