wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2259号
原告：杨建议，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：杨彬城（与原告杨建议系父子关系），住福建省漳浦县。
被告：郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
原告杨建议与被告郑宗永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建议的委托诉讼代理人杨彬城到庭参加诉讼，被告郑宗永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨建议向本院提出诉讼请求：判令被告郑宗永偿还原告杨建议借款20000元。事实和理由：郑宗永因做生意缺资金，于2016年2月28日向杨建议借款20000元。杨建议通过银行转账方式将款项打到郑宗永的账户后，郑宗永向杨建议出具一张借条，口头表示在2017年2月28前归还。但到期后经杨建议多次催讨，郑宗永均以各种理由搪塞，之后就一直联系不上。
郑宗永未作答辩。
杨建议围绕诉讼请求依法提交了证据。郑宗永经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，杨建议举证的证据借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日，郑宗永向杨建议借款20000元，于当日签具借条一张给杨建议执凭，口头约定借款期限一年。杨建议于2017年5月9日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，郑宗永向杨建议借款后，出具借条一张给杨建议执凭，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨建议已经履行了出借款项的义务，郑宗永理应按照双方口头约定的期限如期还款。郑宗永在借款期限届满后未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现杨建议请求郑宗永偿还借款20000元，有事实和法律依据，应予支持。郑宗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑宗永应于本判决生效后十日内偿还杨建议借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑宗永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2259号原告：杨建议，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：杨彬城（与原告杨建议系父子关系），住福建省漳浦县。被告：郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，原告杨建议与被告郑宗永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建议的委托诉讼代理人杨彬城到庭参加诉讼，被告郑宗永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建议向本院提出诉讼请求：判令被告郑宗永偿还原告杨建议借款20000元。事实和理由：郑宗永因做生意缺资金，于2016年2月28日向杨建议借款20000元。杨建议通过银行转账方式将款项打到郑宗永的账户后，郑宗永向杨建议出具一张借条，口头表示在2017年2月28前归还。但到期后经杨建议多次催讨，郑宗永均以各种理由搪塞，之后就一直联系不上。郑宗永未作答辩。杨建议围绕诉讼请求依法提交了证据。郑宗永经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，杨建议举证的证据借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，郑宗永向杨建议借款20000元，于当日签具借条一张给杨建议执凭，口头约定借款期限一年。杨建议于2017年5月9日诉至本院，提出如上诉求。本院认为，郑宗永向杨建议借款后，出具借条一张给杨建议执凭，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨建议已经履行了出借款项的义务，郑宗永理应按照双方口头约定的期限如期还款。郑宗永在借款期限届满后未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现杨建议请求郑宗永偿还借款20000元，有事实和法律依据，应予支持。郑宗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑宗永应于本判决生效后十日内偿还杨建议借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑宗永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石瑞德二〇一七年六月二十六日书记员  杨丹婷附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初167号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张振华，男，汉族，生于1988年7月20日，中专文化程度，青海省民和县人，无业，住青海省民和县。2017年7月31日因本案被刑事拘留，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】146号起诉书指控被告人张振华犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院�派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年7月7日3时30分许，被告人张振华饮酒后无证驾驶鲁****5L号小轿车，沿兰州市红古区海石湾镇平安路由东向西行驶至红古交警大队门口处时，与王某某驾驶的甘****07号小轿车相撞，致两车损坏。办案民警在现场勘查、调查取证过程中发现张振华涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为179mg/100ml，遂即提取血样，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，案发时被告人张振华血液中酒精含量为254mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张振华及其家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人张振华身份证复印件;道路交�事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片;酒精含量测试单;涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表;鉴定聘请书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书、检验鉴定报告告知书;户籍证明;道路交通事故认定书;收条、谅解书;驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证、身份证复印件;赔偿协议书;送达回执;被害人王某某陈述材料;交通事故当事人陈述材料;被告人张振华供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振华无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张振华醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，经交警大队认定被告人张振华负事故全部责任，据以上无证驾驶及负事故全部责任情节，本院应予从重处罚�案发后，被告人张振华及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人张振华犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人张振华的认罪态度，本院认为对被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁长来
二〇一七年八月三日
书记员 常正元
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1029号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。地址巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该社理事长。
被执行人:张连臣，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：毕香芝，女，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：于法廷，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：于际波，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张芝存，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张连臣、毕香芝、于法廷、于际波、张芝存借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3056号民事判决书，依法向被执行人张连臣、毕香芝、于法廷、于际波、张芝存发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款8万元及利息。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十二月八日
书记员 孙念亮
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：李振，男，汉族，1983年11月16日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告李振信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加了诉讼，被告李振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年12月2日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，卡号为62×××14。被告同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程。被告激活后多次使用该卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约。故原告为维护合法权益，请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金16558.59元、利息1266.80元、费用5200.78元，合计23026.17元（利息、费用等暂计算至2017年6月8日，此后的利息按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费3412元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、信用卡申请书，证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用合约、信用卡章程、邮政储蓄银行网站公示内容截图，证明原、被告双方的权利义务，信用卡收费的标准（费用、利息、违约金）以及原告已将新的领用合约以网站公示的形式告知信用卡领用人。
3、信用卡交易明细及系统截图，证明被告信用卡本金及各项费用的欠款明细。
4、委托代理合同及代理费发票，证明原告主张律师费的依据。
被告李振未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年12月2日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，卡号为62×××14。根据信用卡（个人卡）章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年6月8日被告已欠信用卡本金16558.59元、费用5200.78元、利息1266.80元，合计23026.17元。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师，支出代理费3412元。
以上事实，有信用卡申请表及其信用卡领用合约、信用卡章程、调整信用卡相关服务项目的网站公示、信用卡欠款余额明细、委托代理合同及庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于所欠利息、费用、律师费等，不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告归还借款本金16558.59元、费用5200.78元、利息1266.80元，合计23026.17元及此后的利息损失，于法有据，应予支持。原告为实现债权委托江苏汇典律师事务所律师，支出律师费3412元亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支款本金16558.59元、费用5200.78元、利息1266.80元，合计23026.17元（利息计算至2017年6月8日，之后的利息按合约约定计算至实际付清时止）。
二、被告李振于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3412元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为230元，由被告李振负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 员 马力
二〇一七年九月十九日
法官助理 王蒙
书 记 员 唐坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初165号
原告：赵玉连，农民。
委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者，法律援助。
原告：吕金叶，农民。
被告：吴连俊，农民。
被告：李虎虎，农民。
原告赵玉连、吕金叶与被告吴连俊、李虎虎宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉连的委托诉讼代理人张清、原告吕金叶、被告李虎虎到庭参加诉讼。被告吴连俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵玉连、吕金叶向本院提出诉讼请求：1.判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地使用权；2.拆除非法建筑；3.诉讼费由吴连俊、李虎虎负担。事实和理由：1970年赵玉连丈夫吕新元（病故）在朝号村旧房基础上盖了新房，南北长30米，东西宽13米，占地面积260平米。当时，赵玉连、吕金叶西临是吴连俊。1970年盖房到2015年危房改造，吴连俊一直没有讲吕新元占了其宅基地。2015年农村危房改造，赵玉连和丈夫吕新元将旧房拆掉，盖了11米宽的房子，留了2米出路。2015年秋，吴连俊将其宅基地卖给了李虎虎。李虎虎在2015年冬，将赵玉连、吕金叶剩余2米出路用围墙圈回，并和赵玉连、吕金叶讲是吴连俊卖给李虎虎的。赵玉连、吕金叶为维护其宅基地所有权，向法院起诉。
李虎虎辩称，1.2015年全覆盖时买下吴连俊地基一块东西10米，南北有地基协议书为证。当时，李虎虎买时有赵玉连在场，证明人季永亮、许虎兵也在场。吕新元夫妻并未提出异议，李虎虎做地基时垒墙，还说用他房后土垫院。时隔将近很多月，他们突然提出李虎虎买的地基有其2米，李虎虎这时已经将基础做好，墙已垒起。赵玉连、吕金叶提出还有2米地基是闹事；2.吕新元二女儿吕金叶对李虎虎说老人下事后，这院子都卖给李虎虎，李虎虎没有理会，吕金叶也未提出异议，到2016年李虎虎把院墙都整理好，赵玉连、吕金叶才提到占地之事，这是怎么回事李虎虎也不清楚；3.至于1966年办卡之事字迹很马虎，李虎虎也不清楚。
吴连俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月28日颁发的内蒙古自治区城乡建设土地管理卡注明，吕新元宅基地面积东西宽13米，南北长20米，共占地260平米。2015年危房改造，将吕新元房屋重建，其宅基地上东西只垒了11米长院墙，西边空了两米宅基地。吕新元已去世，赵玉连为吕新元妻子，吕金叶为吕新元女儿。
2016年5月7日吴连俊与李虎虎签订了购买地基协议，协议内容为：”卖方吴连俊有地基一块，位于许虎兵院东，吕新元院西，东西10米，南北37.5米；其中第二条规定买方李虎虎新建遇有人阻拦，卖方吴连俊出面解决，保证买方正常施工。”达成协议之后李虎虎将协议中宅基地用围墙圈住，但该协议所卖宅基地中有吕新元空的两米宅基地。
本院认为，1996年12月28日土默特左旗陶思浩村镇建设土地环保管理所颁发的城乡建设土地管理卡证明力大于李虎虎所提供的60年代契约等证据，故吕新元的宅基地使用权东西宽应为13米。
综上所述，吴连俊、李虎虎应拆除圈住赵玉连、吕金叶宅基地的围墙。因农村宅基地所有权为农民集体，村民只有使用权，故赵玉连、吕金叶所提第一条判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地所有权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告吴连俊、李虎虎在判决生效后拆除圈住赵玉连、吕金叶西墙外2米宅基地的围墙；
二、驳回原告赵玉连、吕金叶其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告吴连俊、李虎虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年三月十七日
书记员 侯昱岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0121民初165号原告：赵玉连，女，1936年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者，法律援助。原告：吕金叶，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市东河区。被告：吴连俊，男，1944年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告：李虎虎，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告赵玉连、吕金叶与被告吴连俊、李虎虎宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉连的委托诉讼代理人张清、原告吕金叶、被告李虎虎到庭参加诉讼。被告吴连俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵玉连、吕金叶向本院提出诉讼请求：1.判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地所有权；2.拆除非法建筑；3.诉讼费由吴连俊、李虎虎负担。事实和理由：1970年赵玉连丈夫吕新元（病故）在朝号村旧房基础上盖了新房，南北长30米，东西宽13米，占地面积260平米。当时，赵玉连、吕金叶西临是吴连俊。1970年盖房到2015年危房改造，吴连俊一直没有讲吕新元占了其宅基地。2015年农村危房改造，赵玉连和丈夫吕新元将旧房拆掉，盖了11米宽的房子，留了2米出路。2015年秋，吴连俊将其宅基地卖给了李虎虎。李虎虎在2015年冬，将赵玉连、吕金叶剩余2米出路用围墙圈回，并和赵玉连、吕金叶讲是吴连俊卖给李虎虎的。赵玉连、吕金叶为维护其宅基地所有权，向法院起诉。李虎虎辩称，1.2015年全覆盖时买下吴连俊地基一块东西10米，南北有地基协议书为证。当时，李虎虎买时有赵玉连在场，证明人季永亮、许虎兵也在场。吕新元夫妻并未提出异议，李虎虎做地基时垒墙，还说用他房后土垫院。时隔将近很多月，他们突然提出李虎虎买的地基有其2米，李虎虎这时已经将基础做好，墙已垒起。赵玉连、吕金叶提出还有2米地基是闹事；2.吕新元二女儿吕金叶对李虎虎说老人下事后，这院子都卖给李虎虎，李虎虎没有理会，吕金叶也未提出异议，到2016年李虎虎把院墙都整理好，赵玉连、吕金叶才提到占地之事，这是怎么回事李虎虎也不清楚；3.至于1966年办卡之事字迹很马虎，李虎虎也不清楚。吴连俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年12月28日颁发的内蒙古自治区城乡建设土地管理卡注明，吕新元宅基地面积东西宽13米，南北长20米，共占地260平米。2015年危房改造，将吕新元房屋重建，其宅基地上东西只垒了11米长院墙，西边空了两米宅基地。吕新元已去世，赵玉连为吕新元妻子，吕金叶为吕新元女儿。2016年5月7日吴连俊与李虎虎签订了购买地基协议，协议内容为：“卖方吴连俊有地基一块，位于许虎兵院东，吕新元院西，东西10米，南北37.5米；其中第二条规定买方李虎虎新建遇有人阻拦，卖方吴连俊出面解决，保证买方正常施工。”达成协议之后李虎虎将协议中宅基地用围墙圈住，但该协议所卖宅基地中有吕新元空的两米宅基地。本院认为，1996年12月28日土默特左旗陶思浩村镇建设土地环保管理所颁发的城乡建设土地管理卡证明力大于李虎虎所提供的60年代契约等证据，故吕新元的宅基地使用权东西宽应为13米。综上所述，吴连俊、李虎虎应拆除圈住赵玉连、吕金叶宅基地的围墙。因农村宅基地所有权为农民集体，村民只有使用权，故赵玉连、吕金叶所提第一条判令吴连俊、李虎虎停止侵占赵玉连、吕金叶宅基地所有权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项规定，判决如下：一、被告吴连俊、李虎虎在判决生效后拆除圈住赵玉连、吕金叶西墙外2米宅基地的围墙；二、驳回原告赵玉连、吕金叶其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由被告吴连俊、李虎虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯 岩二〇一七年三月十七日书记员 侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘光月，男，1951年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘建民（系刘光月之子），男，1978年5月25日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，该市市长。
一审第三人、二审被上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人陈军，该公司总经理。
再审申请人刘光月因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光月向本院申请再审，请求：1.撤销泰安市中级人民法院(2015)泰行初字第4号行政裁定；2.撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第384号行政裁定；3.撤销再审被申请人作出的泰政土字[2013]221号《关于泰安泰山大汶口旅游置业有限公司用地的批复》（以下简称被诉批复）；4.再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，再审申请人在涉案土地上另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除；2.一、二审法院适用法律错误，被诉批复程序违法、证据不足，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，刘光月主张其在涉案土地范围内另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除，因此其与被诉批复之间具有利害关系。对此事实，刘光月既无法提供相应证据证实，其所在居委会亦不予认可，故该主张不能成立。因刘光月与泰安市政府作出被诉批复之间不具有法律上利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人刘光月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘光月的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1851号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰，住沈阳市沈河区。
被告时冰，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告时冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洁琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第629号
上诉人（原审原告）蒋某甲。
被上诉人（原审被告）蒋某乙。
被上诉人（原审被告）蒋某丙。
被上诉人（原审被告）蒋某丁。
上诉人蒋某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，原告蒋某甲与前妻冯玉梅共生育二子一女，即本案三被告。1990年，原告蒋某甲与前妻冯玉梅协议确定离婚，当时被告蒋某乙、蒋某丙已成年，被告蒋某丁协议随原告生活。因三被告不及时履行赡养义务，现原告起诉来院，要求三被告每人每月支付赡养费300元。
上述事实，由原告蒋某甲提供的证明1份、（1990）越法民字第188号民事调解书1份（复印件）及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老，虽在自谋职业，但无固定收入，生活困难，其要求子女支付生活费的诉讼请求合理，该院予以支持。但考虑到三被告的实际收入水平，原告主张的赡养费偏高，该院依法予以调整。据此，为维护老年人的合法权益，判决：一、被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁应自2009年5月起每月各承担原告蒋某甲的赡养费100元，均于每月的15日前一次性付清；二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁各承担三分之一。
蒋某甲不服原判，提起上诉称：原审法院判决被上诉人支付的赡养费过低，甚至不能支付被上诉人正常的医疗费用，要求改判为每人每月300元。
被上诉人蒋某乙辩称：上诉人早与我母亲离婚，也与我们脱离了父子关系，抛弃子女，从未抚养过我们；被上诉人现在生活困难，身体不好，没有能力来赡养上诉人；上诉人将祖父祖母的房子刚刚卖了15万元钱，被其全部拿走。
被上诉人蒋某丙辩称：被上诉人因身体有病在家里休息，连生活费都是向别人借的，根本无力支付赡养费；上诉人开店，将被上诉人的祖父祖母的房子卖掉的15万元钱拿走，完全有能力养自己；要被上诉人支付每月100元都相当困难。
被上诉人蒋某丁辩称：1、被上诉人身体较差，还有一对双胞胎要养，丈夫没有正当工作；2、我祖父祖母在世时，由我们三姐妹赡养，去世时的丧葬费用也由我们三姐妹出，我们有尽到赡养义务；3、祖父祖母去世时上诉人占有卖祖父祖母房子的款项，上诉人要求被上诉人支付赡养费不合理。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：原审法院确定被上诉人每月支付上诉人赡养费各100元是否合理。
被上诉人方提出因上诉人占有被上诉人祖父母房屋出售款15万元，故不同意赡养的主张，不符合法律规定，本院不予采信；如被上诉人确系其祖父母的实际赡养人，可另行向上诉人主张权利。被上诉人方提出因身体状况及其他原因不承担赡养义务的主张，与当前法律、社会伦理不符，本院不予支持。
原审法院根据已查明的事实，考虑到被赡养人、赡养人的实际情况，结合当前的生活需要，确定蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁每月各承担原告蒋某甲的赡养费100元，并无明显不妥，上诉人提出要求每人每月支付300元的赡养费的主张，缺乏充分证据，本院不予照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李琼珏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2503号
申请执行人陈宋萍，女，1954年8月27日生，汉族。
被执行人张中喜，男，1961年3月4日生，汉族。
陈宋萍与张中喜民间借贷纠纷一案，本院（2015）浦民初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张中喜于本判决生效后十日内偿付原告陈宋萍借款100000元；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元（原告已预交2170元），由被告张中喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张中喜名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人张中喜银行存款13200元，并在扣除执行费后将11800元转交给申请执行人，剩余款项暂未执行到位。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2503号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2122-1号
原告承德天通数码科贸有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦南塔楼一层，组织机构代码69209345-4。
法定代表人佟林，职务经理。
被告郑小刚（承德市开发区金成通讯商店业主），个体工商户，住承德市。
本院于2014年7月2日受理了原告承德天通数码科贸有限公司诉被告郑小刚买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德天通数码科贸有限公司撤回对被告郑小刚的起诉。
案件受理费减半收取后2115.00元，保全费1520.00元，合计3635.00元，由原告承德天通数码科贸有限公司承担。
审判员 王志刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1774号
原告：ＸＸ蓉，女，1977年11月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：余月娥，女，1986年1月18日出生，汉族，住宜昌市，
原告ＸＸ蓉与被告余月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ蓉到庭参加诉讼。被告余月娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款28000元，并按年利率12％支付自2017年7月20日起至借款还清时止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余月娥于2017年7月3日向原告借款28000元，并约定还款日期为2017年7月20日。到期后，原告多次向被告索要未果，特诉至法院。
被告余月娥未到庭亦未作答辩。
原告ＸＸ蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件。本院对借条的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，余月娥向ＸＸ蓉借款28000元，ＸＸ蓉向余月娥支付28000元现金，余月娥向ＸＸ蓉出具一张借条，载明借到ＸＸ蓉现金28000元，归还日期2017年7月20日前。嗣后，余月娥对借款到期未还，ＸＸ蓉追索未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ蓉与余月娥之间发生的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。ＸＸ蓉提供借款后，余月娥应当履行还款义务。ＸＸ蓉要求余月娥偿还借款28000元的请求，本院予以支持。关于ＸＸ蓉请求的利息，因双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院以年利率6％予以支持。余月娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余月娥于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ蓉借款28000元，并以28000元为基数按照年利率6％支付自2017年7月21日起至实际清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告余月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪丽
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初669号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
委托代理人李夏丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住康保县。
被告：王程东，男，1970年4月29日出生，汉族，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与王程东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告康保县天润热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县天润热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康保县天润热力有限公司负担。
审判员 杨海林
二〇一七年十月九日
书记员 郎妍彪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第541号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称工商银行浦口支行），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路27号。
负责人田明，工商银行浦口支行行长。
被执行人洪晖俊，男，1984年10月22日生，汉族。
被执行人张桂稔，女，1986年4月25日生，汉族。
被执行人金剑平，男，1973年11月10日生，汉族。
被执行人陈晓燕，女，1975年5月7日生，汉族。
被执行人吴齐德，男，1971年9月22日生，汉族。
被执行人张春琴，女，1977年2月2日生，汉族。
工商银行浦口支行与洪晖俊、张桂稔、金剑平、陈晓燕、吴齐德、张春琴借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日做出（2015）浦江商初字第19号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：一、被告洪晖俊于2015年2月25日之前归还原告工商银行浦口支行借款本金788130.66元及截止至2014年11月21日的利息29400.04元以及自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以银行最终的欠息明细表为准）。二、被告张桂稔、金剑平、陈晓燕、吴齐德、张春琴对上述债务承担连带保证责任。三、本案案件受理费11975元，减半收取5987.5元，财产保全费5000元，合计10987.5元，由被告洪晖俊、张桂稔、金剑平、陈晓燕、吴齐德、张春琴共同负担。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工商银行浦口支行向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人洪晖俊名下无车辆权属登记，无银行存款，其中一套房产已被本院依法查封，并在他人和申请人处设立大额抵押，暂时无法处置，另一套房产目前仍登记在开发商名下，被执行人尚未办理产权登记手续；被执行人张桂稔名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人金剑平名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的一套房产已在他行设立抵押，暂时无法处置；被执行人陈晓燕名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人吴齐德名下无车辆权属登记，无银行存款；被执行人张春琴名下无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，暂时无法处置，吴齐德和张春琴二人名下共同所有的一套房产已在他人和他行处设立大额抵押，暂时无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将洪晖俊、张桂稔、金剑平、陈晓燕、吴齐德、张春琴纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，六被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将洪晖俊、张桂稔、金剑平、陈晓燕、吴齐德、张春琴纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩茜茜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初242号
原告：张社欣，女，1969年12月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：远飞超，男，1986年9月28日生，住汝阳县。
原告张社欣与被告远飞超民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告张社欣于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张社欣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张社欣撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由原告张社欣承担。
审判员 解晓生
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓涵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5624号
原告：袁琴华，女，汉族，1960年5月21日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韩秋枚，丹阳市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市飞宇光学眼镜厂，统一社会信用代码91321181793301160B，住所地丹阳市司徒镇余巷村。
法定代表人：于一飞。
本院在审理原告袁琴华与被告丹阳市飞宇光学眼镜厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁琴华于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁琴华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁琴华负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年七月六日
书 记 员 林紫嫣
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执异17号
申请执行人岳正华，男，1971年12月20日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人镇江全通龙快运有限公司，住所地，句容市白兔镇行香集镇。
法定代表人李静，系该公司总经理。
第三人冷静，男，1980年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
在本院执行申请执行人岳正华与被执行人镇江全通佳龙快运有限公司（以下简称快运公司）劳动争议一案中，被执行人快运公司不能履行生效的句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字[2016]第438号仲裁裁决书确定的义务，因第三人冷静在本案被执行过程中向本院书面承诺自愿代被执行人快运公司履行上述生效的仲裁裁决确定的债务中的16000元，但期满后又未能履行，现申请执行人向本院申请要求追加第三人冷静为被执行人，在承诺范围内承担责任。
本院经查，2016年11月11日，句容市劳动人事争议仲裁委员会依据申请人岳正华的主张，作出句劳人仲案字[2016]第438号仲裁裁决书，裁决一、快运公司为岳正华办理参保缴费手续，双方分别按照社保经办机构核定的缴费基数及比例共同为申请人岳正华，补缴2016年5月至2016年10月社会保险。二、被申请人快运公司向申请人岳正华支付工资4222元、二倍工资22500元。上述仲裁裁决生效后，岳正华向本院申请强制执行，要求被执行人快运公司给付工资及二倍工资合计26722元。本院于2016年12月20日立案受理，执行案号为（2016）苏1183执2692号。在执行过程中，因被执行人未能履行上述生效的仲裁裁决书确定的义务，2017年3月13日，第三人冷静向本院书面承诺，本人愿意代为履行共计壹万陆仟元整，2017年3月底前支付陆仟元，4月底支付陆仟元，5月底支付肆仟元。
另查明，快运公司未进行工商企业注册登记。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第一款规定：“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。”而快运公司未进行工商企业登记，故不具备企业法人资格。句容市劳动人事争议仲裁委员会将快运公司列为企业法人作为被申请人进行仲裁裁决，属于主体资格不符。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，是人民法院受理执行案件应当具备的条件之一。本案中，申请执行人岳正华将本不存在的快运公司作为被执行人向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。不符合受理执行案件条件的执行案件，其本身不符合法律规定，申请执行人在其过程中向本院申请追加第三人为被执行人，显然也不符合法律规定，其要求追加第三人为被执行人的申请，应当依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳正华要求追加第三人冷静为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 冰
审判员 戴遐宾
审判员 陈翠娥
二〇一七年八月十五日
书记员 王 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第277号
原告：嘉兴市多凌不锈钢有限公司。
法定代理人：徐华根。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：徐水林。
原告嘉兴市多凌不锈钢有限公司与被告徐水林民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴明其立即归还原告借款人民币50000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月10日，被告因资金短缺向原告借款50000元，并出具借条一份。上述借款虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水林于本判决生效后十日内返还原告嘉兴市多凌不锈钢有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年八月二十六日
书记员 马德志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01181号
原告沈明，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。
法定代表人徐炳南。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至2014年4月，原告分六次向被告供应报纸、浅色纸、黄板，共计115380元，经原告多次索要，被告拒不给付。现请求判令：被告给付原告货款115380元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月至2014年4月，原告分六次向被告供应报纸、浅色纸、黄板，共计115380元，现分述如下：2013年7月27日，报纸款6190元；2013年8月2日，报纸款7590元；2013年8月9日，浅色纸款3670元；2013年11月6日，报纸款29760元；2014年1月3日，黄板款28750元；2014年4月10日，报纸款39420元；共计115380元。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、送货单等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以支持。被告应按照约定的数额和期限履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款115380元，有被告出具给原告的送货单为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈明支付货款115380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2608元。
代理审判员 何占付
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 章 程
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2413号
原告：梁某，女，1989年1月16日生，汉族，住渑池县。
被告：麦某，男，1987年2月10日生，汉族，住义马市。
本院在审理原告梁某与被告麦某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 张苏波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 玉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2862号
原告：于仁旺，男，汉族，1949年11月25日出生，住汝州市。
被告：于秀丽，女，汉族，成年。
原告于仁旺诉被告于秀丽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于仁旺于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告于仁旺撤诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告于仁旺负担。
审判员 陈继征
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛玛杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初331号
原告：李金莲，女，1965年10月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
法定代理人：田某，女，1925年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：丁玲利，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告李金莲与被告丁玲利赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕倩倩到庭参加诉讼，被告丁玲利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赡养扶助的义务，由被告每月支付生活费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李金莲与丁文南于××××年××月××日办理了结婚登记手续。1988年3月9日生育被告丁玲利。1992年起，原告因患精神疾病，一直由其父亲李凤生、兄长李益德扶养照顾。2002年、2006年原告父亲、兄长先后去世后，原告由年迈的母亲田某照顾。2011年，原告向法院起诉，要求丁文南履行扶养义务，支付扶养费。现原告生活不能自理，且曾经扶养原告的人相继去世，原告母亲也完全丧失了照顾原告的能力，原告配偶丁文南又不履行扶养照顾的义务，原告的生活失去保障。
被告丁玲利未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，原告李金莲与丁文南于××××年××月××日办理了结婚登记手续。次年3月9日生育一女即被告丁玲利。原告于1992年患精神疾病后，一直由其父母、兄长扶养照顾。2002年、2006年原告父亲、兄长先后去世。2010年12月29日，原告被评定为精神残疾二级。2011年4月，原告以母亲年老无力照顾为由向本院起诉，要求丁文南支付扶养费。本院于2011年6月14日作出（2011）丽缙民初字第530号民事判决，判令丁文南支付李金莲从2011年5月份起至2011年12月份止的扶养费4000元；从2012年起，丁文南每年支付给李金莲扶养费6000元。该判决生效后，丁文南未履行法院判决确定的义务。2014年7月15日，原告被送往位于缙云县舒洪镇的舒宁医院住院治疗至今。原告被确诊为精神分裂症。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表、户口簿、残疾证、民事判决书复印件各一份、本院出示的疾病证明书原件一份及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的义务。作为子女，在父母年老无劳动能力时，必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使老有所养，安度晚年。这一义务是法定的，并且该义务的发生不以子女未成年时父母是否对其进行过抚养为条件。原告现身患精神疾病，无劳动能力，即便原告在被告的成长过程中未完全履行抚养义务，被告作为其亲生子女应当对其履行赡养义务。故原告要求被告履行赡养义务，合法正当，本院予以支持。因原告现住院接受治疗，宜由被告以给付生活费的方式履行赡养义务。原告主张被告按每月1000元的标准支付生活费标准过高，结合本地经济发展水平，本院酌情确定被告按每月600元的标准支付，故本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玲利自2017年4月起按每月600元的标准支付原告李金莲生活费，每年的生活费于当年6月30日前付清。
二、驳回原告李金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丁玲利负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1699号
申请执行人王乃永，男，1970年7月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人王乃鹏，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王乃永申请执行王乃鹏民间借贷纠纷一案，经法院调查，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初959号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐依笑
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1130号
申请执行人马某。
被执行人王某。
申请执行人马某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00530号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人王某下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马某发现被执行人王某下落或财产线索时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜晓晓
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审14号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，四平市国土资源局铁西分局副局长。
被执行人周凯，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地吉林省四平市铁东区石岭镇石河村*组，现住吉林省四平市铁西区平西乡九间房村八社。
申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行四平市国土资源局于2016年11月11日向被执行人周凯作出并送达的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市国土资源局于2016年11月11日作出的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审14号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人史奎春，局长。委托代理人刘锡春，四平市国土资源局铁西分局副局长。被执行人周凯，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地吉林省四平市铁东区石岭镇石河村*组，现住吉林省四平市铁西区平西乡九间房村八社。申请执行人四平市国土资源局向本院申请强制执行四平市国土资源局于2016年11月11日向被执行人周凯作出并送达的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市国土资源局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人四平市国土资源局作出的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市国土资源局于2016年11月11日作出的四国土资西执罚[2015]52号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程人民陪审员  李雅明人民陪审员  岳 斌二〇一七年七月五日书 记 员  牟 嘉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初831号
被告人基本情况：被告人谢志全，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，四川省眉山市人，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。
公诉机关：成都市锦江区人民检察院
公诉人：李开磊
起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]826号
指控事实：2017年5月28日21时许，被告人谢志全驾驶川ZDXX**红色嘉陵牌二轮摩托车，沿成都市锦江区锦华路一段往锦华路三段方向行驶，至锦江区锦华路二段与琉璃三街交叉路口时，被执勤民警现场查获，并立即送往医院抽取血样。经鉴定，被告人谢志全血样乙醇浓度为101.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控事实一致
判决理由：本院认为，被告人谢志全违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢志全犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢志全判处拘役一个月至二个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中乙醇浓度为101.8mg/100ml，未造成任何经济损失，到案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，可以对被告人免予刑事处罚。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定
判决结果：被告人谢志全犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪 玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3300号
罪犯周昌良，男，1982年12月25日出生，黎族，湖南省城步苗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年11月29日作出（2011）温苍刑初字第914号刑事判决，认定周昌良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周昌良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周昌良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周昌良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2024年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第993号
罪犯韦贤科。
广东省潮州市中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)潮中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人韦贤科犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯韦贤科在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月25日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年3月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯韦贤科在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯韦贤科能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦贤科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦贤科予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第104号
罪犯赵德生，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2003年9月27日作出（2003）武刑初字第376号判决，以被告人赵德生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年五个月。2009年减为剥夺政治权利二年。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德生减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第4956号
申请执行单位北京市海淀区民防局，依据已经发生法律效力的海民防罚字（2014）第08号行政处罚决定书，于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行审查过程中，申请执行单位北京市海淀区民防局向本院申请撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许北京市海淀区民防局撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 孙 建
代理审判员 王 茜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 丽
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初300号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人程彦彬，男，1989年12月23日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2010年11月30日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被郑州铁路公安处商丘站派出所民警在商丘站抓获，次日临时寄押于商丘市看守所，2016年3月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人程彦彬犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人程彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人程彦彬隐瞒其在和谐北大小区20号楼2单元5楼东户的房子已经出卖的事实，再次将该房卖给被害人程某甲，骗取程某甲122000元。
2014年11月份，被告人程彦彬虚构其买挖掘机需要用钱的事实，并许诺高息，骗取被害人刘某97500元。
上述事实，被告人程彦彬在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、抓获经过及出所登记表、刑事判决书及罪犯档案资料、房屋买卖协议（合同）、村委会证明、（汇款）收据、程彦彬的户口本、身份证、结婚证复印件、房屋征收协议、户口本复印件、证明�民事判决书、借条、手机照片、被害人程某甲、程某乙、刘某的陈述、证人孙某、宁某、陈某、段某、王某、谷某、石某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程彦彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。程彦彬归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；部分赃款被挥霍，酌情从重处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程彦彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七�六个月，并处罚金人民币50000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2023年9月6日止（临时寄押一日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】
二、违法所得219500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年九月六日
书记员 王 芬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执248号
申请执行人：张庆安，男,1967年10月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙井济,男,1960年4月1日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张庆安与被执行人孙井济民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3498号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孙井济于本判决生效后十日内偿还原告张庆安借款本金98000元、支付逾期利息10061.33元，合计108061.33元。因被执行人孙井济未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张庆安向本院申请执行，请求强制执行被执行人孙井济偿还申请执行人张庆安借款本息108061.33元。本院于2017年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2017年3月16日冻结了被执行人孙井济在中国工商银行徐州大屯支行的银行账户，于2017年6月16日强制扣划5500元，并发还给申请执行人。本院于2017年6月16日查封了登记在被执行人孙井济名下的位于沛县汤沐西路徐州铁路管理处家属楼X号楼X单元XXX室房产一套，申请执行人暂不要求处置。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张庆安与被执行人孙井济民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石明哲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特20号
申请人：字仙明，女，1983年11月11日出生，彝族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县平寨乡马龙村民委岜六村小组。
申请人：陶德春，男，1980年5月2日出生，汉族，住郎溪县。
本院于2017年2月14日立案受理申请人字仙明与申请人陶德春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人劳务合同纠纷一案，于2017年2月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人陶德春于2018年1月10日前归还申请人字仙明5000元，于2019年1月10日前归还申请人字仙明5000元，利息按月息1％计算，从2015年2月16日算起，利随本清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人字仙明与申请人陶德春于2017年2月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 军
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初193号
原告：胡敏。
被告：谢献兵。
原告胡敏与被告谢献兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加了诉讼，被告谢献兵经本院公告送达开庭传票没有提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元并要求支付利息。事实和理由：被告因建楼房需要资金于2012年向原告借款130000元（利息除外）。之后原告多次催讨，被告以各种借口推诿，且现在外出躲债未归。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告谢献兵未予答辩。
原告胡敏提交了借条一张。
被告谢献兵未提交相关证据。经质证，本院认证如下：被告谢献兵经本院公告送达开庭传票未提出正当理由没有出庭应诉，且原告提交了借条原件，经核对本院对借条予以采信。
本院认定事实如下：2013年7月15日，谢献兵向胡敏出具借条，约定借款金额130000元。之后，胡敏多次向谢献兵催讨欠款，但谢献兵一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢献兵向原告胡敏借款，出具了借据，该借款事实本院予以认定。因借款双方未约定偿还日期，原告可以要求被告随时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金130000元的主张予以支持。关于借款利息的认定。庭审中，原告陈述，当时口头约定了借款利息按月息2分计算且被告也支付了2013年7月15日至2015年7月14日期间的利息，因原告没有提供存在利息约定的证据，且被告未出庭，本院也无法查实，故对原告要求按月息2%支付利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，因原告自认被告自2015年7月14日起一直未支付利息，该日期可以视为经原告催收后被告逾期还款的时间。利息按年利率6%从2015年7月14日起计算。综上，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢献兵在本判决生效后15日内偿还原告胡敏借款本金130000元，并支付自2015年7月14日起至履行之日止以本金130000元按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢献兵负担1000元，原告胡敏负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄纤日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第246-1号
申请执行人朱心华，男。
被执行人李学平，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民三初字第99号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人李学平发出执行通知，责令被执行人于2014年8月15日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院于2015年10月10日依法查封被执行人李学平所有位于耒阳市灶市街街道办事处彭桥路57号住房一栋。现申请人朱心华与被执行人李学平已达成和解执行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）耒执字第246号执行裁定书对被执行人李学平所有位于耒阳市灶市街街道办事处彭桥路57号住房一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年一月二十五日
书记员 李棉水
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第86号
原告刘汝清，女，汉族，1962年6月3日出生。
被告宋文孝，男，汉族，约60岁。
本院在审理原告刘汝清诉被告宋文孝民间借贷纠纷一案中，原告刘汝清于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汝清的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汝清撤回对被告宋文孝的起诉。
本案诉讼费295元，由原告刘汝清承担。
代理审判员 宋海燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 易 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12751号
原告李廷明，男，汉族，1963年12月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告苏州禹睿兴企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路552号2号楼63室。
法定代表人陈金妹。
本院在受理原告李廷明与被告苏州禹睿兴企业管理有限公司劳动争议一案后，原告李廷明于2016年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李廷明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷明撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李廷明负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年八月九日
书 记 员 葛会平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2983号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：邢新山，男，1980年3月14日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈强，男，1981年5月25日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告邢新山、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告邢新山、陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邢新山偿还借款本金29998.03元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率9.69‰，自2006年11月7日计算至2007年11月7日；罚息以本金29998.03元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年11月8日计算至还清欠款本息止）；2、陈强对上述第一项在最高额30000元范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由邢新山、陈强负担。事实与理由：2006年11月3日，邢新山与原新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）签订《借款合同》，约定邢新山向东都信用社借款30000元。同日，陈强与东都信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人邢新山与东都信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证。2006年11月7日，东都信用社向邢新山在信用社的存款账户转款30000元，邢新山在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年11月7日，月利率9.69‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人及担保人未足额偿还借款本金及利息。
邢新山未作答辩。
陈强未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了山东银监局关于筹建山东新泰农村商业银行股份有限公司的批复、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细等证据，经本院开庭审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：东都信用社系原新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年11月3日，邢新山与东都信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人邢新山，贷款人东都信用社；邢新山向东都信用社借款30000元；借款用途为运输；期限至2007年11月3日；借款按月结息，结息为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。邢新山作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，陈强与东都信用社签订的《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人陈强，债权人东都信用社，保证人自愿为债务人自2006年11月3日起至2007年11月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。陈强作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，东都信用社于2006年11月7日向邢新山在信用社的存款账户转款30000元，邢新山在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年11月7日，月利率9.69‰。借款到期后，借款人于2009年9月13日偿还借款本金1.97元，剩余借款本金29998.03元及利息未偿还，担保人也未履行责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，东都信用社分别与邢新山签订的《借款合同》、与陈强签订的《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。邢新山向东都信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，邢新山仅于2009年9月13日偿还了1.97元，剩余借款本金及利息未还，已构成违约。现新泰农商行要求邢新山偿还借款本金29998.03元及利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率9.69‰，自2006年11月7日计算至2007年11月7日；罚息以本金29998.03元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年11月8日计算至还清欠款本息止），于法有据，本院予以支持。陈强与东都信用社签订《最高额保证合同》，为邢新山与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，陈强应当依约在最高额30000元范围内对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。陈强承担保证责任后，有权向邢新山追偿。邢新山、陈强无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行请求邢新山偿还借款本金29998.03元及利息、罚息，陈强在最高额30000元范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢新山自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本息29998.03元；
二、被告邢新山自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率9.69‰，自2006年11月7日计算至2007年11月7日；罚息以本金29998.03元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年11月8日计算至还清欠款本息止）；
三、被告陈强对上述第一、二项在最高额30000元范围内，承担连带清偿责任；
四、被告陈强承担保证责任后，有权向被告邢新山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢新山、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00648号
原告：蒋飞亮，无业。
被告：苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场。
负责人：王生卫，该广场总经理。
委托代理人：张云曦。
被告：苏果超市（合肥）有限公司。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人：张云曦，该公司长丰路购物广场员工。
蒋飞亮诉苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场（以下简称苏果公司长丰路广场）、苏果超市（合肥）有限公司（以下简称苏果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年1月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年10月8日，蒋飞亮在苏果公司长丰路广场购买了“维他麦麦奶露（甜玉米燕麦蛋白饮料）”120罐，支付购物款780元。该麦奶露由维他麦食品有限公司生产，包装罐上标示配料成分植脂沫中含有部分氢化植物油，营养成分包括能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。蒋飞亮认为涉案麦奶露的营养成分表未标示反式脂肪（酸）的含量，不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令苏果公司及其长丰路广场向其退还购物款780元、赔偿7800元，并承担本案诉讼费用。另，我国卫生部《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。
本院认为：蒋飞亮在苏果公司长丰路广场购买维他麦麦奶露，双方买卖合同关系成立，且合法有效。苏果公司长丰路广场作为食品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。涉案麦奶露作为预包装食品，既然配料成分中含有部分氢化植物油，即应按照我国《预包装食品营养标签通则》的规定，在营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。苏果公司长丰路广场作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案麦奶露包装罐明确标示配料中含有部分氢化植物油、但营养成分表未标示反式脂肪（酸）及含量的情况下，仍对该麦奶露予以销售，该行为属于法律规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担相应的法律责任。蒋飞亮要求苏果公司长丰路广场退还货款780元并予以十倍赔偿7800元，有事实和法律依据，本院予以支持。苏果公司长丰路广场是苏果公司下属的不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由苏果公司承担。苏果公司及其长丰路广场抗辩蒋飞亮证明双方买卖合同关系成立的证据不充分，因蒋飞亮提供的销售发票明确记载苏果公司长丰路广场于2014年10月8日销售了120罐“维他麦麦奶露（甜玉米）”，该公司确认当日销售过同类麦奶露，且该公司未提供关于该类麦奶露的总销售记录，故本院对该公司的抗辩不予采信。苏果公司及其长丰路广场抗辩食品标注是否违反国家规定并不影响食品安全，因我国《预包装食品营养标签通则》属于食品安全国家标准，违反该通则即是违反了食品安全国家标准，故本院对该公司的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场于本判决生效之日起十日内向蒋飞亮退还货款780元并支付赔偿款7800元；
二、苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场的财产不足以清偿上述债务时，由苏果超市（合肥）有限公司予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场、苏果超市（合肥）有限公司共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年二月二十五日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
2、《中华人民共和国食品安全法》第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初372号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，男，系原告客户经理。
被告：徐庆刚，男，1985年9月22日出生，汉族，现羁押于金华监狱。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告徐庆刚信用卡纠纷一案，原告江山农商行于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还丰收贷记卡欠款本金9938.39元及利息、费用（利息、费用从2015年5月2日起至还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月1日，被告到原浙江江山农村合作银行申请办理丰收贷记卡，并声明自愿遵守丰收卡（贷记卡）领用合约的各项规定。丰收卡（贷记卡）领用合约载明：丰收卡申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行合约的有关条款；丰收卡申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；丰收卡申领人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额、还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元等。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。同年9月13日，原浙江江山农村合作银行为被告办理了丰收贷记卡，确定卡号为62×××93，信用额度为10000元。被告现尚欠透支本金9938.39元及相应利息、费用。
2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复〔2014〕747号文件批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐庆刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司透支本金9938.39元，从2015年5月2日起至还清之日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘建芬
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 王亚军
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈佳昱
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1382号
原告：ＸＸ，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告广西安泰化工有限责任公司（以下简称安泰化工）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人梁琦到庭参加诉讼，被告安泰化工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告安泰化工偿还借款本金176800元以及利息（利息计算方法：以130000元为基数，从2016年4月17日起按月利率3%计算至清偿之日止；以46800元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告安泰化工因业务发展需要，于2015年4月16日向原告借款130000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，到期归还本金，并一次性支付利息。后因被告无力还款，于2016年4月16日将应付利息46800元作为本金再次出具了一份《借款凭据》交原告收执，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。借款后，被告安泰化工一直借故未还款。
被告安泰化工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安泰化工因业务发展需要，于2015年4月16日向原告借款130000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，按季结息。借款到期后，被告未能依约还款，遂于2016年4月16日将其所欠的利息46800元作为借款本金再次出具了一份《借款凭据》交原告收执，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年。借款后至今，被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安泰化工向原告借款130000元的事实，�原告提供的由被告出具的《借款凭据》予以证实，本院依法确认原告与被告安泰化工之间存在借贷关系。原告与被告安泰化工之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告安泰化工借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”应认定被告实际借到原告的借款本金为130000元，且应以130000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息给原告。现原告请求被告归还借款本金176800元及以130000元为基数，从2016年4月17日起按月利率3%计算至清偿之日止，另以46800元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，已经超出了法律规定的范围，对其超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数，从2015年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告ＸＸ。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4830元，减半收取计2415元（原告已预交），由原告ＸＸ负担442元，由被告广西安泰化工有限责任公司负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4830元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年六月十二日
书记员 吴玉雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6973号
原告田育锋，男。
委托代理人胡哲，男，陕西稼轩律师事务所律律师。
被告马学军，男。
被告何俊飞，男。
被告吴忠市茂鑫通冷藏运输有限公司。
法定代表人马红燕，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。
负责人郭科，公司经理。
委托代理人李保龙，男，公司员工。
本院在审理原告田育锋与被告马学军、何俊飞、吴忠市茂鑫通冷藏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田育锋于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田育锋撤回起诉。
案件受理费909元（原告已预交），减半收取，退还原告454.5元，剩余454.5元由原告负担。
代理审判员 马 俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王佳敏
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字351-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：黄汉新。
被执行人：吴肖娟。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人黄汉新、吴肖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）茂高法民二初字第400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第351号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 ： 李 炜
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字351-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：黄汉新。
被执行人：吴肖娟。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人黄汉新、吴肖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）茂高法民二初字第400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第351号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 李 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2410号
原告：潘培莉
委托诉讼代理人：陈韬，上海彤泰律师事务所律师。
被告：李少富
原告潘培莉与被告李少富排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘培莉及其委托代理人陈韬、被告李少富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘培莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬离上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室(原为江桥二村三街坊54号101室)；2.要求被告支付自2014年4月10日起至2016年10月15日止的房屋使用费147000元(按每月3500元计算)；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将房屋使用费变更为按每月1500元计算。事实和理由：2001年6月18日协议离婚，明确嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。2013年6月5日，被告之子取得经济适用房，被告为同住人。2014年4月9日，原、被告达成协议，被告承诺当日搬离，但实际上被告至今未搬离系争房屋，故涉讼。
被告李少富辩称，动迁后、离婚后，被告一直居住在系争房屋中，故被告不同意搬离系争房屋；被告没有钱支付每月3500元的房屋使用费，也不同意支付该使用费；2014年4月9日的协议是被告喝饱酒后所写，协议上约定的钱款原告已付给被告之子李旭东；2014年12月2日，被告出具的材料不知道何时写的。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2001年6月18日登记离婚。在原、被告的自愿离婚协议书上载明：“女方女儿离婚后由女方抚养，抚养费由女方自理。男方儿子离婚后由男方抚养，抚养费由男方自理。再婚后无子女。共同财产，江桥二村三街坊54号101室及财产归女方所有，无债务，男方放弃财产。离婚后的分居住房问题由我们双方自行落实解决。男方李少富，女方潘培莉2001年6月18日”。离婚后，系争房屋由被告居住、使用。2014年4月9日，原、被告及被告之子李旭东签订协议1份，上载明：“今收到潘培莉离婚分手费(房屋及一切)陆万圆整，加上以前共计收到叁拾陆万圆整，余款拾叁万陆仟圆整，于2014年4月16日付清、李少富于今日搬离曲江路XXX弄XXX号XXX室(总伍拾万圆整)此协议具有法律效果。一式两份2014年四月九日潘培莉李少富李旭东”。同日，被告向原告出具收条1份，上载明：“今收到潘培莉现金叁万伍仟圆整2014年4月9日李少富”。2012年10月30日，原告向被告转账300000元。2014年4月11日，原告向被告转账25000元。2014年4月16日，原告向被告转账136000元。2014年12月2日，被告向原告出具书面材料1份，上载明：“李少富讲一个月搬走，曲江路XXX弄XXX号101搬出李少富2014.12.2.说话作算，一个月中决不闹事”。
又查，2006年2月，在被告操办下出具了职工家庭公有住房协议书，2006年2月，原告与案外人上海新江桥建设发展有限公司签订了公有住房出售合同。后被告用原告父亲潘介山的公积金支付了系争房屋的购房款。2008年4月，被告提交了上海市城镇廉租住房登记表后，李旭东与被告符合廉租住房申请条件，获得配租通知。2012年10月，李旭东与案外人上海绿地置业有限公司签订经济适用住房预售合同并于2013年6月取得经济适用住房上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室。现上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为被告之子李旭东，合同载明的同住人为被告。2014年12月，原告购买了上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，现房屋权利人登记为原告。
2015年3月，本院受理原告潘培莉起诉被告李少富排除妨害一案，后原告潘培莉撤诉。2015年6月，本院受理李旭东起诉潘培莉、上海新江桥建设发展有限公司、李少富、潘介山买卖合同纠纷一案，后本院于2016年6月29日以(2015)嘉民三(民)初字第847号民事判决书，判决李旭东要求确认潘培莉与上海新江桥建设发展有限公司间的《上海市公有住房出售合同》无效并将位于嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至公租状态的诉讼请求不予支持。
审理中，原告明确其已支付被告共计496000元，尚余4000元愿意在法院判决之时给付被告。被告确认系争房屋使用费1500元是合理的，并要求由被告在系争房屋内居住到其退休。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告的自愿离婚协议已明确系争房屋归原告所有。2014年4月，原、被告及被告之子签订的协议书及2014年12月2日被告出具的书面材料均证实，离婚后，原、被告商定由原告给付被告钱款，被告搬离系争房屋的真实意思，内容合法有效，原、被告均应遵守履行；上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为原告，原告依法对上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有物权；现已生效的(2015)嘉民三(民)初字第847号民事判决书，亦确认了原告购买系争房屋产权行为的合法性；原告已给付被告496000元，现原告表示愿意在法院判决之时给付被告尚余4000元并要求被告搬离系争房屋的意见，与法不悖，可予照准。被告关于原告将双方约定的钱款给付了被告之子李旭东的观点，与事实不符，本院不予采信。被告于离婚后申请了经济适用住房，尽管经济适用住房上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被告之子，但根据房地产登记簿的记载，明确被告为上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的同住人，可见，被告有其他可以居住的房屋。被告曾于2014年12月2日书面承诺1个月搬离系争房屋，但之后系争房屋一直由被告居住、使用，因此，原告要求被告按每月1500元支付房屋使用费，合法有据，本院予以支持，但计算时间应自2015年1月起计算至2016年10月，金额为33000元。被告关于2014年4月9日的协议系其喝饱酒后所写并要求由被告在系争房屋内居住到其退休的观点，因无充分证据证实且于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李少富应于本判决生效之日起一个月内搬离上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室；
二、被告李少富应于本判决生效之日起十日内给付原告潘培莉人民币33000元；
三、原告潘培莉应于本判决生效之日起十日内给付被告李少富人民币4000元。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年四月六日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。