贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1762号
原告：徐绍琪，男，汉族，1950年4月3日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。
委托代理人：徐世勇，系徐绍琪之子，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：蔡正容，男，汉族，1953年5月5日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：古毓银，女，汉族，1956年10月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：蔡小兵，男，汉族，1981年5月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：蔡大海，男，汉族，1984年12月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
共同委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
原告徐绍琪与被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐绍琪及委托代理人石兴、徐世勇，被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海共同委托代理人杨万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告返还借款本金18万元，利息77200元（利息计算至2017年5月），利息从2015年2月至2017年5月，按两分利息计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月至2007年12月3日，被告因投资电站需要大量资金，分4次共计向原告借款40万元，双方口头对该40万元借款的利息作出了约定，其中本金35万的利息为3分，其余本金5万元按2分计算利息，每月利息为11500元。还款期限没有约定，被告为了担保该笔借款，自愿将其所有的位于桐梓县娄山关镇荣兴山庄的一套别墅抵押给原告。从2007年至2014年1月，被告都按约定向原告支付了利息。2014年3月19日，被告蔡小兵夫妻偿还了本金5万元并收回相应的借条；2014年6月13日，被告古毓银在被告蔡小兵夫妇开的服装店内还款10万元，并收回借条；2014年12月7日，被告蔡正容还款本金7万元，并收回相应的借条。尚欠原告借款本金18万元未返还。自2015年1月29日被告蔡小兵夫妻二人在新华书店旁边张兴华的烟酒店内支付了两个月的利息23000元后，至今未支付本息。原告曾多次要求被告返还本息，但被告总以各种理由推脱，拒不还本付息，直到2016年8月，原告徐绍琪病重在重庆抢救，经家属再三请求，被告蔡正容才支付了2万元的利息（该款汇入原告之女徐瑾银行账户）。原告认为，其与四被告之间的借款事实成立，现原告已按照双方约定向被告支付了借款，四被告就应当依约履行还本付息的义务。虽然，在剩余的5万元的借条上，只有被告蔡正容一个人签字，但从之前其余四被告在借条上共同签字确认且共同还款的这一情况来看，该债务属于四被告的共同债务，且四被告并未分家，应对剩余的18万元债务及相应的利息承担连带返还责任。据此，特提起诉讼，请求法院依法判决。
四被告辩称，被告向原告借款均是事实，但被告已经还清本金及利息，因被告于2014年3月份出售自己的小水电站获得130多万元，被告有能力还清本息，由于原被告系老表关系，还款时没有完善相关手续，因原告生病，原告的子女不清楚情况才提起的诉讼；其次，原告所述互相矛盾，原告诉称借款由4笔组成，已偿还了三笔款收回三张借条，而现在原告起诉两笔借款；第三，原告起诉已超过诉讼时效，从原告起诉的时间看已经超过两年，因此原告主张还款超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因投资需资金，分4次共计向原告借款40万元，分别于2007年7月借款5万元，于2007年10月15日借款5万元，于2007年12月2日借款17万元，于2007年12月3日借款13万元，以上借款被告均分别向原告出具了借条，均未约定还款期限，同时约定其中35万元按月利率3%计算利息，2007年10月15日的借款5万元按月利率2%计算利息，被告自愿将其所有的产权证号为00015934、00015927、00003124的房屋产权证交给原告用于担保上述借款，后被告蔡正容分别于2009年1月17日和同年7月17日领回上述产权证。2014年3月19日，被告偿还原告本金5万元并收回2007年7月的相应借条，2014年6月13日，被告偿还原告借款10万元，并收回2007年12月2日出具的17万元借条，重新出具了7万元的借条，2014年12月7日被告蔡正容偿还该7万元，并收回此7万元的借条，2007年10月15日的借款5万元和2007年12月3日的借款13万元，共计18万元被告未偿还给原告，被告于2015年1月29日支付原告利息2.3万元，原告于2016年9月生病住院治疗，至今丧失语言表达功能。现原告以被告拒不偿还借款为由，故诉至本院。
本院认为，被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海向原告借款18万元，有原告提交的由被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海签名出具给原告的两张借条13万元和5万元证据佐证，且被告对该借款的事实及利息约定亦无异议，因此，原告与被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海之间的借贷关系成立，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张要求被告支付从2015年2月起至2017年5月按月利率2%计算利息的请求，其利率2%在双方对支付利息约定的范围之内，且不违反法律关于利息的限制性规定，本院应予支持，从2015年2月起至2017年5月按月利率2%计算利息应为97200元，但原告只主张要求被告支付77200元利息是原告对自己权利的处分，本院予以确认。关于被告主张已还清借款本息，理由是2014年3月份出售水电站获得130多万元款项，有能力还清原告本息的辩解，由于被告未提供证据证明其已还款给原告，且原告不认可，被告以原被告系老表关系，在还款时没有收回借条及没有完善相关手续，与被告在之前与原告之间的每一笔偿还借款均从原告处收回借条的习惯不相符合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，故本院对被告的该辩解不予采纳；关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效问题，原告陈述被告最后一次支付利息2.3万元的时间是2015年1月29日，被告对此亦未提出异议，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”之规定，原告应当于诉讼时效期间两年内即于2017年1月29日前向被告主张权利，但因原告在诉讼时效期间的最后六个月内2016年9月生病住院治疗，语言功能障碍不能行使请求权，且至今丧失语言表达功能，其诉讼时效在原告生病时已中止，对原告生病的事实，被告在答辩中也未提出异议，只是认为因原告生病，其子女不清楚情况才提起的诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海于本判决生效后立即偿还原告徐绍琪借款本金18万元及利息7.72万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元由被告蔡正容、古毓银、蔡小兵、蔡大海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋永俐