上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5638号
上诉人(原审被告)：上海沁鸢汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施韶杰，执行董事。
委托诉讼代理人：李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙志海，总经理。
委托诉讼代理人：史秋君。
上诉人上海沁鸢汽车服务有限公司(以下简称沁鸢公司)因与被上诉人上海新广得利汽车租赁有限公司(以下简称新广得利公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沁鸢公司的委托诉讼代理人李煜琰、被上诉人新广得利公司的法定代表人孙志海及委托诉讼代理人史秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁鸢公司上诉请求：请求撤销一审判决主文第四项，改判驳回新广得利公司的该项诉请，沁鸢公司不应支付违约金。事实和理由：沁鸢公司从新广得利公司承租的车型有较多质量问题，导致不少网约车驾驶员退车。2016年下半年上海市政府出台了网约车新政的征求意见稿，要求网约车必须是上海牌照的车辆，驾驶员需有上海户口，该政策造成沁鸢公司经营困难。为此，经双方多次沟通，新广得利公司同意沁鸢公司将车辆退还，但双方未签订正式的书面解除协议。沁鸢公司将车辆退还时，双方签署了《交接验车单》，该行为本身即为一种同意解除合同的意思表示。即使认定沁鸢公司单方解除合同，也是因为履行过程中出现了情势变更的情形，沁鸢公司对此不应承担违约责任。
被上诉人新广得利公司辩称：双方在签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》中约定，由于国家政策调整造成租车成本变化，出租方将就成本变动部分与承租方协商租金调整。涉及到政策调整依约可以对租金进行调整，但并未约定可以解除合同，沁鸢公司据此主张解除合同并无依据。沁鸢公司自2016下半年开始未能正常支付租金，到2017年1月还车时已拖欠3个多月的租金未交。当时正值春节前后，为避免一直拖欠付款可能造成更大的损失，故新广得利公司先接受了车辆，但双方并未协商同意解除租赁合同。沁鸢公司的行为已构成违约，其应按约承担违约责任，新广得利公司在一审法院审理过程中已主动下调违约金。新广得利公司请求维持一审判决，驳回沁鸢公司的上诉请求。
新广得利公司向一审法院起诉请求：1、判令解除新广得利公司、沁鸢公司于2015年3月31日签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》；2、判令沁鸢公司支付车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**荣威小型轿车尚欠的租金人民币21,116元(以下所涉币种均为人民币)；3、判令沁鸢公司支付车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**荣威小型轿车租金逾期滞纳金(以21,116元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2017年1月18日起算至实际付清日止)；4、判令沁鸢公司支付提前解除合同的违约金60,000元。
一审法院查明事实：2015年3月31日，新广得利公司作为出租方、沁鸢公司作为承租方签订《汽车长期租赁合同(自驾)》，约定新广得利公司同意将五辆黑色上海汽车荣威550混合动力型车辆出租给沁鸢公司，沁鸢公司同意从2015年4月1日至2018年3月31日承租系争车辆，合同起始日期以车辆交接日为准，租期三年，租金为含税价6,000元/月/辆；新广得利公司应保证所提供的车辆、设备齐全且性能正常，并应提供车辆的行驶证、年检合格证、排放证、保险单复印件等有效证件；沁鸢公司应向新广得利公司支付押金30,000元作为履约保证金；租期结束，若存在违约行为，新广得利公司有权从押金中抵扣其欠付的款项；每个自然月为一个付款周期，先付租金后用车辆，月租金在每个自然月的一日前支付；逾期支付，按逾期天数每天收取月租金1%作为滞纳金；若一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失；若沁鸢公司未能履行付款义务超过十日，新广得利公司有权以书面通知方式单方面终止本合同；除上述规定之情形外，承租过程中如果没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同；如果未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金。沁鸢公司按约向新广得利公司支付押金30,000元。
次日，新广得利公司按约向沁鸢公司交付登记在新广得利公司名下，车牌号码分别为沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**、沪EYXX**，品牌型号为荣威牌CSA7154TDPHEV的小型轿车五辆。沁鸢公司于2017年1月5日归还车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**的两辆租赁车辆，于2017年1月6日归还车牌号为沪EYXX**的租赁车辆，于2017年1月18日归还车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**的两辆租赁车辆，双方办理了《交接验车单》。一审审理中，沁鸢公司认为《交接验车单》表明新广得利公司书面同意归还车辆，但除此之外，其并未提供新广得利公司书面同意返还车辆的材料。
一审审理中，双方均确认：同意将系争合同项下的押金30,000元抵扣系争车辆租金，车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**、沪EY98**三辆租赁车辆的租金已支付完毕，车牌号为沪EYXX**、沪EYXX**两辆租赁车辆的租金尚欠21,116元。
一审法院认为，新广得利公司、沁鸢公司签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》系双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。新广得利公司按约向沁鸢公司交付了租赁车辆，已履行了合同约定的义务。沁鸢公司承租车辆后，未按约支付租金，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任，故新广得利公司有权要求沁鸢公司支付尚欠租金，并支付逾期滞纳金。对于新广得利公司提出解除合同的诉请，因沁鸢公司已于租赁期届满前将五辆系争租赁车辆予以返还，该行为即已表明了其解除合同的意思表示，故新广得利公司的该诉请，于法有据，且本案审理中沁鸢公司亦表示同意，依法应予以支持。至于新广得利公司要求沁鸢公司支付解约违约金的诉请，现并无证据证明沁鸢公司在归还车辆前经过新广得利公司的书面同意，沁鸢公司提前归还车辆属于单方解除合同，按照合同约定应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金。现新广得利公司主张以两个月的租金即12,000元作为每辆车的解约违约金，系新广得利公司主动对违约金进行的调整，依照公平原则和诚实信用原则，结合本案的具体情况，该调整并无不当，应予以支持。
综上所述，对于新广得利公司的诉讼请求，均应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除新广得利公司与沁鸢公司于2015年3月31日签订的《汽车长期租赁合同(自驾)》；二、沁鸢公司应于判决生效之日起十日内支付新广得利公司租金21,116元；三、沁鸢公司应于判决生效之日起十日内支付新广得利公司租金逾期滞纳金(以21,116元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2017年1月18日起算至实际付清日止)；四、沁鸢公司应于判决生效之日起十日内偿付新广得利公司违约金60,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计914元，由沁鸢公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：沁鸢公司应否承担单方解除合同的违约责任。
本院认为，沁鸢公司在《汽车长期租赁合同(自驾)》履行期限届满前向新广得利公司返还车辆是以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，其行为已构成根本性违约，新广得利公司依法享有单方解除合同的权利，并有权依照合同约定向沁鸢公司主张违约责任。沁鸢公司上诉称双方系协议解除合同，但未提供证据加以证明。新广得利公司出具的《交接验车单》仅能证明已收回车辆，但不能证明其已作出同意沁鸢公司提前解除合同的意思表示，故本院对沁鸢公司该项上诉理由不予采纳。沁鸢公司上诉称系争租赁车辆存在质量问题导致提前解除合同，其同样未能提供充分、有效的证据加以证明，本院对此亦不予采信。系争合同约定的单方提前解除合同违约金明显高于新广得利公司在本案中所主张的违约金，一审法院依照新广得利公司的诉请判令沁鸢公司承担的违约金符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人上海沁鸢汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……