广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1821号
原告：黄军图，男，汉族，住云浮市云城区云城。
委托诉讼代理人：郭锦霞，系广东悦耘律师事务所律师。
被告：云浮市云城区河口街初城村委会街尾村民小组，住所地：云城区。
负责人：阮敏泉，系该村民小组组长。
被告：阮国恒，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：阮松秀，男，汉族，住云浮市云城区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗泽华，系广东百润律师事务所律师。
第三人：阮禧文，男，汉族，住云浮市云城区。
第三人：阮根泉，男，汉族，住云浮市云城区。
原告黄军图诉被告云浮市云城区河口街初城村委会街尾村民小组（以下简称街尾村民小组）、阮国恒、阮松秀、第三人阮禧文、阮根泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理，原告黄军图的委托诉讼代理人郭锦霞,被告街尾村民小组负责人阮敏泉被告阮国恒、阮松秀及三被告共同委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼，第三人阮禧文、阮根泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案于2017年2月20日裁定转为普通程序审理，于2017年5月12日进行第二次公开开庭审理，原告黄军图的委托诉讼代理人郭锦霞,被告街尾村民小组负责人阮敏泉、被告阮松秀及三被告共同委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼，第三人阮禧文、阮根泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军图向本院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告租金等损失共计88609元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从2010年9月1日起租用第三人阮禧文及阮根泉位于河口初城324国道边的厂房，租赁期限为2010年9月1日起至2016年12月31日止，每年租金为260000元，双方签订有《厂房租赁合同》，不久后原告利用该厂房登记成立了云城区祥豪石材厂并进行石材加工经营。为正常经营需要，原告需要聘请一个煮饭及搞清洁的工人，月工资为1500元；一个管理板材生产的员工，月工资为4000元；一个销售员，月工资为3500元，另原告本人负责采购等，月工资为3000元，上述人员每月固定工资合计为：12000元。在经营期间，云城区祥豪石材厂每月的销售利润约为25000元。
2015年8月9日，因被告认为原告经营用的厂房占用了街尾村的集体土地，于是将大量沙子倾倒在云城区祥豪石材厂门口，导致原告无法开展经营活动，原告找人清理，被告派人暴力阻止并多次恐吓，同时也不让第三人清理，为阻止第三人清理沙子，被告阮国恒等还暴力持刀伤人，至2015年9月22日，沙子才被清理干净，共堆放了44天。因倾倒的沙子量很大，完全堵塞了云城区祥豪石材厂门口，这44天原告的客户及搬运石材的车辆无法正常进入，原告的经营被迫停止，正在洽谈的生意及一些有意向到原告厂里买板材的客户，也因被告的行为而告吹；因厂门口被恶意堆放大量沙子，云城区祥豪石材厂的声誉受到严重影响，致使云城区祥豪石材厂在沙子被清理后的长时间内都不能正常营业，偶然有客人路过，也是打听云城区祥豪石材厂是否有不正当经营被人倒沙塞路塞门口，综上，原告因被告的上述行为无法正常营业，造成了严重损失，根据《中华人民共和国侵权法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”第十五条承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……等规定，应当由被告共同赔偿原告的损失。原告具体损失如下：1、租金260000元/年＋365天/年×44天=31342元；2、人工：12000元/月＋30天/月×44天=17600元；3、预期利润收益：25000元/月＋30天/月×44天=36667元；4、水电：500元；5、清理沙子支出：2500元；1-5项合计共：88609元。为维护原告权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、营业执照，证明原告的主体资格，原告是云城区祥豪石材厂的业主；2,、厂房租凭合同、土地使用权证，证明原告向第三人租凭土地及厂房进行经营石材厂的事实及租金情况；3、报警回执（原件），证明因被告在原告的厂房门口恶意堆放沙子，影响原告的正常经营，第三人报警处理的事实；4、判决书（原件），证明被告在原告经营的厂房门口堆放沙子并阻止第三人清理，引发打架，影响恶劣，对原告的经营造成严重影响；5、收据（原件），证明原告于2015年9月22日为清理沙子，支付了3000元的费用；6、光盘，证明被告在原告经营的厂房周围及厂房内喷油漆，影响原告经营；7、照片，证明2015年9月22日原告厂门前的沙子扔没清理。
被告街尾村民小组、阮国恒、阮松秀共同答辩称，1、原告租用的厂房一直存在争议，原告应早知道这个事实，原告不但租用了属于第三人的地方，也使用了街尾村的地方，假如存在损失，原告本身存在责任。2、原告租用的厂房属于违章建筑，在2015年10月15日云城区建设局向第三人阮根泉下达责令限期拆除的通知书，要求自通知书送达3日内拆除原告租用的厂房，因为原告租用的厂房属于违章建筑，所以原告与第三人人租赁关系属于违法，是无效的，租赁关系不应被告承担。3、被告阮国恒、阮松秀不是适格的被告，本案中即使有堆放沙子行为，是街尾安排的，不是个人行为，是街尾村争取合法权益行为，另外没有任何证据证明被告阮松秀堆放沙子行为。4、原告起诉的8.8万元多的损失，没有依据，没有经过任何评估鉴定，证据不足。5、沙子堆放的地方，属于争议的地方，属于街尾村的地方，不存在侵犯第三人和原告的权益，沙子是堆放于门口的侧边，堆放点属于街尾村与公路边，并没有阻碍原告的客户与车辆的正常进出，原告的厂房应该装有摄像头，应该提供摄像头给法庭，如果没有摄像证明沙子堆放影响了客户和车辆，应当视为举证不能。6、原告主张沙子堆放时间44天，没有证据证明，也不是事实。事实上堆放沙子的时间，从堆放到清理只有13天，而不是44天。7、原告主张预期利润收益36667元，这是没有依据的，预期的利润是原告想象出来的，总所周知，石材的行业最近几年生意难做，可能盈利也可能亏损，且原告没有提供之前石厂的利润收益，也没有提供任何的纳税证实收入和利润。8、原告在诉状中提及的有关人员工资的损失是没有依据的，原告一方面说堆放沙子影响了经营，另一方面为什么没有安排好员工的去向，即使有损失，也是原告任由损失的扩大。9、有关租金的损失，原告提供一份租赁合同，正常的租赁应当交租赁税，原告没有提供相关证据，另外，原告方提供的租赁合同，签订方双方都属于同被告严重利益冲突的人，故此，这个是证据不足，不足以采用。综上所述，原告要求三被告承担赔偿损失，只是证据不足，请求法庭驳回原告的请求。
三被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、广东省农村集体经济组织证明书、证明、身份证，证明阮敏泉任云浮市云城区河口街初城街尾村长的事实；2、身份证、证明，证明被告阮国恒、被告阮松秀、是代表街尾村民小组进行维权，两人的行为不是个人行为，被告阮松秀、被告阮国恒的维权行为由街尾村民小组负责；3、证明、土地权属纠纷案件受理通知书、关于阮根泉、阮禧文两者土地之间的土地权属待确认的情况说明、测绘图，证明原告与第三人阮禧文、阮根泉租凭的厂房（祥豪是财产）超建、违法占用了被告街尾村民小组的集体用地，对此，自2015年6月24日起，被告街尾村民小组与第三人阮禧文、阮根泉就上述土地纠纷向所属的初城村民委员会、云城区人民政府、河口街道办事处云城法制局要求土地确权及调解纠纷的事实；4、现金支出证明单、身份证，证明被告街尾村民小组仅是在原告租凭的厂房的占用土地的位置上堆放沙子，且堆放时间为2015年8月8日至2015年8月20日，共13天；5、责令限期拆除通知书，证明2015年10月15日，云城区建设局向第三人阮根泉及祥豪石材厂发出《责令限期拆除通知书》，限其自本通知书送达之日三日内自行拆除违章建筑物或构筑物的事实；6、民事裁定书，有云城区法院作出的裁定，证实了原告租赁的厂房是街尾村的土地；7、云浮县山权林权证，实际上原告租赁的厂房土地使用权之外的都属于街尾村的土地。
三被告在第二次开庭前向本院提交如下证据：1、国土局委托出具公司的测绘图（原件），证明原告租用的厂房违规占用街尾村的土地共147.24平方，蓝线45.23平方，蓝线102.01平方，砂子堆放在街尾村，红线是原告的土地范围之内；2、协议书（原件），证明对方认可了违章建筑。
三被告并向本院提供证人阮锦朝出庭作证，阮锦朝陈述：堆沙子期间为2015月8月8日到8月20日，沙子有没完全堵塞原告的厂房，小车可进出，堆沙子系村小组安排的，村小组并支付了650元费用，沙子是8月20日铲走的，但不知道是谁铲走。
第三人阮禧文、阮根泉没有提出陈述意见，在诉讼中也没有提交证据。
经审理查明，原告承租第三人阮禧文、阮根泉位于云城区河口街道初城村委街尾村324国道边两块土地厂房经营云城区祥豪石材厂。2015月8月8日，被告街尾村民小组认为第三人阮禧文、阮根泉建造的厂房侵占了其土地，安排村民将沙子倾倒于原告经营的云城区祥豪石材厂门前，并安排人员看守，支付了650块看管费。第三人阮根泉叫人清理沙子，阮国恒等人遂纠集村民予以阻止并用小刀刺伤对方人员，阮国恒被判处有期徒刑一年二个月。
被告提供的证人阮锦朝陈述堆沙子期间为2015月8月8日到8月20日，原告提供堆放的沙子与2015年9月22日云浮日报合影的照片主张沙子直到9月22日堆放了44天才清理完毕。
在审理过程中，本院发函云浮市云城区国家税务局查询原告经营的云城区祥豪石材厂申报的2015年8月份和9月份的营业收入，云浮市云城区国家税务局回复本院的纳税申报表显示，云城区祥豪石材厂2015年8月份营业收入为18910元、9月份为9130元，一至八月份累计收入为186564.18元。
本院认为，阮国恒等人受被告街尾村民小组安排对方沙子在原告的档口前并阻止原告清理沙子，看管沙子的费用650元由街尾村民小组支付，表明阮国恒、阮松秀系代表其所在的集体组织街尾村民小组进行相关民事行为，其民事行为后果由街尾村民小组承担。街尾村民小组因其与第三人的土地权属纠纷安排村民倾倒沙子在原告档口前，对原告正常经营造成妨碍，应承担相应的赔偿责任。
关于堆沙子期间，被告提供的证人阮锦朝陈述为2015月8月8日到8月20日，原告提供的门前沙子与2015年9月22日云浮日报合影的照片主张沙子直到9月22日堆放了44天才清理完毕，根据实物证据证明力大于言辞证据，直接证据大于间接证据的原则，本院对原告主张予以采纳。
对于原告的损失，本院经发函云浮市云城区国家税务局查询其申报的营业收入，2015年8月份为18910元、9月份为9130元，一至八月份累计收入为186564.18元，从图片看，堆放沙子并没有完全阻挡原告开门经营，亦与原告申报有收入相印证，故原告因堆放沙子导致营业收入减少损失为前七个月两个月的平均月营业收入47901.2元【（186564.18元－18910元）÷7×2】减去八、九月份的收入28040元（18910元＋9130元）得19861.2元，另清理沙子费用3000元有收据证实，原告主张2500元，本院予以支持。故被告街尾村民小组应赔偿原告损失为19861.2元＋2500元=22361.2元。
被告街尾村民小组与第三人之间的土地权属纠纷属于另一法律关系，街尾村民小组应循合法途径解决，不能以此为理由侵害原告合法权益，对其认为原告本身存在责任的抗辩意见本院不予采纳。
第三人阮禧文、阮根泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市云城区河口街初城村委会街尾村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22361.2元给原告黄军图。
二、驳回原告黄军图的其他诉讼请求
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元，由被告云浮市云城区河口街初城村委会街尾村民小组负担516元，原告黄军图负担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈安琪