浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14877号原告：浙江泽汉环境科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区二期。法定代表人：陈红辉，系执行董事。委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。被告：义乌市水务建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市西城北路77号。法定代表人：王春明，系董事长。委托诉讼代理人：楼纯彬、汪宁，浙江星耀律师事务所律师。原告浙江泽汉环境科技有限公司诉被告义乌市水务建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。由于原告申请鉴定，本院移交司法鉴定机构进行鉴定。因案情复杂，本院于2016年11月21日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童修江、郑月婷，被告的委托诉讼代理人楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泽汉环境科技有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：依法判令被告支付原告工程款878739元，并赔偿利息损失（自提交申请竣工验收报告之日即2015年2月10日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。）事实和理由：2014年6月，义乌市“五水共治”领导小组办公室（下称五水办），根据市委市政府主要领导和分管领导有关指示启动“义乌市城南河黑臭河应急治理工程”（下称“城南河工程”），通过公开邀请投标的形式确定由原告实施。由于五水办是临时性机构，没有法人资格，为此，五水办召开过工作协调会，并出台《关于省督查组督查问题整改落实等工作协调会的会议纪要》文件（五水办纪要[2014]12号），会议明确在“城南河工程”实施时，被告作为合同签订主体，并负责工程后期的运行维护，而五水办工程组则对工程质量、进度进行监管。2014年11月6日，原被签订“城南河工程”承包合同一份，约定由原告承包“城南河工程”，工程内容为河道应急治理方案的设计、曝气机安装、消音毯制作安装、电力电缆铺设、生态浮岛（含植物搭建）等，并承担验收投用后整体系统工程三年的运行、清理、维护等工作；同时合同约定了工程合同价款、工期、工程目标、工程价款的支付和结算等具体的权利义务。2014年11月10日，原告依约组织人员进场施工，并于2015年1月5日完成施工任务。2015年2月10日，原告向被告提交申请竣工验收报告。但被告以其仅为名义上的合同签订主体，工程竣工验收报告应由五水办综合组负责牵头组织验收等为由，拒不接受申请竣工验收报告。嗣后，原告也向五水办提交申请竣工验收报告，但该办也以种种理由不予接受。原告为了“城南河工程”的竣工验收及工程款收取事宜，疲于奔命于被告和五水办之间，长达一年有余。迄今为止，被告未支付分文工程款，给原告造成了极大的经济困难。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。补充说明：除了生态浮岛部分甩项，其他工程均已施工完毕。该甩项工程经过五水办同意，工程款未包括在原告起诉的款项内。被告义乌市水务建设集团有限公司辩称：一、本案所涉工程的施工质量、进度等由五水办负责监督管理。工程由五水办通过邀请投标的形式确定由原告实施，因五水办是临时性机构，故由被告出面代为签订本案所涉的承包合同，但对该工程的质量、进度等由五水办负责监督管理，被告仅负责后期的运行维护。二、原告提交的验收资料不齐全，不具备验收、付款的条件。2015年原告在未经被告签收的情况下放在被告处的“城南河工程”资料，经被告审核后发现存在一系列问题，并不具备验收的条件，为此，被告将问题列出连同原告放在被告处的资料一起交给原告，请原告在2015年8月15日前完善相关资料。但时至今日，原告未曾提交完善的资料。本工程款至今未通过财政稽核审查，合同约定合同价款按实际发生工程量通过财政稽核审核结算，让利率8%，现原告称工程已完工，但并没有向我方报送“实际发生工程量”，从而也无法向市财政送审，故原告要求支付127万余元工程款，是其单方面计算，我方不认可。因此，要求驳回原告诉请。经审理查明：2014年6月，义乌市政府就城南河黑臭问题由五水办启动应急治理工程，通过公开邀请投标的形式确定由原告实施。同年9月，五水办下文明确，由被告作为该工程的合同签订主体，五水办抓工程质量、进度等的监管。2014年11月，原告（乙方）与被告（甲方）及鉴证方五水办签订《义乌市城南河黑臭应急治理工程承包合同》，约定：工程内容河道应急治理方案的设计、曝气机安装、载体生物填料安装、消音毯制作安装、电力电缆铺设、生态浮岛（含植物）搭建等，并承担验收投用后整体系统工程三年的运行、清理、维护等工作；工程合同价款，本工程单价通过财政稽核中心对设备等询价后，按市政相关定额取费组价确认，最终合同价款按实际发生工程量通过财政稽核审核结算，让利率8%，各年的运行维护费用列支报送通过财政稽核审查确定，按年单独支付，如遇经甲、乙双方认可增减或变更的工作项目的情况，工程量作相应调整；工期二个月，进场时间为合同签订后一周内；工程目标，水体黑臭、异味等现象有明显改善，在主要桥路周围设置生态浮岛等景观绿化带，初步修复河道水生态，提升河道景观功能；甲方负责项目实施过程中各参与单位、相关管理部门的协调工作，甲方应在乙方提交工程竣工验收申请后十个工作日内组织现场验收，及时向乙方支付工程款和结清工程尾款；乙方完成针对城南河黑臭应急治理的方案设计、曝气机安装、载体生物填料安装、消音毯制作安装、电力电缆铺设、生态浮岛（含植物）搭建等，并承担验收投用后整体系统工程三年的运行、清理、维护等各项工作，确保系统正常运行；准备竣工验收相关资料、工程量清单及运维费用清单，并通过财政稽核审核，参加竣工验收，严格按相关规范进行设计施工，对所有设备设施（含电线缆等）的安全、质量、养护、清理、周边防护以及设施防盗等所有问题，以及运维三年承包期间其他问题负总责，确保工程正常安全运行；甲方应在工程验收合格后，且工程结算送审通过财政稽核审查后，十个工作日内，向乙方一次性支付总工程款的85%，其余尾款于工程验收投用质保期满一年后的五个工作日内支付，验收投用后每年的运行维护费用，按具体清单送财政稽核审查后的审定单，于下一年的一月份支付；本工程质保期为竣工验收后一年整，其中曝气机设施由乙方承诺免费保修期为三年，整体系统运行维护期为竣工验收后三年，到期后后续运维问题另行商议。双方还对其他内容作了约定。合同签订后，原告按约于2015年11月10日施工。2015年2月6日，原告要求对生态浮岛（含植物）搭建工程甩项。2015年2月10日，原告向被告和五水办提交申请竣工验收报告和工程造价报告书。2015年7月31日，被告向原告提交了《城南河黑臭应急治理工程资料存在的问题》函，要求原告在同年8月15日前完善修改后合格的工程资料再送被告和五水办各一份等。函件要求补充以下主要材料：现场管理人员的证件资料，五水办检查确认签字盖章的施工现场管理检查记录及设计图纸、进场试验报告、工程质量保修书；已完成工程及甩项申请需要五水办组织审查的会议纪要等资料；工程立项文件、合同要求的财政稽核中心对设备等询价的资料，五水办认可的工程预算（不得超过200万元）等。原告收到函件后，部分内容作了补充，但未能取得五水办的审查签字盖章的监管材料，且因系应急工程而无法获取工程立项文件等，原告向被告、五水办等部门投诉。2015年12月，义乌市政府多部门召开义乌市城南河黑臭应急治理工程有关事项协调会，就该工程扫尾工程明确：该工程由市五水办综合组负责牵头组织验收，项目二组负责技术和业务把关，相关单位做好配合，验收相关支撑材料由工程甲乙双方负责提供；该工程经验收后的工程量的工程款须委托有资质的稽核单位稽核，经稽核后的工程款及稽核咨询费用由水务集团拨付，工程验收后移交水务集团运维管理。被告至今未提交此后的相关工程资料。此后，原告向政府部门继续投诉，但未果，现诉来本院。在诉讼过程中，因原告申请，本院委托浙江宏誉工程咨询有限公司对义乌市城南河黑臭应急治理工程造价进行鉴定。2017年9月22日，浙江宏誉工程咨询有限公司作出浙宏工鉴（2017）013号鉴定报告，结论为“义乌市城南河黑臭应急治理工程造价合计为878739元，因该工程未组织验收，故本次鉴定造价是在工程质量合格的基础上作出的。”原告支付鉴定费13000元。以上事实，有义乌市城南河黑臭应急治理工程承包合同、申请竣工验收报告、工程造价报告书、五水办纪要（2014）12、（2015）24号文件、资料文件领用登记表及《城南河黑臭应急治理工程资料存在的问题》、检查情况说明、浙江宏誉工程咨询有限公司的浙宏工鉴（2017）013号鉴定报告及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的义乌市城南河黑臭应急治理工程承包合同，不违反法律法规的规定，合法有效。本案特殊之处在于涉案工程的监管由政府相关部门以文件的形式确定由五水办负责，被告按合同约定的职责“甲方负责项目实施过程中各参与单位、相关管理部门的协调工作，甲方应在乙方提交工程竣工验收申请后十个工作日内组织现场验收，及时向乙方支付工程款和结清工程尾款”。从政府文件可知，涉案工程除甩项工程外，其余工程已完工，原告也提交了相关的材料，但被告未能提供证据证明工程实际施工情况，也未从五水办调取相关的监管材料，也未对质量作出认定，根据证据规则，应承担举证不能的不利后果。被告应向原告支付工程款。同理，原告作为施工单位，未提交已施工工程量及质量合格的证据，且在完工后诉讼前，工程并未按合同约定进行保养、维护、运行等，部分工程（消音毯、部分生物填料、2台曝气机等）被水冲走或拆除，实际未能达到工程全部目的，也有责任。根据本案具体施工情况、质保期已过等事实，根据证据规定和公平原则，确定被告应按鉴定结论造价的70%向原告支付工程款，即615117.3元。被告未及时支付工程款，还应向原告支付自起诉之日起资金占用期的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告所辩驳回原告诉讼请求的意见，不合法理，本院不予采纳，但其他工程质量是否合格、未经验收等意见，予以采纳，但如因质量产生后续问题，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告义乌市水务建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江泽汉环境科技有限公司工程款615117.3元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月2日起算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、鉴定费13000元，合计25600元，由被告负担15600元，原告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑佳卉?????8?