北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1879号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1979年6月21日；因涉嫌抢劫罪，于2015年3月23日被羁押，同年4月29日被北京市公安局丰台分局取保候审；经本院决定，于2015年12月17日被执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人陈×犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年6月17日20时许，被告人陈×伙同程×（另案处理）、赵×、张×（后二人已被判刑）采用黑车拉客的手段，将被害人吴×1、吴×2从本市丰台区六里桥附近带至本市丰台区南苑槐房匹夫涮肉店附近路边，以语言威胁的方式抢劫两名被害人的人民币2600元。被告人陈×于2015年3月23日向河南省信阳市前进派出所投案。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人陈×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩称没有参与抢劫行为，且没有从中分钱，因此不构成抢劫罪。
经审理查明：
2014年6月17日21时许，被告人陈×伙同程×（另案处理）、赵×（已判刑）采用黑车拉客的手段从本市丰台区六里桥附近搭载被害人吴×1、吴×2欲至本市通州区，后将被害人吴×1、吴×2带至本市丰台区南苑槐房匹夫涮肉店附近路边向被害人索要钱款，在张×（已判刑）的参与下共劫取两名被害人人民币2600元，被告人陈×参与分赃。被告人陈×于2015年3月23日向河南省信阳市前进派出所投案。
上述事实，公诉人当庭出示下列证据证明：
1.被害人吴×1陈述及辨认笔录：2014年6月17日21时许，我和吴×2在本市丰台区六里桥地铁C口外打了一辆黑车，上车后发现有三名男子，司机称另两名男子是乘客。我说要去马驹桥，司机说可以，然后就开车上路了。在行驶的路上，车上的三名男子聊天，坐在后排的男子对我说些猥亵的话，当时我坐在后排最右边，我朋友吴×2坐在中间，那个男子坐在最左边，他一直要跟吴×2换位置。后司机将车开到一条没有路灯的小路停下来，具体什么位置我不清楚。后司机和副驾驶男子下车，他们二人跑到后备箱的位置，不知道干什么，我听到有金属碰撞的声音。之后从车左后门又上来一陌生男子，让吴×2把钱给他。我跟朋友说不给，那名陌生男子开始抢吴×2的包，但是没抢过去。后吴×2问那男子要多少钱，那男子说有多少给多少，吴×2将包里的1100元人民币给那男子了。后上来的男的抢钱的时候，之前坐后排的男子跨坐在主副驾驶座中间的位置，面朝我和我的朋友。那名后上来的男子抢了我朋友钱后下车从右侧车门上来，让我把钱给他，我不给，之前坐后座的男子说想回去就把钱给后上车的男子，我还是没给，后上车的男子抢我的包，把包带拉断了，但是没把钱抢走。后那名男子让我自己掏出钱，我说我要留一点打车的钱，就从钱包里拿出1000元钱给那名男子。这时之前坐后排的男子说我钱包里的钱肯定不止打车钱，让我拿给他点一下，他点完是600元，就给我200元，将400元给了后来的男子。这时司机和坐在副驾驶的男子坐回车上，之后的那名男子在车上点钱说是25张。点完钱后他下车要走，我跟着要下车，那男子又坐回车里。司机把车开到槐房西路，后上来的男子说把我和吴×2放那里。我被抢了1400元，吴×2被抢了1100元，我还给了司机100元打车钱，一共是2600元。我不认识那四名男子。我在21时38分给我舅舅打过电话，我说快回去了，坐的车不太正常。打电话时车还在开，已经行驶到一条小路上了。车辆行驶中我没有看到他们使用手机。我不知道那三名男子是如何联系后到的男子，车在一条小路上停了几分钟后那名男子就上车了。那几名男子没有打我们，就是之前坐后座的男子用手按着我们不让我们动。车是中华牌两厢小轿车。经辨认，其指出赵×即案发当天驾车的司机。
2.被害人吴×2陈述及辨认笔录：2014年6月17日20时许，我和吴×1在本市丰台区六里桥地铁C口打了一辆黑车，上车后发现车上有三名男子，司机称另两名男子是乘客，我说去马驹桥，司机说可以。在行驶的路上，车上三名男子聊天，坐后排的男子对吴×1说些猥亵的话，再上车的时候那个男子坐在后排左侧，我坐后排中间，我朋友吴×1坐在右边。车开了一个小时左右在一条没有路灯的小路停下，司机和副驾驶男子下车，他们去了后备箱的位置。这时坐在后座的男子下车和外面的人说把车费给了，我朋友说不是给了100元了么，开始坐副驾驶的男子说不够。这时从我这边又上来一男子，说把钱给他，我不给，他就抢我的包，他问我包里有多少钱，我害怕就把钱掏出给了那男子，后他自己翻包确定没钱了将包给我了。他又问我朋友有没有钱，我朋友说没有后他下车去了我朋友那边，并抢包，我朋友一看抢不过就说给留些车费，那男子最后给我们留了200元就下车。我朋友想拉门下车，开始坐后排那男子拽着她不让下车，抢钱的男子说还想跑啊，信不信叫她回不了家，说完他们都上车了。后他们把车停在一个幼儿园附近路边，抢钱的男子叫我们下车。我们打车时司机当时和我们说那两名男子也是乘客，我们以为是拼车的，没有多想。我们打的车是银白色两厢中华轿车，下车后看到后面没牌子，前面没看到。我被抢走1100元，吴×1被抢走1500元。司机要车费时我们不给，司机说“是要你们自己给还是我们动手”。经辨认，其指出赵×即案发时的司机。
3.证人张×证言及辨认笔录：我和赵×、陈×经常在一起玩牌，赵×和陈×经常输钱，赵×提出抢钱。赵×称把乘客拉到一个人少的地点向乘客要钱，要钱时就说商量的车费是起步价，把乘客身上的钱都要过来，给乘客留一两百元作为车费，要完钱让乘客下车，不给对方送到指定地点。我和赵×商量时杜×也听到过。2014年6月一天晚上，杜×开车拉着我经过槐房西路的匹夫涮肉时，看到赵×的车。赵×正在车边站着。我下车问赵×干什么呢，赵×说没事。我感觉车上还有别人，要开车门看一看，赵×不让看，说等杜×走了再说，赵×就让杜磊离开，让我留下了。赵×对我说后面的两个坐车的小姐不给钱，让我帮忙要钱。我说能不能给我点，赵×说行。于是我上了车的后排座位，当时车上陈×坐在驾驶座、“彬彬”坐在副驾驶，两名女子坐在后排座位。我对两名女子说赶紧把钱拿出来，女子问要多少钱，彬彬问两女子有多少钱，女子不说话。彬彬又说是不是让我自己拿，于是两名女子分别从自己的包里拿出1000多块钱给了我。之后赵×开车将两名女子放在路边，我们四人开车离去。在回去的路上，我数了一下钱，陈×提议说一人分600元，剩下的给赵×，于是我们就将钱分了。赵×比我们每人多分了100元或者300元。我当时大声对两名女子说赶紧把钱拿出来。经辨认，其指出赵×、程×、陈×是与其一起抢劫的人。并辨认出本案案发地点。
4.证人赵×证言及辨认笔录：2014年五六月份一天晚上10点左右，我驾驶中华轿车带着陈×、程×行驶到六里桥附近，拉上两个女的要到通州区马桥，行驶至丰台区公益西桥后往南走到匹夫涮肉门口，看见小宝和他姐夫在路边一辆车上，小宝看到我的车后上了我的车，他威胁车上的两个女的，跟车上的女子要钱，我就下车了。他们要完钱就让两个女的下车了，我看见她们下车后就回到车上，后陈×驾车带我们走了。在车上，小宝说要了1200元，我们每人分了400元。我没要。我听到小宝跟她们要车费，那女的拿出100元，小宝说不行接着拿，那女的又拿出几百元，小宝还说不行，最后让她把钱都拿出来，后来小宝给那女的留了200元钱。小宝跟对方要钱，我们在车上坐着不说话，她们就害怕了，把钱全掏出来了。经辨认，其指出程×、陈×是参与抢劫的男子，张×是抢劫的小宝。
5.证人程×证言：2014年6月一天20时许，赵×开着自己的银灰色中华牌轿车拉着我和陈×在丰台区六里桥南侧的路边拉了两个打黑车的女子，她们要去什么地方我不清楚，是赵×和他们谈的。上车之后两个女子坐在车的后座上，我坐在她们身边。赵×把车停到了南四环公益西桥向南的一个小树林里。赵×和陈×下车，我在车上推了坐在中间女子的胸部几下，问她是不是做小姐的，那个女子没有理我。后来小宝来了。小宝上车后，向后座的两个女子要钱。小宝当时说“你们有多少钱都拿过来”，那两个女子不给。小宝把后座左边女子的随身挎包抢过来，从挎包里把钱拿出来。小宝又和坐在后座中间的女子要钱，那个女子不给，小宝就把这个女子的挎包也抢过来，把包里的钱拿出来，还没来得及数，那个女子把钱抢了回去。我对小宝说“你要那么多钱干吗”，小宝说要车费，我就没搭理小宝。小宝继续抢那个女子手里的钱，我把那个女子手里的钱拿过来，给了小宝400元，还给了那女的200元。抢钱后小宝就让那两个女子下车了。小宝总共要了多少钱我不清楚，那两个女子下车后我们在车上分的钱，我分了600元，陈×、赵×、小宝每人分了五六百元。我们之前没有预谋，没有商量抢两名女子。要钱的时候陈×和赵×在车下，具体干过什么我记不清了。在路上张×分的钱。
6.北京市丰台区人民法院刑事判决书：证明同案人员赵×、张×均已被判刑，其中赵×已经退还被害人损失。
7.常住人口基本信息：证明被告人的身份情况。
8.公安机关出具的到案经过：证明本案被告人投案的经过。
9.被告人陈×供述及辩解：2014年六月中旬一天20时许，赵×叫我和程×一起去西客站南路吃饭，当时赵×开车带着我们二人去的。吃完饭我们准备回家。赵×开车从西客站南侧出发向西走，开到六里桥长途汽车站时，赵×看到有人打黑车。赵×问对方去哪，对方两个女的说去马驹桥。赵×问对方给多少钱，对方说给100元。当时我坐在副驾驶座，程×坐后座。对方两个女的问为什么车上还有人，赵×说是拼车的。两个女的上了车后座。赵×开车上了三环路往南走，到玉泉营桥后上京开向南走。赵×向对方要车费，对方说不到地方不给钱，赵×说每人100元，现在就给，对方二人不同意。赵×开车上了四环往东走，到公益西桥后走辅路向南走，过了一个铁道桥走到红绿灯路口，赵×开车向左转停在一个涮肉馆门口。赵×继续向两个女子要每人100元车费，两个女子一直不同意给。其中一个女子还给她老板打过电话。说了十多分钟，对方也没有给钱。这时小宝坐一辆现代车到了我们车前方下车。小宝和赵×说话，赵×说拉了个活，要钱不给。小宝坐的车先走了。小宝上了我们车后座问两个女子为什么不给钱，两个女子说没到地方不给钱。小宝问对方多少钱，对方说100元，小宝说100元肯定不够，去不了，并问对方带了多少钱。他们聊了大约20分钟，小宝说“是你自己掏还是我掏”，我看小宝要钱有点急了，就开车门下车了。我在车下抽烟，赵×也在车下。抽完烟，赵×让我上车。我上了副驾驶座。赵×调头从路口往南走，开到新宫地铁站附近停车，让那两个女子下车走了。然后赵×开车把我送回家了。赵×是开黑车拉活的，当天开的是一辆中华骏捷车。赵×没有向我和程×提出去拉活，他是临时拉的那两个女子。我当时不愿意去，但是赵×刚请我吃完饭，我也不好意思提，就跟着去了，我不知道赵×为什么不让我们下车，当时没提让我们下车的事。对方不同意给钱，我下车了，没有阻拦。小宝向对方要了多少钱我不清楚，最后也没有分给我钱。赵×开车往四环走的时候，赵×和对方说钱数，让对方付200元的时候，我跟对方说“100元打车肯定不够”，我没有其他的行为，我觉得对方听了我的话会给赵×加点钱。我觉得马驹桥挺远的，100元不够。我开始不说是因为赵×愿意拉，和我没关系。程×和那两个女子聊天，没有向他们要钱。
以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。
被告人陈×提出的没有参与抢劫行为及没有分赃因而不构成抢劫罪的辩解，经查，被告人陈×乘坐赵×驾驶的汽车搭载被害人行车途中，其明知行车方向有问题，且明知赵×超出约定向被害人索要钱款，并在尚未到达约定地点将被害人带至偏僻地点停车向被害人索要钱款，仍提出让被害人多给付赵×车款，且陈×始终在车上，客观上起到胁迫的作用；被告人陈×明知张×向被害人索要钱款，且索要钱款的行为及数额均超出正常车费，虽有下车行为，但并未离开现场亦未有效制止，在张×索要钱款的过程中起到了帮助胁迫的作用；另在案被害人均证明被抢走二千六百元，同案张×、程×、赵×证明了劫取钱款及被告人陈×参与分赃的行为，其中同案张×、程×证言证明劫取钱款数额及四人分赃数额相互印证，并与被害人陈述被抢劫数额相互印证，足以证明被告人陈×参与分赃的事实。综上，被告人陈×参与抢劫行为并分得赃款，构成抢劫罪，其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，伙同他人以胁迫等方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈×虽有主动投案行为，但是没有如实供述犯罪事实，不构成自首，该情节本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈×在抢劫中起次要、辅助作用，系从犯，故本院对被告人陈×予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2015年3月23日至2015年4月29日被先行羁押的38天折抵刑期，刑期自2015年12月17日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李文华
人民陪审员 梁京联
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊