wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终422号上诉人（原审原告）：隋俊峰。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄廷志。被上诉人（原审被告）：张丽艳。二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄某某。法定代理人：金晓曼。上诉人隋俊峰因与被上诉人甄廷志、张丽艳、甄某某所有权确认纠纷一案,不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0411民初2062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏堂剑，被上诉人甄廷志、张丽艳的委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼。上诉人隋俊峰的上诉请求：撤销顺城区人民法院（2017）辽0411民初2062号民事裁定，依法改判、确认辽宁农垦抚顺黄旗果树农场山地、黄旗山庄房屋等建筑物由隋俊峰出资，应当归隋俊峰，被上诉人甄廷志、张丽艳、甄某某协助隋俊峰办理山庄土地承包经营权变更过户手续。理由是：我与甄月洋是朋友关系。甄廷志、张丽艳、甄某某系甄月洋法定继承人，2011年甄月洋约我到黄旗果树农场，经陶秀英介绍后购买了杨长贵转让山地一段。因我是外地户口不能购买山地，就让甄月洋帮忙并以其名义办理了转让相关手续，我实际支付转让费219500元。后又支出修建黄旗山庄平场地费69720元、建主体楼、平房、围墙、猪舍费用466500元，室内装修费243000元，室外土建工程费400000元、室外防腐木工程费255000元、日常看护管理费469755元。2015年6日甄月洋去世后，甄廷志、张丽艳、甄某某将山庄占为己有，因我多次与其继承人甄廷志、张丽艳、甄某某协商确认所有权未果。土地及房屋的事实已存在，虽然未经法定程序审批，土地和山庄的转让款和修建款都是我支付的，因此山地和建筑物应归我。被上诉人于甄廷志、张丽艳二审辩称：一、程序上，本案是所有权确权纠纷，黄旗山庄内的所有房屋和其他附着物均没有经过行政审批程序，属于非法建筑物。因此，本案不属于人民法院受理范围，且已超过诉讼时效。二、实体上，被上诉人由证据证明黄旗果树农场山地是由甄月洋出资购买和出资建造，甄月洋父母对黄旗山庄支出维修和扩建费用近4万元，因此，上诉人隋俊峰所有主张不成立。被上诉人甄某某二审未答辩。隋俊峰向一审法院起诉请求：1、确认辽宁农垦抚顺黄旗果树农场山地、黄旗山庄房屋等建筑物由我出资购买建设，其所有权归属由我所有；2、被告甄廷志、张丽艳、甄某某协助我办理黄旗山庄土地承包经营权变更过户手续；3、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认为：甄月洋与辽宁农垦抚顺黄旗果树农场签订的是果树有偿转让协议，在该林地上建设建筑物，未经法定程序审批，故不能确认建筑物所有权的归属；该林地未在登记机构予以不动产登记，当然不能予以变更登记。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告隋俊峰的起诉。案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交11934元予以退还。本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案涉诉标的未履行相关的行政审批和登记手续，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王宏凯二〇一八年三月十九日书记员 姜 霞
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审510号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王世林，男，生于1987年12月25日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：杨宗英，女，生于1988年04月03日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书,即2016年10月20日王世林、杨宗英夫妇未经批准违法生育第三个子女王同媛，对王世林、杨宗英夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月22日向王世林、杨宗英夫妇送达镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王世林、杨宗英夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审510号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王世林，男，生于1987年12月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨宗英，女，生于1988年04月03日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书,即2016年10月20日王世林、杨宗英夫妇未经批准违法生育第三个子女王同媛，对王世林、杨宗英夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月22日向王世林、杨宗英夫妇送达镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王世林、杨宗英夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王世林、杨宗英夫妇作出的镇人口征决字（2017）第113号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十月十三日书记员 李政韬
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第551号
原告丰某甲，晋西集团江阳化工有限公司职工。
被告马某。
原告丰某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰某甲、被告马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告丰某甲诉称，我与马某从2005年9月10日分居直到现在，此种名存实亡的婚姻早已无什么感情。遂坚决要求离婚。望法院判令：一、离婚。二、女儿丰某乙的监护权归原告。三、诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告的说法是不负责的说法，这是原告自己以各种理由造成的婚姻好像不复存在，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告丰某甲与被告马某于2004年7月20日登记结婚，婚后于2005年8月1日生一女，名丰某乙，现年10周岁。自双方登记一个月后，原、被告即分开生活，孩子丰某乙一直随原告生活至今。原、被告分开生活后，在经济上，分别独立，孩子丰某乙的抚养费用通过诉讼予以确定，后经多次诉讼变更，现抚育费用为每月600元。原、被告分开居住期间，原告曾多次起诉对方要求离婚，均未果。
确认上述事实有原告身份证、结婚证、被告居住证明、（2014）尖民初字第686号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但仅在一起生活一月的时间，之后双方一直分开生活，经济上也相互独立互不扶持。其婚姻仅在法律上存在，而无任何实质内容。婚姻存续期间，双方多次互相起诉对方要求离婚，且孩子的抚养费用也是通过诉讼予以确定，夫妻之间已无感情可言，也无重新建立感情的可能，应以离婚为宜。婚生女丰某乙尚未成年，随被告生活已形成比较稳定的生活习惯，为有利于孩子健康成长，应随被告一起生活为宜。因其抚育费用已通过诉讼予以确定，故对孩子丰某乙的抚育费用本院不再审理。对被告主张原告承担治疗费用和奶粉支出，该支出属抚育费的范畴，因原告的抚育费用已经法院生效判决确定，故对该两项主张不予支持。对租房费用和借款，因原告未予认可，且双方多年来一直处于分居状态，被告也未能证明其用于共同生活，故对该两项主张，亦不予支持。原、被告仅短暂生活即分开至今，在经济上也相互独立，且多年被告一直独自一人抚育孩子，虽原告在此期间支付了一定数额的抚育费用，但被告在抚育孩子方面相比被告付出较多，基于此，原告应对被告原告给予一定补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条的规定，判决如：
一、准予原告丰某甲与被告马某离婚；
二、婚生女丰某乙由被告马某抚养；
三、原告丰某甲于本判决生效之日起十日内补偿被告马某人民币25000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丰某甲负担150元，被告马某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭志浩
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终96号
原公诉机关安徽省芜湖市南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐昌富，男，1970年7月10日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人曹水金，男，1953年7月22日出生于南陵县，汉族，小学文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支原副书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月10日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人冯仁辉，男，1962年10月27日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人方时兵，男，1967年12月11日出生于南陵县，汉族，大专文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。曾因故意伤害罪于1992年元月18日被安徽省南陵县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人朱长桂，男，1964年12月16日出生于南陵县，汉族，初中文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支原书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月10日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人方树兰（又名方素兰），女，1971年9月1日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被南陵县人民检察院取保候审至今。
原审被告人宋素华，女，1963年5月5日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被南陵县人民检察院取保候审至今。
安徽省芜湖市南陵县人民法院审理安徽省芜湖市南陵县人民检察院指控原审被告人徐昌富、曹水金、冯仁辉、方时兵、朱长桂、方树兰、宋素华犯贪污罪一案，于2017年1月25日作出（2016）皖0223刑初264号刑事判决，判处被告人徐昌富犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金110000元；被告人曹水金犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金110000元；被告人冯仁辉犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人方时兵犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人朱长桂犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人方树兰犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人宋素华犯贪污罪，免予刑事处罚。上列被告人共同犯罪所得210000元缴归国库。被告人徐昌富不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐昌富申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐昌富自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐昌富撤回上诉。
安徽省芜湖市南陵县人民法院（2016）皖0223刑初264号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 钰
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终96号原公诉机关安徽省芜湖市南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐昌富，男，1970年7月10日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人曹水金，男，1953年7月22日出生于南陵县，汉族，小学文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支原副书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月10日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人冯仁辉，男，1962年10月27日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人方时兵，男，1967年12月11日出生于南陵县，汉族，大专文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。曾因故意伤害罪于1992年元月18日被安徽省南陵县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月9日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人朱长桂，男，1964年12月16日出生于南陵县，汉族，初中文化，原南陵县许镇镇马仁村党总支原书记，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月10日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人方树兰（又名方素兰），女，1971年9月1日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被南陵县人民检察院取保候审至今。原审被告人宋素华，女，1963年5月5日出生于南陵县，汉族，高中文化，原南陵县许镇镇马仁村在编干部，户籍地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被南陵县人民检察院取保候审至今。安徽省芜湖市南陵县人民法院审理安徽省芜湖市南陵县人民检察院指控原审被告人徐昌富、曹水金、冯仁辉、方时兵、朱长桂、方树兰、宋素华犯贪污罪一案，于2017年1月25日作出（2016）皖0223刑初264号刑事判决，判处被告人徐昌富犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金110000元；被告人曹水金犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金110000元；被告人冯仁辉犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人方时兵犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人朱长桂犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人方树兰犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人宋素华犯贪污罪，免予刑事处罚。上列被告人共同犯罪所得210000元缴归国库。被告人徐昌富不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐昌富申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐昌富自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人徐昌富撤回上诉。安徽省芜湖市南陵县人民法院（2016）皖0223刑初264号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 莹审 判 员  陈莲莲代理审判员  张赵慧二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 钰附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审87号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人胡水庆，主任。
被执行人饶志平，男，汉族，住鹰潭市。
被执行人杨志英，女，汉族，住鹰潭市。
申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月26日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06411号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审87号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人胡水庆，主任。被执行人饶志平，男，汉族，住鹰潭市。被执行人杨志英，女，汉族，住鹰潭市。申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月26日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06411号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06411号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5643号
原告：夏良华，男，1978年9月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。
被告：麻明林，男，1990年5月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，现羁押于恩施市看守所，
被告：伍敏，男，1962年4月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：麻光胜（系麻明林之父），男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告夏良华与被告麻明林、伍敏、麻光胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻明林偿还原告本金339290元；2.判令被告伍敏、麻光胜在其保证范围内承担连带保证责任；3.判令被告按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；4.诉讼费、律师代理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告夏良华明确第3项诉讼请求的利息起算时间为2017年10月21日，第4项诉讼请求的律师代理费为15000元，撤回关于保全费的诉讼请求。事实和理由：2016年12月20日，被告麻明林向原告借款339290元，并出具借条三份，借款数额分别为144290元、45000元、150000元，借款期限自2016年12月20日起至2017年10月20日止。被告伍敏、麻光胜作为担保人对其中150000元进行担保。原告用现金、转账以及代付租赁费的方式向被告麻明林出借了上述款项。后原告多次催讨，被告麻明林未予偿还，担保人亦未履行担保义务。
被告麻明林辩称，对借款金额无异议，暂时无力偿还。
被告伍敏辩称，同一天出现三份借条，不符合常理。原告与被告麻明林隐瞒欠款30余万元的事实，本身存在诚信隐患。答辩人只是对借款150000元担保，并未同意对欠款担保。因此，答辩人不承担责任。
被告麻光胜辩称，同意被告伍敏的答辩意见，如果原告与被告麻明林告知欠款30余万元的事实，答辩人肯定不会担保。因此，答辩人不承担责任。
原告夏良华围绕诉讼请求依法提交了借条、租赁合同、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细以及委托合同书等证据，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告麻明林无异议，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告伍敏、麻光胜未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏良华所诉事实属实，且被告麻明林无异议，本院予以确认。另查明，其中借款金额为150000元的借条载明：借款期限自2016年12月20日起至2017年10月20日止，本次借款应分期偿还，每月还款金额为15000元，每月还款日期为20日，应于2017年10月20日归还全部借款。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款金额、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人麻明林及担保人伍敏、麻光胜对该借条签名捺印予以确认。2017年9月6日，湖北夷水律师事务所（受托人）与原告夏良华（委托人）签订委托合同书，约定受托人指派律师赖秦宽担任本案的代理人，委托人向受托人交纳律师代理费15000元，于本协议签订时付清。诉讼过程中，被告麻明林承认：当时借款339290元分成三份借条，是因为担保人伍敏只同意担保150000元。
本院认为，被告麻明林向原告夏良华出具三份借条，借款总额为339290元，原告夏良华以转账、代付租金等方式提供了借款，被告麻明林对借款事实无异议，双方借贷关系明确、合法，本院予以确认。被告麻明林未按照约定偿还借款，应当承担违约责任，被告伍敏、麻光胜应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告夏良华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍敏、麻光胜承担保证责任后，有权向被告麻明林追偿。被告伍敏、麻光胜拒绝承担保证责任的抗辩理由，因不符合约定和有关法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告麻明林于本判决生效后五日内偿还原告夏良华借款339290元，并按照年利率6%支付自2017年10月21日起至清偿之日止的利息。
二、被告麻明林于本判决生效后五日内向原告夏良华支付律师代理费15000元。
三、被告伍敏、麻光胜共同对上述第一项中的借款150000元及相应利息、第二项中的律师代理费15000元承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人即被告麻明林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6390元，减半交纳3195元，由被告麻明林负担，被告伍敏、麻光胜共同对其中1150元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16380号
原告北京北宇星通科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村村委会南侧1000米，组织机构代码68439XXXX。
法定代表人靳翔，总经理。
委托代理人胡帅，男，1987年7月9日出生。
委托代理人孙红岩，男，1977年11月20日出生。
被告李雷亚，男，1989年5月9日出生。
原告北京北宇星通科技有限公司（以下简称北宇星通科技公司）与被告李雷亚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北宇星通科技公司之委托代理人孙红岩、胡帅，被告李雷亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇星通科技公司诉称：京顺劳人仲字（2015）第4062号裁决书第二条裁定我公司支付李雷亚2014年6月24日至2015年8月6日解除劳动关系经济补偿金4883.4元。我公司未缴纳李雷亚社会保险的原因是李雷亚入职以来一直拒绝向我公司提交办理社会保险的相关材料，致使我公司无法从社会保险系统进行社会保险增员。我公司有李雷亚签字确认的2014年、2015年未缴纳社保记录单为证，故李雷亚以未上社保造成离职原因不成立。基于上述原因，我公司不同意支付其补偿金，特诉至法院，请求判令：1.我公司不支付李雷亚2014年6月24日至2015年8月6日解除劳动关系经济补偿金4883.4元；2.诉讼费由李雷亚负担。
被告李雷亚辩称：我认可仲裁裁决结果。缴纳社保是北宇星通科技公司的强制性义务。
经审理查明：
李雷亚于2014年6月24日入职北宇星通科技公司。2015年8月6日，李雷亚提出辞职。李雷亚提供实际劳动至2015年8月6日。后双方发生争议，李雷亚向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2014年6月24日至2015年8月6日延时加班费5000元；2.支付2014年6月24日至2015年8月6日周六日加班费8000元；3.支付2014年6月24日至2015年8月6日法定节假日加班费8000元；4.确认双方自2014年6月24日至2015年8月6日存在劳动关系；5.支付2014年6月24日至2015年8月6日解除劳动关系经济补偿金5850元。2015年9月24日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2015）第4062号裁决书，裁决：1.李雷亚自2014年6月24日至2015年8月6日与北宇星通科技公司存在劳动关系；2.北宇星通科技公司支付李雷亚2014年6月24日至2015年8月6日解除劳动关系经济补偿金4883.4元；3.驳回李雷亚其他仲裁请求。李雷亚对该仲裁裁决表示认可，北宇星通科技公司不服该裁决而持诉称事实与理由诉至本院。
北宇星通科技公司称李雷亚系因个人原因辞职，且未缴纳社会保险的责任在于李雷亚，故不应支付李雷亚2014年6月24日至2015年8月6日期间解除劳动关系经济补偿金4883.4元。为此北宇星通科技公司提交了辞职申请表、2014年和2015年度未缴纳社保记录单。辞职申请表显示申请辞职日期为2015年8月6日，辞职原因一栏为空白，辞职人员签字处有李雷亚的签字确认。2014年和2015年度未缴纳社保记录单显示，2014年7月至2015年12月无法办理社保参保手续原因为李雷亚本人未提交办理社保的纸质及电子版照片等相关资料，每一月份对应的本人签名一栏处有李雷亚的签字确认及日期。
李雷亚对辞职申请表、2014年和2015年度未缴纳社保记录单的真实性均予以认可，但称其辞职的原因是北宇星通科技公司未为其缴纳社会保险，且2014年和2015年度未缴纳社保记录单上的签字是其入职时单位要求一次性签的，而且其是2015年8月6日辞职的，不可能在8月之后还会在上面签字。北宇星通科技公司对此解释称入职的时候李雷亚不要求公司给上保险，因其不想承担自行缴纳的部分，让公司将工资定高点，且2015年7月之前的未缴纳社保记录单基本上是一月一签，偶尔有一次签两个月的，2015年7月李雷亚嫌每月签字麻烦，就一次性签到12月底了，但北宇星通科技公司对此未提交其他证据予以证明。
诉讼中，北宇星通科技公司与李雷亚均认可双方自2014年6月24日至2015年8月6日期间存在劳动关系。另，北宇星通科技公司亦认可仲裁裁决的2014年6月24日至2015年8月6日期间解除劳动关系经济补偿金数额为4883.4元，但认为未缴纳社会保险是李雷亚自己造成的，故不应支付李雷亚解除劳动关系经济补偿金4883.4元。
�上事实，有双方当事人的陈述、辞职申请表、2014年和2015年度未缴纳社保记录单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
本院认为：
北宇星通科技公司与李雷亚均认可双方自2014年6月24日至2015年8月6日存在劳动关系，本院对此不持异议，依法予以确认。
北宇星通科技公司称李雷亚系因个人原因辞职，且未为李雷亚缴纳社会保险的原因是李雷亚未提交办理社保的纸质及电子版照片等相关资料，故不应支付李雷亚仲裁裁决的2014年6月24日至2015年8月6日期间解除劳动关系经济补偿金4883.4元，并提交了辞职申请表、2014年和2015年度未缴纳社保记录单。但辞职申请表上并没有显示李雷亚系因个人原因离职，故本院对北宇星通科技公司的李雷亚因个人原因离职的主张不予采信。
为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。本案中，北宇星通科技公司未为李雷亚缴纳社会保险，尽管北宇星通科技公司辩称未缴纳社会保险的原因系李雷亚未提交办理社保的纸质及电子版照片等相关资料，但根据其提交的2014年和2015年度未缴纳社保记录单记载，在2015年8月6日李雷亚辞职之后仍然签署了该记录单，因此可以看出签署未缴纳社保记录单并不是李雷亚的真实意思表示，且北宇星通科技公司亦未提交其他证据证明未缴纳社会保险的原因是李雷亚未提交办理社保的纸质及电子版照片等相关资料，故本院对北宇星通科技公司的上述辩解不予采信。李雷亚以北宇星通科技公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。故对北宇星通科技公司诉讼要求判决不支付李雷亚2014年6月24日至2015年8月6日解除�动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。李雷亚与北宇星通科技公司对仲裁裁决确认的解除劳动关系经济补偿金数额予以认可，本院亦加以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京北宇星通科技有限公司与被告李雷亚自二○一四年六月二十四日至二○一五年八月六日存在劳动关系；
二、原告北京北宇星通科技有限公司给付被告李雷亚二○一四年六月二十四日至二○一五年八月六日解除劳动关系经济补偿金四千八百八十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京北宇星通科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京北宇星通科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李思蕊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审276号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京梨花源生态科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇梨花村村委会东北角1000米。
法定代表人陈国新，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京梨花源生态科技发展有限公司（以下简称梨花源公司）履行该中心于2016年12月28日作出的京房公积金法改[2016]540号《责令限期缴存通知书》（以下简称540号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年12月28日作出的540号缴存通知中认定：职工王英在梨花源公司工作期间，梨花源公司未依法按时、足额为王英缴纳2015年6月至2015年9月的住房公积金共计2400元。2016年12月28日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出540号缴存通知，责令梨花源公司自收到通知书之日起7日内为王英补缴住房公积金共计2400元。2017年1月22日，北京住房公积金管理中心将540号缴存通知送达梨花源公司。在法定期限内，梨花源公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年8月31日向梨花源公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，梨花源公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的540号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。梨花源公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月二十八日作出的京房公积金法改[2016]540号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志云
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3498号
原告：尹XX，男，汉族，2004年9月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代理人：尹某，男，汉族，1975年4月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。系原告尹XX之父。
委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201010141523。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，职务不详。
本院在审理原告尹XX诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告尹XX在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人年民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张永利
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3498号原告：尹XX，男，汉族，2004年9月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：尹某，男，汉族，1975年4月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。系原告尹XX之父。委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201010141523。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务不详。本院在审理原告尹XX诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告尹XX在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 铮人民陪审员  周启玉人民陪审员  张永利二〇一七年十月九日书 记 员  王 林
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第146号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：闫某。
被执行人：胡某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人民法院（2014）8013号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年9月23日立案执行。现查明胡某在中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨胡某在中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台南和支行的存款4300元（账号：62×××29）到南和县三思乡会计核算中心（开户行：南和县农村信用合作联社三思信用社，账号：09×××86）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十月十日
书记员 宋晓峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2779号
罪犯李某勇，男，1988年9月30日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月8日作出（2012）东三法刑初字第694号刑事判决，以被告人李某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年5月24日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子；5次嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某勇予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初849号
原告：韩某某，男，1977年11月13日出生，汉族。
被告：宁某某，男，1972年8月26日出生，汉族。
原告韩某某诉被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月16日，原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩某某撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告韩某某负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜 瑞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00451号
武中：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00226号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年六月二十四日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1096号
原告：孙寿夏，女，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：衣某某，男，汉族，1987年1月29日出生，系栖霞市观里镇城子沟村人，现住址。
原告孙寿夏与被告衣某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙寿夏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙寿夏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告人民币70000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日被告以急需用钱为由，向原告借款人民币70000元整并出具借条，约定2015年底还清，借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。
围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张:1、借条一张、借款说明及还款约定一张。证明被告借款用途及还款数额及还款时间。
被告衣某某在法定期限内未作答辩。
根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日被告以急需用钱为由，向原告借款人民币70000元整并出具借条，约定2015年底还清，未约定利息。借款到期后，被告偿还2000元，余款原告多次索要，被告以种种理由拖延至今，致原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按照约定的期限返还借款。本案被告借原告人民币70000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告偿还原告2000元，应予以扣除，即被告应偿还原告68000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衣某某于本判决生效之日起五日内给付原告68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林吉考
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初429号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某，男，居民。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留.现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月1日22时16分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AMXX**的小型轿车，沿西安市长安区西长安街由西向东行驶至西长安街与府东一路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定:被告人陈某某的血醇浓度为127.48mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有查获、破案经过；现场查获、抽血及涉案车辆照片；驾驶人信息及车辆信息；驾驶证信息；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为,被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人陈某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月15日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年六月八日
书记员 许 珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00077号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，地址徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人尚成良。
被申请人李雪丽。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人尚成良、李雪丽因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人尚成良、李雪丽价值30000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚成良、李雪丽名下存款计30000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费320元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第298号-1
原告：郑明亮，男，197３年１月８日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李梅花，女，汉族，1970年6月11日生，住江西省南昌市。
被告：周文辉，男，汉族，1967年12月2日生，住江西省南昌县。
本院在审理原告郑明亮诉被告李梅花、周文辉民间借贷纠纷一案中，原告郑明亮向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告李梅花、周文辉银行存款62万元或查封、扣押相应的价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告郑明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告郑明亮的担保人秦宪材和秦媛共有的位于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际31-130号（第1-2层）房产。
二、立即冻结被告李梅花、周文辉银行存款62万元或查封、扣押相应的价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年四月七日
书记员 管芳婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第222号
原告：吴某。
被告：罗某。
本院在审理原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月21日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年一月二十一日
代书记员 杨筱筱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9956号
罪犯蒋来，男，1982年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）共刑初字第19号刑事判决，认定被告人蒋来犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）九中刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2016年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋来减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月1日起至2025年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16257号
原告：冯永江，男，汉族，1969年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：吕乐生，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：廖友娇，女，汉族，1973年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告冯永江与被告吕乐生、廖友娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款132165元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清款项为止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营布行，与原告一直有业务往来，原告向被告销售棉布，但在业务中被告没有全部付清货款给原告，到2016年4月1日止，双方对账，被告尚欠原告货款132165元，因为没有款项支付，被告吕乐生写下一张借条确认欠原告款项。原告多次要求两被告支付，但两被告一直推搪至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告人口查询信息及结婚登记表、两被告的名片，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，以及两被告共同经营布行的事实。
磅码单七份、借条一份，证明原告按照两被告的要求生产针织布后卖给两被告，双方存在买卖合同关系；被告吕乐生于2016年4月1日对货款进行结算后写下借条给原告。
两被告没有到庭，但其向本院邮寄了两份被告吕乐生中国农业银行交易明细清单，以证明其在出具借条后两次向原告各支付了5000元，合共10000元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的证据有原件予以核对，且两被告在本院送达起诉状副本及其他应诉法律文书后亦未对上述证据提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。原告对被告提供的两份银行交易明细清单的真实性无异议，并确认被告在出具借条后向其支付了10000元的事实，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认，并确认被告吕乐生在出具借条后于2016年5月30日和2017年1月27日分别向原告转账支付各5000元，合共10000元。
另查明，被告吕乐生与廖友娇为夫妻关系，双方于1995年9月28日登记结婚。
本院认为，两被告向原告购买棉布，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告于2016年4月1日经对账确认尚欠原告货款132165元，本院予以确认，扣减被告已支付的10000元，本院确认被告尚欠原告货款实际为122165元。被告在诉讼中并未提供证据证明其已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利后果。被告未支付上述货款，实属违约。现原告诉请两被告支付货款，理据充分，对货款金额122165元，本院予以支持，超出部分不予支持。虽双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自起诉之日即2017年11月24日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕乐生、廖友娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永江支付货款122165元，并支付逾期付款利息（以122165元为基数，从2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告冯永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取1472元，与财产保全费1181元，合共2653元，由原告冯永江负担201元，被告吕乐生、廖友娇共同负担2452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏婉莹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执349号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人徐金程(绰号“小鸡”)，男，未登记户籍无身份证号码，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市南郊区。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，2016年2月1日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局执行逮捕。后羁押于大同市第一看守所，现在某监狱服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人徐金程犯盗窃罪一案，我院于2016年6月22日作出的（2016）晋0211刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人徐金程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人徐金程目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初49号刑事判决书中判决被告人徐金程处以罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月十日
书 记 员 封宏飞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1390号
原告：程宝龙，男，1972年5月26日出生，汉族，闻喜县人。
被告：刘伟华，男，1984年1月14日出生，汉族，闻喜县人。
被告：李瑾璐，女，1985年11月16日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
原告程宝龙与被告刘伟华、李瑾璐为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程宝龙与二被告委托诉讼代理人余启昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘伟华、李瑾璐共同偿还借款10万元及利息（从2012年11月16日起计算至款付清时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月16日，被告刘伟华以生意周转为由向我借款10万元整，承诺两个月到期后归还，给我出3分利息，并出具了借条。张小宝、翟卫波做为担保人在借据上签名，自愿承担连带保证责任。可借款到期后，被告刘伟华未能按时还本付息，我多次向被告刘伟华及保证人催要，均互相推拖，直到2017年元月份付我1000元。被告李瑾璐作为刘伟华的妻子，应共同承担还款责任。无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘伟华辩称，当时口头约定利息5分，借条中未约定利息。借款之后，只是在2016年见过原告一次。原告所诉2017年元月给付原告1000元的情况不属实。被告是2012年11月16日借的款，约定用期两个月，到2013年1月16日借款期限届满。根据相关法律规定该笔借款已经过诉讼时效，依法不受保护。
被告李瑾璐辩称，当时刘伟华借的钱，李瑾璐本人并不知道，该笔借款也没有用于家庭，事后才知道刘伟华用这笔钱去赌博。原告也没有提供证据证明这10万元用于家庭，因此应驳回对李瑾璐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告刘伟华向原告借款10万元整并出具了借条一份。载明：“今借到程宝龙现金壹拾万元整（100000）用期两个月。借款人：刘伟华；担保人：张小宝、翟卫波”可借款到期后，经原告多次催要，被告刘伟华未能按时还本付息，2017年元月份归还原告1000元。被告李瑾璐与刘伟华系夫妻关系。上述事实，有原告提供借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘伟华向原告程宝龙借款事实清楚，理应偿还。关于被告提出该笔借款已经超过民事诉讼法规定的2年诉讼时效的抗辩意见，法律规定，诉讼时效时指民事权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权归于消灭的制度。本案中，原告称因被告近年来外出躲债，对其避而不见，被告当庭认可在2016年10月与原告见过面，但否认原告向其讨债的事实，原告又称2017年元月被告还款1000元的事实，被告予以否认。本院认为，原告在2016年10月向被告索债，已经构成诉讼时效的中断，且距今未超过两年诉讼时效，故对被告此项抗辩意见本院不予采信。因二被告系夫妻关系，被告李瑾璐应对夫妻关系存续期间一方所欠债务承担共同还款的义务。关于原告主张要求被告承担借款利息问题，因双方在借条中未约定，在庭审中对利息各执一词，视为约定不明，现原告要求被告自借款之日承担利息的请求，本院认为因双方约定了还款期限，应自逾期还款之日即2013年1月16日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘伟华、李瑾璐于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝龙借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2013年1月16日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元；共计2170元。由被告刘伟华、李瑾璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1390号
申请人：程宝龙，男，1972年5月26日出生，汉族，闻喜县人。
被申请人：刘伟华，男，1984年1月14日出生，汉族，闻喜县人。
被申请人：李瑾璐，女，1985年11月16日出生，汉族，闻喜县人。
申请人程宝龙与被申请人刘伟华、李瑾璐为民间借贷纠纷一案，申请人程宝龙于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟华、李瑾璐名下的银行存款10万元或相应价值的财产予以冻结或查封。申请人程宝龙以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人程宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘伟华、李瑾璐名下的银行存款10万元予以冻结或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人程宝龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许洁莹
二〇一七年八月十日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1390号原告：程宝龙，男，1972年5月26日出生，汉族，闻喜县人。被告：刘伟华，男，1984年1月14日出生，汉族，闻喜县人。被告：李瑾璐，女，1985年11月16日出生，汉族，闻喜县人。委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。原告程宝龙与被告刘伟华、李瑾璐为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程宝龙与二被告委托诉讼代理人余启昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘伟华、李瑾璐共同偿还借款10万元及利息（从2012年11月16日起计算至款付清时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月16日，被告刘伟华以生意周转为由向我借款10万元整，承诺两个月到期后归还，给我出3分利息，并出具了借条。张小宝、翟卫波做为担保人在借据上签名，自愿承担连带保证责任。可借款到期后，被告刘伟华未能按时还本付息，我多次向被告刘伟华及保证人催要，均互相推拖，直到2017年元月份付我1000元。被告李瑾璐作为刘伟华的妻子，应共同承担还款责任。无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告刘伟华辩称，当时口头约定利息5分，借条中未约定利息。借款之后，只是在2016年见过原告一次。原告所诉2017年元月给付原告1000元的情况不属实。被告是2012年11月16日借的款，约定用期两个月，到2013年1月16日借款期限届满。根据相关法律规定该笔借款已经过诉讼时效，依法不受保护。被告李瑾璐辩称，当时刘伟华借的钱，李瑾璐本人并不知道，该笔借款也没有用于家庭，事后才知道刘伟华用这笔钱去赌博。原告也没有提供证据证明这10万元用于家庭，因此应驳回对李瑾璐的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告刘伟华向原告借款10万元整并出具了借条一份。载明：“今借到程宝龙现金壹拾万元整（100000）用期两个月。借款人：刘伟华；担保人：张小宝、翟卫波”可借款到期后，经原告多次催要，被告刘伟华未能按时还本付息，2017年元月份归还原告1000元。被告李瑾璐与刘伟华系夫妻关系。上述事实，有原告提供借条一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘伟华向原告程宝龙借款事实清楚，理应偿还。关于被告提出该笔借款已经超过民事诉讼法规定的2年诉讼时效的抗辩意见，法律规定，诉讼时效时指民事权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权归于消灭的制度。本案中，原告称因被告近年来外出躲债，对其避而不见，被告当庭认可在2016年10月与原告见过面，但否认原告向其讨债的事实，原告又称2017年元月被告还款1000元的事实，被告予以否认。本院认为，原告在2016年10月向被告索债，已经构成诉讼时效的中断，且距今未超过两年诉讼时效，故对被告此项抗辩意见本院不予采信。因二被告系夫妻关系，被告李瑾璐应对夫妻关系存续期间一方所欠债务承担共同还款的义务。关于原告主张要求被告承担借款利息问题，因双方在借条中未约定，在庭审中对利息各执一词，视为约定不明，现原告要求被告自借款之日承担利息的请求，本院认为因双方约定了还款期限，应自逾期还款之日即2013年1月16日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘伟华、李瑾璐于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝龙借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2013年1月16日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元；共计2170元。由被告刘伟华、李瑾璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  许洁莹二〇一七年九月二十七日书记员  翟锦锦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00231号
原告：夏春莲，女，成年，汉族。
委托代理人（特别授权）：罗晓春，男，成年，汉族。
被告：徐明忠，男，成年，汉族。
被告：闾爱珍，女，成年，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告夏春莲诉被告徐明忠、闾爱珍生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏春莲及其委托代理人罗晓春，被告徐明忠、闾爱珍及委托代理人郑在城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春莲诉称：2013年12月20日下午4时许，因原告菜园垃圾清理之事，二被告无故将原告打伤，经派出所处理未果。造成原告经济损失：医疗费2449.6元、住院护理费360元、住院伙食费162元、营业（养）费200元、误工费1380元（60元／天×23天）、交通费260元，合计4811.6元。现原告诉至法院，请求判令二被告立即赔偿原告经济损失人民币4811.6元并承担本案诉讼费用。
被告徐明忠、闾爱珍辩称：原告诉称不符合事实，二被告没有打原告，也不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、出院记录、诊断证明书各1份，证明原告受伤治疗情况；
3、医药费收据及用药清单各1份，证明原告治疗发生的医药费情况；
4、证人证言（证明）2份，证明打架的事实及原告误工的情况；
5、交通费票据1组，证明原告受伤治疗发生的交通费用；
6、照片3份，证明双方因田地发生纠纷的事实。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告诉称的受伤部位治疗的情况，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但不能证明是用于二被告致伤部位的治疗费用，用药清单中大部分用于治疗脑梗的，也不能达到原告的证明目的；证据4不符合证据形式要件，不能作为证据使用，证人应出庭作证；证据5中票据发生的时间在本起纠纷之前，与本案无关联性，不予认可；证据6不能证明双方发生纠纷的事实。
被告举证：
7、二被告身份证复印件各1份，证明二被告身份情况；
8、询问笔录复印件8份，证明二被告没有动手打原告及原告在纠纷起因中有过错的事实；
9、合作医疗报销凭证复印件2份，证明原告纠纷当天在市中医院治疗内痔的事实。
原告对被告提供的证据7无异议；在证据8中，原告和罗晓春说的是事实，二被告说的不是事实，盛秉淦说的不是事实，蒋爱青讲原告在他那做事是事实，原告已做了近3个月了，查金华讲的不是事实；证据8不是事实，原告是治伤的。
经法庭评议、认证如下：当事人对证据1、7无异议，本院予以认可；被告对证据2、3真实性无异议，本院对其真实性予以认可；证人未出庭作证，无法对其质证，本院对证据4不予认可；证据5中部分交通费票据与本案无关联性，本院酌定原告支出的交通费为150元；证据6中照片不能证明双方发生纠纷的事实，其证明目的不能成立，本院对证据6不予认可；证据8系各当事人及案外人在公安机关的陈述，本院将综合各方陈述予以确认案件事实；证据9与本案无关，本院不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
原、被告系邻居，原告的竹林与被告的菜地（被告与同村民组村民吴福全交换而来）亦相邻，另有一小块垃圾堆放地与竹林、菜地相毗连。2013年12月份，原告在被告的菜地堆了些垃圾（原告于2013年12月29日在宁国市中溪派出所陈述）。几天后，被告闾爱珍捡了几块石头扔到原告的竹林中（被告闾爱珍于2013年12月30日在宁国市中溪派出所陈述）。同月20日下午，原告发现竹林里有垃圾（石头、水泥砖块等），认为是被告闾爱珍所扔，就将垃圾扔出。被告闾爱珍看见后，认为原告将垃圾扔到自己的菜地，双方遂发生争吵。被告闾爱珍打电话要求被告徐明忠回家，被告徐明忠回来后，再次发生争吵，期间三人发生抓扯、揪拉等肢体接触行为。原告在别人劝解分开后，至宁国市中医院住院，经诊断为：“1、多发性软组织挫伤；2、腔隙性肠梗塞”，同月29日出院。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：二被告辩称没有打原告，却无证据予以支持。原告系在与二被告发生纠葛后即至医疗治疗，根据我国民法概然性原则，本院确信原告的多处软组织挫伤系当事人在肢体接触中为二被告造成的。原告诉求的医疗费2449.6元中，含有“血糖、肾功能”等与本案无关的检查、治疗项目，本院酌定原告因此次伤害支出的医疗费为2000元；原告诉求的误工期限为23天，但原告伤情仅为软组织挫伤，出院后休息14天，显然过长，本院酌定其误工期限为住院期间。原告因此造成损失为：1、医疗费2000元；2、误工费：9天×56.12元／天=505.08元；3、住院护理费：9天×40元／天=360元；4、住院伙食补助费：9天×18元／天=162元；5、交通费：150元；6、营养费：9天×18元／天=162元，合计3339.08元。处理相邻关系应遵循有利生产、方便生活的原则，然本案当事人在使用相邻土地中因琐事而产生纠纷后，却采取争吵等简单、粗暴的解决方式，并致使原告受伤，双方当事人均具有过错，对原告的损失均应承担责任，根据双方在事件中的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。故对原告要求二被告赔偿其各项损失1669.54元（3339.08元×50%），本院予以支持。超过该数额部分，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闾爱珍、徐明忠于本判决生效后10日内连带赔偿原告夏春莲各项损失人民币1669.54元；
二、驳回原告夏春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告闾爱珍、徐明忠负担10元，原告夏春莲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一四年三月二十一日
书记员 汪晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9685号
申请执行人：夏洪梁，男，汉族，1957年7月17日出生，工作不详，住上海市卢湾区。
委托代理人尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
被执行人：北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人喻川，总经理。
委托代理人邱兴宇，、北京今正康健科技有限公司法务部职员。
本院在执行夏洪梁与北京今正康健科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1653号
原告：郑传军，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告：石琳，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省武平县。
原告郑传军与被告石琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传军及其委托诉讼代理人徐进、陈旭到庭参加诉讼，被告石琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告120015元及利息（利息自2015年6月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告石琳承担。事实和理由：2015年，被告石琳以工程投资缺少资金为由向其借款，并承诺1个月给予三倍利息回报。后原告通过银行转账方式向被告转款共计120015元。但被告石琳收取原告上述款项后，至今未向原告支付任何本息。原告多次催讨，被告一直承诺返还上述借款，但至今仍未予返还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告石琳未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑传军于2016年6月2日向本院提起诉讼，主张被告石琳向其借款共计120015元，并提供兴业银行账户明细对账单、中国工商银行股份有限公司厦门工业集中区支行交易明细、中国建设银行股份有限公司厦门同安工业园支行的银行卡客户交易查询单予以证明，上述交易明细显示郑传军分别于2015年6月22日分两笔向石琳共转款60000元；于2015年6月29日再次分两笔转款共计60015元。上述款项共计120015元。庭审中，原告主张其与被告石琳口头约定一个月之内返还三倍。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原告郑传军陈述在案的庭审笔录及其所提供兴业银行账户明细对�单、中国工商银行股份有限公司厦门工业集中区支行交易明细、中国建设银行股份有限公司厦门同安工业园支行的银行卡客户交易查询单、微信聊天记录、短信聊天记录予以佐证。因被告石琳未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告郑传军主张其与被告石琳之间存在借款合同关系，虽然未就借贷合意进行举证，但是其所提供的银行交易明细作为付款凭证可以证明借贷事实的发生，原告郑传军已初步完成了举证责任，本院依法认定其与被告石琳之间存在借贷合同关系。被告石琳借款后经原告郑传军催讨后未偿还所欠款项，已经违约。故原告郑传军要求被告石琳偿还借款本金120015元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。另�告郑传军要求被告以120015元为基数，自2015年6月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告石琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传军借款120015元及利息（利息自2015年6月29日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告石琳负担，公告费由原告郑传军负担（以实际票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪春稻
人民陪审员 蔡浅林
人民陪审员 黄腰治
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初175号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某，男，1980年1月13日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年8月8日被取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年2月16日，三江侗族自治县公安局某某派出所民警在配合三江侗族自治县烟草专卖局工作人员到进行香烟销售许可检查时，发现被告人石某非法持有一支射钉枪改装的枪支，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，认定被告人石某非法持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，同日被告人石某经公安机关口头传唤到案，其归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改制射钉枪一支的照片及证据保全清单、扣押物品清单；书证：户籍证明、到案经过；证人黎某的证言；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验、检查笔录及现场照片；石某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某经公安机关依法传唤到案，归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。石某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据石某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人石某所持有的改制射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年九月十一日
书记员 陈顺菊
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1715号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人杨守宝，男，1975年6月12日出生，居民身份证号码：3208291975********，住洪泽县高良涧镇杨码村*组。
被执行人杨董，男，1981年12月28日出生，居民身份证号码：3208291981********，住洪泽县高良涧镇秦邓庄路**号。
被执行人夏正国，男，1964年11月8日出生，居民身份证号码：3208291964********，住淮安市淮海东路***号。
被执行人杨素玲，女，1964年3月8日出生，居民身份证号码：3208296********，住洪泽县高良涧镇杨码村*组。
被执行人杨守华，男，1963年6月18日出生，居民身份证号码：3208291963********，住洪泽县高良涧镇东风路***号。
被执行人唐文娟，女，1979年4月13日出生，居民身份证号码：3208291979********，住洪泽县高良涧镇人民路*号。
被执行人王慧，女，1963年7月30日出生，居民身份证号码：3208296********，住洪泽县高良涧镇杨码村*组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人杨守宝、杨董、夏正国、杨素玲、杨守华、唐文娟、王慧、借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第624号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨守宝、杨董、夏正国、杨素玲、杨守华、唐文娟、王慧、应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币1729225元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第0624号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十二日
书记员 虞 培
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终403号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人:赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱满淑，女，1967年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）黄克源，男，1989年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）黄克旺，男，1992年09月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）张重铁，男，汉族，1979年12月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保遵义中心支公司”）因与被上诉人朱满淑、黄克源、黄克旺、张重铁机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，：2016年5月15日，被告张重铁驾驶湘Ｈ-×××××号中大型拖拉机从新舟镇法庭往绥阳方向行驶。19是30分许，行驶至线××（××地名××舟镇新兴修理厂）路段处右转进入新兴修理厂时，其前部车体与同向行驶的的由黄某无有效证件驾驶的电动摩托车相撞，导致黄某受伤、两车受损的交通事故。黄某受伤被送往遵义医学院附属医院经抢救无效死亡。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队遵公交认（2016）第00021号道路交通事故认定书认定张重铁承担本次事故全部责任，黄某不承担本次事故责任。朱满淑、黄克源、黄克旺系死者直系亲属，死者没有其他直系亲属。肇事车辆湘Ｈ-×××××号中大型拖拉机在人寿财保遵义中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险并不计免赔。黄某在遵义医学院附属医院的医疗费费，张重铁垫付了50028.9元（含发票在人寿财保遵义中心支公司处的3900元），人寿财保遵义中心支公司垫付了4万元，原告方支付了15000元。黄某死亡后人寿财保遵义中心支公司垫付了2万元的丧葬费。
朱满淑在一审的诉讼请求为，请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计650964.7元。
一审法院审理认为，双方当事人对黄某因此次交通事故死亡的事实和交通事故责任划分无异议，予以确认。对原告的各项损失认定为：1、死亡赔偿金主张491592.8元（24579.64元×20年），贵州省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，予以认定。2、丧葬费原告主张23733元（47466年÷2），计算合法予以认定。3、医药费原告主张60628.9元，经核实医疗费共计105028.9元。4、精神抚慰金原告主张50000元，结合本案实际，予以认定。5、交通费原告主张5000元，原告没有提供发票证明花费2917元，予以认定2917元。6、财产损失原告主张3500元，原告没有提供证据证明，对财产损失本案中不予处理。7、营养费原告主张800元（100元×8天），黄某在医院抢救时间为8天，营养费结合本地实际每天30元计算，对营养费认定为240元（30元×8天）。8、住院生活补助费原告主张800元（100元×8天），黄某在医院抢救时间为8天，住院生活补助费结合本地实际每天80元计算为宜，对住院生活补助费认定为640元（80元×8天）。6、误工费原告主张15000元，处理人员误工费结合本案实际认定1500元。对本案的损失认定为675651.7元。被告张重铁垫付的医疗费50028.9元，原告予以认可，予以确认，原告垫付的部分应当从赔偿总额内予以扣除，由人寿财保遵义中心支公司支付给张重铁。人寿财保遵义中心支公司垫付了60000元费用，原告予以认可，予以确认，保险公司垫付的部分应当从其赔偿总额内扣除。肇事车辆在人寿财保遵义中心支公司购买了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险，并不计免赔。本次事故的损失超出了交强险的赔偿范围，超出部分没有超出商业险的赔偿范围，本次事故的损失应当由保险公司在保险责任内予以赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。原告应当获得的赔偿额为565622.8元（675651.7-50028.9元-60000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告朱满淑、黄克源、黄克旺各项损失共计565622.8元。限本判决生效之日起十五日内支付。二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付被告张重铁50028.9元。限本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1718元，由被告张重铁承担。
一审宣判后，人寿财保遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、死者黄某系农业人口，其死亡赔偿金应当按照农业人口标准计算，一审按照城镇居民标准计算错误，二审应当予以纠正；二、一审对交强险未分项赔偿，违反了交强险条款的规定，二审应当予以纠正。综上，请求二审予以相应改判。
被上诉人朱满淑、黄克源、黄克旺、张重铁二审未答辩。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；二、一审在交强险总责限额内判令上诉人人寿财保遵义中心支公司承担保险责任是否恰当。
关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算朱满淑主张的死亡赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿财保遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王必炜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1185号
原�：吴万山，男，1976年7月7日出生，汉族，经商，住安徽省颍上县。
被告：陈开莲，女，1965年7月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：冯平成，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系陈开莲之夫、冯品祥之父。
被告：冯品祥，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系陈开莲、冯平成之子。
原告吴万山与被告陈开莲、冯平成、冯品祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万山到庭参加诉讼，被告陈开莲、冯平成、冯品祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万山向本院提出诉讼请求：判令陈开莲、冯平成、冯品祥归还吴万山借款本金45,000元。事实和理由：2015年9月15日，陈开莲、冯平成、冯品祥以资金周转困难为由，共同向吴万山借款45,000元，陈开莲、冯平成、冯品祥共同向吴万山出具借条一张。借条约定于2015年10月15日前归还。双方口头约定逾期按2分计算利息。届期，经吴万山多次催要，陈开莲、冯平成、冯品祥至今未偿还分文。为此，吴万山诉至本院，请求法院支持其诉请。
陈开莲、冯平成、冯品祥未作答辩。
吴万山围绕诉讼请求依法提交了《借条》《户口本》《身份证》各1份。证明陈开莲、冯平成、冯品祥共同向吴万山借款现金45,000元，并约定了还款日期；及被告的身份情况。本院认为，陈开莲、冯平成、冯品祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴万山提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对吴万山提供的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。吴万山提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。陈开莲、冯平成、冯品祥共同向吴万山借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈开莲、冯平成、冯品祥未按约定期限归还借款，应当继续归还借款45,000元。故吴万山要求陈开莲、冯平成、�品祥归还借款45,000元的请求，符合有关规定，本院予以支持。陈开莲、冯平成、冯品祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，吴万山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈开莲、冯平成、冯品祥应于本判决生效后十日内归还吴万山借款45,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由陈开莲、冯平成、冯品祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘永雄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 林德仁
二〇一七年十二月四日
代理书记员 林俊锋
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初904号
原告：深州市宇邦机械配件厂，住所地深州市果品市场东六条**号。
法定代表人：张晓禹,职位：经理。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州市奥鑫汽车零部件有限公司，住所地深州市王家井镇马兰井村。
法定代表人：祝国辉，职位：执行董事。
原告深州市宇邦机械配件厂与被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市宇邦机械配件厂委托代理人安艳宏、被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司法定代表人祝国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深州市宇邦机械配件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司立即给付原告深州市宇邦机械配件厂货款20940元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月26日起，被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司从原告深州市宇邦机械配件厂购买汽车方向盘原材料，至2015年1月24日被告仍欠原告货款20940元，后原告多次催要货款，被告以种种理由推拖至今。
深州市奥鑫汽车零部件有限公司辩称：我方承认尚欠原告货款20940元的事实，但原被告双方公司均具有一般纳税人资格，被告向原告购进货物共计54640元，原告并未就上述买卖提供增值税发票，要求原告提供发票后我方再付清货款。同时在双方业务往来期间，原告于2014年左右从被告处拉走方向盘模具一套，我方要求这套模具抵顶货款18000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份（出库单），证明被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司至今尚欠原告深州市宇邦机械配件厂货款20940元的事实。上述证据经被告质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立，双方均应按约定履行自己的义务。被告尚欠原告货款20940元，事实清楚，双方对此均无异议，被告应当向原告履行支付货款20940元的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告要求原告开具增值税发票，因增值税发票的使用和管理是税务机关的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故不予处理。关于被告要求以原告拉走的模具抵顶部分货款，因拉走模具与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故本案不予处理，被告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司给付原告深州市宇邦机械配件厂货款人民币20940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告深州市奥鑫汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨 娅
二〇一七年七月十八日
书记员 马芸璋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第0042号
申请执行人颜江峰。
被执行人易湘建。
被执行人肖林辉。
被执行人周连桥。
申请执行人颜江峰与被执行人易湘建、肖林辉、周连桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第745号民事判决书确认，被执行人易湘建、肖林辉应偿还申请执行人颜江峰借款本金128000元，自2011年3月29日起至清偿之日止按月利息一分计付利息，并负担案件受理费2860元。案件进入执行后，被执行人易湘建、肖林辉履行了40768元义务，并承诺于2014年6月底向申请执行人颜江峰偿还余欠借款本金87232元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息和案件受理费2860元。周连桥对上述义务提供执行担保。此后被执行人易湘建、肖林辉并未如约履行义务，周连桥也未按期履行义务。在执行过程中，本院依法追加周连桥为本案被执行人。经本院敦促被执行人易湘建、肖林辉履行义务51548.89元，但余欠借款本息被执行人易湘建、肖林辉、周连桥未再履行。经调查没有发现被执行人易湘建、肖林辉、周连桥有其他可供执行的财产，申请执行人颜江峰也未能提供上述被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第745号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年二月九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初14号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月2日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月1日20时30分许，被告人李某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至本市栖霞区某某路被民警查获，后带至医院抽血送检。经鉴定：送检的李某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.9mg/100ml。到案后，李某如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十一日
书记员 朱绍蓓
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第133号
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市农村信用合作联社柴河信用社。
被执行人迟凤杰，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人翟艳秋，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人迟凤友，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人吴淑芳，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口。
被执行人赵立刚，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人许桂莲，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐一坤，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市
被执行人翟美玲，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人迟凤杰、翟艳秋、迟凤友、吴淑芳、赵立刚、许桂莲、徐一坤、翟美玲借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年9月20日作出（2013）海柴商初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2014年3月14日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人迟凤杰、翟艳秋、迟凤友、吴淑芳、赵立刚、许桂莲、徐一坤、翟美玲暂无财产可供执行，申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2014年6月23日向本院申请终结本次执行程序，被执行人迟凤杰、翟艳秋、迟凤友、吴淑芳、赵立刚、许桂莲、徐一坤、翟美玲尚欠申请执行海林市农村信用合作联社柴河信用社人民币60，833.87元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人迟凤杰、翟艳秋、迟凤友、吴淑芳、赵立刚、许桂莲、徐一坤、翟美玲暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海柴商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 高文静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2281号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人戚高达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01117号，依法向被执行人戚高达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚高达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚高达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚高达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币223400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十一日
书记员 黄强强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2711号
上诉人（原审原告、反诉被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京悦康创展科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路甲6号7幢六层602。
法定代表人：于伟仕，董事长。
委托诉讼代理人：付明浩，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、北京悦康创展科技有限公司（以下简称悦康公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第18439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案工程非法律规定的必须进行招投标的建设项目，虽商丘国基公司、悦康公司签订的《北京市建设工程专业分包合同》约定的价格与商丘国基公司的投标价格不一致，但不因此违反《中华人民共和国招投标法》的禁止性规定。一审法院以双方所签《北京市建设工程专业分包合同》的价格低于投标书的价格为由，认定双方对优惠比例的约定无效，缺乏法律依据。一审法院基于上述认定以商丘国基公司的投标价格计算已完工程价款，属于认定事实错误。鉴于上述问题及本案部分事实尚需进一步查清，本院决定将本案发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第18439号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司预交的二审案件受理费30623元，上诉人北京悦康创展科技有限公司预交的二审案件受理费13958元，均予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年五月二十九日
书记员 张邵青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19006号
罪犯刘允，男，1974年6月14日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年八月六日作出（2012）昆刑三初字第190号刑事判决，以被告人刘允犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘允在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘允在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘允在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘允减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月30日起至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文