wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13812号
原告联翔科技（深圳）有限公司，住址广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第三层302-303室，组织机构代码57310128-X。
法定代表人薛连仁，该司总经理。
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告惠州市创仕实业有限公司，住所广东省惠州市博罗县石湾镇石湾大道北，组织机构代码69813258-1。
法定代表人侯晓波。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告联翔科技（深圳）有限公司的委托代理人董瓛、骆林诗到庭参加诉讼，被告惠州市创仕实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月15日订立《长期委托采购合约书》（以下简称“合约书”），被告为原告生产原告经被告同意专门为被告指定厂商采购及备货的产品（合约书第一条），双方还约定会通过具体订单来约定付款条件（合约书第二条第（一）项），而且采购条件为“不得取消、不得退回、不得变更交期”（合约书第四条第（一）项）。此后，双方签订具体“订单”，原告依约交付货物给被告，被告收货后用印“签收单”并支付货款，同时原告每月发送“对账单”给被告以再次确认交易情况。
至2014年11月，被告开始显现出经营不善的迹象，且不履行支付货款的义务。虽然原告通过电话、邮件等不断主张债权，但是被告并没有支付货款共计12591970.02元。按照合约书第二（二条）约定，延迟利息以法定利率计算，另根据中国人民银行同期贷款基准利率，即2014年11月22日公布的一至三年的贷款基本利率为年利率6%，故截止至2016年4月31日止，其应支付利息1133277.3元。原告为实现债权而支出的诉讼费也应由被告支付。原告请求法院判决：1、被告立即支付原告货款计人民币12591970.02元；2、被告支付逾期付款利息至支付货款义务履行完毕时止（暂计算至2016年4月31日计人民币1133277.30元）；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。原告庭后明确其第2项诉讼请求为令被告支付逾期付款利息至支付货款义务履行完毕时止（利息计算以12591970.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月29日暂计至2016年4月31日为人民币1133277.30元，最终计至全部款项清偿完毕时止）。
被告惠州市创仕实业有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告双方签订《长期委托采购合约书》约定被告拟长期委托原告采购产品，具体采购物品及事宜以个别采购订单为准，该合同约定采购条件为不得取消，不得退回，不得变更交期。被告应于提货前支付全部货款，若双方于个别订单另定付款期限，而被告有延迟给付之情事发生时，除应支付迟延利息（以法定利率计算），原告得没收被告提供之保证金。发生纠纷由深圳市福田区人民法院管辖。原告主张合同签订后，原告于2014年11月、12月共向被告送货人民币12683722.03元，之后被告仅支付原告货款91752元，余款至今未付。原告提交订单、送货签收单、发票、对账邮件及博罗县国家税务局开具的税票认证相符清单予以佐证上述事实。其中除送货签收单（部分）、税票、博罗县国家税务局开具的税票认证相符清单为原件外，其余均为复印件。原告提交的对账单显示，2014年11月，原告共向被告送货8065420.01元，上述对账单中的货物，与原告提交的订单、及送货签收单均能一一对应，订单中载明付款为月结30天，均盖有被告公司合同专用章、送货签收单盖有被告公司物料暂收章或有被告公司员工签名。原告提交的发送时间为2014年11月28日，发件人为JH-
avayang（杨淑珍），收件人为hz-t047的邮件内容为：Dear继生：附件是截止到2014年11月28日交货惠州创仕的对账明细，请帮忙确认并盖章回传，谢谢。该邮件附件所载对账单与原告向本院提交的2014年11月对账单内容一致。原告提交的发送时间为2014年12月8日，发件人为hujisheng@trust-
group.cn，收件人为JH-
avayang（杨淑珍）的邮件主题为：答复：对账明细。内容为:“DearAva:出货明细OK，到期日期是否贵司可以更改成1月10日，谢谢”。原告称双方一直通过此种方式进行对账。原告提交的对账单显示，2014年12月，原告共向被告送货4618302.02元，上述对账单中的货物，与原告提交的订单及送货签收单均能一一对应，订单中盖有被告公司合同专用章、送货签收单盖有被告公司物料暂收章或有被告公司员工签名。原告也提交了2014年12月31日，发件人为JH-
avayang（杨淑珍）向收件人为hz-t047提交的该月对账单，但没有提交对方回复的邮件。原告提交了金额共计12683722.03元的增值税专用发票，博罗县国家税务局确认上述发票认证相符。
原告提交的送货单显示的最后送货日期为2014年12月17日。
原告提交了被告2015年1月至8月期间的5笔转账记录分别为6137元、6113.7元、18340.80元、30574.50元、30586元，共计91752元。
本院认为，原、被告签订的《长期委托采购合约书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告主张上述合同签订后，原告于2014年11月、12月共向被告供货12683722.03元，原告提交了订单、往来电子邮件、送货签收单、税票、博罗县国家税务局开具的税票认证相符清单等证据，上述证据可以形成证据链，证明原告的主张属实，故本院确认原告于2014年11月、12月共向被告供货12683722.03元，被告向原告支付了91752元货款，仍有12591970.03元（12683722.03元-91752元）未付，故原告要求被告向其支付货款12591970.02元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月29日起以12591970.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联翔科技（深圳）有限公司支付货款人民币12591970.02元；
二、被告惠州市创仕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联翔科技（深圳）有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以人民币12591970.02为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年1月29日起计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104151元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈东方
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7873号
原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司董事长。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金10万元及利息2000元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年11月27日，林炫冰与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款10万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年11月27日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
一经作出即生效。审
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7873号原告：林炫冰，女，1974年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地在南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环，该公司董事长。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳，该公司董事长。被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告林炫冰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林炫冰向本院提出诉讼请求：判令被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司、刘丹偿还原告本金10万元及利息2000元（支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年11月27日，林炫冰与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，林炫冰购买两公司推出的理财产品，并汇款10万元至江苏易乾宁账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年11月27日，林炫冰作为甲方，南京易乾宁公司作为乙方，江苏易乾宁公司作为丙方，签订《出借咨询与服务协议》，其中第十七条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中载明的江苏易乾宁公司住所地为“南京市汉中路1号南京国际金融中心33AH座”，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。一经作出即生效。审审 判 员  鹿海彬二〇一六年八月三十一日见习书记员  王 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2593号
上诉人(原审被告）：中国电信股份有限公司天津分公司，地址天津市西青区兴华七支路9号。
负责人：李长禄，职务总经理。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘素荣，女，1978年11月13日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
原审被告:中国电信股份有限公司，地址北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘素荣及原审被告中国电信股份有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人刘素荣跌入到没有井盖的通讯井受到伤害的承担责任主体是上诉人中国电信股份有限公司天津分公司还是其他方.本院审理期间,上诉人中国电信股份有限公司天津分公司提供新证据证明中国电信集团公司天津市电信分公司曾与天津子牙循环经济产业投资发展有限公司签订天津市静海县天津子牙循环经济产业园内8条道路通信管道购置合同,由于事发通讯井内电信光缆只有”中国电信”字样,因此,需要确定哪一方才是承担责任的真正主体.本案的审理需要追加案外人中国电信集团公司天津市电信分公司参加诉讼,以利查清事实,明确责任.故一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4313号民事判决。
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人中国电信股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1318号
申请执行人王某，女，1981年2月10日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。
被执行人沈某，男，1979年6月24日出生，汉族，住址衡水市桃城区，现住邯郸市丛台区，。
王某申请执行沈某婚姻家庭纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃北民一初字第96号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1318号申请执行人王某，女，1981年2月10日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。被执行人沈某，男，1979年6月24日出生，汉族，住址衡水市桃城区，现住邯郸市丛台区，。王某申请执行沈某婚姻家庭纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）衡桃北民一初字第96号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月二十五日书记员  金 鹏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初365号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韩新凯，男，1995年10月11日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无业，住睢县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］350号起诉书指控被告人韩新凯犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新、黄兴出庭支持公诉，被告人韩新凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人韩新凯于2016年9月19日晚，在江门市新会区双水镇基背开发区某出租屋门口处，因与被害人韩某1发生纠纷，继而抡起木桌将被害人韩某1左眉部砸伤。经鉴定，被害人韩国体的损伤程度为轻伤二级。并提供被害人韩某1的陈述、被告人韩新凯的供述和辩解、证人韩某2的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及有关书证等证据予以佐证，认为被告人韩新凯的行为已构成故意伤害罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人韩新凯对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年9月19日22时许，在江门市新会区双水镇基背开发区某出租屋门口处，被告人韩新凯与被害人韩某1因事发生争执，在争吵过程中，韩某1拿起一个啤酒瓶摔向地上，但没有摔中被告人韩新凯，而被告人韩新凯随即抱起旁边的木桌打向韩某1，致韩某1的左眉部受伤。经法医鉴定，被害人韩某1的损伤程度为轻伤二级。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明、吸毒情况现场检测报告书、抓获经过及破案经过、证人韩某2的证言、被害人韩某1的陈述及其提供的微信内容截图、被告人韩新凯的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩新凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩新凯归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩新凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 林志舟
人民陪审员 谭社胜
二〇一七年八月八日
书 记 员 王振潮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7516号
罪犯何叶文，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）深中法刑二初字第232号刑事附带民事判决，以被告人何叶文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月22日作出（2006）粤高法刑二终字第84号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何叶文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何叶文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何叶文系严重暴力犯罪罪犯，犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年8月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬），2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何叶文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，犯罪时未满十八周岁，依法减刑时应贯彻执行宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何叶文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00579号
原告：童全峰，男。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：汪贵春，男。
原告童全峰诉被告汪贵春劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员余辉适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告童全峰的委托代理人鲍宇宙到庭参加了诉讼，被告汪贵春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
童全峰诉称：2007年8月，汪贵春承包浙江省绍兴市柯桥镇步行街金都商厦4楼春一宾馆的装修工程。童全峰承揽了汪贵春承包的装修工程。双方约定2007年10月2日工程完工后结清工作报酬。童全峰按约完成了装修工程，但汪贵春拖欠装修工程款。经童全峰多次讨要，汪贵春支付了部分工程款，尚欠12300元未付，汪贵春向童全峰出具了欠条，并多次更换欠条，但余款一直未付。现童全峰诉至法院，要求汪贵春立即支付装修工资12300元，并支付从2007年10月至2014年3月的债务利息（利息按银行同期同类贷款利率计息，利息约10000元），并承担诉讼费用。
童全峰为证明其主张向本院递交了汪贵春亲笔书写的欠条1张。证明汪贵春欠童全峰装修工资款12300元的事实。
汪贵春未向本院提供证据，未答辩。
上述证据经庭审举证，本院经审查认为具有客观性、合法性及关联性，依法予以采信。
经审理查明：2007年8月，汪贵春承包浙江省绍兴市柯桥镇步行街金都商厦4楼春一谷宾馆的装修工程。童全峰又将此装修工程从汪贵春处承揽下来。双方约定2007年10月2日工程完工。童全峰按约完成了装修工程，但汪贵春拖欠装修工程款未付。经童全峰多次讨要，汪贵春支付了部分工程款，尚欠12300元未付，汪贵春向童全峰出具了欠条，并多次更换欠条。2014年3月31日，汪贵春出具欠条1张：“今欠到童全峰装潢款人民币壹万贰仟叁佰元整。此款是童全峰和汪贵春装潢黄惠定的春一谷工程款的人工工资，此款如黄惠定付清给汪贵春，那汪贵春付给童全峰（此工程是2007年10月2日完工）。特此说明。今欠人：汪贵春。2014年3月31日。”
本院认为：童全峰与汪贵春之间的承揽关系明确，依法应受法律保护。汪贵春将装潢工程转包给童全峰，童全峰按约完成了工作，汪贵春应及时支付劳动报酬。汪贵春出具欠条确认欠童全峰人工工资，却以该工程的发包方黄惠定付清该工程款为支付欠款的前提条件，不符合法律规定。因为该欠条所附的条件系汪贵春单方意思表示，童全峰并没有表示接受该条件。现童全峰要求汪贵春支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。童全峰要求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵春于本判决生效后10日内支付原告童全峰人工工资12300元。
二、驳回原告童全峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（原告已预交），减半收取179元，由原告童全峰承担79元，被告汪贵春负担100元（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年六月三日
书记员 张安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1294号
当事人基本信息及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈莉萍，系该公司副总经理。委托权限特别授权。
被告杨正娇，女，汉族，1980年2月15日生，贵州瓮安人，户籍地湖南省汉寿县，经常居住地贵州省瓮安县，
被告曾立勇，男，汉族，1982年2月25日生，湖南汉寿人，户籍地、，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商银行”）诉被告杨正娇、曾立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长，与审判员雒双虎、人民陪审员刘维德组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商银行委托代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告杨正娇、曾立勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告瓮安农商银行诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款17万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨正娇、曾立勇未在法定答辩期限内作答辩亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
2013年12月28日，被告杨正娇、曾立勇与原告瓮安农商银行签订《个人借款合同》向其借款17万元，合同约定贷款期限从2013年12月28日至2016年9月1日，月利率为固定利率9.225‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，即13.8375‰。被告将其所有的位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街7号楼4号办理了抵押手续，房产证号为瓮房雍阳镇他字第2011003396号。被告未曾偿还过本金，支付利息至2016年6月22日后再未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
判决理由和判决结果
原告与被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告偿还借款本金17万元的诉请有理，本院予以支持。
关于利息问题，被告在2016年6月22日便没有支付利息，从2016年6月22日至2016年9月1日止这段时间应按照双方约定的月利率9.225‰计算利息；2016年9月1日之后应按照逾期利率13.8375‰计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告从2016年6月22日至2016年9月1日按照月利率9.225‰给付利息、2016年9月1日之后按照逾期利率13.8375‰计给付利息的诉请有理，本院予以支持；因二被告既是借款人又是担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，二被告承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正娇、曾立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一十七万元及相应利息（2016年6月22日至2016年9月1日按照月利率9.225‰计算、2016年9月1日起至本判决指定的履行期限为止，按年利率13.8375‰计算）。
案件受理费1850元，公告费240元，共计2090元，由被告杨正娇、曾立勇共同承担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 刘维德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余 磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初463号
原告：覃海波，男，1975年8月12日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：覃乜海师，女，1959年9月16日出生，壮族，退休工人，住东兰县。
被告：覃海岛，男，1983年8月13日出生，壮族，工人，住东兰县。
委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告覃海波与被告覃乜海师、覃海岛财产损害赔偿纠纷一案中，因原告需要重新收集证据，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃海波负担。
审判员 顾晓蓉
二〇一七年八月七日
书记员 韦冬苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6453号
原告李爱绵，女，汉族，1972年3月26日生，住河南省新密市。
被告郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道68号。
法定代表人苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。
代表人陈世安，该公司总经理。
委托诉讼代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李爱绵诉被告郑州太古可口可乐饮料有限公司（简称可口可乐公司）、太平财产保险有限公司郑州分公司（简称太平郑州公司）、太平财产保险有限公司南京分公司（简称太平南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦伶，被告可口可乐公司委托诉讼代理人许镇江，被告太平郑州公司、太平南京公司委托诉讼代理人王朕生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费2790元，护理费1860元，营养费600元，住院伙食补助费900元，交通费300元，共计6450元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日7时50日分许，闫建中驾驶被告郑州太古可口可乐饮料有限公司所有的豫Ａ×××××厢式货车，在沿陇海路自西向东行驶至陇海××处，与李保峰驾驶的豫Ａ×××××学轿车发生追尾事故，致乘坐AB730学轿车的原告受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队出具第1113650号《道路交通事故认定书》，闫建中负此次事故全部责任，李保峰无责任，被告为事故车辆豫Ａ×××××厢式货车在被告太平财保保险有限公司郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和太平财产保有限公司南京分公司商业险各一份，该事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告太平郑州公司、太平南京公司辩称，在查明事故的基础上，审核闫建中的驾驶证、可口可乐的行驶证、保单的基础上对原告合理损失在保险条款保险限额内进行赔偿。
被告太古可口公司辩称，我司投有保险，闫建中属于职务行为，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年7月5日7时50分许，闫建中驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿郑州市陇海路自西向东行驶至陇海××处，与李保峰驾驶的豫Ａ×××××（学）号轿车发生追尾事故，致包括原告在内的五人受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：闫建中负此次事故全部责任，李保峰无责任。
2017年7月5日，原告入河南省第三人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、多发性软组织损伤、××；7月17日，原告出院；出院医嘱：休息、定期复查、不适随诊。
另查明，豫Ａ×××××号厢式货车在被告太平郑州公司投保交强险、在被告太平南京公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限内。闫建中系被告可口可乐公司员工，其在履行职务行为中发生交通事故。上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元、农村居民人均纯收入为11696.74元。
庭审中，被告对原告要求赔偿的各项损失均提出异议，原告未提供其支出交通费的相关票据。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保单等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：闫建中负此次事故全部责任，李保峰无责任；上述认定，事实清楚，本院予以确认。因豫Ａ×××××号厢式货车在被告太平郑州公司投保交强险、在被告太平南京公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限内；闫建中系被告可口可乐公司员工，其在履行职务行为中发生交通事故；故被告太平郑州公司、太平南京公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告可口可乐公司对原告损失进行赔偿。
本案原告损失为：1、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为30日，因原告未提供其实际收入的相关凭证，本院无法核实其真实收入情况，故原告误工费参照上一年度河南省农村居民人均纯收入计算为961.38元（11696.74元/年÷365日×30日）；2、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为15日，原告护理费参照相近上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算为1391.38元（33857元/年÷365日×15日）；3、营养费，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为15日，原告营养费根据相关规定计算为300元（20元/日×15日）；4、住院伙食补助费，原告住院伙食补助费根据相关规定计算为360元（30元/日×12日）；5、交通费，被告对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，不予认可，因原告未提供其支出交通费的相关票据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告太平郑州公司应在交强险限额内赔偿原告误工费961.38元、护理费1391.38元、营养费300元、住院伙食补助费360元，共计3012.76元；鉴于被告太平郑州公司应承担本案全部赔偿责任，故被告太平南京公司、可口可乐公司不再承担本案赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李爱绵3012.76元；
二、驳回原告李爱绵过高及其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州太古可口可乐饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一七年九月十五日
书记员 弓露
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初522号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，系该单位职工。
被告：沙全忠，住所地东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告沙全忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人赵维庆到庭参加诉讼；被告沙全忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告沙全忠偿还原告借款本金4万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告沙全忠签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告沙全忠发放保证担保贷款人民币4万元，贷款约期至2013年6月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮90%。被告沙全忠未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告沙全忠未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：借款合同一份，贷款凭证一份，证明被告借款情况。
被告沙全忠未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告沙全忠未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年12月27日，原告与被告沙全忠签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告沙全忠发放保证担保贷款人民币4万元，贷款约期至2013年6月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮90%。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告沙全忠签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告沙全忠。被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙全忠于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金4万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沙全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年六月六日
书记员 宋建宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03523号
原告成都钦鹿商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路224号一层。。
法定代表人陈锦芽，系该公司总经理。
被告刘秀松，男，1947年7月7人出生，汉族。
本院于2014年8月20日立案受理的原告成都钦鹿商贸有限公司与被告刘秀松买卖合同纠纷一案中，原告成都钦鹿商贸有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都钦鹿商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都钦鹿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7415，减半由原告成都钦鹿商贸有限公司负担3707.5元。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5355号
原告长沙泽霏百货贸易有限公司，住所地长沙市雨花区东二环路578号邵东百货城118号门面，统一社会信用代码：91430111070567221T。
法定代表人廖耀，系原告公司董事长。
委托代理人谭军红，湖南崇民律师事务所律师。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路166号银杉购物广场-1130房，统一社会信用代码：91430104MA4LALXB5N。
负责人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码：91440300MA5DRL8X3Q。
法定代表人黄舜荣。
保险人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码：91430100663997593H。
负责人吴传辉。
本院在审理原告长沙泽霏百货贸易有限公司诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙泽霏百货贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司价值16万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为：原告长沙泽霏百货贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司银行存款16万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、保险人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为原告长沙泽霏百货贸易有限公司的财产保全提供担保，如原告长沙泽霏百货贸易有限公司的财产保全错误，由其对造成两被告的损失部分在上述保全金额范围内为长沙泽霏百货贸易有限公司承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄婧
二０一七年七月十三日
书记员 苏萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5355号之一
原告长沙泽霏百货贸易有限公司，住所地长沙市雨花区东二环路578号邵东百货城118号门面，统一社会信用代码：91430111070567221T。
法定代表人廖耀，系原告公司董事长。
委托代理人谭军红，湖南崇民律师事务所律师。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路166号银杉购物广场-1130房，统一社会信用代码：91430104MA4LALXB5N。
法定代表人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码：91440300MA5DRL8X3Q。
法定代表人黄舜荣。
本院在审理原告长沙泽霏百货贸易有限公司诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市大晟云购商业管理有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告为深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司，其中被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司的住所地为“湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路166号银杉购物广场-1130房”，该住所地位于本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市大晟云购商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市大晟云购商业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏萌
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初387号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴存国,男,1965年3月8日出生于四川省广元市利州区,汉族,初中文化,无业。1999年3月17日因犯盗窃罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元,2009年1月20日刑满释放；2015年11月7日因盗窃被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年4月21日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人吴存国犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人吴存国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日,被告人吴存国窜至广元市利州区老城小西街凤鸣电影院路边停车位,见被害人封某下车后未锁车门，遂采用偷拉车门的方式从副驾驶位将车内棕色公文包及包内现金6万余元盗走。案发后公安机关追回部分赃款45217.4元人民币发还被害人。
另查明，在审理过程中，被告人吴存国家属代其向本院退赃14782.6元。
上述事实，被告人吴存国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、委托书及银行取款凭证、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明；2.被害人封某的陈述；3.被告人吴存国的供述和辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录及照片；5.视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴存国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金60000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴存国有犯罪前科，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极配合公安机关追缴赃款，其家属代为退赔剩余赃款，挽回了被害人的损失，其在审理过程中主动预缴罚金，悔罪表现较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴存国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2020年4月16日止。罚金已预缴。）
二、将被告人吴存国退赔的赃款14782.6元，发还给被害人封某；将扣押在案的45217.4元发还被害人封某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 贾 彬
人民陪审员 张明华
二〇一七年九月四日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1764号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阚小兵，男，住仪陇县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月17日刑满释放。因本案于2017年5月12日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1654号起诉书指控被告人阚小兵犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人阚小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年5月12日0时许，被告人阚小兵在本市白云区，趁欧某不备之机，盗得欧放在沙发上的IPHONE6PLUS型无线移动电话机1台，经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3061元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人阚小兵盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阚小兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阚小兵犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人阚小兵在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人阚小兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月12日0时许，被告人阚小兵在本市白云区，趁欧某不备之机，盗得欧放在沙发上的IPHONE6PLUS型无线移动电话机1台，经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3061元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人阚小兵的供述，被害人欧某的陈述，证人蔡某、庞某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，涉案手机照片，价格认定结论书，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，前科材料及到案经过。
本院认为，被告人阚小兵无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阚小兵犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人阚小兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阚小兵犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人阚小兵犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阚小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执林字第10号
肖典树：
本院依据已经生效的湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑林初字第5号刑事判决书，在执行被执行人肖典树罚金一案中。本院于2014年8月4日依法立案执行。被执行人肖典树于2014年8月11日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年八月十一日
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执林字第10号
莫焕林：
本院依据已经生效的湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑林初字第10号刑事判决书，在执行被执行人莫焕林罚金一案中。本院于2014年11月25日依法立案执行。被执行人莫焕林于2014年12月1日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年十二月一日
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初265号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大学本科，系阿拉善左旗XX局职工。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月10日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月7日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月19日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控：
1、2017年3月5日15时许，被告人张某某到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XX路砖窑北巷出租房，翻窗入室盗窃何某某的一部乐视X501型手机，价值850元人民币。破案后被盗手机追回已退还被害人。
2、2017年4月26日上午，被告人张某某到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XX商城北侧巷内一平房，盗窃米某某的一部华为荣耀NOTE8手机，价值1810元人民币；一部红米NOTE3手机，价值480元人民币，合计被盗物品价值2290元。破案后被盗手机追回已退还被害人。
被告人张某某盗窃作案两起，盗窃赃物价值人民币3140元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人何某某、米某某的报案材料及陈述、被告人张某某的户籍信息、基本情况、归案情况说明、现场辨认笔录、照片、检查笔录、扣押决定、清单及发还清单、手机标签、阿拉善左旗价格认证中心（阿左发改价认［2017］鉴字13号、16号）价格鉴定意见、监控视频光盘、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，被盗财物已全部追回并退还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王燕茹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初08026号
原告：花灵东，男，1966年11月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：吕军，男，1975年1月6日出生，汉族，住临海市。
被告：谢慧君，女，1976年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告花灵东与被告吕军、谢慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。因原、被告已达成庭外和解，故原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告花灵东撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费1020元，两项合计2320元，由原告花灵东负担。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 金正法
人民陪审员 赵万能
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 单玲琼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2020号
原告：巫贤洪，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈华，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈武，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告巫贤洪与被告陈华、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫贤洪、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫贤洪向本院提出诉讼请求：判令陈华、陈武共同偿还巫贤洪借款本金26万元及相应利息（其中，借款本金20万元的利息从2014年8月13日起计，借款本金6万元的利息从2015年1月9日起计，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）。事实和理由：陈华以投资工程为由向巫贤洪借走款项合计26万元，并分别于2014年8月13日和2015年1月9日向巫贤洪出具两张借条为凭，双方约定利息为月利率1.8%。之后，经巫贤洪多次催讨，陈华至今未还款。陈华、陈武系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
陈华辩称，借款是事实，无异议，但陈华已偿还了利息款1万元。
陈武未作答辩。
巫贤洪围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈华对巫贤洪提供的证据均无异议；陈武经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对巫贤洪提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈华、陈武于2002年12月23日登记结婚。陈华分别于2014年8月13日、2015年1月9日向巫贤洪出具借条确认借款20万元、6万元，合计26万元，利息均约定月利率1.8%，后偿还了利息款1万元，余款经巫贤洪催讨未还。
另，本院依巫贤洪的诉讼财产保全申请，于2017年4月25日，裁定查封了陈武名下位于平潭县潭南湾龙居华侨城（龙居御景三期）第13幢4层302单元房产。
本院认为，巫贤洪请求陈华、陈武共同偿还其借款26万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，但应扣除已偿还的利息款1万元。
综上所述，巫贤洪在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈华、陈武应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还巫贤洪借款本金26万元及相应利息（其中，借款本金20万元的利息从2014年8月13日起计，借款本金6万元的利息从2015年1月9日起计，均按月利率1.8%计至还清款项之日止，但应扣除已偿还的利息款1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，诉讼保全费2519元，合计9814元，由巫贤洪负担案件受理费150元，其余费用均由陈华、陈武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7425号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场1号。
负责人：陈志文，该处处长。
委托诉讼代理人：石慧，该处职工。
委托诉讼代理人：徐锐，该处职工。
被告：夏明亮，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：胡敏锋，陕西桥山律师事务所律师。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处与被告夏明亮劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石慧、徐锐，被告委托诉讼代理人胡敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金28938元；2、判令原告不支付被告2016年4月份的工资2530元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年5月向陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付经济补偿金、拖欠工资、加班工资、补缴养老及失业保险等。后该委作出裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金28938元、支付工资2530元。因被告休班结束后，就没有回到原告单位报告，持续旷工达15日以上，原告依据法律规定，开除被告，不需要向其支付经济补偿金。仲裁裁决错误，请求依法判决。
被告夏明亮辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，原告应予支付经济补偿金。劳动者已经完成劳动任务，被告应予以支付工资。原告以所谓的旷工与辞职为由拒绝支付工资，不符合法律规定，应予足额支付。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，应予以维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案经查实，本案原告与被告签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2010年6月25日起在陕西黄陵项目部工作，离职前每月平均工资4823元，原告按月支付被告工资待遇。同时双方签订了补充协议，约定相关社保费用由原告一并以货币形式支付给被告，由被告自行办理社会保险。后双方发生争议，被告提起仲裁，要求原告支付经济补偿金、拖欠工资、补缴社保以及支付加班工资等。陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金。原告不服，提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；------。第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；------。原告单位未依法给予被告缴纳社会保险，选择以货币形式支付，不符合法律规定，应予以支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决符合法律规定。原告诉求不支付被告经济补偿金，本院不予支持。对原告关于不支付被告2016年4月份工资的诉求，案经查实该款已支付完毕，对该诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）、第四十六条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处于本判决生效之日起十日内支付被告夏明亮经济补偿金28938元。
二、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处不须支付被告2016年4月份工资2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范永
审 判 员 武军
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任磊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
被执行人：刘小伦，男，生于1965年4月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：龙廷富，男，生于1957年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：龙光富，男，生于1957年12月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2303号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富发出执行通知书，责令被执行人刘小伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘小伦所签《农户贷款借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人龙廷富、龙光富对被执行人刘小伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富共同负担案件受理费275元、执行费354元。但被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘小伦、龙光富在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款1824.42元划拨至安岳县人民法院；
二、将被执行人龙光富在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇龙腾街营业所账户上的存款7065.34元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1357号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
被执行人：刘小伦，男，生于1965年4月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：龙廷富，男，生于1957年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：龙光富，男，生于1957年12月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2303号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富发出执行通知书，责令被执行人刘小伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳�支行偿还借款30000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘小伦所签《农户贷款借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人龙廷富、龙光富对被执行人刘小伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富共同负担案件受理费275元、执行费354元。但被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年10月25日依法将被执行人刘小伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款1824.42元予以扣划、将被执行人龙光富在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇龙腾街营业所账户上的存款7065.34元予以扣划，并于2017年11月7日将案款8535.76元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，本院依法收取本案执行费354元。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人龙廷富在金融部门无银行存款,被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人刘小伦、龙廷富、龙光富有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月八日
书记员 颜贵成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第931号
原告薛某，嘉善县绸厂下岗职工。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，嘉善县绸厂下岗职工。
原告薛某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2002年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2002年9月27日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人沈蓉，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，后由于感情不和于1994年1月协议离婚；1995年11月经双方家长劝说又复婚；1997年原、被告都下岗，被告由于经营不善，开始不务正业，双方为此发生矛盾，被告还无端猜疑并打骂原告�2001年12月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，原、被告感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月贴补抚养费200元；婚前婚后财产依法分割，债务15000元共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所称不是事实，双方感情是好的，要求与原告和好，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1991年因同厂工作相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后因产生矛盾于1994年1月17日办理协议离婚。后经双方亲属劝解，于××××年××月××日又办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，名胡某乙。婚后夫妻感情较好，1997年下岗后，双方经常为工作问题发生争执。2001年11月27日原、被告发生争吵后，原告开始离家外出至今。2001年12月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未生活在一起。2002年9月4日原告再次起诉要求与被告离婚。庭审调解中原告坚持要求离婚，被告则积极要求和好。
另查明，原告婚前财产有：松下25英寸彩电1台、双鹿冰箱1台、小鸭圣吉奥洗衣机1台、东芝K2放像机1台；被告婚前财产有：脱排油烟机1台、淋浴器1台、家具1套。原、被告婚后共同财产有：座落于嘉善县魏塘镇浒弄新村58幢东梯201室的商品房一套。
再查明，原、被告在购买嘉善县魏塘镇浒弄新村58幢201室房屋时，向原告之父（薛志兴）借款15000元，该款至今未还。
以上事实有结婚申请书复印件2份、（2002）善民初字第12号民事判决书复印件1份、调解协议书复印件1份、欠条复印件1份、户籍证明复印件1份、证明1份、财产清单1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被�婚后感情较好，婚后主要为工作等家庭琐事发生争执。原告在夫妻产生矛盾时，应该积极面对并解决问题，不应一走了之；被告亦应采取积极的态度弥补夫妻间的感情裂痕。现原、被告只要相互尊重、相互信任、和睦相处，夫妻和好还是有可能的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不足，本院不予采信，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告薛某的离婚请求不予准许。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年十月三十日
书 记 员 陈红艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1216号
原告：张德滨，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：钱金福，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住浙江省湖州市南浔区。
原告张德滨与被告钱金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，故依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张德滨的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告钱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张德滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日至2015年11月20日，被告钱金福均以资金周转为由六次向原告张德滨借款共计85000元。借款期限届满后原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告钱金福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日、2015年8月23日、2015年9月1日、2015年9月23日、2015年9月29日、2015年11月20日，被告钱金福均以资金周转需要为由向原告张德滨六次借款分别15000元、1万元、2万元、1万元、2万元、1万元，共计借款85000元。原告以现金方式交付六笔款项，被告钱金福出具《借款收据》六份。其实2015年11月20日出具的《借款收据》出借人姓名为张德斌，经查证明张德斌与张德滨系同一人。此后原告多次向被告催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《借条收据》六份、《证明》一份予以佐证。
本院认为，原告张德滨与被告钱金福之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告已按约履行出借义务，被告应按照约定期限归还借款，而本案被告钱金福拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱金福于本判决生效之日起十日内返还原告张德滨借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，公告费560元，合计诉讼费2486元，由被告钱金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋文倩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初9416号
原告：刘庆军，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告：王春凤，女，1977年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。
法定代表人：刘宝庆，职务总经理。
被告：天津市玄济慧良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州路18号A座304-1（集中办公区）。
法定代表人：侯金桥，职务总经理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将祥福园二期39-1001房屋过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，天津运河城投资有限公司是祥福园的开发商，天津市玄济慧良建筑工程有限公司是祥福园的建筑商。2015年2月5日，天津市玄济慧良建筑工程有限公司将天津运河城投资有限公司用于折抵工程款的祥福园二期39-1001楼房出售给二原告，价款为724500元。二原告将购房款724500元交付给了天津市玄济慧良建筑工程有限公司，该公司为原告开出了购房款收据，收据上注明了收到刘庆军交来祥福园二期39#1001室购房款724500元，并在该收据上加盖了财务专用章，侯金桥在收款人处签字，刘庆军在交款人处签字。当日，天津市玄济慧良建筑工程有限公司的会计将该房屋钥匙等交给了原告，原告于2015年4月2日找到装修师傅进行了装修设计。2015年4月15日原告准备再次装修时发现被告将房门换锁。故原告起诉。
本院经审查认为，天津运河城投资有限公司与案外人江苏江都建设集团有限公司于2014年8月31日签订了《以房抵款协议书》，双方约定天津运河城投资有限公司以商品房抵付江苏江都建设集团有限公司部分工程款，涉及房屋共计37套，其中并无涉及本案的祥福园二期39-1001房屋。2015年2月5日，被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司将祥福园二期39-1001房屋以724500元出售给二原告，由被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司出具了由侯金桥签字、天津市玄济慧良建筑工程有限公司加盖公章的收据。被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司对外出售房屋并收取房款的行为已涉及诈骗。本案应裁定驳回原告起诉，并将被告天津市玄济慧良建筑工程有限公司涉嫌诈骗的犯罪线索、材料移送天津市公安局武清分局处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆军、王春凤的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董 佳 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第525号
罪犯刘运旺，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇五年二月四日作出（2005）廊刑初字第0004号刑事判决，以被告人刘运旺犯故意杀人罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身。被告人刘运旺及同案被告人王健不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇五年八月十八日作出（2005）冀刑一终字第00352号刑事判决，维持一审对刘运旺的定罪量刑，交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运旺在服刑期间，于2010年8月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运旺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第525号
罪犯刘运旺，男，1978年2月27日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇五年二月四日作出（2005）廊刑初字第0004号刑事判决，以被告人刘运旺犯故意杀人罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身。被告人刘运旺及同案被告人王健不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇五年八月十八日作出（2005）冀刑一终字第00352号刑事判决，维持一审对刘运旺的定罪量刑，交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运旺在服刑期间，于2010年8月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运旺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终40号
上诉人（原审原告）赵明，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）平泉市城乡规划管理综合行政执法局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人姚雷，局长。
赵明诉请撤销平泉市城乡规划管理综合行政执法局作出的平规划城管执决字（2016）第152号行政强制执行决定一案，赵明不服平泉市人民法院（2017）冀0823行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：2016年6月2日，平泉县城乡规划管理综合行政执法局（现平泉市城乡规划管理综合行政执法局）以赵明于2016年4月在其原有房屋顶上建彩钢房一处，未取得建设工程规划许可证为由，作出平城管行罚字（2016）第152号行政处罚决定，限赵明于2016年6月9日前拆除违法建筑。在法定期限内，赵明未提出行政复议，也未提起行政诉讼。
2017年5月13日，平泉县人民政府（现平泉市人民政府）作出关于对赵明、曹自才、王金忠违法建筑实施强制拆除的批复，责成平泉县城乡规划管理综合行政执法局（现平泉市城乡规划管理综合行政执法局）依法实施强制拆除，其中包括赵明户。
2017年6月9日，平泉市城乡规划管理综合行政执法局作出平规划城管执决字（2016）第（152）号行政强制执行决定，决定于2017年6月13日组织强制执行。赵明不服该行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，赵明以行政强制执行决定程序违法等为由，申请停止第152号行政强制执行决定的执行，本院经审查，裁定在诉讼期间停止该决定的执行。
一审判决认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施。”本案中，在城乡规划主管部门作出的行政处罚决定已经生效的前提下，系由平泉市人民政府批复责成被告依法实施强制拆除，应视为平泉市人民政府对被告的授权，故被告有权作出行政强制执行决定。该行政强制执行决定程序合法、适用法律正确，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵明的诉讼请求。
上诉人上诉称：作出涉诉行政强制执行决定的主体应是县级以上人民政府，而非政府的组成部门，平泉市人民政府的批复不能视为对被上诉人授权，故被上诉人作出的涉诉行政行为违法，应予撤销。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决无异。
本院认为：在涉案的平城管行罚字（2016）第152号行政处罚决定已经生效的前提下，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定所作的涉诉行政行为程序合法，适用法律正确，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩东旭
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第467号
原告朱文炳，男，1948年1月5日生，汉族，无固定职业，住莆田市。
被告陈英，女，1968年10月26日生，汉族，无固定职业，户籍地光泽县。
本院在审理原告朱文炳与被告陈英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈英的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文炳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱文炳负担。
审判员 高勇强
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0174号
罪犯张元元，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月30日江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑初字第0087号刑事判决，以被告人张元元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起至2015年2月11日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张元元自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张元元自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，先后被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张元元自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元元准予减刑一年，并处罚金人民币一千元不变，刑期至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63052号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告李铨，男，1987年12月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告李铨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉称，2012年9月6日，原告与被告李铨签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告李铨发放贷款人民币130,000元；贷款期限为2012年9月14日至2015年9月14日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告李铨逾期还款，原告有权要求被告李铨立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告李铨所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告李铨未按约还款，为此原告起诉要求：1、依法判令被告李铨归还原告借款本金40,592.59元；2、依法判令被告李铨支付原告利息1,835.51元、逾期利息8,646.93元，暂计至2016年9月6日，要求支付逾期利息至实际清偿之日止(以未还本息42,428.10元为基数，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)；3、依法判令本案的诉讼费用由被告李铨承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告李铨签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及放款凭证，证明原告为被告李铨提供贷款130,000元；
证据2、计息清单，证明被告李铨欠款本息金额。
被告李铨未应诉答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，原告与被告李铨签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告李铨发放贷款130,000元；贷款期限为2012年9月14日起至2015年9月14日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告李铨逾期还款，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告李铨立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本息计收罚息及复利。
另查明，被告李铨未依约足额偿还贷款本息。截至2016年9月6日，被告李铨尚欠原告借款本金40,592.59元、利息1,835.51元、逾期利息8,646.93元。
本院认为，原告与被告李铨签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告李铨未能按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告李铨归还借款本金、支付利息、逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金40,592.59元；
二、被告李铨应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年9月6日的利息1,835.51元、逾期利息8,646.93元，及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息42,428.10元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的逾期利率计算)；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,201元，由被告李铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第7-1号
申请人：余火林。
被申请人：利辛县路路顺运输有限公司。
申请人余火林与被申请人利辛县路路顺运输有限公司申请诉前财产保全一案，现因被申请人利辛县路路顺运输有限公司向本院提供保证金5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人利辛县路路顺运输有限公司名下皖S重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年五月二十八日
代书记员 沈晓宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3310号
原告陈文祥，男，汉族，1996年10月08日出生。
被告尤建华，男，汉族，1992年8月13日出生。
本院在审理原告陈文祥与被告尤建华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 炜
人民陪审员 张智明
人民陪审员 郑连珠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹 婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1310号
原告：孟艳，女，1979年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：沈绍洪，男，1963年5月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告孟艳与被告沈绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟艳的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告沈绍洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟艳向本院提出诉讼请求：被告沈绍洪立即偿还原告孟艳借款本金50000元及违约金（利息）20000元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年11月12日起计算至借款还清之日止），并承担本案案件受理费。庭审中，原告孟艳自愿放弃对利息的请求，只要求被告沈绍洪偿还借款本金50000元。事实和理由：2015年5月21日，被告沈绍洪向原告孟艳借款50000元，并出具借款抵押协议，借款到期后，被告沈绍洪未偿还借款。
被告沈绍洪提交书面答辩意见辩称：原、被告并不相识，是通过立峰中介介绍形成的借款。原、被告约定的利息为月利率6%，被告沈绍洪每月均是将利息3000元转账到立峰公司账上，再由立峰中介转给放款人，直到最近几个月因无力支付才未支付，被告沈绍洪现在经济困难，无力偿还借款，希望原告孟艳宽限时间。
原告孟艳围绕诉讼请求依法提交了借款抵押协议一份，证明被告沈绍洪借款事实，协议上载明了借款金额及借款人沈绍洪的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告沈绍洪通过立峰中介公司介绍向原告孟艳借款50000元，并出具借款抵押（买卖）协议一份，该协议内容约定，被告沈绍洪向原告孟艳借款50000元，被告沈绍洪用其位于XX县XX镇XX居委X组房地籍号为（PS-04-01-04-XXX-
XX）的房屋作抵押，借款时间2015年5月21日至2015年11月21日，借款协议上附有收条，该收条内容载明：“今收到孟艳所借现金伍万元整，并遵守以上协议条款，收款人：沈绍洪。”立峰中介公司负责人倪锋在借款协议落款见证方处签名捺印。前述借款到期后，被告沈绍洪未偿还借款。庭审中，原告孟艳陈述借款协议中约定的抵押物并不存在。
本院依职权向立峰中介公司负责人倪锋调查询问，倪锋陈述其系立峰中介公司法定代表人，立峰中介公司主要经营房地产、中介、投资、融资等，本案借款系被告沈绍洪通过立峰中介公司介绍向原告孟艳所借，原、被告约定的月利率为3%，被告沈绍洪每月按月利率6%向立峰中介公司进行转账，立峰中介公司收到后将其中3%支付给原告孟艳，作为原、被告之间约定的利息。另外3%为被告沈绍洪与立峰公司之间约定的中介费、广告费等费用由立峰公司收取。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告孟艳举示借款协议证明被告沈绍洪向其借款50000元，借款协议上附有被告沈绍洪本人书写的收条载明被告沈绍洪收到借款50000元，借款协议及收条加之立峰中介公司负责人倪锋的佐证足以证明原、被告之间的50000元借贷关系属实，本院对此予以认定。被告沈绍洪虽辩称本案借款系按照月利率6%向原告孟艳支付利息，但未举示相关证据予以证明。原告孟艳在庭审中陈述只收到按照月利率3%计付的利息，另外3%为被告沈绍洪支付的中介费有借款协议中见证人、立峰中介公司负责人倪锋证言予以佐证，本院对原告孟艳收到的利息为按月利率3%计付的事实予以认定，对沈绍洪的辩称不予认可。原、被告之间按照月利率3%计付的利息，未超过法律规定，本案不存在抵扣本金问题。原、被告在借款协议约定的借款期限已经届满，被告沈绍洪应偿还原告孟艳借款本金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绍洪于本判决生效后十日内偿还原告孟艳借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告孟艳已预交1550元），诉讼保全措施申请费720元（原告孟艳已预交720元），公告费300元（原告孟艳已预交300元），均由被告沈绍洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 洪
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第63号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人安某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日14时40分许，被告人安某某酒后无证驾驶无牌黑绿色轻便两轮摩托车，沿汪清县东振街由西向东行驶途中，行至汪清林业局机关办公楼附近，被执勤民警查获并如实供述酒驾事实。经鉴定，被告人安某某血样中酒精含量为384mg／100ml。
上述事实，被告人安某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、现场笔录、现场方位图、抓获照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人安某某到案后如实供述醉驾事实，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年5月7日起计算，扣除自2015年3月4日至6日被刑事拘留三日折抵的三日刑期，至2015年9月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年五月七日
书记员 李艺兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3562号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人：龚春丽，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：张力。
再审申请人张忠因与被申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司），一审被告、二审被上诉人张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠申请再审称，一、《东福小区商品房认购协议》（以下简称《认购协议》）应认定为民间借贷合同。王建兵与鑫源公司签订《认购协议》，实为确保款项的安全而以购房的名义实施的借贷行为。王建兵按约将购房款2000万元交付给鑫源公司后，由于鑫源公司既不能按期交房，又没有按期归还借款，王建兵将其所交购房款权利转让给了张忠。张忠与鑫源公司对前期费用进行了结算，将购房款2000万元及双方确认的违约赔偿金1160万元合并为债权3160万元。后由于鑫源公司没有现金支付，双方便以签订《借款协议》及《补充协议》的方式明确了权利义务，结合该两份协议中的约定，明确以购房款2000万元作为借款总额，并以2000万元为基数实际计算利息。综合考量各方当事人的行为，一审法院作出王建兵与鑫源公司所签订的《认购协议》名为买卖、实为民间借贷的定性是正确的。二、《认购协议》应认定为民间借贷合同，应适用民间借贷的相关法律规定。参照当时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，案涉2000万元借款利息应当从2011年1月29日起，分数额分期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清本金之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。
鑫源公司提交意见称，借款协议虚假，并未实际发生借款事实，借款债权不成立，王建兵之父和张忠向张力所付2000万元不属于鑫源公司所收购房款，属于张力个人债务，王建兵对鑫源公司不享有债权，张忠受让王建兵债权没有债权依据，张忠无权向鑫源公司主张借款债权及利息。要求驳回张忠的再审申请。
本院认为，依据张忠的再审申请，本案的审查重点为：《认购协议》的性质应如何认定，案涉2000万元款项利息应如何确定。
关于《认购协议》的性质，一、二审法院查明，2011年1月27日，作为出卖人的鑫源公司与作为认购人的王建兵签订了《认购协议》，鑫源公司与王建兵于《认购协议》中对认购房屋的坐落位置、预测面积、价格及付款时间、定金及支付时间、取得预售许可证及正式开盘销售时间、正式买卖合同的签订、房屋销售等事项进行了约定，并未提及借款事项。张忠非《认购协议》的当事方，其主张案涉协议应认定为民间借贷合同，但未能提供充分证据予以证明，应承担相应不利法律后果。二审法院综合全案事实，认定《认购协议》实为商品房买卖预约合同，并无明显不当。张忠并无证据推翻二审法院关于《认购协议》性质的认定，其关于应适用民间借贷的相关法律规定确定案涉款项利率的主张并无事实和法律依据，二审判决鑫源公司支付张忠相应资金占用利息并无不当。
综上，张忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张忠的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3562号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人：龚春丽，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：张力。再审申请人张忠因与被申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司），一审被告、二审被上诉人张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠申请再审称，一、《东福小区商品房认购协议》（以下简称《认购协议》）应认定为民间借贷合同。王建兵与鑫源公司签订《认购协议》，实为确保款项的安全而以购房的名义实施的借贷行为。王建兵按约将购房款2000万元交付给鑫源公司后，由于鑫源公司既不能按期交房，又没有按期归还借款，王建兵将其所交购房款权利转让给了张忠。张忠与鑫源公司对前期费用进行了结算，将购房款2000万元及双方确认的违约赔偿金1160万元合并为债权3160万元。后由于鑫源公司没有现金支付，双方便以签订《借款协议》及《补充协议》的方式明确了权利义务，结合该两份协议中的约定，明确以购房款2000万元作为借款总额，并以2000万元为基数实际计算利息。综合考量各方当事人的行为，一审法院作出王建兵与鑫源公司所签订的《认购协议》名为买卖、实为民间借贷的定性是正确的。二、《认购协议》应认定为民间借贷合同，应适用民间借贷的相关法律规定。参照当时适用的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，案涉2000万元借款利息应当从2011年1月29日起，分数额分期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清本金之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。鑫源公司提交意见称，借款协议虚假，并未实际发生借款事实，借款债权不成立，王建兵之父和张忠向张力所付2000万元不属于鑫源公司所收购房款，属于张力个人债务，王建兵对鑫源公司不享有债权，张忠受让王建兵债权没有债权依据，张忠无权向鑫源公司主张借款债权及利息。要求驳回张忠的再审申请。本院认为，依据张忠的再审申请，本案的审查重点为：《认购协议》的性质应如何认定，案涉2000万元款项利息应如何确定。关于《认购协议》的性质，一、二审法院查明，2011年1月27日，作为出卖人的鑫源公司与作为认购人的王建兵签订了《认购协议》，鑫源公司与王建兵于《认购协议》中对认购房屋的坐落位置、预测面积、价格及付款时间、定金及支付时间、取得预售许可证及正式开盘销售时间、正式买卖合同的签订、房屋销售等事项进行了约定，并未提及借款事项。张忠非《认购协议》的当事方，其主张案涉协议应认定为民间借贷合同，但未能提供充分证据予以证明，应承担相应不利法律后果。二审法院综合全案事实，认定《认购协议》实为商品房买卖预约合同，并无明显不当。张忠并无证据推翻二审法院关于《认购协议》性质的认定，其关于应适用民间借贷的相关法律规定确定案涉款项利率的主张并无事实和法律依据，二审判决鑫源公司支付张忠相应资金占用利息并无不当。综上，张忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张忠的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年九月二十九日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋