山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初717号
原告：邢海文，男，1982年1月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：山东天源热电有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。
法定代表人：杨延良，董事长。
委托诉讼代理人：滕俊辉，该公司工作人员，住山东省桓台县。
第三人：山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南市经济开发区华德路620号。
法定代表人：张士森，董事长。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
原告邢海文与被告山东天源热电有限公司（以下简称天源公司）、第三人山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海文及其委托诉讼代理人巩树德、被告天源公司的委托诉讼代理人滕俊辉、第三人福源公司的委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海文向本院提出诉讼请求：1、被告天源公司返还原告合同押金500000元、货款1500000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，原告借用第三人福源公司的资质，与被告天源公司签订废旧锅炉、汽轮机买卖合同，合同签订后，原告依约支付合同押金500000元、货款1500000元，在原告按约继续支付货款时，发现被告没有办理锅炉拆除手续，合同约定的锅炉等设备不能拆除，合同无法继续履行，在此情况下，原告为保护自己利益，未再支付货款，此后被告在未征得原告同意下，擅自与其他单位签订合同将锅炉转让，至此合同已无法履行，原告向被告催要押金和货款，被告拒付，原告请第三人行使合同权利也遭拒绝，故原告提起本诉。
被告天源公司辩称，被告在2016年7月8日与第三人福源公司签订买卖合同，合同约定买方为福源公司而非原告，买方的权利义务由福源公司承受，原告邢海文仅系福源公司委托代理人，故原告无权向被告主张相关权利，其作为原告主体不适格。
第三人福源公司述称，一、本案系买卖合同纠纷，原告与第三人之间不存在买卖合同关系，原告无权向第三人主张权利；二、本案事实经过为：原告并非第三人的工作人员，双方之间亦不存在委托代理关系，原告系借用第三人的资质，第三人与被告之间未达成直接合意，原告与被告之间如何协商及具体履行的第三人不知情，涉案相关事实发生在原、被告之间，事实上的买受人为原告，法律后果亦应由原告承受，第三人仅是加盖了公章，原告与第三人的项目经理系朋友关系，因第三人所从事行业为锅炉安装，有特种设备许可证，第三人为帮助原告故出借资质，原告与第三人之间没有书面合同，系无偿出借资质。
本院经审理认定事实如下：原告邢海文系从事废旧金属设备拆除、经销的个体经营者，第三人福源公司的经营范围包含锅炉安装、改造、维修，且福源公司具备锅炉等特种设备从业相关资质。
被告天源公司因生产经营需要，需拆除、出售相关废旧锅炉和汽轮机。原告邢海文获悉此事后，欲购买被告天源公司的废旧锅炉和汽轮机，再将其另行出售，从而获取差价利润。但因锅炉机组等属于压力容器类的特种设备，该类设备的拆除及运输均需相关资质，自然人依法不能从事压力容器特种设备的拆除、运输等行为。因第三人福源公司具备相关资质，且原告与第三人的工作人员因早先业务关系相识，故原告与第三人达成了借用资质的合意，即天源公司所出售废旧锅炉和汽轮机所需支付的押金和货款以及进行拆除的相关施工均由原告个人负责，福源公司不参与合同履行的具体事项。
此后，天源公司就涉案项目进行了招标，原告邢海文代表第三人福源公司进行投标，并前往招标现场与被告就合同事项进行了商谈。
在原告邢海文与天源公司相关工作人员就合同押金、价款及其他合同事项达成合意后。2016年6月28日，原告邢海文使用案外人王怀贞农业银行账户，将其与天源公司工作人员商定的合同押金500000元（该款项系原告邢海文出资），转账至第三人福源公司的银行账户，当天福源公司将该款转账至天源公司账户。天源公司收款后，出具收款收据一份，载明：收款日期2016年6月28日，交款单位福源公司，收款说明押金，金额500001元。
2016年7月8日，原告邢海文代表第三人福源公司与被告天源公司签订《废旧锅炉、汽轮机买卖合同》。合同约定：买方福源公司、卖方天源公司；标的名称废旧锅炉、废旧汽轮机；规格型号详见技术协议及明细；合同金额13000000元；买方自合同生效之日起进行交款、开始拆除，于2016年10月10日前全部拆除、外运完毕；货物由买方负责拆除，由买方负责运输；买方先行支付押金500000元，方可与卖方签订合同，合同生效五日内，买方支付5000000元后，方可进行拆除，在买方外运第一车前再支付5000000元，剩余3000000元货款于锅炉框架外运之前全部付清，合同押金500000元于执行完毕买方没有违约后退还；违约责任，买方未按约定时间外运完毕，剩余物资视为买方放弃，所交货款及押金不予退还，买方未按约定时间交清款项，卖方有权终止本合同，买方所交押金500000元不予退还，买方不得随意终止合同，否则所交押金、货款不予退还，且按合同金额的30%承担违约金……。第三人福源公司在合同买方落款处加盖了该公司合同专用章，原告邢海文在买方委托代理人处签名，同时在买卖合同的附件即技术协议、明细上，亦均加盖了福源公司的合同专用章，邢海文亦签署姓名，被告天源公司在合同及附件上亦加盖了章印。
合同签订后，原告邢海文使用其个人银行账户，于2016年7月13日分两笔将买卖合同约定的部分货款共计1500000元，转账至天源公司工作人员李现涛的个人账户。天源公司收款后，于当日出具收款收据一份，载明：收款日期2016年7月13日，交款人邢海文（福源公司），收款说明暂收款，金额1500000元。
之后，第三人福源公司、原告邢海文均未按买卖合同约定的付款期限如期足额支付货款，亦未按合同约定的锅炉拆除期限进行拆除事项。故此，被告天源公司在2016年8月9日向原告邢海文送交公函一份。公函载明“福源公司：根据买卖合同约定，贵公司应于合同生效五日内支付500万元货款后派人来我公司施工，截止今日我公司共收贵公司合同款200万元，贵公司一直未派人施工，我公司多次催促未果，特发此函，望贵公司于8月10日8:30前派不低于15人的施工队来施工现场，并保证按合同条款履行，否则视为贵公司单方解除合同，我公司将扣除已交履约款，保留诉讼权利，并对合同货物另行招标处理”。原告邢海文于2016年8月9日对该公函予以签收，其在公函上书写“施工队6人8月10日进场培训，培训完毕开始进场施工”。
但福源公司、邢海文在天源公司催告后，仍未及时履行付款、拆除锅炉等合同义务，故天源公司于2016年9月20日再次向福源公司及邢海文发出催告通知。
天源公司二次催告后，相关合同义务人仍未履行合同事项，故天源公司于2016年11月19日发出《解除协议通知书》。载明“福源公司：因贵公司未按约定履行付款义务，我公司先后两次向贵公司致函和发出通知，要求贵公司继续履行合同或来人洽谈，但贵公司至今既无来人洽谈也不履行合同，由于贵公司严重违约行为，致我公司受到巨大经济损失，且合同目的无法实现，为避免损失继续扩大，我公司决定解除双方签订的买卖合同，本通知到达贵公司之日起原合同解除”。天源公司于2016年11月19日向福源公司邮寄了该解除通知，收件人列为邢海文，2016年11月20日邢海文收到该解除通知。
此后，天源公司将涉案买卖合同标的物再次对外招标，并与其他单位达成新的买卖合同关系。
原告邢海文向被告天源公司主张返还已交押金、货款未果，由此成诉。原告邢海文在本案中主张，其借用第三人资质与被告签订合同，并个人履行部分支付款项的合同义务，其有权向被告主张权利；造成合同迟迟未能履行完毕的责任在于被告天源公司，当时因天源公司出现了安全生产事故，故导致有关监管部门叫停了天源公司的锅炉拆除事项，原告的施工队无法进行拆除，此为导致合同目的无法实现的原因；原告未如期交清货款，所承担的违约责任仅是押金不予退还，但被告对于所有款项均不予退还不能成立。
上述事实，有买卖合同、银行交易明细、业务凭证、收款收据、现场照片、王怀贞证明、邢海文情况说明、公函、二次通知、解除协议通知书、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案现存三个焦点问题。一是原告邢海文诉讼主体资格是否适格，二是涉案买卖合同的效力问题，三是天源公司是否应当承担退还款项之责任。
关于焦点一。虽然涉案买卖合同载明的买方为福源公司，合同落款处亦加盖了福源公司的合同专用章，但是与天源公司工作人员达成合意、出资、组织施工人员、合同履行过程中与天源公司具体交涉及接受相关函件等均系原告邢海文所为，故在福源公司仅向邢海文出借资质但不承担具体合同事项的情况下，邢海文作为实际合同履行人，承担了涉案买卖合同具体债权债务，其有权提起诉讼，向被告天源公司主张权利。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。考察涉案买卖的效力问题，应评估该买卖合同是否违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》，特种设备是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器等，则本案中买卖合同标的物的废旧锅炉属于特种设备之范畴，则对合同标的物之废旧锅炉包括经营、使用及拆除、运输等行为均应当遵守有关特种设备安全技术规范及相关标准。根据法律规定，特种设备的经营、使用单位应当按有关规定配备相关人员，相关人员应当按国家相应规定取得相关资格；同时，相关法律规定，对于特种设备的施工书面备案制度、检验机构的监督检验制度、禁止销售制度、安全技术档案制度等均做出了相关规定。本案中，原告邢海文作为实际合同履行人，其本人及所组织的施工人员均没有从事压力容器相关事项的法定资质，邢海文系借用福源公司的资质，从而得以进行相关行为。故此，涉案《废旧锅炉、汽轮机买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
关于焦点三。法律规定“无效的合同自始没有法律效力，合同无效的不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力，合同无效后因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。
本案中，因买卖合同存在违法情形而无效，被告天源公司自原告邢海文处所取得财产，即邢海文已支付的部分货款1500000元，天源公司应当予以返还。
但对于原告支付的押金500000元，该款的性质为担保金，即起到保证买卖合同能够按约履行之作用，当事双方约定该款之合同目的亦为此意。现涉案合同因违反法律规定而无效，合同已经不能履行，而天源公司对于合同无效的法律后果并无明显过错，邢海文及福源公司明知国家对于特种设备要求具备相应资质，但二者仍存在出借资质之情节，邢海文及福源公司对合同无效负有较大过错。故邢海文对其交付的押金500000元，无权要求被告退还。对原告要求被告返还已交押金500000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第七条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十七条、第三十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东天源热电有限公司返还原告邢海文1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邢海文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告邢海文负担5700元，由被告山东天源热电有限公司负担17100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁胤哲