天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11363号
原告：王军，女，1972年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人赵德柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金244787元。事实和理由：原告所有的津Ｍ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年1月28日起至2017年1月27日止。2016年9月28日04时40分，原告驾驶津Ｍ×××××号小型客车，沿人民西路由西向东行驶至九龙医院门口时，该车右前部与由南向北驶入人民西路的梁铁军驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，梁铁军不负事故责任。该事故造成津Ｍ×××××号机动车车辆损失222845元，原告为处理本次事故，还支出施救费2000元、评估费11142元，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失赔偿款8300元、冀Ｂ×××××号机动车车辆损失鉴定费500元，合计244787元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，原告在被告处投保交强险和车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等相关险种属实。事故车辆在保险期间内发生保险事故以及交警部门对事故的责任认定属实。同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。原告要求的施救费过高，评估费系间接损失，被告不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津凯烁汽车销售有限公司出具的津Ｍ×××××号机动车的修理费发票以及天津凯烁汽车销售有限公司关于津Ｍ×××××号机动车的维修结算清单，被告均不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，申请对车辆损失进行重新鉴定；修理费发票不能确认是津Ｍ×××××号机动车的维修支出，修理厂不具有相应资质；维修清单上没有维修人和客户签名，维修金额与修理费发票金额不一致。
本院认为，中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就更换、修理项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｍ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故估损清单详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。原告提交的维修费发票采用的是天津增值税普通发票形式，上面加盖有修理单位天津凯烁汽车销售有限公司的公章，系有资质的维修单位出具，其备注栏中载明维修车辆的车牌号码为津Ｍ×××××，故可确认系津Ｍ×××××号机动车所支出的维修费用。维修清单上虽没有维修人和客户签名，但清单上载明的车牌号、发动机号均与事故车辆一致，且清单所列的更换、维修项目也与评估报告中所列的更换、维修项目基本一致，可证明津Ｍ×××××号机动车的维修情况。清单上的维修金额高于原告实际支出的维修费金额，原告按其实际支出的维修费金额向被告索赔，符合法律规定，本院予以支持。上述三项证据相结合，可完整证明津Ｍ×××××号机动车的车辆损失情况。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对原告提交的津Ｍ×××××号机动车的评估报告、修理费发票、维修结算清单的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高，无法确定发票上的金额系津Ｍ×××××号机动车所支出的施救费用。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津凯烁汽车销售有限公司的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。该发票的备注栏中载明被施救车辆的车牌号码为津Ｍ×××××，故可确认系津Ｍ×××××号机动车所支出的施救费用。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的津Ｍ×××××号机动车的评估费发票，被告不予认可，认为系间接损失，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
四、原告向本院提交的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津凯烁汽车销售有限公司出具的冀Ｂ×××××号机动车的修理费发票以及天津凯烁汽车销售有限公司关于冀Ｂ×××××号机动车的维修结算清单，被告均不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，申请对车辆损失进行重新鉴定；修理费发票不能确认是冀Ｂ×××××号机动车的维修支出；维修清单的维修金额与修理费发票金额不一致。
本院认为，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告系本案交通事故的第三者梁铁军为确定其车辆损失委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故估损清单详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。原告提交的维修费发票采用的是天津增值税普通发票形式，上面加盖有修理单位天津凯烁汽车销售有限公司的公章，系有资质的维修单位出具，其备注栏中载明维修车辆的车牌号码为冀Ｂ×××××，故可确认系冀Ｂ×××××号机动车所支出的维修费用，其购买方处显示的名称为王军，故可确认该笔费用系原告为三者车辆损失所支出。维修清单上虽没有维修人和客户签名，但清单上载明的车牌号、发动机号均与事故三者车辆一致，且清单所列的更换、维修项目也与评估报告中所列的更换、维修项目基本一致，可证明冀Ｂ×××××号机动车的维修情况。清单上的维修金额高于实际支出的维修费金额，原告按其实际支出的维修费金额向被告索赔三者损失支出，符合法律规定，本院予以支持。上述三项证据相结合，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对原告提交的冀Ｂ×××××号机动车的评估报告、修理费发票、维修结算清单的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
五、原告向本院提交的冀Ｂ×××××号机动车的评估费发票，被告不予认可，认为系间接损失，不同意赔付。
本院认为，原告向本院提交的冀Ｂ×××××号机动车的评估费发票，其购买方处显示的名称为梁铁军，不能证明原告就该笔评估费损失已向第三者梁铁军进行了赔偿，故本院对该评估费发票不予采信。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司评估，津Ｍ×××××号机动车车辆损失为222845元，原告为处理本次事故还支出施救费2000元、评估费11142元，三者车辆损失8300元，合计244287元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金244787元，其中244287元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告王军保险金244287元，于本判决生效之日起十日内付清。二
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2482元，由原告王军负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。