wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初861号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行。住所地：揭阳市榕城区榕华大道以西美西村地段。
负责人黄焕。
委托代理人詹伟生、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。
被告陈幼璇，女，汉族，1968年9月27日生，住广东省揭阳市榕城区，
被告陈喜冬，男，汉族，1970年9月18日生，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行（下称农商行仙桥支行）诉被告陈幼璇、陈喜冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行仙桥支行的委托代理人詹伟生、魏泽娴到庭参加诉讼。被告陈幼璇、陈喜冬经本院传票传唤，没有正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，第一被告因资金需要向原告借款人民币29.6万元，该笔借款用途用于购服装，借款种类为短期借款，还款方式按月还息，期到利随本清。借款期间自2014年12月30日起至2015年8月12日止，年利率12.768%。该笔借款由第二被告作为保证人。借款期间，第一被告只付还部分利息给原告。借期届满，第一被告又没有按约定还本付息，只付还逾期利息0.01元。为此，原告多次向第一被告催讨借款，但第一被告以资金困难为由拖欠不还，至今尚欠原告本金29.6万元及部分利息、逾期利息。综上所述，由于第一被告违约，致使原告的资金无法收回；而第二被告又不履行其保证责任。可见，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。诉讼请求：一、判决第一被告陈幼璇立即将借款人民币29.6万元及利息（利息从2014年12月30日起至2015年8月12日止，按年利率12.768%计，抵除已付利息22.38元；逾期利息从2016年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除已付逾期利息0.01元）付还原告。二、判决第二被告对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由两被告承担。
被告陈幼璇、陈喜冬均未作出答辩。
经审理查明,原告农商行仙桥支行系依法领取营业执照的金融部门。2014年12月30日，原告与被告陈幼璇、陈喜冬签订了揭农商行保借字[2014]第10020149906636329号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告陈幼璇向原告借款人民币296000元，借款用途为购服装，借款期限自2014年12月30日起至2015年8月12日止，年利率为12.768%，还款方式为按月还息，期到利随本清，不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；被告陈喜冬对被告陈幼璇上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年保证范围包括贷款本金、利息、实现债权费用。合同签订当天，原告依约将借款人民币296000元借给被告陈幼璇，由被告陈幼璇在借款借据上签字确认。借款期间被告陈幼璇仅付还利息22.38元。借期届满后，被告陈幼璇付还逾期利息0.01元，被告陈喜冬也没有履行保证义务。原告向两被告催讨未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、两被告的身份证、《保证担保借款合同》、《借款借据》、账户贷款明细以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系明确。原告农商行仙桥支行与被告陈幼璇（借款人）、陈喜冬（保证人）签订的《保证担保借款合同》，被告陈幼璇所签《借款借据》，合同形式符合法律规定，各当事人主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，本院依法认定合同有效。依合同约定，双方权利义务关系清晰、内容确定，双方均应按合同的约定履行。被告陈幼璇向原告借款人民币296000元，被告陈喜冬为被告陈幼璇的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈幼璇未依约归还原告借款本息，至今尚欠借款人民币296000元及部分利息，已构成违约。原告请求被告陈幼璇偿还借款本息及逾期还款日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息，请求被告陈喜冬对被告陈幼璇的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告陈幼璇、陈喜冬经传票传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈幼璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行借款人民币296000元及利息、逾期利息（利息从2014年12月30日起至2015年8月12日止，按年利率12.768%计，抵除已付利息22.38元；逾期利息从2016年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除已付逾期利息0.01元）。
二、被告陈喜冬对被告陈幼璇上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈喜冬承担保证责任后，有权向被告陈幼璇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740元、保全费人民币2000元，合共人民币7740元，由被告陈幼璇、陈喜冬连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初244号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人甄洪昌，男，1967年10月22日出生于黑龙江省五常市，汉族，无职业，住黑龙江省五常市民意乡。2012年4月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元；2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人甄洪昌犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人甄洪昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年12月22日12时50分许，被告人甄洪昌在哈尔滨市南岗区89路公交车站台，趁被害人柏某上公交车不备之机，盗窃柏某上衣左兜内OPPO牌手机一部（价值1911元）。案发后手机已缴回并已返还被害人。甄洪昌于案发当日在盗窃现场附近被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人甄洪昌犯盗窃罪的物证、书证、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人甄洪昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人甄洪昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2016年12月22日12时50分许，被告人甄洪昌在哈尔滨市南岗区89路公交车站台，趁被害人柏某上公交车不备之机，扒窃柏某上衣左兜内OPPO牌手机一部（价值1911元）。甄洪昌于当日在案发现场附近被公安机关抓获。手机已缴回并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实
证据一、照片：被告人甄洪昌盗窃的被害人柏某的OPPO牌手机一部。
证据二、案件来源及到案经过：甄洪昌于当日在案发现场附近被公安机关抓获。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人甄洪昌的身源情况，其曾因犯罪被判刑。
证据四、刑事判决书及释放证明：被告人甄洪昌于2012年4月25日因犯盗窃罪被黑龙江省五常市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2014年11月27日因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2015年1月13日刑满释放。
证据五、扣押单及返还单：被告人甄洪昌盗窃的OPPO牌手机被公安机关扣押，并返还被害人。
证据六、被害人柏某的陈述：2016年12月22日12时50分左右，她在哈尔滨市南岗区公交车站台等车去火车站，来了一辆89路公交车，当时人很多都挤在车门口抢着上车，她刚挤上车就发现自己左衣兜里的OPPO牌手机不见了，这时有人提示她在挤车时被一个男的偷走了，她到火车站下车。晚上17时左右便衣警察给她打电话说抓到了偷她手机的人。
证据七、被告人甄洪昌的供述：2016年12月22日12时50分左右，他在哈尔滨市南岗区公交车站台，过来了一辆89路公交车，他看见一个女的穿羽绒服拖着拉杆箱要上车，左衣兜里放着一部手机，他就贴上去从兜里把手机掏出来，放到自己的裤兜里，转身进了旁边的一个药店，这时上来几个便衣警察把他抓住，从他兜里把手机拿出来。
证据八、哈尔滨市价格认证中心出具的价格认证结论书：被告人甄洪昌盗窃的OPPO牌手机，价值1911元。
本院认为，被告人甄洪昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。甄洪昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄洪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月22日日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭文静
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2615号
原告：潘晓宙，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林文魁、江荣海，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告潘晓宙与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘晓宙及其委托诉讼代理人林文魁到庭参加诉讼，被告江寒经传票传唤无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告潘晓宙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（截至2016年3月11日止的利息50000元，从起诉之日2017年5月27日起的利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日）。
事实和理由：原告潘晓宙与被告江寒系朋友关系。2013年3月1日，被告江寒以福州艾纽博商贸有限公司法定代表人身份出面向原告借款，双方同日签订“名为投资，实为借贷”的《投资分红协议书》，约定被告向原告借款人民币100000元，年利息为25000元，借款期限自2013年3月1日至2016年2月28日。借款期限届满后，被告未按约定还款付息。经原告催讨，被告江寒与原告协商，请求借款100000元的三年利息以50000元计，原告?表示同意。为此，被告江寒于2016年3月11日向原告出具《借条》一份，确认愿就150000元借款承担还款责任，并约定2016年4月15日前归还25000元，2016年5月至2017年4月每月归还10000元，2017年5月5日归还5000元。事后，被告仍未按约还款，且时至今日仍未偿还原告借款。
被告江寒未作答辩，亦未提供证据。
本案事实认定如下：2013年3月1日，被告江寒作为法定代表人的福州艾纽博商贸有限公司与原告潘晓宙签订《投资分红协议书》，约定：原告潘晓宙以现金实付方式向福州艾纽博商贸有限公司投资100000元，福州艾纽博商贸有限公司每年愿向原告支付利润回报25000元，合同期限为三年。协议对原告承担投资风险没有进行约定。三年期限满后，因原告未收到利润回报，经原告潘晓宙与福州艾纽博商贸有限公司法定代表人即被告江寒双方确认，原告原投资款100000元转为被告江寒向原告潘晓宙借款，期间利息为50000元，被告就借款本金与利息总额150000元于2016年3月11日向原告出具了一份借条，借条上载明被告江寒向原告借款150000元，并承诺分期还款。事后经原告多次催讨，被告江寒至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，被告江寒经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未提出书面答辩，亦未提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。被告以原告向福州艾纽博商贸有限公司投资100000元的方式向原告借款100000元，双方法律关系名为投资实为借贷，双方经结算确认至2016年3月11日止的利息为50000元，上述事实有原告与福州艾纽博商贸有限公司签订的《投资分红协议书》及被告向原告出具的借条为证，足以认定。现还款期限已至，被告应向原告履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款100000元及至2016年3月11日止的利息50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江寒未按约还款，应向原告支付逾期还款利息。故原告主张以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准计算从起诉之日计至还清借款之日止的逾期还款利息，于法有据，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江寒应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓宙借款100000元及利息（计至2016年3月11日止为50000元，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年5月27日计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收1650元，由被告江寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2615号
原告：潘晓宙，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林文魁、江荣海，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：福州艾纽博商贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：江寒，总经理。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告潘晓宙与被告福州艾纽博商贸有限公司、江寒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告潘晓宙于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告潘晓宙撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晓宙撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉。
审判员 曾能红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2615号原告：潘晓宙，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林文魁、江荣海，福建锐熙律师事务所执业律师。被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告潘晓宙与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘晓宙及其委托诉讼代理人林文魁到庭参加诉讼，被告江寒经传票传唤无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。原告潘晓宙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（截至2016年3月11日止的利息50000元，从起诉之日2017年5月27日起的利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日）。事实和理由：原告潘晓宙与被告江寒系朋友关系。2013年3月1日，被告江寒以福州艾纽博商贸有限公司法定代表人身份出面向原告借款，双方同日签订“名为投资，实为借贷”的《投资分红协议书》，约定被告向原告借款人民币100000元，年利息为25000元，借款期限自2013年3月1日至2016年2月28日。借款期限届满后，被告未按约定还款付息。经原告催讨，被告江寒与原告协商，请求借款100000元的三年利息以50000元计，原告?表示同意。为此，被告江寒于2016年3月11日向原告出具《借条》一份，确认愿就150000元借款承担还款责任，并约定2016年4月15日前归还25000元，2016年5月至2017年4月每月归还10000元，2017年5月5日归还5000元。事后，被告仍未按约还款，且时至今日仍未偿还原告借款。被告江寒未作答辩，亦未提供证据。本案事实认定如下：2013年3月1日，被告江寒作为法定代表人的福州艾纽博商贸有限公司与原告潘晓宙签订《投资分红协议书》，约定：原告潘晓宙以现金实付方式向福州艾纽博商贸有限公司投资100000元，福州艾纽博商贸有限公司每年愿向原告支付利润回报25000元，合同期限为三年。协议对原告承担投资风险没有进行约定。三年期限满后，因原告未收到利润回报，经原告潘晓宙与福州艾纽博商贸有限公司法定代表人即被告江寒双方确认，原告原投资款100000元转为被告江寒向原告潘晓宙借款，期间利息为50000元，被告就借款本金与利息总额150000元于2016年3月11日向原告出具了一份借条，借条上载明被告江寒向原告借款150000元，并承诺分期还款。事后经原告多次催讨，被告江寒至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，被告江寒经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未提出书面答辩，亦未提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。被告以原告向福州艾纽博商贸有限公司投资100000元的方式向原告借款100000元，双方法律关系名为投资实为借贷，双方经结算确认至2016年3月11日止的利息为50000元，上述事实有原告与福州艾纽博商贸有限公司签订的《投资分红协议书》及被告向原告出具的借条为证，足以认定。现还款期限已至，被告应向原告履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款100000元及至2016年3月11日止的利息50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江寒未按约还款，应向原告支付逾期还款利息。故原告主张以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准计算从起诉之日计至还清借款之日止的逾期还款利息，于法有据，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江寒应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓宙借款100000元及利息（计至2016年3月11日止为50000元，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年5月27日计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收1650元，由被告江寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  曾能红二〇一七年八月二十一日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2615号原告：潘晓宙，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林文魁、江荣海，福建锐熙律师事务所执业律师。被告：福州艾纽博商贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：江寒，总经理。被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告潘晓宙与被告福州艾纽博商贸有限公司、江寒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告潘晓宙于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉。本院认为，原告潘晓宙撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘晓宙撤回对被告福州艾纽博商贸有限公司的起诉。审判员  曾能红二〇一七年七月二十一日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2551号
原告：朱远林，男，1973年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：喻洪康，男，1968年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告朱远林与被告喻洪康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱远林及其委托诉讼代理人王小波、覃霞到庭参加诉讼;被告喻洪康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱远林向本院提出诉讼请求：1.判决被告喻洪康立即偿还原告朱远林借款本金49500元，并以借款本金49500元为基数，从2015年12月1日起按年利率6%承担资金利息；2.本案诉讼费由被告喻洪康承担。事实及理由：原、被告合伙做工程，之后原告朱远林退伙，经双方结算，被告喻洪康应付原告朱远林53500元。因被告喻洪康暂时无钱支付，双方协商原告朱远林将此款出借给被告喻洪康，被告喻洪康于2014年1月1日给原告朱远林出具借条一份，约定款项于2015年11月底还清。到期后，被告喻洪康仅偿还了4000元，余款一直未还，经原告朱远林多次催收未果，故诉至法院。
被告喻洪康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告喻洪康于2014年1月1日给原告朱远林出具借条一份，载明：“今借到朱远林现金53500元（大写）”约定款项于2015年11月底还清。被告喻洪康于2016年3月5日向朱远林还款1000元，于2016年4月3日向朱远林还款1000元，于2016年5月10日向朱远林还款1000元，于2016年7月21日向朱远林还款1000元。
庭审中，原告朱远林陈述原、被告原系合伙关系，后因原告朱远林要求退伙，双方对账务进行结算，被告喻洪康欠原告朱远林45000元，加上工钱3500元，加上2014年1月1日起至2015年11月30日的利息5000元，一共53500元，算作原告朱远林出借给被告喻洪康，由被告喻洪康出具了借条。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告喻洪康，被告喻洪康于2014年1月1日出具的借条载明的金额系双方对合伙事宜的结算，该结算金额系双方当事人自愿认定，不违反法律规定，对此本院予以认可。被告喻洪康向原告朱远林出具借条的行为应当视为双方自愿将欠款转变为民间借贷，因被告喻洪康已经偿还了本金4000元，故对于原告朱远林要求被告喻洪康偿还借款495000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告喻洪康出具的借条中包含了5000元利息，但原告朱远林请求被告按照年利率6%支付逾期利息并未超过法律规定，故对于该项诉讼请求本院予以支持。本案的利息应当计算为以借款本金49500元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月1日起计算至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻洪康于本判决生效后十日内偿还原告朱远林借款本金49500元并支付利息（利息以借款本金49500元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告朱远林已预交519元），减半收取519元，由被告喻洪康负担519元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年八月二十八日
书记员 王潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22787号
原告:杨声春，男，汉族，1983年1月4日出生。
被告：凡雪峰，男，汉族，1982年5月18日出生。
本院在审理原告杨声春与被告凡雪峰民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周杨
二〇一七年十一月六日
书记员 李俊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2536号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人陈宏财，男，1977年7月15日出生，汉族，初�文化，无业，户籍地安徽省凤台县。
被告人陈宏财犯敲诈勒索罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月19日作出（2017）闽0212刑初322号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人陈宏财缴交罚金及退赔款共计人民币8300元。被执行人陈宏财至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈宏财的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈宏财的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈宏财列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈宏财目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2536号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人陈宏财，男，1977年7月15日出生，汉族，初�文化，无业，户籍地安徽省凤台县。被告人陈宏财犯敲诈勒索罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月19日作出（2017）闽0212刑初322号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，要求被执行人陈宏财缴交罚金及退赔款共计人民币8300元。被执行人陈宏财至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈宏财的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈宏财的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈宏财列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈宏财目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启近民初字第0576号
原告：施正龙，
被告：尹志飞。
本院受理原告施正龙与被告尹志飞民间借贷纠纷一案中，原告施正龙于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施正龙撤回起诉。
本案预收受理费52元，依法减半收取26元（原告已预交），由原告施正龙负担。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 张 飞
二〇一四年三月三十日
书 记 员 施望远
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3192号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行，住所地山东省菏泽市牡丹区吕陵镇。
负责人：陈效会，该行行长。
委托诉讼代理人：陈济龙，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行副行长。
被告：李新中，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：周春华，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：周波，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行（以下简称“菏泽农商行”）与被告李新中、周春华、王建文、周波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人陈济龙、被告李新中到庭参加诉讼，被告周春华、王建文、周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.李新中偿还借款本金88000元及约定的相应利息、逾期利息（截止2017年7月12日，约定的利息、逾期利息为13796.52元）；2.周春华、王建文、周波承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月14日经王建文、周波担保，李新中在我行借款98000元，合同约定到期日2016年12月13日，借款利息为月利率11.5％，逾期罚息50％。周春华与李新中为夫妻关系，为李新中的借款签订了共同还款承诺书。合同履行期间，李新中归还借款本金10000元及利息。借款到期后，四被告未再偿付本息。
李新中辩称，对原告的诉请和陈述的事实没意见。
周春华、王建文、周波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，菏泽农商行与李新中签订《个人借款合同》一份，李新中借款98000元，利息为月利率11.5％，合同到期日为2016年12月13日。2015年12月14日，王建文、周波与菏泽农商行签订《保证合同》一份，为李新中的98000元借款提供担保。2015年12月9日，周春华签署《共同还款责任承诺书》一份，为李新中的借款承诺承担共同还款责任，周春华与李新中为夫妻关系。合同履行期间，李新中归还借款本金10000元及相应利息。借款到期后，下欠本金88000元及利息未归还。
本院认为，李新中与菏泽农商行签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。李新中未按照合同约定偿付借款本息，属于合同违约，菏泽农商行要求李新中偿还借款本金及利息，符合法律规定。王建文、周波为李新中的借款提供了保证担保，该担保的保证期间为二年，在李新中不履行还款义务的情况下，菏泽农商行在担保期间内要求王建文、周波履行担保义务，符合法律规定。李新中的该笔借款用于家庭生活，周春华作为李新中的妻子，向菏泽农商行承诺对李新中的借款承担共同还款责任，在李新中不履行借款合同义务的情况下，菏泽农商行要求其承担共同还款责任，符合法律规定。
综上所述，菏泽农商行诉请要求李新中偿还借款本金及约定的利息、逾期利息，要求周春华承担共同还款责任，要求王建文、周波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新中于本判决生效后七日内偿还菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行借款本金88000元及约定的相应利息、逾期利息13796.52元（截止2017年7月12日，利息及逾期利息为13796.52元，2017年7月12日至生效判决书规定的履行期间最后一日止的利息及逾期利息，按合同约定计算）。
二、周春华对上述第一项李新中的债务承担共同偿还责任。
三、王建文、周波对李新中的上述第一项债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向李新中追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元由李新中、周春华、王建文、周波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12648号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
被告徐荣文，男，1966年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘志民，男，1962年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杨洁，女，1965年9月28日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告席雪枝，女，1968年12月12日出生，汉族，住郑州市。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原告与被告徐荣文签订了《中信银行个人经营借款合同》约定，原告向被告徐荣文提供个人借款220万元。2015年6月19日原告以合同约定向被告指定账户发放了220万元的贷款。同日，原告与被告刘志民、杨洁、席雪枝签订了《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》。被告未按时足额偿还原告贷款利息，已构成违约，故原告起诉，请求法院判决被告徐荣文偿还借款本金2072272.4元，逾期利息及罚息14190.5元（逾期利息罚息暂计至2016年7月21日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）；判令杨洁、刘志民、席雪枝承担连带还款责任；判令本案的全部诉讼费和实现债权费用由被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝承担。
被告刘志民庭后答辩称，对该笔借款的事实无异议，合同签字为刘志民本人签字，对借款合同的具体内容不知情，当时合同是空白的，不应该承担担保责任。
被告杨洁、徐荣文、席雪枝未答辩。
经审理查明：2015年6月11日，原告与被告徐荣文签订的《中信银行个人经营借款合同》约定，原告向被告徐荣文提供个人借款220万元，借款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即年利率7.14%，借款期限为12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日。借款偿还方式为每月1日付息，到期利随本清，逾期借款罚息利率为合同利率的150%，挪用借款罚息利率为合同利率的200%。合同220万元借款人签名处有被告徐荣文的签名、捺印。同日，原告与被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝签订了《最高额联合保证合同》约定自2015年6月11至2016年6月11日，当联保小组成员合计债务本金余额在人民币6600000元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带保证责任保证，且无须另行签署保证合同。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为第一条（二）款所有联保成员对债权人所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。合同220万元保证人签章处有被告杨洁、徐荣文、席雪枝的签名、捺印。同日，原告与被告杨洁、刘志民、徐荣文签订的《最高额联合质押合同》约定，自2015年6月11至2016年6月11日，当联保小组成员合计债务本金余额在人民币6600000元内，所有联保成员均自愿以其在本合同第二条所约定的质物为其提供质押担保，且无须另行签署质押合同。全体出质人同意以各自合法拥有的附件所列质物刘志民编号为1791824的储蓄定期存单、徐荣文编号为17690550的储蓄定期存单、杨洁编号为17691801的储蓄定期存单作为主债权的质押担保。质押担保项下的主债权数额范围为第一条所属最高质押担保额度内所有联保成员对债权人所负有的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。被告徐荣文提出的《支付委托书/申请书》载明被告徐荣文申请原告将款项划转给郑州金之山商贸有限公司开户行为光大银行郑州会展中心支行77×××17的账户。委托人签字处有被告徐荣文的签名捺印。被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝签订的《联保小组合作协议》载明四被告的联保期限为1年。刘志民为联保小组组长。合同220万元联保组长签章处有刘志民的签名、捺印，联保成员签章处有被告杨洁、徐荣文、席雪枝签字、捺印。《个人借款凭证》载明借款人为徐荣文，收款人为郑州金之山商贸有限公司开户行为光大银行郑州会展中心支行77×××17的账户；贷款年利率为7.14%；借款金额为220万元；放款日期为2015年6月19日；到期日期为2016年6月19日。凭证借款人签章处有徐荣文的签名、捺印。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金2072272.4元，逾期利息及罚息14190.5元（逾期利息罚息暂计至2016年7月21日，之后按合同约定计算至被告实际还款之日）。
以上事实由《中信银行个人经营借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《支付委托书/申请书》、《联保小组合作协议》、《个人借款凭证》、还款清单、被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《中信银行个人经营借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后原告按约定向被告徐荣文发放了贷款，被告徐荣文应按约偿还借款本息。原告主张被告徐荣文偿还暂计至2016年7月21日的本金2072272.4元，逾期利息及罚息14190.5元及之后的罚息、利息符合合同约定，本院予以支持。原告请求杨洁、刘志民、席雪枝承担连带还款责任有《最高额联合保证合同》相印证，本院予以支持。被告刘志民辩称对借款合同的具体内容不知情，不应该承担担保责任，因其自认合同系其本人签字，作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应的法律责任，故本院对其辩称不予采信。原告主张被告支付其实现债权的费用，经本院审查，除诉讼费外原告未提交其他证据，故本院仅对诉讼费用依法裁判。被告杨洁、徐荣文、席雪枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金2072272.4元，逾期利息及罚息14190.5元，共计2086462.9元（暂计至2016年7月21日，之后逾期利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。
被告杨洁、刘志民、席雪枝对上述第一项判决内容承担连带还款责任；
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23492元，保全费5000元，共计28492元，由被告徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年三月二日
书 记 员 李亚廷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00482号
申请执行人：凤阳县人民法院
被执行人：胡海啸，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住江苏省××陈圩乡。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00327号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡海啸缴纳罚金20000元。但被执行人胡海啸未履行。现查明被执行人胡海啸在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡海啸的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨新光
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3305号
原告李国林，男。
被告屈柏，男。
原告李国林与被告屈柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月7日以买车为名向原告借款12000元，并于当日为原告出具了借据一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月7日，被告为原告出具借据一份，载明：“今欠李国林现金1.2000万（壹万贰仟元整，1.2万），屈柏”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告屈柏于判决生效后三日内返还原告李国林借款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保55号
申请人：丁云飞。
被申请人：叶铭。
被申请人：李建媛。
被申请人：黄俊杰。
被申请人：陈长平。
被申请人：陈长全。
申请人丁云飞与被申请人叶铭、李建媛、黄俊杰、陈长平、陈长全因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币500万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人丁云飞位于上海市宝山区同泰北路XXX-
XXX号的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶铭、李建媛、黄俊杰、陈长平、陈长全银行存款人民币500万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人丁云飞位于上海市宝山区同泰北路XXX-
XXX号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王秀华
审判员 张 青
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2490号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2010年11月4日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现退付原告受理费
150元，下余诉讼费150元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杨 薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初911号
原告：曾燕，女，汉族，1983年5月9日出生，住，
被告：彭新彪，男，汉族，1978年5月10日出生，住，
被告：汪赛春，女，汉族，1982年9月29日出生，住江西省上饶市婺源县，
两被告共同委托代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。
原告曾燕诉被告彭新彪、汪赛春民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告曾燕、两被告共同委托代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭新彪由于资金周转，于2012年1月9日向原告借款30万元人民币，合同到期后，由于原告没有能力偿还本金，在双方共同意愿下，2014年1年9月重新签了合同，借款期限为12个月，按2分月利息支付。2012年5月8日被告向原告借款20万元人民币，合同到期没有能力偿还，2014年5月8日重签合同，借款期限为12个月，按2分月利息支付。二份借款合同共借款金额为共计50万元人民币，还款期届满以后，虽经原告多次催要，被告都不愿意偿还，至今日已经逾期二年有余本金和利息一分未还。现请求人民法院依法判决：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款50万元，并支付利息24万元；2、本案诉讼所产生的所有费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证，证明我们两个签订协议；2、被告身份证，证明我们两个签订协议；3、借款合同（2份），证明借款事实；4、银行流水凭证（两份），签订借款合同后我将借款通过银行转账给被告。
被告彭新彪辩称：对本金50万元无异议，但是借款合同中对借款利息并未约定，根据最高院司法解释，没有约定或者约定不明的，利息最高为年息百分之六，原告在诉请中要求利息24%没有法律依据。
被告汪赛春辩称：借款合同是彭新彪与原告签订，该借款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，应该由彭新彪独自承担。
经审理查明：2012年1月9日，被告彭新彪向原告借款人民币30万元，当日曾燕从其银行卡62×××18向彭新彪帐号62×××11转帐300000元。2012年5月8日被告彭新彪向原告借款人民币200000元，当日原告从其银行帐号62×××18向彭新彪帐号62×××11转帐20万元。上述借款双方未立借款凭证。2014年1月9日及5月8日双方立下二份借款合同，分别为借款300000元、200000元，借款期限为12个月，借款到期一次性还本付息，利随本清等内容，未约定利息的计算标准。因被告未偿还借款，原告于2016年3月22日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查，被告彭新彪与被告汪赛春是夫妻关系。
庭审中原告陈述2012年1月30万元的借款被告已按每月一分七厘的利率支付了两年的利息；2012年5月8月的20万元借款双方口头约定利息的计算标准按2分月利息支付。2014年签订借款合同时双方口头约定按月息二分计付利息，被告彭新彪承认付过借款利息，否认2014年的借款合同有约定计付利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的借款合同、银行流水凭证等证据证实并经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告彭新彪向原告借款500000元的事实，被告彭新彪表示认可，并有原告向本院提供的借款合同、银行凭证予以证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。被告已按口头约定向原告支付的利息，本院予以照准；因原、被告双方签订的借款合同中有约定借款期限及支付利息，虽未约定利息的计算标准，参照民间借贷的行业标准以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告应向原告支付借款利息，时间从借款之第二日起计至款项还清之日止，利率按年利率24%计算。
被告汪赛春辩称借款合同是彭新彪与原告签订，该借款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，应该由彭新彪独自承担的答辫，因债务是被告夫妻关系存续期间所欠，依法应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新彪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾燕借款500000元，（其中300000元从2015年1月10日、200000元从2015年5月9日起按年利率24%的标准向原告支付利息至还清款项之日止。）
二、被告汪赛春对上述借款及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告彭新彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年六月二日
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3636号
原告：赵聪灵。
被告：薛均华。
被告：蒋菊珍。
被告：杨夏冬。
原告赵聪灵与被告薛均华、蒋菊珍、杨夏冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告薛均华、蒋菊珍、杨夏冬共同偿还原告借款本金共计30000元并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，审理过程中，原告撤回对被告蒋菊珍的起诉，并变更诉讼请求为：判决被告薛均华、杨夏冬共同偿还原告借款本金共计30000元并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，被告薛均华、杨夏冬因需向原告赵聪灵借款3万元，约定月利率2%，为约定还款期限。后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛均华、杨夏冬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵聪灵借款30000元并自2015年11月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费620元，减半收取310元，由被告薛均华、杨夏冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈舒颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11562号
原告：上海恒进模具有限公司，住所地上海市松江新城区。
法定代表人：裴英利，董事长。
被告：坂文(上海)精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：坂井亮。
原告上海恒进模具有限公司与被告坂文(上海)精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海恒进模具有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海恒进模具有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月十七日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1564号
原告王某某，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄承增到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1990年10月，原告被人贩子从陕西娘家骗来以夫妻名义与被告同居生活，但没有办理结婚登记手续，1991年生育一个男孩徐某甲，现在已成年。被告比原告大七八岁，虽然没有夫妻感情，但当时为了孩子就忍了。2009年原告因琐事与被告发生争执后离家出走，现已分居4、5年，双方无任何联系，互不履行夫妻义务。原、被告的婚姻已经无法再维持了。为此，原告特诉于法院，要求与被告离婚，放弃婚前财产及对夫妻共同财产的分割，诉讼费依法分担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：1990年，原告被人贩子从陕西拐卖至被告处，与被告以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，原、被告同居时均已符合结婚的法定年龄，属于事实婚姻。1991年4月8日生育一个男孩取名徐某甲，现已成年。原、被告同居生活后感情一般，有时因生活琐事生气，2009年5月原告因生活琐事与被告生气后离家外出打工至今，原、被告之间及原告与其子之间联系较少。为此，原告于2014年7月8日诉至法院，请求判如所请，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经调解，原告坚决要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告同居时已符合结婚的实质要求，属于事实婚姻。原、被告已共同生活多年，并共同育有一个男孩，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告也未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应顾念多年的夫妻感情，与被告重归于好。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 丽
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初13号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年12月1日被取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年11月21日17时许，被告人赵某醉酒后驾驶黑D×××××解放牌小型普通客车，沿勤得利场部润滨小区南北道路行驶至与润泽街交叉路口处，与张某驾驶的黑R×××××丰田牌小型普通客车相撞。经鉴定：赵某血液中乙醇含量为209mg/100ml。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某负此起事故的主要责任；张某负次要责任。被告人赵某于2016年11月21日被公安机关在事故现场找到。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、刑事司法鉴定报告、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月21日17时许，被告人赵某酒后驾驶黑D×××××解放牌小型普通客车，沿勤得利场部润滨小区南北道路由南向北行驶至与润泽街交叉路口处，与沿润泽街由西向东、张某驾驶的黑R×××××丰田牌小型普通客车相撞，事故造成两车损坏。经鉴定：赵某血液中乙醇含量为209mg/100ml，系醉酒驾车。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某负此起事故的主要责任；张某负次要责任。
案发当日，被告人赵某在事故现场被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赵某与张某达成了赔偿协议，赔偿修车费用6000元，并取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵某户籍证明证实，赵某，男，汉族，1988年11月22日出生，系负刑事责任年龄。
2、受案登记表、立案信息表、案件来源、受理道路交通事故案件登记表证实，案件来源系2016年11月21日建三江农垦公安局交警大队在工作发现。
3、到案经过证实，被告人赵某系在案发现场被公安机关传唤到案。
4、道路交通事故认定书证实，赵某醉酒后驾驶机动车穿越道路时，未让道路内行驶的车辆先行是造成此起事故的主要原因；张某驾驶机动车在公路上行驶，未能在确保安全下通行是造成此起事故的次要原因。赵某负此起事故的主要责任；张某负次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单证实，赵某，已办理驾驶证，准驾车型B2。
6、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实，黑Ｄ×××××解放牌小型汽车具体情况。
7、酒精检测报告单二份证实，2016年11月21日21:43、21:49对赵某进行呼气测试结果分别为：154.7mg/100ml、153.0mg/100ml。
8、当事人血样提取登记表证实，2016年11月21日21时50分侦查人员在勤得利农场职工医院提取赵某血样。
9、证人刘某证言证实，其与赵某、皮某一起喝酒后，赵某驾驶黑D×××××解放牌小型普通客车，在勤得利场部润滨小区南北道路与润泽街交叉路口处，与张某驾驶的汉兰达车辆相撞的过程。
10、证人张某证言证实，2016年11月21日晚上，张某驾驶黑R×××××丰田牌小型普通客车沿润泽街由西向东行至润泽小区与润滨小区十字路口西侧时，与一辆南侧出来的一辆面包车相撞。面包车的驾驶位置下来一个矮个人，副驾驶位置是一个高个人，副驾驶位置的人好像喝酒了。
11、证人皮某证言证实，2016年11月21日晚上，赵某驾驶他自己的解放牌面包车到皮某在勤得利场部润滨小区27号楼的家与赵某、刘某、张某吃饭，赵某喝了五瓶左右啤酒。
12、证人李某证言证实，2016年11月21日17时45分左右，李某乘坐张某驾驶的黑R×××××丰田牌小型普通客车沿勤得利场部润泽街由西向东行驶到润滨小区交叉路口处时，与一辆由南向北行驶的面包车相撞，面包车下来一个年轻矮个的小伙子，走路晃晃悠悠的，应该是喝酒了。
13、证人孙某证言证实，2016年11月21日17时45分左右，孙某乘坐张某驾驶的黑R×××××丰田牌小型普通客车沿勤得利场部润泽街由西向东行驶到润滨小区交叉路口处时，与一辆由南向北行驶的面包车相撞，面包车下来一个年轻矮个的小伙子，应该是喝酒了。
14、佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书佳泰司鉴中心[2016]毒检1708号证实，经检验，赵某血液中乙醇含量为209mg/100ml。
15、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，2016年11月21日勤得利场部润泽街与润滨小区交叉路口处发生交通事故现场情况。
16、赵某危险驾驶案执法光盘一张。
17、被告人赵某的供述与辩解证实，2016年11月21日17时许，赵某喝了五瓶哈尔滨啤酒后驾驶黑Ｄ×××××解放牌小型普通客车，刘某坐在副驾驶位置，沿勤得利场部润滨小区由南向北行驶至润泽街交叉口处路中间位置时，一辆由西向东行驶的车，撞在其驾驶车的左侧后部。
上述证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据之间相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；赔偿张某财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至四个月的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡昌盛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1441号
上诉人（原审被告）：周坚特，男，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：杜华仙，女，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：黄清河，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：黄福奖，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人周坚特为与被上诉人杜华仙及原审被告黄清河、黄福奖、徐天垒民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人周坚特未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周坚特自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2670号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范 晨 超
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃攀，无业。曾因犯盗窃罪，2013年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月20日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年4月21日被柳江县公安局刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人覃攀犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃攀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年4月6日10时许，被告人覃攀在柳江县拉堡镇农贸市场南大街菜市口，见此处停放有一辆红色吉祥狮牌电动车无人看守，遂将该车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。2014年4月11日，被告人覃攀被抓获归案，随后因吸毒被行政拘留，2014年4月21日因本案被刑事拘留并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主罗某某的陈述、被告人覃攀的供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、购车票据、物价鉴定报告及通知书、前科材料、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再次犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年2月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年八月一日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6083号
原告张山，个体运输户。
委托代理人王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告明光市瑞丰运输有限公司，住所地安徽省明光市双拥路蔬菜村。
法定代表人，不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦三楼。
负责人龚乐，该公司总经理。
委托代理人胡宏明，该公司员工。
原告张山诉被告明光市瑞丰运输有限公司（以下简称明光瑞丰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张山的委托代理人王业伟到庭参加诉讼。被告明光瑞丰运输公司、人寿保险滁州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山诉称：2016年7月2日凌晨1时许，原告驾驶个人所有的苏C×××××挂苏C×××××重型普通半挂车行驶至枣睢线（251省道）43公里100米处（土山加油站附近），被吴风雨驾驶的车牌号为皖M×××××的重型半挂牵引车皖M×××××挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，致使两车不同程度损坏，货物受损。后经邳州市公安交通巡逻警察大队土山中队调查认定，吴风雨负全部责任，张山无责任。事故发生后，原告花去修理费用7500元，原告的车损和物损均经过物价部门评估。皖M×××××的重型半挂牵引皖M×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人寿保险滁州公司投保交交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计9575元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险滁州公司辩称：对事故的事实及责任划分没有异议，涉案车辆皖M×××××在我公司投保了交强险及100万元商业三责险。原告诉求金额过高，事故发生之后我公司已对原告车辆及车上货物进行了定损，金额为6000元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2016年7月2日1时00分许，吴风雨驾驶车牌号为皖M×××××的重型半挂牵引车皖M×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿枣睢线（251省道）行驶至枣睢线（251省道）43公里100米时，与在前方同车道同方向原告张山驾驶的车牌号为苏C×××××号重型半挂牵引车苏C×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，致使两车不同程度损坏，货物受损。后经邳州市公安交通巡逻警察大队土山中队调查认定，吴风雨负全部责任，张山无责任。苏C×××××号重型半挂牵引车苏C×××××挂号重型普通半挂车为原告张山所有，经邳州市交巡警大队土山中队委托，2016年7月4日，邳州市价格认证中心鉴定，车号苏C×××××/苏C×××××挂解放牌/宫美牌重型普通半挂车，损坏部件的修复价值为7500元，原告张山支出鉴定费375元。
另查明，皖M×××××的重型半挂牵引车皖M×××××挂号重型仓栅式半挂车为被告明光瑞丰运输公司所有，吴风雨系该公司雇佣的司机。该车在被告人寿保险滁州公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险限额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、货运车辆经营合同、民事判决书、保险单、维修费票据、价格鉴证结论书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴风雨违反道路交通安全法规发生交通事故致原告张山车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿保险滁州公司投保了交强险及商业三责险，原告的损失应首先由被告人寿保险滁州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险滁州公司在商业三责险限额内赔付；仍有不足，由肇事方依责赔付。吴风雨系被告明光瑞丰运输公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由明光瑞丰运输公司承担。因吴风雨负事故全部责任，原告张山的损失应由其全部承担。本案原告主张的各项损失应确定为7500元，由被告人寿保险滁州公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿（7500元-2000元）5500元，被告人寿保险滁州公司共计赔偿7500元。原告张山提交的价格鉴证结论书系邳州市交巡警大队土山中队委托邳州市价格认证中心作出的，具有公信力，本院予以认可。因该价格鉴证结论书已包括货物损失，原告另行主张货损1700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张山各项损失共计7500元。
二、驳回原告张山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费375元，合计400元，由被告明光市瑞丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年九月十九日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保183号
申请人徐虎，男，1966年6月1日生，汉族。
委托代理人吴海军，陕西策盈律师事务所律师。
被申请人申春立，男，1970年4月10日生，汉族。
申请人徐虎与被申请人申春立民间借贷纠纷一案，申请人徐虎于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人申春立名下的银行账户存款300万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人申春立名下的银行账户存款300万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年十月十一日
书记员 解 宣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5922号
上诉人（原审原告）：李代贵，男，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东盛邦机电工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区长福路217号1-4层四层01室。
法定代表人：马曙光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰一路14号铺位。
负责人：张海，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：王燕飞，女，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省沙洋县。系该公司员工。
两被上诉人的共同委托代理人：龙薇，女，汉族，1971年4月12日出生，住广州市天河区。系该公司员工。
上诉人李代贵因与被上诉人广东盛邦机电工程有限公司（以下简称盛邦公司）、广东盛邦机电工程有限公司东莞虎门分公司（以下简称盛邦虎门分公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：驳回李代贵的诉讼请求。一审案件受理费5元，由李代贵承担。
李代贵不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判为盛邦公司、盛邦虎门分公司承担连带责任向李代贵支付经济补偿金28800元；3.盛邦公司、盛邦虎门分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年11月18日既是李代贵60周岁期满日，又是李代贵与盛邦公司、盛邦虎门分公司的合同期满日。二、原审法院适用法律错误，认定李代贵是“到了法定退休年龄”这个事实，无须向李代贵支付经济补偿金。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款及第四十六条第五款的规定，盛邦公司、盛邦虎门分公司必须向李代贵支付经济补偿金。
盛邦公司、盛邦虎门分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李代贵的上诉主张，本案的争议焦点为：盛邦公司、盛邦虎门分公司应否向李代贵支付解除劳动合同经济补偿金。
李代贵出生于1956年11月18日，至被终止劳动合同日2016年11月18日恰年满60周岁，已达到法定退休年龄。盛邦虎门分公司提前一个月通知李代贵办理退休手续，合理合法，双方劳动合同关系的解除系基于李代贵达到法定退休年龄而终止，李代贵诉请支付经济补偿金，没有事实和法律依据。原审对此认定和处理正确，本院予以维持。
综上所述，李代贵的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李代贵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁艳君
施淑女
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1300号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：蔡曦苇（曾用名：蔡伟）。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与蔡曦苇信用卡纠纷一案中，现被执行人蔡曦苇无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1300号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：蔡曦苇（曾用名：蔡伟），男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与蔡曦苇信用卡纠纷一案中，现被执行人蔡曦苇无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘 婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初485号
原告：王书合，男，生于1961年6月26日，户籍所在地济南市历城区。
委托代理人：麻英,女。
被告：赵义，男，生于1961年12月20日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现下落不明。
第三人：天祝县炭山岭蓬生砖厂。
住所地：天祝县炭山岭镇炭山岭村。
负责人：赵天臣，男，生于1963年1月20日，汉族，户籍所在地天祝县炭山岭镇某村。
原告王书合诉被告赵义债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告王书合申请追加天祝县炭山岭蓬生砖厂为本案第三人参加诉讼，本院依法追加后，第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂负责人赵天臣和原告王书合到庭参加诉讼。被告赵义经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王书合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告支付砖款90000元及利息13500元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告赵义购买天祝县炭山岭蓬生砖厂价值90000元的砖，被告赵义将砖拉走后，没有给付砖款，出具90000元的欠条给天祝县炭山岭蓬生砖厂。2014年11月26日，天祝县炭山岭蓬生砖厂与原告签订债权转让协议，约定将被告欠天祝县炭山岭蓬生砖厂90000元的债权转让给原告，由原告对被告行使债权人权利。债权受让后，原告多次要求被告支付砖款，但被告总是以各种理由推脱不予给付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。利息是按照中国人民银行的同期同类贷款年利率6%自2014年11月26日起至起诉之日止，即2017年5月26日向被告主张的债权利息。
第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂述称，原告起诉状中说的内容属实，2014年11月26日天祝县炭山岭蓬生砖厂法人代表赵天臣与王书合合伙清算时，双方签订了债权转让协议，约定将被告赵义欠该砖厂的砖款90000元债务转让给合伙人王书合。此后，第三天以电话方式通知赵义其所欠天祝县炭山岭蓬生砖厂的债务90000元已转让给王书合。赵义在电话中称同意天祝县炭山岭蓬生砖厂将该笔债权款转让给王书合，并承诺其工程款结上后就给王书合支付。至于后来王书合怎么向赵义索要了这笔债权款，天祝县炭山岭蓬生砖厂负责人就不知道了。另外，天祝县炭山岭蓬生砖厂于2015年12月2日在武威日报刊登注销公告并通知债权人向清算组申报债权。现在天祝县炭山岭蓬生砖厂被工商部门注销了。原负责人赵天臣，在此债权转让纠纷中不承担法律责任。要求人民法院依法裁决。
被告赵义缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张及债权转让协议原件一份。共同用于证明被告赵义欠第三人砖款90000元及第三人将该笔债权转让给原告王书合的事实。经质证，第三人对该证据的真实性无异议，证明内容属实。
第三人围绕述称依法提交2015年12月2日《武威日报》复印件一份。证明第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂已登报注销的事实。经质证，原告及代理人对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为在报纸上公告注销的事原告不知道。
本院出示调出的赵义身份证复印件一份。经质证，原告认为就是原告起诉的被告赵义的身份信息复印件。第三人认为就是赵义的身份信息复印件，欠天祝县炭山岭蓬生砖厂款的赵义就是该身份证复印件本人。
对以上证据经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明被告赵义欠第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂砖款90000元及第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂将该笔债权转让给原告王书合的事实，本院予以采信。对第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂提交的证据，证明该砖厂已登报注销的事实与本案无关联性，本院不作认定。
在上述原告及第三人认可的事实及本院认定的证据基础上查明，2014年1月28日，被告赵义购买天祝县炭山岭蓬生砖厂价值90000元的砖，被告赵义将砖拉走后，没有给付砖款，出具90000元的欠条给天祝县炭山岭蓬生砖厂。2014年11月26日，天祝县炭山岭蓬生砖厂与原告签订债权转让协议，约定将被告欠天祝县炭山岭蓬生砖厂90000元的债权转让给原告，由原告对被告行使债权人权利。债权受让后，原告要求被告支付砖款，但被告未予给付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给原告支付砖款90000元及利息13500元。利息是按照中国人民银行的同期同类贷款年利率6%自2014年11月26日起至起诉之日止，即2017年5月26日向被告主张的债权利息。本院受理后依法在《甘肃法制报》刊登公告向被告送达应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭。
本院认为，被告赵义与第三人天祝县炭山岭蓬生砖厂的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违犯法律及行政法规的强制性规定，并由金额为90000元的欠款凭证为据，应认定合法有效。原告王书合与第三人签订了债权转让合同，据第三人陈述已通知了债务人赵义。原告取得了债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，对原告请求被告给付第三人债权款90000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告主张由被告给付欠款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告赵义经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵义于本判决书生效后十日内给付原告王书合砖款90000元；
二、驳回原告王书合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，公告费600元，共计2970元,由被告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 温继明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李金山
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4078号
申请人：梁可均，男，1948年5月12日生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：康建明。
被申请人：上海升凯新能源开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何凯恺。
被申请人：袁雪彪，男，1970年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人梁可均诉被申请人上海升凯新能源开发有限公司、袁雪彪借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月9日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值54万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海升凯新能源开发有限公司、袁雪彪银行存款54万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第429号
原告潘立伟，41岁，现住洮南市。
被告崔文成，44岁，现住洮南市。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：被告经营泰山牌农用拖拉机，原告于2014年2月16日在被告处购买泰山-304型号拖拉机一台，车架编号为101XXXXXXXX，发动机型号为YND485，发动机编号为Y40101140Z。原告于当日开回家，回家后原告在用该车干农活儿时，发现该拖拉机没劲儿，便向被告打电话，被告派技术员来维修出未能解决。2014年3月25日原告又找被告，被告派技术员来还是未能解决。2014年5月9日，时值春耕，原告用该拖拉机耕种自家的农用地，发现该车高温，根本无法正常运行，该车柴油机及车后桥均存有质量问题。原告给厂家服务站打电话，厂家服务站称：你把车砸了，与我们没关系。原告于2014年5月15日起诉至人民法院，被告派人找原告协商，原告撤回了对被告的诉讼，被告于2014年5月30日给原告更换该车柴油机，更换后该车仍然不能正常使用，车仍然高温，后桥无法使用。该车辆明显是不合格产品。原告是农民，购买该车就是为种地，因拖拉机不能正常使用，致使原告的五公顷玉米无法耕种，原告已经购买五公顷先玉335玉米种，错过耕种的最佳时机，损失无法避免。现要求被告赔偿我5公顷玉米地的损失7万元。请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、2014年2月16日，我同学潘立臣（系原告二哥），找到我为其潘立伟賖一台车。用户潘立伟在我公司没交一分钱的情况下，賖购一台3**（有欠据为证）。潘丽伟在提车时，经过自己挑（看车外表），自己试车（试车的各方面的工作性能），在没有任何问题情况下将车开走，我賖给用户的是完全合格产品（有出厂合格证）。
2、在2014年3月19日，用户找到我说车没劲，想换台马力大点的。因该车在用户手中已使用一个多月，我没同意。并联系了该车厂家指定的售后服务站为其上门服务，服务人员是在用户潘立伟对该车的质量性能满意后无任何质量问题的情况下撤离现场，事后用户潘立伟也没有再给我打电话，说明车正常。
3、在用户潘立伟还款期（2014.4.30）临近时，我提醒催要的情况下，用户潘立伟在2014年3月27日，又一次说车没劲，冒黑烟。我再一次联系该机的售后服务站，服务人员当天到达现场后，经查、调试。没有发现故障，可用户潘立伟却说好使了，用户潘立伟满意后撤离服务现场。
4、用户潘立伟在賖欠款到期后的一段时间里，我多次向其催要，但该用户潘立伟总以各种理由推拖还款日期。原告在2014年5月8日又说车坏了，先修车。我又一次联系该机服务站，经服务人员检查，检查结果是因缺水导致柴油机高温造成拉缸（属人为事故）不属于质量问题。当时我考虑到用潘立伟的二哥是我同学的关系，而且该用户潘立伟欠我的车钱分文未还，为了让其早日还钱和我与同学之间的脸面问题。我只好自认倒霉，自掏腰包，买件花手工费将用户潘立伟的车修复上，并于2014年5月10日修复后，通知潘立伟取车（有服务站的维修记录和现场照片）用户一直没将车提走，这期间，该车一直在服务站存放着。没想到，潘丽伟在2014年5月15日将我告上法庭，我接到消息后非常气愤，立刻给该用户的二哥（我的同学打电话说这件事，事后该用户的二哥和该用户潘立伟到我公司找我调解，达成了给用户潘立伟更换新机，并延长还款日期，延长到2014年11月15日前还款。到期后，我向用户潘立伟催要车款，用户潘立伟说等贷款下来或粮食卖了就给我，可我万万没有想到，我等来的却又是一纸诉状。
5、再说我只是一个销售商，所卖商品都是正规企业生产的。（厂家的企业证明）产品出现质量问题有厂家指定的定点售后服务站。（有厂家与服务站之间的维护证明）该车出现问题不属于三包范围（有柴油机厂的服务手册）属原告没有按规程操作使用商品，损失后不在三包范围。故我也没有任何责任、任何理由向原告做出任何的赔偿。
原告潘立伟以起诉、调解、再起诉的方法拖延还款日，给我公司的声誉和经济都带来了巨大的损失。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否应予支持？
原告未向法庭提供任何证据支持自己主张。
被告向本院提供如下证据：1、现场维修记录，企业委托服务站的协议书，证明维修人员是正常修理，有资质。2、协议书一份。3、柴油机厂家执照，证明柴油机是正规厂家生产。4、车辆出厂合格证，证明车是合格出厂。5、维修记录照片14张，证明进行维修了。
原告质证称：1、协议书无异议。2、对维修记录有异议，一共修了四次，头两次没异议，后两次不对，不是因为我的车缺水。3、对柴油机厂家执照无异议。4、对车辆出厂合格证有异议。5、对维修记录照片14张无异议。
原告补充称：车是2014年5月6日开到服务站，7日早上拆的。一直扔20多天。私自把车装上了，不是我不取车。6月1日我取的车。取走时已经换了新的柴油机。取走车并没完全修好，我又自己花1700元找人修的，现在好使了。
被告补充称：用户是5月8日开到服务站，5月10日已修好，原告一直没去取车，5月27日给用户换的新柴油机，当天就换完了。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告对自己损失的主张未提供任何证据，被告提供的有关维修的记录、照片，因双方无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原告在被告处赊购了一台拖拉机且至今未付款，在原告称车有问题时被告及时进行了维修，并且是在原告认为修好的情况下将车开走，被告尽到了卖方的相应义务。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告之间关于购买拖拉机的合同是双方真实的意思表示。在原告称车有问题时被告及时进行了维修，并且在原告认为修好的情况下将车开走，被告尽到了卖方的相应义务，被告提供了有关对车进行维修的证据。原告所诉求的损失和损失数额未能提供相应的证据予支持其主张，况且在车辆维修期间，原告可以采取其他方法继续耕种以减少损失，防止损失扩大，故对其诉求不予支持。
综上，本院认为原告对自己的损失主张有责任提供有效的证据证明损失的数额。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉认法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李福财
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第429号
原告潘立伟，男性，地址：洮南市
被告崔文成，男性，地址：洮南市
本院在审理潘立伟诉崔文成财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘立伟于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2404号
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司，住所地厦门市思明区东浦路18号内B幢二层北侧。组织机构代码：79806097-6，注册号：350203200140215。
法定代表人陈志超，任该公司总经理。
委托代理人吴雅萍，女，1987年7月9日出生，该公司法务。代理权限：特别授权。
委托代理人黄亮，男，1988年7月16日出生，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，安溪县人。
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司与被告刘清海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告刘清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司诉称，原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司（原厦门鑫超鹏机电设备有限公司）承揽建设被告刘清海经营的泉州美食街风云网吧项目、泉州钟楼网吧项目及厦门星域天空网吧项目的空调及新风系统销售及安装工程，双方对于相关款项进行结算后，于2010年5月14日签订1份《债权债务确认书》，约定被告尚欠工程款共计人民币165389.00元，限于2011年1月5日支付完毕。但被告至今并未履行《债权债务确认书》中约定的付款义务。被告的违约行为，已使原告造成重大经济损失。故请求判令：被告返还工程款人民币165389.00元及逾期付款违约金（自起诉之日起，按商业银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告刘清海未作答辩，也未提交证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；准予变更登记通知书及变更后的注册号，证明原告的诉讼主体资格。
2、《债权债务确认书》复印件1份，证明原告变更前的厦门鑫超鹏机电设备有限公司与被告刘清海于2010年5月14日签订《债权债务确认书》，约定被告尚未支付给原告的工程款共计人民币165389.00元应分期支付，自2010年4月始至2010年12月止每月五号向原告支付人民币20000元，其余款项于2011年1月5日前结算完毕，至今为止，被告刘清海尚未履行《债权债务确认书》中约定的所有付款义务。
3、受理案件通知书及（2013）安民初字第3003号民事裁定书复印件各1份，证明原告曾于2013年6月13日起诉被告，主张权利，后申请撤诉的事实。
本院认为，因被告刘清海未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据并提出异议，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审举证，并经本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
厦门鑫超鹏机电设备有限公司承揽建设被告刘清海经营的泉州美食街风云网吧项目、泉州钟楼网吧项目及厦门星域天空网吧项目的空调及新风系统销售及安装工程。2010年5月14日，双方对相关款项进行结算，签订1份《债权债务确认书》，确认约定被告尚欠厦门鑫超鹏机电设备有限公司的工程款共计人民币165389.00元，被告应自2010年4月始至2010年12月止每月5号支付人民币20000元，其余款项应当于2011年1月5日前结算完毕。确认书签订后，被告未能履行确认书约定的还款义务。
另查，厦门鑫超鹏机电设备有限公司于2012年11月14日变更为厦门鑫超鹏机电工程有限公司。
原告曾于2013年6月13日与厦门市超鹏工贸有限公司向本院起诉被告刘清海，后以厦门市超鹏工贸有限公司不符合诉讼主体等为由申请撤诉。本院于2013年10月29日，以（2013）安民初字第3003号民事裁定书，裁定准许厦门鑫超鹏机电工程有限公司、厦门市超鹏工贸有限公司撤回起诉。原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司于2014年3月11日再次向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告厦门鑫超鹏机电设备有限公司与被告刘清海所签订的《债权债务确认书》，系双方当事人的真实意思表示，确认书合法有效。双方应按确认书约定全面履行各自的义务。被告未能按确认书约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，厦门鑫超鹏机电设备有限公司以变更后的厦门鑫超鹏机电工程有限公司作为原告，向本院提起诉讼，要求被告支付工程款符合法律规定，应予准许。因双方未就逾期付款利息进行约定，可自起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。被告刘清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘清海应在判决生效之日起10日内支付给原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司工程款人民币165389元及逾期付款利息（自2014年3月11日起至生效判决确定付款之日止，按银行同类贷款的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3610元，由被告刘清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈秀环
人民陪审员 林伟灿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈汉文
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。