福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1721号
上诉人（原审被告）柯阿田，男，1950年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人柯木森，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。系上诉人柯阿田之子。
被上诉人（原审原告）徐耀宗，男，1938年8月10日出生，住香港九龙。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林庆寿，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人柯阿田因与被上诉人徐耀宗返还原物纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯阿田及其委托代理人柯木森、被上诉人徐耀宗的委任代理人吴文都、林庆寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1967年8月19日，徐耀宗与柯伟海（被告柯阿田的父亲，已死亡）关于漳州市芗城区天宝镇××路××号房屋产权纠纷一案，原漳州市人民法院经调解，作出（67）××民调字第××号民事调解书。该调解确定徐耀宗将该房业权退还柯伟海。徐耀宗自1982年后多次申诉，根据徐耀宗申诉，漳州市芗城区人民法院对该案进行再审，作出（86）××民审字第××号民事判决书。该判决确定：一、撤销漳州市人民法院（67）××民调字第××号民事调解书；二、漳州市芗城区天宝镇街面上楼房一座（计八间）业权归徐耀宗继承所有等。柯伟海不服该判决上诉于漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。柯伟海仍不服，向福建省高级人民法院提出申诉。2000年1月11日，福建省高级人民法院作出（1998）××民监字第××号民事裁定，指令漳州市中级人民法院对本案进行再审。福建省漳州市中级人民法院经再审作出（2000）××民再终字第××号民事判决书。该判决认定，确认韩庞对讼争房屋有处分权，韩庞的遗嘱真实有效，1967年的调解是受强迫下达成的协议无效。徐耀宗要求讨回讼争房屋，理由充分，故判决维持漳州中院（1987）漳中法上字第91号民事判决。2001年8月20日，本院执行上述判决完毕，将该讼争房屋交付徐耀宗执掌。2011年5月，被告柯阿田未经原告同意擅自进入该房屋居住使用至今。另查明，该房屋登记所有权人为徐耀宗。本案在审理过程中，法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对漳州市芗城区天宝镇××路××号房屋自2011年5月起的占用费进行评估。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2015年8月25日作出鑫八闽鉴评（2015）146号《关于芗城区天宝镇××号××号房屋租赁权价格的评估结论意见书》，评估结论为：该房屋1、自2011年5月至2015年7月租赁权价格合计为70380元，即2011年5月至2015年7月的平均租赁权单位价格为1380元／月，其中店面640元／月，住宅740元／月；2、2015年7月的租赁权水平价格为1500元／月，其中店面700元／月，住宅800元／月。
原审判决认为，徐耀宗与柯伟海关于漳州市芗城区天宝镇××路××号房屋房产纠纷经漳州市中级人民法院再审终审，确定该房产产权归徐耀宗所有，并依法办理产权登记，被告抗辩该房产属于被告所有，并提出反诉要求撤销漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证，及判令该房屋归柯阿田所有，该抗辩理由不能成立，反诉主张亦不属于民事受案范围，反诉不能成立。被告柯阿田擅自占有使用他人房屋，应予以归还。2001年8月20日，徐耀宗与柯伟海房屋业权纠纷一案，法院依据生效的（2000）××民再终字第××号民事判决书执行完毕，柯伟海及家庭成员等人迁出该房屋，法院将该讼争房屋交付徐耀宗执掌。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。原告主张被告返还该房屋并支付自2011年5月起自返还房屋之日止的房屋占用费，合法有据，应予以支持。占用费的计算依据评估结论，则自2011年5月1日起至2015年7月31日止，占用费为70380元；自2015年8月1日起至被告返还房屋之日止按每月1500元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，判决：一、被告柯阿田应于本判决生效后30日内腾退漳州市芗城区天宝镇××路××号房屋，并将该房屋交付原告徐耀宗执掌。二、被告柯阿田应于本判决生效后30日内支付原告徐耀宗自2011年5月1日起至2015年7月31日止的房屋占用费70380元，自2015年8月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费按每月1500元计算。
一审宣判后，原审被告柯阿田不服，向本院提起上诉。
上诉人柯阿田上诉称，被上诉人徐耀宗提供的漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证复印件中的产权人为徐躍宗，一审法院的查明过程未在判决书中体现，原漳州市人民法院作出的（67）××民调字第××号民事调解书并没有存在强迫，该调解书合法有效，再审判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐耀宗答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人柯阿田提出的“该房屋登记所有权人为徐耀宗”有异议外，其他事实无异议，被上诉人徐耀宗对原审查明的事实没有异议，本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。
另查明，上诉人柯阿田上诉提出被上诉人徐耀宗提供的漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证复印件中的产权人为徐躍宗，一审法院的查明过程未在判决书中体现的问题，被上诉人在原审时，已提交漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证中的产权人更正为徐耀宗，并加盖漳州市芗城区房产登记核对章。
针对上诉人柯阿田所提异议，本院作如下分析与认定，上诉人柯阿田对原审查明有异议的事实部分，认为房屋登记所有权人不是徐耀宗，但未能提供证据证明，而原审认定该事实有被上诉人提供的漳州市中级人民法院（2000）××民再终字第××号民事判决书、漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证、为据，故上诉人的异议不能成立。
本院认为，讼争房屋经生效法律文书、漳芗房权证2002字第××号房屋所有权证，确权为被上诉人徐耀宗所有，上诉人柯阿田未经被上诉人同意，擅自占有使用被上诉人徐耀宗所有的房屋，侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人诉求上诉人返还讼争房屋及支付占用费有事实和法律依据，原审判决上诉人将讼争房屋交付被上诉人执掌及支付房屋占用费是正确的。上诉人上诉提出原漳州市人民法院作出的（67）××民调字第××号民事调解书并没有存在强迫，该调解书合法有效，再审判决错误，不属本案的审理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1660元，上诉人柯阿田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。