江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6238号
上诉人（原审被告）：志得利电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金谷路18号。
法定代表人：郭清城，董事长。
委托诉讼代理人：朱孟琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山天翔劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰安路33号。
法定代表人：邓铁峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：昆山志得利电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路157号。
法定代表人：郭清城，董事长。
委托诉讼代理人：郭采灵，女，该公司工作人员。
上诉人志得利电子（苏州）有限公司（以下简称志得利苏州公司）因与被上诉人昆山天翔劳务派遣有限公司（以下简称天翔公司）、昆山志得利电子有限公司（以下简称昆山志得利公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志得利苏州公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一条；本案二审诉讼费用由天翔公司承担。事实与理由：双方签订《解除劳务派遣合同书》的时间节点是2014年10月14日，这是双方协商一致确认的合同解除时间，至于双方签字盖章的时间并无法律意义，应看做是对合同内容的确认时间，因此将合同签字盖章的时间来否定双方已经确定的劳务关系解除时间是错误的。
天翔公司未做答辩。
昆山志得利公司认为本案与其无关。
天翔公司向一审法院起诉请求：1、志得利苏州公司支付合同欠款31897元及利息损失（以31897元为基数，自2014年11月19日计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、昆山志得利公司对上述款项承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2014年5月29日，天翔公司（甲方）与志得利苏州公司（乙方）签订《劳务代理合同》，约定由天翔公司向志得利苏州公司派遣劳务人员，由志得利苏州公司按月足额支付天翔公司费用。涉及费用为：1当月考核后的劳务人员工资总额；2管理服务费80元/月/人；综合商业保险37元/月/人，商业保险费由乙方交纳。合同期限自2014年5月29日至2016年5月28日。
另查明，天翔公司提供发票（天翔公司开具给志得利苏州公司的）、一份保单（含所有员工参保名单）、发票（保险公司开具）、及每月新增员工投保的邮件确认，证明天翔公司已经履行了对派遣员工购买商业保险的合同义务。志得利苏州公司、昆山志得利公司对上述证据认可。
再查明，志得利苏州公司提供已支付天翔公司费用的清单和凭证、未付天翔公司费用汇总表及清单（其上显示，志得利苏州公司未支付天翔公司2014年9月和10月的管理费和保险费）、志得利苏州公司已经发放的工资数额表和汇款凭证，证明志得利苏州公司已支付天翔公司劳务费539371.69元，未付天翔公司劳务费30537元，此外，天翔公司派遣的劳务人员的工资支付。天翔公司对该组证据认可，确认志得利苏州公司尚欠天翔公司劳务费30537元。
又查明，志得利苏州公司提供解除劳务派遣合同书，其上载明：“自今日起：昆山天翔劳务派遣有限公司正式与志得利电子（苏州）有限公司解除2014年10月14日之前所有劳务合同关系。与昆山天翔劳务派遣有限公司无任何关系”，其上有志得利苏州公司盖章和天翔公司员工王帅签字，打印部分时间为2014年10月14日，手写部分时间为2014年11月18日。天翔公司对该证据真实性不认可，认为双方终止劳务合同的正确时间为2014年11月19日。昆山志得利公司对该证据真实性认可。
最后查明，天翔公司在庭审中陈述，2014年10月天翔公司和志得利苏州公司协商解除劳务代理合同，合同解除时间应以天翔公司负责人签字确认的时间为准，即2014年11月18日。志得利苏州公司陈述，2014年10月天翔公司和志得利苏州公司协商解除劳务合同，合同书由志得利苏州公司人事通知天翔公司来现场签核，但直至2014年11月18日天翔公司才将合同书送过来由志得利苏州公司签章，并由天翔公司的王帅签字。庭审中，昆山志得利公司陈述，天翔公司并未派遣劳务人员到其公司工作；志得利苏州公司陈述天翔公司派遣的劳务人员在其公司工作。
上述事实有劳务代理合同、往来邮件、解除劳务派遣合同书、发票（天翔公司开具给志得利苏州公司的）、一份保单（含所有员工参保名单）、发票（保险公司开具）、每月新增员工投保的邮件、已支付费用的清单和凭证、未付天翔费用汇总表及清单、工资数额表和汇款凭证，以及一审法院庭审笔录和质证笔录予以证实。
一审法院认为，天翔公司与志得利苏州公司签订的劳务代理合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。在劳务代理合同履行期间，天翔公司和志得利苏州公司协商解除该劳务代理合同，并以解除劳务派遣合同书予以确认，关于解除劳务合同的时间，虽解除劳务派遣合同书上打印部分载明的时间为“2014年10月14日”，但根据天翔公司和志得利苏州公司的陈述，该解除劳务派遣合同书交由双方签字盖章的时间为2014年11月18日，故一审法院确认双方的劳务代理合同为2014年11月18日。关于志得利苏州公司提出天翔公司的诉请已过诉讼时效的抗辩，经查，天翔公司向一审法院交纳诉讼费用的时间为2016年9月，从双方确认解除劳务合同开始计算，未超过本案的诉讼时效，故一审法院对志得利苏州公司关于时效的抗辩不予采纳。关于天翔公司要求志得利苏州公司支付合同欠款31897元及利息损失（以31897元为基数，自2014年11月19日计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，庭审中，志得利苏州公司提供证据证明尚欠天翔公司劳务费30537元，天翔公司也予以确认，故一审法院支持天翔公司要求志得利苏州公司支付欠款30537元的诉请；关于利息损失，双方签订的劳务代理合同约定，志得利苏州公司需按月足额支付天翔公司费用，因此天翔公司主张从解除劳务代理合同次日开始计算利息损失，于法有据，故一审法院支持天翔公司要求志得利苏州公司支付利息损失（以30537元为基数，自2014年11月19日计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请。关于天翔公司要求昆山志得利公司对志得利苏州公司的上述款项承担连带支付责任的诉请，本案中，劳务代理合同系天翔公司和志得利苏州公司签订，天翔公司也未提供证据证明其提供的劳务人员系派遣至昆山志得利公司工作，加之志得利苏州公司、昆山志得利公司一致确认天翔公司提供的劳务人员系派遣至志得利苏州公司工作，故一审法院对天翔公司的此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、志得利电子（苏州）有限公司支付昆山天翔劳务派遣有限公司欠款30537元，并支付利息损失（以30537元为基数，自2014年11月19日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回昆山天翔劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费786元，减半收取为393元，由志得利电子（苏州）有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点为劳务合同的解除时间。根据志得利苏州公司与天翔公司的陈述，双方系于2014年10月磋商解除劳务合同，虽然解除劳务派遣合同书上打印部分载明的落款时间为“2014年10月14日”，但该解除劳务派遣合同书实际交由双方签字盖章的时间为2014年11月8日，双方劳务合同的解除时间应当以实际签字盖章的时间为准。志得利苏州公司称双方于2014年10月14日订立解除劳务派遣合同书并解除劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人志得利苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人志得利电子（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕