上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20765号
原告：王成林，男。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告：胡伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。
原告王成林与被告胡伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成林的委托诉讼代理人汪国维、被告胡伟、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人缪家尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成林向本院提出诉讼请求：自己因交通事故产生损失医疗费85,831.67元、住院伙食补助费320元、营养费6000元、护理费11,500元、误工费50,000元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、物损费2250元、残疾辅助器具费880元、鉴定费2600元、律师费10,000元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告胡伟承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年11月6日6时25分许，原告驾驶电动自行车行驶至共和新路出延长路路口北约2米处，适逢被告胡伟驾驶牌号为苏FZXX**的中型普通客车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门经多方调查取证，无法查明事发时双方进入路口通行时交通信号灯灯色情况，出具道路交通事故证明。事发后，原告被送至中国人民解放军第四一一医院治疗，原告伤情经鉴定构成两个XXX伤残，伤后休息240日，营养120日，护理120日；遵医嘱行内固定取出术，可另休息60日，营养30日，护理30日。
被告胡伟辩称，事发时原告闯红灯，故不同意承担全部责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过有异议，事发时原告车速过快且闯红灯，应承担主要责任。肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.关于事发经过的事实。原告提供了原上海市公安局闸北分局交警支队出具的道路交通事故证明，以证明事发经过并以此要求被告承担全部责任。道路交通事故证明载明：“上述时间(2015年11月6日6时25分许)，甲(胡伟)驾驶牌号为苏FZXX**中型普通客车沿延长路由东向西行驶，乙(王成林)驾驶电动自行车沿共和新路由南向北行驶，至有交通信号灯控制的共和新路、延长路路口。甲称其绿灯时，直行驶入，而乙却称其已记不清楚事发时路口交通信号灯的灯色。甲车车头正面与乙车右侧发生碰撞，致乙倒地受伤，两车损坏。事发路口有交通信号灯控制，事发当时交通信号灯工作正常。该起道路交通事故的成因与事发时甲、乙双方驾车进入路口时的信号灯控制状态有关。事发后，双方当事人对此陈述不一，而公安道路监控设备又因角度等原因未摄入到事发经过，虽经公安机关交通管理部门多方调查，仍无法查明事发时，双方进入路口通行时的交通信号灯灯色情况。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。”两被告对道路交通证明的真实性均无异议，但认为事发时原告闯红灯。本院认定，道路交通事故证明系交警部门在多方调查的基础上就本起事故事发时间、地点、当事人、事发经过等相关情况所出具的证明，具有合法性和关联性，且无相反的证据予以反驳，应予采信，故对道路交通事故证明载明的事实予以确认。
2.关于原告事发前工作收入情况以及因事故致收入减少的事实。原告提供了上海瀛陈建设工程有限公司营业执照复印件和安全生产许可证复印件、2015年1月至2016年1月的工资表复印件及误工证明，以证明原告事发前工作收入情况和因事故致收入减少的事实。两被告对工资表均不予认可，要求原告提供税单及银行流水。本院认定，对营业执照和安全生产许可证的真实性予以确认；而工资表系复印件，真实性无法确认，误工证明系单位单方出具，证据证明力较弱，且原告亦未能提供劳动合同、银行流水、税单等证据予以佐证，仅凭上述证据尚不足以证明原告事发前收入情况和因事故致收入减损情况。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告驾驶非机动车与被告胡伟驾驶的机动车发生交通事故，由机动车一方承担举证责任。两被告主张事发时原告闯红灯，但未能提供相应的证据予以证明，故对其相关抗辩理由，本院不予采纳。两被告未能举证证明原告在事故中存在过错，故本院认定被告胡伟承担全部赔偿责任。被告平安保险上海分公司应承担交强险以及商业三者险限额内的赔偿责任。现原告王成林要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：住院伙食补助费320元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元；二、医疗费，根据原告提供的就诊材料，扣除住院期间伙食费，凭据核定为85,831.67元；三、营养费、护理费，分别按照每日30元、60元计算，并参考鉴定结论确定的一期营养期和一期护理期，核定营养费3600元、护理费7200元；四、误工费，原告提供的证据尚不足以证明事发后每月产生5000元的误工损失，但事故致原告伤残，必然影响其通过正常劳动以获取收入的能力，本院参照本市最低工资标准，并结合鉴定结论确定的一期休息期，核定误工费为18,400元；五、交通费，原告因事故受伤，为就诊确需支付一定的交通费，结合原告就诊次数，其主张500元尚属合理，本院予以照准；六、残疾辅助器具费，原告因事故致两个XXX伤残，购买相应辅助器具并无不妥，本院凭据支持880元；七、物损费，交通事故中的车辆损失金额需通过定损或物损评估予以确定，而事发后原告车辆既未定损，亦未进行物损评估，原告以事发前的购车金额主张物损费缺乏法律依据，本院难以支持。但考虑到事故中原告车辆受损，为维修确需支付一定的费用，故本院酌情确认500元；八、律师费，原告为维护合法权益聘请律师而支付相应的律师费，系其损失，应予支持，参考本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，本院酌定5000元。上述费用，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告胡伟全额承担。被告平安保险上海分公司要求医疗费中扣除非医保部分，但未提供证据证明在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其相关主张，本院不予采纳。另原告主张二期治疗相关费用，由于尚未发生，本案中不作处理，原告可待发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告胡伟应一次性赔偿原告王成林律师费5000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告王成林各项损失共计120,500元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告王成林各项损失共计143,792.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元(原告王成林已预缴)，减半收取3007.50元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。