湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初75号
原告：桂和平，男，生于1954年2月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星、朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限为：代为调查取证，参与诉讼，承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司。
法定代表人：王代明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坚。湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告桂和平与被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司（下称“黄梅县建工局第一建安公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月15日作出（2014）鄂黄梅民初字第01947号民事判决。被告黄梅县建工局第一建安公司不服该判决向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。2016年10月24日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终356号民事裁定，裁定撤销本院（2014）鄂黄梅民初字第01947号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告桂和平委托诉讼代理人张卫星、朱金学，被告黄梅县建工局第一建安公司委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告立即结算合同并支付478639.11元工程材料等款；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告桂和平是被告黄梅县建工局第一建安公司职工。1994年，黄梅县公安局小池派出所办公用房工程发包给被告黄梅县建工局第一建安公司承建，原告桂和平以包工包料方式承接该工程施工。工程竣工后，经与被告初步核算，被告尚欠原告工人工资和赊欠的材料款494078.60元。1996年9月13日、1998年2月22日分别报账抵付10000元、3789.49元、1650元，合计抵付15439.49元，下欠47869.11元未结算。2002年12月15日，被告分别开具两张工程结算收据100000元，计200000元叫原告去博仁制药厂代收还款抵付被告欠原告工程材料款。待原告催收博仁制药厂还款时，博仁制药厂否认不欠被告任何款项，由于被告单位领导变动，一直未与原告进行最终结算。2014年8月，原告多次找被告催促结算并支付原告工程材料款未果，遂依法起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告黄梅县建工局第一建安公司辩称，1、原告诉请不符合客观事实，原、被告之间没有债权债务关系；2、博仁制药厂还款20万元与原告没有关系，也不属债权凭证，原告无权据此向被告主张债权；3、原告提交的欠条未加盖被告单位真实有效公章，同时无法定代表人或财务人员签名，均与被告无关，对被告不具有约束力；4、原告提交的欠条加盖的公章不是被告注册登记的公章，不具有证据客观真实性，被告均不认可；5、原告近12年来未主张所谓的债权，被告也没有原告所主张的债务记载，原告主张债权超过诉讼时效；6、原告之前与被告单位签订的工程承包合同约定工程总造价为570万元，按照约定的16.5%的上缴比例应由原告向被告上缴管理费和其它费用94万元，双方就管理费未进行结算，要求一并进行结算，主张抵销，该约定在中院对此案二审的庭审笔录中进行了确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告黄梅县建工局第一建安公司分别于1996年6月21日、9月13日、1998年2月22日、2002年6月26日出具的欠条六份。被告黄梅县建工局第一建安公司虽对上述证据提出欠条上加盖的公章不是其公司注册的公章，但未举证反驳，故上述证据能证实被告黄梅县建工局第一建安公司欠原告桂和平款共计233639.11元的事实。2、被告黄梅县建工局第一建安公司原出纳员张某分别于1998年1月13日、2002年6月24日出具的欠条三份。被告黄梅县建工局第一建安公司提出上述欠条未加盖公章，应认定为个人行为，不能认定为被告公司的行为，因张某系被告黄梅县建工局第一建安公司出纳员，其向原告出具欠条的行为应视为履行职务行为，且被告黄梅县建工局第一建安公司亦未举证证明上述欠款属张某的个人债务，故上述证据能证明被告黄梅县建工局第一建安公司欠原告桂和平款共计15000元的事实。3、被告黄梅县建工局第一建安公司出具的工程结算收据二份。上述证据只能证明被告黄梅县建工局第一建安公司自行开具的对博仁制药厂所享有的应收款，但不能直接作为原告对被告所享有的债权凭证，即便被告黄梅县建工局第一建安公司对博仁制药厂享有上述债权，因该笔债权涉及债权转让，与本案不属同一法律关系，原告应另行主张权利。4、证人张某出具的情况说明。该证据结合本院对张某所进行的调查只能证明被告黄梅县建工局第一建安公司将对博仁制药厂所享有的20万元的债权转让给原告的事实。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告桂和平系被告黄梅县建工局第一建安公司职工。1994年被告黄梅县建工局第一建安公司将承接的黄梅县公安局小池派出所的办公用房工程采取包工包料方式承包给原告桂和平施工。工程完工后，双方从1996年6月21日至2002年6月26期间，分九次进行了结算，被告黄梅县建工局第一建安公司并分别向原告桂和平出具九张欠条，金额分别为30000元、30000元、5000元、10000元、164078.60元、40000元、3000元、7000元、5000元，共计294078.6元，被告先后支付了15439.49元，尚欠278639.11元。
另查明，2002年12月15日，经时任被告黄梅县建工局第一建安公司法定代表人王银华安排，由时任被告出纳员的张某开具了收取博仁制药厂20万元的两张连号的工程结算收据（其中一张收据开具的时间为2001年12月15日），并将上述收据交给原告，由原告收取以抵扣被告欠款，并将被告欠原告的20万元的条据从原告处收回。
本院认为，被告黄梅县建工局第一建安公司将承接的黄梅县公安局小池派出所的办公用房工程采取包工包料方式承包给原告桂和平施工，工程完工后，双方经结算，被告分别向原告出具了欠条九份，共计欠工程款294078.6元，故双方形成债权债务关系，上述欠条系合法有效的债权凭证。至于原告所持有的被告黄梅县建工局第一建安公司行开具的对博仁制药厂的工程结算收据，并非原告对被告所享有的债权凭证，因涉及债权转让，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。被告辩称原告提交的欠条中有未加盖被告单位真实有效公章，同时无法定代表人或财务人员签名，均与被告无关，对被告不具有约束力的辩解意见，因上述欠条上有被告单位的出纳员张某的签名，其向原告出具欠条的行为应视为履行职务行为，且被告亦未举证证明上述欠款属张某的个人债务，故对被告的该项辩解意见，不予采纳；被告辩称原告提交的欠条中加盖的公章不是被告注册登记的公章，不具有证据客观真实性的辩解意见，但未举证反驳，故对被告的该项辩解意见，不予采纳；被告辩称原告之前与被告单位签订的工程承包合同约定工程总造价为570万元，按照约定的16.5%的上缴比例应由原告向被告上缴管理费和其它费用94万元，双方就管理费未进行结算的辩解意见，但未举证证明，且被告向原告出具的欠条系双方进行结算的结果，故对被告的该项辩解意见，不予采纳；被告辩称原告主张债权超过诉讼时效的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”因双方就该笔欠款未约定给付期限，也未超过二十年的诉讼时效，故对被告的该项辩解意见，亦不予采纳。因此，对原告桂和平要求被告黄梅县建工局第一建安公司支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据予以计算核定，且被告已支付的部分应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司向原告桂和平支付所欠工程款278639.11元（294078.6元-15439.49元）。
上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告桂和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8480元，由原告桂和平负担3000元，由被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 宛 燕
审判员 陈志标
二〇一七年十月十六日
书记员 邓翘险