北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初986号
原告古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族,户籍所在地江西省南昌市。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
负责人刘春梅，副局长。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人焦晓晖，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
委托代理人邓建新，北京市首信律师事务所律师。
原告古宝山认为被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责及不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭。2016年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告古宝山，被告海淀工商分局的委托代理人齐晓峥、焦晓晖，市工商局的委托代理人徐晴、邓建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古宝山诉称，原告通过挂号信的方式于2015年11月向被告海淀工商分局邮寄了关于北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）的举报材料。海淀工商分局受理后至今未办结该案件。原告于2016年7月通过挂号信向被告市工商局邮寄了关于海淀工商分局不作为的行政复议申请书。市工商局于2016年10月13日通过邮政EMS（单号：101XXXXXXXX20）向原告邮寄了其10月8日作出的京工商复[2016]244号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回了原告的行政复议申请。原告认为，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《工商处罚程序规定》）第五十七条的规定，案件应当在立案之日起九十日内作出处理决定。海淀工商分局于2015年12月9日立案对被举报人进行立案调查，至今未作出处理决定，且该案情不存在所谓的特别复杂的情形，海淀工商分局先后三次延期，明显已构成未能在法定期限内办结案件，属于违法行政。市工商局受理原告的行政复议申请后，亦未在法定期限内作出行政复议决定，且无视海淀工商分局的违法行政行为，作出了错误的复议决定。原告不服，故起诉至法院，请求人民法院确认海淀工商分局超过法定期限仍未办结案件违法；撤销市工商局作出的被诉复议决定书；二被告共同承担本案诉讼费用。
在本院指定证据交换期限内，原告古宝山提交如下证据并当庭出示：1、举报书及京工商海海淀[2015]第1209号受理消费者投诉告知书，证明原告向海淀工商分局进行举报，海淀工商分局已受理；2、复议申请书及被诉复议决定书，证明原告向市工商局提出复议申请，市工商局作出的被诉复议决定书违法。
被告海淀工商分局辩称，2015年11月30日被告接到原告对趣拿公司的举报，称趣拿公司经营的“去哪儿网”中将“上海文华东方酒店”标示为“最佳亲子酒店”、“武汉汇豪大酒店”标示为“最佳吃货酒店”、“上海佳和上居酒店”标示为“最佳情侣酒店”、“上海国际贵都大饭店”标示为“最佳吃货酒店”，趣拿公司的上述行为涉嫌违反《广告法》的相关规定，原告要求被告对其进行查处。接举报后，被告于2015年12月8日对趣拿公司进行了现场检查，制作现场检查笔录，并现场截屏打印相关网页。经查，趣拿公司经营的“去哪儿网”（网址：http//www.qunar.com）销售上述酒店产品时，对产品的介绍中使用了“最佳亲子酒店”、“最佳吃货酒店”、“最佳情侣酒店”的表述用语，趣拿公司的上述行为涉嫌违反《广告法》第九条第（三）项的规定。依据《工商处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，被告于2015年12月9日对原告的举报进行立案调查。案件调查期间，趣拿公司于2016年3月23日、2016年5月5日先后两次变更法定代表人，两次变更受委托人及授权委托书内容。被告先后于2015年12月9日、2016年4月10日、2016年5月10日向趣拿公司制作并送达了海淀工商分局首次询问告知书、京工商海海淀询字（2016）第024号询问通知书（以下简称第024号询问通知书）、京工商海海淀询字（2016）第028号询问通知书（以下简称第028号询问通知书），要求趣拿公司配合工商机关调查相关事实并提供相关证据。但由于趣拿公司法定代表人多次发生变更，至2016年6月才确定受委托人接受调查。被告工作人员已取得如下证据材料：趣拿公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件，第024号、第028号询问通知书，情况说明，询问调查笔录等。另外，由于本案案情复杂，根据《工商处罚程序规定》第五十七条的规定，被告分别于2016年3月2日经主管局长批准延期30日结案；2016年3月25日经分局案件会审委员会2016年度第三次会议会审批准延期结案60日；2016年6月2日经2016年第16次局长办公会会议讨论批准延期结案6个月。目前该案仍在正常办理过程中。综上所述，被告立案后积极调查，依法履行了法定职责，且依法办理了案件延期的审批手续，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、京工商海信字[2015]393号群众来信请求登记单及举报书、网页截屏打印件等举报材料，证明案件的来源；2、立案审批表；3、行政处罚案件有关事项审批表；4、案件会审委员会2016年度第三次会议纪要（摘要）；5、2016年第16次局长办公会会议纪要（摘要），以上证据证明被告程序合法；6、现场笔录及趣拿公司现场照片；7、现场网络截屏打印件；8、行政执法检查通知单；9、首次询问告知书；10、趣拿公司营业执照副本复印件；11、2015年12月9日授权委托书；12、法定代表人梁志祥身份证复印件；13、受委托人王士鹏身份证复印件；14、2016年1月4日情况说明；15、第024号询问通知书；16、趣拿公司2016年3月23日变更后的营业执照副本复印件；17、2016年4月10日授权委托书；18、法定代表人曹慧身份证复印件；19、受委托人张越、程文龙身份证复印件；20、第028号询问通知书；21、2016年5月10日情况说明；22、趣拿公司2016年5月5日变更后的营业执照副本复印件；23、电信与信息服务业务经营许可证；24、2016年6月5日授权委托书；25、法定代表人谌振宇身份证复印件；26、受委托人程文龙、张越身份证复印件；27、行政执法文书送达地址确认单；28、2016年8月12日情况说明；29、2016年8月22日询问（调查）笔录，以上证据证明被告依照法定程序进行了调查；30、被诉复议决定书，证明被告行为合法。同时，海淀工商分局出示了《工商处罚程序规定》、《广告法》（节选）作为其法律规范依据。
被告市工商局辩称，一、被告在法定期限内依法履行了行政复议的法定职责。原告认为海淀工商分局行政不作为，于2016年7月6日向被告提起行政复议申请，被告依法予以受理。因案情复杂，经机关负责人批准，被告将该案的行政复议期限延长至2016年10月4日。2016年10月8日，被告作出被诉复议决定书，并于2016年10月13日送达给了原告。二、被告驳回原告的复议请求有充分的事实、法律依据，被告就原告申请作出的行政复议决定内容并无不当。综上，被告作出的被诉复议决定书事实清楚，程序合法，法律依据充分，原告提出的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判定其承担诉讼费用。
在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、复议申请书及相关证据材料，证明被告收到原告行政复议的的基本事实；2、行政复议有关事项审批表，证明被告作出的受理及延期审理决定程序合法；3、京工商复字[2016]07238号延期审理通知书（以下简称07238号延期通知书）及EMS邮寄单，证明被告向原告作出并送达延期审理通知书；4、被申请人的复议答复材料，证明海淀工商分局作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确；5、被诉复议决定书及EMS邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定并向原告送达。同时，市工商局出示了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、《工商处罚程序规定》第十七条、第五十七条、第五十八条第一款作为其作出被诉复议决定书的法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
被告海淀工商分局、市工商局对原告提交的全部证据均无异议。
原告古宝山对被告海淀工商分局提交的证据1无异议；对证据2至证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据6中的现场笔录，认为已明确载明海淀工商分局于2015年12月8日核实了趣拿公司存在原告举报的违法事实，其法定代表人的变更不影响工商行政部门的查处；对证据7至证据30均无异议。被告市工商局对被告海淀工商分局的全部证据均无异议。
原告古宝山对被告市工商局提交的证据1至证据3均无异议；对证据4、证据5的证明目的不予认可。被告海淀工商分局对被告市工商局提交的全部证据均无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告古宝山提交的证据2中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上均符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告海淀工商分局提交的证据30系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上均符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，证据来源真实、合法，本院予以采信。
被告市工商局提交的证据5中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上均符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，证据来源真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月30日，海淀工商分局收到古宝山对趣拿公司的举报，其举报趣拿公司使用绝对化用语违反广告法，要求海淀工商分局依法查处被举报人的违法行为，并书面告知其案件查处结果；依法给予其奖励；依法责令被举报人退回消费款4412元，并赔偿三倍消费款13226元。海淀工商分局收到举报材料后于2016年12月4日决定予以受理。2016年12月8日，海淀工商分局向趣拿公司制发行政执法检查通知单，并对趣拿公司进行现场检查，制作现场笔录。2016年12月9日，海淀工商分局决定对上述举报予以立案，并向趣拿公司制发首次询问告知书。2016年1月4日，趣拿公司向海淀工商分局出具情况说明，称“目前涉及多个部门，等内部核查清楚后我司会立即前往贵局接受调查。目前，我司已在第一时间下架相关酒店，撤销相关广告用语。”2016年3月2日，海淀工商分局经机关负责人批准，决定延期30日结案。2016年3月25日，经海淀工商分局案件会审委员会2016年度第三次会议决定，该案延期至2016年6月6日结案。2016年4月10日、2016年5月10日，海淀工商分局分别向趣拿公司制发第024号、第028号询问通知书。趣拿公司于2016年5月10日向海淀工商分局出具情况说明，称“由于我司在2016年3月至5月先后两次变更法定代表人，致使授权委托书内容也先后进行了变更，故未能及时到工商部门接受调查。”2016年6月2日，经海淀工商分局2016年第16次局长办公会会议决定，该案再次延期至2016年12月4日结案。2016年8月12日，趣拿公司向海淀工商分局出具情况说明，就公司内部核查情况进行反馈。2016年8月22日，海淀工商分局对趣拿公司进行调查询问并制作询问（调查）笔录。截至古宝山提起诉讼时，该案仍在办理中。
2016年7月1日，古宝山向市工商局提出行政复议申请，要求市工商局确认海淀工商分局超过法定期限仍未办结案件违法，并责令海淀工商分局限期做出处理。2016年7月6日，市工商局予以受理。2016年9月2日，市工商局作出延期审理的决定并将07238号延期通知书邮寄送达古宝山，告知其“行政复议决定延期至2016年10月4日前作出。”2016年10月8日，市工商局作出被诉复议决定书，并于2016年10月13日邮寄送达古宝山。古宝山亦不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为,依据《广告法》的相关规定，海淀工商分局作为区一级广告监督管理机关，具有对本辖区内的广告行为进行监督管理的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市工商局作为海淀工商分局的上级行政机关，具有对下级行政机关所作行政行为进行复议的法定职责。
根据《工商处罚程序规定》第十七条、十八条及二十条的规定，工商行政管理机关应当自收到举报材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案，特殊情况下可以延长至十五个工作日内决定是否立案；立案后，办案人员应当及时进行调查，收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查。同时，该规定第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。本案中，海淀工商分局于2016年11月30日收到古宝山的举报材料后，经对被举报人进行现场检查，于2016年12月9在法定期限内予以立案。立案后海淀工商分局先后三次向被举报人制发询问通知书，收集相关证据材料，对趣拿公司进行调查询问并制作调查询问笔录。2016年3月2日，海淀工商分局经机关负责人批准延长办案期限30日，后经案件会审委员会和局长办公会两次会议决定，继续延长结案日期至2016年12月4日。虽然该案办案期限较长，但鉴于海淀工商分局具有针对个案自主决定是否延期的法定职权，且其已经履行了相应的延期程序，符合法律规定。故，古宝山要求判决确认海淀工商分局超过法定期限仍未办结案件违法的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。市工商局于2016年7月6日受理古宝山提出的行政复议申请，于2016年9月2日作出延期至2016年10月4日前答复的决定，履行了批准程序，并于2016年10月8日作出被诉复议决定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。故，市工商局于2016年10月8日作出行政复议决定并无不当。基于此，古宝山要求撤销被诉复议决定书的诉讼请求亦应一并驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告古宝山的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告古宝山负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马民鹏
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史本怡