wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第13号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被申请人闫俊峰，男，1983年7月24日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院申请支付令，称被申请人闫俊峰拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人闫俊峰立即偿还借款本金20000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人闫俊峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金二万元及相应利息。
案件受理一百元，由被申请人闫俊峰交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月十八日
书记员 成 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保94号
申请人：连某某，男，汉族，1991年2月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：徐某某，女，汉族，1983年8月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人连某某于2018年1月22日向淮南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人徐某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人连某某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。2018年4月3日，淮南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人徐某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1520元，由申请人连某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执131号
申请人汉寿县顺通法律服务所。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心。
法定代表人吴松。
汉寿县顺通法律服务所与湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1332号已经�生法律效力。由于被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汉寿县顺通法律服务所向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汉寿县顺通法律服务所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心新的财产线索，申请执行人汉寿县顺通法律服务所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
（本页以上无正文）
执行员 朱敏
二〇一七年九月六日
书记员 张强
扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第74号
申请人：贾海珍、女、1969年10月22日生、汉族、教师、现住松原市宁江区。
被申请人扶余市供热有限责任公司
申请人因买卖合同纠纷一案申请诉前财产保全，于2013年10月22日向本院提出申请，一、要求对被申请人扶余市供热有限责任公司在银行存款40万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人扶余市供热有限责任公司在银行帐户存款40万元予以冻结。
二、对贾士志提供担保的位于扶余市档案局家属楼二单二楼西侧面房产档案予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年十月十五日
书 记 员 季海双
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第74号
申请人李国志，男，1957年5月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人曹宝，男，现年40岁，汉族，个体，现住扶余市。
申请人因劳务合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人曹宝在朱力处存有的未付工程款12000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹宝在朱力处存有的未付工程款12000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十月十七日
书 记 员 季海双
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初399号
被告人刘辉（又名刘细柱、刘会柱），男，1970年3月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住大冶市。1988年2月1日、1993年6月24日因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑六个月、二年。1994年1月22日因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年。1998年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年。2007年7月27日、2009年1月22日2011年3月8日因盗窃分别被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年5月7日、2016年9月29日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑三年、八个月，2017年2月5日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年3月至6月，被告人刘辉以非法占有为目的，在大冶市城区，先后采取砸汽车玻璃等手段，盗窃作案7起，窃取现金200余元及珍品硬黄鹤楼香烟6包香烟、黄鹤楼峡谷柔情香烟4包、充电宝一只、皮革手套一只。经鉴定，被砸毁车辆玻璃共计价值人民币2844元。公诉机关指控被告人刘辉的行为已构成盗窃罪，认定被告人刘辉系累犯。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月至6月，被告人刘辉以非法占有为目的，在大冶市城区，先后采取砸汽车玻璃等手段，盗窃作案7起，窃取现金200余元及珍品硬黄鹤楼香烟6包、黄鹤楼峡谷柔情香烟4包、充电宝一只、皮革手套一只。经鉴定，被砸毁车辆玻璃共计价值人民币2844元。具体犯罪事实如下:
1、2017年3月3日凌晨，被告人刘辉来到大冶市粮食局对面马路上，用石头将曹国海的一辆粤Ｙ×××××越野车玻璃砸破，未盗得物品。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币534元。
2、2017年4月13日凌晨，被告人刘辉来到大冶市冶堪花园院内，用石头将刘某的一辆鄂Ｂ×××××越野车玻璃砸破，未盗得物品。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币451元。随后，被告人刘辉又用石头将尹某的一辆鄂Ｂ×××××小车玻璃砸破，未盗得物品。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币504元。
3、2017年4月13日凌晨，被告人刘辉来到大冶市工商局院内，用石头将殷某的一辆鄂Ｂ×××××小车玻璃砸破，盗走6包珍品硬盒黄鹤楼香烟和人民币100余元。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币495元。
4、2017年4月20日凌晨，被告人刘辉来到大冶市冶堪花园院内，用石头将吕某1的一辆鄂Ｂ×××××小车玻璃砸破，盗走人民币100余元。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币388元。
5、2017年6月6日零时许，被告人刘辉来到大冶市湖滨路41号院内，用石头将余某的一辆鄂Ｂ×××××别克小车车窗玻璃砸破，盗走车内白色Vify充电宝一个、黑色皮革手套一只。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币218元。随后，被告人刘辉用石头将全某的一辆鄂Ｂ×××××越野车后挡风玻璃砸破，盗走黄鹤楼牌峡谷柔情香烟四包。经物价部门鉴定，被砸毁玻璃价值人民币254元。
上述事实，被告人刘辉亦无异议，并有被告人刘辉的户籍证明、线索来源、归案情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、照片、公安机关扣押的香烟、手套等物证、书证;被害人余某、全某、刘某、尹某、殷某、吕某1、董某的陈述;被告人刘辉的供述与辩解。大冶市价格认证中心价格认定结论书;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在部分盗窃作案中，因被告人刘辉犯罪意志以外的原因未能盗得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一九年八月五日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年十月十六日
书记员 刘立波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7150号
原告：罗丁元，男，汉族，1967年6月7日出生，住湖南省东安县，
被告：东莞市御景园林有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区沙田大道**号。统一社会信用代码：91441900773072284Y。
法定代表人：谢军玉。
原告罗丁元与被告东莞市御景园林有限公司（以下简称御景园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗丁元到庭，被告御景园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丁元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27,230元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年应被告的要求为其提供了一批草皮，货款共计32,230元。2016年11月16日，被告向原告支付了5,000元，并向原告出具了《协议书》，承诺余下的27,230元货款从2016年12月起每月30日前支付5,000元，半年内付清。但经原告多次催收，被告至今仍未付款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告御景园林公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交《协议书》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告罗丁元主张被告御景园林公司尚欠其草皮货款27,230元，并提供了一份加盖有御景园林公司公章的《协议书》予以证明。该《协议书》出具日期为2016年11月16日，记载御景园林公司共欠原告草皮款32,230元，于当日支付了5,000元，尚欠27,230元，从2016年12月起每月30日前支付5,000元，半年内付清。原告主张被告至今尚欠其货款27,230元未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告御景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告罗丁元提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告罗丁元提交证据的真实性予以确认。原告罗丁元主张被告御景园林公司拖欠其货款27,230元，并提供了《协议书》予以证明，本院对此予以采信。御景园林公司在协议书中明确剩余货款27,230元从2016年12月开始每月支付5,000元，但其并未按照该《协议书》载明的付款时间向原告支付货款，且付款期限已经过，现原告罗丁元诉请被告御景园林公司支付拖欠的货款27,230元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市御景园林有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告罗丁元支付货款27,230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费241元，由被告东莞市御景园林有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月三日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初176号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人谢士江，男，1987年10月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）160号起诉书指控被告人谢士江犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人谢士江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日17时许，被告人谢士江酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由北向南行驶至兰陵县卞庄街道东埝头村中心街“福满海鲜楼”饭店附近时，撞到一辆电动三轮车，后该电动三轮车失控，撞上停在路西的鲁Ｑ×××××号小型汽车。经鉴定，被告人谢士江当时血液样本中乙醇含量为84.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人谢士江犯罪以后，在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍信息等书证，证人李某的证言，被告人谢士江的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢士江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢士江犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人谢士江系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人谢士江从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢士江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月七日
书记员 高雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：温东林，男，1972年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行诉被告温东林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理浦发美国运通信用卡用于消费，卡号37×××80。被告使用该卡透支后，经原告多次催收仍未清偿，已严重逾期。故原告起诉请求法院判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金851616.72元以及欠款付清之日止的手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年10月24日合共为1245760.58元，其中分期付款手续费141189.15元、滞纳金122080元、利息130874.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告（持卡人）向原告申请信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及本申请表的全部条款内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方（即被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（即原告），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规规定的范围内确定；乙方在到期还款日当日截止时间之前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《浦发私人银行美国运通信用卡收费标准》载明：免息期最长50天，利息收费标准为日利率0.05%，滞纳金收费标准为逾期还款额的5%，自由分期/账单分期的收费标准为：6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为37×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告催收未清偿，成讼。截至2016年10月24日，尚欠原告透支本金851616.72元、利息130874.71元、滞纳金122080元、分期手续费141189.15元，合计1245760.58元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告温东林作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告温东林使用信用卡透支后，原告与被告温东林因此产生借贷关系。被告温东林未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告温东林归还信用卡项下透支欠款本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温东林向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡透支欠款本金851616.72元，并支付利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年10月24日利息为130874.71元、滞纳金为122080元、分期手续费为141189.15元，自2016年10月25日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15744元由被告温东林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韦昇瑜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民特字第11号
申请人招远市正焱热力有限公司。住所地：招远市河东路***号。
法定代表人温吉平，总经理。
委托代理人王友厚，该公司法律顾问。
被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。
法定代表人马永森，总经理。
2015年3月25日，申请人招远市正焱热力有限公司向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张春丽进行了审查。
申请人称，2013年2月27日，被申请人与招远市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1000万元（实为991万元），期限自2013年2月27日至2014年2月25日止。申请人及案外人张清敏作为保证人，与招远市农村信用合作联社签订《保证合同》。同年3月27日，被申请人与申请人签订《信用社贷款抵押反担保合同》，约定：为确保《保证合同》的履行，被申请人以其所有的财产（详见抵押物概况）作为抵押，向申请人提供担保，申请人同意接受被申请人的财产抵押。借款合同履行期限届满，被申请人未能清偿债务，申请人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。另外，申请人与被申请人双方签订《反担保合同》，合同约定：当被申请人在农村信用社的贷款到期偿还的同时，被申请人应将30万元的补偿费一并给付申请人。同年4月9日，申请人与被申请人在招远市工商行政管理局办理动产抵押登记。借款合同到期后，被申请人未按借款合同约定支付招远市农村信用合作联社借款及利息。2015年3月17日，申请人代被申请人偿还借款利息375741.41元。同时，被申请人应向申请人支付担保补偿费60万元。
审查中，被申请人对申请人提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《信用社贷款抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《反担保合同》的成立、效力等未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《信用社贷款抵押反担保合同》及《反担保合同》是双方真实意思的表示，合法有效，且在工商部门办理了抵押物登记。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约定全面履行义务。被申请人在与招远市农村信用合作联社签订的《借款合同》到期后，未按借款合同约定支付借款及利息，申请人代被申请人偿还借款利息375741.41元，依《反担保合同约定》及被申请人同意，被申请人还应支付申请人补偿费60万元。现申请人要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后对其债权优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司抵押担保的财产（详见《抵押物概况》）采取拍卖或变卖的方式依法变价，申请人招远市正焱热力有限公司对变价后所得款项在975741.41元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张春丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第850号
原告：吴立琴。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：ＸＸ。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告吴立琴与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立琴的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款3376元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告吴立琴工资款3376元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）辽0213执恢593号
申请执行人：于淑贤，女，1969年12月8日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：孙远湖，男，1964年2月26日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于淑贤与被执行人孙远湖离婚纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5086号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终189号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1966年3月5日生，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，太原市小店区经济开发区保安队保安，捕前住太原市小店区经保二大队宿舍。1989年11月16日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年；1990年12月27日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑六年，先期被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；2000年7月20日因犯抢劫罪被定襄县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；2007年9月24日因犯诈骗罪、盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2012年1月17日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年5月9日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年1月3日因涉嫌敲诈勒索罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年1月16日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，于2017年5月10日作出（2017）晋0921刑初28号刑事判决。判后，原审被告人陈志勇不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月31日，被告人陈志勇给梁某1打电话称：自己手中有西河头村民交给省纪检委举报你梁某1的材料，并提出与梁某1见面商量解决此事。后被告人陈志勇多次主动联系梁某1，称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某1索要钱财。被告人陈志勇提出由梁某1出资3万元摆平此事。2017年1月3日，被告人陈志勇约梁某1在定襄县耀龙快捷酒店302房间见面，二人见面后陈志勇将关于梁某1的举报材料交给梁某1，于是梁某1将3万元交给陈志勇。在离开耀龙快捷酒店时梁某1发现被陈志勇敲诈，后将被告人陈志勇扭送至定襄县公安局刑警二中队。
另查明，定襄县公安局将被告人陈志勇敲诈梁某1的3万元追缴后已发还给受害人梁某1，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。
上述事实有下列证据予以证实:
1.受案登记表，立案决定书，举报材料，通话清单，证人郗某、曹某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述及被告人陈志勇的供述可相互印证证实被告人陈志勇以要挟手段向梁某1敲诈勒索钱财人民币30000元的犯罪事实。
2.到案经过说明可证实被告人陈志勇因向梁某1敲诈财物于2017年1月3日被梁某1、郗某和曹某将其扭送至定襄县公安局刑警二中队。
3.扣押清单、发还清单可证实被告人陈志勇敲诈梁某1的3万元被公安机关追缴后已发还给受害人梁某1，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。
4.定襄县人民法院（1989）定法刑初判字第32号刑事判决书，（1990）定法刑判字第46号刑事判决书，（2000）定刑初字第31号刑事判决书，（2007）定刑初字第62号刑事判决书，（2012）定刑初字第13号刑事判决书，山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻刑初字第152号刑事判决书可证实被告人陈志勇曾被判处刑罚，且在五年内又犯罪的具体情况。
5.常住人口详细信息可证实被告人陈志勇系完全刑事责任能力人。
据此，原审法院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索要财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人陈志勇多次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人陈志勇当庭自愿认罪，且赃款已被公安机关追缴后退还受害人，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
二、作案工具金色小扳手牌手机一部，依法予以没收。
上诉人陈志勇上诉认为原判量刑羁重，理由如下：1.上诉人没有使用暴力，威胁和要挟被害人梁某1，而是为梁某2向梁某1索要梁某2被打残的补偿，梁某1主动提出以3万元解决此事，上诉人得到该款很快就归还了被害人梁某1，被害人并没有造成损失，原判未充分考虑上述情节；2.原判宣判后，上诉人对被害人梁某1表示歉意，并向被害人道歉，被害人梁某1对上诉人的行为给予谅解，并出具了书面谅解书，请二审给予从轻或减轻处罚；3.上诉人认罪态度好。
本院经审理查明，2016年12月31日，被告人陈志勇给梁某1打电话自称手中有西河头村民交给省纪检委举报梁某1的材料，提出与梁某1见面商量解决此事。后被告人陈志勇多次联系梁某1并称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某1索要3万元。2017年1月3日，被告人陈志勇约梁某1在定襄县耀龙快捷酒店302房间见面后，陈志勇将举报材料交给梁某1，梁某1将3万元交给陈志勇。二人在离开该酒店时，梁某1将被告人陈志勇扭送至定襄县公安局刑警二中队。定襄县公安局已将该3万元追缴并发还给梁某1。
认定上述事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人所提未对被害人梁某1使用暴力、威胁或要挟，且钱款很快归还之上诉理由，经查，上诉人以握有省纪检委收到村民举报梁某1的材料为要挟，向梁某1索款，系敲诈勒索行为，索要款3万元系公安机关追缴后发还被害人，而非上诉人的主动还款行为，且原判在量刑时已适当考虑了赃款已追缴发还的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人所提被害人梁某1对其表示谅解之上诉理由，经查，上诉人向本院提交的被害人梁某1谅解书一份，经本院多次通知梁某1到庭核实该谅解情况，梁某1均无故不到庭，故不能认定被害人梁某1对上诉人的行为予以谅解，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人所提自己认罪态度好之上诉理由，原判在量刑时已酌情予以考虑，本院不再重复考虑。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一七年七月四日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终189号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1966年3月5日生，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，太原市小店区经济开发区保安队保安，捕前住太原市小店区经保二大队宿舍。1989年11月16日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年；1990年12月27日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑六年，先期被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；2000年7月20日因犯抢劫罪被定襄县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；2007年9月24日因犯诈骗罪、盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2012年1月17日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年5月9日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年1月3日因涉嫌敲诈勒索罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年1月16日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，于2017年5月10日作出（2017）晋0921刑初28号刑事判决。判后，原审被告人陈志勇不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月31日，被告人陈志勇给梁某1打电话称：自己手中有西河头村民交给省纪检委举报你梁某1的材料，并提出与梁某1见面商量解决此事。后被告人陈志勇多次主动联系梁某1，称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某1索要钱财。被告人陈志勇提出由梁某1出资3万元摆平此事。2017年1月3日，被告人陈志勇约梁某1在定襄县耀龙快捷酒店302房间见面，二人见面后陈志勇将关于梁某1的举报材料交给梁某1，于是梁某1将3万元交给陈志勇。在离开耀龙快捷酒店时梁某1发现被陈志勇敲诈，后将被告人陈志勇扭送至定襄县公安局刑警二中队。另查明，定襄县公安局将被告人陈志勇敲诈梁某1的3万元追缴后已发还给受害人梁某1，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。上述事实有下列证据予以证实:1.受案登记表，立案决定书，举报材料，通话清单，证人郗某、曹某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述及被告人陈志勇的供述可相互印证证实被告人陈志勇以要挟手段向梁某1敲诈勒索钱财人民币30000元的犯罪事实。2.到案经过说明可证实被告人陈志勇因向梁某1敲诈财物于2017年1月3日被梁某1、郗某和曹某将其扭送至定襄县公安局刑警二中队。3.扣押清单、发还清单可证实被告人陈志勇敲诈梁某1的3万元被公安机关追缴后已发还给受害人梁某1，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。4.定襄县人民法院（1989）定法刑初判字第32号刑事判决书，（1990）定法刑判字第46号刑事判决书，（2000）定刑初字第31号刑事判决书，（2007）定刑初字第62号刑事判决书，（2012）定刑初字第13号刑事判决书，山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻刑初字第152号刑事判决书可证实被告人陈志勇曾被判处刑罚，且在五年内又犯罪的具体情况。5.常住人口详细信息可证实被告人陈志勇系完全刑事责任能力人。据此，原审法院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索要财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人陈志勇多次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人陈志勇当庭自愿认罪，且赃款已被公安机关追缴后退还受害人，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。二、作案工具金色小扳手牌手机一部，依法予以没收。上诉人陈志勇上诉认为原判量刑羁重，理由如下：1.上诉人没有使用暴力，威胁和要挟被害人梁某1，而是为梁某2向梁某1索要梁某2被打残的补偿，梁某1主动提出以3万元解决此事，上诉人得到该款很快就归还了被害人梁某1，被害人并没有造成损失，原判未充分考虑上述情节；2.原判宣判后，上诉人对被害人梁某1表示歉意，并向被害人道歉，被害人梁某1对上诉人的行为给予谅解，并出具了书面谅解书，请二审给予从轻或减轻处罚；3.上诉人认罪态度好。本院经审理查明，2016年12月31日，被告人陈志勇给梁某1打电话自称手中有西河头村民交给省纪检委举报梁某1的材料，提出与梁某1见面商量解决此事。后被告人陈志勇多次联系梁某1并称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某1索要3万元。2017年1月3日，被告人陈志勇约梁某1在定襄县耀龙快捷酒店302房间见面后，陈志勇将举报材料交给梁某1，梁某1将3万元交给陈志勇。二人在离开该酒店时，梁某1将被告人陈志勇扭送至定襄县公安局刑警二中队。定襄县公安局已将该3万元追缴并发还给梁某1。认定上述事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人所提未对被害人梁某1使用暴力、威胁或要挟，且钱款很快归还之上诉理由，经查，上诉人以握有省纪检委收到村民举报梁某1的材料为要挟，向梁某1索款，系敲诈勒索行为，索要款3万元系公安机关追缴后发还被害人，而非上诉人的主动还款行为，且原判在量刑时已适当考虑了赃款已追缴发还的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人所提被害人梁某1对其表示谅解之上诉理由，经查，上诉人向本院提交的被害人梁某1谅解书一份，经本院多次通知梁某1到庭核实该谅解情况，梁某1均无故不到庭，故不能认定被害人梁某1对上诉人的行为予以谅解，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人所提自己认罪态度好之上诉理由，原判在量刑时已酌情予以考虑，本院不再重复考虑。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一七年七月四日书记员孙蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8040号
上诉人(原审被告)：上海镭铂贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海珏淼贸易中心，住所地上海市青浦区。
投资人：许春春。
委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。
上诉人上海镭铂贸易有限公司(以下简称镭铂公司)因与被上诉人上海珏淼贸易中心(以下简称珏淼贸易中心)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
镭铂公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回珏淼贸易中心的一审全部诉讼请求。事实和理由：珏淼贸易中心与镭铂公司之间并非买卖合同法律关系，放置在镭铂公司处代销货物也从未发生所有权的转移。珏淼贸易中心与镭铂公司间系代销关系，镭铂公司仅作为珏淼公司的代销合作伙伴提供销售场地，不承担货物交易的风险及支付货款的责任。一审判决认定基本事实不清，法律适用错误，故请求判如所请。
珏淼贸易中心答辩称：不同意镭铂公司的上诉请求，请求驳回上诉。事实和理由：一审法院已经将相关事实查明，镭铂公司所述与事实不符，买卖关系由相关事实确认，镭铂公司的上诉理由在一审中已经陈述，且均不能成立。
珏淼贸易中心起诉请求：要求镭铂公司支付货款人民币360,461元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款利息(以360,461元为本金，从2017年4月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审认定事实：2014年1月1日，珏淼贸易中心取得凯图巅峰品牌的经销授权书。2015年1月-8月期间，珏淼贸易中心分批向镭铂公司提供衣物等货品4847件，总金额为380,461元。之后，镭铂公司向珏淼贸易中心支付了货款20,000元，剩余货款360,461元拖欠未付。珏淼贸易中心通过微信等方式多次向镭铂公司催要货款，镭铂公司均以案外人拖欠其货款未付等理由，一直未予支付。
一审法院认为，珏淼贸易中心与镭铂公司之间系口头买卖合同关系。珏淼贸易中心向镭铂公司供货，镭铂公司收货后，理应及时向珏淼贸易中心付清货款。镭铂公司拖欠部分货款未付，由此引起纠纷，责任在镭铂公司。镭铂公司除应向珏淼贸易中心付清欠款360,461元外，还应向珏淼贸易中心支付相应的逾期付款利息。故珏淼贸易中心要求镭铂公司支付货款360,461元及逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。
镭铂公司辩称，双方之间系代销合同关系。但镭铂公司未能提供相应的证据材料予以证明。从本案的证据来看，双方在多次的微信往来中，镭铂公司也一直以案外人拖欠其款项为由，一再拖延支付货款，也未提及代销合同事宜。因此，镭铂公司在本案中以代销合同关系进行抗辩，显然不符合常理，且没有事实和法律依据。故对于镭铂公司的该抗辩理由，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、镭铂公司应于判决生效之日起十日内支付珏淼贸易中心货款360,461元；二、镭铂公司应于判决生效之日起十日内支付珏淼贸易中心逾期付款利息(以360,461元为本金，从2017年4月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,782元，因适用简易程序，减半收取为3,391元，由镭铂公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据镭铂公司出具的收货证明，镭铂公司已经收到价值380,461元的货品。虽然镭铂公司辩称，其系基于代销关系而收取上述货品，但是并未提供相应的证据予以佐证。同时，在珏淼贸易中心向其多次催讨过程中，镭铂公司也从未提及双方之间系代销关系，而是以第三人拖欠其款项为由，要求延迟付款。一审法院认定珏淼贸易中心与镭铂公司之间系口头买卖合同关系，并且判决镭铂公司向珏淼贸易中心承担支付货款及逾期付款利息的民事责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，所作判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,782元，由上诉人上海镭铂贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年九月六日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保134号
申请人：乔丙方，男，1980年9月29日出生，住山东省东平县。
委托代理人：孟召平，男，1971年3月8日出生，住山东省东平县。
被申请人：田汝明，男，1982年9月15出，住山东省东平县。
申请人乔丙方于2018年4月24日向本院提出申请，请求对被申请人田汝明所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型特殊结构货车（保全标的100，000.00元）依法予以�前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿客车为其担保。
本院经审查认为：申请人乔丙方与被申请人田汝明机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人乔丙方已向本院提供了担保，依法准许申请人乔丙方的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人田汝明的J19992重型特殊结构货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的100，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月24日至2020年4月24日）。
案件申请费1020元，由申请人乔丙方预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭晓琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3836号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：牛光坤，男，1969年1月2日生，汉族，居民
被告：代汉珍，女，1970年3月10日生，汉族，居民。
被告：牛文军，男，1977年1月5日生，汉族，居民。
被告：牛恒和，男，1975年4月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告�泰市农村信合作联社与被告牛光坤、代汉珍、牛文军、牛恒和金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年五月十七日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3836号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：牛光坤，男，1969年1月2日生，汉族，居民被告：代汉珍，女，1970年3月10日生，汉族，居民。被告：牛文军，男，1977年1月5日生，汉族，居民。被告：牛恒和，男，1975年4月4日生，汉族，居民。本院在审理原告�泰市农村信合作联社与被告牛光坤、代汉珍、牛文军、牛恒和金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年五月十七日书记员  张如
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1694号
申请执行人胡某。
被执行人徐某。
申请执行人胡某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币145000元、。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00091号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十四日
书记员 刘玉梅
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1105号
原告：吴慧，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇漳县。
被告：王贵祥，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告吴慧与被告王贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吴慧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告对自己伤残程度未委托鉴定，无法对相关赔偿项目和数额确定，原告申请对赔偿项目、数额确认后，再向法院起诉，原告吴慧向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告吴慧负担（已交纳）。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 车文卿
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2739号
原告：赵世强，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张继园，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄爱华，女，1977年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵世强与被告张继园、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世强到庭参加诉讼，被告张继园、黄爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世强向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还借款本金1.5万元及利息（按年利率6%计算，时间从起诉之日起算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻关系，俩被告系夫妻关系。被告张继园、黄爱华以做生意缺乏资金为由，于2015年2月向原告借款1.5万元，未约定利息。之后因被告不还款，双方争吵不断，并在村委会协商下，双方达成如下协议：分别于2015年8月10日、2015年9月10日、2015年10月10日向原告借款人民币5千元，三笔共计1.5万元。被告张继园、黄爱华共出具三张借条交由原告执存。上述借款系俩被告在夫妻关系存续期间所借，借款到期后，俩被告分文未还。
张继园、黄爱华未作答辩。
原告赵世强围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，旨在证明被告张继园、黄爱华向原告借款5千元3次共计1.5万元的事实。
被告张继园、黄爱华经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日、2015年9月10日、2015年10月10日，被告张继园、黄爱华分三次向原告借款5千元，共计1.5万元。借条上均有借款人张继园及黄爱华的签名及手印。
本院认为，张继园、黄爱华向赵世强借款15000元，有他们出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，张继园、黄爱华应承担还款责任。原告要求俩被告按年利率6%偿还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，赵世强诉请张继园、黄爱华归还借款15000元，应予支持。张继园、黄爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张继园、黄爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世强借款15000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，计息时间从2016年8月8日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张继园、黄爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
代理审判员 周 文
人民陪审员 林乃建
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2870号
原告：王桂花
委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告：王建胜
被告王世霞
原告王桂花与被告王建胜、王世霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花及其委托诉讼代理人金涛、被告王建胜到庭参加诉讼。被告王世霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告共同偿还原告借款本金56万元及利息（自起诉之日按月息2%计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因缺少资金于2015年3月6日至2016年11月20日间向原告数次借款合计56万元，并出具了借条，约定了利息。上述欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王建胜辩称，向原告借款是事实，实际借款40万元，原告是以现金的形式交付的，但原告主张的56万元借款中16万元的借条是欠的利息。
被告王世霞未做答辩。
原告王桂花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条七张，分别是1、2015年3月6日被告王建胜、王世霞出具的借款10万元，利息3%；2、2015年8月7日被告王建胜出具的欠款3万元，利息2.5分；3、2015年11月5日被告王建胜、王世霞出具的借款20万元，月息2.5%，借期两年。4、2013年2月9日王建胜出具借款10万元，月息2.5%。5、2016年2月19日续借；2016年5月12日王建胜出具的借款6万元，月息3%；6、2016年10月10日王建胜出具的借款1万元；7、2016年11月20日被告王建胜、王世霞出具的借款6万元，月息3%。二、以房抵债协议一份，证明两被告与原告所签，以其位于本区国光小区16号楼东3单元3层东户房屋（含车库）抵偿上述借款56万元。
被告王建胜对上述证据的真实性均无异议，但认为除借条中的1、3、4是借款本金外，其他借条均系借款利息。实际向原告借款40万元，借款也是以现金的形式交付的。因被告王世霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日、11月5日被告王建胜、王世霞分别向原告借款10万元、20万元并出具借条，载明：“今借王桂花现金壹拾万元整（100000.00元），利息3%，借款人：王建胜、王世霞。”“今借到王桂花贰拾万元整（200000.00元）月息2.5%，借期贰年，借款人：王建胜、王世霞。”2013年2月9日王建胜向原告借款10万元，借条载明：“今借王桂花拾万元整（100000.00元），使用半年，月息百分之二点五，借款人：王建胜，担保人：孙元家，2013年2月19日”该借据的下方载有：“王建胜续借2016年2月19日”。原告与被告王建胜对借款均以现金形式交付的事实均没有异议。被告除偿还的部分借款利息外，针对所欠借款利息向原告出具合计16万元的借条四份。后因被告未能及时偿还上述借款，经催要，原、被告达成以房抵债的协议，以其位于本区国光小区16号楼东3单元3层东户房屋（含车库）抵偿所欠原告借款56万元，但未办理抵押登记。
另，被告王建胜虽辩称其针对未清偿的借款利息向原告出具了借条，对已清偿的借款利息数额，在本院限定的期限内亦未能提交相关付款证据。原告王桂花表示自借款之日至2017年3月27日起诉之日，被告尚欠的借款利息按月息2%计算，其仅主张16万元，之后的借款利息仍按月息2%计算，直至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告所签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，且被告对借款数额以及交付方式均无异议，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定认真履行。借据中载明的借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金，并无不当，本院依法予以支持；因借据中约定的利息标准过高，针对未支付的借款利息，原告要求按照法定的利率月息2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建胜、王世霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王桂花借款本金40万元以及利息16万元（自借款之日至2017年3月27日起诉之日）
二、限被告王建胜、王世霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王桂花借款利息（自2017年3月28日起，按月息2%计算至本判决限定的清偿之日止)。
三、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王建胜、王世霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一七年五月二十一日
书记员 沙莎
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00620号
原告熊某。
被告谢某甲。
原告熊某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于1999年11月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。婚后被告不尽家庭义务，经原告多次相劝，但被告仍未无改正行为。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，但被法院判决不准予双方离婚，原告为此再次诉来法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由被告谢某甲负责抚养，原告每月给付谢某乙生活费、教育费、医疗费；3、原告放弃夫妻共同财产的分割。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告熊某的身份证、户籍，被告谢某甲、谢某乙（婚生子）户籍，拟证明原、被告的主体资格，婚生子谢某乙的身份；
证据二、原、被告的居住地证明，拟证明原、被告的居住地址；
证据三、结婚证，拟证明原、被告为夫妻关系；
证据四、黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00427号民事判决书，拟证明原告熊某曾经于2014年7月诉至法院要求与被告谢某甲离婚，被法院判决不准予双方离婚。
被告谢某甲未答辩也未提交证据。
审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。婚初原、被告夫妻感情尚好。近年来由于原、被告相互沟通与体谅不够，致双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告为此曾于2014年7月诉至本院要求与被告谢某甲离婚，本院于2014年7月23日作出（2014）鄂西塞民初字第00427号《民事判决书》，判决不准予原告熊某与被告谢某甲离婚。其后，原、被告夫妻关系未见改善，期间夫妻也未共同生活，原告熊某为此再次诉至本院。
本院认为，一、原告因婚后感情不合而诉至法院要求与被告离婚，经法院审理，认为原告与被告尚有和好的可能，而判决不准予原、被告离婚。但之后夫妻感情并未改善，原、被告分居又满1年，期间双方互不履行夫妻义务。因此原告再次诉至法院要求与被告离婚，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。二、婚生子谢某乙一直随被告谢某甲一起生活，且原告无固定的居住地，故谢某乙由被告谢某甲抚养，更有利于其健康成长。原告应当给付谢某乙的生活费、教育费、医疗费。三、关于夫妻财产分割，原告在诉讼中放弃所有夫妻共同财产的分割，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子谢某乙由被告谢某甲负责抚养，原告熊某从2015年8月份起每月给付谢某乙生活费、教育费、医疗费800元，直至谢某乙独立生活为止。
三、夫妻共同财产均归被告谢某甲所有。
诉讼费用200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一五年七月二十日
书记员 陈道
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2038号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告何积喜，男，1955年8月17日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告何积喜金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告负担。
审判员 王毅辉
二〇一六年八月十七日
书记员 王文明
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终172号
上诉人（原审被告）株洲中航房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人黎伏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）罗忠，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证号码：4302041969********，住湖南省株洲市芦淞区沿河三村*栋***号。
被上诉人（原审原告）方英，女，汉族，1968年12月2日出生，身份证号码：4302041968********，住址同上。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人罗忠、方英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初130号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司认为：本案是履行的纠纷，应该由被告住所地管辖，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告罗忠、方英与被告株洲中航房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决；1、提交株洲市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”经查，原、被告双方约定的房屋所在地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应由被告所在地法院管辖，但合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪艳飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初917号
原告：郑立伟，农民。
委托代理人：王立军，农民。
被告：黄山，居民。
委托代理人：任雪红，中国民生银行股份有限公司唐山分行丰润支行职工。
被告易文浩，居民。
原告郑立伟与被告黄山、易文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑立伟的委托代理人王立军、被告黄山的委托代理人任雪红、被告易文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立伟诉称，2015年9月30日，被告黄山因资金周转需要向原告借款300万元，并向原告出具借条。原告依约向被告指定账户转入上述款项，后被告偿还了借款本金中的100万元。截止今日，被告尚欠原告借款本金200万元，经原告多次催要，被告未能偿还。请法院判令被告黄山偿还原告借款本金200万元，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请追加易文浩为本案被告，要求其承担连带还款责任。
被告黄山辩称，认可偿还原告的借款，但是现在没有能力偿还，等有钱了尽快偿还原告，不会超过今年。
被告易文浩辩称，3月11日晚上郑立伟夫妻在黄山的担保公司那里，我知道了黄山欠郑立伟钱。我琢磨着能帮帮他们两家就帮帮他们，但是原告说在6月30日前不起诉我。现在原告起诉我，造成我产生信誉不良，影响了我3500万元的贷款。我妻子知道被起诉后当时就气晕了。
经审理查明，被告黄山经生意需要向原告郑立伟借款300万元，2015年9月30日，原告郑立伟用高仲华的银行卡为被告黄山转账300万元，后被告黄山偿还100万元。黄山并为原告郑立伟出具借条一张，载明：黄山于2015年9月30日向郑立伟借款人民币叁佰万元正，期间还100万元，剩余200万元正。此借款由郑立伟通过高仲华（农行6228480658315670377）汇到黄山（6228450658025291577）帐户内，用于生意用途，空口无凭，特立此据，如发生争议，由出借人所在地管辖。被告黄山在该借条上签字并按手印。2016年3月11日，被告易文浩为原告郑立伟出具担保书一份，载明：黄山于2015年9月30日向郑立伟借款叁佰万元（￥3000000），已还壹佰万元（￥1000000），黄山尚欠郑立伟借款本金贰佰万元（￥2000000）。黄山已为郑立伟出具借条一张（见附件）。对黄山所欠郑立伟的上述200万元（￥2000000）债务，担保人易文浩（身份证号：××）自愿为黄山提供连带责任保证，如黄山不能偿还债务，担保人易文浩自愿承担连带还款责任。担保人易文浩上述担保的保证期间为本担保书出具之日起三年。被告易文浩在该担保书上签字并按手印。同日，原告郑立伟为被告易文浩出具保证书，载明：今保证2016年6月30日前不追加起诉易文浩。郑立伟在该担保书上签字并按手印。
上述事实，有原告陈述、借条、资金往来（全渠道）信息结果表、担保书、保证书可证实。
本院认为，原告提交了借条用以证明被告黄山向其借款的事实，亦提交了证据证明将借款转账给了被告黄山，且双方对借款、欠款事实并无争议，借条中未就借款期限进行约定，原告可随时要求被告返还，故原告郑立伟要求被告黄山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易文浩为原告郑立伟出具担保书，自愿对黄山所欠200万元承担连带还款责任，应对其担保行为负责。虽然原告郑立伟曾承诺2015年6月30日前对易文浩不追加起诉，但是该承诺并不能免除担保人应承担的担保责任。故被告易文浩应对被告黄山欠原告郑立伟的款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄山于本判决生效后十日内偿还原告郑立伟借款200万元；
二、被告易文浩承担上述款项的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告黄山、易文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王国宏
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第324-2号
申请执行人黄少勤，女，1974年2月24日出生，汉族，个体户，现住广西东兴市，
被执行人黄远春，男，1971年8月14日出生，壮族，个体户，现住东兴市，
申请执行人黄少勤与被执行人黄远春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄远春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少勤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款5000元并支付给申请执行人黄少勤，经穷尽财产调查措施，被执行人目前确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第499号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区东兴市人民法院（2013）东民初字第499号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第324-2号
申请执行人黄少勤，个体户。
被执行人黄远春，个体户。
申请执行人黄少勤与被执行人黄远春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄远春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少勤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款5000元并支付给申请执行人黄少勤，经穷尽财产调查措施，被执行人目前确无财产可供执行，本院决定�结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第499号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区东兴市人民法院（2013）东民初字第499号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦玉华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终408号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪华，男，彝族，1983年8月14日出生，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现拘押于巧家县看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人陈洪华犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）云06刑初113号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈洪华不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈洪华与被害人王某2系夫妻关系，已生育两个小孩。2016年7月15日，被告人陈洪华喝酒后在公路上玩，21时许，王某2找陈洪华拿房门钥匙，二人发生争吵，陈洪华与王某2回到家中，陈洪华到厨房碗柜内拿出尖刀并扬言要将王某2杀掉，王某2见状朝其父亲王某1家跑，陈洪华持刀追到王某1家堂屋檐坎处，刺杀王某2右胸部一刀致王死亡。经鉴定，王某2系锐器刺创致右肺破裂致失血性休克死亡。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十一条、第五十七条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人陈洪华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把依法没收。
宣判后，被告人陈洪华提出上诉。上诉人陈洪华认为，本案系其酒后冲动所致，其无意杀害被害人，原审未认定其自首情节，原判量刑过重。陈洪华的辩护人认为，本案系突发性犯罪事件，陈洪华系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年7月15日21时许，上诉人陈洪华酒后与被害人王某2（上诉人妻子）发生争吵，二人回到家中后，陈洪华到厨房碗柜内拿出尖刀并扬言要将王某2杀掉，王某2见状跑向王某1家躲避，陈洪华持刀追至王某1家堂屋檐坎处，向王某2右胸部捅刺一刀致王倒地，王某2在送医救治前死亡。经鉴定，王某2系锐器刺创致右肺破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、电话报案记录、到案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、陈洪华病历、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检材提取笔录、法医学尸体检验报告、毒物检验鉴定报告、生物物证遗传关系检验鉴定书、户口证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，认定上诉人陈洪华故意杀人事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈洪华因婚姻家庭矛盾，蓄意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。
关于上诉人陈洪华及其辩护人所提本案系突发性犯罪事件，是陈洪华酒后冲动所致，陈洪华无杀人故意，原审未认定陈洪华自首情节，陈洪华系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审查，本院认为，酒醉不是从轻或减轻处罚情节，陈洪华手持凶器追杀被害人并一刀致命，与陈洪华无杀人故意的辩解不符，陈洪华归案经过不具备自首要件，原判已考虑陈洪华认罪态度好的情况，故对上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈洪华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 汤 宁
审判员 李 杰
审判员 罗 成
二〇一七年五月十六日
书记员 傅将姣
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初87号
原告蔡春丽，女，汉族。
委托代理人邓飞，广西南港律师事务所律师。
被告梁文杰，男，汉族。
原告蔡春丽与被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员黄薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告蔡春丽的委托代理人邓飞到庭参加诉讼，被告梁文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡春丽诉称，2014年7月3日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款50000元，言明借期一个月，逾期按每天0.5%计交违约金。借款到期后原告多次催促被告还款，但被告言而无信，至今未归还所借款项。为维护原告合法权益，也向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告归还借款本金50000元；2.被告按年利率24%的比例向原告给付前述借款违约金，违约金的计算时间自2014年8月4日起至清偿完毕止；3.被告承担本案的案件受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1张，原告用以证明被告梁文杰向原告借款50000元并约定了利息的事实。
被告梁文杰未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转为由，于2014年7月3日向原告借款并出具借条一张，约定被告向原告借款50000元，约定了：“借款期限为2014年7月3日至2014年8月3日止，到期还清，逾期每天0.5%交违约金”，未约定借款期限内借款利息。借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告经多次向被告催收借款未果，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条予以证实，现原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，第三十条约定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告主张从逾期还款之日即2014年8月4日起按照年利率24%给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文杰向原告蔡春丽偿还借款本金50000元及违约金（违约金计算方式：从2014年8月4日起至本案生效判决确定的履行期限之日按年利率24%计付）。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告梁文杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1276号
上诉人（原审原告）天津市立天迅捷科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人周立萍，董事长。
委托代理人周立立，该公司业务经理。
委托代理人刘汝冰，天津津辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路***号。
法定代表人马信龙，院长。
委托代理人尹泉，该单位职工。
上诉人天津市立天迅捷科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定适用法律不当，诉争的买卖合同实际履行地在天津市和平区，被上诉人天津市天津医院根据相关文件承担原天津市天和医院债权债务，对本案管辖并无实际意义，且买卖合同实际履行发生在原天津市天和医院并入天津市天津医院之前。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市和平区人民法院管辖。被上诉人天津市天津医院同意原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人向原天津市天和医院送货，而原天津市天和医院坐落在天津市和平区，合同履行地为天津市和平区，据此天津市和平区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求裁定本案由天津市和平区人民法院管辖理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0611号民事裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1276号
上诉人（原审被告）应玉江，男，1968年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）应万顺，男，1970年11月4日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
上诉人应玉江因与被上诉人应万顺相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应玉江，被上诉人应万顺及其委托代理人徐岳满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应万顺向一审法院起诉称：应万顺与应玉江系邻居关系，应万顺居前，应玉江居后。2013年应玉江翻建房屋时，东西配房没有留滴水，院落垫高30-50公分，这样，应玉江的院落与应万顺的北房之间形成了一条狭窄的小水沟，整个水沟坐落在应万顺的散水上，使双方的流水无法顺利排出，浸泡应万顺的房屋，危及房屋安全。更有甚者，应玉江还在该排水沟的下游堆放了水泥砂浆，阻止流水。应玉江还在应万顺北房后东侧的散水砌一道卡断墙，不但影响流水，还使应万顺无法维护散水，无法排除可能发生的险情，由于今年雨水较大，应玉江的以上行为，已经使应万顺北房下沉，出现裂缝。如不采取果断措施，应万顺的房屋可能发生严重的损毁。双方纠纷发生后，村委会进行调解，确认了应万顺北房后有42公分散水，协议约定应玉江铺设下水管一条，但是没有履行。综上，相邻各方都应从有利于生产，方便生活出发，正确处理相邻关系。不动产权利人在行使自己的不动产权利时，要防止和避免损害相邻不动产安全。应玉江只顾自己利益，不考虑他人利益，拒不履行调解协议，为此诉至人民法院，请求：1、判令应玉江拆除建在应万顺北房后卡断墙；2、判令应玉江清除堆积在应万顺北房后散水上的水泥块；3、判令应玉江不得阻止应万顺修复房后的散水。
应玉江在一审法院答辩称：应万顺盖房时间不对。应万顺所述我一点滴水没有留是错误的。村委会协调时，应万顺、应玉江已经达成一致意见，我已经给应万顺留出了42公分的散水。故不同意应万顺的诉讼请求。
一审法院经审理查明：应万顺、应玉江系同村村民，前后院邻居，应万顺居住南院，应玉江居住北院。因应玉江在应万顺家房后散水上堆放杂物，产生纠纷。2013年10月1日，应万顺、应玉江双方经北京市昌平区十三陵镇悼陵监村人民调解委员会调解，双方达成协议：应万顺北房后有42公分散水归应万顺所有；在打散水之前，应玉江下一根水管把西院水流出。因应玉江在打散水时没有下水管，为此，双方发生争议。
上述事实，有调解证明、照片、土地房产所有证存根及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于应万顺要求应玉江拆除应万顺北房后的卡断墙一节，由于应玉江所建卡断墙占用了应万顺家的散水，双方又未能就散水问题达成协议，应万顺的该项诉讼请求符合法律规定，法院对于应万顺的该项诉讼请求予以支持。关于应万顺要求应玉江清除堆积在应万顺北房后散水上的水泥块一节，应玉江在应万顺家散水上堆放水泥块，明显侵占了应万顺利益，应万顺的该项主张理由正当，故法院对于应万顺的该项诉讼请求予以支持。关于应万顺要求应玉江不得阻止应万顺修复房后散水一节，应万顺的该项主张符合法律规定，法院对于应万顺的该项诉讼请求予以支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应玉江于本判决书生效后十日内将原告应万顺北房后卡断墙（四十二厘米）拆除。二、被告应玉江于本判决书生效后十日内将原告应万顺北房后散水上的水泥块清除。三、被告应玉江不得阻止原告应万顺修复房后散水。
判决后，应玉江不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：我方建的卡墙是为了自家安全考虑，且在卡墙的底部留有很大的流水洞，并不妨碍应万顺家流水，当时建这个卡墙时，得到了对方同意的，且符合当地风俗习惯的。请求二审法院撤销原判，依法改判，维护我方的合法权益。
应万顺同意原判，不同意应玉江的上诉请求和理由。
本院审理期间，应玉江提交照片复印件四张，证明其邻居都建有卡断墙；提交证明复印件，证明其家的卡断墙是经过应万顺父亲同意建的；提交证明复印件，证明其在2013年是装修，不是建房；提交房屋翻建批示，证明翻建房屋的时间。应万顺对照片的真实性认可，但认为这些卡断墙不影响房屋安全，没有造成妨碍，而应玉江的卡断墙影响了应万顺家的流水。对其他证据不予认可。应万顺提交房屋翻建手续复印件，证明其房屋是在1988年翻建的，而应玉江是在2012年翻建的。应玉江对该证据不予认可，认为应万顺是1988年买的地基，而不是建房时间。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。应玉江所建卡断墙占用了应万顺家的散水，对应万顺的排水以及其修缮房屋造成影响和妨碍，其在应万顺家散水上堆放水泥块，亦明显侵占了应万顺利益，故一审法院对于应万顺要求应玉江拆除应万顺北房后的卡断墙、清除堆积在应万顺北房后散水上的水泥块、不得阻止应万顺修复房后散水的诉讼请求予以支持，并无不当。应玉江的上诉理由及请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由应玉江负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由应玉江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3136号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县渔阳镇文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人张连军，蓟县马伸桥支行客户经理。
被告李艳伶，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称：中心支行）与被告李艳伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告委托代理人张连军到庭参加诉讼。被告李艳伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中心支行诉称：2012年3月30日被告李艳伶在原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）处借款1180000元，用于购买商贸房，贷款利率7.755‰，2022年3月29日到期，以被告李艳伶名下的坐落在蓟县人民西大街北侧蓟县旅游接待服务中心3-113号楼房作抵押担保。双方签订了“个人购房借款担保合同”。合同约定：由被告按月等额本息还款，每月偿还本息13846.72元。如借款人未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，被告李艳伶至2014年3月30日未按时足额偿还贷款本息至今，尚欠原告贷款本金1015814.17元及截止2014年4月30日前的借款利息12223.08元和之后按原贷款基础利率上浮50%的利息。请求被告李艳伶立即偿还；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、原告提供“企业名称变更核准通知书”一份；2、2012年3月30日被告李艳伶签名的借款借据一份；3、2012年3月30日被告李艳伶签名的合同编号为“04120009号”个人购房借款担保合同一份；4、2012年3月28日“天津市房屋登记证明”一份；5、原告提供欠息证明及明细表各一份；
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李艳伶欠原告贷款本金1015814.17元及截止2014年4月30日前的借款利息12223.08元和之后按原贷款基础利率上浮50%的利息未还；3、被告李艳玲系房屋抵押借款。
被告李艳伶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告李艳伶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月30日被告李艳伶在原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）处借款1180000元，用于购买商贸房，贷款利率7.755‰，2022年3月29日到期，以被告李艳伶名下的坐落在蓟县人民西大街北侧蓟县旅游接待服务中心3-113号楼作抵押担保。双方签订了“个人购房借款担保合同”。合同约定：由被告按月等额本息还款，每月偿还本息13846.72元。如借款人未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款1180000元。在合同履行期间，被告李艳伶自2014年3月30日至今，未按时足额偿还贷款本息。截止2014年4月30日尚欠原告贷款本金1015814.17元及借款利息12223.08元和之后按原贷款基础利率上浮50%的利息。
另查，经天津市工商行政管理局核准，2013年4月25日天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告李艳伶向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系。被告李艳伶自2014年3月30日至今，未按时足额偿还贷款本息，属于违约。现原告请求被告李艳伶偿还全部借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李艳伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李艳伶偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金1015814.17元及截止2014年4月30日前的借款利息12223.08元和之后按原贷款基础利率上浮50%的利息。于本判决生效后三十日内付清。
二、被告李艳伶逾期不能偿还上述款项，则以被告李艳伶名下的坐落在蓟县人民西大街北侧蓟县旅游接待服务中心3-113号房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先清偿所欠原告上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，原告已预交，由被告李艳伶负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曹艳明
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：
（一）实现抵押权的费用；
（二）主债权的利息；
（三）主债权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第419号
申请执行人滑县某某镇某某中心小学。
法定代表人：王某某，职务：校长。
被执行人李某某，男，1972年6月7日生，汉族。
本院在执行滑县某某镇某某中心小学申请李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某暂无财产可供执行，经申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第81号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年一月二十八日
书记员 于相杰
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审28号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的富人社监理字（2015）第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第204号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第204号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年8月至2015年9月，王树波等7名工人在被申请执行人承建的锦润工地打工，被申请执行人拖欠王树波等7名工人工资9670元未付。2015年9月7日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠王树波等7名工人工资。2015年9月14日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年9月17日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第204号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠王树波等7名工人工资9670元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第204号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第204号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第204号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审28号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的�人社监理字[2015]第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第204号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第204号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年8月至2015年9月，王树波等7名工人在被申请执行人承建的锦润工地打工，被申请执行人拖欠王树波等7名工人工资9670元未付。2015年9月7日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠王树波等7名工人工资。2015年9月14日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年9月17日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第204号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠王树波等7名工人工资9670元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第204号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第204号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第204号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第204号劳动保障监察行政处理决定及富�社监罚字[2015]第204号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第1014号
原告：杜先彪。
委托代理人：林华爽。
被告：黄定锡。
被告：董小青。
原告杜先彪诉被告黄定锡、董小青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜先彪及其委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告黄定锡、董小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜先彪起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月29日前，两被告为建住房而雇佣原告，但一直未支付工资，于2013年1月29日结欠原告工资款57000元，并出具一份欠条给原告，原告在庭审中更改诉称事实，称自2003年开始，被告黄定锡将其承包的模板工程分包给原告等人，每年结算后欠原告几千元，累计至2013年1月29日共欠57000元。原告因多次催讨未果，特请求判令被告黄定锡、董小青给付原告杜先彪工资款57000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止），同时承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃对董小青的诉讼请求，并放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告杜先彪在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单、结婚登记表，用以证明原、被告诉讼主体资格及二被告为夫妻关系的事实；
2、欠条，用以证明被告欠原告57000元的事实。
被告黄定锡、董小青未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄定锡将其承包的农村建房工程中搭建模板工程分包给原告杜先彪等人，于2013年1月29日结欠原告杜先彪工程款57000元，并于同日出具欠条一分由原告杜先彪收讫。事后，被告黄定锡未支付欠款。
本院认为：被告黄定锡将其承包的农村建房工程中搭建模板工程分包给原告杜先彪，并不违反法律、行政法规强制性规定，且工程已实际履行，故原、被告之间的建筑工程分包合同合法有效。当事人应全面履行合同义务，被告在原告完成工程后理应支付工程款，故原告要求被告支付所欠的工程款57000元，本院予以支持。原告放弃对被告董小青诉讼请求和放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系原告处分自己民事权利，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄定锡于本判决生效后十日内支付原告杜先彪工程款57000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告黄定锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄兆针
二〇一四年二月十二日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6943号
罪犯曾凡祯，男，1975年1月14日出生，汉族，江苏省上犹县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年6月12日作出(2002)粤高法刑二终字第314号刑事判决，维持原判，认定曾凡祯犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2006)粤高法刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院以(2008)洪刑执字第66号、(2011)洪刑执字第198号、(2012)洪刑执字第2174号、(2013)洪刑执字第3863号、(2015)洪刑执字第6182号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年七个月、一年、一年四个月二十天、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出假释建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯曾凡祯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾凡祯在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，并给人民利益造成特别重大损失。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾凡祯在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但该犯骗取他人财物，数额特别巨大，并给人民利益造成特别重大损失，不足以认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡祯不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执36号
申请执行人:湖北荆捷建设有限公司。
被执行人:湖北冉城置业有限公司。
申请执行人湖北荆捷建设有限公司与被执行人湖北冉城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。因保全的被执行人的财产在沙洋县辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年1月19日作出的荆裁〔2017〕10号裁决一案指定由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年三月十四日
书记员 皮 鹏