wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第276号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告刘建军，男，X年X月X日出生，汉族。东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告王荣花，女，X年X月X日出生，汉族。东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告王兴建，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告商新用，男，X年X月X日出生，汉族。东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆，被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年3月25日，被告刘建军与我行签订借款合同，借款金额90000元，月息9.735‰，期限自2010年3月25日起至2012年3月24日止。同日，我行与被告王荣花、王兴建、商新用签订最高额保证合同，对我行与被告刘建军签订的借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告刘建军偿还原告借款本金90000元、利息12165.45元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日起至归还日的利息；被告王荣花、王兴建、商新用承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用未作答辩。
经审理查明，2010年3月20日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处，贷款人）与被告刘建军（借款人）签订借款合同，合同约定，被告刘建军向油郭分理处借款90000元；期限自2010年3月25日起至2012年3月24日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购油，借款月利率为月息9.735‰；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用签订最高额保证合同，合同约定，保证人王荣花、王兴建、商新用自愿为债务人刘建军自2010年3月25日起至2012年3月24日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额90000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2011年3月21日履行了合同义务，并约定借款利率11.11‰，借款到期日为2012年3月20日。借款期限届满后，被告刘建军未履行还款义务，被告王荣花、王兴建、商新用亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告刘建军发放贷款后，被告刘建军应按约定及时归还借款，被告王荣花、王兴建、商新用应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告刘建军归还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告王荣花、王兴建、商新用签订的最高额保证合同内容，能够认定被告王荣花、王兴建、商新用提供担保的最高限额为90000元，故原告要求被告王荣花、王兴建、商新用在90000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王荣花、王兴建、商新用承担保证责任后，有权向债务人刘建军追偿。被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息12165.45元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日起至生效日的利息（利率按月息16.665‰计算）；
二、被告王荣花、王兴建、商新用在90000元范围内承担连带清偿责任；被告王荣花、王兴建、商新用承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘建军追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，公告费560元，由被告刘建军、王荣花、王兴建、商新用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 李道森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第276号
原告：李业平，男，1975年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：郑加昆，男，1973年4月16日出生，汉族，系日照运总交通集团有限公司职工。
委托代理人：曲兰波，男，成年，汉族，系日照运总交通集团有限公司职工。
被告：朱正松，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，原系日照运总交通集团有限公司客车驾驶员。
原告李业平诉被告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称“运总公司”至判决主文前）、被告朱正松修理合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业平的委托代理人张红，被告山东省日照运总交通集团有限公司的委托代理人郑加昆、被告朱正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业平诉称：被告朱正松系被告运总公司鲁L×××××号客运车辆驾驶员，驾驶期间经常到原告处维修车辆。2012年10月8日鲁L×××××号客运车辆在原告处维修并更换配件，产生修理费6500元，被告朱正松出具欠条，后经多次催要，被告拒付至今，请求被告支付维修费6500元，并承担诉讼费用。
被告运总公司辩称：我公司已将车辆承包给被告朱正松，双方签订客车承包交易合同一份，原告起诉的修理费，应当由被告朱正松承担还款责任。
被告朱正松辩称：欠款属实，同意归还，与另一个合伙人共同承包鲁L×××××号客运车辆，该笔费用应该由我们两个人承担。
经审理查明：鲁L×××××登记车主系被告运总公司，2012年8月1日，两被告签订客车承包经营合同一份，主要内容载明：发包方日照运总交通集团，承包费朱正松；一、乙方自愿承包甲方其价值（承包原值）为6.86万元、30座、中通型、车号为鲁L×××××客车，并在甲方授权经营范围内经营日照到沭阳班线客运业务；二、合同期限：本合同期限为壹年，自2012年8月1日起至2013年8月1日止；三、为确保合同履行，乙方应于签订本合同的当月向甲方交存风险抵押金1.05万元（3个月的承包费），由甲方专户存储，合同期满一次退结（不计息）；七、在承包期间，乙方应每月向甲方缴纳承包费3500元，逾期不交的甲方即停发证照；逾期十五天不交的，甲方有权解除合同，所造成的损失由乙方承担；九、乙方必须按规定进行车辆维修和保养，按时对车辆进行二级维护…；十六、合同期满后，乙方应在五日内与甲方共同对合同履行期间的债权、债务进行清理，逾期不清理的，甲方可单方清理，清理结果由甲方以书面方式通知乙方，乙方收到通知应在三日内签字认可或书面提出异议，逾期既不签字认可也未书面提出异议的，视为乙方已经认可甲方单方清理的结果，清理结果如乙方对甲方负有债务，甲方可直接从乙方交纳的风险抵押金或其他余款中划扣。2012年10月8日，被告朱正松在原告经营的“飞虹修理部”修理更换鲁L×××××客运车辆，拖欠修理费6500元，并出具欠条一份，载明：今鲁L×××××车欠李业平修理费陆仟伍佰元整（￥6500.00）欠款人朱正松。原、被告对上述事实均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、客车承包经营合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告建立在平等协商基础上的客车承包经营合同关系成立并合法有效，本院予以确认。被告朱正松承包鲁L×××××客运车辆经营，与被告运总公司对经营期间产生的修理费用作出明确约定，承包期间维修车辆并出具欠条，被告朱正松作为车辆承包人及管理人，有义务清理其拖欠的债务，原告要求被告朱正松支付鲁L×××××客运车辆修理费6500元的请求，本院予以支持。被告运总公司将车辆承包给被告朱正松经营，约定由被告朱正松维修与保养，原告李业平要求被告运总公司支付修理费6500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱正松于本判决生效之日起五日内支付原告李业平修理费6500元；
二、驳回原告要求被告山东省日照运总交通集团有限公司支付修理费6500元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东省日照运总交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 刘海燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄秋扬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第276号
原告谷蕴杰，男，1968年10月31日出生，汉族。
原告张亮，男，1968年8月13日出生，汉族。
原告姜彬，男，1976年3月30日出生，汉族。
三原告委托代理人孙申朝，系天津卓茂律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市鹏汇建筑材料有限公司。
组织机构代码：55813792-X。
法定代表人杨震毅，系该公司董事长。
第三人杨震毅，男，1954年4月10日出生，汉族，系鄂尔多斯市鹏汇建筑材料有限公司负责人。
本院在审理原告谷蕴杰、张亮、姜彬诉被告鄂尔多斯市鹏汇建筑材料有限公司、第三人杨震毅公司解散纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷蕴杰、张亮、姜彬申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷蕴杰、张亮、姜彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷蕴杰、张亮、姜彬负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 李睿原
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第276号
原告朱大勇。
委托代理人冷琴，焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告东阿金顺新能源有限公司。
被告赵宾。
原告朱大勇与被告东阿金顺新能源有限公司、赵宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，2015年5月19日原告提出申请撤诉。
本院认为：原告朱大勇撤回对被告东阿金顺新能源有限公司、赵宾的诉讼，是其对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱大勇撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵丙磊
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1476号
申请执行人北京德安盛达新型建材有限公司。
法定代表人王振友，董事长。
委托代理人李洋，该公司销售经理。
被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司。
法定代理人李永珑，董事长。
申请执行人北京德安盛达新型建材有限公司和被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司仅部分履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：1、货款870900元及迟延履行期间的债务利息21709.6元、违约金22418元；2、执行费11500元；合计926527.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司所有的银行存款926527.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 陈华柱
审判员 陈可榕
二〇一六年一月十六日
书记员 谢延文
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1476号申请执行人吴绳祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李桢栋，福建双鼎律师事务所律师。被执行人萧建东，曾用名肖建东，男，1982年2月26日出生，汉族，住晋江市。申请执行人吴绳祥与被执行人萧建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）晋民初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款1500000元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  杨人从执行员  王美烟二〇一五年十二月二十一日书记员  杨 易
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2298号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某甲，出生地广西壮族自治区宣武县，户籍所在地宣武县。因本案于2011年11月16日被取保候审。2015年6月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2234号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2009年11月2日17时许，被告人韦某甲伙同同案人（均另案处理）在本市白云区黄石街黄石东路黄石新街市市场XX档处，因之前琐事积怨，使用西瓜刀砍伤何某乙、康某乙。经鉴定，何某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤；康某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，致二人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其当时是自首的，在取保候审期间，没有按时报到。
经审理查明，2009年11月2日17时许，被告人韦某甲伙同同案人（均另案处理）在本市白云区黄石街黄石东路黄石新街市市场XX档处，因之前琐事积怨，使用西瓜刀砍伤何某乙、康某乙。经鉴定，何某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤；康某乙的损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤。
2011年11月16日，被告人韦某甲自动到公安机关投案，并向公安机关对其行为作出了如实供述，但被告人韦某甲在取保候审期间未按规定到案接受讯问，后于2015年6月2日被逮捕。
案发后，被告人韦某甲与被害人康某乙达成了调解协议，约定由被告人韦某甲赔偿康某乙、何某乙2万元，康某乙及何某乙不再追究被告人韦某甲的法律责任，康某乙就此出具收据。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人康某乙、何某乙的陈述，被告人韦某甲的供述，证人刘某、韦某乙、叶某乙、谢某、黄某乙的证言，辨认材料，现场照片、勘验、检查笔录，继续侦查报告，法医学活体检验鉴定书，情况说明，调解协议书，被告人韦某甲的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人韦某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年8月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1115号
原告：任辉，女，1964年8月10日出生，汉族，淮北大唐电厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：江红，女，1981年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨克华，男，1975年8月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告任辉与被告江红、杨克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年4月13日序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈永战
二〇一六年六月二日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执283号
申请执行人：吴光韶，男，汉族，1967年4月24日出生，住会昌县。
被执行人：曾多华，男，汉族，1978年5月17日出生，住会昌县。
被执行人：罗扬喜，男，汉族，1970年1月29日出生，住会昌县。
本院在执行申请执行人吴光韶与被执行人曾多华、罗扬喜民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初8号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人李振民，男，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检刑诉(2017)7号起诉书指控被告人李振民犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人李振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日凌晨0点58分，被告人李振民驾驶甘GB90**号小轿车行驶至民乐县永鑫小区十字路口处，被执勤交警当场查获。经酒精呼吸仪检测，李振民呼出气体酒精含量为127mg/100mL，随后李振民被带往民乐县人民医院抽取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人李振民血样中酒精含量为100.42mg/100ml。
上述事实，被告人李振民在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸仪测试结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定书、户籍证明等证据在案证实，与被告人李振民的供述与辩解互相印证，予以认定。
本院认为，被告人李振民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李振民如实供述事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年一月十日
书记员 李文霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02292号
原告高某某
被告常某某
本院在审理原告高某某与被告常某某身体权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告高某某承担。
审判员 蔡伦
二〇一四年七月二十二日
书记员 马宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初479号
原告武某某，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。
被告李某某，男，汉族，居民，住址同上。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年01月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2005年12月6日登记结婚，2006年10月8日生育长女李某某，2014年3月29日生育次女李某某。婚后感情还行，但生活一段时间后，双方之间缺乏沟通和交流，冷漠相处。被告经常酗酒，不照顾家庭和孩子，且实施冷暴力，导致夫妻感情破裂，不能共同生活。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或判决我与被告离婚；婚生两女孩由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告答辩，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，我们俩感情没有破裂，我不同意离婚，以前我对小孩管得少点，以后改正，好好过日子。
经审理查明，原告武某某与被告李某某系自由恋爱，于2005年12月6日登记结婚并共同生活，2006年10月8日生育长女李荣雪，2014年3月29日生育次女李荣飞。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生纠纷。原告于2018年01月16日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，婚后夫妻感情尚可，且生育两子女，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方加强沟通，互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一八年三月五日
书记员 蔡 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：高德文，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：姜玉珠，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告高德文、姜玉珠借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告高德文、姜玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与被告高德文签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向高德文提供了贷款人民币23,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告高德文领取了人民币23,000.00元贷款，但被告高德文未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币26,600.00元。被告高德文、姜玉珠系夫妻关系，高德文所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告姜玉珠应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告高德文偿还本金人民币17,702.88元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币8,897.12元，欠款本息合计人民币26,600.00元。二、被告高德文按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告姜玉珠与高德文被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款23,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为高德文，申请人配偶为姜玉珠的事实。
被告高德文、姜玉珠未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告高德文、姜玉珠未出庭，无法原告所举证据发表质证意见，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告高德文向原告借款并由被告姜玉珠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告高德文、姜玉珠系夫妻关系，于2013年11月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款23,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月1日。被告高德文向原告借款时，由被告姜玉珠提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已偿还本金5,297.12元，尚欠本金人民币17,702.88元，利息人民币8,897.12元，本息合计26,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告高德文、姜玉珠之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告高德文偿还借款本息并由被告姜玉珠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金17,702.88元。
二、被告高德文按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8,897.12元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告姜玉珠对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元减半收取233.00元由被告高德文、姜玉珠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十七日
书记员 曹媛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3109号
原告丁某某，女，1979年4月23日生。汉族，江西省瑞金市人。
被告范某某，男，1977年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘某某，女，1979年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告钟某某，男，1975年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告丁某某与被告范某某、刘某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告丁某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告范某某、刘某某、钟某某的起诉。
案件受理费减半收取327.5元，由原告丁某某负担。
审判员 刘超
二〇一七年十月三十日
书记员 钟璇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1163号
原告：王某某，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：高明超，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告：沈某某（沈某某），男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：黄某，女，1976年7月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王某某诉被告沈某某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人高明超、被告沈某某及其委托诉讼代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、立即排除妨碍将原告的房屋恢复原状；并赔偿因侵权行为给原告造成的各项损失37053.15元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一家原籍尚店尹楼，后因赡养舅舅沈建忠到尚××××和舅舅一起生活，因被告无端阻止被告在此生活，并于2016年春无故在原告院内扔砖头将住户门封死，为此，2016年7月份原告诉被告物权保护纠纷，法院一、二审均判决原告对沈建忠宅基地上所建房屋拥有继承权和使用权；判决生效后被告仍用砖头瓦块等障碍物封死原告房屋及院落，造成原告一家无法正常入住自己房屋，无奈在外租房居住生活损失巨大，具体数额为：1、交通费：3950元；2、房屋租赁费;7040元；3、水费：300元；4、原告误工损失：12959.40元；5、原告夫妇拘留期间生活费：300元；6、被告侵权期间原告生活费：8586.06元；7、电费：317.16元；8、受损摄像头：2800元；9、红砖：800元。
被告沈某某辩称：对原告的起诉不认可，该案房屋不是原告的，有沈建忠和原告签订的赡养协议，沈建忠是我叔叔，去年秋收时原告还骂沈建忠，去年10月份，沈建忠出车祸，当时原告还在外地，沈建忠去世时，原告也没有找一个人也没有拿一分钱，当时原告还没有回来，都是我和王东洋等找的钱办的后事，原告在家也对沈建忠不好，下饺子只让沈建忠喝饺子汤，王东阳也赶过原告好多次，但是原告一直借故推脱，沈某某对该套房屋也是继承人之一，我方要求驳回原告诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求向法庭提供了下列证据予以印证：证据一：一审、二审两份判决书，证明原告对沈建忠生前房屋拥有继承权和使用权，并证明被告对房屋采取的封门等行为构成侵权。证据二：从外地回来的车费、工资表，公司出具的证明，租房的花费等，共同证明因被告的侵权对原告造成的损失。
被告沈某某对原告提供的证据及证明的事实与理由发表如下质证意见：对于证据一，真实性无异议。对于证据二不认可，原告没有任何理由向我要求损失。
被告沈某某对其答辩理由未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原告王某某出生于舞钢市××楼村舍××村民组，自幼随其舅父沈建忠在舞钢市××店镇料庄村生活。2002年由其父母和家庭成员共同出资，对其舅父沈建忠宅基上的房屋进行重建，待所建房屋即将建顶时，因他人阻碍停建搁置。2008年经王某某父母与其舅父沈建忠、沈建坤协调商定，由原告王某某重新对沈建忠处的房屋进行投资建设和装修。2015年10月沈建忠去世后，原、被告之间针对沈建忠留下的宅基、房屋、承包耕地及财产的继承权与使用权产生纠纷，被告沈某某在争议院落内设置障碍，使原告家人无法在争议的房屋内生活居住，迫使原告一家外出租房至今，截止2017年3月13日原告在外租房产生费用共计：7040元。
另查明：原、被告诉争房屋继承权和使用权已经我院（2016）豫0481民初1516号民事判决书确认，属原告王某某所享有。
以上事实，由当事人陈述、相关证据予以支持。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告对沈建忠生前居住房屋产生纠纷后，双方理应依法维权，被告沈喜锋在矛盾未得到解决前，采取设置障碍的方法阻挠原告生产、生活，迫使原告家人长期在外租房居住，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，被告沈喜锋应对原告住处立即停止侵害，排除妨碍，并承担原告在外租房损失7040元；原告的其他诉求因缺乏事实依据，本院不予支持；综上，为弘扬社会正气，创建乡村邻里和谐氛围，依法维护公民的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某某应在本判决生效之日起十日内排除设置在原告王某某所拥有继承和使用房屋院落内的障碍，并向原告王某某支付租房损失7040元。
第7驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元,原告王某某承担726元，被告沈某某承担50元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03184号
原告龚某某，女，1978年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告姜某甲，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人姜某乙（系被告姜某甲父亲），男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告龚某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告龚某某负担。
代理审判员 史渊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张川
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01105号
申请执行人：李红，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈其森，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01129号民事判决书，于2015年11月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈其森银行存款20505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐璐璐
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第35号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：芦小毛，男，1963年8月5日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人芦小毛借款合同纠纷一案，2012年12月11日作出的（2012）安万民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2013年1月10日前给付申请执行人借款人民币14915万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费150元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2013年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2013年5月6日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2012）安万民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1198号
原告：鞠宝利，男，1965年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘国君，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：姚振强，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告鞠宝利与被告刘国君、姚振强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠宝利委托诉讼代理人闫政，被告刘国君、姚振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠宝利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资47500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至2017年1月，原告在被告所有的鲁威渔61285、61286号渔船从事渔业捕捞工作，至今尚欠工资47500元，经多次索要未果。请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘国君辩称，本人是涉案船舶所有人，姚振强承包其所属船舶，双方之间有承包协议，所有债务都应由姚振强自己承担。
姚振强辩称，本人承包刘国君的船舶，对原告起诉本人的船员工资金额和事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘国君提交的2016年2月1日与姚振强签订的《承包协议》，鞠宝利对该证据的真实性有异议，认为不排除该协议系为本案诉讼被告在原告起诉后签订的，且该证据与本案无关。本院认为，该协议系刘国君与姚振强双方真实意思表示，并依法成立，本院对其真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但协议双方的权利义务不得对抗第三人。
2.刘国君提交的2017年1月20日与姚振强签订的《船舶买卖终止协议》，鞠宝利对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，刘国君与姚振强之间船舶买卖合同与本案不是同一法律关系，故本院对该份证据不予采纳。
庭审中，经法庭释明，鞠宝利要求刘国君、姚振强共同承担何种清偿责任。鞠宝利当庭表示，根据现有的证据要求刘国君、姚振强共同承担清偿责任。庭审查明，2016年2月1日，姚振强承租刘国君所属鲁威渔61285、61286渔船，租期一年。鞠宝利称受刘国君和姚振强共同雇佣，但未提交相应证据予以证实。根据姚振强当庭陈述，鞠宝利是受其雇佣上船工作，且姚振强向鞠宝利出具欠条载明2016年欠付工资47500元。本案中，鞠宝利系受雇于姚振强上船从事渔业捕捞船员，鞠宝利与姚振强之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。鞠宝利按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。姚振强应当按约定支付拖欠鞠宝利工资47500元工资。
鞠宝利主张受雇于刘国君且作为涉案船舶所有人刘国君应承担本案清偿责任，但鞠宝利未提交证据证明其与刘国君存在雇佣关系，并且鞠宝利只有作为海事请求人提出担保债权请求，并行使该项权利，船舶所有人刘国君才负清偿义务。因鞠宝利未证明其与刘国君存在雇佣关系也未主张行使船舶优先权，故鞠宝利要求刘国君承担本案清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告姚振强向原告鞠宝利支付拖欠的工资47500元；
二、驳回原告鞠宝利对被告刘国君的诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，由被告姚振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 谭天娇
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审17号
申请执行人什邡市林业局。住所地什邡市方亭蓥华山路北段**号。
法定代表人邹声福，该局局长。
被执行人李文方，男，汉族，住所地什邡市红白镇峡马口村*组。公民身份号码5106251944********。
申请执行人什邡市林业局，向本院申请执行对被执行人李文方作出的什林罚决字（2017）第021号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市林业局向本院申请执行：该局对被执行人李文方作出的什林罚决字（2017）021号《林业行政处罚决定书》中第2项，责令在2017年10月14日前恢复原状。申请执行人林业局认定，李文方于2016年底至今，建造住房过程中，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用部分林地修建道路和防护保坎。经勘查，该道路和防护保坎共占用林地1.08亩（计719.28平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年4月13日对李文方作出什林罚决字（2017）第021号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款7192.8元整；二、责令在2017年10月14日前恢复林地原状。
经审查查明，李文方于2016年底至今，建造住房过程中，在未办理征、占用林地许可证手续的情况下，擅自占用部分林地修建道路和防护保坎。2017年4月1日，什邡市林业局予以立案查处。经法定程序后，什邡市林业局认定李文方共计占用林地1.08亩（计719.28平方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年4月13日对李文方作出什林罚决字（2017）第021号《林业行政处罚决定书》，一、林业行政罚款7192.8元整；二、责令在2017年10月14日前恢复林地原状。李文方在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，只履行了行政罚款的义务，对在2017年10月14日前恢复林地原状的处罚未自觉履行。2017年10月19日，什邡市林业局向李文方发出《履行林业行政处罚决定催告书》。但李文方至今未履行恢复原状的处罚决定，申请执行人什邡市林业局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人什邡市林业局作出的什林罚决字（2017）第021号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确。其处罚过程中，履行了相应告知义务，听取了李文方的陈述和辩解，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，其申请人民法院强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市林业局对被执行人李文方作出的什林罚决字（2017）第021号《林业行政处罚决定书》第（2）项，责令在2017年10月14日前恢复林地原状的行政处罚。
二、本案的强制执行行为由申请执行人什邡市林业局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1893号
原告广元市格瑞电器销售有限公司
委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
被告四川万润非金属矿物材料有限公司
原告广元市格瑞电器销售有限公司（以下简称格瑞公司）与被告四川万润非金属矿物材料有限公司（以下简称万润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建蓉，被告委托代理人薛成到庭参加诉讼，本案现已审理中终结。
原告格瑞公司诉称，2012年6月，被告与案外人陈莉在原告处购买空调，并约定由原告将空调安装至被告万润公司，由被告与案外人在安装完成后支付价款。后全部空调及辅材经被告万润公司管理人员签收，原告于2012年12月24日安装完毕。工程总价款为106380元，之后被告与案外人陈莉陆续向原告支付价款42980元，余款63400元经原告多次催收至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告空调购机款及安装材料费共计63400元。
原告提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明书，欲证明原告是适格的主体；
2、有限责任公司变更登记申请书、公司高管信息，欲证明签收空调的人系被告公司高管；
3、发票二张，欲证明被告系该买买合同的当事人以及合同总价款；
4、收条三张，欲证明原告已履行合同约定通过的供货义务，被告接收了原告提供的空调机辅料，被告应当承担付款义务；
5、工程安装验收确认单，欲证明原告安装到被告处空调的价格以及数量。
被告万润公司辩称，被告是与案外人陈莉达成的买卖协议，除购买空调外，还在陈莉处购买了一系列电器，并且已向陈莉支付了全部价款。
被告提交了以下证据：
被告出具的情况说明一份以及电子银行交易回单五份，欲证明被告已向陈莉支付了全部货款。
经审理查明，2012年，被告万润公司需购买一批空调用于办公使用，遂与案外人陈莉一同在原告格瑞公司选购。后原告将空调安装在被告处后，2012年6月24日，时任被告万润公司监事的廖述元向原告出具了收条一张，写明“今收到格力3P柜机贰套，1.5P挂机贰拾陆套，用外机支架各贰拾捌付，遥控气贰拾捌个廖述元2012年6月24日”。2012年7月12日，署名为后勤部向原告出具了收条一张，写明“今收到格力1.5匹空调肆套及外机支架肆副、加长钢管壹拾陆米，餐厅包间用后勤部”。2012年12月24日，案外人陈莉向原告出具了收条一张，写明“今收到格力空调发票壹张（02776819），发票金额103400元，四川万润非金属矿物材料有限公司2012年12月24日陈莉”。后被告及陈莉向原告支付了空调购机款42980元，现原告请求人民法院依法判令被告支付原告空调购机款及安装材料费共计63400元。
另查明，原告共向被告出售并安装了挂机30台，柜机2台，加上支架和钢管，货物金额共计为106380元。
上述事实有法定代表人身份证明书、有限责任公司变更登记申请书、发票、收条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告万润公司的管理人员以及后勤部向原告分别出具了收条二张，该收条证实原告已经将3P柜机2套、1.5P挂机26套等设备全部安装至被告处，被告对空调也进行了使用，故本案中的卖方为原告格瑞公司，买方为被告万润公司，被告理应向原告支付购机款以及安装费用。被告万润公司辩称其是向案外人陈莉购买的空调，并已向陈莉支付了全部价款，因被告未举出证据证实陈莉系实际出售空调的卖方，也未证实陈莉系原告公司的职员，故被告的辩论意见缺乏必要的证据予以支持，故该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告四川万润非金属矿物材料有限公司在本判决生效后五日内向原告广元市格瑞电器销售有限公司支付空调购机款以及安装材料费人民币63400元。
案件受理费692元，由被告四川万润非金属矿物材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜萌
二〇一五年八月二十八日
书记员 石磊
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执545号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周乐石财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保88号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执88号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十一日
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初131号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月17日取保候审。2016年8月19日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民法院以抚检刑检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年11月4日13时50分许，被告人郭某某醉酒（血液中乙醇含量211.28mg／100ml）驾驶吉AHX**号小型轿车,沿鹤大线由抚松县XXX镇方向驶往XXX镇方向，当行至抚松县消防大队门前时被执勤民警当场查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人郭某某的供述与辩解，证人陈某某的证言，户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年11月4日13时50分许，被告人郭某某醉酒（血液中乙醇含量211.28mg／100ml）驾驶吉AHX**号小型轿车,沿鹤大线由抚松县XXX镇方向驶往XXX镇方向，当行至抚松县消防大队门前时被执勤民警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表与当案经过：证实2015年11月4日13时50分许，被告人郭某某醉酒驾驶车辆行至抚松县消防大队门前时被执勤民警当场查获。
2、白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书：证实被告人郭某某血液中乙醇含量211.28mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人郭某某具有驾驶资格，所驾驶车辆具有号牌。
4、被告人郭某某的供述与辩解：2015年11月4日中午，其在抚松县XXX镇一饭店就餐时喝了三瓶啤酒。当日13时50分许，驾车回XXX镇过程中，当行至抚松县消防大队门前时被执勤民警当场查获。
5、证人陈某某的证言：证实2015年11月4日中午，其与郭某某等人在抚松县XXX镇一饭店就餐，期间郭某某喝了三瓶啤酒。饭后，郭某某驾车返回XXX镇。
6、户籍证明：证实被告人郭某某于1990年6月19日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。郭某某醉酒程度较高，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月19日起至2016年10月18日止;罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，正本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 震
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4286号
上诉人（原审原告）李桂芹，女，1981年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨恺，男，1978年6月30日出生，汉族，无业。
委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所。
委托代理人赵海洋，江�东恒律师事务所。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李桂芹申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桂芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李桂芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋龙雯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保93号
申请人：李向东，男，1966年9月14日出生，汉族。
被申请人：郑维珍，女，1966年9月14日出生，汉族
申请人李向东于2017年8月9日向本院申请财产保全，申请查封被申请人郑维珍名下位于衡水市冀州区华瑞尚城小区3单元703室（房产证号：冀州市房产权证建字第××号；土地证号冀国用2014第5**号）。申请人以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑维珍名下位于衡水市冀州区华瑞尚城小区3单元703室（房产证号：冀州市房产权证建字第××号；土地证号冀国用2014第5**号）。
案件申请费5000元，由申请人李向东负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月九日
书记员 李玉珊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保93号
申请人：周庆志，男，1985年5月30日出生，汉族.
被申请人：郑维珍，女，1966年9月14日出生，汉族。
申请人周庆志于2017年8月21日向本院申请财产保全，申请查封被申请人郑维珍名下位于衡水市冀州区华瑞尚城小区3单元703室（合同号：CF-2003-01712011-1-71）或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑维珍名下位于衡水市冀州区华瑞尚城小区3单元703室（合同号：CF-2003-01712011-1-71）或查封同等价值财产。
案件申请费3020元，由申请人周庆志负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 李玉珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3426号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，住威海市环翠区。
被告：杨某某，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，住威海市环翠区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告林某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司及其委托代理人邱永刚、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某根据债权转让协议支付原告受让款人民币154745.00元。2.判令被告林某某支付自2014年11月24日起至2014年12月23日止的借款利息人民币1856.94元。3.判令被告林某某按年利率24%支付自2014年12月24日起至2016年2月29日止的罚息、逾期违约金、利息等累计44669.72元。4.判令被告林某某以受让款为基数，按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际还款之日止的罚息、逾期违约金、利息。5.判令被告林某某支付原告律师代理费人民币11761元、案件受理费2248元。6.判令被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月24日原告与案外人夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告并通知被告向原告履行还款义务，现因被告未履行偿还义务，原告向法院提起诉讼。
林某某辩称，自己是向信和汇金公司借款15万元，借款后按合同约定还款三期，共36519元，后又于2015年一次性还款12万元给信和汇金的工作人员丛培杨，故该笔借款已经偿还。自己不认识夏靖及本案原告，故原告要求自己还款没有依据。另外，该借款没有用于家庭开销且自己已于2014年9月和被告杨某某离婚，原告起诉杨某某没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告与夏靖签订借款协议，约定被告向夏靖借款人民币185694.00元，借款期限自2014年9月23日起至2016年2月23日止，共18个月，还本付息方式为每月等额偿还本息12173.27元，还款日为每月23日。夏靖将扣除替被告交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费24271.92元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费2141.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费9280.44后的剩余款项15万元支付至被告林某某账号。因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何一期到期款项应按贷款利率加收50%的罚息，借款人未按照合同约定足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。罚息的计算方式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则夏靖有权按照本协议约定的罚息利率按月计收复利。2014年8月28日，夏靖向被告林某某转账交付149800元。被告林某某按约还款三期，共计还款人民币36519元，后再无还款。2016年2月24日原告与夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告，同年3月14日夏靖按照借款合同约定的义务，通过EMS将债权转让通知告知被告，通知被告向原告履行还款义务，被告未履行。原告为主张债权委托山东康元律师事务所，产生民事诉讼代理费11761元。
另查明，被告林某某、杨某某原系夫妻关系，二人于2014年9月28日经福建省平潭县人民法院调解离婚，离婚调解书中对夫妻共同财产未做处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林某某对原告提交的借款合同、信用咨询管理服务协议、信用咨询费收取告知书等提出异议，辩称自己仅在最后一页签名但未看到前面的内容，本院认为被告作为完全民事行为能力人应当知晓自己的签名系对全部合同内容的认可，故其该项辩称不能成立，本院对此不予认可。原告起诉要求被告按照合同内容偿还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告要求被告按年利率24%支付罚息、违约金、利息等主张，不违反法律限制规定，本院予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东康元律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
被告林某某辩称所借款项用于自己投资未用于家庭开销，与被告杨某某无关，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告林某某明确约定诉争借款为被告林某某个人债务，被告林某某亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉，因诉争借款发生于被告林某某、杨某某双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故被告林某某的辩解于法无据，与事实不符，本院不予采纳。被告林某某辩称自己已向信和汇金的工作人员丛培杨还款12万元，不欠原告欠款，本院认为，借款协议签订双方出借人为夏靖，借款人为林某某，后夏靖将债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，借款人林某某应向债权人履行还款义务而非案外人丛培杨，故其该项辩解不成立，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告林某某、杨某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币154745.00元及自2014年1月24日至2014年12月23日期间的借款利息1856.94元；
二、被告林某某、杨某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款罚息、违约金（以本金154745.00元为基数，自2014年12月24日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
三、被告林某某、杨某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费人民币11761元。
上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2248元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘萌萌
二〇一七年十月十二日
书记员 高莎莎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7014号
原告杜运江，男，汉族，1967年4月28日生，住河南省滑县。
被告杜运胜，男，汉族，38岁，住河南省滑县。
原告杜运江诉被告杜运胜劳务合同纠纷一案，原告杜运江于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告杜运江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜运江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜运江负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民三初字第195号
（2008）新民三初字第xxx号
原告xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，个体户，现住石家庄市。
被告xxx，男，19xx年x月xx日生，汉族，工人，现住石家庄市。
委托代理人李xx，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人韩x，河北世纪联合律师事务所律师。
原告xx诉被告xxx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2008年3月30日作出（2008）新赵民初字第xx号民事判决书，送达后原告xx提出上诉，石家庄市中级人民法院（2008）石民一终字第00xxx号民事裁定书裁定撤销新华区人民法院（2008）新赵民初字第xx号民事判决书，发回新华区人民法院重审，本院依法另行组成合议庭于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告xx、被告xxx及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月11日，被告当时声称出交通事故急用钱，就在原告处借款50000元，当时给原告写了欠条并按了手印，但未写还款日期，于2007年10月26日，原告向被告主张债权，被告以无钱为由拒不给付，并扬言如果原告再到被告家去要就报复原告。无奈，原告只好起诉到法院。请求法院依法判决被告偿还原告人民币50000元，并追加应得利息。
被告辩称，原、被告之间根本不存在借款事实，纯属是原告自己编造的谎言。被告从未发生过交通事故，即便是被告真的急需用钱，也应当先到市中心亲戚家借，而不会舍近求远，向远在市辛集市xxxx的前妻借钱，这即不合情也不合理。而且欠条上的内容不是被告的笔迹，被告是中专学历，如果是真实借钱自己会写欠条和摁手印，不会劳驾别人，一份正常的欠条是欠款人自己书写，自己在名字上摁手印，那么这个欠条是一份非正常欠条。被告和原告是在2006年4月24日办理的离婚手续，6月5日原告找到被告所在的居委会，说自己怀孕了，经调解让被告给原告4000元，这件事情还没有解决的情况下，被告怎么可能于6月11日去找原告借5万元钱！综上所述，被告根本没有向原告借过钱，原告的欠条和起诉事实都是自己编告的，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年4月24日原、被告达成离婚协议。原告称被告于2006年6月11日上午到辛集市找到原告要求向其借款50000元，并给其出具了在河北移动通信有限责任公司交费单的背面书写的借款50000元的欠条一张。在庭审中，被告对原告所述事实予以否认。
本院赵陵铺法庭曾委托河北省公安厅对该欠条进行鉴定，冀公鉴文检字（2008）10号河北省公安厅文件检验鉴定书鉴定结论为：原告出具的欠条并非被告所写；（2008）冀公刑检痕字第5号河北省科学技术鉴定书，结论为该欠条三个手印中“伍万元”字样的指印系被告所留。对笔迹与指纹形成的先后顺序不能做出科学的结论。
以上事实有原告提供的一张欠条、河北省公安厅两份鉴定书及庭审笔录为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，否则将承担对已不利的法律后果。本案中，原告出具的欠条并非被告所写且原告对该欠条的形成又不能提出合理的解释，对欠款的事实也无其它相关证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告xx的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇〇八年十二月十三日
书记员 刘 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04098号
上诉人（原审原告）孙爱珍。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人蒋建荣。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人孙爱珍因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙爱珍在原审中认为：孙爱珍于1982年3月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事车工等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙爱珍解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，孙爱珍得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，孙爱珍是事业在编人员，不应适用此文件。后孙爱珍找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引孙爱珍通过法定途径解决此问题。孙爱珍认为，原单位利用孙爱珍对组织的信任并引用不应适用的文件，致孙爱珍做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，孙爱珍作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与孙爱珍签订的《解除劳动关系协议》。后孙爱珍变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与孙爱珍签订的《解除劳动关系协议》无效。
震泽服务站在原审中辩称，孙爱珍系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
原审法院经审查认为：孙爱珍原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，孙爱珍未与震泽机电站签订过聘用合同，故孙爱珍原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回孙爱珍的起诉。本案免收案件受理费，孙爱珍预交的案件受理费5元由原审法院退回。
上诉人孙爱珍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、孙爱珍是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，孙爱珍就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定孙爱珍与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、孙爱珍原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除�事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发（2007）109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，孙爱珍与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三�规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。
被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙爱珍原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且孙爱珍原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站�存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈孙爱珍的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04098号上诉人（原审原告）孙爱珍。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人孙爱珍因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙爱珍在原审中认为：孙爱珍于1982年3月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事车工等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与孙爱珍解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，孙爱珍得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，孙爱珍是事业在编人员，不应适用此文件。后孙爱珍找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引孙爱珍通过法定途径解决此问题。孙爱珍认为，原单位利用孙爱珍对组织的信任并引用不应适用的文件，致孙爱珍做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，孙爱珍作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与孙爱珍签订的《解除劳动关系协议》。后孙爱珍变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与孙爱珍签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，孙爱珍系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：孙爱珍原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，孙爱珍未与震泽机电站签订过聘用合同，故孙爱珍原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回孙爱珍的起诉。本案免收案件受理费，孙爱珍预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人孙爱珍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、孙爱珍是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，孙爱珍就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定孙爱珍与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、孙爱珍原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，孙爱珍与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，孙爱珍原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且孙爱珍原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈孙爱珍的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月十二日书 记 员  张怡雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2807号
申请执行人许典瑞，男，1948年9月1日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人许典瑞与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2524民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异100号
案外人：陈正喜，男，1964年7月23日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：张文忠，该行行长。
被执行人：郴州志源燃油贸易有限公司。
法定代表人：雷清脱，系公司总经理。
被执行人：郴州市同新房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建波，系公司董事长。
被执行人：刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人：王伍英，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人：钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（浦发银行郴州分行）与被执行人郴州志源燃油贸易有限公司（志源贸易公司）、郴州同新房地产开发有限公司（同新房地产公司）、刘建波、雷清脱、凌伟祥、王伍英、钟昶昶金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈正喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈正喜称：同新公司为骗取浦发银行郴州分行贷款，将已出售给案外人并一直合法使用至今的同心路望湖花园7栋205号、206号、207号杂房（原共为望湖花园12栋202号），望湖花园7栋106号（原为望湖花园12栋5-11号），望湖花园7栋208号、209号、210号杂房（原共为望湖花园13栋201号）非法抵押给浦发银行郴州分行，故请求法院终止对郴州市北湖区同心路5号望湖花园7栋106号、205号、206号、207号、208号、209号、210号杂房（产权证号7120255**）的执行，并立即解除对上述房产的查封。
本院查明事实如下：
（一）2001年12月23日案外人陈正喜与同新房地产公司签订了《购房合同书》，购买同新房地产公司开发建设的位于郴州市同心路5号望湖花园13栋201号房产，购买价74544元，并约定“若在2002年3月28日前付清购房款，则优惠16%，合计付款6.2万元，其中第一期购房款支付时间为2001年12月23日，交付定金1万元；第二期付款时间为2002年3月28日，支付金额5.2万元”。案外人陈正喜依约于2001年12月23日支付1万元，于2002年3月20日支付5.2万元，付清了全部购房款。同新房地产公司交付该杂房后，陈正喜一直占有、使用房产，之后又将上述房产租赁给他人使用。
（二）2002年12月18日，案外人再次向同新房地产公司购买位于郴州市同心路5号望湖花园12栋楼梯间杂房202号和5-11号杂房，购买价共84000元。陈正喜依约缴纳了8.4万元，同新房地产公司出具了《收据》，并在同新房地产公司交付房产后，一直占有、使用，之后又将上述房产租赁给他人使用。
（三）同新房地产公司后来将上述201、202号、5-11号杂房登记在自身名下，产权证号为：郴房权证北湖字第7120255**号。同新房地产于2012年12月27日将包括涉案杂房在内的多套房产为志源燃油公司向浦发银行郴州分行贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。
（四）因志源燃油公司未能依约偿还贷款，浦发银行郴州分行起诉郴州志源燃油贸易有限公司、同新房地产公司等金融借款合同纠纷，本院审理后，于2016年4月20日作出（2015）郴北民二初字第1615号民事判决书，判令志源燃油公司还本付息；浦发银行郴州分行对同新房地产公司提供的抵押房产享有优先受偿权等。在该判决书中：1、上述201号杂房对应判决书中的房号“望湖花园7栋208号、209号、210号杂房”；2、上述202号杂房对应判决书中房号“望湖花园7栋205号、206号、207号”；3、上述5-11号杂房对应判决书中房号“望湖花园7栋106号”。上述判决生效后，浦发银行郴州分行申请法院强制执行，本院立案执行，并对包括涉案杂房在内的多套房产采取了强制执行措施。案外人罗云英不服，向本院提出执行标的异议，请求终止对上述房产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈正喜在本院查封之前已经与作为开发商同新房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，交清了全部购房款，并自交付使用起一直合法占有该不动产，且无证据证明其对未办理过户登记存在过错，陈正喜理应享有物权期待权，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的的规定，裁定如下：
中止对郴州市北湖区同心路5号望湖花园7栋106号、205号、206号、207号、208号、209号、210号杂房（证号为：郴房权证北湖字第7120255**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00052号
申请执行人杨新花。
被执行人曾凡寿。
本院在执行杨新花与曾凡寿机动车交通事故纠纷一案中，执行标的为36864.6元。执行中，查明：被执行人曾凡寿无银行存款及无其它可供执行财产，对申请执行人提供的被执行人曾凡寿在陈红兵经营的木材加工厂有未领取的部份务工工资本院依法予以提取，申请执行人杨新花领取该款后同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）麻法民一初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨德范
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1402号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区兴南路9号，身份证号码：440301197108025717。
被告广东采活医药连锁有限公司深圳益田假日广场店，住所地广东省深圳市南山区地铁世界之窗站北（一号线与益田假日广场连通）商业项目B2-m1号，组织机构代码：582725828。
法定代表人江卫中。
被告广东采活医药连锁有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥西丽南路100号2号楼，组织机构代码737153263。
法定代表人吴杰。
委托代理人郭洪静，男，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区白云大道201号33栋4单元3号，身份证号码：522328198302213611，系公司的员工。
本院在审理原告樵彬诉被告广东采活医药连锁有限公司深圳益田假日广场店、广东采活医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡鹏聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11627号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11627号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审54号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码：11370700004283474W。
法定代表人徐润启，该局局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
委托代理人韩瑜，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人孙志刚，男，汉族，1970年11月30日生，住潍坊综合保税区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人孙志刚于2017年2月10日作出的潍国土资行罚字［2017］7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人孙志刚未经依法批准，擅自于2016年11月占用汶泉发展区东南段村村民委员会设施农用地600平方米（合0.9亩，不符合土地利用总体规划）建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2017］7号行政处罚决定，对孙志刚作出如下行政处罚：一、责令孙志刚30日内将非法占用的600平方米土地退还汶泉发展区东南段村村民委员会；二、限15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的600平方米厂房，恢复土地原状；并处以违法占用设施农用地600平方米每平方米25元的罚款，共计15000元。被执行人孙志刚收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、将非法占用的600平方米土地退还汶泉发展区东南段村村民委员会；2、拆除在非法占用的600平方米土地上新建的600平方米厂房，恢复土地原状；并处以违法占用设施农用地600平方米每平方米25元的罚款，共计15000元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、关于孙志刚违法占地情况的核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法占地局部现状图、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］7号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］7号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会负责具体组织事宜；
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］7号行政处罚决定第二项中的罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱 玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4780号
原告：耿成龙，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：王国东，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：徐继宏，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告耿成龙与被告王国东、徐继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿成龙到庭参加诉讼，被告王国东、徐继宏经依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告耿成龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款人民币60,000.00元整并自逾期还款之日起至判决履行的实际还款之日止按年利率6%计算占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告王国东向原告借款人民币60,000.00元，双方约定该款10个月内还清，并由被告徐继宏担保。但被告在借款到期后没有归还欠款，原告多次索要，被告一直推脱不还，2017年3月被告重新出具了借条，约定2017年6月还款，但时至今日并未还款，被告侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至本院，请求依法判决。
被告王国东、被告徐继宏未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2.2017年3月19日借条一份，证明被告王国东向原告借款60000元，约定2017年6月19日还款，并由被告徐继宏提供担保的事实。
另经法庭询问，原告解释如下：2016年1月，被告王国东向其借款本金人民币50,000.00元，口头约定月利率2％，因此十个月的利息为10,000.00元，本息相加后被告为其出具了写有借款金额60,000.00元的借条，2017年3月又重新出具了借条，2017年5月被告徐继宏偿还了20,000.00元，被告王国东未还款，2016年1月出具的借条现已灭失，无法向法庭提供。
上述证据虽均为原告举示，被告未出庭质证，但各项证据均可反映案件客观事实，两项证据之间可以相互印证，形成符合逻辑的证据链条，对以上证据的效力予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立以及原告主张的借款数额是否合法。虽然被告未出庭答辩质证，但原告举示的证据可以互相印证，且原告承认的借款本金数额为50,000.00元，少于借条约定数额60,000.00元，对原告的自认应予采信；关于原告主张的利息10,000.00元和月利率2%的约定，因原告无法提供有效证据证明，依据法律规定，视为未约定利息，故对此不予保护，但原告主张的请求被告自逾期还款之日起至判决履行的实际还款之日止按年利率6%计算占用利息诉求符合法律规定，对此应予支持。至于借款的发生时间、还款期限，应按借条上载明的时间为准。
综合全案分析，可以认定如下事实：原告耿成龙曾于2017年3月19日借给被告王国东人民币50,000.00元，约定2017年6月19日还款，原告于借款当日以现金方式向被告给付了借款，被告因此向原告出具借条一份，载明内容如下：“借条今向耿成龙借到人民币（大写）：陆万元整（小写）60000.00元整，期限为三个月。于2017年6月19日一次性还清。此据。借款人：王国东（签字）身份证号。担保人：徐继宏（签字）身份证号。借款日期：2017年3月19日”。被告徐继宏于2017年5月向原告还款20,000.00元，被告王国东并未向原告偿还借款，而双方未约定保证期间，依法应为六个月，被告徐继宏亦应在保证期间内承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，因被告徐继宏已偿原告借款20,000.00元，故原告的剩余债权为30,000.00元，因此，对原告主张被告偿还原告借款人民币60,000.00元的诉讼请求中的30,000.00元部分以及自逾期还款之日起至判决履行的实际还款之日止按年利率6%计算占用利息的诉求应予支持，被告王国东应当偿还原告耿成龙借款人民币30,000.00元及占用期间利息，被告徐继宏应对该笔借款本息债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王国东应当自本判决生效之日起十日内给付原告耿成龙借款本金人民币30,000.00元和以上述本金30,000.00元为基数自2017年6月20起至本判决确定的最后履行还款义务之日止按年利率6%计算得出的利息；
被告徐继宏对上述应还借款本金人民币30,000.00元及上述利息承担连带还款责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王国东和被告徐继宏连带负担，亦应自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 骞
书 记 员 张朝旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5362号
原告:张成林，男，1985年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告:长安区钱隆盛世娱乐中心，住所地石家庄市长安区***号长安广场*层。
负责人：冯熙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔。
原告张成林与被告长安区钱隆盛世娱乐中心、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告张成林诉称，原告和朋友一起去被告经营所有的“热爱卡丁车”进行消费娱乐，在原告驾驶卡丁车时，因原告驾驶的卡丁车突然发生故障导致卡丁车发生侧翻致使原告胸12、腰1椎体压缩骨折，司法鉴定鉴定为八级伤残，被告一长安区钱隆盛世娱乐中心在被告二中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保有公众责任保险，保额为10万元。故原告的诉讼请求：判令被告长安区钱隆盛世娱乐中心赔偿原告各项损失共计172137.19元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告长安区钱隆盛世娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张成林的受伤地在桥西区辖区，而非长安区，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷，原告提供的企业公示信息足以证明被告长安区钱隆盛世娱乐中心的住所地为石家庄市长安区辖区。故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告长安区钱隆盛世娱乐中心对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告长安区钱隆盛世娱乐中心负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吉 星
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1081号
申请执行人郝广存，农民。
被执行人郝广军，农民。
申请执行人郝广存与被执行人郝广军土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）遵民初字第2004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行判决确定的义务，诉讼费50元，执行费500元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审�长马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初667号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵群明，男，1967年6月22日生，汉族，溧阳市人，小学文化，户籍地溧阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被溧阳市公安局取保候审，2017年9月21日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于10月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉［2017］15号起诉书，指控被告人赵群明犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人赵群明及辩护人眭志芸到庭参加了诉讼。期间，溧阳市人民检察院于2018年1月19日建议延期审理，2018年1月22日，本院决定延期审理。2018年2月19日，溧阳市人民检察院建议恢复审理，次日，本院决定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月23日下午1时许，被告人赵群明与被害人吕某在溧阳市人武部西侧修路工地上，因口角纠纷双方揪打在一起。期间，被告人赵群明殴打了被害人吕某鼻子等部位，致吕某受伤。经鉴定，其损伤构成轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵群明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定，被告人赵群明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人赵群明有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人赵群明对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人眭志芸提出以下辩护意见：1、被告人赵群明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人赵群明系初犯，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。3、根据证人证言证实是被害人先骂被告人，被害人对纠纷的起因存在过错。综上，建议对被告人赵群明从轻处罚。
经审理查明，2014年11月23日13时许，被告人赵群明与被害人吕某在溧阳市人武部西侧修路工地上发生争吵，后双方揪打在一起。期间，被告人赵群明对被害人吕某鼻子部位打了一拳，致被害人吕某鼻骨远端骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人吕某的损伤构成轻伤二级。
被告人赵群明归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人赵群明的供述，被害人吕某的陈述，证人戎某、王某的证言，医院门诊病历、检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人赵群明亦当庭供述不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵群明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵群明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵群明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵群明系初犯，且本案系民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。辩护人眭志芸提出的辩护意见经查属实，予以采纳。综上，根据被告人赵群明的犯罪情节及认罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵群明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 史林君
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0496号
申请执行人孟庆云。
被执行人陶阳。
被执行人陈诚。
孟庆云与陶阳、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）盱桂民初字第0080号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告陶阳欠原告孟庆云本金50000元及利息，被告陶阳于2013年4月20日前给付原告孟庆云欠款本金50000元及利息（利息自2011年9月10日起以本金50000元按月利率20‰计算至被告陶阳实际给付之日止）。二、被告陈诚对上述欠款及利息承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱桂民初字第0080号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 沈代银
代理审判员 赵学雷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱晶津
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终970号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏鸣，女，汉族，1986年3月20日出生，住武汉市武昌区,
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人魏鸣、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4173号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
魏鸣未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与魏鸣签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。魏鸣在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航