wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3253号
原告：钟娥英，女，1964年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：冯玉兰，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：ＸＸ均，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
原告钟娥英诉被告冯玉兰、ＸＸ均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年4月19日、5月23日公开开庭进行审理。原告钟娥英及其委托诉讼代理人郭艳丽，被告冯玉兰、ＸＸ均的委托诉讼代理人马晓瑜、付金华及被告冯玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。两被告因资金周转需要，累计向原告借款500000元，并于2014年2月15日向原告写下借据，约定2014年2月15日起至2015年2月15日前的利息为1.5%，在每月20日前支付承诺每月的利息；2015年2月15日开始的利息为2%，在每月20日前支付承诺每月的利息。借据签订后，两被告只按约定支付利息至2014年8月14日。经原告多次催促，两被告均以资金周转困难为由，拒不支付利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告归还借款本金500000元；2.两被告连带向原告支付从2014年8月15日起至2015年2月14日止的借款利息52500元（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%计算利息）；3.两被告连带向原告支付从2015年2月15日起至还清借款之日止的借款利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算利息，暂从2015年2月15日计算至2016年1月15日止利息为130000元）；4.两被告连带承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据；结婚登记申请书；证明；银行转账凭条。
两被告辩称：第一，原、被告的借贷关系不成立。原告诉求的500000元金额较大，且只有一张借据支撑，没有相应的流水及证据证明其完成出借义务，按照相关法律法规该借款不成立；第二，本案实际为赌债关系，是被告冯玉兰与原告进行赌博而输给原告的赌债，属于非法债务，不应当受到法律保护。
两被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：（2015）中二法民一初字第1707号协议书复印件；（2015）中二法民一初字第2028号借据复印件。
经庭审质证，两被告对原告提交的全部证据真实性确认，其中对于借据中的签名确认，但认为内容不属实，对证明、银行转账凭条表示不确认关联性；原告对两被告提交的证据真实性确认，关联性不确认。
经审理查明：钟娥英以冯玉兰拖欠其借款500000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据、银行转账凭条等佐证。借据上有借款人冯玉兰的签名及指模，落款日期为2014年2月15日，载明：“今我因业务急需借到钟娥英现款伍拾万元正（500000），每月按2%计算利息，当月利息必须当月支付。此款已收取，并立此为据。”借据下方进行了备注载明：“从2014年2月15日开始，每月按1.5%计算利息，每月20日前必须支付利息。到2015年2月15日开始，每月按2%计算利息，每月20日前必须支付利息。而2016年2月15日前本金和利息必须全部清还完毕。”钟娥英表示借据的文字内容由帮忙联系借款的案外人周小雄书写。
银行转账凭条显示，案外人周小雄于2012年8月1日向冯玉兰支付92000元，于2012年8月23日向冯玉兰支付100000元，于2013年8月3日向冯玉兰支付85000元，合共277000元。经本院询问，周小雄表示上述汇款为代钟娥英支付给冯玉兰的借款，同意上述款项的债权债务由钟娥英享有和负担。
关于借款是否实际支付的问题，冯玉兰表示属于赌债，但记不清楚具体过程、在场人员，亦没有在举证期限内提交相应证据。钟娥英则表示之前的借款都是现金支付，大部分是双方事先协商好借款金额，再由钟娥英将钱交付给冯玉兰，因冯玉兰很守信，故钟娥英才一直累计借款，但冯玉兰和ＸＸ均自闹离婚开始就不再支付借款利息了。
另查：冯玉兰提交有其本人签名及指模的借据复印件一份，其正文内容与钟娥英提交的借据基本一致，借款日期同为2014年2月15日，只是出借人为彭洪彦，金额为500000元。另案屈荣秋起诉冯玉兰，依据的借据亦为冯玉兰于2014年2月15日出具。冯玉兰认为在2014年2月15日同一天借款多笔是不合理的，钟娥英则称借款是之前累计的，只是几个出借人在同一天约了冯玉兰重新签订借据确认借款。
又查：冯玉兰与ＸＸ均于1992年9月28日登记结婚。
本院认为，钟娥英诉称冯玉兰向其借款，提交了借据佐证。冯玉兰、ＸＸ均表示相关款项是赌债，但没有提交证据证实，根据双方的陈述，对于借款是否实际支付的问题，首先，冯玉兰在借据上签名并按捺指模，而借据明确载明“此款已收取”，虽该内容不是冯玉兰自己书写的，但其作为一名成年人，应当懂得在借据上签名的意义；其次，冯玉兰称上述款项是赌债，但其对赌博具体的过程、在场人员等均表示不清楚，亦没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果；再次，钟娥英提交了部分款项的银行转账凭条证明实际出借借款，转款人周小雄亦确认相关款项为代钟娥英支付。综合上述因素，考虑到500000元的借款金额比较大，在钟娥英能举证证明出借款项的情况下，本院对通过转账支付的277000元进行确认，剩余款项因没有充分的证据证实，本院对此不予采信。因此，冯玉兰应对277000元的借款承担清偿责任，自2014年8月15日起至2015年2月14日止的利息按月利率1.5%计算，自2015年2月15日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算。上述借款发生于冯玉兰与ＸＸ均夫妻关系存续期间，ＸＸ均应当对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯玉兰、ＸＸ均于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟娥英返还借款277000元并支付利息（自2014年8月15日起至2015年2月14日止的利息按月利率1.5%计算，自2015年2月15日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告钟娥英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，由原告钟娥英负担6906元，被告冯玉兰、ＸＸ均负担3719元（该款已由原告钟娥英预付，被告冯玉兰、ＸＸ均应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告钟娥英，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢绮琴
第7页共7页
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）城法执字第208-2号
申请执行人：张小霞，女，住阳江市。
申请执行人：梁德荣，男，住阳江市。
被执行人：刘耀荣，男，住阳江市。
被执行人：刘幸福，男，住阳江市。
本院在申请执行人张小霞、梁德荣、梁太交、陈木兰与被执行人刘耀荣、刘幸福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2005）城法民一初字第909号民事判决书，一、被执行人刘耀荣应赔偿357480元给申请执行人张小霞、梁德荣、梁太交、陈木兰；二、被执行人刘幸福对刘耀荣应赔偿给申请执行人的损失负连带赔偿责任。本案在执行过程中，查明梁太交、陈木兰已死亡，被执行人刘幸福于2013年4月22日赔偿了50000元给申请执行人张小霞、梁德荣，并双方达成执行和解协议，申请执行人张小霞、梁德荣同意放弃对被执行人刘幸福的执行及解除对被执行人刘幸福所有的阳江市房产一处的查封。申请执行人张小霞、梁德荣放弃对被执行人刘幸福的执行是对自己权利的处分，为此本案应终结对被执行人刘幸福的执行，解除对被执行人刘幸福的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2005）城法民一初字第909号民事判决书第二项及刘幸福应负担的诉讼费部分的执行。
二、解除对被执行人刘幸福所有的阳江市房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年五月三十日
书记员 李如辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10174号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生。
委托诉讼代理人:李金贵，江苏朗华律师事务所律师。执业证号：13201200610229998。
被告：纪广辉，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告：熊芹芹，女，1990年6月8日出生，汉族。
原告仲红霞与被告纪广辉、熊芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告纪广辉、熊芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告归还借款人民币130000元整，并支付逾期利息、罚息以及实现债权的费用（以130000元为基数，自2014年11月12日起，按照月利率1.7%计算至2014年12月11日，自2014年12月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告纪广辉于2014年11月12日签订了一份《借款协议》，约定被告纪广辉向原告借款人民币130000元整用于资金周转。借款期限为自2014年11月12日至2015年11月11日止，当日，原告通过银行转账给被告纪广辉人民币130000元整。两被告系夫妻关系，原告多次催讨，两被告至今未归还本息。
被告纪广辉、熊芹芹未到庭应诉，亦未提供证据。
原告仲红霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告仲红霞与被告纪广辉于2014年11月12日签订的《借款协议》原件1份、中国工商银行转账汇款凭证原件1份、结婚证复印件1份、南京市民政局婚姻查档证明等证据。认定事实如下：2014年11月12日，原告仲红霞与被告纪广辉签订《借款协议》一份，约定：被告纪广辉向原告仲红霞借款人民币130000元整用于资金周转。每月偿还利息数额13050元。还款起止日期为2014年12月11日至2015年11月11日止，同时《借款协议》第六条对于违约责任约定如下：每月未按约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%承担逾期违约金及每日按当月应还本息的千分之五承担罚息。当日，原告仲红霞通过中国工商银行转账给被告纪广辉人民币130000元整。此后，被告纪广辉未按约定还款付息。
另查明：被告纪广辉、熊芹芹于2013年7月11日登记结婚，2016年7月21日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告纪广辉与原告仲红霞签订了《借款协议》，同时原告仲红霞通过银行转账方式款项交付被告纪广辉，双方形成合法借贷关系。被告纪广辉借款未能按约定履行还款义务。对此，被告纪广辉应当承担全部责任。
关于原告仲红霞主张自2014年11月12日至同年12月11日按月利率1.7%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。关于原告仲红霞主张的自2014年12月12日起按月利率2%计算的逾期利息，本院认为，双方《借款协议》对于逾期利息的约定明显超出了法律所规定的范畴，现原告仲红霞自愿予以调整，本院予以准许，被告纪广辉应承担自2014年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
被告纪广辉与熊芹芹原系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债，被告熊芹芹对上述债务及其产生的利息承担共同还款责任。
综上所述，原告仲红霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲红霞支付借款本金人民币130000元及利息（自2014年11月12日至同年12月11日止，按月利率1.7%计算；自2014年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告熊芹芹对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元。由被告纪广辉、熊芹芹负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 余香兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璐
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3161号
原告罗某某，住隆化县。
委托代理人张某甲（系原告儿子）。
被告张某某。
被告葛某某。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某、葛某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某负担。
审 判 员 王秉会
二〇一四年三月十四日
书记员代 丽 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0199号
罪犯宋献涌，现在江苏省苏州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年12月8日作出（2009）武刑初字第850号刑事判决，以被告人宋献涌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2018号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2018年1月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋献涌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋献涌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋献涌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋献涌减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年8月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1249号
原告白某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告白某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告贾某甲经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日举办婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育长子贾某乙，××××年××月××日依法登记结婚。生活初期我发现被告脾气古怪，时常因小事就与我生气吵架，有时还殴打我。我与被告生活时间不长就怀孕生育，为迁就被告登记结婚，登记结婚后我本希望被告改正错误，好好待我，被告不但不改正以前的恶习，还更加变本加厉的虐待我。今年3月19日，被告因不大的琐事殴打我，造成我耳膜穿孔，无奈我回娘家至今。我认为，被告无端殴打我造成我身体受到伤害，侵犯了我的健康权，我与被告身为夫妻，被告这样以暴力对待我一弱女子，这样的夫妻关系难以维持。故我提起诉讼要求与被告离婚，婚生长子随我一起生活，被告负担抚育费用，夫妻共同财产依法分割。
被告未提出答辩意见，但在本庭庭前对其所做调查笔录中表示：不同意离婚，夫妻感情没有达到破裂程度。
经审理查明，原被告双方2010年夏季经人介绍相识。××××年××月××日举办结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日生育男孩贾某乙，××××年××月××日依法登记结婚，日常生活中双方因生活琐事经常产生矛盾，2013年3月19日因原告向被告要钱上份子被告未给双方发生争执，被告对原告动手，原告回娘家居住，双方开始分居至今。原告走后被告及其家人多次前去接叫原告回家，被告为了表示此后不再对原告动手而用菜刀将自己小指剁去一截，但原告拒绝回家，并索要6万元作为回家条件，被告未答应。此后双方不再有来往。分居期间孩子一直在被告处生活。
双方无共同财产、债权和存款。
关于债务，原告称被告因购车（已卖）曾与自己借款10000元，被告则称购车是与他人借款15000元，对此双方均未举证。
原告在被告处的个人财产有联想牌台式电脑一台、双人被褥四套。
因结婚被告给付原告彩礼款20000元。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、财产清单、婚姻关系证明予以证实。
本院认为，原被告仅因日常生活中的琐事发生矛盾而分居，夫妻感情未达到破裂程度，只要双方加强沟通，互谅互让，是能够和好的，双方以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准白某与贾某甲离婚。
案件受理费200元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年七月三十日
书记员 杨杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1249号
原告白某某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告贾某甲，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告白某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贾某甲经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2010年12月29日举办婚礼并开始同居生活，2011年5月21日生育长子贾某乙，2011年8月24日依法登记结婚。生活初期我发现被告脾气古怪，时常因小事就与我生气吵架，有时还殴打我。我与被告生活时间不长就怀孕生育，为迁就被告登记结婚，登记结婚后我本希望被告改正错误，好好待我，被告不但不改正以前的恶习，还更加变本加厉的虐待我。今年3月19日，被告因不大的琐事殴打我，造成我耳膜穿孔，无奈我回娘家至今。我认为，被告无端殴打我造成我身体受到伤害，侵犯了我的健康权，我与被告身为夫妻，被告这样以暴力对待我一弱女子，这样的夫妻关系难以维持。故我提起诉讼要求与被告离婚，婚生长子随我一起生活，被告负担抚育费用，夫妻共同财产依法分割。
被告未提出答辩意见，但在本庭庭前对其所做调查笔录中表示：不同意离婚，夫妻感情没有达到破裂程度。
经审理查明，原被告双方2010年夏季经人介绍相识。2010年12月29日举办结婚仪式并开始共同生活，2011年5月21日生育男孩贾某乙，2011年8月24日依法登记结婚，日常生活中双方因生活琐事经常产生矛盾，2013年3月19日因原告向被告要钱上份子被告未给双方发生争执，被告对原告动手，原告回娘家居住，双方开始分居至今。原告走后被告及其家人多次前去接叫原告回家，被告为了表示此后不再对原告动手而用菜刀将自己小指剁去一截，但原告拒绝回家，并索要6万元作为回家条件，被告未答应。此后双方不再有来往。分居期间孩子一直在被告处生活。
双方无共同财产、债权和存款。
关于债务，原告称被告因购车（已卖）曾与自己借款10000元，被告则称购车是与他人借款15000元，对此双方均未举证。
原告在被告处的个人财产有联想牌台式电脑一台、双人被褥四套。
因结婚被告给付原告彩礼款20000元。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、财产清单、婚姻关系证明予以证实。
本院认为，原被告仅因日常生活中的琐事发生矛盾而分居，夫妻感情未达到破裂程度，只要双方加强沟通，互谅互让，是能够和好的，双方以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准白某某与贾某甲离婚。
案件受理费200元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年七月三十日
书记员 杨杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1249号
原告白某某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告贾某某，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告白某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贾某某经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2010年12月29日举办婚礼并开始同居生活，2011年5月21日生育长子贾某乙，2011年8月24日依法登记结婚。生活初期我发现被告脾气古怪，时常因小事就与我生气吵架，有时还殴打我。我与被告生活时间不长就怀孕生育，为迁就被告登记结婚，登记结婚后我本希望被告改正错误，好好待我，被告不但不改正以前的恶习，还更加变本加厉的虐待我。今年3月19日，被告因不大的琐事殴打我，造成我耳膜穿孔，无奈我回娘家至今。我认为，被告无端殴打我造成我身体受到伤害，侵犯了我的健康权，我与被告身为夫妻，被告这样以暴力对待我一弱女子，这样的夫妻关系难以维持。故我提起诉讼要求与被告离婚，婚生长子随我一起生活，被告负担抚育费用，夫妻共同财产依法分割。
被告未提出答辩意见，但在本庭庭前对其所做调查笔录中表示：不同意离婚，夫妻感情没有达到破裂程度。
经审理查明，原被告双方2010年夏季经人介绍相识。2010年12月29日举办结婚仪式并开始共同生活，2011年5月21日生育男孩贾某乙，2011年8月24日依法登记结婚，日常生活中双方因生活琐事经常产生矛盾，2013年3月19日因原告向被告要钱上份子被告未给双方发生争执，被告对原告动手，原告回娘家居住，双方开始分居至今。原告走后被告及其家人多次前去接叫原告回家，被告为了表示此后不再对原告动手而用菜刀将自己小指剁去一截，但原告拒绝回家，并索要6万元作为回家条件，被告未答应。此后双方不再有来往。分居期间孩子一直在被告处生活。
双方无共同财产、债权和存款。
关于债务，原告称被告因购车（已卖）曾与自己借款10000元，被告则称购车是与他人借款15000元，对此双方均未举证。
原告在被告处的个人财产有联想牌台式电脑一台、双人被褥四套。
因结婚被告给付原告彩礼款20000元。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、财产清单、婚姻关系证明予以证实。
本院认为，原被告仅因日常生活中的琐事发生矛盾而分居，夫妻感情未达到破裂程度，只要双方加强沟通，互谅互让，是能够和好的，双方以不离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准白某某与贾某某离婚。
案件受理费200元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一三年七月三十日
书记员 杨杨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3594号
原告：吴致远，男，2011年1月17日出生，汉族，安徽省太和县人，现住天津市静海区。
法定代理人：吴某（原告之父），1983年10月5日出生，汉族，安徽省太和县人，住同上。
被告：安加卫，男，1957年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：安全瑞，男，1987年11月7日出生，汉族，住同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区。
负责人：杨振君，该公司总经理。
委托代理人：程得乙，公司职员。
原告吴致远与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、被告安加卫、被告安全瑞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴致远法定代理人吴某，被告安加卫，被告安全瑞。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司委托代理人程得乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴致远诉称，2017年3月18日22时40分许，吴某驾驶无号牌二轮摩托车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与104国道交口，与对行左转弯安加卫驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车相刮，致双方车损，吴某及其乘车人高凤侠、吴致远受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某负事故的主要等责任，安加卫负事故的次要等责任，高凤侠、吴致远不负事故责任。原告吴致远诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费27030.75元、住院伙食补助费800元、护理费865.60元、交通费1000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。保留后续治疗及相关损失由被告赔偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，医药费应扣除非医保用药，超出交强险的部分按照责任比例赔偿，交通费请法院酌情考虑，不承担诉讼费。
被告安加卫、安全瑞辩称，事故车辆登记所有人系安全瑞，二人系父子关系，该事故车辆系家庭用车，事故时由安加卫驾驶，事故后安加卫为原告垫付了4000元现金，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院依法核实。
经审理查明，2017年3月18日22时40分许，吴某驾驶无号牌二轮摩托车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与104国道交口，与对行左转弯安加卫驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车相刮，致双方车损，吴某及其乘车人高凤侠、吴致远受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某负事故的主要等责任，安加卫负事故的次要等责任，高凤侠、吴致远不负事故责任。事故后原告吴致远在天津市天津医院住院治疗8天，支付医疗费26767.77元。
另查，安加卫驾驶的事故车辆登记所有人为安全瑞，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后安加卫给付原告现金4000元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，安加卫在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险及商业三者险200000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。仍有不足部分由被告安加卫承担赔偿责任。安全瑞在此事故中无过错，在本案中不承担赔偿责任。原告吴致远主张的护理费865.60元、住院伙食补助费800元，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。医疗费经核实为26767.77元，交通费酌情支持300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告吴致远后续治疗及相关费用，待实际发生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险限额内赔偿原告吴致远医疗费10000元、护理费865.60元、交通费300元，合计11165.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴致远医疗费16767.77元、住院伙食补助费800元，合计17567.77元的30%，即5270.33元。
三、原告吴致远退还被告安加卫垫付款4000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吴致远承担105元，被告安加卫承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年六月二日
书记员 董 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02673号
上诉人（原审被告）：占昌辉。
被上诉人（原审原告）：陈绍平。
原审被告：黄学秀。
上诉人占昌辉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的有管辖权的人民法院管辖，请求撤销一审裁�。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系被上诉人陈绍平因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，陈绍平为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。被上诉人陈绍平在重庆市渝北区回兴街道宝�路14号处居住一年以上，可以认定其住所地位于重庆市渝北区回兴街道宝石路14号，故合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02673号
上诉人（原审被告）：占昌辉。
被上诉人（原审原告）：陈绍平。
原审被告：黄学秀。
上诉人占昌辉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的有管辖权的人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系被上诉人陈绍平因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，陈绍平为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。被上诉人陈绍平在重庆市渝北区回兴街道宝石路14号处居住一年以上，可以认定其住所地位于重庆市渝北区回兴街道宝石路14号，故合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 奕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第463号
书申请执行人殷宗河。
被执行人周正湘。
本院于2015年6月23日作出（2014）敦民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人殷宗河于2015年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，我院查明被执行人周正湘妻子周兴风在敦煌农商银行商业街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周正湘妻子周兴风在敦煌农商银行营业部370110121001XXXXXX账户存款6178元至敦煌市人民法院账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张迎春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦文斌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第463号
申请执行人骆桂杰，女。
被执行人李辉，男。
本院执行的申请执行人骆桂杰与被执行人李辉（2015）敦民初字第544号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人骆桂杰向本院申请撤销对被执行人王继林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年七月二日
书记员 吴 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2027号
原告：沈某1，现住白城市。
法定监护人：刘某（沈某1母亲），现住白城市。
被告：沈某2，现住镇赉县。
原告沈某1与被告沈某2扶养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
沈某1向本院提出诉讼请求要求被告支付抚养费4000元。事实和理由：2017年6月21日原告母亲刘某与被告沈某2协议离婚，约定原告由刘某直接抚养，被告自2017年7月开始，在原告上小学之前每月给付抚养费1000元，可时至今日都没有给付，造成原告生活困难，故诉至法院，请求法院判令被告支付2017年7月至10月抚养费4000元。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告准确送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈某1的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1474号
申请执行人农安县华家镇昌禄化肥经销处，地址，农安县
经营者韩晓南，男，1985年2月2日，汉族，住农安县
被执行人徐志刚，男，1979年1月5日生，汉族，农民，现住前郭县
被执行人桑路路，女，1984年10月3日生，汉族，农民，现住前郭县
本院在执行申请人农安县华家镇昌禄化肥经销处与被执行人徐志刚、桑路路买卖合同纠纷执行一案，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终字675号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月3日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款4960元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2017）吉07民终字675号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3662号
原告：韩玉梅，女，1972年8月21日生，汉族，个体，现住大庆市。
被告：沈林，男，1975年4月11日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告韩玉梅诉被告沈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉梅、被告沈林的委托代理人沈艳东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告韩玉梅诉称，2013年7月2日，被告向原告借款18.6万元，约定2014年1月2日还清，逾期违约金20%。逾期被告按同期工商银行贷款利率的4倍给付利息。2014年10月末，被告偿还15万元，余款3.6万元至今未还。故请求判令被告立即给付欠款本金3.6万元和15万元的利息。
被告沈林辩称，原告属于重复诉讼。经过农安县公安局已经支付给原告15万元，包括本金和利息，已经处理结束，此案已经结案。原被告之间关于借款利息没有约定，没事事实依据，应当按照约定不明主张利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日被告沈林从原告韩玉梅处借款，并出具借据，约定“今有沈林向韩玉梅借款人民币186000元，借款期限为六个月，至2014年1月2日届满，到期如数归还，如不能偿还，按借款金额的20%偿付违约金，……”借款到期后，被告沈林未能偿还借款，后被原告举报至农安县公安局，被告沈林于2014年10月23日在农安县公安局偿还原告韩玉梅本金15万元。原告韩玉梅在农安县公安局承认被告沈林出具的18.6万元借款中，本金为15万元，其余部分为利息。被告沈林未偿还利息部分。
上述事实有原、被告当庭陈述及借据、公安机关询问笔录、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告沈林从原告韩玉梅处借款并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告沈林在为原告韩玉梅出具的18.6万元借据中，实际包含15万元本金及半年的3.6万元利息，本院认为该利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故双方之间的利息应当按照年利率24%计算。被告沈林虽然偿还了15万元本金部分，但原告韩玉梅在公安机关未表示放弃对利息部分的主张，故被告沈林仍应偿还利息部分。被告沈林辩称原告放弃利息的主张，没有证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈林于本判决生效后立即给付原告韩玉梅自2013年7月2日起至偿还完毕时止以本金15万元按照年利率24%计算的利息。
案件受理费2541元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘奕含
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执965号
申请执行人李飞凤，女，1975年2月21日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈秀春，女，1972年6月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨昌银，男，1969年11月18日出生，汉族，住连江县。
申请执行人李飞凤与被执行人陈秀春、杨昌银民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2016）闽0122民初1498号民事判决书，已经发生法律效力。李飞凤据此向本院申请执行，要求陈秀春、杨昌银归还借款人民币（以下略）12万元和利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法划扣被执行人银行存款归还申请执行人借款本金25016.95元，并冻结了被执行人杨昌银名下坐落于连江县凤城镇丹凤西路2号宏宇花园单元房屋以及夹层杂物间的财产权利，但一时难以执行变现；经调查，暂无被执行人有车辆等其他财产可供执行的信息。因以上原因，案件在法定期限内暂时未执结，申请执行人同意案件延期执行；因此，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2016）闽0122民初1498号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3705号
申请执行人：杨建光。
被执行人：谢受习。
申请执行人杨建光与被执行人谢受习民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢受习未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨建光于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人谢受习履行支付执行款48268元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费624.02元。2015年10月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人谢受习发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人杨建光与被执行人谢受习于2015年12月11日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款48268元及利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3705号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李世进
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更439号
罪犯夏安然，男，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）潍刑二终字第113号刑事判决，以被告人夏安然犯贪污、受贿罪判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年5月12日起至2022年11月11日止。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年5月12日起至2021年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬五次，涉案赃款已全部追缴或没收，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏安然准予减刑八个月（现刑期自2011年5月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年四月二十�日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更439号罪犯夏安然，男，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）潍刑二终字第113号刑事判决，以被告人夏安然犯贪污、受贿罪判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年5月12日起至2022年11月11日止。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年5月12日起至2021年11月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬五次，涉案赃款已全部追缴或没收，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏安然准予减刑八个月（现刑期自2011年5月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年四月二十�日书 记 员  安春晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3995号
原告：李岩，男，1973年4月24日生，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：德惠市人民法院后侧交通运输管理局*楼。
法定代表人：姜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：范洪飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：鞠大鹏，该公司职员。
原告李岩与被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：要求城市出租车公司为其申请办理×××号捷达营运出租车的《中华人民共和国道路运输证》。事实与理由：2013年1月28日，被告城市出租车公司为原告购置一辆车号为×××号捷达营运出租车，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被告未按《出租汽车客运承包经营合同》约定为原告申请办理《中华人民共和国道路运输证》，给原告造成严重经济损失。现要求被告为原告申请办理×××号捷达营运出租车的《中华人民共和国道路运输证》。
城市出租车公司辩称，我公司与原告签订《出租汽车客运承包经营合同》情况属实，我公司没有权力办理出租车道路运输证，按照合同约定我们只是协助办理。
经审理查明，2013年1月31日，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告为原告购置一辆车号为×××号捷达轿车并交付原告使用进行营运至今，被告至今尚未按《出租汽车客运承包经营合同》第九条的约定为原告承包的×××号捷达出租车申请办理《中华人民共和国道路运输证》。
本院认为，李岩与城市出租车公司签订的《出租汽车客运承包经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应诚实、全面履行自己的义务。城市出租车公司作为出租车的管理者和发包方，向外发包的车辆应各项手续证件齐全，其有责任和义务为李岩（承包方）申请办理《中华人民共和国道路运输证》，以保障李岩（承包方）正常、合法运营。李岩要求城市出租车公司为其承包的×××号出租车申请办理《中华人民共和国道路运输证》依法应予支持。庭审中李岩放弃第二项诉讼请求即要求城市出租车公司给付燃油补助款及违约损失，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条规定，判决如下：
德惠市城市出租车有限责任公司于判决生效之日起十日内为李岩申请办理×××号出租车的《中华人民共和国道路运输证》。
案件受理费200元，减半收取计100元，由德惠市城市出租车有限责任公司负担。邮寄费112元，返还李岩84元，余款28元，由德惠市城市出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李长德
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）南刑初字第8号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人杨某。
唐山市路南区人民检察院以唐南检监诉字（2009）5号起诉书指控被告人杨某涉嫌故意伤害罪，于2009年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员姚诗民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月5日早7时40分许，冀东监狱九支队装卸中队出工到支队隔离墙门口，报告员徐某某在检查装卸中队罪犯杨某身上携带物品时，发现杨某上衣口袋有一盒香烟（服装车间不让带香烟）并制止，杨某不让徐某某将烟收缴，徐某某不给，杨某即用右手打了徐某某左脸耳部两巴掌。2009年8月7日经唐山市人民检察院法医鉴定，徐某某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人李某甲、李某乙、鲁某某、孙某、李某丙、李某丁、李某、孙某某、韩某证言、法医鉴定结论、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在服刑期间故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于其认罪态度较好，可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（尚未执行完毕的余刑2年7个月，决定执行有期徒刑3年3个月。刑期自2009年12月22日起至2013年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
审 判 员 郑彩云
代理审判员 孙敬韬
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 高晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2184号
原告：张立新。
原告：李佰山。
委托诉讼代理人：张立新，身份同上（与原告李佰山系夫妻关系）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克。
原告张立新、李佰山诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张立新、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告向二原告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街(隐去)，面积82.44平方米，房屋总价款459157元。二原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。
被告辩称：二原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开），本院对二原告的证据开庭质证审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据二原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2012年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的案涉房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款459157元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已向被告交付全部购房款。但被告至今未向二原告交付房屋。
本院认为：二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款459157元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立新、李佰山自2014年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款459157元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第1344号
原告吕亚贵。
被告杨木庆。
本院在审理原告吕亚贵诉被告杨木庆买卖合同纠纷一案中，因原告吕亚贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东帅
二〇一一年九月十九日
书记员 钟林艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异85号
异议人（利害关系人）太原市万柏林区人民政府。
法定代表人杨俊民，区长。
申请执行人高文变。
被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司。
法定代表人王迎春，总经理。
被执行人董建国。
被执行人山西大禾新农业科技有限公司。
法定代表人王春亮，总经理。
本院在执行申请执行人高文变与被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司、董建国、山西大禾新农业科技有限公司债务一案过程中，太原市万柏林区人民政府对我院给其下达协助执行通知书不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太原市万柏林区人民政府称，协助执行行为错误，应当撤销。理由是我单位并未存放拆迁款，拆迁款是专项资金不宜冻结。
申请执行人高文变称，协助执行款项属于山西博雅都园房地产开发有限公司的应得款项，太原市万柏林区人民政府有协助执行的义务，其执行异议请求应予驳回。
本院查明，申请执行人高文变与被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，经山西省晋中市中都公证处（2015）晋市证执字第43号执行证书确认，山西博雅都园房地产开发有限公司未履行付款义务，申请执行人高文变向本院申请执行。执行中，我院查明在异议人太原市万柏林区人民政府处有应支付被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司的款项，随即给异议人下达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司的拆迁款和回迁安置费用28142155.3元。
另查明，太原市万柏林区人民政府与山西博雅都园房地产开发有限公司以及恒大集团签订《太原市后北屯城中村改造项目合作开发协议》，该协议第二条第二项第7点约定：山西博雅都园房地产开发有限公司负责协调政府将项目地块划定为“133”用地。按照太原市政府现行城中村改造政策，“133”用地可享受85%土地出让金返还的优惠政策，该出让金返还部分由政府相关部门直接返还至太原市万柏林区人民政府，太原市万柏林区人民政府在收到以上款项后5个工作日内拨付山西博雅都园房地产开发有限公司，用于拆迁补偿及异地回迁安置建设。该协议第三条第二款第二项中第（2）、（3）条约定：项目公司按第三条第三款及以下步骤支付首期、二期项目地块拆迁补偿以及回迁安置包干费用的剩余款项给太原市万柏林区人民政府，由太原市万柏林区人民政府拨付给博雅公司。
本院认为，被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司未履行强制执行公证书和执行证书确定的义务，应当强制执行。太原市万柏林区人民政府与山西博雅都园房地产开发有限公司及恒大集团三方所签协议合法有效，应受法律保护，各方均应依约履行。协议中明确载明首期，二期项目地块拆迁补偿和回迁安置包干费用的剩余款项给太原市万柏林区人民政府，再由太原市万柏林区人民政府支付山西博雅都园房地产开发有限公司。据此，我院给太原市万柏林区人民政府下达协助执行通知书，其执行行为合法有据，太原市万柏林区人民政府所提执行行为违法理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回太原市万柏林区人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年六月十二日
书记员 温梦丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第28号
原告赵某。
被告杨某。
原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与审判员邹铁虎、人民陪审员杨亚会组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告赵某诉称，被告杨某于2013年5月22日向原告借款5万元，约定还款日期为2013年8月22日，借款到期后，经原告多次催款，被告不予偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金5万元并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：1、借据1份，时间为2013年5月22日，证明被告向原告借款5万元的事实。2、证人张某、俭某波出庭作证
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明被告杨某向原告借款5万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，被告杨某于2013年5月22日向原告赵某借款5万元，约定还款日期为2013年8月22日，未约定利息。此款到期后，经原告多次催款，被告不予偿还。故向本院起诉，要求被告立即偿还借款本息5万元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，被告杨某在原告处借款的事实清楚，证据充分，并有为原告出具的借据为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 邹铁虎
人民陪审员 杨亚会
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 颀
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第3513号
原告：陶瑞先，女，1964年7月17日出生，汉族，住新野县。
被告：卢新伟，男，1979年5月15日出生，汉族，住新野县。
被告：汪保付，男，1964年6月11日出生，汉族，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路西段南侧123号。统一社会信用代码91411300780534264D。
主要负责人：马新民，总经理。
委托诉讼代理人：赵新中，该公司员工。
原告陶瑞先与被告卢新伟、被告汪保付、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶瑞先、被告卢新伟、汪保付的委托诉讼代理人陶娥荣、被告华安财险南阳支公司的委托诉讼代理人赵新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞先向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车及衣服损失共计12979.36元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年11月26日17时30分，在新野县城××与××交叉口北侧，被告汪保付驾驶卢新伟所有的豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶，与由西向东行驶陶瑞先驾驶的电动自行车发生刮擦，造成陶瑞先受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告汪保付负此事故的同等责任。被告卢新伟所有的豫Ｒ×××××小型轿车在华安财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，被告华安财险南阳支公司应在交强险范围及商业三者险内赔偿原告的损失，不足部分由被告卢新伟、汪保付个人负担。现诉至法院，请求判如所请。
被告卢新伟辩称，应由保险公司和汪保付承担赔偿责任，我不应该承担责任。
被告汪保付辩称，我是借用卢新伟的车，该车投有交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。我已垫支原告3000元，该款应由保险公司返还。
被告华安财险南阳支公司辩称：1.在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例进行赔偿；2.住院天数票据上显示30天，实际住院天数为20天；3.电动车及衣服损失，数额过高，请求法院依法核定；4.不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故车物损失估价认定结论书证明了原告的车辆及车载物品损失情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日17时30分，在新野县城人民路与大桥路交叉路口北侧，被告汪保付驾驶借用被告卢新伟所有的豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行驶，与由西向东左转向北行驶原告陶瑞先驾驶的两轮电动车相刮擦，造成陶瑞先受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即到新野县人民医院治疗，住院20天，支出医疗费4031.36元。经新野县公安交警大队认定，被告汪保付与原告均负此事故的同等责任。经新野县价格认证中心评估，原告的车辆及车载物品损失共计3644元。豫Ｒ×××××小型普通客车在被告华安财险南阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汪保付已支付原告3000元。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告汪保付驾驶借用被告卢新伟所有的机动车辆，未遵守交通道路安全法律、法规的规定，与原告驾驶的两轮电动车发生刮擦，造成原告受伤，车辆损坏，负事故的同等责任，故被告汪保付应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告汪保付承担50%的责任，其余由原告自担。因被告汪保付驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告华安财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告陶瑞先主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：按原告实际支出的4031.36元；
2.住院伙食补助费：按每天30元计算20天为600元；
3.营养费：按每天30元计算20天为600元；
4.护理费：按住院期间1人护理每人每天80元计算20天为1600元；
5.误工费：按每天80元计算20天为1600元；
6.财产损失：按其评估的3644元；
综上所述，原告陶瑞先的损失共计12075.36元，由被告华安财险南阳支公司在其承保的交强险项下赔偿10431.36元（其中在医疗费用限额内赔偿5231.36元，在死亡伤残限额内赔偿3200元，在财产损失限额内赔偿2000元），下余1644元，由被告华安财险南阳支公司在商业三者险项下赔偿50%为822元。被告华安财险南阳支公司共应赔偿原告陶瑞先11253.36元，扣除被告汪保付已支付的3000元为8253.36元，其余由原告自担。对原告请求过高部分，本院不予支持。被告汪保付已支付的3000元应由被告华安财险南阳支公司予以返还。被告卢新伟在本事故中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶瑞先8253.36元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告汪保付3000元；
三、驳回原告陶瑞先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告汪保付负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 宏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4339号
原告：冯炳瑜，女，1973年4月27日出生，汉族，住焦作市。
被告：王学武，男，1967年5月1日出生，汉族，住焦作市。
原告冯炳瑜与被告王学武欠款纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告冯炳瑜于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯炳瑜撤诉。
案件受理费525元，由冯炳瑜负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马青青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1396号
上诉人（原审被告）：赵径文，男，1974年3月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：常州产权交易所，住所地江苏省常州市关河东路**号****室。
法定代表人：黄栋，所长。
原审被告：常州光年创艺信息技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号502室。
法定代表人：赵径文。
上诉人赵径文因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53609号民事裁定，向本院提起上诉。
赵径文上诉称，《投资协议》约定上海市浦东新区人民法院管辖，但并非是“合同履行地、签订地、标的物所在地”，不符合协议管辖的实际联系原则。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争《投资协议》约定了争议由上海市浦东新区人民法院管辖。协议签约方上海黑奔马股权投资合伙企业（有限合伙）住所地在上海市浦东新区，其为《投资协议》履约一方，与本案有实际联系，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢262号
申请执行人罗贤金，男，生于1951年11月1日，汉族，
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托）。
本院在执行罗贤金、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库1号，面积18.8㎡，车位作价110000元，抵偿申请人罗贤金（债权150000元）的债务共计110000元，剩余债权40000元在欧洲街××地下车库××号受偿。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第149号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县南大街中段路西。
法定代表人呼建敏，任董事长。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告李战锋，男，1976年9月29日出生，汉族。
被告美的雅门业有限公司，住所地：内黄县梁庄镇阿虎寨村。
法定代表人李战锋，职务经理。
被告李凌云，女，1978年10月24日出生，汉族。
被告李志强，男，1954年3月17日出生，汉族。
被告李瑞峰，男，1981年9月11日出生，男，汉族。
被告李兰军，男，1976年6月24日出生，汉族。
被告李海丰，男，1978年4月25出生，汉族。
被告孙晓刚，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告王殿伟，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告李凤军，女，1976年2月28日出生，汉族。
原告内黄县信用担保有限责任公司与被告李战锋等十被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内黄县信用担保有限责任公司的委托代理人管文太、被告李战锋到庭参加了诉讼，被告李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉称，2012年7月13日，被告李战锋与内黄县农村信用合作联社营业部签订了个人借款合同，借款金额50万元，期限一年，月利率8.53‰。原告为被告李战锋提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村信用合作联社营业部签订了保证合同，同日被告李战锋与原告签订了（反）担保合同书，具体内容详见合同。由被告内黄县美的雅门业有限公司、李凌云等人提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告李战锋没有按合同约定履行还款义务。经催要，被告于2013年9月12日偿还债权人内黄县农村信用合作联社营业部5万元。截止2013年9月25日仍欠债权人452495.03元。债权人依据与原告所签订保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金452495.03元、担保费用2987.5元、违约金、律师费12500元等，其余被告对反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿还原告替被告代偿借款本息452495.03元；2、被告支付担保费2987.5元；3、被告承担违约金（自2013年9月25日起至还清代偿本息之日止，按日万分之四计算）；4、被告承担原告律师费12500元及本案诉讼费。
被告李战锋辩称，借款属实，我想办法偿还。现在国宁公司欠我40多万，看看能不能与原告协商一下，把债权转让给原告方。如果这个事能够协商好，因为我手里没有那么多钱，剩余的我能还上。
被告美的雅门业有限公司答辩同李战锋答辩意见。
被告李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军均未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告李战锋与内黄县农村信用合作联社营业部签订了个人借款合同，借款金额50万元，期限一年，月利率8.53‰，原告内黄县信用担保有限责任公司为被告李战锋提供保证方式担保。就上述借款，2012年7月13日，原告内黄县信用担保公司与债权人内黄县农村信用合作联社营业部签订了保证合同，同日被告李战锋与原告签订了（反）担保合同书，由被告内黄县美的雅门业有限公司、李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军等人提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告李战锋没有按合同约定履行还款义务。经催要，被告李战锋于2013年9月12日偿还债权人内黄县农村信用合作联社营业部5万元。截止2013年9月25日，被告李战锋仍欠债权人452495.03元，债权人内黄县农村信用合作联社营业部依据与原告所签订保证合同的约定，扣划了原告在债权人处的担保基金452495.03元。后经原告向被告李战锋及其他被告催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的原告公司的企业法人营业执照、机构代码证、经营许可证、借款合同、借款借据、保证合同、担保合同、被告李战锋的结婚证、美的雅门业有限公司股东户决议、承诺担保书、营业执照、机构代码证、李战锋身份证、被告李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军身份证及承诺担保书、催收通知书、划拨通知书、转账支票存根、贷款本息收回凭证及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案被告李战锋对原告起诉事实没有异议，原告为被告李战锋贷款提供担保，在被告李战锋未能履行还款义务的情况下，原告代其偿还了借款本息共计452495.03元，基于原告与被告李战锋双方签订的担保合同的约定，原告依法享有追偿权，被告美的雅门业有限公司、李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军等依据担保合同及承诺担保书的约定均应承担连带保证，故对原告请求被告李战锋偿还代偿的借款本息452495.03元之诉讼请求，本院予以支持，美的雅门业有限公司等被告均应承担连带清偿责任。关于原告请求的担保费和违约金，该两项请求均是合同所约定，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故本院均予以支持。原告请求被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。被告李战锋辩称的转让国宁公司债权问题，与本案不属于同一法律关系，可由原、被告双方另行协商解决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战锋应于本判决生效之日起15日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币452495.03元；
二、被告李战锋应于判决生效之日起15日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司担保费人民币2987.5元；
三、被告李战锋应按原告内黄县信用担保有限责任公司代偿金额452495.03元的日万分之四给付原告内黄县信用担保有限责任公司自2013年9月25日起至还清代偿本息之日止的违约金；
四、被告美的雅门业有限公司、李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告内黄县信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告李战锋、美的雅门业有限公司、李凌云、李志强、李瑞锋、李兰军、李海丰、孙晓刚、王典伟、李风军共同负担8132元，原告内黄县信用担保有限责任公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 石红斌
二〇一四年三月十四日
书记员 侯卫平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第11号
原告蒙先念。
委托代理人韦永效。
委托代理人方金全。
被告黄莲春。
原告蒙先念诉被告黄莲春民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开庭进行了审理，原告蒙先念及其委托代理人韦永效到庭参加诉讼，被告黄莲春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒙先念诉称，被告于2009年6月5日向原告借款人民币40000元，约定于同年9月5日还清，逾期还款则按中国人民银行流动资金贷款利率的4倍计付利息。借款期限届满，被告并没有还款，原告曾于2010年8月向法院起诉，后因被告愿意庭外和解，故原告撤回起诉。但至今被告仍不还款。现起诉请求：1、依法判令被告黄莲春偿还借款本金40000元及相应利息（利息以40000元为基数，从2009年9月6日起按中国人民银行流动资金贷款利率4倍计至还清借款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的由被告书写的《借条》、（2010）江民一初字第2018号《民事裁定书》、《房产权证》等证据以证明其主张，被告黄莲春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告黄莲春没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据原告的起诉，本案调查重点：被告向原告借款40000元是否有事实存在？原告的诉讼请求理由是否成立？
经审理查明，被告黄莲春于2009年6月5日向原告借款人民币40000元，并于当天写一张借条给原告，借条阐明：“本人资金紧缺，故现向蒙先念借人民币肆万元作周转金，定于2009年9月5日还清，逾期则按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付利息，本人愿用位于南宁市五一西路6号C4栋3单元××号房地产作借款抵押。且如出借人需经诉讼追索的，本人愿负出借人的误工费及律师代理费等一切损失。”，之后，被告将其所有的位于南宁市五一西路6号C4栋3单元××号房产权证交给原告保管。借款期限届满，被告没有还款，原告于2010年8月向江南区人民法院起诉要求被告还款，2010年11月12日，原告以其与被告庭外自行协商解决为由撤回起诉。至今，被告尚未还款，引发本案。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告黄莲春向原告蒙先念借款，系双方的真实意思表示，其与原告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方应受借条的约定约束，被告向原告借款后，未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还欠款40000元，依法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定逾期还款利息为中国人民银行流动资金贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方在借条中明确约定逾期还款利息为中国人民银行流动资金贷款利率的四倍，该约定没有违反规定，原告请求被告按约定支付利息依法有据，本院予以支持。被告黄莲春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等在法庭上应享有的权利，并将承担因此而对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄莲春归还原告蒙先念借款本金40000元及其利息。利息从2009年9月6日起，以40000元人民币为本金，按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算，计至还清借款之日止。
案件受理费800元，由被告黄莲春负担。
上述应付款项，义务人黄莲春应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年一月八日
书 记 员 潘心武
附本判决适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法（修正后）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11000号
原告：李元进，男，1961年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：王爱梅，女，1969年6月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告李元进诉被告王爱梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、被告王爱梅及其委托代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元进向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告款10500元及利息（从2013年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王爱梅于2011年11月17日向江苏沭阳农村商业银行借款，原告提供担保，借款到期后被告拒不还款，原告代为归还10500元。后原告多次向被告索要该款，被告至今未付。
被告王爱梅辩称：一、2010年11月17日，原、被告和史永成受村长史永富指使，在江苏沭阳农村商业银行耿圩支行签订联合保证借款合同和借款借据，后银行将借款以转账方式汇至借款人账户内，但实际上被告并未领取借款，款项未交付，被告和银行之间并未形成借贷关系。银行一直未向被告主张过权利，因银行工作人员疏忽大意造成银行财产损失，经手人马跃球偿还借款10000元，余款银行放弃。二、原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了联合保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、收据，并申请证人赵某到庭作证，本院依法调取江苏沭阳农村商业银行耿圩支行情况说明一份，上述证据来源合法，与本案事实相关联，内容客观，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月17日，案外人史永成和原告李元进、被告王爱梅组成联保小组，共同作为借款人，和贷款人江苏沭阳农村商业银行耿圩支行（原“江苏沭阳农村合作银行耿圩支行”）签订《联合保证借款合同》，约定：“从2010-11-17至2013-11-16止，由贷款人在核定的最高贷款授信内，根据借款人的申请和贷款人的审批，对借款人一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款授信内本合同持续有效，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款人借据为准。本合同仅适用于合同项下载明的联保户之间的借款及担保。”另约定：“本联保户之间负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用。在最高授信内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至贷款到期后二年。”合同还约定王爱梅的最高贷款授信为20000元。签订合同的当日，江苏沭阳农村商业银行耿圩支行向被告王爱梅支付了借款20000元，被告王爱梅在借款借据上签字，借款借据约定年利率为14.432%，到期日期为2012年11月15日。到期后，被告王爱梅未按期还款付息，原告李元进于2013年1月10日承担保证责任代为归还了10500元。后原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为：被告王爱梅、原告李元进等人与江苏沭阳农村商业银行耿圩支行之间的《联合保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法发生法律效力，本院予以确认。因被告王爱梅未清偿债务，原告李元进作为连带责任保证人承担保证责任代为清偿债务后，有权向被告追偿，对因承担保证责任而产生的损失，被告应予以赔偿，原告现请求被告支付其代偿款及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王爱梅辩称其未收到借款，与借款借据证明的事实不符，且被告也未提供其他证据证明自己主张，本院不予支持。被告王爱梅辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告予以否认，根据证人赵某证言，原告在诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，故被告的该辩解不成立，本院不予支持。被告王爱梅辩称借款由银行经手人马跃球偿还10000元，余款银行放弃，与原告提交的收贷收息凭证、收据以及本院调取的情况说明存在矛盾，被告未提供其他证据证明自己主张，其辩解不能成立，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元进支付代偿款10500元及资金占用期间利息（从2013年1月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交31元），由被告王爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费63元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2392号
原告：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市工农路18号。
法定代表人：张世林，经理。
委托诉讼代理人：曲莉梅，公司职员。
委托诉讼代理人：郭艳霞，公司职员。
被告：王桂芬，女，1980年3月7日出生，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇新开河村农民，住吉林省蛟河市。
被告：孙淑萍，女，1971年9月30日出生，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇新开河村农民，住吉林省蛟河市。
被告：申长生，男，1970年5月29日出生，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇中兴村农民，住吉林省蛟河市
原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司（以下简称中农蛟河分公司）与被告王桂芬、孙淑萍、申长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农蛟河分公司的委托诉讼代理人曲莉梅、郭艳霞到庭参加诉讼，被告王桂芬、孙淑萍、申长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中农蛟河分公司向本院提出诉讼请求：1.要求王桂芬给付货款本金13992元、利息5750.71元（此利息截止到2017年7月31日，此后利息以13992为本金，自2017年8月1日起至本金给付日止，按照月息15‰计算）；2.要求孙淑萍、申长生承担连带保证责任；3.要求王桂芬、孙淑萍、申长生承担本案诉讼费用。事实和理由：王桂芬于2015年7月31日在中农蛟河分公司赊购化肥，价款19552元，双方签订了赊购化肥还款协议，约定王桂芬于2015年9月30日前还清全部货款。到期后，经中农蛟河分公司催要，王桂芬只给付货款5560元，尚欠13992元。2016年11月30日，王桂芬出具还款承诺，承诺化肥款13992元于2016年12月20日前给付，并自2015年5月1日起按照月息15‰计算利息，该承诺书由孙淑萍、申长生担保签字。
中农蛟河分公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：赊购化肥款协议书、还款承诺书、欠条，销售凭证、欠息明细，王桂芬、孙淑萍、申长生未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王桂芬于2015年在中农蛟河分公司赊购化肥，尚欠化肥款13992元。2016年11月30日，王桂芬为中农蛟河分公司出具还款承诺书，承诺化肥款于2016年12月20日前给付，并自2015年5月1日起按照月息15‰计算利息，该承诺书由孙淑萍、申长生保证担保。到期后，经中农蛟河分公司催要，王桂芬没有给付货款，孙淑萍、申长生亦没有履行担保责任。
本院认为，王桂芬在中农蛟河分公司处赊购化肥，现尚欠货款13992元未付，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，王桂芬应承担给付货款的责任。关于中农蛟河分公司主张的债务利息，实为违约金，因王桂芬未有按照约定给付货款，其已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，王桂芬应按照约定支付违约金。孙淑萍、申长生自愿为王桂芬债务提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，孙淑萍、申长生应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂芬于本判决生效后立即给付原告中农联合贸易有限责任公司蛟河分公司货款13992元及违约金（以13992元为本金，自2015年5月1日起至本金实际给付日止，按照月息15‰计算）。
二、被告孙淑萍、申长生对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由王桂芬、孙淑萍、申长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第379号
申请执行人：孙连财，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：郑启永，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：黄先荣，男，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区玉林市玉林区人民东路***号。组织机构代码：20043930-9。
法定代表人林小平，总经理。
申请执行人孙连财与被执行人郑启永、黄先荣、广西现代路桥工程有限责任公司纠纷一案，本院（2014）将民初字第726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资20000元（利息另计）。
本案在执行过程中，查询被执行人郑启永金融机构无资金、亦无房产、林权、车辆信息，经查询并扣划被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在贵阳银行款98907.31元，此款与他案按比例分配，申请执行人分得1581.50元，尚欠工程款18418.50元，因被执行人万安至旦溪工程款尚未结算，申请执行人同意待工程款结算后再执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第726号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年八月十日
书记员 李军艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1242号
原告余明兰，女，1964年1月5日出生，汉族，无业。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告孙小斌，男，1978年2月10日出生，汉族，无业。
被告杨兰兰，女，1981年12月12日出生，汉族，无业。
原告余明兰诉被告孙小斌、杨兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告余明兰的委托代理人刘立胜，被告杨兰兰到庭参加了诉讼，被告孙小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明兰诉称，原、被告系亲戚关系。因被告孙小斌需要资金周转，在2010年2月20日向原告借款20000元，又于2011年8月26日向原告借款30000元。后经原告多次打电话，并上门催要无果，被告一直以无钱还款并有意拖延。为此，要求：1、判令两被告立即支付借款50000元；2、要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙小斌未答辩。
被告杨兰兰辩称，该借款与其没有关系，当初原告借钱给被告孙小斌时就曾劝原告不要将钱借给孙小斌，因为孙小斌借这个钱是用于赌博的，这个借款没有用于家庭生活。故被告杨兰兰表示不同意归还此款。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2010�2月20日，被告孙小斌向原告余明兰借款人民币20000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到余明兰人民币现金贰万元整（￥20000）。2011年8月26日，被告孙小斌又向原告余明兰出具了一张借条，载明：今借到余明兰人民币叁万元整（￥30000）。两笔借款均未约定利息及还款时间。至今为止，被告仍未将借款归还给原告。
另查明，孙小斌与杨兰兰于2003年7月16日登记结婚。
庭审中，杨兰兰陈述看到过借条的复印件，借条上的字是孙小斌书写的，但孙小斌借钱的时候其不知情，是后来才知道的。大概在2012年快过年时，因为家里的10000元现金不明不白的少了，当其向孙小斌追问钱的去向时。孙小斌才说付给余明兰利息了，当时杨兰兰即打电话向余明兰核实此事，但余明兰声称其并未借钱给孙小斌，后来因考虑到双方系亲戚关系，孙小斌已经支付了两年的利息，且在2012年�过年时又一次性支付了4000元或者6000元的利息，所以杨兰兰曾一再打电话给余明兰要求一次性以40000元了解双方间的债务关系，但余明兰坚称其与孙小斌之间不存在任何债务关系。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张孙小斌分两次共向其借款50000元，杨兰兰虽辩称借款时其并不知情，但同时认可了该笔借款的真实性，并陈述其在2012年春节之前知晓后，曾就归还50000元借款一事与原告进行过商谈。综合原、被告当庭陈述意见，可以认定原告与孙小斌之间有50000元的借贷事实发生。杨兰兰辩称这50000元系孙小斌在外赌博所借，并非用于家庭共同生活，因杨兰兰并未提供任何证据加以证实，故对此辩解意见本院不予采纳。因上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且杨兰兰未向法院提供证据证明该借款系孙小斌个人债务，亦没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由孙小斌、杨兰兰共同偿还。至于逾期付款利息，本院认为，两被告应当按照约定的数额偿还所欠的债务，逾期返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期利息，因两张借条上均未约定利息和还款期限，应当视为不定期的无息借贷，余明兰要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院不予采信，本院认为应从2014年5月12日起按同期人民银行基准贷款利率计算利息。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙小斌、杨兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告余明兰的借款�民币50000元，并自2014年5月12日起至本判决书确定的还款之日止，按同期人民银行基准贷款利率承担利息。
二、驳回原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙小斌、杨兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年八月八日
见习书记员 黄晓榕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3915号
原告：石传义，男，1974年2月9日出生，汉族，小学文化，焊工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李明星，男，1990年6月28日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：张树利，男，1998年5月8日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：王敏、殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石传义的委托诉讼代理人李明星，被告张树利，被告亚太财险沧州公司的委托诉讼代理人殷小曼，被告平安财险沧州公司的委托诉讼代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石传义的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失125931.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张树利辩称：我给原告垫付了15000元医药费，我的车是我自己修的，原告请求数额过高。
被告亚太财险沧州公司辩称：事故发生时车牌号与投保时不一致，请法院依法核实车辆投保情况，我司在核实车辆行驶证、驾驶证及保单有效且无拒赔、免赔情形对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
被告平安财险沧州公司辩称：涉案车辆在我司投有三者险50万并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实行驶证、驾驶证均合法有效，本次事故也不存在其他免责情形后，对原告的合理合法损失扣除交强险应承担的部分，我司依法依责予以赔偿，但诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。
案件事实
经本院审理查明：2017年1月17日8时许，被告张树利驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车沿老205国道由南向北行驶至君和石油制品有限公司门前处超车时，与前方顺行左转弯的原告石传义驾驶的摩托车相撞，造成原告石传义受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告张树利负事故主要责任，原告石传义负事故的次要责任。
事故车辆冀Ｊ×××××号车（原冀Ｊ×××××号车）在被告亚太财险沧州公司投保交强险一份，在被告平安财险沧州公司投保商业第三者责任险（理赔限额为500000元）一份及不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告石传义自2017年1月17日至2017年4月15日在黄骅神农居医院住院治疗。其主要伤情为左胫骨上段粉碎性骨折。原告之伤经法院委托黄骅法医鉴定中心鉴定其伤残为十级。被告张树利为原告垫付医药费15000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告石传义此次事故造成的损失：
一、医疗费35903.7元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
二、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天，依据住院病案予以确认）；
三、二次手术费6000元（依据鉴定报告）；
四、误工费16761.53元（50983元÷365天×120天，参考公安部出具的《人身损害受伤人员日评定准则》，结合原告伤情，确定误工期限为120日，原告从事制造业，应按河北省上一年度制造业50983元/年计算）；
五、护理费13739元（156.13×88天，参考原告伤情，原告住院期间由其妻子祁丙梅一人护理，标准按2017年度河北省职工平均工资156.13元/天计算）；
六、伤残赔偿金23838元（11919元×20年×0.1，参考原告经常居住地，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入11919元/年，计算20年）；
七、精神抚慰金5000元（根据原告伤情及被告过错程度予以确认）；
八、被扶养人生活费1959.6元（9798元×4年÷2人×0.1，被扶养人为原告的儿子张义彪，2002年5月13日出生，事故发生时14周岁，由其父母二人扶养4年，标准按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9798元/年计算）；
九、鉴定费、检查费1888.8元（依据票据予以确认）；
十、交通费200元（本院予以酌定）。
裁判结果及理由
本院认为：本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故各方的过错程度，被告张树利应承担70%的赔偿责任，原告石传义承担30%的赔偿责任。本院确认原告的损失为109690.63元。被告张树利驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州公司投保交强险一份，在被告平安财险沧州公司投保商业第三者责任险（理赔限额为500000元）一份。故被告亚太财险沧州公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险的理赔限额内，在医药费项下赔付原告各项损失10000元，在伤残项下赔付原告各项损失63386.93元，被告平安财险沧州公司在商业第三者责任险的理赔限额内依责赔偿原告各项损失25412.59元。被告亚太财险沧州公司、被告平安财险沧州公司履行上述赔偿义务后，被告张树利不再承担本案赔偿责任。待被告亚太财险沧州公司、平安财险沧州公司赔付后，原告石传义应返还被告张树利垫付款15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告石传义各项损失合计73386.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告石传义各项损失合计25412.59元；
三、上述赔偿义务履行后，原告石传义应返还被告张树利垫付款15000元；
四、驳回原告石传义的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××83。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，减半收取1410元，由原告石传义承担360元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承250元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年八月十日
书记员 高宪玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初764号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人柯震红，男，1967年7月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（2012年3月18日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人柯震红犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人柯震红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月22日7时许，被告人柯震红在本市硚口区长祥路天顺园105栋1单元104号“进进副食店”内，趁被害人刘某不备之机，将其放在收银台内的1000余元现金盗走。
同年4月11日19时许，被告人柯震红在本市硚口区长风路华生汉口城市广场C3栋华丰美食馆内，趁被害人孙某不备之机，将其放在收银台上的一部华为牌MateS移动电话盗走。经鉴定，该移动电话价值人民币1029元。
同年5月7日14时许，被告人柯震红在本市硚口区长风路团结佳兴园美食街4楼6号门面内，趁被害人王某不备之机，将其放在柜台上的一部三星牌GalaxyS6移动电话盗走。经鉴定，该移动电话价值人民币1313元。
同年6月25日13时许，被告人柯震红在本市硚口区长风路团结佳兴园商业街6栋1楼10号“艺源艺术中心”店内，趁被害人张某不备之机，将其放在桌上的一部苹果牌6Plus移动电话盗走。经鉴定，该移动电话价值人民币1779元。
公安机关接报案后，经侦查，于同年6月26日将被告人柯震红抓获归案。上述被盗财物均未追回。
上述事实，被告人柯震红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某、王某、张某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第165号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第652号《刑事判决书》、刑满释放证明书；案发现场监控视频资料；被告人柯震红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯震红曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人柯震红曾因盗窃犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，且在本案中多次盗窃他人财物，并造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人柯震红归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人柯震红造成的被害人相应损失，应责令其退赔。公诉机关对被告人柯震红犯盗窃罪的指控成立。根据被告人柯震红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯震红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、责令被告人柯震红退赔被害人刘俊人民币1000元；退赔被害人孙祥思人民币1029元；退赔被害人王小华人民币1313元；退赔被害人张静锋人民币1779元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年十月二十五日
书记员 仝亮亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第155号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢台市丰硕门窗有限公司，住所地邢台市桥西区新兴大街80号。
法定代表人李成恩，该公司经理。
原审被告鹏达建设集团有限公司邢台市万峰大酒店综合开发工程项目部，住所地邢台市钢铁北路与郭守敬大道交叉口。
负责人魏进伟，该项目经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与邢台市丰硕门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第37-1号民事裁定，向本院提起上诉。请求将此案移送至河北省高碑店市人民法院审理，理由为：1、上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，无合同关系，不存在合同履行地；2、上诉人住所地不在原审法院管辖范围内。
本院经审查认为，本案上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人邢台市丰硕门窗有限公司、原审被告鹏达建设集团有限公司邢台市万峰大酒店综合开发工程项目部签定了《断桥铝、塑钢门窗制作安装工程合同》，故本案应为建筑工程施工合同纠纷。原审裁定以合同履行地位于邢台市桥西区确定原审法院具有管辖权符合法律规定。上诉人鹏达建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第155号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢台市丰硕门窗有限公司，住所地邢台市桥西区新兴大街80号。
法定代表人李成恩，该公司经理。
原审被告鹏达建设集团有限公司邢台市万峰大酒店综合开发工程项目部,住所地邢台市钢铁北路与郭守敬大道交叉口。
负责人魏进伟，该项目经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与邢台市丰硕门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第37-1号民事裁定，向本院提起上诉。请求将此案移送至河北省高碑店市人民法院审理，理由为：1、上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，无合同关系，不存在合同履行地；2、上诉人住所地不在原审法院管辖范围内。
本院经审查认为，本案上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人邢台市丰硕门窗有限公司、原审被告鹏达建设集团有限公司邢台市万峰大酒店综合开发工程项目部签定了《断桥铝、塑钢门窗制作安装工程合同》，故本案应为建筑工程施工合同纠纷。原审裁定以合同履行地位于邢台市×××西区确定原审法院具有管辖权符合法律规定。上诉人鹏达建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尚文佳