青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1392号
原告崔海英，女，1970年9月14日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。组织机构代码：26457704-9。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告崔海英与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海英的委托代理人朱兰锋及被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人高蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海英诉称，2013年12月28日，原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车，在城阳区与鲁Ｂ×××××轻型货车发生事故，货车驾驶员弃车逃逸，该事故经交警认定，逃逸者承担事故全部责任。原告在被告处投保交强险和商业险车损险及不计免赔，被告应向原告支付车损理赔款，因被告不同意支付车损款，因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车损款共10329元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中，对方车辆承担全部责任，应由对方赔偿。即便由我公司先行赔偿，依据双方合同条款约定，第三者应当赔偿的因第三者无法找到，我公司实行30%的绝对免赔，诉讼费是间接损失，不应由我公司承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、商业险保单一份（复印件），证明原告在被告保险公司投保商业险、50万元三者险及不计免赔等险种。
被告质证认为，没有异议。
证据2、交通事故认定书一份，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证、原告驾驶证复印件各一份，证明承担全部责任，发生事故时驾驶人属于适驾状态。
被告质证认为，真实性无异议。但是事故认定书上明确对方车辆逃逸，也未有逃逸者的相关信息，应属于无法找到第三者，符合双方约定的30%的绝对免赔。
证据3、被告出具的机动车辆定损报告一份，证明定损金额为11823元。
被告质证认为，真实性无异议。
证据4、青岛亨通汽车销售服务有限公司出具的修车收据一份，证明原告车辆维修费为12329元。
被告质证认为，真实性不认可。应该提交发票及维修明细。应以我公司定损为准。
证据5、（2014）城民初字第1884号民事调解书一份，证明原告的车辆损失由英大泰和保险股份有限公司青岛分公司赔偿2000元。
被告质证认为，真实性没有异议。
证据6、青岛亨通汽车销售服务有限公司结算单三份及维修发票一份，证明原告车辆维修费用及维修项目，维修费12329元。
被告质证认为，对结算单的真实性无异议，发票的真实性庭后核实。被告认为应以被告公司的定损为准。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、投保单一份，证明我公司已将交给原告，且尽了说明义务。
原告质证认为，真实性无异议，该证据不能证明已经向原告详细说明注意条款。
证据2、机动车保险条款一份，证明对方车辆承担全部责任，应由对方赔偿。即便由我公司先行赔偿，依据双方合同条款约定，第三者应当赔偿的因第三者无法找到，我公司实行30%的绝对免赔。
原告质证认为，真实性无异议，对条款原告不清楚，被告没有尽到说明义务，原告没有见到该条款。
本院认证如下：
对原告提交的证据1-3、5，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据6，因被告对结算单的真实性无异议，对发票的真实性经本院释明后未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据4，因与证据6相互印证，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告于2013年5月10日在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等商业保险，被保险人是原告，保险责任期间自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。2013年12月28日16时55分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆，在百姓乐园停车场出口处由西向东行驶到山城路左转弯时与一辆沿山城路由北向南行驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车损，原告伤。事故发生后，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员弃车逃逸。经交警部门确认，原告无责任，弃车逃逸者应承担事故的全部责任。经被告核定，原告鲁Ｂ×××××号车定损价值为人民币11823元。原告将车辆维修完毕，支出维修费12329元之后，向被告索赔，被告对原告损失未予赔付。
另查明，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主为赵世绩，该车在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险。经青岛市城阳区人民法院主持调解，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司就该次事故已在交强险范围内赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失费共计人民币2105元。原告扣除2000元财产损失后，就剩余10329元向被告主张赔付。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为：1、被告应否根据事故责任比例承担保险赔偿责任；2、被告对原告车辆的损失赔偿数额应否扣除30%的免赔率。
关于第一个焦点问题：被告认为原告在本次事故中无责，故被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据我国法律规定，在第三者造成被保险车辆损失的情况下，被保险人同时享有两种权利，一是请求交通事故侵权人承担损害赔偿责任，一是请求保险公司承担保险赔偿责任，当事人有权选择行使任一请求权。如果因被保险人在事故中无责而免除保险公司的赔偿责任，这显然限制了被保险人依法享有的选择权，减轻了保险公司对于车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该按责赔付格式条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。因此，被告的主张无法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题：被告认为事故第三者肇事逃逸，属于保险合同第十三条约定的情形，因此被告对原告的损失应实行30%的绝对免赔率。本院认为，事故发生后，虽鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员弃车逃逸，但根据事故认定书载明的事实，鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主为赵世绩，同时车辆在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此，该事故不属于保险合同第十三条约定的“应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者”的情形，故被告对原告的车辆损失应按实际损失数额予以赔付，本院对被告的抗辩不予采纳。
原告提交被告的定损单证明被告对原告车辆定损金额为11823元，同时提交维修明细及维修发票证明车辆的实际损失为12329元，经本院询问，原告对车辆损失价值不申请鉴定，因被告对超出数额不予认可，故本院对车辆损失仅支持11823元，扣除原告认可的英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司已赔付的2000元，被告还应赔付原告车辆损失9823元。
综上，被告应当赔付原告保险金人民币9823元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告崔海英保险金人民币9823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，由原告负担人民币8元，被告负担人民币50元。邮寄费人民币30元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。