湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1336号
原告黄石天域房地产开发有限公司，。
法定代表人余火胜，系该公司总经理。
委托代理人陈尚柱，湖北鸣申律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林金光，
委托代理人严祖发、盛绥花，黄石市金秋法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告李名忠，
被告大冶市圣山房地产开发有限公司，。
法定代表人李名忠，系该公司董事长。
被告大冶市圣发源实业有限公司，。
法定代表人黄开凤，系公司总经理。
上列三被告的委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄石天域房地产开发有限公司诉被告林金光、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石天域房地产开发有限公司委托代理人陈尚柱，被告林金光及其委托代理人严祖发、盛绥花，被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司的委托代理人张中华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄石天域房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决准许执行贵院依据（2018）鄂0281民初515号民事裁定书查封的房产（即大冶市风农场东风大道入口西侧圣水名城1-5号门面、1-12号门面，2号楼20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602号房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄石天域房地产开发有限公司与林金光、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司追偿权纠纷，于2018年1月贵院立案受理，2018处1月24日调解结案，确定上述三被告应在调解协议达成之日起5个月内偿付原告代偿补偿款2000万元。诉讼中，原告提出诉讼保全，贵院查封了被告大冶市圣山房地产开发有限公司开发的大冶市风农场大道入口西侧圣水名城住宅246套、门面55套及该项目32446平方米的土地使用权。
2018年1月29日，被告林金光向贵院提出执行异议，认为贵院依据原告申请查封的上述房产归其所有，要求解除对上述房产的查封。其理由：林金光与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司民间借贷纠纷，黄石市中级人民法院作出（2014）鄂黄石中民二初字第00054号民事调解书结案。执行中黄石市中级人民法院向大冶市房产局下达查封通知书，查封了圣水名城项目部16套（间）房屋及门面。贵院依据（2018）鄂0281民初515号民事载定书，于2018年1月25日向不动产登记机关送达的协助执行通知书查封的房屋及门面，包含其和解并抵偿的16套（间）房屋及门面。
贵院执行部门认为，林金光与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司民间借贷纠纷，黄石中院在执行过程中作出的（2014）鄂黄石中执字第00277-1号执行载定书，后经解调达成和解协议，确定将大冶市风农场大道入口西侧圣水名城的16套（间）房屋及门面抵偿，黄石中院对该房屋进行了查封，且向大冶市房产局下达协助执行通知书，该16套（间）房屋及门面的权属已经确定。林金光要求排除对16套（间）房屋及门面执行的请求应予支持，故而作出（2018）0281执异18号执行载定书，终止对上述房屋的执行。
原告认为不动产的产权变更应以登记为要件，林金光虽然与大冶市圣山房地产开发有限公司达成协议，约定将大冶市风农场大道入口西侧圣水名城的16套（间）房屋及门面抵偿林金光，黄石中院对该房屋进行了查封，且向大冶市房产局下达协助执行通知书。但直至原告申请贵院作出（2018）鄂0281民初515号民事载定书并于2018年1月25日向不动产登记机关送达之时，该讼争不动产依然登记在大冶市圣山房地产开发有限公司名下，也就是说，截止2018年1月25日林金光并未取得该讼争不动产的物权。而原告亦是大冶市圣山房地产开发有限公司的债权人，当然有权申请对该讼争不动产的查封。贵院作出中止对讼争不动产的执行裁定影响原告的合法权益。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告林金光辩称，1、答辩人与黄石天域房地产开发有限公司没有任何债权债务法律关系，在本案中答辩人依法在执行过程中受到阻碍所造成的损失由原告承担；2、请求驳回原告黄石天域房地产开发有限公司对答辩人的诉讼请求。理由：答辩人与大冶市圣山房地产开发有限公司，及李细霞民间借贷纠纷一案，早在2014年9月4日经黄石市中级人民法院调解并以（2014）鄂黄石市中民二初字第00054号作出了《民事调解》，因大冶市圣山房地产有限公司拒不履行《民事调解》规定的偿还借款义务，答辩人于2014年10月22日向黄石市中级人民法院申请强制执行。黄石中院以（2014）鄂黄石中执字第00277-1号下达了《执行裁定书》，并依法冻结、划拨大冶市圣山房地产开发有限公司，李名忠，左细霞，大冶市圣山发源实业有限公司在银河的存款4372648.00元（含诉讼费，执行费）或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年1月20日，在黄石市中级人民法院执行局的主持下，答辩人与大冶市圣山房地产开发有限公司达成了《执行和解协议》；由于大冶市圣山房地产开发有限公司再次违约，所以在答辩人的强烈要求下，2017年10月26日，黄石市中级人民法院向大冶市房产局下达了《协助执行通知书》。查封了大冶市圣山房地产有限公司开发建设的，位于大冶市风农场圣水名城1号楼1-5门面、1-12门面；2号楼30301、20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602等共计16套商品房及门面。现答辩人已经向大冶市房产局申请不动产权证登记手续，已完成了网签和备案程序。正在办理交费手续时，产权登记部门告知，答辩人的上述16套商品房（门面）被黄石天域房地产开发有限公司申请法院查封。答辩人认为，本案原告黄石天域房地产开发有限公司的行为直接侵害了答辩人依法向大冶市圣山房地产开发有限公司追讨债权的权利，他损害了答辩人的经济利益，答辩人认为，大冶市人民法院（2018）鄂0281执异18号执行裁定书，事实清楚，适用法律完全正确，为此答辩人请求大冶市人民法院依据《民事诉讼法》第四十八条、第五十六条之规定驳回黄石天域房地产开发有限公司对答辩人的诉讼请求。
被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司共同辩称，原告直接向人民法院提起执行异议之诉程序不当。原告诉讼请求不符合按民事诉讼法227条及其司法解释306条规定。原告诉讼请求是与原判决有关，应当按审判监督程序办理。原告诉称的16套房屋、门面等涉案标的物已经经过法律文书确认，并进入执行程序。综上，原告起诉没有理由。应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性无异议，但原告认为被告提交的生效法律文书、执行和解协议，不能作为变更物权的依据，不能阻确涉案标的物的轮后查封。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林金光与被告大冶市圣山房地产开发有限公司、李名忠、左细霞、大冶市圣发源实业有限公司民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）鄂黄石中民二初字第00045号民事调解书，内容：大冶市圣山房地产开发有限公司、李名忠差欠林金光430万元，于2014年9月30日前偿还；左细霞、大冶市圣发源实业有限公司提供连带清偿责任。案件进入执行阶段程序后，黄石市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）鄂黄石中执字第00227-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、李名忠、左细霞、大冶市圣发源实业有限公司银行存款4372468元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年1月20日，在黄石市中级人民法院主持下，大冶市圣山房地产开发有限公司同意将其开发的位于大冶市风农场“圣水名城”部分房屋抵偿所欠林金光借款430万元。之后，林金光与大冶市圣山房地产开发有限公司最终确定将“圣水名城”项目部1号楼1-5号门面、1-12号门面2号楼20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602号房屋进行抵偿。黄石市中级人民法院先后向大冶市房地产管理局下达协助查封“圣水名城”项目部1号楼1-5号门面、1-12号门面2号楼20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602号房屋与门面的通知。2018年1月22日，黄石市中级人民法院向大冶市房产局下达解除对上述房屋与门面查封的通知。另查明，2018年1月23日，本院立案受理原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司追偿权一案，原告黄石天域房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出保全申请并提供担保，本院于同日作出（2018）鄂0281民初515号民事裁定书，裁定冻结被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司银行存款2900万元；或者查封被告大冶市圣山房地产开发有限公司开发的大冶市风农场大道入口西侧圣水名城项目部价值2900万元的商品房、门面房及该项目部32446平方米的土地使用权；或查封被告大冶市圣发源实业有限公司位于26965.6平方米的土地使用权及部分房屋。次日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书，要求协助查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的圣水名城住宅246套、门面55套及“圣水名城”项目部32446平方米的土地使用权。2018年1月24日，原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司，在本院主持调解下，双方达成调解协议，被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司定于本协议达成之日起五个月内偿付原告黄石天域房地产开发有限公司代偿补偿款2000万元。本院（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书中查封的房屋及门面包含上述抵偿的16套（间）房屋及门面。被告林金光依法对上述保全裁定的执行提出了执行异议，本院经审查后，认为被告林金光的执行异议理由成立，于2018年3月5日作出（2018）鄂0281执异18执行号裁定书，中止对被告大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市风农场大道入口西侧圣水名城1号楼1-5号门面、1-12号门面2号楼20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602号房屋的执行。故原告依法提起执行异议之诉。
本院认为，本案系执行异议之诉，是因案外人对执行异议裁定不服而提起，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应对就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明的责任。本案被告林金光与被告大冶市圣山房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷，经黄石市中级人民法院调解结案。该调解书生效后，执行过程中，在黄石市中级人民法院主持下，双方达成执行和解协议，确认将被告大冶市圣山房地产开发有限公司所有的大冶市风农场东风大道入口西侧圣水名城的16套（间）房屋及门面抵偿欠被告林金光借款430万元，黄石市中级人民法院对原已查封的上述房屋及门面解除查封，由被告林金光向不动产登记部门，申请办理过户手续（已办理网签手续）。上述行为，原告在无证据证实，两被告系规避法律行为的情况下，两被告所达成的和解执行协议及实施登记行为均为合法有效。被告林金光对涉案16套（间）房屋及门面所享有的相关权利足以排除人民法院就本案所涉标的物在其后再次强制执行。而原告向人民法院申请财产保全，法院采取强制执行措施，系在两被告实施上述行为后。原告的该申请行为，不能产生对抗已生效的民事法律行为的效力。故原告要求准许执行（2018）鄂0281民初515号民事裁定书查封的房产（即大冶市风农场东风大道入口西侧圣水名城1-5号门面、1-12号门面，2号楼20301号房屋，3号楼30302、30202号房屋，4号楼20102、30401、30301号房屋，6号楼10101、20102、30101号房屋，8号楼20601、10101号房屋及1-8号门面，9号楼30601、30602号房屋的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黄石天域房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告黄石天域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 薜争争
二〇一八年六月五日
书 记 员 李慧玲