四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1875号
原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，总经理。
委托代理人李世勇，男，生于1974年3月17日，汉族，住所地四川省罗江县万安镇万安北路64号1栋2单元301室，系该公司员工。
委托代理人杨云，男，生于1984年7月18日，汉族，住所地四川省中江县东北镇七里村2组，系该公司员工。
被告丁昌荣，男，43岁。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告丁昌荣不当得利纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁昌荣驾驶川F838**于2007年3月3日在绵广路二环路口与黄孟见驾驶川FD87**两轮摩托车发生交通事故，导致川FD87**摩托车车上人员受伤，黄德荣起诉到绵竹市人民法院，绵竹市人民法院（2008）绵竹民初字第45号民事调解书调解原告支付受害者黄德荣17707.00元，后由绵竹市法院依该调解书于2008年3月3日执行原告17707.00元，2008年3月26日原告依调解书向被告支付17707.00元赔偿款及600元执行费，由此导致被告获得不当得利17707.00元，该不当得利依法应返还原告。此款经原告催要无果，故原告于2014年10月15日诉至法院，请求依法判令被告返还其从原告处获得的赔偿款人民币17707.00元，并承担本案诉讼费。
被告丁昌荣辩称：原告诉称的原告于2008年3月26日依调解书向被告给付17707.00元赔偿款的情况属实，但被告随后就将17707.00元交给了交通事故黄德荣，黄德荣收到钱后向被告出具了收条，后因地震该收条遗失了。自2008年3月26日至被告收到本案副本期间，原告从未向被告主张要求返还17707.00元。被告认为，原告的该诉请已经超过了法定的诉讼时效期间，依照相关法律规定，原告丧失了胜诉权，故被告不同意返还其从原告处获得的赔偿款人民币17707.00元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2008）绵竹民初字第45号民事调解书（复印件）1份，拟证明原告向被告支付17707.00元的依据。
被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为无法达到原告证明目的，该证据不能证明原告向被告支付了17707.00元。
经审查，本院认为，证据1仅能证明原告应向黄德荣支付17707.00元，不能证明原告负有向被告给付17707.00元的义务，被告异议成立，故本院对证据1真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予采信。
2、《赔款收据》（复印件）1份，拟证明原告已向被告支付赔偿款17707.00元，被告签字确认收到该款。
3、《中国人民财产保险股份有限公司赔款计算书》（加盖原告公司印章的复印件）三张，拟证明原告按调解书向黄德荣进行了理赔，被告在我公司领取了17707.00元。
被告认为按照证据规则，原告应向法庭提交证据原件，原告提交的证据2、3均系复印件，且其上的内容模糊不清，无法辨认，故被告对其真实性有异议。
经审查，本院认为，虽根据证据规则相关规定，复印件不能作为认定案件事实之依据，但在庭审中，因被告自认其已收取原告给付的17707.00，故本院对证据2的证明目的予以采信；对证据3，被告异议成立，故本院对原告提交的证据3不予认定。
4、《绵竹市人民法院（2008）绵竹执字第108号民事裁定书》、《绵竹市人民法院协助查询存款通知书》、《绵竹市人民法院协助扣划存款通知书》（均系复印件）各1份，拟证明黄德荣向法院申请执行，法院直接从我公司银行账户扣划存款18307.00元。因我公司已向被告支付17707.00元，故证明我公司重复支付了上述款项。
被告对证据4的真实性、合法性无异议，但认为无法达到原告证明目的，若黄德荣收到了被告向其支付17707.00元，应有收据，但证据4无法达到该证明目的。
经查阅（2008）绵竹执字第108号执行案件卷宗，原告提交的证据4与原件核对无异，本院对原告提交的证据4的真实性、合法性予以认定，但因该证据系本院依当事人申请扣划原告银行存款的书面材料，不能证明原告重复支付了理赔款，故被告异议成立，本院仅对证据4所证明的本院从原告银行账户扣划存款18307.00元的证明目的予以确认，对证明原告重复支付上述款项的证明目的不予采信。
被告未就其辩称向法庭提交任何证据。
根据原告陈述、举证、被告质证和本院分析认证，认定本案事实如下：
黄德荣于2007年11月19日以丁昌荣、黄孟见为被告，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为第三人就机动车交通事故责任纠纷诉至绵竹市人民法院，绵竹市人民法院于2008年1月10日以（2008）绵竹民初字第45号民事调解书确认当事人达成的调解协议：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2008年1月31日前给付原告黄德荣17707.00元；二、被告丁昌荣于2008年1月31日前赔付原告黄德荣精神抚慰金1400.00元；三、原告黄德荣自愿放弃其他诉讼请求。后根据黄德荣申请，由绵竹市人民法院于2008年3月3日从原告银行账户扣划存款18307.00元（执行标的额17707.00元及执行费600元）。2008年3月26日，原告向被告支付17707.00元赔偿款，次月，原告即发现向被告重复支付了该笔赔偿款。原告于2014年10月15日诉至法院，请求依法判令被告返还其从原告处获得的赔偿款人民币17707.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据交通事故当事人在（2008）绵竹民初字第45号民事调解书中达成的调解协议，应由原告向黄德荣支付赔偿款17707.00元，后黄德荣依据该调解协议向我院申请强制执行，我院依该申请对原告银行存款于2008年3月3日采取了强制执行措施。2008年3月26日，原告又向被告支付了17707.00元的赔偿款，被告表示认可，本院对此予以确认，由此，被告就其所领受的17707.00元赔偿款成立不当得利。但被告在庭审中辩解称，该赔偿款已经给付黄德荣，且原告在2008年3月向被告支付了赔偿款，并在次月发现其系重复支付后，一直未就该款向被告主张返还等权利，距今已有六年多的时间，早已超过了法定的诉讼时效期间，因而法院应驳回原告的诉请。本院认为，因被告未举证证明其将17707.00元的赔偿款已给付黄德荣，故本院对被告辩解的该情况不予采信。原告在2008年4月就已经明确知道向被告重复支付了17707.00元的赔偿款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告要求被告返还该赔偿款的请求权的诉讼时效期间应为从2008年4月起至2010年4月止，原告于2014年10月15日诉至本院请求依法判令被告返还17707.00元赔偿款，本院认为，该项请求权已超过法定的诉讼时效期间，且原告未举证证实在诉讼时效期间内存在中止、中断、延长的法定情形，故原告要求被告返还17707.00元赔偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司要求被告丁昌荣返还赔偿款17707.00元的诉讼请求。
本案应征收诉讼费125.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱琴