河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2872号
上诉人（原审被告）焦静坡。
委托代理人陈庆。
被上诉人（原审原告）刘景树。
委托代理人辛占军。
被上诉人（原审被告）郝万林。
被上诉人（原审被告）张勤。
上诉人焦静坡因与被上诉人刘景树、郝万林、张勤之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人焦静坡及委托代理人陈庆，被上诉人刘景树的委托代理人辛占军，被上诉人郝万林、张勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：被告焦静坡系北京市房山区长沟镇北正村人。被告郝万林户籍地在河北省隆化县庙子沟乡，但已在房山区长沟镇北正村居住多年。2014年8月，因被告焦静坡家中房屋层面需做保温建设，经被告郝万林介绍与被告张勤商定，由被告焦静坡提供材料，被告张勤自带工具以每平米30.00元的价格对该工程进行施工，后因人手不够，被告张勤联系原告李景树前往务工。2014年8月17日下午，原告刘景树在施工过程中因石膏板断裂，从三米高处摔至二层地面受伤，当即被送往北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、胸12棘突骨折、软组织损伤、腹壁软组织损伤、胸腰椎退行性变、腰1／2间盘突出、腰3／4、4／5间盘膨出、胸12椎体压缩性骨折、左侧尺神经炎、尾骨骨折、右大腿外侧皮下血肿多处损伤。原告于2014年8月17日到北京市房山区第一医院门诊就诊，于2014年8月19日至2014年9月12日期间住院治疗。出院后，在原告回家休养期间又先后于隆化县医院进行复查诊疗两次。在审理过程中，经原告申请，隆化县人民法院委托隆化县司法医院鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，隆化县司法医学鉴定中心于2015年2月28日出具隆化司鉴中心（2015）临残鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，经鉴定：刘景树伤残等级评定为八级伤残。另查明，原告与妻子张桂芹育有二子，长子刘利民已成年，长女刘某某，系农业户口。综上，原告的经济损失为：医疗费54686.08元、误工费20200.00元（误工时间计算至定残日前一天2015年2月27日为202天×100.00元／天）、护理费2400.00元（24天×100.00元／天）、住院伙食补助费2400.00元（24天×100.00元／天）、营养费480.00元（24天×20.00元／天）、残疾赔偿金54612.00（9102.00元／年×20年×30%）元、鉴定费800.00元、被扶养人生活费15018.3元（9102.00元／年÷2×11年×30%），交通费考虑原告自北京返家和两次往返县城复查的合理支出，本院酌定500.00元，以上合计人民币151096.38元。
原审法院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘景树通过被告郝万林、张勤的联系介绍到被告焦静坡家为被告提供劳务，原告刘景树与被告焦静坡之间形成了劳务合同关系。原告刘景树在为被告焦静坡提供劳务过程中，系在高处从事劳动作业，其工作具有一定的危险性，被告焦静坡理应为其提供必要的安全保护措施，但被告未能尽到安全保障义务，是造成刘景树从盖板掉落导致摔伤的原因之一；原告刘景树经常从事建筑工作，其应对自身工作的危险性具有充分认识，但自身亦未能充分采取防范措施，致使自己摔落受伤，其本人亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方提供的证据，不足以证明被告郝万林、张勤系工程承包人，因此二被告不承担赔偿责任。综合考虑焦静坡与刘景树双方的过错程度，本院确定由被告焦静坡承担80%的责任。即由被告焦静坡赔偿原告刘景树总损失151096.38元的80%，即120877.00元。扣除被告焦静坡已向刘景树垫付医疗费14000.00元，还应向原告赔偿106877.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告焦静坡于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失106877.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1700.00元，由原告负担340.00元，被告焦静坡负担1360.00元。
上诉人焦静坡不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人焦静坡与被上诉人刘景树之间并不存在雇佣关系。上诉人将自家房屋保温工程以每平米30.00元的价格承包给了被上诉人张勤，张勤在上诉人处支取了人工费14000.00元。是张勤叫来刘景树干活，工资如何发放，上诉人不知情，上诉人只是在干完承包活后，按商量好的价格支付给张勤费用，整个工程进度完全由张勤管控。所以上诉人与刘景树之间不存在雇佣关系，张勤才是刘景树的适格雇主，上诉人不应承担本案的赔偿责任。一审判决认定刘景树的误工费每天100.00元证据不足，应按农民收入每天42.22元计算。综上，请求二审发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘景树提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝万林未提出答辩意见。
被上诉人张勤不认可上诉人焦静坡的上诉意见，要求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人焦静坡经过被上诉人郝万林介绍，将自家房屋的保温工程以每平方米30.00元的价格承包给了被上诉人张勤，双方约定焦静坡提供材料，张勤自带工具提供人工。后在工作中因人手不够，张勤又联系被上诉人刘景树前来一起务工，劳务费待完工领取工程款后按一起提供劳务人员的大、小工种内部协商分配，刘景树在施工过程中因石膏板断裂摔伤。上述事实清楚，有一、二审当事人的当庭陈述予以佐证。被上诉人刘景树系因石膏板断裂受伤，上诉人焦静坡作为原材料提供人对所提供的材料未能保证安全性能导致了事故的发生，应承担事故赔偿责任。被上诉人张勤作为施工组织管理者应对工程施工尽到安全注意的管理督导义务而未尽到，应承担一定的赔偿责任。被上诉人刘景树对高处作业这一本身具有危险性的工作，本人未尽到充分的安全注意义务，也应承担一定的责任。被上诉人郝万林虽是中间介绍人，但无过错、未从中受益，不承担责任。综上，本院根据过错情节酌情认定焦静坡承担50%的责任比例，张勤、刘景树各承担25%的责任比例。焦静坡给付张勤的14000.00元系人工费，不是焦静坡对刘景树的垫付医疗费，不应在焦静坡的赔偿总额中扣除，以免引起其他不必要的诉讼。上诉人主张按42.22元／天计算被上诉人刘景树误工费的依据不足，一审判决按100.00元／天计算数额合理，予以维持。综上，一审判决认定的事实清楚，但责任比例划分不当，应予以纠正。上诉人焦静坡的部分上诉理由充分应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第173号民事判决；
二、上诉人焦静坡于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘景树各项损失151096.38元的50%，即75548.19元；
三、被上诉人张勤于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘景树各项损失151096.38元的25%，即37774.10元；
四、被上诉人郝万林不负赔偿责任。
一审案件受理费1700.00元，二审案件受理费1700.00元，共计3400.00元，上诉人焦静坡负担1700.00元，被上诉人张勤、刘景树各负担850.00元。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张 甫
审判员 王爱香
二〇一五年十二月十日
书记员 张伟男