广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12784号
原告史跃，女，汉族，1990年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区深南大道6008号特区，
被告深圳市家业永恒物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁18D（仅限办公），组织机构代码69712970-0。
法定代表人舒加洋。
被告舒加洋，男，汉族，1983年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告杨玲，女，汉族，1986年3月26日出生，住址四川省遂宁市安居区，
上列原告史跃及赵孟龙（原为共同原告）诉被告深圳市家业永恒物业管理有限公司（以下简称家业公司）、舒加洋、杨玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2016年12月7日进行了公开开庭审理，原告史跃及赵孟龙（原为共同原告）到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。庭审结束后，赵孟龙于当日向本院申请撤回起诉，本院予以准许并另行作出裁定送达各方。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，原告、赵孟龙与被告家业公司、被告舒加洋共同于福田区特发小区14栋504房商量房屋租赁事宜。舒加洋向原告展示了案外第三人房屋业主何伟强的授权委托书，授权内容为何伟强委托被告一出租涉案房产。同日，原告与家业公司、舒加洋达成租赁合意并签订了《房屋租赁合同》，约定，原告承租涉案房产，租金为每月4900元，租期为2015年2月9日至2016年2月8日，押金为2个月租金。合同签订当日，赵孟龙向舒加洋支付了押金和第一个月租金。合同签订后，原告发现涉案房产的洗衣机、空调、墙壁、电灯、下水道等多项家具家电无法使用。按照合同约定，原告请求被告方予以维修或更换，被告方态度恶劣，拒不维修更换，甚至出言威胁赶人砸房。原告为避免事态扩大，不得不为此先行垫付大量维修费用。2015年12月，涉案房产业主何伟强通过特发小区管理处与原告取得联系，原告才得知业主授权给家业公司和舒加洋的最后期限为2015年12月底。原告为此与舒加洋电话沟通，协商租赁期最后一个月的租金直接交付业主，由舒加洋与业主另行处理相关事宜，但是舒加洋却威胁原告。基于舒加洋威胁和《房屋租赁合同》的约定，原告仍然将租赁期内最后一个月的房租支付给了被告方。2016年2月8日合同期满后，原告多次要求被告方返还押金，被告方至今拒不返还。鉴于被告方的恶劣态度，原告通过互联网搜寻被告方的相关信息，发现被告方有恶意扣留承租人押金、业主租金、更换业主家电的行为，甚至被电视栏目曝光。被告方亦因房屋租赁与大量业主或者租客产生过房屋租赁合同纠纷，长期以违约为业，以获取不正当利益。上述房屋租赁合同系原告与各被告之间的真实意思表示，形式与内容均符合法律规定，合法有效。虽然合同签订方为原告与家业公司，但合同的实际履行方为原告、赵孟龙、家业公司、舒加洋和被告杨玲。舒加洋为家业公司的法定代表人和股东，同时以个人身份承接了原告支付的第一个月的租金和押金，合同履行过程中全面负责与原告就租赁事宜的沟通；杨玲为舒加洋妻子，以个人名义和个人银行账户收取租金，并通过电话等方式提醒原告缴纳租金的时间和金额，亦为合同的实际履行者。合同签订后，原告已经按照合同约定全面履行了承租人义务，按时支付租金、押金、各项水电燃气费用等。但在合同履行期间和合同期满后，被告方不承担应有的维修义务和返还押金义务，侵害了原告的合法权益，已经构成违约，需要承担违约责任。庭审时，原告补充诉称，合同期满后，因取得业主同意，暂时未能在合同期满的2016年2月9日搬离涉案房屋，但被告方无权处理2016年之后涉案房屋出租事宜，因此该事项不构成被告不退还押金的理由。据此，请求法院判令：1、三被告偿还原告房屋押金9800元及相应利息131.44元（自2016年2月10日起至实际清偿之日止，暂计至2016年5月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算三被告偿还原告代垫的房屋家具家电维修费用1465元;3、三被告承担本案诉讼费。
三被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状，庭审缺席。
经审理查明，2015年2月8日，家业公司受案外人何伟强（何伟强为出租人/甲方、家业公司为受托人）委托与原告（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市福田区的特发小区14栋5层04单位出租给乙方使用；月租金4900元，乙方应于每月9日前支付租金；租赁期限自2015年2月9日至2016年2月8日；双方同意以保证金的形式保证本合同的有效履行，在签订本合同时，乙方须向甲方交纳2个月租金即9800元作为租赁保证金，甲方应向乙方出具收据；本合同终止后，乙方应于合同终止当日搬离租赁房屋，并将房屋钥匙等相关的房屋附件退还被告，并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的物业相关费用，办理房屋交接手续后，甲方应在3个工作日内退还乙方租赁保证金；合同“备注”条款载明房产内家具电器的名称和数量。原告在“乙方（签章）”处签字，家业公司和舒加洋在该合同落款“甲方（签章）/代表人”处盖章和签字确认，该两被告签章旁边并加盖了载有杨玲名下银行账户的印章，何伟强并未在该合同上签字。
当日，原告通过赵孟龙的支付宝账户向舒加洋的支付宝账户支付了一个月租金4900元和租赁保证金9800元，家业公司开具了加盖其财务专用章的相应收据，舒加洋作为经手人在收据上签字。原告于当日接收了涉案房产。
之后，原告通过赵孟龙的账户向租赁合同上载明的杨玲账户转账支付租金至合同约定的租期届满。
合同租赁期间，原告与赵孟龙多次通过微信方式与舒加洋进行关于电器维修以及退还押金的事宜。
本院认为，虽然家业公司系受案外人委托与原告签订租赁合同，但其直接向原告收取和保管租赁保证金，其收取的租赁保证金应转交给受托人，在没有证据显示家业公司有将租赁保证金转交给受托人的情况下，涉案租赁合同关系已经结束且没有证据证明原告存在合同约定的违约情形，原告据此有权要求家业公司直接向其返还租赁保证金9800元。关于原告主张的租赁保证金的利息，根据原告的陈述，其在经得业主的同意下于合同租期届满后仍居住使用涉案房产，没有证据显示家业公司对此知情，故家业公司对于租期届满后租赁保证金的未及时结算不承担责任，原告要求家业公司承担租赁保证金的利息，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的家具家电维修费用1465元，首先，没有充分证据显示原告入住涉案房产时以及原告搬离时家具家电的实际状况，对于家具家电存在故障的原因以及是否存在维修的必要性不能确定；其次，即使原告因不可归责于其自身原因而客观上对家具家电进行了维修，那么受益人应为委托人即业主，由此产生的维修费用应由原告与委托人即业主之间进行结算，因此，原告要求家业公司承担家具家电维修费用，缺乏依据，本院不予支持。
关于舒加洋，舒加洋虽为家业公司的法定代表人，但其在涉案租赁合同“甲方（签章）”处签字，其签字所代表的身份不明确，而后原告直接向舒加洋提供的其自己名下的支付宝账户支付租赁保证金，该行为可以补充证明舒加洋系以个人身份参与了涉案房屋租赁合同项下受托人的履行事项，舒加洋亦未举证证明已实际将收取的租赁保证金转交给了家业公司，据此，原告有权要求舒加洋与家业公司共同承担返还租赁保证金的责任。
关于杨玲，原告根据家业公司和舒加洋的指示向杨玲名下的账户支付租金，此不足以认定杨玲为合同实际履行主体而需要承担合同责任，故原告要求杨玲与家业公司共同承担相关责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市家业永恒物业管理有限公司、舒加洋应于本判决生效之日起10日内向原告史跃退还租赁保证金9800元；
二、驳回原告史跃的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已由原告预交），由原告负担12元，被告深圳市家业永恒物业管理有限公司、舒加洋共同负担73元。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。