浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6716号
原告：徐超美，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：江小英，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：张超，男，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：张安锡，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告徐超美与被告江小英、张超、张安锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序进行审理。因张超在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年1月5日作出（2017）浙0122民初6716号之一民事裁定书，裁定驳回张超对本案管辖权提出的异议。张超不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）浙01民辖终200号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2018年4月2日、4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告徐超美的委托诉讼代理人徐东、三被告共同委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超美起诉称：2015年8月19日，被告江小英、张超向原告借款90万元并向原告出具了借条一份。该借条确定：借款金额90万元，借款利率为月利率20‰，被告江小英、张超同意承担由此引起的催款以及诉讼费用等。被告张安锡自愿为被告江小英、张超按时还款向原告提供连带责任保证，保证期限为二年。该借条出具后，原告依约将借款90万元交付给被告，且双方口头约定借款期限为一年。然而借款到期后，被告江小英、张超却未按约还本付息，被告张安锡也未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告江小英、张超归还原告借款90万元，并支付利息500400元（利息自2015年8月19日起按月利率20‰计算至2017年12月12日），合计1400400元。2、判令被告江小英、张超支付原告借款90万元自2017年12月13日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息。3、判令被告张安锡对被告江小英、张超上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐超美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1份，证明借款事实和法律关系。2、借记卡账户历史明细清单1份，证明徐超美通过其妻子毛美玉的账户交付给江小英借款90万元的事实。3、银行明细清单2份，证明原告分别于2015年8月27日、10月19日汇给江小英20万元、30万元，证明双方还有其他款项往来。4、2016年11月18日借条1份，证明该借条所涉的款项系借款而不是利息。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：
对证据1，认为对被告签名和捺印均无异议，但认为徐超美及张超的名字是事后补的。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该两笔借款已还清。对证据4的真实性无法确认，也不能证明该40万元系现金交付。
本院认证认为：对证据1，因被告对借款的事实、主体、金额等均无异议，本院予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以采信。对证据3的真实性、合法性予以确认，但与本案的关联性须结合其他证据予以认定。对证据4，因系复印件，且与本案无直接的关联，本案不予确认。
被告江小英、张超、张安锡答辩称：1、三被告向原告借款90万元及担保无异议。2、虽然借条约定月利率为2%，但双方口头约定月息为5.5分。3、被告已还款65万元，要求重新换算利息和本金金额。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告江小英、张超、张安锡为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、赵海波笔录及证言各1份，证明其听到徐超美说过该90万元借款已按每月5万元的金额收取了一年多的利息。2、银行流水2张，证明江小英分别于2016年6月8日、6月9日各归还了5万元。3、证人胡某证言1份，证明其听说江小英支付过五、六十万的利息，并出具给徐超美一份40万元的借条作为利息欠款。4、银行明细7份，证明双方的多笔借款均已还清。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：
对证据1，证人的说法不真实，且与本案有利害关系。对证据2，汇款无异议，但与本案无关，因双方还有其他款项往来。对证据3的三性均有异议，证人与被告有亲属关系，也存在利害关系。对证据4的真实性无异议，但不能证明本案的借款利息已支付。
本院认证认为：
对证据1，证人与本案有一定的利害关系，且其陈述的该节事实也没有其他证据印证，故不予采纳。对证据2，因原告对真实性无异议，本院予以采纳。对证据3，因证人与被告方存在利害关系，且其陈述的该节事实也没有其他证据印证，故不予采纳。对证据4的真实性、合法性予以确认，但与本案的关联性须结合其他证据予以认定。
经审理查明：2015年8月19日，被告江小英、张超、张安锡向原告徐超美出具借条一份，载明：江小英向徐超美借到人民币90万元；借款利息按月利率2%计算；保证期限为两年。江小英、张超在借款人处签名，张安锡在担保人处签名。同日，徐超美从其妻子毛美玉的账户向江小英打款90万元。
另查明，江小英分别于2016年6月8日、6月9日各支付徐超美5万元。
本院认为：本案的争议焦点是被告江小英是否支付过利息及金额。对此，本院认为：1、被告提供银行流水明细证明江小英于2016年6月8日、6月9日各支付了利息5万元。对此，原告提供了银行明细清单，载明徐超美分别于2015年8月27日、2015年10月19日汇给江小英20万元、30万元，拟证明江小英支付的该10万元不是支付本案的利息。现被告提供的银行明细清单表明其归还过该两笔20万元、30万元的款项，且本案的借款发生于2015年8月19日，早于该两笔20万元、30万元的款项，现原告不能证明该两笔20万元、30万元的款项归还时间早于本案的借款或双方对归还的顺序有约定，将该10万元认定为系支付本案的借款利息较为合理。2、因被告提供的证言尚不能证明被告已按每月5万元的标准支付了一年的利息的主张，故本院不予采纳。
本院认为，原告徐超美与被告江小英、张超、张安锡之间的借贷及担保关系合法有效，被告江小英、张超借款后应履行返还借款、支付利息的义务，被告张安锡应承担相应的保证责任，故原告要求被告江小英、张超归还借款、支付按月利率2%计算的利息，张安锡承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告江小英已支付的10万元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小英、张超应归还原告徐超美借款人民币900000元，并支付利息400400元（自2015年8月19日起计算至2017年12月12日，按月利率2%计算，并扣除100000元，后续利息按月利率2%自2017年12月13日计算至款项付清之日止），合计1300400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张安锡对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐超美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17404元，减半收取8702元，财产保全费5000元，合计13702元，由被告江小英、张超负担案件受理费7724元，财产保全费5000元，合计12724元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张安锡承担连带清偿责任。由原告徐超美负担案件受理费978元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周建民
二〇一八年四月十二日
法官助理 王衍举
书 记 员 孙 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。