wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4186号
原告闫博，男，个体户。
被告王伟，男，个体户。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告雷志中，男，个体户。
委托代理人任春霞。
上列原告闫博与被告王伟、雷志中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告闫博、被告王伟的委托代理人陈金梅、被告雷志中的委托代理人任春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫博因被告王伟、雷志中未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王伟返还原告借款80万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至还清款之日止）。2、被告雷志中对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告王伟于2012年6月12日出具借据向原告闫博借款80万元，被告雷志中在借据担保人处签署了名字。借款时，原告闫博与被告王伟、雷志中未约定借款期限、利息承担及保证方式。借款后被告王伟通过中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行分9次转账给原告闫博还款37.6万元，其余借款经原告闫博多次催要未果。被告王伟向原告闫博借款及被告雷志中对借款担保的事实清楚。被告王伟未履行还款义务，被告雷志中未履行保证责任应承担法律责任。庭审中，原告闫博认为被告王伟通过银行给其转账的37.6万元，系支付其利息款而非被告王伟辩称的返还其本金，因原、被告双方在借款时未约定利息，故该37.6万元应认定为系被告王伟返还原告闫博的借款本金。对被告王伟辩称其另外返还原告闫博现金1万元，因原告闫博对此不予认可，且被告王伟未提供相关证据，故对被告王伟该辩称理由不予支持。至起诉之日，被告王伟尚欠原告闫博借款应为42.4万元。借款时，原、被告双方虽未约定利息，但被告王伟经原告闫博多次催要借款而未返还，给原告闫博造成了一定的利息损失，故原告闫博主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。被告雷志中辩称，其为一般保证，现已过担保期不予承担保证责任。因借款时原告闫博与被告王伟未约定债务履行期限，被告雷志中与原告闫博弈未约定保证期间，故被告雷志中的保证责任应为连带责任保证，被告雷志中应对原告闫博主张的借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告闫博的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内返还原告闫博借款42.4万元并支付利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款之日止）。
二、被告雷志中对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告闫博已预交11800元，由被告王伟、雷志中负担5900元，退原告闫博5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2690号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行
被告张多
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告张多金融借款合同纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年八月三十日
书记员 王俊雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保337号
申请人尹成财，男，1963年10月12日生，汉族，住产邑县。
被申请人王生涛，男，1977年11月16日生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人费县久通运输有限公司，住所地临沂市费县上冶镇兴国庄村。
申请人尹成财与被申请人王生涛、费县久通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人费县久通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额为50000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人费县久通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月三十一日
代书记员 李明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17980号
原告：赵来祥，男,1965年9月26日出生，汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告：叶宇靑,女,1986年11月25日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年10月19日立案受理原告赵来祥诉被告叶宇靑合同纠纷一案后，于10月24日通知原告赵来祥在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费3462元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫十一月二日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17980号原告：赵来祥，男,1965年9月26日出生，汉族,住杭州市萧山区。委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告：叶宇靑,女,1986年11月25日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年10月19日立案受理原告赵来祥诉被告叶宇靑合同纠纷一案后，于10月24日通知原告赵来祥在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费3462元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫十一月二日书记员 沈   虹   霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初850号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委*组***号。
被告：杨明辉，男，1977年12月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路**号***室。身份证号：2101241977********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杨明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告杨明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费2156元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月24日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告杨明辉办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告杨明辉系居住在由原告负责物业服务的小区业主。
另查，被告拖欠从2013年10月31日至2016年5月18日物业费2156元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月31日至2016年5月18日物业费2156元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2045号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张金学等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2045号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张金学等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  秦向阳二〇一七年五月二日书 记 员  司文增
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初422号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某（又名王某承），男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，原沂水县某食品有限公司业务员，住沂水县。2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院于2017年7月21日以沂检公诉刑诉[2017]第342号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪一案向本院提起公诉。本院受理后经被告人王某某同意依法适用简易程序，实现独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年秋至2016年2月期间，被告人王某某利用担任沂水县某食品有限公司业务员的职务便利，私自伪造客户欠条、销货单等收据，将从临沂市兰山区等县区收受的13万余元货款出借他人及用于自我花销。2016年9月30日，被告人王某某已赔偿沂水县某食品厂13万元并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；被害人袁俊淞的陈述；证人邵强等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了他人的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成挪用资金罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人被判处缓刑后应到沂水县司法局沂城街道司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年八月二日
书记员 冯海娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人魏山丁，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人陈士友，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住所地邳州市新城区。
被执行人李晶，女，1988年11月8日出生，汉族，居民，住�地邳州市新城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告魏山丁、陈士友、李晶信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年八月二十八日作出（2015）邳商初字第0129号民事判决书：被执行人魏山丁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金173937.55元、利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年3月1日为10407.27元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。被告魏山丁如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告魏山丁所有抵押车辆（丰田牌，车牌号：苏Ｃ×××××，车架号：x）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。被告陈士友、李晶对上述魏山丁债务的清偿�担连带责任。
被执行人魏山丁、陈士友、李晶未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封、房产与土地部门查询财产无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1757号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本�执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执527号
申请执行人赵成军，男，1953年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘汉林，男，1979年3月16日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人张亚，男，1979年4月15日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人李凯，男，1981年10月5日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人赵成军诉被执行人刘汉林、张亚、李凯民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二Ο一五年十月二十八日作出（2015)邳民初第4105号民事判决书：被执行人汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金158000元及利息（自2014年2月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人张亚、李凯对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
被执行人刘汉林、张亚、李凯未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封、房产与土地部门查询财产无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执527号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终61号
上诉人（原审被告）：王建良,男,1964年2月7日出生，住额敏县。
被上诉人（原审原告）：额敏县广源五金建材店，统一社会信用代码92654221MA778GDL80，经营场所新疆塔城地区额敏县额敏镇滨河路一中集资楼。
经营者：丁卫军，男，1978年4月11日出生，额敏县广源五金建材店业主，现住第九师。
上诉人王建良因与被上诉人额敏县广源五金建材店买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建良、被上诉人额敏县广源五金建材店经营者丁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建良上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人额敏县广源五金建材店的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人于2013年欠被上诉人8卷井管无异议，但一审认定井管的重量为1105公斤无客观事实。井管的每卷按国家标准长度为250米，重量应为115公斤，但被上诉人故意抬高每卷井管重量达138.13公斤。二、上诉人支付了4584元井管钱没有认定是错误的，上诉人的妻子曾支付过2984元井管钱，当时驾驶员在场另上诉人自己也曾支付过诉人1600元。因此一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初364号民事判决并依法改判。
额敏县广源五金建材店经营者丁卫军辩称，上诉人拖欠被上诉人货款4000元，我已提供的欠条，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
额敏县广源五金建材让经营者向一审法院起诉请求：要求被告王建良偿还欠原告管子款4000元及利息；本案诉讼费及其他费用由王建良负担。
一审法院认定事实：2013年被告在丁卫军经营的原告额敏县广源五金建材店购买打井管共计9卷，同时支付1卷管子现金。余8卷管子,重量共计1105kg，单价13元/kg，合计金额14365元。原告先后偿还6200元，尚欠8165元未支付。2014年4月5日被告王建良书写欠条一份，欠8000元。2014年6月3日被告偿还4000元，并在该欠条上进行备注还欠4000元。该款经原告催要，被告未支付。2016年3月29日被告又给原告出具欠条一份，内容为“今欠到广源小丁4000元（肆仟元整）材料款王建良”。该款经原告催要，至今未支付。本院认为，原告额敏县广源五金建材店与被告王建良之间的买卖合同关系成立。当事人应按约定忠实履行自己的义务。本案原告按约履行给付义务，被告未全面履行自己的偿还义务，已构成违约。故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求予以支持；对利息原告没有提出具体数额，本院视为放弃；对被告王建良辩称，实际已超额支付，不同意给付，因未提供证据证实自己的主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告王建良偿还原告额敏县广源五金建材店货款4000元，于判决书生效后五日内给付。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人王建良购买被上诉人额敏县广源五金建材店井管的质量是否存在瑕疵，4000元材料款是否已付清。
本院认为，上诉人王建良自认于2013年赊欠被上诉人额敏县广源五金店8卷井管的事实，时隔四年之久以其所赊欠的井管重量不符国家标准提出质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第157条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第158条规定“……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起2年内未通知出卖人，视为标的物数量和质量符合约定……”。王建良在接收井管后至诉讼前的四年间均未向出卖人丁卫军提出井管的重量瑕疵异议，且上诉人也承认在每次结帐时都已按重量结算清了，现在出具赊欠材料款4000元的欠条是清欠总帐后所剩余的款项，应视为在结帐时已对井管的重量及质量予以认可。另对上诉人王建良提出其妻子及自己分别向丁卫军分别支付过货款2984元和1600元，因上诉人王建良于丁卫军之间的赊欠货款4000元，是从2013年不间断的赊购井管及归还欠款相抵后剩余所欠款项，王建良不能提供证据实其已归还欠款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反地驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举止证责任的当事人承担不利后果”。故对上诉人王建良提出已归还欠款4000元的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人王建良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认分事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王建良负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 阳
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初11号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某，男，1979年4月28日生，汉族，初中文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
被告人梁某，男，1989年6月21日生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省泗阳县。2006年9月15日，因寻衅滋事被江苏省泗阳县公安局行政拘留七日（不予执行），并处罚款人民币五百元；2014年10月9日，因吸食毒品被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2018年1月19日取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人许某、梁某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人许某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月4日晚，被告人许某在杭州市余杭区建某菜馆的包厢内，因敬酒问题与被害人翁某发生口角。随后，被告人许某纠集被告人梁某到场，后被告人梁某等人采用啤酒瓶砸、拳打脚踢、棒球棍殴打等方式，将被害人翁某殴打致伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人翁某因外伤致左3-10肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
2017年11月14日，被告人许某由亲属代为与被害人翁某达成人民调解协议，赔偿各项经济损失共计人民币8万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人许某、梁某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
另查明，被害人翁某对被告人梁某亦表示谅解。
上述事实，被告人许某、梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翁某的陈述；证人张某、俞某、骆某、戴某的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、前科证明、行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、梁某结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某、梁某当庭自愿认罪，已由被告人许某对被害人进行赔偿并均取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并均予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年一月十九日
书记员 姚丽萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4470号
原告：张志武，男，1964年9月15日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
被告：冯志强，男，1979年5月27日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
张志武与冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。张志武到庭参加了诉讼，冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令冯志强偿还张志武借款50000元；2、依法判令冯志强承担本案诉讼费。事实和理由：冯志强于2015年6月15日以生意周转为由向张志武借款50000元，冯志强向张志武出具借条一张，并承诺于2015年8月底向张志武还款10000元，同年年底再还款10000元，但还款期限过后冯志强并未兑现承诺。后经张志武多次催要，冯志强推诿拒不履行还款义务，张志武无奈，遂诉诸法院。
张志武为支持其主张向法庭提交借条一份，证明冯志强于2015年6月15日向张志武借款50000元的事实。因冯志强缺席未进行质证，视为放弃质证权。本院认定该证据虽未经冯志强质证，但内容客观真实，来源合法，故确认其证明效力。
冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2015年6月15日，冯志强向张志武借款50000元后，向张志武出具借条一张，承诺于2015年8月底向张志武还款10000元，同年年底再还款10000元，但还款限期过后冯志强并未还款。后经张志武多次索要未果，遂形成诉讼。审理中，冯志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，冯志强向张志武借款，并给张志武出具借条，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后，冯志强理应承担还款责任。经本院合法传唤，冯志强无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。通过庭审调查张志武出示了借条，该借条能证明冯志强向张志武借款50000元的事实，故张志武要求冯志强偿还借款50000元的诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
冯志强偿还张志武借款50000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由冯志强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年七月十八日
书记员 冯中山
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7050号
上诉人（原审被告）：青岛海和工程集团有限公司。
法定代表人：邹其海，董事长。
委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣。
上诉人青岛海和工程集团有限公司（以下简称海和公司）因与被上诉人徐荣民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海和公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐荣的诉讼请求；2、诉讼费由徐荣负担。事实和理由：1、一审判决认定的基本事实没有证据证明。徐荣主张2015年3月11日向海和公司出借120万元没有证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，徐荣提供的收据中的借款并未实际发生，其也无证据证明2015年3月11日出借120万元。2、一审判决认定海和公司尚欠徐荣借款70万元无有效证据证明。徐荣提交的由各股东签字的明细表是海和公司部分股东变更股权所交接的有关材料，各股东仅代表其本人对所交接资料签字确认，不能代表海和公司的意志，更不能证明海和公司尚欠徐荣70万元借款。
徐荣辩称：一审判决正确，请求驳回海和公司的上诉请求。
徐荣向一审法院起诉请求：1、海和公司偿还借款本金70万元及利息115068.5元，利息自2015年3月11日至2017年3月31日按照年利率8%计算，本息合计815068.5元；2、自起诉之日起至还款之日止的利息按照年利率8%计算；3、诉讼费由海和公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，海和公司向徐荣借款120万元，双方约定借期一年，年利率为8%。借款到期后，海和公司偿还了部分借款本息。截止到2017年3月31日，海和公司尚欠借款本金70万元、利息115068.5元（按年利率8%计息），尚欠借款本息合计815068.5元。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。海和公司向徐荣借款120万元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率符合法律规定，一审法院予以确认。截止到2017年3月31日，海和公司尚欠徐荣借款本息815068.5元。海和公司应当偿还该款，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按照年利率8%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、海和公司偿还徐荣借款本息815068.5元；二、海和公司支付徐荣70万元的借款利息，从2017年4月1日起到借款付清之日止，按年利率8%计算。案件受理费11951元，减半收取5975.5元，诉前保全费5000元，共计10975.5元，由海和公司负担。
二审中，海和公司提交如下证据：
证据一、海和公司青岛银行账户交易明细一份。证明：2014年3月10日之前的2个月时间内，海和公司共提取了200万元的现金，结合海和公司在一审中提交的徐荣出具的2014年3月11日的收据，其收到80万元现金。
徐荣质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据只是海和公司自己账户的交易情况，其不可能于2014年1月就提出现金，一直放到2014年3月来偿还借款本金。徐荣只是于2014年3月10日收到10万元本金，其余70万元并未收到。
证据二、海和公司青岛银行网上银行付款通知书复印件一份。证明：2015年9月9日，海和公司向徐荣还款50万元。
徐荣质证称：对该证据没有异议。
徐荣提交如下证据：
证据一、徐荣招商银行账户交易明细一份。证明：徐荣于2013年5月8日到招商银行提取现金504973.18元，将其中的50万元存到海和公司青岛农商银行的账户中，存款时的现金缴款单是由徐荣填写的。
海和公司质证称：对该证据真实性没有异议，但明细中的交易金额并不是50万元整，与本案没有关联性。
证据二、《借款合同》复印件一份。证明：2014年3月11日，海和公司只偿还了10万元的本金，另外70万元又重新签订了借款合同。
海和公司质证称：对该证据的真实性不予认可，因为经办人石爱文为海和公司原法定代表人的妻妹，徐荣的丈夫是原公司法定代表人的侄子。
本院二审查明：2016年3月11日，徐荣与海和公司签订《协议书》一份，约定：海和公司于2013年3月11日借徐荣80万元，于2013年5月8日借徐荣50万元，共计130万元，约定年利率8%；海和公司于2014年3月9日偿还借款本金10万元、利息64000元，合计164000，于2015年9月9日偿还借款本金50万元，截止到2016年3月11日，海和公司尚欠徐荣借款本金70万元、利息56000元（2015年3月11日至2016年3月11日），合计756000元；海和公司承诺于2016年5月30日前将全部借款本息偿付徐荣。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、徐荣是否履行了出借款项的义务；二、海和公司是否已经偿还了80万元的借款。
关于第一个焦点问题。徐荣在一审中提交的金额为80万元的现金缴款单载明，现金缴款日期为2013年3月11日，收款人为“海和公司”、交款人为“徐荣”，结合徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》中的内容可以认定，徐荣于2013年3月11日向海和公司出借80万元。徐荣在二审中提交的其招商银行账户交易明细显示，徐荣于2013年5月8日提取现金504973.18元，徐荣在一审中提交的金额为50万元的现金缴款单载明，现金缴款日期为2013年5月8日，收款人为“海和公司”，结合徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》中的内容可以认定，徐荣于2013年5月8日向海和公司出借50万元。综上，徐荣向海和公司出借款项合计为130万元，实际履行了出借款项的义务。海和公司于2014年3月9日向徐荣还款10万元，于2015年9月9日向徐荣还款50万元，剩余借款为70万元。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。海和公司抗辩主张其于2014年3月10日向徐荣还款80万元，但其所提交的其银行账户交易明细当中的取现金额均与其所主张的还款80万元的金额不相符合，且海和公司未能提交其公司账目予以佐证，海和公司提交的该证据不足以证明其该抗辩主张。关于徐荣出具的收到80万元的收条，海和公司的原财务人员姜静、石爱文在一审中出庭作证证明海和公司实际还款10万元，剩余70万元未还并另行签订借款合同，结合徐荣在二审中提交的其与海和公司于2014年3月11日签订的金额为70万元的《借款合同》复印件及徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》的内容，可以认定海和公司实际还款金额为10万元而非80万元。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11951（海和公司公司预交），由青岛海和工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱若璇
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7050号上诉人（原审被告）：青岛海和工程集团有限公司。法定代表人：邹其海，董事长。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐荣。上诉人青岛海和工程集团有限公司（以下简称海和公司）因与被上诉人徐荣民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海和公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐荣的诉讼请求；2、诉讼费由徐荣负担。事实和理由：1、一审判决认定的基本事实没有证据证明。徐荣主张2015年3月11日向海和公司出借120万元没有证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，徐荣提供的收据中的借款并未实际发生，其也无证据证明2015年3月11日出借120万元。2、一审判决认定海和公司尚欠徐荣借款70万元无有效证据证明。徐荣提交的由各股东签字的明细表是海和公司部分股东变更股权所交接的有关材料，各股东仅代表其本人对所交接资料签字确认，不能代表海和公司的意志，更不能证明海和公司尚欠徐荣70万元借款。徐荣辩称：一审判决正确，请求驳回海和公司的上诉请求。徐荣向一审法院起诉请求：1、海和公司偿还借款本金70万元及利息115068.5元，利息自2015年3月11日至2017年3月31日按照年利率8%计算，本息合计815068.5元；2、自起诉之日起至还款之日止的利息按照年利率8%计算；3、诉讼费由海和公司承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，海和公司向徐荣借款120万元，双方约定借期一年，年利率为8%。借款到期后，海和公司偿还了部分借款本息。截止到2017年3月31日，海和公司尚欠借款本金70万元、利息115068.5元（按年利率8%计息），尚欠借款本息合计815068.5元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。海和公司向徐荣借款120万元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率符合法律规定，一审法院予以确认。截止到2017年3月31日，海和公司尚欠徐荣借款本息815068.5元。海和公司应当偿还该款，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按照年利率8%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、海和公司偿还徐荣借款本息815068.5元；二、海和公司支付徐荣70万元的借款利息，从2017年4月1日起到借款付清之日止，按年利率8%计算。案件受理费11951元，减半收取5975.5元，诉前保全费5000元，共计10975.5元，由海和公司负担。二审中，海和公司提交如下证据：证据一、海和公司青岛银行账户交易明细一份。证明：2014年3月10日之前的2个月时间内，海和公司共提取了200万元的现金，结合海和公司在一审中提交的徐荣出具的2014年3月11日的收据，其收到80万元现金。徐荣质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据只是海和公司自己账户的交易情况，其不可能于2014年1月就提出现金，一直放到2014年3月来偿还借款本金。徐荣只是于2014年3月10日收到10万元本金，其余70万元并未收到。证据二、海和公司青岛银行网上银行付款通知书复印件一份。证明：2015年9月9日，海和公司向徐荣还款50万元。徐荣质证称：对该证据没有异议。徐荣提交如下证据：证据一、徐荣招商银行账户交易明细一份。证明：徐荣于2013年5月8日到招商银行提取现金504973.18元，将其中的50万元存到海和公司青岛农商银行的账户中，存款时的现金缴款单是由徐荣填写的。海和公司质证称：对该证据真实性没有异议，但明细中的交易金额并不是50万元整，与本案没有关联性。证据二、《借款合同》复印件一份。证明：2014年3月11日，海和公司只偿还了10万元的本金，另外70万元又重新签订了借款合同。海和公司质证称：对该证据的真实性不予认可，因为经办人石爱文为海和公司原法定代表人的妻妹，徐荣的丈夫是原公司法定代表人的侄子。本院二审查明：2016年3月11日，徐荣与海和公司签订《协议书》一份，约定：海和公司于2013年3月11日借徐荣80万元，于2013年5月8日借徐荣50万元，共计130万元，约定年利率8%；海和公司于2014年3月9日偿还借款本金10万元、利息64000元，合计164000，于2015年9月9日偿还借款本金50万元，截止到2016年3月11日，海和公司尚欠徐荣借款本金70万元、利息56000元（2015年3月11日至2016年3月11日），合计756000元；海和公司承诺于2016年5月30日前将全部借款本息偿付徐荣。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、徐荣是否履行了出借款项的义务；二、海和公司是否已经偿还了80万元的借款。关于第一个焦点问题。徐荣在一审中提交的金额为80万元的现金缴款单载明，现金缴款日期为2013年3月11日，收款人为“海和公司”、交款人为“徐荣”，结合徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》中的内容可以认定，徐荣于2013年3月11日向海和公司出借80万元。徐荣在二审中提交的其招商银行账户交易明细显示，徐荣于2013年5月8日提取现金504973.18元，徐荣在一审中提交的金额为50万元的现金缴款单载明，现金缴款日期为2013年5月8日，收款人为“海和公司”，结合徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》中的内容可以认定，徐荣于2013年5月8日向海和公司出借50万元。综上，徐荣向海和公司出借款项合计为130万元，实际履行了出借款项的义务。海和公司于2014年3月9日向徐荣还款10万元，于2015年9月9日向徐荣还款50万元，剩余借款为70万元。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。海和公司抗辩主张其于2014年3月10日向徐荣还款80万元，但其所提交的其银行账户交易明细当中的取现金额均与其所主张的还款80万元的金额不相符合，且海和公司未能提交其公司账目予以佐证，海和公司提交的该证据不足以证明其该抗辩主张。关于徐荣出具的收到80万元的收条，海和公司的原财务人员姜静、石爱文在一审中出庭作证证明海和公司实际还款10万元，剩余70万元未还并另行签订借款合同，结合徐荣在二审中提交的其与海和公司于2014年3月11日签订的金额为70万元的《借款合同》复印件及徐荣与海和公司于2016年3月11日签订的《协议书》的内容，可以认定海和公司实际还款金额为10万元而非80万元。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11951（海和公司公司预交），由青岛海和工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一七年九月二十六日书记员  邱若璇书记员  王 越
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2592号
原告：胡锴，男，汉族，1989年10月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑小卫，男，汉族，1985年9月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告胡锴诉被告郑小卫民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告偿还借款5000元并承担自2016年10月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告胡锴到庭参加诉讼，被告郑小卫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月31日，被告郑小卫向原告借款5000元并出具借条和收条，借条载明：借款用途为买手机，月利率2%，应于2016年11月30日前归还。如逾期未还款，应当承担原告为实现债权发生的费用。借款到期后，被告未还本付息，本案成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锴借款本金5000元并承担自2016年10月31日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小卫负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年九月二十日
代书记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初546号
原告：胡广田，男，汉族，1961年7月10日出生，住所地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州仟业食品销售配送有限公司，住所地郑州市二七区长江路与大学路交叉口南300米路东海悦雅居3号楼1单元703室。
法定代表人：姚国成，该公司董事长。
被告：姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生，住郑州市中原区。
被告：宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生，住郑州市。
原告胡广田诉被告郑州仟业食品销售配送有限公司（以下简称仟业食品公司）、姚国成、宋爱福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李党青到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告和被告仟业食品公司于2016年10月30日签订的借款合同，返还原告借款15万元及利息（从立案之日起按照月息2分计算）；2.依法判令被告姚国成、宋爱福对上述还款承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告姚国成以公司（被告仟业食品公司）经营缺乏资金为由，向原告借款15万元，月息2分，每3个月支付一次利息。2016年12月，被告姚国成通知原告到公司开会，参与开会的有20多个债权人，被告姚国成说目前公司欠债累累，无力偿还众多债权人借款。被告仟业食品公司无力还款的行为，已经构成预期违约。另查明，被告仟业食品公司的股东是被告姚国成和被告宋爱福，两股东系夫妻关系。根据公司法及相关法律规定，两股东为夫妻关系的，视为一人有限责任公司，而一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院查清事实，秉公判决。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利。针对原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
2016年10月30日，被告姚国成向原告出具《借条》，内容为：今借胡广田人民币现金15万元，月息2分，先付3个月利息9000元整，借期从2016年10月30日至2017年8月30日，共计10个月。该借条正文部分和落款处加盖了被告仟业食品公司的印章。
2016年10月30日，原告向被告仟业食品公司转账支付25万元，但原告称转款的当日，被告姚国成又向原告返还了10万元，实际借款15万元，当日被告仟业食品公司又向原告转了9000元的利息。
被告仟业食品公司股东为被告姚国成和宋爱福，被告姚国成和宋爱福系夫妻关系。被告姚国成和宋爱福在其他法院作为被告被起诉并承担了相应的民事责任。
本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告姚国成以个人名义向原告借款，但借条上加盖了被告仟业食品公司的印章，且原告将借款资金转至了该公司账户，用于该公司经营，因被告姚国成系该公司法定代表人，依据相关法律规定，被告姚国成和仟业食品公司应当承担共同还款责任。本案借款金额15万元，但因借款当日借款人转回利息9000元，利息提前扣除，故应当按照实际借款数额14.1万元返还借款并计算利息。因本案借款期限于2017年8月30日届满，而本案起诉之日尚处于借款期限内，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告为证明借款预期违约，向本院提交了被告姚国成和宋爱福在其他法院被起诉的民事判决书和执行裁定书，证明其所欠债务较多，结合本案送达过程中三被告经传唤不到庭或者无法联系的事实，可以认定存在预期违约行为，原告要求解除借款合同关系并返还借款本息的请求本院予以支持。因本案借款用于被告仟业食品公司经营，并非直接用于被告姚国成和宋爱福夫妻的共同生活，原告要求被告宋爱福承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告仟业食品公司的两名股东姚国成和宋爱福系夫妻关系并不能得出该公司系一人有限责任公司，原告的相关陈述本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡广田与被告姚国成、郑州仟业食品销售配送有限公司的借款合同关系；
二、被告姚国成、郑州仟业食品销售配送有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡广田返还借款本金14.1万元并按照月利率2%支付2017年1月9日至款项实际还清之日的利息；
三、驳回原告胡广田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由原告胡广田负担214元，由被告姚国成、郑州仟业食品销售配送有限公司负担3346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 古沛君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第916号
上诉人（原审原告）：易国顺，男，汉族，1962年4月10日生，住进贤县民和镇。
委托代理人：付小珊，男，汉族，1991年8月27日生，住江西省南昌市进贤县民和镇。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余雷，男，汉族，1990年1月11日生，住进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）：余万青，男，汉族，1965年9月11日生，住江西省进贤县。
上诉人易国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被上诉人余雷、余万青机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第250号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人易国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2016年3月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人易国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉。
二审中由易国顺预交的案件受理费1474元减半收取737元，由其自行负担；由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司预交的案件受理费3235元减半收取1617.5元，由该公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年三月四日
书 记 员 易晓天
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2204号
原告王淑美。
原告郭相宗。
被告宋建平。
被告郭斌。
委托代理人宋建平，系被告郭斌丈夫。
原告王淑美、郭相宗诉被告宋建平、郭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹担任审判长，与审判员白洁、人民陪审员王美欣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑美、郭相宗，被告宋建平作为被告及被告郭斌的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑美、郭相宗诉称，2012年10月25日，原告到交通银行购买理财产品，因当天无法购买，原告就将10万元存入卡内，此事两被告知道后向原告提出因需要流动资金要求原告将卡内的10万元转借给被告使用。10月29日，原告和被告一同到交通银行将原告王淑美卡内的10万元转入被告宋建平的卡内。原告多次要求被告还款，两被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款人民币拾万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、交通银行转账明细一份及交易明细一份，证明原告王淑美于2012年10月25日去交通银行买理财产品带了10万元，因为当时没有买成就存在了卡上，后来被告宋建平要用钱向原告借款，原告就把10万元打到了被告宋建平的卡上。
被告宋建平、被告郭斌辩称，两被告从未向两原告借过钱，2012年10月29日原告王淑美确实向被告宋建平卡上转过10万元，这是原告王淑美赠与被告郭斌的购房款，是赠与不是借款。另外两原告在诉状中称2014年11月7日被告宋建平对原告有打骂行为，当天被告宋建平没有见过原告，更没有打骂过原告。
被告宋建平、郭斌提交如下证据予以反驳：
证据一、证人证言一份，证明两原告陈述2014年11月7日原告找被告宋建平要钱的陈述与事实不符；
证据二、证人杨某出庭作证，证明2014年11月7日被告宋建平没有见到原告。
被告宋建平、郭斌对原告王淑美、郭相宗提交的证据提出如下质证意见：
对证据一真实性无异议，确实转入到被告宋建平的账户，钱也已经收到，但该笔钱不是借款。
原告王淑美、郭相宗对被告宋建平、郭斌提交的证据提出如下质证意见：
对证据一与本案无关，不予质证；对证据二与本案无关，不予质证。
本院对原被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一的真实性、合法性本院予以认定，对两原告证明的事项本院不予认定；对被告提交的证据一、二的真实性、合法性本院予以确认，与本案的关联性本院不予认定。
根据原被告提交的证据及当庭陈述，经审理查明如下事实：
原告王淑美与原告郭相宗系夫妻关系，2012年10月29日，原告王淑美通过其交通银行账户向被告宋建平账户转账10万元。据原告王淑美、郭相宗在庭审中陈述，被告郭斌系两原告女儿，被告宋建平系被告郭斌的丈夫。2012年10月25日原告王淑美准备10万元购买理财产品，因当日没有购买，就存在卡上，后被告宋建平得知后向原告提出因缺少流动资金向原告借款，原告王淑美就于2012年10月29日与被告宋建平共同到交通银行办理了转账手续，没有出具借条。在这之前两原告也给过被告郭斌、宋建平钱，但都没有出具借条。被告宋建平在庭审中陈述，被告宋建平与被告郭斌系夫妻关系，两原告是被告郭斌的父母，在2012年8、9月份，两被告看好小港名城的房子，9月份定下来要买，10月29日原告王淑美就给了被告郭斌这10万元钱，当时因为被告郭斌怀孕不方便，就让被告宋建平帮他办理，被告郭斌说从95年工作就往家里交钱，这笔钱就是给她买房子的钱，是两原告赠与的购房款。
两原告提交户口簿证明系夫妻关系，两被告提交结婚证证明系夫妻关系。
上述事实，有原被告提交的证据以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借贷关系的成立原告需要证明与被告之间有借贷的合意及已将款项交付被告。现两被告认可已收到原告王淑美转账的款项，但否认该款项系借款。两原告未能提交相应的证据证明该款项系两被告向两原告的借款。依据两原告现有证据无法证明该10万元系两原告向两被告的借款，两原告主张与两被告之间系借款关系，要求被告宋建平、郭斌偿还借款的诉讼请求不能成立，本院依法驳回原告王淑美、郭相宗的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王淑美、郭相宗的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王美欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 肖兆明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2204号
原告：李雪梅，唐山金古月实业有限公司员工。
委托代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：唐山市路北区丽杰按摩馆，住所地：唐山市路北区龙*楼311-3-103。
经营者：孙丽杰，个体工商户。
委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。
原告李雪梅与被告唐山市路北区丽杰按摩馆生命权、××权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商楹、人民陪审员王东明、李铁存组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人王娜、被告唐山市路北区丽杰按摩馆的经营者孙丽杰、委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称，2014年11月15日，原告因右上臂及躯干后疼痛，到被告处接受治疗。被告经营者孙丽杰用艾灸对原告疼痛部位进行熏烤，期间造成原告身体两处被烫伤。原告经唐山市工人医院进行一段时期的门诊治疗后，该院以“1%肩臂部烫伤”及病情需要为由要求原告住院治疗。原告于2014年12月12日至12月31日在该院住院治疗19日，其中治疗费7399.4元、误工费6000元、护理费1900元、住院伙食补助费380元、交通费270元，合计15949.44元。由于被告的伤害行为，给原告的精神和身体造成巨大痛苦和较大经济损失，双方就赔偿问题没有达成一致。原告为维护自身权益，依法请求法院判令：1.被告赔偿原告治疗费7399.4元、误工费6000元、护理费1900元、住院伙食补助费380元、交通费270元，合计15949.44元；2.被告负担案件受理费。
被告唐山市路北区丽杰按摩馆辩称，1.原告诉讼请求没有法律与事实依据，原告艾灸理疗后出现水泡是原告体内湿气重的正常现象和反应，不是原告所谓的烫伤，在整个艾灸过程中被告没有过错。2.原告出水泡27天后，在水泡结痂内无分泌物的情况下自己要求住院治疗，是故意扩大损失，对此被告不应赔偿。3.原告治疗过程中产生了很多无关的检查，这些费用原告应自行承担。4.原告的误工费和护理费要求过高，其工作单位也不真实。5.被告在原告受伤后已退还了原告交纳的120元艾灸费，又额外补偿了原告220元，原告不应再起诉。
经审理查明，被告唐山市路北区丽杰按摩馆于2014年4月11日在唐山市路北区工商局注册登记，经营范围为保健按摩服务，孙丽杰为被告的经营者（个体工商户）。2014年11月15日晚，原告李雪梅因右上臂及躯干后疼痛来到被告处，孙丽杰分别于当晚及11月16日采用艾灸疗法为原告进行理疗。两次理疗过程中，原告身上均起了不同面积的水泡。原告因此于2014年11月17日到唐山市工人医院检查，门诊诊断为“1%Ⅱo肩臂部烫伤”，后原告伤部换药愈合进展缓慢，原告又于2014年12月12日至12月31日在唐山市工人医院住院治疗19天，其伤情经诊断为“0.5%Ⅲo右上臂躯干后艾灸烫伤”，原告出院后又多次到唐山市工人医院复查。另查明，唐山市工人医院分别于2014年11月17日、11月25日、12月2日、12月9日为原告开具了四张病假单，建议每次休假一周。又查明，被告已退还原告在唐山市工人医院开支的部分费用220元。诉讼中，原、被告各执己见，经调解未能达成一致。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关证明材料在卷佐证。
关于原告合理经济损失的认定：唐山市工人医院收费票据真实有效，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费7384.44元。原告主张伙食补助费380元（20元×19天），本院予以支持。原告主张误工费6000元，仅提交了误工收入证明和工资表，未辅以其他证据相佐证，且被告不予认可，本院不予采信，其收入应按河北省2014年度从事居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资标准计算，为77.83元／天，结合其住院19天及医师建议休假（累计四周），误工费应为3658.01元（77.83元×47天）。原告主张住院期间由其女儿护理，护理费1900元，未提供证据且被告不予认可，本院不予支持。原告主张交通费270元，考虑到其检查、住院等确有实际交通支出，本院酌定原告开支交通费150元。综上，原告合理经济损失的数额为11572.45元。
本院认为，公民享有××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，原告在被告处进行艾灸理疗时，因被告经营者孙丽杰的艾灸操作导致烫伤住院，被告应赔偿原告的合理经济损失；被告经营者孙丽杰未提供证据证明自己没有过错，其对原告亦构成侵权，应对原告的合理经济损失承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持，扣除被告已退还原告在唐山市工人医院开支的部分费用220元，被告及其经营者应当赔偿原告合理经济损失为11307.45元（11572.45元－220元）。被告辩称原告艾灸后出现水泡是原告体内湿气重的正常现象和反应，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区丽杰按摩馆赔偿原告李雪梅各项经济损失共计11307.45元，于本判决生效之日起三日内履行；被告经营者孙丽杰对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李雪梅负担82元，由被告唐山市路北区丽杰按摩馆负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 王东明
人民陪审员 李铁存
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保552号
申请人张友芬。
被申请人陈梅香。
申请人张友芬与被申请人陈梅香财产保全一案，申请人张友芬于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈梅香的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人张友芬自愿以其名下的位于常德市武陵区洞庭大道金和嘉苑一期2号楼房产证号为常房权证监证字第03997**号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人张友芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈梅香的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人张友芬名下的位于常德市武陵区洞庭大道金和嘉苑一期2号楼房产证号为常房权证监证字第03997**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十一月九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保552号申请人张友芬。被申请人陈梅香。申请人张友芬与被申请人陈梅香财产保全一案，申请人张友芬于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈梅香的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人张友芬自愿以其名下的位于常德市武陵区洞庭大道金和嘉苑一期2号楼房产证号为常房权证监证字第03997**号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人张友芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈梅香的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人张友芬名下的位于常德市武陵区洞庭大道金和嘉苑一期2号楼房产证号为常房权证监证字第03997**号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一六年十一月九日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第452号之一
申请执行人王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人邱明明，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人立宝（福建）投资有限公司，住所地石狮市南洋路振狮别墅区28号4楼，组织机构代码79606604-7。
法定代表人邱尚旭，该公司负责人。
被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，澳门特别行政区人，现住石狮市。
被执行人李世快，男，1973年12月27日出生，汉族，住石狮市，
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地石狮市八七路天宝大厦B幢九楼。
法定代表人邱进达，该公司总经理。
申请执行人王名用与被执行人邱明明、立宝（福建）投资有限公司、邱建法、李世快、福建省皇富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年12月29日作出的(2014)泉民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年12月29日作出的(2014)泉民初字第281号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庄春生
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第452号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住徐州市淮海西路99号。
负责人袁彩平，该行行长。
被执行人刘文勇，无业。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）泉商初字第401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人43546.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 周建南
执 行 员 高 坤
二〇一五年六月九日
见习书记员 魏广阔
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2300号
原告：李彬。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市开发区康斯顿酒家，住所地安徽省铜陵市开发区恒大绿洲9号楼104商铺。
本院在审理原告李彬与被告铜陵市开发区康斯顿酒家买卖合同纠纷一案中，原告李彬向本院申请诉前调解，并于2016年8月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李彬撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告李彬撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1137号
罪犯王新富，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）宝刑初字第1179号刑事判决，认定王新富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王新富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3324民初91号
原告：李建，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省石棉县。
委托代理人：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师，特别授权。
被告：九龙县宏源水电开发有限责任公司,住所地九龙县。
法定代表人：徐富云。
委托代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐小晴，九龙县宏源水电开发有限责任公司出纳，一般代理。
被告：徐富云，男，汉族，生于1965年7月8日，住四川省石棉县。
本院受理原告李建诉被告九龙县宏源水电开发有限责任公司、徐富云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告李建于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建撤诉。
本案案件受理费149300.00元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取74650.00元，由原告李建负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 鲁 燕
人民陪审员 马林芝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审38号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人钱令芹，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年2月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门道路利用三轮车设摊制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年10月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人钱令芹未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月四日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审38号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人钱令芹，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年2月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日作出（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月19日11时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市白沙路街道群丰路商都东门道路利用三轮车设摊制售鸡蛋饼，以及被执行人曾因相同违法行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2016年10月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人钱令芹未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第292号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月四日书记员 戚海燕(代)
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第31号
原告：鲍明亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
原告鲍明亮诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（简称雅辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍明亮的委托代理人董诚君到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍明亮诉称：2010年3月16日，原告入职雅辉公司工作，职务是运输部的司机。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》，已查明上述事实。原告入职后，被告为预防原告所驾驶的货车私自处理，就在原告每月领取的工资中逐步扣取至50000元作为保险费（风险金），依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动都造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告从原告的工资中收保险费（风险金），明显违反上述规定，应当将所扣押的工资50000元及其利息返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告被扣押的工资50000元及其利息（利息从被扣押之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鲍明亮提供的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；3、驾驶证、工作证、城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》及附表（16），拟证明原告与被告存在劳动关系；4、收据，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元；5、雅辉（清远）纸品有限公司职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元。6、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，现提起诉讼未过时效。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生产销售纸箱、纸板产品的公司，原告鲍明亮入职该公司任司机职务。原告鲍明亮称入职该公司后，被告雅辉公司为预防其私自处理所驾驶的车辆，每月扣发部分工资作为风险金。被告雅辉公司于2010年1月11日出具收据收取原告鲍明亮的风险金（保险费）50000元。2013年6月20日，被告雅辉公司制作《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，确认扣发原告鲍明亮工资50000元作为风险金未退回，2013年6月30日，被告雅辉公司与原告鲍明亮解除劳动合同，但风险金50000元仍未退回给原告鲍明亮，遂起纠纷，原告鲍明亮于2014年1月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告鲍明亮要求从被告雅辉公司出具收据的日期开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止。
本院认为，被告雅辉公司是经工商行政管理部门核准，依法登记成立的公司，原告鲍明亮入职该公司后，双方建立了劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整，均应享有及承担作为劳动合同双方的权利和义务，原告鲍明亮作为劳动者，向用人单位即被告雅辉公司付出劳动后，被告雅辉公司应及时足额向原告鲍明亮支付劳动报酬，被告雅辉公司扣发原告鲍明亮的工资作为风险金，没有事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，对以扣发工资的形式向原告鲍明亮所收取的风险金，应予返还。根据被告雅辉公司制作的《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，对其扣发原告鲍明亮的工资50000元作为风险金未退回的事实，本院予以确认。被告雅辉公司扣发原告鲍明亮工资共50000元作为风险金，自始违法，原告鲍明亮要求从被告雅辉公司出具收据之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅辉（清远）纸品有限公司于本判决生效之日起十日内返还风险金50000元及利息（利息从2010年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告鲍明亮。
本案受理费525元，由被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月十八日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第606号
申请人宽城恒旭市政建设工程集团有限公司。
法定代表人王国胜，职务董事长。
被执行人刘玉民，男，1965年8月7日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人宽城恒旭市政建设工程集团有限公司与被执行人刘玉民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）宽民初字第970号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第970号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年八月二日
书记员 刘 洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第53号
罪犯温庆华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）深中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人温庆华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯温庆华在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。所判罚金十五万元，罪犯温庆华缴纳九百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温庆华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温庆华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00413号
申请执行人王小屏。
被执行人武汉众新联商贸有限公司。
被执行人武汉专顺储运有限公司。
被执行人武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司。
被执行人王雷。
被执行人万赵娟。
被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
申请执行人王小屏与被执行人武汉众新联商贸有限公司、武汉专顺储运有限公司、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司、王雷、万赵娟、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王小屏依据已生效的湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00114号民事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00098-1号执行裁定书向湖北省武汉市武昌区人民法院申请执行后，湖北省高级人民法院（2015）鄂执指字第00010号执行裁定书，指定本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院经查明被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00114号民事判决书和湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00098-1号执行裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款520万元及利息。
如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 力
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执530号
申请执行人陈琳。
被执行人滕云。
本院在执行陈琳申请滕云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款40000元，在执行过程中，双方达成每月偿还1500元的还款协议，从2018年1月份开始履行，且申请人撤回执行申请，终结本案执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 苹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1065号
原告刘某某，男，1980年8月9日出生，汉族。
被告丁某，女，1978年9月6日出生，汉族。
原告刘某某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告丁某因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2001年秋相识后自由恋爱，2002年10月5日登记结婚。2003年5月30日婚生女刘某甲（现随原告生活）。原被告婚前关系一般，婚后感情一度尚可；但常因生活琐事生气吵架。被告于2007年麦收前再因生活琐事生气吵架外出，一直无音信。原告曾于2012年5月份起诉离婚，被判决不准离婚。但判决生效后，被告仍无音信。原告认为与被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令与被告离婚，抚养婚生女，放弃抚养费。
被告丁某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告丁某于2001年秋同在某地打工时相识，后确立恋爱关系。2002年10月5日登记结婚。原、被告婚生女刘某甲于2003年5月30日出生，一直随原告生活。原告称，双方无共同财产，无共同债权、债务；原告处无被告婚前个人财产；再称，双方婚前关系一般，婚后双方常因生活琐事生气吵架。2007年麦收前，双方再因生活琐事生气吵架后，被告便离家出走，至今下落不明，夫妻感情破裂。原告于2012年5月份曾起诉要求离婚，被判决不准离婚；但判决生效后被告仍无音信，夫妻关系未得到任何改善。为证明夫妻感情破裂，原告申请证人出庭作证，证言主要内容为：证人与刘某某系邻居关系，知道原被告是夫妻关系；在2007年，丁某与刘某某在济南打工期间，丁某离开刘某某；从此再也没有回来过，分居原因不清楚；刘某某一直在寻找原告，证人也跟着找过，始终没有音信；也曾到过她娘家寻找，亦没有结果，她娘家全家均无音讯。同时原告提交了某行政村村民委员会证明，证明主要内容为：我村村民刘某某之妻丁某于2007年外出，至今未归。
上述事实有本院（2012）单民初字第944号民事判决书、常住人口登记卡、当事人陈述、证人证言及村委会证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原告称与被告性格脾气不和，因生活琐事双方常生气吵架，致使被告离开原告；原被告遂于2007年麦收前后开始分居。原告认为夫妻感情受到伤害，曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）单民初字第944号民事判决书判决不准离婚；判决书生效后，被告仍下落不明，与原告继续分居生活，夫妻关系没有得到任何改善；被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的处分，表明其不愿为夫妻关系的改善作出努力。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的视为夫妻感情确已破裂。由此，原告主张与被告夫妻感情破裂与证人证言、某行政村村民委员会证明及上次庭审查明的事实能形成证据链，证明原、被告婚姻关系难以维持，夫妻感情确已破裂，本院依法予以确认，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第三条规定，子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可优先考虑子女随一方生活。本案中，原、被告婚生女一直随原告生活，且被告至今下落不明，故原、被告婚生女由原告抚养为宜。对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院依法予以支持。本院认为，原告表示放弃让被告支付抚养费，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告丁某离婚；
二、原、被告婚生女刘某甲（2003年5月30日出生）由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王昭军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 房殿军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢3号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第00581号民事判决书,2017年01月03日恢复立案执行申请执行人周江祥;王茶娟与被执行人缪福兴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币100000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2427号
原告：叶峰，男，1985年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市高新区，
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515，组织机构代码66620515-X。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶峰诉被告安徽世伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告安徽世伟商业经营管理有限公司提出管辖权异议，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，租赁合同涉及的不动产位于合肥市××路××号信旺华府骏苑小区，在本院辖区内。根据法律规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽世伟商业经营管理有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由安徽世伟商业经营管理有限公司承担。
如不服本裁定，可以在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第447号
本院在执行谢建平申请执行广州市海珠区达亿辅料商行、谢选雷、谢爱钗买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谢爱钗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将谢爱钗（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第122号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人谌某。因本案于2013年5月29日被行政拘留五日，于次日变更为刑事拘留，同年6月25日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人谌某犯容留卖淫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谌某在本县乾元镇直街经营满缘自助茶楼。2013年2月底某日下午，被告人谌某容留卖淫女杨某在其茶楼10号包厢内与嫖客计某进行性交易。2013年5月28日下午，被告人谌某容留卖淫女杨某在其茶楼3号包厢内与嫖客戴某进行性交易，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、情况说明、公安行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人杨某、戴某、计某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人谌某请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一四年三月十二日
书记员 傅 琪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初222号
原告：刘影，男，1969年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：余永学，男，1972年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告刘影（以下简称原告）诉被告余永学（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在案外人卢来秀（下文简称卢来秀）诉原告担保被告借卢来秀98000元一案中，法院判令原告负连带担保责任。判决生效后，原告于2013年1月23日前，共支付卢来秀本息113700元。原告履行完毕担保责任后，向被告追偿此案款项、诉讼费及执行费等合计120000元，被告承诺尽快还款，但一直以需要资金为由拒不还款，并于2015年1月12日出具欠条，欠条载明欠原告担保卢来秀借款120000元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年2月21日，被告向卢来秀借款，原告提供了担保。2007年12月5日，卢来秀将原告诉至本院，要求其承担还款责任。本院于2007年12月25日作出（2007）袁民一初字第944号民事判决书，判决原告向卢来秀偿还借款98000元并承担该案案件受理费1125元。原告不服该一审判决提出上诉，宜春市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）宜中民一终字第54号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并由本案原告承担二审案件受理费2250元。此后，卢来秀向本院申请执行，原告为此于2013年1月23日支付执行款共计113700元。因该笔款项是原告代为被告清偿的欠款，经原告催讨，原、被告经结算，被告于2015年1月12日向原告出具了欠条一张，欠条载明今欠到原告担保卢来秀借款120000元。后原告多次向被告催讨欠款无果，故于2017年1月16日诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向卢来秀借款，由原告提供保证担保，在被告未履行还款义务的情况下，经法院生效判决，原告代为被告清偿了欠款，有权向被告追偿。事后经结算，被告也向原告出具了120000元的欠条，出具上述欠条是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定。综上对原告要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告余永学于本判决生效后十日内偿还原告刘影欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告余永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一七年三月二十四日
原件与本件核对无异
书记员 万增武
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执异字第66号
案外人：谭文海，男，1971年11月28日出生，汉族。
申请执行人：杜雄斌，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师中务所律师。
被执行人：向炽伟，男，1983年11月8日出生，汉族。
被执行人：陈惠玲，女，1977年7月27日出生，汉族。
本院在审理杜雄斌诉向炽伟、陈惠玲民间借贷纠纷一案过程中，杜雄斌向本院申请诉讼保全，本院查封登记在谭文海、陈惠玲名下位于清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋（产权证号：1170753、01116**），案外人谭文海对本案执行标的提出执行异议，认为上述查封房屋为其所有的财产，要求予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭文海称，案外人与陈惠玲原是夫妻关系，由于婚后夫妻感情不合，于2011年7月21日在清远市清城区民政局协议离婚，并办理离婚登记。清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋是夫妻关系存续期间购买的，登记在两人名下，离婚时经协商，该房屋产权归案外人所有，由案外人一次性补偿50000元给陈惠玲，由于该房屋的住房贷款尚未能清偿，房产证仍抵押于银行，故未能对上述房屋的权属办理变更登记，但该房一直由案外人居住使用，其贷款亦由案外人负责清偿。故此，现法院因陈惠玲离婚后的债务查封上述房屋，损害我方的合法权益，故提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。
案外人提供如下证据：
一是《离婚证》，证明其与陈惠玲于2011年7月21日离婚；
二是《离婚协议书》，证明双方在离婚时协议分割上述房屋，房屋的所有权归案外人所有；
三是《个人购房担保借款合同》和户名为谭文海的农业业银行存折，证实上述房屋是通过住房贷款购买的，现尚有贷款未能清偿，现仍由案外人每月还款。
本院查明，杜雄斌以向炽伟、陈惠玲不能按时清偿借款为由，向本院提起民事诉讼，并在案件审理期间，向本院申请诉讼保全，本院受理后，于2013年12月30日查封登记在谭文海、陈惠玲名下位于清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋（产权证号：1170753、01116**）。
另查明，案外谭文海与陈惠玲原为夫妻，于2011年7月21日在清远市清城区民政局协议离婚，并就夫妻共同财产进行分割，本案争议的登记在谭文海、陈惠玲名下位于清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋（产权证号：1170753、0111651）归案外人所有，由案外人一次性补偿50000元给陈惠玲。现因尚有住房贷款未清偿，房屋仍抵押于银行，其权属未作变更。对于上述事实，申请执行人均无异议，但其认为房屋为不动产，其权属应以登记机关的登记为准。另外，上述房屋现由案外人居住使用，并由其按月偿还住房贷款。根据申请执行人的诉讼请求和证据显示，2013年5月3日，向炽伟向申请执行人的借款150万元，陈惠玲作担，由于向炽伟不能按时偿还债务，申请执行人才向本院提起民事诉讼。
本院认为，案外人与陈惠玲在离婚时一并对夫妻共有的房屋进行分割，无损害他人的合法权益，其行为合法有效，案外人依据离婚协议取得清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋（产权证号：1170753、0111651）的所有权，并实际占有使用，同时承担该房屋住房贷款清偿责任，故此，案外人认为上述房屋为其个人财产，事实清楚，理由充分，本院予以确认。由于该房屋的住房贷款尚未还清，仍抵押于银行，以致案外人未能办理房屋产权变更登记，对此，案外人无主观过错。申请执行人认为案外人与陈惠玲的离婚协议为内部协议，不能对抗法院的查封，房屋产权应以物权登记机关的登记为依据，现时上述房屋仍登记在谭文海与陈惠玲名下，亦即陈惠玲对上述房屋享有所有权。陈惠玲在离婚后为他人的债务作担保，属于其个人民事行为，与案外人无关，应以其个人财产予以承担，本案争议房屋为案外人在离婚时依法分割所得，为其个人财产。申请执行人单凭物权登记主张陈惠玲为上述房屋共有权人，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，案外人谭文海与陈惠玲离婚分割分房屋在前，案外人为上述争议房屋的所有人，陈惠玲作为担保人，为申请执行人与向炽伟的债权债务关系作担保形成在后，陈惠玲应以其个人财产对个人担保行为承担责任，案外人以此向本院提出执行异议，其异议请求成立，本院应当中止对上述争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于清远市清城区附城镇聚福花园一幢北座702号房屋（产权证号：1170753、0111651）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年三月七日
书记员 钟成耀
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终150号
上诉人（原审被告）山东福辰置业股份有限公司，住所地山东省滕州市北辛西路机械工业生产力促进中心4楼。
法定代表人黄正票，董事长。
被上诉人（原审原告）华锦建设集团股份有限公司，住所地上海市宝山区教育路579号。
法定代表人乐伟康，董事长。
上诉人山东福辰置业股份有限公司因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五初字第64号民事裁定，向本院提起上诉称，该案被上诉人提交了两份《建设工程施工合同》，《建设工程�工合同》（一期）争议标的额小于2000万元，《建设工程施工合同》（二期）未根据法律的强制性规定进行招投标并办理招投标备案手续，属无效合同。因此一期、二期工程不属于合并审理的情况，应当将该案移送至滕州市人民法院管辖。上诉人已支付工程款8000余万元，现双方的工程欠款数额小于2000万元，原审法院依据被上诉人故意提高的诉讼标的额确定管辖权，与客观事实相悖。请求撤销原审裁定，将该案移送至滕州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，华锦建设集团股份有限公司以与山东福辰置业股份有限公司签订两份《建设工程施工合同》，山东福辰置业股份有限公司未按约支付工程款为由提起诉讼，请求判令解除双方签订的两份《建设工程施工合同》，判令山东福辰置业股份有限公司支付所欠工程款80764619.48元等。该案系建设工程施工合同纠�，应由涉案工程即不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，以及诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。原审原告华锦建设集团股份有限公司的诉讼标的额超过2000万元，且住所地不在山东省辖区，原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案工程即不动产所在地法院管辖该案并无不当。至于涉案《建设工程施工合同》是否有效，以及双方当事人之间实际所欠工程款数额均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五�的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马延佩