wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1731号
原告：广州市佳盟建筑材料有限公司,住所地广州市黄埔区广汕公路水西路段55号。
法定代表人：黄建广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭业森、罗金洪，分别系广东红棉律师事务所律师、实习人员。
被告：吴成军,男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。
原告广州市佳盟建筑材料有限公司（以下简称佳盟建筑）诉被告吴成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日以简易程序立案受理后，因被告需公告送达,依法转为普通程序组成合议庭,于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告佳盟建筑的委托诉讼代理人谭业森、罗金洪到庭参加了诉讼，被告吴成军经本院合法传唤（公告）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳盟建筑向本院提出诉讼请求：1、判令吴成军向佳盟建筑支付货款127840元；2、判令吴成军向佳盟建筑支付逾期付款违约金（以前述货款为基数，按中国人民银行逾期贷款利率自2016年1月1日起计至付清款项之日止）；3、判令吴成军承担本案全部诉讼费。事实与理由：吴成军与佳盟建筑于2015年11月1日签订《广州市佳盟建筑材料有限公司销售合同》，约定吴成军向佳盟建筑购买建筑材料，并对货物单价、付款方式等内容进行了约定。之后，佳盟建筑依约供应了302条混凝土顶管，合计277840元，但吴成军截止2015年12月16日仅支付了150000元，尚余127840元未付。
吴成军既未答辩，也未提交证据。
佳盟建筑围绕诉讼请求依法提交了《广州市佳盟建筑材料有限公司产品销售合同》《产品送货单》等证据，本院进行了质证，上述证据均有原件，且能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，佳盟建筑（供方）委托代理人黄伟君与吴成军（需方）在东莞市寮步镇签订了一份《广州市佳盟建筑材料有限公司产品销售合同》，约定佳盟建筑向吴成军提供700米的内衬PVCF型钢承口钢筋混凝土顶管（规格型号Ф800×2000mm），单价460元/米；交货地点在东莞市××金兴路工地，货在需方工地对外观进行检验，检验合格后需方签收；合同签订后需方先支付5万元，供方开始送货，当供货金额达到5万元时，需方继续向供方支付货款，供方收到货款后继续供货，依此类推，如有多余货款在最后一车货物到达工地后3天内退还给需方。
合同签订前后，佳盟建筑分11次交付了合同约定的混凝土顶管共计302条（每条根据规格为2米，即920元/条，合计货款277840元），其中10次的签收人为吴成军，最后1次所送24条顶管的签收人为“易心辉”代签（但送货地点、送货司机及车辆等均与前10次相同），吴成军已付货款15万元，尚有127840元未付。
本院认为：因吴成军缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于佳盟建筑提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未按约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，佳盟建筑与吴成军之间买卖货物的行为及其签订的《广州市佳盟建筑材料有限公司产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。佳盟建筑依约提供了货物给吴成军，吴成军却没有依约支付相应货款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任，故佳盟建筑提出吴成军应支付所欠货款127840元的请求，本院予以支持；因吴成军违约造成了佳盟建筑货款的孳息损失，该孳息是佳盟建筑能获得的可期待利益，因双方在合同中并没有约定逾期付款违约金的计算标准，根据买卖合同的相关司法解释可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现佳盟建筑亦主张按此标准并自2016年1月1日开始计算，应属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴成军在本判决生效之日起三日内向原告广州市佳盟建筑材料有限公司支付货款127840元；
二、被告吴成军在本判决生效之日起三日内向原告广州市佳盟建筑材料有限公司支付逾期付款违约金（以127840元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率从2016年1月1日起计算至付清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告负担（原告已预交，同意由被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汤 炜 明
人民陪审员 王 丽 云
人民陪审员 臧 玉 林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗文娟（代）
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00025号
申请执行人：李广军，男，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：杨万保，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民一初字第00231号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨万保立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨万保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨万保银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第8号
被执行人戴华，女，1970年10月7日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告戴华不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X970号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告戴华自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告戴华自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告戴华撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告戴华负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 舒志强
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张 朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）溆行初字第8号原告戴华，女，1970年10月7日出生，汉族，农民。被告溆浦县人口和计划生育局。法定代表人舒建忠，该局局长。原告戴华不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X970号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告戴华自愿提出撤诉要求。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告戴华自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告戴华撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告戴华负担。审 判 长  夏洪杰审 判 员  舒志强人民陪审员  刘 伟二〇一四年一月十七日代理书记员  张 朗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢112号
申请执行人：张彦宗。
被执行人：赵增起。
本院在执行申请执行人张彦宗与被执行人赵增起买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)冀0183民初1884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 尹双凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终55号
上诉人（原审原告）：陈良伦，女，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人陈良伦因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈良伦委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良伦上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：续租应建立在自愿基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租，2016年1月9日，部分业主书面告知国购公司不同意续租，要求收回商铺，由此可见双方未达成续租商铺合意。诉争商铺属独立产权房屋，有房屋产权证、土地使用权证，有具体面积和坐落位置，非不可分离商铺，陈良伦作为商铺所有人，有权依据物权法规定收回商铺。一审认定逾总数3/4的业主已与国购公司续租无证据支持，且其他业主的选择不影响陈良伦独立行使自身所有权。
国购公司辩称，诉争商铺系未作实体性分割的产权式商铺，无墙体分割，不能单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策产物，具有必须整体规划、统一布局及经营的特殊性，陈良伦购买商铺时知晓商铺必须“集中使用、管理、统一经营”的状况。双方签署的《业主公约》明确约定国购广场施行所有权与经营权分离的商业模式，国购公司系国购广场经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼涉及业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日728个业主、811个商铺签订了续租协议，即超过总数3/4的业主同意国购公司继续运营，个别商铺交还不利于商场统一运营，损害绝大多数业主利益，且双方签订的《商铺租赁合同书》明确约定合同期满，业主可选择续租或原价转让，排除了业主收回商铺自营。陈良伦上诉无理，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈良伦向一审法院起诉请求：1、国购公司返还国购广场三层310号商铺；2、国购公司赔偿自侵占商铺之日起至交还之日止的经济损失（自2016年1月1日至6月30日暂计3万元，按此标准顺延计至交还商铺日）；3、国购公司承担诉讼费。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，由包括陈良伦在内的928位业主所有。铺位虽有独立产权，但系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，且自建成交付后，由国购公司依据与各个业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营，结合各个铺位面积较小、业主众多等因素，决定了铺位在使用效能上高度依存及业主之间利益的密切融合。2015年12月31日，原商铺租赁合同约定的租赁期限届满，此后超过总数3/4的铺位业主依据《业主公约》确定的经营模式及原合同对租赁期满后续租的约定，将铺位交由国购公司统一租赁使用，众多业主的意愿和行为，符合《业主公约》及相关合同约定，且不违反法律规定，应得到充分尊重。包括陈良伦在内的涉诉业主在原合同中同样确认了租赁期满后租赁物的使用方式，视为确认了基于群体利益对自身权利行使方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。超过总数3/4的铺位业主选择了与国购公司以续签租赁合同方式实现铺位使用，陈良伦径行起诉主张返还铺位，与大多数业主意愿相悖，也不利产权式铺位整体利益保护，应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈良伦的起诉。
本院认为，业主对建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利，业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。诉争商铺所在的国购广场三层经虚拟分割方式销售，各商铺间未进行物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺使用效能与整体利益的密切联系，业主行使产权式商铺专用权时应受一定限制，即不能损害其他业主合法利益。诉争商铺建成交付后，由国购公司根据与各个业主签订的《商铺租赁合同书》统一经营，国购公司在经营中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，原商铺租赁合同到期后，超过总数三分之二的业主已与国购公司达成续租约定，仅有少数业主诉讼要求商铺返还，单个商铺返还除影响商铺自身使用效能的发挥，亦与大多数业主选择相悖，影响商场整体经营，不利于整体商铺商业效能的最大限度发挥，进而影响多数业主利益。一审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主利益，驳回陈良伦等少数业主的起诉，并无不当，本院予以认同。
综上，陈良伦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2388号
原告：应玉兰，女，1962年10月28日生，汉族，南昌人，无业，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199310975996。
被告：喻永平，男，1977年12月9日生，汉族，住南昌县。
被告：涂海红，女，1978年12月9日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：黄文辉（执业证号：13601199910796664）、胡志鹏，江西皆诚律师事务所律师。
原告应玉兰诉被告喻永平、涂海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应玉兰及委托代理人徐金龙、被告共同委托代理人黄文辉，证人杨某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应玉兰诉称：被告因资金周转困难为由，于2014年8月1日、8月2日、9月14日分三次向原告借款人民币总计890000元，约定月利率为本金的2%，借到期后，被告均以各种理由拖延不还，原告多次电话和上门催讨，被告就是不还，以后干脆电话也不接，无奈之下，原告只能通过诉讼寻求法律保护，综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特起诉，请求判令被告立即偿还原告本金770000元及其利息150000元（暂算至2017年6月30日止）。
原告应玉兰提供如下证据：
证据一、借条，证明2014年8月1日被告喻永平向原告借款50万元的事实；
证据二、借条，证明2014年8月2日被告喻永平向原告借款30万元的事实；
证据三、借条，证明2014年9月14日被告喻永平向原告借款9万元的事实；
证据四、中国光大银行交易明细、转款凭证，证明原告从银行支出50万元给被告的事实、2014年8月2日取款40万元，另外9万元是现金支付。
被告喻勇平辩称：1、原告持有的答辩人出具的借条是空白条，原告根本未向原告支付过30万元；2、被告涂海红开设赌场已先后被南昌县人民法院两次判处刑罚，原告向被告涂海红转账支付的50万元是其与涂海红用于借给在涂海红开设的赌场的赌博人员以谋取高利息，被告喻永平并不知情，故该债务与被告喻永平无关且不受法律保护，同时被告涂海红已于2014年9月1日返还了原告135000元。综上，原告并未真实向被告喻永平借款，其转账给涂海红的债务用于赌场赌博人高利息且被告不知情，故恳请法院依法驳回原告对被告涂勇平的诉讼请求。
被告喻勇平提供如下证据：
证据一、南昌县人民法院（2015）南刑初字第137号刑事判决书、（2016）赣0121刑初字第433号刑事判决书，证明涂海红两次开设赌场被判处刑罚；
证据二、借条三份复印件，证明原告还向其他赌博人员出借款项，原告在赌场内出借款项，因原告催收不到请被告代催取；
证据三、赣昌农商行转账流水，证明原告已还原告135000元。
被告涂海红辩称：答辩人曾开设赌场，因开设赌场被南昌县人民法院两次判刑，在开设赌场期间经他人介绍与原告相识，之后介绍原告到答辩人开设的赌场内向赌博人员高息放贷。因原告与在赌场内的赌博人员部分并不熟悉，故向赌博人员借款部分由原告转给答辩人，由答辩人向原告出具借条，部分由赌博人员直接向原告出具。之后，答辩人出具借条的由答辩人担保偿还，其他赌博人员出具的借条原告收不到则原告交由答辩人代收，但借款的利息均由原告收取，答辩人出具的借条的50万元是用于答辩人开设赌场的赌博人员作赌资，答辩人曾在赌场内以现金方式偿还了原告部分款项，2014年9月1日转账偿还了原告135000元，答辩人实欠原告不到300000元，同时该款是用于赌博，依法不应受法律保护，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告涂海红未提交证据。
经审理查明，被告喻永平、涂海红以资金周转困难为由，向原告借款，2014年8月1日，原告通过光大银行南昌分行营业部6226633300035386账户转款500000元至被告涂海红江西赣昌农村商业银行总行营业部6226820010103107860账户，被告喻永平出具借条，言明“今借到应玉兰人民币伍拾万元正。”8月2日，原告取款400000元，借款300000元给被告，被告喻永平及原告的妹夫卢桂根出具借条，言明“今借到应玉兰人民币叁拾万元正。”9月14日被告喻永平出具借条，言明“今借到应玉兰人民币玖万元正。”借款共计890000元，2014年9月1日，被告涂海红通过自己6226820010103107860账户归还原告135000元。现原告认为被告以各种理由拖延不还，故提起如上之诉。根据原告提交的《常住人口简项》，2011年3月27日至2016年5月26日期间，被告喻永平、涂海红系夫妻。庭审中，因被告抗辩为不合法借贷关系，本庭未组织调解。
上述事实有借条三份、银行交易明细、转款凭证、转账流水及原告的陈述等证据所证实。
本院认为,被告喻永平、涂海红向原告借款，有借条三份、银行交易明细、转款凭证为凭，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持；原告诉请“口头约定月息2分”，原告没有提供证据予以佐证，被告辩称“涂海红已于2014年9月1日返还了原告135000元，”本院认定为归还本金，且依法支持逾期利率自起诉之日按照年利率6%计算；两被告辩称涂海红开设赌场已被南昌县人民法院两次判处刑罚，原告向被告涂海红转账支付的50万元是其用于借给在涂海红开设的赌场的赌博人员以谋取高利息，本案被告借款发生在2014年8月，而（2015）南刑初字第137号刑事判决书确认“2014年底始，被告人涂海红伙同罗旋（另案处理）分别在南昌县××地开设赌楼。”证据不充分，本院不予采信；借款发生在被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；被告申请出庭的证人为被告涂海红的朋友，证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告喻永平、涂海红于本判决生效后十五日内偿还原告应玉兰借款755000元及利息（按年息六分，计算自2017年6月7日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费5000元，由原告应玉兰承担3680元，被告喻永平、涂海红承担15480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 熊志红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2388号
原告：应玉兰，女，1962年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：喻永平，男，1977年12月09日生，汉族，住南昌县，
被告：涂海红，女，1978年6月18日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告应玉兰诉被告喻永平、涂海红民间借贷纠纷一案中，原告应玉兰于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告喻永平、涂海红950000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告喻永平、涂海红950000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
查封原告担保人赵悦所有的号牌为赣Ａ×××××的奥迪小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一七年九月六日
书记员 魏 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2388号原告：应玉兰，女，1962年10月28日生，汉族，南昌人，无业，住南昌市西湖区。委托代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199310975996。被告：喻永平，男，1977年12月9日生，汉族，住南昌县。被告：涂海红，女，1978年12月9日生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人：黄文辉（执业证号：13601199910796664）、胡志鹏，江西皆诚律师事务所律师。原告应玉兰诉被告喻永平、涂海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应玉兰及委托代理人徐金龙、被告共同委托代理人黄文辉，证人杨某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应玉兰诉称：被告因资金周转困难为由，于2014年8月1日、8月2日、9月14日分三次向原告借款人民币总计890000元，约定月利率为本金的2%，借到期后，被告均以各种理由拖延不还，原告多次电话和上门催讨，被告就是不还，以后干脆电话也不接，无奈之下，原告只能通过诉讼寻求法律保护，综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特起诉，请求判令被告立即偿还原告本金770000元及其利息150000元（暂算至2017年6月30日止）。原告应玉兰提供如下证据：证据一、借条，证明2014年8月1日被告喻永平向原告借款50万元的事实；证据二、借条，证明2014年8月2日被告喻永平向原告借款30万元的事实；证据三、借条，证明2014年9月14日被告喻永平向原告借款9万元的事实；证据四、中国光大银行交易明细、转款凭证，证明原告从银行支出50万元给被告的事实、2014年8月2日取款40万元，另外9万元是现金支付。被告喻勇平辩称：1、原告持有的答辩人出具的借条是空白条，原告根本未向原告支付过30万元；2、被告涂海红开设赌场已先后被南昌县人民法院两次判处刑罚，原告向被告涂海红转账支付的50万元是其与涂海红用于借给在涂海红开设的赌场的赌博人员以谋取高利息，被告喻永平并不知情，故该债务与被告喻永平无关且不受法律保护，同时被告涂海红已于2014年9月1日返还了原告135000元。综上，原告并未真实向被告喻永平借款，其转账给涂海红的债务用于赌场赌博人高利息且被告不知情，故恳请法院依法驳回原告对被告涂勇平的诉讼请求。被告喻勇平提供如下证据：证据一、南昌县人民法院（2015）南刑初字第137号刑事判决书、（2016）赣0121刑初字第433号刑事判决书，证明涂海红两次开设赌场被判处刑罚；证据二、借条三份复印件，证明原告还向其他赌博人员出借款项，原告在赌场内出借款项，因原告催收不到请被告代催取；证据三、赣昌农商行转账流水，证明原告已还原告135000元。被告涂海红辩称：答辩人曾开设赌场，因开设赌场被南昌县人民法院两次判刑，在开设赌场期间经他人介绍与原告相识，之后介绍原告到答辩人开设的赌场内向赌博人员高息放贷。因原告与在赌场内的赌博人员部分并不熟悉，故向赌博人员借款部分由原告转给答辩人，由答辩人向原告出具借条，部分由赌博人员直接向原告出具。之后，答辩人出具借条的由答辩人担保偿还，其他赌博人员出具的借条原告收不到则原告交由答辩人代收，但借款的利息均由原告收取，答辩人出具的借条的50万元是用于答辩人开设赌场的赌博人员作赌资，答辩人曾在赌场内以现金方式偿还了原告部分款项，2014年9月1日转账偿还了原告135000元，答辩人实欠原告不到300000元，同时该款是用于赌博，依法不应受法律保护，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涂海红未提交证据。经审理查明，被告喻永平、涂海红以资金周转困难为由，向原告借款，2014年8月1日，原告通过光大银行南昌分行营业部6226633300035386账户转款500000元至被告涂海红江西赣昌农村商业银行总行营业部6226820010103107860账户，被告喻永平出具借条，言明“今借到应玉兰人民币伍拾万元正。”8月2日，原告取款400000元，借款300000元给被告，被告喻永平及原告的妹夫卢桂根出具借条，言明“今借到应玉兰人民币叁拾万元正。”9月14日被告喻永平出具借条，言明“今借到应玉兰人民币玖万元正。”借款共计890000元，2014年9月1日，被告涂海红通过自己6226820010103107860账户归还原告135000元。现原告认为被告以各种理由拖延不还，故提起如上之诉。根据原告提交的《常住人口简项》，2011年3月27日至2016年5月26日期间，被告喻永平、涂海红系夫妻。庭审中，因被告抗辩为不合法借贷关系，本庭未组织调解。上述事实有借条三份、银行交易明细、转款凭证、转账流水及原告的陈述等证据所证实。本院认为,被告喻永平、涂海红向原告借款，有借条三份、银行交易明细、转款凭证为凭，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持；原告诉请“口头约定月息2分”，原告没有提供证据予以佐证，被告辩称“涂海红已于2014年9月1日返还了原告135000元，”本院认定为归还本金，且依法支持逾期利率自起诉之日按照年利率6%计算；两被告辩称涂海红开设赌场已被南昌县人民法院两次判处刑罚，原告向被告涂海红转账支付的50万元是其用于借给在涂海红开设的赌场的赌博人员以谋取高利息，本案被告借款发生在2014年8月，而（2015）南刑初字第137号刑事判决书确认“2014年底始，被告人涂海红伙同罗旋（另案处理）分别在南昌县××地开设赌楼。”证据不充分，本院不予采信；借款发生在被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；被告申请出庭的证人为被告涂海红的朋友，证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告喻永平、涂海红于本判决生效后十五日内偿还原告应玉兰借款755000元及利息（按年息六分，计算自2017年6月7日起至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，保全费5000元，由原告应玉兰承担3680元，被告喻永平、涂海红承担15480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  王凤娟人民陪审员  熊志红二〇一七年十月二十三日书 记 员  魏 丹速 录 员  谢露洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终656号
上诉人（原审原告）：石艳峰，男，1956年4月24日出生，回族，现住泊头市。
上诉人（原审原告）：石岩，男，1984年5月25日出生，回族，住泊头市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区南小街与自强路交叉口中信大厦7层、11层、12层。
负责人：张立辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷波、谢明，该公司职员。
上诉人石艳峰、石岩因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德人寿河北分公司）保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石艳峰、石岩上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人退还上诉人保费15535元及利息；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。根据一审中上诉人与被上诉人提交的证据，明显可以看出保险合同以及留存被上诉人处的相关投保材料中的笔迹与上诉人本人的笔迹迥然不同。因上诉人石艳峰一直代儿子缴纳保费，上诉人石岩对父亲以其名义投保之事毫不知情。直到家中发生变故才知道，于是在2014年3月5日向被上诉人提交了退保申请。因保险是以其名义投保，所以在申请时以投保人的身份要求退保。此申请书根本无法证明上诉人石岩系真实投保人。一审法院仅凭上诉人缴纳了保费和退保申请书，便认定上诉人石岩知晓认可保险合同明显证据不足。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条中规定“投保人已缴纳保费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。”在本案中，上诉人石岩从始至终未缴纳过保险费，是其父亲代其缴纳。上诉人石艳峰在未经石岩同意情况下代其签订保险合同属无权代理，事后也未得到石岩的追认，因此该合同对石岩无效。
富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司辩称：一、一审法院认定事实正确。被答辩人石岩于2009年9月13日通过河北大童保险代理公司向答辩人申请投保生命金尊两全保险（分红型），保单的业务员为被答辩人石岩本人，被答辩人石岩对投保事项清楚了解，除在各项投保资料、业务人员报告书、产品说明书、投保提示书、银行转账授权书、保单回执上签字外，还提供了被保险人各项仅有监护人能够提供的婴幼儿材料，并在答辩人对其进行电话回访时，确认其本人在投保材料上亲笔签名，了解保险责任和责任免除以及退保的相关权益。被答辩人通过其本人开户的银行账户交纳五期保费，并于2012年11月23日领取生存金及利息共计2301.54，该份保险合同已经被实际履行，被答辩人石岩称对投保事项不知情与事实不符。二、一审法院适用法律正确。被答辩人石岩通过其本人开户的银行账户交纳五期保险费，该交费账户并非被答辩人石艳峰本人账户，被答辩人石岩称其父亲代其缴纳保险费没有任何事实及法律依据，一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条进行裁判，适用法律正确。如被答辩人石岩认为其父亲石艳峰无权代理损害了其权益，应要求石艳峰承担法律责任。、
石艳峰、石岩向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告之间签订的保险合同无效，退还原告已交保险费15535元及利息。
一审法院认定事实：2009年9月16日，原、被告签订生命金尊两全保险(分红型)保险合同，合同号0150005090003374，保险合同生效日2009年9月16日，被保险人石晋竹，投保人石岩，受益人石岩，保险人富德人寿河北分公司，缴费周期年缴，红利领取方式累积生息，基本保险金额23000元，每期保险费3107元，缴费期满日2029年9月15日，缴费20年，合同期满日终身。保险费分别于2009年9月16日、2010年11月9日、2011年11月15日、2012年10月16日、2013年11月11日交纳5期，合计15535元；2012年11月23日，原告申请领取该保险合同项下的生存金及利息2301.54元，保险公司将该款打入石岩银行卡帐户。另原告石艳峰与原告石岩系父子关系，原告石岩与被保险人石晋竹系父子关系。
一审法院认为，本案争议的焦点是2009年9月16日签订的生命金尊两全保险(分红型)保险合同是否合法有效，应否退还原告已缴保险费。原告称签订合同时不是石岩本人签字，石岩不知情，该保险合同也未得到石岩的明示或追认，属无权代理，而且原告石艳峰与被保险人石晋竹不具有保险利益，保险合同无效，保险公司应退还已缴保险费及利息。被告辩称该保险合同依法成立，合同所有书面材料中石岩的笔迹均是其本人所签，即使不是石岩本人所签，原告也已缴纳5期保险费并向被告申请领取了合同项下生存金，合同已经实际履行，视为对该保险合同的追认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，合同真实合法有效，并且根据原告提交的2014年3月5日的退保申请书，石岩本人认可与被告签订了该保险合同。一审法院认为，原告主张保险合同中所有书面材料有关“石岩”的签字均不是其本人所签，缺乏依据。合同双方已实际履行了5年，原告已缴纳了5期保险费，并领取了生存金，并且原告提交的2014年3月5日的退保申请书中，写明该保险合同是由原告石岩与被告保险公司签订。原告石岩也曾就本案保险合同于2015年9月起诉被告公司，要求解除保险合同，返还保费，后撤诉，在起诉状中原告石岩也认可与被告签订了本案保险合同。现在又以石岩本人不知情为由主张合同无效，于理不通，于法相悖，一审法院不予支持。因此，本案诉争的生命金尊两全保险(分红型)保险合同依法成立，合法有效，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费94元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。就涉案保险合同，上诉人石岩已经缴纳了五期保费并领取了生存金。依据上述法律规定，即使上诉人石岩未在涉案保险合同上签字，也不能认定涉案保险合同无效。且石岩在2015年9月起诉被上诉人的起诉状中也认可与被上诉人签订了涉案保险合同。上诉人石艳峰、石岩以石岩对投保不知情为由主张涉案合同无效并请求被上诉人退还上诉人保费15535元及利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人石岩、石艳峰的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人石艳峰、石岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00027号
原告：杨帆，男，1990年7月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：黄匡红，女，1960年2月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告杨帆诉被告黄匡红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序由审判员胡晓红担任审判长与审判员贾娟娟，人民陪审员沈前进组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告黄匡红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2012年9月8日黄匡红因做生意需要资金周转向杨帆借款3万元，并出具了借条，约定借款期限至2012年12月31日止，逾期未还款须支付借款总额20%的违约金，同时支付银行同期贷款利率4倍的利息。逾期后黄匡红一直未予偿还。故诉至法院请求判令黄匡红立即偿还借款3万元及逾期利息（自2013年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
黄匡红未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：黄匡红于2012年9月8日向杨帆借款3万元，黄匡红出具了借条一张，内容为：“今杨帆借给黄匡红人民币叁万元整，小写30000、00。借款期限自2012年9月8日起至2012年12月31日止，违约责任：借款人逾期未还款，须支付借款总额百分之二十的违约金，并同时支付同期银行贷款利率四倍的利息。借款人：黄匡红”。后黄匡红未予还款，至讼始。
上述事实，有杨帆提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。杨帆要求黄匡红还款的诉讼请求本院予以支持。杨帆要求黄匡红自2013年1月1日起至判决确定还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄匡红于本判决生效之日起五日内向原告杨帆偿还借款30000元及利息（自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告黄匡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 沈前进
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2569号
原告：程光益，男，1979年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：叶淑敏，女，1972年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林炳强，男，1969年10月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告程光益与被告叶淑敏、林炳强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶淑敏、林炳强偿还原告程光益借款本金30万元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年间，被告叶淑敏曾两次向原告程光益借款，分别于2013年2月5日借款20万元，于2013年2月22日借款10万元，被告向原告出具《借条》二份。《借条》未载明借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告叶淑敏未返还借款。另查明，被告叶淑敏与被告林炳强于1997年9月10日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶淑敏、林炳强于本判决生效之日起十日内返还原告程光益借款30万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年5月9日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶淑敏、林炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初364号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人洪某，男，公民身份号码×××0319，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控2015年6月初的一天开始，被告人洪某与同案人“阿豪”（另案处理）为牟取非法收入，在普宁市楼房内，开设一“牛牛”赌场，每天招引聚集20多名群众参与赌博。2015年6月25日下午，公安机关在该赌场抓获同案犯黄某甲、陈某甲（均已判刑）及现场参赌人员9人，缴获赌资若干及赌具等物品。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具、赌资的相片，提取笔录和扣押物品清单，证人证言，同案人供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某与同案人以非法牟利为目，提供场所和赌具，设定赌博方式聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪某所犯罪名成立。洪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对洪某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于洪某能当庭认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年六月三十日
书记员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第4页共5页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初364号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人洪某，男，公民身份号码×××0319，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控2015年6月初的一天开始，被告人洪某与同案人“阿豪”（另案处理）为牟取非法收入，在普宁市楼房内，开设一“牛牛”赌场，每天招引聚集20多名群众参与赌博。2015年6月25日下午，公安机关在该赌场抓获同案犯黄某甲、陈某甲（均已判刑）及现场参赌人员9人，缴获赌资若干及赌具等物品。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具、赌资的相片，提取笔录和扣押物品清单，证人证言，同案人供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某与同案人以非法牟利为目，提供场所和赌具，设定赌博方式聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪某所犯罪名成立。洪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对洪某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于洪某能当庭认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年六月三十日
书记员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第4页共5页
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初364号公诉机关普宁市人民检察院。被告人洪某，男，公民身份号码×××0319，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控2015年6月初的一天开始，被告人洪某与同案人“阿豪”（另案处理）为牟取非法收入，在普宁市楼房内，开设一“牛牛”赌场，每天招引聚集20多名群众参与赌博。2015年6月25日下午，公安机关在该赌场抓获同案犯黄某甲、陈某甲（均已判刑）及现场参赌人员9人，缴获赌资若干及赌具等物品。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具、赌资的相片，提取笔录和扣押物品清单，证人证言，同案人供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某与同案人以非法牟利为目，提供场所和赌具，设定赌博方式聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪某所犯罪名成立。洪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对洪某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于洪某能当庭认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一六年六月三十日书记员  杨永龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第4页共5页
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初364号公诉机关普宁市人民检察院。被告人洪某，男，公民身份号码×××0319，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控2015年6月初的一天开始，被告人洪某与同案人“阿豪”（另案处理）为牟取非法收入，在普宁市楼房内，开设一“牛牛”赌场，每天招引聚集20多名群众参与赌博。2015年6月25日下午，公安机关在该赌场抓获同案犯黄某甲、陈某甲（均已判刑）及现场参赌人员9人，缴获赌资若干及赌具等物品。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具、赌资的相片，提取笔录和扣押物品清单，证人证言，同案人供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某与同案人以非法牟利为目，提供场所和赌具，设定赌博方式聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪某所犯罪名成立。洪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对洪某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于洪某能当庭认罪，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一六年六月三十日书记员  杨永龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第4页共5页
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00316号
申请执行人谭国智，男。
被执行人熊海秀，男。
申请执行人谭国智与被执行人熊海秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）鄂秭归民初字第01126号民事调解书，该调解书确认熊海秀自愿退还谭国智垫付费用12000元，定于2014年8月30日前付清。余先凯逾期未自觉履行。权利人谭国智向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人谭国智给付申请执行人谭国智执行款12000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00316号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年十月十六日
书记员 李佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4325号
原告：王洪波，男，1979年1月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：易光于（曾用名：易青松），男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
原告王洪波与被告易光于买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪波的委托代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告易光于经本院合法传唤未到庭。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：依法判令被告易光于支付原告货款308323元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至实际还款之日止）。
事实与理由：原告王洪波与被告易光于曾有好神拖业务往来，被告向原告购买好神拖。2013年5月17日经双方对账，被告尚欠原告308323元货款，为此被告易光于向原告出具欠条一份，载明欠款事实。后双方继续发生业务（款项已经结清）。经原告多次催讨无果。
被告易光于未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告王洪波与被告易光于之间存在“好神拖”买卖业务往来。2013年5月17日经双方对账，被告尚欠原告308323元货款，为此被告易光于向原告出具欠条一份，载明“欠王洪波好神拖货款308323元整（叁拾万捌仟叁佰贰拾叁元整），在2013年底还清”。此后，双方继续以“货款两讫”的交易方式发生业务。被告一直未支付上述308323元欠款。现被告尚欠原告货款308323元。
本院认为，原告王洪波与被告易光于之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告易光于尚欠原告货款308323元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应的违约责任，原告要求被告易光于支付货款308323元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易光于支付原告王洪波货款308323元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告易光于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈沁斯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1860号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李堂志，男，1976年3月17日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体户，户籍地址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市小河区。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人李堂志犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人李堂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日11时许，被告人李堂志酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车行驶至贵阳市云岩区浣纱路花香村下拉槽往老客车站方向出口位置时，追尾贵Ａ×××××号小型轿车。民警在现场处理事故中发现被告人李堂志涉嫌酒后驾驶，遂对其进行抽血酒精检测。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人李堂志血液中的乙醇浓度为119.8mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人李堂志负此次事故的全部责任，其已与贵Ａ×××××号轿车主张某达成赔偿协议，一次性赔偿张某汽车修理费2000元，张某出具谅解书表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片，证人证言，查获经过，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，收条，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人李堂志的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人李堂志亦对起诉指控的事实无异议。
本院认为，被告人李堂志违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为119.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李堂志犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，已对被害人进行赔偿并获谅解，其认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李堂志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏玉霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终341号
上诉人（原审原告）：景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：小波竹（别名高波局），男，哈尼族，住云南省景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人小波竹物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人小波竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销（2016）云2801民初1579号民事判决，依法改判被上诉人小波竹停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的5亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人小波竹承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人小波竹在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人小波竹辩称，涉案土地是被上诉人在2003年向上诉人帕迁老寨村民小组的村民则罗、纠得、得则、得二、内得购买的，当时口头约定买断，小波竹从2003年一直使用至今。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：小波竹停止对帕迁老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的5亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由小波竹承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为小波竹侵占了帕迁老寨村民小组的5亩土地，故诉至法院要求小波竹返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张小波竹侵占了其所有的5亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明小波竹侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人小波竹认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地范围内种植部分土地，但是该土地是小波竹在2003年向上诉人帕迁老寨村民小组的村民则罗、纠得、得则、得二、内得“购买”后使用至今。上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年卖地时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的林地所有权权利人，被上诉人小波竹也认可在该地范围内种植了部分土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组同时认可被上诉人小波竹使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给小波竹，即认可了被上诉人小波竹使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人小波竹停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人小波竹之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2381号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：韦凯，男，1984年12月10日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人韦凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初356号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计636466元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦凯名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人�安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人韦凯列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2381号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：韦凯。
平安银行股份有限公司西安分行与韦凯借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）陕0102民初356号民事判决书已经发生法律效力。丰凯未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人韦凯支付费用共计636466.05元及利息、罚息，执行费8765元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人韦凯未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划韦凯银行存款650000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 沛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2441号
原告：孙良贵。
被告：于冲。
原告孙良贵诉被告于冲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙良贵、被告于冲到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告孙良贵诉称，2015年6月，被告于冲雇佣原告御景地产（沈阳）有限公司工地工作，原告每天按时上工并完成了于冲交给的工作。被告于冲拖欠原告工资不给，经双方核算，被告于冲于2015年9月1日亲笔书写欠条，确认了其欠原告工资7458元的事实，并承诺2015年12月15日之前以打卡的形式结算支付于原告，但是被告至今未支付原告工资。原告无奈诉讼至法院，请求法院给予支持和维护原告的合法权益。
被告于冲辩称，事实属实，我没有钱，不同意给付，因为公司没有给我钱。
经审理查明，2015年6月，被告于冲雇佣原告到沈阳中建二局建筑工地工作，工作结束后经双方核算，被告于冲于2015年9月1日为原告亲笔书写欠条一张，载明欠孙良贵在沈阳中建二局工地人工费7458元，并承若2015年12月15日之前以打卡的形式结算支付于原告，但是被告至今未支付原告工资。原告无奈诉讼至法院，请求法院给予支持和维护原告的合法权益。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、短信等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告于冲作为工程劳务的承包人，雇佣包括原告在内的农民工从事劳务，在劳务结束后，其理应给付相应的报酬。原告主张被告给付工资的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
被告于冲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙良贵工资人民币7，458元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年五月二十六日
书记员 张青楠
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第168号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孔某某。因本案于2013年10月26日被告大连市公安局金州分局刑事拘留，2013年11月25日被该局取保候审，2014年3月21日被大连经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人孔某某犯伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员刘新宇、被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日，大连市公安局金州分局民警在被告人孔某某租住的大连保税区西门新东方小区3单元706室房屋内查获其伪造的一张姓名为孙某某的二代居民身份证和一张姓名为唐某的普通高等学校毕业证书，经鉴定该毕业证书上加盖的大连广播电视大学违章系伪造。
公诉机关认为，被告人孔某某的行为已构成伪造居民身份证罪和伪造事业单位印章罪，应依法判处。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均供认不讳，表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证印章2枚、居民身份证1张、毕业证书1张、书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、扣押假印章印影、扣押决定书、扣押清单、指认犯罪工具照片、证明、工作说明、被告人孔某某的供述与辩解、鉴定意见大公司鉴文检字（2013）145号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在没有制作权限的情况下，擅自制作居民身份证明并使用伪造的事业单位印章制作虚假毕业证书，已构成伪造居民身份证罪和伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某某系初犯，案发后真诚悔罪，根据其犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，二罪并罚，决定执行拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第168号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2014年7月7日被本院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某于2013年6月30日8时许，在烟台开发区大季家办事处正旺水产公司车间内，因琐事与被害人王元亮发生争吵，随后持刀将王元亮面部多处划伤。经鉴定，王元亮面部损伤属于轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解被害人王元亮对案件的发生有过错。
经审理查明，2013年6月30日8时许，被告人张某在烟台经济技术开发区大季家街道正旺水产公司车间内，因琐事与被害人王元亮发生争吵，随后持刀将王元亮面部多处划伤。王元亮面部软组织裂伤属轻伤，左颞部头皮裂伤属轻微伤。案发后，被害人王元亮报警，被告人张某在现场等候处理。
案件审理过程中，被告人张某赔偿被害人王元亮医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币21398元，被害人王元亮对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王元亮的陈述，证人田德朋、张国昌的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、刑事案件登记表、办案说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人张某关于被害人王元亮对案件的发生有过错的辩解，与查明的事实和证据不符，本院不予支持。被告人张某明知被害人王元亮报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首。考虑到其归案后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张文峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第168号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人赵二卫，男，1991年出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年03月01日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年03月07日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人赵二卫犯交通肇事罪，于2014年06月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法于2014年06月27日转为普通程序审理，组成合议庭，于2014年07月11日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人赵二卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封县人民检察院指控：2014年02月15日17时10分许，被告人赵二卫驾驶无号牌小型普通二轮摩托车，沿220国道由西向东行驶至开封县圈张河桥西侧时，与前方同向行驶的常某某驾驶的电动三轮车向左拐弯时发生碰撞，造成赵二卫及乘车人李某某受伤，常某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交警部门责任认定，赵二卫负事故的主要责任。案件发生后，双方已达成民事调解协议，并得到被害人近亲属的谅解。
开封县人民检察院认为：被告人赵二卫违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人赵二卫和被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，提请法院依法判处。
被告人赵二卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称知道错了，很后悔。
经审理查明：2014年02月15日17时10分许，被告人赵二卫驾驶无号牌小型普通二轮摩托车，沿220国道由西向东行驶至开封县圈张河桥西侧时，与前方同向行驶的常某某驾驶的电动三轮车向左拐弯时发生碰撞，造成赵二卫及乘车人李某某受伤，常某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交警部门责任认定，赵二卫负事故的主要责任。案件发生后，双方已达成民事调解协议，进行了赔偿，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵二卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的如下证据予以证明，足以认定：1、被告人赵二卫的供述和辩解，对其发生交通事故的犯罪事实供认不讳；2、证人证言，证实了交通事故发生及民事调解的相关情况；3、开封县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告检验意见，分析推断常某某系车祸复合伤致颅脑损伤死亡；4、道路交通事故认定书，证明事故情况及赵二卫负事故的主要责任；5、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实了交通事故现场方位、概况；6、户籍证明、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、放车单、户口注销证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、无违法犯罪记录前科证明；7、委托书、赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书证实了本案的相关事实及量刑情节。
本院认为，被告人赵二卫违反交通运输管理法规定，未确保行车安全，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，开封县人民检察院指控被告人赵二卫的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵二卫当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已和被害人近亲属达成调解协议并进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，兰考县司法局调查评估意见书的评估意见为赵二卫具备适用社区矫正条件，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵二卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王培德
审 判 员 郭庆霞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭晓华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第97号
申请人孙佳宝。
被申请人刘英华。
申请人孙佳宝与被申请人刘英华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙佳宝于2014年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘英华所有的冀H9F8**小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人孙佳宝的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘英华所有的冀H9F8**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘娜娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1228号
上诉人（原审被告）：赵维学，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，现住青冈县。
上诉人（原审被告）：姜凯园，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住青冈县。
共同委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍文廷，男，1969年12月20日出生，汉族，现住青冈县。
上诉人赵维学、姜凯园因与被上诉人鲍文廷民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵维学、姜凯园的委托诉讼代理人王洪亮、被上诉人鲍文廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维学、姜凯园上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人承担违约责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人与被上诉人系委托代理关系，因被上诉人未按时交付20万元定金，导致上诉人与养牛户未形成耕牛买卖合同，上诉人不欠被上诉人10万元，被上诉人应当承担违约责任。二审庭审时明确上诉请求。改判被上诉人对上诉人承担10万元的违约责任。
程铁辩称：驳回上诉，维持原判。
程铁向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告共同给付原告借款10万元及违约金10万元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，从事肉牛养殖。2017年5月，二被告准备从肇州购买肉牛，因二被告交定金时没有定金，请求原告为二被告垫付200000元定金。在原告其缴纳定金时，通过协商，原告只为被告交了100000元定金。因二被告没有购买预定的肉牛，交的定金无法收回。原告多次向被告索要为其垫付的100000元定金，被告均以无钱为由推脱，为此原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款100000元，违约金100000元，共计200000元。
一审法院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证实所诉事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。被告未按照约定履行合同属于违约行为，应根据双方的约定支付违约金，但双方约定的违约金数额明显超过原告的利息损失，应适当减少。根据有关民间借贷利率的法律规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，被告的违约金确定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告赵维学、姜凯园于本判决生效后十日内给付原告鲍文廷借款人民币100000元，违约金10000元，合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵维学、姜凯园负担。
本院二审期间，鲍文廷上诉请求依法提交了王某视频资料。王某视频中证实其本人同意只交付10万元买牛定金款，买卖合同未履行的原因系在约定的交款到期日前及其延后一段时间里，赵维学无钱交付剩余几百万元的买牛款，最终导致买卖合同未实际履行，定金未退。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵维学、姜凯园对视频中王某本人无异议，对王某证言内容有异议，质证理由为庭审前赵维学找过王某，王某称未收到10万元，但该质证理由无证据证实。本院对王某视频内容真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赵维学、姜凯园与鲍文廷间是否存在借款关系及应否给付借款本金10万元及违约金的问题。赵维学为“交买牛款定金”而向鲍文廷出具了20万元借据，并由借款人赵维学及共同还款人姜凯园签字摁押。民间借贷法律关系系实践性合同，借据出具后支付了10万元借款。现赵维学、姜凯园仍应按民间借贷法律关系向鲍文廷偿还借款本金10万元。赵维学、姜凯园未按约定期限履行借款给付义务，属于违约行为，应承担逾期还款付息的违约责任。借据中约定的“如到期不还款除追缴借款外另付借款人违约金人民币20万元”借据中约定20万元的违约金。鲍文廷未提供因违约行为而造成实际损失的证据，况且民间借贷案件中的违约金即为利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现鲍文廷作为出借人已经履行了借款交付义务，赵维学、姜凯园作为借款人应对尚欠的借款本金10万元及利息继续承担还款责任。赵维学、姜凯园的上诉理由因与法相悖，不予支持。现赵维学、姜凯园上诉主张鲍文廷应承担委托合同中10万的违约责任，因与本案并非同一法律关系，应另行主张。
综上所述，赵维学、姜凯园的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更（2017）黑1223民初1160号民事判决书主文为赵维学、姜凯园于本判决生效后十日内给付鲍文廷借款本金100，000.00元及违约金（违约金即利息计算：以100，000.00元为基数，按月利2分，自2017年5月1日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计4，650.00元由上诉人赵维学、姜凯园负担4，300.00元、鲍文廷负担350.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4032号
原告：林明宋，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇后湾村村委楼。
法定代表人：李庆举，村民主任。
第三人：宁德市蕉城区漳湾镇人民政府，住所地福建省宁德�蕉城区漳湾镇漳湾村。
法定代表人：林生，镇长。
委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
第三人：宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路7号。
法定代表人：郭文胜，区长。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
原告林明宋与被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会、第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明宋及其委托诉讼代理人刘端伟、被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会的法定代表人李庆举、第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府的委托诉讼代理人叶建洪、第三人宁德市蕉城区人民政府的委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明宋向本院提出诉讼请求：1.依法确认宁德市滨海大道及周边围填海项目建设工程收储的坐落于后湾小城塘北边8号池塘（面积约90亩）种苗补偿费591204元归原告所有；2、依法判准俩第三人向原告支付种苗补偿费591204元。事实与理由：原告与被告于2013年7月11日签订《承包养殖合同书》，约定原告承包被告坐落于后湾小城塘北边8号池塘一口（面积约90亩），作为原告养殖生产使用，承包期限自2013年9月12日至2015年9月11日，承包期为两年。在承包期间内如有国家建设用地，池塘赔偿款归被告所有，种苗赔偿款归原告所有。2015年2月，因宁德市滨海大道及周边围填海项目建设需要，政府决定征收原告所承包的8号池塘。2015年2月12日，宁德市土地收购储备中心、宁德市滨海大道及周边围填海项目建设工程指挥部（甲方）与第三人宁德市蕉城区人民政府成立的学院东路南北两侧收海工作指挥部（乙方）签订《种苗补偿包干协议书》，约定：甲方委托乙方对漳湾镇后湾小城塘1461.5亩范围内养殖种苗进行包干补偿，补偿包干费：0.7万元/亩×1461.5亩=1023.05万元。同日，第三人宁德市蕉城区人民政府向第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府成立的蕉城区土地收储漳湾镇指挥部出具《委托支付函》，声明漳湾镇后湾小城塘已经征收，要求其向相关人支付相关补偿费。2015年3月13日，宁德市土地收购储备中心将“小城塘种苗补偿包干费”1023.05万元汇入蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部账户。2015年7月原告所承包的8号池塘被政府提前征收，政府应向其支付种苗补偿费：0.7万元/亩×90亩=63万元。但蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部未向原告依法支付种苗补偿费63万元。原告认为原告应享有63万元种苗补偿费，2015年9月8日，原告向蕉城区人民法院起诉要求被告向原告支付种苗补偿费63万元。2016年6月7日，蕉城区人民法院作出（2015）蕉民初字第4507号民事判决，判决被告向原告支付种苗补偿费556072.5元。被告不服该判决向宁德市中级人民法院提起上诉，2016年12月23日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终931号民事判决书，认为本案诉争的种苗补偿费归原告所有，被告已收到的种苗补偿费为63万元，其应支付给原告的种苗补偿费应按比例给付，即38796元〔7000元/亩×90亩×（63万元÷1023.05万元）〕。原告剩余的种苗补偿费591204元仍在蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部，原告认为该种苗补偿费系原告所有，应向原告支付。
被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾�委员会辩称，补偿费发放时原告承包期已经满了，后湾池塘面积与原告陈述不一致，补偿费没有那么多，故应驳回原告诉讼请求。
第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府辩称，一、第三人主体不适格；二、原告请求第三人支付补偿费不属于民事纠纷；三、原告属于重复起诉；四、被告已经将补偿费1023.05万元全额支付（支付给陈汉生、陈婉生960.05万元，支付给本案被告63万元）；五、在实际操作中被征地单位实际供地时谁在种植谁就有权取得赔偿款。
第三人宁德市蕉城区人民政府辩称，一、本案属重复起诉，依法应裁定驳回起诉；二、从行政法律关系上分析后湾民委员会是接收、使用、分配本村集体土地被征收补偿款的合法单位；三、从民事法律关系上看根据合同相对性原则，蕉城区人民政府、漳湾镇人民政府与本案中的上诉人与被上诉人不存在合同关系或侵权关系。
本院认为，原告于2015年9月11日以宁德市蕉城区漳湾镇后湾民委员会为被告，以宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府为第三人提起诉讼〔案号为（2015）蕉民初字第4507号〕，要求被告支付种苗补偿费63万元。该案经过二审，宁德市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽09民终931号民事判决，认定原告应得种苗补偿费为38796元，其余补偿费待被告收到相关费用后原告再另行主张。现原告以相同的被告及第三人、相同的诉讼标的、相同的事实理由再提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,108)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(98761,140)?)第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林明宋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 庄
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初4032号原告：林明宋，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。被告：宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇后湾村村委楼。法定代表人：李庆举，村民主任。第三人：宁德市蕉城区漳湾镇人民政府，住所地福建省宁德�蕉城区漳湾镇漳湾村。法定代表人：林生，镇长。委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。第三人：宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路7号。法定代表人：郭文胜，区长。委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。原告林明宋与被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会、第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明宋及其委托诉讼代理人刘端伟、被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾村民委员会的法定代表人李庆举、第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府的委托诉讼代理人叶建洪、第三人宁德市蕉城区人民政府的委托诉讼代理人林洪棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明宋向本院提出诉讼请求：1.依法确认宁德市滨海大道及周边围填海项目建设工程收储的坐落于后湾小城塘北边8号池塘（面积约90亩）种苗补偿费591204元归原告所有；2、依法判准俩第三人向原告支付种苗补偿费591204元。事实与理由：原告与被告于2013年7月11日签订《承包养殖合同书》，约定原告承包被告坐落于后湾小城塘北边8号池塘一口（面积约90亩），作为原告养殖生产使用，承包期限自2013年9月12日至2015年9月11日，承包期为两年。在承包期间内如有国家建设用地，池塘赔偿款归被告所有，种苗赔偿款归原告所有。2015年2月，因宁德市滨海大道及周边围填海项目建设需要，政府决定征收原告所承包的8号池塘。2015年2月12日，宁德市土地收购储备中心、宁德市滨海大道及周边围填海项目建设工程指挥部（甲方）与第三人宁德市蕉城区人民政府成立的学院东路南北两侧收海工作指挥部（乙方）签订《种苗补偿包干协议书》，约定：甲方委托乙方对漳湾镇后湾小城塘1461.5亩范围内养殖种苗进行包干补偿，补偿包干费：0.7万元/亩×1461.5亩=1023.05万元。同日，第三人宁德市蕉城区人民政府向第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府成立的蕉城区土地收储漳湾镇指挥部出具《委托支付函》，声明漳湾镇后湾小城塘已经征收，要求其向相关人支付相关补偿费。2015年3月13日，宁德市土地收购储备中心将“小城塘种苗补偿包干费”1023.05万元汇入蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部账户。2015年7月原告所承包的8号池塘被政府提前征收，政府应向其支付种苗补偿费：0.7万元/亩×90亩=63万元。但蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部未向原告依法支付种苗补偿费63万元。原告认为原告应享有63万元种苗补偿费，2015年9月8日，原告向蕉城区人民法院起诉要求被告向原告支付种苗补偿费63万元。2016年6月7日，蕉城区人民法院作出（2015）蕉民初字第4507号民事判决，判决被告向原告支付种苗补偿费556072.5元。被告不服该判决向宁德市中级人民法院提起上诉，2016年12月23日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终931号民事判决书，认为本案诉争的种苗补偿费归原告所有，被告已收到的种苗补偿费为63万元，其应支付给原告的种苗补偿费应按比例给付，即38796元〔7000元/亩×90亩×（63万元÷1023.05万元）〕。原告剩余的种苗补偿费591204元仍在蕉城区土地收储工作漳湾镇指挥部，原告认为该种苗补偿费系原告所有，应向原告支付。被告宁德市蕉城区漳湾镇后湾�委员会辩称，补偿费发放时原告承包期已经满了，后湾池塘面积与原告陈述不一致，补偿费没有那么多，故应驳回原告诉讼请求。第三人宁德市蕉城区漳湾镇人民政府辩称，一、第三人主体不适格；二、原告请求第三人支付补偿费不属于民事纠纷；三、原告属于重复起诉；四、被告已经将补偿费1023.05万元全额支付（支付给陈汉生、陈婉生960.05万元，支付给本案被告63万元）；五、在实际操作中被征地单位实际供地时谁在种植谁就有权取得赔偿款。第三人宁德市蕉城区人民政府辩称，一、本案属重复起诉，依法应裁定驳回起诉；二、从行政法律关系上分析后湾民委员会是接收、使用、分配本村集体土地被征收补偿款的合法单位；三、从民事法律关系上看根据合同相对性原则，蕉城区人民政府、漳湾镇人民政府与本案中的上诉人与被上诉人不存在合同关系或侵权关系。本院认为，原告于2015年9月11日以宁德市蕉城区漳湾镇后湾民委员会为被告，以宁德市蕉城区漳湾镇人民政府、宁德市蕉城区人民政府为第三人提起诉讼〔案号为（2015）蕉民初字第4507号〕，要求被告支付种苗补偿费63万元。该案经过二审，宁德市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽09民终931号民事判决，认定原告应得种苗补偿费为38796元，其余补偿费待被告收到相关费用后原告再另行主张。现原告以相同的被告及第三人、相同的诉讼标的、相同的事实理由再提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,108)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(98761,140)?)第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林明宋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 陈 庄二〇一七年四月二十八日书记员 潘昭华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16073号
原告：张铃苓，女，汉族，1981年3月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告张铃苓与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款480417元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款175417元，并于2014年3月7日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年11月6日取得合同登记备案受理单，于2016年6月7日取得产权转移登记受理单。20156年12月31日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，被告应支付违约金982.34元（175417元×56天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告不存在违约，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告张铃苓违约金982.34元；
二、驳回原告张铃苓的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科