广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1544号
原告梁慈镇。
被告梁玉霞。
委托代理人徐梦思。
被告文安生。
原告梁慈镇与被告梁玉霞、文安生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员吴红、李红参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员温雅婷担任法庭记录。原告梁慈镇与被告文安生、被告梁玉霞的委托代理人徐梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慈镇诉称，2005年11月2日，文业辉以归还欠农行玉林分行贷款为由，向原告借款32万元。2015年10月31日原告梁慈镇与文业辉签订抵押借款合同，双方约定按月息20‰计算。文业辉同意用自有的座落于玉林镇州珮垌的国有土地使用权［证号：玉国用（1997）字第014700003-3号］抵押给原告，并办理了抵押登记。同年11月2日，文业辉立下借条给原告执存。2008年5月30日，文业辉又向原告借款43万元。现文业辉已死亡，按照法律规定，文业辉的妻子梁玉霞、儿子文安生必须承担文业辉的债务。为了维护原告的合法权益。请求法院判决：一、被告归还借款75万元给原告；2、被告支付利息488400元给原告（从2008年6月1日起至2015年7月30日止按月利率20‰计）；3、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、抵押借款合同，用于证明借款的事实；
2、借条，用于证明借款的事实；
3、延期还款协议书，用于证明原告同意文业辉延期还款；
4、土地他项权利证书，用于证明文业辉自愿用自有的土地使用权抵押给原告。
原告在庭审中提供的证据有：（2008）玉区法民初字第1607号《民事调解书》及借条两张，证明文业辉建行还款是归还另外的借款22000元和（2008）玉区法民初字第1607号案中30万元的利息。
被告文安生、梁玉霞辩称，原告所诉的借款已经归还了部分，借款本金应是628128元。
被告文安生、梁玉霞对其主张提供的证据有：
1银行存款凭条六张，用于证明还款的事实；
2、梁慈镇收条四张，用于证明还款情况；
3、梁慈镇的《声明》及法院执行和解笔录，用于证明还款情况。
经质证，被告文安生、梁玉霞对原告在举证期限内提供的证据无异议；对庭审中提供的证据认为是真实的，但认为61万元已经还清，不清楚借条的22000元是何来的。其父亲和其总共还了187000元加上62000元，是用于还32万元的借款。对原告在庭审中提供的证据，本院认为，该证据能证明除了本案的诉讼标的之外，被告文安生和其父亲文业辉尚有其他经济来往。
经质证，原告梁慈镇对被告文安生、梁玉霞提供的证据无异议；
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方均无异议的证据予以采信。
根据上述证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
2005年10月31日，文业辉与原告签订《抵押借款合同》一份，约定文业辉向原告借款32万元，借款期限为半年，借款月利率为20‰。并约定文业辉以用自有的座落于玉林镇州珮村大理垌的国有土地使用权［土地证号：玉国用（1997）字第014700003-3号］抵押给原告，同时办理了抵押登记，抵押期限至2013年11月30日。2005年11月2日，文业辉出具了借到原告梁慈镇现金32万元的借条给原告收执。2008年5月30日，文业辉又出具借条一张给原告，内容为借到梁慈镇人民币43万元，该借条没有约定利息和借款期限。2008年10月20日、2010年5月28日、2013年4月18日文业辉与原告梁慈镇分别签订《延期还款协议书》，内容均为梁慈镇同意将文业辉所借的32万元还款期限从2006年5月2日延至2013年11月30日，延期期间的月利率为3%或2%，逐月支付。
另查明，2009年6月28日，梁慈镇出具书面《声明》一份，内容为：“文业辉于2005年11月2日借款32万元和2008年5月30日借款43万等两笔借款利息已交付到2009年6月30日止。2009年7月1日起每月利息6400元正计。”
另被告提供的银行存款凭条均为2005年12月至2007年1月之间存入的款项，共存入梁慈镇的银行账户18.7万元。均在2009年6月30日之前存入。根据被告提供的原告梁慈镇书写的收条，2011年1月25日原告收到文业辉的利息2万元；2011年9月9日原告收到文业辉的利息3万元；2013年2月6日原告收到文业辉的利息2千元；2015年2月18日原告收到文安生代文业辉交付的利息1万元。以上原告收到文业辉的利息共62000元。
还查明，文安生系文业辉儿子，梁玉霞系文业辉妻子，文业辉于2015年1月死亡，两被告为第一顺序继承人。在本案中，两被告均未表示过放弃对文业辉的遗产继承。原告于2015年6月向本院提起本案诉讼。
本院认为，文业辉于2005年11月2日、2008年5月30日分别向原告梁慈镇借款32万元、43万元，共75万元，有原告梁慈镇出具的双方订立的《抵押借款合同》、《延期还款协议书》和文业辉所写的《借条》及被告提供原告所写的《声明》、原告收到被告还款的相关凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案中，被告主张所借的32万元本金和利息应扣减文业辉于2005年12月至2007年1月之间存入梁慈镇的银行账户18.7万元的款项，并计算出至2007年1月4日的尚欠的本金为198128元。对此主张本院认为，根据被告提交的原告于2009年6月28日出具的《声明》中的“……2009年7月1日起每月利息6400元正计”的内容，能确认文业辉至2009年6月30日止其所借原告梁慈镇的32万元借款本金并没有归还。被告此主张理由不成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，因文业辉于2015年1月死亡，文业辉的借款行为发生在与被告梁玉霞夫妻关系存续期间，被告梁玉霞未能举证证明原告与文业辉明确约定该债务为个人债务，或者其与文业辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定。故文业辉所欠原告75万元债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告梁玉霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与文业辉之间约定所借的32万元在借款期限内文业辉按月利率2%支付借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。本案中，原告与文业辉之间书面约定的借款月利率为2%，符合法律规定，对此本院予以支持。但应以不超过中国人民银行规定的同期同类利率的四倍为限。利息的计算应以32万元为基数，支付利息的期限应从原告于2009年6月28日出具《声明》中的2009年7月1日起计算至付清之日止。但文业辉和文安生已支付的62000元利息应从中扣除。
对于原告要求被告文安生对文业辉生前所欠原告的债务承担偿还责任的请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，继承人文安生并没有放弃继承，因此，被告文安生应当在继承文业辉的遗产范围内对上述文业辉的债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁玉霞归还借款本金75万元及支付利息给原告梁慈镇（利息的计算为：以32万元为基数，从2009年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为限，其中文业辉和文安生已支付的62000元利息应从中扣除）。
二、被告文安生在继承文业辉的遗产范围内对上述第一项的债务承担偿还责任。
本案受理费15949元，由被告梁玉霞负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温雅婷