浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1564号
原告（反诉被告）：张旭，男，1984年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告（反诉原告）：方东梅，女，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告（反诉被告）张旭（以下简称原告）诉被告（反诉原告）方东梅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年3月23日、2017年4月11日二次公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月底，被告网上发布房屋招租广告。2016年10月9日，原、被告电话联系，说明要求“适合长期租用，需保证环境独立及安全，院子通道等均独立使用，如不符合要求则不会租用”。被告表示三层已有人居住，但是一、二层与三层楼梯及水电分开，前后院子独立使用，相当于是独立环境。双方约定2016年10月15日看房，当时共4人在场。被告表示原告租房后，三楼租客会将停在前院的机动车开走，腾出前院，原告和三楼租客分别使用前、后院，互不影响。原、被告口头约定以后三楼租客搬走，再谈三层租金事宜。还口头约定租期为10年、租用范围为房屋一、二层及前院、租金每年30000元，房东安装修内门、橱柜吊顶等事宜。原告当天通过支付宝支付被告500元订金。
2016年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》（日期被告误写成2017年10月16日）。约定原告租用被告位于余杭镇××组木排新村××号的房屋，原告提醒应明确写清楚范围，被告以“大家都清楚的就不用写这么详细了”等理由没有写上去，原告考虑以后会租赁整个房屋没有计较，因此租用范围写为整幢房屋的地址。
2016年10月17日，原告又通过工行ATM机转帐向被告支付19500元的房租及押金。
2016年12月17日，原、被告约定交钥匙，并口头交涉场地应及时腾空，但是三楼租客以场地未正式使用（没到起租期）为由拒绝腾空院子，并继续在院中种菜、停车。
2017年1月18日，原告搬入租住地，此时前院仍被三楼租客占用。原告多次催促被告解决院子问题，及时提供完整场地，均被以各种借口推脱。原告了解到，三楼租客是被�嫂子的亲哥哥，院子建造及房屋部分装修费用由三楼租客垫付，被告以三楼房租来抵扣院子的建造费用及房屋部分装修费用。三楼租客认为院子未结算清前应由其管理使用，拒绝让出院子并明确让出的前提是被告每天支付其10元的停车费。被告还给三楼租客涨了3000元房租。被告隐瞒与三楼租客存在纠纷的事实，并声称在协商。后经协商无果，原告于2017年1月23日搬离并通知了被告。
此事，造成原告生活受到严重影响，为租房专门购买各种用品，已经投入3万多元，花费了大量人力物力。现提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的位于杭州市余杭区××组木排新村××号的《房屋租赁合同》；被告退还原告支付的全部租金及押金共计20000元；被告支付原告违约金2000元、误工费6000元（20天×300元）、卫生清扫费1500元（300元×5天）、房屋修补费500元、搬运费1200元、�料损失费7800元，合计19000元；被告承担全部诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明双方之间房屋租赁关系的事实。
2、付款证明2份，证明原告通过柜员机向被告支付房屋19500元房租的事实。
3、支付宝转帐凭证复印件1份（原告在手机里），证明原告通过支付宝转帐预付原告500元的事实。
4、现场环境照片复印件（原件在手机里），证明房屋院子是由其他人在使用的事实。
5、房屋现场的照片复印件（原件在手机里），证明房屋之前被告没有搞过卫生，全部是原告搞的卫生，且是原告购买生活必需品自行进行安装的事实。
6、聊天截图复印件（原件在手机里），证明被告前后的态度反差很大，证明原告的要求是和被告协商过的事实。
7、录音光盘�附文字摘要）1份，证明原告提出过房屋要独门独院的，被告也对该要求是明确知道的，因为房屋院子建造问题被告与三楼存在经济纠纷，且三楼提出让出场地条件的事实。
被告答辩称：被告不存在违约，合同是原告写的，要求按照合同办理。只要原告继续租住，就不需要原告赔偿损失。要求原告继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张，未向本院提交相应证据。
被告反诉称：原告承租期间产生电费197.14元，要求原告支付电费。被告因为诉讼没有上班，故要求原告承担误工费300元。
被告为证明其反诉主张，向本院提交支付宝缴款凭证复印件（原件在手机里）一份，证明被告已缴纳电费197.14元的事实。
原告答辩称：当时原告拍过电表的记录，可证明在租赁地使用电的数量，原告同意按照实际用电量支付，对于误工费不同意支付。
原告为证明其反诉主张，向本院提交2017年1月3日房屋出租地拍摄的电表信息记录照片复印件1份（原件在手机里），证明正常使用的实际用电量，截止24日原告用了35度电（一、二楼是总表，三楼是分表）的事实。
对原、被告所举证据，经本院依法组织庭审质证，现认证如下：
（一）、原告所举本诉第1、2、3、4、5项证据，被告无异议。
（二）、原告所举本诉第6、7证据，被告对真实性无异议，但认为有删减。
（三）、被告所举反诉证据，原告对于支付宝缴款凭证及被告缴纳过197.14元没有异议，但表示不清楚电费为什么是被告缴纳，而不是三楼租客缴的。
（四）、原告所举反诉证据，被告无异议，但认为钥匙在原告手上，被告也进不去。
本院认为,对原、被告所举证据，将结合原、被告的质证意见和庭审陈述予以综合认定。
根据原、被告的庭审陈述和相应证据，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经联系，原告有意向租赁被告房屋。2016年10月15日，原告看房并支付被告租房订金500元。2016年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。约定：原告租用被告位于余杭镇××组木排新村××号的房屋；租赁期限自2017年1月1日起至2027年1月1日止，共10年；租金每年30000元，每半年支付一次；履约及租用保证金为2000元；租赁期间如一方要求终止合同，须提前半年通知对方等条款。
2016年10月17日，原告又通过工行ATM机向被告转帐支付19500元的房租及押金，前后共支付20000元。
2016年12月17日，原、被告约定交付租房钥匙。
2017年1月18日，原告搬入租住地。后原告以被告提供的租房未满足其“独�独院”的要求，于2017年1月23日搬离租房，但未将钥匙交还被告。2017年2月6日，原告诉来本院。
庭审中，被告提起反诉，要求判令原告支付被告已缴纳电费197.14元并赔偿被告因诉讼所致误工费300元。
另查明，原告所租赁的被告房屋系一、二层，该房三层另有租户。被告所支付电费197.14元系整个出租房屋所用，而非原告单独所用。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。
一、本诉部分：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。该租赁合同是在原告看房并支付订金后所签，故在签订合同时，原告理应已对出租房屋的整体状况了解清晰。同时，租赁合同本身也未约定原告所租房屋应具备“独门独院”的条款。此后，双方虽对租房相关事宜进行过协商，但不能据此否定租赁�同的有效性及相应条款的约定。因此，原告的现有证据，并不能证明被告提供的出租房违反合同约定，且现租房钥匙也仍在原告处。故对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告所提被告未违反合同约定，要求原告继续履行合同的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
二、反诉部分：据庭审查实，被告所支付电费197.14元包含他人使用的部分，被告也未举证证明原告所用电费的具体金额。而被告所要求给付误工费300元，也缺乏相应依据。故对被告的反诉请求，本院不予支持。原告有关197.14元的电费，非全部由其使用的抗辩，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张旭的全部诉讼请求。
二、驳回被告（反诉�告）方东梅的全部反诉请求。
本案本诉案件受理费388元（已减半收取），由原告（反诉被告）张旭负担；本案反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）方东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（其中本诉案件受理费为775元，反诉案件受理费为50元）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年五月十二日
书记员 钱 玲