wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第703号
原告李月琴，女，住湖南省邵东县简家陇乡简家陇村祝庆堂组**号。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人黄迪斐，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告郑明刚，男回族，住桂林市象山区民族路民族里*号。
被告唐五妹，女，汉族，住桂林市象山区民族路民族里**号。
被告委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
原告李月琴诉被告郑明刚、唐五妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月琴及其委托代理人邓光荣，被告委托代理人梁维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告唐五妹授权被告郑明刚（唐五妹之子）与原告签订门面租赁合同，由原告以每月租金4000元的价格承租被告位于桂林市民族路民族里34号的门面，租赁期限从2011年10月1日至2016年10月1日，被告郑明刚并向原告索取了所谓的转让费20000元。2013年初，因原告欲转行，于是在2013年2月1日向被告提出解除双方门面租赁合同。被告同意原告提前解除租赁合同，但是提出以原告必须再次给付被告20000元转让费为前提。原告被迫违背真实意思于2013年2月1日再次给付被告20000元转让费。原告认为，被告再次向原告收取20000元的转让费没有任何法律依据，同时双方原租赁合同中也没有约定承租人提前解除合同时必须向出租人支付20000元转让费。综上，被告再次向原告收取20000元的转让费既没有合法根据，也没有双方的约定，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。诉至法院，请求判令二被告退还所收取的转让费20000元及利息267元（利息计算：暂从2013年2月1日起计算至2013年4月28日，之后利息另计）。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告给付被告的20000元是其自愿给付的，其法律行为已经履行完毕，不存在退还的问题。对于2011年9月13日原告与被告双方签订《门面租赁合同》，原告向被告给付的20000元转让费是事实，但并非被告郑明刚向原告索要的，而是根据双方的自愿协商后，原告自愿给付的。原告不是想转行，而是经营不善，欲将其向被告租赁的门面进行转让，收取第三方广西鸿翔一心堂药业有限责任公司的转让费共计14万元（该合同已经履行且生效，第三方已经向原告给付了14万元的转让费），原告一方提出中途提前解除双方所签订的《门面租赁合同》实际是一种违约行为。案件事实是：经过原告一方的强烈要求和以再给付20000元转让费作为违约的条件，双方经过协商后达成一致，被告在此法律事实下同意与原告解除双方已经签订并已在履行的《门面租赁合同》，并应原告的请求，与第三方广西鸿翔一心堂药业有限责任公司按照与原告相同的合同条件签订《房屋租赁合同》，在整个解除《门面租赁合同》及给付转让费20000元过程中，都是原告的真实意思的表示，被告从未强迫原告给付20000元的转让费。综上，本案中原告所诉称的20000元转让费实际上是其自愿给付被告的，实际上是作为其违约提前解除《门面租赁合同》、自愿对被告作出的补偿。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，座落于本市民族路民族里34号门面（房产证：象山区字第300285**号，建筑面积81.16平方米），属被告唐五妹所有。2013年9月13日，唐五妹授权其子被告郑明刚，与原告李月琴就上述门面签订一份《门面租赁合同》，约定：甲方（被告）将该门面出租给乙方（原告）经营；乙方交付甲方房租押金4000元；租期五年，从2011年10月1日至2016年10月1日，每月租金4000元；任何一方违约需承担对方的一切经济损失等内容。合同签订后，被告将门面交付原告使用，原告交付被告房租押金4000元，并经双方口头协商后，原告另给付被告转让费20000元。原告用该门面经营药店。由于原告经营不善，原告联系广西鸿翔一心堂药业有限责任公司（下称一心堂公司），欲将该门面转让。2013年2月1日，原告与一心堂公司签订一份《转让协议》，约定：甲方（原告）同意将位于民族路民族里34号门面的使用权转让乙方（一心堂公司）；转让费总金额140000元，其中含暂定的商品转让费30000元；乙方与产权方签订《房屋租赁合同》后，一次性支付甲方转让费80000元，甲方注销经营证照后，乙方再支付甲方转让费30000元，暂定的30000元商品转让费，以双方盘点后确认的金额为准；在乙方与产权方签订房屋租赁合同后，甲方保证终止其与产权方于2011年9月13日签订的门面租赁合同；甲方保证乙方与产权方所签订的《房屋租赁合同》租期2013年2月1日至2016年2月1日，每月租金为4000元，房屋租赁为3年8个月，在甲方协助乙方与产权方签订《房屋租赁合同》之后本条立即失效；但如非乙方原告导致乙方未能与产权方签订房屋租赁合同，甲方需将乙方支付给甲方的所有转让费（不含商品转让费）退还给乙方等内容。同日，原告与被告唐五妹口头协商解除双方之间的租赁合同事宜，在该过程中，原、被告协商以原告给付被告20000元经济补偿，作为解除租赁合同和与一心堂公司重新签订租赁合同的条件，因此，原告自行打印一张《收条》，内容为：“今收到李月琴门面转让费20000元整”。原告于当日付给被告唐五妹人民币20000元，被告唐五妹在上述《收条》上签了字。同日，被告唐五妹与一心堂公司就上述门面签订了《房屋租赁合同》，合同中约定租期为2013年2月1日至2016年2月1日，租金每月4000元。此后，原告从一心堂公司处得到了140000元转让费。
之后，原告以2013年2月1日给付被告20000元转让费违背其真实意思表示，被告收取该款构成不当得利为由，提起本案诉讼。
以上事实，有户籍证明，房产权证、授权书、门面租赁合同、转让合同、房屋租赁合同、收条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告李月琴在租赁被告唐五妹门面期间，由于经营不善，便与一心堂公司签订《转让合同》，将该门面租赁使用权转让给一心堂公司，《转让合同》中约定一心堂公司须支付原告140000元的转让费，同时约定原告必须保证一心堂公司与产权方（被告唐五妹）签订的租赁合同的租期为3年8个月，月租金为4000元，即延续原合同的租期和租金标准。为此，原告在与被告唐五妹协商解除原租赁合同过程中，以“转让费”的名义给付被告唐五妹20000元。原告给付被告20000元的行为，属于作为原告解约对被告的经济补偿，以及要求被告与一心堂按原合同的租赁期限、租金标准重新签订租赁合同的条件。收条上的格式内容亦为原告自行打印。整个过程中不存在胁迫等情形，应为原告作出的真实意思表示。原告主张被告唐五妹收取其20000元转让费属于不当得利，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告退还20000元转让费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李月琴的诉讼请求。
本案案件受理费307元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取，本院退回原告153.5元。本院收取的诉讼费153.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费307元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一三年六月十三日
书记员 覃鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第703号
原告李月琴，女。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人黄迪斐，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告郑明刚，男。
被告唐五妹，女。
被告委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
原告李月琴诉被告郑明刚、唐五妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月琴及其委托代理人邓光荣，被告委托代理人梁维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告唐五妹授权被告郑明刚（唐五妹之子）与原告签订门面租赁合同，由原告以每月租金4000元的价格承租被告位于桂林市民族路民族里34号的门面，租赁期限从2011年10月1日至2016年10月1日，被告郑明刚并向原告索取了所谓的转让费20000元。2013年初，因原告欲转行，于是在2013年2月1日向被告提出解除双方门面租赁合同。被告同意原告提前解除租赁合同，但是提出以原告必须再次给付被告20000元转让费为前提。原告被迫违背真实意思于2013年2月1日再次给付被告20000元转让费。原告认为，被告再次向原告收取20000元的转让费没有任何法律依据，同时双方原租赁合同中也没有约定承租人提前解除合同时必须向出租人支付20000元转让费。综上，被告再次向原告收取20000元的转让费既没有合法根据，也没有双方的约定，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。诉至法院，请求判令二被告退还所收取的转让费20000元及利息267元（利息计算：暂从2013年2月1日起计算至2013年4月28日，之后利息另计）。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告给付被告的20000元是其自愿给付的，其法律行为已经履行完毕，不存在退还的问题。对于2011年9月13日原告与被告双方签订《门面租赁合同》，原告向被告给付的20000元转让费是事实，但并非被告郑明刚向原告索要的，而是根据双方的自愿协商后，原告自愿给付的。原告不是想转行，而是经营不善，欲将其向被告租赁的门面进行转让，收取第三方广西鸿翔一心堂药业有限责任公司的转让费共计14万元（该合同已经履行且生效，第三方已经向原告给付了14万元的转让费），原告一方提出中途提前解除双方所签订的《门面租赁合同》实际是一种违约行为。案件事实是：经过原告一方的强烈要求和以再给付20000元转让费作为违约的条件，双方经过协商后达成一致，被告在此法律事实下同意与原告解除双方已经签订并已在履行的《门面租赁合同》，并应原告的请求，与第三方广西鸿翔一心堂药业有限责任公司按照与原告相同的合同条件签订《房屋租赁合同》，在整个解除《门面租赁合同》及给付转让费20000元过程中，都是原告的真实意思的表示，被告从未强迫原告给付20000元的转让费。综上，本案中原告所诉称的20000元转让费实际上是其自愿给付被告的，实际上是作为其违约提前解除《门面租赁合同》、自愿对被告作出的补偿。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，座落于本市民族路民族里34号门面（房产证：象山区字第300285**号，建筑面积81.16平方米），属被告唐五妹所有。2013年9月13日，唐五妹授权其子被告郑明刚，与原告李月琴就上述门面签订一份《门面租赁合同》，约定：甲方（被告）将该门面出租给乙方（原告）经营；乙方交付甲方房租押金4000元；租期五年，从2011年10月1日至2016年10月1日，每月租金4000元；任何一方违约需承担对方的一切经济损失等内容。合同签订后，被告将门面交付原告使用，原告交付被告房租押金4000元，并经双方口头协商后，原告另给付被告转让费20000元。原告用该门面经营药店。由于原告经营不善，原告联系广西鸿翔一心堂药业有限责任公司（下称一心堂公司），欲将该门面转让。2013年2月1日，原告与一心堂公司签订一份《转让协议》，约定：甲方（原告）同意将位于民族路民族里34号门面的使用权转让乙方（一心堂公司）；转让费总金额140000元，其中含暂定的商品转让费30000元；乙方与产权方签订《房屋租赁合同》后，一次性支付甲方转让费80000元，甲方注销经营证照后，乙方再支付甲方转让费30000元，暂定的30000元商品转让费，以双方盘点后确认的金额为准；在乙方与产权方签订房屋租赁合同后，甲方保证终止其与产权方于2011年9月13日签订的门面租赁合同；甲方保证乙方与产权方所签订的《房屋租赁合同》租期2013年2月1日至2016年2月1日，每月租金为4000元，房屋租赁为3年8个月，在甲方协助乙方与产权方签订《房屋租赁合同》之后本条立即失效；但如非乙方原告导致乙方未能与产权方签订房屋租赁合同，甲方需将乙方支付给甲方的所有转让费（不含商品转让费）退还给乙方等内容。同日，原告与被告唐五妹口头协商解除双方之间的租赁合同事宜，在该过程中，原、被告协商以原告给付被告20000元经济补偿，作为解除租赁合同和与一心堂公司重新签订租赁合同的条件，因此，原告自行打印一张《收条》，内容为：“今收到李月琴门面转让费20000元整”。原告于当日付给被告唐五妹人民币20000元，被告唐五妹在上述《收条》上签了字。同日，被告唐五妹与一心堂公司就上述门面签订了《房屋租赁合同》，合同中约定租期为2013年2月1日至2016年2月1日，租金每月4000元。此后，原告从一心堂公司处得到了140000元转让费。
之后，原告以2013年2月1日给付被告20000元转让费违背其真实意思表示，被告收取该款构成不当得利为由，提起本案诉讼。
以上事实，有户籍证明，房产权证、授权书、门面租赁合同、转让合同、房屋租赁合同、收条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告李月琴在租赁被告唐五妹门面期间，由于经营不善，便与一心堂公司签订《转让合同》，将该门面租赁使用权转让给一心堂公司，《转让合同》中约定一心堂公司须支付原告140000元的转让费，同时约定原告必须保证一心堂公司与产权方（被告唐五妹）签订的租赁合同的租期为3年8个月，月租金为4000元，即延续原合同的租期和租金标准。为此，原告在与被告唐五妹协商解除原租赁合同过程中，以“转让费”的名义给付被告唐五妹20000元。原告给付被告20000元的行为，属于作为原告解约对被告的经济补偿，以及要求被告与一心堂按原合同的租赁期限、租金标准重新签订租赁合同的条件。收条上的格式内容亦为原告自行打印。整个过程中不存在胁迫等情形，应为原告作出的真实意思表示。原告主张被告唐五妹收取其20000元转让费属于不当得利，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告退还20000元转让费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李月琴的诉讼请求。
本案案件受理费307元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取，本院退回原告153.5元。本院收取的诉讼费153.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费307元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一三年六月十三日
书记员 覃鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4929号
原告:杨现如，女，汉族，1940年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李月叶，女，汉族，1963年3月3日出生，住址。
上列原、被告机动车交通事故�任纠纷一案，原告于2017年6月5日诉至本院。原告诉称，2017年4月6日，被告驾驶豫Ｎ×××××号轿车在宇航路粮食局家属院内由东向西倒车时，将行人杨现如撞伤。经商丘市交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。双方在交警大队主持下达成调解协议，但是被告并未履行。诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费、检查费、后续治疗费等共计7千元；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，被告住所地及事故发生地均在睢阳，不属我院管辖范围。根据我国民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨现如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年六月十一日
书记员 孔 媛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保494号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行,住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。统一社会信用代码。
负责人:韩建元，行长。
被申请人：孙喆，女，汉族，1975年1月23日出生，住太原市。身份证号：。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人孙喆银行存款390385.81元或查封扣押相应价值的财产，并提供了被申请人名下的财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下�
查封被申请人孙喆位于太原市前北屯路的房屋（产权证号：房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费2472元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月十四日
书记员 张 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第474号
原告：亓桂法。
委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
被告：亓有亮。
被告：张伦成。
被告亓有亮、张伦成的共同委托代理人：亓洪波。
被告：葛宝安。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：张杰。
被告：张伦生。
委托代理人：刘金振。
被告：曹俊利。
原告亓桂法与被告亓有亮、张伦成、葛宝安、张杰、张伦生、曹俊利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓桂法及其委托代理人邓存昌，被告亓有亮、张伦成的共同委托代理人亓洪波，被告葛宝安的委托代理人片宪元，被告张伦生及其委托代理人刘金振、被告张杰、曹俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓桂法诉称：2012年5月23日，被告购买原告煤炭，计款21600元。当时言明30天内支付，被告给原告出具了欠条，但到期后被告拒不偿还。后经了解，被告亓有亮、张伦成、葛宝安、张杰、张伦生、曹俊利六人合伙经营寨东砖厂，被告六人应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款21600元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告亓有亮、张伦成辩称：被告亓有亮、张伦成与本案原告亓桂法无任何业务往来，不欠原告煤款，不应当承担任何偿还责任。
被告葛宝安辩称：原告诉讼我没有证据和法律依据，让我承担责任于法无据，请求驳回原告对葛宝安的诉讼请求。
被告张杰辩称：我不认识原告，也不知道欠原告钱。
被告张伦生辩称：原告主张的诉讼请求以及所依据的事实和理由均与张伦生无关，我方暂时无答辩意见。
被告曹俊利辩称：我与原告不认识，也没有经济往来，也没有跟原告发生买卖关系，这个案子与我无关。
经审理查明：2012年5月23日，原告亓桂法向被告方出售煤炭，计款21600元。由时任砖厂现金保管的葛宝田给原告出具欠条，被告亓有亮、张伦成在该欠条上签名。
另查明，2012年9月4日，亓有亮、张伦成、葛宝安、张杰、张伦生、曹俊利签订协议书，该协议书载明：“关于寨东砖厂六人合伙股份问题从2012年3月4日--
2012年9月4日已终止，帐（账）已结清，以后砖厂经营对三人无任何责任，（葛宝安、亓有亮、曹俊利）以（已）退股。……关于葛宝安和张伦生合同到此为止，但合同张伦生继续保留，为方（防）止葛宝安上告……
2012年4月6日，张伦生（甲方）与葛宝安（乙方）签订承包合同，合同约定：甲方把自己现有砖厂承包给乙方，承包期为三年，自2012年4月-2014年底……
2012年5月6日，葛宝安、亓有亮、张伦成（甲方）与周光军（乙方）签订砖厂砖机生产承包合同，合同约定：1、甲方给乙方提供400型砖机一台及各种电力机械配套设备、铲车一台、运土车一辆……2、乙方给甲方生产一块合格成品砖，甲方付给乙方承包费0.085元，每月30号结帐……3、乙方必须完成日生产指标生坯70000块……
被告张杰提供2012年6月10日、2012年7月10日两份借据，该两份借据均为葛宝田书写，葛宝安、张伦成均在两份借据上签名。
葛宝田时任砖厂现金保管，并非合伙人。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的欠条、被告亓有亮、张伦成提供的协议书、被告张伦生提供的承包合同、砖厂砖机生产承包合同、被告张杰提供的两份借据及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告亓有亮、张伦成提供的2012年9月4日协议书虽然载明“关于寨东砖厂六人合伙股份问题从2012年3月4日-2012年9月4日已终止”的字样，但协议书还约定“葛宝安和张伦生合同到此为止”等，从这个内容看，葛宝安和张伦生还另有合同，被告张伦生提供的2012年4月6日承包合同恰恰证明了这一点。即葛宝安从张伦生手中承包了寨东砖厂。2012年5月6日砖厂砖机生产承包合同是被告葛宝安、亓有亮、张伦成作为甲方与周光军签订的，从合同内容看，这是一种内部生产包干协议，该协议由葛宝安、亓有亮、张伦成作为甲方签订，应当认定其三人是以葛宝安为首的合伙经营关系，被告张杰提供的两份借据（2012年6月10日、2012年7月10日）上均有张伦成、葛宝安的签字、原告亓桂法提供的欠条（2012年5月23日）上有被告亓有亮、张伦成的签名，也证实了葛宝安、亓有亮、张伦成的三人合伙经营关系。原告亓桂法向被告方出售煤炭时，正是2012年4月6日至2012年9月4日葛宝安、亓有亮、张伦成的合伙经营期间，故该货款21600元应当由被告葛宝安、亓有亮、张伦成承担偿还责任。欠条上未载明还款期限，故原告要求被告支付欠款利息可自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。
原告所持有的欠条为砖厂现金保管葛宝田书写，欠条上载明“今欠到亓贵发煤款21600元”，被告亓有亮、张伦成、葛宝安、张伦生对原告主体提出异议，认为原告并非欠条上的“亓贵发”，实际上作为有生活经验的人都可能碰到类似情形，书写别人姓名时写成了同音字，即葛宝田书写原告姓名存在笔误，原告持该欠条主张权利并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛宝安、亓有亮、张伦成于本判决生效之日起五日内支付原告亓桂法货款21600元及利息（自2014年4月29日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告张杰、张伦生、曹俊利承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费340元，由被告葛宝安、亓有亮、张伦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初320号
原告：王军，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：石道兵，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王军诉被告石道兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人马虎、被告石道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车库款15030元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告协商购买被告位于全椒县xx小区的房屋，被告要求原告必须先购买被告的车库，才可以将该房屋卖与原告,原告遂于2014年7月14日向被告交纳了15030元车库款，被告出具收条交予原告收执。后期双方在商谈购房事宜时，被告于2017年11月16日告知原告，已将该房屋及车库转卖给他人。此后，原告多次找到被告要求其退还车库款，但被告却不愿退还。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请法院依法支持。
石道兵辩称，原、被告协商房款是220000元，不包括车库款，车库款是15030元，当时我告诉原告，根据政府规定，如果我要办房产证要先买车库，所以我要求原告要先交15030元作为定金，如果原告不买房屋的话，该钱不再退还，当时考虑到这一点，我打了收条给原告。房屋房产证办好后，我通知原告支付剩余房款，原告称房屋不买了，后经过一年我才将房屋卖掉，期间，房屋降价，原告给我造成了六七万元的损失。
本院认为，石道兵于2014年7月14日收到王军车库款15030元的事实有其出具的收条为证，双方之间的房屋买卖合同依法成立。石道兵辩称该15030元系定金，但其在出具给王军的收条中并未写明是定金，故本院对其该答辩意见不予采纳。王军已于2014年7月21日左右即告知石道兵因石道兵拟转让给王军的房屋土地证无法办理故不再购买该房屋及车库，后石道兵也将其拟转让给王军的房屋及车库转让给了他人，故双方之间的房屋买卖合同已解除。王军要求石道兵返还车库款15030元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告石道兵于本判决生效之日起十日内返还原告王军车库款人民币15030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由被告石道兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清芳
二〇一八年二月十二日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑黑民初字第01254号
原告李某（反诉被告），男，1976年6月6日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
被告刘某某（反诉原告），男，1954年5月10日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人苏永馥，锦州七星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告刘某某排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月18日以自己并不是原黑山县第一水泥厂的实际购买人，其权利义务不应该由自己承担为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告负担。
审 判 长 耿 丹
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 周百壮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马冰新
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第642号
原告曹某某，女，1976年6月17日出生，汉族。
被告陈某某，男，1975年8月18日出生，汉族。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，2014年9月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉
本案案件受理费100元，由原告曹某某负担。
审判员 舒慧
二〇一四年九月十一日
书记员 严清
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1455号
原告贺楚高，男，汉族，1979年11月10日出生，住当阳市。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
原告李梅，女，汉族，1979年3月18日出生，住当阳市。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，宜昌华祥商业管理有限公司法务部经理。
本院在审理原告贺楚高、李梅与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺楚高、李梅于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺楚高、李梅的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺楚高、李梅撤回起诉。
案件受理费780元（原告已预交），减半收取390元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃雅婧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第640号
原告：王政峰。
被告：朱双渭。
本院在审理原告王政峰与被告朱双渭民间借贷纠纷一案中，原告王政峰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王政峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计774元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 翁亮
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第192号
原告：徐某。
委托代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：谢某。
原告徐某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后被告返回台湾。原告未往台湾与被告共同生活。双方分居已3年多。原告认为，原、被告婚前相识时间较短，了解较少，缺乏感情基础，婚后又未共同生活，且分居已有三年半之久，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告谢某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。登记后被告回台湾。此后原、被告一直分居两地。
上述事实，有原、被告浙舟法010600448结婚证、结婚登记审查处理表、证人证言、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前相互缺乏了解，婚后又未真正建立起夫妻感情，且长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，该夫妻关系的现状已符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告谢某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 齐令芬
审 判 员 沈志浩
助理审判员 刘燕波
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 乐轶兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第332号
原告：江苏向利防静电装饰材料有限公司。
法定代表人：孙向东。
委托代理人：高琴琴，该公司职员。
被告：邹晓东，男，汉族，1981年3月2日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告江苏向利防静电装饰材料有限公司诉被告邹晓东买卖合同纠纷一案中，原告江苏向利防静电装饰材料有限公司于2015年3月31日申请撤回对被告邹晓东的起诉。
本院认为：原告江苏向利防静电装饰材料有限公司的撤�申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告邹晓东的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏向利防静电装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告江苏向利防静电装饰材料有限公司负担。
代理审判员 吴 优
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜晓嘉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保33-1号
申请人李郁斌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人程土胜，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人杨云英，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人程隆飞，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人以上述被申请人不按约定还款为由，于2016年1月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人程土胜、杨云英共同共有的位于湛江市房。财产保全限额为106000元。申请人李郁斌以其名下的粤G×××××小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程土胜、杨云英共同共有的位于湛江市房。财产保全限额为106000元。房产被查封期间，暂由所有权人保管、居住，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封申请人李郁斌名下的粤G×××××小型普通客车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一六年一月二十九日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5760号
原告：高顺成，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地林州市振林区南环路西段。
法定代表人：王中玉。
被告：郭一振，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险有限公司安阳分公司。
住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人：年强。
原告高顺成与被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、郭一振、太平洋财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告高顺成于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高顺成撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十一月八日
书 记 员 常荣芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1955号
申请执行人耿道振，男，1989年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人钟香仙，女，1970年6月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人耿道振与被执行人钟香仙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3229号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过�中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年9月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
6．被执行人钟香名下位于杭州市余杭区××街道××房产，已被查封。本案系轮候暂时无法处置。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第193号
原告陈思力，男，1947年12月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告陈亮才，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘启华，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈思力与被告陈亮才、刘启华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思力到庭参加诉讼，被告陈亮才、刘启华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思力诉称，2008年，被告陈亮才承揽了紫金矿业在紫金山处的引水工程，原告是经销水泥的个体工商户，因两人同属旧县邻村人而熟悉，被告陈亮才在工程上所需的水泥都由原告陈思力提供。被告陈亮才在此工程上需要用水泥时都与原告电话联系，水泥送到工地后，都由陈亮才的工人刘启华签名验收。2008年2月19日被告陈亮才向原告购买了4吨水泥，按350元／吨计算，计价款1400元，刘启华在原告自行书写的发货单上签字确认。此后，原告每年都向陈亮才催要货款，陈亮才则以货款付给了刘启华为由叫原告到刘启华处拿。原告找到刘启华后，刘启华说陈亮才还扣了他几千元的工钱。经多次催款无果，原告曾在2014年向上杭法院提起诉讼，要求被告陈亮才支付讼争货款，后来陈亮才答应会还款，原告以撤诉结案，但原告撤诉后，陈亮才仍拒不付款。2014年农历12月30日，原告和刘启华一起到陈亮才家催要这笔款，但陈亮才外出一直没有回家，原告仍未要回这笔款。原告认为，水泥为陈亮才所用，货款应由陈亮才支付，按月利率1%计算，从2008年2月19日至2015年1月10日共计72.8个月，陈亮才应付利息1008元，共计2408元。
被告陈亮才、刘启华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈思力为证明其主张，向本院提供刘启华签名的收条一份，证明被告陈亮才向原告购买水泥的数量及价款。
被告陈亮才、刘启华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告陈思力提供的上述证据有刘启华的签名确认，在这份类似发货单的自书收条中，顶部的“亮古子老板1385958****”是发货当时的原始记录，符合生意往来的实际操作情况，也与原告的陈述即之前其与陈亮才电话联系买卖水泥相印证。原告还在此收条中书写“注：刘启华是才溪镇曾坑村人，现住上杭水西渡马山窝路130号”，原告的此批注字体与原来发货的字体不一致，也是在收条中的空白处加上去的，此批注可以证明原告在发货时与刘启华不熟悉。欠款后，原告有多次向陈亮才催要货款，也曾在2014年向本院起诉陈亮才要求支付本案讼争货款，后因自行协商而撤诉。原告在两次起诉状中也陈述陈亮才是涉案水泥的实际购买人，刘启华是经收人，刘启华在发货单上签字只起证明人的作用，两被告收到起诉状后均未对原告陈述的事实提出抗辩。结合上述分析，本院认定刘启华只是讼争货款的收货人，讼争货款应由陈亮才负责偿还。
根据上述认定的有效证据，结合原告陈思力的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告陈思力是经销水泥的个体工商户。2008年间，被告陈亮才承揽了紫金矿业在紫金山处的引水工程，因原、被告同属旧县邻村人而熟悉，被告陈亮才在工程上所需的水泥都由原告陈思力提供。2008年2月19日，被告陈亮才向原告陈思力购买了4吨水泥，按350元／吨计算，计价款1400元。由原告送货到陈亮才的工地，陈亮才的现场施工工人刘启华在原告陈亮才自行书写的发货单上签字确认。2014年9月24日，原告陈思力要求被告陈亮才支付讼争货款向本院提起诉讼，后原告以自行与陈亮才协商还款为由撤诉，之后，陈亮才仍未偿还原告讼争货款，2015年2月28日原告陈思力再次诉至本院。
本院认为，通过对原告陈思力提供的证据的分析认定，原告陈思力与被告陈亮才之间的买卖关系事实清楚、证据充分。被告刘启华只履行代收货物职责，并不是买卖合同的当事人，不应承担付款义务。被告陈亮才拒不支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告在收条中自书“欠款1%利息自负”，原告据此要求被告陈亮才从买卖之日即2008年2月19日起按月利率1%计息，原告的单方行为不属于双方对利息的约定，对原告主张的逾期付款利息依法可以从原告向本院提起诉讼之日即第一次起诉的2014年9月24日起按基准贷款利率计算。被告陈亮才、刘启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮才应在本判决生效后三日内支付原告陈思力所欠货款1400元，并支付从逾期付款之日即2014年9月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告陈思力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年五月十九日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第193号
原告王伟，男，汉族，1986年9月23日出生，个体户。
被告金柱，男，蒙古族，1974年12月26日出生，杭锦旗安监局职工。
被告苏宁其其格，女，蒙古族，1970年12月2日出生，个体户。
本院在审理原告王伟诉被告金柱、苏宁其其格、布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告金柱的个人工资予以冻结，被告苏宁其其格位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇东街南民族小区C号楼3单元202室住房一套（蒙房权证杭锦旗字第1340210069**号）查封，案外人张刚自愿以自己所有的丰田凯美瑞小轿车一辆（蒙K8W5**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告金柱的个人工资予以冻结；
二、依法被告苏宁其其格位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇东街南民族小区C号楼3单元202室住房一套（蒙房权证杭锦旗字第1340210069**号）予以查封；
三、依法对原告王伟的丰田凯美瑞小轿车一辆（蒙K8W5**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年二月四日
书记员 那日苏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1880号
申请人严家友，男，生于1974年3月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人杨艳，女，生于1982年9月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行申请人严家友与被执行人杨艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月24日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初3269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑伯翰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初878号
原告：王维意，男，1981年7月31日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：张晋，男，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告王维意诉被告张晋房屋装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员陈敏、李红参加的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王维意到庭参加诉讼，被告张晋因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款30,000元，并自2016年10月1日开始按银行贷款利率支付利息至实际全额还清欠款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年2月14日经人介绍与被告签订房屋装修合同，期间被告分三次拿走装修款共计50,000元。装修截止日验房时原告发现房屋并未进行过装修，于是找被告要求退款，被告以各种理由不肯还款，并立下欠条答应于2016年12月31日前还清。2015年3月到2016年9月期间，被告分期还款20,000元，到还款日期后，被告依然不肯偿还剩余欠款，损害了原告的合法权益。
被告张晋未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月14日，原告与被告签订《家庭装修合同》，合同主要约定：被告承接原告的委托，承包原告位于绿地新都会的房屋的室内装饰工程，采取被告包工包料的承包方式，工程期限75个工作日，开工日期2014年2月17日，竣工日期2014年4月30日，工程总造价56,000元。后被告共计从原告处领取装修款50,000元。据原告陈述，因被告尚有其他工程未完成，至装修截止日仍未替原告装修房屋，原告遂要求被告退还装修款。2015年12月，被告向原告出具欠条一张，其上载明：“本人张晋，身份证号，领王维意人民币现金伍万（￥50000.00）元整，于2015年3月1日至2016年12月31日内按每月不低于人民币贰仟元（￥2000.00）元整还（huan）清，每月10日按时还（huan）款。”欠条上有张晋签字并按手印，见证人胡某。2015年3月10日至2016年9月19日期间，被告共计向原告还款21,200元，剩余欠款被告未按照欠条约定还给原告。后原告多次找被告催款未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的《家庭装修合同》、预算表、欠条及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原告与被告签订《家庭装修合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据合同约定，被告应在约定工期内为原告的房屋室内进行装修，被告未替原告装修房屋的行为已经构成根本违约，应当偿还原告所支付的所有装修款。被告向原告出具欠条承认自己欠原告装修款并约定了还款期限，被告应在约定期限内向原告还清原告所支付的全部装修款。被告未按照欠条约定时间还款的行为违反了双方约定，应当承担返还财物的民事责任。被告共计欠原告装修款50,000元，已还款21,200元，尚欠原告28,800元。被告超过约定期限未还清欠款，应当以28,800元为本金向原告支付相应欠款利息。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告张晋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃法庭答辩、举证、质证等权利，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张晋返还原告王维意装修款28,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张晋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王维意欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以28,800元为本金，自2016年10月1日起至本金还清之日止；
三、驳回原告王维意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，合计1,110元，由被告张晋负担。此款原告王维意已预交，被告张晋应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王维意。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 李 红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘明珠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1332号
原告：李忠伟，
省霍邱县临水镇街道028号。公民身份号码：342423197212206
130。
委托代理人：徐伯镇，浙江银湖律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：杭州市玉古
路166号。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
原告李忠伟与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠
纷一案，原告于
2009年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 孙美华适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。李忠伟的委托代理人徐伯镇到庭参加诉
讼，广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
李忠伟起诉称：2007年9月至2008年6月，被告承建的湖州
望湖花园项目部因施工需要，向原告购黄砖738
150块计货款348
100元。经分批支付，至2008年6月，被告尚欠原告砖款208
100元。2008年7月，被告承诺分三次并于竣工验收后全部付清，现该项目工程早已竣工验收，但被告仅于2008年12月支付49
999元，尚余款158
100元至今未付，故请求法院判令广厦建设集团有限责任公司
立即支付货款
158100元及支付因拖欠货款造成的经济损失30
000元，并由广厦建设集团有限责任公司承担本案的诉讼费用
。
庭审中，李忠伟将货款金额变更为150
000元，对因拖欠货款造成的经济损失30000元变更为3
255元（按逾期付款实际数额以每日万分之二点一利率计算到
判决之日）。
李忠伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据
：
1、结算清单1份，证明被告至2008年6月16日尚欠原告砖
头余款208
100元，并承诺付款分式为分三期至工程竣工验收后三个月内
付清20万元。
2、中国农业银行现金支票1份，证明被告已于2008年12
月17日支付原告49999元的事实。
3、从湖州市城市建设档案管调取的工程竣工验收意见书
7张，证明被告承建的湖州望湖花园工程于2009年4月28日竣工
验收。
广厦建设集团有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证
据。对李忠伟提交的证据，因广厦建设集团有限责任公司未到
庭，视为其放弃质证权利。经本院审核，符合有效证据的条件
，能够证明李忠伟所要证明的事实，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事
实如下：2007年9月至2008年6月，被告承建的湖州望湖花园项
目部因施工需要，向原告购黄砖738150块计货款348
100元。至2008年5月30日，被告已陆续支付原告14万元，余欠
100元，被告湖州分公司项目经理施岩松于2008年6月16日出具
结算清单予以确认，并于2008年7月9日在《结算清单》的下方
出具承诺：架子拆完付50000元；竣工验收付50
000元；竣工验收完成叁个月内付10万元。该欠款由被告湖州
分公司负责人吕具恺予以确认。嗣后，被告于2008年12月支付
49999元，余款至今未付，纠纷成讼。
另查，被告承建的湖州望湖花园工程于2009年4月28日竣工
验收。故按被告承诺，余欠款应于2009年4月28日付50
000元，2009年7月28日付10万元。
本院认为：李忠伟与广厦建设集团有限责任公司湖州分公
司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。广厦建设集团有限
责任公司湖州分公司未按约支付货款显属违约，应承担支付余
欠货款及逾期付款损失的民事责任，因广厦建设集团有限责任公司湖州分公司系被告的分公司，不具备法人资格，其民事责
任由公司承担。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
广厦建设集团有限责任公司应支付李忠伟货款150
000元，承担逾期付款损失3255元，合计153
255元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果广厦建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，减半收取2
031元，由李忠伟负担289元，广厦建设集团有限责任公司负担
1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员孙美华
二○○九年十月十四日
书记员王惠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1744号
申请执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市河东经济技术开发区云龙国际大厦*楼。
主要负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲、鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
被执行人：齐金元，男，成年，汉族，住沂南县。
申请执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人齐金元追偿权纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，但被执行人未向法院报告财产，申请人也未能提供可供执行的财产。经查明，被执行人无可供执行的财产且现下落不明。已经将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初2929号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年三月二十日
书记员 王凤菊
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执415号
申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司，住所地宁阳县城金阳大街府东小区27幢。
法定代表人：郝桂明，董事长。
委托诉讼代理人：马海峰，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被执行人：邱建华，男，1973年6月6日出生，汉族，宁阳县第一人民医院职工，住宁阳县。
被执行人：李娜，女，1982年4月16日出生，汉族，宁阳县水务局职工，住宁阳县。
本院在执行申请执行人宁阳县金阳小额贷款有限公司与被执行人邱建华、李娜民间借贷纠纷一案中，本院冻结被执行人邱建华的工资不足以清偿债务，经查询被执行人邱建华、李娜名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月十七日
书记员 闫二多
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11906号
原告：苏志坚，男，1972年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：孙学青，男，1971年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告苏志坚与被告孙学青追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告孙学青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保款项共计78906元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕止的利息。事实和理由：2014年1月9日，被告孙学青因家庭所需与浙江临海农村商业银行股份有限公司古楼支行签订了《个人循环保证借款合同》，该合同约定：被告孙学青向农商银行古楼支行借款7万元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日。原告作为保证人为其提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后农商银行古楼支行向被告孙学青发放了7万元的贷款。原告于2015年3月起与被告失去联系，借款到期后被告亦没有按时归还贷款。为此，农商银行古楼支行要求原告承担保证责任。截至2016年1月31日，原告向农商银行古楼支行结清了被告所借的贷款本金及利息共计78906元。综上所述，原告认为被告由于家庭需要向银行贷款事实清楚，证据充分。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故依法向法院起诉。
孙学青未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的结个人循环保证借款合同、借款借据、小额贷款申请表虽均系复印件，但能与临海市农商银行城关支行出具的还款证明形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在为被告承担还款责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款78906元的诉讼请求本院予以支持。因被告未及时向原告支付代偿款，造成原告一定的利息损失，原告要求被告按照中国银行同期贷款利率支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙学青于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告苏志坚代偿款78906元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由被告孙学青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11906号原告：苏志坚，男，1972年6月15日出生，汉族，住临海市。被告：孙学青，男，1971年3月1日出生，汉族，住临海市。原告苏志坚与被告孙学青追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告孙学青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。苏志坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保款项共计78906元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕止的利息。事实和理由：2014年1月9日，被告孙学青因家庭所需与浙江临海农村商业银行股份有限公司古楼支行签订了《个人循环保证借款合同》，该合同约定：被告孙学青向农商银行古楼支行借款7万元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日。原告作为保证人为其提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后农商银行古楼支行向被告孙学青发放了7万元的贷款。原告于2015年3月起与被告失去联系，借款到期后被告亦没有按时归还贷款。为此，农商银行古楼支行要求原告承担保证责任。截至2016年1月31日，原告向农商银行古楼支行结清了被告所借的贷款本金及利息共计78906元。综上所述，原告认为被告由于家庭需要向银行贷款事实清楚，证据充分。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故依法向法院起诉。孙学青未作答辩。经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的结个人循环保证借款合同、借款借据、小额贷款申请表虽均系复印件，但能与临海市农商银行城关支行出具的还款证明形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在为被告承担还款责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款78906元的诉讼请求本院予以支持。因被告未及时向原告支付代偿款，造成原告一定的利息损失，原告要求被告按照中国银行同期贷款利率支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙学青于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告苏志坚代偿款78906元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月6日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取计886.50元，由被告孙学青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年十二月五日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,499.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,499.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2873-2号
申请执行人：孟广慧，男，1968年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。
被执行人：王俊杰，男，1978年7月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行孟广慧与王俊杰民间借贷纠纷一案中，经查2016年3月28日已作出（2016）内0425民初1430-1号民事裁定书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王俊杰名下车牌号为×××号汽车，查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 杨奕林
二〇一八年三月十九日
书记员 张晓丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2873-2号申请执行人：孟广慧，男，1968年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。被执行人：王俊杰，男，1978年7月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行孟广慧与王俊杰民间借贷纠纷一案中，经查2016年3月28日已作出（2016）内0425民初1430-1号民事裁定书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王俊杰名下车牌号为×××号汽车，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  杨奕林二〇一八年三月十九日书记员  张晓丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1390号
原告：史锦辉，男，1961年1月23日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张弛，男，1989年11月28日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告史锦辉与被告张弛间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史锦辉到庭参加诉讼，被告张弛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史锦辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日借原告20万元，协议2014年5月13日前归还。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。
被告张弛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告于2013年11月14日通过其配偶乔玲的银行卡向被告转款16.4万元。被告向原告出具借据”今借到史锦辉（身份证：）人民币200000（贰拾万元整）于2014年5月13日前归还。”本院认定原告向被告出借本金16.4万元。在庭审过程中，原告陈述其向被告实际支付16.4万元却出具20万元的借条是因为直接扣除了半年的利息3.6万元，后被告又支付过6次利息共7.2万元。借款到期至今被告未偿还借款本金。
本院认为，被告张弛经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未在约定的期限偿还借款本金，已经支付完毕的利息未违反我国法律强制性规定，故本院支持被告偿还原告借款本金16.4万元。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张弛于本判决生效之日起十日内返还原告史锦辉借款本金16.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张弛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特412号
申请人：北京佰迎农机制造有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇柳庄户村北大街39号。
法定代表人：冯桂强，总经理。
被申请人：石开红，女，1981年8月8日出生，住北京市顺义区。
申请人北京佰迎农机制造有限公司（以下简称佰迎农机公司）与被申请人石开红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
佰迎农机公司称，1.石开红的工资标准含有虚假成分。双方约定的工资为每月3000元，而不是每月4000元；2.石开红提供的工作证明系盗用公章伪造而来。石开红因工作关系经常接触公章，在未征得佰迎农机公司同意的情形下盗用公章。故佰迎农机公司提起申请：撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2017]第3280号裁决书。
石开红称，同意仲裁裁决，不同意佰迎农机公司的申请请求。
经审查查明：2017年8月28日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3280号裁决：佰迎农机公司于裁决生效之日起3日内，支付石开红2016年9月2日至2016年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额15733元。
上述事实有顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3280号裁决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，佰迎农机公司主张石开红提供的工作证明系盗用公章伪造，但并未就此向本院提交充分有效证据予以证明。经审查，佰迎农机公司提出的上述申请撤销仲裁裁决的理由，依据不足，本院不予采信。经本院审查核实，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2017]第3280号仲裁裁决不存在裁定撤销情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京佰迎农机制造有限公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第3280号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京佰迎农机制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月六日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第224号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月19日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日23时53分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色奥迪牌轿车上路行驶，途径浦江县大桥路与环城南路交叉口地段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为0.86mg／ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，陈某血液中酒精含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、方某的证言，身份证复印件，公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，现场检测单，物证检验报告，被告人陈某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年四月十一日
代书 记员 方 芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2195号
原告曹洪彬，男，1973年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市，
被告吉林省永鑫万客隆商贸集团有限公司双城分公司，住所地：哈尔滨市双城区民主街卓越时代购物广场1层。
法定代表人于嘉磊，职务：总经理。
委托代理人梁雪峰，男，1977年10月3日出生，汉族，该公司店长，住吉林省长春市南关区，
委托代理人孙志华，男，1976年1月4日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区，
原告曹洪彬与被告吉林省永鑫万客隆商贸集团有限公司双城分公司（以下简称万客隆双城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹洪彬、被告万客隆双城分公司的委托代理人梁雪峰、孙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪彬诉称，2017年4月10日，原告在被告处购买正沣香卤凤爪一袋，净含量208克，单价7.80元整，生产日期为2016年7月1日，保质期为8个月，为过期产品，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定诉讼至法院。诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告1,000.00元整，并对所购买商品进行退货，商品价值7.80元，共计1007.80元；二、诉讼费用由被告负担。
被告万客隆双城分公司辩称：原告于2017年4月10日在我公司双城店购买正沣香卤凤爪208克商品，在收银线分别结账7单共计8袋商品，之后原告到我公司服务台处提出所购商品为过期商品要求赔偿，经我公司工作人员核实，曹洪彬虽持有我公司销售发票，但所持正沣香卤凤爪并不是我公司商品。我公司从开业至今关于此类商品共计从供应商处进货三个批次，分别为2016年7月28日验收数量40袋，生产日期为2016年6月18日；2016年10月10日验收数量40袋，生产日期为2016年9月1日；2017年1月1日验收数量120袋，生产日期为2016年12月4日，此外再无其他进货，以上有本公司验收单、供应商出库单、供应商出货证明为证，而原告所持商品生产日期为2016年7月1日，并不是我公司销售商品。后原告又将此事诉求至双城区市场监督管理局承恩所，并要求我公司赔偿7,000.00元，我公司将以上证据提供给市场监督管理局承恩所，并说明原因，承恩所并未支持原告诉求。综上，我公司认为原告起诉所依据的事实及提出的主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告曹洪彬举示证据情况如下：
证据一、正沣香卤凤爪一袋及产品照片一张，拟证明：原告购买的正沣香卤凤爪，净含量为208g，生产日期为2016年7月1日。
证据二、购物小票一份，拟证明：原告所持有的正沣香卤凤爪是在被告处购买。
证据三、2017年4月10日影音资料一份，拟证明：原告所持有的正沣香卤凤爪是从被告处购买的，当日被告的工作人员将该批货物下架。
被告万客隆双城分公司对原告曹洪彬举示的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题的有异议，认为所举示的商品不是在被告处购买；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明原告所持商品是小票上所购商品；对证据三的真实性有异议，认为通过录像这袋商品并不是被告所售商品。
被告万客隆双城分公司举示证据情况如下：
证据1、照片七张及光碟一张，拟证明：原告同日分批次在被告处购买商品，并不是普通的消费行为，其购买商品是为了索赔或者是获利的一种行为。
证据2、供应商出库单复印件三份、被告商品验收单复印件三份、供应商出库证明一份、被告公司电脑调取的商品批次日期单打印件一份，拟证明：被告所销售的正沣牌香卤凤爪与原告所购买的产品生产日期、保质期不一致，原告所持商品不是被告销售的。
原告曹洪彬对被告万客隆双城分公司举示的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为其是正常购买行为；对证据2认为与其无关。
本院确认：原告举示的证据一能够证明原告所持有的正沣香卤凤爪生产日期、净含量等情况；证据二能够证明原告于2017年4月10日在被告处购买过正沣香卤凤爪的事实；证据三能够证明被告于2017年4月10曾到过被告的经营场所，但并不能证明原告所持有的商品与在被告处购买的商品是同一袋。被告举示的证据1，原告对其真实性无异议，能够证明2017年4月10日原告在被告处分七次共购买8袋正沣香卤凤爪的事实；证据2供应商出库单、证明与被告公司的商品验收单及电脑查询单之间相互佐证，形成证据链条，能够证明被告销售的该种商品的进货情况。综上，本院对原告举示的证据一、二、被告举示的证据1、2予以采信；对原告举示的证据三不予采信。
经审理查明：2017年4月10日，原告在被告处购买正沣香卤凤爪，净含量208克，商品条形码为6921284200426，数量为2袋，单位7.80元/袋，共计15.60元，购物小票号为00218388。被告自2015年11月4日至2017年5月24日期间，共采购三批次的正沣香卤凤爪，生产日期分别为2016年6月18日、2016年9月1日、2016年12月4日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是被告是否向原告销售了诉争的过期食品，原告对此负有举证责任，原告提交的购物小票能够证明原告曾在被告处购买“正沣香卤凤爪”该种食品，庭审中被告举示了证据证明该公司共分三批次采购了该种商品，生产日期分别为2016年6月18日、2016年9月1日、2016年12月4日，而原告所持有的该种商品的生产日期为2016年7月1日，与被告采购的该种商品的生产日期不符，且相同厂商生产的同种商品使用同一条形码，原告持有的正沣香卤凤爪并无独属于被告的标识，原告举示的证据不足以证明原告作为实物证据提交的正沣香卤凤爪与购物小票上载明的正沣香卤凤爪为同一袋，原告应承担举证不能的法律后果，故原告提出的要求被告赔偿1,000.00元及退货返还货款7.80元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹洪彬的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告曹洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年六月二十七日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2195号原告曹洪彬，男，1973年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市，被告吉林省永鑫万客隆商贸集团有限公司双城分公司，住所地：哈尔滨市双城区民主街卓越时代购物广场1层。法定代表人于嘉磊，职务：总经理。委托代理人梁雪峰，男，1977年10月3日出生，汉族，该公司店长，住吉林省长春市南关区，委托代理人孙志华，男，1976年1月4日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区，原告曹洪彬与被告吉林省永鑫万客隆商贸集团有限公司双城分公司（以下简称万客隆双城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹洪彬、被告万客隆双城分公司的委托代理人梁雪峰、孙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪彬诉称，2017年4月10日，原告在被告处购买正沣香卤凤爪一袋，净含量208克，单价7.80元整，生产日期为2016年7月1日，保质期为8个月，为过期产品，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定诉讼至法院。诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告1,000.00元整，并对所购买商品进行退货，商品价值7.80元，共计1007.80元；二、诉讼费用由被告负担。被告万客隆双城分公司辩称：原告于2017年4月10日在我公司双城店购买正沣香卤凤爪208克商品，在收银线分别结账7单共计8袋商品，之后原告到我公司服务台处提出所购商品为过期商品要求赔偿，经我公司工作人员核实，曹洪彬虽持有我公司销售发票，但所持正沣香卤凤爪并不是我公司商品。我公司从开业至今关于此类商品共计从供应商处进货三个批次，分别为2016年7月28日验收数量40袋，生产日期为2016年6月18日；2016年10月10日验收数量40袋，生产日期为2016年9月1日；2017年1月1日验收数量120袋，生产日期为2016年12月4日，此外再无其他进货，以上有本公司验收单、供应商出库单、供应商出货证明为证，而原告所持商品生产日期为2016年7月1日，并不是我公司销售商品。后原告又将此事诉求至双城区市场监督管理局承恩所，并要求我公司赔偿7,000.00元，我公司将以上证据提供给市场监督管理局承恩所，并说明原因，承恩所并未支持原告诉求。综上，我公司认为原告起诉所依据的事实及提出的主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告曹洪彬举示证据情况如下：证据一、正沣香卤凤爪一袋及产品照片一张，拟证明：原告购买的正沣香卤凤爪，净含量为208g，生产日期为2016年7月1日。证据二、购物小票一份，拟证明：原告所持有的正沣香卤凤爪是在被告处购买。证据三、2017年4月10日影音资料一份，拟证明：原告所持有的正沣香卤凤爪是从被告处购买的，当日被告的工作人员将该批货物下架。被告万客隆双城分公司对原告曹洪彬举示的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题的有异议，认为所举示的商品不是在被告处购买；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明原告所持商品是小票上所购商品；对证据三的真实性有异议，认为通过录像这袋商品并不是被告所售商品。被告万客隆双城分公司举示证据情况如下：证据1、照片七张及光碟一张，拟证明：原告同日分批次在被告处购买商品，并不是普通的消费行为，其购买商品是为了索赔或者是获利的一种行为。证据2、供应商出库单复印件三份、被告商品验收单复印件三份、供应商出库证明一份、被告公司电脑调取的商品批次日期单打印件一份，拟证明：被告所销售的正沣牌香卤凤爪与原告所购买的产品生产日期、保质期不一致，原告所持商品不是被告销售的。原告曹洪彬对被告万客隆双城分公司举示的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为其是正常购买行为；对证据2认为与其无关。本院确认：原告举示的证据一能够证明原告所持有的正沣香卤凤爪生产日期、净含量等情况；证据二能够证明原告于2017年4月10日在被告处购买过正沣香卤凤爪的事实；证据三能够证明被告于2017年4月10曾到过被告的经营场所，但并不能证明原告所持有的商品与在被告处购买的商品是同一袋。被告举示的证据1，原告对其真实性无异议，能够证明2017年4月10日原告在被告处分七次共购买8袋正沣香卤凤爪的事实；证据2供应商出库单、证明与被告公司的商品验收单及电脑查询单之间相互佐证，形成证据链条，能够证明被告销售的该种商品的进货情况。综上，本院对原告举示的证据一、二、被告举示的证据1、2予以采信；对原告举示的证据三不予采信。经审理查明：2017年4月10日，原告在被告处购买正沣香卤凤爪，净含量208克，商品条形码为6921284200426，数量为2袋，单位7.80元/袋，共计15.60元，购物小票号为00218388。被告自2015年11月4日至2017年5月24日期间，共采购三批次的正沣香卤凤爪，生产日期分别为2016年6月18日、2016年9月1日、2016年12月4日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是被告是否向原告销售了诉争的过期食品，原告对此负有举证责任，原告提交的购物小票能够证明原告曾在被告处购买“正沣香卤凤爪”该种食品，庭审中被告举示了证据证明该公司共分三批次采购了该种商品，生产日期分别为2016年6月18日、2016年9月1日、2016年12月4日，而原告所持有的该种商品的生产日期为2016年7月1日，与被告采购的该种商品的生产日期不符，且相同厂商生产的同种商品使用同一条形码，原告持有的正沣香卤凤爪并无独属于被告的标识，原告举示的证据不足以证明原告作为实物证据提交的正沣香卤凤爪与购物小票上载明的正沣香卤凤爪为同一袋，原告应承担举证不能的法律后果，故原告提出的要求被告赔偿1,000.00元及退货返还货款7.80元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹洪彬的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告曹洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月二十七日书记员 李翔宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21326号
罪犯梁国锟，男，1977年12月12日出生，汉族，广东省顺德市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二00四年九月二十六日作出（2004）思中刑一初字第239号刑事判决，以被告人梁国锟犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人没有提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年十二月七日以（2004）云高刑复字第953号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第740号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第682号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁国锟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁国锟刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，评为2015年度改造积极份子；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁国锟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁国锟准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21326号罪犯梁国锟，男，1977年12月12日出生，汉族，广东省顺德市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二00四年九月二十六日作出（2004）思中刑一初字第239号刑事判决，以被告人梁国锟犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人没有提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年十二月七日以（2004）云高刑复字第953号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第740号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第682号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁国锟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁国锟刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，评为2015年度改造积极份子；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁国锟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁国锟准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初365号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年9月14日被淮滨县公安局逮捕；同年10月1日被淮滨县公安局监视居住；同年10月26日被淮滨县检察院取保候审；同年12月6日被本院取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪一案向本院提起公诉，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年9月1日6时许，被告人周某某驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮滨县期思镇洪楼村张营组路段时，因观察不周、操作不当，与由北向南张国友驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，后皖Ｊ×××××号小型轿车侧翻砸在张国友身上，造成张国友当场死亡及辆车受损的交通事故。2016年9月1日经淮滨县公安局交警大队认定：被告人周某某负事故的全部责任。
被告人周某某辩称，我对事故的过程没有异议，但我对交警队作出的责任事故认定书有异议，我不应该承担主要责任。
经审理查明：2016年9月1日6时许，被告人周某某驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮滨县期思镇洪楼村张营组路段时，因观察不周、操作不当，与由北向南张国友驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，后皖Ｊ×××××�小型轿车侧翻砸在张国友身上，造成张国友当场死亡及辆车受损的交通事故。2016年9月1日经淮滨县公安局交警大队认定：被告人周某某负事故的全部责任。2016年9月9日经信阳市交警支队复核认定撤销淮滨县交警大队（2016）第00508号事故认定，责令淮滨县交警大队重新作出调查；2016年9月15日经淮滨县公安局交警大队重新认定：被告人周某某负事故的主要责任。
案发后，被告人周某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
认定上述事实，有下列经过当庭质证、认证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、接处警登记表、到案经过、户籍注销证明、死亡证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等；2.现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2016】038号交通事故尸体�验报告书尸体检验报告、鉴定意见通知书；4．证人周某、张某1、张某2、张某3、祝某证言；5.被告人周某某供述与辩解；6.视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人周某某辩称其不应该承担该次事故的主要责任，经查，淮滨县公安局交通警察大队重新作出的责任事故认定程序合法，认定准确，因此对该辩称本院不予采纳。被告人周某某在现场等候交警处理且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人周某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人周某某赔偿被害人损失并取得谅解，社会矛盾已化解，经判前调查显示，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 浩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初355号
原告：段登华。
委托代理人：李涛，湖北永铭律师事务所。
被告张爱琴。
本院在审理原告段登华与被告张爱琴民间借贷纠纷一案中，原告段登华于2016年03月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段登华自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段登华撤回起诉。
本案案件受理费450元，因原告撤诉减半收取225元，由原告段登华负担。
审判员 张卫疆
二〇一六年三月十一日
书记员 段 浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初7895号
原告：张宏杰。
委托诉讼代理人：齐永森。
被告：营口经济技术开发区万宏物流有限公司。
法定代表人：董启峰。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
代表人：陈强。
委托诉讼代理人：杨辉。
被告：藏喜军。
原告张宏杰与被告藏喜军、营口经济技术开发区万宏物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏杰的委托诉讼代理人齐永森、被告保险公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告藏喜军、物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费87433.94元、误工费2916.67元、护理费2689元、住院伙食补助费2500元、复印费228元、交通费2364元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日13时21分，陈殿军驾驶辽HK68**/辽HP2**挂重型半挂车由东向西行驶至沈北新区杭州路房产大厦路口处向南转弯时，与由西向东原告张宏杰驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤的后果。
被告藏喜军未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险100万，不计免赔。挂车投保了三者险5万，不计免赔。事故发生在保险期限内。对于合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任。我方肇事车辆为主要责任，同意按70%的比例承担。复印费及诉讼费不同意承担。医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2016年7月3日13时21分，陈殿军驾驶辽HK68**/辽HP2**挂重型半挂车由东向西行驶至沈北新区杭州路房产大厦路口处向南转弯时，与由西向东原告张宏杰驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，陈殿军负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告张宏杰于当日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗25天，经诊断为大腿部切断、慢性呼吸衰竭等症。支出医疗费87433.94元。审理中，原告提供误工证明每月工资3500元。
另查明，被告藏喜军系肇事车辆所有权人，该车辆挂靠于被告物流公司处，辽HK68**在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。辽HP2**挂投保三者险5万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告藏喜军作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿，复印费不属于保险理赔范围，由被告藏喜军按责任赔偿，被告物流公司作为被挂靠单位，应对被告藏喜军赔偿项目承担连带责任。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告张宏杰经济损失认定如下：1、医疗费87433.94元；2、误工费2689元(按2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算25天）；3、护理费2689元(按2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算25天）；4、伙食补助费2500元（按每日100元计算25天）；5、交通费1500元（本院酌定）；6、复印费228元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张宏杰医疗费64203.76元（交强险10000元，三者险54203.76元）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张宏杰误工费2689元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张宏杰护理费2689元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张宏杰伙食补助费2500元的70%即1750元；
五、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张宏杰交通费1500元；
六、被告藏喜军赔偿原告张宏杰复印费228元；
七、被告营口经济技术开发区万宏物流有限公司对被告藏喜军赔偿款项承担连带责任；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告藏喜军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十一月七日
书记员 阎爽
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢171号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强。
被执行人李平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人朱彩华，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本案在执行过程中，被执行人李平、朱彩华按照本院（2016）湘1321民初568号民事判决书履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初182号
原告：卢小三，女，汉族，1958年3月6日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被告：卢小三，又名卢利利，男，汉族，1976年3月18日出生，现住焦作市马村区。
本院在审理原告卢小三诉被告卢小三侵权责任纠纷一案中，本案于2017年4月1日立案，原告卢小三于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢小三申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢小三撤回起诉。
案件受理费313元，由原告卢小三承担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月十二日
书记员 史佳丽
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执407号
申请执行人索金生，农民。
被执行人刘海军，农民。
本院在执行索金生申请执行刘海军买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年4月25日申请立案，被执行人于2016年6月27将本案的标的款及执行费用全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初1230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海云
陪审员 刘保军
陪审员 李保田
二〇一六年六月二十七日
书记员 武晓龙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更734号
罪犯陈名红，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出(2009）邵中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人陈名红犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元（已执6000元）。刑期自2009年4月13日起至2027年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二○一三年十月二十三日作出[2013]郴刑执字第1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，提请对罪犯陈名红减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈名红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈名红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈名红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈名红减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年4月13日起至2023年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执576-1号
申请执行人：王海平，男，1977年9月21日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄美宝，女，1964年12月25日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1069号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄美宝的银行存款70950元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年二月二十日
书记员 干炯臻
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第20号
原告王作章，男，1951年8月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人窦克敏，济南市中爱民法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫区南辛庄街道办事处，住所地济南市。
法定代表人郑华东，主任。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
本院在审理原告王作章与被告济南市槐荫区南辛庄街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告王作章于2014年3月6日以起诉被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作章申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王作章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王作章负担。
审判员 张 健
二〇一四年三月六日
书记员 刘书宁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1544号
原告杨腾龙，个体经营户。
被告阳城县次营镇苏村村民委员会，住所地为阳城县次营镇苏村村。
法定代表人侯同社，任村委主任。
原告杨腾龙与被告阳城县次营镇苏村村民委员会（以下简称苏村村委）合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员裴晋苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾龙到庭参加了诉讼，被告苏村村委经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨腾龙诉称：2012年3月至2013年2月，原告杨腾龙承包了被告苏村村委部分工程。工程完工后，经被告方验收、结算，被告应付原告工程款105350元。被告方因当时资金周转困难，暂无现金支付，遂给原告出具了往来款专用收据一支。此后，被告苏村村委在支付了原告工程款12500元后，剩余款项92850元至今未付。请求人民法院判令被告苏村村委支付原告剩余工程款92850元。
被告苏村村委未答辩。
经审理查明：2012年，原告杨腾龙承包了被告苏村村委的户户通土建工程、村民供水工程、大棚蔬菜修建工程、沼气池修建工程等多项工程的施工。工程结束后经双方结算，被告苏村村委尚欠原告杨腾龙工程款105350元，2013年2月17日被告苏村村委给原告杨腾龙出具了收款收据一支，用以证明被告苏村村委尚欠原告工程款105350元。后原告杨腾龙陆续从被告苏村村委处取走工程款共计12500元，剩余工程款92850元被告至今未付。诉讼中，被告苏村村委提供了由阳城县次营镇农村会计服务中心出具的，被告苏村村委2015年1月至2015年5月科目名称为杨腾龙的明细账一份，证明截至2015年5月村委尚欠杨腾龙款项92850元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的收款收据和被告提交的往来款明细账予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告杨腾龙为被告苏村村委进行工程施工，被告苏村村委支付工程价款，原被告之间形成了合同法律关系，双方均应履行自己的义务。原告履行了施工义务后，被告苏村村委应按结算的工程价款支付工程款。因此，原告杨腾龙要求被告苏村村委支付其剩余工程款92850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告阳城县次营镇苏村村民委员会在本判决生效之日起10日内给付原告杨腾龙工程款92850元。
案件受理费2050元，由被告阳城县次营镇苏村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴晋苗
二〇一五年八月十三日
书记员 贾素娟