浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第290号
上诉人（原审被告）：宁波市宏舰装饰材料有限公司。
法定代表人：陈红建。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
被上诉人（原审原告）：万代军。
委托代理人：杨德均。
上诉人宁波市宏舰装饰材料有限公司（以下简称宏舰公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）甬北民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：万代军原系宏舰公司职工，万代军自2012年8月初开始到宏舰公司工作，2013年8月18日，双方协商一致解除劳动关系。在职期间双方没有签订劳动合同，宏舰公司也未为万代军缴纳社会保险费。万代军在宏舰公司试用期为6天，宏舰公司员工工资为试用期60元／天，试用期过后，男工2700元／月，女工2600元／月。
另认定：万代军曾就与宏舰公司间的劳动争议向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求宏舰公司为其补缴2012年9月至2013年8月的外来务工人员社会保险费；支付万代军2012年9月至2013年7月间的双倍工资28600元；支付万代军解除劳动关系额外一个月工资的经济补偿金2600元。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月18日作出了甬北劳仲案字（2013）第344号仲裁裁决书，裁决：一、宏舰公司到宁波市江北区社会保险经办机构为万代军补缴2013年8月的外来务工人员社会保险，其中养老保险宏舰公司补缴部分为505.30元（3609元／月×14%×1个月），万代军养老保险费个人自负部分为288.70元（3609元／月×8%×1个月）；二、宏舰公司支付万代军解除劳动关系经济补偿金1350元；三、驳回万代军其他仲裁请求。
万代军不服仲裁裁决，于2013年12月6日诉至原审法院，请求判令：一、宏舰公司支付自2012年8月至2013年8月的社会保险费；二、宏舰公司支付万代军2012年9月至2013年8月的双倍工资即29700元；三、宏舰公司支付万代军经济补偿金2700元；四、宏舰公司支付万代军拖欠工资款4320元。
宏舰公司在原审中辩称：一、让宏舰公司补缴社会保险无依据，万代军系2013年8月初开始到宏舰公司工作，工资60元／天，万代军于2013年8月18日自行离职，不存在补缴问题；二、双倍工资29700元超过了仲裁阶段的仲裁请求，万代军进入宏舰公司实际工作不到一个月，宏舰公司无需支付双倍工资；三、万代军系自行离职，宏舰公司无需支付经济补偿金；四、万代军在宏舰公司工作期间，宏舰公司并未拖欠万代军工资且该项请求未经过仲裁前置程序。请求法院驳回万代军的诉讼请求。
原审法院审理认为：劳动者在职期间，用人单位应为劳动者缴纳相应社会保险，未缴纳社会保险的，应予以补缴。本案中，宏舰公司未为万代军缴纳社会保险，应予补缴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于万代军的入职时间，万代军主张2012年8月初，并提供了证人证言，宏舰公司主张2013年8月份，但并未提供证据予以证明，原审法院采纳万代军主张，故原审法院认定万代军的入职时间为2012年8月初，万代军在宏舰公司工作的时间为2012年8月至2013年8月18日。根据法律规定，用人单位应在劳动者入职后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。宏舰公司未举证证明未签劳动合同责任在万代军，万代军主张双倍工资，原审法院予以支持。万代军在仲裁时请求支付双倍工资的基数为2600元／月，现万代军起诉按照2700元／月予以赔偿，原审法院认为，宏舰公司并未能提供相应证据推翻万代军主张，原审法院对万代军要求按照2700元／月予以计算的主张予以采纳。万代军主张双倍工资的期间为2012年9月至2013年8月，原审法院支持万代军双倍工资的期间为2012年9月至2013年8月18日。故万代军的双倍工资差额应为29700元（2700元×11个月）。关于离职方式，万代军称宏舰公司提出解除劳动合同关系，宏舰公司称万代军自动离职，举证责任在宏舰公司，宏舰公司未举证，原审法院采信万代军主张。用人单位提出解除劳动关系，劳动者同意的，可视为双方协商一致解除。双方协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故宏舰公司需向万代军支付经济补偿金2700元。万代军另主张宏舰公司支付拖欠的工资4320元，仲裁时并未提出，不属本案审理范围，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、宁波市宏舰装饰材料有限公司为万代军向宁波市江北区社会保险经办机构按2012年度宁波市全社会职工平均工资3609元／月标准补缴自2012年9月至2013年8月18日的外来务工人员社会保险；二、宁波市宏舰装饰材料有限公司支付万代军双倍工资差额29700元；三、宁波市宏舰装饰材料有限公司支付万代军经济补偿金2700元；四、驳回万代军的其他诉讼请求。上述第一、二、三项义务，宁波市宏舰装饰材料有限公司于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市宏舰装饰材料有限公司负担。
宣判后，原审被告宏舰公司不服一审判决，上诉至本院，请求改判驳回万代军原审诉讼请求。理由是：原审判决认定事实错误。被上诉人在原审中提供的证人党世敏系被上诉人亲属，与被上诉人之间存在利害关系，且被上诉人的该亲属在上诉人单位上班期间，上诉人为其缴纳了社保、签订了劳动合同。如果被上诉人也在上诉人单位工作较长时间的话，上诉人没有理由不与其签订劳动合同、缴社保，而证人文正伟在上诉人处工作仅6天，且其对被上诉人的入职时间还是听他人所说。二证人均无法证明被上诉人主张的入职和工作时间。被上诉人在原审中提供的两张工资条既无上诉人公司盖章，也无法定代表人签字，且被上诉人无法证明其合法来源，因此该工资条在本案中不能作为定案依据。被上诉人向员工发工资时根本无需员工签名，原审法院认定上诉人发放工资需经员工签名没有依据。被上诉人未能提供证据证明其系2012年8月入职的事实，因此被上诉人就应当承担举证不能的不利后果。上诉人在原审中向原审法院补充提交了由公安机关出具的证明一份，用于证明上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同被被上诉人撕毁的事实。综上，上诉人认为，原审法院在没有任何事实和法律依据的情况下，认定被上诉人系2012年8月份入职并支持被上诉人双倍工资的主张明显错误，应当予以纠正。
被上诉人万代军答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点在于双方当事人是否曾签订书面劳动合同以及万代军进入宏舰公司工作的时间。关于双方当事人是否签订书面劳动合同。宏舰公司在一审庭审中关于被上诉人在职期间是否签订劳动合同的陈述为，其公司未与被上诉人签订过书面劳动合同。对此上诉人已经构成对双方当事人未签订书面劳动合同这一事实的自认。对于当事人自认的事实，人民法院应当予以确认，除非当事人反悔并有相反证据足以推翻。宏舰公司在一审举证期限届满后提供的公安派出所证明，系失权证据，不能作为认定案件事实的依据，也不足以推翻上诉人对未签订书面劳动合同的自认，故本院对双方当事人未签订书面劳动合同的事实予以确认。关于万代军入职时间。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489）第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，万代军提供了证人证言、工资条等证据相互印证，可以初步证明其关于2012年8月初入职的主张，宏舰公司虽予以否认，但未在法院指定期限内提供入职登记、考勤记录和工资发放清单等本应由其持有和掌握的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，原审法院对万代军主张的入职时间予以采信并无不当，宏舰公司应依法补缴社会保险费、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及支付经济补偿。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市宏舰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年五月十四日
代书记员 许玲儿