上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7043号
上诉人（原审被告）：张蕾，女，1977年4月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翟菲，女，1962年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜娇，女，1995年11月15日出生，汉族，住四川省宝兴县。
上诉人张蕾因与被上诉人陈翟菲、杜娇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：合同期满前，双方曾经协商过要续约，上诉人还支付过人民币3万元（以下币种相同）租金，后来续约不成，3万元退还，但是在房屋交接的问题上，上诉人一直是积极主动的，开始约在2015年6月13日下午，但是被上诉人没有到场。后来在6月20日、8月21日，上诉人又两次通知被上诉人到场交接，被上诉人也没有理会。房屋没有完成交接的原因在于被上诉人拒绝与上诉人交接，上诉人没有过错。
被上诉人陈翟菲辩称，房屋没有交接的责任在于上诉人，上诉人虽然口头说已经搬离，但实际上还有物品留在房屋内，直到2016年4月上诉人一方还短信告知被上诉人在屋内有空调，还在向被上诉人主张厕所地板的补偿问题。被上诉人曾经叫其丈夫和女儿去和上诉人谈交接的问题，都是由于上诉人主张补偿，没有谈好，无法达成一致，被上诉人没有不配合交接。一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人杜娇未作答辩。
2016年5月，张蕾向一审法院起诉请求：张蕾、杜娇向陈翟菲支付房屋占用费10万元。
一审法院认定事实：位于上海市浦东新区康桥镇XX路XX号XX室的系争房屋登记的权利人为陈翟菲。
2014年3月27日，陈翟菲（甲方）与张蕾、杜娇（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市浦东新区XX路XX号XX室，该房屋出租实测建筑面积为73.28平方米，房屋类型为店铺。房屋租赁期为2014年4月15日至2015年4月14日。该房屋月租金为伍仟零柒拾捌元，乙方支付租金的方式为陆个月为一期，先支付后使用，乙方应提前七日向甲方支付。合同第5.1条约定：签定本租赁协议时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，即陆仟元。甲方收取保证金后向乙方开具凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同第7.1条约定：除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按房屋日租金的2倍向甲方支付该房屋占用使用费。合同第7.2条约定：乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。
合同到期后，陈翟菲与张蕾就系争房屋的续租事宜进行了沟通协商，双方就续租期限未能协商达成一致意见，且陈翟菲欲出售系争房屋，故双方最终未能签订续租合同。在双方协商续租期间，张蕾曾向陈翟菲支付过3万多元的续租租金，后因双方未能签订续租合同而由陈翟菲将该笔续租租金全额退还给了张蕾。
2015年6月2日，张蕾通知陈翟菲其已经搬完了，并要求陈翟菲与张蕾、杜娇办理系争房屋交接手续。但双方并未协商确定具体的交接时间。
2015年6月12日，陈翟菲与张蕾约定于2015年6月13日办理系争房屋的交接手续。2015年6月13日，陈翟菲委派其女儿与张蕾办理系争房屋交接手续，但因张蕾提出需要与陈翟菲本人直接交接，故双方未能成功办理系争房屋交接手续。
2015年6月20日，陈翟菲与张蕾再次约定于2015年6月21日办理系争房屋的交接手续，张蕾提出要求在交接时就店铺装修事宜沟通达成共识，陈翟菲则要求张蕾、杜娇在三天之内将系争房屋恢复原貌再交接，同时，张蕾提出要求双方当面沟通并就原貌达成共识，否则其不敢动工。2015年6月21日，双方未能成功办理系争房屋交接手续。
之后，双方就系争房屋的交接事宜未再进行过沟通。
2016年4月8日，张蕾向陈翟菲发送信息，内容为：房东你好，有听说210在装修，但是之前阁楼还有厕所和地板是我当时出钱做的，多次跟你沟通要谈妥此事，你一直没有回复，而且一个月的租金和6,000元押金你也没有退我，现在我还有两台空调在里面，属于我的东西已经被新用户破坏了，我之前也有通过中介代为转告希望你可以解决此事，也没有看到您的回复，希望您尽快解决此事，不要影响新的用户装修，谢谢。
2016年4月15日，张蕾的丈夫又向陈翟菲发送信息，内容为：房东你好，今天给你打了两个电话你都没有接，我是张蕾的爱人，因为去年我一直在外地，没有参与店铺的交接，关于店铺搭建阁楼厕所等设施，当时也是经过你的同意才进行搭建的，没想到最后交接的时候因为这个事情一直没能得到你最后的回复而拖到现在，昨天到今天我也跟张蕾做了很久的工作，因为我们马上要出国，也不想这件事情拖太久，希望你可以尽快把押金和当初你答应再退还的一个月的房租给我们，这件事情就可以结束了，请尽快跟我们联系结束此事，谢谢。
2016年5月9日，陈翟菲起诉来院，诉请如前。
一审庭审中，陈翟菲与张蕾一致确认，张蕾已向陈翟菲支付了截止至2015年4月14日的租金和押金6,000元，之后未付。关于押金的处理，陈翟菲要求将该押金用于抵扣张蕾、杜娇应当支付的房屋占用费，张蕾、杜娇则要求陈翟菲全额予以返还。
一审法院认为：陈翟菲与张蕾、杜娇签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。鉴于合同到期后，陈翟菲与张蕾曾就系争房屋的续租事宜进行过沟通协商但最终未能达成一致意见，之后陈翟菲与张蕾、杜娇双方对于系争房屋交接事宜沟通未果及房屋空置损失的发生均有一定的责任，且合同约定的房屋占用费计算标准显属约定过高，故一审法院依据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况参照租赁合同所约定的租金标准酌情确定张蕾、杜娇承担逾期返还房屋的占有使用费为25,000元。关于张蕾、杜娇支付的押金6,000元，陈翟菲要求将该押金用于抵扣张蕾、杜娇应当支付的房屋占用费，符合合同约定，一审法院予以支持。杜娇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年二月四日作出判决：张蕾、杜娇应支付陈翟菲房屋占有使用费25,000元，扣除张蕾、杜娇已支付的押金6,000元，余款19,000元张蕾、杜娇应于判决生效之日起十五日内支付给陈翟菲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，公告费260元，合计2,560元，由陈翟菲负担1,725元，张蕾、杜娇负担835元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，各方均应严格按照合同约定履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同到期后，陈翟菲与张蕾曾就系争房屋的续租事宜进行过协商但最终未能达成续租合意。关于房屋未能及时交接的问题，从双方往来的沟通情况看，上诉人曾向被上诉人主张过装修物的补偿问题，而被上诉人对此予以拒绝，上诉人虽然通知过被上诉人其已经搬离，但直到2016年4月，上诉人一方还通知被上诉人，其还有空调留存在系争房屋内，主张其财产受到了新租户的损坏，说明当时上诉人还有物品没有清空，客观上给被上诉人占有使用房屋造成了障碍。关于房屋未能及时清空交接的过错问题，双方在磋商过程中对装修补偿产生争议，未能及时完成交接，均有一定过错，一审法院综合考虑上述因素，酌定上诉人支付25,000元占有使用费，并无不当。上诉人称其无需支付使用费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人张蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……