wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2287号
原告：国网河南省电力公司西峡县供电公司，住所地：西峡县世纪大道东段北侧。
负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄亚静，男，汉族，生于1972年6月8日，住西峡县，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐兆中，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：西峡县富邦塑料彩印有限公司，住所地：西峡县城仲景路东段448号。
法定代表人：袁明泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁献华，男，汉族，生于1962年4月23日，住西峡县，该公司员工，特别授权代理。
原告国网河南省电力公司西峡县供电公司（以下简称西峡县供电公司）诉被告西峡县富邦塑料彩印有限公司（以下简称富邦公司）供电合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告西峡县供电公司的委托诉讼代理人黄亚静、徐兆中，被告富邦公司的委托诉讼代理人袁献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县供电公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的电费款134264.32元。事实与理由：2014年12月至2015年7月，被告因生产加工欠原告下属回车供电所电费134264.32元，经原告多次催要，被告以经营困难为由拒付，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告富邦公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权；原告提供的账单票据为单方证据，不应得到法庭支持；原告与西峡县电力公司的继承关系、债权转移关系不明，被告与原告没有债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告富邦公司系原告西峡县供电公司下属回车供电所10KV专变用户（3#户号：7230131843，5#户号：7230131890），原告根据被告所用电量于每月30日以前收取电费。2014年12月至2015年5月，被告5#账户产生的电费总额为401703.63元，2014年12月至2015年7月，被告3#账户产生的电费总额为6169.05元。2015年1月至2015年5月25日，被告先后五次向原告交纳电费合计279810.35元。2015年5月，原告在为被告做暂停恢复时算费错误，造成被告2015年4月追补电量电费多算51919.73元，需退电量电费，在实际退费过程中，原告营销系统因表计异常，显示退费额为58121.72元，由此产生电费差额为6201.99元。2015年7月底，原告以被告欠交电费为由停止向被告供电，经核算，被告共欠原告电费合计134264.32元（401703.63元+6169.05元-279810.35元+6201.99元）。
另查明，西峡县供电公司于2017年6月16日在工商部门登记成立，其前身为国网河南西峡县供电公司。
本院认为：被告富邦公司使用原告西峡县供电公司提供的专变用电并向原告交纳电费，原、被告作为供电人和用电人已形成事实上的供用电合同关系，被告应当按照实际使用电量及政府主管部门批准的电价向原告支付足额电费。2014年12月至2015年7月被告欠交原告电费不付，由原告提供的增值税发票及电力营销业务系统记录为凭，本院对该证据的真实性予以认可，被告欠费的行为已违反了供用电合同当事人应遵循的诚实信用原则，实属违约，故原告要求被告支付拖欠原告的电费款134264.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。用电量由国家相关部门校验合格的电表计量，这是用电计量的行业惯例。被告关于用电量是原告单方计量，不能作为计量依据的辩解理由，本院不予采纳。被告累计欠交原告电费134264.32元，原告于2015年7月底对被告作出停电处理。原告主张电费债权的诉讼时效应从2015年8月1日起算，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼不超诉讼时效。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告西峡县富邦塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司西峡县供电公司电费134264.32元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告西峡县富邦塑料彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一七年十一月十五日
书记员 张菀纯
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第230号
原告王虎亮，男，汉族，1985年1月13日生，住宁津县。
委托代理人李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告陈成玉，男，汉族，住宁津县。
被告陈且国，男，汉族，1974年9月26日生，住宁津县。与被告陈成玉系父子关系。
原告王虎亮诉被告陈成玉、陈且国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王虎亮、被告陈且国到庭参加了诉讼，被告陈成玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告王虎亮诉称，2013年4月6日和2013年5月14日，原被告建立买卖合同关系，原告给两被告供应化肥，两被告共欠原告化肥款9280元，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款9280元。
被告陈且国庭审中口头答辩称，原告给我供应化肥，我不给他钱的原因是外界说化肥质量不合格，外界不给我钱，我就没有给他钱，还给我造成声誉不好。
被告陈成玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，原告为证实自己诉求，向法院提交由两被告书写的两张欠条，用以证实两被告共欠原告化肥款9280元。被告陈且国质证称，对于原告提交的两张欠条无异议，是两被告书写。但被告提交一份德州市产品质量监督检验所检验报告，证明原告供应给我的化肥质量不合格。庭审中原告问被告问题：原告供应给你的化肥是什么品名？被告回答：中化磷酸二铵，160元一袋给我。原告对被告提交的检验报告质证称，对检验报告有异议，一，此检验报告的受理日期是2014年5月17日，是在原告诉讼之后，依据工矿产品购销合同条例第十五条的第一项、第二项、第二十二条及民法通则第一百三十六条规定，被告提出的检验期限已经明显超过诉讼时效，此检验报告理所当然无效，该报告对双方争议的事实没有法律约束力。二，该报告是被公安单方送检，且送检的样品不详，所以对本案没有法律约束力。三，原告给被告供应的化肥是天福控释肥是由湖北随州生产的，并不是本检验报告的鉴定对象，所以该报告对本案没有约束力。被告对质称，原告从去年供给我的是天福控释肥，前几年供给我的是磷酸二铵，送检的是磷酸二铵。被告庭审中称2013年我和我父亲书写的两张欠条的生意是我们家庭共同经营。
综上，本院认为，原告给两被告供应化肥，两被告给原告出具欠条，在原被告之间形成了买卖合同关系，原告提供两被告书写的欠条用以证明两被告欠原告化肥款，被告陈且国认可，本院对原告提供的两张欠条予以认定。被告提供检验报告用以证明原告供应的化肥有质量问题，原告不予认可，被告属于单方送检，且对送检样品原告亦不认可，故本院对该送检报告无法认定。被告辩称证据不足，不予支持。二被告系父子关系，经营化肥生意属于家庭共同经营，对于所欠原告化肥款理应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈且国、陈成玉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王虎亮化肥款9280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈且国、陈成玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2745号之一
解除保全申请人：辛伟，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区亚光新村*****号，公民身份号码4202051969********。
被申请人：武汉时光电力工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川百盛街东川二里9号。
法定代表人：刘行进，总经理。
委托诉讼代理人：丁中林，公司股东。
原告辛伟与被告武汉时光电力工程有限责任公司、潘景涛合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0202财保36号民事裁定，查封武汉时光电力工程有限责任公司在国网湖北省电力公司黄石供电公司的应收账款42万元及辛伟所有的位于黄石港区亚光新村29-61号房产。辛伟于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施并撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处置自己的诉讼权利，辛伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对武汉时光电力工程有限责任公司在国网湖北省电力公司黄石供电公司的应收账款42万元的查封。
二、解除对辛伟名下位于黄石市黄石港区亚光新村29-61号房产的查封。
案件申请费2620元，由辛伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 珊
二〇一八年二月六日
书记员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2745号
原告：辛伟。
被告：武汉时光电力工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川百盛街东川二里9号。
法定代表人：刘行进，总经理。
委托诉讼代理人：丁中林，公司股东。
被告：潘景涛。
原告辛伟与被告武汉时光电力工程有限责任公司、潘景涛合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处置自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许辛伟撤回起诉。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由辛伟负担。
审判员 阮 珊
二〇一八年二月六日
书记员 田也塬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初211号
原告张克平,男,1941年7月20日生,汉族，住泗阳县卢集镇卢集居委会*组**号.
委托代理人张宏奎，男，1968年11月17日生，住上海市闵行区。
被告泗阳县公安局,住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
应诉负责人王维成，该局副局长。
委托代理人翟云常、赵戍，该局工作人员。
原告张克平诉被告泗阳县公安局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院立案受理后，于2016年9月13日向被告泗阳县公安局送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于10月13日公开开庭审理，原告张克平及其委托代理人张宏奎，被告泗阳县公安局的应诉负责人王维成、委托代理人翟云常、赵戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月20日原告依法承包了泗阳县卢集镇卢集居委会位于薛大沟桥至周元引河防洪堤两旁的土地，种植了树木，现已成材。2016年3月11日周某2、周某1、薛波抢原告的树木，原告拨打110报警，泗阳县公安局卢集派出所出警，但至今未对抢树一事作出处理，故诉至法院，要求确认被告泗阳县公安局不作为的行为违法；责令被告立即作出处理。
原告向本院提供以下证据：证据1，林权经营承包合同书；证据2，照片10张（2016年10月13日拍摄），证明被砍树木的大小、数量，同时亦证明该树木不是周某1等人栽种。证据3，证人朱某当庭证言，证明被砍树木系原告栽种。
原告庭后提供的证据有：证据4，1994年12月31日原告与泗阳县卢集镇周元村委会签订的合同书；证据5，缴纳承包金的票据；证据6，2006年元月1日原告分别与周某1、薛波签订的合同书。证据4－6，证明周某1、薛波承包原告鱼塘以及原告缴纳大堆植树承包金的情况。
被告泗阳县公安局辩称，2016年3月11日7时34分卢集派出所接到110指令后到处警现场，到场后民警询问原告报警情况，原告称其种植的树木被周某1、周某2、薛波锯卖，经民警了解在场人员薛波、周某2、周某1，其三人均称对所锯树木享有所有权，并提供了相应的合同，因争议双方对所锯树木均主张享有所有权，并能合理说明事情的经过，双方系民事纠纷，应由相关部门确认双方合同的效力及所锯卖树木的所有权，公安机关无权管辖。民警在现场告知原告如有争议双方可以通过诉讼途径来解决，原告亦未提出异议。同时民警在处警过程中也告知锯树人树木有争议，不要随意购买。民警在处警结束后依法填写接处警情况登记表，依法收集相关证据，后反馈给110指挥中心，被告已依法履行了法定职责，故请求驳回原告诉讼请求。
被告泗阳县公安局向本院提供以下证据：证据1，接警记录单；证据2，泗阳县公安局卢集派出所接处警情况登记表，证据1－2，证明原告报警及被告处警情况；证据3，现场处警光盘一份，证明民警处警及询问当事人的情况；证据4，周某1及周某2鱼塘承包合同各一份及薛波承包鱼塘说明；证据5，证人周某1、周某2当庭证言，证据4－5，证明周某1等人主张对所锯树木享有所有权。
经庭审质证，本院对证据的效力作如下确认：原告提供的证据1、3及被告提供的证据4、5能证明2002年原告与泗阳县卢集镇卢集居委会签订林权经营承包合同书，约定卢集居委会将位于薛大沟桥至周元引河桥防洪路两旁包括周元围区埂坝承包给原告植树，以及周某2、周某1分别与泗阳县卢集镇卢集居委会九组、八组签订鱼塘承包合同承包鱼塘的事实，同时也能证明被砍伐的树木权属双方存在争议，对上述证据证明的该部分事实本院予以确认。证据2，不能证明原告的观点，本院不予采信。证据4－6，系复印件，原告未提供原件予以核对，对其不予采信。被告提供的证据1－3，能证明原告报警及被告处警情况，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，对本案事实做如下认定：2016年3月11日7时34分原告拨打110报警称其家树木被人砍伐，接警后泗阳县公安局卢集派出所民警赶至现场，经现场询问原告和在场人周某1、周某2、薛波，被告认为原告和周某1、周某2、薛波对被砍伐的树木存在权属争议，遂告知原告通过诉讼途径解决。原告认为被告未履行保护其财产安全的职责向本院提起诉讼，要求确认被告不履行法定职责行为违法，并要求履行职责。
本案的争议焦点为，原告报警后被告是否依法履行了相应职责。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，被告于2016年3月11日7时34分接到原告报警后，即派民警赶到现场处理，经调查询问，双方当事人对被砍伐的树木均主张享有所有权，因在树木权属不清的情况下无法确定是否存在违法行为，而公安机关对树木权属争议不具有管辖的职责，故其告知原告解决争议的途径，该行为并无不当，综上，被告在原告电话报警后对该起警情及时接处警，已经按照法律和相关规定履行了相应的职责，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张克平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁
市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 范桂华
二〇一七年一月十日
书 记 员 余舒宁
**申请执行人白俊英与被执行人杨二白、白三娃民间借贷纠纷民事裁定书**
**达尔罕茂明安联合旗人民法院**
**民事裁定书**
（2014）达执字第60号
申请执行人白俊英
被执行人杨二白
被执行人白三娃
本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第165号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，二被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨二白、被执行人白三娃的存款30426元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一四年四月一日
书记员 太 平
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第60号
申请执行人：田莲芳，女，汉族。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。
公司负责人：梁英辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民一初字第1号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的存款、收入160961.06元（其中本金158680.85元，执行费2280.21元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年五月二十二日
书记员 兰 昊
申请执行人白俊英与被执行人杨二白、白三娃民间借贷纠纷民事裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2014）达执字第60号申请执行人白俊英被执行人杨二白被执行人白三娃本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第165号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，二被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人杨二白、被执行人白三娃的存款30426元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 格日乐图二〇一四年四月一日书记员 太  平附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终29号
上诉人（原审被告）：赵乐楷，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王汤营，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人赵乐楷因与被上诉人王汤营民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵乐楷上诉称，被上诉人王汤营为上诉人的老板马征强承建商丘中学宿舍楼项目提供劳务，因马征强缺钱买施工材料，为保证施工顺利进行，由上诉人向被上诉人王汤营出具借条，涉案借条是在商丘××××区商丘中学所打，该款并非上诉人所借，而且案件履行地在商丘××××区，所以本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人王汤营未答辩。
本院经审查认为，被上诉人王汤营持上诉人赵乐楷出具的借条提起诉讼，要求上诉人偿还借款10万元及利息，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人赵乐楷作为本案被告，其身份证显示住所地为河南省××××号，所以河南省商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。至于上诉人赵乐楷是否为实际借款人，不属于管辖权异议案件审查范围，本院对此不予审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年二月八日
书记员 孟依昕
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初491号
原告:班某移，男，1972年7月11日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：岑某庆，男，1961年10月1日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：班某鈜（又名班某伦），男，1976年9月28日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告班某移与被告岑某庆、班某鈜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告班某移于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方自愿达成和解协议并按协议履行且原告撤诉是其自愿行使诉讼权利的表现，符合撤诉的法律规定。对于原告的撤诉申请，应予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某移撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告班某移负担。
审判员 黄少文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王璐潇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2636号
原告：汪王清，女，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县。
被告：李亨，男，1996年5月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：李威，男，1997年5月24日出生，汉族，住缙云县。
原告汪王清诉被告李亨、李威民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日提起诉讼，诉请：1、被告李亨归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年4月23日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、被告李威对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月23日，被告李亨向原告借款1万元，借款期限自2017年4月23日至2017年4月29日止，利息按月息2分计算，本息一次性还清；被告李威自愿提供担保。借款到期后，二被告均未履行合同义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亨于本判决生效之日起十日内归还原告汪王清借款本金1万元及利息（利息从2017年4月23日起按年利率24％计算至款还清日止）；
二、被告李威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亨、李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
人民陪审员 吴 春 兰
人民陪审员 刘 爱 萍
二〇一八年一月五日
法官 助理 蓝 玉 红
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2636号原告：汪王清，女，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县。被告：李亨，男，1996年5月16日出生，汉族，住缙云县。被告：李威，男，1997年5月24日出生，汉族，住缙云县。原告汪王清诉被告李亨、李威民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日提起诉讼，诉请：1、被告李亨归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年4月23日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、被告李威对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月23日，被告李亨向原告借款1万元，借款期限自2017年4月23日至2017年4月29日止，利息按月息2分计算，本息一次性还清；被告李威自愿提供担保。借款到期后，二被告均未履行合同义务，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亨于本判决生效之日起十日内归还原告汪王清借款本金1万元及利息（利息从2017年4月23日起按年利率24％计算至款还清日止）；二、被告李威对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亨、李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 陈 武 文人民陪审员 吴 春 兰人民陪审员 刘 爱 萍二〇一八年一月五日法官 助理 蓝 玉 红书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??3?·
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7485号
原告：汪尚何，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：章伟超，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告汪尚何与被告章伟超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪尚何到庭参加诉讼；被告章伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪尚何向本院提出诉讼请求：1、判令被告章伟超归还借款本金30000元，并支付以借款本金10000元为基数自2015年1月13日起、以借款本金20000元为基数自2015年6月13日起均至款项付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金28000元，并支付以本金8000元为基数自2015年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，以借款本金20000元为基数自2015年6月13日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月13日、2015年6月13日，被告章伟超分两次向原告借款10000元、30000元，均约定利息按月利率2%计算，并由被告亲笔书写借条两份。其中第一张借条被告已支付利息1000元，第二张借条被告已支付利息400元。后原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告章伟超未作出答辩。
原告汪尚何围绕诉讼请求向本院提供借条为证，被告章伟超未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月13日、6月13日，被告章伟超分两次向原告借款10000元、20000元，原告以现金形式交付借款30000元。后被告归还了10000元借款中的本金2000元及利息1000元，20000元借款中利息400元，其余本息未予以归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪尚何与被告章伟超之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章伟超向原告借款30000后，仅归还了部分借款本息的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告汪尚何要求被告章伟超支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告章伟超虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章伟超应归还原告汪尚何借款本金28000元，并支付以借款本金8000元为基数自2015年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息1000元）；以借款本金20000元为基数自2015年6月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息400元），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告章伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋倩宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3469号
原告王广瑞。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李向阳。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告刘道连诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王广瑞、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广瑞诉称，原告于1972年经过地方政府政审、严格体检进入XX煤矿工作，因当时在煤矿工作受伤至今未好。原告特诉至法院，请求法院判决确认原告与被告在1972年至1978年之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告王广瑞所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第X号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告王广瑞所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王广瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋海梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10297号
原告：蒋顺雨，男，汉族，1982年8月16日出生，住浙江省东阳市。
被告：陈海峰，男，汉族，1979年9月4日出生，住浙江省东阳市。
被告：东阳市瑞鼎建设有限公司，住所地：东阳市白云街道江滨南路503号。
法定代表人：潘红辉。
本院于2017年12月4日受理原告蒋顺雨与被告陈海峰、东阳市瑞鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告蒋顺雨于2017年12月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋顺雨撤回起诉。
本案案件受理费219元，由原告蒋顺雨负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈亚琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2130号
原告毛某。
委托代理人李金龙，句容华阳法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
原告毛某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人李金龙、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女夏某乙，现在原告处生活。被告婚后对家庭极不负责，不工作，还借了大量高利贷用于个人挥霍。由于债务缠身，无力支付，被告于2014年下半年离家出走，原、被告夫妻感情现已破裂，现原告起诉要求离婚；婚生女夏某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；原告陪嫁物品归自己。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女夏某乙。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系破裂。2015年6月8日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2016年4月20日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的民事判决书及到庭当事人、代理人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告因感情不和分居已两年，经本院判决不准离婚已近一年，双方互不尽夫妻义务，应当视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养，考虑到双方的抚养能力，子女受教育环境及生活环境的继续性和适应性，子女对双方亲属的依赖关系和感情因素，就目前而言，婚生女由原告抚养更为适合，被告每月应给付抚养费600元，教育费、医疗费双方各负担一半。双方无夫妻共同财产，原告主张的陪嫁物品已取回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某乙由原告毛某抚养至独立生活为止，被告夏某甲每月支付抚养费600元，自2016年起于每年12月1日前给付当年抚养费，教育费、医疗费凭票各半。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月二日
书记员 郭春霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第685号
原告覃某。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告覃某诉被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人谈永机、被告罗某的委托代理人ＸＸＸ、李瑞承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识后，按照农村习俗“结婚”，但一直未办理结婚登记手续。2001年×月××日，双方生育一男孩，取名罗某某。因性格不合，双方于2003年分居生活至今。因被告有家庭暴力行为，对罗某某成长不利。为此，原告诉至法院，请求法院判决罗某某随原告生活。
被告辩称，罗某某自出生以来一直跟随其本人生活，原告自2003年起即离开被告，没有与罗某某生活，亦没有尽到母亲应尽到的义务。在尊重罗某某意愿的基础上，应由其本人直接抚养罗某某，原告每个月支付500元的抚养费。
原告覃某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《无婚姻登记记录证明》原件一份，证明原告覃某在2005年×月×日至2014年×月××日期间无结婚记录；
证据二，户口本复印件一份，证明罗某某于2001年×月××日出生。
被告罗某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
依据原告的举证及被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告对其无异议，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告覃某与被告罗某于1997年按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，至今未补办结婚登记手续。2001年×月××日，双方生育一男孩，取名罗某某。2003年，原告离开被告，不再与被告共同生活。
另查明，罗某某自出生以来一直跟随被告生活，其本人亦明确表示愿意跟随其父亲生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居生活，至今未补办结婚登记手续，属于同居关系。同居关系不是事实婚姻，自始自终不受法律保护，双方可自行解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，原、被告作为罗某某的父母，对罗某某均负有抚养教育的义务。罗某某自出生以来一直跟随被告生活，且其愿意继续跟随被告生活，综合考虑罗某某的成长环境，由被告继续直接抚养罗某某对其成长较为有利，故对原告要求直接抚养罗某某的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，不直接抚养子女的一方应当承担相应的生活费和教育费。根据平果当前的生活水平，被告主张原告按500元／月的标准向罗某某支付抚养费的要求过高，本院酌定由原告每月向罗某某支付生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
非婚生儿子罗某某跟随被告罗某生活，由被告罗高胜直接抚养。原告覃某从2014年7月起按月向罗某某支付生活费300元，其他教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至罗某某年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年八月四日
书 记 员 昌绍友
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1528号
肖春香、刘美群：
关于申请人肖春香诉被申请人刘美群一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初第5864号民事裁定书，于2017年12月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1312号
原告刘爱梅，女，1974年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人周玉武。
被告肖德清，男，1963年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人曾立春，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告刘素华，女，1972年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人谢青峰。
本院在审理原告刘爱梅与被告肖德清、刘素华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日申请撤回对被告肖德清、刘素华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱梅撤回对被告肖德清、刘素华的起诉。
本案案件受理费1000元，因撤诉减半收取500元，原告刘爱梅自愿负担。
审 判 长 游新禧
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 吴 超
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1108号
罪犯潘进国，男，1961年6月5日生于浙江省温州市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）温刑初字第255号刑事判决，以被告人潘进国犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。浙江省高级人民法院于2004年9月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2004年9月8日起至2024年9月7日止。本院于2007年6月23日裁定减刑二年；于2008年11月27日裁定减刑二年四个月；于2011年1月18日裁定减刑一年八个月；于2012年9月18日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月22日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘进国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》、《××诊断证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院认为减刑次数多，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘进国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区监督岗班20名罪犯第4名。缴纳罚金1000元。患有高血压、脑梗塞等××。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯潘进国在服刑改造期间，确有悔改表现，且患有××，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘进国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年9月8日起至2015年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月三日
书记员 杨颜惠
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初392号
原告：于明元，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：宋祥力，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告于明元与被告宋祥力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员杨启兴适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告于明元及其委托代理人张齐林到庭参加诉讼，被告宋祥力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明元向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋祥力偿还借款本金60000元；2、被告宋祥力承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月末，被告从原告处借款60000元，口头约定二个月内偿还。期限届满后，原告向被告催要，但被告以各种理由拖延给付。2016年9月12日，在原告的催要下被告为原告出具了60000元欠据一张，并再次约定2016年11月1日前偿还完毕。到期后，被告又以无钱为由拖延至今未给付。
被告宋祥力未答辩。
结合当事人陈述，确定本案争议焦点是：1、民间借贷关系是否成立；2、被告应否承担偿还原告借款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告于明元提供的证据一、60000元欠条一张。意在证明：2016年4月，被告宋祥力向原告于明元借款60000元，约定2016年11月1日前全部还清，未约定利息。此份证据来源合法，内容真实，有被告宋祥力的签字与指纹捺印予以确认，且原告于明元对于60000元借款的款项来源和交付方式陈述清楚，故本院对此份证据的形式要件和证明的问题予以采信。被告宋祥力未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权，
2、对于原告于明元提供的证据二、结婚登记信息卡一张。意在证明：被告宋祥力与郭艳秋系夫妻关系。此份证据系海林市民政局作出，内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告于明元与被告宋祥力系朋友关系。2016年4月，被告宋祥力向原告于明元借款60000元。原告先后两次从工商银行取款20000元、40000元，通过牡丹江市东四条路的农业银行向被告宋祥力的妻子郭艳秋的银行卡中转账60000元。原、被告双方未约定利息，口头约定二个月内偿还。期限届满后，原告向被告催要，但被告以各种理由拖延给付。直至2016年9月12日，在原告的催要下被告为原告出具了60000元欠据一张，双方再次约定还款日期为2016年11月1日。到期后，被告又以无钱为由拖延至今未给付。
另查明，被告宋祥力与案外人郭艳秋系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋祥力于2016年4月向原告于明元借款人民币60000元，并于2016年9月12日向原告出具借条1张，原告于明元将60000元现金以银行转账的方式交付给被告宋祥力，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告宋祥力应依法承担偿还借款本金的义务。对原告于明元要求被告宋祥力偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。被告宋祥力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋祥力于本判决生效之日起10日内给付原告于明元借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告宋祥力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 杨启兴
二〇一七年四月二十六日
法官助理 蒋国彬
书 记 员 王明爽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05297号
原告：廖某某，女，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告廖某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 李希琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘宗源
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第444号
原告李红霞，女，生于1968年3月3日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人梁成峡、王润泽，系河南通都律师事务所律师。
被告张年娥，女，生于1974年2月4日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告李红霞诉被告张年娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月11日从原告处借款54000元，约定利率1分，并出具借条一张。2012年10月11日，被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元，共计33600元。余款本金24000元及利息经原告多次催要，被告至今未还，现请求法院判令被告归还原告借款本金及截至起诉之日的本息共计33360元。
被告庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：借条系被告本人书写的，但该借款系他人所用。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条1份，证明被告借原告现金人民币54000元，利率1分的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”原则，可以作为本案的有效证据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：2011年10月11日，被告从原告处借款54000元，约定利率1分。2012年10月11日，被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元，共计33600元。余款本金24000元及利息经原告多次催要，被告至今未还，现请求法院判令被告归还原告借款本金及截至起诉之日的本息共计33360元。
本院认为：原、被告之间的借款事实客观存在，由被告出具的借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿。借款逾期后，被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息3600元，共计33600元。，下欠本金24000，原被告均予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原被告借款之初约定明确，且约定利率1分符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张年娥在本判决书生效后十日内偿还原告李红霞借款本金24000元及利息。利息从借款之日即2011年10月11日起，按约定利率1分计算到款还请之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告张年娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王国正
二〇一四年四月八日
书记员 李建成
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1981号
原告：徐平儿，男，1955年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷菁菁，女，1985年1月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告徐平儿为与被告雷菁菁民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷菁菁归还借款人民币500000元并支付利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至2017年2月28日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐平儿到庭参加诉讼；被告雷菁菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月18日，被告雷菁菁向原告徐平儿借款人民币500000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期至同年9月19日止。还款逾期后，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷菁菁在本判决生效后十五日内归还原告徐平儿人民币500000元并支付利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至2017年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、公告费300元，合计人民币10900元，由被告雷菁菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2582号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告程万忠，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告程万忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2582号
原告刘某某，女，1985年11月24日出生，汉族，安徽省人，住德化县。
被告郭某某，男，1981年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经调解和好，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈荣华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终715号
上诉人（一审原告）吴彦芹，女，1957年2月23日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李月�，主任。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人吴彦芹因诉被上诉人北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：吴彦芹系南邵村村民，其向南邵镇政府提出将其农业户口转为非农业户口的申请。南邵镇政府收到该申请后，于2016年8月11日作出了南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，认为吴彦芹反映落实农业户口转非农业户口等问题属于村民自治事项，决定对吴彦芹提出的诉求不予受理。南邵镇政府同时建议吴彦芹，如南邵镇南邵村村民委员会（以下简称南邵村委会）未按照户代表表决确定的转非方式落实转非，出现�非劳动力及超转人员漏转问题可向村委会提出。后，南邵镇政府向吴彦芹送达了上述告知书。
2008年6月23日，南邵村委会通过该村户代表投票表决的方式确定该村征地转为非农业户口人员的确定方式为：“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。南邵村委会按照上述确定方式依次确定了转为非农业户口人员名单,吴彦芹并未在上述名单之中。吴彦芹不服向法院起诉。
一审法院认为：吴彦芹要求南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，但法律、法规及规章并未具体规定南邵镇政府具有上述法定职责，且南邵村村民转为非农业户口人员的名单系南邵村委会确定，而非南邵镇政府，南邵镇政府在整个人员安置过程中仅负有协助的义务。因此，南邵镇政府不具有将吴彦芹的农业户口转为非农业户口的法定职责，吴彦芹的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。2017年7月17日，一审法院作出裁定，驳回了吴彦芹的起诉。
吴彦芹向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，且程序违法。一审庭审时，被上诉人负责人没有依法出庭应诉，而只是派了一个普通工作人员应付差事，对此上诉人在一审中提出异议。南邵村委会所谓的安置协议是违法的决议，不能以此作为安置的依据。被上诉人作出南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，对上诉人的请求不予受理，被上诉人没有履行监督、协助的行政职责。综上，吴彦芹请求依法撤销一审裁定，裁定发回重审或依法改判被上诉人立即履行行政职责。
被上诉人南邵镇政府、南邵村委会均请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。该办法第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有�部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。本案中，虽然南邵镇政府在征地补偿安置工作具有协助的义务，但南邵村村民转为非农业户口人员的名单系由南邵村委会确定，南邵镇政府并不具有将吴彦芹的农业户口转为非农业户口的法定职责。吴彦芹提起本案诉讼，要求法院判令南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，不属于法院受案范围。
综上，一审裁定驳回吴彦芹起诉正确，本院应予维持。吴彦芹的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘明慧
书 记 员 夏银雪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1515号
原告：徐某，女，1965年3月26日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：谢某，男，1955年10月29日出生，汉族，住沅江市。
原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原、被告因性格不合，夫妻间经常吵闹，除此之外，被告对原告生活上、身体上毫不关心，原告经济上无自主权。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉离婚。
被告谢某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾导致感情不和，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准予原告徐某与被告谢某离婚。
本案案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1137号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：韩荣华，男，1974年10月1日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告韩荣华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告韩荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，韩荣华系原告所管理的“通盛上海花园”1-1-601室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为117.43平方米，每月物业费计59元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告韩荣华自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计708元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2310元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告韩荣华支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费708元；二、被告韩荣华支付原告违约金2310元；三、诉讼费由被告承担。
被告韩荣华未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告韩荣华系滕州通盛上海花园业主，房号为1-1-601，房屋建筑面积为117.43平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告韩荣华自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月59元，共计欠费708元。2016年5月20日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告韩荣华作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告韩荣华欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费708元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告韩荣华支付拖欠的物业管理费708元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告韩荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩荣华于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费708元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告韩荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月十六日
书记员 范琳琳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执311号
申请执行人：付某，女，汉族。
被执行人：淅川县城区粮油有限责任公司
法定代表人：杜某
申请人付某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初899号民事调解书申请执行与淅川县城区粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月3日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初899号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨万荣
执行员 ：熊昭吉
执行员 ：周福志
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：陈通达
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第796号
申请执行人贾长安，女，1953年9月1日出生，汉族，西安电力机械制造公司第2中学退休教师。
被执行人邝安宁，男，1955年1月13日出生，汉族。
被执行人黄桂珍，女，1962年2月2日出生，汉族，西安市粮食局雁塔分局职工。
本院在执行贾长安与邝安宁、黄桂珍债务纠纷一案中，被执行人已按本院（2009）碑民二初字第729号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民二初字第729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 王 勇
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初173号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人吴剑明，男，1986年6月12日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省南靖县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年1月12日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人吴剑明犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，附带民事诉讼原告人蓝某1、蓝某2向本院提出附带民事诉讼，本院公开开庭合并审理。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人吴剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日上午，被告人吴剑明驾驶闽Ｆ×××××号货车沿省道309线由上杭县庐丰畲族乡往中都镇方向行驶，途经省道309线295KM+100M处（上杭县庐丰敬老院路口路段）时因超速行驶碰撞行人丘永秀，造成丘永秀死亡的交通事故。被告人吴剑明承担此事故全部责任。事故发生后，被告人吴剑明报警并在现场等候。
本案在审理过程中，被告人吴剑明与被害人的亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴剑明在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书等书证；证人蓝某1等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、车辆行驶速度鉴定报告等鉴定意见；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴剑明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴剑明的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人吴剑明能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴剑明与被害人的亲属达成民事赔偿协议并已履行，且取得谅解,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
被告人吴剑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 温东英
人民陪审员 罗华琼
人民陪审员 伍玉兰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初173号公诉机关上杭县人民检察院。被告人吴剑明，男，1986年6月12日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省南靖县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年1月12日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人吴剑明犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，附带民事诉讼原告人蓝某1、蓝某2向本院提出附带民事诉讼，本院公开开庭合并审理。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人吴剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月12日上午，被告人吴剑明驾驶闽Ｆ×××××号货车沿省道309线由上杭县庐丰畲族乡往中都镇方向行驶，途经省道309线295KM+100M处（上杭县庐丰敬老院路口路段）时因超速行驶碰撞行人丘永秀，造成丘永秀死亡的交通事故。被告人吴剑明承担此事故全部责任。事故发生后，被告人吴剑明报警并在现场等候。本案在审理过程中，被告人吴剑明与被害人的亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人吴剑明在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书等书证；证人蓝某1等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、车辆行驶速度鉴定报告等鉴定意见；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴剑明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴剑明的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人吴剑明能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴剑明与被害人的亲属达成民事赔偿协议并已履行，且取得谅解,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告人吴剑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  温东英人民陪审员  罗华琼人民陪审员  伍玉兰二〇一七年七月二十七日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00102号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某，男，汉族，小学文化，无业，住芜湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年2月20日被逮捕，现羁押于繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人乐某犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）繁刑初字第00059号刑事判决。以盗窃罪判处乐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人乐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乐某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人乐某撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人乐某撤回上诉。
安徽省繁昌县人民法院（2014）繁刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 钱 晨
代理审判员 张赵慧
二〇一四年五月十一日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终65号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1997年8月15日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，农民。2015年11月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢夺罪一案，于2016年2月24日作出（2016）川1102刑初62号刑事判决，认定被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 玲
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐 颖
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终65号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1997年8月15日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，农民。2015年11月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人刘某犯抢夺罪一案，于2016年2月24日作出（2016）川1102刑初62号刑事判决，认定被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 玲审 判 员  苏微颖代理审判员  雷云霞二〇一六年六月八日书 记 员  唐 颖附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14723号
原告深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，组织机构代码61881885-9。
法定代表人梁球胜，该司董事长。
委托代理人凌正琦，广东华商律师事务所律师。
被告陈华杰，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址安徽省濉溪县。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正琦到庭参加诉讼，被告陈华杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月23日。
二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
三、离职前十二个月月平均工资：3531元。
四、离职情况：根据原告提交的经被告签名同意的《离职申请书》，认定双方于2016年3月1日经协商一致解除劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金3531元。
五、关于工资差额：仲裁裁决原告支付被告工资差额5000元，原告起诉称已经支付该工资，没有提供证据证明，本院不予采信。故本院确认该项仲裁裁决。
六、仲裁请求：请求裁令原告支付被告：1、解除劳动合同的经济补偿金9000元；2、延迟发放工资经济补偿金12375元；3、2016年1月工资4500元、2月工资4500元；4、业务提成和奖金16500元。
七、仲裁结果：原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金3531元、工资差额5000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金3531元和工资差额5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳安琪食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈华杰解除劳动合同的经济补偿金3531元；
二、原告深圳安琪食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈华杰工资差额5000元；
三、驳回原告深圳安琪食品有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳安琪食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳安琪食品有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第4页共4页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00045号
原告：合肥瑞林模具有限公司。
法定代表人：阮天保，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。
法定代表人：孙丕举，总经理。
本院在审理原告合肥瑞林模具有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告合肥瑞林模具有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。由李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00045号
原告：合肥瑞林模具有限公司。
法定代表人：阮天保，总经理。
委托代理人：韩雪刚，该公司员工。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。
法定代表人：孙丕举，总经理。
原告合肥瑞林模具有限公司（以下简称瑞林模具公司）诉被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员朱良全、人民陪审员王永清组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告瑞林模具公司的委托代理人刘勋、韩雪刚到庭参加诉讼，被告众和恒业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞林模具公司诉称：瑞林模具公司应众和恒业公司要求，于2012年开始向其销售塑料嵌件，每件产品单价1.25元，瑞林模具公司按要求送货，并由众和恒业公司员工签收确认。截止2014年11月25日，瑞林模具公司累计送货价值323917.61元，众和恒业公司支付部分货款，剩余66103.07元经多次催要未付，瑞林模具公司遂诉至本院，请求判令：众和恒业公司支付货款66103.07元。
原告提供的证据有：1、模具加工合同，证明原、被告双方已经约定塑料嵌件单价为每件1.25元；2、送货单、增值税发票、对账单明细，证明原告所送货物数量且被告公司员工进行了签收，以及被告付款情况。
被告众和恒业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年，众和恒业公司（甲方）与瑞林模具公司（乙方）签订一份《模具加工合同》，合同约定甲方委托乙方加工生产塑料嵌件模具共一套，模具合同总金额2万元（含17%增值税），按样品材料生产，产品单价1.25元。乙方收到甲方预付款之日起，即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为20天。本合同制造整批模具的总金额为2万元整，甲方需先支付30%模具款，产品产量达到20万只乙方将甲方预付的30%模具款以现金方式返还给甲方或直接从货款中扣除。合同签订后，瑞林模具公司从2012年10月16日至2014年11月25日期间向众和恒业公司陆续送货，总送货金额323917.61元，并分别开具增值税专用发票，众和恒业公司员工王婷婷、王凤华、葛璇、王秀丽、李伟等人分别在送（销）货单及增值税发票上签字确认。众和恒业公司自2012年11月21日起陆续支付货款，截至2014年9月3日，累计支付257814.54元，尚欠66103.07元未付。
以上事实，有原告提供的《模具加工合同》、送（销）货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，众和恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：瑞林模具公司与众和恒业公司签订的《模具加工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人双方应当全面、及时的履行合同约定的权利义务。合同签订后，瑞林模具公司按合同约定提供了货物，众和恒业公司未及时履行支付全部货款的义务，应承担继续履行的责任。瑞林模具公司诉请货款66103.07元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞林模具有限公司货款66103.07元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，公告费240元，合计1673元，由被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 朱良全
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第00045号原告：合肥瑞林模具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：阮天保，总经理。委托代理人：韩雪刚，该公司员工。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：孙丕举，总经理。原告合肥瑞林模具有限公司（以下简称瑞林模具公司）诉被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员朱良全、人民陪审员王永清组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告瑞林模具公司的委托代理人刘勋、韩雪刚到庭参加诉讼，被告众和恒业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞林模具公司诉称：瑞林模具公司应众和恒业公司要求，于2012年开始向其销售塑料嵌件，每件产品单价1.25元，瑞林模具公司按要求送货，并由众和恒业公司员工签收确认。截止2014年11月25日，瑞林模具公司累计送货价值323917.61元，众和恒业公司支付部分货款，剩余66103.07元经多次催要未付，瑞林模具公司遂诉至本院，请求判令：众和恒业公司支付货款66103.07元。原告提供的证据有：1、模具加工合同，证明原、被告双方已经约定塑料嵌件单价为每件1.25元；2、送货单、增值税发票、对账单明细，证明原告所送货物数量且被告公司员工进行了签收，以及被告付款情况。被告众和恒业公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年，众和恒业公司（甲方）与瑞林模具公司（乙方）签订一份《模具加工合同》，合同约定甲方委托乙方加工生产塑料嵌件模具共一套，模具合同总金额2万元（含17%增值税），按样品材料生产，产品单价1.25元。乙方收到甲方预付款之日起，即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为20天。本合同制造整批模具的总金额为2万元整，甲方需先支付30%模具款，产品产量达到20万只乙方将甲方预付的30%模具款以现金方式返还给甲方或直接从货款中扣除。合同签订后，瑞林模具公司从2012年10月16日至2014年11月25日期间向众和恒业公司陆续送货，总送货金额323917.61元，并分别开具增值税专用发票，众和恒业公司员工王婷婷、王凤华、葛璇、王秀丽、李伟等人分别在送（销）货单及增值税发票上签字确认。众和恒业公司自2012年11月21日起陆续支付货款，截至2014年9月3日，累计支付257814.54元，尚欠66103.07元未付。以上事实，有原告提供的《模具加工合同》、送（销）货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，众和恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。本院认为：瑞林模具公司与众和恒业公司签订的《模具加工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人双方应当全面、及时的履行合同约定的权利义务。合同签订后，瑞林模具公司按合同约定提供了货物，众和恒业公司未及时履行支付全部货款的义务，应承担继续履行的责任。瑞林模具公司诉请货款66103.07元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞林模具有限公司货款66103.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，公告费240元，合计1673元，由被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  朱良全人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十三日书 记 员  梁 晖附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异283号
申请人（申请执行人）武汉金融控股（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人马小援，该公司董事长。
被执行人武汉市洪山区物资协作开发总公司，住所地武汉市洪山区珞狮路6号。
法定代表人刘季春，该公司经理。
第三人湖北城市建设发展公司阜华分公司，住所地武汉市洪山区街道口阜华大厦A座。
法定代表人胡凯云，该公司经理。
本院在执行中国长城资产管理公司武汉办事处（下称长城资产武汉办事处）与武汉市洪山区物资协作开发总公司（下称物资协作公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉金融控股（集团）有限公司（下称金融控股公司）于2016年3月14日向本院申请追加第三人湖北城市建设发展公司阜华分公司（下称阜华分公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人金融控股公司称，被执行人物资协作公司在改制时，其巨额资产被阜华分公司无偿接受，该事实已经湖北高院（1994）鄂执字第20-2号民事裁定书确认，该裁定书以阜华分公司无偿接受被执行人公司巨额资产为由追加其为被执行人。上述裁定生效后，阜华分公司已清偿相关债务。据此，申请人金融控股公司申请追加阜华分公司为本案被执行人。
本院查明，长城资产武汉办事处与物资协作公司借款合同纠纷一案，本院于2002年8月12日作出（2002）武经初字第238号民事判决书，判决物资协作公司向长城资产武汉办事处支付借款本金1011.2万元及利息等。上述民事判决书发生法律效力后，因物资协作公司未履行生效法律文书确定的义务，长城资产武汉办事处向本院申请执行，本院以（2003）武执字第045号立案执行，2003年12月22日裁定中止执行。2008年1月29日，本院作出（2003）武执字第045-1号民事裁定书，将（2003）武执字第045号执行一案申请执行人变更为武汉经济发展投资（集团）有限公司（下称经发投公司）。2009年6月15日，本院裁定终结（2002）武经初字第238号民事判决的本次执行程序。2015年8月8日，经发投公司更名为金融控股公司。2015年11月25日，金融控股公司申请恢复执行。
另查明，2006年4月17日，湖北高院作出的（1994）鄂执字第20-2号民事裁定书认定：该院执行过程中，被执行人物资协作公司经改制分离出阜华分公司。2000年12月12日，阜华分公司设立。为支付物资协作公司的职工算断工龄91万元的资金，阜华分公司接受了被执行人四套商品房和南湖雅园住宅区四栋房屋所有权，并于2002年2月办理上述房屋产权过户手续。申请执行人认为阜华分公司安置被执行人职工费用仅需91万元，而将被执行人巨额房产过户至其名下，造成被执行人无财产可供执行。湖北高院裁定追加阜华分公司为被执行人，由阜华分公司在无偿接受被执行人的财产范围内承担责任。
再查明，2001年物资协作公司向区计经委、国资局提交《关于妥善处理改制后职工算断工龄补偿金及职工养老保险差额等遗留问题的报告》，称该公司欠职工算断工龄补偿金46人共75万元，欠社保局职工养老保险金16万元，无力支付，准备将位于南湖边的3132㎡共6.698亩土地（其中2.17亩为阜华分公司购置，为便于办手续需一同批复）和职工宿舍楼三单元一楼一套居住房转让给阜华分公司，由阜华分公司承担职工补偿金及补交社保金。2002年2月8日，双方签订《房屋转让协议》，约定为支付职工的算断工龄补偿金，发展新企业，同意将物资协作公司所有的南湖雅园住宅区四栋房屋转让给阜华分公司。2002年2月2日，双方签订了《房屋移交协议》，称阜华分公司（甲方）是物资协作公司（乙方）国企改制后新建企业，甲方在改制时为支付职工算断工龄补偿金，经上级同意，将位于珞狮南路的土地量化给乙方，乙方以甲方的名义在该土地上兴建了六栋楼房，面积22912.85㎡，现双方协商正式将该房屋所有权移交给乙方。2003年5月8日，物资协作公司被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。现作为被执行人的物资协作公司已被工商行政管理部门依法吊销企业营业执照，阜华分公司作为接收其财产的第三人应当在无偿接受被执行人的财产范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人湖北城市建设发展公司阜华分公司为本案的被执行人。湖北城市建设发展公司阜华分公司应在无偿接受被执行人武汉市洪山区物资协作开发总公司的财产范围内对申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司承担清偿债务的责任。湖北城市建设发展公司阜华分公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司清偿1011.2万元借款本金及利息等。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年六月二日
书记员 王 珊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1823号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：程敏敏，女，1983年9月17日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：季永裕，男，1959年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵凤娥，女，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告季永裕、赵凤娥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告季永裕、赵凤娥偿还原告借款本金65万元及利息（截止至2017年2月3日的期内利息为6463.6元，逾期利息从2017年2月4日起按月利率6.78‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、如被告季永裕、赵凤娥未履行还款义务，则原告有权对登记在被告季永裕、赵凤娥名下的坐落于文成县大峃镇迎新巷37号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-132号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额110万元为限；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月8日，原告文成县农村信用合作联社与被告季永裕、赵凤娥签订合同号为8621320140000193号《最高额抵押合同》，合同约定：被告季永裕、赵凤娥自愿以有完全处分权的财产为原告与被告季永裕自2014年2月8日至2017年2月7日融资期间内最高融资限额为人民币110万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告季永裕根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。抵押担保的范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于文成县大峃镇迎新巷37号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-132号]。同日，原告与被告为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第××号。
2016年2月4日，原告与被告季永裕签订合同号为8621120140003601号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币65万元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，借款利率为月利率6.78‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告季永裕发放贷款后，被告季永裕仅偿还借款利息47154.9元。截止至2017年2月3日，被告季永裕尚欠借款本金65万元、期内利息6463.6元。
另查明，被告季永裕与赵凤娥于2009年12月9日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季永裕、赵凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金65万元及利息（截止至2017年2月3日的期内利息为6463.6元；逾期利息从2017年2月4日起按月利率6.78‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、如被告季永裕、赵凤娥未按上述期限履行还款义务，则原告文成县农村信用合作联社有权以折价、拍卖或变卖登记在被告季永裕、赵凤娥名下的坐落于文成县大峃镇迎新巷37号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-132号]所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000193号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额110万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，减半收取5379元，由被告季永裕、赵凤娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1935号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人（特别授权代理）：严诚强、许明。
被告：胡永塘。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司诉被告胡永塘物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一五年十月八日
代书记员 沈莉莉