wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6147号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人陈子强，男，1993年2月21日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地：长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。
法定代表人孙前。
被告孙前，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人陈子强、陈锋到庭参加了诉讼，被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司请求本院判令：1、被告孙前偿还原告垫付款本金84009.76元；2、被告孙前向原告支付违约金8400.97元；3、被告孙前向原告按每日千分之一支付迟延履行违约金3360元（计算至2016年12月2日）并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司在30000元范围内承担连带责任担保；5、原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年6月17日，孙前与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定孙前成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予孙前垫付宝账户及一定的信用额度，用于孙前在垫付宝会员处消费使用。孙前在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替其向卖方会员垫付消费款项，孙前应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。同时，双方还约定孙前须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。长沙市昌前机械设备租赁有限公司在《承诺函》上签名，表明愿为孙前债务承担最高额为30000元的保证担保。
二、孙前于2016年9月22日在垫付宝会员罗睿处消费12796元，在垫付宝会员罗洪湘处消费71214元。垫富宝公司即时垫付了相应额度给罗睿和罗洪湘。
判决理由与结果
本院认为：一、被告孙前、长沙市昌前机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、垫富宝公司与孙前签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。孙前在罗睿、罗洪湘处消费共计84010元，垫富宝公司即时替孙前向罗睿、罗洪湘垫付了相应的消费额度，但垫富宝公司未举证证明罗睿和罗洪湘在收到垫富宝公司的额度后进行了提现、还款或者消费的操作，故无法证明垫富宝公司已经履行了出借款项的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，垫富宝公司要求孙前偿还垫付款项、支付违约金和相关费用，并要求长沙市昌前机械设备租赁有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费2194元，公告费560元，共计2754元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 郝 田
人民陪审员 欧阳瀚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6147号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人陈子强，男，1993年2月21日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地：长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。法定代表人孙前。被告孙前，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人陈子强、陈锋到庭参加了诉讼，被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司请求本院判令：1、被告孙前偿还原告垫付款本金84009.76元；2、被告孙前向原告支付违约金8400.97元；3、被告孙前向原告按每日千分之一支付迟延履行违约金3360元（计算至2016年12月2日）并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司在30000元范围内承担连带责任担保；5、原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年6月17日，孙前与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定孙前成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予孙前垫付宝账户及一定的信用额度，用于孙前在垫付宝会员处消费使用。孙前在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替其向卖方会员垫付消费款项，孙前应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。同时，双方还约定孙前须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。长沙市昌前机械设备租赁有限公司在《承诺函》上签名，表明愿为孙前债务承担最高额为30000元的保证担保。二、孙前于2016年9月22日在垫付宝会员罗睿处消费12796元，在垫付宝会员罗洪湘处消费71214元。垫富宝公司即时垫付了相应额度给罗睿和罗洪湘。判决理由与结果本院认为：一、被告孙前、长沙市昌前机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、垫富宝公司与孙前签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。孙前在罗睿、罗洪湘处消费共计84010元，垫富宝公司即时替孙前向罗睿、罗洪湘垫付了相应的消费额度，但垫富宝公司未举证证明罗睿和罗洪湘在收到垫富宝公司的额度后进行了提现、还款或者消费的操作，故无法证明垫富宝公司已经履行了出借款项的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，垫富宝公司要求孙前偿还垫付款项、支付违约金和相关费用，并要求长沙市昌前机械设备租赁有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本案受理费2194元，公告费560元，共计2754元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  郝 田人民陪审员  欧阳瀚二〇一七年五月三十一日书 记 员  马 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第640号
原告刘后贵，男。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市永基建筑有限公司，住所地：益阳市益阳大道时代广场三楼。
法定代表人周尚荣，董事长。
委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘后贵与被告益阳市永基建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘后贵以原、被告难以达成还款意向为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘后贵的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘后贵撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告刘后贵负担。
审 判 员 程 林
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张文波
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第640号
原告刘某某，男。
被告益阳市某某建筑有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
本院在审理原告刘某某与被告益阳市某某建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某以原、被告已达成和解协议为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告刘某某负担。
审 判 员 程 林
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张文波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2685号
罪犯赵林，男，1959年4月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
一九九八年一月二十一日，长岭县人民法院作出（1998）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯赵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月经镇赉县法院因脱逃罪加刑三年。二0一0年九月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00375号
申请人马红旗申请执行解君良故意伤害纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长刑初字第30号刑事附带民事判决书执行此案，执行标的为64677.48元。
本次执行中查明，被执行人解君良现正在服刑，家中又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第375号案（未执标的为64677.48元）本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年三月十日
书记员 李明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3797号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告职工。
被告：郑小刚，男，1982年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑小刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告郑小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小刚归还借款本金100000元并支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2017年6月1日为3022.24元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑小刚签订合同号为9211120160011777的《个人循环借款合同》一份，约定：被告郑小刚向原告借款的额度为100000元，使用期限自2016年6月24日起至2019年6月23日止；借款利率据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；到期还本，按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利；借款人如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。次日，原告依约放款，借款执行利率为月利率7.0035‰，借款期限自2016年6月25日至2017年6月23日。后被告出现逾期还款，截至2017年6月1日，被告郑小刚尚欠借款本金100000元及利息3022.24元。原告经多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告郑小刚未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有《个人循环借款合同》、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、分户明细对账单各1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑小刚签订的《个人循环借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告郑小刚未能如约还款付息，显属违约。原告诉请被告郑小刚还款付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小刚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告郑小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
二〇一七年九月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执894号
申请执行人：邓东明，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：曾文发，男，1982年8月9日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人邓东明与被执行人曾文发借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币16000元。因被执行人曾文发违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执894号申请执行人：邓东明，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：曾文发，男，1982年8月9日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人邓东明与被执行人曾文发借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币16000元。因被执行人曾文发违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十八日书记员  吴 琼
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初160号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘泓成，辽源市人。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2017年3月7日，因涉嫌开设赌场罪被取保候审；同年4月11日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年5月9日，经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘泓成犯开设赌场罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员韩少东出庭支持公诉，被告人刘泓成到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日21时至2017年3月6日间，被告人刘泓成在本市龙山区唐人街一门市内，放置多台具有赌博功能的“北斗神拳”（每台可供1人赌博）、“打渔机”（每台可供6-8人赌博）等机器供参赌人员赌博使用。该赌博游戏厅于2017年3月6日被辽源市公安局民警查获，并当场扣押“北斗神拳”赌博游戏机48台，被告人刘泓成在经营该游戏厅期间非法获利约人民币10万余元。
公诉机关认为：被告人刘泓成的行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。
被告人刘泓成对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人张某、杨某证言证实：2016年12月7日开始，在唐人街游戏厅做服务员，游戏厅的经营者叫大成。游戏厅内有“北斗神拳”、“打渔机”赌博机共48台。
证人李某1、毕某1、李某2、李某3、毕某2、兰某证言证实：2017年3月6日下午，在唐人街游戏厅赌博时被公安机关抓获。
证人田某证言证实：其对象杨某在唐人街一个游戏厅做服务员。
4、书证：常住人口信息查询证明，刘泓成自然情况；抓获经过证明，2017年3月7日刘泓成主动到公安机关投案；辨认笔录证明，杨某、张某辨认游戏厅的经营者是刘泓成；行政处罚决定书证明，张某、杨某、毕某1、兰某、李某2、李某3、李某1因参与赌博被行政处罚；照片、扣押清单证明，涉案物品、资金已被公安机关扣押、入账；情况说明证明，案件相关情况。
5、视听资料：证人视频、被告人刘泓成供述及法律文书。
6、被告人刘泓成供述：2016年12月7日21时至2017年3月6日间，在本市龙山区唐人街一门市内，放置具有赌博功能的“北斗神拳”“打渔机”等赌博游戏机48台，非法获利约人民币10万余元的事实。
综上，被告人刘泓成对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有证人证言证实被告人开设赌场的事实，并有书证、照片、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人刘泓成设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。经查：2017年3月7日，刘泓成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第六十七条自首、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、第六十四条没收违法所得的规定判决如下：
一、被告人刘泓成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币10万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终368号
上诉人(原审被告):淮安天禄房地产开发有限公司。
法定代表人：王永钢，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):范迪鹏。
被上诉人(原审原告):左继英。
上诉人淮安天禄房地产开发有限公司因与被上诉人范迪鹏、左继英商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初6981号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安天禄房地产开发有限公司上诉称，请求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为淮安××技术开发区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
范迪鹏、左继英未作答辩。
本院经审查认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋系阳光湖一号·中央华府，该项目位于淮安市清江浦区明远路与与北京南路交叉口，该地段系一审法院管辖辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 孙坚
审判员 孙洁
二〇一七�十一月十六日
法官助理庞汝全
书记员张琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终368号上诉人(原审被告):淮安天禄房地产开发有限公司。法定代表人：王永钢，该公司董事长。被上诉人(原审原告):范迪鹏。被上诉人(原审原告):左继英。上诉人淮安天禄房地产开发有限公司因与被上诉人范迪鹏、左继英商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初6981号民事裁定，向本院提起上诉。淮安天禄房地产开发有限公司上诉称，请求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为淮安××技术开发区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。范迪鹏、左继英未作答辩。本院经审查认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据《最高人�法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋系阳光湖一号·中央华府，该项目位于淮安市清江浦区明远路与与北京南路交叉口，该地段系一审法院管辖辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张勇审判员  孙坚审判员  孙洁二〇一七�十一月十六日法官助理庞汝全书记员张琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3047号
上诉人（原审被告）：西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店，住所地陕西省西安市莲湖区甜水井街五星小区**号楼*层。
经营者：饶文勋，男，1978年2月26日出生，汉族，该店店长，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
上诉人西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店因与被上诉人魏鹏产品责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店于2018年2月23日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市莲湖区欧家玛果蔬便利店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 娇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4828号
原告：高世勇，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：林剑洪，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告高世勇与被告林剑洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款9800元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告欠款8000元。
事实与理由：2015年1月份，被告向原告进货，结欠原告货款8000元，约定2015年1月23日还5000元，剩余的货款2015年2月20日还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠款条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，被告向原告出具一张欠款条，主要载明：“今欠高世勇货款8000元，其中5000元再2015年1月23日支付，剩余3000元在2015年2月20日结清”。
本院认为，被告结欠原告货款8000元，有被告出具的《欠款条》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林剑洪应于本判决生效之日起三日内支付原告高世勇货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1704号
申请执行人傅其芬。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行傅其芬诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7343号
原告郑小玲，女，1966年1月24日出生，汉族。
被告湖南金爱丽食品有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地纬一南路。
法定代表人金美丽。
原告郑小玲与被告湖南金爱丽食品有限公司（以下简称金爱丽食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小玲到庭参加诉讼，被告湖南金爱丽食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠原告的工资9402.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南金爱丽食品有限公司庭审结束后答辩称：欠原告工资属实，会尽快支付。
经审理查明，被告湖南金爱丽食品有限公司是具备独立用工主体资格的有限责任公司。原告自2013年开始在被告处工作。2016年11月19日，经双方核算，被告欠原告工资9402.21元，被告并向原告出具欠条一张，载明：“员工郑小玲在2015年4月-2015年9月期间共计工资等12402.21元，已支付3000元，尚欠9402.21元，以后凭此条付款，特立此据。”，上述欠条的落款处加盖了湖南金爱丽食品有限公司的公章。后经原告多次催讨未果，原告遂于2016年11月28日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委审查后以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，原告对此不服，于法定期限内向本院提起诉讼。被告法定代表人金美丽庭后对原告的工资欠款及金额予以认可。
上述事实，有当事人陈述，浏劳人仲字[2016]第1921号不予受理通知书及其送达回证、欠条、询问笔录等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供欠条证明自己的请求，被告的法定代表人对此亦认可。故本院对原告要求被告给付其工资9402.21元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
湖南金爱丽食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑小玲工资9402.21元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由湖南金爱丽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一七年二月十六日
书记员 周 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4447号
原告：张浩，男，1991年8月31日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津弘为建筑工程有限公司。
法定代表人:孙培青，董事长。
委托诉讼代理人：杨津穗，该公司员工。
原告张浩与被告天津弘为建筑工程有限公司（下称弘为公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告弘为公司的委托诉讼代理人杨津穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费11554.16元。庭审中，原告主张在诉讼前被告曾给付2000元，故变更诉讼请求，要求被告给付劳务费9554.16元。事实和理由：原告为被告公司员工，自2016年12月至2017年3月30日间，被告欠原告工资11554.16元，被告为原告出具欠条，后给付2000元，余款原告找被告催要，均被拒绝。为维护原告合法权益，请求依法审理。
被告弘为公司承认张浩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告提出在三个月内付清，但原告不予认可。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津弘为建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张浩劳务费9554.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告天津弘为建筑工程有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一七年六月十九日
书记员 运正盼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民特17号
申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托代理人：吕广萍，该公司海陵支行客户经理。
被申请人：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路16号，统一社会信用代码91320621674897328G。
法定代表人：宗陈彬。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审查，申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：裁定如下：
准许申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回申请。
代理审判员 刘昌海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于正江
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2945号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告何亮。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告何亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，何亮向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月22日共欠本息及费用8654.65元未给付，经交行省分行多次催收，何亮仍未清偿。故请求法院判令：1.被告何亮归还信用卡透支款本息及费用8654.65元（截止2014年5月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告何亮承担本案诉讼费公告费等费用。
被告何亮未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告何亮向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告何亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
何亮向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月22日，何亮所申领信用卡累计透支本息及费用8654.65元，以上款项何亮未给付。后经交行省分行向何亮催收未果，遂起诉来院。
本院认为，何亮向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下何亮未在约定的期限内偿还欠款，故何亮作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求何亮偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8654.65元（截止2014年5月22日）及从2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告何亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1897号之二
申请执行人钟满连，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人陈清山，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张可可，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人钟满连与被执行人陈清山、张可可民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）闽0305民初1518号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已裁定查封被执行人张可可名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××长安牌小型面包车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1897号
申请执行人钟满连，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人陈清山，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张可可，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人钟满连与被执行人陈清山、张可可民间借贷纠纷一案，被执行人陈清山、张可可至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈清山、张可可所有的银行存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄丽华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执435号
申请人陈二可，男，汉族，1983年12月10日出生。
被执行人郑州舜博教育咨询有限公司。
陈二可申请执行郑州舜博教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0625号裁决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人郑州舜博教育咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人郑州舜博教育咨询有限公司名下价值60589元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年五月十日
书记员 陈耀华
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第771号
原告：谢美英，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：邹学华，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：伍佳源，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赖金盛，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。
原告谢美英与被告邹学华、伍佳源、赖金盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美英到庭参加诉讼，被告邹学华、伍佳源、赖金盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢美英诉称：2013年9月19日，被告邹学华向原告谢美英借款人民币200，000元（以下币种均同）；双方约定，借款期限一年，每月利息5，000元。自2014年3月19日至2014年8月18日，原告谢美英多次催促，被告邹学华未能按月支付利息。被告邹学华已违反了双方约定，原告谢美英要求被告邹学华及作为担保人的被告伍佳源、赖金盛归还借款本金及利息，三被告迟迟未能归还。为此，请求法院依法判令三被告偿还原告谢美英借款本金200，000元及利息（自2014年3月19日起至2014年8月18日止为25，000元，之后至还清本息之日止按月利率2.5％计算）。
被告邹学华未作答辩。
被告伍佳源未作答辩。
被告赖金盛未作答辩。
经审理查明：被告邹学华因投资需要资金于2013年9月19日向原告谢美英借款200，000元，并出具借条一份，被告伍佳源、赖金盛在担保人处签名捺印。各方约定，1.借款期限一年，从2013年9月19日起至2014年9月19日止，月利率2.5％，按月在月周期日支付利息。2.违约责任：（1）利息逾期10日未支付，当月月息按3％计算，并在次月19日前付清，否则原告谢美英可提前收回借款本息；（2）借款到期，被告邹学华应一次性归还借款，如不能按时归还借款，违约金每日按逾期金额的万分之十计算；3.担保责任，担保人负连带担保责任；被告邹学华违约时，担保人同意用工资（含奖金、福利）和家庭财产一次性为被告邹学华付清本息、违约金和诉讼费用等款项；担保期至各项款项付清止。同时各方还约定了其他事项。被告邹学华自2014年3月20日起未再支付利息，原告谢美英为此诉至本院。
上述事实，有原告谢美英举示的借款协议，以及原告谢美英的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹学华向原告谢美英借款200，000元，有双方签订的借款协议为凭，借贷事实清楚。被告邹学华没有依法履行合同义务的行为已经构成违约。原告谢美英为维护自身的合法权益，依照借款协议的约定，要求被告邹学华提前归还借款，同时要求担保人即被告伍佳源、赖金盛依约承担相应的民事责任，合理合法，且至今借款期限已届满，故本院对其主张予以支持。原告谢美英要求三被告支付利息，可予以支持，但不能超过依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，本院不予保护。被告伍佳源、赖金盛承担保证责任后，可向被告邹学华追偿。被告邹学华、伍佳源、赖金盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹学华于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢美英借款本金200，000元及利息（自2014年3月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告伍佳源、赖金盛对以上债务承担连带共同清偿责任，被告伍佳源、赖金盛承担保证责任后，有权向被告邹学华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4，675元，减半收取为2，337.50元，由被告邹学华、伍佳源、赖金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一四年十月十五日
书记员 魏宇佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第350号
罪犯刘明富，男，62岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）黔高刑一终字第488号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20633元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年10月经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月二次被核准为改造积极分子；2009年1月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明富准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终139号
上诉人（一审被告）张玉刚，男，1979年1月23日出生，汉族，个体，现住通辽市。公民身份证号码×××。
上诉人（一审被告）陶淑荣，女，1979年7月8日出生，汉族，个体，现住通辽市。公民身份证号码×××。
委托代理人李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古洪升农业生产资料有限公司.
住址：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路中段。
法定代表人：洪跃泉职务：董事长
委托代理人赵明岩，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人张玉刚、陶淑荣因与被上诉人内蒙古洪升农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张玉刚、陶淑荣的上诉请求,一、一审法院认定事实错误。2011年5月22日欠据69150元，实际是9150元，6是被上诉人后添的，并2分利息是后添的。2012年3月1日欠据220000元，2012年5月21日欠据22500元利息2分均是被上诉人后添的。事实是因双方是合作伙伴，代销关系，剩货返回，没有利息约定。二、程序违法。第一次开庭时，上诉人在庭审时申请对2011年5月22日欠据后添的（6）及2分利，2012年3月1日欠据中的2分利，2012年5月21日欠据中2分均是后添的，申请鉴定，庭后上诉人递交鉴定申请书，（交给裴某）法院没有进行鉴定，导致事实错误。根据以上事实，上诉人请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
内蒙古洪升农业生产资料有限公司辩称，表示服从一审判决。
内蒙古洪升农业生产资料有限公司向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，是我单位在库伦旗的农资经销商。2011年5月22日二被告在我处赊购了农资，因资金困难由被告陶淑荣写下一枚欠据，金额是69150元并约定利息2分；2012年3月1日被告张玉刚在我处赊购了220000元的农资，当场写下了一枚欠据约定月利息2分；2012年5月21日被告张玉刚在我处赊购了22500元的化肥，写下了一枚欠据约定月利息2分。事后我公司人员多次催要欠款，二被告以经营困难无力支付欠款为由，推拖至今，无奈我诉至法院，要求二被告偿还所欠农资款311650元及利息310731元，合计622381元。
张玉刚、陶淑荣向一审法院辩称：1、原告讲的一部分属实，即关于2012年5月21日的欠据和2012年3月1日的欠据我们认可，数额是242796元，但是我们已经偿还了179000元，当时我们让原告将剩余的4500斤种子和化肥取走，原告称先放你处，有时间再去取，但原告始终未取走，现在原告不应该把未取走的4500斤种子和化肥都计算在诉讼请求中。原告与我们在2011年5月22日的对账单中显示我们只欠原告9150元，而原告提供的5月22日的69150元的欠据是原告擅自添加内容，在2011年5月22日这枚欠据的万位数上随意添加一个“6”字，大写的“陆万”也是原告擅自添加的，是原告随意添加利息导致被告没有与其结算。2、我们给原告签署的所有欠据中均未约定利息，是原告自己擅自添加的。3、在原告的诉状中最后一笔欠款时间是2012年5月21日，原告起诉时间是2016年3月15日，已经超过了诉讼时效两年的期限，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定，二被告系夫妻关系，2011年5月22日，被告陶淑荣从原告赊购农资价值69150元，被告陶淑荣给原告出具一枚欠据，约定利息2分，约定还款期限为2011年6月1日；2012年3月1日，被告张玉刚从原告赊购农资价值220000元，被告张玉刚给原告出具一枚欠据，约定利息2分，欠据上约定还款期限“几天”；2012年5月21日，被告张玉刚从原告赊购农资价值22500元，约定利息2分，未约定还款期限。二被告于2012年5月18日向原告还款40000元，于2013年2月6日还款79000元，又于2014年1月26日还款40000元。后经原告多次找二被告索要欠款未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金及利息622381元。
上述事实有原告的陈述、二被告的答辩及原告提交的欠据三枚、二被告提供的原告公司销货单一枚、对账单一份、收据一枚、内蒙古农村信用社回执单两枚在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应积极、按时偿还所欠农资款及违约金，二被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效因缺乏证据支持，故不予采信，原告的部分诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：二被告自本判决发生法律效力之日起给付原告所欠农资款152650元及违约金109860元，合计262510元。案件受理费10024元，由原告负担4786.35元，二被告负担5237.65元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人给被上诉人出具三枚欠据的真实性不持异议。故上诉人与被上诉人之间基于买卖农资形成的债权债务关系明确，上诉人应依法履行给付义务。上诉人主张2011年5月22日欠据69150元，实际是9150元，6是被上诉人后添加的，其余欠据上2分利息均是后添的，要求对欠据上后添内容进行鉴定。经审查，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原审法院已指定鉴定机构后，依法通知上诉人在指定期限内交纳鉴定费，但上诉人逾期不交，已放弃了鉴定。在二审期间重新申请鉴定，不符合证据规则。
综上所述，张玉刚、陶淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张玉刚、陶淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 包额尔敦必力格
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第129号
原告：郑甲。
委托代理人（特别授权）：马××。
被告：郑乙。
被告：金××。
原告郑甲为与被告郑乙、金××民间借贷纠纷一案，于2
009年10月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判
员卢庆前适用简易程序独任审理，2009年12月18日，本案转入
普通程序审理，依法由审判员卢庆前担任审判长，与助理审判
员伍翔、人民陪审员万晓晓组成合议庭，于2010年3月29日公
开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人马××到庭参加
诉讼，被告郑乙、金××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：2003年间，二被告因经商缺资分两期向
原告借款20000元，约定月利率为1.5%，后被告支付过利息360
0元。农历2008年8月6日（2008年9月5日），原、被告进行了
结算，被告尚欠原告借款本金20000元以及利息13450元，并由
被告重新出具了一份借条及一份尚欠利息13450元的欠条。该
债务系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，
应由二被告共同偿还。后经原告催讨，二被告均未偿付借款。
现原告起诉要求：判令被告郑乙、金××偿还原告郑甲借款本金20000元及其利息、已结算利息13450元（利息自2008年9月5
日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体
资格；
证据二、被告郑乙、金××的户籍证明原件各一份，以
证明被告郑乙、金××的主体资格；
证据三、借条原件一份，以证明二被告向原告郑甲借款2
0000元的事实；
证据四、欠条原件一份，以证明二被告尚欠原告已结算
利息13450元的事实。
被告郑乙、金××未作答辩，在本院指定的举证期限内
也未向本院提供证据。
对原告郑甲提供的证据，由于被告郑乙、金××未到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利，本院经审核后予以
确认。
经审理本院认定：2003年间，被告郑乙因经商缺资分两
期向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，后被告郑乙支付
过利息3600元。2008年9月5日，原告郑甲与被告郑乙进行了结
算，被告郑乙尚欠原告郑甲借款本金20000元以及利息13450元
，并由被告郑乙重新出具了一份借条及一份尚欠利息13450元
的欠条。另被告郑乙与被告金××于1998年6月12日办理了结
婚登记手续。后经原告郑甲催讨，二被告均未偿付借款。
本院认为：原告郑甲与被告郑乙之间因借贷而产生的债权债务关系依法成立而有效，应予保护。被告郑乙尚欠原告郑
甲借款本金20000元及已结算利息13450元，并约定借款利息按
月利率1.5%计算，有被告郑乙出具的借条及欠条为凭，事实清
楚。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债
务，应由二被告共同偿还。被告郑乙、金××应及时偿还借款
，故原告郑甲要求被告郑乙、金××偿还借款本金20000元及
其利息、已结算利息13450元，理由充分，本院予以支持。被
告郑乙、金××经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告郑乙、金××应于本判决生效后十五日内偿还原告
郑甲借款本金20000元及其利息、已结算利息13450元（利息自
2008年9月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）
。款交本院大荆法庭转付。
如果被告郑乙、金××未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，公告费300元，由被告郑乙、金××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
代理审判员 伍 翔
人民陪审员 万晓晓
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 张绍国
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终769号
上诉人（一审原告）常宏，女，1974年6月7日出生，满族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人常宏因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初424号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
常宏向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。常宏认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。常宏在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，常宏所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现常宏向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据常宏提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现常宏逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对常宏的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回常宏的起诉。
常宏不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常宏所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，常宏现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据常宏提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对常宏所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故常宏应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至常宏提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为常宏的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。常宏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00331号
原告向某甲，男，生于1949年8月17日，汉族，重庆市忠县人。
被告汪某某，女，生于1949年8月17日，汉族，重庆市忠县人。
原告向某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员江隆乾担任审判长，与代理审判员廖子钧、人民陪审员方宁组成合议庭，共同对案件负责，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告汪某某因外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2014年1月17日至2014年3月16日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于1974年3月在忠县原里仁乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1975年12月7日生育长女，取名向某乙（已去世）；1979年4月18日生育次女，取名向某丙，现已成家立业。由于原、被告婚后生育了两个女儿，时常遭受他人辱骂。1988年7月，被告便不辞而别，外出下落不明至今达二十五年，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告汪某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1974年3月在忠县原里仁乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1975年12月7日生育长女，取名向某乙（已去世）；1979年4月18日生育次女，取名向某丙，现已成家立业。由于原、被告婚后生育了两个女儿，时常遭受他人辱骂。1988年7月，被告与原告不辞而别，且经原告多方找寻无果，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告举示的身份证、户口薄、常住人口登记表、忠县三汇镇人民政府证明等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据与证人证言之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告为了追求幸福美好的生活而共同组建了家庭，双方本应和睦相处，共建和谐美满的幸福家园。但由于被告在婚后因为生育女儿不堪他人辱骂而与原告不辞而别，夫妻分居生活长达二十五年之久，期间双方互不履行夫妻及家庭义务，应当认定原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的理由予以采信，对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某甲与被告汪某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 江隆乾
代理审判员 廖子钧
人民陪审员 方 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡盛强
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初72号
原告：刘士友，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：宋磊，男，2000年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：姚庆菊，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：陈渊，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告刘士友诉被告宋磊、姚庆菊、陈渊机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。原告刘士友于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就赔偿已自愿达成协议，现原告主动申请撤诉是对自己民事权利的合理处分，并不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘士友撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由刘士友负担。
审判长 黄京伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 奕
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第146号
原告：张洪萍。
被告：吕约梅。
被告：张燕罗。
被告：高盈盈。
被告：梁某。
原告张洪萍诉被告吕约梅、张燕罗、高盈盈、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审�。原告张洪萍、被告张燕罗、高盈盈、梁某到庭参加诉讼，被告吕约梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪萍诉称：2013年12月6日，由被告高盈盈、梁某担保，张燕罗作为共同还款人（吕约梅与张燕罗系夫妻关系），被告吕约梅向原告借款人民币1300000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。借款期限届满，借款人未履行归还借款义务，保证人也未履行保证责任。诉请：一、判令被告吕约梅、张燕罗立即归还借款人民币1300000元，并支付自2014年2月6日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告高盈盈、梁某在借款本金1000000元及约定利息的范围内承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：被告吕约梅、张燕罗曾在2013年12月5日向原告借款人民币300000元，该款在2013年12月6日已归还。
被告张燕罗�称：其与吕约梅只在2013年12月6日向原告借过借款1300000元一笔，原告讲的另借过300000元不事实。被告借款的目的是为归还贷款，借款借来后因300000元不需要了，当天就通过银行转账还给原告。双方口头约定的利息是高息，被告已按双方的口头约定的利息付至2014年1月17日，已支付的利息算了。现只欠原告借款本金1000000元。
被告高盈盈辩称：其为被告吕约梅、张燕罗向原告借款1300000元作保证系事实，但吕约梅、张燕罗向原告借款后已归还借款本金300000元，余下借款本息应由借款人归还，其只承担1000000元本息的保证责任。
被告梁某辩答：其意见与被告高盈盈一致。
被告吕约梅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张洪萍为证明其主张事实的成立，向本院提供证据材料如下：
1、借据一份，证明2013年12月6日被告张燕罗、吕约梅向原告借款1300000元，由被告高盈盈、梁某保证的事实。被告张燕罗、高盈盈、梁某对此质证无异议。
2、农业银行转账凭证一份，证明借款本金1300000元已通过银行转账交付给借款人。被告张燕罗、高盈盈、梁某对此质证无异议。
被告张燕罗为证明其辩称主张事实的成立，向本院提供证据材料如下：
3、农业银行转账凭证和证明各一份，证明2013年12月6日被告吕约梅已通过银行转账归还原告借款本金300000元。原告张洪萍对此质证无异议。
本院经审查后，对原、被告提交的证据认证为：原告提供的证据材料1、2和被告提供的证据材料3，到庭当事人相互均无异议，这些证据材料内容、形式合法，内容真实，并能证明双方主张的待证事实，故可以作为本案的证据认定。
根据上述原、被告提交的证据及当事人的有关陈述，本院查明以下事实：
2013年12月6日，被告吕约梅向原告借款人民币1300000元。立有借据一�，借据载明：借款期限为一个月，每月利息为26000元（月利率为2%）。被告张燕罗作为共同还款人在借据上签字，被告高盈盈、梁某作为连带责任担保人在借据的担保栏上签字。被告吕约梅借得1300000元借款后，当天归还原告人民币300000元。
本院认为：合法的借贷、保证受法律保护。自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借贷是自然人之间的借贷，从当事人签订的借据书面内容来看，其借贷、保证不违反国家法律法规的禁止性规定，且贷款人已实际出借，故当事人间的借贷、保证已发生法律效力。被告吕约梅从原告处借得1300000元借款后，当天即归还本金300000元，该已归还的款项应从被告出具给原告借据本金1300000元中减去。原告现起诉仍主张被告吕约梅、张燕罗归还借款本金1300000元缺乏事实和法律依据。故对原告诉请主张中，其中要求�告吕约梅、张燕罗归还借款1000000元并自2014年2月6日起到付款之日止按月利率2%支付利息，同时要求保证人被告高盈盈、梁某承担连带保证责任的部分，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，其余要求被告吕约梅、张燕罗归还借款300000元及相应利息的主张本院应予驳回。原告主张被告吕约梅另向原告借款300000元，系另一法律关系，本案是借贷、保证法律关系，而原告主张的另行300000元系借贷法律关系，两者的法律关系和诉讼主体不尽一致，故不宜合并审理，如原告确需主张，可另行起诉。被告吕约梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕约梅、张燕罗归还原告张洪萍借款人民币1000000元，并支付自2014年2月6日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高盈盈、梁城江对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张洪萍的其他诉讼请求。
本案受理费16500元减半收取8250元、财产保全费5000元，合计诉讼费人民币13250元，由原告张洪萍负担3250元，被告吕约梅、张燕罗、高盈盈、梁城江负担10000元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币16500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 �伯灿
二〇一四年三月十二日
书记员 盛 瑛
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执719号
申请执行人：赵锁寿，男，1968年6月24日生，汉族。
被执行人：郗志刚，男，1987年5月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵锁寿与被执行人郗志刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初928号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,即向申请执行人赵锁寿给付执行款330000元，本案执行费4850元，诉讼费3125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郗志刚名下位于山西省阳泉市平定县房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝志晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏思杰
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第569号
原告陈祥飚。
被告上犹县犹江玻纤有限公司住所：上犹县东山镇南河二村。法定代表人卢伟岗，执行董事。
原告陈祥飚诉被告上犹县犹江玻纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥飚到庭参加诉讼，被告上犹县犹江玻纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥飚诉称，2013年1月31日，被告因生产经营资金周转需要，向我借款计人民币20000元，约定年利率为15%，被告除已支付2014年3月31日以前的利息，剩余利息及本金，经原告催收无着，至今未付，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上犹县犹江玻纤有限公司未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款计人民币20000元，原告通过其妻邱某英的银行账号，转账20000元至被告指定的李跃剑账户上，被告收款后，立下收据一张给原告，约定按年利率15%计付利息。被告除已支付2014年3月31日以前的利息，剩余利息及本金，经原告催收无着，遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息1600元，诉讼费由被告承担，剩余利息原告自愿放弃。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、个人活期明细查询单、收据原件及庭审笔录在案佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，双方未约定还款时间，原告可随时向被告催收，经原告催收后，被告未在合理期间内归还原告借款，被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上犹县犹江玻纤有限公司欠原告陈祥飚借款本金人民币20000元及利息1600元，限被告上犹县犹江玻纤有限公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、原告陈祥飚自愿放弃剩余利息，予以准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告上犹县犹江玻纤有限公司承担，限于判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王 钰
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第569号
原告韦光汉。
委托代理人陆俞伯。
被告广西路桥工程集团有限公司。
法定代表人庞博新，总经理。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告韦光汉与被告广西路桥工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告韦光汉于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦光汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦光汉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦光汉负担。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 马 玉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1211号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年7月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日17时10分许，被告人吴某酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至本市吴兴区太湖路南太湖大桥下路段时，与温某驾驶的豫P×××××货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，被告人吴某数值为153mg／100ml。当日18时42分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负事故同等责任。案发后吴某赔偿温某人民币6000元，并获得了温某的谅解。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人嵇某、诸某、温某的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶造成事故，酌情从重处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴蔚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初65号
原告：衡水北方农药化工有限公司。
诉讼代表人：白加宁，衡水北方农药化工有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：胡振宪，衡水北方农药化工有限公司破产管理人代表。
被告：何新乐。
本院在审理原告衡水北方农药化工有限公司与被告何新乐追偿权纠纷一案中，原告衡水北方农药化工有限公司于2016年3月3日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水北方农药化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17017元，撤诉减半收取8508元，由原告衡水北方农药化工有限公司承担。
审判员 马 健
二〇一六年三月三日
书记员 董春洲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终90号
上诉人（原审被告）杜佳斌，男，1979年2月22日出生，汉族，陕西省神木县大保当镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人张乌日娜，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区
法定代表人张磊，系该公司总经理。
原审被告内蒙古纬创致远科技发展有限公司，住所地：鄂托克旗乌兰镇
法定代表人王海荣，系该公司总经理。
上诉人杜佳斌因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初1970号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杜佳斌上诉称：上诉人从2006年开始就在鄂尔多斯市康巴什新区的行政部门工作，且一直居住在鄂尔多斯市康巴什新区华莹馨城小区。本案案由是民间借贷纠纷，一审裁定以合同纠纷适用的管辖驳回了上诉人的异议，上诉人认为本案的案由无论定性为民间借贷纠纷还是合同纠纷，神木县法院都没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，接受货币一方所在地为被上诉人住所地，而被上诉人亦明确其住所地为鄂尔多斯市康巴什新区驰恒商务大厦15场层，故本案的合同履行地仍为鄂尔多斯市东胜区康巴什新区。因此，本案无论是从被告住所地还是合同履行地都不在神木县法院管辖范围内，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至上诉人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”及第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，本案中上诉人杜佳斌的经常居住地在鄂尔多斯市康巴什新区，被上诉人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司作为出借方，其所在地亦在鄂尔多斯市康巴什新区，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1970号民事裁定；
二、本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 拓 雪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初257号
原告：李光明，男，1968年8月17日出生，彝族，农民，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告李光明与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金，并自2016年12月21日起按年利率8%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告朱玉轩以资金不足为由，向原告李光明借款120,000元，并写下《借款协议》。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金2、被告是否应向原告支付借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借款协议》、《借款单》、《卡交易对账单》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2014年6月8日向原告李光明借款，并于2014年6月8日向原告出具《借款协议》、《借款单》各1份，双方约定于2017年3月8日还清借款。上述款项原告通过银行转账方式交付被告，因上述借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，故双方约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息。借款后，截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，至今尚欠原告借款本金。
本院认为，原告李光明与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告李光明按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告李光明偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自2016年12月21日起至借款还清之日止按年利率8%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，双方已在《借款协议》中约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息，原告现要求被告按照年利率8%支付借款利息系对自身民事权利的自由处分，因截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，故本案借款利息应从2017年3月21日起按照年利率8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告李光明借款本金及利息（利息从2017年3月21日起算，按照年利率8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发�法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 玉康坎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1320号之一
申请人：于力，男，1970年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘克贤，男，1967年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：吉增仙，女，1969年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘书龙，男，1989年10月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请人于力与被申请人刘克贤、吉增仙、刘书龙民间借贷纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款，现双方当事人达成调解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吉增仙银行存款的冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1320号
申请人：于力，男，1970年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘克贤，男，1967年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：吉增仙，女，1969年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘书龙，男，1989年10月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请人于力与被申请人刘克贤、吉增仙、刘书龙民间借贷纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款，现双方当事人达成调解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吉增仙银行存款的冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1320号申请人：于力，男，1970年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：刘克贤，男，1967年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：吉增仙，女，1969年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：刘书龙，男，1989年10月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请人于力与被申请人刘克贤、吉增仙、刘书龙民间借贷纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款，现双方当事人达成调解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吉增仙银行存款的冻结。（详见协助执行通知书）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张士群审 判 员  董海伟代理审判员  李 伟二〇一七年八月二日书 记 员  牟园园
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2927号
原告：白美焕，女，汉族，1957年2月27日出生。
被告：王有明，男，汉族，1962年4月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：王秀桃，女，汉族，1966年7月3日出生，现住址同上，系被告王有明之妻。
被告：刘汉良，男，汉族。
原告白美焕诉被告王有明、王秀桃、刘汉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白美焕到庭参加了诉讼，被告王有明、王秀桃、刘汉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王有明、王秀桃于2011年3月29日向原告借款10万元。约定月利率3.5%。被告刘汉良作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款9万元及从2016年3月9日起至实际给付之日止利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三被告承担本案诉讼费。原告提供了借款单原件一份予以佐证。
被告王有明、王秀桃、刘汉良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告王有明、王秀桃于2011年3月29日向原告借款10万元。约定月利率万分之0.035。被告刘汉良作为担保人签字。还了借款本金1万元。
本院认为，被告王有明、王秀桃向原告白美焕借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告白美焕与被告王有明、王秀桃借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王有明、王秀桃应当偿还。原告主张利息约定为月利率3.5%,但是借款单约定月利率万分之0.035,利息约定不明，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求被告支付从2016年3月9日起至实际给付之日止利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2011年3月29日，中国人民银行同期同类贷款利率五年以上的为年利率6.8%。超出法律规定的年利率6%，超出部分不予支持。
原被告在借款单上明确约定保证期限从2011年3月29日起至2011年7月29日，保证期限已过，担保人不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王有明、王秀桃共同偿还原告白美焕借款9万元及利息（利息从2016年3月9日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告刘汉良对上述借款不承担担保责任。
案件受理费2050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 祥
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执274号
申请执行人杨小林，女，生于1974年2月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人朱成均，男，生于1966年11月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第2794号民事判决书，同时向被执行人朱成均发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人朱成均在达州农村商业银行股份有限公司经开区支行河市分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成均在达州农村商业银行股份有限公司经开区支行河市分理处账号上的存款至16000元止，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一六年五月十九日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执274号申请执行人杨小林,女，生于1974年2月5日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人朱成均，男，生于1966年11月15日，汉族，住四川省达州市达川区。本院于2016年5月19日作出（2016）川1703执274号执行裁定书，冻结了被执行人朱成均在达州农村商业银行股份有限公司经开区支行河市分理处帐号的存款，现被执人杨小林与申请执行人杨小林已达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱成均在达州农村商业银行股份有限公司经开区支行河市分理处帐号上的存款16000元；二、终结本院（2015）达达民初字第2794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  栾心明二〇一六年六月十二日书记员  牟正俊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执166号
申请执行人钱太礼。
被执行人石蒙蒙。
法定代理人石自红。
法定代理人李艳芳。
申请执行人钱太礼与被执行人石蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额22000元，未结标的额22000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十三日
书记员 余怀东
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执564号
王奋钰：
关于你与刘步福房屋租赁合同纠纷一案，你向本院申请执行的（2015）武民初字第70号民事判决书，本院受理后，经查被申请人刘步福名下无可供执行财产，申请人也提供不出执行线索，本案终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，（2015）武民初字第70号民事判决书终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第43号
原告勾某某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告杨某某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告勾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告勾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告勾某某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 李保全
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第43号
原告勾某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告杨某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告勾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告勾某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 李保全
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初136号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某富，男，傈僳族，1974年2月8日出生，小学文化，云南省元谋县人，因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月5被元谋县公安局立案侦查。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李某富犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员文灿辉出庭支持公诉，被告人李某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日上午9时许，被告人李某富在元谋县黄瓜园牛街村委会世辉村帮人守工地处饮酒后，驾驶云EDS3**号普通二轮摩托车，沿国道108线往元谋县老城方向行驶，至国道108线K3193+100M路段处时，被民警当场查获。经提取李某富血样进行鉴定，李某富血样中乙醇含量为81.28mg／100ml。
上述事实，被告人李某富在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，被告人李某富的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某富违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年九月十四日
书记员 盛显辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华法民初字第4501号
原告河南濮阳中原武术学院。
法定代表人李恒祥，该学院校长。
委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
委托代理人张冰洋，河南哲维律师事务所律师。
被告雷同柱，男，汉族。
原告河南濮阳中原武术学院诉被告雷同柱排除妨碍纠纷一案，本院受理后，在预定开庭时间公开开庭，但因为双方矛盾较大，包括被告在内的其他流转土地的经营户均到庭要求旁听，为缓解双方对立情绪，在征求原告法定代表人及其委托代理人意见后，暂时停止庭审，并就涉案问题交由主审法官与被告所在村委会领导进行磋商，了解案情、进行化解。并由主审法官将了解情况及时反馈原告，在与原告多次沟通后，原告仍坚持诉请。鉴于双方矛盾争议较大，本庭及时转换庭审程序，并进行书面告知。于2013年6月18日依法组成合议庭，对原告与雷同柱排除妨碍纠纷案件公开开庭进行了审理。原告河南濮阳中原武术学院委托代理人王建胜、张冰洋，被告雷同柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南濮阳中原武术学院诉称，2007年9月14日，原被告签订书面土地承包合同，约定承包地1.06亩,期限为二十年、租金每亩700元。2012年10月中旬，被告同本组妇女强行在此承包地上耕种，侵害原告的承包权利。起诉请求事项为：要求被告停止侵害。起诉案由书写为排除妨害；而在起诉状中“事实与理由”部分则要求被告停止损害、退还土地、恢复原状。庭审中，原告明确请求为：原告依据承包合同为请求权基础，要求被告停止在原告租赁其承包的1.06亩土地上耕种的行为；恢复2013年秋粮播种前的土地原状。庭审后，原告又以代理词的方式明确请求事项为：要求被告雷同柱停止侵害，返还出租土地原状。后又于2013年10月23日书面补充请求事项为：要求被告雷同柱停止侵害，恢复雷同柱出租的1.06亩耕地中除政府征用、租用土地之外约三分的承包土地的原状。
为证明自己的主张，原告提交以下证据证明：
证一、原告的批文、省武协、市武协的会员证各一份。证明原告系社团法人，没有营业执照；
证二、2007年9月14日原被告签订的书面土地承包合同书一份，及原告支付被告2007年-2012年土地承包费的凭证、2013年原告对包括被告在内农户领取承包费告知书一份。证明原被告之间的法律关系为土地承包合同关系；
证三、卫都派出所于2012年10月14日出具的出警证明一份。证明被告在涉案土地上强行耕种；
证四、照片两张。证明包括被告在内的其他农户已经在原告承包土地上耕种的事实；
证五、原告购买小麦种子、化肥收据各一份、照片12张。证明原告如约履行承包合同，并在涉案土地上有一定投资(包括电线杆、机井、高压电缆等设施)。但对上述设施是否建在被告发包地上不清清楚。
被告辩称，原被告签订土地承包合同属实，但该合同上明确写明“每五年一段”，2012年，双方合同到期，鉴于双方在履行五年承包合同期间，原告存在不按期支付土地承包费，并因索要承包费多次发生争执等因素，包括被告在内，其他出租户均不同意与原告续包；原被告签订的书面承包合同中约定的地亩数已经不属于被告承包，因为在原被告履行合同期间，因路面硬化征地约2分，今年年初绿化征用约5分，剩余大概有3分，考虑到原被告之间的矛盾较深，被告所在村委会已经就剩余3分收回。综上，合同已经到期，且涉案土地的使用权已经不属于被告。应驳回原告的诉讼主张。
被告针对其抗辩事由，提交以下证据证明：
证一、2013年4月3日，被告所在小组组长出具的告知书一份，证明涉案剩余耕地约3分由集体种植，合同约定的地亩数无法履行；
证二、濮阳高新区胡村乡王什村村民委员会为被告出具的涉案土地的四至边界情况；
证三，照片22张。该照片是我村摄影师于2012年11月中旬进行的现场拍照。证明原告严重浪费土地资源。
经审理查明，2007年9月14日，原被告签订书面土地承包合同一份。合同的主要内容为,发包人为雷同柱（本案被告）；承包人为中原武术学院（本案原告）；承包土地1.06亩(承包费)742元；用途为发展绿色果蔬立体种植及养殖事业；承包期20年，从2007年9月14日至2027年9月14日，每五年一段。等等。2012年10月中旬，包括被告在内的发包人均不同意与原告履行该承包合同，并在出租土地上种植粮食作物。后经公安机关调解未果，原告诉讼法院，起诉请求事项为：要求被告停止侵害。起诉案由书写为排除妨害；而在起诉状中“事实与理由”部分则要求被告停止损害、退还土地、恢复原状。庭审中，原告明确请求为：原告依据承包合同为请求权基础，要求被告停止在原告租赁其承包的1.06亩土地上耕种的行为；恢复2013年秋粮播种前的土地原状。庭审后，原告又以代理词的方式明确请求事项为：要求被告雷同柱停止侵害，返还出租土地原状。后又于2013年10月23日书面补充请求事项为：要求被告雷同柱停止侵害，恢复雷同柱出租的1.06亩耕地中除政府征用、租用土地之外约三分的承包土地的原状。
庭审中，原告自认，原告为社团法人，没有营业执照；诉前，涉案争议土地被政府硬化路面征用约3分左右，对补偿费用问题，经被告所在村委会协商处理。被告当庭提交证据证明，出租土地1.06亩，被政府硬化路面占用部分出租土地；今年3月份路面绿化又征用部分，剩余土地约3分左右，已经交由所在组集体耕种。原告庭后提交说明，认可流转土地为3分的事实。
另查明，涉案流转土地为被告雷同柱的承包耕地。被告截至目前，未取得涉案流转土地的承包经营合同书、承包经营权证书。
本院认为，原被告之间名为土地承包合同，实质上系农村土地承包经营权流转纠纷。被告作为土地的承包经营户，在其承包经营期间，有权对其承包经营土地进行流转，即采用转包、出租、互换等方式流转土地，但必须符合有关法律和国家政策。本案中，原告作为社团法人，采取与包括被告在内的所在组内土地承包经营户分别签订土地承包合同，对承包土地进行种植和养殖事业，该合同约定不违反相关法律规定，应属有效合同。合同中虽然约定“每五年一段”，但同时约定承包期限为20年，说明原被告之间仍属于合同履行期间的纠纷，在合同未终止之前，任何一方不得私自终止履行，被告采取自行收回承包地的方式进行耕种，构成对原告承包经营权的侵害，应立即停止。但基于原被告矛盾尖锐，及与原告单独签订合同的承包经营户大都已经实际收回流转土地进行耕种，且在履行该流转合同中，因政府征用使本合同约定流转土地严重缩减，丧失合同继续履行的可能性，及实现合同的目的性。故应终止双方之间的流转合同约定为宜。原告可基于合同约定，要求被告承担违约赔偿责任。另，为避免矛盾扩大，经本院多次与原告方沟通协商，原告撤回对另外两起土地承包户的诉讼，但对本案拒绝撤回起诉。仍坚持最后补充明确的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、(四)款的规定，判决如下：
驳回原告河南濮阳中原武术学院的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告河南濮阳中原武术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 于 婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法民初字第4501号
原告河南濮阳中原武术学院。
负责人李恒祥，该院校长。
委托代理人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
委托代理人张冰洋，河南哲维律师事务所律师。
被告雷彦平，男，汉族。
本院在审理原告河南濮阳中原武术学院与被告雷彦平排除妨害纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南濮阳中原武术学院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南濮阳中原武术学院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南濮阳中原武术学院负担。
审判员 王晓萍
二〇一三年九月十六日
书记员 王 颖
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第486号
原告魏展辉，男，1983年10月7日生，汉族，住江西省定南县。
被告江西通威公路建设有限公司。
地址：江西省定南县鹅公镇早乔村。
法定代表人李清凉。
本院在审理原告魏展辉与被告江西通威公路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告魏展辉已与被告江西通威公路建设有限公司协商处理，被告江西通威公路建设有限公司已赔偿原告魏展辉相关经济损失，原告魏展辉申请撤回对被告江西通威公路建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏展辉撤回对被告江西通威公路建设有限公司的起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告魏展辉承担。
审判员 黄昕华
二〇一六年二月二十六日
书记员 康君星