淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01733号
原告钱学秀。
原告夏玉兰。
原告钱海英。
原告钱建亚。
原告钱海霞。
上述五原告委托代理人刘某。
被告王家军。
委托代理人胡某。
被告蒋仕坤。
委托代理人胡某。
被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人王永琨，该公司董事长。
委托代理人安某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人陆某。
原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞诉被告王家军、蒋仕坤、淮汽集团盱眙汽车客运有限公司（以下简称盱眙客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建亚、钱海英及五原告委托代理人刘某、被告王家军及其委托代理人胡某、被告蒋仕坤的委托代理人胡某、被告盱眙客运公司的委托代理人安某、被告保险公司的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年5月27日16时20分左右，被告蒋世坤驾驶苏H×××××号大型普通客车沿黄花塘镇971乡道由北向南行驶至军部大道路口时与被告王家军驾驶的苏H×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，被告王家军以及钱某、刘某不同程度受伤，后钱某经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告蒋仕坤负事故主要责任，被告王家军负事故次要责任，钱某、刘某均无责任。肇事车辆苏H×××××号小型轿车系被告王家军所有，苏H×××××号大型普通客车登记车主为被告盱眙客运公司，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。现五原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失691562.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告王家军答辩：1、被告王家军与死者钱某之间的法律关系为好意搭乘行为，死者钱某乘坐被告王家军的车辆，被告王家军与死者本身不相识，经好友刘某介绍，后钱某和刘某去盱眙谈生意，因钱某与刘某没有车辆，被告王家军去盱眙有事，好意让钱某搭乘，在事故发生中王家军负事故次要责任，过错小，请求减轻被告王家军的赔偿责任。2、被告王家军要求预留肇事车辆苏H×××××号在被告保险公司所投保交强险份额。
被告蒋仕坤辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、肇事车辆实际车主是被告蒋仕坤，该车挂靠在被告盱眙客运公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。原告的合理的损失应由被告保险公司承担。3、原告的具体赔偿标准待原告举证后发表意见。
被告盱眙客运公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、被告盱眙客运公司所属车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，原告的各项合理损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，被告保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；2、本次事故造成多人受伤，交强险应预留相应的份额；3、被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年5月27日16时20分左右，被告蒋世坤驾驶苏H×××××号大型普通客车沿黄花塘镇971乡道由北向南行驶至军部大道路口时与被告王家军驾驶的苏H×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，被告王家军以及钱某、刘某不同程度受伤，后钱某经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告蒋仕坤负事故主要责任，被告王家军负事故次要责任，钱某、刘某均无责任。
二、肇事车辆及保险情况
肇事车辆苏H×××××号小型轿车系被告王家军所有，事故发生时由被告王家军驾驶。肇事车辆苏H×××××号大型普通客车实际车主为被告蒋仕坤、该车挂靠在被告盱眙客运公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
三、五原告亲属钱某治疗及鉴定情况
发生交通事故当日,钱某被送到盱眙县中医院进行抢救,抢救无效死亡,花去医疗费8663.20元,该费用由被告蒋仕坤垫付。该事故发生次日，被告蒋仕坤支付原告丧葬费30000元。
钱某死亡后，交警部门于2015年5月29日委托盱眙县公安局法医实验室对钱某进行尸表检验及死亡原因分析，该所于2015年6月9日作出鉴定意见为：钱某系因交通事故中钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。
四、其他要说明的问题
1、钱某生于1949年7月2日，系原告钱学秀长子，原告夏玉兰丈夫，原告钱海英、钱建亚、钱海霞父亲。钱某兄弟四人。
2、庭审中，五原告提供2015年6月22日证明一份，该证明的主要内容为：原告钱学秀由钱某一人赡养30多年，钱学秀妻子丁某由钱某的弟弟钱某一、钱某二、钱某三赡养，丁某于2011年4月去世。钱某生前居住在淮阴区黄河花园16-4-105室。本院认为：原告提供该证据能够证明钱某居住在城镇，原告损失应按城镇标准予以计算。
3、庭审中，被告王家军为证明钱某乘坐其车发生交通事故时属于好意同乘，应减轻被告王家军的赔偿责任，申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证的主要内容为：刘某是被告王家军的朋友，钱某也是刘某的朋友，发生事故前，被告王家军不认识钱某；发生事故当日，是刘某联系王家军的车辆，刘某联系钱某一同乘坐被告王家军的车辆到盱眙县谈工程生意，在回家途中发生该起交通事故,如工程谈好后，刘某就分一点事情给被告王家军做。
4、庭审中，被告王家军陈述因该交通事故致其脾切除、十三根肋骨骨折，支付十多万元的医疗费。刘某出庭证明因该交通事故致其多处软组织损伤、支付700多元的医疗费。
五、五原告的各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：8663.20元。被告蒋仕坤提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：原告主张该项费用34346元/年×15年=515190元,符合法律规定，本院予以确认。
3、丧葬费：原告主张28992.5元，符合法律规定，本院予以确认。
4、、精神损害抚慰金：50000元（酌情认定）。
5、被抚养人生活费：原告主张该项费用23476元/年×5年=117380元。本院认为：由于原告钱学秀生四子，依照法律规定，四子均有赡养钱学秀的义务，原告钱学秀主张其由钱某一人对其赡养，无法律依据，本院不予采纳，作为四子之一的钱某应承担四分之一的赡养费，故该项费用计算为：23476元/年×5年÷4=29345元。
6、处理事故人员误工费、交通费：3000元（酌情认定）。
上述合计635190.70元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户籍证明、火化证、注销户口证明、证明、出庭证人刘某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告蒋仕坤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，该案造成多人受伤，在交强险医疗费限额预留1336.80元，在死亡、伤残限额预留40000元，在财产损失限额预留2000元，原告损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿78663.20元（含精神损害抚慰金），超出部分556527.5元，因被告蒋仕坤负事故的主要责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%计币389569.25元，被告保险公司合计赔偿468232.45元(78663.20元+389569.25元)。庭审中，被告王家军抗辩称，发生交通事故时钱某乘坐其肇事车辆未收取费用，属于好意同乘，应减轻被告王家军的赔偿责任，被告王家军该项主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王家军在该起交通事故中承担次要责任，故被告王家军赔偿30%计币166958.25元。五原告返还被告蒋仕坤38663.20元。关于被告辩解原告主张精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，根据交强险有关规定，精神损害抚慰金应在交强险限额内予以赔偿，故本院对被告该辩解不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞因其亲属钱某死亡而产生的各项损失合计635190.70元，由被告保险公司赔偿468232.45元。
二、被告王家军赔偿原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞因其亲属钱某死亡而产生的各项损失合计166958.25元。
三、原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞返还被告蒋仕坤38663.20元。
四、驳回原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞其他诉讼请求。
五、上述款项限本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元（缓交），减半收取1929元，保全费1770元，合计3699元，被告蒋仕坤负担2450元，被告王家军负担1050元，原告钱学秀、夏玉兰、钱海英、钱建亚、钱海霞负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3858（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一五年八月四日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。