wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初677号
原告：周光祥，男，1932年3月16日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告：杨竹轩，女，1929年9月14日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：袁平，云南中源律师事务所律师（石林彝族自治县法律援助中心指派）。特别诉讼代理。
被告：唐双秀,女，1955年11月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县,
被告：周由庆，男，1957年6月18日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告：周灵芬，女，1954年8月7日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告：周丽芬，女，1960年2月29日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县，
被告：周小惠，女，1963年10月27日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县，
被告：周素芬，女，1971年6月23日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县，
原告周光祥、杨竹轩诉被告唐双秀、周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬赡养纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周光祥及二原告的委托诉讼代理人袁平、被告唐双秀、周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光祥、杨竹轩诉称，二原告生育了六个子女，即周元庆、周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬，周元庆现已过世，唐双秀是周元庆的妻子。二原告已经丧失劳动能力，生活无法自理，没有子女照管二原告的生活，为使二原告安享晚年。诉请六被告对二原告履行赡养义务，由六被告每年支付二原告赡养费3000元。庭审中，二原告增加诉讼请求，要求六被告为二原告提供住房，照顾二原告生活起居，并解决百年归世后的问题。
被告唐双秀辩称，被告唐双秀嫁给二原告长子周元庆已经四十多年，周元庆过世之后，唐双秀独自生活，长期在外打工。唐双秀认为儿媳妇跟公公婆婆居住不方便，二原告还是继续居住在二女儿周丽芬家比较方便，并由几被告轮流照顾，二原告过世后唐双秀也会送终，同意每年给付二原告3000元的赡养费。
被告周由庆辩称，二原告与两个儿子分家30多年了，当时分家不公平，所以才造成今天这种情况，如果把分家的事情处理好，被告周由庆就同意原告提出的支付赡养费的要求，住房问题二原告可以和被告居住，生活也可以照顾。
被告周灵芬辩称，同意每年支付二原告3000元。
被告周丽芬辩称：二原告居住在周丽芬老房子里面20多年了，周丽芬害怕老人出了什么事情没人管，同意老人继续住在被告老房子里，对老人主张赡养费无意见。
被告周小惠、周素芬辩称，对老人主张赡养费无意见，同意支付赡养费。
庭审中，二原告向本院提交身份证复印件、住院小结、住院证明、照片等证据材料。二原告欲证实其体弱多病，原告的房屋已经垮塌，不能居住。
经质证，六被告对上述证据均无异议。
本院认为，对二原告提交而六被告无异议的上述证据，本院予以采信。
庭审中，六被告未提交证据材料。
根据庭审及举证，本院确认以下法律事实，二原告共生育六个子女，长子周元庆（已过世）、次子周由庆、大女儿周灵芬、二女儿周丽芬、三女儿周小惠、四女儿周素芬。2016年5月6日，二原告诉至法院：要求大儿媳妇唐双秀及另外五个子女尽赡养义务。庭审过程中，原告陈述二原告每人每月有85元的养老金，每年每人国家补助600元。另，二原告独自居住在二女儿周丽芬家的老房子里面二十余年，现二原告年老体弱，而二原告的老房子无人居住，现在已经破败不堪。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族传统美德，国家倡导树立尊重、关心、帮助老人的社会风尚。本案被告唐双秀作为二原告的大儿媳妇，明确表示愿意每年支付二原告3000元，并愿意与二原告其他子女按月照顾二原告，符合中国传统敬老孝亲的道德风尚，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”，二原告养育了子女，在年老时，子女应当履行赡养老人的义务，被告周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬对二原告要求每年支付赡养费3000元的主张无异议，本院予以确认。由于赡养父母不以财产的分割为条件，对被告周由庆认为二原告在分家时对土地等分配不合理的抗辩理由，本院不予采纳。关于二原告要求解决住房问题的主张，考虑二原告在周丽芬老房子里已经居住二十余年，且周丽芬亦同意二原告继续居住等实际，二原告以继续居住在周丽芬老房子里为宜。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现二原告年事已高，其子女除了应当从经济上供养外，还应当多关心二原告的生活起居，并在精神上慰藉老人。故对二原告要求子女照顾老人生活起居的主张，本院予以支持。至于二原告要求处理去世后事宜的主张，因该主张涉及传统伦理道德，应当由原、被告及亲属协商处理，本院不做具体处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，判决如下：
一、由被告唐双秀于本判决生效后每年支付原告周光祥、杨竹轩3000元（自2016年开始执行，限每年12月1日前付清，一年一付）；
二、由被告周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬于本判决生效后每年支付原告周光祥、杨竹轩赡养费3000元（自2016年开始执行，限每年12月1日前付清，一年一付）；
三、原告周光祥、杨竹轩继续居住使用被告周丽芬提供的老房子，并由唐双秀、周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬轮流按月照顾原告周光祥、杨竹轩的生活起居（自2016年11月1日开始执行）；
四、驳回原告周光祥、杨竹轩的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周由庆、周灵芬、周丽芬、周小惠、周素芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毕兴玉
人民陪审员 孔小丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 张翼青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执506号之一
申请执行人宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3224号民事判决书受理执行宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司与陕西建工第七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款144656.62元及利息，诉讼费3000元，执行费2180元。在执行过程中，双方当事人正在协商之中，经本院查询银行、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。申请人未能提供可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费2180元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯泽岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执506号
申请执行人宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人杨晓刚，该公司总经理。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3224号民事判决书受理执行宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司的银行存款154415元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王京凤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00617号
申请执行人：吴英
被执行人：江洪
被执行人：周仁选
被执行人：虞丽娟
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02328号民事判决书，于2014年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江洪、周仁选、虞丽娟价值壹万贰仟捌佰壹拾壹元整的财产（￥12811.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年五月二十日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00617号
申请执行人：吴英
被执行人：江洪
被执行人：周仁选
被执行人：虞丽娟
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字02328号判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江洪、周仁选、虞丽娟价值壹万贰仟捌佰壹拾壹元的财产。（￥12811.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十六日
书记员 周 华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢执字第00617号
本院在执行过程中，被执行人江洪在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人韩晓红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2014)巢执字第00617号本院在执行过程中，被执行人江洪在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人江洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初337号
原告：石建华，男，1966年10月11日出生，汉族，住址成都市高新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石伦兵，男，1971年5月9日出生，汉族，住址成都市武侯区，系原告石建华哥哥。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：四川金信置业有限公司，地址成都市青羊区北东街1号5-1幢1层3号。
法定代表人：文永兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芝清，男，1970年9月30日出生，汉族，住址四川省通江县，系四川金信置业有限公司职工。
原告石建华与被告四川金信置业有限公司（以下简称：四川金信置业公司）“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建华的委托诉讼代理人石伦兵、伏大文、被告四川金信公司的委托诉讼代理人岳玉兵、李芝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款800000元，并按约定承担资金利息及违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告四川金信置业公司因在通江县诺江镇开发建设天府映象商住楼项目缺乏资金，于2015年1月15日向我借款800000元，约定按照月利率4%计算资金利息，借款期限3个月。借款到期后，虽经我多次催收，但被告迟迟未履行还款义务。故提出前述诉讼请求。
被告四川金信置业公司辩称：借款800000元属实；借款利息约定过高；我方已支付部分利息，支付利息应当予以扣减；不存在违约责任。
审理查明：被告四川金信置业公司因在通江县诺江镇开发建设“天府映象”商住楼项目需要资金周转，于2015年1月15日在原告石建华处借款800000元。双方在借款时约定借款期限暂定三个月，借款月利率4%；同时约定，借款到期后，不再续借则应按时归还，若不归还，每天按借款总额1%计算罚息。
在庭审中，原、被告双方均确认被告四川金信置业公司借款后已支付原告石建华借款利息140000元，并同意已支付借款利息按月利率3%计算至2015年7月10日。
同时查明：原告石建华于2017年3月8日向本院申请财产保全，本院于2017年3月8日作出（2017）川1921民初337号之一民事裁定书，裁定对被告四川金信置业公司开发建设的位于通江县诺江镇城南大道血浆站南侧“天府映象”项目三号楼编号为3-504、3-1605、3-2605、3-1705、3-2401、3-2606、3-1708、3-1808、3-2407、3-2508、3-2603的可预售房产共计12套予以查封，对二号楼编号为2-1-103、2-1-106、2-1-105、2-1-104、2-1-101、2-1-102、2-2-107、2-2-109、2-2-108、2-2-111、2-2-110、2-2-112的可预售商业用房共12套予以轮候查封，查封期限均为三年，即2017年3月9日至2020年3月8日。同时对原告石建华提供担保的财产即王赵、杜琼购买的位于通江县诺江镇观音阁街（原丝厂）蜀锦·首席C幢101号商业服务用房予以查封；查封期限为三年，即2017年3月9日至2020年3月8日。原告石建华垫付案件保全费4520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川金信置业公司在原告石建华处借款800000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告四川金信置业公司应当偿还借款。原告石建华主张被告四川金信置业公司按约定支付借款利息，但在庭审中，原、被告双方确认已支付借款利息140000元，并同意已支付借款利息按月利率3%计算至2015年7月10日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，以及第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方关于已支付借款利息部分的意见不违反法律规定，本院予以确认，故减去已支付的借款利息140000元，被告四川金信置业公司应从2015年7月11日起按年利率24%支付借款利息。原告石建华主张被告四川金信置业公司按约定承担违约责任；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告石建华该项请求属于重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、四川金信置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告石建华借款本金800000元。
二、四川金信置业有限公司应当向原告石建华支付资金占用期间的利息，利息的计算方法为：除去已经支付的资金利息140000元，还应以本金800000元为基数，从2015年7月11日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
三、驳回原告石建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告石建华立案时已垫付），案件保全费4520元（原告石建华申请保全时已垫付），由被告四川金信置业有限公司负担（待履行时由被告四川金信置业有限公司直接支付给原告石建华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘姗姗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初324号
原告靖江市友星建筑装璜材料厂，统一社会信用代码9132128214109977XQ，住所地靖江市西来镇丰产村六组。
投资人丰薛军。
被告靖江市西来镇人民政府，统一社会信用代码113212827344204421，住所地靖江市西来镇植物园路1号。
法定代表人缪立强，镇长。
本院在审理原告靖江市友星建筑装璜材料厂诉被告靖江市西来镇人民政府行政强制纠纷一案过程中，原告靖江市友星建筑装璜材料厂未在规定期限内预交案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初324号原告靖江市友星建筑装璜材料厂，统一社会信用代码9132128214109977XQ，住所地靖江市西来镇丰产村六组。投资人丰薛军。被告靖江市西来镇人民政府，统一社会信用代码113212827344204421，住所地靖江市西来镇植物园路1号。法定代表人缪立强，镇长。本院在审理原告靖江市友星建筑装璜材料厂诉被告靖江市西来镇人民政府行政强制纠纷一案过程中，原告靖江市友星建筑装璜材料厂未在规定期限内预交案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按撤诉处理。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年十月十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执字第33号
申请执行人贵州沃森林业发展有限公司。
法定代表人李国昌，该公司经理。
委托代理人靳义成，该公司行政部经理。
委托代理人温向春，该公司资源部经理。
被执行人榕江县方顺木业有限公司。
法定代表人韦勇，该公司经理。
委托代理人陈诗彬，贵州金峰律�事务所律师。
贵州沃森林业发展有限公司申请执行榕江县方顺木业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2013）榕民商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。贵州沃森林业发展有限公司于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人榕江县方顺木业有限公司在榕江县古州镇车江三村的钢架厂棚和木材加工生产机械设备等财产进行查封。因被执行人榕江县方顺木业有限公司无能力履行义务，2014年9月2日依法委托黔东南名阳价格评估司法鉴定所对查封的财产进行评估。2015年11月28日得出价格评估司法鉴定咨询意见书。本院在向申请执行人贵州沃森林业发展有限公司和被执行人榕江县方顺木业有限公司送达价格评估司法鉴定咨询意见书时，经多方查找，均无申请执行人贵州沃森�业发展有限公司下落。2016年3月27日，通过公告在法制文萃报向申请执行人贵州沃森林业发展有限公司送达价格评估司法鉴定咨询意见书。送达公告期限届满后，2016年5月27日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台，于2016年6月16日9时至12时、9月9日9时至12时、12月7日9时至12时，三次对被执行人榕江县方顺木业有限公司在榕江县古州镇车江三村的钢架厂棚和木材加工生产机械设备等财产进行拍卖，均已流拍。与此同时，先后于2016年6月17日、9月11日、12月8日，在法制文萃报向申请执行人贵州沃森林业发展有限公司送达告知流拍、抵偿、降价幅度等公告。
本院认为，由于被执行人榕江县方顺木业有限公司无能力履行义务，本院依法对被执行人榕江县方顺木业有限公司在榕江县古州镇车江三村的钢架厂棚和木材加工生产机械设备等财产进行三次拍卖，�已流拍，三次在法制文萃报向申请执行人贵州沃森林业发展有限公司发出抵偿公告，也均无回应，视为申请执行人贵州沃森林业发展有限公司不同意抵偿，本案已依法定程序执行。现因申请执行人贵州沃森林业发展有限公司下落不明，以致案件不能进行下去。为了不给查封的财产造成损失，本院依法解除查封，将财产退还被执行人榕江县方顺木业有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人榕江县方顺木业有限公司在榕江县古州镇车江三村有钢架厂棚和木材加工生产机械设备等财产的查封，将财产退还被�行人榕江县方顺木业有限公司。
二、终结榕江县人民法院的（2013）榕民商初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 石庆坤
审判员 姚元江
二〇一七年二月十四日
书记员 潘 慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初844号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：郭艳珍，女，1966年1月9日，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告郭艳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求郭艳珍支付物业服务费2033元；支付上述费用起诉时至2015年11月20日违约金1967元及此后违约金。事实及理由：物业公司与郭艳珍签订物业服务合同，物业公司向郭艳珍提供物业管理服务，郭艳珍拖欠物业费。
郭艳珍未答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郭艳珍为海富第五大道一期哈19栋1单元102室业主，房屋建筑面积108.77平方米。2010年12月10日，物业公司与郭艳珍签订海富第五大道前期物业服务协议约定：物业公司提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；郭艳珍逾期不交纳物业管理费，物业公司将按规定从逾期之日起对郭艳珍按每日千分之三的标准加收滞纳金。郭艳珍每年应交纳物业服务费1958元。2015年1月15日物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务，郭艳珍拖欠2014年1月1日至2015年1月14日物业服务费2033元。
本院认为，双方订立的物业服务合同合法有效，物业公司提供物业服务后，郭艳珍未履行交纳物业费义务，应承担违约责任。物业公司要求郭艳珍给付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。物业公司诉请的违约金，因物业公司未举示证据证明完全履行了合同义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭艳珍于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2033元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告郭艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙晓宇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初563号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张林林，男，1996年10月4日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，住河南省民权县。因本案于2017年4月24日到民权县公安局投案，2017年5月4日被民权县公安局刑事拘留，同年5月11日被民权县公安局取保候审，同年5月23日被民权县公安局监视居住，同年7月14日被民权县人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人张林林犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了此案，民权县人民检察院检察员李红红、蔡花梅，被告人张林林到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年4月23日晚上，被告人张林林与同事全某等人聚餐后到民权县“拉斯维加”KTV娱乐，期间被告人张林林无故殴打被害人全某，次日1时许，被告人张林林与同事从“拉斯维加”KTV离开，在“拉斯维加”门口被告人张林林又无故殴打被害人全某，二人被劝开，后都回到民权县秋水路东段“饿了么”外卖公司，被告人张林林将被害人全某殴打致伤，经鉴定，被害人全某左下肢之损伤已构成轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人张林林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述，证人张某1、张某2、梁某、杨某、洪某、王某的证言，鉴定意见书，抓获经过，伤情照片，公证书，谅解书，收到条，前科查询证明，人口基本信息单等证据，足以证实。
本院认为，被告人张林林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张林林投案自首且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张林林犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 任自娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执214号之一
申请执行人:彭涛，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2536号民事调解书，于2017年01月20日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执214号之三
申请执行人:彭涛，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2536号民事调解书，于2017年01月20日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执214号申请执行人:彭涛，男，汉族，住遂宁市船山区小北街。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住遂宁市船山区遂州中路。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。法定代表人：邹彦林本院在执行彭涛申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人由可供执行财产线索，本案现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 苟 琼二〇一七年六月十五日书记员 阮佳英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第579号
原告：建德市农村信用合作联社，住所地：建德市新安江街道新安东路***号。
诉讼代表人：丁松茂，理事长。
委托代理人：蒋奇莹、郭冷钰（特别授权），员工。
被告：潘顺利。
被告：洪刘平。
被告：李城。
被告�汪一明。
原告建德市农村信用合作联社与被告潘顺利、洪刘平、李城、汪一明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼，被告潘顺利、洪刘平、李城、汪一明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社起诉称：2014年7月21日，被告潘顺利、李城、汪一明与我社签订编号为8081120140011840的《个人保证借款合同》，约定被告潘顺利向我社借款200000元，借款期限为一年，并由被告李城、汪一明提供担保。同时，被告洪刘平签署保证函，承诺为被告潘顺利向我社贷款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿�、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，我社依合同约定向被告发放了贷款200000元，根据借款借据，该笔贷款利率为月息8.5‰，违约后的罚息利率为12.75‰，计息方式为按季付息。但借款到期后，被告未及时归还贷款本息。为维护我社的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告潘顺利归还借款本金200000元，支付借款利息16773.33元（暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日起至款清之日止的利息按月息12.75‰另行计付）。二、被告潘顺利承担本案的诉讼费用。三、被告洪刘平、李城、汪一明对上述款项承担连带清偿责任。
原告建德市农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、个人保证借款合同一份，用于证明被告潘顺利作为借款人、被告李城、汪一明作为保证人与原告签订个人保证借款合同，对借款金额、借款期限、违约情形、违约责任、还款方式及保证事宜进行约定的事实。
2、保证函一份，用于证明被告洪刘平为被告潘顺利向原告借款提供最高额连带保证责任的事实。
3、借款借据一份，用于证明原告按约向被告潘顺利发放借款200000元的事实。
（以上三组证据均为复印件，与原件核对无异）
被告潘顺利、洪刘平、李城、汪一明未到庭答辩，亦未提供证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以认定。
根据原告的庭审陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月21日，被告潘顺利作为借款人、被告李城、汪一明作为保证人与原告建德市农村信用合作联社签订编号为8081120140011840的《个人保证借款合同》一份，约定：原告建德市农村信用合作联社自2014年7月21日至2015年7月20日期间向被告潘顺利发放贷款200000元，借款利率为月利率8.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定被告李城、汪一明作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告洪刘平向原告建德市农村信用合作联社出具保证函一份，承诺为原告向被告潘顺利最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年7月22日，建德市农村信用合作联社依�向被告潘顺利发放了200000元借款，借款借据载明借款月利率8.5‰，借款日期为2014年7月22日，借款到期日为2015年7月20日，还款方式为到期还本，按季结息。然被告潘顺利仅支付了2014年12月20日前的利息，借款本金200000元及剩余利息分文未还，故成讼。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社与被告潘顺利、李城、汪一明签订的个人保证借款合同及被告洪刘平出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。现被告潘顺利未按约还本付息，被告洪刘平、李城、汪一明亦未承担保证责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘顺利、洪刘平、李城、汪一明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘顺利于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社借款本金200000元，并支付计算至2015年9月15日止的利息16773.33元（自2015年9月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.75‰另行计付）。
二、被告洪刘平、李城、汪一明对被告潘顺利的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告潘顺利负担，被告洪刘平、李城、汪一明连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盛 小
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执保21-3号
申请执行人：洪自武，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：祁杰。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院（2016）和皖05**执保21-3号执行裁定书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏宏远建设集团有限公司在中国工商银行3645账户内存款人民币1726400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 汤俊
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第55号
申请执行人：陈金水，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：龙亚轩，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：吴观泉，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上，系龙亚轩妻子。
原告陈金水诉被告龙亚轩、吴观泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）湛吴法塘民初字第10号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款122000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2014年9月22日主动立�执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执�人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾培秋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1131号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称：老河口农商行）。住所地：老河口市中山路**号。机构代码：91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王高峰，系该行清收部职工。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：蒋全姐，女，1956年2月27日生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告蒋全姐因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王高峰、蒋志杰到庭参加了诉讼，被告蒋全姐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、要请求被告蒋全姐偿还借款本金20000元并支付利息和罚息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月20日被告蒋全姐因种植需要与原告签订《农户小额信用借款合同》约定借款20000元，期限1年，月利率8.7‰，借款到期，被告申请展期1年后，仍然没有偿还借款本金，2016年1月9日经原告催要，被告没有偿还借款本息，故原告诉至法院。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《农户小额信用借款合同》。证明被告借款本金20000元，双方约定借款月利率8.7‰，逾期加收50%的罚息，借款期限一年。
证据二、借款凭证。证明原告向被告发放20000元的事实。
证据三、逾期贷款催收通知书。证明原告于2016年1月9日向被告催收贷款的事实。
证据四、结息明细。证明被告2014年5月30日前的利息已结清，之后的本息未偿还。
被告蒋全姐经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告崔华荣未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的民事诉讼权利，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年5月20日被告蒋全姐因种植需要与原告签订《农户小额信用借款合同》约定借款20000元，期限1年，月利率8.7‰，结息方式和时间为：按季结息，到期还本付息。原告与被告签订合同后，依约定向被告蒋全姐支付借款20000元。2014年5月30日前的利息,被告蒋全姐已结，2014年5月30日以后被告蒋全姐没有偿还本金20000元及利息，原告于2016年1月9日向被告蒋全姐发出逾期贷款催收通知书，后经原告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告蒋全姐偿还借款20000元及利息和罚息，庭审中原告明确表示对罚息自愿予以放弃。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律禁止性规定，依法成立有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告方按合同约定履行付款义务后，被告未按照履行还款义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原告明确表示对罚息自愿予以放弃，属当事人自己对该项民事权利的处分，本院予以采纳。原告所诉其他请求，本院不予支持。被告蒋全姐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋全姐于本判决生效后十日内一次性偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款本金20000元和利息（利息从2014年5月31日起按照合同约定的月利率8.7‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋全姐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年七月二十七日
书记员 邢泽亚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督36号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：陈俊杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人陈俊杰申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督36号支付令，限令被申请人陈俊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人陈俊杰收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督36号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：陈俊杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区小高层物业服务费为3.8元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人陈俊杰系万科海上传奇小区22#住宅楼一单元901室高层业主，该房屋建筑面积为113.64平方米，其自2016年4月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费7772.93元及迟延支付物业服务费的违约金1242.37元，共计9015.3元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人陈俊杰支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金9015.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈俊杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费7772.93元及延迟支付物业服务费的违约金1242.37元，共计9015.3元。
申请费17元，由被申请人陈俊杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督36号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：陈俊杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人陈俊杰申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督36号支付令，限令被申请人陈俊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人陈俊杰收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督36号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执238号
申请执行人杨明凤。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理杨明凤申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人杨明凤于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初94号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的13.9万元，执行费1985元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查明，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXX号至X**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执238号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初829号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：莫刚春，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告莫刚春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告莫刚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7016.54元及利息1820.61元（利息暂计至2017年3月17日），剩余利息以7016.54元为基数，按年利率8.96%计至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告向原告借款7300元用于养猪，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告7300元用于养猪，期限为三年，至2014年5月31日止，年利率约定为6.4%上浮40%，即年利率8.96%。后原告将借款7300元借给被告，截至2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金7016.54元、利息1820.61元。为维护原告合法权益，依照我国合同法的规定，特提起诉讼，请求依法审理判决。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借款申请书，证实被告于2011年5月31日向原告申请借款，原告同意受理。2、原、被告双签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作出约定；约定借款金额7300元，借期3年，自2011年5月31日起至2014年5月31日止，年利率6.4%，上浮40%，即年息8.96%；逾期未还，从逾期之日起由贷款方按合同率再上浮50%计收利息。3、转款凭证，证实借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，原告将7300元打入户名为莫刚春，贷款账号为34×××07的账户，被告确认已经收到借款。4、被告的户口本、户籍证明，证实被告的身份信息、系本案适格被告。5、贷款还款明细登记簿，证实贷款到期后，被告继续偿还本息。
被告莫刚春答辩称：我同意偿还本金，但是没有能力偿还利息。
被告莫刚春对其辩解在举证期限内提供的证据有：
收贷收息凭证，证实2004年被告莫刚春在广西荔浦农村合作银行借款4500元。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1没有异议。本院予以采信；对原告提供的证据2，被告认为其没有签字，不予认可，但经本院2017年6月21日询问被告，其认可了借款合同系其本人签字，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告先是认为没有借款账户，不予认可，但其后面又认可该账户为其田亩补助的存折本，为其本人账户，本院予以采信；被告对原告提供的证据4、5没有异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据真实性与合法性没有异议，但认为与本案没有关联，因该证据为另一笔借款的收贷收息凭证，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年5月31日，被告莫刚春向原告广西荔浦农村合作银行借款7300元用于养猪，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告借给被告7300元用于养猪，期限为三年，至2014年5月31日止，年利率约定为6.4%上浮40%，即年利率8.96%。后原告将借款7300元打入被告银行账户，截至2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金7016.54元、利息1820.61元。原告催讨未果诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告广西荔浦农村合作银行与被告莫刚春签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告莫刚春借款后未按期偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约。故对原告要求被告偿还本金7016.54元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告莫刚春于本案判决生效后五日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金7016.54元及利息1820.61元（利息暂计至2017年3月17日，剩余利息以7016.54元为基数，按年利率8.96%从2017年3月17日计算至借款还清之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告莫刚春负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄祖建
二〇一七年六月二十六日
书记员 林伟国
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1963号
原告：朱继生，男，1968年12月26日出生。
被告：顾淑芹�女，1971年9月11日出生。
原告朱继生与被告顾淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序由法官王化雨任审判长与法官邢瑞玲、冯永江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继生到庭参加了诉讼，被告顾淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告朱继生向本院提出诉讼请求：判令被告顾淑芹给付原告砂石料款199214.6元，并负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2009年至2011年1月，被告顾淑芹多次购买原告出售的沙子、石料、混料等数吨，除已付部分货款外，被告尚欠原告沙子、石子、混料款，合计199214.6元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告顾淑芹未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2008年初，原、被告达成口头协议。协议约定，被告购买原告出售的沙子、石子及砂石混料等，双方约定沙子每吨46元，石子每吨36元，砂石混料每立方米38元，同时约定货到付款。上述协议达成后，原告依约为被告运送沙子、石子数吨，砂石混料数立方米，期间被告曾向原告支付部分货款，截止2011年1月29日，被告共欠原告沙子、石子、砂石混料款199214.6元。期间被告顾淑芹曾4次为原告出具欠据，其中2009年9月20日，顾淑芹向朱继生出具收条，收条中载明：今收到朱哥（朱继生）石子1590.6吨。2009年12月17日，顾淑芹向朱继生出具收据，收据中载明：今收到老朱（君盛料场）3车石子172吨，单价36元，核款6192元；2车沙子109吨，单价46元，核款5014元；（民佳料场）1车沙子65.5吨，单价46元，核款3013元；（正富料场）1车沙子64.19�，单价46元，核款2966元；混料104方，单价38元，核款3952元；上述货款合计21137元。2010年10月15日，顾淑芹为朱继生出具欠据，欠据中载明：除被告用其车轮胎及面包小客车抵顶欠原告的砂石料款外，尚欠原告石料款52526元。2011年1月29日，顾淑芹向原告出具欠据，欠据中载明：今欠朱继生混料款总计六万八千二百九十元（68290元）；上述欠据合计款额199214.6元。此后，原告多次索要未果。
本院认为：朱继生与顾淑芹虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的砂石料买卖关系。朱继生依约陆续向顾淑芹出售了沙子、石子、砂石混料等，顾淑芹理应及时付清相应货款。现朱继生持上述证据诉于本院，要求顾淑芹给付所欠货款，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案�告顾淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾淑芹于本判决生效之日起七日内给付原告朱继生砂石料款一十九万九千二百一十四元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十四元及公告费五百六十元，均由被告顾淑芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 邢瑞玲
审判员 冯永江
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 伟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第360号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人朱文章。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人朱文章犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人朱文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年3月15日上午，被告人朱文章在郫县郫筒镇美邺酒店8308号房间内，将冰毒（甲基苯丙胺）2克、麻古（甲基苯丙胺物）4颗以人民币700元的价格卖给王某。
2013年3月16日1时许，被告人朱文章在郫县郫筒镇美邺酒店8106号房间被挡获，并查获其用于出售的3袋共计重1.07的冰毒，37颗共计重3.64克的麻古。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人朱文章违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱文章在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人朱文章的供述；证人王某、陈某、张某的证言；案发现场图及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场称量笔录及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、证人辨认被告人的笔录及照片、被告人尿液提取笔录及检测报告、物证鉴定书；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱文章均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱文章违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人朱文章的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱文章归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人朱文章予以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人朱文章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2015年6月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的1.07的冰毒、37颗麻古予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一三年八月五日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1015号
上诉人（原审被告）：江西大明房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码：91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211305537。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711279343。
被上诉人（原审原告）：杨伟康，男，汉族，1986年9月24日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198810477655。
委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201211714596。
上诉人江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人杨伟康房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大明公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：根据双方合同约定及房地产交易习惯，办理房屋产权登记手续的义务人应为被上诉人而非上诉人。根据《城市房地产开发经营管理条例》，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件，因此办理房屋所有权证的义务主体是被上诉人，开发商仅提供协助，将应由其提供的资料报产权登记机关备案。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，自上诉人通知�日起七日内，被上诉人应按要求提供办理产权所需资料，逾期未提供或提供资料不全，上诉人不承担延期办理产权证的违约责任，办理产权证的有关费用由被上诉人承担。上诉人依约将涉案房屋交付给被上诉人使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。一审判决按已付房价款的0.5%计算违约金，违约金过高应予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，被上诉人已取得房屋所有权证，不存在任何损失，且被上诉人存在过错行为，被上诉人主张的违约金过高，应予以调整。
被上诉人赵仕增辩称：本案按合同约定的利息计算逾期违约金。
杨伟康向一审法院起诉请求：1.判令大明公司向杨伟康支付逾期办理房屋所有权证的违约金3884.84元；2.本案诉讼费由大明公司承担。
一审法院认为，杨伟康与大明公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将杨伟康提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由大明公司完成，而大明公司却于2015年7月7日才开具购房发票，致使该房屋于2015年12月22日才进行房屋产权登记。大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将杨伟康所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应�承担违约责任。因此，大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向杨伟康支付违约金即人民币3884.84元（776968元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告杨伟康违约金人民币3884.84元。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：2013年1月2日，杨伟康与大明公司签订《南昌市商品房买卖合同》，向大明公司购买天使水榭湾住宅小区5号住宅楼二单元705室房屋，总价款为776968元。该合同约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付杨伟康使用；大明公司应当�商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大明公司的责任，杨伟康不能在规定期限内取得房产权属证书的，杨伟康不退房，大明公司按已付房价款的0.5%向杨伟康支付违约金。2014年6月30日，大明公司按合同约定将涉案房屋交付杨伟康使用，至2015年2月25日，合同约定期限已到，大明公司未将涉案房屋的产权登记备案材料报产权登记机关备案。2015年7月7日，大明公司向杨伟康开具购房发票，2015年12月22日，涉案房屋进行房屋产权登记。
本案的争议焦点：大明公司是否构成违约，若构成违约、违约金如何计算。
本院认为：上诉人大明公司与被上诉人杨伟康于2013年1月2日签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在本案中，双方约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付杨伟康使用，并在商品房交付使用后240日内，即2015年2月25日之前将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，合同约定了大明公司为办理房屋产权登记手续的义务人，大明公司关于其不是办理房屋产权登记手续的义务人的主张与合同约定不符，本院不予采纳。大明公司还主张被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。但被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用的原因是大明公司2015年7月7日才向杨伟康开具购房发票，大明公司违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。大明公司认为杨伟康已经办理了产权证，不存在损失，主张的违约金过高，应予以调整。本院认为，一审法院根据涉案合同的约定，大明公司的违约程度确定按涉案合同的约定计算违约金，并无不当，本院应予以维持。
综上，上诉人江西大明房地产开发有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西大明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初288号
原告路四虎，男，1952年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人路全旺，男，太原市村民，系原告之子。
被告田庆和，男，1972年9月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人田义和，男，太原市村民，系被告之兄。
原告路四虎与被告田庆和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路四虎及其委托代理人路全旺，被告田庆和及其委托代理人田义和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路四虎诉称，原、被告为同村村民，在2004年3月1日，原告与太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民委员会（以下简称下兰村委会）签订了临时占地协议合同，合同签订后，原告即对合同约定的845平方米土地开始管理、使用。但是在数年前，被告未经原告允许，强行将沙子堆放在原告所占用的土地上，事情发生后，原告多次找被告协商，也通过下兰村委会协调，但未有结果。直到现在，被告仍将沙子堆在原告的土地上。故诉至法院，请求判决：1、被告停止侵害，排除妨碍，将原告所使用土地上的沙子清空.2、诉讼费由被告承担。
被告田庆和辩称，被告、原告均为同村村民，2001年前部分有小型农用车的村民从汾河掏点汾沙无处临时存放销售，村委会为让部分养小型农用车的村民谋生，允许在铁道下边闲置空地上临时存放部分汾沙，零售周转，大部分小型农用车村民都在铁道下边和其他闲置空地上零星存放，销售周转。原告诉讼状内容完全违背实际，近年借城中村改造之际抢占扩占土地，搞违法建设，动工砌墙，施工建设围堵被告沙堆近两年之久，造成被告严重的经济损失十五万元之多。原告诉讼内容存在以下问题，其一，所诉讼时间与事实不符，本人在2001年前就已在铁道下边空地上清理地面垃圾杂草后临时存放沙子，而原告在2004年才与村委会签订了一份被告沙堆以西的路南北两块土地作为原告饲料地来耕种养殖，而原告却违反协议土地使用项目搞违法建设，起墙建房出租。怎么是被告未经原告允许将沙子堆放在原告所占的土地上？其二，原告临占土地范围界限不清，未写明东南西北四至各至哪里。其三，原告临占地已超出845平方米，不包括被告沙堆地。请求法院实地丈量核实原告南北两块饲料地。（包括原告给了路海宽的一块土地），请实地调查核实。其四，地址不符，被告临时占地临时存放沙子土地是铁道上早已征用的土地，本是杂草和垃圾废地，根本不在原告饲料地范围内。其五，2013年原告未经被告同意强行将被告已存放十三、四年之久的沙堆砌墙、围堵二年之多，使被告不能正常周转销售，造成被告严重的经济损失达十五万元。被告无任何承包土地，唯一依靠此业务维持全家生活。为维护被告财产的合法权益和经济利益不受损害，为公平、正义、反对一切违法行为，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告路四虎与被告田庆和均系太原市尖草坪区迎新街道办事处下兰村村民。2004年3月1日，下兰村村民委员会作为甲方，原告路四虎作为乙方，签订了《临时占地协议合同》一份，约定：一、乙方如发展养殖或兴办企业，场地条件确实困难的情况下，首先要向甲方提出申请，经批准后方可运行；二、临时占地批准后可按申请的项目条件进行使用，如国家和集体统一占用时，乙方必须退还甲方，乙方所占场地自建建筑物，自行拆除；三、乙方在使用期内向甲方交纳土地使用费，并在当年年底交纳下一年的土地使用费，以后逐年以此类推；四、临时占地事由和收费情况：临时占地事由为养殖，批准占地面积845平方米，收费为每年每平方米2元，共计1690元，如在租占期间乙方不能按时交纳所有费用，甲方有权收回使用权，此协议作废，造成的损失由乙方负责；此协议从甲、乙双方签字盖章之日起生效。原告路四虎在该份协议上签名，下兰村村民委员会在该份协议上盖章。协议签订后，从2004年至今，原告路四虎每年按协议约定向下兰村村委会支付土地使用费1690元。2015年1月8日下兰村村委会出具证明材料证明路四虎交纳土地使用费至2015年3月1日，载明注：下兰村前党支部书记陆涛证明：此地块东至铁道，西至南北大道，北至三队原打谷场，南至东西大道。
上述事实有《临时占地协议合同》、下兰村委会《证明》、土地使用费收据、证人证言、本院询问笔录及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原告路四虎与下兰村委会于2004年3月1日签订的《临时占地协议合同》，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。原告按照协议约定每年向村委会交纳土地使用费，对村委会准许其使用的土地具有合法的占有、使用、管理的权益。《临时占地协议合同》中载明批准占地面积为845平方米，但没有明确具体的四至范围。下兰村出具的证明材料只是注明前党支部书记路涛证明了四至范围，而该村委会并没有明确田庆和堆放沙子的位置是否属于路四虎的占地范围，现原、被告双方所争议的系土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；同时原告也没有能提供下兰村村委会已明确了被告所占土地在其所租赁土地范围内的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路四虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 史建廷
人民陪审员 张 跃
二〇一六年八月十六日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘慧菊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初685号
原告：俞小珍，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞莲妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞小珍诉被告翁武斌、俞莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小珍到庭参加诉讼，被告俞莲妹、翁武斌经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞小珍向本院提出诉讼请求：判令翁武斌、俞莲妹共同偿还俞小珍借款本金56.5万元（人民币，下同）及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。诉讼过程中，俞小珍变更诉讼请求为：1.依法判令翁武斌、俞莲妹偿还俞小珍利息结算款7.5万元；2.依法判令翁武斌、俞莲妹偿还俞小珍借款本金49万元及相应利息（利息自借款之日起按月利率1.8%计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：俞小珍与翁武斌、俞莲妹系亲戚关系。翁武斌、俞莲妹多次以投资需要资金为由向俞小珍借款，2015年双方结算前期利息后由翁武斌向俞小珍出具6张借条予以认欠，分别是2015年5月7日借款10万元，6月30日借款20万元，7月3日借款4.8万元，8月6日借款6万元，8月30日借款7.2万元，9月6日借款8.5万元，均约定月利率1.8%。之后虽经俞小珍多次催讨，翁武斌、俞莲妹均以各种理由拒不偿还，故特诉至法院。
翁武斌、俞莲妹均未作答辩。
俞小珍围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条6张，银行存款明细账1张），翁武斌、俞莲妹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对俞小珍起诉的事实及提交证据的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年翁武斌分5次向俞小珍借款，其中6月30日借款17万元，7月3日借款4万元，8月6日借款5万元，8月30日借款6万元，9月6日借款7万元，上述借款除6月30日借款17万元中的5万元、9月6日借款7万元中的6万元系通过现金方式交付外，其余借款均通过俞小珍的农村商业银行账户转至翁武斌账户。2015年5月7日翁武斌向俞小珍借款10万元，俞小珍亦通过农村商业银行账户向翁武斌转账支付上述借款。2015年9月11日俞小珍与翁武斌对2014年间的5笔借款利息进行结算，翁武斌通过转账支付利息款9000元外，其余利息均计入本金并重新向俞小珍出具借条5张予以认欠。现俞小珍自愿放弃对利息结算款主张利息的权利。
另查，俞莲妹与翁武斌系夫妻关系，本案借款发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间。
本院认为，俞小珍与翁武斌之间的借贷关系，有翁武斌出具的借条及相应银行存款明细账为凭，依法予以确认，翁武斌应负清偿本案借款义务。从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出法律规定的限度，依法予以支持。庭审中俞小珍自愿放弃对利息结算款7.5万元的利息主张，视为其对自身权利的处分，依法予以支持。本案债务发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间，俞莲妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属翁武斌个人债务的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，俞小珍要求翁武斌、俞莲妹共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁武斌、俞莲妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还俞小珍利息结算款7.5万元、借款本金49万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金10万元自2015年5月7日起，本金17万元自2015年6月30日起，本金4万元自2015年7月3日起，本金5万元自2015年8月6日起，本金6万元自2015年8月30日起，本金7万元自2015年9月6日起，均计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，由俞莲妹、翁武斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘 欣
附：1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初685号原告：俞小珍，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞莲妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞小珍诉被告翁武斌、俞莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞小珍到庭参加诉讼，被告俞莲妹、翁武斌经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞小珍向本院提出诉讼请求：判令翁武斌、俞莲妹共同偿还俞小珍借款本金56.5万元（人民币，下同）及按月利率1.8%自借款之日起至实际还款之日止的相应利息。诉讼过程中，俞小珍变更诉讼请求为：1.依法判令翁武斌、俞莲妹偿还俞小珍利息结算款7.5万元；2.依法判令翁武斌、俞莲妹偿还俞小珍借款本金49万元及相应利息（利息自借款之日起按月利率1.8%计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：俞小珍与翁武斌、俞莲妹系亲戚关系。翁武斌、俞莲妹多次以投资需要资金为由向俞小珍借款，2015年双方结算前期利息后由翁武斌向俞小珍出具6张借条予以认欠，分别是2015年5月7日借款10万元，6月30日借款20万元，7月3日借款4.8万元，8月6日借款6万元，8月30日借款7.2万元，9月6日借款8.5万元，均约定月利率1.8%。之后虽经俞小珍多次催讨，翁武斌、俞莲妹均以各种理由拒不偿还，故特诉至法院。翁武斌、俞莲妹均未作答辩。俞小珍围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条6张，银行存款明细账1张），翁武斌、俞莲妹经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对俞小珍起诉的事实及提交证据的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2014年翁武斌分5次向俞小珍借款，其中6月30日借款17万元，7月3日借款4万元，8月6日借款5万元，8月30日借款6万元，9月6日借款7万元，上述借款除6月30日借款17万元中的5万元、9月6日借款7万元中的6万元系通过现金方式交付外，其余借款均通过俞小珍的农村商业银行账户转至翁武斌账户。2015年5月7日翁武斌向俞小珍借款10万元，俞小珍亦通过农村商业银行账户向翁武斌转账支付上述借款。2015年9月11日俞小珍与翁武斌对2014年间的5笔借款利息进行结算，翁武斌通过转账支付利息款9000元外，其余利息均计入本金并重新向俞小珍出具借条5张予以认欠。现俞小珍自愿放弃对利息结算款主张利息的权利。另查，俞莲妹与翁武斌系夫妻关系，本案借款发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间。本院认为，俞小珍与翁武斌之间的借贷关系，有翁武斌出具的借条及相应银行存款明细账为凭，依法予以确认，翁武斌应负清偿本案借款义务。从借条内容可知，双方约定月利率1.8%，未超出法律规定的限度，依法予以支持。庭审中俞小珍自愿放弃对利息结算款7.5万元的利息主张，视为其对自身权利的处分，依法予以支持。本案债务发生在俞莲妹、翁武斌夫妻关系存续期间，俞莲妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属翁武斌个人债务的情形，应共同承担还款责任。综上所述，俞小珍要求翁武斌、俞莲妹共同偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁武斌、俞莲妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还俞小珍利息结算款7.5万元、借款本金49万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金10万元自2015年5月7日起，本金17万元自2015年6月30日起，本金4万元自2015年7月3日起，本金5万元自2015年8月6日起，本金6万元自2015年8月30日起，本金7万元自2015年9月6日起，均计至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由俞莲妹、翁武斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈新奇二〇一七年六月十三日书 记 员  潘 欣附：1、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人罗子英，女，1969年4月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人隆有六，男，1967年8月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾树华，男，1954年12月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗吉英，女，1958年9月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗军，男，1982年2月21日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人罗子英、隆有六、曾树华、罗吉英、罗军其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第579号民事调解书已发生法律效力。2014年11月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人罗子英、隆有六、曾树华、罗吉英、罗军债务本息55255.60元（截止2014年10月24日），承担案件受理费594元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令罗子英、隆有六、曾树华、罗吉英、罗军限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第579号民事调解书确定的义务，即标的款55255.60元，案件受理费594元，承担执行费740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗子英、隆有六、曾树华、罗吉英、罗军未按执行通知的要求履行义务。因被执行人罗子英、隆有六、曾树华、罗吉英、罗军现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第579号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 李娅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3675号
上诉人（原审被告）：杨娅柳，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新区。
委托诉讼代理人：杨春伟（系杨娅柳丈夫），男，汉族，现住无锡市新区。
被上诉人（原审原告）：杨建国，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新区。
上诉人杨娅柳因与被上诉人杨建国所有权确认纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨娅柳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建国的诉讼请求。事实和理由：根据继承法第二十五条的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后二个月内作出接受的意思表示，一审法院认定杨建国接受遗赠违背了继承法的立法本意，即使有表示也超过了二个月的时效。
杨建国辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建国向一审法院起诉请求：确认无锡市广南里16号402室的房屋的一半产权归其所有。
一审法院认定事实：张和生、杨阿琴夫妻生前无生育子女，张和生于2007年3月28日因死亡注销户口；杨阿琴于2015年12月24日因死亡注销户口。张和生、杨阿琴留有无锡市广南里16号402室（以下简称16号402室）房屋一套。张和生于2005年11月8日至无锡市第二公证处（以下简称公证处）订立遗赠书，将16号402室房屋内属于自己的所有权部分遗赠给杨建国，遗赠书办理了公证。2005年11月10日，杨建国按遗赠人的意愿，至公证处领取了遗赠书及公证书。后杨阿琴于2012年2月3日诉至法院，要求撤销张和生订立的公证遗赠，法院以杨阿琴在张和生死亡后无权要求撤销该公证遗赠；且该撤销权的行使也无需法院以法律文书的方式予以支持为由裁定驳回杨阿琴的起诉【案号（2012）新民初字第00121号】。
上述事实，有遗赠书及公证书、户口信息证明、（2012）新民初字第00121号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
一审中，杨娅柳为证明其为16号402室房屋的合法继承人，向法院提供了杨阿琴遗嘱一份，内容为16号402室房屋由杨娅柳继承。对此，杨建国认为遗嘱不是真实的。
一审法院认为：张和生所订立的公证遗赠书系其真实意思的表示，且并未损害到他人的利益，依法具有相应的法律效力。关于杨娅柳辩称的杨建国未按照继承法的规定作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃遗赠的意见，因杨建国在获知遗赠后，至公证处领取了遗赠书及公证书，长期保管，且当杨阿琴诉讼要求撤销该遗赠时，杨建国在法庭上明确其接受遗赠，其行为已明确表明其接受遗赠，故杨娅柳的辩称意见不成立。杨建国依法接受张和生的遗赠，其对16号402室房屋合法拥有一半的所有权，故对于杨建国的诉讼请求，依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：确认无锡市广南里16号402室的二分之一产权归杨建国所有。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由杨娅柳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：在（2012）新民初字第00121号案件诉讼中，杨建国抗辩：其在张和生去世做完“五七”后即提出房屋产权过户，因杨阿琴表示房屋今后总归会归其所有，故其未再坚持。
在该案审理中，法院还查明：2005年11月8日杨阿琴也订立遗赠书，将自己所有的诉争房屋份额遗赠给杨建国，杨建国于2005年11月10日领取了遗赠书及公证书，后因故杨建国归还了杨阿琴所立的遗赠书及公证书。
上述事实，由（2012）新民初字第00121号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，接受遗赠的意思表示，既可以用书面或口头的形式表示，也可以实际行为表示。本案中，张和生办理遗赠公证后，杨建国即至公证处领取了遗赠书及公证书并长期保管，杨建国的行为表明其知道遗赠并愿意接受遗赠。张和生去世后，杨阿琴系张和生的唯一继承人，杨建国接受遗赠的意思表示只需向杨阿琴作出即可。但因本案诉讼时杨阿琴亦已去世，杨建国提供直接证据证明其已经向杨阿琴作出了接受张和生遗赠的意思表示的事实具有一定困难，故杨阿琴诉杨建国撤销遗赠案中的陈述与事实可以作为推定本案事实的依据。在该案中，杨建国抗辩其在张和生去世做完“五七”后即向杨阿琴提出房屋产权过户，但因杨阿琴的原因其未再坚持，具有一定合理性。另外，杨阿琴起诉杨建国的行为，说明杨阿琴与杨建国之间就遗赠问题发生了矛盾且难以协商解决，而杨建国在双方发生矛盾后只归还了杨阿琴的遗赠书，并未归还张和生的遗赠书，其行为本身也能说明其愿意接受张和生的遗赠。根据上述事实，一审法院认定杨建国已接受遗赠并无不当。杨娅柳上诉称杨建国未作出接受遗赠的意思表示，但并无证据佐证，本院不予采信。
综上所述，杨娅柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人杨娅柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年一月十三日
书记员 翁 强
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初213号
原告：苏日海巴特尔，男，1963年1月18日，蒙古族。
被告：苏喜根，男，汉族。
苏日海巴特尔诉苏喜根土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告苏日海巴特尔、被告苏喜根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏日海巴特尔向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还原告草场租赁费16000元，承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日原告与被告签订了一份草场租赁合同，租赁期限一年，租金16000元。草场上没有人畜饮水井和生活生产用电，原告将此情况反映给被告时，被告承诺给解决用水用电问题。一个月后因被告没有解决用水、电的问题，原告告知被告不再租赁其草场，要求被告返还租赁费，因为原告的牲畜没有进被告的草场，原告根本没有使用被告的草场。现原告要求被告返还草场租赁费16000元。
被告苏喜根辩称，2016年6月1日我跟原告定的租赁合同，期限一年，租金16000元，2250亩草场。当时签订合同时我跟原告说过草场上以前有一口井，后来水位下降枯了，但是我们浩特有井，该井离我家草场近，原告说不需要井，电也可以自己解决。被告提出返还租赁费是2016年的秋天了，当时这个草场不可能再租赁给其他人了。
本院经审理认定事实如下：原告苏日海巴特尔与被告苏喜根于2016年6月1日签订了草场租赁合同，被告将2250亩草场租赁给原告，期限为2016年6月1日至2017年6月1日，租金16000元。签订合同时原告一次性支付了被告16000元的租赁费。签订合同后，原告以被告草场没有井，没有电，无法饲养牲畜为由，要求被告返还租金。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告苏日海巴特尔与被告苏喜根签订了草场租赁合同，原告按约定支付了全部租金，被告按约定交付了草场，合同双方都按照约定履行了各自的义务，本案中被告并没有违约行为。原告所提出的，被告草场没有电，也没有水，无法使用，要求被告返还租金的诉求，因双方签订合同时并未约定所租赁的草场必须提供水、电，且原告也未提供相关证据证实自己的主张，原告诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏日海巴特尔的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏日海巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年六月十七日
书记员 春 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6476号申请人：邱引界,男,1987年10月27日生,汉族，住张家港市。被申请人：何明华,男,1966年8月5日生，汉族,住张家港市。被申请人：卢展英,女,1967年3月1日生，汉族,住张家港市。被申请人：何正华,男,1962年3月12日生，汉族,住张家港市。被申请人：沈芹,女,1960年6月3日生，汉族,住张家港市。申请人邱引界与被申请人何明华、卢展英、何正华、沈芹股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币470万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何明华、卢展英、何正华、沈芹的银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年六月九日书 记 员  卢 熙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第844号
申请执行人：金月成。
被执行人：郑岳。
申请执行人金月成与被执行人郑岳合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1414号民事判决书，被执行人郑岳应向申请执行人偿还90000元、支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑岳名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年6月16日，被执行人郑岳尚欠申请执行人金月成90000元及利息，并负担本案申请执行费1250元。
申请执行人金月成对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑岳目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第844号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年六月十六日
书记员 王炯达
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初127号
原告：高模权，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证登记地址为广东省怀集县，
委托代理人：王意逢、钟家达，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：邓展球，男，1971年12月27日出生，汉族，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区，
委托代理人：黄振雄，系广东法道行律师事务所律师。
本院在审理原告高模权诉被告邓展球劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高模权撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高模权负担。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申2号
杨进东：
你因与李勒周犯抢劫罪、故意杀人罪一案，对云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2010）红中刑初字第66号刑事附带民事判决以及本院(2010)云高刑终字第848号刑事裁定不服，以你没有故意杀人的意图，要求以“故意伤害罪”重新对你量刑。一审判决书将你的名字称为“杨应东”，不符你“杨进东”姓名，认为法院对本案不够重视为由，向本院申诉。
本院经审查，2009年6月30日16时许，你与李勒周预谋抢劫，并分别携带作案工具西瓜刀和杀猪刀窜至蒙自县城区北大街后，以到马砍山方向为由，租乘被害人彭高平驾驶的摩托车到岔新合村的石路上时，二人以上厕所为名叫彭高平停下摩托车。在此过程中，你和李勒周分别持西瓜刀、杀猪刀朝彭高平的后颈部、右侧季肋部、右侧胸背部、左侧小腿外侧处刺数刀，致被害人彭高平倒地后抢走人民币57元、大显牌X988型手机一部和摩托车钥匙。因惧怕事情败露，你提出将被害人彭高平杀死，李勒周又持杀猪刀朝彭高平咽喉部刺了一刀，后骑乘被害人彭高平的摩托车逃离现场。经法医鉴定，彭高平伤情属重伤。
本案中，你与李勒周以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物后，因惧怕罪行败露，为杀人灭口，又用刀刺杀被害人，致他人重伤，你二人的行为均构成抢劫罪、故意杀人罪。原审根据你的犯罪情节、认罪态度所作判决定罪准确，量刑适当，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。故你以你没有故意杀人的意图，要求以“故意伤害罪”重新对你量刑的申诉理由不能成立。经查，一审判决中确实有一处将你的姓名误写为“杨应东”，系笔误，可由原审法院裁定纠正，并非法院对本案不够重视。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2613号
原告：霍同营，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：肖安民，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告霍同营与被告肖安民承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍同营及其委托代理人张英英，被告肖安民到庭参加诉讼。
原告霍同营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费38988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告为被告承包的农行档案库、拓湖小区改造、天池北抗震加固等工程提供铝塑钢、铝合金窗、更换门窗及维修，这三年期间，被告累计拖欠原告材料及人工费99988.40元，后经原告多次催要，被告陆续付款61000元，尚欠38988.40元拖欠不付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告肖安民辩称，对于被告向原告出具的结算证明总共是89988.4元认可，被告肖安民与刘文超是合伙关系，因此，对刘文超2012年12月21日向原告出具的欠原告10000元亦予以认可。但除了原告自认的被告已支付的61000元，被告还向原告另行支付了15000元。因原告安装的窗户质量不合格，被告另产生维修费用17000元，还被公司进行了罚款。综上，原告安装的窗户存在质量问题导致工程至今未验收，给被告造成了损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告霍同营作为乙方与被告肖安民作为甲方签订《协议书》一份，约定：甲方将克拉玛依市农行档案库工程铝合金门窗及塑钢门窗承包给乙方完成，甲方所选材料必须符合图纸要求，玻璃必须符合图纸要求，铝合金480元/平方，塑钢窗280元/平方，按实际完成的面积计算，抽样送检必须100%合格，如不合格，乙方在规定的时间内无偿修复或返工重做。自2014年8月13日至2016年9月22日。后被告陆续向原告出具证明，证实被告欠原告窗户维修更换款合计89988.40元。2012年12月21日，案外人刘文超向原告出具证明一份，欠原告窗户保修款10000元。庭审中，被告自认其与案外人刘文超系合伙关系，对于刘文超的欠款10000元认可，同意在本案中一并处理，故被告欠原告合计99988.40元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现原告自认被告已支付61000元，尚欠38988.40元,原告自愿按照38988元。被告则认为其除了原告自认的款项外，另行支付了原告15000元，支出维修费17000元，但认为原告安装的窗户质量不合格，因此均不同意支付。就款项支付事宜，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告承包的工程提供安装玻璃的劳务。双方签订了《协议书》，被告又陆续向原告出具证明，载明所欠原告的相应劳务费。经当庭核算，双方一致确认原告共向被告提供了99988.40元的劳务。原告自认被告已陆续支付其61000元，尚余的38988.40元按照38988元主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其除了原告自认的款项外，另行支付了原告15000元，并支出维修费17000元，因原告安装的窗户质量不合格，因此不同意支付原告任何款项。但被告未能出示充分有效的证据证实其上述辩解意见，故本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖安民于本判决生效之日起三日内向原告霍同营支付劳务费38988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.35元、邮寄送达费32.40元，由被告肖安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 帆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1066号
申请执行人曲海鹏，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人赵云海，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人曲海鹏申请执行被执行人赵云海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨成文
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初816号
原告：谢茂溪，男，1985年4月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：福建碧城置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴，经理。
委托诉讼代理人：林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所专职律师。
本院在审理原告谢茂溪与被告福建碧城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年11月30日，谢茂溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按谢茂溪撤诉处理。
案件受理费889元，减半收取计444.50元，由谢茂溪负担。
审 判 长 苏枝贵
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 郑圭珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴丹丹