河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初560号
原告谢小卫，男，1970年8月7日出生,回族，住涞水县涞水镇南关村，身份证号码：1306231970********。
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司，
负责人：沈亮，职务：经理，
地址：涞水县德成路46号。
委托代理人刘佳杰，公司职员。
原告谢小卫与被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同一案，本院受理后，按照简易程序，依法进行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛、被告委托代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，原告为自己所有的车牌号为冀F368**号雪弗兰轿车投保机动车辆保险，与被告签订保险合同，其中包含车辆损失险、车上人员险（司机）以及不计免赔，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日，保险合同生效后的2015年5月7日，原告驾驶车辆行驶至国道112线涞水县特福莱门前路段时发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经涞水县公安交警大队对该事故做出认定，原告负事故的全部责任。原告因事故造成各项经济损失共计53251元，事故发生在保险期间内，被告依法应承担保险责任，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告承担保险责任，赔偿原告谢小卫各项经济损失53251元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告前方评估过高，原告所主张的诉讼费不应让我方承担，对医疗花费因未看到票据，等看到票据后质证。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份情况。
2、保险合同，证明双方存在保险合同关系。
3、事故认定书涞公交认字（2015）第50144号，证明事故发生的经过及原告受伤车辆受损和事故发生在保险期间的事实。
4、谢小卫住院病历、用药明细、医疗费票据5张、诊断证明2份，证明原告受伤后在涞水县医院住院5天，花费3528元，出院后尊医嘱全休5周。
5、交通费票据34张金额800元，证明谢小卫就医复查的交通费。
6、公估报告，证明车辆损失为39767元。
7、行驶本、驾驶本证明谢小卫系车辆所有人合法驾驶。
8、施救费票一张，证明原告支出施救费500元。
9、公估费票一张，证明原告因车辆损失评估支出2984元评估费。
10、护理证明、单位营业执照复印件、事发前三个月工资表，证明原告发生交通事故后，计算护理费的依据，该费用应从车上乘员险限额内支付。
11、误工证明、单位营业执照复印件、事发前三个月工资表，证明原告误工费的依据，该费用应从车上乘员险限额内支付。
被告对以上意见发表质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5不予认可，数额过高，最多支持300-500元，请法庭注意证据6，该车承包金额为50800元，从公估报告书照片可看出，车辆只是右前侧受损，不包括发动机等损失，公估公司鉴定配件有关发动机配件，在照片中未有体现，仅此一侧受损，公估过高，对证据7无异议，证据8中车辆发生事故为5月7日，票据日为5月15日，我方不予认可，证据9我方认为金额过高，不符合河北省收费标准，对证据10、11予以认可。本院认为：证据1、2、3、4符合法律规定，本院予以认定，证据5交通费票据金额800元属正常合理范围内交通费用，本院予以认定，由于被告申请对事故车辆重新鉴定，本院委托鉴定机构得出结论与证据6评估报告结论不一致，以本院委托鉴定结论为准，故对证据6以及证据9不予认定，证据7符合法律规定，本院予以认定，证据,8施救费票据虽日期与事故发生日期不一致，但经事后补开发票也属合理，故本院对证据8予以认定，证据10、11符合法律规定，本院予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
经被告申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F368**进行重新鉴定，得出评估报告一份，鉴定结论为对事故车辆估损金额总计27561元。原告对此证据发表质证意见为：本次车辆损失系鉴定基于被告保险公司的申请对原告车辆损失进行的重新鉴定，原告认为此次鉴定结论与原鉴定结论差距较大，且原告车辆已经修理完毕，原告也向法院提交了原告车辆的维修清单，应以原告实际修复车辆实际支出费用作为认定原告车辆损失的依据；原告认为河北汇新保险公估有限公司的车辆损失意见书结论与原告实际车辆损失不符，且被告未提供相反的证据证明其主张，重新鉴定结论缺乏客观性；综上所述，原告认为重新鉴定结论鉴定价值明显低于原告车辆实际损失，故请求人民法院不予采信该结论，按照原告车辆实际损失认定原告的车损。被告对此证据发表质证意见为：我公司认为汇新保险公估公司出具的定损金额为4s店价格，其工时费偏高，压缩机和元宝梁等配件损失情况在照片中没有体现，其车辆在涞水修理厂维修，配件价格和工时价格均为4s店价格，因此我公司认定该车辆维修金额为20000元。本院认为：该汇新保险公估公司鉴定机构是被告申请重新鉴定，本院技术监督室负责经合法程序选定的鉴定机构，本院该汇新保险公估公司出具的评估报告为准，故对该证据予以认定。
经核实，本院确认如下事实：
2015年2月27日，原告为自己所有的车牌号为冀F368**号雪弗兰轿车投保机动车辆保险，与被告签订保险合同，其中包含机动车交通事故责任强制险、车辆损失险保险金额为50800元、车上人员险（司机）保险金额为10000元以及不计免赔，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日，2015年5月7日，原告驾驶车辆行驶至国道112线涞水县特福莱门前路段时发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经涞水县公安交警大队对该事故做出认定，原告负事故的全部责任。原告受伤后住院5天，花费医疗费用3528元，并医嘱出院后休息5周，原告误工共计40天，且原告每月工资为3500元，护理人员杨东华每月工资为3500元，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆进行车损鉴定为车损39767元，被告认为车损鉴定过高，向本院提出重新鉴定申请，得出鉴定结论为车损27561元，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
本院认为：原告谢小卫在被告处投保，原告驾车发生事故在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿原告损失，原告受伤住院治疗花费医疗费3528元，住院期间伙食补助费用为100元∕天×5天=500元，住院期间误工费为3500∕30元×40天=4680元，护理费为3500∕30元×5天=585元，花费交通费800元，以上费用共计10093元，但车上人员险（司机）保险金额为10000元，故被告只需在限额内赔付原告车上人员险（司机）10000元，施救费500元在车损险限额内赔付，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆进行车损鉴定为车损39767元，经被告申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F368**进行重新鉴定，得出评估报告一份，鉴定结论为对事故车辆估损金额总计27561元，本院以此结论为依据，故被告在车辆损失险限额内赔付原告车损27561元、施救费500元，共计28061元，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司在商业险车上人员险（司机）限额内赔付原告谢小卫医疗费、误工费、护理费等共计10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司在商业险车损险限额内赔付原告谢小卫损失共计28061元，以上共计38061元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告谢小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由原告谢小卫负担379元，被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司负担752元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙洪硕