湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初124号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人刘国华，男，1956年8月25日出生，住湖南省沅江市。2016年11月24日因涉嫌犯失火罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人刘国华犯失火罪于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人刘国华及其辩护人张国辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年3月19日16时许，被告人刘国华在明知芦苇场为重点防火区域，非工作车辆不能出入芦苇场的情况下未采取对车辆安装防火罩等防火措施驾驶车牌号码为湘HMXX**五菱牌面包车到某1芦苇场（汨罗市境内）接朱某、石某等人。被告人刘国华到达后因芦苇场道路情况差，面包车陷入淤泥中，被告人刘国华在试图驾驶面包车开出淤泥的过程中，因车辆排气管温度高致使车底芦苇叶屑着火，引燃某1芦苇场堆放的芦苇，从而引发火灾，造成某1芦苇场堆放的芦苇、叉车烧毁。经物价鉴定，刘国华造成的火灾损失为757715元，其中芦苇损失2345.82吨，价值716765元、烧毁莱工牌装载机一台，价值40950元。
被告人刘国华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人刘国华的户籍证明及抓获经过；汨罗市公安消防大队汨公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书、汨罗市气象局汨气证字[2016]16号气象证明、芦苇出山转运单、卖出过磅单；沅江市某2芦苇场芦林管理站公告；沅江市某2芦苇场芦林管理站、沅江市公安局某2派出所联合制定的《安全生产公约》；汨罗市公安局现场勘查笔录、失火现场平面图及照片；汨罗市公安局辨认笔录；苇田转包合同、湖洲租凭承包合同；莱工装载机合格证、使用说明书、收款收据；汨罗市价格认证中心汨价认定[2016]B32号、汨价认定函[2017]B87号价格认定结论书；证人刘某1、刘某2、朱某、王某、张某、唐某、夏某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人刘国华的供述等证据。公诉机关认为被告人刘国华过失引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请求依法判处。
被告人刘国华对公诉机关指控其犯失火罪的事实和罪名均无异议。
被告人刘国华的辩护人张国辉辩称，被告人刘国华的行为构成失火罪，但应属情节较轻，且具有自首情节，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日16时许，被告人刘国华在明知芦苇场为重点防火区域，非工作车辆不能出入芦苇场的情况下驾驶未安装防火罩等防火措施的非工作车辆（牌照为湘HMXX**五菱牌面包车）到被害人赵某位于汨罗市境内的某1芦苇场接朱某、石某等人。被告人刘国华到达后因芦苇场道路情况差，面包车陷入淤泥中，被告人刘国华在试图驾驶面包车开出淤泥的过程中，因车辆排气管温度高致使车底芦苇叶屑着火，引燃某1芦苇场堆放的芦苇，从而引发火灾，造成被害人赵某某1芦苇场堆放的2345.82吨芦苇和一台莱工牌装载机被烧毁。经物价鉴定，此次火灾损失为757715元，其中芦苇2345.82吨，价值人民币716765元、莱工牌装载机一台，价值40950元。
被告人刘国华在火灾发生后明知他人报案而在现场积极参与灭火，且依法传唤到案后如实供述了其失火犯罪事实。案发后，被告人刘国华与被害人达成了民事赔偿协议，且已按期支付了协议赔偿款，被害人对被告人刘国华的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审举证、质证，合议庭评议确认的下列证据证明：
1、汨罗市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明，2016年3月19日17时许，被害人赵某用电话150XX****X报警称某2芦苇场放在汨罗市营田办事处芦苇场某1站的芦苇、叉车和吊机被人失火烧毁，汨罗市公安局于2016年11月8日立案侦查。户籍证明材料；侦查卷P139
2、被告人刘国华出生于1956年8月25日,案发时已达到负完全刑事责任年龄。
3、汨罗市公安消防大队汨公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书证明，该次火灾起火时间为2016年10月27日16时40分许；起火部位为芦苇堆场湘HMXX**面包车停放处；起火点为湘HMXX**面包车底部；起火原因为湘HMXX**面包车在驾驶过程中底部高温部件引燃地面芦苇碎屑蔓延成灾。
4、汨罗市气象局汨气证字[2016]16号气象证明材料证明，经查阅汨罗国家气象观测站气象观测资料，其观测范围内2016年3月19日14时至18时时段未出现雷暴天气现象，晴天。
5、汨罗市价格认证中心汨价认定[2016]B32号价格认定结论书证明，被烧毁1台莱工牌装载机的市场合理价格水平经鉴定价值为人民币40950元。汨罗市价格认证中心汨价认定函[2017]B87号价格认定结论书证明，经鉴定被烧毁2345.82吨芦苇的市场合理价格水平为人民币716765元。
6、沅江市某2芦苇场芦林管理站关于关于严禁进山扯芦笋的公告证明，2016年2月23日沅江市某2芦苇场芦林管理站发布春禁公告，禁止任何单位和个人进入湖洲苇山扯芦笋。
7、沅江市某2芦苇场芦林管理站、沅江市公安局某2派出所安全生产公约证明，2015年11月10日，沅江市某2芦苇场芦林管理站、沅江市公安局某2派出所联合制定安全生产公约，其中第九条规定：严禁苇山运输车辆载客，禁止所有车辆未安装尾气排放防火罩进入山场及芦苇堆场。
8、关于2016年汨罗市“3.19”重大火灾事故情况说明证明，沅江市某2芦苇场芦林管理站于2016年11月28日向汨罗市公安局作出《关于2016年汨罗市“3.19”重大火灾事故情况说明》，重大火灾被害人是赵某，火灾地点:某1处。2016年3月19日之前，赵某经营芦苇山场（面积5930.6亩）上的芦苇全部收割完毕，已经转运至某1堆放处待运。
9、苇田转包合同、湖洲租赁承包合同书证明，2010年4月9日，沅江市某2芦苇场将柴下黄花滩河洲子1990.6亩租赁给刘某3、胡某，承包期10年，自2010年4月1日至2020年3月31日止，租金45.1万元；刘某3、胡某（作为甲方）与赵某、熊某（作为乙方）于2011年11月1日签订《苇田转包合同》，将柴下河柴子苇田经营权作价80万元转包给赵某、熊某。承包期间自2011年至2020年3月25日止。
10、莱工装载机合格证、使用说明书、收款收据证明，被烧毁的装载机系2016年1月31日以45500元从岳阳市莱工4S店购买。
11、收购芦苇的明细、卖出芦苇的明细证明，赵某提供的芦苇出山明细体现赵某收购芦苇一共是3929.3吨；叉车转运是181.8吨，票据未到是155.6吨；卖到沅纸公司980.15吨、赤壁晨力纸业是408.2吨，监利大枫纸业是416.31吨，剩余是53.4吨，烧毁芦苇的重量为2345.82吨。
12、证人夏某出具证明材料证明，由夏某经手的赵某芦苇场叉车转运的芦苇是181.8吨；夏某经手票据未到芦苇是155.6吨。
13、证人丁某出具的证明材料证明，赵某将芦苇卖到某沅江纸业，因考虑到吨位不多，交售过程比较繁琐，与本人协商后，将位于某2芦苇场的芦苇（芦苇业主赵某），挂靠在沅江纸业最大的芦苇交售业主范某的户头上，共计交售船数三船（船主分别是陈某、曾某、廖某）。
14、汨罗市公安局现场勘验检查笔录、失火现场平面图、照片证明，2016年3月20日10时00分至14时00分汨罗市公安局刑事科学技术室对汨罗市营田办事处芦苇场某1站对失火现场进行勘验检查。现场情况为起火现场位于汨罗市营田办事处芦苇场。烧毁区域内，可见：地面有大量烧毁碳化的芦苇秆灰烬；被烧毁的湘HMXX**面包车一辆；塔吊面上见明显烟熏痕迹；一辆叉车被烧毁。
15、汨罗市公安局辨认笔录证明，证人石某、朱某辨认被告人刘国华为2016年3月19日下午在某2镇芦苇场接她们的面包车司机。
16、证人刘某1的证言证明，他在沅江市某2芦苇场运输芦苇。某2芦苇场发生过拖芦苇的车辆因排气管温度过高引起火灾的事故。因为芦苇场地上有大量的芦苇屑，为了防止汽车进入芦苇场因排气管排放尾气时排放的未完全燃烧的火星引起火灾，2015年10月底他们拖芦苇的车辆都发放了防火罩。刘国华拖芦苇的车辆是一辆前二后四轮的小东风牌货车，也发放了防火罩。
17、证人刘某2的证言证明，他是个体司机在沅江市某2芦苇场运输芦苇，因为某2芦苇场曾发生过拖芦苇的车辆因排气管温度过高引起火灾的事故。2015年10月底，所有拖芦苇的车辆都发放了防火罩，刘国华驾驶的是一辆前二后四轮的小东风牌货车，这台车也发放了防火罩。刘国华火灾当天驾驶的面包车不是芦苇场的工作车辆，按规定不能进入赵某承包的芦苇场。整个芦苇场里有道路供车辆行驶，但是进入个人承包的场区非该场区的工作车辆是不能进入的，一般情况下都是将车停放在道路上。
18、证人朱某证言证明，2016年3月19日中饭后，她和石某一起到沅江边上某2芦苇场芦苇山处采芦笋。大概四点多钟，来了一个四十几岁的男人，帮她们叫了一台车来拖芦笋。这台面包车很旧，车上有一个年纪比较大的男司机（估计有六十岁了）。司机在塔吊那个地方将车掉了个头，车子陷在淤泥里动不了了，司机加油冲了几下，车子还是动不了，于是她们一起下车推车，努力了十几分钟，还是没把车从淤泥里推出来，石某低下头去看车子陷得多深，就发现车子底下后面一点的芦苇屑着火了，石某就马上喊：“起火了。”她们见着火了就急忙扑火，她和石某当时跪在车边上把火扒出来用手扑灭了，但是车子另一边也燃起来了，那个司机就拿自己的衣服去扑，把火屑扑出来到车尾，车尾部的芦苇屑就也被引燃了，司机又去车尾打火，因为火星溅的到处都是，天气很热，地上到处都是干燥的芦苇屑，一下子到处都被引燃了，车子的周围都燃起来了，车子的后部先燃起来了，她们看见车子烧着了，就怕车子会爆炸，就连忙跑到旁边去叫人，她还打了110报警，当时那个司机还在车边上一边叫一边打火，后来一下子，塔吊下面离车子最近的芦苇堆也被引燃了，这时候火一下子烧的很大了，她们就都撤的很远了，等了很久救火车到的时候，火势已经非常大没办法控制了。
19、证人王某证言证明，他承包了赵某鲤鱼湖芦苇山的芦苇拖运业务，他负责把芦苇运送到塔吊那里的芦苇堆场，芦苇场失火后，他看到赵某场内的芦苇都被烧掉了，叉车和塔吊也烧掉了，还有一台被烧掉的面包车在塔吊下面。他帮赵某拖运了628.9吨芦苇到塔吊旁边，只剩得四五十吨没有烧掉，都有原始票据，赵某还开了收据给他，芦苇价格他不太清楚，估计在五、六百元每吨。起火前，赵某围场内堆满了芦苇，连塔吊下面都堆满了。还有夏某承包了赵某的某1、河洲子处的芦苇拖运业务。
20、证人张某证言证明，赵某芦苇场的3400余亩芦苇的收割和打捆是他承包的。2015年9月底10月初，他组织一百多民工历时3个多月将所有芦苇收割后打成捆放在地上，再由负责运输的人组织装车运到芦苇场堆放的地方。赵某应付他工钱41万元，已付39万元，还欠他2万元。每亩大约可以砍45捆芦苇，每捆约七、八十斤。他负责砍下的芦苇全部运到了某2芦苇场某1那里堆放的，就是赵某芦苇起火的那个堆放场。
21、证人唐某证言证明，2014年他到赵某芦苇场工作，一直到2016年3月19日发生火灾之后才离开。他主管全面工作，芦苇砍伐、出山、装卸、运输，以及芦苇进山、出山、芦苇的转移，所有芦苇的过磅都由他经手。赵某芦苇场的芦苇过磅都有记录，记录一般由他保存一份，运货的车主保存一份，一共是两联。他们统计芦苇损失时有155.6吨的芦苇票据未到账这一部分是还没有和车主结账的。这155.6吨芦苇未到的票据不会与他们提供进山芦苇的票据重复。这155.6吨芦苇未到的票据存根联放在围场小保管室里，小保管室在围场的塔吊下面，火灾把小保管室和票据都烧毁了。火灾发生之后，他和每个运输芦苇的车主的结账联核了结果。这155.6吨的芦苇他们还是要支付货款的。叉车转运181.8吨是有些芦苇已经运到场子里来了，但是不需要货车再去转运，就直接用叉车过磅，然后用吊称过磅计算芦苇的重量。这些芦苇用叉车转运都是夏某经手的有记录。叉车的转运记录也放在塔吊下面的小仓库里，在火灾中被烧毁了。夏某的记录是最真实的，他们凭夏某记录付钱。围场剩余53.4吨芦苇是2016年春，他们进芦苇的时候，因芦苇场已经堆满了，他们借了赵重阳的芦苇场存放芦苇，当时他们放到赵重阳的场子里的时候，都过磅了有重量。赵某芦苇场在这次火灾中主要被烧毁的是芦苇、一台叉车和一部塔吊、钢丝绳。
22、证人夏某的证言证明，他从2015年10月到2016年3月，承包了赵某某1、河洲子两个芦苇场子的芦苇运送业务。承包期间，他组织一、二十台车子从某1共拖运561.6吨芦苇、从某1围场附近芦苇山共拖运181.8吨芦苇、河洲子共拖运2929.5吨芦苇到赵某位于沅江边上某1的芦苇堆场。三个地方我共拖运3672.5吨芦苇。每拖运一车都要计数，他根据所记数量与赵某兑运费。上述这些数字都有原始票据，现在票据在赵某处。
23、被害人赵某的陈述证明，2016年3月19日16时45分，喻某打他手机说芦苇场起火了，说是面包车引起的。他忙坐龙老板的叉车赶到现场，他到现场后发现芦苇堆被烧毁三分之一了，现场火势已经控制不住了。他打了湖洲站电话，要求安排消防车来灭火。消防车是17时30分左右到的，现场火势太大，他眼看着堆在芦苇场的两千多吨芦苇被烧掉了。他听喻某讲，刘国华的面包车陷到泥巴里面走不动，推车的时候，车子的排气管彪出的火星把芦苇屑子点燃造成火灾。失火芦苇场的具体地点就在沅江流域汨罗段某1处的河边上，他安装了一个塔吊的地方，芦苇就在那里装船运输的，属于汨罗地域。火灾损失共计有2345.82吨芦苇堆放在芦苇围场里被烧掉了，一台价值49000元的叉车被烧掉了。
24、被告人刘国华的供述证明，2016年3月19日下午四点多钟左右，他接到喻某的电话，要他开车到某2芦苇场某11号塔吊去有事，他驾驶车牌号为湘HMXX**五菱牌白色面包车到芦苇场后一直行驶到公路有一叉车拦在路中间的地方在那里等喻某，没多久喻某背了两蛇皮袋芦笋和两中年妇女上了他的面包车，这时他才知道喻某是喊他开车帮忙拖芦笋回去，因为从他接人的地方出芦苇场必须要掉头，他走的公路左侧被拖芦苇的大货车压坏了，路上都是很深的淤泥，小车无法行驶，前面的路被叉车拦住了也无法掉头，他只能将车倒出去到后面路稍微好点的地方再掉头，倒了6、7米远到了他认为可以掉头的地方，他将车掉了头回正方向准备出芦苇场，他挂了前进档起步走的时候，发现面包车四个轮子正好陷进了淤泥里，车原地打滑走不动，他试了几次挂前进一档往前进，挂倒档往后退都没有效果，他随后喊喻某和另外两名妇女下车帮忙，他驾驶面包车挂一档加油，另外三个人帮着在车后使劲推，面包车的四个轮在淤泥里打滑车陷在淤泥里出不来，前面不行他又挂了倒档要喻某在车头前面用力往后推，想试下看能不能倒出来，但还是不行，于是他将车子熄了火，准备去叫芦苇场做事的叉车将面包车拖出来，等他从面包车上下来，站在车后的两名妇女就喊车底下起了火，他朝车底一看，发现车底四个轮子中间的部位地上的散碎芦苇屑已经起了明火，他赶紧回到驾驶室拿了脱在车上的外套和羊毛衫到面包车的侧面和车尾用衣服扫车底的明火，喻某和两名妇女也在边上帮忙用脚踩从车底蔓延到车边上的明火，因为四个车轮已经陷在淤泥里，面包车的排气管挨着地面，车底其余部位离地面只有2、3公分左右，地上全部都是芦苇屑，火是从车底蔓延开的，车底挨地面空间太小了，扑车底的火不好扑，他只能拿手中的衣服朝车底起火的地方乱扫，被我从车底扫出起了火的芦苇屑四处乱溅，先是引燃了面包车周边地上的芦苇屑大面积起火，这样面包车很快就燃烧了起来，接着由于风向的关系边上的芦苇堆场也被引燃了，火势越来越大，他们几个人已经无法控制，只能看着面包车和周边的芦苇堆燃烧，他们几个退到安全地带赶紧打电话联系人来灭火，后面陆陆续续来了十几个人，虽然也做了对火灾的扑救但为时已晚火越烧越大，50分钟左右赵某芦苇堆场的芦苇已经全部引燃烧毁了，他在现场被当地派出所带去调查，到了当晚的23点钟左右他听说芦苇堆场的火才完全扑灭。失火烧毁芦苇的具体位置是沅水流域汨罗段某1芦苇堆场。起火后被烧毁的财物有他驾驶的一辆车牌号为湘HMXX**的五菱牌面包车、某1芦苇堆场我估计1000吨左右的芦苇、某1芦苇堆场的叉车、塔吊。他拖芦苇的地方，老板给进出的车辆都发放了车辆排气管防火罩。芦苇堆场地面都有大量的芦苇屑，发放防火罩的目的是为了防止排气管温度过高引起火灾。使用防火罩的方法简单，只要将防火罩往车辆的排气管上一挂就可以了。但是他驾驶面包车进入某1芦苇堆场没有使用防火罩，因为他的面包车没有防护罩，他还是有侥幸心理，认为车子不会因为排气管温度过高引起火灾。他从2008年开始就跟拖芦苇的老板打交道做事，帮芦苇场拖芦苇的司机过磅、救援（陷进淤泥他喊人拉出来），2015年11月份开始自己运输芦苇。
25、湖南省沅江市公安局某2派出所关于被告人刘国华到案情况说明材料、湖南省沅江市司法局南大司法所出具的证明材料证明，被告人刘国华在火灾发生后，一直在现场灭火，且依法传唤到案后如实供认其犯罪事实。事后被告人刘国华多次参与司法所组织的调解工作。
26、赔偿协议、收条、欠条、谅解书证明，被告人刘国华与被害人赵某达成了民事赔偿协议，已按协议支付了赔偿款，被害人赵某对被告人刘国华的行为表示谅解。
27、湖南省沅江市司法局调查评估意见书证明，被告人刘国华认罪悔罪态度较好，再犯罪风险较小，适用社区矫正对当地不会造成重大不良影响，建议对被告人刘国华适用社区矫正。
本院认为，被告人刘国华过失引发火灾，使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘国华犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。火灾发生后被告人刘国华明知他人报案而在现场积极参与灭火，且依法传唤到案后如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案的具体认定”的规定，被告人刘国华的行为属于自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，依法认定为自首，予以减轻处罚。被告人刘国华到案后与被害人达成了民事赔偿协议，且已按期支付了协议赔偿款，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人张国辉辩称被告人刘国华的行为构成失火罪，属情节较轻。本院认为，被告人刘国华在明知芦苇场为重点防火区域，非工作车辆不能出入芦苇场的情况下，仍驾驶未安装防火罩的非工作车辆进入芦苇场，引发火灾，造成他人财产损失757715元，不属于情节较轻。对辩护人张国辉的上述辩护意见本院不予支持。对辩护人张国辉提出被告人刘国华有自首情节，且主动赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见本院予以支持。综上，根据被告人刘国华的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，综合沅江市司法局社区矫正股出具的评估意见，本院认为对被告人刘国华适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘国华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘国华犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许泽平
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 刘清波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。