江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终632号
上诉人（原审原告）：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市西湖区水厂路888号。统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
委托代理人：周国青，系该公司员工。
委托代理人：杨超，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘秋华，男，1965年4月6日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称“市保安公司”）、刘秋华因劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
市保安公司上诉请求：1、请求撤销（2016）赣0103民初2250号第二项民事判决，要求按1620元的工资标准计算刘秋华的经济补偿金。事实和理由：被上诉人系上诉人单位员工，在上诉人客户单位江西洪都航空工业股份有限公司上班，洪都航空公司与保安服务总公司签订的保安服务合同书约定的收费标准是每月2300元，其中包含保安员的报酬、服装费、社保、福利，还包括就餐费、交通费、电话费，实际上刘秋华与上诉人所签订劳动合同约定每月实际工资是1620元，故经济补偿金的标准就为1620元，一审计算错误。
刘秋华答辩并上诉称：上诉人刘秋华于2013年5月1日入职市保安公司，并被派遣到江西洪都航空工业集团有限责任公司从事安保工作，该单位从2014年起给每个单位员工搬迁补贴1880元，并非一审法院认定的1272元，且该笔钱是现金发放的，应计算为离职前十二个月的平均工资。终上，请求二审法院在一审法院判决的基础上再加判保安公司向我方支付经济补偿金1824元；本案上诉费由市保安公司负担。
市保安公司答辩称：刘秋华诉请的费用是每个月50元交通补贴、30元/天的伙食补贴、2元/天通讯补贴，一审计算的1272元是平均数，并无错误，但我方认为这笔钱不应算在前十二个月的平均工资内。
原审原告市保安公司向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销洪劳人仲案字[2016]第444号仲裁裁决书第三项裁决；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告刘秋华向一审法院起诉请求：1、依法撤销洪劳人仲案字[2016]第444号仲裁裁决书第三项并改判被告向原告经济补偿金15564元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：被告于2013年5月1日入职于原告处，被派遣至中航工业洪都航空城洪都公司从事保安工作，原、被告双方每年均签订了劳动合同，约定月工资1620元。2016年4月5日被告离职。之后被告以原告未为其交纳社保为由申请仲裁。2016年7月14日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告为被告办理补缴2013年6月1日至2016年3月30日的养老、医疗保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳养老、医疗保险费；其缴纳数额以社会保险经办机构核算的数额为准；2、双方劳动关系于2016年4月5日解除；3、原告支付原告解除劳动关系经济补偿金9517元。原告不服裁决诉诸法院，请求支持如前所诉。被告于2016年8月10日亦提交诉状，认为应当按月工资5188元支付经济补偿金15564元。另查明：从被告提供的银行交易明细反映，被告离职前十二个月的平均工资收入为3254元。另原告每月以现金给付被告交通等补贴1272元。
一审法院认为，原、被告均认可劳动关系于2016年4月5日解除，现原告未依法为被告缴纳社保，应当按照被告在原告处工作年限按双方解除劳动关系前的12个月的平均工资支付3个月的经济补偿金。根据法律规定：月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中被告的月工资应当包括原告发放的基本工资及补贴、津贴等货币性收入4526元（3254元+1272元），因此原告应当支付被告经济补偿金13578元（4526元×3个月）。关于被告提出原告的诉讼请求属于终局性裁决的辩解意见，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决书明确告知双方不服裁决，可以向原告所在地基层人民法院提起诉讼，因此本案不属于终局裁决，原告向本院提起诉讼程序合法。对于被告要求原告为其补缴2013年5月至2016年4月的养老保险、医疗保险，不属于法院民事案件受案范围，故一审法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、原告南昌市保安服务总公司与被告刘秋华于2016年4月5日解除劳动合同。二、原告南昌市保安服务总公司于本判决生效后十日支付被告刘秋华经济补偿金13578元。案件受理费10元，由原告南昌市保安服务总公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。市保安公司对一审认定的事实无异议，刘秋华对“原告每月以现金给付被告交通等补贴1272元”有异议，认为市保安公司每月以现金发给自己的补贴为1880元。关于该异议，本院将在本院认为部分进行阐述。
本院另查明：江西洪都航空工业股份有限公司与南昌市保安服务总公司签订的《保安服务合同书》第三条第4点约定：“根据实际工作情况，乙方向甲方派出保安人员负责安保工作，按乙方派出的保安员每人每月贰仟叁佰元整”（2300元）计算，服务费中含保安人员的薪酬、社会统筹保险、工作服费等。另支付给每名保安人员伙食费30元/天，交通费50元/天，电话费2元/天，每月按实际聘用保安员根据考勤支付发放……”。
本院认为：市保安公司对双方于2016年4月5日解除劳动关系并无异议，本院对一审法院第一项判决事项予以维持，本案的争议焦点在于：刘秋华离职前十二个月的平均工资标准如何认定。
从刘秋华提供的银行交易明细反映，刘秋华离职前十二个月的平均工资收入为3254元，双方对此无异议，但市保安公司认为每月从银行转账给刘秋华的工资中包含社会保险等费用，故应予扣除。经法庭调查，市保安公司未提交刘秋华的工资明细证明该事实，且刘秋华亦不认可其工资中包含了社保费用，故本院对市保安公司的该项上诉理由不予采信。关于刘秋华离职前十二个月的平均工资标准，刘秋华认为还应加上市保安公司代洪都公司发放的各项补贴1880元，市保安公司认可以现金方式向刘秋华发放了交通、餐费、通记等补贴，但对1880元的金额有异议，且认为不应计算至经济补偿月工资内。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，经法庭询问，市保安公司向刘秋华发放的交通费等补贴是以现金形式每月定时发放，属于货币性收入，应计算至经济补偿月工资内。有关补贴的金额，刘秋华认为是1880元，保安公司认为交通补贴是以每个月50元的标准发放，伙食补贴是以30元/天标准发放、通讯补贴是按2元/天标准发放，平均是1272元/月。本院认为，关于补贴金额及补贴发放情况的证据，由用人单位持有，在用人单位承认有发放相关补贴的情况下，对其主张的补贴金额并非1880元应承担举证责任，因市保安公司未提供相关证据证明，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定推定刘秋华对该项事实的主张成立，故本院据此认定市保安公司每月向刘秋华发放的各项补贴共计1880元。综上所述，刘秋华离职前十二个月的平均工资为5134元（3254元+1880元），市保安公司应向刘秋华支付的经济补偿金为15402元（5134元×3个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2250号第一项民事判决；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2250号第二项民事判决为：“南昌市保安服务总公司于本判决生效后十日支付刘秋华经济补偿金15402元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌市保安服务总公司负担。上诉人刘秋华预缴的上诉费10元，退回刘秋华。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年八月二日
书记员 陈思思