湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第245号原告袁仕亮，男，1967年12月20日出生，汉族。委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。委托代理人（一般授权）袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。被告邹某某，男，汉族。法定代理人邹振凡，男，1975年4月20日出生，汉族，系被告邹某某之父。被告邹振凡，即被告邹某某之父，基本情况同上。两被告的共同委托代理人（一般授权）李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告黄元友，曾用名黄渊友，男，1968年4月26日出生，苗族。原告袁仕亮与被告邹某某、邹振凡、黄元友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日、6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告袁仕亮及其委托代理人袁平、袁祝青、被告邹某某的法定代理人暨被告邹振凡与其委托代理人李剑烽、被告黄元友到庭参加诉讼；第二次庭审原告袁仕亮及其委托代理人袁祝青、被告邹某某与邹振凡的委托代理人李剑烽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日18时06分，被告邹某某借用被告黄元友的无号牌立马电动车从武阳镇方向驶往唐家坊镇方向，途经唐家坊镇曾家湾村8组地段，在左转弯时将同向行驶的原告袁仕亮驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞倒，造成原告袁仕亮受伤及车辆受损的交通事故，原告受伤后，经住院治疗，造成医疗费等经济损失10多万元。绥宁县公安局交通警察大队于2015年1月28日就该次事故作出（2015）绥公交认字W010号道路交通事故认定书，认定双方负本次事故的同等责任。后经司法鉴定，原告的损伤被评定为八级伤残。原告因伤所造成的经济损失具体如下：医疗费22051.93元、误工工资6300元（90天×70元/天）、陪护费840元（12天×70元/天）、住院伙食补助费720元（12天×30元/天×2人）、残疾赔偿金50232元（8372元/年×20年×30%）、交通费550元、法医鉴定费1000元、营养费3000元、精神损害赔偿金10000元，合计94693.93元。被告邹某某应对其行为后果承担民事赔偿责任，基于被告邹某某系未成年人，其监护人即被告邹振凡应承担监护责任。被告黄元友作为事故车辆所有人，将该车辆出借给无资质的人驾驶，造成本次交通事故的发生，应承担相应赔偿责任。特依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和相关民事赔偿司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸法院，恳请依法判决：一、由三被告赔偿原告医疗费、误工工资、陪护费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、营养费、精神损害赔偿金等经济损失83206.62元[由被告在交强险赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50232元，小计60232元；其余损失34461.93元（94693.93元-60232元）由三被告承担22974.62元（34461.93÷3×2）]；二、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告袁仕亮提出其主张的医疗费金额错误，特更正为20927.95元，其余损失金额不变，总损失金额相应更正为93569.96元，第一项诉讼请求变更为由三被告赔偿原告82457.31元[由被告在交强险赔偿责任限额内先赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50232元，小计60232元；其余损失33337.96元（93569.96元-60232元）由被告承担22225.31元（33337.96÷3×2）]。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告袁仕亮的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的基本情况；2、绥公交认字（2015）W010号道路交通事故认定书1份，拟证明本案所涉交通事故的发生原因、后果及事故责任的认定；3、鉴定意见书、鉴定费收据各1份，拟证明原告因损伤被评定为八级伤残，建议伤休90天；原告为鉴定所支付的鉴定费金额；4、绥宁县第二人民医院门诊医药费收据3份、绥宁县人民医院门诊医药费收据2份、绥宁县人民医院住院医药费收据1份，拟证明原告所花医疗费计22051.93元；5、绥宁县公安局交通警察大队对邹某某的询问笔录复印件1份，拟证明被告黄元友系被告邹某某所驾驶的电动车车主。被告的质证意见为：对1、4号证据无异议；对2号证据载明的事发时间和责任认定没有异议，但交警部门将被告邹某某驾驶的电动车认定为机动车没有法律依据和事实依据；对3号证据的真实性没有异议，对原告的伤残等级及鉴定费发票没有异议，但是对鉴定书建议伤休90天有异议，伤休时间只能从原告受伤之日起计算到定残之日前一天；5号证据不予认定，邹某某系未成年人，笔录中没有体现其祖父是否在场，故该份笔录制作程序不合法；邹某某称该事故车辆归黄元友所有与事实不符，该车是被告邹振凡从长沙购买回绥宁，其买回来后将车放在黄元友家里，黄元友自己有车；邹某某作为未成年人对车速等情况的判断不完整，故对该份证据应不予认定。被告邹振凡、邹某某辩称：一、被答辩人违反交通法规无证驾驶无牌摩托车超速行驶，在超车时撞到行驶在其前面的答辩人邹某某驾驶的电动车，是导致本次交通事故的根本原因。2015年1月18日18时许，答辩人邹某某驾驶立马电动车从武阳镇方向驶往唐家坊镇方向，途经唐家坊镇曾家湾村8组路段左转弯时被后面被答辩人无证驾驶的无号牌摩托车超速超车行驶时撞倒，引发本次交通事故。被答辩人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十三条之规定，是导致本次交通事故的根本原因，应负本次事故主要责任。二、答辩人邹某某驾驶的电动车不属于机动车，而属于非机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第（四）项规定“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，按该条之规定答辩人驾驶的立马牌电动车不属机动车，而是非机动车。三、我国现在尚无法律法规规定电动车需购买交强险，答辩人无需在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车强制保险条例》均规定，我国只对机动车实行机动车第三者责任强制保险制度，没有规定非机动车实行第三者强制保险，答辩人无需在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，而应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的”由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定承担赔偿责任，本案系被答辩人驾驶机动车与答辩人邹某某驾驶的非机动车发生交通事故，即使答辩人有一定的过错也只能适当减轻被答辩人机动车一方的责任。原告要求答辩人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张错误，答辩人只适当承担不超过总损失20%的赔偿责任。四、原告所主张的部分赔偿项目及数额不符合法律规定。1、误工时间应从受伤之日起计算至定残之日计51天，应按每天64.5元计算；2、护理费应按每天64.5元计算；3、住院伙食补助费只能按每天12元计算1人；4、交通费与法医鉴定费应以实际发生费用的正式票据为准；5、原告主张的营养费、精神损害抚慰金无相关依据佐证，应不予支持。综上所述，请人民法院明察，依法支持答辩人的答辩主张。被告邹振凡、邹某某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、绥公交认字（2015）W010号道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案交通事故的发生，以及交警部门对事故责任的划分；绥宁县人民医院住院病人费用清单打印件1份，拟证明原告的医疗费用中包含有与损伤无关、用于治疗其他疾病的费用，例如费用清单第一页第十二项奥美拿唑注册剂10支，计420元；第二页中乙肝三对（定性）诊疗费一次25元；检测血糖一次4元；胃肠减压6次，每次4元，计24元；胃肠减压插胃管一次，计10元；留置引流8次，每次1元，计8元；跟换引流带7次，每次3元，计21元；丙肝检测费用23元；留置导尿4次，一次1元，计4元；硅胶胃管、硅橡胃管与治伤无关，请法院酌情考虑予以剔除。原告的质证意见为：对1号证据无异议；2号证据中所用药品是治伤用药还是治疗其他疾病用药，被告未出具有关鉴定加以确定。被告黄元友辩称：被告邹某某驾驶的电动车车主是被告邹振凡，原告袁仕亮也非被告黄元友撞伤，所以被告黄元友在本案中没有责任。被告黄元友未提交证据。本院依职权调取了以下证据：1、被告黄元友的信息检索单1份；2、被告邹某某驾驶的电动车照片8张；3、本院对邹某某、左某某、吴某某、黄某某进行调查所制作的询问笔录各1份。原告对本院依职权调取的1号证据无异议；对2号证据中本院所拍照片的真实性无异议，要求以交警队拍摄的车辆为准；对3号证据中邹某某的询问笔录的真实性无异议，但对其证明内容有异议，邹某某是想为其姑父黄元友摆脱责任，这样就不利于原告获取赔偿；对左某某、吴某某、黄某某的询问笔录的真实性无异议，但该三份证据与本案无关联。被告邹振凡、邹某某对本院依职权收集的1、2号证据无异议；对3号证据中左某某、吴某某、黄某某的询问笔录的真实性无异议，对邹某某的询问笔录中证实电动车归属的陈述没有意见，该电动车由被告邹振凡在长沙购买，其外出打工时存放在被告黄元友家，对其他内容无异议。被告黄元友对本院依职权收集的1号证据无异议，因其第二次庭审无正当理由未到庭，故未对照片和询问笔录发表质证意见。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、2、3号证据和4号证据中的门诊医药费收据、被告的1号证据均符合证据的三性原则，予以采信。原告4号证据中的住院医疗费收据和被告的2号证据相互印证原告住院治疗期间的用药情况及支付的医疗费金额，该两份证据来源合法性，内容真实，予以认定，但其中艾滋病检测（HIV）诊疗费54元、丙肝（HCV）诊疗费23元、梅毒检测费用13元、乙肝三对（定性）检测费用25元、血糖（GLU）检测费用4元，合计119元的诊疗费用与本案交通事故损伤无关联，应予剔除，其余诊疗费用均与治伤相关，应予认定。原告的5号证据证实被告邹某某驾驶的电动车车主系被告黄元友，但无其他充分有效的证据佐证，被告黄元友又不予认可，并称该电动车所有人系被告邹振凡，而邹振凡又认可其系该车所有人，故应认定该车为邹振凡所有；5号证据对该部分事实的证明力显然不足，故对该部分证词不予认定；被告邹某某在本案事发时已年满16周岁，对其所驾驶的电动车车速已经完全具有感知能力，其在交警队陈述称该车时速有三四十公里的证词符合客观情况，虽然邹振凡在庭审中辩解称该车时速不足二十公里，但无充分依据佐证，应采信对其不利的邹某某的陈述。电动车照片证实了该电动车没有脚踏骑行装置，被告邹振凡认可该电动车质量有一百二三十斤，对该部分事实予以采信。本院依职权收集的1、2号证据及3号证据中左某某、吴某某、黄某某的询问笔录均符合证据的三性原则，予以采信。3号证据中邹某某对肇事电动车进行确认的陈述有照片佐证，且原告亦无实质性的反驳意见，本院予以采信；有关该车归属的陈述有被告黄元友、邹振凡的陈述佐证，予以采信，其他没有充分依据佐证的陈述不予认定。本院根据采信的证据，确认如下案件事实：2015年1月18日18时06分，被告邹某某驾驶其父邹振凡存放在被告黄元友家的无号牌立马电动车，从武阳镇方向驶往唐家坊镇方向，途经唐家坊镇曾家湾村8组地段，在左转弯时与同向行驶的原告袁仕亮驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往绥宁县第二人民医院抢救治疗，花治疗费581.94元（300元+153.94元+128元）。当日，原告被转入绥宁县人民医院住院治疗，至当月30日出院，共住院治疗12天，原告花门诊医药费1950元（1300元+650元）、住院医疗费18396.01元，原告的医疗费用合计20927.95元。2015年1月28日，绥宁县公安局交通警察大队就本次事故作出绥公交认字（2015）W010号道路交通事故认定书，认定被告邹某某的行为违反了《湖南省实施办法》第二十六条“机动车掉头或者左转弯时应当提前进入导向车道或者在距掉头、左转弯地点一百五十米至五十米处驶入最左侧车道，并不得妨碍其他车辆和行人正常通行。”之规定，应负本次事故同等责任。原告袁仕亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的......”之规定，应负本次事故同等责任。双方均未申请复核。2015年3月9日，绥宁县公安局交通警察大队委托邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤残及伤休时间进行鉴定，该司法鉴定所认定原告因本次交通事故致脾脏粉碎性破裂，已行脾脏切除术，评定原告构成八级伤残，并建议原告自受伤之日起伤休90天。另查明，被告邹某某驾驶的电动车没有脚踏骑行装置，最高时速超过20公里，最大质量超过40公斤。再查明，本县承保机动车交强险业务的中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司、阳光财产保险股份有限公司绥宁支公司均未开展承保电动车交强险业务。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争执焦点有如下五个方面，现逐一分析认定如下：（一）、原告袁仕亮的损失认定：1、原告袁仕亮为治伤共计支付医疗费用20927.95元，有医疗费收据佐证，可予采信，但其中与治伤无关的用药计费119元应予剔除，故认定原告因本次交通事故造成的医疗费损失为20808.95元（20927.95元-119元）；2、原告因伤误工期限依法应自2015年1月18日计算至定残日前一天即2015年3月8日止，计49天，按69.07元/天计算，计3384.43元；3、原告虽未提交陪护证明，但根据原告住院行脾脏切除术这一实际情况，1人陪护完全必要，原告住院12天，其陪护费按69.07元/天计算，计828.84元；4、原告主张陪护人员的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予认定，故住院伙食补助费只能计算原告1人，按30元/天计算，原告住院12天，计住院伙食补助费360元；5、原告按8372元/年的标准主张残疾赔偿金未违反相关法律法规的规定，予以认定，按该标准计算残疾赔偿金为50232元（8372元/年×20年×30%）；6、交通费用认定原告与陪护人员从唐家坊镇到绥宁县城往返一趟计40元，超出部分不予认定；7、法医鉴定费1000元，有鉴定费收据佐证，予以采信；8、营养费参照原告的住院天数并结合原告的实际伤情，酌定500元；9、原告因脾脏切除构成八级伤残，其身体机能和精神方面受到较大的创伤，综合各方面的因素，酌定精神损害赔偿金9000元。综上，本院对原告主张的经济损失予以部分采信，共计认定原告经济损失86154.22元。（二）、本案交通事故的责任划分。袁仕亮与邹某某在本次交通事故中均违反相应的交通法律法规，两人的过错基本相当，绥宁县公安局交通警察大队在经过调查后所作出的交通事故责任认定恰当，应予采信。被告主张原告应负主要责任的依据不足，不予采纳。（三）、被告邹某某驾驶的电动车是否属于被告黄元友所有。原告的现有证据不足以证实该电动车属于被告黄元友所有，而被告邹振凡自认其系该车车主，故应认定该车所有人为被告邹振凡。被告黄元友非事故车辆所有人，原告又无证据证实其存在过错，原告要求其承担民事责任的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。（四）、被告邹某某驾驶的电动车是机动车还是非机动车。“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。在2012年9月1日起实施的国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中规定，时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。因此，被告邹某某驾驶的电动车应属于机动车。被告辩称该车属于非机动车的主张与事实不符，本院不予采纳。（五）、被告邹振凡应否在交强险责任限额范围内先行担责。被告邹振凡未能投保交强险非因其自身原因所致，其当然也无法得到交强险的社会保障。如认定其违反法定义务未投保交强险而承担交强险责任限额内的民事赔偿责任，有失公允。因此，应按照当事人之间的责任大小确定赔偿比例。鉴于原告袁仕亮与被告邹某某在事故中承担同等责任，故由原告袁仕亮与被告邹某某各承担原告损失的50%为宜。因邹某某系限制民事行为能力人，其因过错侵权所给原告造成的经济损失，依法应由其监护人邹振凡承担赔偿责任。被告邹振凡辩称其无需在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告袁仕亮的医疗费20808.95元、误工费3384.43元、护理费828.84元、伤残赔偿金50232元、交通费40元、法医鉴定费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金9000元，合计86154.22元，由被告邹某某的监护人即被告邹振凡在本判决生效后5日内赔偿原告袁仕亮43077.11元；二、驳回原告袁仕亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，减半收取940元，由原告袁仕亮负担470元，由被告邹振凡负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  黄家俊二〇一五年六月二十四日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。......第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。......第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。......《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。