北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12803号
上诉人（原审原告）：中物联物业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村南区2号楼1层1单元101。
法定代表人：郭风胜，总经理。
委托诉讼代理人：周明远，男，中物联物业集团有限公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：秦少全，男，1959年1月1日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）与被上诉人秦少全劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中物联公司的委托诉讼代理人周明远、被上诉人秦少全的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中物联公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判中物联公司不应向秦少全支付解除劳动合同经济补偿金7000元以及未休年假工资6436.78元；2.本案的诉讼费由秦少全承担。事实和理由：1.中物联公司不应支付秦少全解除劳动合同经济补偿金7000元。秦少全于2014年5月1日入职中物联公司处，2016年4月30日离职。中物联公司与国税局签订了两年的《物业服务合同》，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日，该合同到期前，中物联公司通知该项目全体员工“劳动合同到期”和“中物联公司将于2016年4月30日撤出该项目”，同时，中物联公司在说明可以与秦少全续签劳动合同以及在未降低其工资待遇的情况下，秦少全主动提出解除劳动合同，并留用于原项目。因此，秦少全不符合有关法律、法规规定的“解除劳动合同关系的经济补偿金”给付情形。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20项之规定：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”2.中物联公司不应支付秦少全未休年假工资6436.78元。在中物联公司与秦少全双方签订的《解除劳动合同协议》中，明确了“秦少全主动提出解除劳动关系”和“中物联公司与秦少全双方无任何劳动争议纠纷”的事实。
秦少全辩称，双方之间不是解除劳动关系，是签订的合同期满，中物联公司与国税局签订的合同也是两年，所以说劳动关系是终止。认可一审判决，请求驳回中物联公司的上诉请求。
中物联公司向一审法院起诉请求：1.不支付秦少全解除劳动合同经济补偿金7000元；2.不支付秦少全带薪年休假工资6436.78元。
一审法院认定事实：秦少全于2014年5月1日入职中物联公司，任职工程部制冷领班。2016年4月29日，中物联公司向秦少全作出《劳动合同届满通知》，内容为“本单位与秦少全同志签订的劳动合同于2016年4月30日届满（2014年5月1日——2016年4月30日）自动终止。至2016年4月30日应付秦少全同志工资：2817.47元整。我单位将于2016年4月30日将秦少全同志应得工资2817.47元整汇入秦少全北京农商银行账户里。”秦少全曾于2017年4月21日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，要求支付经济补偿及带薪年休假工资差额，怀柔仲裁委于2017年7月12日作出京怀劳人仲字[2017]第883号裁决书，裁决中物联公司支付秦少全解除劳动合同经济补偿7000元、带薪年休假工资6436.78元，驳回秦少全其他申请请求。中物联公司不服裁决诉至一审法院。
中物联公司主张秦少全主动向公司提出解除劳动关系，向法庭提交如下证据：1.《北京市税务干部学校怀柔校区员工信息采集表》，上载明秦少全在“是否愿意留任”栏填写“是”，中物联公司称该表是在告知项目全体员工劳动合同到期，以及公司将于2016年4月30日撤出项目后，要求员工对去留意向的确认，秦少全填写“是”，证明在可以续签劳动合同以及未降低其工资待遇的情况下，秦少全主动提出解除劳动合同，并留用于原项目。经质证，秦少全对签字真实性认可，不认可证明目的。2.《解除劳动合同协议》，内容为“甲方（中物联公司）与北京国税局签订的《综合服务合同》已于2016年4月30日到期终止，由于乙方（秦少全）不愿意离开原工作地点及工作岗位，且已于国税局及新接管的物业管理企业协商确定留用。因此，乙方自愿主动向甲方提出解除劳动合同，甲方同意。并就有关事宜，双方达成协议如下：1.甲乙双方解除劳动合同的时间为2016年4月30日；2.双方确认：签字、盖章时双方无任何劳动争议纠纷和其他经济纠纷；……”经质证，秦少全对签字的真实性不予认可。3.《解除劳动关系证明》，内容为“秦少全于2014年5月1日入职我公司，任职服务。2014年5月1日，该同志与我公司签订了劳动合同，实际工作至2016年4月30日。该同志于2016年4月30日主动提出解除劳动关系，我单位同意解除劳动关系。解除劳动关系的时间为2016年4月30日。”经质证，秦少全对证据的真实性不予认可，称仅收到过《劳动合同届满通知》。
秦少全主张其每年年休假天数为15天，向法庭提供了社保缴费记录，经质证，中物联公司对证据的证明目的不予认可。秦少全主张其月工资数额为3500元，中物联公司认为按照秦少全的工资银行流水计算其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3287.5元。中物联公司未在举证期限内向法庭提交秦少全的工资表证据。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中物联公司主张秦少全提出解除劳动关系，公司同意解除劳动关系，应就此承担举证证明责任。根据审理查明的事实，《解除劳动合同协议》、《解除劳动关系证明》与《劳动合同届满通知》均出自中物联公司，前两个文件表述秦少全主动提出解除劳动关系，而《劳动合同届满通知》表述是秦少全的劳动合同到期终止，导致待证事实真伪不明，中物联公司对此应承担不利后果，一审法院认定双方劳动关系系到期终止。现中物联公司不能证明存在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情况而秦少全不同意续订，故中物联公司应支付秦少全经济补偿。关于计算经济补偿的基数，应以解除劳动关系前十二个月的平均应发工资为准，现中物联公司未就工资表举证，应承担举证不能的后果，仲裁裁决按照秦少全所述月工资数额计算解除劳动关系经济补偿金并无不当，一审法院予以确认。中物联公司未能提供证据证明秦少全已休带薪年假，故应支付两年的未休年假工资，秦少全同意仲裁裁决数额，一审法院不持异议。综上,一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决：一、中物联公司于判决生效后七日内支付秦少全解除劳动合同经济补偿金7000元；二、中物联公司于判决生效后七日内支付秦少全未休年假工资6436.78元；三、驳回中物联公司的诉讼请求。如果中物联公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：中物联公司是否应支付秦少全解除劳动合同经济补偿金及未休年假工资。
对于中物联公司提出秦少全系主动离职不应支付解除劳动合同经济补偿金的主张，首先，双方均认可劳动合同于2016年4月30日期满，中物联公司于2016年4月29日向秦少全作出《劳动合同届满通知》，载明双方之间的劳动合同届满自动终止；其次，中物联公司提交的现有证据未能有效证明中物联公司存在维持或者提高劳动合同约定条件要求与秦少全续订劳动合同、秦少全不同意续订的情形；再次，根据中物联公司提交的员工信息采集表及《解除劳动合同协议》，恰能证明中物联公司在与第三方的服务合同到期后，无法维持秦少全继续在原工作地点工作，该责任不在秦少全；最后，《解除劳动关系证明》为中物联公司单方作出，与《劳动合同届满通知》的内容相矛盾，且秦少全不予认可，本院对此不予采信。综上，一审法院依据举证责任分配规则及双方举证能力强弱，综合双方陈述和相关证据，采信劳动者主张的劳动合同期满终止，认定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金并核算相应数额，并无不当，本院予以确认。关于中物联公司申请调取秦少全的社保缴费记录及考勤记录的请求，由于与本案诉争无直接关联性，本院不予准许。
对于中物联公司提出的已安排秦少全休年休假，不同意支付未休年休假工资的上诉主张，中物联公司负有就已安排秦少全休年休假提供证据的义务，本案在审理过程中中物联公司未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对于中物联公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中物联物业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中物联物业集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康