辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：曹喜键，男，满族，1982年2月26日出生，农民，现住瓦房店市。
被告：刘君朋，男，汉族，1975年2月12日出生，农民，现住瓦房店市。
被告：宫元芬，女，汉族，1978年1月26日出生，农民，现住瓦房店市.
被告：高汝涤，男，汉族，1958年9月1日出生，农民，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下至判决主文前简称邮政银行）诉曹喜键、刘君鹏、宫元芬、高汝涤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告曹喜键、刘君鹏、宫元芬、高汝涤经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求各被告连带偿还原告借款本金10万元及利息、罚息。请求各被告连带赔原告支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用。诉讼费、送达费、公告费由被告承担。
2012年12月5日，被告刘君朋、高汝涤、曹喜健组员组成小额贷款联保小组，达成联保协议，约定乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告刘君朋的妻子宫元芬在联保协议上签字，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行费等）及其他费用。
2012年12月21日，被告刘君朋在原告处借款10万元，用于购买种子，约定贷款期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日止，年利率14.58%，逾期还款加收年利率7.29%的罚息。
截至2015年11月21日，被告刘君朋仍欠付原告贷款本金10万元，利息及罚息未付。现原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告曹喜健未到庭，无答辩意见。
被告刘君朋未到庭，无答辩意见。
被告宫元芬未到庭，无答辩意见。
被告高汝涤未到庭，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、银行贷款（个人）借据和放款单、银行系统打印表、律师费发票等，被告对原告提供的上述证据未发表质证意见。
结合庭审过程中原告的举证情况，经本院审查本院对原告提供的上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月5日，甲方（原告）与乙方（被告）签订小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组；从2012年12月5日起至2014年12月5日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年12月21日，被告刘君朋与原告签订小额联保借款合同，约定被告刘君朋向被告借款10万元，用于购买种子，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月，采用阶段性等额本息还款方式还款，即借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方约定利率为年利率14.58%，逾期还款，按借款期间利率加收50%的罚息。同日，原告向被告刘君朋发放10万元借款本金，借款期限届满后被告既未付息也未还本。
被告刘君朋与被告宫元芬系夫妻关系。
原告在本案中支出律师费2000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告刘君朋是否应按约定向原告履行还本付息的义务；2.被告高汝涤、宫元芬、曹喜健是否应为被告刘君朋对被告所负的债务承担保证责任。
借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，原告与被告刘君朋之间签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。原告已经按照上述合同约定向被告提供借款，被告应按合同约定的期限及还款方式偿还借款。所以，原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告刘君朋关于借款期间利息、逾期罚息、复利的约定合法有效。被告刘君朋应自2012年12月21日起至2013年12月21日至按小额借款合同约定约定给付原告借款期间利息。因被告刘君朋未按约定履行还本付息义务，其应自2013年1月22日起，至本息付清之日止，按小额联保借款合同约定向原告给付逾期罚息及复利。
原告与被告刘君朋在小额联保借款合同中约定，原告因被告刘君朋违约而支出的实现债权费用由被告刘君朋负担，该约定合法有效，原告在本案中支付律师费2000元，系为实现债权而支付的合理费用，原告要求被告刘君朋支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反烦了强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。原、被告在小额贷款联保协议书中约定自2012年12月5日起至2014年12月5日止，原告可根据被告任何一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，联保小组贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，其余成员对借款借款人的借款本金、罚息、复利、违约金、实现债权费用等承担连带保证。本案中，被告刘君朋作为借款人，被告高汝涤、宫元芬、曹喜健作为保证人，应当按照小额贷款联保协议对被告刘君朋所负的上述债务承担连带责任，原告要求被告高汝涤、宫元芬、曹喜键对被告刘君朋应支付的借款本金10万元、利息、罚息、复利及实现债权费用2000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君朋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元，并自2012年12月21日起至小额联保借款合同中约定的本息付清之日止，按小额联保借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行给付借款期间利息、逾期罚息、复利等。
二、被告刘君朋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元。
三、被告高汝涤、宫元芬、曹喜健对上述第一项、第二项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘君朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 牟林德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 淇