河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终346号
上诉人（原审原告）：河南省尚昆实业有限公司。住所地：河南省卫辉市卫辉大道***号。
法定代表人：谷尚昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:卫辉市国土资源局。住所地：河南省卫辉市建设路。
法定代表人：李永刚，该局局长。
委托诉讼代理人：申忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
上诉人河南省尚昆实业有限公司（以下简称河南尚昆公司）因与被上诉人卫辉市国土资源局（以下简称卫辉市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南尚昆公司的委托诉讼代理人孟唯，被上诉人卫辉市国土局的委托诉讼代理人申忠、李金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南尚昆公司上诉请求：撤销一审民事裁定，判令一审法院按照民事程序继续审理本案。事实与理由：一、河南尚昆公司与卫辉市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》系典型的民事合同。《中华人民共和国物权法》第一百三十八条规定：“采用招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。”该规定表明案涉《国有土地使用权出让合同》的性质应属于调整物权关系的民事合同。二、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权出让合同纠纷划为民事纠纷，最高人民法院关于《民事案件案由规定》中明确规定了“建设用地使用权合同纠纷”包括“建设用地使用权出让合同纠纷”和“建设用地使用权转让合同纠纷”。因此，国有土地使用权出让合同纠纷系民事案件，而且审判实践中也将该类纠纷作为民事纠纷审理。三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议具有明确的范围，即：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议：（三）其他行政协议。国有土地使用权出让合同并非具有行政法上权利义务内容的协议，不属于上述规定的行政协议。一审法院认定双方签订的《国有土地使用权出让合同》系行政协议，裁定驳回河南尚昆公司的起诉错误，请求二审法院予以纠正。
卫辉市国土局辩称，一、卫辉市人民政府（以下简称卫辉市政府）与深圳市尚昆投资发展有限公司（以下简称深圳尚昆公司）因双方签订的投资协议发生纠纷后，最高人民法院与河南省高级人民法院先后作出民事裁定，认定双方之间的纠纷不属于民事纠纷。深圳尚昆公司以卫辉市政府为被告提起行政诉讼，河南尚昆公司作为第三人参加了诉讼，目前该案正在审理之中。二、本案中，河南尚昆公司与卫辉市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》属于行政合同，故本案不属于民事纠纷，一审裁定正确。河南尚昆公司的上诉理由不成立，请求予以驳回。
河南尚昆公司向一审法院起诉请求：一、确认河南尚昆公司与卫辉市国土局于2006年2月18日签订的《国有土地使用权出让合同》为有效合同；二、卫辉市国土局继续履行上述《国有土地使用权出让合同》，包括河南尚昆公司继续使用已获批准的210亩国有土地，并向河南尚昆公司交付剩余部分国有土地；三、卫辉市国土局赔偿因单方面中止河南尚昆公司使用210亩国有土地的直接经济损失1624.86万元人民币、海外设计费用1798万元港币，折合人民币1436.6万元，上述二项共计人民币3061.4万元；四、由卫辉市国土局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，河南尚昆公司与卫辉市国土局于2006年2月18日签订的《国有土地使用权出让合同》系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，因行政协议引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，河南尚昆公司可依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南尚昆公司的起诉。河南尚昆公司预交的一审案件受理费194873元予以退还。
本院审理查明，一、2006年1月23日卫辉市政府与深圳尚昆公司签订《投资协议书》，双方约定：卫辉市政府同意划定卫辉市孙杏村镇及邻近区域位于新濮公路两侧10000亩用地作为深圳尚昆公司建设新型文化旅游生态新区项目用地，并在该用地范围内划定孙杏村与张武店村之间位于新濮公路北侧1500亩用地面积作为本项目首期用地，土地出让价格总额暂定人民币五万元/亩，卫辉市政府将按照项目进展以本价格分期分批为深圳尚昆公司办理土地出让手续及土地证；卫辉市政府承诺在本协议签订后三个月完成项目首期1500亩土地的征地工作和土地手续并在一年内分三次向深圳尚昆公司颁发该宗土地的土地证，每次不少于500亩；深圳尚昆公司在取得项目首期土地证后在项目所在地成立项目公司，具体进行项目的开发、建设和经营等。深圳尚昆公司于2006年3月31日注册成立卫辉市尚昆实业有限公司（以下简称卫辉尚昆公司），负责该项目的运作。
二、2006年2月18日卫辉市国土局（××）与卫辉尚昆公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，该合同约定：卫辉市国土局出让给卫辉尚昆公司的宗地位于卫辉市孙杏镇政府东新濮公路北侧，宗地总面积为333333平方米；该宗土地使用权出让金为每平方米75元，总额为2500万元等。2006年3月31日，卫辉市政府为卫辉尚昆公司分别办理了五份国有土地使用权证，土地面积共计779亩。上述合同签订后，由卫辉尚昆公司具体开发建设“尚城英郡”房地产项目，后卫辉尚昆公司变更为河南尚昆公司。2007年4月24日卫辉市国土局以“尚昆实业有限公司”占用孙杏村镇大任庄、张武店村土地200亩左右搞建设，构成改变土地用途行为为由，下达责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法行为，听候处理。
三、2008年11月25日卫辉市政府向一审法院提起诉讼，请求：确认卫辉市政府与深圳尚昆公司签订的投资协议为无效合同；判令深圳尚昆公司、河南尚昆公司退还其垫付款项共计为3304900.25元等。一审法院于2010年7月25日作出（2009）新民二初字第006号民事判决。深圳尚昆公司、河南尚昆公司不服向本院提出上诉。本院于2010年12月9日作出（2010）豫法民一终字第137号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院经重审后于2012年12月13日作出（2011）新民二初字第10号民事判决。深圳尚昆公司、河南尚昆公司不服向本院提出上诉。本院二审审理查明：卫辉市政府向一审法院提起该案民事诉讼后，深圳尚昆公司以卫辉市政府为被告，另行向本院提起民事诉讼，请求判令：卫辉市政府承担合同违约责任；赔偿深圳尚昆公司经济损失203181318元。本院受理后作出（2011）豫法民管字第1号民事裁定，指定该案由一审法院管辖。深圳尚昆公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2013年5月8日作出（2012）民二终字第126号民事裁定，认为从卫辉市政府与深圳尚昆公司签订的投资协议内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，卫辉市政府发布的《关于处理深圳尚昆公司投资开发建设文化旅游生态新区项目有关事宜的通告》更是政府具体行政行为的体现，因此，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。深圳尚昆公司诉争的纠纷不属于平等主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围，裁定撤销本院（2011）豫法民管字第1号民事裁定，驳回深圳尚昆公司的起诉。本院于2013年5月26日作出（2013）豫法民一终字第29号民事裁定，认定该案与河南尚昆公司、深圳尚昆公司起诉卫辉市政府一案均是基于投资协议而产生的诉争，该案不属于人民法院民商事案件受案范围，裁定撤销一审法院（2011）新民二初字第10号民事判决，驳回卫辉市政府的起诉。深圳尚昆公司以卫辉市政府为被告已向一审法院提起行政诉讼，现在该案正在审理之中。
本院认为，河南尚昆公司与卫辉国土局签订的《国有土地使用权出让合同》，是为了履行深圳尚昆公司与卫辉市政府签订的投资协议而订立的合同，该出让合同是投资协议的组成部分。由于最高人民法院作出的（2012）民二终字第126号民事裁定，认定深圳尚昆公司与卫辉市政府签订投资协议的性质属于行政合同，并非民事合同，故河南尚昆公司与卫辉国土局签订的《国有土地使用权出让合同》也应属于行政合同，因此，本案纠纷不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回河南尚昆公司的起诉并无不当，河南尚昆公司的上诉理由不成立，予以驳回。
综上，河南尚昆公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余俊奎