广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第84号
原告梅金泽，男，1960年6月29日出生，汉族，南宁市兴宁区人，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
被告廖海通，男，1966年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住广西百色市右江区。
委托代理人李明良，广西百澄律师事务所律师。
原告梅金泽诉被告廖海通建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，书记员罗丽莉担任法庭记录。原告梅金泽及其委托代理人蒙志益，被告廖海通及其委托代理人李明良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金泽诉称，2011年6月27日，被告将其所承包的百色“龙祥锦苑小区”工程中的PHC-
AB500（125）型预应力管桩静压施工分包给原告，至2012年3月初完工，同月19日，被告与原告经结算，原告实际完成工作量为2954480元，同时，原告为完成被告的工程向银行贷款产生的利息15000元，被告已付给原告2709500元，尚欠259980元，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付工程款及利息259980元、并支付从2012年3月20日起至2013年12月30日止利息26000元。
原告梅金泽为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、静压管桩工程分包合同，证明原、被告发生施工合同的事实；2、百色“龙祥锦苑住宅小区”静压桩工程确认单，结算单、贷款利息结算单，证明原、被告进行结算，且被告承认原告完成的工程量及费用的发生；3、工程款支付清单，证明被告已支付给原告的工程款及尚欠的工程款。4、静力压桩施工记录表83页、长螺旋钻孔CFG桩施工记录表37页复印件，证明施工是按规定操作，并有操作员人员的签名确认，且是按双方确认签字的沉浆量来计算施工量及结算工程款；5、施工方案报审表复印件，证明该工程是按规定施工，已经取得相应资质的认可和审批。
被告廖海通辩称，原告所诉的工程款主要是以双方所签字的结算单为依据，并没有按实际工程量来计算，被告没有支付剩余的工程款，主要是双方还有两项工程量没有进行结算，且原告在施工过程中擅自改变施工，浪费被告的材料，形成不必要的施工，造成误工误时，双方没有对这部分进行核算，也没有从中减掉，才造成这起纠纷，按建筑工程结算书，由于原告不按合同规定施工造成工程重新施工的费用为170850.18元，从中扣除该款，或要求法院委托有资质部门进行核算。
被告廖海通就其辩称在举证期限内提交的证据有：建筑工程结算书、工程设计图纸、相片，证明原告没有按设计图纸进行施工，造成重新做桩和不必要的损失、浪费了原材料的事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1《静压管桩工程分包合同》的真实性、关联性没有异议，本院对被告无异议的证据予以确认。被告对原告提交的证据2静压桩工程确认单没有异议，对结算单、利息费用结算单有异议，因结算单对偏桩的数量没有列明，贷款利息也没有约定，所以，不予认可，本院对被告无异议的证据（静压桩工程确认单）予以确认；证据工程结算单截明施工的工程量计算，机械设备进退场装拆费用情况，且经双方当事人签名，故本院对该证据的证明力予以确认；工地贷款利息费用结算单，该证据是原告贷款550000元垫资购买管桩材料，产生贷款利息为15000元，2011年11月29日被告对该利息签名确认，故本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据3工程款支付清单的真实性、关联性没有异议，本院对被告无异议的证据予以确认。被告对原告提交的证据4静力压桩施工记录表、长螺旋钻孔CFG桩施工记录表的真实性没有异议，本院对被告无异议的证据予以确认。被告对原告提交的证据5施工方案报审表不予质证，因为，原告不能提供原件，我们不认可电脑制作的材料，本院认为，施工方案报审表及附件资料有承包单位南宁市建筑安装工程有限责任公司和项目监理部门南宁市三顺建设监理有限责任公司确认盖章，故本院对该证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据有异议，从建筑工程结算书上的制作日期来看，结算表是后来才制作的，双方当事人没有签字确认，原告不予认可，本院认为，被告提交建筑工程结算书是2014年2月18日编制，被告没有与原告进行核对，且没有建设承包单位南宁市建筑安装工程有限责任公司和项目监理部门南宁市三顺建设监理有限责任公司确认盖章，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，2011年6月27日，原告梅金泽（乙方）与被告廖海通（甲方）签订了《静压管桩工程分包合同》，合同约定：第一条工程概况1、工程名称百色“龙祥锦苑小区”（地下车库），工程内容PHC-
AB500（125）型预应力管桩静压施工（设计桩数约1297根，桩长约5-8米；第二条合同工期开工日期2011年月日（以正式压桩开工之日为开工日期），竣工日期2011年月日（以压完最后一根桩之日为竣工日期），总日历天数50日历天（以每天能满足16小时施工为前提条件）；第三条承包方式及范围1、承包方式包工包料包安全，2、承包范围PHC-
AB500（125）型预应力管桩采购（必须为“建华”牌管桩），运输及装卸现场测量、放线、桩基施工时吊桩、校正、压桩、送桩、复压（次数按设计图纸要求）、甲方土方开挖后的割桩（割出来的桩头钢筋由乙方负责自行处理）、焊接桩（含焊条、焊机）、竣工资料的收集整理和归档，此承包单价不含税金、水电费；第四条承包单价1、本工程基础图纸设计为PHC-
AB500（125）型预应力管桩，设计桩数约1297根，单根桩桩长约5-8米，工程量暂定9000米（结算时工程量按建设单位和监理单位代表签认的压桩记录工程量计算）；2、本合同实行单价承包，PHC-
AB500（125）型桩包工包料静压桩长桩（9-13米为长桩）施工单价按240元／米计算，按厂家规定管桩材料短桩5-8米每米增加10元；3、静压桩机设备进场费及设备装拆费人民币90000元；4、按设计图纸要求，需先引孔再压桩，长螺旋钻孔机设备进退场费及设备装拆费人民币30000元，引孔费按25元／米计算；5、本项目合同总工程款暂定人民币2500000元；6、只提供70%的管桩材料发票；第五条质量等级合格（达到设计要求和静压桩基验收规范的规定并经相关部门验收合格）；……第十五条竣工验收1、压桩施工完成后，甲方在收到乙方提交完整的工程资料及竣工验收报告之日后应积极协调及配合并组织有关部门进行竣工验收，乙方应按整改意见要求进行整改，并承担由自身原因造成整改的费用；2、乙方提交竣工资料的份数，一式四份；第十六条合同价款及工程量确定方式1、工程造价结算的计算依据，按实际压桩工程量乖以每米单价计算工程造价，工程量按双方签字认可的桩进场记录，引孔按压桩记录计算；2、压桩完毕后，应在三天内汇总确认工程量及造价；3、工程造价为压桩工程量乖以合同约定的包干单价，如因设计变更等原因，有签证工程量时，再加上签证费用；第十七条竣工结算1、结算方式静压桩基压桩施工完三天内，乙方向甲方代表提交工程结算书，甲方应在收到工程量后三天内对结算进行审核和给予批准，如超过三天不予审核和批准，又不提交书面异议，则视为对乙方提供的结算予以确认；2、乙方提交结算资料时间，静压桩基压桩施工完三天内；第十八条工程款支付1、合同签订，静压桩机及长螺旋钻孔机进场，甲方预付设备进场费共计人民币120000元给乙方，乙方先垫资购买管桩材料，待压完2000米，甲方支付施工进度款的80%（240元／米×2000米×80%=384000元）给乙方，予以此类推；2、完成所有的静压桩工作，甲方预付至总工程款的90%，待桩基验收合格十五天内，乙方移交一式四套竣工资料，甲方一次性付清所有的工程余款；3、如果甲方不及时组织验桩或工程缓建、停建，也应地乙方完成工程施工工作后30天内付清所有工程余款给乙方；……。合同签订后，被告廖海通将其所承包的百色“龙祥锦苑小区”工程中的PHC-
AB500（125）型预应力管桩静压工程分包给原告施工，并于2011年8月10日通过银行转帐到原告梅金泽银行卡380000元。原告梅金泽按被告所提供工程施工图纸、定位测量报验申请表（附单位工程定位测量记录表）、施工方案报审表以及静力压桩工程安全技术交底表资料进行施工，并按合同约定所购买的管桩为预应力高强混凝土管桩PHC-
AB500（125）型，附广西建华管桩有限公司预应力高强混凝土管桩（PHC）的合格证；2011年8月20日开始钻孔、压桩施工，至2012年3月工程完工，2012年3月19日，原、被告在百色“龙祥锦苑住宅小区”静压桩工程工程量确认单上签名，内容为：1、材料进场总量：9486米，其中包含断桩一根6米；2、钻孔取土总量9870米；3、桩尖总数1090个。同日，双方又在工程结算单上签名，内容为：1、施工工程量9480米、单价240元／米，9480米×240元／米=2275200元；2、短桩量9453米、单价10元／米，9453米×10元／米=94530元；3、钻孔取土总量9870米，单价25元／米，9870米×25元／米=246750元；4、桩尖总量1090个，单价200元／个，1090个×200元／个=218000元；5、静压桩机设备进退场费及设备装拆费90000元；6、长螺旋钻孔机设备进退场费及设备装拆费30000元；以上合计：2954480元。2011年8月25日，因被告所购买管桩的资金不足，由原告向银行贷款550000元购买管桩材料，支付贷款的利息15000元，2011年11月29日，被告对该利息的支付在结算单上签名确认。原告在承包工程期间，被告共支付给原告工程款2709500元，尚欠244880元，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
另查明，百色“龙祥锦苑小区”小区的承包单位为南宁市建筑安装工程有限责任公司，项目监理部门为南宁市三顺建设监理有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。在本案中，原告梅金泽与被告廖海通作为自然人，均没有申请办理建筑工程施工的营业执照，无建设工程施工作业资质，双方当事人签订的《静压管桩工程分包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级¨¨¨”规定的情形，故认定本合同为无效合同。解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，现百色“龙祥锦苑小区”的地下车库基础工程经验收合格，原、被告双方对工程进行了结算，虽然该合同为无效合同，但根据合同法的规定，“合同无效的法律后果是返还财产并赔偿损失，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿”。由于本案建设工程已竣工验收合格，现返还财产不可能，因此，应按原告实际施工的工程量，由被告支付工程款给原告。本案施工工程结算价合同已明确，被告亦按合同价结算并确认，原、被告对工程总价款2954480元以及被告已支付给原告的工程款2709500元均无异议，本院对此予以确认，被告尚欠原告工程款为244880元，原告为其主张提交了分包合同书、材料构件进场验收记录、施工记录表以及工程量确认表、结算单所证实，事实清楚，证据充分，原告主张于法有据，本院予以支持。至于被告提出应从原告的工程款中，扣除被告重新做桩施工产生费用170850.18元的问题。本院认为，被告所提交的建筑工程结算书没有与原告进行核对，且没有相关部门的确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被告的抗辩理由缺乏事实与证据作依据，故本院不予采信。对于原告主张被告支付贷款利息15000元的问题。由于被告在原告施工过程中，资金不足，原告贷款垫支购买管桩材料，产生贷款利息15000元，2011年11月29日被告对该利息已签名确认，故本院对原告的主张予以支持；对于被告的抗辨理由，因其没有提供证据予以证实，故对其辨解不予采信。另原告主张被告支付逾期付款的利息问题。由于原、被告所签订的合同属无效合同，双方的约定没有法律约束力，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖海通支付给原告梅金泽工程款244980元以
及支付原告梅金泽贷款购买材料的利息15000元；
二、驳回原告梅金泽其他诉讼。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由被告廖海通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹冠华
二〇一四年四月二十六日
书记员 罗丽莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第条规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。