wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3009号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，1981年11月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李静，女，1977年6月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执509号
申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人赵海峰。
委托代理人杨娜。
被执行人徐景燕。
被执行人张振军。
被执行人董士华。
被执行人徐景荣。
本院在执行申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐景燕、张振军、董士华、徐景荣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2523号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司经理。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。
被告：王俊清，女，住呼和浩特市。
被告：郭志勇，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：王利忠，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：郝俊生，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：石永平，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平金融借款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉。
案件受理费减半收取742元，由原告原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2523号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司经理。委托诉讼代理人：左秀武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐晓颖，女，该公司员工。被告：王俊清，女，住呼和浩特市赛罕区。被告：郭志勇，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：王利忠，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：郝俊生，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：石永平，男，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平金融借款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告王俊清、被告郭志勇、被告王利忠、被告郝俊生、被告石永平的起诉。案件受理费减半收取742元，由原告原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月十五日书记员方玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1649号
原告：南京亚格泰新能源材料有限公司，统一社会信用代码91320193671349350J，住所地南京市南京化学工业园普桥路157号。
法定代表人：徐昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤向东，该公司员工。
被告：江苏苏华达新材料有限公司，统一社会信用代码91321300732252836B，住所地宿迁市宿城区运河北路288号。
法定代表人：杨洪富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉、该公司员工。
委托诉讼代理人：杨庆华，该公司员工。
原告南京亚格泰新能源材料有限公司（以下简称亚格泰公司）诉被告江苏苏华达新材料有限公司（以下简称苏华达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚格泰公司委托诉讼代理人尤向东，被告苏华达公司委托诉讼代理人周辉、杨庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚格泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏华达公司向原告支付逾期付款违约金61032元（计算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原告亚格泰公司与被告苏华达公司签订《镀膜气供销合同》一份，约定：被告向原告采购硅烷等产品，供货期自2010年12月18日至2011年12月31日。合同价款按月结算，即当月原告所有交货款项，被告于次月28日前付清。上述合同签订后，原告按约定向被告供应了货物，但被告一直延迟付款，经核算，被告尚欠原告货款74759元，并应支付相应的逾期付款违约金。原告起诉后，被告支付了货款74759元，但并未支付逾期付款违约金。
被告苏华达公司辩称：被告所欠货款已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月28日，原告亚格泰公司与被告苏华达公司签订《镀膜气供销合同》一份，双方约定：供货期自2010年12月18日至2011年12月31日，产品价格为硅烷（40L、10%）510元每瓶、硅烷（40L、12%）600元每瓶、乙烯（40L）500元每瓶、氮气（40L）80元每瓶。结算方式为按月结算，即当月乙方所有交货货物款项，甲方于次月28日前付清。每月底前双方核对当月交货数量，乙方开具相应金额的商业发票，甲方收到发票后在交货月的次月28日前支付。
2015年1月4日，原告亚格泰公司向被告苏华达公司发送《企业询证函》一份，载明：截止2014年12月31日，贵公司欠954759元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上表截止日期后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款的情况，以便查对。被告苏华达公司在数据证明无误栏加盖了公司财务专用章。
2015年5月8日，原告委托江苏法德永衡律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告自接到本函之日起五日内一次性支付原告货款954759元。
被告分多次向原告支付了相关款项，明细如下：2015年5月31日支付300000元，2015年6月30日支付100000元，2015年8月31日支付100000元，2015年10月31日支付150000元，2015年11月30日支付100000元，2016年1月31日支付50000元，2016年4月30日支付30000元，2016年7月31日支付20000元，2016年12月31日支付30000元，2017年4月14日支付74759元。
另查明，原被告双方签订的《镀膜气供销合同》到期后，原告仍向被告销售货物，但并未重新签订其他合同，原告最后一次向被告供货的时间为2014年10月31日。
本院认为：合法的买卖合同依法应受法律保护。原告已依约向被告履行了供货义务，在原告向本院提起诉讼后，被告也履行了付款义务。原告主张的利息实质上应为逾期付款违约金，原告认为双方签订的合同到期后虽未继续补签合同，但关于付款前限应继续按照之前签订合同的约定。原告最后一次供货的时间为2014年10月31日，加上给被告一个月的宽限期，应自2014年12月1日起，以逾期付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率额的1.5倍即年利率8.4%计算逾期付款违约金，截至2016年12月31日的违约金数额为61032元。本院认为，原被告双方签订的《镀膜气供销合同》到期后，并未签订其他合同，双方后续买卖货物的行为应视为没有约定付款期限及逾期付款违约金。在原告向被告发送的律师函中载明要求被告在收函五日内向原告支付货款，因此被告最后的付款期限应为2015年5月13日。违约金也应从2015年5月14日计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率8.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽在原告起诉后付清货款余款，仍应支付逾期付款违约金，故对于被告苏华达公司的辩解意见，本院不予采信。截至2016年12月31日，被告应支付原告逾期付款违约金37680.38元（详见附表）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏华达新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京亚格泰新能源材料有限公司支付逾期付款违约金37680.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告负担409元，原告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1326元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月五日
书 记 员 周馨垚
附：违约金计算明细表
计算期间基数（元）违约金（元）2015年5月14日至2015年5月31日30000012602015年5月14日至2015年6月30日10000011202015年5月14日至2015年8月31日1000002566.672015年5月14日至2015年10月31日15000059852015年5月14日至2015年11月30日10000046902015年5月14日至2016年1月31日500003068.332015年5月14日至2016年4月30日3000024712015年5月14日至2016年7月31日200002048.672015年5月14日至2016年12月31日3000041442015年5月14日至2016年12月31日7475910326.71合计37680.38
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执149号
申请执行人相秀平。
被执行人山东董公酒业有限公司。
本院在执行与被执行人工伤待遇保险纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔树国
二〇一六年九月五日
书记员 韩广东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01672号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：龙焕章，男，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：徐玉兰，系被告之妻。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告龙焕章劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更362号
罪犯纪栋梁，男，1990年10月9日生，汉族，南京市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年12月12日作出(2014)溧刑初字第328号刑事判决，以被告人纪栋梁犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯纪栋梁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯纪栋梁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪栋梁在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯纪栋梁的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
合水县农村信用合作联社与陈建军、丁炜
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定
甘肃省庆阳市中级人民法院
执行裁定书
（2015）庆中执字第141号
申请执行人:合水县农村信用合作联社。住所地：甘肃省合水县。
法定代表人:包海霞，该联社理事长。
委托代理人:宋昉宁，该联社副主任。
被执行人：陈建军，男，汉族，1978年12月13日出生，甘肃省合水县人。
被执行人：丁炜，男，汉族，1976年7月28日出生，甘肃省合水县人。
关于申请执行人合水县农村信用合作联社与被执行人陈建军、丁炜金融借款合同纠纷一案,庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第107号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人陈建军、丁炜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合水县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人陈建军、丁炜送达了执行通知书，责令被执行人陈建军、丁炜在2日内清偿申请执行人合水县农村信用合作联社借款本金2400000元、借款合同期限内利息970900元及逾期利息（逾期利息按照年利率13.3%加收50%的标准从2014年8月3日起计算至款项还清之日止），负担案件受理费36626元。被执行人陈建军、丁炜未能履行。本院根据申请执行人合水县农村信用合作联社的申请，对被执行人陈建军名下位于合水县西华北街二楼用于借款时的抵押房屋进行评估、拍卖，该抵押物评估价值为447.43万元，经两次拍卖无人参加竞买而流拍（第二次拍卖保留价为360万元），申请执行人合水县农村信用合作联社书面申请同意按照第二次拍卖所定的保留价360万元接受拍卖财产，以该房产交其抵债。但因抵押的房屋被陈建军出租给他人使用，现租赁期限尚未届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故在该房屋租赁期间，承租人有继续享有租赁的权利，租金收益应归申请执行人合水县农村信用合作联社所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈建军名下位于合水县西华北街二楼用于借款时的抵押房屋作价人民币360万元，交付申请执行人合水县农村信用合作联社抵偿借款360万元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人合水县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人合水县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁正东
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第141号
申请执行人:合水县农村信用合作联社。住所地：甘肃省合水县。
法定代表人:包海霞，该联社理事长。
委托代理人:宋昉宁，该联社副主任。
被执行人：陈建军，男，汉族，1978年12月13日出生，甘肃省合水县人。
被执行人：丁炜，男，汉族，1976年7月28日出生，甘肃省合水县人。
关于申请执行人合水县农村信用合作联社与被执行人陈建军、丁炜金融借款合同纠纷一案,庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第107号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人陈建军、丁炜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合水县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年11月12日向被执行人陈建军、丁炜送达了执行通知书，责令被执行人陈建军、丁炜在2日内清偿申请执行人合水县农村信用合作联社借款本金2400000元、借款合同期限内利息970900元及逾期利息（逾期利息按照年利率13.3%加收50%的标准从2014年8月3日起计算至款项还清之日止），负担案件受理费36626元。被执行人陈建军、丁炜未能履行。本院根据申请执行人合水县农村信用合作联社的申请，对被执行人陈建军名下位于合水县西华北街二楼用于借款时的抵押房屋进行评估、拍卖，该抵押物评估价值为447.43万元，经两次拍卖无人参加竞买而流拍（第二次拍卖保留价为360万元），申请执行人合水县农村信用合作联社书面申请同意按照第二次拍卖所定的保留价360万元接受拍卖财产，以该房产交其抵债。但因抵押的房屋被陈建军出租给他人使用，现租赁期限尚未届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故在该房屋租赁期间，承租人有继续享有租赁的权利，租金收益应归申请执行人合水县农村信用合作联社所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈建军名下位于合水县西华北街二楼用于借款时的抵押房屋作价人民币360万元，交付申请执行人合水县农村信用合作联社抵偿借款360万元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人合水县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人合水县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏 秉 倩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁 正 东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异38号
异议人（被申请人）：徐州金钥匙房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州�贾汪区学仕园售楼处。
法定代表人：高先法。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
申请人：杨强，女，1954年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
在本院审理杨强与徐州金钥匙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司向本院提出异议请求：解除部分查封。
异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司称，异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司与杨强民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院查封了异议人名下位于贾汪区学仕园36套房产。根据异议人徐州金钥匙房屋销售部门统计，上述36套房产市场价值为10830636元，已经远超出杨强申请保全数额（800万元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，贾汪区人民法院保全财产数额超出申请保全方诉讼请求的数额的，属于保全超标的情形，贾汪区人民法院应当解除部分查封。
本院查明，原告杨强诉被告徐州金钥匙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨强向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年8月31日作出(2017)苏0305民初5360号民事裁定书，并于2017年8月31日向徐州市贾汪区不动产交易中心送达了协助执行通知书，查封了徐州金钥匙房地产开发有限公司名下位于贾汪区世纪西路北学仕园商铺商业1#楼，房号1-107、1-109、1-110、1-112、1-121；商业2#楼，房号1-106、1-107、1-111、1-112、1-113、1-115、1-116；商业3#楼，房号1-209、1-212；地下室4#楼房号1-102、2-101、2-112；5#楼，房号3-101、4-101、4-112；6#楼，房号1-107；7#楼，房号1-104、1-106、1-107、2-106、2-109；9#楼，房号1-103、1-107、1-108、2-106、2-107、2-109；11#楼，房号1-107、2-106、2-107、3-107的房产。另，本案共计冻结徐州金钥匙房地产开发有限公司名下银行存款139043.71元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。同时根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不低于评估价或者市价的百分之七十。网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。本案中，关于查封标的物价值，异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司认为涉案36套房屋的市场价值应为10830636元，即使如异议人所述，依据评估拍卖的相关规定，首次拍卖不低于评估价或者市价的百分之七十，再次拍卖可再降低20%，如果对查封标的物实行二次拍卖，变现价值可低至6065156.16元，另，本案共计冻结徐州金钥匙房地产开发有限公司名下银行存款139043.71元，而申请人杨强向本院申请保全金额为800万元，故，本院查封金额将低于申请人申请金额，且本院考虑到借款利息持续增加及后期执行的迟延履行利息、执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物的过户费等，因此，本案不存在明显超标的查封的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州金钥匙房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年五月八日
书 记 员 安小峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1536号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、施明民，该公司员工。
被告：阮跃进，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告阮跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以阮跃进已将物业服务费交纳为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 李如浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱晓雪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字52号
申请人隆化县路路通机动车销售有限公司，住隆化县。
法定代表人白福荣，职务经理。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：。
被申请人王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住隆化县。
申请人隆化县路路通机动车销售有限公司与被申请人王佐诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月1日做出了（2018）冀0825财保字28号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。
2018年2月1日该案移交本院执行机构，2018年2月2日本院将查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字28号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月五日
书记员 徐浩煊
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执保字52号 申请人隆化县路路通机动车销售有限公司，住隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。 法定代表人白福荣，职务经理。 委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201011600498。 被申请人王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住隆化县。 申请人隆化县路路通机动车销售有限公司与被申请人王佐诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月1日做出了（2018）冀0825财保字28号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。 2018年2月1日该案移交本院执行机构，2018年2月2日本院将查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0825财保字28号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一八年二月五日 书记员 徐浩煊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第704号
原告傅国平。
被告岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华大市场502号。
法定代表人潘伟宏。
被告潘伟宏。
本院于2015年11月30日立案受理原告傅国平与被告岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）、潘伟宏民间借贷纠纷一案，并于同年12月7日向原告傅国平《诉讼费缴费通知书》，要求原告傅国平在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费18300元。但原告傅国平至今未按通知书的要求缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当依照本办法交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅国平自动撤诉处理。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 易 姝
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1307号
原告浙江神鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：胡子慰。
被告周宗诚，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告沈珏，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告周诏顺，男，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告张玉钗，女，1953年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江神鼎门业有限公司与被告周宗诚、沈珏、周诏顺、张玉钗买卖合同纠纷一案中，原告浙江神鼎门业有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求查封被告张玉钗所有的房产和被告沈珏所有的车库，保全价值为50万元，并已提供10万元现金担保。
本院认为，原告浙江神鼎门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张玉钗所有的房产和被告沈珏所有的车库，保全价值为50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月五日
代书记员 陈 芝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初214号
原告西丰县豪宇供热有限公司。
法定代表人：赵艳萍，系该公司经理。
被告粮油副食商店。
经营者：路红军。
本院于2018年2月6日立案受理了原告西丰县豪宇供热有限公司诉被告粮油副食商店供用热力合同纠纷一案，原告西丰县豪宇供热有�公司于2018年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西丰县豪宇供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘汉福
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 超
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第321号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人董某，男，1969年2月23日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日向福鼎市公安局投案，2014年7月16日被取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月的一天，被告人董某明知董某甲（另案处理）介绍其购买的摩托车系盗窃所得，仍在董某甲经营摩托车维修店门口，以人民币2300元的价格向林某某、张某某（二人均已判刑且系未成年人）购买了一辆银灰色新大洲本田牌摩托车自用。经福鼎市价格认证中心鉴定，该银灰色新大洲本田牌摩托车价值人民币5400元。
案发后，被告人董某于2013年11月26日主动向福鼎市公安局投案，如实供述其罪行，并将涉案车辆主动上缴至福鼎市公安局。另查明，被告人董某因本案于2014年5月6日被福鼎市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。在审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人董某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某某、林某某、董某甲证言，福鼎市价格认证中心鼎价认证（2013）169号价格鉴定结论书，福鼎市公安局扣押物品清单，破案经过，辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，调查评估意见书，户籍证明及被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人董某自动投案并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚；主动退缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10500元。
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡 婷
附相关条文注：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1542号
上诉人（原审被告）:浙江桑乐数字化太阳能有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路**号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐志强，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
上诉人浙江桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人齐志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回齐志强的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由齐志强承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案收据中款项内容标明为“承包押金”，齐志强曾是桑乐公司的员工，故桑乐公司和齐志强之间是内部承包关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院没有查清桑乐公司与齐志强之间的合同关系，直接认定双方存在民间借贷关系，认定事实错误。桑乐公司和齐志强虽没有签订承包合同，但双方有口头约定，桑乐公司还在运营中，承包押金不应归还。2.一审判决适用法律错误。桑乐公司和齐志强之间不存在民间借贷关系，一审判决不应以《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条作为裁判依据。根据1987年《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》的规定，法院在受理此类案件时，应当严格审查、从严掌握。一审在未查明事实的情况下，直接否认桑乐公司和齐志强之间存在内部承包关系，导致适用法律错误。
齐志强辩称，其交给桑乐公司的款项是借款，当时桑乐公司资金短缺遂向员工借款，双方之间是民间借贷关系，而非内部承包关系。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐志强向一审法院起诉请求：1.判令桑乐公司归还齐志强借款32万元；2.由桑乐公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：齐志强原系桑乐公司的普通职工，2015年8月离职。齐志强于2013年5月28日，通过银行向桑乐公司转款55万元，2013年5月29日，通过银行向桑乐公司转款10万元，现金存入5万元,同年5月31日桑乐公司向齐志强出具了收据1份，确认收到齐志强70万元，该收据的款项内容标明为“承包押金”，2013年6月7日，齐志强又通过银行向桑乐公司转款2万元，计72万元。桑乐公司已分二次归还40万元，余款32万元齐志强离职后向桑乐公司请求返还该款项未果。又查，同一时期，桑乐公司向包括齐志强在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息，也归还了部分员工的借款。
一审法院认为，桑乐公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此齐志强与桑乐公司之间系民间借贷关系，且合法有效。桑乐公司取得借款后，应当履行还款的义务，但其自2015年7月起既不支付息，也不归还借款，显属违约，故应承担还款的民事责任。综上所述，齐志强要求桑乐公司归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年6月16日判决：桑乐公司应于判决生效之日起10日内归还齐志强借款32万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由桑乐公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，齐志强主张与桑乐公司之间存在民间借贷关系，并提供了72万元款项的银行转账凭证、桑乐公司出具的收据及集资借款利息表等证据予以证明。桑乐公司虽以上述收据中款项内容标明为“承包押金”为由，认为双方之间是内部承包关系，以及上述款项系承包押金，但桑乐公司并未提供其他证据证明本案纠纷是因承包关系而产生，桑乐公司关于其与齐志强之间存在内部承包关系等主张，因证据不足本院不予采信。因此，齐志强和桑乐公司之间应为民间借贷关系。因齐志强与桑乐公司未约定借款期限，齐志强随时有权要求归还借款，现桑乐公司至今没有归还，故齐志强请求判令桑乐公司承担还款责任的主张成立，本院予以支持。
综上所述，桑乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年九月十三日
法官助理 李顾昱
书 记 员 吴跇帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初944号
原告：朱桂珍，女，汉族，住广州市花都区，
被告：姚勋华，男，汉族，住广州市花都区，
原告朱桂珍诉被告姚勋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告朱桂珍到庭参加诉讼。被告姚勋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金2万元、借款期间的利息5000元及逾期利息（逾期利息以2万元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月16日起计至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人邓某斯是朋友关系。2014年10月29日、2015年3月26日，被告以生意周转困难为由，分两次通过案外人邓某斯介绍向原告借款2万元，并将名下的小车（车牌：粤Ａ×××××）作为抵押物，抵押给原告，被告分别立下两张借据给原告收执。后原告通过案外人邓某斯向被告追讨借款，被告于2015年12月16日向案外人邓某斯写下保证书。被告承诺2016年6月15日后，每月最少还原告人民币5000元，还款期从2016年6月15日至2017年2月15日还清借款，并愿意为以上欠款支付利息，如在2016年6月15日后没有按时还款，愿将个人名下的泥头车（车牌：粤Ａ×××××）作为抵押物，抵押给案外人邓某斯。到还款期后被告不但没有归还之意，而且还躲避原告的追讨，其行为已经严重侵害原告合法权益。
被告姚勋华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是案外人邓某斯的阿姨，被告与邓某斯是朋友关系。2014年10月29日，被告通过邓某斯介绍，以生意周转困难为由向原告借款1万元，原告以现金方式支付1万元给被告，被告向原告出具了《借条》，记载：“本人姚勋华现借朱桂珍人民币壹万元正（￥10000.00元）用本人小车作为低押，车牌号：粤Ａ×××××，用途生意周转。”
2015年3月26日，被告又通过邓某斯介绍，以生意周转困难为由向原告借款1万元，原告以现金方式支付1万元给被告，被告向原告出具了《借条》，记载：“本人姚勋华现借朱桂珍人民币壹万元正（￥10000.00元）用本人小车作为低押，车牌号：粤Ａ×××××，用途生意周转。”
2015年12月16日，原告委托邓某斯催促被告还款，被告遂出具了《保证书》给邓某斯，记载：“本人姚勋华因生意问题未能还邓某斯人民币肆万元正（注：该4万元包含邓某斯本人出借给被告的2万元），本人承诺在2016年6月15日后每月最少还邓某斯人民币伍千元正，从2016年6月15日每月还伍千至2017年2月15日还清人民币肆万元正，另外本人再多给邓某斯人民币壹万元正作为利息，共还伍万元正，如在2016年6月15日后没有按时还款，将本人的泥头车卖出作其处理，车辆车牌号：粤Ａ×××××，美x公司。”
还款期限届满后，被告没有还款，原告委托邓某斯催促被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告的主张，有原告的陈述以及原告提交的《借据》（2份）、保证书为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金2万及借款期内利息5000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金2万元及借款期间的利息5000元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求按照月利率2%从2016年6月16日起计付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，本院依法调整为被告按照年利率6%的标准从逾期之日即2017年2月15日起计付逾期利息给原告。
被告姚勋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚勋华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱桂珍归还借款2万元。
二、被告姚勋华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱桂珍支付借款期内的利息5000元。
三、被告姚勋华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱桂珍支付上述借款的逾期利息（逾期利息以2万元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年2月15日起计至被告付清款项之日止）。
四、驳回原告朱桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告姚勋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 江杏深
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑玲巧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执512号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号，组织机构代码67589235-0。
负责人：贾建华，该行行长。
被执行人：石秀芬，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系徐海平之妻。
被执行人：徐虎轮，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系徐海平之父。
被执行人：洪兰枝，女，1952年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系徐海平之母。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人石秀芬、徐虎轮、洪兰枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一六年九月二十九日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初69号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人宫兆君，男，1970年5月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇，现居无定所。因涉嫌诈骗罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人宫兆君犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人宫兆君到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2013年3月至2014年2月间，被告人宫兆君在丹东市振兴区七经街欧罗巴餐厅、丹东市新玛特商场附近等地，以做生意缺钱、自己得癌症等理由，多次累计骗取倪某某人民币108700元。
上述事实，被告人宫兆君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人倪某某、王某、马某、牟某某、孙某某的证言、亲笔供词、银行往来账目明细、汇款收据、转账凭单、户籍证明材料、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫兆君以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宫兆君犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人宫兆君的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宫兆君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2021年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宫兆君退赔犯罪所得赃款人民币108700元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚 瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2815号
原告：宁夏鑫安裕物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园七号楼314号房。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区西吉县。
原告宁夏鑫安裕物资有限公司与被告王向杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫安裕物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫安裕物资有限公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告宁夏鑫安裕物资有限公司负担。
审判员王志红
二〇一七年十一月十三日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文**
**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十四条**人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2815号原告：宁夏鑫安裕物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园七号楼314号房。法定代表人：王斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区西吉县。原告宁夏鑫安裕物资有限公司与被告王向杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫安裕物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫安裕物资有限公司撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告宁夏鑫安裕物资有限公司负担。审判员王志红二〇一七年十一月十三日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2018号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹书云。因盗窃于2008年3月14日被义乌市公安局行政拘留十二日（不执行）。因盗窃于2008年4月25日被义乌市公安局行政拘留十日（不执行）。因盗窃于2008年6月24日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年12月26日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年1月9日被芜湖市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2000号起诉书指控被告人邹书云犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹书云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5、6月期间，被告人邹书云在义乌市城西街道、北苑街道范围内实施多次盗窃，具体事实如下：
1、2017年5月中旬的一天13时许，被告人邹书云至某街道某村12号被害人李某1家三楼，趁无人之际，推门入室翻找，未盗得财物。
2、2017年6月2日19时许，被告人邹书云携带十字螺丝刀至某街道某路220号义乌市某锁厂宿舍2楼，拆卸合页开门入室，盗得被害人李某2放在桌上的价值人民币270元的酷派手机一只和人民币18元后逃离现场。酷派手机现已追回发还被害人李某2。
3、2017年6月3日14时许，被告人邹书云携带十字螺丝刀至某街道某村75号3楼被害人王某租房，趁无人之际，拆卸合页开门入室，盗得被害人王某放在一只黑色挎包内的人民币400元。
4、2017年6月6日10时许，被告人邹书云携带十字螺丝刀至某街道柳青路1号1单元4楼义乌市某饰品厂员工宿舍401室，趁无人之际，用三角铁撬锁开门入室，盗得被害人向某放在包内及被害人莫某放在桌子上的人民币共计33元，欲逃离现场时被当场抓获，缴获赃款33元已发还被害人向某和莫某。
上述事实，被告人邹书云在庭审过程中亦无异议，且有被害人向某、莫某、李某1、王某、李某2的陈述，证人李某3的证言，接受证据清单及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人邹书云的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹书云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹书云部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹书云因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹书云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹书云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年九月四日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第77-2号
申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司。
法定代表人孔繁宗。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3724号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币172097元、受理费人民币1600.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第77-2号
申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司，地址深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座7012室，组织机构代码661047965。
法定代表人孔繁宗。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道62区安圣大厦三楼341，组织机构代码571996251。
法定代表人沈建平。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第713号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产。
以上执行标的以人民币204817.2元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范道巍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8315号
原告四川瑞安装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人仇烈宏，董事长。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告罗良均。
委托代理人职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张潇文，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
原告四川瑞安装饰工程有限公司（简称瑞安公司）与被告罗良均劳动争议一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托代理人熊超，被告罗良均及其委托代理人职雯慧、张潇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安公司诉称，2014年，原告与案外人乐山市商业银行股份有限公司签订了《装修工程施工合同》，约定由原告承包乐山市商业银行成都分行的装修工程，2014年7月，原告与吴多胜口头约定由吴多胜承包该装修工程中的木工部分的劳务，吴多胜自行组织人员进行该装修工程木工部分工程的施工。吴多胜组织的人员由吴多胜管理、发放工资。被告受伤的工地不是原告承包的项目工地。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方在2014年7月至2014年10月期9日期间存在劳动关系错误。据此，诉至人民法院请求判令：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗良均辩称，原告将工程分包给不具有资质的个人吴多胜，吴多胜以原告项目经理的名义对被告进行管理，双方存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，瑞安公司承建了乐山市商业银行股份有限公司的乐山市商业银行成都分行的装修工程，该工程的工期为2014年7月1日至2014年9月25日。瑞安公司承接该工程后，将木工部分分包给吴多胜。2014年7月，罗良均经胡登杰介绍进入该工地从事木工工作，至2014年10月1日工地完工。罗良均在该工地工作期间，由吴多胜、胡登杰对其进行管理，吴多胜对其发放工资。
2015年6月1日，罗良均向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：确认罗良均与瑞安公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年8月26日作出成劳人仲委裁字（2015）第1703号裁决：罗良均与瑞安公司之间存在事实劳动关系。瑞安公司不服该裁决，起诉至本院。
上述事实有双方身份信息、装修工程施工合同、证人吴多胜的证言、劳动仲裁庭审笔录及裁决书、当事人陈述等在案为证。
庭审中，1.罗良均提出吴多胜系瑞安公司的项目经理，罗良均在瑞安公司工地上工作期间，瑞安公司每月将工资发放到公司为其办理的工资卡上，并提交了瑞安公司通讯录、银行流水、工作服照片、吴多胜的情况说明、证人胡登杰、王镒华的书面证言予以证明。瑞安公司对通讯录的真实性不予认可，提出其在该工地的项目经理为陈跃斌，公司为了保障农民工的合法权益，每个月将包工头的承包款中截留一部分作为农民工的生活费直接发放到卡上，工程完工后再由包工头和工人结算，不能证明双方系劳动关系，证人胡登杰、王镒华因未到庭接受质询，其书面证明的真实性不认可，工作服不能证明系公司发放给罗良均的。2.瑞安公司提出其将木工部分分包给吴多胜，罗良均系吴多胜招聘、管理、发放工资，并申请了吴多胜出庭作证。吴多胜陈述，其承包了该工地木工后，罗良均经胡登杰介绍到工地做木工工作，吴多胜与罗良均口头谈的工资，平时罗良均由胡登杰和吴多胜分配工作、管理，罗良均等人的工资卡均由吴多胜保管，瑞安公司每个月发放的生活费均由吴多胜到银行取款，罗良均在吴多胜处预支工资并签字，工程完工后再由吴多胜与罗良均结算。罗良均对吴多胜陈述的事实表示认可，但提出至今未结算工资。
本院认为，罗良均提出吴多胜系瑞安公司的项目经理，并提交了瑞安公司的通讯录为证，因该通讯录为打印件，并未加盖瑞安公司的印章，其真实性无法确认，故对该通讯录，本院不予采信，且瑞安公司在工地的项目经理为陈跃斌，并非吴多胜，吴多胜系该工地木工部分的分包人，罗良均的上述主张不能成立。罗良均提交的银行流水，根据吴多胜及罗良均的陈述，该卡由吴多胜保管，瑞安公司将生活费发放到卡上后，由吴多胜进行取款，罗良均无生活费时到吴多胜处签字预支工资，工程完工后再由吴多胜与罗良均进行结算，可见，该瑞安公司发放到该卡上的生活费并罗良均的工资，该银行流水不能证明瑞安公司与罗良均存在劳动关系。罗良均提交的工作服照片、证人胡登杰、王镒华的书面证言，因工作服照片不能证明双方存在劳动关系，证人胡登杰、王镒华未到庭接受质询，本院均不予采信。
用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否有建立劳动关系的合意、是否履行了管理职能、是否由用人单位发放工资及缴纳社保等因素综合考量。本案中，瑞安公司承包了乐山商业银行成都分行的装修工程后，将木工部分分包给吴多胜，罗良均系吴多胜招聘、管理、发放工资，瑞安公司与罗良均并无建立劳动关系的合意，亦未履行管理、发放工资等职能，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
四川瑞安装饰工程有限公司与罗良均之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由罗良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏 鹏
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第517号
原告刘某，农民。
委托代理人赵建荣，女，1968年2月1日出生，汉族，农民。
被告殷某，农民。
委托代理人殷义，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员武立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前不太了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常不回家，不接电话，找不到人，也不管原告和孩子的生活。2013年5月10日，双方再次发生争吵，原告回了娘家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告殷某辩称，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，但原、被告还有夫妻感情，并没有发展到非离婚不可的地步。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子殷某某，现有时随原告生活，有时随被告生活。2013年5月10日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育了男孩，婚后引发离婚矛盾的原因亦属家庭琐事，原、被告因感情不和分居不满二年，因此夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 武立森
二〇一四年九月十五日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审399号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人褚作，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月10日对被执行人褚作，作出的涞国土罚字（2016）7-77号行政处罚决定（以下简称7-77号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-77号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人褚作，未办理合法用地手续，在东文山乡××村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月10日作出7-77号决定：一、退还在涞水县东文山乡××村非法占用的土地245平方米给安家洼村村民委员会。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，245平方米共计罚款陆仟壹佰贰拾伍元整。（被执行人已于2016年11月11日缴纳罚款陆仟壹佰贰拾伍元整。）
本院认为：被执行人褚作未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-77号决定虽然适用法律条款错误，但其处罚决定的第二、三项与依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条处理相同，且被执行人褚作违法行为事实清楚，在法定期限内既未复议，亦未上诉。本着行政效率的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-77号行政处罚决定的第一项不予执行。
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-77号行政处罚决定的第二项、第三项准予强制执行。
该决定的第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 张会敏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈爱爱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告：熊楚顺，男，汉族，1978年9月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告熊楚顺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼，被告熊楚顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计28619.59元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，被告熊楚顺向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度25000元。原告核准并向被告发放卡号为6228110009497231的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金20589.34元，利息3255.29元及逾期还款产生的违约金4774.96元，合计28619.59元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告熊楚顺未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。
根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月25日，被告熊楚顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228110009497231的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为25000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2013年6月19日，被告熊楚顺激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期43个月。截止2018年3月14日，已累计欠款28619.59元（其中本金20589.34元，利息3255.29元，违约金4774.98元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计28619.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊楚顺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金20589.34元，利息3255.29元，违约金4774.96元，共计28619.59元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，财产保全费320元，共计840元，由被告熊楚顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 唐 钊
人民陪审员 李侦罕
二〇一八年三月十六日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2697号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：熊楚顺，身份证号码430321197809190014，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会三组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人熊楚顺信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人熊楚顺银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁�如下：
冻结被申请人熊楚顺银行存款30000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初2697号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。	负责人：童迎华，该行行长。	委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。	委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。	被告：熊楚顺，男，汉族，1978年9月19日出生。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告熊楚顺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼，被告熊楚顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计28619.59元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，被告熊楚顺向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度25000元。原告核准并向被告发放卡号为6228110009497231的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金20589.34元，利息3255.29元及逾期还款产生的违约金4774.96元，合计28619.59元未归还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告熊楚顺未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。	根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：	2012年9月25日，被告熊楚顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228110009497231的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为25000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2013年6月19日，被告熊楚顺激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期43个月。截止2018年3月14日，已累计欠款28619.59元（其中本金20589.34元，利息3255.29元，违约金4774.98元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。	本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计28619.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告熊楚顺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金20589.34元，利息3255.29元，违约金4774.96元，共计28619.59元；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费520元，财产保全费320元，共计840元，由被告熊楚顺负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  刘亚娟	人民陪审员  唐 钊	人民陪审员  李侦罕	二〇一八年三月十六日	法官助理龚小梅	代理书记员  谢玉慧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2008号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：范建民，男,1974年7月30日出生,汉族,住福建省大田县。
大田县龙晨房地产开发有限公司与范建民借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初966号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费183元，减半收取计91.50元，由范建民负担。因范建民未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向范建民送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下范建民的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县龙晨房地产开发有限公司依据发生法律效力的（2017）闽0425民初966号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1340号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1340号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8780号
原告：程均元，男，1972年6月29日生，汉族。
被告：吉宝通讯（南京）有限公司，统一社会信用代码913201157806736272，住所地江苏省南京出口加工区（南区）内。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师.
原告程均元与被告吉宝通讯（南京）有限公司（以下简称吉宝公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程均元、被告吉宝公司的委托诉讼代理人徐丽锦、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程均元向本院提出诉讼请求：要求被告吉宝公司支付1.工资1141.13元；2.违法解除劳动合同赔偿金3000元（3000元/月×0.5个月×2倍）。事实和理由：其于2017年5月26日入职吉宝公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同。同年6月5日，其上夜班期间与车间管理人因工作安排不合理而发生争执，吉宝公司以此为由无故解除与其的劳动合同，吉宝公司系违法解除，故其向仲裁委申请，要求吉宝公司支付工资和违法解除赔偿金。仲裁委未处理，故提起诉讼。
被告吉宝公司辩称，对于原告程均元的诉请一，其同意支付工资1141.13元，因该笔工资应在2017年7月份发放，程均元6月份就已离职，且尚未办理工资卡，故其暂未发放。诉请二，其不同意支付经济赔偿金，程均元与车间管理人员发生纠纷，其将程均元的工作进行了调整，但程均元并未去新岗位上班，连续旷工数天，违反公司《奖惩管理办法》、《出勤管理办法》，其依据劳动合同法第三十九条第二款的规定，与程均元解除劳动合同，不存在违法解除的情形，且劳动合同中约定程均元的工资是1850元/月，不是3000元/月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告程均元于2017年5月26日入职被告吉宝公司，双方签订了劳动合同，约定在工勤岗位从事操作工工作，合同期限至2020年6月30日止，劳动报酬为月薪制，每月为1850元；吉宝公司制定的《出勤管理办法》、《奖惩管理办法》、《员工须知》、《员工手册》、《薪资管理办法》等规章制度已通过新人教育训练向程均元进行宣讲。程均元承诺对吉宝公司的规章制度已完全理解，并承诺自愿遵照执行。
2017年6月5日，程均元在上夜班期间与车间主管（夜班的）因工作安排发生争执，程均元不愿继续在该车间主管负责的范围内工作，并向吉宝公司人事部门的徐进提出调换岗位，徐进同意协调，将程均元由夜班调至白班，因夜班和白班的部门主管不同，程均元同意调至白班，并于6月8日上午到岗上班，上班不久程均元又电话联系徐进，向徐进反映：“我听到车间助理给我之前的科长打电话，那个科长在电话里说我骂他的事怎么办，这事要处理，助理说我骂人那就不行，那就把我踢走”，同时程均元表示不愿意继续在此部门工作，要求再次调换工作岗位，何时调好何时上班，还要求马上从吉宝公司离开。徐进对程均元再次调岗的要求予以劝解，并答应为其与主管（白班的）沟通，但亦声明上班期间离岗要履行手续，否则按规定属于旷工，程均元坚决要求离开吉宝公司，还要求必须当天把其工资结清，徐进答复工资应在结薪时间结算，应按照公司规定执行，徐进明确告诉程均元：1.离开公司可以办请假或离职等手续，如果什么手续都不办就离开，应算旷工；2.对于工资问题需要按照规定的程序进行结算。但程均元不同意办手续后离开，提出吉宝公司可以开除其，其在无任何出门手续要求出吉宝公司大门遇到门卫阻止时，多次打电话报警，公安部门答复是听从吉宝公司的安排，程均元于当日离开吉宝公司后，即向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以吉宝公司未支付其工资和无理由辞退为由，要求吉宝公司支付其工资和违法解除赔偿金。仲裁委以不符合受理条件为由发宁宁劳人仲不受字（2017）第375号不予受理通知书，程均元于法定期限内向本院提起诉讼。此后，程均元一直未到吉宝公司上班。
2017年6月13日，吉宝公司在通知工会且工会复函同意后，向程均元发《解除劳动合同的证明》，以程均元严重违反用人单位的规章制度为由，依据《劳动合同法》第39-2条规定，解除与程均元的劳动合同。程均元于当日收到该解除决定。
另查明，吉宝公司的《出勤管理办法》第5.5.1.4条规定，工作时间（不含加班加点）擅离岗位，脱岗、不在岗或串岗时间达4小时及以上；第5.5.2条规定，旷工情形持续达8小时记旷工一天，旷工情形持续达4小时记旷工半天。《奖惩管理办法》第8.6E类“发生以下违纪行为之一者，公司有权单方解除其劳动合同”项下第6款规定，自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上。程均元认可入职时参加过《出勤管理办法》、《奖惩管理办法》的学习。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告程均元入职被告吉宝公司从事操作工工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系，合法有效。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于吉宝公司是否违法与程均元解除劳动合同的问题，程均元在入职时对吉宝公司的规章制度内容明知且并无异议，故应当遵守吉宝公司的规章制度和劳动纪律，程均元在工作中与他人发生纠纷，向吉宝公司的人事部门反映，在人事部门为其处理问题过程中，应听从人事部门的工作安排，即使对人事部门的安排不满意，要求调换岗位，亦要相互协商，但程均元以对人事部门解决问题的方式、处理的结果不满意为由拒绝提供劳动，且在人事部门将不上班又不履行请假等手续的行为会产生的后果明确告知后，程均元仍不愿上班，坚持离开了吉宝公司，其行为已构成旷工。程均元自2017年6月8日至13日未上班，亦未履行请假等手续，其行为应属严重违反劳动纪律，符合吉宝公司《奖惩管理办法》中予以解除劳动合同的情形，吉宝公司依照规章制度的规定，在通知工会后，解除与程均元的劳动合同，并无不当，故程均元主张吉宝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于工资，吉宝公司对程均元主张的工资1141.13元同意支付，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉宝通讯（南京）有限公司支付原告程均元工资1141.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告程均元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 李 园
人民陪审员 邹 丽
二O一八年元月十日
书 记 员 金桂玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初413号
原告：仪征隆兴家禽养殖有限公司，住所地仪征市新城镇周云村小基云组28号。
法定代表人：基国朋，董事长。
委托代理人：周继兵，扬子法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。
本院在审理原告仪征隆兴家禽养殖有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征隆兴家禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征隆兴家禽养殖有限公司负担。
审判员 林洪飞
二〇一八年三月十五日
书记员 钱佳佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3670号
罪犯谢洪兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）渝一中刑初字第373号刑事判决，以被告人谢洪兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第562号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法�作出（2009）渝五中刑执字第3312号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1918号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年4月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢洪兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢洪兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1040号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某某。
被告人邓某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人林某某、邓某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人林某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日12时许，被告人林某某、邓某某在成都市金牛区交大路183号凯德商场“肯德基”外台阶处，趁无人之机，将被害人邓某某停放在此的一辆悍马牌山地自行车盗走，在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币5000元。公诉机关认为，被告人林某某、邓某某的行为已构成盗窃罪，其中被告人林某某是累犯，建议对被告人林某某、邓某某在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人。民警从被告人林某某处扣押作案工具钢丝钳一把。
上述事实，被告人林某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人邓某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，（2014）青羊刑初字第295号刑事判决书、成劳教审字（2012）第97号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人林某某、邓某某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯，应按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别量刑。被告人林某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人邓某某有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人林某某、邓某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月五日起至二0一六年六月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月五日起至二0一六年四月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、案获作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初657号
原告李某某，男，1980年12月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被告王某，女，1981年8月20日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘国东、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2014年8月份相识，2014年12月12日登记结婚，婚后无子女。双方婚前相处尚可，婚后感情不好，经常为琐事争吵，原告外出打工挣钱全部交给被告，被告仍不知足，原、被告因吵架已分居2个月，无和好的可能。现原告要求与被告离婚，共同债务50000元共同承担。
被告王某辩称，原告所述相识方式、登记结婚时间属实，原、被告确实未生育子女，双方婚后感情也很好，原、被告因吵架现分居仅20天，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年8月份相识，2014年12月12日自愿登记结婚，婚后无子女，原、被告因吵架现已分居20天。
本院所确认的上述事实，有被告提供的结婚证及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻间偶有争吵，实属正常，只要双方互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 董 健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第331号
原告河南展宇置业有限公司。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，女，汉族，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，男，汉族，该公司员工。
被告毕文冲，男，1986年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南展宇置业有限公司诉被告毕文冲房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南展宇置业有限公司于2015年5月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南展宇置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南展宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3276元，由原告河南展宇置业有限公司负担。
审 判 长 王海强
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 高铁梁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈 娟
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执保8号之一
申请执行人：郑福，男，汉族，1983年6月15日出生，初中文化，个体运输户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。
被执行人：王玉长，男，汉族，51岁，个体运输户，住河南省夏邑县。
被执行人：夏邑县长江运输有限公司。住所地河南省夏邑县胡桥乡胡马路东乡镇府北。统一社会信用代码：91411426565137573N。
法定代表人：王振明，经理。
本院在执行申请执行人郑福与被执行人王玉长、夏邑县长江运输有限公司财产保全一案中，于2018年6月12日扣押了登记在被执行人夏邑县长江运输有限公司名下的的豫NEXXX挂号半挂车车厢。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结陕西省太白县人民法院（2018）陕0331财保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋军科
审判员 邢署霖
审判员 郭军伟
二〇一八年六月十二日
书记员 卢 萍
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执保8号申请执行人：郑福，男，汉族，1983年6月15日出生，初中文化，个体运输户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。被执行人：王玉长，男，汉族，51岁，个体运输户，住河南省夏邑县。被执行人：夏邑县长江运输有限公司。住所地河南省夏邑县胡桥乡胡马路东乡镇府北。统一社会信用代码：91411426565137573N。法定代表人：王振明，经理。本院在执行申请执行人郑福与被执行人王玉长、夏邑县长江运输有限公司财产保全一案中，经查，陕西省太白县人民法院(2018)陕0331财保9号民事裁定书，已裁定对登记在夏邑县长江运输有限公司名下的的豫NEX**挂号半挂车车厢采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对登记在被执行人夏邑县长江运输有限公司名下的的豫NE2**挂号半挂车车厢予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即执行。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年六月十二日书记员  卢 萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1038号
申请执行人：长春市统胜仓储物流有限责任公司
被执行人：长春洪利物流有限公司
本院在执行长春市统胜仓储物流有限责任公司与长春洪利物流有限公司运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉01民终2368号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1347号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《绝不呼救》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《绝不呼救》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《绝不呼救》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《绝不呼救》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《绝不呼救》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《绝不呼救》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖