wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民初61号
原告：马国岭，男，1970年9月8日生，汉族，无职业，住河南省项城市贾岭镇王竹元村马庄。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：临江市商务粮食局，住所地吉林省临江市临江大街162号。
法定代表人：徐晓勇，局长。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
第三人：白山市建筑工程总公司，住所地吉林省白山市浑江区新建街111号。
管理人：吉林荆卫华律师事务所律师。
代表人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告马国岭与被告临江市商务粮食局(以下简称商务粮食局)、第三人白山市建筑工程总公司(以下简称建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。马国岭及其委托诉讼代理人蔡衍文，商务粮食局委托诉讼代理人索世林，建筑公司委托诉讼代理人马鹏云出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国岭向本院提出诉讼请求：1.判令商务粮食局给付马国岭工程款80650元，并对该款优先受偿；2.诉讼费由商务粮食局承担。事实和理由：2001年，建筑公司承建临江市国家粮食储备库（以下简称粮库）库房工程。该工程结束后，粮库尚拖欠建筑公司58万余元工程款至今未付。建筑公司在承建当年的粮库库房工程时，将该项目的防水工程分包给马国岭施工，并拖欠马国岭工程款80650元至今未付。
2016年8月4日，建筑公司将持有的对商务粮食局的部分债权转让给马国岭，建筑公司要求商务粮食局从拖欠58万元工程款中向马国岭支付工程款80650元及利息。上述债权转让后，马国岭多次要求商务粮食局履行支付工程款的义务，但是商务粮食局无正当理由拒不履行。为了维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持马国岭的诉讼请求。
商务粮食局辩称：1.马国岭作为原告起诉其主体不适格。2.马国岭提供的2001年12月6日70650元收据是“白山市建筑实业公司”给“吉林临江国家粮食储备库”出具的收据。该收据的收款方是“白山市建筑实业公司”，付款方是“吉林临江国家粮食储备库”。该证据只能证明“白山市建筑实业公司”向“吉林临江国家粮食储备库”收取了70650元，付款方和收款方均与商务粮食局没有关联，马国岭依据该收据向商务粮食局主张70650元工程款显然不能成立。3.马国岭提供的2001年12月6日1万元欠据是“白山市建筑实业公司”给“河南防水工程队”出具的欠据。该证据不能证明商务粮食局欠马国岭的工程款。4.对马国岭提供的2016年8月4日《证明》的真实性及所证明问题均不认可。该《证明》所述的58万元工程款及80650元工程款均不存在。马国岭主张的商务粮食局在财务挂账58万元及80650元的事实不存在，马国岭应当提供证明其主张成立。5.企业破产法第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”假设马国岭主张的工程款存在，因白山市中级人民法院在2011年就已经裁定受理建筑公司的破产清算申请，建筑公司在2016年8月4日的《证明》中清偿该债务属于无效行为。综上所述，马国岭作为原告起诉其主体不适格，其主张的工程款没有事实依据。建筑公司已经进入破产程序，假设马国岭对建筑公司拥有债权，其应当向管理人申报债权，请求法院驳回马国岭的诉讼请求。
建筑公司述称：马国岭在起诉状中提到的工程，不是建筑公司承包，只是有一个案外人姓刘以建筑公司名义承包的该工程，与工程有关的任何情况建筑公司不了解，不掌握。商务粮食局答辩提到这笔款项属于建筑公司的债务，建筑公司不同意，与建筑公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：马国岭举证2001年6月5日，白山市建筑实业公司（未盖公章）与河南省项城市防水防潮公司签订《工程合同》，约定工程地点：临江市临城粮库院内。工程名称：粮库临城分库平房仓防水。工程造价：屋面防水层SBS2层，58元/平方米，隔气层一毡二铺17元/平方米，地面防潮层17元/平方米。建筑面积：以实际发生为准。承建方式：包工包料。付款办法：完工验收合格一次付清。开工时间：2001年6月8号开始，半个月。其它：保修期5年，保修费总工程款5%，到期付清。
河南省项城市防水防潮公司系个体工商户营业执照，经营者姓名为马国岭。
马国岭持有2001年12月6日，白山市建筑实业公司为粮库出具收据原件：人民币70650元整，事由：防水工程款。2001年12月6日，白山市建筑实业公司为河南防水工程队出具欠据：人民币1万元整，事由：防水保修费（保修期5年）。
2011年1月18日，本院以（2011）白山破字第1号民事裁定书裁定“受理白山市建筑工程总公司破产清算申请。”2016年12月5日，本院以（2011）白山破字第1－6号民事裁定书裁定“一、终结白山市建筑工程总公司破产清算程序。二、管理人继续执行职务。”
2016年8月4日，建筑公司给商务粮食局出具《说明》：“2001年，建筑公司承包粮库的库房建设工程，至今仍有58余万元的工程款未付，该工程合同甲方是粮库，乙方是建筑公司，实际承建是建筑公司下属的建筑公司实业公司，其中的防水工程是由河南防水工程队施工的，现粮库未付的58余万元的工程款中，有80650元是应付给河南防水施工队的。现建筑公司已经进入破产程序，其全部债权债务均由破产管理人管理。我处同意将拖欠河南防水施工队的80650元，从你局直接划给河南防水施工队马国岭，该款从粮库未付的58余万元的工程款中冲减。”
另查明，白山市建筑实业公司系建筑公司的分支机构，已与建筑公司一并破产。
本院认为，马国岭主张债权80650元的证据系白山市建筑实业公司出具的70650元收据及1万元欠据，白山市建筑实业公司系建筑公司的分支机构，现建筑公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”的规定，建筑公司于2016年8月4日给商务粮食局出具的说明中“同意将拖欠河南防水施工队的80650元，从你局直接划给河南防水施工队马国岭，该款从吉林临江粮食储备库未付的58余万元的工程款中冲减。”无效。现马国岭起诉商务粮食局给付工程款80650元无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，马国岭应承担举证不能的法律后果，本院对马国岭主张由商务粮食局给付工程款80650元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马国岭的诉讼请求。
案件受理费1817元，由原告马国岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 芦 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27084号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李金奎，男，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李金奎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李金奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月19日，李金奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李金奎从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金45395.72元、利息3152.39元、滞纳金599.62元、费用2875.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李金奎立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金45395.72元、利息3152.39元、费用2875.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金599.62元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金45395.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3152.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李金奎承担。
被告李金奎未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，李金奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李金奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李金奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李金奎承担。李金奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李金奎发放了信用卡。李金奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月23日，李金奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45395.72元、利息3152.39元、费用2875.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金599.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李金奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李金奎发放了信用卡，李金奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李金奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告李金奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金45395.72元、利息3152.39元、费用2875.82元及截止2016年12月31日的滞纳金599.62元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金45395.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3152.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取602元，由被告李金奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1883号
申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2016）浙1023民初3100号民事判决书申请执行被执行人葛永立、姜咏华、王人良为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人葛永立、姜咏华、王人良已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年七月二十六日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06085号
原告周庆珍，男，1947年12月13日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告冉祥艳（又名冉祥利），女，1980年6月28日出生。
被告张晓海，男，1981年11月9日出生。
上列被告委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
原告周庆珍与被告冉祥艳、张晓海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆珍及其委托代理人张雨、被告冉祥艳、张晓海及其二人委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆珍诉称：2004年，冉祥艳、张晓海购买了我所有的位于北京市平谷区×镇×村大街×号的房屋。因其二人均不是我村集体经济组织成员，不能取得我村的宅基地使用权。我与其二人签订的《房屋买卖合同》违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。故起诉请求法院确认我与冉祥艳、张晓海签订的《房屋买卖合同》无效；令冉祥艳、张晓海将位于北京市平谷区×镇×村大街×号房屋返还给我。
被告冉祥艳、张晓海辩称：我们系夫妻。2004年1月17日，周庆珍将其所有的位于北京市平谷区×镇×村大街×号的房屋卖给了我属实。一、我们与周庆珍签订的《房屋买卖合同》系合法有效合同。首先，该《房屋买卖合同》系双方在平等、自愿的基础上订立的，且已履行多年，对双方均具有法律约束力。其次，我们购买该房系经×村民委员会同意，且我们亦系平谷区×镇的农民。二、我们不应返还给周庆珍上述房屋。1、我们购得房屋后，对房屋予以翻建，该房屋应归我们所有。2、上述房屋系我们唯一住房，且冉祥艳父母及其妹一家人亦居住于此，如我们将该房返还给周庆珍，将无处居住。3、我们已将家里的全部积蓄用于建该房，返还给周庆珍后无力购买其他房屋。综上，请求法院驳回周庆珍的上述诉讼请求。
经审理查明：周庆珍系北京市平谷区×镇×村村民，冉祥艳、张晓海系北京市平谷区兴谷×村农民。2004年1月17日，周庆珍与冉祥艳、张晓海签订一“证明”（实为《房屋买卖合同》），双方约定：周庆珍将其所有的北京市平谷区×镇×村大街×号的房屋售给冉祥艳、张晓海，房价款为18000元。随即，周庆珍将上述房屋交给了冉祥艳、张晓海，冉祥艳、张晓海亦支付给了周庆珍房款。后冉祥艳、张晓海将该房屋予以翻建。现周庆珍以其与冉祥艳、张晓海签订的《房屋买卖合同》违反了相关法律规定为由诉至本院。冉祥艳、张晓海以辩称所持理由不同意周庆珍的诉讼请求。
另查，冉祥艳、张晓海现在北京市平谷区兴谷×村无单独住房。
上述事实，有双方当事人的陈述，周庆珍提交的其与冉祥艳、张晓海签订的“证明”；冉祥艳、张晓海提交的其与周庆珍签订的“证明”、照片、村委员会证明；本院与北京市平谷区兴谷×村民委员会干部调查笔录在案佐证。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由农村集体经济组织或村民委员会经营、管理。宅基地的使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。本案中，周庆珍与冉祥艳、张晓海在签订《房屋买卖合同》时，不是同一集体经济组织成员，亦未经过宅基地审批手续，故双方间签订的《房屋买卖合同》属无效合同，该合同自始即不具有法律效力。现周庆珍请求法院确认其与冉祥艳、张晓海签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因冉祥艳、张晓海现不具备腾退房屋条件，故对周庆珍令冉祥艳、张晓海将北京市平谷区×镇×村大街×号房屋返还给其的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、原告周庆珍与被告冉祥艳、张晓海于二ＯＯ四年一月十七日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、驳回原告周庆珍其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告周庆珍负担一百五十元（已交纳）；由被告冉祥艳、张晓海负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈雪梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2010号
原告：包良碧，女，生于1968年3月4日，汉族。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：郑超，男，生于1968年2月27日，汉族。
被告：蒲琼，女，生于1963年2月21日，汉族。
被告：刘兴松，男，生于1965年2月8日，汉族。
委托诉讼代理人：刘先海，男，生于1982年7月5日，汉族，系刘兴松侄子。
本院于2017年7月24日立案受理原告包良碧诉被告郑超、蒲琼、刘兴松民间借贷纠纷一案后，依法由审判员唐波适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告包良碧及其委托诉讼代理人代长英，被告郑超、被告刘兴松及其委托诉讼代理人刘先海到庭参加诉讼，被告蒲琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包良碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款80000元、资金利息72000元（从2011年5月6日算至2017年5月6日按照年利率0.15计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒲琼、刘兴松系多年好友，被告郑超系刘兴松的亲妹夫。被告郑超因经营生意资金困难，急需资金，便通过蒲琼、刘兴松介绍认识了原告，共同要求原告借钱给被告郑超。原告碍于多年的朋友关系，同意借钱，但要求蒲琼、刘兴松担保。2011年5也6日，在蒲琼、刘兴松的担保下，原告夫妇与被告郑超夫妇一起到老车坝的中国工商银行，原告把定期存款取出80000元交给被告郑超，郑超给原告出具了借条，约定年利息0.15（大写一分五厘），2011年8月还清。到期后，被告郑超未能偿还，后原告向三被告多次催要，被告郑超均同意偿还，就是没有任何行动。
被告郑超辩称：借款属实，现在资金紧张，希望双方协商解决；每年的利息是12000元，2012年、2013年给付了共计24000元利息，2016年还了3000元，共计27000元。
被告蒲琼未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，1、蒲琼与刘兴松是夫妻，与原告系多年朋友，被告郑超是刘兴松的前妹夫（其与刘兴松妹妹已于2015年3月6日离婚）。2011年初，被告郑超因经营生意需要资金，原告恰好有富余存款且有对外放贷意向，双方经蒲琼介绍认识后，自行达成了借款协议。随后，原告拿着郑超出具的借条要求答辩人作为担保人签字作保，起初答辩人不同意，后经原告和被告郑超的一再要求，碍于与双方的关系，便签了字；2、约定的还款日期（2011年8月）到期后，原告要求被告郑超还款付息，在此期间，原告从未要求答辩人承担保证责任，即代为偿付借款本息；3、2015年3月初，原告与被告郑超重新就原借款达成一致，并重新约定了还款期限、利息等事项。综上，答辩人的保证责任早已免除。
被告刘兴松辩称，原告起诉的借条系老借条，实际已经作废了，2015年3月3日被告郑超与原告结算后，重新出具了借条，共计13万多元，没有担保人，郑超当时没有将现起诉的借条收回来，新的借条在原告处，这次起诉没有拿出来；根据担保法第26条规定，原告要求被告刘兴松承担担保责任超过保证期间，应免除担保责任。
经审理查明：被告蒲琼与刘兴松是夫妻，与原告系多年朋友，被告郑超是刘兴松的前妹夫（其与刘兴松妹妹已于2015年3月6日离婚）。2011年初，被告郑超因经营生意急需资金，通过蒲琼介绍认识了原告，2011年5月6日，被告郑超向原告包良碧借款80000元，郑超向原告出具借条，载明“借条，甲方包良碧以现金大写（捌万元整）小写（80000元），借给乙方郑超，借期时间限2011.8还清，年息为大写（壹分伍厘）小写（0.15元）计算。借款人郑超，担保人蒲琼、刘兴松。2011.5.6”。借款期限届满后，原告多次向被告郑超催要借款本息，郑超于2012年、2013年先后向原告按照年利率15%支付利息共计24000元。2016年原告再次要求被告郑超返还借款本金及利息，郑超以无钱归还为由推诿，被告蒲琼帮其还了3000元给原告。
本院认为，被告郑超承认原告包良碧2011年5月6日向其提供80000元借款的事实，故对原告主张的这一事实予以确认。原告包良碧对被告郑超已经偿还27000元利息无异议，本院予以确认。本案被告郑超向原告包良碧借款80000元，被告蒲琼、刘兴松提供保证担保，原、被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原告和三被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告郑超未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的合同义务。
关于被告蒲琼、刘兴松是否应就本案债务承担保证责任问题。本案原、被告双方未就保证方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任担保，担保期限为从还款期限届满之日起六个月。被告蒲琼、刘兴松担保借款的还款期限为2015年8月，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在2016年3月31日前要求保证人承担保证责任，其保证责任予以免除。故对原告要求被告蒲琼、刘兴松就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包良碧借款本金80000元；并以80000元为基数，按年利率15%向原告包良碧支付从2011年5月6日起至付清之日止的利息（应扣减已支付的27000元）；
二、驳回原告包良碧的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年九月四日
书记员 杨莉
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初24号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，户籍地山西省大同市阳高县，小学文化，住阳高县。2016年5月4日因犯盗窃罪被阳高县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，2017年3月3日被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年4月10日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
被告人孙某，男，汉�，户籍地山西省大同市阳高县，小学文化，住阳高县。2015年6月8日因犯盗窃罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，2017年3月3日被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年4月10日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人闫某、被告人孙某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈斌、赵良忠出庭支持公诉，被告人闫某、被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日下午，被告人闫某、被告人孙某从阳高县乘车窜至�镇县的华大商厦附近，由孙某放风接应，闫某实施盗窃，利用开锁手柄、扳手等工具窃得失主袁文芳价值1036元红色捷马牌电动自行车一辆，后被公安机关当场抓获。公安机关破案后已经被盗物品发还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2017年3月3日下午，被告人闫某、孙某从阳高县乘车窜至天镇县华大商厦附近，由被告人孙某负责放风接应，被告人闫某负责实施盗窃，利用开锁手柄、扳手等工具窃得失主�文芳价值1036元红色捷马牌电动自行车一辆，后被公安机关当场抓获。公安机关破案后已经被盗物品发还失主。
另查明，被告人闫某2016年5月4日因犯盗窃罪被阳高县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。被告人孙某2015年6月8日因犯盗窃罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人闫某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有询问笔录、被告人供述、现场平面图、照片、鉴定意见、被告人的户籍信息、承受处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。综合上述量刑情节，根据二被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，对被告人闫某和被告人孙某均依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2018年4月2日止。判处罚金于本判决生效后的30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振华
人民陪审员 赵小清
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高玉钰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2240号
申请执行人刘丽秋，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人申金宇，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人刘丽秋与被执行人申金宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3408号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月20日立案执行。因被执行人申金宇暂无可供执行财产，申请执行人刘丽秋申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3408号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2240号申请执行人刘丽秋，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人申金宇，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人刘丽秋与被执行人申金宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3408号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月20日立案执行。因被执行人申金宇暂无可供执行财产，申请执行人刘丽秋申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3408号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月十日书记员  陈景德
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7028号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7028号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3509号
原告：申先国农村土地承包经营户。
代表人：申先国，男，1942年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王子炎，男，1944年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告申先国农村土地承包经营户（以下简称：申先国经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申先国经营户的委托诉讼代理人王子炎到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申先国经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金450.2元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申先国经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村11社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，申先国作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告申先国经营户将其承包田0.57亩，土0.014亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员出具欠条一张，载明：“清河农业有限公司欠双龙村11社土地流转费8438.2元，经双方协议定于2017年元月20日前付清此款”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为450.2元（田0.57亩×600斤×1.30元=444.6元；土0.014亩×400元=5.6元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告申先国农村土地承包经营户土地租金450.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3437号
申请执行人史博，男，1982年1月7日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人梁艳,女,1987年2月15日出生,汉族,现住通辽市。
申请执行人史博与被执行人梁艳民间借贷纠纷一案，申请执行人史博于2017年11月29日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人史博申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3888号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年十二月八日
书记员 郑楠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3317号
原告：李群才，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族。
原告李群才与被告成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李群才于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李群才撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00797号
申请人周玉容。
申请人石和英。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月14日签订赤交调（2014）091号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、周玉容支付石和英因此次交通事故所发生的医疗费600元整。
2、石和英收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年5月7日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）091号人民调解协议书符合确认条件，且周玉容已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人周玉容、石和英于2014年4月14日签订的赤交调（2014）091号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执36号
申请执行人：肖某�。
被执行人：刘某某。
申请执行人肖某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，铁岭市银州区法院于2014年6月24日作出的（2014）铁银民三初字第00311号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某偿还经济帮助款X元，本院依法受理。本院于2017年2月8日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海鹰至今未履行法律文书确定的义务。经查：被执行人在银行账号内有存款（工资），申请执行人申请本院予以冻结。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在银行账号内的存款X元。
本次冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一七年二月十五日
书记员 张松山
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执第27号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人柏守礼。
身份证号：
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人柏守礼行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月14日作出绥国土罚字（2015）第160号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人柏守礼应上缴罚款21759元，并恢复土地原状。法院向被执行人柏守礼下达了执行通知书后，被执行人柏守礼已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第27号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第697号
原告：华继新。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：郭拥军。
原告华继新与被告郭拥军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郭拥军归还借款100000元及利息，利息从借款之日起至款还清之日止按年利率36%计算，后原告将利息变更为以借款本金50000元分别从2013年11月17日起和2014年4月27日起按年利率24%计算至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月17日，被告郭拥军向原告华继新借款50000元，约定借款利息按月息3分计算，并出具借条一份。2014年4月27日，被告郭拥军又向原告华继新借款50000元，约定借款利率为银行同类利率的四倍，并出具借条一份。被告郭拥军借款后，仅支付了2013年8月17日的50000元的借款三个月的利息，其余借款本金和利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭拥军于本判决生效之日起十日内归还原告华继新借款100000元及利息（利息均以借款本金50000元分别从2013年11月17日起和2014年4月27日起按年利率24%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 吴志源
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执2号
申请执行人广西陆川柳银村镇银行股份有限公司,住所地陆川县温泉镇东滨路。
法定代表人丘恩明，男，董事长。
被执行人吕海川，女，1964年11月8日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人李仕峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住所地陆川县，
本院在执行申请执行人广西陆川柳银村镇银行股份有限公司与被执行人吕海川、李仕峰金融借款合同纠纷一案中,于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人吕海川、李仕峰目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月五日
书记员 罗敏荣
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行初15号
原告崔某，男，1947年10月6日出生。
原告崔某1，男，1975年1月10日出生。
被告广平县人民政府，住所地广平县勤政路1号。
法定代表人祈福强，广平县县长。
委托代理人李振山，男，政府法制办法制科科长。
委托代理人秦炳举，国土局地籍科科长，
被告邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。
法定代表人王立彤，邯郸市市长。
委托代理人王传礼，男，邯郸市政府法制办工作人员。
委托代理人冯王海，男，邯郸市政府法制办工作人员。
第三人张某，男，汉族，1946年3月13日出生。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
本院在审理原告崔某、崔某1与被告广平县人民政府，被告邯郸市人民政府、第三人张某土地行政一案中，原告崔某、崔某1提出撤回起诉的申请。
本院认为原告申请撤回起诉系对自己诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔某、崔某1撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 杨广娇
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贾菁菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第192号
申请执行人周敬福，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周敬荔，男，汉族，现住淄博市桓台县。
申请执行人周敬福申请执行周敬荔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为264911元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第2561号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第192号
申请执行人：临桂县XXX所，住所地临桂县XX镇。
法定代表人：龙XX，该所所长。
被申请执行人：徐XX，男，1970年12月6日生，汉族，桂林市XX局XXXX干部，住桂林市秀峰区XX路X号X单元XX室。
被申请执行人：王X，男，1959年4月18日生，汉族，桂林市XX局XX员工，住桂林市秀峰区XX路X号XX室。
被申请执行人：俸XX，男，1962年8月22日生，汉族，桂林市XX局XX员工，住桂林市秀峰区XX路X号XXX室。
本院在执行申请人临桂县XXX所与被执行人徐XX、王X、俸XX租合同纠纷一案中，双方当事人都各自履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第155号民事调解书的执行。
执 行 员 马竹波
执 行 员 伍取宝
执 行 员 农丽珍
二�一三年六月二十六日
代书记员 何成发
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）临执字第192号
郭雄斌、骆际田：
郭雄斌依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第704号民事调解书申请执行骆际田民间借贷纠纷一案，本院已于2014年5月5日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第181号
原告诸城玉丰置业有限公司。住所地：诸城市密州路西侧。
法定代表人王金海，董事长。
委托代理人张鹏。
被告国贸工程设计院。住所地：北京市西城区百万庄大街十一号。
法定代表人张永奕，院长。
委托代理人郭家汉。
委托代理人李兵，国贸工程设计院民事建筑工程设计所所长。
本院在适用简易程序审理原告诸城玉丰置业有限公司与被告国贸工程设计院其他建设工程设计合同纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 瞿 春
二〇一四年四月八日
书 记 员 王彩娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初469号
原告：金宇翔，男，1961年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：姚晓明，男，1974年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋连华，男，1959年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢科萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市新明电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区东郭村全化桥头。
法定代表人：宋连华。
被告：嵊州市金都制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍。
原告金宇翔与被告姚晓明、宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因送达原因，于2017年1月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告金宇翔的委托诉讼代理人叶锦，被告宋连华暨嵊州市新明电器有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告姚晓明、邢科萍、嵊州市金都制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚晓明立即归还借款本金12万元，并支付自2015年4月1日起至借款清偿日止的按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失；2.判令被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司为被告姚晓明的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚晓明因生产经营资金周转需要于2015年1月31日向原告立具借款12万元，承诺于2015年3月31日前归还。被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司自愿为被告姚晓明上述全部债务提供连带责任保证。保证期限为自借条出具之日起两年。原告于当日向被告姚晓明现金交付借款，被告姚晓明出具《收条》一份。但之后借款到期，被告姚晓明未按期归还借款。各担保人亦未承担相应担保责任。原告多次催要借款未果，故提起诉讼。
被告宋连华、嵊州市新明电器有限公司对原告诉称为被告姚晓明向原告借款提供保证的事实无异议。但辩称因目前经济困难，要求分期分批归还。
被告姚晓明、邢科萍、嵊州市金都制衣有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借条、收条各一份，被告宋连华、嵊州市新明电器有限公司对上述证据质证无异议，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借条及保证担保系双方的真实意思表示，双方的借贷及保证关系合法有效。原告所出借款项已由被告姚晓明出具收条确认借款已经交付，故双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告姚晓明理应按约定按时归还借款。现原告要求被告归还借款本金12万元，并支付自逾期归还之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律相关规定，应予以支持。被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司作为该借款的连带责任保证人，在保证期限内，应对被告姚晓明上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚晓明归还金宇翔借款本金人民币12万元，并支付该款自2015年4月1日起至付清日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司在承担保证责任后，有权向姚晓明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由各被告负担。限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 马仁良
二〇一七年五月三日
书 记 员 周叶萍
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初469号原告：金宇翔，男，1961年3月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：姚晓明，男，1974年5月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：宋连华，男，1959年2月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢科萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市新明电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区东郭村全化桥头。法定代表人：宋连华。被告：嵊州市金都制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。法定代表人：邢科萍。原告金宇翔与被告姚晓明、宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因送达原因，于2017年1月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告金宇翔的委托诉讼代理人叶锦，被告宋连华暨嵊州市新明电器有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告姚晓明、邢科萍、嵊州市金都制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚晓明立即归还借款本金12万元，并支付自2015年4月1日起至借款清偿日止的按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失；2.判令被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司为被告姚晓明的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚晓明因生产经营资金周转需要于2015年1月31日向原告立具借款12万元，承诺于2015年3月31日前归还。被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司自愿为被告姚晓明上述全部债务提供连带责任保证。保证期限为自借条出具之日起两年。原告于当日向被告姚晓明现金交付借款，被告姚晓明出具《收条》一份。但之后借款到期，被告姚晓明未按期归还借款。各担保人亦未承担相应担保责任。原告多次催要借款未果，故提起诉讼。被告宋连华、嵊州市新明电器有限公司对原告诉称为被告姚晓明向原告借款提供保证的事实无异议。但辩称因目前经济困难，要求分期分批归还。被告姚晓明、邢科萍、嵊州市金都制衣有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借条、收条各一份，被告宋连华、嵊州市新明电器有限公司对上述证据质证无异议，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借条及保证担保系双方的真实意思表示，双方的借贷及保证关系合法有效。原告所出借款项已由被告姚晓明出具收条确认借款已经交付，故双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告姚晓明理应按约定按时归还借款。现原告要求被告归还借款本金12万元，并支付自逾期归还之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律相关规定，应予以支持。被告宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司作为该借款的连带责任保证人，在保证期限内，应对被告姚晓明上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚晓明归还金宇翔借款本金人民币12万元，并支付该款自2015年4月1日起至付清日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息；款限于本判决生效后十日内付清。二、宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；宋连华、邢科萍、嵊州市新明电器有限公司、嵊州市金都制衣有限公司在承担保证责任后，有权向姚晓明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由各被告负担。限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐海明人民陪审员  章六虎人民陪审员  马仁良二〇一七年五月三日书 记 员  周叶萍?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审423号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人乔海鹏，男，1976年12月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李廷荣，女，1980年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1786号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年6月15日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1786号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1786号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1786号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审423号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人乔海鹏，男，1976年12月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李廷荣，女，1980年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1786号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年6月15日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1786号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1786号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1786号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更143号
罪犯郭逢春，男，汉族，1985年3月22日出生于云南省云县，高中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2014年9月22日作出（2014）云刑初字第85号刑事判决，以被告人郭逢春犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年2月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第195号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭逢春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭逢春在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭逢春减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3702号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路46-81号。
法定代表人：王建辉。
委托代理人：张丛文。
委托代理人：周宏祥。
被告：黄志英。
被告：许力。
原告沈阳龙湖物业服务公司与被告黄志英，许力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 迪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执445号之一
申请执行人：上海广天塑料包装制品有限公司（统一社会信用代码为913101147295255065）。住所地：上海市嘉定区马陆镇思诚路1395号2幢1楼。
法定代表人：张荣加，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被执行人：宁波市昊宇包装制品有限公司（统一社会信用代码为91330212796019400H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道凤起路7号。
法定代表人：王志康，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上海广天塑料包装制品有限公司与被执行人宁波市昊宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市昊宇包装制品有限公司应支付申请执行人上海广天塑料包装制品有限公司执行款86990.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 林文斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6489号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：汤晓林，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告汤晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第769号
上诉人（原审被告）叶春雨。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永建。
委托代理人张术高，莱西市法律援助中心律师。
原审被告张建波。
原审被告莱阳市浩飞商贸有限公司。
法定代表人王守军，职务经理。
上诉人叶春雨因与被上诉人李永建及原审被告张建波、莱阳市浩飞商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人叶春雨向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人叶春雨撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶春雨撤回上诉。
二审案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由上诉人叶春雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉。
被告：郑召冬，男，汉族。
被告：郑纪同，男，汉族。
被告：郑崇清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告郑召冬以购煤炭经济困难为由向原告申请借款5万元。2013年2月4日双方签订了借款合同，借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告郑召冬一直未偿还上述借款。原告为维护合法权益，请求依法判令被告郑召冬偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告郑召冬、郑纪同、郑崇清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购木材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人郑召冬及保证人郑纪同、郑崇清均在合同上签字及捺印。2015年1月30日，被告郑召冬向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告郑召冬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告郑召冬尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告郑召冬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告郑召冬应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郑召冬应支付原告相应利息。被告郑纪同、郑崇清自愿为被告郑召冬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告郑召冬未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑纪同、郑崇清作为保证人应与被告郑召冬相互承担连带清偿责任。被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑召冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息等，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑纪同、郑崇清对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁金健
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉。
被告：郑召冬，男，汉族。
被告：郑纪同，男，汉族。
被告：郑崇清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告郑召冬以购煤炭经济困难为由向原告申请借款5万元。2013年2月4日双方签订了借款合同，借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告郑召冬一直未偿还上述借款。原告为维护合法权益，请求依法判令被告郑召冬偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告郑召冬、郑纪同、郑崇清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购木材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人郑召冬及保证人郑纪同、郑崇清均在合同上签字及捺印。2015年1月30日，被告郑召冬向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告郑召冬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告郑召冬尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告郑召冬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告郑召冬应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郑召冬应支付原告相应利息。被告郑纪同、郑崇清自愿为被告郑召冬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告郑召冬未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑纪同、郑崇清作为保证人应与被告郑召冬相互承担连带清偿责任。被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑召冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息等，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑纪同、郑崇清对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁金健
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉。被告：郑召冬，男，汉族。被告：郑纪同，男，汉族。被告：郑崇清，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月18日，被告郑召冬以购煤炭经济困难为由向原告申请借款5万元。2013年2月4日双方签订了借款合同，借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告郑召冬一直未偿还上述借款。原告为维护合法权益，请求依法判令被告郑召冬偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告郑召冬、郑纪同、郑崇清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月4日，原告与被告郑召冬、郑纪同、郑崇清（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购木材。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人郑召冬及保证人郑纪同、郑崇清均在合同上签字及捺印。2015年1月30日，被告郑召冬向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告郑召冬名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告郑召冬尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告郑召冬向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告郑召冬应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郑召冬应支付原告相应利息。被告郑纪同、郑崇清自愿为被告郑召冬的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告郑召冬未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑纪同、郑崇清作为保证人应与被告郑召冬相互承担连带清偿责任。被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。被告郑召冬、郑纪同、郑崇清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑召冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息等，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告郑纪同、郑崇清对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告郑纪同、郑崇清承担还款责任后，依法享有向被告郑召冬追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年四月二十八日书记员  袁金健
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更210号
罪犯郭宝权，男，1970年5月7日出生，汉族，小学文化，原住吉林省扶余县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省新民市人民法院于2016年6月16日作出(2016)辽0181刑初第261号刑事判决，以被告人郭宝权犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，罚金六万元（已缴纳二千元）（刑期自2016年2月13日起至2018年8月12日止）。判决生效后，于2016年7月14日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第4号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）236号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宝权能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分128分，2017年度评审鉴定为良，月均消费603余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭宝权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝权减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年2月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2120号
原告蒙学祥，农民。
委托代理人李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告覃文海，农民。
原告蒙学祥与被告覃文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员黎德群公开开庭进行了审理。书记员黄建海担任法庭记录。原告蒙学祥的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告覃文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙学祥诉称，2014年5月3日，被告因生意经营需要向原告借款20000元，并约定借期为6个月，并自愿在借款期限内每月3号前支付给原告600元作为借款的占用费，到期未还清的话，超过一天则每天按借款总额的3%即600元收取滞纳金。借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告至今分文未还。因此，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告归还借款20000元及自借款日起至还清款日止，按年利率24%计付利息给原告；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告蒙学祥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《借据》一份，证明原告借款给被告的事实。
被告覃文海没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告覃文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以确认。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月3日，原告与被告就借款达成一致协议，并立下借据，借据内容为：本人覃文海，是平南县镇隆镇镇隆村圩三屯71号，家有人口6人，现在由于做生意自备资金不足，特向蒙学祥借到人民币贰万元整（￥：20000.00元）。借款期限为6个月，自2014年5月3日至2014年11月3日止，到期还清。并自愿在借款期间内每月3号前支付给蒙学祥人民币陆佰元整（￥：600.00元）作为此笔资金的占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金者，超过一天，则每天按照借款总额的3%收取滞纳金人民币捌拾元整（￥：600.00元）给蒙学祥。本借据经双方友好协商一致，借款人签字后生效。随后，被告在借据上签名按捺，原告将现金20000元交给被告。借款到期，原告多次追讨未果，遂向本院起诉。本案争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；二、被告应否偿还本金利息及利息如何计算。
本院认为，关于焦点一，原告向法庭提供了《借据》，证实被告向原告借款的事实，由于原告与被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。关于焦点二，被告向原告借款20000元，该笔借款已经于2014年11月3日到期，被告依理依法应归还，对于原告请求偿还本金20000元的请求，本院依法予以支持。对于借款利息的计算，因原、被告既约定逾期利率又约定了其他费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定每月资金600元资金占用费以及逾期利率为每日按照借款总额3%计算，约定过高。但原告只按年利率24%计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃文海偿还本金20000元及利息（利息的计算：从2014年5月3日起计算，按照年利率24%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告蒙学祥。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告覃文海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎德群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄建海
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第239号
原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，中共党员，原临沂市公路局公路养护中心工程科科长。2013年7月10日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年7月29日被取保候审。
山东省临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人秦某犯受贿罪一案，二O一四年九月二十二日作出（2014）临罗刑一初字第56号刑事判决，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年、2011年中秋，被告人秦某在担任临沂市公路局养护中心工程科科长期间，利用职务便利，收受拌合站负责人张某3000元现金和面值1000元购物卡，为其在工程用料核算等方面提供帮助。
2011年中秋节、2012年春节，被告人秦某在担任临沂市公路局养护中心工程科科长期间，利用职务便利，收受双峪道路养护有限公司经理尹某购物卡共计8000元，为其承包的工地检查等方面提供帮助。
2008年中秋节至2013年春节期间，被告人秦某在担任临沂市公路局养护中心工程科科长期间，先后八次收受山河道路养护有限公司经理王某和购物卡共计1.8万元，为其在计量劳务等方面提供便利。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某、尹某、王某和的证言，相关书证，被告人秦某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人秦某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人秦某到案后积极退赃，有坦白、认罪情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以被告人秦某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人秦某不服，以“收受王某和18000元是技术帮忙的报酬；两节走访没有具体请托事项，不构成受贿罪；其行为构成自首；积极退赃，有悔罪表现”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
关于上诉人所提“收受王某和18000元是技术帮忙的报酬”的上诉理由，经审理认为，证人王某和证实为了在计算劳务费、工程量、申请劳务款时予以照顾，才利用逢年过节之际送给上诉人购物卡，并且上诉人的工作职责和工作范围与王某和的公司业务活动相对应，其对劳务人员进行的技能培训，也与王某和的工程利益存有关系，其收受购物卡的行为符合受贿罪的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人秦某所提“两节走访没有具体请托事项，不构成受贿罪”的上诉理由，经审理认为，该几起犯罪事实，证人均证实为了让上诉人在工程用料核算、工地检查、计量劳务费予以照顾，才在逢年过节给其送礼，上诉人正是利用其职权和地位形成的便利条件，收受请托人的财物，符合受贿罪的犯罪构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人所提系自首的上诉理由，经审理认为，上诉人的犯罪行为系被他人举报后，侦查机关才对其立案侦查的，不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采信。
关于上诉人所提“积极退赃，有悔罪表现”的上诉理由，一审判决已予认定并对其从轻处罚且适用缓刑，二审不宜以相同的事实和理由对其再次从轻或减轻处罚。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 陈静怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘文青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2707号
申请人时某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请人时某某与被执行人张某某离婚后财产纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年12月5日作出的（2013）库民初字第2876号民事判决书生效后，被执行人张增乾未履行义务，执行标的90000元，执行费1250元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2876号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行90000元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月二日
书记员 朱 聪
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第389号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年6月4日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因盗窃于2013年9月3日被行政拘留，同年9月16日被撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年8月13日被逮捕，同年8月25日被监视居住，同年11月11日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赵某某同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2013年9月3日10时许，被告人赵某某在邵东县城金龙大道和衡宝路交叉口地段，看见曾某某、郑某某放在“宝龙便利店超市”门口的一辆日铃牌助力车未拔钥匙，趁机将该车盗走，后被郑某某发现并被抓获扭送至派出所。被盗摩托车价值2624元。
庭审中另查明，被告人赵某某经邵东县司法局调查评估，认为赵某某平时表现较好，其犯罪行为对社会影响较小，再犯罪风险较小，建议对赵某某实行社区矫正。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某某、郑某某的陈述，证人金某某的证言，鉴定意见，现场指认照片，扣押、发还物品清单，收款收据，摩托车出厂资料，行政处罚、撤销行政处罚决定书，抓获经过，相关病历资料及体检报告，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，其所在村、司法所、县司法局愿意对赵某某实行社会矫正，可对赵某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗俊平
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐 勇
有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初1116号
原告朱某某，女，汉族。
被告米某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已在民政局办理离婚登记为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1174.6元，减半收取587.3元，由原告朱某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1477号
原告司志政。
委托诉讼代理人：赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告张振林。
被告张海平。
被告崔志国。
原告司志政诉被告张振林、张海平、崔志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵亮、被告张振林到庭参加诉讼，被告张海平、崔志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元；2、自2015年6月17日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；被告承担本案全部费用。事实及理由：2015年6月17日被告张振林、张海平因生产经营需要，以被告张海平所有的一处房产（详见借款条）作为抵押，并由被告崔志国为其二人担保，向原告借款165000元，原告将该款给付被告。借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，经原告多次催要，被告至今拒不支付。按照《合同法》的相关规定，被告除应偿还原告本金外，还应从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法判处。
被告张振林辩称：对原告起诉无异议。
被告张海平、崔志国未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款条一份、土地使用证一份、房屋所有权证一份、抵押证明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，被告张振林、张海平由被告崔志国提供担保，共同向原告司志政借款165000元，借款期限为两个月，自2015年6月17日至2015年8月17日。原告通过现金交付及银行转账方式交付借款165000元，三被告为原告出具借款条一份。原告因催要上述借款无果，遂向本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张振林、张海平共同向原告借款的事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告张振林、张海平偿还借款165000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方当事人未对借款约定借期内利息，因此本案原告主张的利息，应当自借款到期日的次日即2015年8月18日开始至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算。因涉案借款条未约定保证责任及保证方式，被告崔志国作为担保人，依法应当承担连带保证责任，其担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中双方当事人也未约定保证期间，因此被告崔志国的担保期限已超过法定的保证期间，其保证责任免除。被告张海平、崔志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振林、张海平共同偿还原告司志政借款本金165000元及利息（利息自2015年8月18日起至本判决确定的履行期限最后一日止，以借款165000元为基数，中国人民银行同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半），由被告张振林、张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年五月三十一日
书记员 董国鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初615号
起诉人：肇庆市国土资源局鼎湖分局，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国土分局大楼。
负责人：梁思敏。
委托代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。
委托代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。
2017年7月14日，本院收到起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人肇庆市玖信置业发展有限公司立即向起诉人补缴土地出让金248.32万元及违约金（按银行同时期贷款利率计算，从催缴之日起计，计至缴清日止）；2、本案的受理费及其它诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人为鼎湖区新城54区的土地[土地使用证号：肇鼎国用（2010）第24628号]的使用权人，在使用上述土地期间，土地开发容积率由1.94增加到3.43，增加了建筑面积为19276.34平方米。按规定，应补缴的土地出让金为486.79万元，但被起诉人仅补缴了238.47万元，少补缴248.32万元。为此，起诉人已向被起诉人发出催缴通知，但被起诉人至今仍未能全额补缴。基于以上事实，为避免国有资产的损失，维护法律的严肃性，现提出起诉，请依法按前述请求判决。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人按照平等、自愿、有偿的原则，签订了《国有土地使用权出让合同》，被起诉人应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。但被起诉人在土地开发过程中，容积率由1.94增加到3.43，建筑面积增加19276.34平方米，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”的规定，被起诉人应履行行政职责，对未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的被起诉人作出相应处理。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓金凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更130号
罪犯葛亮，男，1985年7月30日生，汉族，南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年4月23日作出（2014）秦刑初字第77号刑事判决，以被告人葛亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人葛亮不服，提出上诉。在审理期间，上诉人申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）宁刑终字第114号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯葛亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯葛亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系毒品再犯罪犯和累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛亮的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初839号
原告：赵秀英，退休工人。
委托诉讼代理人：赵希绩，退休工人。
被告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
法定代表人：侯建国，经理。
委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告：柴德来，个体司机。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
负责人：朱建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。
原告赵秀英诉被告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安公司）、柴德来、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序进行了审理，审理中，本院认为案情复杂裁定转入普通程序审理。2016年12月19日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、被告平安公司法定代表人侯建国及其委托诉讼代理人段延军、柴德来、阳光保险公司委托诉讼代理人王忠林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀英向本院提出诉讼请求：三被告给付原告医疗费750元。赵秀英称，2016年4月19日7时，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院途中该车与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成原告受伤。原告被送至密山市人民医院救治，支出医疗费750元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
平安公司辩称，肇事车辆向阳光保险公司交纳了客运承运人保险，阳光保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费由被告柴德来承担。
柴德来的辩解意见与平安公司相同。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司不是本案合同的承运人，不应承担旅客伤亡赔偿责任；赵秀英起诉阳光保险公司没有事实及法律依据，请求法院驳回赵秀英对阳光保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
赵秀英当庭出示了证据⒈医疗门诊费票据1张；证据⒉密公交认字〔2016〕第074号道路交通事故认定书1份。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
平安公司当庭出示证据⒈道路客运承运人责任保险单1份（复印件）；证据⒉被告柴德来与被告平安公司签订的合同1份（复印件）。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
阳光保险公司当庭出示证据黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1954号民事裁定书1份，欲证明与原告同乘人苑艳梅在密山市人民法院起诉阳光保险公司进行赔偿，该法院认为阳光保险公司诉讼主体不适格，不能作为本案的主体参加诉讼活动，裁定驳回了苑艳梅对阳光保险公司的起诉。其他当事人对证据均无异议，但平安公司、柴德来认为本案系客运合同纠纷，法院可依职权对肇事车辆与阳光保险公司的保险合同合并审理。本院认为阳光保险公司提供的证据系他人案件裁决，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日7时，原告乘坐牡丹江农垦管局至北大营线车黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院，途中在方虎公路与七密公路交叉路口处，该车与黑A×××××号解放牌重型仓棚式货车相撞，造成原告及同乘人员多人受伤。当日，原告被送至密山市人民医院救治，支出医疗费750元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
另查明，2013年12月31日，被告平安公司与被告柴德来签订了1份客运线路承包合同。合同约定，平安公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。肇事车辆在阳光保险公司办理了道路客运承运人责任保险。
本院认为，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车，与客车经营人柴德来形成公路旅客运输合同关系。承运人柴德来有义务将乘客原告安全送达目的地。在运输途中，黑R×××××号金龙中型客车与黑A×××××号解放牌货车相撞，致原告受伤，原告无责任，肇事车辆实际所有人柴德来应依法承担损害赔偿责任。原告要求柴德来赔偿医疗费570元的诉讼请求，本院应予支持。牡丹江农垦管局至北大营客运线路系平安公司经营范围，柴德来所有的肇事车辆登记在平安公司名下且向该公司交纳了费用，故平安公司亦应对原告受伤承担连带损害赔偿责任。柴德来经营的肇事车辆与阳光保险公司之间系车辆保险合同关系，与本案公路旅客运输合同不属同一法律关系。平安公司、柴德来认为应由保险公司在保险范围内进行赔偿、及平安公司认为本案法院可依职权将保险合同与本案合并审理的观点证据不足，本院不予采纳。原告要求阳光公司承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、柴德来在本判决生效后十日内，赔偿赵秀英医疗费750元；
二、黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回赵秀英对阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由柴德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 任英武
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽花
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执186号
申请执行人唐万英，女，生于1968年1月22日，汉族，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人唐万英与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字〔2015〕第208号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐万英于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5255元、经济补偿17423元，共计22678元。2017年2月8日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计22678元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执186号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙