上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10560号
上诉人（原审原告）：邰秀国，男，1974年8月4日生，苗族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）：张乃降，女，1977年10月7日生，苗族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：邰秀国（系张乃降丈夫），住上海市青浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院东院，住所地上海市浦东新区红枫路***号。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
上诉人邰秀国、张乃降因与被上诉人复旦大学附属华山医院东院（以下简称华山医院东院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邰秀国、张乃降上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决基本事实缺乏其他证据加以证明，被上诉人在诊疗过程中存在过错，导致患者死亡，应承担全部责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。
华山医院东院辩称，不接受邰秀国、张乃降的上诉主张，认为原审判决正确，请求维持原判。
邰秀国、张乃降向一审法院起诉请求：判令华山医院东院赔偿2014年10月15日至11月29日的医疗费110,000元人民币（币种下同）、营养费1万元（2,000元/月×5个月）、伙食费9,000元（30元/天×150天×2个人）、陪护费3万元（100元/天×150天×2个人）、误工费3万元（100元/天×150天×2个人）、精神损害抚慰金65,700元（30元/天×6年×365天）、丧葬费1万元。
一审法院认定事实：患者邰某系邰秀国、张乃降之子。2014年10月14日，患者因右侧肢体乏力1月余伴言语缓慢和反应迟钝入住华山医院东院。初步诊断左额胼胝体肿瘤。10月15日，全麻下行左额胼胝体肿瘤切除术，左额叶见6×5×5cm大小肿瘤，先将左前额叶连同大部肿瘤切除，保留额上回后部，右侧脑室前角置引流管一根。术中冰冻切片报告：高级别恶性神经上皮肿瘤。术后病理诊断：左额恶性神经上皮肿瘤，倾向PNET（原始神经外胚层肿瘤）（WHOIV级）。术后返ICU，予抗炎止血治疗。10月16日至11月29日，患者一直在华山医院东院住院治疗。11月29日，患者出院，出院查体：神志清楚，自动睁眼，遵嘱，右侧偏瘫，言语对答流利，呼吸平稳，饮食鼻饲，尿管留置中。出院诊断：左额胼胝体巨大肿瘤。11月30日，患者入住贵阳医学院第二附属医院治疗，12月5日，脑脊液涂片：查见少许红细胞、淋巴细胞，未见恶性肿瘤细胞。2015年1月26日出院，出院诊断：左额恶性神经上皮肿瘤术后，倾向PNET(WHO？IV级)。
2015年3月18日，患者邰某在家中死亡。
2014年12月1日，浦东新区医患纠纷人民调解委员会受理邰秀国、张乃降与华山医院东院的医患纠纷。2015年2月1日，该调解委员会出具纠纷调解终止通知书，终止了对于该纠纷的调解。
2016年2月26日，经邰秀国、张乃降申请，一审法院依法委托上海市浦东新区医学会对于华山医院东院在对患者邰某的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2016年6月2日，该医学会出具沪浦医损鉴[2016]002号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见认为：本例不属于对患者人身的医疗损害。根据送鉴资料、陈述、答辩，专家组综合分析认为：1、诊断方面：患者因右侧肢体乏力1月余伴言语缓慢和反应迟钝入住医方。头颅MRI增强和MRS均提示左额叶占位、累及胼胝体。术后病理诊断：左额恶性神经上皮肿瘤，倾向PNET（原始神经外胚层肿瘤）（WHOIV级），诊断明确。2、治疗方面：左额胼胝体肿瘤巨大（6×5×5cm），占位效应明显，有手术指征。医方在术前已告知手术风险及并发症，术后予引流、换药、抗炎、脱水、抽吸皮下积液等对症支持治疗。当患者出现痰多，氧饱和度下降后，医方予以气管插管、气管切开、吸痰、呼吸机辅助通气措施。医方的医疗行为符合临床诊疗常规。原始神经外胚层肿瘤是一种较为罕见的高度恶性的神经系统肿瘤，侵袭性生长，沿脑脊液广泛播散，预后极差。一般采取手术治疗，术后再辅以放疗化疗等综合治疗措施，但治疗效果差。该患者11月29日出院回当地康复治疗，未辅以放疗化疗等措施，2015年3月18日在家中死亡。邰秀国、张乃降为该鉴定支付鉴定费3,500元。
一审法院认为，依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，邰秀国、张乃降之子邰某至华山医院东院就诊，华山医院东院作为专业的诊疗机构，在履行诊疗义务时应当尽到注意义务。由于医疗活动具有较强的专业性，对华山医院东院行为是否适当的判断，需由相关专业机构作出专业鉴定。本案双方之间的医疗争议经上海市浦东新区医学会鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。医学会的鉴定，具有客观性和权威性，且符合证据性质，法院予以确认。邰秀国、张乃降遭受丧子之痛，令人理解和同情，但其要求华山医院东院赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。邰秀国、张乃降在鉴定过程及一审审理中均对华山医院东院的诊疗过程提出了较多的质疑，显示出医患双方在沟通上不够充分，导致本案诉讼产生，一审法院酌情确定可由双方分担本案的案件受理费和鉴定费。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，于二〇一六年八月十五日作出判决：驳回邰秀国、张乃降的诉讼请求。案件受理费5,270.50元，减半收取计2,635.25元，鉴定费3,500元，合计6,135.25元，由邰秀国、张乃降共同负担3,135.25元，由复旦大学附属华山医院东院负担3,000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，作为审判机关的法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗机构及其医务人员有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。
本案中，涉案医疗争议业经上海市浦东新区医学会鉴定，其鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害，并且明确：1、诊断明确；2、医疗行为符合诊疗常规。从邰秀国、张乃降一、二审提出的诉称意见及举证情况来看，其未能提供证据证明本案属于人民法院可以直接推定医院医疗行为存在过错的情形，也未能提供证据证明上海市浦东新区医学会本次鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等导致鉴定意见不能作为证据使用的情形，故原审法院采信上海市浦东新区医学会出具的鉴定意见并无不当。从上海市浦东新区医学会鉴定意见分析来看，原始神经外胚层肿瘤是一种较为罕见的高度恶性的神经系统肿瘤，侵袭性生长，沿脑脊液广泛播散，预后极差，一般采取手术治疗，术后再辅以放疗化疗等综合治疗措施，但治疗效果差，因此，基于患者自身疾病的严重程度，在并无证据能够证实医院医疗行为存在过错、医疗行为与患者死亡存在因果关系的情况下，尽管本院对上诉人丧失儿子的境遇和心情予以充分理解，但其上诉请求，毕竟事实和法律依据不足，本院碍难支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,820元，由上诉人邰秀国、张乃降负担，本院准予其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……