北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民初151号
原告：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。
法定代表人：丁建平，董事长。
委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师。
被告：内蒙古晋丰元现代物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心。
法定代表人：周松，董事长。
委托诉讼代理人：潘定春，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权，董事长。
委托诉讼代理人：潘定春，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。
原告中国外贸金融租赁有限公司（以下简称外贸租赁公司）与被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司（以下简称晋丰元公司）、被告上海云峰（集团）有限公司（以下简称云峰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告外贸租赁公司的委托诉讼代理人陈耀权、张小健，被告晋丰元公司、被告云峰公司共同的委托诉讼代理人潘定春、陈曦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外贸租赁公司向本院提出诉讼请求：1.晋丰元公司立即向外贸租赁公司支付《融资租赁合同》项下应付未付的租金余额172188451.42元；2.晋丰元公司立即向外贸租赁公司支付暂计至2016年3月2日的逾期违约金4534878.48元；3.晋丰元公司立即向外贸租赁公司支付自2016年3月3日起至实际支付应付未付租金余额之日止的违约金（以未付租金余额172188451.42元为基数，按照日万分之五的标准计算）；4.晋丰元公司承担外贸租赁公司因执行本合同而产生的律师费用、差旅费用等相关费用；5.晋丰元公司向外贸租赁公司支付保全担保费用80万元（该项诉讼请求系外贸租赁公司在本案开庭审理前增加的诉讼请求）；6.云峰公司对晋丰元公司的上述债务承担连带保证责任；7.晋丰元公司、云峰公司承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2014年10月23日，外贸租赁公司与晋丰元公司签订《融资租赁合同》，约定外贸租赁公司向晋丰元公司购买晋丰元公司所有的铁路专用线路等构筑物及其附属设施，再将租赁物回租给晋丰元公司，由晋丰元公司分20期支付租金。每一期租金的支付数额和日期都在《租金调整通知书》中予以明确。《融资租赁合同》约定，晋丰元公司不按期支付任何一期租金，且逾期一个月仍未支付租金，则构成根本违约。外贸租赁公司有权宣布合同项下晋丰元公司的债务全部或部分到期，要求其部分或一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期违约金、未到期租金、名义价款（如有）等应付款项，并赔偿由此给外贸租赁公司造成的所有损失。同时，《融资租赁合同》约定，晋丰元公司逾期支付租金及其他应付款项的，应就逾期支付款项按日万分之五标准支付违约金，延迟期间自合同约定的支付日次日起，至该款项实际全额支付之日止。同日，外贸租赁公司与云峰公司签订《保证合同》，约定云峰公司对晋丰元公司在《融资租赁合同》项下应向外贸租赁公司支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、外贸租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。外贸租赁公司依约向晋丰元公司支付2亿元（扣除租赁押金1000万元和租赁手续费1000万元，实际支付1.8亿元），购买晋丰元公司所有的铁路专用线路等构筑物及其附属设施。同时，晋丰元公司将案涉租赁物回租，并根据《租金调整通知书》向外贸租赁公司支付了前4期租金。晋丰元公司本应于2015年11月20日支付第5期租金，但迟迟未予履行。2015年11月24日，外贸租赁公司向晋丰元公司发送《第5期租金及延迟利息支付通知书》，敦促晋丰元公司支付当期租金及延迟利息，然晋丰元公司依然未遵照履行。2015年12月20日，外贸租赁公司向晋丰元公司和云峰公司发送《宣布加速到期通知书（兼催收书）》，并分别发送《关于宣布加速到期的律师函》和《关于履行担保责任的律师函》，向两公司宣告《融资租赁合同》项下债权加速到期，并要求云峰公司承担保证责任。截至2015年12月20日，晋丰元公司欠付剩余租金181996289.38元、欠付第5期租金自2015年11月21日至2015年12月20日共30天因逾期支付所产生的逾期付款违约金172162.04元和名义货价2万元。在以晋丰元公司已经支付的租赁押金1000万元依次抵扣第5期租金自2015年11月21日至2015年12月20日共30天因逾期所产生的逾期违约金、名义价款和应付未付租金后，晋丰元公司应向外贸租赁公司支付合同项下应付未付租金余额172188451.42元。在外贸租赁公司宣告债务加速到期后，晋丰元公司分别于2015年12月29日支付40万元、2016年1月26日支付20万元、1月29日支付25万元、2月2日支付30万元、2月25日支付60万元（共175万元）等部分款项，上述款项先冲抵违约金。截止到2016年3月2日，晋丰元公司应向外贸租赁公司支付逾期违约金4534878.48元。另，晋丰元公司还应承担外贸租赁公司为执行《融资租赁合同》所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用、执行费用等，并在偿还款项中优先予以扣减。云峰公司应对上述债务承担连带保证责任。晋丰元公司至今未按照《融资租赁合同》的约定支付上述费用，云峰公司也没有履行担保义务。
被告晋丰元公司辩称，一、外贸租赁公司与晋丰元公司之间的法律关系并非融资租赁合同关系，而是企业间借贷关系。晋丰元公司认为，本案所涉标的物不符合融资租赁标的物的要求，《租赁物清单》中的附属设施并没有明确唯一指向构筑物，并非独立物，其转让不符合要求，《融资租赁合同》仅符合融资的要求，系名为融资租赁实为企业借贷。二、外贸租赁公司在《融资租赁合同》项下预先扣除了租赁押金和租赁手续费共计2000万元，实际出借资金数额为1.8亿元。三、本案应以借款本金1.8亿元为基数，计算利息和违约金，晋丰元公司不认可外贸租赁公司按照2亿元为基数计算的第一至三项诉讼请求。四、外贸租赁公司未提供律师服务合同及相关费用支付票据，对其诉讼请求第四项不予认可。五、对于外贸租赁公司增加保全担保费80万元的诉讼请求，晋丰元公司愿意遵守逾期利息的相关约定，保全担保费用在合同中也有依据，晋丰元公司予以认可。
被告云峰公司辩称，云峰公司对于外贸租赁公司第一至四项诉讼请求和增加诉讼请求的答辩意见同晋丰元公司的答辩意见。对于外贸租赁公司要求云峰公司承担连带保证责任的诉讼请求的意见是，外贸租赁公司与晋丰元公司之间的融资租赁合同虽名为融资租赁，但实际是资金拆借，外贸租赁公司并没有直接发放贷款的金融资质，而且企业拆借行为是外贸租赁公司的经常性的行为，故本案企业拆借行为无效，云峰公司只应在《融资租赁合同》无效的范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.外贸租赁公司提交证据致晋丰元公司《关于宣布加速到期的律师函》（即证据3.5）、致云峰公司《关于履行担保责任的律师函》（即证据3.6）系打印件，无晋丰元公司、云峰公司签字确认，两公司亦不认可上述证据的真实性，本院不予确认，但因晋丰元公司、云峰公司均认可外贸租赁公司曾向其催要过租金及相关款项，故本院对外贸租赁公司催要上述款项的事实予以确认；2.对于外贸租赁公司提交第六组证据，即中国人民银行动产权属统一登记/初始登记，晋丰元公司认可其真实性，云峰公司主张未加盖银行印章，真实性不予确认，对此，本院要求云峰公司登陆中国人民银行征信系统对上述登记内容进行核实，云峰公司表示不核实，因云峰公司既不认可登记的真实性，在可以登陆中国人民银行征信系统进行核实的情况下，拒绝就登记信息进行核实，应承担不利后果，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日,外贸租赁公司（出租人）与晋丰元公司（承租人）签订编号为ZMZ-2014-0079号《融资租赁合同》，约定:1.合同性质，双方依合同进行的是售后回租式融资租赁交易，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其享有所有权的构筑物及其附属设施，并租赁给承租人使用，承租人向出租人支付合同约定的租金及其他应付款项。2.租赁物为合同项下《租赁物清单》中载明的构筑物及其附属设施。3.租赁物的购买及交付。3.5出租人按合同约定支付租赁物购买价款之日，租赁物所有权自承租人转移至出租人，并视为出租人已按照合同约定将租赁物交付给承租人，且承租人已接受租赁物。7.1承租人应向出租人支付租赁押金作为履行合同的担保。8.1承租人应向出租人支付租赁手续费。10.租赁物登记。10.1为保障出租人所有权，承租人应当按照有关规定配合出租人办理租赁物或租赁交易相关登记，出租人作为发起登记的当事人，负责办理登记手续。11.在租赁期内，租赁物由承租人占有和使用。12.承租人负责保管、维修、维护租赁物并承担全部费用。21.违约事项和补救措施。21.2承租人逾期向出租人支付租金及其他应付款项的，承租人应就逾期支付款项按日万分之五向出租人支付违约金，迟延期间自合同约定的支付日次日起至该款项实际全额付至《租赁附表》所列明的出租人账户之日止，违约金从承租人支付的款项中优先扣除；21.3承租人有下列情形之一的构成根本违约（a）不按期支付任何一期租金，且逾期一个月仍未支付租金；21.4承租人发生第21.3条列举根本违约行为之一的，出租人有权选择补救措施（b）宣布合同项下承租人的债务全部或部分到期，要求承租人部分或一次性支付合同项下的到期未付租金及其逾期违约金、未到期租金、名义价款等应付款项，并赔偿由此给出租人造成的所有损失；21.6对于租赁物处理价款出租人有权按如下顺序支付（a）出租人因对租赁物采取取回、转移、保管、修理等处理行为或执行合同所产生的包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、鉴定费、评估费、审计费、拍卖费、执行费等全部费用，（b）承租人应支付的违约金、全部未付租金（含已到期未付租金及未到期租金）以及出租人因此而遭受的任何损失，（c）其他任何应付未付款项。28.法律适用及争议解决。28.2凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可以向出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。29.附件为合同不可分割一部分，与合同具有同等法律效力。30.合同生效、变更及解除。30.2除合同关于租金调整的约定之外，其他条款及附件的变更须有出租人和承租人签署书面协议方能有效。
《融资租赁合同》附件二为《租赁物清单》，载明租赁物名称包括铁路专用线路基石土方、站场、装车线线路所等40项，以及租赁物规格、数量、施工单位等内容，备注部分统一注明“租赁物铁路专用线全长24.8km，具体明细详见‘内国正审字（2014）第010501号’晋丰元现代物流园区工程项目竣工财务决算审计报告铁路专用线部分”。
《融资租赁合同》附件三为《租赁物购买价款确认书》，载明租赁物购买价格合计人民币2亿元，扣除租赁押金1000万元及租赁手续费1000万元，出租人应向承租人支付的金额为1.8亿元，该确认书载明了晋丰元公司指定的收款账户。
《融资租赁合同》附件四为《租赁物所有权转让确认书》，载明，自外贸租赁公司依据《融资租赁合同》约定向晋丰元公司支付全部租赁物购买价款之日起，《租赁物清单》所列租赁物的所有权即归外贸租赁公司所有，购买价款支付时间以银行划拨款凭证或收款收据所记载的较早日期为准。
《融资租赁合同》附件五为《租赁附表》，载明：1.租赁物设置地点；2.租赁期限为60月，还租期共计20期；3.租赁利率为年利率6.4％（按中国人民银行5年贷款基准利率）；4.租金计算公式为每期租金=租赁本金×期租利率×（1+期租利率）租赁期数/[（1+期租利率）租赁期数-1]，每期租金所含租息=（租赁本金-
已偿还本金）*期租利率，期租利率=年租赁利率/每年支付租金的期数；5.租金支付安排，不等间隔支付，等额还款，第一期租金于2014年11月20日支付，最后一期租金于2019年10月20日支付，名义价款于2019年10月20日支付，剩余期次租金自第一期租金支付日后每个3个月等额支付，每期租金计算方式均不因支付安排的变化而改变；6.租赁成本为2亿元；7.租赁手续费为租赁成本的5％即1000万元，出租人支付租赁物购买价款时直接扣除；8.租赁押金为租赁成本的5％即1000万元，出租人支付租赁物购买价款时直接扣除；9.出租人指定租金及其他应付款收款账号；10.租金按季度等额还款，第一期租金于起租日后的第一个月支付，此后每三个月的对应日支付一期；11.租金调整方式为浮动租金，即合同有效期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整，基准利率调整日之前各期和调整日当期租金不变，从下一期租金开始按调整后的租金金额收取，对承租人欠付的租金部分，如遇基准利率上调，则按新的租赁利率作相应调整，如遇基准利率下调，则按原租赁利率执行；12.租赁期满后，承租人以2万元名义价款购买租赁物，期满后10个工作日内，承租人向出租人支付名义价款，在收到名义价款后，租赁物的所有权转让至承租人，出租人向承租人发送《租赁物所有权转让确认书》。
《融资租赁合同》附件六为《租金支付表》，载明起租日为2014年10月15日，租金总额235286087.09元，名义价款2万元，并详细列明了每期租金的支付日、租金、本金及利息数额。
《融资租赁合同》附件八为《租金调整通知书》，载明，鉴于中国人民银行公布的人民币三至五年贷款基准利率于2015年10月24日调整，相应的租赁利率由5％调整至4.75％，外贸租赁公司对《融资租赁合同》租金作出调整，并详细列明了调整后的租金、租金支付日、租金、本金、利息数额。
2014年10月23日，外贸租赁公司（债权人）与云峰公司（保证人）签署编号为ZMZ-2014-0079-11《保证合同》，约定云峰公司自愿向外贸租赁公司提供保证担保，被担保的主债权为外贸租赁公司依据与晋丰元公司签署的编号为ZMZ-2014-0079号的《融资租赁合同》而享有的对承租人的债权；主债权金额以《实际租金支付表》为准，如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，以《租金调整通知书》为准；保证范围为承租人在主合同项下应向外贸租赁公司支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、外贸租赁公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项，如遇主合同项下约定利率变化，还包括因该变化而相应调整后的款项；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，如主合同项下债务分期履行，保证期间至主合同债务人最后一期履行债务期限届满之日起两年，如外贸租赁公司依约宣布债务提前到期，则提前到期日为债务履行期限届满之日。保证合同还对其他条款进行了约定。该《保证合同》已于2014年10月21日经云峰公司董事会决议同意，并附有云峰集团产业担保审批表。
2014年10月27日，外贸租赁公司通过兴业银行向晋丰元公司支付1.8亿元，用途载明“实付租赁物购买价款”。2014年11月5日，晋丰元公司向外贸租赁公司出具收款收据，载明收到外贸租赁公司租赁物购买价款2亿元。
2014年11月2日，外贸租赁公司就案涉租赁物在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记/初始登记，载明租赁物价值214107481.59元。
2015年11月24日,因晋丰元公司未按期支付第5期租金,外贸租赁公司分别向晋丰元公司、云峰公司发出《第5期租金及迟延利息支付通知书》，要求两公司支付截至2015年11月24日的租金及迟延利息共计11500424.07元。
因晋丰元公司未支付第5期租金超过30天，外贸租赁公司分别向晋丰元公司、云峰公司发出《宣布加速到期通知书（兼催收书）》，宣布《融资租赁合同》项下债权加速到期，要求晋丰元公司、云峰公司支付剩余租金、第5期逾期30天的违约金及名义货价，共计182188451.42元。同时，以租赁押金1000万元抵扣债务（抵扣顺序依次为违约金、租赁利息、名义货价、租赁本金），实际应付债务金额172188451.42元。如晋丰元公司、云峰公司未于2015年12月20日支付上述款项，外贸租赁公司将以应付债务172188451.42元为基数，按日万分之五的标准计算迟延违约金。根据EMS快递查询结果显示，云峰公司于2015年12月19日收到上述邮件，晋丰元公司于2015年12月20日收到邮件。
晋丰元公司分别于2015年12月29日分两次向外贸租赁公司支付40万元，于2016年1月26日支付20万元，于2016年1月29日支付25万元，于2016年2月2日支付30万元，于2016年2月25日支付60万元，于2016年3月7日支付50万元，于2016年3月30日支付30万元，以上共计255万元。
在本院审理本案期间，外贸租赁公司于2016年3月9日申请对晋丰元公司、云峰公司进行财产保全，并提供了由保福融资担保有限公司、金达融资担保有限责任公司出具的担保函。2016年3月28日，外贸租赁公司（委托人）与金达融资担保有限责任公司（受托人一）、保福融资担保有限公司（受托人二）签订《委托保证合同》（合同编号SS201603023），约定，鉴于外贸租赁公司与晋丰元公司、云峰公司融资租赁合同纠纷已起诉至法院，外贸租赁公司根据法院要求，委托金达融资担保有限责任公司、保福融资担保有限公司为外贸租赁公司提供诉讼保全保证担保，担保金额为176723329.89元。保证担保费共计80万元，其中金达融资担保有限责任公司担保责任限额为1.6亿元，收取担保费72万元，保福融资担保有限公司担保责任限额为16723329.89元，收取担保费8万元。外贸租赁公司于2016年3月28日将上述担保费付至受托人指定账户，金达融资担保有限责任公司、保福融资担保有限公司出具担保费发票。
关于案涉租赁标的物，外贸租赁公司主张租赁标的物系铁路专用线，铁路专用线的性质属于固定资产；晋丰元公司、云峰公司主张租赁物系铁路专用线工程项下的排除机车、建筑物的构筑物及其附属设施，上述租赁标的属于不动产以及添附到不动产上的附属物，且租赁清单中的附属设施，有的添附到了机车，有些添附到了建筑物上，而机车和建筑物没有纳入到租赁物清单，所以上述租赁物缺乏独立性，不能作为融资租赁物。
另，经本院询问，晋丰元公司、云峰公司确认，如果按融资租赁合同纠纷确定本案纠纷性质，晋丰元公司欠付外贸租赁公司租金数额即为172188451.42元；计算逾期付款违约金起始日期为2015年12月21日，按日万分之五计算。外贸租赁公司、晋丰元公司均确认，如晋丰元公司支付全部租金及违约金后，案涉《融资租赁合同》项下租赁物归晋丰元公司所有。
本院认为，外贸租赁公司以融资租赁合同纠纷提起本案诉讼，晋丰元公司、云峰公司则主张案涉租赁物系不动产及添附于不动产之上的附属物，租赁物缺乏独立性，不符合融资租赁合同关系的法律特征，实质为企业间借款。故本案各方当事人争议的焦点即案涉《融资租赁合同》的性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”根据上述司法解释的规定，对于融资租赁合同法律关系的认定，应结合合同对双方权利义务关系内容约定，租赁物的性质、价值以及租金构成等方面进行综合认定。
关于租赁物的性质问题。《融资租赁合同》第2条约定，租赁物为《租赁物清单》中载明的构筑物及其附属设施，具体包括铁路专用线基土石方、铁路专用线桥梁、铁路专用线涵洞、铁路专用线防风抑尘网墙等。上述租赁物确属于“铁路专用线”的一部分，甚至添附到了不动产之上，但不应因此否认本案《融资租赁合同》性质。其一，我国目前有关融资租赁的规范性文件，并未对不动产及其附着物作为融资租赁物作出明确的限制，亦未规定动产因附着于不动产或成为不动产一部分而不再是租赁物；其二，虽然构筑物及添附其上的附属设施属于不动产，且上述附属设施需添附于土地等不动产之上发挥其效用，但租赁物不会因其附着于或者嵌入于不动产而不再是租赁物，仍有其动产本身属性和独立性，只是该类租赁物被添附后，相对于出租人而言，可能存在物权担保功能减弱的问题，存有风险，融资租赁合同的交易关系的基本价值会无法实现，但此本属融资租赁公司的经营风险，不属于融资租赁合同性质认定问题，如认定上述添附、建设在不动产之上的设备不能作为租赁物，与融资租赁的本质不符。晋丰元公司、云峰公司认为租赁物不具有独立性，租赁合同实为企业间借贷合同，缺乏相应法律依据，本院对抗辩理由不予采纳。另，因《融资租赁合同》本身已明确租赁物即《租赁物清单》中载明的构筑物及其附属设施，外贸租赁公司主张本案合同项下租赁物系“铁路专用线”，与合同约定不符，本院不予采信。
关于《融资租赁合同》所约定的权利义务关系内容，以及租赁物价值和租金构成情况。《融资租赁合同》约定租赁物系《租赁物清单》中载明的构筑物及其附属设施，上述租赁物真实、明确，晋丰元公司对其享有完整的所有权，租赁物价值高于融资金额，且双方在签订合同时办理租赁物所有权转让协议，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记，晋丰元公司继续实际占有并使用租赁物，向外贸租赁公司支付租金，上述内容符合融资租赁法律关系特征。
综合上述认定，本院认为，《融资租赁合同》及其附件、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依据上述合同及其附件约定，享有权利并履行义务。外贸租赁公司在签订《融资租赁合同》后，依约支付价款购买晋丰元公司自有案涉标的物，并将标的物回租给晋丰元公司使用，其已履行了合同义务。晋丰元公司承租后，未按约定支付租金，已构成违约，故外贸租赁公司有权按照合同约定要求晋丰元公司支付到期租金172188451.42元和逾期付款违约金（以172188451.42元为基数，按日万分之五的标准计算，自2015年12月21日起计算至实际支付之日止）。外贸租赁公司要求晋丰元公司支付律师费，但未明确具体金额，诉讼请求不明确，本院不予支持。外贸租赁公司要求晋丰元公司支付保全担保费80万元，晋丰元公司、云峰公司予以认可，本院不持异议，予以确认。云峰公司在《保证合同》承诺为晋丰元公司《融资租赁合同》中所负债务承担连带清偿责任，故外贸租赁公司要求其作为保证人承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。云峰公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向晋丰元公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国外贸金融租赁有限公司给付剩余租金172188451.42元；
二、被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外贸金融租赁有限公司逾期违约金（以172188451.42元为基数，按日万分之五的标准计算，自2015年12月21日起计算至实际支付之日止，扣除被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司已付款项2550000元）；
三、被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外贸金融租赁有限公司保全担保费800000元；
四、被告上海云峰（集团）有限公司对上述被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司第一至三项债务承担连带保证责任，被告上海云峰（集团）有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司进行追偿；
五、驳回原告中国外贸金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果内蒙古晋丰元现代物流有限公司、上海云峰（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929417元、保全费5000元，由被告内蒙古晋丰元现代物流有限公司、被告上海云峰（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 刘海云
人民陪审员 汪光强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁 晨
附1：本案证据目录
一、原告外贸租赁公司提交证据和证明目的如下：
第一组证据：
1.1《融资租赁合同》，1.2外贸租赁公司向晋丰元公司发送的《租金调整通知书》，证明外贸租赁公司与晋丰元公司签订《融资租赁合同》，晋丰元公司根据《租金调整通知书》确定的数额和期限支付租金，争议由外贸租赁公司住所地法院解决，另，根据《融资租赁合同》第3.5款及合同附件4约定，租赁标的物的所有权已经从晋丰元公司转移给外贸租赁公司；
1.3《保证合同》，1.4外贸租赁公司向云峰公司发送的《租金调整通知书》，1.5云峰公司出具的《保证人董事会决议》，1.6云峰公司出具的《云峰集团产业担保审批表》,证明外贸租赁公司与云峰公司签订《保证合同》，约定云峰公司为晋丰元公司在《融资租赁合同》项下的租金及其他债务承担连带保证责任，云峰公司对外担保已经经过董事会决议，合法有效；
第二组证据：
2.1兴业银行汇款回单，2.2晋丰元公司出具的《收据》，证明在扣除1000万元租赁押金和1000万元租赁手续费后，外贸租赁公司实际向晋丰元公司支付1.8亿元，已履行《融资租赁合同》项下的付款义务；
第三组证据：
3.1外贸租赁公司致晋丰元公司《第五期租金及迟延利息支付通知书》，3.2外贸租赁公司致云峰公司《第五期租金及迟延利息支付通知书》，以上证据证明晋丰元公司未按期支付第5期租金，外贸租赁公司向晋丰元公司催告履行债务，同时向云峰公司主张保证责任；
3.3外贸租赁公司致晋丰元公司《宣布加速到期通知书（兼催收书）》，3.4外贸租赁公司致云峰公司《宣布加速到期通知书（兼催收书）》，3.5外贸租赁公司致晋丰元公司《关于宣布加速到期的律师函》，3.6外贸租赁公司致云峰公司《关于履行担保责任的律师函》，3.7《催收书》快递单及妥投证明，以上证据证明晋丰元公司经催告仍未支付第5期租金及违约金，外贸租赁公司根据《融资租赁合同》约定宣布加速到期，要求晋丰元公司支付全部剩余租金及费用，并向云峰公司主张保证责任，晋丰元公司和云峰公司已收悉上述文件；
第四组证据：
4.1还款回单8张，证明案涉《融资租赁合同》加速到期后，晋丰元公司已还外贸租赁公司255万元欠款；
第五组证据：
5.1发票9张，5.2付款回单2张，5.3外贸租赁公司与金达融资担保有限责任公司、保福融资担保有限公司签订的委托保证合同，证明外贸租赁公司在申请财产保全时支付担保费用80万元，应当由晋丰元公司、云峰公司承担。
第六组证据：
中国人民银行动产权属统一登记/初始登记，证明外贸租赁公司就案涉《融资租赁合同》项下的租赁物向中国人民银行征信中心进行了登记，对融资物的描述为铁路专用线。
二、被告晋丰元公司、云峰公司共同提交证据和证明目的如下：
内国正审字[2014]第010501号《审计报告》，证明案涉《融资租赁合同》项下标的物不是独立的物，不符合融资租赁要求。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。