山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第871号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人徐栋。
被告魏则果，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告奚大伟，男，1984年4月19日出生，汉族。
被告许庆东，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告孟翠平，女，1972年10月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告魏则果、奚大伟、许庆东、孟翠平金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年8月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾盟、徐栋，被告魏则果到庭参加诉讼，被告奚大伟、许庆东、孟翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告魏则果因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告奚大伟、许庆东、孟翠平为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告魏则果偿还借款200000元、利息62364.22元及2014年8月24日之后的利息、罚息，被告奚大伟、许庆东、孟翠平负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏则果辩称：该笔借款是李国栋以其名义所贷，李国栋是实际用款人，现李国栋已去向不明，其亦无力还款。
被告奚大伟、许庆东、孟翠平均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月7日，被告魏则果向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告奚大伟、许庆东、孟翠平签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对魏则果借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2011年12月13日，徐寨信用社与被告魏则果签订了个人借款合同，与被告奚大伟、许庆东、孟翠平签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为魏则果；借款金额为200000元；借款期限自2011年12月13日至2012年12月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为奚大伟、许庆东、孟翠平；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人魏则果形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年12月13日起至2012年12月13日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月15日，徐寨信用社与被告魏则果签订了借款凭证一份，约定：借款人为魏则果；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年12月15日至2012年12月12日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为魏则果，存款账号为XXXX的账户中，被告魏则果在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年8月4日，被告魏则果未归还本金，应付利息89458.59元，扣减已归还的27094.37元，尚欠62364.22元，经本院核实无误。
诉讼中，被告魏则果称在其向李国栋催促的情况下，李国栋向其邮寄了一份证明条和欠条一体的书面材料，内容为：证明条，我李国栋用魏则果手续贷款贰拾万元正，因做生意赔了，无力偿还，梅主任知道是我用的，特此证明；欠条，今欠魏则果贰拾万元（200000元），欠款人：李国栋，2012、10月10日。用于证明李国栋是该笔借款的实际用款人。但原告对上述书面材料的真实性、合法性和与本案的关联性均提出异议，并认为如若该书面材料属实，根据合同的相对性，魏则果应先归还信用社的贷款，再向李国栋追偿。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告魏则果由被告奚大伟、许庆东、孟翠平担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告魏则果在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告魏则果在个人借款合同中约定“借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务”，原告提供的借款凭证、贷转存凭证等证据，能够证明原告已将案涉借款200000元转存至双方约定的被告魏则果的账户，应认定原告履行了支付借款的义务。被告魏则果在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏则果构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。截止至2014年8月4日，被告魏则果欠借款本金200000元、利息62364.22元。原告主张上述本息和2014年8月24日之后的利息，未要求自2014年8月5日至8月23日期间的利息，是对自己民事权利的自主处分，本院应予准许。故原告要求被告魏则果归还借款本金200000元、利息62364.22元及2014年8月24日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告魏则果虽辩称李国栋是案涉借款的实际使用人，并提交了证明条和欠条一份，但原告对此不予认可。本院认为，如前所述，在原告将200000元借款转存至合同约定的魏则果的账户，魏则果在贷转存凭证中签名确认时，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向魏则果支付了200000元借款。此后该笔借款的实际支配、使用情况，属于魏则果对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为魏则果免除还款义务的抗辩理由。同时，魏则果作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告魏则果的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告魏则果所述案涉借款由李国栋使用属实，则其双方形成另一法律关系，魏则果可另行主张权利。
被告奚大伟、许庆东、孟翠平对被告魏则果借款提供连带责任担保，在被告魏则果逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告奚大伟、许庆东、孟翠平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告奚大伟、许庆东、孟翠平承担连带清偿责任后，有权向被告魏则果追偿。
被告奚大伟、许庆东、孟翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏则果于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年8月4日前的利息为62364.22元；自2014年8月24日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告奚大伟、许庆东、孟翠平对上述借款及利息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告奚大伟、许庆东、孟翠平承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告魏则果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 艳