wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1691号
原告赵文喜。
原告何亚昕。
二原告委托代理人王涛，天津天仁律师事务所律师。
被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司。
法定代表人张鹏，经理。
委托代理人窦滨，该公司职员。
委托代理人邓仁东，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司。
代表人李玉田，总经理。
委托代理人王俊岭，该公司职员。
原告赵文喜、何亚昕与被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告何亚昕及二原告委托代理人王�、被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司委托代理人窦滨、邓仁东、华泰财产保险有限公司天津分公司委托代理人王俊岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文喜、何亚昕诉称：原告赵文喜系交通事故当事人何强之妻、原告何亚昕系何强之女。2013年10月10日20时40分，被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司雇员卢建国驾驶津DDG6**号小客车，在天津市东丽区快速路津昆桥上，与驾驶电动自行车的何强相撞，造成何强当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，何强承担事故主要责任，卢建国承担事故次要责任。故二原告诉至本院，请求判令二被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、停尸费、误工费、交通费及其他损失共计620000元。其中由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金110000元；超出交强险部分，由二被告按照40%的事故责任比例承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、死亡证明，证明何强死亡情况。
三、户籍证明，证明二原告与何强户籍及亲属关系情况。
四、残疾证明，证明原告赵文喜系精神贰级残疾人。
五、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内按照10%的事故责任比例赔偿原告合理损失。
经审理查明，原告赵文喜系交通事故当事人何强之妻、原告何亚昕系何强之女。2013年10月10日20时40分，何强醉酒后驾驶电动自行车，沿天津市东丽区快速路津昆桥上由北向南第一机动车道逆向行驶至居然之家对面时�遇被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司雇员卢建国驾驶津DDG6**号酷威牌小客车，沿快速路津昆桥上由北向南第一机动车道驶来，何强车辆前部与卢建国车辆前部相撞，造成双方车辆损坏、何强当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，何强承担事故主要责任，卢建国承担事故次要责任。
另查，事故车辆津DDG6**号酷威牌小客车所有人系被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司，卢建国系该公司雇佣员工。该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元、不计免赔）。
关于丧葬费，考虑何强死亡情况，本院依据职工平均工资标准酌情认定，二原告丧葬费23232元。
关于死亡赔偿金，考虑何强（非农业户籍）死亡情况，本院依据城市居民可支配收入标准酌情认定，二原告死亡赔偿金562894元。关于被扶养人生活费，考虑何强之妻原告赵文喜（精神贰级残疾人）户籍、年龄及子女情况，本院依据城市居民人均生活消费支出标准酌情认定，原告被扶养人生活费200240元。综上，二原告死亡赔偿金总额为763134元。
关于精神损害抚慰金，考虑何强死亡情况，本院酌情认定二原告精神损害抚慰金50000元。
关于停尸费及整容费等其他损失，因该费用包含于丧葬费中，故本院对此不予支持。
关于误工费，考虑何强死亡后，其亲属处理其后事的情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定二原告误工费2067元。
关于交通费，原告提供的交通费票据无其他证据佐证，本院不予采信。但考虑何强死亡后，其亲属处理其后事的情况，本院酌情认定二原告交通费500元。
综上，原告的合理经济损失为：丧葬费23232元、死亡赔偿金763134元、精神损害抚慰金50000元、误�费2067元、交通费500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确、本院予以采纳。被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司作为事故车所有人应按照40%的事故责任比例向何强的法定继承人即本案二原告承担赔偿责任。由于事故车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向二原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险责任限额内按40%的事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，再由被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司天津分公司主张按照10%的责任比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵文喜、何亚昕死亡赔偿金110000元。
二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵文喜、何亚昕死亡赔偿金653134元、丧葬费23232元、误工费2067元、交通费500元，总计678933元的40%，即271573.2元。
三、被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司赔偿原告赵文喜、何亚昕精神损害抚慰金50000元的40%，即20000元。
履行办法�上述款项于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告赵文喜、何亚昕的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取4343元，由被告天津大港油田集团团泊新业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常婧
第1页共8页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0158号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被取保候审，同年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被取保候审，同年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月前后，被告人李某甲在宿迁市幸福南路地一街风格时尚袋鼠皮具店内盗窃棕色男士折叠样式钱包一个。经鉴定，被盗钱包价值人民币150元。
2.2015年1月3日下午，被告人李某甲、李某乙在宿迁市幸福南路地一街舍林娜服装店内盗窃被害人鲍某所有的女式挎包一个，包内有一部金色苹果5s手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4042元。
3.2015年1月17日下午，被告人李某甲、李某乙在宿迁市幸福南路地一街扒窃被害人安某现金人民币110元。
另查明，被告人李某甲、李某乙于2015年1月17日扒窃安某得手后被公安机关当场抓获。案发后，被告人李某甲、李某乙已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人安某、鲍某、王某的陈述，公安机关出具或者调取的发破案经过、情况说明、被盗现场照片、辨认笔录及指认现场照片、发还清单、价格鉴证结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙已赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年5月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年4月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭 严
第1页／共4页
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1388号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所，经营场所：宜春市袁州区十运会体育中心羽毛球馆内。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所侵害录音录像制作者权纠纷一案中，江西省宜春市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）宜中民三初字第19号民事判决书，判令：中国音像著作权集体管理协会在判决生效后十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失58000元，并承担诉讼费1423.5元。江西省宜春市中级人民法院于2017年5月22日指定本院执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，本案暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将袁州区城北八号公馆娱乐会所纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1388号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，职务：总干事。被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所，经营场所：宜春市袁州区十运会体育中心羽毛球馆内。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所侵害录音录像制作者权纠纷一案中，江西省宜春市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）宜中民三初字第19号民事判决书，判令：中国音像著作权集体管理协会在判决生效后十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失58000元，并承担诉讼费1423.5元。江西省宜春市中级人民法院于2017年5月22日指定本院执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人袁州区城北八号公馆娱乐会所名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，本案暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将袁州区城北八号公馆娱乐会所纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月二十四日书记员  周 顺
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第05479号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽。
委托代理人娄珊。
被执行人北京佳易广告公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。
法定代表人杨淑珍。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2014年12月30日作出的京西社保责字（2014）第042-1号社会保险费限期补缴通知书。
北京市西城区社会保险基金管理中心称，京西社保责字（2014）第042-1号社会保险费限期补缴通知书已经发生法律效力，被执行人经催告后既未履行又未提供担保。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第042-1号社会保险费限期补缴通知书事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第042-1号社会保险费限期补缴通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初第13712号
原告：杨健军，男，1975�2月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：杨眉，男，1978年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：周玲华，女，1977年4月20日，汉族，住义乌市。
被告：杨军，男，1978年7月8日出生，汉族，住义乌市。
三被告的共同委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告杨健军诉被告杨眉、周玲华、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年9月12日对�案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴晓坚、三被告的共同委托诉讼代理人江云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健军诉称，被告杨眉系原告的朋友，由于资金周转困难，于2007年5月17日向原告借款20万元整，并约定原告要用钱时可随时归还。该笔借款系被告杨眉与被告周玲华夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任，上述借款，经原告多次催要，被告杨眉、周玲华至今分文未还，而被告杨军作为担保人也未承担相应的担保责任。为此，原告起诉请求判令：1、被告杨眉、周玲华立即归还借款20万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告杨军就上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨眉、周玲华立即归还借款18万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日按年利率6%计算至实际履行之日止）。
三被告辩称，一、借款及担保属实，但已经归还借款本金8万元，剩余本金12万元人民币。2008年夏天归还本金6万元现金（无书面依据），2017年1月1日归还本金1万元现金，2017年4月2日归还本金1万元现金。二、本案六个月保证期间已过，第三被告无需承担保证责任。本案借款未约定还款日期和保证期间，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。2017年1月1日第一被告还款的时候，原告要求第一被告剩余的借款农历年底前即2017年1月27日前必须还清，保证期间六个月与2017年7月底届满。原告起诉的日期是2017年8月14日，六个月保证期间已过，第三被告无需承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提�证据如下：
1、借条一份，证明第一被告向原告借款的事实，以及第三被告系担保人的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明该债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间的债务。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，三被告共同发表质证意见认为，对证据三性没有异议，但借款本金只剩下12万元。
三被告为证明自己的抗辩，共同向本院提供收条一份，证明第一被告于2017年1月1日归还借款本金1万元；于2017年4月2日归还借款本金1万元的事实。原告质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的证据，三被告均无异议，本院依法予以确认，但三被告质证称借款本金只剩下12万元，应提供相应证据予以证明。三被告提供的证据，原告无异议，可以证明第一被告归还了2万元本金的事实。
经审理，本院认定事实如下：
第一、第二被告原系夫妻关系，于2002年1月7日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚。2007年5月17日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但未约定利息和借款期限。第三被告作为保证人在上述借条上签字，但未约定保证方式及保证期间。后第一被告于2017年1月1日和2017年4月2日分别归还原告借款1万元，并由原告出具收条二份。剩余借款本金18万元第一、第二被告至今未还，第三被告也未承担相应的保证责任。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款18万元的事实清楚，证据确凿、�分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款18万元并从起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第三被告作为保证人在借条上签字，因双方未约定保证期间和保证方式，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故第三被告在此期间应对上述债务承担连带保证责任。上述借款未约定履行期限，三被告辩称原告要求第一被告剩余的借款在农历年底前即2017年1月27日前必须还清，保证期间六个月已于2017年7月底届满，第三被告无需承担保证责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，对该辩称本院不予采信。三被告辩称归还过6万元现金，但未提供证据证明且原告予以否认，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨眉、周玲华于本判决生效后十日内共同归还原告杨健军借款本金人民币18万元，并支付利息（利息自2017年8月15日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日）。
二、被告杨军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按�判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告杨健军负担215元，由被告杨眉、周玲华、杨军负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初第13712号原告：杨健军，男，1975�2月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。被告：杨眉，男，1978年7月14日出生，汉族，住义乌市。被告：周玲华，女，1977年4月20日，汉族，住义乌市。被告：杨军，男，1978年7月8日出生，汉族，住义乌市。三被告的共同委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。原告杨健军诉被告杨眉、周玲华、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年9月12日对�案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴晓坚、三被告的共同委托诉讼代理人江云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨健军诉称，被告杨眉系原告的朋友，由于资金周转困难，于2007年5月17日向原告借款20万元整，并约定原告要用钱时可随时归还。该笔借款系被告杨眉与被告周玲华夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任，上述借款，经原告多次催要，被告杨眉、周玲华至今分文未还，而被告杨军作为担保人也未承担相应的担保责任。为此，原告起诉请求判令：1、被告杨眉、周玲华立即归还借款20万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告杨军就上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨眉、周玲华立即归还借款18万元整并赔偿利息损失（利息自起诉日按年利率6%计算至实际履行之日止）。三被告辩称，一、借款及担保属实，但已经归还借款本金8万元，剩余本金12万元人民币。2008年夏天归还本金6万元现金（无书面依据），2017年1月1日归还本金1万元现金，2017年4月2日归还本金1万元现金。二、本案六个月保证期间已过，第三被告无需承担保证责任。本案借款未约定还款日期和保证期间，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。2017年1月1日第一被告还款的时候，原告要求第一被告剩余的借款农历年底前即2017年1月27日前必须还清，保证期间六个月与2017年7月底届满。原告起诉的日期是2017年8月14日，六个月保证期间已过，第三被告无需承担保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提�证据如下：1、借条一份，证明第一被告向原告借款的事实，以及第三被告系担保人的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明该债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间的债务。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，三被告共同发表质证意见认为，对证据三性没有异议，但借款本金只剩下12万元。三被告为证明自己的抗辩，共同向本院提供收条一份，证明第一被告于2017年1月1日归还借款本金1万元；于2017年4月2日归还借款本金1万元的事实。原告质证认为没有异议。本院认为，原告提供的证据，三被告均无异议，本院依法予以确认，但三被告质证称借款本金只剩下12万元，应提供相应证据予以证明。三被告提供的证据，原告无异议，可以证明第一被告归还了2万元本金的事实。经审理，本院认定事实如下：第一、第二被告原系夫妻关系，于2002年1月7日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚。2007年5月17日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但未约定利息和借款期限。第三被告作为保证人在上述借条上签字，但未约定保证方式及保证期间。后第一被告于2017年1月1日和2017年4月2日分别归还原告借款1万元，并由原告出具收条二份。剩余借款本金18万元第一、第二被告至今未还，第三被告也未承担相应的保证责任。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款18万元的事实清楚，证据确凿、�分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求第一、第二被告归还借款18万元并从起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第三被告作为保证人在借条上签字，因双方未约定保证期间和保证方式，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故第三被告在此期间应对上述债务承担连带保证责任。上述借款未约定履行期限，三被告辩称原告要求第一被告剩余的借款在农历年底前即2017年1月27日前必须还清，保证期间六个月已于2017年7月底届满，第三被告无需承担保证责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，对该辩称本院不予采信。三被告辩称归还过6万元现金，但未提供证据证明且原告予以否认，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨眉、周玲华于本判决生效后十日内共同归还原告杨健军借款本金人民币18万元，并支付利息（利息自2017年8月15日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日）。二、被告杨军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按�判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨健军负担215元，由被告杨眉、周玲华、杨军负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年九月十四日书记员 吕亚玲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第250号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈杰，农民。2008年8月5日因介绍卖淫被三门县公安局行政拘留10日并罚款人民币3000元；2009年8月11日因介绍卖淫被三门县公安局行政拘留10日并罚款人民币3000元。2014年2月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年2月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人陈杰犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人陈英堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日晚23时许，被告人陈杰因琐事在三门县海游街道鼎红ktv大厅内与鲍某发生纠纷。后陈杰在鼎红ktv门口路边与鲍某的朋友被害人叶某、张某乙、杨某发生打斗，在此过程中陈杰用事先准备的半边剪刀将三被害人刺伤。经鉴定，被害人叶某刀刺伤致心包破裂，已构成重伤；被害人杨某外伤致空肠全层破裂，已构成重伤；被害人张某乙已构成轻微伤。
2014年2月12日凌晨，被告人陈杰到三门县公安局投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈杰赔偿了被害人叶某、杨某部分经济损失，并取得二被害人的谅解。
案发后，被告人陈杰提供线索协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人张某某。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨某、张某乙的陈述，证人张某甲、鲍某、李某、郑某、汪某的证言，现场勘验记录，作案工具查找录像及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰故意伤害他人身体，致人二人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰有自首情节及立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈杰有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈杰赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 杨帅帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特439号
申请人：光辉时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦305室。
法定代表人：孙建颖，执行董事。
委托诉讼代理人：牛野，男，光辉时代（北京）文化有限公司商务部经理。
被申请人：王雪，女，1990年3月5日出生，住北京市东城区。
申请人光辉时代（北京）文化有限公司（以下简称光辉时代公司）与被申请人王雪申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
光辉时代公司申请请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第10278号裁决书。事实与理由：本案仲裁违反法定程序且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王雪在仲裁中称其2016年9月1日至2017年3月31日为光辉时代公司创造净利润130万元且称其并未见到过光辉时代公司2016年度绩效管理办法。王雪进入公司时已经阅读过当时的《绩效考核》（即2016年度绩效管理办法）等相关管理制度，因为双方《劳动合同》第45条已就此有过约定。王雪关于创造利润130万元的主张，经光辉时代公司查证，王雪2016年9月至2017年3月输入订单管理系统的销售额总计为18万元。法律规定裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，但本案裁决书仅有仲裁委员会印章，没有仲裁员签名，属于违反法定程序。
王雪称，不同意光辉时代公司的申请请求及理由，认可仲裁裁决结果。
审查期间，光辉时代公司向本院提交：1.本案仲裁裁决书，用以证明仲裁员未依法在裁决书上签名；2.王雪的仲裁申请书、仲裁开庭笔录、劳动合同及职员销售明细表、软件销售合同及销售订单，用以证明王雪在仲裁中主张的销售业绩不准确。王雪发表质证意见称，认可上述材料的真实性，但不认可其证明目的。
经审查查明：2017年9月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10278号裁决书，裁决：一、光辉时代公司于裁决书生效之日起五日内，支付王雪2017年4月工资6000元；二、光辉时代公司于裁决书生效之日起五日内，支付王雪解除劳动合同经济补偿6000元；三、光辉时代公司于裁决书生效之日起五日内，支付王雪2016年9月1日至2017年3月31日期间绩效奖金13000元；四、驳回王雪的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
根据光辉时代公司的书面申请理由及陈述，其关于王雪是否知悉《2016年度绩效管理办法》的异议及关于王雪销售业绩的异议均系对本案事实认定所提出的异议，属于事实认定即实体审理的范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，光辉时代公司以上述异议为基础，要求撤销涉案仲裁裁决缺乏法律依据，本院依法不予支持。另经本院审查，本案并无法律规定的可致仲裁裁决被撤销的程序问题，仲裁员依法履职亦无违法情形，故光辉时代公司关于程序的异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回光辉时代（北京）文化有限公司的申请。
申请费10元，由申请人光辉时代（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1408号
叶启安（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第431号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人叶启安已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第431号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年九月十八日
书记员 郭周妹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审175号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市逸伦金属制品有限公司，住所地泰兴市河失镇常庄村二组。
法定代表人杨慧萍。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年8月31日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市逸伦金属制品有限公司（以下简称逸伦公司）铝制品制造项目未依法报批环境影响评价文件、项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产一案，该局作出泰环罚字[2016]153号行政处罚决定，对被执行人处以罚款7.5万元，并责令立即停止铝制品制造项目的生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，亦未自动履行处罚决定。请求法院准予执行被执行人：1.罚款7.5万元并加处罚款7.5万元；2.停止铝制品制造项目的生产（采取断电、断水措施）。
被执行人逸伦公司未作陈述、申辩。
经审查查明，2016年11月24日，申请执行人作出泰环罚字[2016]153号行政处罚决定，查明：2016年10月26日，申请执行人执法人员现场检查时发现，被执行人逸伦公司于2015年11月投资50万元建设铝制品制造项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，并于当月正式投入生产，项目生产过程中有废弃产生，未建设配套的环境保护设施。经查，被执行人铝制品制造项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以：1.立即停止铝制品制造项目的生产；2.对铝制品制造项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的行为罚款1.5万元，对项目需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为罚款6万元，合计罚款7.5万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]153号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]153号行政处罚决定申请强制执行的“1.对被执行人泰兴市逸伦金属制品有限公司罚款7.5万元并加处罚款7.5万元；2.停止铝制品制造项目的生产（采取断电、断水措施）”之申请事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益群
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初3484号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马下街102号第134号门市，统一社会信用代码：91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司经理。
被告：沈童，男，1983年1月13日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告沈童物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年六月十四日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初442号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。
法定代表人格日勒图，系该农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺农村商业银行股份有限公司风险部副经理。
被告赵静，女，1983年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告杨海涛，男，1973年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年4月25日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告赵静、被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限责公司委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告杨海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告因被告赵静下落不明，无法送达，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵静的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告赵静的起诉。
原告诉称，2015年1月28日，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告赵静签订了《太仆寺农村商业银行社个人借款合同》,被告杨海涛与原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订了《太仆寺农村商业银行最高额保证合同》。合同约定：被告赵静向原告借款40000.00元，借款期限为一年，从2015年1月28日起至2016年1月25日止，执行月利率为11.4333‰，贷款逾期之日起执行罚息，罚息按照原执行月利率的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）17.4199‰;贷款到期后，被告赵静仍未偿还贷款本、息。现在贷款已逾期，被告未按照合同约定的期限归还贷款本、息，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金40000.00元、利息8071.88元，本息合计48071.88元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000.00元及利息8071.88元，本息合计48071.88元。被告杨海涛承担连保证带责任，并要求被告承担本案诉讼费用，依法维护原告的合法权益。
被告杨海涛未进行答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告赵静签订了《太仆寺农村商业银行个人借款合同》,被告杨海涛与原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订了《太仆寺农村商业银行最高额保证合同》。合同约定：被告赵静向原告借款40000.00元，借款期限为一年，从2015年1月28日起至2016年1月25日止，执行月利率为11.4333‰，贷款逾期之日起执行罚息，罚息按照原执行月利率的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）17.4199‰;贷款到期后，被告赵静仍未偿还贷款本、息。现在贷款已逾期，被告未按照合同约定的期限归还贷款本、息，已构成违约。截至起诉之日，被告欠原告借款本金40000.00元、利息8071.88元，本息合计48071.88元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000.00元及利息8071.88元，本息合计48071.88元。被告杨海涛承担连保证带责任，并要求被告承担本案诉讼费用，依法维护原告的合法权益。
原告向法庭提交以下证据材料：1、《太仆寺农村商业银行个人借款合同》复印件11页1份（与原件核对无异议），证明被告赵静向原告借款40000.00元，借款期限为一年，从2015年1月28日起至2016年1月25日止，执行月利率为11.4333‰；2、《太仆寺农村商业银行最高额保证合同》复印件3页1份（与原件核对无异议），证明被告杨海涛为该笔借款提供了担保，承担连带保证责任；3、借款借据1份1页，证明被告赵静向原告借款40000.00元的事实；5、太仆寺农村商业银行利息证明1份1页；证明截至起诉之日被告欠原告借款利息8071.88元。
被告杨海涛未向法庭提交证据。
经对原告提交的证据进行审查,符合证据的真实客观性、合法性、具有关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的《太仆寺农村商业银行个人借款合同》、《太仆寺农村商业银行最高额保证合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告赵静应当依照合同约定的期限归还原告借款本、息，但现在贷款已逾期，被告赵静未按照合同约定的期限归还原告的借款本、息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告杨海涛为此笔借款提供担保，应当承担连带责任；被告杨海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨海涛连带偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元、利息8071.88元，本息合计48071.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.00元，由被告杨海涛承担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
审判员 马 军
二〇一七年七月二十日
书记员 许文文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初350号
原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市黄桥镇建设局，住所地泰兴市致富南路江苏康桥科技创业园。
原告陈丞诉被告泰兴市黄桥镇建设局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丞申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，原告已缴纳。
审判员 陈益群
二〇一七年十一月二日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初350号原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市黄桥镇建设局，住所地泰兴市致富南路江苏康桥科技创业园。原告陈丞诉被告泰兴市黄桥镇建设局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈丞申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈丞撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，原告已缴纳。审判员  陈益群二〇一七年十一月二日书记员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初192号
原告刘子斌，农民，现住武川县。
被告边印，个体，现住呼和浩特市。
原告刘子斌诉被告边印民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后,原告刘子斌于开庭前向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子斌撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取382元由原告刘子斌承担。
代理审判员倪丽丽
二〇一六年五月三日
书记员于洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0125民初192号原告刘子斌，农民，现住武川县。被告边印，个体，现住呼和浩特市。原告刘子斌诉被告边印民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后,原告刘子斌于开庭前向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘子斌撤回起诉。案件受理费763元，减半收取382元由原告刘子斌承担。代理审判员倪丽丽二〇一六年五月三日书记员于洋
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民特8号
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余维增，系该公司董事长。
委托代理人毛翔，系该公司合规部经理。
被申请人汪盛辉。
被申请人王忠芬。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈军进行了审查。
申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司称，2013年3月20日，申请人与被申请人签订借款合同，合同约定被申请人向申请人借款15万元，借款期限为36个月（自2013年3月20日起至2016年3月19日止）。借款期内的月利率为9.225‰，超期的月利率为13.837‰。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订借款合同的当日又签订了房屋抵押担保合同。被申请人汪盛辉以位于白河县城关镇清风社区南岭子段的私有房屋（房屋产权证号2013字第-000871**）作抵押担保物。担保合同签订后，被申请人办理了抵押物登记。抵押合同约定借款到期后，借款人不能按期清偿债务的，申请人有权将抵押物依法拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。担保责任范围为主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及抵押权人实现抵押权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、广告费、拍卖、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）。现借款早已到期，借款人未能按期还款。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”故此，申请人现依据相关法律规定和合同约定，请贵院裁定拍卖或变卖被申请人汪盛辉、王忠芬位于白河县城关镇清风社区南岭子段的私有房屋（房屋产权证号2013字第-000871**）号房屋一套（面积117.77㎡），变卖所得价款优先偿还申请人借款本金15万元及自2013年3月20日起到本金还清之日止的利息，并承担申请人实现债权的律师费及其它费用。
被申请人汪盛辉、王忠芬对借款事实、房屋抵押担保、贷款逾期未偿还，未提出异议。
审查查明的事实与申请人述称事实一致。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，双方并依法办理了抵押登记和他项权利登记，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司自2013年3月20日取得白河县城关镇清风社区南岭子一套汪盛辉与王忠芬共同所有房屋的抵押担保房地产（房屋产权证号为白房权证2013
--
00087112号，面积117.77㎡）抵押权。因债务人汪盛辉、王忠芬不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人陕西白河农村商业银行有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人汪盛辉、王忠芬位于白河县城关镇清风社区南岭子段抵押担保房地产（房屋产权证号为白房权证2013--
00087112号，面积117.77㎡），拍卖、变卖后所得价款，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司在借款本金150000元、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人汪盛辉、王忠芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈军
二〇一六年五月十二日
书记员 熊静
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0929民特8号申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人余维增，系该公司董事长。委托代理人毛翔，系该公司合规部经理。被申请人汪盛辉。被申请人王忠芬。申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈军进行了审查。申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司称，2013年3月20日，申请人与被申请人签订借款合同，合同约定被申请人向申请人借款15万元，借款期限为36个月（自2013年3月20日起至2016年3月19日止）。借款期内的月利率为9.225‰，超期的月利率为13.837‰。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订借款合同的当日又签订了房屋抵押担保合同。被申请人汪盛辉以位于白河县城关镇清风社区南岭子段的私有房屋（房屋产权证号2013字第-000871**）作抵押担保物。担保合同签订后，被申请人办理了抵押物登记。抵押合同约定借款到期后，借款人不能按期清偿债务的，申请人有权将抵押物依法拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。担保责任范围为主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及抵押权人实现抵押权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、广告费、拍卖、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）。现借款早已到期，借款人未能按期还款。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”故此，申请人现依据相关法律规定和合同约定，请贵院裁定拍卖或变卖被申请人汪盛辉、王忠芬位于白河县城关镇清风社区南岭子段的私有房屋（房屋产权证号2013字第-000871**）号房屋一套（面积117.77㎡），变卖所得价款优先偿还申请人借款本金15万元及自2013年3月20日起到本金还清之日止的利息，并承担申请人实现债权的律师费及其它费用。被申请人汪盛辉、王忠芬对借款事实、房屋抵押担保、贷款逾期未偿还，未提出异议。审查查明的事实与申请人述称事实一致。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，双方并依法办理了抵押登记和他项权利登记，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司自2013年3月20日取得白河县城关镇清风社区南岭子一套汪盛辉与王忠芬共同所有房屋的抵押担保房地产（房屋产权证号为白房权证2013—00087112号，面积117.77㎡）抵押权。因债务人汪盛辉、王忠芬不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人陕西白河农村商业银行有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人汪盛辉、王忠芬位于白河县城关镇清风社区南岭子段抵押担保房地产（房屋产权证号为白房权证2013—00087112号，面积117.77㎡），拍卖、变卖后所得价款，申请人陕西白河农村商业银行股份有限公司在借款本金150000元、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。案件申请费100元，由被申请人汪盛辉、王忠芬负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈军二〇一六年五月十二日书记员  熊静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初714号
申请人：程峰，男，汉族，1966年8月5日生，住山东省庆云县。
被申请人：李义卫，男，汉族，1976年9月27日生，住庆云县。
被申请人：山东天衢电子有限公司
法定代表人：郑俊松，职务，总经理
地址：济南室历城区山大路2号7号楼410室
原告程峰诉被告李义卫、山东天衢电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人程峰于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东天衢电子有限公司在庆云县人民法院的执行款17万元予以查封保全，同时担保人程猛以其所有的鲁Ｎ×××××起亚牌轿车（车架号：LJDJAA143B0043712）一辆提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天衢电子有限公司在庆云县人民法院的执行款17万元。
查封担保人程猛名下车辆：鲁Ｎ×××××起亚牌轿车一辆（车架号：LJDJAA143B0043712）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪梅
二〇一七年四月十日
书记员 赵淑敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5092号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：XXX。
被告：白玉光，男，1985年11月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：陈玉英，女，1962年6月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白长青，男，1955年12月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告白玉光、陈玉英、白长青小额�款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的委托诉讼代理人吕嘉楠到庭参加诉讼，被告白玉光、陈玉英、白长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告白玉光、陈玉英、白长青立即偿还原告借款本金75000元，支付利息5625元，支付逾期利息10500元，（逾期利息计算至2017年4月16日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计91125元。二、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，被告白玉光、陈玉英、白长青因购买收割机向原告借款75000元，原告同意出借，原告与三被告签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率为1.5%，如逾�还款则应按日承担本金1%的逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告方已还7个月的利息7875元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，故诉至法院。
被告白玉光、陈玉英、白长青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告白玉光、陈玉英、白长青向原告借款75000元，并向原告出具借条一枚，约定借款期限至2016年9月14日。于同日，原告与三被告签订还款协议一份，约定本金逾期按每日5%计算违约金。另查明，原告主张的逾期利息10500元（本金75000元，按月利率2%计算，2016年9月15日至2017年4月16日），在法律规定范围内。
上述事实，有原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的陈述记录在卷及原告通辽市翼龙贷理财咨询中心出示的借条一枚、还款协议一份予以证实，经开庭审理核�属实，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告白玉光、陈玉英、白长青之间的小额借款合同关系合法有效，被告白玉光、陈玉英、白长青应向原告通辽市翼龙贷理财咨询中心履行偿还借款、支付逾期利息的义务。故原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告白玉光、陈玉英、白长青偿还借款75000元，支付逾期利息10500元，共计85500元，2017年4月16日之后的逾期利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息5625元，因其无证据予以证明，故对此诉讼请求本院不予支持。被告白玉光、陈玉英、白长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉光、陈玉英、白长青偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金75000元，支付逾期利息10500元，共计85500元，2017年4月16日之后的逾期利息按月利率2%计算至借款本息清偿之日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担64元，被告白玉光、陈玉英、白长青负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 付俊峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00682号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告肖运胜，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告肖运胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4114号
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。
负责人刘学海，该服务中心总经理。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李陈一璠，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡竞平。
委托代理人胡德模。
委托代理人李梦中，系被告胡竞平母亲，代理权限为一般代理。
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心（以下简称原告）与被告胡竞平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、李陈一璠及被告的委托代理人胡德模、李梦中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了益阳市梓山西路的梓怡华盛家园E4-1202号房，面积130.31平方米，于2013年9月入住。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当按照0.7元/平方米/月的标准交纳物业管理费，若未按时交纳物业管理费，则按日千分之三的标准加收违约金。2013年7月，经小区业主代表大会决定，对小区物业实行业主自治，业主所欠物业服务企业的物业服务费等费用一次性转让给小区业主委员会。2013年9月1日，原告正式接管了小区物业管理。2016年1月1日起，经业主委员会多次讨论与表决，对小区物业管理服务费提高并进行了公示，即被告应当按照1元/平方米/月的标准交纳物业管理费。原告通过电话、律师函催收等方式多次向被告催收物业费，但被告一直未予交纳。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及水费4337元（时间段为2013年9月-2016年12月，其中2016年1月之前的按照0.7元/平方米/月，之后按照1元/平方米/月计算）及违约金389.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告代理人胡德模在小区也购置了商铺，商铺出现物业质量问题后，多次通知原告，但是原告未予理睬，原告刻意破坏了被告的居住与经商环境；原告的物业管理服务不到位，导致被告的小车在小区内被砸，造成了财产损失。
经审理查明：被告购买了位于朝阳区朝阳办事处江金社区梓怡小区（即华盛家园）E4-1202号房，房屋面积为130.31平方米。2007年4月9日,被告与益阳市华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定华盛家园小区由湖南华盛物业管理有限公司益阳分公司（以下简称华盛物业）负责物业管理服务，物业管理服务费为0.7元/平方米/每月，管理期限从2006年7月1日起至业主委员会成立后至选定的物业管理公司接管之日止。2008年9月12日，华盛家园业主委员会与益阳市万泰物业有限公司（以下简称万泰物业）签订了物业管理服务合同，将华盛家园小区的物业管理服务委托给万泰物业管理，委托期限自2008年1月1日起至2013年10月1日止，委托管理期间小高层住宅的收费标准为0.7元/M2。2013年9月2日，华盛家园业主委员会与万泰物业签订了物业服务终止协议书，协议约定2013年9月1日零时起，万泰物业终止在华盛家园的所有物业服务，万泰物业在华盛家园应收取的物业费由华盛家园业主委员会垫付，万泰物业向欠费业主的收缴权利移交给华盛家园业主委员会。2013年9月1日起，原告接手了华盛家园的物业管理并向小区提供了相应的物业服务，收费标准仍然延续以前的标准即小高层住宅按照0.7元/M2来收取。2014年6月30日，原告通过在小区张贴公告的方式，通知华盛家园的业主万泰物业管理期间各位业主应交纳的物业费已经移交给原告。2015年12月25日，梓怡华盛家园第三届业主代表大会通过召开业主代表大会将小区物业管理费进行了调整并在小区张贴公告，小区小高层住宅调整为1元/平方米/月。
上述事实有原、被告身份证明、前期物业合同、物业管理委托合同、物业服务终止协议书、公告、通知及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：2013年9月至2016年12月期间，万泰物业与原告分别对小区提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理服务费用。被告抗辩代理人胡德模购买的商铺出现质量问题系另一法律关系，对此抗辩意见，本院不予采纳。被告还抗辩被告的小车停放在小区内被砸，被告提供了证据予以证实，而原告未提交相应证据证实其履行了安保义务或采取了相应措施，原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情认定被告交纳物业管理服务费用的90%为宜，经核算为3706元。被告未交纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金389.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡竞平于本判决生效后七日内支付原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心物业服务费及水费共计3925.2元；
二、驳回原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡竞平承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年七月五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00740号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨合斌。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨合斌农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初401号
原告：广西南宁环绿源环保科技有限公司，住所地广西南宁市江南区那洪大道38号西三栋31号。
法定代表人：余乃国，董事长。
委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦三楼）。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：刘干田，男，1986年1月13日出生，汉族，系广东电白建设集团有限公司员工，住所地广州市白云区。
委托诉讼代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
原告广西南宁环绿源环保科技有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告广西南宁环绿源环保科技有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已经达成庭外和解，被告己向其支付相应货款，其已达到诉讼之目的为由，申请撤回起诉。其撤诉申请没有违反法律，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁环绿源环保科技有限公司撤诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告广西南宁环绿源环保科技有限公司负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 杨 文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02141号
原告李海燕，女，1989年10月23日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处十里井村李庄**号，身份证号：3412241989********。
被告陈春雨，男，1982年9月18日出生，汉族，住址同上，原户籍地濉溪县南坪镇曾集村陈家庄。身份证3406211982********。
原告李海燕与被告陈春雨为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告在短暂接触后举行结婚仪式，2010年1月11日补办结婚登记。婚后生育一个男孩，取名陈子豪。因原被告性格不合，经常生气吵架，双方已分居三年，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子陈子豪由原告抚养，被告每年承担抚养费7200元；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原被告的合法的婚姻关系。经审查原告提供的证据1、2，具有证据的合法性、客观性、关联性，因此本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2008年举行结婚仪式，2010年1月11日补办结婚登记。婚后生育一个男孩，取名陈子豪。
本院认为：原、被告结婚时间较长，2010年1月才补办结婚登记，原告并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，为维护稳定的婚姻家庭关系，因此原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李海燕与被告陈春雨离婚。
驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨迎春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02141号
原告李某某，女，1989年10月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告陈某某，男，1982年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告在短暂接触后举行结婚仪式，2010年1月11日补办结婚登记。婚后生育一个男孩，取名陈子豪。因原被告性格不合，经常生气吵架，双方已分居三年，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚;2、婚生子陈某由原告抚养，被告每年承担抚养费7200元；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原被告的合法的婚姻关系。经审查原告提供的证据1、2，具有证据的合法性、客观性、关联性，因此本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2008年举行结婚仪式，2010年1月11日补办结婚登记。婚后生育一个男孩，取名陈某。
本院认为：原、被告结婚时间较长，2010年1月才补办结婚登记，原告并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，为维护稳定的婚姻家庭关系，因此原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨迎春
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异30号
异议人梨树县农村信用合作联社。
法定代理人杜春伟，系该单位理事长。
委托代理人刘艳巍，系该单位经理。
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
法定代理人马振地，系该单位董事长。
被执行人吉林荣桦担保有限公司。
法定代理人李南蝻，系该单位经理。
在本院执行申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司与被执行人吉林荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人梨树县农村信用合作联社对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院于2017年7月27日发出执行裁定，冻结吉林荣桦担保有限公司在异议人处的账户存款791万元。该账户是吉林荣桦担保有限公司专门为我社开立的保证金账户，具有担保性质，我社对该资金享有优先受偿权，该账户已完全特定化。截止到2017年8月17日该账户余额9444万元，现吉林荣桦担保有限公司在异议人处担保贷款133笔，金额为75923.46万元未偿还。请求法院解除冻结。
申请执行人称，异议人与被执行人仅开立一个保证金账户，该账户资金根据双方业务量的变化而不断波动，不符合法律规定的特定化，同时异议人收取的保证金，仍在被执行人账户名下，不符合法律规定的移交债权人占有。异议人与被执行人签订的《合作协议》未明确该保证金的用途是质押担保，未形成质押合意，不存在优先受偿权，故异议人提出的执行异议理由法律依据不足，请求法院驳回异议人异议请求。
本院查明，公主岭市浦发村镇银行股份有限公司与吉林荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）吉0381执恢82-85、87、89号执行裁定，冻结吉林荣桦担保有限公司在异议人处的账户存款791万元。异议人遂向本院提出执行异议。
另查明，2014年1月19日及2016年1月19日异议人与被执行人吉林荣桦担保有限公司分别签订贷款担保业务合作协议，书面约定被执行人吉林荣桦担保有限公司在异议人处开立保证金账户，存入一定比例的代偿保证金，专款专用，担保贷款额度不得超过被执行人存入的保证金总额的5倍，异议人为具备贷款条件的中小企业、个体工商户或自然人提供的各类贷款，该贷款由被执行人作为连带责任保证担保人。2015年8月28日至2016年12月30日被执行人为刘铁宝、王立维等133人在异议人处担保贷款总额75923.46万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故本院执行机构对该款的冻结符合法律规定，异议人梨树县农村信用合作联社的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 于金弟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李清鑫
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执760号
申请执行人：孙殿花。
委托代理人：邱重先。
被执行人：苏大亮。
被执行人：邵恩源。
孙殿花与苏大亮、邵恩源机动车交通事故纠纷一案，垦利区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁0521民初2023号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书书主要内容为：被告苏大亮于本判决生效之日起十日内向原告孙殿花一次性赔偿经济损失12795元；原告孙殿花因交通事故造成的经济损失，由被告苏大亮于本判决生效之日起十日内向原告孙殿花一次性赔偿900元，由邵恩源于本判决生效之日起十日内向原告孙殿花一次性赔偿900元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月27日申请执行，我院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未在本院指定的期间内�行义务。本院依法扣划了被执行人邵恩源的执行案款、案件诉讼费和保全费。被执行人苏大亮下落不明，本院对被执行人苏大亮的银行存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，均未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王玉洁
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初149号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李春，男，l963年3月11日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，农民。2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月18日被宣汉县公安局取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李春犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念、代理检察员杜梅出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日19时许，被告人李春无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘符某、黄某，由宣汉县清溪镇锣寨村往宣汉县清溪镇街道方向行驶；苟某（另案处理）驾驶无号牌二轮摩托车搭乘苟某1从宣汉县清溪镇街道往宣汉县城方向行驶。即日20时许，被告人李春所驾三轮摩托车与苟某所驾二轮摩托车相向行驶至宣清路10KM+30M处时，苟某所驾车辆的左后视镜与被告人李春所驾车辆上横放的两块板梯（长约4米）相撞，导致乘坐在板梯上的符某从摩托车上摔下因颅脑损伤而当场死亡，苟某、苟某1也从摩托车上摔下受伤。经宣汉县交警大队认定，被告人李春负本次事故的主要责任，苟某负本次事故的次要责任。
案发后，经宣汉县清溪镇人民调解委员会调解，被告人李春和苟某与被害人亲属就民事赔偿事宜达成了调解协议，由被告人李春一次性赔偿被害人亲属各种经济损失225000.00元，由苟某一次性赔偿被害人亲属各种经济损失75000.00元，共计300000.00元。现已支付兑现，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李春在开庭审理中亦无异议，并有证人苟某、黄某、苟某1的证言，书证受案登记表、户籍信息、居民死亡医学证明、车辆信息、调解协议书、谅解书、收条，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片，血液提取登记表、酒精检测仪检测结果，鉴定意见书，以及宣汉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春违反道路交通安全法的规定，违法驾车并致所驾车辆与相向行驶的车辆相撞，造成一人死亡、两人受伤的重大道路交通事故，被告人李春负本次事故的主要责任。其行为侵犯了他人的生命健康权利，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人李春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李春能如实供述其全部犯罪事实，并积极抢救伤者，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李春积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已支付兑现，已取得受害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖俊曦
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡1人或者重伤3人以上,负事故全部或主要责任的。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执恢77号
申请人郭庆丰，公民身份号码××××××,男,汉族,1965年8月3日出生,住西宁市,住西宁市。
被执行人青海鸿翔建设集团有限公司(统一社会信用代码:××××××(1-1)),住所地青海省西宁市城东区建国路**号**号楼**层。
法定代表人徐国江,该公司董事长。
申请人郭庆丰申请执行青海鸿翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海鸿翔建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月3日立案恢复执行。
本院在执行过程中,青海省高级人民法院(2017)青民再31号民事判决书撤销了青海省西宁市中级人民法院(2016)01民终1389号民事判决书,维持了西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初1230号民事判决书,即驳回原告郭庆丰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1389号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执恢77号申请人郭庆丰，公民身份号码××××××,男,汉族,1965年8月3日出生,住西宁市,住西宁市。被执行人青海鸿翔建设集团有限公司(统一社会信用代码:××××××(1-1)),住所地青海省西宁市城东区建国路**号**号楼**层。法定代表人徐国江,该公司董事长。申请人郭庆丰申请执行青海鸿翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海鸿翔建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月3日立案恢复执行。本院在执行过程中,青海省高级人民法院(2017)青民再31号民事判决书撤销了青海省西宁市中级人民法院(2016)01民终1389号民事判决书,维持了西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初1230号民事判决书,即驳回原告郭庆丰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定,裁定如下:终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1389号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十一月二十八日书记员夏渴望
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第102号
原告武宁县农村信用合作联社。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人卢军，该联社横路信用社主任。
被告李云耀，男，汉族，江西省武宁县人。
原告武宁县农村信用合作联社与被告李云耀借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员游高华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宁县农村信用合作联社委托代理人卢军，被告李云耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称：请求被告李云耀偿还借款本金26000元及利息15604.09元（计算至2014年9月4日止），并自2014年9月5日起按月利率10.35‰计算后期利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实理由是，2010年1月1日，被告李云耀在原告处借款26000元，约定还款期限为2011年12月31日，借款月利率为10.35‰。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸法院。
被告李云耀辩称：借款是2007年5月1日答辩人帮亲戚黄品德借的，借款由答辩人签字，但借款由黄品德取得，黄品德向答辩人出具了说明1份，说明该借款是帮黄品德贷的，借款本金及利息由黄品德偿还；原告诉称的2010年1月1日的26000元借款是2007年借款的转贷，2007年的20000年借款到期后没还，至2009年年底，欠本金20000元，利息约6000元，故转贷了26000元，具体是在2009年12月31日晚上，原告工作人员就2007年的借款来答辩人家里办理转贷，答辩人开始不同意办理，但最后还是签字办了转贷。
原告武宁县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款人身份证复印件1份及借款凭证复印件1份（当庭提交原件予以核对），用以证明2010年1月1日被告在原告处借款26000元，借款到期日是2011年12月31日，借款月利率为10.35‰的事实。
证据2、《贷款催收通知书》复印件1份，用以证明原告于2014年8月27日向被告催收贷款的事实。
经质证，被告李云耀表示证据材料都是属实的，但借款是2007年5月1日借的，2009年12月31日转贷的。经审查，本院认为，证据1、证据2来源合法、内容真实，均有被告李云耀的签名，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告李云耀为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、贷款本金利息收回凭证，用以证明借款是2007年5月1日借的。
证据2、农户小额信用借款凭证复印件1份，用以证明于2009年12月31日办理了转贷。
证据3、黄品德出具的说明1份，用以证明贷款实际是帮黄品德贷的，贷款和利息均应由黄品德偿还。
经质证，原告武宁县农村信用合作联社对证据1、证据2无异议，对证据3认为与本案无关联，并表示证据1也证明了2007年的借款已收回，其认可2010年贷出的借款。经审查，本院认为，证据1证明了2007年的借款因被告偿还借款本息而使借款合同消灭，而本案涉诉的借款合同系新的借款合同关系，故证据1与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对于证据3，被告与案外人黄品德之间的约定系另一法律关系，该约定不能对抗原告的还款请求权，故本院对证据3不予认定。
经审理查明：2010年1月1日，被告李云耀在原告处借款26000元，约定还款期限为2011年12月31日，借款月利率为10.35‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2014年8月27日，原告向被告送达《贷款催收通知书》，要求被告立即归还借款本息，后被告仍未还款，故原告诉诸本院。
本院认为：被告李云耀在原告武宁县农村信用合作联社处借款并出具借款凭证，双方以月利率10.35‰元计息的约定不违反法律规定，双方之间的借款合同合法有效。被告未按期还款，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李云耀提出的黄品德向其出具了说明，说明中约定借款本金及利息由黄品德偿还的抗辩意见，本院认为，被告李云耀与案外人黄品德之间的约定系另一法律关系，该约定不能对抗原告的还款请求权，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。另被告与案外人黄品德之间的法律关系，因不属本案审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李云耀于本判决生效后三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金26000元及利息15604.09元（计算至2014年9月4日止），并从2014年9月5日起按月利率10.35‰计算后期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李云耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 游高华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 余何义
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1557号
申请执行人：范育银，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：钟丁成，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0112刑初249号刑事附带民事判决，钟丁成应自判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼范育银人民币60224.21元。因被执行人未自动履行，范育银向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日以（2017）粤0112执1557号立案执行。
执行期间，本院于2017年4月20日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。后因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年6月6日将钟丁成纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人钟丁成名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 猛
刘思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中立保字第00227号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。
被申请人：武汉金澄工贸有限公司。
被申请人：南京海外贸易有限公司。
被申请人：宋辉。
被申请人：杨敏。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行因与被申请人武汉金澄工贸有限公司、南京海外贸易有限公司、宋辉、杨敏合同纠纷，于2013年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉金澄工贸有限公司、南京海外贸易有限公司、宋辉、杨敏采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币2500万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉金澄工贸有限公司、南京海外贸易有限公司、宋辉、杨敏银行账户存款人民币2500万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 琳
审判员 田 芳
审判员 丁先立
二〇一三年十一月十八日
书记员 常嘉玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐匡华，女，1951年9月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人杨剑，上海正朴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑俊，女，1965年6月6日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。
再审申请人徐匡华因与被申请人郑俊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐匡华申请再审称，有新的证据录音光盘可以证明张某是系争房屋的次承租人；网上房屋中介的电脑截屏，证明上述发布房屋出租的信息的陈女士是被申请人，电话号码也是被申请人的；孙某的登记信息，证明其是在事发后入住的，不应当认定为本案的证人和次承租人；次承租人提供给申请人的次承租人支付给被申请人的支付宝的截屏记录，证明被申请人收取了转租租金的情况；合同解除申明，证明其当时是与次承租人张某交接的，张某住到2016年8月7日。原审判决中认定孙某是被申请人的员工，与事实不符。综上，申请人认为其已尽到了举证义务，证明被申请人存在转租、违约的事实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，撤销原判，裁定再审。
郑俊提交意见称，对申请人提供的录音证据中所涉及的房子，无法证明就是本案系争房屋，而且录音制作时间是2017年5月22日，晚于本案的起诉时间，与本案没有关联；申请人与张某的谈话内容不能证明其将系争房屋转租的事实，张某与被申请人根本不认识，且上述谈话内容在一、二审中都提及过。至于申请人还提供的中介挂牌出租的情况，对其真实性被申请人是不予认可的，且被申请人租用房屋系自住，上面的陈女士和电话号码均与其无关，不能证明被申请人有转租他人的事实。申请人提供的证据很多都在一、二审中提供过，不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，申请人徐匡华虽于本案又提供了录音光盘、中介出租信息、孙某的居住信息、支付宝转账记录等证据，但对上述证据的真实性本院难以确认，对其关联性亦难以认定，不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。在申请人未能提供被申请人存在转租事实的直接证据的情况下，原审法院对申请人要求解除合同并承担违约责任的诉讼请求不予支持，是正确的。再审申请人徐匡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐匡华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12381号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人:黄培，女，1986年1月4日出生，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被告兼被告王福义委托诉讼代理人：及敬敬，男，1975年7月3日出生，河北省泊头市。
被告：王福义，女，1975年10月6日出生，河北省泊头市。
被告：李某，男，1979年4月13日出生，现住北京市大兴区。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告及敬敬、王福义、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培，被告兼被告王福义委托诉讼代理人及敬敬到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告及敬敬立即归还原告借款本金人民币999774.32元和期内利息、复利、罚息4481.89元（合计1004256.21元）及2017年7月4日至实际履行之日止按合同约定计算的复利、罚息；2、被告王福义、李某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：2017年1月5日，及敬敬由王福义、李某提供保证向银座银行借款100万元。当日，银座银行与及敬敬、王福义、李某签订了保证借款合同，借款期间为2017年1月5日至2017年7月3日，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止，保证方式为连带责任保证。截止银座银行诉讼之日，及敬敬仅偿还本金225.68元，银座银行要求借款人偿还本金及按合同约定计算的期内利息、复利、罚息，经多次向借款人催讨无果，保证人亦未履行保证责任。
被告及敬敬、王福义辩称：没有意见，对于目前计算的本金、复利、罚息没有异议。
被告李某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月5日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司赵全营支行（贷款人）与及敬敬(借款人)、王福义(保证人)、李某(保证人)签订编号为银座银（保借）字（8035140672）号保证借款合同。该合同约定：自2017年1月5日至2017年7月3日止，借款人向贷款人借款（人民币大写）壹佰万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息9.96‰计息，利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每季度末月的二十日为结息日；贷款用途为购买钢管；本合同保证方式为连带责任保证，保证的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任；同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
2017年1月5日，银座银行向及敬敬发放个人贷款100万元。截至2017年7月3日，及敬敬尚欠银座银行贷款本金999774.32元，利息、复利、罚息4481.89元。
2017年7月5日，北京顺义银座村镇银行股份有限公司赵全营支行作出声明一份，内容为：经协商，北京顺义银座村镇银行股份有限公司赵全营支行已将本支行及敬敬户贷款转让予总行银座银行，总行享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务，包括但不限于催收、诉讼等。
审理中，银座银行向本院提出了财产保全申请，要求对及敬敬、王福义、李某的名下所有的价值1004256.21元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2017年7月17日作出（2017）京0113民初12381号民事裁定，裁定如下：将被告及敬敬、王福义、李某名下所有的价值一百万四千二百五十六元二角一分的财产予以查封或冻结。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、还款记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
及敬敬与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。及敬敬逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求及敬敬偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王福义、李某作为保证人，保证借款合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。王福义、李某承担保证责任后，有权向及敬敬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告及敬敬偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金九十九万九千七百七十四元三角二分，并支付利息、复利、罚息（截至二〇一七年七月三日的利息、复利、罚息共计四千四百八十一元八角九分，自二〇一七年七月四日起的复利及罚息，按照二〇一七年一月五日签订的《保证借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王福义、被告李某对上述债务承担连带保证责任，被告王福义、被告李某承担上述连带保证责任后，有权向被告及敬敬追偿。
如果被告及敬敬、被告王福义、被告李某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百一十九元，由被告及敬敬、被告王福义、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由被告及敬敬、被告王福义、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一七年九月十四日
书记员 李文文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1831号
申请执行人：宜春国新创业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道工青社区366号，组织机构代码：34319788-8。
被告：江西宜春工程机械配件厂，住所地：江西省宜春市环城西路1号，组织机构代码：16096570-9.
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3137号民事调解书，将登记在宜春机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司的企业法人股共1440股（证券账户：D××6；证券简称：××T生化；证券代码：0××3）委托宜春国新创业投资有限公司代持有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司的企业法人股共1440股（证券账户：D××6；证券简称：××T生化；证券代码：0××3）过户登记至申请人宜春国新创业投资有限公司名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年七月十七日
代书 记员 汤 俊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初530号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何木生，男，1957年3月14日出生于江西省芦溪县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住江西省芦溪县。因犯盗窃罪，于2011年12月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年2月4日刑满释放。2010年8月23日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；2012年8月6日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2016年6月28日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人何木生犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈冰、被告人何木生到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2017年4月24日凌晨，被告人何木生至福州市台江区福建省人民医院停车场，盗走被害人薛某停放在该处的一部新日牌电动车。2017年4月24日8时20分许，被告人何木生将电动车骑至晋安区洋下新村附近路边，以人民币450元（以下币种均为人民币）价格将该电动车卖给刘某（另案处理）。经福州市价格认证中心认定，被盗电动车价值2455元。
另查明，案发后，被盗电动车追回归还被害人薛某。
上述事实，被告人何木生在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到赃车的物证照片；提取笔录、扣押清单、返还物品文件清单、发票、非机动车行驶证、情况说明及查询记录、视频截图、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人刘某、汤某的证言；被害人薛某的陈述；福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2017】366号价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何木生曾因盗窃受过刑事处罚，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人何木生庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人何木生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一七年九月十四日
书记员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00344号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：王玉飞。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告王玉飞借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一四年六月九日
书记员 栗艳鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3214号
原告陈荣。
委托代理人：金海龙，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告马成。
本院在审理原告陈荣诉被告马成民间借贷一案中，原告于2010年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
本案案件受理费2050元，由原告减半负担1025元。
审判员 关宝年
二〇一〇年八月二日
书记员 郭 琛