浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3897号
原告：上海宏昊企业发展有限公司，统一社会信用代码913101205774559829，住上海市奉贤区海拓路79号。
法定代表人：陈发杰，董事长。
委托诉讼代理人：周双虎，浙江顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方以表，男，1954年1月18日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：温州群发薄膜材料有限公司，统一社会信用代码913303275623504087，住浙江省苍南县钱库镇括山社区新岙村38号。
法定代表人：黄时垟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告上海宏昊企业发展有限公司（以下简称“宏昊公司”）与被告温州群发薄膜材料有限公司（以下简称“群发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告原委托诉讼代理人陈亮，被告原法定代表人王文群，被告委托诉讼代理人余乃盛到庭参加了诉讼。2016年12月1日，依原告宏昊公司申请，本院委托温州东瓯资产评估有限公司对涉案机器进行价格鉴定，2017年7月21日，温州东瓯资产评估有限公司作出机器价值分析报告。本院于2017年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告宏昊公司的委托诉讼代理人周双虎、方以表，被告群发公司的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1420000元；2.被告支付原告逾期付款利息（以1420000元基数，自2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月20日签订《合同》，约定原告出售真空卷绕镀膜机一台，价款550万元，被告陆续支付413万元货款给原告，尚余货款142万元未支付给原告。经多次沟通，被告一直未支付上述货款。
原告宏昊公司向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照、企业信息查询单，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2．合同一份，用以证明被告向原告购买价值555万元的机器以及关于机器验收、价款支付时间等事实；
3.技术指标，用以证明原、被告约定涉案机器质量标准、技术指标等事实；
4.银行转账凭证，用以证明被告已支付货款413万元的事实；
5.律师函及邮寄凭证，用以证明原告于2015年11月13日向被告发出催款律师函的事实；
6.发票，用以证明原告已履行开票义务的事实；
7.照片，用以证明龙港锦港家园3幢106室至今是被告公司所在地的事实。
本院依据原告的申请，委托温州东瓯资产评估有限公司对涉案的罗茨泵一台，平均镀层厚度测量装置一套进行价格认定，该鉴定机构作出东瓯资评字[2017]216号鉴定意见，评定上述设备价值302568元。
被告群发公司未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原告提供的机器不符合国家标准，应视为不合格产品。根据国家真空镀膜设备通用技术条件GB11164-89规定，涉案机器应安装油扩散泵和防滑泵，但原告没有安装，且原告也没有提供检验证明和出厂合格证明，更没有按照双方合同约定进行验收调试，故涉案机器是不合格产品。2.涉案机器应安装平均镀层厚度测量装置，但原告没有安装该装置，造成机器存在滤层、均匀度不达标、亮度不达标情况。2014年1月双方经协商，因原告不能提供设备并进行整改安装，剩余欠款142万元扣减122万元，由被告再支付20万元，将余款结清，故现被告并不欠原告货款。3.本案已过诉讼时效，签订合同时间是2012年2月1日，原告提供设备和组装的逾期付款时间是2013年2月20日，诉讼时效到2015年2月20日，原告没有在上述期限内对被告催讨。4.原告还差20万元发票未开，应补开（在本案中不提起反诉）。
被告群发公司提交了下列证据材料：
1.企业工商登记信息，证明被告公司在2014年1月16日已变更住所地的事实；
2.合同、照片，用以证明原告诉请已超诉讼时效和涉案机器缺少零件和存在质量问题的事实；
3.高真空卷绕镀膜机技术参数、代理进口合同、企业标准，用以证明原告提供的机器不符合国家标准的事实。
原告宏昊公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告群发公司质证如下：对证据1、证据4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为机器质量标准按照技术指标不对，应按照国家标准，合同约定的标准本身不能违反国家的强制性规定；对证据3的真实性无异议，但认为技术指标中约定了有平均镀层厚度测量装置，但原告没有提供和安装，而且少了一个罗茨泵，另原告也没有组织验收，不能提供验收报告；对证据5的真实性、关联性有异议，认为该催款函是律师函，非原告发函，而且不能证明催款函是发给被告的，原告亦没有提供催款函原件，被告没有收到该催款函，收件栏处没有被告公司盖章，没有法定代表人或经办人签字；对证据6的真实性无异议，但认为原告还欠20万元的发票未开具；对证据7的真实性有异议，认为实际上被告公司在2015年11月份已不在锦港家园3幢106室，而且照片上显示被告公司地址已搬到新住所地世纪大道8888号。
被告群发公司提供的上述证据经庭审出示质证，原告宏昊公司质证如下：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为锦港家园3幢106号一直是被告公司的经营场所；对证据2中的合同无异议，对其中的照片有异议，并不能反映出是原告提供给被告的机器的照片，更不能证明机器有瑕疵的事实；对证据3的真实性、关联性有异议，认为该组证据是案外人的合同，与原、被告无关。
对于温州东瓯资产评估有限公司作出的东瓯资评字[2017]216号鉴定意见，原告无异议，表示认同；被告对其认定的设备价格有异议，认为评估价格的基准日应以原告当时采购时间为准。
本院对原、被告和温州东瓯资产评估有限公司的鉴定意见书提供的证据认证如下：原告提供的证据1、4、6，被告无异议，对其证明力予以确认；被告对证据2真实性无异议，故可以证实原、被告存在涉案机器买卖及价款、交付、验收、标准等约定的事实；被告对证据3的真实性无异议，而该技术指标系原、被告对涉案机器技术标准进行的约定，对其证明力予以确认；原告提供的证据5，根据苍南县邮政速递物流分公司龙港经营部出具的邮寄回单显示，2015年11月13日，原告宏昊公司通过上海顺盈律师事务所向被告群发公司的邮件中载明了邮寄内容是律师催款函，故对其证明力予以确认；证据7，不能证明其待证事实，对其证明力不予确认。被告提供的证据1，只能证实被告在工商行政部门中企业登记住所地已更换的事实；证据2中的合同，与原告提供的证据2系同一证据，不再赘述，证据2中的照片，不能证实涉案机器存在质量瑕疵的待证事实；证据3，因该组证据系案外人之间的合同，与本案无关联性，对其证明力不予确认。对于温州东瓯资产评估有限公司作出的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书由本院在诉讼过程中委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定结论明确，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年2月20日，原告宏昊公司（甲方）与被告群发公司（乙方）签订一份合同，约定被告向原告购买规格为BD2500型真空卷绕镀膜机一台，合同总价款为555万（含税）。合同中还约定：一、质量检验及验收办法按《附件》技术指标验收。……四、结算方式及期限为预付定金合同金额30%，机台发货前付货款金额60%，在乙方工厂调试验收后付货款金额5%，余款5%一年后付清。……六、其他事项：本公司对设备保修期壹年，负责安装调试。被告群发公司在需方一栏中加盖公司公章，注明电话：0577-6800****，单位地址：温州龙港锦港嘉园3幢106号。之后，原告将涉案机器设备运输至被告公司进行安装，被告于2013年开始生产至今，双方至今未办理验收手续。被告分别于2012年4月支付货款80万元，2012年5月支付货款80万元，2013年3月支付货款133万元，2013年3月支付货款100万元，2014年1月支付货款20万元，剩余货款142万元至今未支付。因原告未配置一台罗茨泵、一套平均镀层厚度测量装置，本院委托温州东瓯资产评估有限公司进行价格鉴定，该鉴定意见评定上述设备价值302568元。
本院认为：原、被告之间关于涉案机器买卖事实清楚，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于原告提供的涉案机器是否存在质量的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。根据被告群发公司陈述，涉案机器在2013年3月份开始使用至今，到原告在2016年4月份起诉被告要求支付剩余货款，已达3年多，期间被告未向原告提出机器有质量问题，明显超出合理期限，而被告主张有向原告投诉过机器存在质量问题，但其未能提供相关证据证实，而且被告一直在使用涉案机器进行生产，因此被告主张质量异议本院不予采信；被告申请对涉案机器的质量进行鉴定本院不予准许。被告以产品质量有问题拒绝支付余款，理由不足，不予采纳。对于原告未配置的平均镀层厚度测量装置一套、罗茨泵一个的价格问题，经温州东瓯资产评估有限公司鉴定，上述设备价值302568元，可在被告的未付货款142万元中予以抵扣。故原告要求被告支付货款1117432元及逾期付款利息（以1117432元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持，原告第一、二项诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。合同中对于结算方式及期限约定最后两期货款是在乙方工厂调试验收后付5%，余款5%一年后付清，鉴于双方并未对该付款时间作出明确约定，对约定的付款条件是否成就亦一直存有争议，另被告最后一期付款时间为2014年1月份，原告已于2015年11月向被告发出催款律师函，可视为主张权利，故本案的诉讼时效尚未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条规定，判决如下：
一、温州群发薄膜材料有限公司于本判决生效后十日内支付上海宏昊企业发展有限公司货款1117432元及日逾期付款利息（以1117432元为基数，自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回上海宏昊企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17580元，由温州群发薄膜材料有限公司负担15500元，上海宏昊企业发展有限公司负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。