wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初951号
原告：方一本，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：宣丽梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘康明，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：赢时通科技（深圳）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路418号17室。
负责人:谭爱国，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
原告方一本与被告刘康明、赢时通科技（深圳）有限公司南京分公司（以下简称赢时通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣丽梅到庭参加诉讼。被告刘康明、赢时通公司、太平洋财保深圳分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
方一本向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告摩托车修理费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日21时00分，刘康明驾驶赢时通公司所有的苏Ａ×××××号轿车，行驶至安庆市迎江区华中西路先锋巷附近路段时与汪军平驾驶的方一本所有的皖Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成摩托车受损的交通事故。本起事故经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，刘康明负事故的全部责任。另查明，苏Ａ×××××号小型客车在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。因原、被告就摩托车修理费的赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。
刘康明、赢时通公司、太平洋财保深圳分公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了方一本的身份证、摩托车修理费发票复印件[原件在（2017）皖0802民初105号卷宗中]、道路交通事故认定书复印件[原件在（2017）皖0802民初105号卷宗中]、行驶证、驾驶证、（2017）皖0802民初105号民事判决书复印件，符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
刘康明、赢时通公司、太平洋财保深圳分公司未提交证据。
经过原告的举证及本院的认证，查明以下事实：
2016年4月26日21时00分，刘康明驾驶苏Ａ×××××号轿车由西向东行驶至安庆市迎江区华中西路先锋巷附近路段掉头时与由西向东行驶的汪军平驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、两轮摩托车乘坐人宣丽梅受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，刘康明负事故全部责任。
肇事车辆苏Ａ×××××号轿车车主系赢时通公司，该车在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。刘康明系赢时通公司员工，在履行职务行为时发生事故。
2017年1月4日，宣丽梅起诉至本院，要求刘康明、赢时通公司、太平洋财保深圳分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失146761.17元（包括皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车的修理费600元）。经审理，本院作出（2017）皖0802民初105号民事判决书，因宣丽梅不能举证该摩托车系其所有，该判决书对宣丽梅主张的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车的修理费未支持。
经查，皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车车主系方一本，因本案事故受损，发生修理费600元。该款由原告垫付。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿摩托车维修费600元，有正式修理费发票为凭，本院应予支持。本次事故，根据交通事故责任认定书，刘康明负事故全部责任。因刘康明的事故行为系在履行职务过程中发生，故责任应由赢时通公司承担。又因肇事车辆在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且原告的损失未超出保险限额，故原告的损失应由太平洋财保深圳分公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方一本摩托车修理费600元；
驳回原告方一本的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（该款原告方一本已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 顾正浪
二〇一七年七月十二日
书记员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执762号
申请执行人：王喜有，男，1971年9月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
王喜有与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行。因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：付俊生
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初112号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄仕海，男，1997年1月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。2017年3月7日,被告人黄仕海因本案被德保县公安局抓获，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被德保县公安局刑事拘留，同年4月27日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉(2017)96号起诉书指控被告人黄仕海犯盗窃罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员覃宇特到庭支持公诉，被告人黄仕海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年2月15日18时许，黄仕海在广西德保县城红枫红酒店和南城时代广场售楼部交界处的门前偷走沈某的一辆电动车，该车特征为：金大牌女式踏板，车牌号为百色46414，车架号14692130800353。后经德保县物价鉴定中心鉴定，该车在鉴定基准日的价格为1474元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人黄仕海的供述与辩解；4、鉴定意见；
5、勘验、检查笔录、现场照片及辨认照片。
德保县人民检察院认为，被告人黄仕海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额虽只为人民币1474元，但其在2015年7月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，根据2013年3月最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，嫌疑人曾因盗窃受过刑事处罚的，其量刑数额标准可以按照量刑数额标准的百分之五十确定为“数额较大”，故其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄仕海对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2017年2月15日18时许，被告人黄仕海在广西德保县城红枫红酒店和南城时代广场售楼部交界处的门前偷走沈某的一辆电动车，该车特征为：金大牌女式踏板，车牌号为百色46414，车架号为14692130800353。后经德保县物价鉴定中心鉴定，该车在鉴定基准日的价格为1474元。
另查明，被告人黄仕海因盗窃罪，于2015年7月28日被德保县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、被害人沈某提供的涉案电动车相关材料；4、德保县人民法院刑事判决书2份；5、被害人沈某的陈述；6、被告人黄仕海的供述和辩解；7、鉴定意见；8、现场勘验、检查笔录；9、辨认笔录及辨认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人黄仕海对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄仕海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额虽只为人民币1474元，但其在2015年7月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，嫌疑人曾因盗窃受过刑事处罚的，其量刑数额标准可以按照量刑数额标准的百分之五十确定为“数额较大”，故其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，结合广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人黄仕海盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄仕海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仕海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金3000元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄中州
二〇一七年九月二十日
书记员 朱文强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3214号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告陈连喜,男,1957年10月12日出生，户籍地北京市通州区，现职业及住址不详。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告陈连喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告陈连喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2009年，我公司依法启动北京市通州区xx棚户区改造项目拆迁工作。被告陈连喜房屋坐落在北京市通州区xxxxx81号，在拆迁范围内。拆迁时，陈连喜主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了名称为“北京xx电脑打字部”的个体工商户营业执照。2010年9月6日，被告陈连喜与我公司签订了《北京市通州区xx棚户区改造项目拆迁补偿协议》，同年9月15日我公司将全部拆迁款444537元转账到被告陈连喜银行账户，其中包括停产停业补助费74940元。后我公司发现“北京xx电脑打字部”没有在工商部门注册登记，因此陈连喜不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，陈连喜以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告陈连喜返还我公司停产停业补助费74940元；2、请求判令被告陈连喜按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2010年9月15日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告陈连喜负担。
被告陈连喜未答辩。
经审理查明：2010年9月6日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方）与被告陈连喜作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区xx棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于陈连喜所有的北京市通州区xxxxx81号的20.27平方米的房屋进行拆迁，以货币方式进行拆迁补偿。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，字号为“北京xx电脑打字部”（注册号为11011220409xxxx）的个体工商户营业执照的经营场所为被拆迁房屋，经营者为陈连喜，另提交三份房屋租赁合同，载明陈连喜承租北京市通州区xxxxx81号内另外三间房屋用于经营，面积分别为20.27平方米、17.2平方米及17.2平方米。故陈连喜共获得补偿及各项补助444537元，其中包括停产停业补助费74940元。2010年9月15日，新城基业公司将上述款项存入陈连喜的银行账户内。后新城基业公司发现字号为“北京xx电脑打字部”的个体工商户并未在工商管理部门登记注册。
上述事实，有《补偿协议》、《拆迁安置补偿实施细则》、陈连喜的银行存折、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、北京市企业信用网信息查询单、公告费发票及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈连喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告陈连喜签订《补偿协议》，且陈连喜已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经查，名称为“北京xx电脑打字部”的个体工商户营业执照并未在工商管理部门登记注册，陈连喜不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求陈连喜退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张陈连喜赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈连喜退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币七万四千九百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告陈连喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百七十四元，由被告陈连喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋洪超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14094号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6625号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道广安路*号。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金海群，男，该单位工作人员。
被告：陈益宝，男，1984年11月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张艳艳，女，1989年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶晓耀，男，1981年5月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈益宝、张艳艳、叶晓耀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈益宝、张艳艳共同偿还原告借款本金157868.05元并支付逾期罚息（逾期罚息以157868.05元为基数从2017年3月17日起按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告叶晓耀对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告陈益宝、叶晓耀与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月18日起至2018年3月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告叶晓耀为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告陈益宝在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告叶晓耀在该份借款合同的保证人栏签字并按指印确认。同日，被告陈益宝在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途为购建筑材料，到期日2017年3月16日，月利率8.7‰。原告依约向被告陈益宝发放了借款20万元。借款后，被告陈益宝按合同约定支付期内利息。借款到期后，被告陈益宝陆续偿还了部分借款本金。现经原告催讨，被告陈益宝尚欠原告借款本金157868.05元及罚息，被告叶晓耀亦未履行保证责任。故原告提起诉讼。
另查明，被告陈益宝与被告张艳艳于2013年3月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益宝、张艳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金157868.05元并支付罚息（罚息以本金157868.05元为基数按月利率12.18‰从2017年3月17日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告叶晓耀对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，减半收取1843元，由被告陈益宝、张艳艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3678号之二
解除保全申请人：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：林远利，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被申请人：福建省榕源建设工程有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：王安平，董事长。
解除保全申请人漳浦铭福建材有限公司与被申请人福建省榕源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）闽0623民初3678号民事裁定，冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司的银行存款3246015元，期限为一年。漳浦铭福建材有限公司于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人漳浦铭福建材有限公司与被申请人福建省榕源建设工程有限公司已达成庭外和解，申请人以此为由申请解除对被申请人福建省榕源建设工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对福建省榕源建设工程有限公司的银行存款3246015元的冻结。
案件申请费5000元，由漳浦铭福建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年八月十八日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3678号
申请人：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：林远利，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被申请人：福建省榕源建设工程有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：王安平，董事长。
申请人漳浦铭福建材有限公司与被申请人福建省榕源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳浦铭福建材有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司银行存款3246015元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人漳浦铭福建材有限公司以为使今后判决能得以顺利进行为由，提出诉讼保全申请，理由依法成立，且已向本院提供担保。为防止福建省榕源建设工程有限公司转移财产，使本判决得以执行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司的银行存款3246015元，期限为一年。
案件申请费5000元，由漳浦铭福建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年八月四日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3678号之一
原告：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：林远利，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被告：福建省榕源建设工程有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：王安平，董事长。
原告漳浦铭福建材有限公司与被告福建省榕源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告漳浦铭福建材有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，漳浦铭福建材有限公司以其与福建省榕源建设工程有限公司已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦铭福建材有限公司撤诉。
案件受理费32768元，减半收取计16384元，由漳浦铭福建材有限公司负担。
审判员 邓燕素
二〇一七年八月十七日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3678号申请人：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：林远利，总经理。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。被申请人：福建省榕源建设工程有限公司，住所地平潭县。法定代表人：王安平，董事长。申请人漳浦铭福建材有限公司与被申请人福建省榕源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳浦铭福建材有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司银行存款3246015元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人漳浦铭福建材有限公司以为使今后判决能得以顺利进行为由，提出诉讼保全申请，理由依法成立，且已向本院提供担保。为防止福建省榕源建设工程有限公司转移财产，使本判决得以执行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省榕源建设工程有限公司的银行存款3246015元，期限为一年。案件申请费5000元，由漳浦铭福建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年八月四日书记员  林旭东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5488号
原告：嘉善帅英服装辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇富舜路***号B2-22。
执行事务合伙人：汤金英，该厂厂长。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：上海启蝶贸易有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇学府路160号303室E座-07。
法定代表人：黄传忠。
委托代理人：黄文葳，男，1972年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。（系该公司员工）
本院在审理原告原告嘉善帅英服装辅料厂诉被告上海启蝶贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日立案受理后，由审判员王卫东适用普通程序，定于2017年6月15日十四点十五分于西塘法庭进行开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告嘉善帅英服装辅料厂（普通合伙）自动撤诉处理。
本案受理费1460元，减半收取730元，保全费720元，合计1450元，由原告嘉善帅英服装辅料厂（普通合伙）负担。
审 判 员 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 琴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第698号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李得红（自报），男，1982年8月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，中专文化，无业，住蕲春县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月21日被本院判处有期徒刑一年，2011年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月24日被东莞市公安局取保候审，2014年3月10日被东莞市第二市区检察院取保候审，同年4月10被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张伟、陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人李得红开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李得红及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日17时许，叶某某（已判刑）向邓某某（已判刑）租借位于东莞市长安镇乌沙社区蔡屋振荣路＊号娄山关工业园B区三楼的办公室作为赌博场所，并商定每天支付1500元好处费给邓。后叶某某、黎某某（已判刑）伙同被告人李得红等人在上述办公室开设赌场，供他人赌博，并抽水渔利，李得红主要负责招揽赌客和给工作人员发工资。同日23时许，该赌场开始营业。梁某、蒋某（均已判刑）被雇佣作为赌场的荷手，负责发牌和抽水，每天工资为300元-500元不等。2013年3月24日2时许，公安人员巡逻至长安镇乌沙社区蔡屋振荣路娄山关工业园B区时，发现该楼内三楼办公室有赌博的重大嫌疑，遂对该场所进行搜查，当场将叶某某等五人及参与赌博的杜某某等人抓获，李得红逃跑时摔伤。
以上事实，被告人李得红在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭质证的证人秦某某、叶某某、彭某某、顾某、杜某某、黄某甲、蒋某某、刘某某、李某某、何某某、石某某、李某某、周某某、阮某某、唐某某、黄某乙、廖某、袁某某、夏某某、郭某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，厂房租赁合同书，营业执照，行政处罚材料，通话清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人叶某甲、邓某某、黎某某、梁某、蒋某的供述及辨认笔录，被告人李得红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得红结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李得红犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李得红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李得红提出其逃跑时摔伤造成的病情，目前还很严重；母亲双目失明，哥哥有癫痫病，儿子不能讲话，家庭困难，请求从轻处罚。辩护人提出被告人李得红认罪、悔罪，开赌时间较短；家有95岁的祖母，父亲已故，母亲双目失明，哥哥有重病，大儿子是残疾人，家庭十分困难，自身的伤病还未治愈，建议对李得红从轻处罚的辩护意见。辩护人并提供楼岗村委会的证明和李得红儿子的残疾人证。经查，被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人李得红的身份问题。根据被告人李得红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李得红以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李得红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 亮
翁尧靖
第页共页
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终139号
上诉人（原审被告）：官程程，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：大连市沙河口区鑫鑫顺通汽配经销处，住所地大连市沙河口区新桥街*号。
经营者：赵宇。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：官凤娟，女，汉族。
原审被告：李阳，男，汉族。
原审被告：张赛男，女，汉族。
原审被告：官奕霖，男，汉族。
上诉人官程程因与被上诉人大连市沙河口区鑫鑫顺通汽配经销处、被上诉人赵宇、被上诉人官凤娟、原审被告李阳、原审被告张赛男、原审被告官奕霖合伙协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人官程程于2017年11月4日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人官程程自愿撤回上诉的行为是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人官程程撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一七年十一月七日
书记员 栾 峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3370号
移送执行人:本院商事审判庭。
被执行人:陈万，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市，
依据本院作出并已发生法律效力的(2015)穗黄法民二初字第01025号民事判决书及移送执行人的移送执行书，本院于2016年11月1日以（2016）粤0112执3370号立案执行。前述生效法律文书确认，陈万应在判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费2687元。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经对被执行人银行账户、车辆登记情况、互联网银行开户情况及证券进行调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3370号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 光
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执833号
申请执行人湖南省新浦实业有限公司。
法定代表人吕为。
被执行人谢军芝，男，汉族。
申请执行人湖南省新浦实业有限公司与被执行人谢军芝租赁合同纠纷执行一案，经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初795号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终524号
上诉人（原审被告）：太原市汇都房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区学府街***号*座**层。
法定代表人：陈淑雯，该公司总经理。
委托代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宇奇，女，1991年12月17日出生，汉族，住山西省左权县。
委托代理人：赵飞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原审被告：陈俏林，女，1974年1月16日生，住山西省太原市。
原审被告：山西晋商国际大酒店有限责任公司。住所地：太原市小店区学府街***号。
法定代表人：陈淑雯，该公司总经理。
原审被告：山西博海投资有限公司。住所地：太原市小店区学府街126号
法定代表人：武志刚，该公司总经理。
原审被告：武志刚，男，1972年10月10日生，住山西省太原市。
原审被告：陈淑雯，女，1980年5月5日生，汉族，住太原市。
上诉人太原市汇都房地产开发有限公司（以下简称”汇都公司”）因与被上诉人郭宇奇、原审被告陈俏林、原审被告山西晋商国际大酒店有限责任公司（以下简称”晋商国际大酒店”）、原审被告山西博海投资有限公司（以下简称”博海公司”）、原审被告武志刚、原审被告陈淑雯借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。汇都公司的委托代理人白文，郭宇奇的委托代理人赵飞、午丽丽到庭接受了询问。
本院认为，双方当事人对讼争款项1000万元争议较大，应发还重审进一步核实。一、郭宇奇为本案讼争款项的出借人，陈俏林为本案讼争款项的借款人，双方均未到庭，导致讼争款项的事实无法查明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款：”人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：”人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，应依法传唤郭宇奇、陈俏林到庭。必要时可以拘传。二、讼争款项1000万元系汇都公司所有，其指示山西德海国能贸易有限公司汇入晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司5015345100013账户。汇都公司称，晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司与其无关，系郭宇奇指示支付。郭宇奇不予认可，亦主张晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司与其无关。而晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司作为本案讼争款项的收款人，对收到的”山西省农村信用社结算业务委托书”上明确载明的”还郭宇奇款”又未持异议。因此，作为讼争款项的收款人晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司应作为证人到庭说明收款的事实和理由。三、一审法院还应结合本案出借款项的事实、交易习惯、陈俏林出具的《还款承诺书》、汇都公司的担保人身份等，综合予以认定，查明讼争款项的事实。
综上，一审法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民初12号民事判决；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。
审判长 宋政富
审判员 谢红雯
审判员 樊文霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 智 慧
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民终524号上诉人（原审被告）：太原市汇都房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区学府街***号*座**层。法定代表人：陈淑雯，该公司总经理。委托代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宇奇，女，1991年12月17日出生，汉族，住山西省左权县。委托代理人：赵飞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原审被告：陈俏林，女，1974年1月16日生，住山西省太原市。原审被告：山西晋商国际大酒店有限责任公司。住所地：太原市小店区学府街***号。法定代表人：陈淑雯，该公司总经理。原审被告：山西博海投资有限公司。住所地：太原市小店区学府街126号法定代表人：武志刚，该公司总经理。原审被告：武志刚，男，1972年10月10日生，住山西省太原市。原审被告：陈淑雯，女，1980年5月5日生，汉族，住太原市。上诉人太原市汇都房地产开发有限公司（以下简称”汇都公司”）因与被上诉人郭宇奇、原审被告陈俏林、原审被告山西晋商国际大酒店有限责任公司（以下简称”晋商国际大酒店”）、原审被告山西博海投资有限公司（以下简称”博海公司”）、原审被告武志刚、原审被告陈淑雯借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。汇都公司的委托代理人白文，郭宇奇的委托代理人赵飞、午丽丽到庭接受了询问。本院认为，双方当事人对讼争款项1000万元争议较大，应发还重审进一步核实。一、郭宇奇为本案讼争款项的出借人，陈俏林为本案讼争款项的借款人，双方均未到庭，导致讼争款项的事实无法查明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款：”人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：”人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，应依法传唤郭宇奇、陈俏林到庭。必要时可以拘传。二、讼争款项1000万元系汇都公司所有，其指示山西德海国能贸易有限公司汇入晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司5015345100013账户。汇都公司称，晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司与其无关，系郭宇奇指示支付。郭宇奇不予认可，亦主张晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司与其无关。而晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司作为本案讼争款项的收款人，对收到的”山西省农村信用社结算业务委托书”上明确载明的”还郭宇奇款”又未持异议。因此，作为讼争款项的收款人晋中市裕豐宏泰物资贸易有限公司应作为证人到庭说明收款的事实和理由。三、一审法院还应结合本案出借款项的事实、交易习惯、陈俏林出具的《还款承诺书》、汇都公司的担保人身份等，综合予以认定，查明讼争款项的事实。综上，一审法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民初12号民事判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。审判长  宋政富审判员  谢红雯审判员  樊文霞二〇一七年九月二十五日书记员  智 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1458号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：彭迁顺，男，1989年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，
原告卓越与被告彭迁顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告卓越到庭参加诉讼，被告彭迁顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元并支付利息38.32元；2、判令被告向原告按年利率24%支付利息至实际还清之日（计息时间从2017年5月12日起）；3、案件受理费、公告费由被告承担。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告彭迁顺和原告卓越均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共4笔共计1100元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、用户注册信息、借款协议；3、借贷宝APP借款截图（借出信息详情）；4、借款转账记录；5、用户注册协议及金佰仕支付服务协议；6、微信聊天记录。上述证据符合证据的有效要件，并能与原告在庭审中的陈述相印证，被告也未对证据提出异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告彭迁顺未作书面答辩亦未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2017年3月10日，被告彭迁顺通过人人行科技股份有限公司借贷宝网上交易平台向原告卓越分四笔共计借款1100元，借款期限为2017年3月10日-2017年3月17日，并约定若逾期则自逾期之日起按年利率24%计算利息等条款。该款到期后被告彭迁顺未按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭迁顺于本判决生效后十日内归还原告卓越借款1100元，并支付利息（自2017年3月18日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭迁顺负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨锦华
人民陪审员 王汝星
人民陪审员 唐宗萍
二〇一七年九月十八日
代书 记员 朱孟莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3169号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路39号。
负责人：陈志能，系该分行行长。
被执行人：张爱民，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：张勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李春宁，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人张爱民、张勇、李春宁金融凭证诈骗纠纷一案，本院作出的（2015）兴刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第284号刑事判决书，确定被执行人张爱民、张勇、李春宁退赔申请执行人损失88.1万元，向本院缴纳执行费11210元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人已被羁押。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费11210元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2731号
原告：董艳晶，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：杜玉婕，女，1989年7月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：王超，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告董艳晶诉被告杜玉婕、王超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董艳晶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款30万元及利息；2、由原告对曲阜市孔子商贸城富源西一街5号商品房享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜玉婕于2016年3月15日向我借款30万元，双方约定借款期限为六个月，利率为月息2分3厘，按日付息。被告杜玉婕自愿以曲阜市孔子商贸城富源西一街5号商品房作抵押，并办理了他项权证。借款到期后，经多次向被告催要，被告至今未偿还。因二被告系夫妻关系，该上述抵押房产系二人共有。为此，起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年9月1日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因迁移新址不明和多次投递无法联系而退回。后本院数次按地址派员直接送达，亦未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董艳晶的起诉。
原告已交纳的案件受理费人民币2900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 迪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2731号原告：董艳晶，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：杜玉婕，女，1989年7月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：王超，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告董艳晶诉被告杜玉婕、王超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董艳晶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款30万元及利息；2、由原告对曲阜市孔子商贸城富源西一街5号商品房享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜玉婕于2016年3月15日向我借款30万元，双方约定借款期限为六个月，利率为月息2分3厘，按日付息。被告杜玉婕自愿以曲阜市孔子商贸城富源西一街5号商品房作抵押，并办理了他项权证。借款到期后，经多次向被告催要，被告至今未偿还。因二被告系夫妻关系，该上述抵押房产系二人共有。为此，起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，于2017年9月1日按原告提供被告的地址邮寄送达，该邮件因迁移新址不明和多次投递无法联系而退回。后本院数次按地址派员直接送达，亦未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董艳晶的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一七年九月二十六日书记员  吴 迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9336号
罪犯刀林孟，男，1974年3月3日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）临中刑初字第151号刑事判决，以被告人刀林孟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4719号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀林孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀林孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀林孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀林孟减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9336号罪犯刀林孟，男,1974年3月3日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）临中刑初字第151号刑事判决,以被告人刀林孟犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4719号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经昆明市中级人民法院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀林孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刀林孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刀林孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刀林孟减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2740号
原告:徐耀,男,1984年2月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县,
被告:黄晓清,女,1980年7月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告徐耀与被告黄晓清民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐耀到庭参加诉讼，被告黄晓清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告徐耀诉称：2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款2万元，借条一份，收条一份，约定借款期限为2016年8月25日至2016年9月24日止，月利率为2%。借款后，未按约定归还借款本息，原告多次催讨，被告拖欠不还，目前原告一直联系不上被告。故诉至法院，请求判令：1、被告黄晓清即时归还借款人民币20000元，并自2016年8月25日开始，以20000元为基数，按照月息2%计算利息至借款实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金15500元，放弃利息损失。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告黄晓清向原告借款2万元的事实。
4、收条，证明原告向被告黄晓清交付借款的事实。
被告黄晓清未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告黄晓清无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告黄晓清于2016年8月25日向原告徐耀借款20000元，原告现金交付于被告，并由被告向原告出具了借条及收条各一份，借条约定借款金额2万元、借款期限1个月。借款后，被告向原告偿还借款本金4500元，现尚欠原告借款本金15500元。
本院认为，被告黄晓清向原告徐耀借款并出具借条交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告徐耀与被告黄晓清之间的债权债务关系依法予以确认。现原告徐耀要求被告黄晓清偿还剩余的借款本金15500元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓清无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐耀借款本金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 张小英
人民陪审员 郑 力
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张乐和
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22133号
原告中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告李开敏，男，汉族，1979年9月24出生，住广东省湛江市市辖区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李开敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李开敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款本金58753.18元及利息、滞纳金（截至2016年7月28日尚欠利息5036.06元、滞纳金4853.7元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，被告在原告处申领了卡号为51×××61的信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约第3.1、3.2条约定，信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五支付。后，被告向原告申请个性化分期还款以变更还款计划。2015年9月25日，被告与原告签订信用卡债务个性化分期还款协议，约定将信用卡号为51×××61发生的欠款债务转移至被告名下的卡号为62×××38的信用卡账户上，还款期限为12期。
庭审中，原告陈述被告从2014年10月26日开始逾期。截止至2016年7月28日，被告尚欠本金58753.18元，利息5036.06元，滞纳金4853.7元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个性化还款申请表、还款协议、信用卡账户详细信息及交易明细和本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告李开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李开敏于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金58753.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月28日，利息5036.06元、滞纳金4853.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516.07元，原告已预交，由被告李开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22133号原告中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告李开敏，男，汉族，1979年9月24出生，住广东省湛江市市辖区，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李开敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李开敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款本金58753.18元及利息、滞纳金（截至2016年7月28日尚欠利息5036.06元、滞纳金4853.7元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，被告在原告处申领了卡号为51×××61的信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约第3.1、3.2条约定，信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五支付。后，被告向原告申请个性化分期还款以变更还款计划。2015年9月25日，被告与原告签订信用卡债务个性化分期还款协议，约定将信用卡号为51×××61发生的欠款债务转移至被告名下的卡号为62×××38的信用卡账户上，还款期限为12期。庭审中，原告陈述被告从2014年10月26日开始逾期。截止至2016年7月28日，被告尚欠本金58753.18元，利息5036.06元，滞纳金4853.7元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个性化还款申请表、还款协议、信用卡账户详细信息及交易明细和本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告李开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提交的证据及主张的事实予以认定。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李开敏于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金58753.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月28日，利息5036.06元、滞纳金4853.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1516.07元，原告已预交，由被告李开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄审 判 员  周敬棠人民陪审员  袁影霞二〇一六年十二月六日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审268号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴津越纱业有限公司。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇王家塔村。统一社会信用代码：91330621728447921R。
法定代表人夏华君。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]085号行政处罚决定中责令退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；缴清22450元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月1日作出绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年开始在杨汛桥镇园里湖居地段建造厂房（配电房及其他附属用房），共计非法占用土地面积为1122.5平方米，其中建筑占地面积409.5平方米。非法占用的土地全部为建设用地，位于允许建设区,符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1122.5平方米土地；2、没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1122.5平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币22450元整。该处罚决定书于2016年12月1日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年6月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。其中申请执行人对该行政处罚决定中缴清22450元罚款的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于责令退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定中罚款22450元的内容准予强制执行，由本院立案执行。
二、对绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定中责令被执行人绍兴津越纱业有限公司退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月四日
书记员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审268号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴津越纱业有限公司。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇王家塔村。统一社会信用代码：91330621728447921R。法定代表人夏华君。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]085号行政处罚决定中责令退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；缴清22450元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月1日作出绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年开始在杨汛桥镇园里湖居地段建造厂房（配电房及其他附属用房），共计非法占用土地面积为1122.5平方米，其中建筑占地面积409.5平方米。非法占用的土地全部为建设用地，位于允许建设区,符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1122.5平方米土地；2、没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1122.5平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币22450元整。该处罚决定书于2016年12月1日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年6月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。其中申请执行人对该行政处罚决定中缴清22450元罚款的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于责令退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定中罚款22450元的内容准予强制执行，由本院立案执行。二、对绍市柯土资罚字[2016]082号行政处罚决定中责令被执行人绍兴津越纱业有限公司退还非法占用的1122.5平方米土地；没收在非法占用的1122.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年九月四日书记员  胡雪莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8950号
上诉人（原审被告）：奚建君，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：张金妹，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：奚丽莺（系张金妹的女儿），1983年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人奚建君因与被上诉人张金妹身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人奚建君、被上诉人张金妹及其委托诉讼代理人奚丽莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚建君上诉请求：撤销一审判决，改判奚建君承担30%的赔偿责任，即奚建君愿意赔偿张金妹3,000元（人民币，下同）。事实和理由：奚建君只认可张金妹头部受伤与奚建君有关。张金妹的右下肺感染是张金妹自身原发性疾病，不认可张金妹右侧肋骨骨折系奚建君所致，并认为该骨折系张金妹的旧伤。奚建君在纠纷发生时亦在忍让，是张金妹用脚踢、用手抓奚建君，奚建君只是要甩开张金妹。后奚建君遭到张金妹及其女儿的殴打，奚建君也受伤严重，奚建君的衣服被撕破，故奚建君只愿意赔偿3,000元。
张金妹辩称，奚建君多次殴打张金妹，有报警记录为证。张金妹系根据公安机关开具的验伤单去医院验伤，伤情有医院的检查报告和摄片为证，张金妹的伤情也是医院检查后得出。奚建君用榔头打张金妹，肋骨骨折和肺部感染均是因此次纠纷引起。一审法院判决正确，要求维持原判。
张金妹向一审法院起诉请求：判令奚建君赔偿其医疗费9,563.99元、住院伙食补助费120元、交通费694元、律师费4,000元，共计14,377.99元。
一审法院认定事实：张金妹、奚建君系叔嫂关系，双方因房屋分割、父母赡养等事宜素有家庭矛盾。2016年6月5日下午16时许，张金妹、奚建君再次发生纠纷，张金妹遂持铁锹砸碎奚建君家中窗玻璃，后奚建君持榔头至张金妹家中砸碎张金妹窗玻璃，直至双方发生扭打。张金妹头面部、胸腰部、腿部受伤。奚建君身上有抓伤。双方僵持至公安人员到场。后张金妹因伤至上海市奉贤区中心医院、奉贤区西渡社区卫生服务中心、上海市第六人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，期间，住院5.5天，病休33天，共支出医疗费9,563.99元（其中，张金妹现金支付8,902.82元）。经鉴定，张金妹因外伤所致右眼挫伤，右小腿软组织挫伤，构成轻微伤。张金妹聘请律师支出律师费4,000元。
一审法院认为，张金妹、奚建君对家庭纠纷均未能冷静对待妥善处理，砸窗闹事进而发生扭打，双方显然均有过错，综合双方过错大小酌定由奚建君承担张金妹损失的70%。判决：奚建君于判决生效之日起十日内赔偿张金妹9,318.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由张金妹负担25元，奚建君负担55元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于奚建君应赔偿张金妹损失的范围及金额问题。本案中，双方于2016年6月5日下午发生纠纷直至双方扭打，导致张金妹身体多处受伤，公安人员亦到场处理。张金妹受伤后，于当日即至上海市奉贤区中心医院看急诊，张金妹还陆续至奉贤区西渡社区卫生服务中心、上海市第六人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊。根据医院2016年6月6日张金妹的胸部CT检查报告，诊断为右下胸部局部肋骨扭曲，骨折可疑。根据上海市奉贤区中心医院的出院小结，张金妹于2016年6月8日入院，医院的诊断意见为“多发伤，右侧肋骨骨折？右下肺感染，头部外伤”。张金妹于受伤后及时并连续就医，张金妹根据医嘱进行相应的诊断和治疗，张金妹也提供了病史资料及医疗费用的票据，由此发生的医疗费用，应属于张金妹因本次纠纷所产生的实际损失。嗣后经鉴定，张金妹的伤情构成轻微伤，奚建君也因犯有殴打他人的违法行为，公安机关对其作出罚款决定。现奚建君主张张金妹的右下肺感染及右侧肋骨骨折不是因为奚建君的殴打所致，但在案证据尚不足以证实奚建君的主张，故一审法院根据在案证据所核定的损失范围及金额，有事实依据。
综上所述，奚建君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由奚建君负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第53号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人李微微，望奎县望奎镇以纯服饰商店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李微微在经营望奎县望奎镇以纯服饰商店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月16日作出望人社监罚字（2013）第A503号处罚决定，对被执行人处以4000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0503号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第53号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人李微微，望奎县望奎镇以纯服饰商店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0503号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李微微在经营望奎县望奎镇以纯服饰商店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月16日作出望人社监罚字（2013）第A503号处罚决定，对被执行人处以4000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0503号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2075号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：文德明，男，汉族，1975年06月01日出生，，住址：重庆市合川区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与文德明危险驾驶一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人文德明确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2075号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：文德明，男，汉族，1975年06月01日出生，，住址：重庆市合川区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与文德明危险驾驶一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人文德明确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第199号
原告李玉良，农民。
委托代理人杨秀贵。委托权限为特别授权代理。
被告陈启欢，农民。
原告李玉良与被告陈启欢身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员邹毅适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告委托代理人杨秀贵与被告陈启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉良诉称，被告陈启欢因其杉木被砍毁，于2014年2月5日到原告家中求证时，与原告产生争吵，在争吵过程中，原告拿出刀具，被告上前抢夺致使原告左手食指、中指被刀割伤。原告因疼痛难忍，于当日到乐业县人民医院进行诊治，经诊断为左手食指、中指切割伤，原告住院治疗9天。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决1、被告赔偿原告损失人民币5856.3元（其中医疗费2809.1元；护理费738.9元；住院伙食补助费360元；误工费1888.3元；交通费60元。）2、被告承担本案诉讼费用。
原告李玉良对其主张，向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、李玉良的户口簿证实原告的主体资格；
证据2、乐业县人民医院疾病诊断证明书1份，证实原告经医院诊断为左手食指、中指切割伤；
证据3、乐业县人民医院出院证，证实原告因左手食指、中指切割伤于2014年2月5日入院治疗，同年2月13日出院；
证据4、百色市医疗单位门诊收费收据1张，证实原告支付费用206.1元；
证据5、百色市医疗单位住院医疗收费收据及乐业县人民医院住院患者费用清单4张，证实原告支付费用2603.82元；
证据6、乐业县人民政府关于老沙湾山界土地权属争议的调解协议，证实确是争议地块；
证据7、建国前原告购买争议地（老沙湾）的契书。
证据8、本院依原告申请调取乐业县公安局刑侦大队对李玉良所作询问笔录和乐业县公安局甘田派出所对陈启欢所作询问笔录各1份；
被告陈启欢辩称，被告行为是正当防卫。被告在2014年2月5日因杉木被砍毁，到原告家中评理。在争吵过程中，被告见原告拿出刀来，为保护自身安全才跟原告发生争抢刀。
被告陈启欢对其主张没有证据向法庭提供。
经开庭质证，被告陈启欢对原告提供的证据1、3、4、5均没有异议。本院对当事人无异议的证据予以采纳，所提交证据作为本案证据使用。原、被告对证据8的完整性、真实性及关联性予以认可，可作为本案证据使用。被告认为证据2处理意见中“患者被他人用刀割伤”中“他人”是指向被告本人，不予认可。本院认为，证据2所证明的事实是原告的伤情，而非证实是被告所为，被告对证据2不予认可的理由，本院不予支持。因证据6、证据7所证实的事实指向土地纠纷而非本案身体权纠纷，与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月5日8时许，被告陈启欢在发现自家杉木被人砍毁后，经询问他人，得知系原告李玉良所为时，遂到原告家中求证。当原告亲口承认是其所为后，因原告不同意跟随被告到甘田镇政府调处，双方便起纷争，在争吵过程中，被告说要烧原告的茅棚，原告即主动将正在燃烧的竹子递给被告，并说“要烧你自己烧”，然后拿起放在桌子上的镰刀。此时，被告将竹子丢弃在地上并踩熄后，见到原告手上握有刀，便冲上前去抢夺，在原、被告相互抢夺过程中，原告左手食指、中指被刀割伤。当日，原告到乐业县人民医院住院治疗，于2014年2月13日出院，共住院9天，支付医疗费2809.92元。因原告要求被告赔偿经济损失5856.3元未果而诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告身体受到损害，向本院诉请被告赔偿经济损失应予以支持。但在本案中，原告砍毁被告杉木后，应与被告相商解决，但原告不仅没有商量解决的意思，反而在双方争吵中挑衅被告，主动递上燃着的竹子并手握镰刀，当被告看到原告手拿镰刀，认为人身安全受到侵害而实施抢夺。因原、被告共同原因行为即双方相互争抢镰刀行为，最终造成原告身体受到损害。据此，本院认为，原告砍毁被告杉木并挑衅、拿刀的过错较被告行为的过错更重，对原告诉请赔偿的经济损失，原告应自行承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，对原告请求赔偿损失应参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告诉请1、住院医疗费2603.82元有发票证实，予以支持；2、误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告事从农业，因此应按农业计，出院医嘱休息14天，住院9天共23天×82.14元=1889.22元，予以支持；3、陪护人员护理费以1人计，9天×82.14元=739.26元，予以支持；4、住院伙食补助费9天×40元=360元，予以支持；5、拍照费206.1元有发票证实，予以支持；6、交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。本案中，虽然原告没有正式票据证实实际支出，但原告受到伤害从居住地到县医院治疗确需支出交通费，因此，本院酌定40元。综上，原告应获得被告赔付经济损失为5838.4×30%=1751.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告陈启欢赔偿原告李玉良人民币1751.52元；
二、驳回原告李玉良其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担150元，被告承担100元。原告已预交，本院不予退回，被告承担部分由被告在履行上述义务时一并迳付给原告。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹 毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄郁晰
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执565号
申请执行人衡水金珠建材贸易有限公司。
法定代表人：李东正，经理
被执行人崔德印，男，1985年4月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水金珠建材贸易有限公司与被执行人崔德印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1181民初593号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付货款53000元及利息、执行费、诉讼费，本院于2017年6月15日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月10日向被执行人送邮寄执行通知书和报告财产令。因被执行人外出且无其他联系方式被退回。
2、2017年7月10日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年7月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、2017年7月10日查询被执行人名下不动产登记情况。未发现有不动产登记。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行且现被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初593号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕春敬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3331号
上诉人(原审原告)：芦玉花，女，1955年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟庆裕，男，1982年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街国际汽车城A区**号楼。
委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
原审第三人：孟庆禄，男，1980年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人芦玉花、孟庆裕不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6049号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向银川市兴庆区人民法院起诉称，原告芦玉花、孟庆裕系母子关系，均系银川市兴庆区双庄2队居民，原告芦玉花丈夫孟宪国于2010年9月8日去世，另有长子孟庆禄。2000年8月，原告芦玉花与孟宪国获得了位于××乡，地号为4-2-2101的土地使用权证书。2009年起，原告所居住的双庄村因城市规划、房地产商开发建设等原因陆续遭遇征占，被告丽景街街道办事处作为拆迁安置主体分别与涉迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，由于其对相同地段、相同用地项目的不同涉迁居民采用不同的征占补偿标准，引发众居民的不满，更有许多居民不愿搬迁。为完成拆迁，被告多次雇佣社会闲散人员对不愿签订协议的居民实施暴力，并在居民不知情的情况下违法强拆。2013年9月26日，被告在已经拆除原告家部分房屋的情况下，威胁逼迫原告芦玉花长子孟庆禄与其签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，并对剩余未拆迁部分全部强行拆除。对此，二原告毫不知情。事后，原告一直向兴庆区政府上访，均未得到满意答复。2017年元月，被告单方面按照以上协议向孟庆禄分配了四套房屋即完成了所谓的安置。原告认为，被告在孟庆禄不具有其他被安置人授权委托的情况下，采用胁迫手段强行签订协议属于违法行为。多次协商无果，原告起诉至法院，请求判如所请。
原审审查认为，第三人孟庆禄与被告丽景街街道办签订的《拆迁安置补偿协议》系以实施政府道路改造为目的，被告丽景街街道办受兴庆区政府委托所为，该协议的性质属于以公共利益为目的的行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告诉讼请求属于行政诉讼受案范围，应提起行政诉讼。综上，原告芦玉花、孟庆裕的诉讼请求不符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告芦玉花、孟庆裕的起诉。
上诉人芦玉花、孟庆裕上诉称，原审法院驳回上诉人起诉是严重的认定事实不清，适用法律错误。
首先，上诉人居住地周围住户确有涉及”北塔东路改造工程”而被拆迁的，但被上诉人与上诉人芦玉花长子、上诉人孟庆裕哥哥孟庆禄(原审第三人)签订的拆迁安置补偿协议与”北塔东路改造工程”却毫无关联：上诉人家的住房实际是用于国际汽车城的建设，且该国际汽车城建设项目最初由宁夏通和房地产开发有限公司作为开发商承接。当时，被上诉人要求所有汽车城涉迁住户先与房产公司签协议，之后再凭此换取与被上诉人新的协议，统一名称为”北塔东路改造工程”，后逐渐由被上诉人直接与涉迁人签订协议。被上诉人在二上诉人根本不知情的情况下，采用暴力威胁手段逼迫第三人签订协议，以上事实，在原审庭审中，上诉人及第三人均已向法庭阐明。
其次，根据《物权法》第42条第一款之规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其他不动产。因此，对集体土地及地上房屋等不动产的征收必须依照法定权限和程序进行。原审庭审中，在上诉人的一再要求下，被上诉人无法出示任何关于征收合法性的证据，也无法依据应有的规划审批文件及公告说明所谓的”北塔东路工程改造”的涉迁范围，更对”国际汽车城建设工程”的涉迁事实避而不淡，故无论是”北塔东路改造工程”还是”国际汽车城建设工程”，兴庆区人民政府都不具备单独的征收决定权利。在被上诉人不能依法提供兴庆区人民政府对征收项目的审批、公告以及授权其组织实施的情况下被上诉人依据单方所谓”受兴庆区人民政府委托”的说辞更加难以掩盖其以自己名义违法征收集体土地的事实。其实质就是对公民财产权益的恣意侵害.
再次，抛开行政主体资格不论，上诉人原审请求”认定被上诉人与第三人签订的《拆迁安置补偿协议》无效”的诉请非基于”认为被上诉人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等”原因，而是仅针对”协议签订的合法有效性”而言，上诉人完全是依据《合同法》、《民法通则》以及《物权法》的相关规定，以权利人的身份对所涉拆迁协议签订主体的身份提出质疑，继而请求确认协议无效，而并不涉及协议内容本身，更何谈认为”行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议”之意?既然上诉人根本没有这样的诉请立意，又如何能适用《行政诉讼法》第12条第一款第十一项的规定。
最后，《行政政诉讼法解释》第15条适用的前提是属于《行政诉讼法》第12条第一款第十一项的情形，本案如前所述：上诉人的一审诉请并非因”主张被上诉人依法履行、末按照约定履行协议或单方变更、解除协议违法”的前提而请求确认协议无效，而是基于《民法通则》、《合同法》、《物权法》的规定，因主体身份异议而提起的诉请，故本案原审法院认定本案为”行政诉讼”所适用的法律完全错误，必然导致错误的裁决。
综上所述，本案双方当事人是基于”国际汽车城”商业用地的事实产生的拆迁纠纷，双方当事人为平等的民事主体。被上诉人滥用职权，以”公共利益”为名，掩盖商业利益之实，自己剥夺上诉人权利人资格，强迫第三人签订违法的集体土地征收协议，属于严重侵犯公民财产权益的违法行为。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。
本院经审查认为，本案系拆迁安置补偿协议纠纷案件。二上诉人本次所诉要求确认共同权利人即上诉人之一孟庆裕的哥哥孟庆禄与银川市兴庆区政府签订的《拆迁安置补偿协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定：”原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”上诉人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，应提起行政诉讼。故银川市兴庆区人民法院对该案驳回起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0629号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告史松涛。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告史松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审64号
申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788,住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，系该局局长。
被执行人：宜昌市夷陵区志伟服饰有限公司，统一社会信用代码91420506550699725R，住所地：宜昌市夷陵区三峡路1号。
法定代表人：牟发云，系该公司经理。
申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行夷人社监理[2017]4号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达夷人社监令﹝2017﹞2号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人于同年3月22日前支付公司20名工人工资79098元，并将改正情况以书面形式报申请执行人。逾期后，被执行人未履行支付义务。同年3月28日，申请执行人向被执行人送达夷人社监先告（2017）1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。同年4月7日，申请执行人作出夷人社监理[2017]4号《行政处理决定书》，限被执行人收到该决定书后立即支付20名工人工资合计79098元。被执行人收到《行政处理决定书》后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2017年10月11日，申请执行人向被执行人发出夷人社监催（2017）7号《行政处理决定履行催告书》，限其收到催告书之日起十日内支付20名工人工资合计79098元，但被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人作出的夷人社监理[2017]4号《行政处理决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未完全履行夷人社监理[2017]4号《行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人宜昌市夷陵区志伟服饰有限公司作出的夷人社监理[2017]4号《行政处理决定书》，即支付20名工人工资合计79098元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 红
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第600号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号，组织机构代码：56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人陈健，男，汉族，该公司客户经理，住所地莆田市荔城区。代理权限：一般代理。
被告吴金文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡国珍，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行）与被告吴金文、蔡国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莆田农商行的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告吴金文、蔡国珍经本院公告送达起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称，2010年4月23日，被告吴金文向莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社青山分社借款人民币30000元，借款期限至2012年4月22日止，双方约定月利率为8.1‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。上述债务由被告蔡国珍提供连带保证。借款到期后，被告吴金文未能还款付息，被告蔡国珍也未承担保证责任。请求判令：1、被告吴金文偿还原告借款本金人民币30000元及约定的利息、罚息（自2010年4月23日起计至本息实际还清之日止）；2、被告蔡国珍对上述债务承担连带偿还责任。
被告吴金文、蔡国珍未作答辩。
经审理查明，2010年4月23日被告吴金文、蔡国珍与莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社青山分社签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币30000元给被告吴金文，借款期限自2010年4月23日起至2012年4月22日止，月利率为8.1‰，贷款逾期罚息利率按合同利率加收50%计收利息。被告蔡国珍提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，等等。合同签订后，莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社青山分社依约发放人民币30000元给被告吴金文，被告吴金文在《借款借据》上借款人处签名摁指印。借款期限届满后，被告吴金文未还款付息，被告蔡国珍也未承担保证责任，致引起诉讼。本案因二被告未到庭，致无法调解。
另查明，2010年9月27日，中国银行业监督管理委员会福建监管局作出闽银监复（2010）442号《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，同时莆田市城厢区农村信用合作联社自行终止。自此，原莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社的债权债务转由原告享有和承担。
以上事实有经庭审质证的原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复（2010）442号文件、保证借款合同一份、借款借据一份，被告吴金文、蔡国珍身份证复印件以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告吴金文向原莆田市城厢区农村信用合作联社灵川信用社青山分社借款人民币30000元并拖欠至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告作为上述债权的享有者要求被告吴金文偿还拖欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告蔡国珍依法应当对被告吴金文应负的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。被告吴金文、蔡国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金文应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币三万元及该款自2010年4月23日起至本判决指定的还款之日止相应的利息（按月利率千分之八点一计息）、罚息（按合同利率加收百分之五十计息）；被告蔡国珍对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币950元及公告费人民币600元，由被告吴金文、蔡国珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
代理审判员 柯清廉
人民陪审员 李桂水
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。