wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2662号
原告：刘东升，男，汉族，生于1978年3月1日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：唐建波，男，汉族，生于1982年10月24日，住重庆市忠县。
被告：唐振林，男，汉族，生于1980年7月2日，住重庆市忠县。
原告刘东升与被告唐建波、唐振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年5月23日、2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘东升的委托诉讼代理人彭章东、被告唐建波、唐振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、被告唐建波偿还原告借款本金5万元，并支付原告借款利息，该利息每月1200元，从2014年4月19日起计算至债务履行完毕之日止。2、被告唐振林对前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月18日，被告唐建波向原告借款5万元，约定月息1200元。并约定由被告唐振林作为连带保证人对该借款提供担保，被告唐建波向原告出具借条一张，被告唐振林作为担保人签字认可。现二被告既不还款也不支付利息，经原告多次催收未果。
被告唐建波辩称，向原告借款5万元属实，原告向他的账户转账了4.8万元，在借款时已扣除了2000元的利息。借条虽然约定每月1200元，但实际通过李波按每月2000元已经支付利息至2015年12月，未支付的利息另外给原告出具了8000元的借条。现在同意偿还原告5万元，不同意偿还利息。
被告唐振林辩称，被告唐建波向原告借款5万元，他作为担保人属实，但双方口头约定担保期1年，现在担保期已经过了，不应当承担担保责任。原告与李波合伙放高利贷，被告唐建波通过李波的账户向原告每月支付利息2000元至2015年12月，之后未支付的利息被告唐建波向原告出具了8000元的借条一张，要求原告将该借条纳入本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告唐建波向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“借款人唐建波于2014年4月18日，向刘东升借款人民币小写50000.00元（大写伍万元整），借款利息按照每月1200.00元计息。此笔借款由担保人唐振林提供担保，如果借款人到期没有按时偿还，由担保人唐振林负责全额偿还。”原、被告未约定还款期限，被告唐建波在借条上签名捺印。被告唐振林作为担保人，在借条上签名捺印。现原告认为被告未偿还其借款本金及利息，要求被告唐建波偿还原告借款本金5万元，并从2014年4月19日起按每月1200元支付原告借款利息至债务履行完毕之日止，被告唐振林承担连带担保责任。
以上事实，有经过举证、质证的借条及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金的问题。原告主张被告向其借款5万元。被告辩称向原告借款5万元，但扣除了第一个月的利息2000元，只收到银行转账的4.8万元。本院认为，原、被告的借条约定借款5万元，月息1200元，被告在法律规定期限内未向本院提交银行转账记录，辩称支付的利息与借条约定的利息相矛盾，故认定被告应偿还原告借款本金5万元。
关于借款利息的问题。原告主张按照借条约定从2014年4月19日起，按每月1200元支付利息至还清之日止。被告辩称利息已经按照每月2000元支付至2015年12月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”被告未提交证据证明已经支付利息的情况，其辩称理由本院不予采信。原告主张月息1200元，超过年利率24%，月息应按年利率24%计算。
关于偿还主体的问题。被告唐振林辩称，担保期已过，不应当承担担保责任。本院认为，被告在借条担保人处签名捺印是对担保人的确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告借条没有约定保证责任，被告唐振林应当承担连带担保责任。借条上没有约定主债务履行期限，也未约定担保期，原告现在向法院起诉主张要求被告偿还借款之前未向借款人和担保人主张过还款，原告起诉时在保证期间内，被告唐振林应对借款5万元及利息承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建波于本判决生效后15日内偿还原告刘东升借款5万元，并从2014年4月19日起，按年利率24%计算利息至还清之日止；
二、被告唐振林对上述唐建波偿还的借款及利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告唐建波追偿。
三、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告唐建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民三初字第2067号
原告陈刚，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，现住地址：XXX，身份证号码：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县分公司，住所地：湖南省。
法定代表人万金华。
原告陈刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司道县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司道县分公司（以下简称“人保道县公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2012年2月1日00时50分，何俊华驾驶湘MX**号长安小型客车从广州往深圳方向行驶，途经道滘路段时，与原告的车辆追尾碰撞，造成原告的车辆受损。经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出CNO：0022571号事故认定书，认定本次交通事故何俊华负事故的全部责任。事故发生后，原告对自己的车辆进行修理，车辆尾部的修理费用7000元整。多次向何俊华及该车主陈海军追讨，一直被拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔款2000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告人保道县公司书面辩称，一、被保险人周海军只投保了交强险，其财产损失责任限额为2000元。二、事发后，我方于2012年4月28日，由我方上级公司中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司将保险赔偿款2000元汇入陈海军的帐号，我方的责任全部履行完毕。请法院驳回原告的请求。
经审理查明，于2012年2月1日00时50分，何俊华驾驶陈海军名下的湘MX**号长安小型客车，在广深高速公路从广州往深圳方向行驶，行驶至南行36公里＋200米路段时，何俊华的驾驶的车辆与原告的粤SX**小汽车追尾碰撞，造成原告的车辆受损。事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队处理，认定何俊华负事故的全部责任。
事故发生后，原告的粤SX**小汽车经中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司估价后，由东莞市永虹汽车贸易有限公司维修，共用去维修费7000元。原告的粤SX**小汽车已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平�东莞公司”）投保了车辆损失险。原告因事故造成的损失，已与该保险公司达成调解协议，由平安东莞公司赔偿原告陈刚4168元。现原告就差额部分向事故全责车辆的交强险承保公司，即本案被告主张其在交强险财产损失赔偿2000元的限额范围内承担赔偿责任。
被告人保道县公司承保了湘MX**号长安小型客车的交强险，其财产损失赔偿限额为2000元。被告主张已就事故赔付了2000元给陈海军，并向法庭提交了一张汇款金额为2000元的《中国建设银行网上银行电子回单》复印件，回单的付款人是中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司、收款人是陈海军，款项用途为“XXXIE86＋湘MX**＋陈海军＋支（”。被告没有向法庭提交该回单的原件。
以上事实，有交通事故认定书、证明、维修费发票、估价单、电子回单复印件、民事调解书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告人保道县公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，双方当事人亦无异议，本院依法予以采纳。
现本案争议的焦点：被告人保道县公司是否应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的财产损失承担赔偿责任。
首先，案涉湘MX**号长安小型客车已向被告人保道县公司投保了交强险，原告相对于上述车辆而言，属于交强险的第三者。被告人保道县公司应在交强险的限额范围内对原告承担赔偿责任。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人保道县公司只向法院提交了转款的电子回单复印件，并未提交被保险人陈海军已向原告陈刚赔偿，而其依此对被保险人进行赔偿的证据。因此，对被告人保道县公司已履行交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告人保道县公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿财产损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司道县分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告陈刚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司道县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一二年十二月十一日
书记员 郑 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第827号
申请执行人董晶，住住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人董晶与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1208号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款26，446.00元，案件受理费461.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额26，907.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费，303.60元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第827号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第827号
申请执行人董晶，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表�：郭佰华，该村村长。
申请执行人董晶与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第1208号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款26，446.00元，案件受理费461.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额26，907.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费，303.60元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第827号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00011号
申请人唐呈林。
被申请人王碧珠。
被申请人韩振荣。
申请人唐呈林申请执行王碧珠、韩振荣民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第0815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日立案执行，立案标的为542970元。
本院在执行过程依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第0815号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 仇立婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄民初字第20号
原告：张甲。
原告：訾某某。
两原告委托代理人：郑某某。
被告：朱某某。
原告张甲、訾某某与被告朱某某劳务合同纠纷一案，本
院于2010年1月28日立案受理。依法由审判员邬丹适用简易程
序独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告张
甲、訾某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告朱某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲、訾某某起诉称：两原告系夫妻关系，均受雇
于被告。2009年10月，被告借口没钱，请求原告拖延几日，并
出具欠条。原告信以为真，遂同意。但后经原告多次催讨，被
告均不予理会。原告认为被告的行为显然违约，故诉至法院，
请求判令被告支付原告欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：两原告系夫妻关系，均受
雇于被告。2009年10月26日，被告向两原告出具欠条一张，言
明：欠张乙、訾某某赔偿及工资款14000元，到2009年底支付
。2009年10月27日又在该欠条上加注：另加九月份工资6000元
，总欠张乙工资款20000元。后虽经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。上述事实由原告提交的欠条、五河县双某庙镇訾
湖村村民委员会证明、五河县公安局双某庙派出所证明证实，
本院予以确认。
本院认为：被告朱某某作为雇主，理应支付两原告赔偿
及工资款。被告拖欠不付的行为显属违约，应承担法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告朱某某应支付原告张甲、訾某某工资款、赔偿款人
民币20000元，该款在本判决生效后十日内支付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邬丹
二〇一〇年二月八日
代书记员 叶枫
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初588号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾某，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人贾某犯招摇撞骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2015年11月3日、5月至21日、23日中午11时左右，在沈阳市沈河区五爱市场对面的117路公交车站附近，被告人贾某谎称是派出所的警察在五爱市场抓小偷，对到五爱市场实施盗窃的被害人阿某甲及古扎丽努尔·吐鲁洪实施威胁、恐吓，称不给钱就将二人抓到派出所，以此为由，分19次骗取古扎丽努尔·吐鲁洪钱款共计人民币1,900元。
2、2015年11月中旬中午11时许，在沈阳市沈河区五爱市场对面的117路公交车站附近，被告人贾某谎称是派出所的警察在五爱市场抓小偷，对到五爱市场实施盗窃的被害人阿某乙实施威胁、恐吓，称不给钱就将其抓到派出所，以此为由，骗取阿某乙人民币100元。
3、2015年11月中旬中午11时许，在沈阳市沈河区五爱市场对面的117路公交车站附近，对到五爱市场实施盗窃的被害人阿某丙实施威胁、恐吓，称不给钱就将其抓到派出所，以此为由，骗取阿某丙人民币100元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人阿某甲、古扎丽努尔·吐鲁洪、阿某乙、阿某丙的陈述，证人匡某、张某的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安机关扣押清单及被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪，罪名成立。被告人贾某冒充人民警察进行招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人贾某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止。）
二，追缴被告人贾某的违法所得人民币二千一百元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年八月二十四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4373号
申请执行人：黄志金，男，1978年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳县万诚国际广场幼儿园，住所地泗阳县。
法定代表人：葛卫洲，该园董事长。
被执行人：葛卫洲，男，1975年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行黄志金申请执行泗阳县万诚国际广场幼儿园、葛卫洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志金已收到执行款项200000.00元，并且书面申请撤�本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5604号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 洪梦雪
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第653-1号
申请执行人：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人：李文君，女，2004年10月5日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：李梦娜，女，2009年8月28日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人：李贵天，男，1953年3月1日出生，汉族，文盲，居民，住中江县。
申请执行人：吴传素，男，1957年8月13日出生，汉族，文盲，居民，住中江县。
被告：陈贤金，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，住中江县。
被告：肖春蓉，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，住中江县。
被告：陈德润，男，1976年8月29日出生，汉族，高中文化，住中江县。
被告：陈贤明，男，1977年8月20日出生，汉族，小学文化，住中江县。
贺琴等五位申请执行人依据（2013）中江民重字第3号民事判决书，于2015年7月31日向本院申请执行，要求陈贤明等四被执行人给付赔偿款557570元及垫付的诉讼费。执行中，本院冻结了被执行人肖春蓉的存款3070元、陈贤明的存款27746.24元。四被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被被执行人陈贤明在中江县农村信用合作联社某分社账户×××的存款996.74元、账户×××的存款8264元、账户×××的存款1033元、账户×××的存款2582.5元、账户×××的存款2000元、账户×××的存款6000元、账户×××的存款2000元、账户×××的存款2600元、账户×××的存款2300元予以扣划；
二、对被执行人肖春蓉在中江县农村信用合作联社某分社账户×××存款3070元予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘昌毅（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第713号
申请执行人：某集团有限公司
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲民初字第192号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第192号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03155-1号
原告刘建杰，男，1970年9月28日出生。
原告李婉英，女，1973年6月5日出生。
共同委托代理人孙士斌，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。
被告张艳梅，女，1971年3月23日出生。
原告刘建杰、李婉英与被告张艳梅房屋买卖合同纠纷一案，原告刘建杰、李婉英于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告张艳梅名下位于西安市莲湖区高新四路6幢1单元10602室的房屋一套，产权证号为西安市房产权莲湖区字第1075106011-8-6-10602-1号。原告刘建杰、李婉英以原告刘建杰名下陕A70M**号车进行担保。
经审查，本院认为原告刘建杰、李婉英提出的诉讼财产保全担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在原告刘建杰名下车牌号为A70M**号马自达牌小型普通客车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成根平
二〇一五年十月十五日
书记员 贺 莹
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执41号
申请执行人黄某某。
被执行人吕某某。
本院于2016年1月22日立案执行黄某某申请吕某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第306号调解书，被执行人吕某某应支付申请人黄某某案款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行0.0元，尚有12000.0元、执行费80.0元未执行，现因被执行人吕某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执41号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年八月十九日
书记员 唐铭蔚
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初123号
原告：xxx，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省xx市xx镇xx村。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：xxx，男，1970年12月21日出生，汉族，住xx省xx市xx村**组。
被告：太原就晋军盛劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪乡伞儿树村。
法定代表人：李国和，经理。
被告：山西国龙翔中凯建筑有限公司，住所地太原市小店区坞城路92号1栋3层6号。
法定代表人：黄凯，总经理。
原告xxx与被告xxx、太原就晋军盛劳务有限公司、山西国龙翔中凯建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令二被告支付农民工工资4832784元。本院立案后，原告xxx于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告xxx撤诉。
案件受理费减半收取22731元，由原告负担。
审判员 周玉柱
二〇一七年三月八日
书记员 刘子义
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00191-1号
申请执行人：陆四祥，男，1972年9月10日出生，汉族，通达汽车信息服务公司销售经理，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：吴大运，男，1985年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴洪喜，男，1964年1月25日出生，汉族，工人，住蚌埠市禹会区，系被告吴大运的父亲。
本院在执行陆四祥申请执行吴大运、吴洪喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴大运、吴洪喜不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴洪喜银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱永振
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 亮
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异44号
异议人（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地：*经济区*路*号。
法定代表人：金质年，系该行行长。
委托代理人：罗刚，男。
申请执行人：张丽君，女。
被执行人：于德智，男。
被执行人：大连亿嘉担保有限公司，住所地：*市*街道*委，机构代码证号：67****44—5。
法定代表人：孟杨，系该公司总经理。
本院在执行申请人张丽君与被执行人于德智、大连亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农商行长兴岛支行称：亿嘉公司于2014年6月13日在异议人行办理授信融资担保业务，按异议人相关要求于2014年6月13日开立保证金专户，并分别与异议人签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，为该公司日后在异议人提供保证担保业务时提供合法、有效的合同手续，同时异议人于2014年6月13日对亿嘉公司该保证金账户（账号：17421*********68）进行了质押，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交农商行长兴岛支行占有，作为亿嘉公司在我行提供担保业务的担保保证金，未经我行许可，亿嘉公司不得动用。2014年6月13日，亿嘉公司将400万元存入该保证金账户。
由于案外异议人质押手续在先，且业务未结清之前该账户一直处于质押状态，该账户下的所有保证金，均用于亿嘉公司在我行提供担保业务时为主债权及其他债权而做的合法质押，质押权在贵院查封前已经成立，贵院的查封严重损害了我行的合法权益，因此，恳请贵院在查明事实与证据的基础上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，要求解除对异议人质押账号17421******48268的查封。
经审查查明：2014年6月13日，亿嘉公司与农商行长兴岛支行签订《最高额保证金质押合同》和《授信融资担保业务合作协议》约定，亿嘉公司向农商行长兴岛支行提供保证金400万元作为质押。原告张丽君诉被告于德智、大连亿嘉担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）庄民初字第3500号民事判决，判决：一、被告于德智于本判决发生效力后10日内偿还原告张丽君借款172万元及前期借款利息50万元，并承担借款172万元自2015天1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费27122元由二被告负担。
在诉讼过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）庄民初字第3500—1号民事裁定书。将亿嘉公司在农商行长兴岛支行对公定期担保保证金260万元予以冻结。
本院认为，异议人农商行长兴岛支行与被执行人亿嘉公司分别签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，并在异议人农商行长兴岛支行处开立了保证金专户，为开展业务，由被执行人亿嘉公司在该专户存款400万元，作为质押。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此本案将被执行人亿嘉公司存入保证金专户的400万元以保证金形式特殊化，并已移交异议人农商行长兴岛支行占有，作为质押担保，应视为动产质押，而动产质押的原则是仅转移占有，不转移所有权，所以，此款所有权仍归被执行人亿嘉公司所有，本院将保证金作为被执行人财产采取冻结的执行措施符合法律规定，异议人农商行长兴岛支行提出的执行异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓雪
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异44号
异议人（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行。
法定代表人：金质年，系该行行长。
委托代理人：罗刚，男。
申请执行人：张丽君，女。
被执行人：于德智，男。
被执行人：大连亿嘉担保有限公司。
法定代表人：孟杨，系该公司总经理。
本院在执行申请人张丽君与被执行人于德智、大连亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农商行长兴岛支行称：亿嘉公司于2014年6月13日在异议人行办理授信融资担保业务，按异议人相关要求于2014年6月13日开立保证金专户，并分别与异议人签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，为该公司日后在异议人提供保证担保业务时提供合法、有效的合同手续，同时异议人于2014年6月13日对亿嘉公司该保证金账户（账号：17421*******268）进行了质押，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交农商行长兴岛支行占有，作为亿嘉公司在我行提供担保业务的担保保证金，未经我行许可，亿嘉公司不得动用。2014年6月13日，亿嘉公司将400万元存入该保证金账户。
由于案外异议人质押手续在先，且业务未结清之前该账户一直处于质押状态，该账户下的所有保证金，均用于亿嘉公司在我行提供担保业务时为主债权及其他债权而做的合法质押，质押权在贵院查封前已经成立，贵院的查封严重损害了我行的合法权益，因此，恳请贵院在查明事实与证据的基础上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，要求解除对异议人质押账号174********8268的查封。
经审查查明：2014年6月13日，亿嘉公司与农商行长兴岛支行签订《最高额保证金质押合同》和《授信融资担保业务合作协议》约定，亿嘉公司向农商行长兴岛支行提供保证金400万元作为质押。原告张丽君诉被告于德智、大连亿嘉担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）庄民初字第3500号民事判决，判决：一、被告于德智于本判决发生效力后10日内偿还原告张丽君借款172万元及前期借款利息50万元，并承担借款172万元自2015天1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费27122元由二被告负担。
在诉讼过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）庄民初字第3500—1号民事裁定书。将亿嘉公司在农商行长兴岛支行对公定期担保保证金260万元予以冻结。
本院认为，异议人农商行长兴岛支行与被执行人亿嘉公司分别签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，并在异议人农商行长兴岛支行处开立了保证金专户，为开展业务，由被执行人亿嘉公司在该专户存款400万元，作为质押。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此本案将被执行人亿嘉公司存入保证金专户的400万元以保证金形式特殊化，并已移交异议人农商行长兴岛支行占有，作为质押担保，应视为动产质押，而动产质押的原则是仅转移占有，不转移所有权，所以，此款所有权仍归被执行人亿嘉公司所有，本院将保证金作为被执行人财产采取冻结的执行措施符合法律规定，异议人农商行长兴岛支行提出的执行异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓雪
辽宁庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执异44号异议人（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行。法定代表人：金质年，系该行行长。委托代理人：罗刚，男。申请执行人：张丽君，女。被执行人：于德智，男。被执行人：大连亿嘉担保有限公司。法定代表人：孟杨，系该公司总经理。本院在执行申请人张丽君与被执行人于德智、大连亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人农商行长兴岛支行称：亿嘉公司于2014年6月13日在异议人行办理授信融资担保业务，按异议人相关要求于2014年6月13日开立保证金专户，并分别与异议人签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，为该公司日后在异议人提供保证担保业务时提供合法、有效的合同手续，同时异议人于2014年6月13日对亿嘉公司该保证金账户（账号：17421*******268）进行了质押，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交农商行长兴岛支行占有，作为亿嘉公司在我行提供担保业务的担保保证金，未经我行许可，亿嘉公司不得动用。2014年6月13日，亿嘉公司将400万元存入该保证金账户。由于案外异议人质押手续在先，且业务未结清之前该账户一直处于质押状态，该账户下的所有保证金，均用于亿嘉公司在我行提供担保业务时为主债权及其他债权而做的合法质押，质押权在贵院查封前已经成立，贵院的查封严重损害了我行的合法权益，因此，恳请贵院在查明事实与证据的基础上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，要求解除对异议人质押账号174********8268的查封。经审查查明：2014年6月13日，亿嘉公司与农商行长兴岛支行签订《最高额保证金质押合同》和《授信融资担保业务合作协议》约定，亿嘉公司向农商行长兴岛支行提供保证金400万元作为质押。原告张丽君诉被告于德智、大连亿嘉担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）庄民初字第3500号民事判决，判决：一、被告于德智于本判决发生效力后10日内偿还原告张丽君借款172万元及前期借款利息50万元，并承担借款172万元自2015天1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费27122元由二被告负担。在诉讼过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）庄民初字第3500—1号民事裁定书。将亿嘉公司在农商行长兴岛支行对公定期担保保证金260万元予以冻结。本院认为，异议人农商行长兴岛支行与被执行人亿嘉公司分别签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，并在异议人农商行长兴岛支行处开立了保证金专户，为开展业务，由被执行人亿嘉公司在该专户存款400万元，作为质押。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此本案将被执行人亿嘉公司存入保证金专户的400万元以保证金形式特殊化，并已移交异议人农商行长兴岛支行占有，作为质押担保，应视为动产质押，而动产质押的原则是仅转移占有，不转移所有权，所以，此款所有权仍归被执行人亿嘉公司所有，本院将保证金作为被执行人财产采取冻结的执行措施符合法律规定，异议人农商行长兴岛支行提出的执行异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一六年六月十二日书记员  王晓雪
辽宁庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执异44号异议人（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地：*经济区*路*号。法定代表人：金质年，系该行行长。委托代理人：罗刚，男。申请执行人：张丽君，女。被执行人：于德智，男。被执行人：大连亿嘉担保有限公司，住所地：*市*街道*委，机构代码证号：67****44—5。法定代表人：孟杨，系该公司总经理。本院在执行申请人张丽君与被执行人于德智、大连亿嘉担保有限公司（以下简称亿嘉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行（以下简称农商行长兴岛支行）于2016年5月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人农商行长兴岛支行称：亿嘉公司于2014年6月13日在异议人行办理授信融资担保业务，按异议人相关要求于2014年6月13日开立保证金专户，并分别与异议人签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，为该公司日后在异议人提供保证担保业务时提供合法、有效的合同手续，同时异议人于2014年6月13日对亿嘉公司该保证金账户（账号：17421*********68）进行了质押，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交农商行长兴岛支行占有，作为亿嘉公司在我行提供担保业务的担保保证金，未经我行许可，亿嘉公司不得动用。2014年6月13日，亿嘉公司将400万元存入该保证金账户。由于案外异议人质押手续在先，且业务未结清之前该账户一直处于质押状态，该账户下的所有保证金，均用于亿嘉公司在我行提供担保业务时为主债权及其他债权而做的合法质押，质押权在贵院查封前已经成立，贵院的查封严重损害了我行的合法权益，因此，恳请贵院在查明事实与证据的基础上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”，要求解除对异议人质押账号17421******48268的查封。经审查查明：2014年6月13日，亿嘉公司与农商行长兴岛支行签订《最高额保证金质押合同》和《授信融资担保业务合作协议》约定，亿嘉公司向农商行长兴岛支行提供保证金400万元作为质押。原告张丽君诉被告于德智、大连亿嘉担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）庄民初字第3500号民事判决，判决：一、被告于德智于本判决发生效力后10日内偿还原告张丽君借款172万元及前期借款利息50万元，并承担借款172万元自2015天1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费27122元由二被告负担。在诉讼过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）庄民初字第3500—1号民事裁定书。将亿嘉公司在农商行长兴岛支行对公定期担保保证金260万元予以冻结。本院认为，异议人农商行长兴岛支行与被执行人亿嘉公司分别签订了《授信融资担保业务合作协议》及《最高额保证金质押合同》，并在异议人农商行长兴岛支行处开立了保证金专户，为开展业务，由被执行人亿嘉公司在该专户存款400万元，作为质押。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此本案将被执行人亿嘉公司存入保证金专户的400万元以保证金形式特殊化，并已移交异议人农商行长兴岛支行占有，作为质押担保，应视为动产质押，而动产质押的原则是仅转移占有，不转移所有权，所以，此款所有权仍归被执行人亿嘉公司所有，本院将保证金作为被执行人财产采取冻结的执行措施符合法律规定，异议人农商行长兴岛支行提出的执行异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一六年六月十二日书记员  王晓雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4609号
原告黄惠琴，女，1987年5月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告郑丹萍，女，1989年5月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月2日立案受理原告黄惠琴与被告郑丹萍民间借贷纠纷一案后，原告黄惠琴于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠琴撤回起诉。
本案受理费659元，减半收取330元，由原告黄惠琴负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 李熹岚
湖�省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执854号
申请执行人:潜江中银富登村镇银行有限公司。住址：潜江市园林办事处潜阳中路15号。
法定代表人:陈春平。
被执行人:王锋，男，1978年4月13日出生，汉族，身份证号429005197804132798，湖北省潜江市人，住潜江市积玉口镇宝湾村5组3号。
被执行人:凡水英，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证号422429197609242808，湖北省潜江市人，住潜江市积玉口镇宝湾村5组3号。
被执行人:王俊，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证号422429196612254418，湖北省潜江市人，住潜江市积玉口镇宝湾村6组。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人王锋、凡水英、王俊金融借款合同纠纷执行一案中,被执行人王锋、凡水英、王俊返还申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司人民币90003.56元。经本院执行,被执行人王锋、凡水英、王俊已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 乔
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初962号
原告石香玲，女，汉族，1975年6月13日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人王子泽，男，汉族，1971年8月29日生，住开封市顺河回族区。系原告丈夫，特别授权。
被告河南开封高压阀门有限公司。
住所地开封市新宋路西段**号。
法定代表人房景玉。
原告石香玲诉被告河南开封高压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告石香玲及其委托代理人王子泽到庭参加了诉讼，被告河南开封高压阀门有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石香玲诉称，原告自1993年8月通过招工渠道到被告下属的开阀宾馆从事服务员工作，双方签订了劳动合同。自2011年6月开阀宾馆出租给了私人，后于2015年被卖掉。自2011年1月份起其一直在外边打工。听说2011年1月份至6月份由开阀宾馆承包人每月向下岗工人发放生活费150元，但一直没有发给原告。原告多次要求安排工作，2012年还递交过书面申请，被告一直没有答复。
被告不对原告安排工作，也不发给生活费和独生子女费，致使原告生活困难。直到2017年春节前厂里贴出通知原告才知道对下岗人员按每月490元发放生活费。故诉至法院要求补发2011年6月至今的生活费、补发2011年6月至今的独生子女费。
被告河南开封高压阀门有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，石香玲系河南开封高压阀门有限公司职工，于1993年8月1日参加工作，自2011年1月份起其一直在外边打工。自2011年6月开阀宾馆出租给了私人，原告下岗。2011年1月份至6月份每月由开阀宾馆承包人每月向下岗工人发放生活费150元，但一直没有发给原告。
2017年5月25日石香玲向开封市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日以石香玲要求补发下岗生活费、独生子女费不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出了汴劳人仲案字（2017）第077号不予受理通知书。
另查明，原告的丈夫王子泽自1990年3月1日起在被告处工作。2016年10月27日被告向其发放工资1725.30元。2017年5月27日、7月7日被告分别向其发放生活费490元。
以上事实由石香玲和王子泽的企业职工养老保险个人账户查询单复印件各一份、石香玲工会会员证一份、王子泽工资对帐单一份、劳动争议申请书复印件一份、仲裁委送达回证和不予受理通知书复印件各一份及石香玲陈述予以证实。
本院认为，企业应根据当地政府的有关规定向企业下岗人员发放生活费。本案原告1993年8月1日到被告下属的开阀宾馆处工作，与被告形成了劳动关系。2011年6月开阀宾馆出租给了私人，原告下岗。被告应自2011年6月起向原告发放生活费。在劳动争议案件中，因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据庭审中原告石香玲提供的证据以及陈述，本院推定被告自2011年6月起每月按150元的标准向下岗人员发放生活费。原告未提交证据证明被告于2017年春节前厂里贴出对下岗人员每月发放生活费490元的通知，且该诉称与原告提供的王子泽的工资对账单上记载的发放下岗生活费490元的时间不一致。本院推定被告自2017年5月起按每月490元的标准向下岗职工发放生活费。故被告应自2011年6月起至2017年4月止按每月150元的标准向原告补发生活费，自2017年5月起按每月490元的标准向原告发放生活费。
独生子女费由有关部门审核后随工资一起发放奖励金，不属于劳动争议范畴。原告关于要求被告补发自2011年6月起独生子女费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告过高部分的其他诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第一条、第二条，参照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南开封高压阀门有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内向原告石香玲补发生活费（自2011年6月起至2017年4月止按每月150元的标准发放；自2017年5月起按每月490元的标准发放）。
二、驳回原告石香玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南开封高压阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任彤彤
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0203民初962号原告石香玲，女，汉族，1975年6月13日生，住开封市顺河回族区。委托代理人王子泽，男，汉族，1971年8月29日生，住开封市顺河回族区。系原告丈夫，特别授权。被告河南开封高压阀门有限公司。住所地开封市新宋路西段**号。法定代表人房景玉。原告石香玲诉被告河南开封高压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告石香玲及其委托代理人王子泽到庭参加了诉讼，被告河南开封高压阀门有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石香玲诉称，原告自1993年8月通过招工渠道到被告下属的开阀宾馆从事服务员工作，双方签订了劳动合同。自2011年6月开阀宾馆出租给了私人，后于2015年被卖掉。自2011年1月份起其一直在外边打工。听说2011年1月份至6月份由开阀宾馆承包人每月向下岗工人发放生活费150元，但一直没有发给原告。原告多次要求安排工作，2012年还递交过书面申请，被告一直没有答复。被告不对原告安排工作，也不发给生活费和独生子女费，致使原告生活困难。直到2017年春节前厂里贴出通知原告才知道对下岗人员按每月490元发放生活费。故诉至法院要求补发2011年6月至今的生活费、补发2011年6月至今的独生子女费。被告河南开封高压阀门有限公司未向本院提交书面答辩状。经审理查明，石香玲系河南开封高压阀门有限公司职工，于1993年8月1日参加工作，自2011年1月份起其一直在外边打工。自2011年6月开阀宾馆出租给了私人，原告下岗。2011年1月份至6月份每月由开阀宾馆承包人每月向下岗工人发放生活费150元，但一直没有发给原告。2017年5月25日石香玲向开封市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日以石香玲要求补发下岗生活费、独生子女费不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出了汴劳人仲案字（2017）第077号不予受理通知书。另查明，原告的丈夫王子泽自1990年3月1日起在被告处工作。2016年10月27日被告向其发放工资1725.30元。2017年5月27日、7月7日被告分别向其发放生活费490元。以上事实由石香玲和王子泽的企业职工养老保险个人账户查询单复印件各一份、石香玲工会会员证一份、王子泽工资对帐单一份、劳动争议申请书复印件一份、仲裁委送达回证和不予受理通知书复印件各一份及石香玲陈述予以证实。本院认为，企业应根据当地政府的有关规定向企业下岗人员发放生活费。本案原告1993年8月1日到被告下属的开阀宾馆处工作，与被告形成了劳动关系。2011年6月开阀宾馆出租给了私人，原告下岗。被告应自2011年6月起向原告发放生活费。在劳动争议案件中，因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据庭审中原告石香玲提供的证据以及陈述，本院推定被告自2011年6月起每月按150元的标准向下岗人员发放生活费。原告未提交证据证明被告于2017年春节前厂里贴出对下岗人员每月发放生活费490元的通知，且该诉称与原告提供的王子泽的工资对账单上记载的发放下岗生活费490元的时间不一致。本院推定被告自2017年5月起按每月490元的标准向下岗职工发放生活费。故被告应自2011年6月起至2017年4月止按每月150元的标准向原告补发生活费，自2017年5月起按每月490元的标准向原告发放生活费。独生子女费由有关部门审核后随工资一起发放奖励金，不属于劳动争议范畴。原告关于要求被告补发自2011年6月起独生子女费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告过高部分的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第一条、第二条，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南开封高压阀门有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内向原告石香玲补发生活费（自2011年6月起至2017年4月止按每月150元的标准发放；自2017年5月起按每月490元的标准发放）。二、驳回原告石香玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南开封高压阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张俊明审 判 员  夏 天人民陪审员  刘强斌二〇一七年十一月十日书 记 员  任彤彤
�林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3005号
上诉人（原审原告）：迟向花，户籍地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杨志顺（系迟向花之子）。
被上诉人（原审被告）：徐文义,户籍地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人迟向花因与被上诉人徐文义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟向花的委托诉讼代理人杨志顺，被上诉人徐文义及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟向花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持迟向花的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，徐文义已经完工部分属于有效合同，剩余工程以及补充协议所约定的内容应当属于主合同的附属条款，一审判决仅从字面上理解并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而认定无效错误。二、双方签订的建筑施工合同应当视为有效合同，徐文义应当承担违约责任。因为徐文义所施工的工程尚未交付使用，其质量是否合格，无从知晓。如果一审判决认定合同无效，应当一并判令徐文义返还已经收取的工程款67600元。
徐文义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，迟向花的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
迟向花向一审法院起诉请求：1.判令徐文义支付2017年6月5日前工程延期经济损失1.13万元；2.判令徐文义支付违约金8879.5元；3.判令徐文义支付工程维修款1万元；4.判令解除双方签订的建筑工程施工合同。
一审法院认定事实：2016年8月11日，迟向花与徐文义签订建筑工程承包合同，合同约定：工程内容为二层商品楼的土建施工，包括砖混结构、内外墙抹灰等；工程造价为每平方米215元，工程时间为2016年8月15日至2016年10月20日；付款方式为工程开工进场付工程款1万元，一层楼板打完付工程款造价40％，二层打完板付30％，结工付20％。2016年8月27日迟向花丈夫杨洪田再次与徐文义签订了房屋建筑施工合同，该合同主要内容与原合同一致，仅在违约责任方面作出具体约定：�甲乙双方任何一方违约，需承担一方建筑总费用10％的违约费用。若任何一方严重违约，造成重大损失，必须按价赔偿。”至2016年9月20日，迟向花支付工程款6.7万元。2016年11月5日，双方签订未完工补偿协议，约定完工时间延迟至2017年6月5日早8点前，工程款88795元，迟向花已付工程款67600元，徐文义承诺如果2017年6月5日前完工，赔付迟向花房屋经济损失5000元，如2017年6月5日前没有完工，正常赔付11300元。后徐文义没有按照补偿协议约定的时间进行施工，双方经协商未果，迟向花遂提起诉讼。
一审法院认为，双方签订建筑工程承包合同后，徐文义如期将工程二层板打完，迟向花也如期支付大部分工程款，在后续徐文义从事合同外的三楼施工时双方产生分歧，迟向花来院起诉要求徐文义赔偿相应损失。因徐文义自身不具备相应的施工资质，所以双方所签订的建�工程承包合同及未完工补偿协议应属无效。基于此，迟向花要求徐文承担违约责任并赔偿相应损失，缺乏法律依据。同时，迟向花要求解除双方之间的施工合同，因该合同无效，所以不存在解除问题。综上，对迟向花的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决：驳回迟向花的全部诉讼请求。案件受理费275元，由迟向花承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，徐文义不具备建筑施工企业资质，其与迟向花签订的《建筑工程承包合同》《未完工补偿协议》，因违反法律法规的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，不因部分实际履行而生效，故上述合同（协议）中的违约条款自始不发生法律效力。无效的合同因自�无效而无需解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”本案中，双方均知晓徐文义不具备建筑施工企业资质，对合同的无效均有过错。同时，迟向花在履行合同过程中将约定的二层楼房增加至三层，对原工程未能按期完工产生较大影响。故迟向花因签订及履行上述合同（协议）而产生的损失，应由其自行承担。
综上所述，迟向花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人迟向花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 姜 超
（本件共5页，印15份）
�林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3005号上诉人（原审原告）：迟向花，户籍地吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨志顺（系迟向花之子）。被上诉人（原审被告）：徐文义,户籍地吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。上诉人迟向花因与被上诉人徐文义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟向花的委托诉讼代理人杨志顺，被上诉人徐文义及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟向花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持迟向花的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，徐文义已经完工部分属于有效合同，剩余工程以及补充协议所约定的内容应当属于主合同的附属条款，一审判决仅从字面上理解并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而认定无效错误。二、双方签订的建筑施工合同应当视为有效合同，徐文义应当承担违约责任。因为徐文义所施工的工程尚未交付使用，其质量是否合格，无从知晓。如果一审判决认定合同无效，应当一并判令徐文义返还已经收取的工程款67600元。徐文义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，迟向花的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。迟向花向一审法院起诉请求：1.判令徐文义支付2017年6月5日前工程延期经济损失1.13万元；2.判令徐文义支付违约金8879.5元；3.判令徐文义支付工程维修款1万元；4.判令解除双方签订的建筑工程施工合同。一审法院认定事实：2016年8月11日，迟向花与徐文义签订建筑工程承包合同，合同约定：工程内容为二层商品楼的土建施工，包括砖混结构、内外墙抹灰等；工程造价为每平方米215元，工程时间为2016年8月15日至2016年10月20日；付款方式为工程开工进场付工程款1万元，一层楼板打完付工程款造价40％，二层打完板付30％，结工付20％。2016年8月27日迟向花丈夫杨洪田再次与徐文义签订了房屋建筑施工合同，该合同主要内容与原合同一致，仅在违约责任方面作出具体约定：�甲乙双方任何一方违约，需承担一方建筑总费用10％的违约费用。若任何一方严重违约，造成重大损失，必须按价赔偿。”至2016年9月20日，迟向花支付工程款6.7万元。2016年11月5日，双方签订未完工补偿协议，约定完工时间延迟至2017年6月5日早8点前，工程款88795元，迟向花已付工程款67600元，徐文义承诺如果2017年6月5日前完工，赔付迟向花房屋经济损失5000元，如2017年6月5日前没有完工，正常赔付11300元。后徐文义没有按照补偿协议约定的时间进行施工，双方经协商未果，迟向花遂提起诉讼。一审法院认为，双方签订建筑工程承包合同后，徐文义如期将工程二层板打完，迟向花也如期支付大部分工程款，在后续徐文义从事合同外的三楼施工时双方产生分歧，迟向花来院起诉要求徐文义赔偿相应损失。因徐文义自身不具备相应的施工资质，所以双方所签订的建�工程承包合同及未完工补偿协议应属无效。基于此，迟向花要求徐文承担违约责任并赔偿相应损失，缺乏法律依据。同时，迟向花要求解除双方之间的施工合同，因该合同无效，所以不存在解除问题。综上，对迟向花的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决：驳回迟向花的全部诉讼请求。案件受理费275元，由迟向花承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，徐文义不具备建筑施工企业资质，其与迟向花签订的《建筑工程承包合同》《未完工补偿协议》，因违反法律法规的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，不因部分实际履行而生效，故上述合同（协议）中的违约条款自始不发生法律效力。无效的合同因自�无效而无需解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”本案中，双方均知晓徐文义不具备建筑施工企业资质，对合同的无效均有过错。同时，迟向花在履行合同过程中将约定的二层楼房增加至三层，对原工程未能按期完工产生较大影响。故迟向花因签订及履行上述合同（协议）而产生的损失，应由其自行承担。综上所述，迟向花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人迟向花负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十一月二十一日代理书记员  姜 超（本件共5页，印15份）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00711号
原告商某。
被告任某。
委托代理人贺善月。
本院于2014年5月21日立案受理原告商某诉被告任某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员孔令雅适用简易程序于2014年6月27日不公开开庭进行了审理。原告商某、被告任某及其委托代理人贺善月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式。2012年12月20日补办结婚登记手续。婚后生有一子一女，长女任某甲现年16周岁，长子任某乙现年14周岁。因婚前双方认识时间较短，夫妻双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，另被告平时风流成性，长期与其他女子保持暧昧关系。为此事，原被告经常发生争吵，被告一度向原告保证改邪归正，原告为维持感情生活，原谅被告，但被告不仅不知悔改，反而变本加厉，公开与其他女子来往。原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无任何挽回的可能，为维护原告合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决离婚，并分割财产。
被告任某辩称，原告所诉不是事实，我没有找人打原告，也没有实施家庭暴力，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识后开始同居生活，1998年12月举行结婚仪式，2012年12月20日补办结婚登记手续，1998年3月15日生女儿任某甲，1999年10月6日生儿子任某乙。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方婚后相处一般，婚史较长，已经建立一定的夫妻感情。近期，原、被告双方虽有矛盾，但双方的夫妻感情没有破裂，只要原、被告能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告商某与被告任某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令雅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李天娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第272号
罪犯安万培，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）单刑初字第209号刑事判决，以被告人安万培犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯安万培在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安万培在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安万培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯安万培予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第219号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某（又名小某某），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第168号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年4月11日19时许，被告人李某某在织金县城关镇鱼山路贩卖100元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，在其身上搜出毒品可疑物1包，并扣押其用于联系作案的黄色手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.09克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人杨某某因吸食毒品于2000年至2012年期间多次被强制戒毒。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人罗某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、织县公（法）强戒决字（2012）第648号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）468号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二，对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 瑾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3070号
上诉人（原审原告）：天津市盛久建筑器材租赁站，经营场所天津市东丽区新立街道小东庄村6区***号。
经营者：廉丽媛，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，天津市盛久建筑器材租赁站职员。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天娇，女，中建六局建设发展有限公司职员。
天津市盛久建筑器材租赁站（以下简称盛久租赁站）因与被上诉人中建六局建设发展有限公司（以下简称六局建发公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人二审期间提交了新的证据，导致原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27951号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计5800元，全部退还上诉人天津市盛久建筑器材租赁站。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年八月八日
书 记 员 唐 啸
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1536号
申请执行人王正亭，男，汉族，住江苏省。
被执行人陈誉仁，男，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人王正亭与陈誉仁买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈誉仁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王正亭向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。申请执行标的金额168442元。
执行过程中，申请执行人王正亭向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1536号案件的执行。
申请执行人王正亭可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十一月十八日
书记员 钱 盟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1903号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，43岁，汉族，出生地山西省泽州县，文化程度高中，住山西省泽州县。因本案于2012年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，后弃保潜逃，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2040号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2011年8月29日，被告人李某在本市天河区天寿路沾益直街×号某某大厦×楼某某银行信用卡中心，申领了卡号为62×××44信用卡1张。后李某持该信用卡进行大量透支消费，于2011年12月4日开始逾期还款，经银行�次催收，仍拒不归款。截至2012年8月李某共计拖欠某某银行人民币130265.51元（本金97622.16元、利息等32643.35元）。2012年8月15日，李某被抓获归案，同年9月13日被取保候审。后李某在取保候审期间拒不到案，2014年6月15日，李某在云南省德宏州木康边检站被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对指控事实无异议，唯辩称其没有实施诈骗。
经审理查明：2011年8月29日，被告人李某在本市天河区天寿路沾益直街×号某某大厦×楼某某银行信用卡中心，申领了卡号为62×××44信用卡1张。后李某持该信用卡进行大量透支消费，于2011年12月4日开始逾期还款，经银行多次催收，仍拒不归款。截至2012年8月李某共计拖欠上述银行人民币130265.51元（本金97622.16元、利息等32643.35元）。2012年8月15日，李某被抓获归案，同年9月13日被取保候审。后李某在取保候审期间拒不到案，2014年6月15日，李某在云南省德宏州木康边检站被抓获归案。案发后，李某已与被害单位结清欠款。
上述事实，有被害单位某某银行股份有限公司信用卡中心员工黄某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、《抓获经过》、《接警经过》、《破案报告》，被害单位出具的报案委托书、《情况说明》、催收记录、公安报案通知函、EMS快递详情单、流水记录、记帐单、结清证明、个人信用报告申请资料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人李某辩称其没有实施诈骗的辩解意见，经查，被告人李某肆意挥霍透支的资金，经发卡银行催收后仍无法归还，期间并改变联系方式，逃避银行催收，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，应以信用卡诈骗罪对其定罪处�。故被告人李某的上述辩解意见本院不予采纳。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李某已退还违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间二十九日，即从2014年6月26日起至2015年5月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 杨晓英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭珊珊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初456号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市彝良县人。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年5月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人袁某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2018年4月8日23时许，被告人袁某某在昆明市西山区李家地今朝网吧内窃取了被害人陈某苹果牌手机一部（价值人民币2420元）。后被告人袁某某把手机以150元抵押在昆明市西山区船房老村60号“伯怡通讯”手机店，抵押所得钱款被其挥霍用完。公安机关接到报案后，经工作，于2018年4月9日凌晨1时许，在云南省昆明市官渡区官渡古镇腾佳网吧将被告人袁某某抓获。
公诉机关认为被告人袁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。涉案手机已追回并发还被害人，减轻了被害人的损失。综上，建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人袁某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、接受证据清单、扣押及发还物品清单、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话清单、物证照片、现场检测报告、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人袁某某对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2018年4月8日23时许，被告人袁某某在昆明市西山区李家地今朝网吧内窃取了被害人陈某苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币2420元）。后被告人袁某某把手机以150元抵押在昆明市西山区船房老村60号“伯怡通讯”手机店，抵押所得钱款被其挥霍用完。公安机关接到报案后，经工作，于2018年4月9日凌晨1时许，在云南省昆明市官渡区官渡古镇腾佳网吧将被告人袁某某抓获。案发后，涉案手机已追缴并发还被害人。
本院认为：被告人袁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人袁某某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案手机已经追缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人袁某某从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、违法所得人民币150元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年五月二十八日
书记员 臧梦迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第65号
申请人：涂某某，男，1964年10月23日生，汉族。
被申请人：李某，女，1982年4月24日生，汉族。
被申请人：宁某，男，1977年7月24日生，汉族。
申请人涂某某与被申请人李某、宁某发生机动车交通事故责任纠纷，申请人涂某某于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某所有的小型轿车进行10万元的财产保全措施，现担保人涂某某提供座落于南昌市经济技术开发区的房屋一套作为担保。
经审查，肇事车辆小型轿车的所有人是被申请人李某。本院认为，申请人涂某某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人李某所有的小型轿车一辆；
二、查封担保人涂某某所有座落于南昌市经济技术开发区的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 宋赣平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 婵
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初444号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿xx，该公司总经理。
被告任xx，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告任xx借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告任xx的有关个人信息不准确，致本院对被告任xx的有关法律文书无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯彦舒
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执203号之二
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人婺源县华宝农业科技有限公司。
被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司。
本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香、婺源县华宝农业科技有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，张永雄在婺源县紫阳镇金谷路3附C1××号有房产1栋（权证号为08××42）、在婺源县许村镇郎湖村村里组和婺源县沱川乡企办有林权2处（林权证号分别为婺府林证字（2009）第0000000624、0000001387号）；被执行人婺源县华宝农业科技有限公司位于婺源县古坦乡菊径村篁田组、一组、二组、四组有林权4处（林权证号分别为婺府林证字（2014）第0000001986、0000001987、0000001988、0000001989号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永雄位于婺源县紫阳镇金谷路3附C1××号房产1栋（权证号为08××42）。
二、查封被执行人张永雄位于婺源县许村镇郎湖村村里组和婺源县沱川乡企办林权2处（林权证号分别为婺府林证字（2009）第0000000624、0000001387号）。
三、查封被执行人婺源县华宝农业科技有限公司位于婺源县古坦乡菊径村篁田组、一组、二组、四组林权4处（林权证号分别为婺府林证字（2014）第0000001986、0000001987、0000001988、0000001989号）。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年八月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执203号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永雄、叶秋香于2014年8月12日将位于婺源县紫阳镇河西林业局院内的房产一套（权证号10××80）向申请执行人设立贷款抵押，并到婺源县房管局办理了抵押登记。2017年5月16日，被执行人张永雄、叶秋香所有的上述抵押房产因拆迁所得的补偿款人民币474425元，被案外人叶顺源领取并汇入叶顺源在中国工商银行婺源星江支行62×××54帐户内。同日，叶顺源将其中的470000元汇入案外人王喜莲在上饶银行婺源源头支行62×××60帐户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永雄、叶秋香转入案外人王喜莲在上饶银行婺源源头支行62×××60帐户内拆迁补偿款人民币470000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年五月十九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执203号申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人。本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永雄、叶秋香于2014年8月12日将位于婺源县紫阳镇河西林业局院内的房产一套（权证号10××80）向申请执行人设立贷款抵押，并到婺源县房管局办理了抵押登记。2017年5月16日，被执行人张永雄、叶秋香所有的上述抵押房产因拆迁所得的补偿款人民币474425元，被案外人叶顺源领取并汇入叶顺源在中国工商银行婺源星江支行62×××54帐户内。同日，叶顺源将其中的470000元汇入案外人王喜莲在上饶银行婺源源头支行62×××60帐户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永雄、叶秋香转入案外人王喜莲在上饶银行婺源源头支行62×××60帐户内拆迁补偿款人民币470000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年五月十九日书记员  危 彦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初65号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人芦某，无职业。曾因犯流氓罪，于1978年11月被判处有期徒刑十五年；又因犯贩卖毒品罪，于1998年5月被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2007年8月被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月12日被判处有期徒刑十一个月；再因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月27日18时许，被告人芦某窜上从本市江岸区新荣村开往本市汉口北的230路公交车上伺机扒窃作案，当车行至本区盘龙城经济开发区刘店村道贯泉站时，趁乘客罗某不备之机，盗得其皮包内华为牌手机一部，价值人民币2000余元。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、抓获经过、破案经过等书证；失主罗某的陈述；视听资料以及被告人芦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人芦某依法应予刑事处罚，其犯罪所得赃款依法应予追缴。被告人芦某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人芦某向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张鸿志
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初317号
原告：全某（曾用名全兴霞），女，1975年7月10日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1970年6月13日生，汉族，住高邮市。
原告全某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，庭审中原告全某及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系亲戚关系，1991年在原告尚未成年时，由父母做主被换亲给被告，并于1993年在原告只有19岁的情况下，按农村风俗与被告举行了结婚仪式，被告母亲通过关系为原、被告双方领取了结婚证。原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已工作。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，致使双方婚后的性格差异逐渐显现，婚后双方经常发生矛盾纠纷。特别是近年来，被告做事从不与原告商量，且经常无端猜疑原告，对家庭的生活漠不关心，家庭的开支全部由原告来承担，为此原告及被告父母都曾多次苦口婆心的劝说过被告，但被告依然我行我素。为此原、被告从2015年初就因感情不和开始分居，夫妻关系早已名存实亡，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在原高邮市川青镇婚姻登记处登记结婚，后双方于××××年××月××日生育一子取名李某3，现已参加工作。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告性格及生活习惯存在一定差异，且缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，夫妻关系有所淡漠。现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的高邮市档案馆出具的结婚登记申请书及审查处理结果、高邮市临泽镇小葛村村民委员会出具的证明及财产清单各一份等证据在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，虽原告在登记结婚时尚未达到法定婚龄，但原告现已超过法定婚龄，故依法应认定原、被告现系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告全某与被告李某1离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 冯晓艳
苏州市吴江区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3880号
原告：福州大昌盛饲料有限公司
法定代表人：陈大照
委托诉讼代理人：钱斌
被告：周秀荣
原告福州大昌盛饲料有限公司（以下简称大昌盛公司）诉被告周秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告大昌盛公司的委托代理人钱斌、被告周秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌盛公司诉称：2013年4月15日，原告与被告签订《福州大昌盛饲料有限公司产品购销合同》，约定被告计划向原告采购甲鱼饲料18吨，每吨单价12100.00元，原告允许被告最高欠款金额90000元，但该款应于2013年9月30日结清。前述合同履行完毕后，双方未重新�订合同，但被告仍向原告购买甲鱼饲料，在此过程中，双方也多次进行对账。在提起本案诉讼之前，原、被告于2018年1月30日进行最后一次的对账，被告在原告的《饲料货款核对回执单》上确认截止2018年1月30日，其尚欠原告货款45,000.00元。原告多次向被告催付欠款，但被告予以推诿，至今仍未支付货款本金。原告认为，被告拖欠原告货款的行为己构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告向原告支付饲料款45000元及按中国人民银行发布的同期贷款利率（年利率4.35%）计算的利息（以货款本金45000元为基数，自2018年1月31日起至货款还清之日止，暂计至2018年3月12日利息为217.50元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周秀荣辩称：被告拖欠货款45000元是有原因的。刚开始谈生意的时候说好饲料款可以全欠的，但是被告中途停止供应饲料，造成了被告的损失，所以被告拖着货款不付。
经审理查明：2013年4月15日，周秀荣与大昌盛公司签订产品购销合同，周秀荣向大昌盛公司购买饲料18吨，单价12100元每吨，最高欠款金额90000元，结款时间为2013年9月30日。2016年5月8日，周秀荣在饲料货款核对回执单上签字确认，截至2016年5月8日，总计结欠大昌盛公司饲料货款45000元，经协商于2016年12月31日归还10000元，2017年12月31日归还15000元，2018年12月31日归还20000元。2018年1月30日，周秀荣再次在饲料货款核对回执单上签字确认结欠饲料款45000元。因该款至今未付，大昌盛公司向法院起诉要求周秀荣支付货款。
上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、饲料货款核对回执单两份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方存在买卖合同关系，且被告结欠原告45000元货款的事实清楚。被告周秀荣承诺于2016年12月31日付款10000元、于2017年12月31日付款15000元、于2018年12月31日付款20000元，应当按期履行付款义务，然其至今未付款项，其拖欠货款是欠理的。因其行为已明确表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告支付货款45000元及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告福州大昌盛饲料有限公司货款人民币45000元及利息损失（以45000元为本金，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告周秀荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告福州大昌盛饲料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cbe684d-5b93-4b5a-8c1a-a90b0117c23e&imgId=MWNiZTY4NGQtNWI5My00YjVhLThjMWEtYTkwYjAxMTdjMjNlMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十六日
书记员 钱文婷
文书内容苏州市吴江区人民�院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初3880号原告：福州大昌盛饲料有限公司法定代表人：陈大照委托诉讼代理人：钱斌被告：周秀荣原告福州大昌盛饲料有限公司（以下简称大昌盛公司）诉被告周秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告大昌盛公司的委托代理人钱斌、被告周秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌盛公司诉称：2013年4月15日，原告与被告签订《福州大昌盛饲料有限公司产品购销合同》，约定被告计划向原告采购甲鱼饲料18吨，每吨单价12100.00元，原告允许被告最高欠款金额90000元，但该款应于2013年9月30日结清。前述合同履行完毕后，双方未重新�订合同，但被告仍向原告购买甲鱼饲料，在此过程中，双方也多次进行对账。在提起本案诉讼之前，原、被告于2018年1月30日进行最后一次的对账，被告在原告的《饲料货款核对回执单》上确认截止2018年1月30日，其尚欠原告货款45,000.00元。原告多次向被告催付欠款，但被告予以推诿，至今仍未支付货款本金。原告认为，被告拖欠原告货款的行为己构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告向原告支付饲料款45000元及按中国人民银行发布的同期贷款利率（年利率4.35%）计算的利息（以货款本金45000元为基数，自2018年1月31日起至货款还清之日止，暂计至2018年3月12日利息为217.50元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周秀荣辩称：被告拖欠货款45000元是有原因的。刚开始谈生意的时候说好饲料款可以全欠的，但是被告中途停止供应饲料，造成了被告的损失，所以被告拖着货款不付。经审理查明：2013年4月15日，周秀荣与大昌盛公司签订产品购销合同，周秀荣向大昌盛公司购买饲料18吨，单价12100元每吨，最高欠款金额90000元，结款时间为2013年9月30日。2016年5月8日，周秀荣在饲料货款核对回执单上签字确认，截至2016年5月8日，总计结欠大昌盛公司饲料货款45000元，经协商于2016年12月31日归还10000元，2017年12月31日归还15000元，2018年12月31日归还20000元。2018年1月30日，周秀荣再次在饲料货款核对回执单上签字确认结欠饲料款45000元。因该款至今未付，大昌盛公司向法院起诉要求周秀荣支付货款。上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、饲料货款核对回执单两份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方存在买卖合同关系，且被告结欠原告45000元货款的事实清楚。被告周秀荣承诺于2016年12月31日付款10000元、于2017年12月31日付款15000元、于2018年12月31日付款20000元，应当按期履行付款义务，然其至今未付款项，其拖欠货款是欠理的。因其行为已明确表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告支付货款45000元及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周秀荣于本判决生效之日起十日内给付原告福州大昌盛饲料有限公司货款人民币45000元及利息损失（以45000元为本金，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告周秀荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告福州大昌盛饲料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判审判员 张 蕾二○一八年五月十六日书记员 钱文婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第878号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法律顾问。
被告：王照坤。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王照坤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张青楠