刘 月 明 与 肖 昌 秀 李 检 兰 身 体 健 康 权 纠 纷 二 审 判 决 书
江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
（2013）赣中民三终字第661号
上诉人（原审被告）刘月明，女，1939年4月生。
委托代理人张锦，江西伦诚律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）肖昌秀，女，1972年11月生。
委托代理人曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李检兰，男，1960年8月生。
上诉人刘月明因与被上诉人肖昌秀、原审被告李检兰身体健康权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2013）兴民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：被告刘月明、李检兰系母子，原、被告均系兴国县＊＊镇＊＊村＊＊＊组村民。被告刘月明之子李罗宝的房前土坎下有一条小路，系原告家进出的通道。2013年7月，李罗宝房前的土坎因雨水冲刷而坍塌，泥土填埋了部分路面，致使原告家通行不便。7月19日上午9时许，原告丈夫李士法及其弟李士财带着锄头在路上挖土清理路面，被告李检兰看见后认为李士法兄弟的挖土行为会危及其弟李罗宝房前的土坎而进行阻止，双方因此产生争吵。被告李检兰侄子李石发上前推了李士法一下，李士法则用锄头的木手把打了李石发的腿部，之后李士法及其弟李士财与李石发产生拉扯。纠纷过程中，原告来到现场，与站在李罗宝房前土坎上的被告刘月明相互对骂，被告刘月明从地上捡起一些泥块朝土坎下扔去，原告眼部被击中后受伤。
纠纷发生后，原告肖昌秀于2013年7月19日至7月21日在兴国县第二医院住院治疗，花去住院医疗费791.32元。2013年7月22日，原告在兴国县人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费454.30元。2013年7月23日至7月29日，原告在兴国县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右眼角膜擦伤；2、右眼角云翳；3、右眼结膜裂伤；4、右眼结膜下出血；5、右眼玻璃体积血，花去住院医疗费用3771元。2013年7月19日，经兴国县公安局司法鉴定中心检验，原告的损伤程度为轻微伤乙级。此后，原、被告因赔偿未能协商一致，原告遂于2013年8月12日诉至法院处理。
原审法院认为：原、被告系同村村民，两家因李罗宝房前的土坎坍塌致使路面阻塞而产生纠纷，本应当按照团结互助、有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系。但原、被告两家却因此发生争执，在争执过程中，被告刘月明用泥块将原告肖昌秀的眼睛致伤，侵害了原告的生命健康权，对原告损害后果的发生，被告刘月明主观上具有过错，应承担本案的主要民事责任。原告在纠纷中，与被告刘月明相互对骂，对自身损害的造成也应承担一定的民事责任。鉴于原告没有相应的证据证明被告李检兰在纠纷过程中有教唆、纵容的行为，对原告要求被告李检兰承担连带赔偿责任的请求，不予支持。
原告主张的医疗费5016.62元（791.32元＋454.30元＋3771元）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费180元（9天×20元／天），均符合法律规定，予以确认。另外，原告主张误工费977.70元（9天×39651元／年÷365天）、护理费977.70元（9天×39651元／年÷365天）、交通费300元标准过高，应予酌减。根据本案的实际情况，酌定原告的误工费为720元（9天×80元／天）、护理费为720元（9天×80元／天）、交通费为100元。鉴于原告的损伤程度仅为轻微伤，原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决：一、原告肖昌秀的医疗费5016.62元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助180元、营养费180元、交通费100元，合计人民币6916.62元，由被告刘月明承担80％即人民币5533.30元，原告肖昌秀自负20%即人民币1383.32元；二、驳回原告肖昌秀的其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容限本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费减半收取25元，原告肖昌秀已预交，由被告刘月明承担20元，原告肖昌秀自负5元。
刘月明上诉请求作出公正判决，诉讼费由被上诉人承担，上诉主张主要事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人没有打到被上诉人。被上诉人在现场很久也没有去医疗。被上诉人的眼睛“原先就有坏”。被上诉人无直接证据证明其右眼受伤是上诉人行为所致。被上诉人一审提供的四份询问笔录中有三份是被上诉人自己家里人的且内容相互矛盾。一审未将证据材料给上诉人阅看，程序违法。2、责任认定不当。被上诉人家里有干部，想占用上诉人的地方。本案纠纷的起因是被上诉人一方多次欲侵占上诉人家的位置，上诉人家人因制止被上诉人侵占行为而发生纠纷。被上诉人一家不但不听劝告，反而先动手打人。被上诉人不仅没有理智规劝，反而参与纠纷，使事态扩大。被上诉人具有重大过错。上诉人的制止行为属正当维权，不应认定过错。一审认定上诉人承担80%的责任过高。被上诉人应承担本案的全部责任。3、被上诉人主张赔偿费用不合理，证据不充分。（1）医疗费存在不合理，扩大部分应由被上诉人自己承担。被上诉人在兴国县第二医院治疗的第二天出院，说明伤已治好。被上诉人后在兴国县人民医院治疗属擅自转院且无法证明与本案纠纷有关。被上诉人眼睛原先就有伤。据公安的鉴定，医疗费用应在800元以内。被上诉人的费用已经获得医保报销。（2）误工费、护理费、营养费、伙食费只能计算在兴国第二医院期间的费用，其后的费用与本案无关。（3）被上诉人没有提供交通费票据，且路程较近，一审认定交通费于法无据。
肖昌秀答辩要求维持原判决，答辩主张主要事实和理由：1、一审认定事实清楚，证据充足。被上诉人提交的派出所证明及四份询问笔录、活体检验报告书相互印证形成了完整的证据链充分证实了被上诉人右眼受伤是上诉人侵权行为所致。上诉人反驳主张不是其致伤被上诉人眼睛，仅提交了其本人的询问笔录，该证据系间接证据又系孤证，上诉人应承担举证不能的法律后果。2、一审判决答辩人承担20%的责任与事实不符，于法无据。本案纠纷的起因是上诉人儿子房前的土坎坍塌致使被上诉人家必经通道无法通行。事发当日，被上诉人的家人仅是为了通行实施抠土行为却遭到上诉人横加阻拦，从而发生争执。被上诉人未参与对骂和相互殴打。被上诉人对自身损害没有过错，不应该承担责任。3、一审支持被上诉人诉求有事实和法律依据。医疗费用是实际已发生的费用。被上诉人转院是考虑到兴国县人民医院有较高的医疗水平和设施，以保证及时治疗，减轻被上诉人痛苦及上诉人赔偿责任。被上诉人的费用并未获得医保报销。
二审中被上诉人提供了以下证据材料：1、调解协议一份，拟证明被上诉人的家属按协议履行，并未侵占上诉人的位置，被上诉人在本案中无过错；2、被上诉人相片三张，证明上诉人致伤被上诉人眼睛。上诉人对被上诉人提供的调解协议的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，认为该证据恰恰说明由于被上诉人没有履行协议导致本案纠纷发生；对照片的关联性有异议，认为不能证明是谁打伤的，事发当时上诉人仅仅是用泥土，不会造成该伤害，被上诉人没有提供事发前受伤的照片，仅仅提供了其没有受伤的照片，无法对比。本院认为被上诉人提供的调解协议不能证明协议的履行情况，对被上诉人是否有过错没有证明力；被上诉人提供的照片可以佐证被上诉人眼睛受伤事实。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为：肖昌秀眼睛被刘月明所扔土块击伤，有当事人陈述、派出所证明及询问笔录、活体检验报告书、医院病历记载证明，可以认定。刘月明与肖昌秀在两家人因道路堵塞产生纠纷时相互对骂，处理纠纷方式均有不当，对此，双方均有过错。在争执过程中，刘月明用土块扔向肖昌秀脸面部，对造成肖昌秀眼睛受伤过错明显。原判决根据双方过错程度确定责任比例适当。肖昌秀受伤后先在兴国县第二医院住院治疗，后又在兴国县人民医院治疗。肖昌秀的病历资料反映，肖昌秀先后在两家医院治疗的病情均为同一眼睛伤情。刘月明没有提供充分有效证据证明肖昌秀在兴国县人民医院治疗的医药费不合理。原判决按肖昌秀实际发生的医药费确定医疗费损失符合法律规定。刘月明主张不能计算在兴国第二医院住院期间以后的误工费、护理费、营养费、伙食费，理由不成立。刘月明主张被上诉人的费用已经获得医保报销，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。肖昌秀眼睛受伤，出行多有不便，原判决酌定交通费100元合理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。刘月明上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 赖国东