山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初690号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人：王光春，行长。委托诉讼代理人：项传良，男，1965年1月10日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王春，男，1988年03月18日出生，汉族，该单位职工。被告：潍坊阳泰经贸有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主西街3555号。法定代表人：张风光，经理。被告：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主西街3555号。法定代表人：王文利，经理。被告：山东东翔物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路18号。法定代表人：王秀东，经理。委托诉讼代理人：孙文杰，男，1991年7月28日出生，汉族，该单位职工。被告：张风光，男，1957年5月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：李春玲，女，1960年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：王秀东，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。被告：付昕，女，1972年2月17日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。被告：王文利，男，1956年1月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：黄霞，女，1962年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：李红英，女，出生年月日、住址，汉族，工作单位：山东省潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）与被告潍坊阳泰经贸有限公司（以下简称“阳泰公司”）、潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、山东东翔物流有限公司（以下简称“东翔公司”）、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人项传良、王春，被告东翔公司的委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼，被告阳泰公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泰公司归还贷款本金1000万元及利息、罚息；2、被告东翔公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告阳泰公司在原告处办理贷款1000万元，到期日2014年3月16日，到期后办理展期，展期到期日为2014年10月15日，该贷款由东翔公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英提供担保。借款后，被告阳泰公司未按约定偿还本息，担保人亦未履行相应担保责任。被告东翔公司辩称：原告与借款人串通以新贷还旧贷，按照法律规定应当免除担保人的担保责任。被告阳泰公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款展期协议、借款借据、担保书、同意担保声明、结欠本息证明等证据。被告东翔公司对以上证据质证后均无异议，被告阳泰公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告阳泰公司签订《流动资金借款合同》五份，约定被告阳泰公司向原告借款1000万元，借款期限自2012年12月18日至2014年3月16日，借款利率为年利率8.61%。借款人不按合同约定的还款期限偿还应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定计收复利。同日，原告与被告王秀东、与李春玲、李红英、与张风光、王文利、与物业公司签订《保证合同》四份，约定由被告王秀东、李春玲、李红英、张风光、王文利、物业公司为被告阳泰公司的借款1000万元提供连带责任保证，保证期间二年，保证合同还约定，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告阳泰公司提供贷款1000万元，并由被告阳泰公司向原告出具借款借据一份，约定到期日为2014年3月16日，贷款月利率为7.175‰。2014年3月16日，原告与被告阳泰公司、东翔公司签订《借款展期协议》一份，约定上述的1000万元贷款展期至2014年10月15日，借款利率在基础利率上上浮50%，东翔公司为阳泰公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间二年。同日，原告与被告王秀东、付昕；张风光、李春玲签订《保证合同》两份，约定被告王秀东、付昕、张风光、李春玲为被告阳泰公司的1000万元贷款承担连带清偿责任，保证期间二年。2012年12月10日，被告黄霞向原告出具担保人财产共有人声明，同意与王文利为阳泰公司的1000万元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。贷款到期后，被告阳泰公司仅偿还了2014年12月20日之前的利息，借款本金及其余利息经原告催要至今未还，担保人亦未履行担保责任。另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告阳泰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王秀东、李春玲、李红英、张风光、王文利、物业公司签订的《保证合同》及与被告阳泰公司、东翔公司签订的《借款展期协议》，与被告王秀东、付昕、张风光、李春玲签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告阳泰公司欠原告借款本金1000万元，有双方签订的流动资金借款合同及借款借据、结欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息、罚息。被告东翔公司、物业公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英为被告阳泰公司的借款提供连带责任保证，应按约定对全部借款承担连带清偿责任。被告黄霞向原告出具担保财产共有人声明，同意与王文利为阳泰公司的1000万元贷款提供连带责任保证，具有担保的内容，保证合同成立，被告黄霞应按约定对被告阳泰公司的借款承担连带清偿责任。被告东翔公司虽主张原告与借款人串通以新贷还旧贷，应当免除担保人的担保责任，但其未提供证据证明，对其主张，本院依法不予采纳。原告为本案支出财产保全申请费5000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊阳泰经贸有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1000万元及利息、罚息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊阳泰经贸有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司、山东东翔物流有限公司、张风光、李春玲、王秀东、付昕、王文利、黄霞、李红英对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91872元，由十被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年十一月三日书 记 员  范姗姗