广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第245号
原告：梁志成，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：李杰亮，男，汉族，住广东省德庆县。
第三人：莫新荣，男，汉族，住广东省德庆县。
原告梁志成诉被告李杰亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加莫新荣为第三人。原告梁志成、被告李杰亮及第三人莫新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志成诉称：被告于2010年7月31日、2010年8月14日、2010年9月21日、2010年11月10日分别向原告签下借据，向原告借款人民币120000元（借款期限三个月）、50000元、162000元、51600元（借款期限六个月），借款到期后，原告一直催收，截止起诉之日，被告仍欠原告借款人民币157600元尚未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还借款本金157600元及利息（利息从借款之日起计至还清本金之日止按银行规定的三至五年贷款利率的四倍支付）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李杰亮辩称：借款是事实，但是被告已经将借款本金及费用全部归还给原告。在2014年的另一件案件中，莫新荣起诉被告借款，庭审时已经证明那些借据是借了莫新荣的钱，原告不应该再以同样事实起诉。而且借款已经超过了诉讼时效。
第三人莫新荣辩称：这几笔借款是我和梁志成共同出借给被告的，因为原告出差，另案中当时是通过第三人催收被告还钱，这些债权是我与原告梁志成共同享有的。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据四份，分别为2010年7月31日借款120000，2010年8月14日，借款50000元，2010年9月21日借款162000，2010年11月10日借款51600元，证明借款事实；3、（2014）肇德法民一初字第35号案庭审笔录，证明已确认被告欠原告借款；4、交寄邮件收据一份，证明原告催收借款的事实。
诉讼中，被告举证如下：
1、计算金额单两份，证明原告要求被告归还90多万元；2、银行客户回单、通知单共八份，证明被告于2011年11月13日汇款给江健清142000元；3、收据五份，证明被告已还款事实；4、邮政快递收件收据、通知书，证明原告追款时已过诉讼时效；5、借据四份，证明第三人莫新荣在另案中在借据上加上了“莫新荣”。
经过开庭质证、辨证，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但认为（2014）肇德法民一初字第35号案庭审笔录中已经确认出借人是第三人莫新荣，被告已归还借款；对（2014）肇德法民一初字第35号案庭审笔录的证明内容有异议，认为不能证明什么；并对原告提交的交寄邮件收据的证明内容有异议，认为证明第三人莫新荣寄出催收通知书时已超过诉讼时效。原告对被告提交的还款证据2、3只承认原告在一张印有“康州海鲜大宾馆”的纸上汇总的收据中的款项。
经审查，原告提供的上述证明材料，客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定。被告提供的上述证明材料1，没有原告签名认可，不予认定，对于被告提供的证据2的银行客户回单、通知单，有七份字迹模糊不清，本院不予认定，另外一份142000元的银行回单，客观真实，本院予以认定，对于被告提供的其他证明材料，原告虽有异议，但未能举证推翻，本院予以认定。
经审理查明：被告李杰亮以资金周转为由，先后四次签写借据向原告梁志成借款共383600元。其中：2010年7月31日借款120000元，约定借款期限为三个月，即同年10月31日前归还；2010年8月14日借款50000元，约定了借款期限的起止年份为2010年；2010年9月21日借款162000元，约定了借款期限的起止年份为2010年，并以被告座落在马圩东升茅坪桉、松林的林权共361.2亩作抵押；2010年11月10日借款51600元，约定借款期限为六个月，即2011年5月10日前归还。上述四笔借款均没有约定支付利息。此后，被告先后八次归还借款，其中：2010年10月17日归还借款30000元；2010年11月13日归还借款142000元；2010年11月18日归还借款20000元；2010年11月24日归还借款30000元；2010年12月17日归还借款25000元；2011年1月13日归还借款4000元；2011年7月18日归还借款15000元；2011年7月21日归还借款15000元。被告先后共归还281000元借款，尚欠原告借款102600元。第三人莫新荣于2013年8月13日通过邮政特快专递向被告送达催款通知书，被告仍未偿还剩余借款，原告遂于2014年6月25日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于被告已归还借款金额的认定以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于已归还借款金额的问题，被告主张已全部归还借款本金，但其提供的七份还款银行回单模糊不清，因此，对于被告在答辩中主张已全部归还借款本金的答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告只归还借款本金226000元，但不认可被告分别在2010年11月24日归还借款30000元及2010年12月17日归还借款本金25000元。对于原告在2010年11月24日签订的收据，原告认为该笔还款与2010年10月17日的还款是同属一笔，但没有提供证据予以证实，因此应承担举证不能的法律后果；对于原告在2010年12月17日签订的收据，原告不承认收据上收款人的签名是其本人签名，又不申请笔迹鉴定，经本院释明后，原告仍拒绝申请鉴定，因此原告应承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告已归还原告借款281000元，即被告尚欠原告借款102600元。关于诉讼时效问题，被告签字的四份借据，其中在2010年7月31日签下的120000借款的借据中，约定了借款期限为三个月，借款于2010年10月31日到期；在2010年11月10日签下的51600借款的借据中，约定了借款期限为六个月，借款于2011年5月10日到期；另外两份借据分别为2010年8月14日借款50000元和2010年9月21日借款162000元，这两份借据并未规定具体的借款期限，但两份借据中都写明了借款期限的起止年份为2010年，可以理解为这两笔借款最迟于2010年12月31日到期。从原告的起诉状陈述及其催收通知书中已明确承认一笔借款期限为三个月，三笔借款期限为六个月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告未在借款到期之后两年的法定诉讼时效期间内向被告主张还款，也未能提供自借款到期两年内向被告追讨欠款的证据，证明有诉讼时效中断的事由。因此，原告在2013年8月才正式书面主张权利，并于2014年6月25日起诉要求被告还款，已超过法定的两年诉讼时效期间，原告庭审中提供的2013年8月13日通过第三人向被告邮寄的催款通知书，也是在超过了法定诉讼时效期间寄出的，已丧失法律上的胜诉权，故被告在答辩中主张借款已超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁志成的诉讼请求。
本案案件受理费3452元，由原告梁志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 覃治安
代理审判员 马程程
人民陪审员 区小青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙劲鸿