安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00639号
原告：吴礼进，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：任战奇，男，住安徽省亳州市利辛县。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：戴利波，该公司总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
原告吴礼进诉被告任战奇、利辛县宏远物流有限公司、太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴礼进及其委托代理人王传锋、江曙辉，被告任战奇，被告保险公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼，被告利辛县宏远物流有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴礼进诉称：2014年11月26日7时5分，任战奇驾驶皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车由青阳县城往上海方向行驶，行至G318线某某处，与吴礼进驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致吴礼进受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，吴礼进被送往青阳县人民医院救治，其伤情诊断为：一、左桡骨小头骨折；二、腰2-4椎体右侧横突骨折；三、头皮外伤性血肿。2015年5月11日，安徽博爱司法鉴定所对吴礼进的伤残等级及三期鉴定意见为：一、构成道路交通事故十级伤残；二、“三期”评为误工期150天，护理期为60日，营养期60日。2014年11月26日，安徽省青阳县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定任战奇和吴礼进负本次事故的同等责任。经查，皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车的保险人，利辛县宏远物流有限公司为该车投保了交强险及第三者责任险等险种，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。事故发生后，任战奇除垫付吴礼进医疗费用及电瓶车修理费外，其他与本次事故相关的费用，任战奇等均无支付。为维护吴礼进的合法权益，特具状法院，要求法院判令任战奇、利辛县宏远物流有限公司、保险公司赔偿吴礼进各项损失计86919元。
吴礼进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、吴礼进身份证、任战奇驾驶证、行驶证复印件各一份，证明吴礼进诉讼主体资格，车辆驾驶员及车辆所有人情况；
证据二、《道路交通事故认定书》一份，证明吴礼进和任战奇承担事故的同等责任；
证据三、车辆保险单复印件，证明皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任；
证据四、青阳县人民医院诊断证明书、住院病历及铜陵博爱医院CR检查报告单，证明吴礼进受伤后住院治疗及伤情和复诊后伤势情况；
证据五、《安徽博爱司法鉴定所鉴定意见书》，证明吴礼进构成交通事故十级伤残及“三期”鉴定天数；
证据六、护理费收据、医疗费、鉴定费及交通费发票，证明吴礼进护理费、医疗费、鉴定费及交通费损失。
证据七、用工证明及收入证明，证明吴礼进在青阳县某某厂上班及工资收入情况；
证据八、居住证明及附件，证明吴礼进在青阳县城区租房居住；
证据九、摩托车施救费、修理费，证明吴礼进摩托车施救、修理费用。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了第三者责任强制保险及500000元限额的第三者商业责任险且不计免赔。一、我方需扣除10%的非医保用药费用；二、吴礼进主张的护理费计算存在问题，在计算护理费时，护理人员有收入的，可以参照护理人员的误工费计算。但是吴礼进并未提供护理人员的相应的收入凭证，建议参照2014年度全省服务员年均平均工资标准计算，即104元／天；三、营养期限应当以鉴定意见书所载期限或者实际住院天数为准，其中鉴定意见书所载期限多于实际住院天数的，应包含实际住院天数，因此实际营养期为60天；四、吴礼进仅提供了在本次事故发生前三个月的工资，无其他证据加以佐证。应按照74.48元／天计算误工费；五、残疾赔偿金我方认为应按照当地农村居民人均纯收入计算；六、精神抚慰金请求法院酌定；七、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。任战奇与吴礼进负本次事故的同等责任，我方承担事故责任的比例不超过50%。
保险公司为支持其辩解，向本院提交了投保单、保险条款复印件各一份，证明保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；如超过第三者责任强制保险部分费用，保险公司承担赔偿责任不超过50%。
任战奇辩称：我的答辩意见同保险公司的答辩意见；我同意承担10%的非医保用药部分，本次事故系同等责任，故鉴定费，我要求与吴礼进按照责任比例承担；本次事故发生后，我垫付了12800元的费用（施救费200元，医疗费12600元），我要求在本案中一并处理；吴礼进诉讼请求中施救费100元，也是我垫付的。我要求吴礼进在获得赔偿后返还。
任战奇为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
证据一、施救费发票一份，证明本次事故发生后任战奇垫付了200元施救费；
证据二、借条一份，证明事故发生后，任战奇垫付了医疗费12000元，由吴礼进的丈夫章某某领取；
证据三、收条一份，证明吴礼进的丈夫章某某收到任战奇的垫付款600元。
利辛县宏远物流有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未作质证，也未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：
对吴礼进提交的证据，保险公司的质证意见为：对证据一、二、三、四不持异议；对证据五的真实性无异议，但是对《鉴定意见》中“营养期限”应包含吴礼进住院的天数；对证据六的医疗费，吴礼进在青阳康平医院的医疗费不予认可，吴礼进是在青阳县人民医院住院的，没有在青阳康平医院住院的记录或转院记录，对吴礼进的鉴定费收据的真实性不予认可，该票据不是鉴定单位出具的，也不是国家税务机关出具的税务发票，对于吴礼进提供的青松物业发展有限公司的护理费收据不予认可，对吴礼进提供的交通费发票与本案不具备关联性，且该票据系连号；对证据七的青阳县某某厂的出具的证明及工资表不认可其真实性，吴礼进未提供青阳县某某厂所具备的营业执照及组织机构代码证等材料，因此不认可其真实性；对证据八的租赁合同，租赁合同的甲方与吴礼进没有关联性，同时从吴礼进提供的吴某某的户籍资料复印件，证明吴某某系农业户口，原告提供的结婚证因未提供原件，不能认可其真实性，且与本案没有关联性；对证据九的修理厂的修理费不具备真实性，因为没有正规发票且没有修车记录。
对吴礼进提交的证据，任战奇的质证意见同保险公司的质证意见。
对保险公司提交的证据，吴礼进无异议。
对保险公司提交的证据，任战奇无异议。
对任战奇提交的证据，吴礼进的质证意见为：对证据一吴礼进不清楚；对证据二，吴礼进从交警队领取了12000元，是事实；对证据三无异议。
对任战奇提交的证据，保险公司无异议。
根据当事人举证、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对当事人所举证据认证意见如下：
对吴礼进所举证据一、二、三、四、五，具备真实性、合法性、关联性要件，可以作为本案的有效证据使用；对其所举证据六，护理费部分，未提供发票，仅提供收据，故本院认可护理费应当按照本地护理人员平均工资水平计算即104元／天，医疗费部分，系正规门诊发票，检查情况与吴礼进伤情具有关联性，本院予以认可，对鉴定费发票，本院予以认可，对交通费发票，系连号，且无法证明与本案的关联性，故不予认可，根据其伤情及住院情况，吴礼进要求交通费为500元本院予以认可；对证据七，吴礼进提供了工资表及青阳县某某厂的证明，能够证据吴礼进的用工、收入及误工情况；对证据八，《租赁合同》中某某村系某某镇城镇区划范围内，《租赁合同》系吴礼进的丈夫章某某与房东所签，能够达成其证明目的，与证据七一起证明了吴礼进应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；对证据九中的施救费发票，本院予以认可，修理费部分，该发票为正规发票，能够证明吴礼进的修理费损失，本院予以认可。
对保险公司提交的证据，具备真实性、合法性、关联性要件，能够达到其证据目的。
对任战奇提交的证据一、二、三，系垫付款，与本案非相同法律关系，已告知其另行主张权利。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：2014年11月26日7时5分，任战奇驾驶皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车由青阳县城往上海方向行驶，行至G318线某某处，与吴礼进驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致吴礼进受伤，双方车辆受损的交通事故；事故发生后，吴礼进被送往青阳县人民医院救治，其伤情诊断为：一、左桡骨小头骨折；二、腰2-4椎体右侧横突骨折；三、头皮外伤性血肿；2014年11月26日，青阳县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定任战奇和吴礼进负本次事故的同等责任；2015年5月11日，安徽博爱司法鉴定所对吴礼进的伤残等级及“三期”鉴定为：一、构成道路交通事故十级伤残；二、“三期”评为误工期150天、护理期为60日、营养期60日。皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车的登记车主为利辛县宏远物流有限公司，实际车主为任战奇，该车在保险公司购买了第三者责任强制保险及第三者商业责任险500000元且不计免赔。2015年7月27日，吴礼进向本院提起诉讼，要求判决任战奇、利辛县宏远物流有限公司、保险公司依法赔偿其各项损失合计86919元并承担本案诉讼费用。
另查：吴礼进的丈夫章某某于2013年9月1日与吴某某签订房屋租赁合同，租赁吴某某坐落于某某镇某某村一组（某某号）的房屋，租赁期为三年，事故发生前，吴礼进在青阳县某某厂工作，月工资3200元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。任战奇驾驶皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车与吴礼进驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致吴礼进受伤，双方车辆受损的交通事故，吴礼进和任战奇负本次事故同等责任；任战奇驾驶皖＊＊＊＊**重型仓栅式货车在保险公司处投保了第三者责任强制保险及第三者商业责任险500000元且不计免赔，保险公司应在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由任战奇和吴礼进按照6：4的比例承担赔偿责任。吴礼进的损失可确定为：医疗费1041元；误工费3200元／月5月=16000元；护理费104元／天60天=6240元；残疾赔偿金24839元／年20年10%=49678元；精神抚慰金以5000元为宜；营养费60天30元／天=1800元；伙食补助费45天30元／天=1350元；鉴定费2000元；交通费酌定为500元为宜；施救费以实际发生100元为宜；车辆修理费以实际发生的1000元为准；以上吴礼进的损失合计84709元，由保险公司在第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、护理费4191元，在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费等合计77518元，在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1000元；由任战奇赔偿鉴定费1200元；由吴礼进自己承担鉴定费800元。利辛县宏远物流有限公司系＊＊＊＊＊＊重型仓栅式货车登记车主，任战奇系＊＊＊＊＊＊重型仓栅式货车的实际车主，故吴礼进要求利辛县宏远物流有限公司与任战奇承担连带责任，本院予以支持。本案利辛县宏远物流有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴礼进各项损失82709元；
二、被告任战奇、被告利辛县宏远物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴礼进鉴定费1200元；
二、驳回原告吴礼进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.50元，由吴礼进承担38元，由太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担933.50元，由任战奇、利辛县宏远物流有限公司承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。