wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈延龄，男，1991年6月20日出生，汉族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈延龄信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,118.67元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈延龄系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,118.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3134号
申请执行人甘国均，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西省兴安县。
被执行人福建鸿健建筑工程劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区柳鼓区柳河路18号2#楼3层316M。
本院在执行申请执行人甘国均与被执行人福建鸿健建筑工程劳务有限公司工伤争议纠纷一案，依据已生效的岩劳仲（2014）98号仲裁裁决书，福建鸿健建筑工程劳务有限公司应支付申请执行人甘国均停工留薪工资9850元，及一次性伤残就业补助金4万元。执行过程中，被执行人已支付5000元，尚欠44850元，现工地已停工，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3134号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月二十三日
书记员 张爱珠（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初107号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人程俊青，总经理。
委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告关金锁，男，汉族，1964年2月15日出生，住漯河市源汇区。
原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业）与被告关金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开源物业的委托代理人王慧敏、被告关金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源物业诉称，2011年6月1日，开源物业与关金锁签订《前期物业管理服务委托协议》，即在房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，由开源物业向关金锁所在的盛世嘉园小区提供前期的物业管理服务。住宅房屋（包括空置房屋）物业管理服务费按建筑面积每平方米0.4元／月，缴纳时间为每年一月份，若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，每逾期一天加收1%的违约金或采取相关措施。自2014年至今，关金锁未按约定缴纳物业费用，已逾期1065天，拖欠物业服务费用共计1878元，应支付违约金暂计为2000元。请求依法判令关金锁支付物业管理费1878元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告关金锁辩称，从2014年至今未交物业费属实，原因是小区有四个大门，其中一个大门锁住不开，一个盖成车子棚了，现在仅剩两个大门，造成交通拥挤。租赁的车位也经常被别人占用。
经审理查明，关金锁系漯河市源汇区盛世嘉园中区5＃1单元2楼东户业主。2011年6月1日，开源物业与关金锁签订《前期物业管理服务委托协议》一份，双方约定：由开源物业向关金锁所在的香格里拉小区提供前期的物业管理服务。关金锁的房屋建筑面积为130.47平方米，物业费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，每年一月份为缴费时间。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天加收1%违约金。关金锁未按约定缴纳2014年至2016年的物业费用。
本院认为，开源物业与关金锁签订的《前期物业管理服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关金锁应按照约定缴纳物业服务费。开源物业诉请关金锁缴纳2014年至2016年的物业费用1878元，本院予以支持。开源物业管理服务存在一定的瑕疵，关金锁部分抗辩有理，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期存款利率标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
关金锁于本判决生效之日起三日内向河南开源物业管理有限责任公司支付2014年至2016年度的物业管理服务费1878元及违约金（违约金自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以626元为基数；自2015年1月1日起至2015年12月31日止，以1252元为基数；自2016年1月1日起至付清之日止，以1878元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由关金锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 姜民立
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1422号
原告段昌林。
委托代理人李永红。
被告朱国金。
委托代理人应鹏飞。
原告段昌林为与被告朱国金提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，原告段昌林于2015年8月4日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段昌林撤回起诉。
案件受理费725元（已减半收取），由原告段昌林负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年八月四日
代书记员 应若影
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第58号
原告卢钦福，男，1956年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告卢钦福诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局不服责令停止（改正）违法行为通知一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告卢钦福及委托代理人张爱慧，被告负责人崔会宝及委托代理人罗建梅、李健到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局于2015年6月13日作出（2015年）第00007号责令局责令停止（改正）违法行为通知书，认定原告于2015年6月13日实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年6月14日18时前改正违法行为，接受调查处理。
原告诉称，原告2015年6月13日没有实施任何建设行为。被告2015年6月13日作出（2015年）第00007号责令停止（改正）违法行为通知实体和程序均违法，请求法院1、撤销被告作出的（2015年）第00007号责令停止（改正）违法行为通知书；2、判令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失十万元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
土地行政处罚告知书复印件一份，证明原告曾被国土部门处罚过，后申请办理了用地手续。
被告辩称，一、被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有权作出，且该通知书的作出符合法定程序、适用法律、法规正确。三、原告的第二项诉讼请求没有事实、法律依据。
被告提供的证据、依据有：
1、《管城回族区城市管理执法局责令停止（改正）违法行为通知书》及《送达笔录》各一份；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款。
证据1-2证明本案不属于行政诉讼受案范围。
3、2015年5月29日紫荆山南路街道办事处《关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明》一份；
4、《十里铺村未拆房屋无证统计表》一份；
证据3-4证明案件的来源情况。
5、2015年6月3日郑州市管城回族区国土资源局土地登记查询结果一份；
6、2015年6月3日管城区城市管理执法局查询函及郑州市城建档案馆证明各一份；
7、郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明一份；
8、2015年6月3日郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处证明一份；
9、管城回族区城市管理执法局现场检查和勘验笔录各一份；
10、管城回族区城市管理执法局现场照片及拍摄说明一份。
证据5-10证明被告初步核查原告存在违法的可能，需要进行调查处理。
11、管城回族区城市管理执法局案件立案审批表一份；
12、责令停止（改正）违法行为通知书及送达笔录各一份；
13、执法人员执法证件各一份。
证据11-13证明被告作出通知行为程序合法。
14、《中华人民共和国城乡规划法》；
15、《中华人民共和国行政处罚法》；
16、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及国法函（2001）26号；
17、《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政（2011）11号）；
18、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
证据14-18是被告作出通知的法律依据。
经审理查明，原告卢钦福系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋在2008年之前。2015年6月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告卢钦福实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，对原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告卢钦福改正违法行为，接受调查处理。原告不服，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告卢钦福的房屋已被拆除。
本院认为，1、本案被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即限制行政相对人须不得为一定行为，对当事人产生实际影响，应为可诉行政行为。2、被告作出责令停止（改正）通知书认定原告实施违法建设行为，但其提供的证据不足以证明在通知行为作出时，原告正在实施违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告卢钦福要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失十万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的（2015年）第00007号责令停止（改正）违法行为通知书；
二、驳回原告卢钦福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张建霞
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茄民初字第248号
原告七台河市长城建筑材料有限公司
法定代表人彭兵，董事长。
委托代理人薛胜哉，男，该公司经理。
被告七台河农电公司。
法定代表人周远奎，男，总经理。
本院在审理原告七台河市长城建筑材料有限公司诉被告七台河农电公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七台河市长城建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市长城建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5650.00元免收。
审 判 长 刘守福
代理审判员 孙雪静
代理审判员 张璐娉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01364号
原告孙勋安。
委托代理人沈晓霞，张继文，湖北名流律师事务所律师。委托代理人权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起上诉，申请执行，代签法律文书等。
被告杨新楚。
原告孙勋安与被告杨新楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、钟林涛参加评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙勋安的委托代理人沈晓霞、张继文，被告杨新楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勋安诉称，2013年1月，被告由于经营缺少资金，在原告处借款700000元，并出具了欠据。借款后，原告多次找被告催要借款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告孙勋安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告孙勋安的身份证，证明原告的基本身份。
证据二：欠条一张，证明被告在原告处借款700000元的事实。
被告杨新楚辩称，2011年被告与原告合股经营拆迁项目，被告欠原告的借款实际应为原告的入股金。后因拆迁项目因政策原因未能开展，导致工程亏损，被告只愿意退还原告200000元入股金。
被告杨新楚未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，但对证据二认为借款应为原告的入股金。
本院认为，原告提交的证据一、二因被告对其真实性均无异议，且被告未提交证据证实其抗辩理由，故对原告的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月13日，被告杨新楚向原告孙勋安借款700000元，并出具了借条一张，借据上未约定利率及还款时间。借款后，原告多次找被告催要借款未果，遂引起本案的诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，依法应予以保护。被告杨新楚借款后不履行还款义务，是造成纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，有被告出具的欠条证实，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。因、原、被告未约定还款时间及利息，故对原告要求被告承担借款利息的请求，本院不予支持。被告辩称欠款系合伙入股资金，被告未提交相关证据证明，本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨新楚于本判决生效后十日内偿还原告孙勋安借款700000元。
驳回原告孙勋安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由原告孙勋安负担500元，被告杨新楚承担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费11300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 钟林涛
人民陪审员 王天祺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初605号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告吴延国，现住所哈尔滨市阿城区。
被告苏庆国，现住所哈尔滨市阿城区。
被告苏庆发，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴延国、苏庆国、苏庆发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告吴延国、苏庆国、苏庆发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月28日原告与被告吴延国、苏庆国、苏庆发签订农户联保贷款合同一份，约定被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告吴延国未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告吴延国偿还贷款27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），被告苏庆国、苏庆发对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告吴延国、苏庆国、苏庆发经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月28日被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月28日被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。
因被告吴延国、苏庆国、苏庆发未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日原告与被告吴延国、苏庆国、苏庆发签订农户联保贷款合同，合同主要内容：被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告吴延国偿还贷款27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），被告苏庆国、苏庆发对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吴延国未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告吴延国偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告苏庆国、苏庆发在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告苏庆国、苏庆发对被告吴延国借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴延国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止）。
二、被告苏庆国、苏庆发对被告吴延国上述借款负连带保证责任。
案件受理费493元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初605号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告吴延国，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村*组。
被告苏庆国，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村*组。
被告苏庆发，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇万兴村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴延国、苏庆国、苏庆发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告吴延国、苏庆国、苏庆发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月28日原告与被告吴延国、苏庆国、苏庆发签订农户联保贷款合同一份，约定被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告吴延国未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告吴延国偿还贷款27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），被告苏庆国、苏庆发对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告吴延国、苏庆国、苏庆发经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月28日被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月28日被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。
因被告吴延国、苏庆国、苏庆发未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日原告与被告吴延国、苏庆国、苏庆发签订农户联保贷款合同，合同主要内容：被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告吴延国贷款本金27700元，被告苏庆国、苏庆发分别贷款本金36000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告吴延国偿还贷款27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），被告苏庆国、苏庆发对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吴延国未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告吴延国偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告苏庆国、苏庆发在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告苏庆国、苏庆发对被告吴延国借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴延国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金27700元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止）。
二、被告苏庆国、苏庆发对被告吴延国上述借款负连带保证责任。
案件受理费493元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0221执967号
张孝松：
你与张士海借款合同纠纷一案，杞县人民法院2016年2月26日作出的（2015）杞民初2248号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）返还原告60000元。
（2）负担案件受理1900元，申请执行费800元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年七月二十三日
本院地址：[法院地址]
|
邮编：[邮编]
---|---
执行员姓名：李亚威
|
联系电话：17603780775
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执967号
申请人张士海，男，1968年8月18日生，汉族，住通许县。
被执行人张孝松，男，1967年12月6日生，汉族，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0221执967号裁定书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人张孝松在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币61900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年八月十五日
书记员 黄新立
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执967号之一
被执行人张孝松，男，1967年12月6日生，汉族，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0221执967号之一裁定书，于2017年08月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人张孝松在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币61900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年八月一日
书记员 黄新立
杞县人民法院	执 行 通 知 书	（2017）豫0221执967号	张孝松：	你与张士海借款合同纠纷一案，杞县人民法院2016年2月26日作出的（2015）杞民初2248号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：	（1）返还原告60000元。	（2）负担案件受理1900元，申请执行费800元。	开户银行：中国农业银行杞县支行	户名：杞县人民法院	账号：16×××94	特此通知	二〇一七年七月二十三日																											本院地址：[法院地址]																							邮编：[邮编]																															执行员姓名：李亚威																							联系电话：17603780775																风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0221执967号申请人张士海，男，1968年8月18日生，汉族，住通许县。被执行人张孝松，男，1967年12月6日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0221执967号裁定书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人张孝松在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币61900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云霄审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一七年八月十五日书记员  黄新立
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00865号
原告辛某某，女，1973年1月25日出生，汉族。
原告李某某，男，2006年11月22日出生，汉族。
法定代理人辛某某，身份同第一原告，原告李某某之母。
共同委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告杨某某，男，1942年8月11日出生，汉族。
被告赵某某（又名赵某甲），女，1947年8月16日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告杨某，男，1994年1月29日出生，汉族。
共同委托代理人杨某某，身份同第一被告。
被告西安华都房地产开发有限公司。
法定代表人邵亚成，总经理。
委托代理人薛强，男，公司职员，住该公司。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
原告辛某某、李某某与被告杨某某、赵某某、杨某甲、杨某、西安华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某，原告辛某某、李某某的共同委托代理人解辉，被告杨某某，被告赵某某、杨�甲、杨某的共同委托代理人杨某某，被告华都公司的委托代理人薛强、薛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某、李某某诉称，2010年10月，西安市未央区草滩街道办后村开始实施拆迁改造安置工作，安置方案以未央区2004年地调院落为计户单位签订《拆迁安置补充协议书》。2010年11月17日，被告杨某某代表其二人同西安华都房地产开发有限公司签订《拆迁安置补充协议书》，协议中约定：“农业人口的安置标准为人均安置面积不低于85平方米（其中65平方米为居住房，20平方米为商业用房）。”现原告请求确认其二人在拆迁按照协议中享有的房屋面积诉至本院，请求判令：1.依法确认其二人享有被告杨某某与被告西安华都房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补充协议书》中130平方米居住用房面积。2.诉讼费被告承担。
被告杨某某、赵某某、杨某甲、杨某共同辩称，关于与被告华都拆迁安置协议书，是杨某某本人签订的，该协议中并没有原告的住房；原告辛某某2003年与杨某甲离婚，当时离婚就判其没有房产；离婚后辛某某嫁给了姓李的，辛某某的儿子李某某与其杨家没有任何关系，没有权利分其的房产。拆迁安置是按村民拆一还一的政策实行的，2004年未央区土地办关于适用政策的实施方案进行的；华都公司既然和杨某某签订的协议书，所以一层、二层的所有权都是杨某某个人的。二原告没有房产也没有宅基，所以华都公司就没有跟二原告签订协议；从草滩街办的文件公布之日起，凡户口在本村的农业人口都应享受85平方米，二原告的户口在农村，符合拆迁的限制，华都公司应该与二原告签订协议，而不应从杨某某与华都公司所签的拆迁协议中给二原告分配。华都公司与我签的协议中也没有说到商业房其对二原告的事不认可。
被告华都公司辩称，拆迁补偿安置协议是其和杨某某签订的，其与二原告之间没有利害关系，华都公司已经按协议给付了杨某某相关补偿，至于安置房的安置问题现在政府叫停了，与其没有关系。公司当时对后村拆迁安置改造时没有拆迁资质；所以虽然其与杨某某签订了拆迁安置补偿协议，但该协议也是无效的；故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某某、赵某某系夫妻关系，被告杨某甲系其二人之子，均系西安市未央区草滩街道办后村村民。原告辛某某于1991年12月19日与杨某甲登记结婚，1994年1月29日生一子即被告杨某。2003年9月辛某某与杨某甲经本院判决离婚，婚生子杨某由杨某甲抚养。后辛某某于2008年1月10日与陕西省铜川市印台区居民李朋再婚，2006年11月22日生育一子李某某。2010年11月17日杨某某作为户代表与被告华都公司签�了一份《拆迁安置补偿协议书》，原、被告共6人均属于被拆迁安置人口。协议约定被拆迁房屋的确权面积为312.7㎡，置换面积为居住用房505.4㎡、商业用房面积120㎡。协议同时约定拆迁安置以户为单位，采取“拆一还一”产权置换的方式进行拆迁安置，每户签订一份《拆迁安置补偿协议书》，置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积的二倍。户籍在本村且享受集体经济分配的农业人口，安置标准为人均安置面积不低于85㎡（其中65㎡为居住用房、20㎡为商业用房）。即农业人口人均安置面积小于85㎡的，以该户农业人口总数×85㎡/人重新计算安置面积。对就近上、下靠户型已户为单位，一户只调整一次，且调整面积在+5㎡以内。超出应安置面积的部分，按新建安置楼综合造价2300元/㎡结算。后双方就安置房屋面积的分割诉至本院，形成诉讼。另查明，在辛某某与杨某甲离婚诉讼中，辛某某表示自愿放弃共同财产中的房产；上述被拆迁房屋尚未安置。
以上事实，有原、被告陈述，拆迁协议，户口本，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告辛某某、李某某户籍均登记在西安市未央区草滩街道办后村，作为该村村民，应享有相应的村民待遇。根据杨某某与华都公司签订的拆迁协议及相关政策，二原告每人合法享有65㎡面积居住用房的权益。二原告享有的该权利是依照“拆一还一”产权置换的方式取得。因原告辛某某在与杨某甲的离婚诉讼中自愿放弃共同财产中的房产，原告李某某亦未参与出资建房，故本院参照拆迁补偿安置协议书格式条款中的新建安置楼综合造价2300元/㎡为标准，二原告每人支付各被告相应对价款14.95万元。综�，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告杨某某与被告西安华都房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中，原告辛某某、李某某各享有65㎡面积居住用房的所有权份额。
原告辛某某、李某某于本判决生效后三十日内一次性支付被告杨某某、赵某某、杨某甲、杨某房屋相应对价款各14.95万元。（原告李某某应付款项由原告李某某的法定代理人辛某某代为支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（二原告已预交），由二原告承担1450元，四被告承担1450元，四被告于本判决生效后三十日内支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年四月九日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第139号
原告谭xx，男，1964年x月x日出生，汉族，兴业县xx镇xx村农民，住该村××号。
委托代理人莫xx，男，1978年x月出生，壮族，兴业县xx工作者。
被告黄x，女，1971年x月x日出生，汉族，兴业县xx镇xx村农民，住该村××号。
原告谭xx与被告黄x离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭展悦担任记录。原告谭xx及其诉讼代理人莫xx、被告黄x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭xx诉称，原、被告于1985年5月经人介绍认识，1986年4月登记结婚。1987年生育女儿谭xx，1990年生育儿子谭xx。双方共同生活初期感情尚好，1991年被告外出广东打工，性格发生变化，夫妻没有交流，双方长期互不履行夫妻义务。2010年原告向法院提起离婚诉讼，经法庭调解双方和好，但实际上双方依然没有联系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为此诉请：判决原告谭xx与被告黄x离婚。
被告黄x辩称，同意离婚，但离夫不离家。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍认识，之后确立恋爱。1986年4月登记结婚。1987年5月1日生育女儿谭xx，1990年8月1日生育儿子谭xx，两孩子现均已独立生活。双方婚前及婚后的感情均不好，经常发生争吵，已分居多年，夫妻感情现已破裂。原、被告现居住的房屋所有权属原告父、母所有。原、被告没有夫妻共同财产、债权及债务需要法院处理。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽是建立在双方自愿基础上的，但夫妻感情现已破裂，双方同意离婚，符合法律的规定，本院依法予以准许原告与被告离婚。被告主张离婚不离家，但原、被告现居住的房屋所有权属原告的父、母亲所有，被告要求居住的房屋属于案外人的财产，在本案中本院无权处理，故对被告此主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告谭xx与被告黄x离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭xx负担。
如不服判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一三年四月三日
书记员 谭展悦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4030号
原告：苏小宝，男，1976年8月16日出生，彝族，住四川省宁南县。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：张克成，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：张娟娟，女，1990年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，系经理。
委托代理人：滕钻钻，男，系公司员工。
原告苏小宝与被告张克成、张娟娟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告苏小宝及委托代理人何柳絮，被告张克成及其委托代理人，安盛天平郑州公司的委托代理人滕钻钻到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月18日，被告张克成驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿经五路由南向北方向行驶，晚上20时38分许，当车行至武义县桐琴工业区纬六东路与经五路交叉路口时与沿纬六东路由西向东方向行驶至该交叉路口的由苏小宝驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成车损、原告苏小宝及无号牌二轮电动车乘客刘花平受伤的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队认定，本次交通事故由张克成承担主要责任，苏小宝承担次要责任，刘花平无责任。
二、原告的诉请：1、请求判令被告张克成、张娟娟共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失109413.2元；2、请求判令被告安盛天平郑州公司对上述损失在其承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告张克成答辩称，原告伤残鉴定中的伤势与本案无关，要求驳回原告的诉讼请求。安盛天平郑州公司答辩称，对事故责任无异议，张克成在事故发生后逃逸，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案张克成驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
四、司法鉴定意见：2016年9月21日金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，认为苏小宝因交通事故致九级伤残，建议误工时间120天，护理时间30天，营养时间30天。
五、经审核原告各项损失：医疗费1085元、残疾赔偿金84500元，误工费120天×80.94元＝9712.8元，营养费30天×60元/天=1800元、护理费30天×132元/天=3960元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元、车辆评估费100元、车辆修理费808元、施救费190元，以上合计：110195.8元。
六、被告已垫付费用：事故发生后，张克成、张娟娟未垫付任何费用。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：豫Ｐ×××××号轻型普通货车为被告张娟娟所有，事发当日由张克成借用驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，被告张克成驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车未确保安全行驶，发生事故后逃逸，违反了道路交通安全法的相关规定，承担事故主要责任的事实应予确认。苏小宝的合理损失，应由张克成承担80%的赔偿责任。因其向被告安盛天平郑州公司投保了交强险和30万限额的第三者责任险及不计免赔险，故原告苏小宝的损失应由安盛天平郑州公司在保险范围内承担责任。被告张克成抗辩称，原告苏小宝的伤势并非由本次事故造成，但其未提交证据予以证明，故对该辩称，本院不予采纳。被告安盛天平郑州公司抗辩称，被告张克成在事故发生后逃逸，保险公司只在交强险内进行赔付，但其未提交证据证明已对该免责条款履行告知义务，故对该辩称，本院亦不予采纳。故原告苏小宝的损失由安盛天平郑州公司在保险责任范围内赔偿108055.8元，不属于保险赔偿范围内的鉴定费2040元、车辆评估费100元，合计2140元，由张克成承担80%即1712元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏小宝机动车交通事故责任保险赔款108055.8元。
二、被告张克成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏小宝损失1712元。
三、驳回原告苏小宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（已减半），由原告苏小宝负担244元（已预交），由被告张克成负担1000元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈夏青
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4397号
原告：徐友云，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：余永阳，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县，
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码91340700151100375J
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪礼平，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室，统一社会信用代码91340700597073260G。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告徐友云与被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称铜陵中厦建筑）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称铜陵恒瑞）劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余永阳，被告铜陵中厦建筑委托诉讼代理人严锐、汪礼平，铜�恒瑞法定代表人到庭参加诉讼。被告叶海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费人民币53843元；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为判令被告支付原告劳务费50443元。事实和理由：原告自2013年进入被告铜陵中厦建筑承建的位于铜陵市××经济开发区栖凤路的恒瑞电气项目工程从事工作，该工程的所有人系被告铜陵恒瑞。前期劳务费被告能够支付一部分给予原告。但自2016年以后，被告一直未向原告支付任何劳务费。随后，原告多次找到被告，要求支付劳务费，被告总以种种理由推诿。另，第一被告、第二被告挂靠与第三被告，承包上述工程。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告叶海胜未作辩称。
被告�陵中厦建筑辩称，1.对本案案由有异议，应该是劳务合同纠纷。2.原告与铜陵中厦建筑不存在法律关系，要求铜陵中厦建筑共同付款缺乏事实和法律依据。3.请求驳回原告对铜陵中厦建筑的诉讼请求。
被告铜陵恒瑞辩称，铜陵恒瑞与铜陵中厦建筑合同案已在市仲裁委仲裁过程中，原告劳务费应由铜陵中厦建筑支付，不应由铜陵恒瑞承担，根据双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议的约定，铜陵恒瑞不仅没有拖欠铜陵中厦建筑工程进度款，而且已经超额支付工程进度款。
本院经审理认定事实如下：被告铜陵恒瑞作为发包方（甲方）与被告铜陵中厦建筑作为承包方（乙方）于2012年12月13日签订《建设工程施工合同》，约定工程内容：铜陵恒瑞电气有限公司工业厂房、办公楼及其厂区附属工程。2013年9月3日，双方又签订了《铜陵恒瑞电气有限公�工业厂房及附属工程施工合同补充协议书》，对工期、工程款支付、保证金退还等事项作出约定。
被告叶海胜分包了被告铜陵中厦建筑承建的恒瑞电气项目工程的部分施工工程，之后聘用多名民工入场施工。施工期间，被告叶海胜支付工人部分劳务报酬，并聘请了叶茂生作为现场管理人员。
被告铜陵恒瑞与铜陵中厦建筑就上述工程项目造价存在争议，双方建设工程施工合同纠纷正在仲裁过程中。
另，被告叶海胜在2013年-2014年工资表上作为项目审核人签字，工资表上载明：徐友云结余工资36143元。
被告叶茂生在2015年工资表上作为项目审核人签字，工资表上载明：徐友云应付工资25300元、结余工资23700元，被告叶海胜表示对叶茂生签字的2015年工资表上应付工资金额均无异议，已付款情况待核实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，建设工程施工合同等证据材料在卷佐证。
本院认为,原告与被告叶海胜之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告叶海胜在工资表上作为项目审核人签字，对结余工资款数额予以确认，本院予采信。关于2015年工资表，被告叶海胜对被告叶茂生审核签字的应付工资金额已经确认，其虽主张已付款待核实，但其没有提供证据证明已付款情况，扣除原告认可的支付款项，本院对原告主张的诉请金额予以采信。现经原告催讨，叶海胜拖欠不予支付系违约行为。故对原告要求叶海胜支付所欠工资款的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，企业应当依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织�个人，本案中，叶海胜作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，被告铜陵中厦建筑作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。铜陵中厦建筑与叶海胜之间分包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，未能采取措施对叶海胜组织的施工队工人工资发放过程予以有效的监管，对于原告的劳务费被拖欠显然负有过错，故应对所招用农民工的工资支付负直接责任。
关于被告铜陵恒瑞支付原告劳务费的责任。本案中，原告虽主张被告铜陵恒瑞在欠付工程款范围内承担责任。但其没有证据证明被告铜陵恒瑞欠付工程款，故对原告要求被告铜陵恒瑞承担支付劳务费责任的主张，不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告劳务费50443元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年一月二十五日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2654号
原告：中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市泺源大街22号中银大厦26楼。
主要负责人：霍小雁，该公司总经理。
委托代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：臧海兵。
原告中银保险有限公司山东分公司与被告臧海兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司山东分公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告臧海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告311364.27元；2.确认原告在上述赔偿金额范围内对位于XXX房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年1月7日，被告与中国银行股份有限公司青岛市北支行签订了（2013）年市北商户贷字004号个人贷款合同，贷款金额为30万元，并以位于XXX房屋作为抵押担保。同日，被告在原告处就上述贷款合同投保个人抵押贷款保证保险，保险金额为385920元，被保险人为中国银行市北支行，保险期间为2013年2月6日至2014年1月18日。因被告未按期还款，原告向被保险人支付理赔款311364.27元，现原告已取得代为求偿的权利。
被告臧海兵未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、个人贷款合同一份，证明被告向中国银行市北支行贷款300000元。由原告承担连带保证责任。
证据2、商户小额贷款保证保险投保单、保险单、保险条款各一份，证明被告在原告处投保了保证保险。在被告不还款的情况下由原告承担还款责任。
证据3、出险通知书一份，证明被告未按期履行还款义务。损失金额为311364.27元。
证据4、损失清单一份，证明具体的损失计算方式及数额。
证据5、预赔计算书一份，证明具体的损失计算方式及数额。
证据6、权益转让书一份，证明原告已支付保险赔偿款，取得代位求偿权。
证据7、中国银行客户借贷通知单一份，证明原告已经于2013年12月26日支付保险赔偿款311364.27元。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告与中国银行股份有限公司青岛市北支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向其借款30万元，借款期限为一年。同日，被告就上述借款向原告投保，保险金额为385920元，被保险人为中国银行股份有限公司青岛市北支行，保险期间自2013年2月6日零时起至2014年1月18日二十四时止。2013年7月15日，被告贷款逾期，2013年12月26日，原告通过网上银行先予赔偿中国银行股份有限公司青岛市北支行欠款311364.27元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告与被告之间的保证保险合同合法有效，依法应受到保护。原告作为保险人在被告未偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行贷款本息的情况下，替其偿还了311364.27元，其有权向被告追偿。被告无正当理由未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧海兵于本判决生效后10日内支付原告中银保险有限公司山东分公司代其偿还的欠款311364.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘�省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2271号
原告：杨建祥。
被告：邢东耀。
本院在审理原告杨建祥诉被告邢东耀租赁合同纠纷一案中，经我院核实，原告提供被告邢东耀的地址不属实，无法送达诉状等应诉材料，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨建祥对被告邢东耀的起诉。
案件受理费438元退还原告杨建祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院手里民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二�原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审27号
申请人大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区。
法定代表人邹爱华，该局局长。
委托代理人李伟卓、韩萍，该局工作人员。
被执行人大连德明世达物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人王世超。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行其于2016年6月21日对大连德明世达物流有限公司作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》。
本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》。行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年4月4日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2016年6月2日和2016年6月21日向被执行人送达大保人社监罚先告字[2016]004号《行政处罚先行告知书》和大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人6000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年1月12日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审27号申请人大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区。法定代表人邹爱华，该局局长。委托代理人李伟卓、韩萍，该局工作人员。被执行人大连德明世达物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人王世超。申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行其于2016年6月21日对大连德明世达物流有限公司作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》。行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年4月4日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2016年6月2日和2016年6月21日向被执行人送达大保人社监罚先告字[2016]004号《行政处罚先行告知书》和大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人6000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年1月12日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监罚决字[2016]005号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 林   琳二〇一七年四月十日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第11762-1号
申请执行人王彦国。
被执行人闫继涛。
申请执行人王彦国�被执行人闫继涛民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法浣作出的（2014）阳民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中依法对被执行人所有的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对阳谷县阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第53号民事调解书终结执行。
二、执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十日
书记员 王 东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1593号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人刘乃富，男，汉族，农村居民。
被执行人王成荣，女，汉族，农村居民。
被执行人王成海，男，汉族，农村居民。
被执行人李法昆，男，汉族，农村居民。
被执行人徐登举，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2532号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘乃富、王成荣、王成海、李法昆、徐登举及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1864号
申请执行人韩以翠。
被执行人成都至和玉馔餐饮管理有限公司。
法定代表人王凯。
韩以翠申请执行成都至和玉馔餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第3677号民事判决书，于2013年9月17日向本院申请立案执行，执行标的266046.55元，执行费3891元，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结韩以翠申请执行成都至和玉馔餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张岚
审判员 李铮
审判员 刘洋
二〇一三年十二月九日
书记员 涂莎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1078号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨国强，男，汉族，1993年3月7日出生，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杨国强犯盗窃罪一案，于二O一七年七月二十八日作出(2017)沪0118刑初744号刑事判决，以盗窃罪判处杨国强拘役六个月，罚金人民币一千元；杨国强的违法所得予以追缴并发还各被害人。原审被告人杨国强不服，提出上诉。本院审理过程中，杨国强申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人杨国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现杨国强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)杨国强撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5262号
原告:卜湘峰，男，1982年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告：于慧丽，女，1983年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳�诚忠法律服务所法律工作者。
被告:宿迁市恒生房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路电视塔西50米,统一社会信用代码：91321323748189608U。
法定代表人：崔凯。
原告卜湘峰、于慧丽与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜湘峰及原告卜湘峰、于慧丽的共同委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜湘峰、于慧丽向本院提出诉讼请求：1.被告提供相关手续资料协助原告办理位于泗阳县众兴镇清华园小区第5幢402室房屋不动产权登记；2.被告支付违约金168元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于泗阳县众兴镇清华园小区第XX幢XX室及车库以168040.23元出卖给原告。按合同第十五条约定：出卖人应该在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担违约金。约定到期后，原告多次找被告要求其将办理不动产权证所需的资料提供给办理不动产权登记单位，但被告一拖再拖，至今未予办理。
被告恒生公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，原告卜湘峰与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告恒生公司将其开发的位于清华园XX幢XX号房屋及车库分别以152650元、15390元出售给原告卜湘峰。《商品房买卖合同》第八条约定，被告恒生公司应于2008年6月30日前将验收合格的房屋向原告交付。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告卜湘峰已交付了购房款，被告恒生公司已将涉案房屋交付给原告。
2008年8月8日，原告卜湘峰、于慧丽登记结婚。2011年12月30日，原告卜湘峰、于慧丽取得涉案房屋的房产证，未取得土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已经依约交付了房款，被告已将房屋交付给原告，被告应当按照约定协助原告办理房屋产权证及土地使用权证，根据国家政策的调整，现统一办理不动产权证，故被告应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证。对于原告主张的违约金，符合原、被告双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告卜湘峰、于慧丽办理泗阳县众兴镇清华园XX幢XX室房屋不动产权证登记；
二、被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付原告卜湘峰、于慧丽违约金168元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，已减半收取计65元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15246号
原告：谭志强，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭桂明，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭鉴洪，男，1947年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼尧英，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡银英，女，1948年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
四被告共同委托诉讼代理人：樊新建，系广东洋三律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：张虹，系广东洋三律师事务所实习律师。
原告谭志强与被告郭桂明、郭鉴洪、冼尧英、胡银英隐私权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月29日再次公开开庭进行审理。原告谭志强，被告郭桂明、冼尧英及四被告的委托诉讼代理人樊新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告立即拆除用于监视原告房间、卫生间的摄像头。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告于2015年10月24日发现被告在其自家楼顶安装了一个摄像头，日夜监视原告的房间及卫生间。此事原告已报城市零距离曝光一次，但是被告只是碍面子当时把摄像头摆回自己房屋的方向，事后又再次摆向原告的房间及卫生间。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的隐私权。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告郭桂明、郭鉴洪、冼尧英、胡银英辩称:一、摄像头的安置是为了防止原告家人将垃圾扔到被告家中进行取证用的；二、摄像头并不能监控到原告所称的房间及卫生间；三、原告在诉状中称城市零距离的特写将摄像头摆回房间，后又摆出来的原因是原告在承诺不再扔垃圾后又继续扔，才导致被告重新调回摄像头。因为原告扔垃圾的事，村委会已经多次进行沟通协调，但是原告仍坚持错误；四、本案诉讼主体不妥，应当是原告家人比较合适。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，分别居住在中山市东和路210号及209号房屋，以被告家的其中一围墙相隔。被告在上述相邻的围墙上及自家屋顶分别安装了一个摄像头。原告为此以被告侵犯其隐私权为由诉至本院，主张上述实体权利。
另查：被告称其安装摄像头是因为原告向其家扔垃圾，且被告曾就垃圾问题多次向公安机关报案。
本院组织双方当事人到场，并就摄像头监控的范围进行记录。经查，相邻围墙及自家屋顶上的摄像头监控范围包括了原告房屋内的庭院、西面墙体。但是，因为光线问题，当事人无法透过该墙体的窗户看到原告房内的具体情况。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益及他人的正当权益。本案中被告安装的摄像头，其监控范围包括了与原告日常生活有密切关系的私人区域，被告上述行为足以侵犯到原告的隐私权。对于被告辩称其安装摄像头是因为原告向其家扔垃圾属于自助行为，但自助行为也应在合理限度内行使，且不得损害他人合法权益和社会公共利益，被告通过上述摄像头所采集的信息系为其个人所用，却超出了合法限度，也不利于邻里的团结和睦。此外，双方当事人作为邻居，在日常生活中应当互相尊重，和睦相处，不做影响他人生活秩序和环境卫生的事情，共同营造和谐的社会秩序。综上，原告主张拆除涉案监控摄像头，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告郭桂明、郭鉴洪、冼尧英、胡银英应于本判决生效之日起七日内拆除其安装在相邻围墙及屋顶上的两个摄像头。
案件受理费200元，由被告郭桂明、郭鉴洪、冼尧英、胡银英共同负担（上述款项原告已经预交，四被告在上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月三日
书记员 郭君意
杨明山
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1627号
原告李洪斌。
委托代理人郎国君。（系原告的妻子）
被告李忠华。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告李洪斌与被告李忠华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪斌的委托代理人郎国君、被告李忠华、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪斌诉称，2015年3月20日13时，原告在陈相屯镇驾驶二轮摩托车正常行驶时被被告李忠华驾驶的辽AH12**号小客车从后面撞倒，造成原告多处受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李忠华负该起事故的全部责任。2015年6月，原告曾向法院起诉，二被告此后履行了各项赔付义务。后因本人伤势严重，需要定期去医院复诊，原告再次支出医疗费21481.79元及交通费800元。因原告经济困难，现已无力继续支付治疗费用，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费21481.79元、交通费800元。
被告李忠华辩称，我没有意见。
被告保险公司辩称，本次起诉为第二次起诉对于原告诉求的医疗费应因本次交通事故产生否则公司不同意赔付，我公司已经在第一次起诉中赔偿交通费500元，本次起诉不同意给付。
经审理查明，2015年3月20日13时，被告李忠华驾驶辽AH12**号小型客车行驶至苏家屯区陈相屯镇时，与由原告李洪斌驾驶的辽二轮摩托车相刮碰，致原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队，被告李忠华负此事故的全部责任。事故发生后原告起诉至我院，我院于2015年8月11日作出（2015）苏民一初字第1002号民事判决书。此后，原告因需进行后续治疗，继续到沈阳军区总医院进行诊疗。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费21481.79元、交通费800元。
另查明，原告李洪斌系城市户口。被告李忠华系辽AH12**号车辆实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、医疗费票据，病治本，出院诊断证明，判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，被告李忠华违规驾驶车辆导致发生交通事故，且公安机关认定李忠华负此事故全部责任，故被告李忠华对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告李忠华系辽AH12**号肇事车辆实际所有人，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李洪斌交通费人民币500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李洪斌医疗费人民币21481.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取，由被告李忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年五月五日
书记员 金美玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11402号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：张信鸿，男，1953年9月6日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张信鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)96元及违约金53.28元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告使用的电话号码XXXXX****XX，2012年5月至2012年10月，被告共拖欠原告电信费共计96元，且应当支付逾期款款违约金。
被告张信鸿未作答辩。
本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费96元属实。原告要求被告支付违约金53.28元，于法不悖，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张信鸿于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2012年5月至2012年10月电信费人民币96元。
二、被告张信鸿于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币53.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张信鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年六月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1124号
原告：何斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王凯，系原告何斌妻子。
被告：吴静，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张爱华，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告何斌诉被告吴静、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌，被告吴静到庭参加诉讼，被告张爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带还清原告借款5.5万元整，并支付原告相应利息，利息从2015年7月30日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付；2.本案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2015年3月22日被告吴静向原告借款5.5万元整，并出具借条一张，约定2015年7月份还，到期后，原告向被告催要借款无果。因被告吴静与张爱华系夫妻关系，吴静借款发生在夫妻关系存在期间，所属债务系夫妻共同债务，应由二被告对原告共同承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，保障债权实现，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告吴静辩称，借款是事实，一共借款6.5万元，是与原告一起合伙做生意，原告借给被告的，后来分别还给原告本人1万元，还给原告老婆1万元，处理店里设备的5000元左右也给原告了，现只欠原告4万元。
被告张爱华未答辩。
原告何斌围绕诉讼请求依法提交了借条，被告吴静、张爱华未举证。被告吴静对原告提供的证据真实性无异议，但认为现只欠原告4万元。对原告所举证据，被告吴静未提交反驳证据证明其现只欠原告4万元，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年何斌与吴静一起合伙做动漫城生意，当时何斌帮吴静垫资17万元，后生意失败，2014年经核算，吴静尚欠何斌6.5万元。2015年3月22日，吴静归还1万元后出具一张借条给何斌，借条载明：今借何斌人民币伍万伍仟元正，还款时间2015年7月份。后吴静未按约定偿还借款。2017年6月15日，何斌诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案债权债务关系明确。原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述能证实其向吴静提供5.5万元借款的事实。吴静未能按约定偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告吴静偿还借款本金5.5万元的诉讼请求予以支持。因原告要求利息按中国人民银行基准同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，对原告要求被告吴静偿还利息的诉讼请求予以支持，但利息应从借款到期后即2015年8月1日起计算。因被告吴静未提供证据证明其已经偿还给原告1.5万元，故对被告吴静的该辩称不予支持。因原告未提交证据证明吴静、张爱华在借款期间内系夫妻关系，故对原告要求被告张爱华偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效后十日内偿还原告何斌借款本金5.5万元及利息（利息自2015年8月1日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江梦宇
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4805号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：寥忠巧，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告廖忠巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告廖忠巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2081元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告新安物业公司系赣榆县飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告系该小区业主，住房面积116.91平方米，每平方每月0.35元物业费，2013年1月22日至2016年3月22日共38个月欠物业费1554.9元及利息。自2016年3月1日起经业主大会、业主委员会、赣榆区物价局批准，物业费调整为每月每平方0.45元，2016年3月22日至2017年3月22日物业费应交526.1元，合计欠物业费2081元及利息，经多次催要拒绝交纳。
被告寥忠巧未答辩。
本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告新安物业公司与被告签订《业主公约》，约定住宅按0.35元/㎡/月收取物业费，并约定第一次缴纳物业管理费的时间为入住时（按年交），第二次为上次交费期满结束前一个星期内（按季交），且物业费按每月0.35/㎡收取的标准经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告住房面积116.91平方米，自2013年1月22日至2016年3月22日计38个月，应交物业费1554.9元，原告主张2016年3月22日至2017年3月22日物业费，因存在尚未履行期间，本案中暂不予处理。原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告廖忠巧于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费1554.9元及利息（利息自2016年5月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告廖忠巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖忠巧承担。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第100号
申请人杨耀耀，女，汉族，1984年6月26日生，住址：邯郸市永年县。
被申请人张永志，男，汉族，1981年11月1日生，住址：邯郸市肥乡县。
被申请人河北省邯郸市开发区信合物流有限公司，住址：邯郸开发区和谐大街16号院内1楼1号仓库。
申请人因情况紧急，于二0一四年七月三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，申请人已提供现金10,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年七月三日
书记员 王 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第32号
原告：周某甲。
委托代理人：戚某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陆某。
委托代理人：周乙。
原告周某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日立案受理后，依法由代理审判员李志业适用简易程序，于2
010年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人
戚某某、被告陆某及其委托代理人周乙到庭参加了诉讼。根
据原告周某甲的申请，本院准许证人汪某某出庭作证。本案现已
审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍于1991年下半年相
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
周某乙。被告存在婚前隐瞒已有的婚姻史，婚后与他人有不正当
关系，与原告母亲吵架，不支付原告母亲的医疗费，逼迫原告
目前写遗嘱等现象，导致原告长期处于痛苦中。现请求法院判
令：一、准予原、被告离婚；二、婚后共同财产依法分割，共
同债务依法承担；三、婚生女儿周某乙跟谁生活，由其自主选择
。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚
证一份，用于证明原、被告双方系夫妻关系；2、证人汪某当庭证言，用于证明原、被告双方经常吵架的事实。
被告陆某答辩称：原告在诉状中所称的情况不属实，
且原告未能提供证据加以证明。原、被告之间的感情尚未破裂
，不同意离婚。被告为证明自己主张的事实，向本院提交了以
下证据：1、证人汪某书面证言一份，用于证明原告在诉状
中所称的被告逼迫母亲写遗嘱不属实；2、《余姚市私人建房
耕地呈报表》一份，用于证明位于泗门镇吊桥头村的该呈报表
项下的楼房三间，属于原、被告双方及女儿周某乙三人家某共有
财产。
对于原告提供的结婚证一份，经庭审质证，被告无异议
，本院予以采信。对于证人汪某的当庭证言，被告承认双方
吵过架，对其他部分认为不属实，本院对该证人证言中证称原
、被告双方超过架的内容予以采信。
对于被告提供的《余姚市私人建房耕地呈报表》一份，
经庭审质证，原告认为该呈报表项下的房屋虽然登记在原、被
告及周某乙的名下，但事实上是由原告的姐姐周益娟建造的。本
院认为，原告的上述质证意见没有相应的证据加以证实，故对
原告的质证意见不予采信，本院对该呈报表的真实性予以认定
。对于被告提供的证人汪某的书面证言一份，原告认为该证
人已经出庭，但未对其书面证言的内容当庭加以证实，且该证
言的内容与本案没有关联性。本院认为，原告的上述质证意见
可以成立，故对该书面证言不予认定。
经审理查明：原告周某甲与被告陆某于××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现就读于余姚市第四职业学校。婚后双方为生活琐事，发生过争吵。
本院认为：原、被告双方结婚已近二十年，并且生育一
女，说明双方是有感情的。虽然双方在共同生活中发生过争吵
，但尚不至于导致夫妻感情达到了彻底破裂的程度。原告也未
提供其他证据，证实双方已经存在法律规定的准予离婚的情形
。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只
要双方在今后的生活中相互体贴和支持，夫妻感情应当是能够
和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年四月六日
代书 记员 王瑶炯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23475号
原告陈振伟,男,1982年9月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告姚业韶,男,1977年10月3日出生,汉族,住郑州市金水区。
原告陈振伟诉被告姚业韶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振伟到庭参加诉讼,被告姚业韶经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，被告在郑州市高新区翠竹街银屏路863软件园2号楼西户郑州宜家安好科技有限公司内将原告打伤，导致原告闭合性颅脑损伤、左眼外伤、左耳外伤、腰部外伤等身体多处损伤，原告因此先后在郑州市中心医院、郑州市第二人民医院治疗。事故发生后，郑州市公安局高新技术开发区分局作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，并处罚款。原告认为被告的行为不仅侵犯了原告的身体权、健康权，还在公共场合殴打原告，同时侵犯了原告的名誉权，但被告却拒接赔偿。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4964.38元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、行政处罚决定书；证据二、收入证明；证据三、诊断证明；证据四、病历，DR影像诊断报告，CT影像诊断报告，眼科AB型超声检查报告单；证据五、医疗费票据15张，交通费票据3张，公告费票据一张；证据六、收费清单。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，郑州市公安局高新技术产业开发区分局作出的郑公高（治）行罚决字【2016】0117号行政处罚决定书查明：2016年5月10日9时许在郑州市高新区翠竹街银屏路863软件园2号楼C座2楼西户郑州宜家安好科技有限公司内姚业韶和陈振伟因工作发生口角，后姚业韶将陈振伟打伤。以上处罚决定书决定对违法行为人姚业韶行政拘留7日，并处罚款200元。
事故发生后，原告到郑州市中心医院就诊，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左眼外伤；3、左耳外伤；4、额部挫裂伤；5、腰部外伤等等。原告本次治疗花费医疗费1627.35元。后原告到郑州市第二人民医院治疗，花费医疗费1221.4元。
2015河南省信息传输、计算机服务和软件业在岗职工平均工资52779元/年。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，应当向原告赔偿损失。
对于原告的损失，本院分析认定如下：医疗费，结合原告提交的病历、检查单、医疗费票据，本院认定原告花费医疗费2848.75元，原告超出该数额的请求证据不足，本院不予确认；误工费，结合原告伤害、治疗情况，参照2015河南省信息传输、计算机服务和软件业在岗职工平均工资，本院计算误工费为1012.2元（52779元/年÷365天×7天），原告超出该数额的请求依据不足，本院不予确认；原告请求被告赔偿交通费58元，结合原告伤害、治疗情况，本院对此予以确认。原告以上损失共计3918.95元，原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告姚业韶于本判决生效后十日内赔偿原告陈振伟3918.95元；
二、驳回原告陈振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚叶韶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 钱 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12970号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁祥勇，男，1973年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人袁祥勇及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费243元，减半收取121.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2538号
原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人：罗守志，董事长。
委托诉讼代理人：柳文文，女，该公司职员。
被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码×××95Ｈ，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号4门120。
法定代表人：沈永和，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告：三联（天津）置业发展有限公司，统一社会信用代码×××452，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层201-A187号。
法定代表人：黄振刚，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司、三联（天津）置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24516元，减半收取计12258元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 庞观福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第597号
申请执行人：刘月建，男，1981年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人：刘景义，男，1986年12月24日出生，汉族，居民。
刘月建诉刘景义追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第608号民事判决书，申请执行人刘月建于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘月建诉被执行人刘景义追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3053号
原告龚二旺，男，1960年1月16日出生。
被告李金合，又名李金河，男，1972年2月6日出生。
被告李彩英，女，1972年12月5日出生。
委托代理人邢冠军、邢南，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告龚二旺诉被告李金合、李彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚二旺、被告李金合、李彩英的委托代理人邢冠军、邢南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，被告借原告现金47000元，并出具了借款手续。后经原告多次催要，被告于2012年3月16日保证月底前付20000元，如不付按10000元补偿，后被告没有按照约定支付。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款47000元及按照银行借款利率的四倍支付利息，并支付违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2009年11月11日借条一份，证明被告向原告借款为47000元。2、2012年3月16日还款保证一份，证明被告自愿于月底前还款20000元，如不付款按10000元进行补偿。
两被告辩称，原告诉状上所述的不属实，本案属于买卖合同，47000元是被告购买原告钢材所欠的钢材款，本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉。且借条上并未约定利息，被告不应支付原告利息。被告已经向原告支付了5000元钢材款，应予扣除。关于2013年3月16日借条上名字为被告本人自己所签，其它内容属事后添加，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
两被告未向本院提交了任何证据材料。
经审理查明，2009年11月11日，被告李金合向原告龚二旺借款47000元，并向原告出具借条一份，注明“今借现金肆万柒仟元”。2012年3月16日，被告李金合向原告出具保证书一份，注明“原借款月底前付贰万元整，如不付按10000元补偿（壹万元整）”。后经原告多次催要，被告李金合没有偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告借款47000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2009年11月19日起至还款之日止），并支付违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李金合与被告李彩英系夫妻关系，被告李金合向原告龚二旺的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的2009年11月11日借条、2012年3月16日还款保证书、结婚登记申请书及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告李金合向原告龚二旺借款47000元，并出具有借条一份，该借款事实清楚，证据充分，被告李金合依法应予归还。被告李金合向原告保证还款，并承诺逾期支付10000元补偿金，其行为并不违反有关法律的规定，依法应予支持。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属两被告的共同债务，被告李彩英应与被告李金合共同偿还。被告李金合向原告出具的借条上并未约定有利息，依法应视为该借款不支付利息，利息可从原告向本院主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计付。被告提出其向原告出具借条的行为并非借款合同关系，而属买卖合同关系，且已超过诉讼时效，被告并已归还原告5000元钢材款应予扣除的辩称，因其未向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李金合、李彩英应予本判决生效后十日内偿还原告龚二旺借款47000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2014年8月25日起至还款之日止）。
二、被告李金合、李彩英应予本判决生效后十日内支付原告龚二旺违约金10000元。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告李金合、李彩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一四年十月八日
书记员代 创 业