湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1503号
原告向俊杰，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（一般授权）向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
被告聂如东，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈春连，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告向俊杰与被告聂如东、陈春连民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡元军担任审判长，与人民陪审员喻日光、彭瑛组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告向俊杰及其代理人向卫之、被告聂如东到庭参加诉讼，被告陈春连经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向俊杰诉称，原告与被告陈春连系双峰老乡，被告陈春连与聂如东系好友。2011年9月15日，被告陈春连与聂如东向原告借款50万元，约定按月息2分计息，三个月内归还，原告应约向被告支付借款50万元，被告聂如东、陈春连向原告出具了借条；借款期满后，原告多次向两被告催讨，两被告以资金周转困难为由按月息2分将2013年3月31日之前的利息支付给了原告，2013年8月31日，被告聂如东向原告出具了借款补充意见，再次约定自2013年3月以后按月息2分计付利息。但自2013年8月31日至今，被告没有还本付息。请求：1、判令被告聂如东、陈春连偿还原告借款本金50万元及按月息2分计付自2013年3月1日起至债务清偿之日止的利息；2、判令俩被告承担本案诉讼费。
原告向俊杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
2、借据复印件一份；
3、还款协议复印件一份；
4、原、被告的通话详单；
5、原、被告的电话录音资料；
上述证据用以证明2011年9月15日，被告陈春连与聂如东向原告借款50万元并出具了借条，约定按月息2分计息，三个月内归还；2013年8月31日，被告聂如东向原告出具了承诺，并与原告签订了借款补充意见，约定2011年9月15日原告出借给被告聂如东、陈春连的借款50万元，2013年3月之前的利息已全部结清，双方约定2013年3月以后的利息按月息2分计算，承诺借款2013年9月底未还，自愿将仙人阁新建楼房三楼以上至七楼由原告向俊杰任选一层；借款到期届满，原告多次向被告催讨过的事实。
被告聂如东辩称，实际借款人不是俩被告，原告是通过被告陈春连介绍将钱通过我放到了娄底市贝尔科技公司赚取利息，娄底市贝尔科技公司的法定代表人罗小平出具了借据给被告聂如东，2011年9月15日至2013年3月31日娄底市贝尔科技公司按月息3分支付利息，被告也将利息全部支付给了原告，俩被告未在中间赚取利息差。
被告聂如东为支持其答辩请求，向本院提交了娄底市贝尔科技公司法定代表人罗小平向被告聂如东的借据复印件一份，用以证明原告50万元经过被告陈春连介绍通过被告聂如东放在娄底市贝尔科技公司的事实。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告聂如东对原告所提交的证据1、2、4、5的三性均不持异议；但对证据3的真实性持有异议，认为还款协议上的签字不是其本人所签；原告对被告聂如东提交的借据复印件的关联性持有异议。
被告陈春连未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告向俊杰提交的证据1、2、4、5证，被告聂如东均不持异议，且被告陈春连庭后对借据上签名的“陈春莲”亦也认可是其本人所签，故本院予以采信。原告提交的证据3，被告聂如东对真实性有异议，认为签字不是其本人所签，但又未申请进行笔迹鉴定或提交相应的证据予以佐证，对该证本院依法予以采信；对被告聂如东提交的证据，与本案没有关联，本院不予采信。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
一、2011年9月15日，被告聂如东、陈春连向原告向俊杰借款现金50万元，并出具了书面借条，借条内容为：“今借到·向俊杰同志现金币伍拾万元整是实。暂借叁个月。（500000元）·（月息贰分结算）·聂如东·陈春莲·2011年9月15日。”借款期限届满后，被告聂如东、陈春连没有如期偿还借款，但按月息3分支付了从2011年9月15日至2013年2月28日止的利息；
二、2013年8月31日，被告聂如东向原告向俊杰出具了《承诺》，并与原告向俊杰签订了《借款补充意见》，约定2011年9月15日借款50万元的2013年3月份之前的利息已结清，2013年3月之后的利息按月息2分计算至还完本金伍拾万元止，并承诺如在九月底未还，聂如东愿意将仙人阁新建楼房三楼以上至七楼由向俊杰任选一层。被告聂如东、陈春连未按约定还本付息。
另查明，被告聂如东在仙人阁新建的七层楼房未办理房产证与国有土地使用证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月15日，被告聂如东、陈春连向原告向俊杰借款50万元，约定借款期限为三个月，并出具了书面借据，被告聂如东、陈春连理应按期偿还借款；虽借据上“月息贰分结算”的注明系原告方添加上去的，但被告方予以认可并按月息叁分计付了从2011年9月15日至2013年3月31日止的利息，虽然超过约定的利率支付利息，但系被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可；被告聂如东与原告向俊杰于2013年8月31日签订的《借款补充意见》上已对2013年3月份之前的利息进行结算，并约定按月息2分计算2013年3月之后的利息，原、被告关于利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持；被告聂如东辩称的其与被告陈春连不是本案的实际借款人的观点不能成立，娄底市贝尔科技公司向其借款与本案系两个法律关系，被告聂如东所主张的借款只能另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂如东、陈春连于本判决生效后十日内共同偿还原告向俊杰借款本金500000元，并按月利率2%自2013年3月1日起至债务清偿之日止计付利息；
二、驳回原告向俊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告聂如东、陈春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。