吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终123号
上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。住所地：通化市建设大街****号。
法定代表人：宫兆峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋德新，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化天晟汽车节能减排设备安装有限公司。住所地：通化市东昌区老站街和平委。
法定代表人：刘振群，经理。
委托讼代理代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
上诉人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人通化天晟汽车节能减排设备安装有限公司（以下简称天晟公司）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公汽公司的委托诉讼代理人宋德新、刘煜洲，被上诉人天晟公司的委托诉讼代理人聂邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公汽公司上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初13号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认为“原告委托通化市浩海气瓶检测有限公司作出的车用压缩天然气气瓶判废通知书，并未证明原告改装气瓶的费用，且吉ET03**号汽车修理费1,270.00元，未能提供发票，原告请求被告赔偿汽车维修损失证据不足，本院无法支持。”是错误的，在庭审过程中，双方当事人对汽车维修费的数额为1270元并无争议，应当认定汽车维修费为1270元。2.因张天书是公汽公司的职工（出租车驾驶员），公汽公司已经先行赔付了张天书医疗费14707.15元，误工费19800元，交通费2424元，故公汽公司有权利要求天晟公司赔偿上述费用。
天晟公司辩称：1.天晟公司认为，一审时天晟公司已经向一审法院提供了两份汽车改造的合同，是因为天晟公司给公汽公司汽车改装时，改装的汽车必须由改装汽车的驾驶员来驾驶汽车，所以驾驶员必须知道怎样来履行合同约定的各项事项，怎样使用和保养。事实是天晟公司已经全部履行了两个合同中的义务；2.受害人张天书驾驶的改装后的车辆因天然气设备泄露而发生爆炸，是因为张天书未按照操作规程操作，天晟公司怀疑张天书是否看了操作规程手册。一审时，公汽公司声称天晟公司未交给其汽车安全操作及维护手册，在二次开庭时，天晟公司向法庭提供了录音证实，公汽公司才承认给他们30份操作手册，但他们是否发给了每个操作者，确实值得怀疑，但在天晟公司事后询问了改装的30车辆司机，答复是单位并没有发给他们安全操作及维护手册，天晟公司认为，公汽公司负有管理的责任。
公汽公司向一审法院起诉请求：天晟公司赔偿公汽公司经济损失47541.15元，并由天晟公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月27日，公汽公司分支机构（非法人）通化市公共汽车公司德通出租车公司与天晟公司签订《双燃料汽车改装合同》约定，由天晟公司为公汽公司的车辆进行双燃料改装，天晟公司应当保证安装设备质量。2014年1月17日，公汽公司司机张天书与天晟公司签订《双燃料汽车改装合同》，由天晟公司为公汽公司的车辆进行双燃料改装，天晟公司应当保证安装设备质量。2015年2月15日，公汽公司的驾驶员张天书驾驶改装后的车辆吉ET03**号出租车行驶至中心医院道口附近时，发生爆炸，造成公汽公司驾驶员张天书受伤及驾驶车辆严重损坏。事故发生后公汽公司驾驶员张天书入院治疗。公汽公司自行修理受损车辆支付修理费1270元。一审法院认为，双方所签定的《双燃料汽车改装合同》其内容涉及易燃、易爆和高速运输工具，发生事故的赔偿责任属于举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：第（二）项：高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”天晟公司凭通化市特种设备检验中心的车用气瓶安装监督检验证书不能抗辩公汽公司要求赔偿气瓶维修改装的费用，公汽公司委托通化市浩海气瓶检测有限公司作出的车用压缩天然气气瓶判废通知书，并未证明公汽公司改装气瓶的费用，且吉ET03**号汽车修理费1270元，未能提供发票，公汽公司请求天晟公司赔偿汽车维修损失证据不足，该院无法支持。公汽公司请求天晟公司赔偿司机张天书医疗费损失，因案外人张天书与天晟公司也有合同，张天书作为受害人，其权利应由自己主张，公汽公司代张天书主张权利缺少法律依据，张天书可持相关证据另案告诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”公汽公司未能举出有效证据证明自己所主张的事实，其主张该院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回公汽公司的诉讼请求。一审案件受理费980元（公汽公司已缴纳490元），由公汽公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。天晟公司向本院提交录音资料一份，拟证明公汽公司已经承认接到了30份手册。公汽公司提交张天书的收条，拟证明对于张天书的误工费和交通费，最终由公司和张天书协商，由公司支付16800元。对于天晟公司提交的录音资料，公汽公司质证意见如下：录音当中的女士把安全手册交给所谓的男同志，说是公汽公司的，但并没有提醒该人说是安全手册，必须要培训驾驶员，发放到每个驾驶员手中。公汽公司根本不了解安全手册的事项。对安全手册的真实性没有异议，但该证据不能证明驾驶员存在操作不当的行为。天晟公司对于公汽公司提交张天书的收条质证意见如下：属于职工内部的处理，与天晟公司无关。上述证据，本院评判如下：天晟公司提交的录音资料来源不明，且与本案发生爆炸的原因缺乏关联性，本院不予确认。公汽公司提交的张天书书写的收条，证明了张天书收到了公汽公司给付的有关费用，该费用现由公汽公司主张，因此与本案争议事实相关联，且具有合法性、真实性，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年12月27日，公汽公司分支机构（非法人）通化市公共汽车公司德通出租车公司与天晟公司签订《双燃料汽车改装合同》，约定由天晟公司为公汽公司的车辆进行双燃料改装，天晟公司应当保证安装设备质量。2014年1月17日，公汽公司司机张天书与天晟公司签订《双燃料汽车改装合同》，由天晟公司为公汽公司的车辆进行双燃料改装，天晟公司应当保证安装设备质量。2015年2月15日，公汽公司的驾驶员张天书驾驶改装后的车辆吉ET03**号出租车行驶至中心医院道口附近时，发生爆炸，造成张天书受伤及驾驶车辆严重损坏。事故发生后，张天书因烫伤，于当日在解放军第206医院门诊治疗支出医疗费248.13元。之后，张天书在2015年2月15日至2015年4月29日，多次在中心医院门诊治疗花费1191.63元。因伤情变化，2015年5月12日至2015年5月18日，张天书到通化市人民医院进行多次检查，并于2015年5月19日至2015年6月16日入住该院治疗，支出医疗费8988.39元，及检测费1005.91元。上述费用及张天书因伤发生的误工费、交通费、以及张天书在其他医疗机构发生的费用，经公汽公司与张天书协商，公汽公司于2015年8月26日支付给张天书16800元。公汽公司自行修理受损车辆支付修理费1270元。
本院认为，天晟公司与公汽公司于2013年12月27日签订的《双燃料汽车改装合同》合法有效。天晟公司依照该合同为公汽公司改造案涉车辆，对于交付的工作成果负有质量保证的责任。天晟公司虽然主张其改装车辆没有质量问题，但并无证据证明。天晟公司也未能出示充分有效的证据证明公汽公司司机张天书在驾驶案涉车辆过程中存在故意或重大过失而导致该车发生爆炸的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，天晟公司应当承担不利的后果，其主张案涉车辆不存在质量问题的说法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律请求其承担侵权责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，现公汽公司请求天晟公司向其承担违约赔偿责任应予支持。本案中，因案涉车辆发生爆炸导致张天书受伤。张天书在解放军第206医院、通化市中心医院及通化市人民医院治疗实际发生的检查及医疗费为11434.06元，张天书在通化市人民医院住院29天，产生误工费为6498.61元（2015年度交通运输业日工资224.09元×29天），仅此两项相加即为17932.67元，因此，公汽公司同张天书协商，并支付张天书因事故损失的费用16800元客观真实，且未损害天晟公司的合法权益。对于公汽公司的该部分损失，天晟公司依法应予赔偿。对于公汽公司因自行修理案涉车辆发生的费用1270元，双方当事人均无异议，天晟公司亦应一并予以赔偿。公汽公司主张的其他经济损失，因未能出示证据证明为公汽公司已实际发生的经济损失，本院不予支持。
综上所述，公汽公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初13号民事判决；
二、通化天晟汽车节能减排设备安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿通化市公共汽车公司经济损失18070元；
一审案件受理费980元，二审案件受理费990元，合计1970元，由通化天晟汽车节能减排设备安装有限公司负担504元，通化市公共汽车公司负担1466元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 航