wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初775号
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司
法定代表人陈洪，职务经理。
委托代理人：马珂、赵志强
被告襄垣县夏店镇马前头村村民委员会
法定代表人马ＸＸ
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司诉被告襄垣县夏店镇马前头村村民委员会（以下简称马前头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托代理人马珂、赵志强，马前头村委的法定代表人马ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司诉称，2011年8月，原被告双方签订《合同书》，由原告承建被告马前头村委村级路工程，合同约定工程全部完工后，结清全部工程款的95%，剩余5%为质保金，质保期半年，半年后全部结清工程款。合同签订后，原告按期保质完成了工程，被告也验收合格并经过结算，现被告除给付原告部分工程款外，还欠原告工程余款186703元。经原告多次催要，被告推诿不给，故诉至本院。请求判令被告支付原告工程款186703元，并自2012年7月9日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告马前头村委辩称，1、对欠款数额没有异议，现在村委账上确实没有钱；2、合同约定质保期半年后付全部款项，至今已七年的时间，原告才要款，这中间是否存在工程质量问题，有村民反映原告的工程有质量问题。
为支持自己的诉讼请求，原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司向法庭出示以下证据：
1、2011年8月双方签订的合同书一份，证明道路施工完成，被告没有在半年内结清工程款，没有结清的原因是被告方没有钱。
2、建设工程结算书，证明经过结算的工程款总造价为87万余元。
3、建筑业统一发票，证明除了政府支付部分外，给被告开具的发票37万余元。
4、马前头村委账页，证明欠原告工程款186703元。这些证据由于原告保管不慎，我们申请法庭向被告调取证据原件来核实。
5、证人刘保平出庭证言：原告委托我一直和被告马前头村委要工程款，去年、前年找过村里书记，再往前找的支书树红，村委换届频繁，有些人不认识。
6、证人张俊峰出庭证言：原告委托我与刘保平向被告催要工程款，我每年都去没有间断过，和几届村委都要过。
被告向法庭出示了原告所出示证据的证据原件，对原告证据的真实性予以认可，对欠款数额186703元没有异议，但认为约定付款期限与原告起诉间隔七年之久，对工程质量是否存在问题有疑问。
被告马前头村委没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年8月，原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告马前头村委签订工程合同书，由原告承建被告马前头村村级路工程。合同约定，道路为混凝土路面，按照国家道路建设施工要求进行施工，原告进入现场开始施工，被告先付工程款的20%为生活费和材料费，基层做完付给工程款的40%，油面完成后付工程款的40%，工程全部完工后经被告及技术人员验收合格后结清全部工程款的95%，剩余5%为质保金，质保期半年，半年后全部结清。现原告已按被告要求施工完毕，被告也已给付原告部分工程款，尚欠原告工程款186703元未支付。被告马前头村委对欠款事实和欠款数额没有异议。
本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已依照合同约定完成了被告马前头村委的道路修建工程，被告应向原告履行相应给付工程款的义务，被告辩称原告工程质量存在问题，但并未在质保期内提出，也未向法庭出示相应证据，故对原告要求被告支付工程余款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，合同约定工程全部完工后经被告及技术人员验收合格后结清全部工程款的95%，剩余5%为质保金，质保期半年，半年后全部结清，本案中，原告未提交相应的完工及验收报告，无法确定其付款时间，故本院对其要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告襄垣县夏店镇马前头村村民委员会在本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司剩余工程款186703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告襄垣县夏店镇马前头村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年九月一日
书记员 焦燕波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执123号
申请执行人：郑液（郑州）液化气有限公司。
法定代表人：容齐鸿，系董事长。
被执行人：郑州苏豫川再生能源科技有限公司。
法定代表人：刘同军，系经理。
本院在执行申请执行人郑液（郑州）液化气有限公司与被执行人郑州苏豫川再生能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人郑液（郑州）液化气有限公司、王宏伟（合计2起案件）执行案中的被执行人均为郑州苏豫川再生能源科技有限公司，执行案号分别为（2016）豫0106执123号、（2016）豫0106执恢115号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该2起案件并入（2016）豫0106执625号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执123号、（2016）豫0106执恢115号，共计2件并入（2016）豫0106执625号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王德生
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终115号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人：刘洁，区长。
委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷以俊，男，1971年7月10日出生，汉族，武汉锅炉股份有限公司通用武汉分公司工人，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
上诉人武汉市武昌区人民政府（下称武昌区政府）因与雷以俊城建强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
雷以俊一审诉称，2015年1月20日，武昌区政府对其下达了房屋征收决定，决定对武昌区武锅生活区片，包括雷以俊房屋在内的旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，雷以俊对征收决定不服，遂起诉至法院。但是在审理过程中，雷以俊的房屋及部分设施被严重毁坏，请求确认武昌区政府强拆其房屋违法，并责令武昌区政府将其毁坏房屋恢复原状；本案诉讼费由武昌区政府承担。
原审判决认定，2015年1月20日武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（下称1号征收决定），决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区人民政府，征收部门为武昌区人民政府房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。雷以俊坐落于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年3月4日，雷以俊房屋屋顶被拆除。2016年4月8日，武昌区政府针对雷以俊作出征收补偿决定,并在其房屋所在地张贴公告予以送达，2016年6月8日雷以俊房屋被拆除。武昌区政府在涉案房屋被拆除前拆除后，一直就补偿与雷以俊进行协商，因差距较大，协商未果。在审理过程中，雷以俊提出：在2016年6月8日，由于房子已经被违法拆除，遂申请撤回对“原告被毁坏房屋恢复原状”的诉讼请求，武汉市中级人民法院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求提起的诉讼。
原审法院认为，要解决本案被诉的拆除房屋行为是否合法，涉及以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是否为武昌区政府实施；二、被诉的拆除房屋行为是否合法。现双方当事人对雷以俊房屋已被拆除的事实均无争议，但对拆除涉案房屋是否是武昌区政府所为，产生分歧。一、虽然武昌区政府否认拆除房屋是其所为，雷以俊也没有直接证据证明武昌区政府具体实施或组织实施了强制拆除其房屋的行为，但涉案房屋在武昌区政府所做出的1号征收决定的征收范围内，且武昌区政府对雷以俊已作出征收补偿决定，同时也承认在房屋被拆除后武昌区政府也多次就补偿与雷以俊协商。以上事实充分证明武昌区政府是拆除涉案房屋行为的受益人。在武昌区政府无法提出相反证据证明雷以俊的房屋不是其拆除的情况下，应该推定拆除雷以俊房屋的行为是武昌区政府所为，相应法律后果应由武昌区政府承担。二、被诉的拆除房屋行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，武昌区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除雷以俊房屋，该强拆行为显然违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认武昌区人民政府于2016年3月4日、6月8日拆除雷以俊坐落于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由武昌区人民政府负担。
武昌区政府上诉称，雷以俊的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。只有公安机关有刑事侦查权，行政审判不能代替公安机关的刑事侦查。请求撤销原判，依法改判驳回雷以俊的起诉；本案一、二审诉讼费用由雷以俊承担。
雷以俊辩称，武昌区政府是否直接实施并参与强拆行为，不影响其作为适格被告并最终承担违法强拆的法律后果。武昌区政府是房屋征收决定的发布主体，具体对征收活动负总责。房屋因被违法强拆向公安机关报案，与本案起诉强拆违法并不矛盾，并非武昌区政府所称行政审判代替刑事侦查，且武昌区政府也未提交任何证据证明强拆案已经刑事立案。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述规定，雷以俊起诉武昌区政府强制拆除行为违法，应当承担举证强拆行为存在且系武昌区政府所为的初步证明责任。然而在本案中，雷以俊虽然没有直接证据证明武昌区政府具体实施或组织实施了强制拆除其房屋的行为，但其房屋位于武昌区政府所作1号征收决定的征收范围内，且武昌区政府在雷以俊房屋被掀掉屋顶后，继续对其作出征收补偿决定。同时，武昌区政府承认在雷以俊房屋被完全拆除后，多次就补偿事宜与雷以俊协商。以上事实足以证明武昌区政府是拆除雷以俊房屋行为的受益人。在武昌区政府未提供有关证据证明强制拆除行为确系其他相关部门或组织所为的情况下，原审法院推定作出征收决定的机关为强制拆除机关并无不当。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，武昌区政府在作出房屋征收决定后，未经法定程序，直接自行拆除雷以俊的房屋，明显存在程序违法情形。原审法院据此判决确认武昌区政府强制拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，武昌区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市武昌区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年六月十三日
书记员 杜思远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8543号
原告王涛。
被告王力超。
被告傅炼。
被告王小平。
本院在审理原告王涛与被告王力超、傅炼、王小平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2017年10月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告王涛的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
诉讼费用276元退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9877号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：茆少军，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告茆少军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，地址：安仁县永乐江镇。
负责人：周美泉，中国农业银行股份有限公司安仁县支行行长。
委托诉讼代理人：陈远，男，中国农业银行股份有限公司安仁县支行风险管理部经理。
被告：廖轻�男，汉族，湖南省耒阳市人，个体户，住湖南省耒阳市。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称安仁县支行）与被告廖轻借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁县支行委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告廖轻经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了以下诉讼请求：1、请求依法判令被告廖轻偿还原告安仁县支行本金19867.14元、截至2017年9月30日的利息1991.57元、违约金1138.38、手续费81.12元及从2017年9月30日至余款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日以信用方式向原告安仁县支行申请金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了关于金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时还向原告提供了个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，2016年9月1日向其发卡，卡号：6259960249941543，授予信用额度20000元。被告领卡后正常使用至2017年2月，2017年2月18日廖轻用此卡（卡号：6259960249941543）最后一次消费交易后开始拖欠，2017年3月15日经原告多次电话、短信催收，2017年2月17日还款1748.06元，2017年6月7日扣划存款还款0.95元偿还欠款，但时至今日，被告廖轻对信用卡剩余透支款拖欠不还。截止2017年9月30日止，被告廖轻仍欠本息合计23087.21元，其中本金19876.14元，计算至2017年9月30日的利息1991.57元，违约金1138.38元，手续费81.12元。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿�本息。
原告安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及信用卡申请业务申请书，拟证明2016年8月23日被告廖轻在农行申请办理金穗贷记卡；2、交易明细账，拟证明被告的金穗贷记卡的业务往来情况；3、金穗信用卡信息，拟证明被告2017年2月18日至2017年9月30日被告欠原告银行本金19876.14元，利息1991.57元，违约金1138.38元，手续费81.12元，合计23087.21元；4、催收记录，拟证明2017年5月19日至2017年8月9日原告向被告进行了催讨。
被告廖轻未答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据原告安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的四组证据予以确认。被告廖轻拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年3月23日以信用方式向原告安仁县支行申请金穗贷记卡，原告于2016年9月1日向被告发卡，卡号：6259960249941543，授予信用额度20000元。被告于2017年2月18日用此卡（卡号：6259960249941543）最后一次消费交易后开始拖欠，2017年3月15日经原告多次电话、短信催收，被告均未偿还。截止2017年9月30日止，被告廖轻仍欠本金19876.14元、利息1991.57元、违约金1138.38元、手续费81.12元。原告遂于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告订立合同，领取金穗贷记卡是双方真实意思表示，合法有效。在原告履行义务，提供金穗贷记卡给被告之后，被告却没有履行按时还款的义务，已构成违约。原告要求被告偿还本息及违约金、手续费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之关规定，判决如下：
被告廖轻在本判决生效后十日内偿还原告安仁支行借款本金19876.14元及利息（截至2017年9月30日的利息1991.57元，2017年9月30日之后的利息按合同约定月利率1.5%计算至借款还清之日止）、违约金1138.38元、手续费81.12元。
本案受理费377元，减半收取188.5元，由被告廖轻承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 贺志成
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 阳兵斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第726号
原告朱某，女，1988年7月5日生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐某，男，1986年10月26日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年八月一日
书记员 刘亚静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人罗云因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，罗云于2016年10月19日撤回再审申请。
本院经审查认为，罗云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗云撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。法定代表人：张全熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。再审申请人罗云因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，罗云于2016年10月19日撤回再审申请。本院经审查认为，罗云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗云撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年十月十九日书 记 员 任 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3004号
上诉人（原审原告）：罗长寿，女，汉族，1959年05月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人罗长寿与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗长寿上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系在每年6月30日终止是错误的。一审法院认定上诉人达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系而属劳务关系是错误的。即使一审法院认定双方劳动关系在7-9月不存在，但是这并不影响上诉人享受养老保险待遇。一审法院认为上诉人主张权利超过仲裁时效期间错误。上诉人在一审提出的诉讼请求应予以主张，一审判决驳回不当。
山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
罗长寿向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、山田花炮公司支付罗长寿养老保险金856980元。
一审法院认定事实：罗长寿曾在山田花炮公司工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，山田花炮公司停工停产。2016年8月2日，罗长寿向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。罗长寿不服该仲裁裁决遂诉至法院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为山田花炮公司前身。
一审法院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司在每年7－9月份停工停产，此期间双方不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。罗长寿于2009年5月12日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起不再是《劳动法》意义上的劳动者，双方之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，罗长寿从其达到法定退休年龄之日起，罗长寿就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而罗长寿却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,罗长寿未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，罗长寿于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗长寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗长寿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，虽然上诉人在被上诉人处工作，但被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，且双方又未以其他书面形式确定该期间仍保留劳动关系，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方劳动关系于每年的6月30日终止并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
罗长寿于2009年5月12日达到女职工的法定退休年龄50周岁，从其达到法定退休年龄之日起，罗长寿应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而罗长寿却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,罗长寿未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，罗长寿于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，罗长寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗长寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25215号
原告周足仔，女，1980年4月16日出生，自由职业。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告江龙来，男，1970年8月27日出生，职业不详。
原告周足仔与被告江龙来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡萍萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周足仔及其委托代理人贺英民到庭参加诉讼。被告江龙来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周足仔诉称：2014年10月至2015年2月，原告应被告要求，给被告所在北京市丰台区万丰路千禧街旌港国际美食汇经营的餐饮麻辣烫店送菜、肉类等货品，共计75000元。原告就该货款多次向被告催要，被告以种种理由推诿搪塞，拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还所欠货款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江龙来未到庭参加诉讼。
经审理查明：周足仔于2014年10月至2015年2月向江龙来出售蔬菜等货物。庭审中，周足仔提交欠条一份，其上载明：“今欠周足仔货款计币柒万伍仟元整（75000元）（此款在2015年4月15日前付清），欠款人：江龙来.2015.3.28”。
庭审结束后，江龙来向本院陈述，其实际欠付的货款是65000元，是在其出具该75000元欠条之后分三次还款共计10000元，但未向本院提交证据。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据周足仔提交的欠条，可以认定江龙来尚欠周足仔75000元货款未付。江龙来陈述其已归还过10000元，但未向本院提供证据，故本院不予采信。江龙来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江龙来于本判决生效之日起十日内给付原告周足仔货款七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告江龙来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李慧荣
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异86号
异议人（被执行人）：菏泽市军安房地产置业有限公司。住所地：菏泽市军转培训中心*楼。组织机构代码：78926997-0。
法定代表人：李爱民，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。
申请执行人：王建林，男，1962年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行王建林申请执行菏泽市军安房地产置业有限公司（以下简称菏泽军安公司）借款合同纠纷一案中，被执行人菏泽军安公司对本院查封其开发的大学嘉园G3号楼三单元房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人菏泽军安公司称，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁17执329号执行裁定，查封了其名下3200余万元的财产，已完全能满足申请人所申请执行的标的。后本院又于2016年11月1日作出（2016）鲁17执329号之二执行裁定查封了其开发的大学嘉园G3号楼三单元房产，已严重超出执行标的。请求本院撤销（2016）鲁17执329号之二执行裁定。
本院查明，王建林与菏泽军安公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2014）菏民三初字第99号民事判决，判决菏泽军安公司支付王建林借款本金840万元及利息，并负担诉讼费108488元。因菏泽军安公司未按期履行义务，王建林向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
执行中，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁17执329号执行裁定，查封了菏泽军安公司名下房地产一宗，并于同日送达菏泽市住房保障和城乡建设局（以下简称菏泽住建局）及菏泽市国土资源局。本院于2016年9月13日作出（2016）鲁17执329号之一执行裁定，解除对菏泽军安公司开发的“大学嘉园”G3号楼房办理房屋预销售许可的限制，并于2016年9月26日送达菏泽住建局。王建林不服上述裁定，于2016年10月27日向本院提出书面异议，认为本院所查封菏泽军安公司财产不易变现，请求本院撤销（2016）鲁17执329号之一执行裁定，并重新查封菏泽军安公司其他财产。本院于2016年11月1日作出（2016）鲁17执329号之二执行裁定，查封了菏泽军安公司开发的“大学嘉园”G3号楼三单元房产30套房产及储藏室，并于2016年11月1日送达菏泽住建局。王建林于2016年11月8日申请撤回其所提出的异议。本院于2016年10月31日作出（2016）鲁17执329号之三执行裁定，解除对（2016）鲁17执329号执行裁定所查封财产的查封，并于2016年11月1日送达菏泽住建局和菏泽市国土资源局。
菏泽军安公司除提交了本院（2016）鲁17执329号之二执行裁定书外未提交其他证据。
本院认为，根据本院查明情况，本院于同一天将（2016）鲁17执329号之二执行裁定和（2016）鲁17执329号之三执行裁定送达菏泽住建局，在查封菏泽军安公司“大学嘉园”G3号楼三单元房产30套房产及储藏室的同时，解除了对（2016）鲁17执329号执行裁定所查封财产的查封，现有证据不能证明本院在执行过程中存在超标的查封或其他违法行为，菏泽军安公司亦未能提交相关证据，菏泽军安公司异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回菏泽市军安房地产置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年一月三日
书 记 员 马文君
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初650号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李顶峰，男，1978年7月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案于2017年1月24日被取保候审。现在家。
辩护人郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李顶峰犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人李顶峰及其辩护人郑鹏程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日5时48分，被告人李顶峰驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型普通客车沿长沙市雨花区劳动路由东往西行驶至茶园路口时，恰遇被害人陈某1沿此处由北往南经过人行横道，由于被告人李顶峰夜间驾车未确保安全驾驶且行经人行横道未减速让行，车身前部与被害人陈某1身体相碰，致其受伤倒地。被告人李顶峰于事故发生后即电话报警并拨打“120”急救电话抢救伤者，后被害人陈某1经送医院抢救无效死亡。
经鉴定，被告人李顶峰驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车的痕迹形态基本符合软体物接触碰撞形成，发生交通事故时，车辆瞬间参考车速约为51.77km/h。死者陈某1符合交通事故致颅脑损伤死亡的特征。被告人李顶峰对此次事故负全部责任，死者陈某1不承担责任。
案发后，被告人李顶峰赔偿被害人亲属损失款人民币38万元，并获得被害人亲属的谅解。
本案在审理过程中，被告人李顶峰所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人李顶峰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频及截图照片，交通事故照片，机动车驾驶证，车辆行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，机动车安全技术检验报告，湖南省脑科医院急诊留观病历单及死亡记录，尸体处理通知书，居民死亡医学证明（推断）书，人身安全检查登记表，湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心（2016）文鉴字第1079号《道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书》及湘龙司鉴中心（2016）交鉴字第1080号《道路交通事故车辆行驶速度鉴定书》，湖南省文成司法鉴定中心湘文成司法鉴定中心（2016）病鉴字第161号《司法鉴定意见书》，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队长公交雨认字（2016）第00178号《道路交通事故认定书》，《交通事故处理协议书》，谅解书，收条，证人陈某2、纪某的证言，被告人李顶峰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李顶峰违反道路交通运输管理法规，致1人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李顶峰犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李顶峰的辩护人关于被告人李顶峰具有自首情节，已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，请求法院对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李顶峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1463号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路39号。组织机构代码86966758-1。
负责人：陈焕焱，行长。
委托代理人：赵志伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。系该行员工。
被执行人：张振秀，女，1982年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：逄振宁，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人张振秀、逄振宁借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9916号民事判决书]中，申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行于2017年5月17日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1463号，执行标的95063.86元。
执行中，本院于2017年5月31日冻结了被执行人逄振宁在青岛银行股份有限公司胶州支行开设的账户；2017年6月5日，轮候查封了被执行人逄振宁名下的鲁Ｂ×××××宝马车一台；2017年6月6日，轮候查封了被执行人逄振宁、张振秀名下的位于胶州市澳门路72号澳门花园小区25号楼2单元401户房屋一套，查封期限从2017年6月6日起至2020年6月5日止。2017年11月2日，被执行人张振秀与申请执行人经私下协商，自愿达成和解协议，内容为：张振秀于2017年12月30日前一次性将前期拖欠申请执行人的本金和利息还清，后继续按照与申请执行人签订的金融借款合同履行义务；如被执行人违约，继续按原判决书执行。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法终结对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9916号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王永明
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初11号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邱王波，男，1975年10月13日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，无业，户籍�在地浙江省青田县，住浙江省青田县。2006年3月6日，因犯盗窃罪、故意伤害罪被丽水市中级人民法院判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币50000元；后经上诉，2006年5月16日浙江省高级人民法院驳回上诉，维持原判；2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被青田县公安局刑事拘留，2017年12月8日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人邱王波犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉。被告人邱王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日23时许，被告人邱王波伙同季强民（�判刑）窜至青田县高湖镇新湖街134号中国移动“耀辉指定专营店”，打开手机店后门后，由季某负责望风，被告人邱王波进入手机店内实施盗窃，共窃取收银台抽屉内现金人民币5000余元、欧元50元（折合人民币369.1元）、美元1元（折合人民币6.9元）、钱包两只、及手机五部。
经鉴定，被盗的五部手机市场价格为人民币7729元，两只钱包无法鉴定。
上述事实，被告人邱王波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱王波等的身份证明、扣押清单及照片、发还清单、中国银行外汇牌价、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、光盘制作说明、归案经过、情况说明、电信信息查询申请表；证人陈某2、邱某、叶某的证言；被害人陈某1的陈述；罪犯季某的供述与辩解；价格认定�论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、肖像辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱王波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邱王波被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人邱王波归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人邱王波对（2017）浙1121刑初189号刑事判决书判决主文第二项确定的退赔款人民币9506元负连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年一月二十二日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1002号
原告王瑞，男，1954年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所律师。
被告张家口察北诚信牧业有限公司。
法定代表人：王闰。
被告王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告王瑞与被告张家口察北诚信牧业有限公司、王闰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张家口察北诚信牧业有限公司、王闰经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带向原告支付40348元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王闰作为被告张家口察北诚信牧业有限公司的法定代表人，拖欠我租牛款，牛犊款和草料款共计10800元，另二被告于2016年8月18日，向我借款29548元，出具欠条，二被告共计欠我40348元，经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告归还我借款。
王闰、张家口察北诚信牧业有限公司辩称，对原告主张欠款无异议。
本院经审理认定事实如下，2016年8月18日王闰出具借条“今借到王江现金29548元（贰万玖仟伍佰肆拾捌元）”；张永金、王志刚等五人证明王闰欠王江租牛款、青储、牛犊款10800元，计40348元。
本院认为，王闰承认王瑞本案中所主张的事实，故对王瑞主张的事实予以确认。被告王闰应当归还原告王瑞欠款40348元；因出具欠条及欠款时王闰系张家口察北诚信牧业有限公司法定代表人，且其陈述欠款用于公司，故张家口察北诚信牧业有限公司应负连带责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王闰于判决生效之日起五日内给付王瑞欠款40348元，张家口察北诚信牧业有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取计405元，由王闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟繁荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1191号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××7839。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2014年10月17日，本金76634.08元，利息6199.80元、滞纳金1607.85元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月17日；
二、卡号：00×××99；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年10月17日，本金76634.08元，利息6199.80元、滞纳金1607.85元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金76634.08元及利息、滞纳金（截至2014年10月17日，利息6199.80元、滞纳金1607.85元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1911.04元、保全费864.41元（原告已预交），由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执896号
申请执行人龙广义，男，汉族，住所地贵州省金沙县。
被执行人谢娟，地址双峰县。
被执行人朱林欢，地址双峰县。
龙广义与谢娟、朱林欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢娟、朱林欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙广义于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱林欢、谢娟的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢娟、朱林欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙广义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢娟、朱林欢新的财产线索，申请执行人龙广义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年一月十日
书记员 彭永迪
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第184号
原告孙永斌。
被告�建财。
本院在审理原告孙永斌诉被告王建财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙永斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙永斌负担。
审判员 张慧
二〇一五年三月十二日
书记员 高颖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第184号原告周文隆。委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。委托代理人黎钊，广西益远律师事务所律师。被告郭醒群。第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行。原告周文隆与被告郭醒群、第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员李姬参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告周文隆的委托代理人黎钊以及第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄泽雄到庭参加诉讼。被告郭醒群经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文隆诉称，2014年4月16日，被告因做生意资金周转困难，与原告签订了《车辆转让协议》，双方约定，被告以人民币4万元转让其所有的北京现代牌桂D×××××号小轿车给原告，在2014年5月16日前一起到车管部门办理过户手续。当日，原告即将买车款4万元以现金的方式支付给了被告，被告也将桂D×××××号小轿车、行驶证、保险单及车锁匙交付给原告。此后，原告多次要求被告协助其到车管部门办理过户手续，被告却以种种理由拒绝，不愿到车管部门办理。请求法院判令：一、被告履行将桂D×××××车辆办理过户给原告手续的义务；二、第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行协助原告办理桂D×××××车辆解押手续；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、桂D×××××号车辆《机动车行驶证》复印件；4、《车辆转让协议书》；5、梧州市公安局交警支队车管所出具的桂D×××××号车辆查询资料。被告郭醒群没有答辩，亦没有向法庭提供证据。第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行述称，1、原告所述情况不属实，本行没有以被告还有另外的信用卡欠款未还清为由不予解押，主要原因是被告害怕本行对其催收欠款，没有到本行领取《抵押证书》，并非本行以其还有欠款不予解押。2、被告已于2014年4月16日还清了购车所透支的款项，可在任何上班时间到本行领取《抵押证书》对车辆进行解押，第三人愿意协助办理讼争车辆的解押手续。3、如法院确认原、被告双方的车辆买卖合同合法有效，由于被告失联，原告可凭法院的《判决书》在上班时间到本行领取《抵押证书》。第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《还款证明》；2、《查询信用卡交易明细》。经过开庭质证阶段，对于原告提供的证据，被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证权利，并承担对己不利法律后果；第三人的质证意见为无异议。对于第三人提供的证据，原告的质证意见为无异议；被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证权利，并承担对己不利法律后果。故本院确认原告和第三人的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年4月16日签订了《车辆转让协议书》，约定被告愿意将其购置的桂D×××××号小型轿车转让给原告；车辆转让总价为4万元，待原告付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权归原告所有；双方交易成功后，过户费用由原告负责，双方商定2014年5月16日到车管部门办理过户手续；等等。当天，原告付清车辆转让款4万元给被告，被告则移交该车和行驶证、保险单、车钥匙给原告。另查，被告于2010年5月25日向第三人申办了一张信用卡。2010年6月12日，被告购买桂D×××××号车辆，并在车管部门办理注册登记。2010年6月18日，被告以该车作抵押使用上述信用卡透支70000元消费，并办理抵押登记手续。该款项于2014年4月16日还请。原告因无法办理该车辆的过户手续，遂提起本案诉讼。由于被告下落不明缺席庭审，故本院无法进行调解。本院认为，原、被告之间存在买卖合同的法律关系，有双方自愿签订的《车辆转让协议书》为凭。该协议书是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经付清车辆转让款4万元给被告，被告应当在约定期限内协助原告到车管部门办理过户手续，但被告至今仍未履行协助过户义务，且因其以该车向第三人抵押借款导致该车尚处于抵押状态，故被告显属违约。被告已还请购车所透支的款项，原告诉请被告履行办理该车过户给原告的手续义务，且诉请第三人应当协助原告办理该车解押手续，合法合理，作为抵押权人的第三人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告郭醒群应当履行将桂D×××××小型轿车办理过户给原告周文隆手续的义务；二、第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行应当协助原告周文隆办理桂D×××××小型轿车解押手续。本案案件受理费800元，由被告郭醒群负担。上述应负义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李毅审判员梁木水人民陪审员李姬二〇一五年五月五日书记员周显先附录所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢324号
吴冲义、梁伟杰
本院执行的吴冲义申请梁伟杰侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8933号
原告：金某某，男，汉族，住上海市青浦区。
被告：蒋某某，女，汉族，住上海市青浦区。
原告金某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告金某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、双方所生之女金晓某(2003年11月15日出生)随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年2月相识，于2003年登记结婚。婚后双方个性不合，长期分居，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚。
被告蒋某某辩称：原、被告系自由恋爱，婚后关系较好，双方于2007年10月共同购房，夫妻长期来关系是好的，2016年2月2日，原告不辞而别去了山东，双方才分居，故被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2000年自由恋爱，恋爱期间关系较好。2003年5月18日双方举行婚礼后组建家庭共同生活，并于2003年6月17日办理结婚登记。婚后双方生育一女，取名金晓某。婚后较长时间内原、被告夫妻关系较好，并于2007年10月双方共同购买了商品房一套。2016年2月2日，原告突然离家出走去了山东，造成双方分居，并致双方关系疏远。原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的婚姻状况证明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后较长时间内夫妻关系较好，双方已培养、建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。2016年2月原告突然离家出走去了山东，造成双方分居，遂致双方关系疏远，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方今后加强沟通、相互尊重、增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第383号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人关某，男，1987年6月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住地：广东省清远市清城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月20日被刑事拘留，2014年5月26日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人关某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月1日20时许，被告人关某在清远市清城区旧城天皇星酒吧附近，将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员苏某某，收取赃款人民币50元。
2、2014年4月中旬某天晚上，被告人关某在清远市清城区旧城白马塱市场附近巷子，将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员苏某某，收取赃款人民币50元。
3、2014年4月20日凌晨时分，被告人关某在清远市清城区旧城天皇星酒吧附近，将1.1克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员苏某某，收取赃款人民币30元。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人关某，并从其身上起获三小包白色晶体。经鉴定，起获的三小包白色晶体检测出氯胺酮成分，净重5.6克。
上述犯罪事实，被告人关某在庭审过程中亦无异议，并有起获的白色晶体物等物证，户籍资料、抓获经过等书证，证人苏某某的证言，被告人关某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人关某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人关某在归案后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人关某的刑期自2014年4月20日起，执行至2015年4月19日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的现金人民币30元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终733号
上诉人(原审被告)：上海港禄航运有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审原告)：于建凯，男，1994年5月2日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人上海港禄航运有限公司与被上诉人于建凯因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9446号民事裁定，向本院提出上诉。
上海港禄航运有限公司上诉称，根据被上诉人所称双方未签订劳动合同，本案属于典型的海员劳务合同纠纷，应由海事法院专门管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海海事法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，应当由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院作为用人单位所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特54号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：尤程明，系该公司经理。
委托代理人：王宇飞，系公司员工。
申请人：王星，男，1994年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、王星于2017年6月23日向本院申请司法确认调解协议。申请人称，
2016年11月28日杨润胡驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小轿车于广州市增城区新塘镇解放北路111号对出路段与王星驾驶的摩托车发生碰撞，导致王星受伤的交通事故。经交警认定，杨润胡承担的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为杨润胡驾驶的车辆粤Ａ×××××的交强险及商业第三者责任保险的承保公司。
2017年6月23日经广州市增城区诉前联调新塘工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年7月5日前一日性向申请人王星支付医疗费、误工费合计人民币3413.72元，上述款项直接汇入申请人王星在广州农商银行新塘支行开设的银行账户内（户名：王星；账号：62×××25）；
二、申请人王星收到申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上述款项后，不再向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司追究本次事故的经济赔偿责任。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年6月23日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 叶丽英
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00695号
原告：廖某，女，1985年出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：李某甲，男，1980年出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告廖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员马方宝、刘江红组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼。被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原被告于2007年在杭州打工相识恋爱，2009年3月21月登记结婚。于2010年6月4日生育长女李某乙；2012年12月25日生育次女李某丙。婚后自2011年7月原被告经常因家庭琐事发生争吵。2013年11月14日，被告在原告不知情的情况下将原被告在杭州承租的饭店转让带着长女李某乙离家出走，至今杳无音信。现原被告感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
被告李某甲未有到庭，亦未予答辩。
本案经审理查明：原被告于2007年在杭州打工相识，并自由恋爱，2008年8月份举行结婚仪式，2009年3月21月领取结婚证。婚后于2010年6月4日生育长女李某乙；2012年12月25日生育次女李某丙。婚后原被告感情一直很好。自2011年7月被告开始在外做工程，因资金周转问题两人偶有争吵。2013年11月14日，被告在原告不知情的情况下将长女李某乙从幼儿园带走，且将原被告在杭州承租的饭店转让，至今下落不明。原告寻找未果，于2014年2月12日诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定感情基础，且婚后两人感情一直很好。双方产生矛盾系因沟通交流不善所致。考察原被告婚姻关系现状，夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好可能。且原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 马方宝
人民陪审员 刘江红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨维田
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初357号
原告：张春华，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：孙浩添，男，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告张春华诉被告孙浩添委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张春华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下:
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春华负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1849号
原告袁某。
被告袁某甲。
被告安某。
原告袁某诉被告袁某甲、安某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告安某到庭参加诉讼，被告袁某甲经依法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告系同村村民，所承包的口粮田相邻，2016年秋被告将与我相邻地垄我所种植的玉米收走一根垄，地约0.2亩，玉米273株，2016年春因该0.2亩地发生纠纷，经村委会调解该0.2亩地归我，现在被告收走我玉米，被告应归还0.2亩土地，赔偿经济损失155元。经范家派出所调解未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁某甲未答辩。
被告安某辩称，因为土地是我的，我种的玉米就必须我收，因为地垄歪，村上已经给勾过去了，所以我不占原告土地。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，原被告两家口粮地相邻，2016年春双方互种争议的一根垄（约0.2亩），秋后被告将玉米收回家中，原告发现玉米被收走，到当地公安派出所报案，经调查系安某所为，调解未果，2017年双方再次抢种，被被告经营，原告为此诉至本院，请求判令被告退还一根垄土地，并赔偿损失155元。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及公安机关调查笔录和村委会证明等材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告系同村村民，土地相邻经营，理应和睦相处，各自经营分得的口粮田，现被告自行占用原告土地，强行收取玉米，侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。被告辩解争议的一根垄已处理，现未经营原告土地与事实不符，村委会已明确确认该争议的土地归原告管理经营，经村委会核实，因原告未到场故没有处理，因此被告的辩解意见不予支持。原告经济损失2016、2017年度酌定为200元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条《民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告于2017年12月30日前退还给原告口粮田一根垄；
二、被告于判决生效后赔偿原告经济损失人民币200元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初76号
原告徐满九，女，1933年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人董娥君（特别授权代理），女，1960年3月4日出生，汉族，住宁波市，系原告徐满九女儿。
被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，男，局长。
委托代理人王海星（特别授权代理），男，宁波市北仑区综合行政执法局工作人员。
委托代理人陈邦右（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告徐满九不服宁波市北仑区综合行政执法局2015年9月11日作出的仑综执法访答字〔2015〕6号《信访事项答复意见书》，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告徐满九的委托代理人董娥君、被告宁波市北仑区综合行政执法局的委托代理人王海星和陈邦右到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐满九撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐满九负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月三日
代书 记员 胡 静
内蒙古自治区林西县人民法院
执行�定书
（2014）林法执字第449号
申请执行人林西县农村信用合作联社，住所地林西县林西镇南街。
法定代表人李希坤，该社理事长。
被执行人丛晓强，男，1970年8月29日出生，汉族，无职业，住林西县。
被执行人潘伟，男，1980年3月16日出生，汉族，职员，住林西县。
被执行人潘国华，女，1971年7月29日出生，汉族，职员，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1338号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潘伟有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘伟在中国工商银行林西支行发放的工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2014年9月16日至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 焦建国
执行员 魏景昶
二〇一四年九月十六日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第449号
王某诉牛某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月十一日
书记员 ：韩振华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2527号
原告：王均亮，男，汉族，住仙居县。
被告：尹斌，男，汉族，住仙居县。
原告王均亮与被告尹斌为民间借贷纠纷一案，原告王均亮于2017年6月1日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息（从2017年5月6日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月6日，被告向原告借款30000元，由被告出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向王均亮借到人民币叁万元整，半年时间归还。利息以1.5计算，并在每月初支付利息。”借款至今，被告仅支付原告利息至2017年5月5日，对其余尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹斌自判决生效之日起十日内归还原告王均亮借款本金30000元及利息（从2017年5月6日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月八日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第170号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告王强。
被告陈槿。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告王强、陈槿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中银润州支行”）委托代理人程群到庭参加诉讼，被告王强、陈槿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日，被告王强、陈槿向原告申请贷款248000元用于购买镇江市丹徒新区魏玛花园26幢502室房屋，并以上述房屋为该笔贷款提供了抵押担保。后原告依合同向两被告发放贷款248000元，但被告未按约还款。原告现诉至法院要求：1、两被告立即偿还贷款本息210718.28元（计算至2013年10月8日）及自2013年10月9日起至还清时的利息；2、被告王强、陈槿承担原告律师费7200元；3、两被告以抵押财产（镇江市魏玛花园26幢502室房屋）对原告上述两项请求承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、陈槿未到庭答辩。
经审理查明：2009年9月4日，原告中银润州支行与被告王强、陈槿签订编号为2009住第2760号个人一手房住房贷款合同一份，合同约定被告王强、陈槿向原告中银润州支行借款248000元用于购买镇江市丹徒新区魏玛花园26幢502室房屋，借款期限为240个月，按月结息，被告采用等额本息还款法归还，每月18日为每月还款日；借款期间内如被告有未按合同约定归还借款的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期。合同还约定，除依法另行约定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决方式发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，原、被告双方还签订编号为2009年住抵字第2760号中国银行抵押贷款合同一份，由两被告以其所有的座落于镇江市丹徒新区魏玛花园26幢502室房屋为该笔借款提供抵押担保并在镇江市住房和城乡建设局办理抵押登记，抵押担保范围为但不限于主合同项下贷款本金及其利息……以及在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。上述合同签订后，原告于2009年9月8日依约发放贷款，但两被告仅还款至2013年7月，后未能按时、足额还款，截至2013年10月8日，两被告欠原告贷款本息共计210718.28元
另查明，被告王强与被告陈槿系夫妻关系；因本案纠纷，原告中银润州支行委托江苏恒强律师事务所代理诉讼并已实际支付代理费用7200元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间贷款合同有效，原告已按约发放贷款，两被告应依约还款；被告未按合同约定归还借款本息，原告有权依据贷款合同的相关约定要求被告提前还清所欠全部贷款本息，并由两被告负担原告律师代理费用。抵押房屋亦经有权部门登记，原告抵押权自登记时设立，如两被告在本院指定期间内未履行上述还款义务，原告有权折价或拍卖、变卖抵押房产并就所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、陈槿于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本息合计210718.28元（利息计算至2013年10月8日，自2013年10月9日起至判决确定之日止利息按照借款合同约定利率标准计算）；
二、被告王强、陈槿于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费7200元；
三、如被告王强、陈槿逾期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权以座落于镇江市丹徒新区魏玛花园26幢502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元、保全费1670元、合计6315元，由被告王强、陈槿承担前述费用。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行已全部支付，故被告王强、陈槿应将负担的费用连同欠款一并支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执859号
杨XX、谢XX、张家界XX公司、罗XX：
本院执行的岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司申请杨XX、谢XX、张家界XX公司、罗XX民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执537号
申请人明道才，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人曹顺才，男，1988年12月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人明道才与曹顺才民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖1822民初2667号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付20680元。本案在执行过程中，被执行人给付全部欠款。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 荔
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终448号
上诉人(原审原告):郑光林，男，1968年11月1日出生，汉族，个体户，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地福建省南平市新建路华兴综合楼四层。
法定代表人：林美玉，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓燕，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：邱思盛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人郑光林、上诉人福建省南平华鑫建设工程有限公司因与被上诉人中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初453号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人郑光林预交的二审案件受理费4295.96元，上诉人福
建省南平华鑫建设工程有限公司预交的二审案件受理费20419元，均予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月二十日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6113号
原告：何贵花，女，1971年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑小芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告何贵花与被告郑小芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金2550000元并支付利息（自2014年12月16日至2016年12月15日按月利率1%计息，共计612000元，之后利息自起诉之日至判决给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，因被告郑小芬下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑小芬自2013年2月起多次向原告借款，于2015年1月18日向原告出具借条一份，确认截至2014年12月31日尚欠借款本金2550000元，2014年12月15日前的利息已经结清，约定此后利息按月利率1%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小芬于本判决生效之日起十日内返还原告何贵花借款本金2550000元并支付利息（利息截至2016年12月15日共计612000元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32096元，公告费650元，由被告郑小芬负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴仕超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特144号
申请人:庞日金，男，汉族�1968年6月14日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人:陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人:香山红叶建设有限公司。
住所地：山东省日照市东港区滨州路***号。
法定代表人:郭锋，总经理。
委托诉讼代理人:郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
申请人庞日金与被申请人香山红叶建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人庞日金称，双方2014年8月28日签订的《劳务分包合同》中明确约定了因履行该合同而发生的争议由当地仲裁委员会仲裁，该合同签订地、履行地均在昆明市，因此应当由昆明仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委不予受理申请人的仲裁申请显系错误，特诉至法院请求确认仲裁条款有效。
被申请人香山红叶建设有限公司称，依据仲裁法规定，仲裁协议中对仲裁机构的约定应当具体明确，而该合同约定的是在双方发生争议所在地，由所在地的仲裁委员会仲裁，该约定并不明确，该仲裁条款无效，昆明仲裁委不予受理仲裁申请符合法律规定。申请人的申请于法无据，请求法庭依法驳回其申请。
经审查查明：本案双方当事人于2014年8月28日签订《劳务分包合同》，合同第十二条约定：“因本合同的履行发生争议，由双方协商解决，如不能协商解决的，双方同意选择提交当地仲裁委员会仲裁”。后申请人因合同履行纠纷向昆明仲裁委员会提出仲裁申请，昆明仲裁委员会对此不予受理。申请人于2017年10月9日向本院提出确认仲裁协议效力申请。另，申请人当庭表示撤回对被申请人香山红叶建设有限公司云南分公司的申请。
本院认为，双方当事人签订的《劳务分包合同》第十二条约定了“因本合同的履行发生争议，由双方协商解决，如不能协商解决的，双方同意选择提交当地仲裁委员会仲裁”。结合本案证据材料及被申请人的当庭陈述，对该条中约定的“当地”仲裁委员会存在两种以上的解释，既可以解释为合同履行地、合同签订地，又可以解释为申请人或被申请人的住所地。因此该仲裁条款属仲裁机构约定不明，申请人的申请没有充分的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回庞日金的申请。
申请费400元，由申请人庞日金负担。
审判长 何东山
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一七年十一月八日
书记员 王蓓蓓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8872号
原告：杜美月，女，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：施金英，女，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王水明，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告杜美月与被告施金英、王水明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜美月、被告施金英、被告王水明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告施金英向原告借款人民币9000元，并写下借条，口头承诺每个月还1000元，到年底还清。原告向被告催讨借款，被告称其收账未到。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告施金英辩称，9000元的欠条确实是施金英所签的，但是去年曾归还过原告2000元，当时其老公王水明拿出2000元现金给施金英，施金英点好后给了原告，当时没有打收条。
被告王水明辩称，借条是其老婆施金英所写，其与施金英向原告借款9000元是承认的，但是去年王水明归还原告现金2000元，所以现在还欠7000元。
原告杜美月围绕其诉讼请求提交了借条。该证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，杜美月向施金英出借人民币9000元，并由施金英向杜美月出具借条一份，载明向杜美月借款9000元。
本案的争议在于被告是否归还了原告杜美月2000元。
被告为证明其主张，申请了证人邓某和魏某出庭作证。
证人邓某到庭陈述，去年其到施金英家喝酒，杜美月和施金英两人走到门外谈保险的事情，没有看到他们点钱。证人魏某陈述，其到施金英家吃饭，杜美月和施金英两人走到门外谈事情，具体事情不清楚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告施金英向原告杜美月借款9000元，有借条和当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告施金英归还该借款，本院予以支持。被告王水明对被告施金英的该9000元借款不持异议，并承认其与被告施金英共同借款，本院予以确认。故原告要求被告王水明承担还款责任，本院亦予以支持。双方的争议在于被告有无归还原告2000元，原告对被告主张的还款不予认可，被告虽表示归还了2000元，但未提交相关的收据或银行转账凭证等还款凭证予以证明，且被告申请的证人对被告的具体还款也表示不清楚，故本院对被告抗辩的还款2000元不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告施金英、王水明应于本判决生效之日起十日内归还原告杜美月借款人民币9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告施金英、王水明负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年九月八日
书记员 徐春燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4166号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号。
负责人：韩晓东，该公司行长。
委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘芳明，女，1961年4月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：覃大钢，男，1960年2月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘建军，男，1958年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘芳明、覃大钢、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人王智到庭参加诉讼，被告刘芳明到庭参加诉讼，覃大钢、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘芳明和覃大钢共同偿还贷款本金1058514.71元，利息80133.06元（截至2016年9月27日）及自2016年9月28日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息，罚息和复利）；2、原告对抵押的房产（位于皇姑区××大街××甲××1-2-2，建筑面积188.06平方米，位于东陵区××大街××Ｆ2（2门），建筑面积232.87平方米，享有优先受偿权。３、被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实及理由：2012年9月21日，原告与被告刘芳明签订了《个人贷款合同》，借款金额2400000元，用于资金周转，贷款期限自2012年9月21日至2017年9月21日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.32%。如被告未按合同利率为合同约定归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息（罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%），并且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告覃大纲和被告刘建军将其所有的位于皇姑区北陵大街26甲-2号（1-2-2）和位于东陵区××大街××Ｆ2（2门）的两处房产作为抵押，并于2012年9月21日办理了房屋抵押登记。合同签订之后，原告履行了发放贷款的义务。被告刘芳明自2016年年初开始未履行还款义务，截至2016年9月27日，被告刘芳明尚欠贷款本金1058514.71元，利息80133.06元，经多次催要未果，为保护原告合法权益，诉至法院。
被告刘芳明承认原告主张的事实，但暂时无力偿还。
被告覃大纲、刘建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人贷款合同》、中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款借据、欠息清单、结婚证复印件、抵押房屋产权证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘芳明与覃大纲为夫妻关系。2012年9月21日，原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘芳明签订了《个人贷款合同》，合同附表中约定：被告刘芳明向原告借款金额2400000元，用于补充企业流动资金，贷款期限为60个月，自2012年9月21日至2017年9月21日止，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.32%。如被告未按合同利率为合同约定归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息（罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%），并且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。关于违约责任，合同约定，借款人未按时足额还款即构成违约事件。发生任何违约事件，贷款人有权采取下列任何一项或多项措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；被告覃大纲、刘建军将其所有的位于皇姑区××大街××甲××1-2-2、面积为188.06平方米，位于东陵区××大街××Ｆ2（2门）、面积为232.87平方米的两处房产作为抵押，并于2012年9月21日办理了房屋抵押登记。合同签订之后，原告履行了发放贷款的义务。被告刘芳明未按时履行还款义务，截至2016年9月27日，被告刘芳明尚欠贷款本金1058514.71元，利息80133.06元，原告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案覃大纲、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘芳明签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。贷款合同签订后，原告已经按照合同履行了发放贷款的义务，被告刘芳明作为实际借款人也应当按期还款。现被告未按期还款，已经违约，原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行有权要求被告刘芳明偿还贷款本金、利息及双方借款合同中约定的复利、罚息等。因被告覃大纲与刘芳明系夫妻关系，且被告覃大纲亦在贷款合同中以抵押人身份签字，说明被告覃大纲知悉该笔借款。应当承担共同还款责任。故本院对原告要求被告刘芳明、覃大纲共同偿还贷款本金、利息、罚息的请求予以支持。
关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，被告将涉案的抵押房产抵押给原告，并办理了抵押权设立登记，原告就涉案房产享有抵押权。故对于原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告承担其他费用的诉讼请求，原告没有提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳明、覃大纲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金人民币1058514.71元；
二、被告刘芳明、覃大纲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款逾期利息人民币80133.06元（截至2016年9月27日，自2016年9月28日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
三、如刘芳明、覃大纲逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行对抵押房产（位于皇姑区北陵大街26甲-2号1-2-2，建筑面积188.06平方米；位于东陵区桃仙大街98号F2（2门），建筑面积232.87平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15047元，保全费5000元，公告费800元，由被告刘芳明、覃大钢、刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪倩萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4166号
申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号。
负责人：韩晓东，系该公司行长。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人：刘芳明。
被申请人：覃大纲。
被申请人：刘建军。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告刘芳明、覃大纲、刘建军民间借贷纠纷一案，申请人中国光大银行�份有限公司沈阳沈河支行于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人刘芳明、覃大纲、刘建军银行账户内116万元存款或查封其他等值财产。
本院认为，申请人大连银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳明、覃大纲、刘建军的银行存款人民币116万元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 洪倩萍