吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初974号
原告：薄其萍，女，1951年11月6日出生，住吉林省临江市，张福德之妻。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告：张培军，男，1973年2月23日出生，住吉林省临江市，张福德之子。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告：张淑华，女，1970年3月24日出生，住吉林省临江市，张福德之女。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告：张培红，女，1976年7月17日出生，住吉林省临江市，张福德之女。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：潘立明，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告薄其萍、张培军、张淑华、张培红与被告潘立明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄其萍、张培军、张淑华、张培红的委托诉讼代理人刘维彦、被告潘立明的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄其萍、张培军、张淑华、张培红向本院提出诉讼请求：解除张福德与潘立明2014年9月13日签订的《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》及2014年9月25日签订的《张福德与潘立明土地租用与林权转让补充协议协议》；2014年9月13日签订的林权转让等协议中第四项20亩红松一次性转让条款予以撤销；潘立明支付承租土地租金4万元；潘立明返还20亩红松林地。事实和理由：薄其萍、张培军、张淑华、张培红与张福德（已故）系临江市苇沙河镇四道河子村六社家庭农村土地承包共同经营权人，在村集体取得农村土地和林地。在薄其萍、张培军、张淑华、张培红不知详情的情况下，张福德与潘立明2014年9月13日签订了《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》，2014年9月25日又签订了《张福德与潘立明土地租用与林权转让补充协议》，约定张福德将承包的50亩（在册为30亩）耕地租给潘立明，租金每年2万元，土地租金从2015年1月1日起交每年提前三天交付租金。潘立明只向张福德交付了2015年度的租金2万元，2016年、2017年两年租金4万元至今未付，并且，2017年潘立明承租的耕地被弃耕、撂荒、荒芜改变了土地用途，潘立明的行为属于根本违约；张福德去世后，薄其萍、张培军、张淑华、张培红清理遗物时，看到张福德与潘立明签订的协议书，才发现潘立明在签订协议过程中存在乘人之危和欺诈行为，《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》第四条约定“甲方现有的15亩榛子及20亩红松一次性卖给乙方，价格为1.5万元；相关手续2014年10月15日前全部办完。”，实际情况是张福德将15亩地的榛子苗木以1.5万元的价格卖给潘立明，潘立明乘张福德视力残疾等弱势，故意将20亩红松林一并写入协议书中，其行为无效。
潘立明辩称，同意解除2014年9月13日及2014年9月25日签订的协议中涉及到50亩耕地的租赁承包权，其他的不同意；另外潘立明也不欠土地承包费，原因是在2016年3月16日潘立明将二代红毛猪20头出售给了张福德，也就是张培军的父亲，双方口头协议，猪款抵顶租金；薄其萍、张培军、张淑华、张培红不具有返还20亩红松林地的权利，因合同已实际履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2014年9月13日签订的《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》及2014年9月25日签订的《张福德与潘立明土地租用与林权转让补充协议协议》中所涉及的50亩（在册为30亩）地，双方同意解除租赁协议；
2.薄其萍、张培军、张淑华、张培红要求对2014年9月13日签订的林权转让等协议中第四项20亩红松一次性转让条款予以撤销问题向本院提交了以上两份协议及残疾人证、照片等以此证明潘立明趁张福德视力严重残疾，并且年龄高，故意在自己拟好的合同中添加了20亩红松一次性卖给乙方的内容及土地撂荒的事实，具备撤销20亩红松的要件。潘立明的委托诉讼代理人经质证对薄其萍、张培军、张淑华、张培红提交的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，没有交付租金是因为张培军要变更50亩的租赁合同，该份协议是由张福德与潘立明在2014年9月13日签订，已经超过了法律规定的以欺诈胁迫为理由的撤销合同条件，另外合同已经实际履行，也不具有解除条件。双方协议在签订时通过了村委会的盖章认可，且双方到场，不存在欺诈胁迫，重大误解等情况，本案也没有任何关联。没经营是在2017年6月25日张培军提出不让潘立明经营了，要解除合同，在这种情况下潘立明没有耕种。本院认为，薄其萍、张培军、张淑华、张培红要求对2014年9月13日签订的林权转让等协议中第四项20亩红松一次性转让条款予以撤销所提交的证据，不能直接证明签约时的客观真实情况，本院不予采信。
3.潘立明的委托诉讼代理人提交的2016年3月16日交接事宜书1份，证明用猪款抵顶租金问题，薄其萍、张培军、张淑华、张培红的委托诉讼代理人予以否认。本院认为，是否抵顶，该交接事宜没有直接说明，本院不予采信。
庭审结束后，潘立明提交20.1亩红松林林权证及盖有临江市苇沙河镇四道河子村民委员会印章的《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》，薄其萍、张培军、张淑华、张培红的委托诉讼代理人提出林照是潘立明私自办的，张福德签字也是潘立明冒充签的，协议当时未经村委会盖章，此公章是潘立明私自办林照时盖的章。
本院认为，双方对解除50亩（在册30亩）承包地达成一致意见，本院予以支持。潘立明应给付租金4万元。薄其萍、张培军、张淑华、张培红要求撤销2014年9月13日签订的林权转让等协议中第四项20亩红松一次性转让条款并返还20亩红松林地的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。因为双方签订的协议是有偿协议，潘立明按照协议交付了价款并实际投入经营，薄其萍、张培军、张淑华、张培红所提交的证据不足以构成撤销条件。如认为潘立明办理林权证书过程中存在违法情况，应通过相关部门解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”张福德与潘立明先后签订两份协议，其应当知道签约的目的及重要性，如受到胁迫等情形，应行使撤销权，其不行使权利，已丧失该权利。
综上所述，薄其萍、张培军、张淑华、张培红的诉讼请求中的解除50亩（在册30亩）承包地及4万租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除张福德与潘立明2014年9月13日签订的《张福德与潘立明土地租用与林权转让等协议》中临江市苇沙河镇四道河子村六社承包的50亩（在册30亩）承包地的土地租用协议，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告潘立明于本判决生效后三日内给付原告薄其萍、张培军、张淑华、张培红土地租金4万元（2016年至2017年两年租金）；
三、驳回原告薄其萍、张培军、张淑华、张培红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告潘立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年十二月五日
书记员 颜钰峰