镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第170号
原告新疆维吾尔族自治区旅游汽车公司，组织机构代码22858503-3，住所地乌鲁木齐市幸福路62号。
法定代表人王新强，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告沈柏方。
委托代理人蔡一津、谢治华。
被告邱培华。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码75734101-8，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路515号。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人徐贤文。
原告新疆维吾尔族自治区旅游汽车公司（以下简称“新疆旅游”）与被告沈柏方、邱培华、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“中华财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘向阳、被告沈柏方及其委托代理人蔡一津、被告邱培华及其委托代理人潘建国、被告中华财保委托代理人徐贤文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告邱培华驾驶苏D×××××小型普通客车沿沪宁高速公路行驶时，与案外人胡斌驾驶的新A×××××大型普通客车相撞，致两车受损，车上人员不同程度受伤。该事故经交警部门认定，被告邱培华承担本次事故的全部责任，案外人胡斌不承担事故责任。事故发生后，与原告有合作关系的浙江立喜国际旅游有限公司（以下简称“立喜旅游”）以公路旅客运输合同纠纷为由将原告诉至法院，后经协调确定原告赔偿立喜旅游各项损失113794.6元（含诉讼费1448元），且该笔赔偿款已实际履行完毕，后原告公司人员为处理该起事故，共发生差旅费14300元。另苏D×××××小型轿车在被告中华财保投保交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计128094.6元。
被告沈柏方辩称：我方与被告邱培华系朋友关系，被告邱培华未经我方允许驾车，应当由被告邱培华承担相应的赔偿责任，我方不承担赔偿责任。
被告邱培华辩称：1、因调解书中包含原告自愿补偿的部分，原告依据民事调解书的全部赔偿款项主张损失没有法律依据，原告所主张的损失应当由法院进行审核；2、原告主张的差旅费不符合法律规定；3、我与被告沈柏方确系朋友关系，因被告沈柏方饮酒，我是应沈柏方要求开车的，而非被告沈柏方所述未经其允许驾车。
被告中华财保辩称：1、事故发生在2009年10月，原告现主张权利，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、我司不承担差旅费。
经审理查明：2009年10月29日13时47分，被告邱培华驾驶车牌号为苏D×××××的小型普通客车，沿沪蓉高速公路左起第一车道由东向西行驶至198.8公里处，碰撞在左起第二车道行驶的胡斌驾驶的车牌号为新A×××××的大型普通客车左前部，致两车撞断道路右侧护栏，冲下道路外斜坡。本次事故造成邱培华及新A×××××大型普通客车上乘坐人王靖等十二人受伤。本次事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告邱培华承担事故全部责任，胡斌不承担事故责任。
另查，与原告有合作关系的案外人立喜旅游于2011年3月9日向本院提起诉讼，要求原告依据公路旅客运输合同赔偿其各项损失129810.4元；本院于2011年4月25日作出（2011）润南民初字第93号民事调解书确认，原告赔偿案外人立喜旅游各项损失共计112346.6元，具体赔偿项目为：1、苏州青旅10月28-29日接待费用2895元；2、28日早餐、中餐费计385元；3、28日陪同房费160元；4、旅行团丹阳治疗费用18635.4元；5、丹阳住宿费用592元；6、导游王靖杭州治疗费1550.2元、交通费1000元及招待费260元；7、王靖误工费1000元；8、旅行社赔款63500元；9、领导赴新加坡处理费用22369元，并承担该案诉讼费1448元。后调解书生效，原告于2012年5月履行上述赔付义务。
又查，新A×××××大型普通客车登记车主系原告；苏D×××××小型轿车登记车主系被告沈柏方，该车在被告中华财保投保交强险和商业第三者责任险，限额为200000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，请求被告赔偿下列损失：1、本院（2011）润南民初字第93号民事调解书确认损失112346.6元（已赔付）；2、原告承担诉讼费1448元（已承担）；3、原告处理该纠纷产生的差旅费14300元。
本院认为：法人财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，原告已按照生效法律文书赔偿本次事故中受伤人员的损失，故原告可就该部分垫付款项要求被告赔偿，但赔偿范围和赔偿限额应由本法院审核。至于原告主张因合同关系而赔付第三人立喜旅游的损失，即苏州青旅10月28-29日接待费用2895元、28日早餐、中餐费计385元、28日陪同房费160元、导游王靖招待费260元、旅行社赔款63500元、领导赴新加坡处理费用22369元均不在交强险及第三者责任保险赔偿范围内，故本院不予支持。对于被告中华财保提出该案已过诉讼时效的抗辩，本院认为，事故发生后，至2011年4月，立喜旅游与原告纠纷才处理完毕，此时原告才明确应赔偿数额，故原告于2013年1月就本案向本院起诉，并未超过诉讼时效，对被告中华财保提出的该项抗辩，本院不予采纳。
对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费等，本院的具体审核如下：对于先行赔付导游王靖的损失：误工费1000元、交通费1000元及丹阳住宿费用592元均在合理范围内，该部分损失，本院予以支持，对于原告主张其公司人员为处理该事故支出差旅费14300元，因该费用不属于法定赔偿项目，故本院不予支持，上述共计2592元，由被告中华财保在交强险内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等。本院的具体审核如下：旅行团丹阳治疗费18635.4元及导游王靖杭州治疗费1550.2元，有医疗票据证实，本院予以确认；上述共计20185.6元，由被告中华财保在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分10185.6元，由苏D×××××小型轿车责任主体承担。
对于规定的财产项下损失，原告与立喜旅游诉讼支付的诉讼费1448元，本院予以支持，由被告中华财保返还原告。
综上，原告的损失由被告中华财保在交强险范围内承担14040元，超出部分，由被告苏D×××××小型轿车责任主体承担10185.6元。因苏D×××××小型轿车所有人沈柏方与被告中华财保之间存在合法有效的商业三责险合同，故超出部分10185.6元由被告中华财保按商业三者险合同约定在保险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新疆维吾尔族自治区旅游汽车公司24225.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由原告新疆维吾尔族自治区旅游汽车公司承担1500元，被告沈柏方、邱培华连带承担576元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担500元。原告已预交案件受理费，故被告沈柏方、邱培华、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应将负担的诉讼费用直接支付给原告新疆维吾尔族自治区旅游汽车公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
代理审判员 陈 飞
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡丽君