台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3676号
原告：张靖。
被告：汪前辉。
被告：张艳。
被告：张文东。
被告：陈秀芬。
原告张靖为与被告汪前辉、张艳、张某、陈某民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张靖、被告张某到庭参加诉讼，被告汪前辉、张艳、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖起诉称：2013年7月3日，被告汪前辉以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元；2013年8月11日，被告汪前辉又向原告借款人民币200000元。2013年9月20日，被告张艳向原告借款人民币100000元；2014年2月21日，被告张艳又向原告借款人民币200000元。两被告借款时均向原告出具借条一张，并约定月息按1.5%计算。被告张某、陈某对四笔借款提供连带责任担保。被告汪前辉、张艳系夫妻关系，四笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告归还。请求判令：1、被告汪前辉、张艳立即归还原告借款人民币650000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按借条约定月利率1.5%计算），被告张某、陈某承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪前辉、张艳、陈某均未作答辩。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：第一笔借款100000元，在答辩人家签字的，答辩人承认；第二笔、第三笔借款是在答辩人询问被告汪前辉、张艳归还前期借款后，提供担保；第四笔借款是后来补签的。答辩人现无财产，又有病，无能力承担责任。
原告张靖针对被告张某的答辩陈述称：2014年2月11日的借款是分几笔借的，后重新出具借条，要求被告张某补签的。
原告张靖在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告张靖的身份证复印件、被告汪前辉、张艳、张某、陈某的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条四份，证明被告汪前辉由被告张某、陈某担保分别于2013年7月3日和2013年8月11日向原告张靖借款人民币150000元和200000元；被告张艳由被告张某、陈某担保分别于2013年9月26日和2014年2月21日向原告张靖借款人民币100000元和200000元，四笔借款均约定月利率1.5%的事实。
证据3、结婚证一份，证明被告汪前辉、张艳于2003年9月16日登记结婚的事实。
证据4、台州银行付款委托书（收账通知）二份、台州银行补发回单一份（当庭提供），证明原告张靖于借款当日通过银行交付给被告借款的事实。
证据5、离婚登记审理处理表一份（庭审后提供），证明被告汪前辉与被告张艳于2014年12月31日登记离婚的事实。
原告张靖提供的上述证据，经被告张某质证，被告张某对上述证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
被告汪前辉、张艳、陈某均未提供证据。
被告张某当庭提供：台州银行对账单六份，证明被告张艳通过银行归还原告张靖人民币63000元的事实。
被告张某提供的上述证据，经原告张靖质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议。认为，被告张艳通过转账支付的前三笔9000元是支付房屋抵押借款450000元的利息，其余三笔是支付本案借款利息。
本院向被告汪前辉、张艳、陈某送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告汪前辉、张艳、陈某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
本院认证认为，原告张靖提供的上述证据，经被告张某质证，被告张某对证据1、证据2、证据3、证据4无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。被告张某提供的证据，经原告张靖质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月3日和2013年8月11日，被告汪前辉由被告张某担保分别向原告张靖借款人民币150000元和200000元，并出具借条各一份。载明：“今向张靖借到人民币壹拾伍万元正（150000.00）月利率1.5分”、“今向张靖借到人民币贰拾万元正（200000.00）月利率按1分半计”。2013年9月26日，被告张艳由被告张某担保向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今向张靖借到人民币壹拾万元正（100000.00）月利率1.5”。尔后，被告张艳又陆续向原告借款，2014年2月21日，被告向原告重新出具借条一份。载明：“今向张靖借到人民币贰拾万元正（200000.00元）月利率1.5分”。被告张某在借条的担保人栏签名。被告汪前辉、张艳借款后支付利息至2014年4、5月份。尔后，两被告未还本付息，经原告要求，被告陈某在四份借条的担保人栏签名。被告张某、陈某亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年12月19日诉至本院。
另查明，被告汪前辉与被告张艳于2003年9月16日登记结婚，于2014年12月31日登记离婚。被告张某、陈某系被告张艳的父亲、母亲。
本院认为：被告汪前辉、张艳由被告张某、陈某担保分别向原告张靖借款人民币350000元和300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告汪前辉、张艳借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告汪前辉、张艳向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告张某、陈某作为借款保证人，自愿为被告汪前辉、张艳向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。被告张某虽称第二笔、第三笔借款是在询问被告汪前辉、张艳归还了前期借款后提供担保，但被告张某未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告张某提供的银行对账单中，虽有被告张艳转入原告账户款项六笔（即2013年4月20日转账9000元、2013年6月19日转账9000元、2013年7月22日转账9000元、2013年8月12日转账15000元、2013年9月21日转账6000元、2013年10月17日转账15000元）。但第一笔、第二笔转款在本案借款之前，与原告陈述的有另案借款相符，故前二笔转款与本案无关。第三笔之后的转款虽在本案借款之后，但原、被告在借条中约定月利率为1.5%，原告亦认可该款项系支付利息，并要求被告支付自起诉之日起计算利息，且被告张艳在转账期间仍向原告借款，被告张艳转入原告账户的款项应当认定为支付本案借款的利息。原告要求被告汪前辉、张艳归还借款人民币650000元，并支付自起诉之日起按约定的月利率1.5%计算利息，被告张某、陈某负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪前辉、张艳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张靖借款本金人民币650000元，并同时支付利息（按月利率1.5%自2014年12月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张某、陈某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，依法减半收取5150元，由被告汪前辉、张艳负担；被告张某、陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年二月二十七日
代书记员 王 蹦