wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第347号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某。1998年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年1月12日刑满释放；2008年6月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）276号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2008年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金某预谋盗窃嘉善县干窑镇胡家埭村窑厂的吊机。2008年5月31日下午，被告人金某通过其大伯金涛联系到切割工陆兴堂。次日上午，陆兴堂开拖拉机来到胡家埭村窑厂，被告人金某谎称该窑厂处的一台吊机归其所有，要求陆帮忙切割及运输，陆兴堂按照要求切割了吊机（价值人民币5625元）并将切割下来的铁一起装上拖拉机，销赃给嘉善县陶庄镇铁市场，得赃款2850元。
案发后，被告人金某在亲属的帮助下退出赃款5000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辩认笔录及照片、磅码单、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、证人清忠伟、金涛、陆兴堂、吴明奎、王建荣的证言、价格鉴定结论书等证据证实，�以认定。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，价值人民币5625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人金某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，且已退出大部分赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；但根据本案性质和犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年6月11日起至2009年4月10日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年八月六日
书记员 曹珏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第261号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年3月3日出生，傈僳族，中专文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月7日被抓获，经博罗县公安局决定，于当日被博罗县公安局刑事拘留；同年11月28日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日8时许，被告人杨某某与被害人董某某在博罗县罗阳镇东江新城二期7号楼工地因工作发生矛盾，继而发生口角并引起打架。在打架过程中，被告人杨某某将被害人董某某打伤，经法医鉴定，董某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。被告人辩称：其已赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日8时许，被告人杨某某与被害人董某某在博罗县罗阳镇东江新城二期7号楼8楼工地因工作发生矛盾，继而发生口角并引起打架，后经他人劝说，双方停止打架。被告人不服气，随即叫来在该工地做工的多名木工，被害人见状即往楼下跑，跑到4楼被被告人追上，被告人用拳头将被害人打伤。经法医鉴定，被害人的损伤程度属轻伤。
2013年11月15日，被告人杨某某与被害人董某某就损害赔偿问题达成协议，由被告人一次性赔偿被害人16325元，被告人已按协议约定支付了全部赔偿款给被害人，被害人出具谅解书，谅解被告人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到事主董某某的报案后，对本案依法予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场位于博罗县罗阳镇对面水东江新城二期7号楼；
3、证人证言
证人黄某志的证言，证实案发当天，一个外架工在东江新城7号楼工地被木工殴打。被告人杨某某有用拳头殴打该外架工；
证人张某兰的证言，案发当天早上，一外架工在东江新城7号楼工地与一木工吵架，后相互殴打；
证人谢某春的证言，证实案发当天早上，杨某某与一外架工在东江新城7号楼工地发生吵架，后来了很多围观的人，该外架工就离开，而杨某某不服气，就去追那名外架工。其未看见杨某某是否有殴打那名外架工；
4、被害人陈述，被害人董某某述称，案发当天早上，其在东江新城7号楼8楼与一木工因塔吊的事情发生吵架并打架，后被他人劝开。随后来了很多木工，其怕被打就往楼下跑，跑到四楼被追上，原来和其打架的那名木工用拳头打其脸部。其他人有的也有打其，有的在劝架；
5、辨认笔录
被害人董某某经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出被告人杨某某就是用拳头打伤其鼻子的男子；
6、被告人供述及辩解，被告人杨某某供认，案发当天早上，其在7号楼8楼工地因用塔吊吊木板与董某某发生吵架并打架，后被他人劝开。随后其叫来在该栋楼做工的木工，董某某见此情形即向楼下跑，跑到4楼时被其等人追上，其即用拳头多次殴打董某某的脸部；
7、抓获经过，证实公安机关于2013年11月7日在东江新城工地将被告人杨某某抓获归案；
8、户籍证明，证实被告人杨某某于1992年3月3日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人董某某右侧鼻骨骨折，断端错位，系钝性外力作用所致，损伤程度属轻伤；
10、协议书、谅解书、申请书、收据，证实2013年11月15日，被告人杨某某与被害人董某某就损害赔偿问题达成协议，由被告人一次性赔偿被害人16325元，被告人已按协议约定支付了全部赔偿款给被害人，被害人出具谅解书，谅解被告人。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的书面谅解，对被告人依法从宽处罚，并适用缓刑，故对被告人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，量刑建议适当，且被告人无异议，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 黄玉刚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第543号
原告郭文天，男，汉族，应县南河种镇人。
被告李明，女，汉族，应县南河种镇人。
本院在审理原告郭文天诉被告李明农村土地承包经营权纠纷一案中，原告郭文天于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭文天撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 慧
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢44号
申请执行人:谢弘扬。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审98号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人卢永义，男，1977年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴朝，男，1972年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人卢树海，男，1983年2月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年4月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]14053号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，2、缴纳罚款人民币4780元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年5月23日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有依法申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年4月26日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月十八日
书记员 谭永范
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保576号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢长根，男，汉族，1974年11月1日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢长根在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxx的存款10000元予以冻结，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢长根在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxx的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 琰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督9号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，该公司董事长。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被申请人：房长贤，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司与被申请人房长贤申请支付令一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月10日发出（2017）吉0204民督9号支付令，限令被申请人房长贤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年10月11日申请人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人房长贤。
本院经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督9号支付令自行失效。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督258号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：沈会生，男，1962年8月17日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称：2011年3月29日，被申请人沈会生以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2012年12月20日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币23,429.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人沈会生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币23,429.24元。
申请费人民币128元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督258号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：沈会生，男，1962年8月17日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称：2011年3月29日，被申请人沈会生以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2012年12月20日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请�给付欠款人民币23,429.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人沈会生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币23,429.24元。
申请费人民币128元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十二日
书记员 李 拓
河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0581行初54号
原告国玉龙，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址河北省邢台市隆尧县。
委托代理人董平芹，女，系国玉龙之母。
委托代理人檀惠江，男，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
被告隆尧县公安局，住址河北省邢台市隆尧县康庄路152号。统一社会信用代码111305257343408645。
负责人邱延青，男，该局局长。
委托代理人曾立方，女，隆尧县公安局法制大队指导员。
委托代理人孟伟，男，隆尧县公安局城关派出所副所长。
第三人梁立兴，男，1987年4月1日出生，汉族,农民，初中文化，住址河北省邢台市隆尧县。
原告国玉龙不服被告隆尧县公安局、第三人梁立兴行政处罚决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月7日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告国玉龙的委托代理人董平芹、檀惠江，被告隆尧县公安局的委托代理人曾立方、孟伟，第三人梁立兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告隆尧县公安局于2017年3月23日作出隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书，决定对国玉龙行政拘留五日。
原告国玉龙诉称，原告2017年2月10日（农历正月初十）生日，日后第四天原告出大车回家，晚间电话邀请第三人等宴谈，第三人喝酒后到其对象家，于是原告到第三人对象家门外大街，由于街内水坑有积水，玩弄中弄脏了原告的上下身衣服，互责中双方互伤。被告认为均应受行政处罚，原告知错，受行政拘留五日，但之后发现被告的决定中有原告砸门砸车行为，因这一行为不存在，当时只是误会造成二人不同程度损伤，根本没有实施破坏行为，也不存在砸物品情节，特请求人民法院判决撤销被告作出的隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告国玉龙向本院提交了以下证据：1、隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书一份；2、2017年6月2日王少辉、董立辉、韩东东、国玉强出具的证明一份。
被告隆尧县公安局辩称，一、我局作出的隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。2017年2月10日22时许，国玉龙因琐事到沙湾村国凤晓家门口找梁立兴，梁立兴、国凤晓称国玉龙将国凤晓家大门及其桑塔纳轿车砸坏，后引发矛盾，国玉龙对梁立兴进行殴打，后二人发生打架。以上事实有受害人指控、违法嫌疑人供述、证人证言、现场照片等证据证实。原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，我局决定对原告国玉龙行政拘留五日。二、原告在起诉书中提出的问题均与事实不符。原告在起诉书中称“发现被告的决定中有原告砸门砸车行为，因这一行为不存在，当时只是误会造成二人不同程度损伤，根本没有实施破坏行为，也不存在砸物品情节”，而我局在对原告的行政处罚决定书中所述“国凤晓称国玉龙将国凤晓家大门及其桑塔纳轿车砸坏，引发矛盾”，这句话并没有认定国玉龙故意损毁公私财物的行为。该行为只有第三方的指控，被损坏的大门及桑塔纳轿车的物价鉴定，原告拒不承认该行为。因暂无其他证据，我局尚未对这一行为进行处罚。综上，我局在此案办理中重事实、重证据，对原告的治安处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，运用法律正确，请贵院依法维持我局作出的隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书。
被告隆尧县公安局向本院提交了以下证据：国玉龙、梁立兴打架斗殴一案治安管理处罚卷宗一册，内容包括受案登记表；受案回执；传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；国玉龙、梁立兴、国凤晓、韩冬冬、董立辉、常群行、国玉强、王少辉的询问笔录及权利义务告知书；公（冀隆）鉴（活）[2017]0327号鉴定文书；公（冀隆）鉴（活）[2017]0328号鉴定文书；河北省涉案物品隆价涉字[2017]0014号价格鉴证结论书；鉴定意见通知书及送达回执；户籍证明信。
第三人梁立兴述称，隆尧县公安局作出的隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。2017年2月10日晚8点许，原告国玉龙在小梁农家院喝酒出来，领着董立辉、王少辉等人到我对象家，用酒瓶将我对象国凤晓家的汽车损坏，并推开门在家中摔酒瓶，经人劝解后原告才离去。大约过了一小时后，原告再次伙同董立辉、王少辉、赵飞飞等多人，再次到国凤晓家，强行用砖砸大门，第三人一开门就被原告用砖头砸晕，当时就迷迷糊糊，不省人事了。原告串通其他同行人员出具虚假证言，但原告故意殴打他人，任意损坏他人财物的行为有视频监控予以证实，原告起诉理由与事实严重不符。隆尧县公安局城关派出所对现场进行勘察，并对案件事实进行了走访、调查，结合相关证据的情况下作出行政处罚决定书，认定事实准确，请依法予以维持。
第三人梁立兴向本院提交了以下证据：1、隆公（城）行罚决字[2017]0118号行政处罚决定书一份；2、梁立兴与董立辉于2016年6月10日的通话记录。
经庭审质证，被告隆尧县公安局对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性和合法性有异议，不知是否为本人真实意思表示，且表达意思不明确，非本人亲笔书写。第三人梁立兴对原告提交的证据1没有异议，对证据2认为不属实，是原告威胁几个证人，有电话录音为证。原告国玉龙对被告提交证据程序方面的内容没有异议，但原告未实施砸车砸门等行为，不应写进处罚决定书中。第三人梁立兴对被告提交证据没有异议。原告国玉龙对第三人提交证据1没有异议，对证据2电话录音听不清楚。被告隆尧县公安局对第三人提交证据没有异议。
经审理查明，2017年2月10日晚，国玉龙酒后到沙湾村国凤晓家找梁立兴，后引发矛盾，双方在打架中受伤，经认定国玉龙、梁立兴均为轻微伤。隆尧县公安局对国玉龙作出隆公（城）行罚决字[2017]0117号行政处罚，决定行政拘留五日；对梁立兴作出隆公（城）行罚决字[2017]0118号行政处罚，决定罚款伍佰元整。
本院认为，国玉龙醉酒后到国凤晓家将梁立兴打伤，且拒不承认打架行为，隆尧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出对国玉龙拘留五日的行政处罚适用法律并无不当。对于原告提出双方均构成轻微伤，行政处罚种类应当相同，不应一轻一重，对原告处罚明显不当的诉求，认为公安机关作出的另一行政行为,不属于本案审查范围，故原告将两个行政行为作比较的诉求本院不予采纳。隆尧县公安局只是在处罚决定中陈述为“梁立兴、国凤晓称国玉龙将国凤晓家大门及桑塔纳轿车砸坏”，并没有认定为损坏财物，与本案处罚决定并无因果关系。国玉龙称没有砸车砸门行为，应当撤销错误行政决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告国玉龙的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告国玉龙担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
代理审判员 臧晓莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117破4号
申请人：江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区赣东商城九区22号。
法定代表人：周碧辉，执行董事。
被申请人：武汉碧海房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：林茂强。
申请人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司以债务人武汉碧海房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人(债务人)武汉碧海房地产开发有限公司进行破产清算。在本院审查期间，申请人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，申请人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司在本院受理破产申请前，请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司撤回破产申请。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 吴银花
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张汉军
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初291号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人余某某，男，1972年8月1日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人余某某犯抢劫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人胡志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2003年9月，被告人余某某受鄢林华（另案处理）邀约，伙同余正彬、孙泽西、黄祖跃、余正刚（均已判刑）等人经预谋后准备在乐至县良安镇开往成都的公共汽车上抢劫。19日4时许，按预谋，由鄢林华在金堂县竹篙镇望风，余正刚驾驶租用的面包车将被告人余某某及孙泽西、余正彬、黄祖跃送至良安镇，四人乘上川AXXX**由良安开往成都的客车。当客车行至乐至县与金堂县土桥镇交界地段，被告人余某某和余正彬、黄祖跃、孙泽西拿出事先准备好的电棍、刀、仿制手枪对车上的20余名乘客实施抢劫，共抢得手机六部、现金1100余元。其中乘客熊某某、倪某某被余正彬用刀划伤，经鉴定均为轻微伤。被抢手机经鉴定共计价值人民币1345元。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余某某在公共交通工具上抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。
被告人余某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。辩解称其被邀约参与，事后未分赃，请求法庭对其从轻处罚。
被告人余某某的辩护人提出被告人余某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能坦白认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2003年9月，被告人余某某与同伙余正彬、孙泽西、黄祖跃、余正刚（均已判刑）受鄢林华（又名“鄢华”，另案处理）邀约，预谋到乐至县良安镇开往成都的公共汽车上抢劫。同月19日凌晨4时许，按预谋，由鄢林华在金堂县竹篙镇望风，余正刚驾驶租用的川AAF8**微型面包车将被告人余某某及孙泽西、余正彬、黄祖跃送至良安镇，四人乘上由良安开往成都的川AXXX**客车，当客车行至乐至县与金堂县土桥镇交界地段，被告人余某某与余正彬、黄祖跃、孙泽西拿出事先准备好的电棍、刀、仿制手枪，对车上的20余名乘客实施威胁、搜身，共抢得手机六部、现金1100余元。抢劫中，乘客熊某某颈部、倪某某左大腿被余正彬用刀划伤，经鉴定均为轻微伤。被抢手机经鉴定共计价值人民币1345元。抢劫得手后，四人乘坐等候接应的由余正刚驾驶的微型面包车逃离现场。案发后，公安机关将孙泽西、余正彬、余正刚、黄祖跃抓获归案，仅从黄祖跃处追回手机一部。
2017年4月11日，经网上追逃，公安机关在成都市金牛区天回镇将被告人余某某挡获归案。
上述事实，有被告人余某某的供述，供认其参与抢劫长途客车的事实经过与同案犯孙泽西、余正彬、黄祖跃、余正刚的供述内容基本一致；被害人熊某某、倪某某、陈某、刘某珍、刘某、伍某成、余某某、伍某忠、彭某芳、周某刚、倪某英、伍某丽、姚某光、姚某松、倪某蓉、陈某林、刘某建、徐某、蒋某国、徐某辉、万某华、邓某某分别陈述证实在搭乘涉案客车途中，有4个男青年持枪、刀、棍称“抢劫”，对乘客威胁、搜身，抢走手机和钱，其中一个持刀的还伤了两个乘客的事实；证人杨某荣的证言证实余正刚在涉案时间段曾借用过自己的川AAF8**长安面包车的证言；证人陈某军、朱某美、熊某方的证言证实在涉案时间及路段，先后看见一辆长安微型车和一辆从良安至成都的客车情况；辨认笔录；现场勘查笔录；现场图、现场照片；作案使用的汽车照片、追回的手机照片；扣押物品清单、发还清单；伤情鉴定书；手机价格鉴定；常住人口信息；同案犯刑事判决书；公安机关受案登记表、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段在公共汽车上抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余某某抢劫犯罪成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人余某某起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人余某某虽受人邀约参与，但伙同余正彬、黄祖跃、孙泽西在客车上具体实施抢劫，且行为积极，四人分工配合、无明显主从之分，被告人余某某与上述三名同伙作用、地位相当，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。故对辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人余某某系初犯，归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，可酌定从轻处罚。对辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2029年4月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 谢爱军
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖苗苗
附：相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行审复1号
复议申请人（原申请执行人）北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市北部湾西路10号。
法定代表人陈劲，主任。
委托代理人黄文胜，男，北海市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李燕，女，北海市卫生监督所工作人员。
被申请人（原被执行人）广西海玲珑健康管理咨询服务有限公司，住所地广西北海市贵州路32号国际商贸大厦四楼。
法定代表人周海玲。
复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认定，申请执行人于2016年7月20日作出的北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证擅自经营美容店及未取得医疗机构执业许可证开展医疗美容服务，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、《医疗机构管理条例》第二十四条规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定，处以罚款20000元、没收非法所得1106元及61°美容仪2台。被执行人不服处罚决定，于2016年9月2日向广西壮族自治区卫生和计划生育委员会提起行政复议，行政复议机关于2016年11月11日作出《行政复议决定书》，维持北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》，并告知对复议决定不服的可以在收到复议决定书之日起十五日内起诉。被执行人没提起诉讼，该行政复议决定书于2016年12月2日发生法律效力。被执行人未在规定期限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告仍未履行。2017年4月28日，申请执行人向法院申请强制执行罚款和加处罚款共40000元，没收非法所得1106元及61°美容仪2台。原审法院审查认为，第一，申请执行人作出的北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》存在合法性问题若干；第二，申请执行人向法院申请强制执行超过法定期限。被执行人不服处罚决定，已申请行政复议，被执行人2016年11月16日收到行政复议决定书，在收到复议决定书之日起十五日内没提起行政诉讼，申请执行期限依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，从2016年12月2日起算三个月，至2017年3月2日届满。申请执行人2017年4月28日向法院申请执行，超过了法定申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款的规定，对申请执行人的强制执行申请裁定不予执行。
复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服原审裁书定，认为1、其作出北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原裁定认定事实有误，判断不当。2、原审裁定适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条认定复议申请人申请法院强制执行超过法定期限错误。该法律只适用被执行人对行政行为不申请复议又不起诉的情形。本案被执行人曾经申请行政复议，广西壮族自治区卫生和计生委员会复议也维持了涉案行政处罚。本案申请执行的期限根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定应确定为180日。据此，申请执行没有超过法定申请执行期。请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为，关于行政机关申请法院强制执行其行政行为的申请期限，2000年3月10日起施行《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定“……应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”，2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”两者均为现行有效的依据，两者对相同事项的期限规定不一致，对其选择适用应当符合法理原则。根据上位法优于下位法，后法优于先法的法律适用原则，《中华人民共和国行政强制法》相对于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》是上位法，也是后法。本案应当选择适用《中华人民共和国行政强制法》，申请执行期限为三个月。原被执行人在收到行政复议决定后没有提起行政诉讼，行政机关向人民法院申请强制执行的期限应从原被执行人起诉期满之日起算。原审裁定对本案的申请执行期限、申请执行期限的起算及申请执行期限届满的计算正确，认定复议申请人向法院申请强制执行超过法定期限有据。申请复议人申请复议主张《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》目前仍然有效，本案被执行人已申请复议，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条确认本案申请执行期限的理由不成立，本院不予支持。在行政机关申请人民法院强制执行其行政行为已经超过申请期限，不符合申请条件的情况下，人民法院对强制执行申请依法应当裁定不予受理，不应对行政机关申请强制执行的行政行为进行司法审查。原审法院既认定行政机关申请强制执行已经超过期限，又对行政机关需要强制执行的行政行为进行司法审查依法无据，对已超过申请强制执行期限的申请，裁定不予执行属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定书；
二、对复议申请人北海市卫生和计划生育委员会2017年4月28日申请强制执行北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》的处罚内容及加处罚款不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩洁萍
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈奔虹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行审复1号复议申请人（原申请执行人）北海市卫生和计划生育委员会，住所地北海市北部湾西路10号。法定代表人陈劲，主任。委托代理人黄文胜，男，北海市卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人李燕，女，北海市卫生监督所工作人员。被申请人（原被执行人）广西海玲珑健康管理咨询服务有限公司，住所地广西北海市贵州路32号国际商贸大厦四楼。法定代表人周海玲。复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院认定，申请执行人于2016年7月20日作出的北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证擅自经营美容店及未取得医疗机构执业许可证开展医疗美容服务，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、《医疗机构管理条例》第二十四条规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项规定，处以罚款20000元、没收非法所得1106元及61°美容仪2台。被执行人不服处罚决定，于2016年9月2日向广西壮族自治区卫生和计划生育委员会提起行政复议，行政复议机关于2016年11月11日作出《行政复议决定书》，维持北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》，并告知对复议决定不服的可以在收到复议决定书之日起十五日内起诉。被执行人没提起诉讼，该行政复议决定书于2016年12月2日发生法律效力。被执行人未在规定期限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告仍未履行。2017年4月28日，申请执行人向法院申请强制执行罚款和加处罚款共40000元，没收非法所得1106元及61°美容仪2台。原审法院审查认为，第一，申请执行人作出的北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》存在合法性问题若干；第二，申请执行人向法院申请强制执行超过法定期限。被执行人不服处罚决定，已申请行政复议，被执行人2016年11月16日收到行政复议决定书，在收到复议决定书之日起十五日内没提起行政诉讼，申请执行期限依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，从2016年12月2日起算三个月，至2017年3月2日届满。申请执行人2017年4月28日向法院申请执行，超过了法定申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款的规定，对申请执行人的强制执行申请裁定不予执行。复议申请人北海市卫生和计划生育委员会不服原审裁书定，认为1、其作出北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原裁定认定事实有误，判断不当。2、原审裁定适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条认定复议申请人申请法院强制执行超过法定期限错误。该法律只适用被执行人对行政行为不申请复议又不起诉的情形。本案被执行人曾经申请行政复议，广西壮族自治区卫生和计生委员会复议也维持了涉案行政处罚。本案申请执行的期限根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定应确定为180日。据此，申请执行没有超过法定申请执行期。请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为，关于行政机关申请法院强制执行其行政行为的申请期限，2000年3月10日起施行《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定“……应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”，2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”两者均为现行有效的依据，两者对相同事项的期限规定不一致，对其选择适用应当符合法理原则。根据上位法优于下位法，后法优于先法的法律适用原则，《中华人民共和国行政强制法》相对于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》是上位法，也是后法。本案应当选择适用《中华人民共和国行政强制法》，申请执行期限为三个月。原被执行人在收到行政复议决定后没有提起行政诉讼，行政机关向人民法院申请强制执行的期限应从原被执行人起诉期满之日起算。原审裁定对本案的申请执行期限、申请执行期限的起算及申请执行期限届满的计算正确，认定复议申请人向法院申请强制执行超过法定期限有据。申请复议人申请复议主张《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》目前仍然有效，本案被执行人已申请复议，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条确认本案申请执行期限的理由不成立，本院不予支持。在行政机关申请人民法院强制执行其行政行为已经超过申请期限，不符合申请条件的情况下，人民法院对强制执行申请依法应当裁定不予受理，不应对行政机关申请强制执行的行政行为进行司法审查。原审法院既认定行政机关申请强制执行已经超过期限，又对行政机关需要强制执行的行政行为进行司法审查依法无据，对已超过申请强制执行期限的申请，裁定不予执行属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行审3号行政裁定书；二、对复议申请人北海市卫生和计划生育委员会2017年4月28日申请强制执行北卫公罚[2016]12号《行政处罚决定书》的处罚内容及加处罚款不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩洁萍审判员  席淑燕审判员  侯应蓉二〇一七年六月三十日书记员  陈奔虹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3880号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：张自有，男，汉族，1980年05月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：崔付山，男，汉族，1969年11月02日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告张自有、崔付山合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告张自有、崔付山签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告张自有、崔付山承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告张自有、崔付山并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、（99元×50%×20%+99元×50%×24个月-990元）、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。故提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。
原告所诉事实有原告提供的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、被告违约后原告按约定给其发函发生费用20元、可以证明手机价值990元的发票、以及原告要求赔偿数额中除代理费外的1217.9元所依据的我院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件（二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准、原告提交的系列案代理费清单显示的该案律师代理费为3000元等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。被告未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
原告在相同的促销活动中仅对少数客户约定明确的代理费，且该代理费实际高于同类其他多数客户的两倍，有失公平；原告支付的代理费数额应基于其和律师事务所的协议，而非原告和客户的约定，其按照和客户的约定向律师事务所支付代理费没有法律依据；原告将系列案委托给同一律师事务所，对案情相同的案件约定不同的代理费理由不足。基于以上三点，对本案原告主张的代理费比照多数案件的律师代理费1000元予以支持，超出部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费1000元、其他损失207.9元，共计2217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告张自有签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告张自有自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。被告崔付山对被告张自有的上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张自有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年六月七日
书记员 李琳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保556号
申请人：常德市国土资源局武陵区分局。
法定代表人：朱勇军。
被申请人：魏道明。
被申请人：郭作群。
被申请人：周秋美。
本院在审理申请人常德市国土资源局武陵区分局与被申请人魏道明、郭作群、周秋美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人常德市国土资源局武陵区分局于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏道明、郭作群、周秋美名下价值15万元的财产予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具担保书一份提供担保。
本院认为，申请�常德市国土资源局武陵区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏道明、郭作群、周秋美名下银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保556号申请人：常德市国土资源局武陵区分局。法定代表人：朱勇军。被申请人：魏道明。被申请人：郭作群。被申请人：周秋美。本院在审理申请人常德市国土资源局武陵区分局与被申请人魏道明、郭作群、周秋美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人常德市国土资源局武陵区分局于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏道明、郭作群、周秋美名下价值15万元的财产予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具担保书一份提供担保。本院认为，申请�常德市国土资源局武陵区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏道明、郭作群、周秋美名下银行存款15万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初600号
原告：曾国华，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：白兰成，男，1977年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告曾国华诉被告白兰成民间借贷�纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告白兰成须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告曾国华及其委托诉讼代理人李帅、被告白兰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及逾期利息（从2016年7月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定3个月内还完。借款后，至今被告未归还。
白兰成辩称：白兰成与曾国华女儿宋某某合伙做生意，向曾国华借了3万元。后来生意亏了，宋某某说这3万元由她还，宋某某还欠我钱。宋某某把钱给我，我就再还原告。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提�了《借条》、《储蓄存单》等证据，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.白兰成于2016年4月23日收到曾国华借款3万元；2.白兰成出具《借条》，载明向曾国华借款3万元，承诺3个月内归还。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令白兰成偿还借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白兰成于本判决生效之日起三日内偿还原告曾国华借款本金3万元及逾期利息（从2016年7月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元、公告费300元，共计869元，由被告白兰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年�月二十八日
书 记 员 马定萍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终871号
上诉人（原审原告）：李东生，男，1971年9月23日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
被上诉人（原审被告）：李生坤，男，1967年11月3日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人李东生因与被上诉人李生坤健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李东生上诉请求：撤销富源县人民法院（2016）云0325民初1933号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人的手是在关车门时被李生坤操作装载机夹伤，认定上诉人没有尽到注意义务是不正确的。2、一审对于误工期、护理期及营养期的评定，因被告不认可，且无明确法律依据，不予采信。上诉人认为，对于法律没有明确规定但确实存在的损失，法官应依据道德或习惯，以公平公正为原则，参照判例合理判决。
李生坤答辩意见：1、上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，不应支持。2、一审判决责任划分没有事实依据，与法律规定不符，既不公平，也不合法。3、一审判决答辩人承担80%的责任显失公正。请求二审撤销一审判决并依法公正判决。
李东生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费240元、护理费9000元、伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费21000元、残疾赔偿金32968元、交通费100元、后期治疗费8000元、鉴定费1960元，合计80268元。事实和理由：2016年9月16日，被告李生坤雇佣原告李东生为其搬运水泥，在搬运过程中，被机器夹伤右手臂，当日即被送往富源县人民医院，诊断为：右肱骨开放性骨折。住院治疗25天。2016年10月31日，经富源县胜境司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，并需后期治疗费8000元，同时评定误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。此事，原告多次找被告协商解决，均无法达成协议，现为维护原告合法权益，特诉至本院。
一审法院认定事实：2016年9月16日，被告李生坤雇佣原告李东生为其搬运水泥，搬运结束后，原告又去其它地方搬运水泥，在回来和被告李生坤结账时，李生坤正在操作装载机欲将货车的车门推上去，在协助李生坤关车门时，原告李东生的右手被转载机夹伤。伤后，原告李东生被李生坤送往富源县人民医院住院治疗25天，诊断为：右肱骨开放性骨折，原告妻子陈金花在医院护理6天后，由被告方护理至出院，医疗费用均系被告李生坤支付。2016年10月31日，原告李东生的损伤，经富源县胜境司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，并需后期治疗费8000元。
一审法院认为，对于原告的经济损失，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及2016年云南省处理交通事故的赔偿标准，本院认定如下：1、误工费可计算至定残日前一天，即自2016年9月16日至2016年10月30日，共44天，据此，其误工费计算为4126元（34229元/365天X44天）。2、护理费计算为563元（34229元/365天X6天）。3、住院伙食补助费计算为2500元（25天X100元）。4、营养费本院酌情计算为750元（25天X30元）。5、残疾赔偿金计算为32968元（8242元X20年X0.2）。6、后期治疗费8000元。7、鉴定费用1360元。上述费用合计50267元。对于原告李东生的损伤，本院认为，原、被告双方均未尽到必要的注意义务，都具有过错，结合公平、公正的法律基本原则，对原告李东生的损失，原告自己应承担20%的，其余80%由被告李生坤承担，即40214元，扣除被告预支的700元，实际承担39514元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告李生坤在本判决生效后10日内赔偿原告李东生各项经济损失人民币39514元；二、驳回原告李东生的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据，审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李生坤雇佣上诉人李东生为其搬运水泥，李东生在提供劳务过程中受到伤害，依照法律规定，李生坤应对李东生的损害承担相应的民事责任。李东生在工作中，没有注意自身安全，对其造成的损失也应承担一定的责任。原审根据相关法律规定和赔偿标准，划分各自责任后作了判决。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，实体处理并无不当。上诉人李东生的上诉请求，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 陈 宁
审判员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 贾琼丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第47号
原告匡细凤，女，44岁，汉族，无业，住吉安县。
被告肖满英，女，成年人，无业，住吉安县。
本院在审理原告匡细凤诉被告肖满英民间借贷纠纷一案中，2014年5月8日，原告匡细凤以与被告肖满英自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告肖满英的起诉。
本院认为，原告匡细凤的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡细凤撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由被告肖满英负担。
审判员 肖光海
二〇一四年五月八日
书记员 曾笑梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1887号
原告：鹿邑县海景房地产开发有限责任公司，住所地鹿邑县栾台路南段，统一社会信用代码916116287880859699。
法定代表人:吴涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗志东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王寓，男，生于1972年2月26日，布依族，住贵州省开阳县。
被告：开阳乾通房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城东路13号，组织机构代码：551920815；
法定代表人：王成毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁进，该公司员工。
原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司与被告王寓、开阳乾通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗志东、韩四化，被告开阳乾通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁进到庭参加诉讼，被告王寓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金300000元及利息96000元（利息计算至2017年5月10日，以后另计）2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2015年，被告王寓经被告开阳乾通房地产开发有限公司担保向原告借款30万元，约定2016年1月10日还清，逾期不还，二被告自愿于2016年1月10日起按日息8‰支付借款利息，现原告主张月息2分。2015年10月25日，双方签订还款协议，同日被告王寓给原告出具借条1份，约定如发生纠纷可向鹿邑县人民法院起诉，该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王寓未作答辩。
被告开阳乾通房地产开发有限公司辩称，被告王寓向原告借款300000元，原告未提供支付凭证，未在合同上加盖公司公章，属原告公司法人吴涛个人出借，且王寓借款时，开阳乾通房地产开发有限公司（以下简称乾通公司）未在场，无法核实借条的真实性，乾通公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王寓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供鹿邑县海景房地产开发有限责任公司（以下简称海景公司）的营业执照、法人资格证明、吴涛的身份证件各1份，证明原告的主体资格适格。乾通公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
原告提供协议和借条各1份，证明2015年10月25日，王寓经乾通公司担保向原告借款300000元为其出具借条并签订还款协议。乾通公司对协议和借条的真实性均有异议，认为王寓与原告签订协议及出具借条时，乾通公司不在场，且原告提供的协议原件和乾通公司在法院复印的协议复印件落款处王寓按指印的位置不一致。原告解释该协议一式三份，债权人、债务人及担保人各执一份，内容一致，法院的协议复印件系在贵阳时用王寓的协议复印提交，后被乾通公司复印；乾通公司对原告上述解释表示接受，本院予以采信。经审查，经乾通公司庭审中确认，2015年10月25日，乾通公司原法定代表人张志毅已将股权转让给现法定代表人王成毅。乾通公司抗辩王寓借款及签订协议时乾通公司不在场，明显与协议落款处有乾通公司加盖的公司公章及原法定代表人张志毅、现法定代表人王成毅的签名及指印相互矛盾，且未提供相关证据予以证明，因此，其抗辩理由不能成立；原告提供的借条与还款协议相互印证，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，在贵州省××县磷都雅居工程项目办公室，被告王寓向原告借款300000元并出具借条1份，内容为：“今借吴涛人民币现金三十万元整小写300000.00元，注（此借款开阳乾通房地产开发有限公司做了担保）借款人：王寓身份证：，2015年10月25日）”。同日，双方签订还款协议，约定还款期限为2016年1月10日，逾期利息二被告自愿于2016年1月10日期，按日息8‰支付借款利息至被告全部清偿之日止，逾期还款被告承担由此产生的全部费用；被告乾通公司为王寓借款提供担保，担保期限为主债务还款期限届满之日起满2年，并约定因履行协议产生争议的纠纷由鹿邑县人民法院管辖处理。
另查明，按借款本金300000元，年利率24%计算，自2016年1月10日至2017年5月10日，利息为96000元。
综合庭审及查明的事实，本案争执的焦点：1.海景公司的诉讼主体资格是否适格；2.涉案借款是否实际交付；3.涉案协议是否有效。
海景公司的诉讼主体资格是否适格。被告王寓向原告借款，出具借条并签订协议，借条与协议时间、金额、内容相互印证，足以认定吴涛作为海景公司的法定代表人，代表公司行使职权与被告王寓签订还款协议。
涉案借款是否实际交付。吴涛作为海景公司的法定代表人，代表公司行使职权，以现金方式出借王寓，有王寓出具的借条及签订的还款协议为证，乾通公司未提供证据证明借款未实际发生，其抗辩理由不能成立。
涉案协议是否有效。经庭审查明，原、被告签订协议时是在贵州省××县，原告未带公司公章，当时口头约定二被告将原件寄到原告公司补盖公章，后因二被告没有将协议原件寄给原告，因此，协议没有加盖原告公司公章。乾通公司对庭审查明的上述事实未提出异议，亦未提供相反的证据证明其主张的观点，且协议与借条相互印证，有乾通公司加盖公司公章，原法定代表人张志毅和现法定代表人王成毅签名确认，因此，该协议合法有效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司按约定向王寓给付借款后，被告王寓亦应按约定履行还款义务，逾期还款依法承担违约责任；原告要求王寓偿还借款本金300000元，有双方签订的协议及王寓为原告出具的借条为证，足以认定借款事实存在，被告王寓应当偿还；协议约定二被告自2016年1月10日起按日息8‰给付利息，明显超出法律规定年利率24%的上限，原告自愿按年利率24%计算利息，不违反法律规定；被告乾通公司自愿为王寓借款提供保证责任，因未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。
综上所述，原告要求王寓偿还借款本金、给付利息，开阳福缘商贸有限公司承担保证责任，本院予以支持；要求被告承担律师费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王寓偿还原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司借款本金300000元、支付利息96000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
2017年5月10日以后利息按约定年利率24%计算至履行完毕之日止；
被告开阳乾通房地产开发有限公司对被告王寓上述给付义务承担连带保证责任；
驳回原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，财产保全费2500元，由被告王寓、开阳乾通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2653号
原告：苏某甲，女，2002年4月4日出生，汉族，学生，住济阳县
法定代理人：苏某乙，男，1972年11月29日出生，汉族，住济阳县，系原告苏某甲的父亲。
委托诉讼代理人:张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：王成刚，男，1989年11月26日出生，汉族，住济阳县
原告苏某甲与被告王成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日第一次公开开庭、2017年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告苏某甲的法定代理人苏某乙及其委托诉讼代理人张义呈、被告王成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付住院费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、学生补课费、精神损害抚慰金等共计41569.74元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年6月22日14时40分许，被告王成刚驾驶电动三轮车沿纬三路由东往西行驶至事故地点，同前方步行的苏某甲发生交通事故，造成苏某甲右锁骨骨折住院治疗，王成刚肇事后驾车逃逸，济阳县公安局交通警察大队事故认定书认定，王成刚负事故的全部责任，苏某甲无责任，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
王成刚辩称：被告不是有意撞伤原告，对撞伤原告的事实及对交通事故责任认定被告负全部责任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：医疗费单据、病历病案、济阳县公安局关于苏某甲伤情分析意见书、收到条等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日14时40分被告王成刚驾驶电动三轮车与前方步行的苏某甲发生交通事故，事故后王成刚驾车离开现场。苏某甲受伤后送往济阳县人民医院治疗，住院10天，诊断为右锁骨骨折，共花费医疗费14009.74元。被告王成刚已赔偿原告苏某甲损失10000元。
本院认为，双方的争议焦点为：原告主张的除医疗费外的各项赔偿数额是否合理合法。
1、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1000元。住院10天，每天按100元计算。100元的标准参照出差人员补助费。本院认为原告的主张符合法律规定，对此予以认定。
2、营养费：原告主张营养费3000元。休养3个月计90天，住院10天，按30元/天计算。本院认为，根据济阳县公安局关于苏某甲伤情分析意见书，营养期限为两个月，被告认可营养费每天20元，本院据此认定苏某甲的营养费为1200元（20元/天×60天）。
3、护理费：原告主张护理费8000元。住院两人护理，出院一人护理两个月。住院10天×2人×100元+60天×1人×100元。第一护理人刘利霞（苏某甲的母亲），第二护理人苏亚男，苏亚男部分：按误工标准计算，刘利霞部分：按护工标准计算，均为每天100元。本院经审查认为，原告提交的第二护理人员苏亚男的劳动合同不符合法律规定，本院对此不予认可。根据济阳县公安局关于苏某甲伤情分析意见书，苏某甲伤后需一人护理，护理期限为45天。护理费标准可参照2016年济南市护工标准90元/天计算，护理费为4050元（90元/天×45天×1人）。
4、交通费：原告主张交通费560元。被告认可交通费400元。本院认为，被告的认定符合法律规定且数额合理，本院据此认定原告苏某甲的交通费为400元。
5、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元。本院经审查认为，因后续治疗费尚未发生，无法明确其具体数额，本院对此不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金3000元。本院认为，原告并未提供证据证明因此次事故构成伤残，因此，对于原告的此项请求本院不予支持。
7、学生补课费：原告主张学生补课费2000元。本院经审查认为，因原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中被告王成刚与原告苏某甲发生交通事故，造成原告苏某甲受伤，王成刚肇事逃逸。通过对济阳县公安局交通警察大队对苏某甲、王成刚所作的询问笔录，结合道路交通事故形成原因及王成刚的肇事逃逸情节，参考济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院认定王成刚负事故的全部责任，苏某甲无责任。原告苏某甲有权要求被告王成刚在责任范围内赔偿有关损失。故对原告各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下：
一、被告王成刚赔偿原告苏某甲医疗费14009.74元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、护理费4050元、交通费400元，以上共计20659.74元（扣除被告王成刚已赔偿原告苏某甲的10000元，被告王成刚还应给付原告苏某甲10659.74元）；
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由原告苏某甲负担210元，被告王成刚负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘美鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 许秀兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1199号
原告李军锋。
被告孙维博，现下落不明。
被告李林，现下落不明。
原告李军锋与被告孙维博、李林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员苏谦担任审判长，与审判员朱建海、罗亚齐组成合议庭，于2010年1月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告孙维博、李林经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军锋诉称，2009年1月22日晚7时许，原告驾驶15路公交车在西蓝加气站加气时，与驾驶小汽车的被告发生口角，被告将原告打伤，致原告头部肿胀、面部多处受伤、左眼球结膜充血。现要求被告赔偿住院治疗费2200元、误工费3600元、护理费750元、住院伙食补助费270元、交通费250元，共计7070元。
被告孙维博、李林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年1月22日18时许，原告李军锋在纺南路加气站与被告孙维博、李林因交通事故发生争执后，被告孙维博、李林用拳头将原告李军锋的眼睛、头部打伤。纠纷发生后，原告李军锋被送往西安医学院第二附属医院住院诊治为：1、颅脑外伤；2、头面部软组织挫伤。自2009年1月22日至2009年2月6日在该医院住院15天，花去医疗费2190.88元，另支付“120”急救车诊疗费50元。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、头面部软组织挫伤；3、左眼球钝挫伤。出院医嘱为：1、建议休息2周；2、不适随诊。针对原、被告之纠纷，西安市公安局灞桥分局以“灞公（红）决字（2009）第Z6号”、“灞公（红）决字（2009）第Z7号”两份公安行政处罚决定书，决定给予被告孙维博、李林分别罚款500元。原告之伤经灞桥分局2009年2月24日法医鉴定，结论为：不足轻伤，属轻微伤。原告支出鉴定费200元。
上述事实，有原告李军锋在西安医学院第二附属医院住院病案首页一份、门诊病历一份、结算收据一份、西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书两份、西安市公安局灞桥分局法检收款收据一份、西安急救中心医疗收费票据一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，造成他人身体健康及财产损害的应负赔偿责任。被告孙维博、李林因与原告发生交通事故而打伤原告，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告住院15天、出院休养14天，合计29天，其误工费可参照《2008年度城镇在岗职工年平均工资》予以计算。其护理费也可参照上述标准计算。鉴于原告住院治疗期间需产生交通费的实际，故由被告适当支付交通费100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙维博、李林于本判决生效后十日内赔偿原告李军锋医疗费2240.88元、误工费2017.53元、护理费1043.55元、住院伙食补助费450元、鉴定费200元、交通费100元，合计6051.96元。
如果未依照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，现由被告承担并连同上述应赔付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年一月二十六日
书记员 柴 瑾
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1717号
申请人谭晓兰，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邱世英，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人谭晓兰与被执行人邱世英民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日经本院审结，该案（2016）湘1302民初349号民事判决书发生法律效力后邱世英未履行义务，权利人谭晓兰遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人邱世英的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初349号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初921号
原告：孙静，女，1972年3月5日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：贾学顺，男，1964年1月15日出生，现住邯郸市魏县。
被告：贾飞，男，1987年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告孙静与被告贾学顺、贾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙静及其委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼。被告贾学顺、被告贾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
孙静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告110万元，（2017年1月3日至2017年4月3日），以后以110万元为基数按照月息2%计算至全部清偿时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系合作关系，2017年1月3日，原告与二被告就原告退出合作，达成协议，并签订《协议书》，协议书第一条：自2016年8月甲乙丙合作成立分公司至今，甲方总投入资金82万元人民币，利息4.8万元。乙方前期借甲方人民币现金86.9万元（含幸福苑小区建工意外险保费20万元），合计人民币173.3万元，减去房款和车库款63.7万元，剩余110万元均属乙、丙方借款，所剩借款按月息2%计算。第二条：乙方自愿将中华南“锦绣康城”小区7号楼4单元101室的房屋及车库的户主变更为甲方或甲方指定人员。（乙方的房屋及车库的价值抵减甲方的欠款）。第七条约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成争议解决地邯山区人民法院。
贾学顺、贾飞辩未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙静向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、2016年8月日合作（伙）协议书复印件1份，证明原被告之间存在合作关系，协议约定原告负责企业注册前后及开展业务的一切投资费用重大业务；3、2016年6月28日中国工商银行转账记录复印件1份，证明原告支付被告公司运作前期费用3万元；4、2016年9月26日邯郸农商银行柳林桥支行明细查询复印件1份、2017年1月1日中国工商银行转账凭条复印件6张，证明原告支付邢台沙河市项目保证金50万元，该笔保证金退还到被告贾飞账户；5、短信记录复印件1份、中国工商银行新国际支付转账记录复印件1份，证明因公司业务，原告应被告贾学顺要求转账2万元；6、2016年11月14日租房合同复印件1份、转账凭证复印件1份，证明合作期间原告支付房屋租赁费5万元；7、2016年被告出具的欠条复印件1张，证明截止2016年10月8日被告累计拖欠原告借款869000元；8、2014年7月24日原告转账记录复印件1张、2014年7月24日张凤霞工商银行转账记录复印件1张、袁书光2017年5月16日证明及身份证复印件各1份，证明2014年7月24日，被告向原告借款30万元；9、2014年8月21日中国人民财产保险股份有限公司保单复印件1份，证明被告向原告借款20万元，应被告要求由原告支付20万元购买中城基幸福小区建工意外保险；10、2016年7月13日中国银行历史交易明细复印件1份，证明2016年7月13日被告向原告借款20万元；11、2017年1月3日协议书复印件1份，证明原被告之间就合作和借款事宜在2017年元月3日已经全部结算，并签订协议，原被告之间债权债务关系明确，该协议是双方的真实意思表示，不违反任何法律规定，合法有效，应受法律保护；12、2017年1月3日借条复印件1份，证明被告对110万元的债务确认无疑，进一步证实2017年元月3日签订协议书的真实性。
贾学顺、贾飞未到庭，未对上述证据提出质证意见。
贾学顺、贾飞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，孙静与贾飞达成合作（伙）协议书，协议约定双方共同成立“湖南国基荣腾建筑工程有限公司邯郸分公司”，协议第八条约定：甲方（孙静）负责企业注册前后及开展业务的一切投资费用重大业务，乙方须配合甲方完成企业所应投资金的任务。2016年10月8日，贾学顺出具欠条，内容为：今欠到孙静捌拾陆万玖仟元（869000元）（含中城基项目保险费），用期3个月，如到期还不了另加月息5分/月。贾学顺2016年10月8日见证人：杨春龙。2017年1月3日，孙静与贾学顺、贾飞经结算后订立协议书，协议书约定孙静退出三方合作成立的“湖南国基荣腾建筑工程有限公司邯郸分公司”，孙静的投资变为贾学顺、贾飞向孙静的借款。该协议第一条约定：自2016年8月分公司成立至今，孙静总投入资金82万元人民币，利息4.8万元。贾学顺前期借孙静人民币现金86.9万元（含幸福苑小区建工以外保险费20万元）合计人民币173.7万元，减去房屋及车库款63.7万元，剩余110万元均属于贾学顺、贾飞借款，所剩欠款按月息2%计息。后三方协商还款事宜未果，导致诉讼，诉请如前。
另查明，贾学顺先前借孙静的86.9万元中含借款本金70万元，利息16.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方先后于2016年8月6日、2017年1月3日签订的协议，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。2017年1月3日签订的协议系双方对其之前的债权、债务的确认，在实际履行过程中，双方对协议的效力不持异议，被告现拒不履行有效协议，其行为于法无据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案诉讼过程中，孙静认可贾学顺先前借其的86.9万元中含借款本金70万元，利息16.9万元，故该16.9万元不再计息。孙静与贾学顺、贾飞于2017年1月3日订立的协议书也明确有4.8万元为利息，该4.8万元亦不再计息。因此，原告的诉讼请求应部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贾学顺、贾飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙静借款110万元及利息（利息以88.3万元为基数按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，由被告贾学顺、贾飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 孙立新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王鹏飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初921号原告：孙静，女，1972年3月5日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。被告：贾学顺，男，1964年1月15日出生，现住邯郸市魏县。被告：贾飞，男，1987年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告孙静与被告贾学顺、贾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙静及其委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼。被告贾学顺、被告贾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告110万元，（2017年1月3日至2017年4月3日），以后以110万元为基数按照月息2%计算至全部清偿时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系合作关系，2017年1月3日，原告与二被告就原告退出合作，达成协议，并签订《协议书》，协议书第一条：自2016年8月甲乙丙合作成立分公司至今，甲方总投入资金82万元人民币，利息4.8万元。乙方前期借甲方人民币现金86.9万元（含幸福苑小区建工意外险保费20万元），合计人民币173.3万元，减去房款和车库款63.7万元，剩余110万元均属乙、丙方借款，所剩借款按月息2%计算。第二条：乙方自愿将中华南“锦绣康城”小区7号楼4单元101室的房屋及车库的户主变更为甲方或甲方指定人员。（乙方的房屋及车库的价值抵减甲方的欠款）。第七条约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成争议解决地邯山区人民法院。贾学顺、贾飞辩未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙静向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、2016年8月日合作（伙）协议书复印件1份，证明原被告之间存在合作关系，协议约定原告负责企业注册前后及开展业务的一切投资费用重大业务；3、2016年6月28日中国工商银行转账记录复印件1份，证明原告支付被告公司运作前期费用3万元；4、2016年9月26日邯郸农商银行柳林桥支行明细查询复印件1份、2017年1月1日中国工商银行转账凭条复印件6张，证明原告支付邢台沙河市项目保证金50万元，该笔保证金退还到被告贾飞账户；5、短信记录复印件1份、中国工商银行新国际支付转账记录复印件1份，证明因公司业务，原告应被告贾学顺要求转账2万元；6、2016年11月14日租房合同复印件1份、转账凭证复印件1份，证明合作期间原告支付房屋租赁费5万元；7、2016年被告出具的欠条复印件1张，证明截止2016年10月8日被告累计拖欠原告借款869000元；8、2014年7月24日原告转账记录复印件1张、2014年7月24日张凤霞工商银行转账记录复印件1张、袁书光2017年5月16日证明及身份证复印件各1份，证明2014年7月24日，被告向原告借款30万元；9、2014年8月21日中国人民财产保险股份有限公司保单复印件1份，证明被告向原告借款20万元，应被告要求由原告支付20万元购买中城基幸福小区建工意外保险；10、2016年7月13日中国银行历史交易明细复印件1份，证明2016年7月13日被告向原告借款20万元；11、2017年1月3日协议书复印件1份，证明原被告之间就合作和借款事宜在2017年元月3日已经全部结算，并签订协议，原被告之间债权债务关系明确，该协议是双方的真实意思表示，不违反任何法律规定，合法有效，应受法律保护；12、2017年1月3日借条复印件1份，证明被告对110万元的债务确认无疑，进一步证实2017年元月3日签订协议书的真实性。贾学顺、贾飞未到庭，未对上述证据提出质证意见。贾学顺、贾飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，孙静与贾飞达成合作（伙）协议书，协议约定双方共同成立“湖南国基荣腾建筑工程有限公司邯郸分公司”，协议第八条约定：甲方（孙静）负责企业注册前后及开展业务的一切投资费用重大业务，乙方须配合甲方完成企业所应投资金的任务。2016年10月8日，贾学顺出具欠条，内容为：今欠到孙静捌拾陆万玖仟元（869000元）（含中城基项目保险费），用期3个月，如到期还不了另加月息5分/月。贾学顺2016年10月8日见证人：杨春龙。2017年1月3日，孙静与贾学顺、贾飞经结算后订立协议书，协议书约定孙静退出三方合作成立的“湖南国基荣腾建筑工程有限公司邯郸分公司”，孙静的投资变为贾学顺、贾飞向孙静的借款。该协议第一条约定：自2016年8月分公司成立至今，孙静总投入资金82万元人民币，利息4.8万元。贾学顺前期借孙静人民币现金86.9万元（含幸福苑小区建工以外保险费20万元）合计人民币173.7万元，减去房屋及车库款63.7万元，剩余110万元均属于贾学顺、贾飞借款，所剩欠款按月息2%计息。后三方协商还款事宜未果，导致诉讼，诉请如前。另查明，贾学顺先前借孙静的86.9万元中含借款本金70万元，利息16.9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方先后于2016年8月6日、2017年1月3日签订的协议，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。2017年1月3日签订的协议系双方对其之前的债权、债务的确认，在实际履行过程中，双方对协议的效力不持异议，被告现拒不履行有效协议，其行为于法无据。《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案诉讼过程中，孙静认可贾学顺先前借其的86.9万元中含借款本金70万元，利息16.9万元，故该16.9万元不再计息。孙静与贾学顺、贾飞于2017年1月3日订立的协议书也明确有4.8万元为利息，该4.8万元亦不再计息。因此，原告的诉讼请求应部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾学顺、贾飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙静借款110万元及利息（利息以88.3万元为基数按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告孙静的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，由被告贾学顺、贾飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海亮代理审判员  安燕龙人民陪审员  孙立新二〇一七年六月十六日书 记 员  王鹏飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第739号
申请执行人山东骏元通用机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈大川，总经理。
被执行人徐兴照，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省沾化县。
被执行人薛吉芳（徐兴照之妻），1972年11月24日出生，汉族，住址同徐兴照。
申请执行人山东骏元通用机械有限公司与被执行人徐兴照、薛吉芳民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第739号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 逄 燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2919号
原告：罗五群，男，1945年7月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
被告：梁志朋，男，1996年11月1日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
本院在审理原告罗五群与被告梁志朋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交撤诉申请书符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗五群撤回对被告梁志朋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告罗五群负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年八月十日
书记员 吴宁宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终849号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李刘阳，男，1995年9月2日出生，户籍所在地湖北省汉川市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人李刘阳犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年6月7日作出(2017)沪0118刑初563号刑事判决。判决后，原审被告人李刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人李刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人李某某、马某、黄某、吴某某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，远程勘验笔录、固定电子证据清单、电子数据检验笔录、电子数据取证照片记录表、电子数据光盘，营业执照，劳动合同，案发经过、抓获经过证实，常住人口基本信息以及被告人的供述等证据判决认定，2016年初，被告人李刘阳在上海斥候电子科技有限公司(以下简称斥候公司)工作期间，将其在原单位上海戴思软件技术有限公司(以下简称戴思公司)工作时私自使用机械硬盘下载的2万余条中通快递股份有限公司运单信息等公民个人信息的电子数据提供给斥候公司及李某某，导致该公司员工李某某(另案处理)将上述快递信息数据上传至互联网用于牟利。
该院认为，被告人李刘阳非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人李刘阳到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李刘阳的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的意见正确，该院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，该院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人李刘阳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人李刘阳对原审认定的犯罪事实没有异议，但认为量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李刘阳犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李刘阳上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李刘阳非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。李刘阳到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据李刘阳的行为、犯罪性质、如实供述等各种情节充分进行了考量，已经给予从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。李刘阳的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10172号
原告杨梅，女，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市合川市。
委托代理人冯大华，男，汉族，1940年9月6日出生，住重庆市合川区
被告肖辉，男，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市合川区。
被告陈丽，女，汉族，1972年8月6日出生，住重庆市渝北区.
本院在审理杨梅、肖辉、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅负担。
审判员 董文峰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5934号
原告：戴晶洁，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵冬玲，女，1976年9月14日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告戴晶洁与被告赵冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晶洁、被告赵冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晶洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款450000元及所拖欠的利息（2017年5月-2017年8月，共三个月）共计金额为27000元。（本金约定月利息按2%计算，450000元×2%×3个月=27000元），并顺延至本息还清为止。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日和2016年5月8日先后从原告借款200000元和300000元，共计500000元，双方约定月利息为2%。经原告多次催要，被告被告偿还借款50000元，尚欠450000元。2017年6月15日，被告为原告出具了一份还款协议书，约定被告于2017年7月15日前将所有剩余欠款及利息一次性全部偿还原告，如出现拖延时间，愿每日按欠款金额的5%支付违约金。被告至今未偿还此款，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为现在无能力偿还，希望原告宽限一段时间。
本院认为，被告赵冬玲承认原告戴晶洁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告戴晶洁要求被告赵冬玲偿还借款450000元并支付利息27000元（利息自2017年8月1日起按月利率2%顺延计算到借款清偿完毕之止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵冬玲偿还原告戴晶洁借款450000元，支付利息27000元（利息自2017年8月1日起按月利率2%顺延计算到借款清偿完毕之止）。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4228元，保全费3020元，合计7248元，由被告赵冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十月十九日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5934号
申请人：戴晶洁，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被申请人：赵冬玲，女，1976年9月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市经济技术开发区。公民身份号码：×××。
申请人戴晶洁与被申请人赵冬玲民间借贷纠纷一案，申请人戴晶洁于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冬玲所有的坐落于通辽经济技术开发区碧桂园小区**室，建筑面积128.22平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的房屋进行查封，并提供申请人戴晶洁所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处二委通沈小区综合楼幢号为点*，房号为**号，建筑面积96.48平方米，房屋所有权证号为蒙房权证字第XX**号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人戴晶洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵冬玲所有的坐落于通辽经济技术开发区碧桂园小区**室，建筑面积128.22平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的房屋。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
二、查封申请人戴晶洁所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处二委通沈小区综合楼幢号为点*，房号为**号，建筑面积96.48平方米，房屋所有权证号为蒙房权证字第XX**号的房屋。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔繁哲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初899号
原告：林太全，男，1982年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：郑好，男，1985年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴佳强，曾用名吴佳佳，男，1991年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告林太全与被告郑好、吴佳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告林太全到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人周华、曹林祥未到庭参加诉讼，被告郑好经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴佳强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林太全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款35000元，并按中国银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日至还清欠款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑好因资金周转需要，向原告借款计现金人民币35000元整，并于2015年10月26日向原告出具借条一张，被告吴佳强为借款提供担保。现原告多次要求两被告归还欠款无果，故起诉至法院。
被告郑好未作答辩。
被告吴佳强未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年10月26日，被告郑好向原告出具借条一张，借条载明借到原告人民币35000元，
未约定还款期限及利息。被告吴佳强以担保人身份在借条中签名，但未注明保证方式、范围及保证期间。后原告索款未果，于2017年2月9日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证明，两被告均未到庭质证，本院对上述证据及事实予以认定。
本院认为：原告与被告郑好之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中明确载明“借到”相应数额的款项，应认定双方不仅存在借贷合意，且款项已实际交付，借款关系成立并生效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时催告债务人在合理期限内返还借款。被告郑好经本院传唤，未到庭应诉，亦未举证证明返还借款的情况，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告郑好返还借款本金35000元的请求，依法予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起计算利息损失，不违反法律及司法解释的规定，但由于双方并未约定借款利息（率）及逾期利息（率），故其主张按银行同期贷款利率的四倍计算无事实和法律依据。根据民间借贷司法解释的规定，本院调整为按年利率6%计算。被告吴佳强以担保人身份在借条中签名，表明其自愿为被告郑好的上述债务提供保证。借条中未约定保证方式及保证范围，根据《担保法》的规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。故被告吴佳强应对被告郑好的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林太全支付借款人民币35000元，并自2017年2月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。
二、被告吴佳强对被告郑好的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告林太全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3230号
被执行人：杨杰，男，1993年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。
被执行人杨杰因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0056号刑事判决书，执行标的为罚金人民币11400元。
在执行中，本院于2016年12月21日查询被执行人杨杰名下银行存款、车辆及不动产等财产登记信息，未发现有可供执行执行的财产。本院曾于2017年8月14日委托扬州市江都区人民法院调查被执行人杨杰在其辖区内的财产情况，该院函复亦未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人杨杰应缴罚金采取强制执行措施。目前，杨杰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈向前