wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1182号
原告：邵晓东，男，1977年8月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟清宝，男，1966年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟瑞明，男，1989年6月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告邵晓东与被告翟清宝、翟瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，被告翟清宝要求参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓东、被告翟清宝、翟瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晓东向本院提出诉讼请求，要求二被告立即给付欠款本金30,000.00元，利息11,100.00元（计算到2017年4月12日），合计41,100.00元。事实和理由：2015年3月23日被告翟清宝在原告处借款30,000.00元，约定月息0.015元，还款期限为一年，翟清宝为原告出具欠据一张，被告翟瑞明作为担保人在欠据签字，并承诺担保期限为还清欠款时止。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由，没有还款，为此原告起诉。
被告翟清宝辩称，欠款属实，被告现没有偿还能力，被告只能分四年偿还原告。担保人是被告的侄子，担保人也没有偿还能力。
被告翟瑞明辩称，被告现也没有偿还能力，如果有钱就替三叔翟清宝还上了。被告家孩子刚出生，父亲去世母亲下落不明，被告的土地包出去还自己的欠款了。被告的担保期限六个月已经过了。
原告为了证明自己的主张，向本院提交2015年3月23日欠条一张。证实欠本金30,000.00元，约定月利息0.015元。
经庭审质证，被告翟清宝、翟瑞明均没有异议。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告翟清宝于2015年3月23日向原告邵晓东借款30,000.00元，约定月息0.015元，还款期限为一年，被告翟清宝为原告出具30,000.00元欠据一张。被告翟瑞明作为担保人在欠据上签名，并承诺直到此款还清为止，担保人可解除连带责任。借款到期后经原告索要，被告没有还款，为此原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金30,000.00元，并从借款之日按月利息0.015元给付利息。被告承认欠款属实。
本院认为，被告翟清宝向原告借款，有被告为原告出具的欠据在卷证实，并且被告承认欠款属实，被告应按约定还款付息。被告翟瑞明称担保期限六个月已过，不应承担责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，欠据注明直到此款还清为止，担保人可解除连带责任，欠据日期为2015年3月23日，还款期限一年，主债务履行期限届满日期为2016年3月22日，没有超过二年，被告翟瑞明应承担保证责任。综上原告的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告翟清宝于判决生效后15日内给付原告邵晓东欠款本金30,000.00元；并从2015年3月23日起至还清欠款时止按月利息0.015元给付利息；
二、被告翟瑞明对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，由被告翟清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 尹立广
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3121号
原告：武汉长江通信产业集团股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号。
法定代表人：吕卫平，董事长。
委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：焦作中天电子科技有限公司，住所地：焦作市山阳区远华府邸10号楼2单元7号。
法定代表人：李海龙。
原告武汉长江通信产业集团股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告焦作中天电子科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员徐国伟、人民陪审员吴富营组成合议庭。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚璇到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金600000元；2、请求判令被告支付违约金（以货款600000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月7日开始起算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原被告共同签订了合同编号为YCIG-
W-A140046的《产品购销合同》。合同对产品的型号、品牌、数量、单价、交货期、付款方式、交货时间以及品质要求和技术标准进行了约定。原告长江通信按照被告焦作中天2014年6月12日出具的编号为YCIG-
W-A140046-1号《订购单》的要求，分别于2014年7月10日、7月21日共计发送1000套设备至被告焦作中天指定地点，被告焦作中天于2014年7月22日向原告长江通信出具已收到1000套设备的《签收单》。按照《产品购销合同》的约定，被告焦作中天应于收到货物之日起45天内，即2014年9月6日前付款但被告焦作中天以公司经营不善为由拒绝支付。2015年7月30日，湖北得伟君尚律师事务所接受原告长江通信委托向被告焦作中天发《律师函》催要货款，被告焦作中天至今未履行付款义务。经查，被告已被工商行政管理部门吊销企业营业执照，考虑到被告偿债能力以及原告主张债权的成本，原告降低合同约定的违约金计算标准，依法按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。截止起诉之日，被告焦作中天拖欠原告长江通信货款本金及违约金共计682938.9元。原告无奈诉至贵院。
被告未答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、2014年6月10日原告与被告签订的《产品购销合同》。2、订购单。3、签收单。4、律师函。没有回执，也没有回函。以上4份证据材料共同证明：1、证明原被告双方签订的产品购销合同约定合法有效，双方应该按照合同全面履行义务，原告长江通信按照购销合同以及订购单的要求向被告发送了设备1000套，被告焦作中天也已经确认收到了设备，所以被告焦作�天应该在收到货物之日起45天内，也就是说在2014年9月6日前付款，但是至今被告也没有付这个款项。2、焦作中天经催告后仍不支付构成了违约，应该承担支付货款及违约金的违约责任。
经庭审核实，原告所提供的证据材料除律师函外其余证据材料与原件核对无误，本院予以采信。律师函没有相应的送达凭证，无法证明催款事实，本院不予采信。
经审理查明：原告与被于2014年6月10日签订《产品购销合同》，合同约定，被告向原告采购品牌为YCIG的Sentinel-310JCB设备，设备每台单价600元，被告根据项目发展需要，从原告分批实施采购。合同约定的货款支付方式为：被告在收到货物之日起45天内将当批次全额货款汇至卖方指定的银行账户。如有一方违约，每违约一日，违约方按违约总价款的1‰支付对方违约金。2014年6月12日，被告向原告订购1000台Sentinel-310JCB设备。2014年7月22日，经被告确认，收到原告1000台Sentinel-310JCB设备，但被告未向原告支付货款。截止诉前，被告尚欠原告600000元货款未付。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计600000元向原告支付。双方在《产品购销合同》中约定了逾期付款违约金，但原告在起诉时，将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以认可。双方约定货款支付时间是收到货物之日起45天内，被告于2014年7月22日确认收货，应于2014年9月5日前向原告�款，现原告请求从2014年9月7日起计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作中天电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉长江通信产业集团股份有限公司支付货款600000元；
二、被告焦作中天电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉长江通信产业集团股份有限公司支付以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2014年9月7日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费10630元及公告费，均由被告焦作中天电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3121号
原告：武汉长江通信产业集团股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文化路2号。
法定代表人：吕卫平，董事长。
委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：焦作中天电子科技有限公司，住所地：焦作市山阳区远华府邸10号楼2单元7号。
法定代表人：李海龙。
本院在审理原告武汉长江通信产业集团股份有限公司诉被告焦作中天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2012号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：张玉英，该公司副总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：苏双秀，女，1969年9月18日生，住桂林市，
被告：黄某，男，2004年11月10日生，住桂林市，
原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告物业服务合同
纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人张玉英、廖子华到庭参加了诉讼。被告苏双秀、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林佳成物业服务有限公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止（按1.1元/㎡计算）的物业服务费937.55元，违约金253.14元；2、诉讼费由被�承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏双秀、黄某支付原告桂林佳成物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费937.6元，违约金253.1元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告苏双秀、黄某负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年九月一日
法官助理 伍盛好
书 记 员 文 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1173号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行
法定代表人梁国献，行长。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人张海昌、孙树杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告李彦军，男，1957年9月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告李崇齐，男，1954年2月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告李国东，男，1963年12月24日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告李彦军、李国东、李崇齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李彦军于2013年8月16日在原告处借款3万元，到期日为2016年7月2日。被告李国东、李崇齐对此笔借款承担连带担保责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元本金及利息。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告李彦军于2013年8月16日在原告处借款用于购农机，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为三年，采用自动可循环方式，每次循环贷款期限为一年，最后一次循环贷款金额为3万元，期限从2013年8月16日至2016年8月15日，被告李国东、李崇齐对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告催要，被告未归还付。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告李彦军所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告李彦军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李国东、李崇齐承担连带担保责任，该保证期间为借款期限届满之日起二年，未超出担保期间，原告要求被告李国东、李崇齐承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款3万元本金及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告李国东、李崇齐对此笔借款承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年五月八日
书记员 李 远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3352号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：邓宗贵，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱威威，女，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邓宗贵、邱威威金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邓宗贵、邱威威偿还原告贷款本金75337.83元，截止2016年10月11日的利息、罚息、复利总和20748.33元，逾期利息（以借款本金75337.83元为基数，按月利率2%，从2016年10月12日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。因借款已于2017年5月22日到期，原告明确诉讼请求为判令被告邓宗贵、邱威威偿还原告贷款本金75337.83元，截止2017年5月22日的利息、罚息、复利总和31948.56元，逾期利息（以借款本金75337.83元为基数，按月利率2%，从2017年5月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告邓宗贵与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告邓宗贵向原告借款11万元，贷款期限为2014年5月22日至2017年5月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告邓宗贵足额支付至第14期即2015年7月21日，第15期仅支付借款本金399.44元、期内利息1609.24元、复利93.1元，共计已偿还本金34662.17元。2015年7月22日至2017年5月22日间，以本金75337.83元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为33650.9元，扣除期间被告邓宗贵已支付的期内利息1609.24元、复利93.1元，该期间内被告邓宗贵应付的利息、罚息、复利总和为31948.56元。被告邓宗贵逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2009年2月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宗贵、邱威威应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75337.83元，截止2017年5月22日的利息、罚息、复利总和为31948.56元，逾期利息（以借款本金75337.83元为基数，从2017年5月23日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告邓宗贵、邱威威应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2227元，公告费640元（由原告预缴），由被告邓宗贵、邱威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执554号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人董海洋，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林风民督字第285号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀泾商初字第53号
原告：嘉兴市国浩投资担保有限公司。住所地：嘉兴市
中山西路国浩广场商务楼15楼。
法定代表人：周浩良，该公司董事长。
委托代理人：李锡金，
，住嘉兴市南湖区栅堰小区111幢202室。系被告嘉兴市国浩投
资担保有限公司员工。
被告：黄惠明，
秀洲区嘉北街道九里村大古浜71号。
被告：王华明，
秀洲区名人花园（国际）2幢1001室。
被告：杨善英，
市秀洲区名人花园（国际）2幢1001室。
本院在审理原告嘉兴市国浩投资担保有限公司诉被告黄惠
明、王华明、杨善英担保追偿权纠纷一案中，原告嘉兴市国浩
投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告
黄惠明、王华明、杨善英银行存款40000元，或查封、扣押与之相等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告嘉兴市国浩投资担保有限公司的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如
下：
冻结被告黄惠明、王华明、杨善英银行存款40000元，冻
结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数
额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封
、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一〇年一月二十八日
书记员 王耘
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17960号
原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢。
法定代表人：朱祥梅。
委托诉讼代理人：詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李富强，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告李富强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴钰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申28号
再审申请人(原审被告)：彭继福，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：南宁市青秀区，现住合浦县。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
被申请人(原审原告)：罗秀兰，女，1960年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。
再审申请人彭继福因与被申请人罗秀兰民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭继福申请再审称：1.其没有借到被申请人罗秀兰人民币70万元，罗秀兰也没有任何有效证据能证实其借款的事实。其与罗秀兰于2017年3月6日签订的《借款确认及还款协议书》是合浦县广益房地产开发有限公司（简称广益公司）�2015年5月28日借取罗秀兰与案外人刘霞人民币700万元派生出来的十个月的利息70万元（每月利息7万元），罗秀兰与刘霞为规避法律多收广益公司的法外利息，而将3分利息分开，分别向其和广益公司收取，由此得出其与罗秀兰签订的《借款确认及还款协议书》，实际上其自2015年10月至2016年6月29日期间没有借到罗秀兰的款，该协议书也非其真实意思表示，是无效协议；2.其没有归还过罗秀兰10万元，原审法院在没有任何证据证实的情况下认定其已归还罗秀兰10元是错误的；3.原审法院仅凭罗秀兰提供一份诉讼代理合同及一张代理费的收款收据，就判决其支付罗秀兰诉讼代理费33000元，是错误的判决。4.退一万步来说，即使其借到罗秀兰70万元是事实，但也只借到仅70万元，并非732300元，原审法院认定其借到罗秀兰732300元并计付相关利息，是滥用职权，偏袒罗秀兰，支持罗秀兰进行虚假恶性诉讼的枉法判决，审判法官有违法行为之嫌。综上，请求法院依法再审本案，撤销原审判决，驳回罗秀兰的起诉，由罗秀兰承担所有诉讼费用，并依法追究罗秀兰虚假恶性诉讼的法律责任。
本院经审查认为：1.关于本案借款事实的认定问题。申请再审人彭继福于2015年10月27日至2016年6月29日起期间向被申请人罗秀兰借款700000元，经双方核算至2017年3月6日止的利息为132300元，本息合计832300元，双方予以确认，并约定彭继福于2017年3月6日前归还100000元，2017年5月20日前归还732300元。此外双方还约定利息计算标准及逾期还款的违约金计付，以及逾期还款则由彭继福承担罗秀兰实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及相关实现债权费用。以上事实有彭继福与罗秀兰签订《借款确认及还款协议书》为证，该协议书对借款来�、还款期限、利率的计算及逾期还款的违约责任均约定清楚，系双方的真实意思表示，应予以认定，彭继福应按该协议书履行其义务。其主张本案借款是由广益公司向罗秀兰及案外人刘霞借款700万元派生出来的利息、没有借到罗秀兰70万元的事实，但未能提供相应的证据证实，故本院不予采信。2.关于还款10万元的认定问题。罗秀兰向原审法院提起本案诉讼后，彭继福经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。庭审中罗秀兰陈述自认彭继福已归还借款10万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，原审法院根据罗秀兰的自�确定彭继福已归还借款10万元，既符合证据规则，也对彭继福有利，因此原审法院对此认定事实正确。3.彭继福与罗秀兰在《借款确认及还款协议书》约定了逾期还款则由彭继福承担实现债权包括律师费在内的相关费用，故原审法院依据罗秀兰提交的《委托代理合同》、《收据》、《律师事务所分所执业许可证》判决支持罗秀兰提出的律师费请求，并无不当。4.原审判决对本案的借款金额及约定利息均按双方的约定来认定，彭继福主张本案为虚假诉讼，原审法官存在滥用职权、枉法裁判的证据，但未能提供相应证据证实，故其提出的审判法官有违法行为之嫌的再审理由不成立。本院不予采纳。
综上，彭继福的再审理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院依法不予支持。彭继福在收到一审判决书后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为彭继福接受一审判决结果，放弃了二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭继福的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年六月××日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈雪婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第124号
原告：忻黎明。
委托代理人：黄爱花。
被告：蔡顺平。
原告忻黎明与被告蔡顺平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告忻黎明的委托代理人黄爱花到庭参加诉讼，被告蔡顺平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告忻黎明起诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款1200000元，于2010年5月10日、5月30日分两次通过银行划款1200000元，其中5月30日有200000元是现金。归还期限八个半月。到期后被告无能力偿还，在2012年5月6日重新出具1200000元借据一张，并以被告所有财产作抵押（包括磨盘山房屋和地基）。上述借款至今未归还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金1200000元，利息从借款之日按双方约定月息1分5厘利率至实际履行日止，其中24个月×18000元／月＝432000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告忻黎明向本院提供以下证据材料：
1.借条3份，证明被告蔡顺平向原告借款1200000元的事实。
2.银行卡取款业务回单1份，证明于2010年5月11日汇款485000元给蔡顺平的事实。
3．转账凭证1份（复印件，盖有中国农业银行业务章），证明于2010年5月29日转账480000元给蔡顺平的事实。
被告蔡顺平未答辩，也未提供证据材料。
对原告忻黎明提供的证据材料，被告蔡顺平未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，能互相印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2010年5月10日，被告蔡顺平出具借条一份，载明向原告忻黎明借款500000元，借款期限八个半月。原告于次日将其中485000元通过银行转账至被告账户，其余15000元以现金交付。2010年5月29日，被告又向原告借款700000元，原告将其中480000元通过银行转账至被告账户，其余220000元以现金交付。2010年5月30日，被告向原告出具借款700000元的借条一份。后经催讨，被告因无能力归还，即于2012年5月6日重新出具借条一份，载明共借款1200000元，并约定：以蔡顺平所有财产作抵押（包括磨盘山房地基）。从2012年5月1日起，计算每月1分5厘利息。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告忻黎明、被告蔡顺平之间的借贷关系有被告蔡顺平出具的借条为凭，意思表示真实，借款交付的事实清楚，债权债务关系明确，被告蔡顺平应按时归还借款。原告要求被告支付自借款之日起至实际履行日止的按约定月利率15‰标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中2012年5月1日至2014年5月1日的利息为432000元，本院予以确认。被告蔡顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡顺平归还原告忻黎明借款1200000元，支付自2012年5月1日起至2014年5月1日止的利息432000元，合计1632000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡顺平支付原告忻黎明自2014年5月2日起至实际履行日止的按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19488元，由被告蔡顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 俞添景
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3849号
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告：全新。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告全新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年七月七日
书记员 梁媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3849号原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。被告：全新。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告全新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年七月七日书记员  梁媛媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终765号
上诉人（一审原告）钟启明，男，布依族。
上诉人（一审原告）徐西能，男，布依族。
上诉人（一审原告）杨有良，男，布依族。
上诉人（一审原告）陈明君，男，布依族。
上诉人（一审原告）莫霞珍，女，汉族。
上诉人（一审原告）杨红庆，男，布依族。
上诉人（一审原告）王有波，男，苗族。
上诉人（一审原告）屠志林，男，布依族。
以上八人共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101199910592332，代理权限为一般授权代理。
以上八人共同委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101199810265968，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人刘胜军，市长。
委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师，执业证号15227198810660528，代理权限为特别授权代理。
钟启明、徐西能、杨有良、陈明君、莫霞珍、杨红庆、王有波、屠志林（以下简称钟启明等八人）诉都匀市人民政府房屋行政征收一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经作出（2016）黔27行初109号行政裁定，钟启明等八人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告钟启明等八人诉称，2016年2月2日，都匀市人民政府作出匀府函（2016）65号《都匀市人民政府关于都匀市绿茵湖大道建设项目房屋征收公告及征收补偿安置方案的批复》（以下简称批复），同意对都匀市绿茵湖大道建设项目用地范围内房屋予以征收，拟征收绿茵湖村十组、十一组、十二组约130栋房屋作为项目建设用地，征收机构为都匀市绿茵湖办事处。钟启明等八人认为都匀市人民政府没有批准征收的职权，相关补偿方案的制定程序违法，每平方米1450元的货币补偿价格太低，而且没有提供迁建安置方案。为维护合法权益，钟启明等八人提起诉讼，请求撤销都匀市人民政府作出的批复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中，钟启明等八人所有的房屋虽然在绿茵湖大道建设项目征收拆迁范围内，但其未提供证据证明都匀市人民政府对其作出征收行政行为。都匀市人民政府作出的批复系内部行政行为，对钟启明等八人的合法权益不产生明显的影响，故钟启明等八人提起的行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钟启明等八人的起诉。案件受理费50元，退还钟启明等八人。
钟启明等八人不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审法院驳回上诉人的起诉错误。都匀市人民政府已经对上诉人作出了征收的行政行为。诉争的批复对上诉人的合法权益产生了明显的影响。现行《行政诉讼法》规定的行政诉讼对象是行政行为，没有区分内部行政行为和外部行政行为。最高法院相关案例也明确了即使是内部行政行为，只要对公民的权利义务产生了实际影响，且通过一定途径外化，也是可诉的；2.一审法院没有询问上诉人，迳行裁定，程序违法。请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人都匀市人民政府答辩称：1.诉争批复属于征收程序中的程序性环节，既不属于征收决定和补偿决定，也未对上诉人的合法权益产生实际影响，其请求依法应予驳回；2.上诉人已与都匀市人民政府绿茵湖办事处签订了房屋征收补偿协议，且协议已经实际履行，补偿款已支付完毕，有关征收和补偿并无争议。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点是都匀市人民政府作出批复的行政行为是否可诉。本案中，都匀市人民政府作出的批复是行政征收的前置性行为、阶段性行为，系内部程序性行政行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，一审法院在向上诉人释明后驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1647号
申请执行人：王秀琼，女，1961年2月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：夏雪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：徐洪国，男，1980年2月16日出生，汉族，住南部县。
本院在执行王秀琼与夏雪梅、徐洪国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行206510元及利息，未执行到位。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十八日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1647号申请执行人：王秀琼，女，1961年2月14日出生，汉族，住南部县。被执行人：夏雪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，住南部县。被执行人：徐洪国，男，1980年2月16日出生，汉族，住南部县。本院在执行王秀琼与夏雪梅、徐洪国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行206510元及利息，未执行到位。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十八日书记员  周勇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第194号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1952年6月7日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，退休工人，住四川省什邡市。2014年4月28日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日18时30分许，被告人邓某某酒后驾驶车牌号为川F＊＊＊**的普通两轮摩托车，沿彭什路由彭州市敖平镇往红岩镇方向行驶，行驶至彭州市红岩镇窝店村路段一转弯处时，与相对方向王某某驾驶的车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车相撞，致两车受损，邓某某、杨明述受伤。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人邓某某承担此次事故的同等责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人邓某某在案发时血液乙醇浓度为120.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有122接警单，受理交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人驾驶证、行驶证及保单复印件，扣押决定书，扣押、发还物品清单，王某某、杨某某的证言及常住人口信息、驾驶证及行驶证、保单复印件，身份证复印件及伤情证明，赔偿说明，民事判决书，被告人邓某某的常住人口信息、伤情证明，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见书，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛潇瑞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1490号
原告：陈某某，女，生于1948年4月10日，汉族，居民，安县人，住安县。
被告：李某某，男，生于1944年1月15日，汉族，农民，安县人，住安县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本案依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年9月18日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我们经人介绍相识，1969年同居生活，1970年11月29日生育长子李某东；1975年7月8日生育次子李某兵，现均已独立生活。婚后因被告脾气暴躁、疑心重，经常打骂我，经村组干部多次调解，被告屡教不改，现无法与他共同生活。现请求：与被告李某某离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告李某某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1969年经人介绍相识后同居生活，1970年11月29日生育长子李某东；1975年7月8日生育次子李某兵，现均已独立生活。现原告陈某某以被告脾气暴躁、疑心重，经常打骂自己，经村组干部多次调解无改善，已无法与被告共同生活为由诉来本院，要求与被告李某某离婚。
以上事实，有已经当庭核对的身份证复印件、户口信息复印件、安县河清镇人民政府及安县河清镇白马村、组的联合证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但从1994年2月1日前便以夫妻名义共同生活，其关系已形成事实婚姻，应当受到法律保护。原、被告从同居至今已三十六年，双方对对方的性格、品性都深为了解，现年龄均步入老年，更需要对方的体贴扶持，只要双方加强沟通、相互尊重理解、包容和信任，是可以使家庭和睦、夫妻幸福的。就本案而言，原告陈某某未能提供证据证实其与被告李某某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 王诗萍
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1490号
原告：刘某甲（曾用名刘红兴），农民。
委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告：尹某，农民，现下落不明。
原告刘某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人史勇到庭参加诉讼。被告尹某因下落不明，本院于2015年6月1日在法制日报刊登公告，公告期满后尹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。2008年5月12日，因家庭琐事被告带女儿离家出走。至今下落不明。要求与被告离婚。
被告尹某未提交答辩意见。
经审理查明：刘某甲与尹某经人介绍相识于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女孩刘某乙。2008年5月12日，尹某因家庭琐事与刘某甲争吵后带女儿离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、建昌营镇回民村村委会证明等证据证实。
本院认为：尹某下落不明已七年有余，与刘某甲互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。因女孩刘某乙一直随尹某生活，为有利于孩子成长，女孩刘某乙随尹某生活为宜。因尹某未到庭参加诉讼，无法查清双方财产情况，其与刘某甲之间的财产纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告尹某离婚。
二、婚生女孩刘某乙随被告尹某生活，暂由尹某自行抚养。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 建
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1490号
原告郑华连，女，1977年8月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告刘云能，男，1968年7月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告郑华连与被告刘云能民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑华连撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一五年二月九日
书记员 曾秋华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终43号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴×，女，1981年8月25日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理的北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朴×犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月6日作出（2016）京0105刑初2280号刑事判决，认定：被告人朴×犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朴×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朴×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朴×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朴×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 江鸣鹤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-129号
原告：吴启群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴启群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴启群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6938.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴启群工资款6938.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴启群工资款6938.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终182号
上诉人（原审原告）吴坤水，居民。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市正弘商贸有限公司。住所地泰安市财源大街***号。
法定代表人朱杰，经理。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人吴坤水因房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1005号民事判决。
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 宋许科
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一六年五月十一日
书记员 高学茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13708号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李牧，男，1969年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李牧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李牧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42750.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42750.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第431号
上诉人（原审被告）盛永春。
委托代理人何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄信娟。
上诉人盛永春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月15日上午10时许，盛永春与黄信娟因田地纠纷在双桥里溪社区发生争执，双方互相有拉扯，继而发生肢体冲突，后双桥派出所民警到场，纠纷停止。冲突发生后，黄信娟至舟山妇幼保健院住院治疗，其入院诊断为：头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤。两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后。黄信娟住院12天，于2014年10月27日出院，出院诊断为：头部外伤，肩背部、四肢软组织挫伤。两侧多发陈旧性肋骨骨折，右肺小结节，枕大池囊肿，小肠穿孔术后。住院期间黄信娟共花费6566.49元。后黄信娟又13次门诊随访，花费医疗费共计5958.51元。医院于2014年10月27日出具医疗证明书，建议黄信娟休息一周，如有不适，门诊及时复诊；黄信娟住院期间因病情需要，需陪护一名。后医院又出具8份诊断证明书，建议黄信娟共休息10周。2015年1月30日，盛永春与黄信娟双方在舟山市公安局定海区分局双桥派出所调解下，自愿达成如下协议：1、双方互不要求公安机关追究对方的违法行为。2、黄信娟的较大医疗费用、误工费用等费用由其本人通过司法途径去处理。3、盛永春补偿黄信娟2000元人民币。4、此事到此为止，今后双方不再因此事发生任何形式纠纷。后黄信娟就赔偿问题诉至法院，要求盛永春赔偿其医药费12525元，误工费9900元，护理费1300元，交通费210元，伙食补助费650元，铂金项链损失600元，皮鞋损失费250元，共计25435元。原审庭审中，黄信娟变更诉讼请求，交通费变更为510元，增加精神损害抚慰金3000元，总金额变更为28735元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛永春与黄信娟因田地之事发生纠纷，根据相关证人证言均陈述双方在发生纠纷过程中存在盛永春将黄信娟推到在地，黄信娟动手打盛永春的情形。双方在互相争执过程中致使黄信娟头部有受伤。故黄信娟的受伤与盛永春的行为存在因果关系，盛永春理应就此承担相应侵权责任。但因黄信娟对其自身损害的发生也存在过错，对本起纠纷亦有一定的原因力。故结合纠纷的起因、背景、双方发生争执的事实、双方在本次纠纷中的过错程度，酌定黄信娟对其自身的损失应自负40%责任，盛永春负60%责任。对黄信娟的损失认定如下：1、医疗费。根据医药费票据，结合黄信娟的就诊记录认定医疗费计12525元；2、误工费。参照2014年浙江省农业私营年平均工资32104元计算，误工费为7828元；3、护理费。根据舟山本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，认定住院期间的护理费为100元／天，住院时间为12天，护理费计1200元；4、交通费。根据黄信娟的门诊次数酌情认定为300元；5、住院伙食补助费。住院时间系12天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，住院伙食补助费计360元；6、铂金项链及皮鞋损失。因黄信娟未有充分证据证明项链、皮鞋的损失与本次纠纷存在直接因果关系，其主张缺乏事实及法律依据，故不予支持；7、精神损害抚慰金。因不符合赔偿条件和法律规定，不予支持。以上黄信娟的损失共计22213元，由盛永春负担60%，即13327.80元，其余由黄信娟自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、盛永春于判决生效之日起十日内赔偿黄信娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13327.80元；二、驳回黄信娟的其他诉讼请求。案件诉讼费436元，减半收取218元，由黄信娟负担87.20元，由盛永春负担130.80元。
宣判后，盛永春不服，向本院提起上诉称：本次纠纷系黄信娟以田地所有人为由，挑衅引起。上诉人已经准备驾车离开，但黄信娟仍继续纠缠并用石头砸上诉人，上诉人出于自卫才被迫还手，但并未击打过黄信娟头部。根据黄信娟的病历显示其患有枕大池囊肿，亦会导致黄信娟出现头痛、恶心、呕吐等情况，且黄信娟此次医疗费大部分用来治疗头痛，小部分用来治疗胃病，这些费用的产生均与上诉人无关，上诉人无需承担赔偿责任。综上，请求二审查明事实，依法改判。
黄信娟答辩称：原审认定双方发生纠纷的原因正确，其伤势系上诉人造成，上诉人所谓自卫的说法无事实依据，理应承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方因田地纠纷在双桥里溪社区发生争执并出现肢体冲突，有证据证明在纠纷过程中盛永春将黄信娟推倒在地，黄信娟动手打盛永春的情况，故原审认定黄信娟受伤与盛永春的行为存在因果关系，盛永春应就此承担侵权责任并无不当。盛永春提出其出于自卫一节，与原审查明事实不符，本院不予采纳。虽黄信娟的诊断中包括枕大池囊肿，但盛永春并未提供充分证据证明黄信娟本次治疗费用与其发生的侵权行为无关，故盛永春提出黄信娟系因自身疾病引发头痛、恶心、呕吐的情况，其无需承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。原审综合考虑双方在本次纠纷中的过错程度，酌定黄信娟自负40%、盛永春负60%责任并未明显失衡，本院予以维持。综上，盛永春的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人盛永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 方 燕
二〇一六年三月二十八日
代书记员 毛 赟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1000-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：王旭，职员。
被执行人茂名市高顺商贸发展有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：曾庆全，该公司经理。
被执行人戴永兰。
被执行人张春梅。
被执行人曾庆全。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人茂名市高顺商贸发展有限公司、戴永兰、张春梅、曾庆全借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第384号及（2014）茂中法民二终字第194号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市高顺商贸发展有限公司应偿还借款本金6585298.61元及支付相应利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；被执行人戴永兰、张春梅、曾庆全在保证金250万元的范围外对上述债务负担连带清偿责任。并负担案件受理费、诉讼保全费、公告费合计63304元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月21日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱日华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第11号
原告王某，男，汉族，1971年8月4日生。
被告杨某甲，女，汉族，1968年7月6日生。
原告王某与被告杨某甲探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年4月2日，原告与被告在民政局协议离婚，约定女儿杨某乙由被告抚养，原告每周探望女儿一次。自2013年9月至今，因被告不配合，原告不能行使探视权，且也联系不上被告。原告请求法院判决原告每周探视女儿一次，探视时间为每周周六的上午8时至当日20时，诉讼费依法承担。
被告杨某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一女杨某乙。2004年4月2日双方协议离婚。“离婚协议书”中约定“女儿归女方抚养，男方每周探望一次，时间为8：00—20：00，女儿在12岁之前男方不能单独带走。男方每年给付女儿抚养费12万元人民币，至女儿22周岁时止，每年6月1日一次性付清。”原告王某表示自2013年9月之后，原告联系不上被告，女儿也已转学，原告不知被告与女儿在何处，不能探视女儿，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、人口信息查询情况等证据证明，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告双方离婚后，作为杨某乙的父母都应从利于子女健康成长的角度，尽量减少因父母离婚给女儿杨某乙所带来的伤害。且原、被告双方在离婚协议书中约定了原告的探望权，对此，被告杨某甲应积极配合，这既是其法定义务，也是其作为母亲应尽之责。故原告要求探望女儿杨某乙的诉讼请求，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某每周可探视女儿杨某乙一次，探视时间及方式为：每周周六上午8时，原告将杨某乙自被告处接走，当日20时被告杨某甲将杨某乙自原告处接回。
本案诉讼费80元减半收取40元（原告已预交），由被告承担（被告于本判决生效之日起十五日内给付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 唐 杰
人民陪审员 杨来平
二〇一五年六月十八日
见习书记员 鲁晓荣
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第157号
申请执行人：方丽
被执行人：李强
申请执行人方丽与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）信浉民初字第1524号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方丽于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1524民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 吕少义
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初125号
原告李林海，男，1959年1月3日出生，汉族，住肥乡县。
被告王帅军，男，1969年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 张 晗
二0一六年二0一六年三月二十九日
书 记 员 霍丽芬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2248号
原告：刘俊良，男，1985年9月24日生，汉族，住浙江省遂昌县，
被告：但柏清，男，1964年2月14日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告刘俊良与被告但柏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘俊良向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款本金16500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开店急需资金周转，找到原告借款16500元，并约定2017年3月31日前还清。此后原告找被告多次讨要，被告均以各种理由推拖，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。
被告但柏清经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院电话询问，其述称差欠原告的钱属实，但这个不是借款，而是双方合作开店，原告退出后，被告差欠原告的债务。现在因其治疗疾病导致经济困难无力偿还，请求调解到今年阴历腊月二十二付款。
本院经审理查明：2016年6月7日被告但柏清向原告刘俊良出具借条载明：“今借到刘俊良（）人民币壹万陆仟伍佰元整<￥：16500->，本人但柏清（）于2017年3月31日前还清。借款人：但柏清”。上述款项经原告刘俊良向被告但柏清催讨未果，原告刘俊良诉来本院请求被告但柏清偿还16500元。
本院认为，被告对于向原告出具借条的事实不持异议。至于被告主张该款项系债务，而非借款，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告并没有提供证据证实与原告之间形成的是债务关系。故本院认为原、被告之间形成民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告返还借款的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告但柏清于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘俊良借款本金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告但柏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年十月十七日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2248号原告：刘俊良，男，1985年9月24日生，汉族，住浙江省遂昌县，被告：但柏清，男，1964年2月14日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告刘俊良与被告但柏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘俊良向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款本金16500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开店急需资金周转，找到原告借款16500元，并约定2017年3月31日前还清。此后原告找被告多次讨要，被告均以各种理由推拖，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。被告但柏清经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院电话询问，其述称差欠原告的钱属实，但这个不是借款，而是双方合作开店，原告退出后，被告差欠原告的债务。现在因其治疗疾病导致经济困难无力偿还，请求调解到今年阴历腊月二十二付款。本院经审理查明：2016年6月7日被告但柏清向原告刘俊良出具借条载明：“今借到刘俊良（）人民币壹万陆仟伍佰元整，本人但柏清（）于2017年3月31日前还清。借款人：但柏清”。上述款项经原告刘俊良向被告但柏清催讨未果，原告刘俊良诉来本院请求被告但柏清偿还16500元。本院认为，被告对于向原告出具借条的事实不持异议。至于被告主张该款项系债务，而非借款，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告并没有提供证据证实与原告之间形成的是债务关系。故本院认为原、被告之间形成民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告返还借款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告但柏清于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘俊良借款本金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告但柏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一七年十月十七日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3250-1号
原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：张新杰，男，1975年4月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：郝晓鸽，女，1979年11月6日出生，汉族，住巩义市。
原告张芝诉被告张新杰、郝晓鸽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告张芝于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芝申请撤回对被告张新杰、郝晓鸽的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芝撤诉。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，�原告张芝负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张春风
二〇一六年八月十七日
书 记 员 牛童笑
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第176号
原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695，住所地北流市永丰广场东侧（二环西路***号）。
法定代表人李某盛，该社理事长。
委托代理人龙某锋，男。
委托代理人李某，女，该社员工。
被告黎日荣。
原告北流市农村信用合作联社与被告黎日荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年2月24日依法采取公告方式向被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告黎日荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2006年10月5日，被告黎日荣因开饭店缺少资金，向原告的下属分支机构北流市附城农村信用合作社（以下简称附城信用社）借款1万元，双方于2006年10月26日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款期限为5年（2006年10月26日至2011年10月26日），月利率为5.4‰上浮30%。附城信用社按约发放了借款1万元给被告。借款到期后，被告没有归还借款本息，截至2013年9月24日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6726.33元，本息共计16726.33元。原告多次上门催收被告偿还尚欠的借款本息未果。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：计至2013年9月24日止为6726.33元；2013年9月25日以后的利息继续按合同约定计算至借款本息还清之日止。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、企业法人营业执照及金融许可证，证明原告为适格主体；2、身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、身份证，证明被告主体适格；4、借款申请书，证明被告向附城信用社申请借款1万元；5、《农村信用社农户小额贷款合同》，证明被告向附城信用社借款1万元，借款期限5年，月利率为5.4‰上浮30%；6、借款借据，证明附城信用社向被告发放借款1万元；7、证明一份，证明截至2013年9月24日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6726.33元。
被告黎日荣没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2006年10月26日，附城信用社与被告黎日荣签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定：被告黎日荣向附城信用社借款1万元，用于开饭店；借款期限为5年（2006年10月26日至2011年10月26日），月利率为5.4‰上浮30%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社通过转账方式发放了借款1万元给被告。借款期限届满后，被告没有归还借款本金及支付相应利息。截至2013年9月24日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6726.33元。原告催收被告归还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告黎日荣签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，原告主张被告归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎日荣归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告黎日荣支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2013年9月24日止利息为6726.33元；以1万元为基数，自2013年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率5.4‰上浮30%的基础上加收50%进行计算。）。
本案案件受理费218元（原告已预交），由被告黎日荣负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第176号
原告王×。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
被告李一×。
原告王×与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人曲骆、王志锋，被告李一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告于2000年相识，2008年5月13日登记结婚，2010年5月8日生育一子李二×。我与被告婚前了解不多，婚后感情一般，后被告经常喝酒，喝酒后动手打我，导致矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，现双方无法共同生活，故起诉要求法院判决我们离婚；婚生子李二×由被告抚养；诉讼费由原、被告共同承担。
被告李一×辩称，我与原告感情没有破裂。我知道我以前有做的不对的地方，我愿意去改正。我保证以后不喝酒了，在生活中会多关心原告，多与原告沟通。我希望原告给我一次机会，我会用实际行动成为一名合格的丈夫和父亲，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2006年确立恋爱关系，2008年5月13日登记结婚，2010年5月8日生一子李二×。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因被告喝酒问题及生活琐事，双方产生不睦。2013年8月原告离家，双方分居生活至今。现原告来院起诉要求离婚。庭审中，被告表示考虑以往的夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础牢固。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾。现双方出现矛盾，系双方缺乏沟通、交流及包容所致。鉴于被告已认识到自己的不足，愿意改正自己的缺点，并表示对原告仍有感情，愿意与原告好好生活，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，不再固执离婚。今后被告要重视夫妻感情的培养，多关心爱护原告及子女，与原告共同营造美满幸福家庭，共创美好未来。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年一月九日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第176号
原告仉勇，个体工商户。
被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区解放后街**号。
负责人范国念。
原告仉勇与被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司（以下简称联通张家口分公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉勇到庭参加诉讼。被告联通张家口分公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉勇诉称，2013年11月3日23时15分，原告驾驶时风牌农用四轮车在察北管理区境内207国道与金农大街交汇处由南向北正常行驶，在往北行驶大约45米处突然感觉好像被电线从驾驶位拌下跌落至路面受伤。据了解，被告联通张家口分公司架设的木质网络线杆早已被他人撞断，但被告方未及时维修，也未设立醒目的警示标志。导致该事故造成原告多发性肋骨骨折及多处受伤，经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿我各项损失共计18.62万元。
被告联通张家口分公司未答辩。
经审理查明，2013年11月3日23时15分许，仉勇无机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机由南向北正常行驶至207国道329公里700米处因对面来车，灯光照明不能发现前方道路情况，导致拖拉机碰上前方写有中国联通标志的黑色木质电线杆，导致车辆方向失控碰上右侧隔离带致仉勇腿部骨折，车辆不同程度损坏。张家口市公安局察北分局交警大队于2013年11月5日出具了道路交通事故证明。证人郑某、闫某的证词均陈述在2013年11月3日19时已发现断了的电缆线悬挂于事故发生地。事故发生后原告被送往张北县医院治疗，2014年1月7日出院，住院65天，医疗费为33130.69元。诊断结果：1、多发性肋骨骨折；2、左侧股骨粗隆间骨折；3、类风湿性关节炎。建议和意见：1、继续目前药物治疗；2、休息治疗1年；3、定期复查，预防股骨头坏死；4、加强营养。2014年5月6日，原告到张家口第二医院诊查，检查费为143元。2014年6月6日，经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.左侧股骨粗隆间线性骨折，评定为十级伤残；2.左侧3、4肋骨，右侧5、7肋骨骨折，评定为十级伤残；医疗终结期至鉴定日前一日，护理120日一人。鉴定费为1200元。
另查明，仉勇父亲仉万库于1947年7月18日出生，母亲李春梅于1950年3月18日出生。仉勇兄弟姐妹4人。仉勇从2012年3月12日起在察北管理区黄山管理处经营察北灶康饭店。
上述事实，原、被告陈述，张家口市公安局察北分局交警大队事故证明及照片；张北县医院诊断证明书、住院病案、用药清单、门诊收费票据；张家口市第二医院门诊收费票据；察北灶康饭店餐饮服务许可证、营业执照；河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；交通费票据；仉万库、李春梅常住人口登记卡、身份证、察北管理区沙沟乡沙沟村村民委员会证明；证人郑某、闫某的证词予以证实。
本院认为，原告仉勇诉称被告联通张家口分公司用于架设网络线路的木质杆已被撞断，被告没有及时维修和抢修，也未设立醒目的警示标志，导致该交通事故发生的主张向本院提交了证人郑某、闫某的证词，结合张家口市公安局察北分局交警大队道路交通事故证明及事故照片，本院对该事实予以确认。被告联通张家口分公司在法庭辩论结束后提交书面答辩意见，辩称其与张北分公司同为分公司，不存在隶属关系，只有业务指导关系，对张北分公司应承担的责任无替代关系。电线杆上所标记的中国联通张家口分公司是联通公司与网通公司合并前的标记，合并后新联通公司设张北分公司，财产实行属地管理，该电线杆属张北分公司管理，所产生的责任由张北分公司承担，本案原告应以中国联合网络通信有限公司张北分公司为被告提起诉讼。但被告未在举证期限届满前向本院提出，本院对其抗辩理由不予支持。对于原告仉勇发生交通事故所造成的损失，被告联通张家口分公司明显存在过错，应对仉勇的损失承担相应的赔偿责任。原告仉勇无机动车驾驶证驾驶无号牌车辆上路行驶，亦应对自己的受伤承担相应的责任。综合本案，被告中国联合网络通信有限公司张家口分公司承担70%的责任为宜。原告仉勇的各项损失有：1、医疗费33273.69元；2、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；3、营养费1920元（30元/天×64天）4、护理费标准参照河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书结合当地护工标准为12000元（120/天×100元×1人）；5、××赔偿金结合原告提交的餐饮服务许可证、营业执照，仉勇长期在城镇居住且从事餐饮工作，对其应参照城镇居民标准计算。参照河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书确定其赔偿系数，××赔偿金共计49676元（22580元/年×20年×11%）；6、误工费参照河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书至鉴定日前一日并结合原告长期从事餐饮业，误工费为18971元（27369元/365天×253天）；7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级酌定为3300元；8.交通费根据原告就医所需酌定为1000元；9.被扶养人生活费，结合仉万库、李春梅的常住人口登记卡及村委会证明，其合理的被扶养人生活费应按照2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出计算。仉万库为2024.2元（6134元/年×12年×11%÷4人）、李春梅为2530.3元（6134元/年×15年×11%÷4人），被扶养人生活费共计4554.5元；10.鉴定费1200元。原告主张的后期治疗费、××辅助器具费、停车费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，原告合理损失共计127815.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国联合网络通信有限公司张家口市分公司赔偿仉勇各项损失127815.19元的70%，计款89471元（取整至元），此款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由中国联合网络通信有限公司张家口市分公司负担2044元，仉勇负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第176号
原告秦志国。
被告王保英。
本院在审理原告秦志国诉被告王保英买卖合同纠纷一案中，原告秦志国于2014年5月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦志国申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志国负担。
审判员 邢炎萍
二〇一四年五月八日
书记员 郭香军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某。
再审申请人白某因与被申请人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白某申请再审称：1.原判超出诉讼请求。双方当事人的夫妻共同财产，不属于诉讼请求范围，二审法院不应处理。2.本案一、二审的庭审，黄某均未到庭参加诉讼，原审程序违法。请求依法再审。
本院认为：关于原判超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，原判在查明白某与黄某夫妻感情确已破裂、无和好可能的情况下，判决准予二人离婚并无不当。在离婚案件中，应一并对夫妻共同财产和子女抚养问题进行处理。白某在上诉时提及黄某应有存款，但因并未提供证据对此予以证实，原判对其该项请求不予支持并无不当。白某可在发现有未经分割的夫妻共同财产时另行主张权利。
关于黄某未到庭参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”的规定，因黄某中风瘫痪，无法亲自到庭，符合法律规定的有特殊情况无法到庭的情形。但黄某在一审时提交了书面意见及录音录像资料，明确表示要求离婚，原判采纳该意见并进行判决于法有据。
综上，白某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白某的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王道斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第250号
原告：张××。
委托代理人：朱××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：温州市
××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法代表人：蔡某某，该公某董事长。
原告张××为与被告温州市××××鞋业有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序并依法组成合议庭，同年6月16日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人朱××已到庭参加诉讼，被
告的法定代表人蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2008年7月29日，被告因资金周转需
要，向原告借款24万元，并出具欠条一份。原告多次向被告催
讨未果，故起诉请求判令被告立即偿还借款24万元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，也没有在
举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实与原告起诉的事实一致。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的
公某基本情况复印件、晟登鞋业欠账凭证各1份，以上证据均
已在庭审中出示。经审查，以上证据客观、真实，本院均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款24万元事实清楚，应依法予以归还。原告的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内归还原告张××借款24万元。
本案受理费4900元，由被告温州市××××鞋业有限公
司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
审 判 员 金国平
二〇〇九年九月三日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特394号
申请人：何伟雄，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：沈小青，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年7月24理了申请人何伟雄与申请人沈小青关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何伟雄与申请人沈小青因民间借贷纠纷，于2017年7月24缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
沈小青归还何伟雄借款本金30000元,支付利息5000元，本息共计35000元。款于2017年7月至2018年4月，每月28日前归还本金3000元并支付利息500元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行，并从2010年11月10日起以实欠本金按月利率1.5%计付利息至款还清日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何伟雄与申请人沈小青于2017年7月24缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十四日
代书记员 麻志锋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第192号
罪犯艾杰，男，1984年12月13日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地长沙市岳麓区，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年10月31日作出（2011）攸法刑初字第236号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯艾杰有期徒刑11年，附加刑罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯艾杰在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯艾杰在执行期间，能积极参加“三课”学习，学习刻苦认真，经考试各科成绩均达到优秀。积极参加生产劳动，能服从干部分配，听从干部安排，遵守车间秩序，从事数据线工作，能保质保量完成干警下达的生产任务，劳动技能较强，月产值在1520元以上，现实表现好。现累计考核分118.2分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯艾杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾杰减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8898号
原告王美玉，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告高康，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李瑞兰，女，1934年9月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列三原告之委托代理人李金花，山东清铭律师事务所律师。
被告吕文强，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告吕洪敬，男，55岁，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告王美玉、高康、李瑞兰与被告吕文强、吕洪敬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美玉、高康、李瑞兰撤回起诉。
本案案件受理费6911元，减半收取3455.5元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙艳伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01271号
原告：刘某，女，1979年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨守涛
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第210号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周某国，男，1966年7月1日出生于河南省尉氏县。因犯拐卖妇女罪于1999年11月5日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑五年，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年1月26日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑三年。
被告人李某龙（又名李小龙），男，1991年12月1日出生于河南省尉氏县。
上列二被告人均因涉嫌盗窃，于2014年12月16日被太康县公安局刑事拘留，于2015年1月22日均经太康县人民检察院批准，同年1月23日均由太康县公安局执行逮捕。现均羁押于河南省太康县看守所。
被告人刘某英，女，1969年6月30日出生于河南省尉氏县。因涉嫌盗窃，于2014年12月16日被太康县公安局刑事拘留，于2015年1月22日经太康县人民检察院批准，同年1月23日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于河南省周口市看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人周某国、李某龙、刘某英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人周某国、李某龙、刘某英到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2014年10月25日下午，被告人周某国、李亁龙预谋后，驾驶李某龙家牌号为豫BBN5**的江淮牌轿车窜至太康县高贤乡具台岗村，将该村村民徐某英在该村东头树林里的一只白色山羊盗走。经鉴定。被盗山羊价格为1530元。案发后，赃款已退还失主。2014年12月15日下午，被告人周某国、李亁龙、刘某英预谋后，驾驶李某龙家牌号为豫BBN5**的江淮牌轿车窜至太康县龙曲乡潮波村，将该村村民杨某星家拴在自家小屋门头上的一只白色带棕色花斑的母山羊盗走。而后又窜至太康县转楼乡街上，将该村村民赵某英拴在自家屋后坑边的一只黑色母山羊盗走。经鉴定，被盗山羊的价格分别为1580元、1530元。山羊已追回退还失主。公诉机关所举证据有被告人的供述与辩解、失主的陈述，书证材料等。据此，认定被告人周某国、李亁龙、刘某英犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人周某国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，认罪伏法，请求对其从轻处理。
被告人李某龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求对其从轻处理。
被告人刘某英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示做的不对。
经审理查明：
1、2014年10月25日下午，被告人周某国、李某龙预谋后，驾驶李某龙家牌号为豫BBN5**的江淮牌轿车窜至太康县高贤乡具台岗村，将该村村民失主徐某英在该村东头树林里的一只白色山羊盗走。经太康县价格认证中心鉴定被盗窃山羊价值人民币1530元。案发后，赃款已退还失主。
2、2014年12月15日下午，被告人周某国、李亁龙、刘某英预谋后，驾驶李某龙家牌号为豫BBN5**的江淮牌轿车窜至太康县龙曲乡潮波村，将该村村民失主杨某星家拴在自家小屋门头上的一只白色带棕色花斑的母山羊盗走。经太康县价格认证中心鉴定被盗窃山羊价值人民币1580元。案发后，被盗山羊已追回退还失主。
3、2014年12月15日下午，被告人周某国、李亁龙、刘某英预谋后，驾驶李某龙家牌号为豫BBN5**的江淮牌轿车窜至太康县转楼乡街上，将该村村民失主赵某英拴在自家屋后坑边的一只黑色母山羊盗走。经太康县价格认证中心鉴定被盗窃山羊价值人民币1530元。案发后，被盗山羊已追回退还失主。
上述犯罪事实被告人周某国、李某龙、刘某英当庭供认不讳，并有失主徐某英、杨某星、赵某英的陈述、户籍证明、河南省尉氏县公安局前科证明、辨认笔录、辨认说明、检查笔录、指认现场记录、扣押物品清单、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见、河南省新密市人民法院刑事判决书、太康县公安局情况说明等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人周某国、李某龙、刘某英以非法占有有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人周某国、李某龙、刘某英均当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可对其酌情从轻处罚。周某国被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止）。
被告人李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止）。
被告人刘某英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 苏文刚
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初504号
原告:鲁德发，男，1989年出生，住新野县。
委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1991年出生，住新野县。
被告：梁珂，女，1993年出生，住新野县。
原告鲁德发与被告杨阳、梁珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德发的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告杨阳、梁珂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率给付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要，2015年6月14日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，后原告多次向二被告追要借款，被告推脱不还。现提请诉讼，望判如所请。
被告杨阳、梁珂未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月14日，被告杨阳向原告鲁德发借款30000元，并给原告出具借条一份内容为：“借条今借鲁德发现金叁万元整（30000.00）。借款人：杨阳借款日期：2015年6月14日”。后被告杨阳未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。本案中，被告杨阳向原告鲁德发借款30000元，未约定借款期限。现原告请求判令被告偿还30000元借款本金理由正当，本院依法予以支持，关于利息问题，因双方未对利息进行约定，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率至款付清之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告请求判令被告梁珂共同偿还该借款及利息，本院依法予以准许。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨阳、梁珂于本判决生效后十日内偿还原告鲁德发30000元及利息，利息自2017年2月15日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年八月二日
书 记 员 苏 桓
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执120号
被执行人徐品，男，1964年2月16日出生，汉族，四川省三台县人，户籍地四川省成都市龙泉驿。现在邑州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第726号刑事判决书（裁定书），立案执行徐品追缴违法所得一案。因被执行人徐品已主动向本院缴纳违法所得6000000元。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 光
二〇一七年八月三十一日
书记员 李卓恒