wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初204号
原告刘洋，女，汉族，居民，住费县
委托代理人平现鹏，山东今海瑞律师事务所律师。
被告武传飞，男，汉族，居民，住费县
原告刘洋与被告武传飞民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人平现鹏与被告武传飞均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年9月19日原告购买鲁QXXX**宝马轿车一辆，2015年1月底，被告以原告抵押为由强行将宝马车辆开走，后原告多次向被告索要车辆，被告至今未返还。故诉至法院请求依法判令被告返还原告宝马车辆，并赔偿损失8万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告武传飞辩称，被告作为质权人对在原告提供的质押车辆享有质权，为合法的有权占有。原告在至今没有清偿借款与利息的情况下，要求被告返还车辆于法无据。原告诉称被告于2015年1月底强行开走其宝马车辆没有事实依据。综上，原告至今清偿借款与利息，被告作为质权人对原告提供担保的质押车辆享有的质权仍未消灭。原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月21日，原告刘洋向被告武传飞借款198000元，并向被告出具借条一份，约定自2014年12月21日计算利息，月息8000元，利息支付方式为月付。双方于2014年12月21日签订车辆转押协议，约定原告将鲁QXXX**宝马轿车一辆转押给被告，转押价格为198000元，原告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。后被告将原告所有的宝马轿车开走。因原告未偿付被告借款，被告亦未将车辆返还原告，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告的宝马轿车购买时价格429656元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述及原告提供行车证复印件、购车发票等及被告提供的原告书写的借条及车辆质押协议等证据材料认定的，全部材料已收集记录在卷。
本院认为，本案原告立案时为返还原物纠纷，经查应为民间借贷纠纷。原告开走被告的车辆，是基于双方的借贷关系及质押协议。双方签订的转押协议实为质押协议。被告未将车辆返还原告，系因原告未将价款198000元及利息偿付被告引起。原、被告约定原告向被告借款198000元，原告应予偿付。双方约定的月息8000元，超出法律规定，本院认定利息为月息2%，《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，原、被告未就质押权的实现方式达成一致意见，原告应将借款本息偿付原告，被告应将车辆返还原告，如原告不能偿付被告借款，应将车辆拍卖或变卖用于偿付借款，车辆拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归原告所有，不足部分由原告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘洋于本判决生效后五日内偿还被告武传飞借款198000元及利息（自2014年12月21日起至本判决确定履行之日止按月息2%计算）。
二、被告武传飞于判决生效后六日内返还原告刘洋鲁QXXX**宝马轿车一辆。
三、如原告未按本判决确定之日偿付借款，应将质押的鲁QXXXX**宝马轿车一辆依法处理。其价款超过债权数额的部分归原告所有，不足部分由原告继续清偿。
案件受理费8800元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丰 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1003-1005号
起诉人：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公）。
法定代表人：杨祖顺，董事长。
委托诉讼代理人：涂荣平、谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。
2017年4月13日，本院收到深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）的起诉状。起诉人泰生公司对李俊颖、深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）提起第三人撤销之诉称，一、辰森公司已将房产转让给泰生公司，无权再转让给李俊颖；二、涉案商铺当时对外出售是非法和无效的；三、李俊颖从未合法占有涉案商铺；四、李俊颖篡改合同，意图非法占有涉案商铺；五、李俊颖所签购房合同无标的物，所购商铺并不存在；六、李俊颖提供的房款收据，不足以证实其已支付了购房款；七、李俊颖无法举证证明购买商铺款的支付；八、泰生公司与涉案标的有法律上的利害关系，但原诉讼程序对申请泰生公司参加诉讼程序的申请未予批准，构成程序违法。请求：1、撤销本院（2002）深中法房终字第2470-2472号判决；2、对方承担诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。李俊颖诉泰生公司商品房买卖合同纠纷[（2015）深福法民三初字第359号]审判程序中，泰生公司作为被告到庭参加诉讼，且公司答辩意见中表明其已明确知道李俊颖与辰森公司签订的三份房地产买卖合同被生效判决确认有效，此时泰生公司已经知道其民事权益受到损害。2016年6月29日，（2015）深福法民三初字第359号案件业已判决。泰生公司于2017年4月13日方提起本案第三人撤销之诉，已经超出法律规定的起诉期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对深圳泰生房地产开发有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年五月十日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1003-1005号起诉人：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公）。法定代表人：杨祖顺，董事长。委托诉讼代理人：涂荣平、谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。2017年4月13日，本院收到深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）的起诉状。起诉人泰生公司对李俊颖、深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）提起第三人撤销之诉称，一、辰森公司已将房产转让给泰生公司，无权再转让给李俊颖；二、涉案商铺当时对外出售是非法和无效的；三、李俊颖从未合法占有涉案商铺；四、李俊颖篡改合同，意图非法占有涉案商铺；五、李俊颖所签购房合同无标的物，所购商铺并不存在；六、李俊颖提供的房款收据，不足以证实其已支付了购房款；七、李俊颖无法举证证明购买商铺款的支付；八、泰生公司与涉案标的有法律上的利害关系，但原诉讼程序对申请泰生公司参加诉讼程序的申请未予批准，构成程序违法。请求：1、撤销本院（2002）深中法房终字第2470-2472号判决；2、对方承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。李俊颖诉泰生公司商品房买卖合同纠纷[（2015）深福法民三初字第359号]审判程序中，泰生公司作为被告到庭参加诉讼，且公司答辩意见中表明其已明确知道李俊颖与辰森公司签订的三份房地产买卖合同被生效判决确认有效，此时泰生公司已经知道其民事权益受到损害。2016年6月29日，（2015）深福法民三初字第359号案件业已判决。泰生公司于2017年4月13日方提起本案第三人撤销之诉，已经超出法律规定的起诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对深圳泰生房地产开发有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年五月十日书记员 王文燕
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执809号
申请执行人：李小兵，男，汉族，生于1970年1月23日，住四川省武胜县。
被执行人：张台明，男，汉族，生于1965年10月22日，住四川省武胜县。
被执行人：李玉琼，女，汉族，生于1966年3月13日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1144号民事判决书受理李小兵申请执行张台明、李玉琼民间纠纷一案，本案应执行标的14万元及利息，已执行48673元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执809号申请执行人：李小兵，男，汉族，生于1970年1月23日，住四川省武胜县。被执行人：张台明，男，汉族，生于1965年10月22日，住四川省武胜县。被执行人：李玉琼，女，汉族，生于1966年3月13日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1144号民事判决书受理李小兵申请执行张台明、李玉琼民间纠纷一案，本案应执行标的14万元及利息，已执行48673元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第569号
申请执行人：罗兴阳
被执行人：台安县西佛镇姜荒村民委员会
申请执行人罗兴阳与被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年5月26日作出（2014）鞍台民西初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十月三十日
书记员 ：于立江
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执320号
申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人刘敏
本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人刘敏罚金纠纷一案中，被执行人刘敏已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执320号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10594号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第30号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆某某，男，1980年2月4日出生于湖南省凤凰县苗族，小学文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
上诉人（原审被告人）麻某某，男，1993年11月23日出生于湖南省花垣县苗族，初中文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
原审被告人龙某某，男，1991年10月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人隆某某、麻某某、龙某某犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）吉刑初字第36号刑事判决。被告人隆某某、麻某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月12日20时许，被告人隆某某、龙某某与龙天文（在逃）、隆兴交（另案处理）在吉首市乾州世纪广场吃宵夜时，隆某某讲他想要一部摩托车，龙某某便提议偷一辆，偷得后，车由隆某某拿，让隆某某给他们分点钱，隆某某、龙某某、龙天文均表示同意。几人还商定宵夜后分头去寻找摩托车。当天23时许，隆某某、龙天文在吉首市路桥公司附近发现停放有四辆摩托车，龙天文打电话叫来被告人麻某某，后被告人隆某某、麻某某同龙天文将失主龙某甲的一辆铃木摩托车（价值5900元），龙某乙的一辆本田摩托车（价值800元）盗走。三人将车推到吉首市路桥公司后面的山坡上后，因发动不了摩托车，隆某某便打电话叫龙某某、隆兴交来帮忙发动摩托车。次日凌晨1时许，龙某某、隆兴交来到吉首市路桥公司后面山坡上准备发动摩托车时被吉首市公安局巡逻民警发现，并将隆某某、麻某某、龙某某、隆兴交四人抓获。据以认定上述事实的证据有：被告人隆某某、麻某某、龙某某的供述，被害人龙某甲、龙某乙的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，户籍证明等相关书证，被告人在开庭审理中对上述事实无异议。原审认为，被告人隆某某、麻某某、龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人隆某某、麻某某积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人龙某某虽然是盗窃摩托车犯意的提起者，但没有直接实施盗窃摩托车的行为，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。公诉机关关于被告人龙某某是主犯的认定不当。三名被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人隆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人麻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人隆某某上诉提出，盗窃摩托车系龙某某提议，其在公安机关如实供述罪行，且系初犯，认罪态度好，一审对其量刑过重，请予从轻处罚。
被告人麻某某上诉提出，其在押期间深深认识到自己的错误，请求给其重新做人的机会，对其从轻判处。
本院审理查明上诉人（原审被告人）隆某某、麻某某、原审被告人龙某某伙同他人在吉首市盗窃摩托车的事实与原审判决认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）隆某某、麻某某、原审被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，隆某某、麻某某起主要作用，是主犯。龙某某起次要作用，系从犯。原审认定三被告人坦白交待、认罪态度好，已经对其从轻处罚。故隆某某、麻某某上诉请求二审法院基于相同事实和情节再予从轻判处的理由不充分，本院不予支持。隆某某上诉提出盗窃摩托车系龙某某提议，目的在于改变对其主犯的认定，原判已经认定龙某某系犯意提起者，原判根据三被告人在共同犯罪中所起的作用依法认定主从犯并无不当。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一四年四月九日
书记员 王兆珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第30号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆某某，男，1980年2月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
上诉人（原审被告人）麻某某，男，1993年11月23日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
原审被告人龙某某，男，1991年10月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民。因本案于2013年9月14日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人隆某某、麻某某、龙某某犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）吉刑初字第36号刑事判决。被告人隆志新、麻绍阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月12日20时许，被告人隆某某、龙某某与龙某丙（在逃）、隆某甲（另案处理）在吉首市乾州世纪广场吃宵夜时，隆某某讲他想要一部摩托车，龙某某便提议偷一辆，偷得后，车由隆某某拿，让隆某某给他们分点钱，隆某某、龙某某、龙某丙均表示同意。几人还商定宵夜后分头去寻找摩托车。当天23时许，隆某某、龙某丙在吉首市路桥公司附近发现停放有四辆摩托车，龙某丙打电话叫来被告人麻某某，后被告人隆某某、麻某某同龙某丙将失主龙某甲的一辆铃木摩托车（价值5900元），龙某乙的一辆本田摩托车（价值800元）盗走。三人将车推到吉首市路桥公司后面的山坡上后，因发动不了摩托车，隆某某便打电话叫龙某某、隆某甲来帮忙发动摩托车。次日凌晨1时许，龙某某、隆某甲来到吉首市路桥公司后面山坡上准备发动摩托车时被吉首市公安局巡逻民警发现，并将隆某某、麻某某、龙某某、隆某甲四人抓获。据以认定上述事实的证据有：被告人隆某某、麻某某、龙某某的供述，被害人龙某甲、龙某乙的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，户籍证明等相关书证，被告人在开庭审理中对上述事实无异议。原审认为，被告人隆某某、麻某某、龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人隆某某、麻某某积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人龙某某虽然是盗窃摩托车犯意的提起者，但没有直接实施盗窃摩托车的行为，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。公诉机关关于被告人龙某某是主犯的认定不当。三名被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人隆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人麻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
被告人隆某某上诉提出，盗窃摩托车系龙民景提议，其在公安机关如实供述罪行，且系初犯，认罪态度好，一审对其量刑过重，请予从轻处罚。
被告人麻某某上诉提出，其在押期间深深认识到自己的错误，请求给其重新做人的机会，对其从轻判处。
本院审理查明上诉人（原审被告人）隆某某、麻某某、原审被告人龙某某伙同他人在吉首市盗窃摩托车的事实与原审判决认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）隆某某、麻某某、原审被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，隆某某、麻某某起主要作用，是主犯。龙某某起次要作用，系从犯。原审认定三被告人坦白交待、认罪态度好，已经对其从轻处罚。故隆某某、麻某某上诉请求二审法院基于相同事实和情节再予从轻判处的理由不充分，本院不予支持。隆某某上诉提出盗窃摩托车系龙某某提议，目的在于改变对其主犯的认定，原判已经认定龙某某系犯意提起者，原判根据三被告人在共同犯罪中所起的作用依法认定主从犯并无不当。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一四年四月九日
书记员 王兆珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5031号
原告：钱锦，男，1976年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：陈亮，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告钱锦诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱锦到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锦向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币223240元及利息，利息按每月2%，从2014年7月28日起计至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告因资金周转问题，向原告借款48800元�被告收到原告借款后，向原告立下《收据》予以确认。其后，被告又需资金周转，在2014年6月6日，相继共四次向原告借款合计人民币174440元。被告每次收取借款后，均立下《收据》予以确认。根据借款期限的约定，被告最迟应在2014年7月27日前将总共223240元的借款返还给原告。但被告至今仍未将全部借款返还给原告。原告已多次催讨，但均未果。被告对原告的借款有偿还的义务，被告逾期向原告返还借款，应支付从2014年7月28日起，按每月2%计算的利息。
被告陈亮无答辩。
本院经审理认定如下：2014年4月24日，陈亮出具收据一份，确认收到钱锦的借款48800元，借款期限为2014年4月24日至2014年7月27日。2014年6月6日，陈亮分别出具4份收据，确认收到钱锦的借款分别为40280元、65000元、29160元、4万元，约定的还款日期分别为2014年7月6日、同年7月6日、同�7月24日、同年7月25日。在上述五份收据中双方均约定逾期利息按月利率2%计算。现钱锦提起诉讼要求陈亮偿还借款本金共计223240元并支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈亮向钱锦借款合计223240元，有其出具的收据为证，双方的债权债务关系成立。现上述五份收据中载明的借款均已到期，钱锦要求陈亮归还借款本金223240元，本院予以支持。至于利息，钱锦主张按照月利率2%，从2014年7月28日计至款项清偿之日止，符合双方约定且未超过法定上限，本院予以支持。
被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亮应于本判决生效之日起十日内向原告钱锦偿还借款本金223240元以及支付利息（利息为以223240元为本金，按月利率2%，自2014年7月28日起计至款项清偿之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6284元、公告费560元由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年一月十六日
书 记 员 甘 晴
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初84号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人赵某，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留。同年1月27日被正定县公安局取保候审，2017年1月24日被正定县人民检察院取保候审，现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日23时许，被告人赵某等人在正定县新城铺镇江南歌厅与被害人倪某、桑某发生争执并打斗，在打斗过程中，赵某用木棍将倪某头部打伤。经鉴定，倪某的伤情属二级轻伤，赵某的伤情系轻微伤。2016年1月10日，赵某一方赔偿倪某并取得谅解。
被告人赵某2016年1月25日主动到正定县公安局说明情况。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述与辩解、被害人倪某的陈述、证人桑某、武某、贾某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、赔偿谅解协议书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵某主动到公安机关说明情况，并能够如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9624号
原告：覃长宽，男，汉族，1971年1月10日出生，住址：湖南省泸溪县，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：李寿言，男，汉族，1952年2月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告：李沃林，男，汉族，1980年3月4日出生，住址：广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：李军凯。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。
原告覃长宽与被告李寿言、李沃林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃长宽的委托诉讼代理人邓政威，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。被告李寿言、李沃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失127315.8元（其中包括医疗费94元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、误工费19997.29元、护理费4802.55元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费12836.56元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2556元、住宿费2450元、处理事故人员误工费2265元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年4月12日21时0分，被告李寿言驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从朗厦路一街往企石方向行驶至东××路××桥头镇华厦工业区红绿灯路段时，其车头右侧与行人覃长宽发生碰撞，由此造成原告覃长宽受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告李寿言负事故的全部责任，原告覃长宽不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SFQ0**号小型轿车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
94元。有相关的医疗发票、X线检查报告单证据予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院30天，即3000元。
3.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，酌情支持1000元。
4.护理费
参照东莞市当地护工标准50元/天×住院30天，即1500元。
5.残疾赔偿金
原告事发时45周岁，非农业家庭户口，系数10%（十级伤残），原告的父亲覃兴旺，事发时78周岁，母亲宋保莲，事发时76周岁，扶养年限均为5年，由包含原告在内的两个成年子女共同扶养。残疾赔偿金：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。被扶养人生活费为25673.1元/年×（5年+5年）×10%÷2人=12836.55元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为82350.95元。
6.误工费
原告住院30天，在休息期内定残，误工时间计算至定残前一天为105天。原告没有提交证据以证明其休息期间收入有减少，误工费酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×105天=5285元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
10.住宿费
没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。因被告李寿言负事故的全部责任，原告以上1-11项损失合计101030元，由被告平安财险东莞公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告。至于被告垫付的医疗费，因被告李寿言负事故的全部责任，且该部分医疗费不在原告诉请内，故在本案中不予处理。被告李寿言、李沃林在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃长宽101030元；
二、驳回原告覃长宽对被告李寿言、李沃林的诉讼请求；
三、驳回原告覃长宽的其他诉讼请求。
本案受理费1423元，由原告覃长宽负担294元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1129元。受理费原告覃长宽已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何嘉琪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2168号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：唐乾坤，职员。
被告：车辉，女，1958年1月7日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：周俭，男，1957年6月17日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
二被告委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告车辉、周俭借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人唐乾坤、被告车辉、被告周俭及二被告委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令车辉及周俭立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金2450000元（人民币，下同）及拖欠利息、罚息合计180619.78元，拖欠本息合计2630619.78元；2.判令周俭及车辉以其抵押的房屋，对中国民生银行股份有限公司长春分行承担抵押清偿责任，中国民生银行股份有限公司长春分行对抵押物变现所得款项享有优先受偿（抵押物为周俭名下坐落在吉林省长春市绿园区正阳街73号的房屋，建筑面积341.22平方米，产权证号：5060218669，丘地号：4-100/130-2-87，他项权证号：长房他证房权字第6064**号）；3.诉讼费、保全费及其他原告为实现债权的费用由车辉、周俭承担。事实和理由：2015年6月26日，中国民生银行股份有限公司长春分行与车辉、周俭签定了《综合授信合同》（合同编号133012012808474X1）及《最高额担保合同》（合同编号133012012808474X1D0）。《综合授信合同》约定，中国民生银行股份有限公司长春分行向车辉、周俭贷款2450000元，借款期限24个月，利率为7.275%，该笔贷款的利率及利率调整方式以放款时与我行签定的《综合授信合同》为准，并依照借款凭证中约定执行，逾期利率按合同约定执行，无需双方另行确定。签定《综合授信合同》同日，中国民生银行股份有限公司长春分行与车辉、周俭签定了《最高额担保合同》，周俭将其名下坐落在吉林省长春市绿园区正阳街73号的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号：长房他证房权字第6064**号。2015年7月3日，中国民生银行股份有限公司长春分行如约向车辉发放2450000元的抵押贷款，期限24个月，车辉、周俭为抵押人，借款用途为续贷。借款期限为2015年6月26日至2017年6月26日。在借款期间，车辉、周俭本息即出现拖欠，经我行多次催促，车辉、周俭至今没有归还。
周俭、车辉辩称，对欠款事实及欠款金额无异议，但现无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月26日，中国民生银行股份有限公司长春分行与车辉、周俭签定了《综合授信合同》（合同编号133012012808474X1）及《最高额担保合同》（合同编号133012012808474X1D0）。《综合授信合同》约定，中国民生银行股份有限公司长春分行向车辉、周俭贷款2450000元，借款期限24个月，利率为7.275%，该笔贷款的利率及利率调整方式以放款时与中国民生银行股份有限公司长春分行签定的《综合授信合同》为准，并依照借款凭证中约定执行，逾期利率按合同约定执行，无需双方另行确定。签定《综合授信合同》同日，中国民生银行股份有限公司长春分行与车辉、周俭签定了《最高额担保合同》，周俭将其名下坐落在吉林省长春市绿园区正阳街73号的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号：长房他证房权字第6064**号。2015年7月3日，中国民生银行股份有限公司长春分行如约向车辉发放2450000元的抵押贷款，期限24个月，车辉、周俭为抵押人，借款用途为续贷，借款期限为2015年6月26日至2017年6月26日。在借款期间，车辉、周俭本息即出现拖欠，车辉、周俭至今没有归还上述借款。
另查明，车辉与周俭于1979年1月2日登记结婚。
本院认为，中国民生银行股份有限公司长春分行与车辉、周俭签定的《综合授信合同》（合同编号133012012808474X1）、《最高额担保合同》（合同编号133012012808474X1D0）及借款支用申请书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，中国民生银行股份有限公司长春分行已依约向车辉发放借款2450000元，车辉、周俭应按约定日期还本付息，现借款到期，车辉、周俭未能按期还款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息、罚息的责任。周俭以其名下坐落在吉林省长春市绿园区正阳街73号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：长房他证房权字第6064**号，中国民生银行股份有限公司长春分行对周俭提供的抵押房屋享有抵押权。
综上所述，车辉、周俭应共同承担偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款本息及罚息的责任，并以其抵押房屋对中国民生银行股份有限公司长春分行承担抵押责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告车辉、周俭于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2450000元、截止2017年7月3日的利息11882.5元、罚息278563.8元及2017年7月3日以后的罚息（以借款本金2450000元为基数，自2017年7月4日起至给付之日止，按年利率7.275%上浮50%计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告车辉、周俭抵押给原告中国民生银行股份有限公司长春分行的坐落于吉林省长春市绿园区正阳街73号的房屋（产权证号：5060218669，他项权证号：长房他证房权字第6064**号）享有抵押权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13922元，由被告车辉、周俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨相力
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第2433号
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行。
法定代表人闾某某。
委托代理人黄某某、袁某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某某。
被告夏某某。
被告练某某。
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行与被告陈某某、陈某某、夏某某、练某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告被告陈某某、陈某某、夏某某、练某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行诉称，2015年4月22日，被告陈某某、陈某某因资金周转需要与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款20万元，借期1年，约定年利率12%，被告夏某某、练某某自愿为上述借款提供连带责任保证。被告陈某某、陈某某多次逾期未按约偿还借款本息，原告不得已于2016年2月24日按合同约定要求被告提前履行合同。截止2016年2月24日，被告陈某某、陈某某尚欠原告借款本金86244.29元，利息2850.16元。现原告要求判令被告陈某某、陈某某立即偿还借款本息89094.45元（利息计算至2016年2月24日），并自2016年2月25日起至还款实某某之日止按合同约定的利率支付利息和罚息，被告夏某某、练某某承担连带偿还责任。
被告陈某某、陈某某、夏某某、练某某未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告陈某某、陈某某与原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行签订小额贷款借款合同，其主要内容为：陈某某向原告借款20万元，年利率12%，如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日；采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金。上述小额贷款借款合同中，被告陈某某以被告陈某某配偶身份在合同中签名。2015年4月22日，被告夏某某、练某某分别与原告签订小额贷款保证合同。两份合同皆约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年，保证范围为主债务人的全部债务。同日，原告向被告陈某某发放贷款20万元，并形成借据一份。截止2016年2月25日，被告已还本金113755.71元，利息10705.21元，尚欠本金86244.29元，利息2850.16元。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额借款保证合同、放款单、借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈某某与原告签订借款合同，向原告借款人民币20万元，被告陈某某应当按照合同约定履行还款义务。被告陈某某未按约履行还款义务，原告要求被告陈某某提前履行还款义务，并按约定支付利息、罚息，符合合同约定。因此，被告陈某某依法应归还原告借款本金86244.29元，利息2850.16元，并自2016年2月25日按合同约定支付利息和罚息。被告陈某某以被告陈某某配偶身份在借款合同中签名，被告陈某某未证明借款为被告陈某某的个人债务，被告陈某某依法应对陈某某的还款义务承担共同还款责任。被告夏某某与被告练某某就本案借款向原告提供保证期限为2年的连带责任保证，被告夏某某、练某某未与原告约定各自担保的份额，依法为连带共同保证。因此，被告夏某某、练某某依法应对陈某某的还款义务承担连带共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈某某、陈某某于本判决生效之后5日内共同向原告中国某某银行股份有限公司兴化市支行支付借款本金86244.29元和利息2850.16元（截止2016年2月24日），并自2016年2月25日起至实某某偿还之日止按年利率15.6%支付利息和罚息。
二、被告夏某某、练某某对被告陈某某的上述还款义务承担连带共同还款责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告陈某某、陈某某、夏某某、练某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元（已减半），由被告陈某某、陈某某、夏某某、练某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2028元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
审判长 刘爱民
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1757号
原告惠安县泰安公共交通有限公司，住所地惠安县城关惠泉路机场路口中，组织机构代码62863883-5。
法定代表人施建西，董事长。
委托代理人林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈惠勇，男，1966年12月13日，汉族，住惠安县。
原告惠安县泰安公共交通有限公司（简称泰安公司）与被告陈惠勇追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人林玲凤、被告陈惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，2011年10月22日被告与陈文峰等人合伙向原告承包闽CY74**号等客车，经营东桥至泉州班线，双方约定承包期间发生车辆事故，一切经济损失原告按事故责任协助被告报险理赔，不足部分全部由被告承担。在承包经营期限内即2012年11月3日，被告的雇员骆培忠驾驶闽CY74**号客车碰撞行人李福培，造成李福培伤残及车辆受损的交通事故。之后，经惠安县人民法院调解，原告先行向受伤者李福培垫付赔偿款754279.24元。经双方协商，被告同意承担的赔偿金额为115108元。2014年3月21日，被告向原告支付10000元后出具一张“还款承诺书”，就其应承担赔偿款105108元，作如下还款承诺：2014年4月至2014年12月31日每月还款5000元，计45000元；2015年1月至5月31日每月还款10000元，至2015年6月30日还清欠款余额。之后，被告于2014年4月30日、同年5月31日、同年7月31日各偿还5000元，合计还款15000元，尚欠90108元未偿还。经原告多次催讨未果。请求判决被告立即偿还原告代为垫付的赔偿款90108元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告陈惠勇辩称，尚欠原告垫付款90108元未还属实，因经济困难，要求分期偿还。
经审理查明：原告系经工商登记以经营汽车维修、汽车配件、客运等为经营范围的有限责任公司。2011年10月22日被告与陈文峰等人合伙向原告承包闽CY74**号等客车，经营东桥至泉州班线，双方约定承包期间发生的车辆事故，一切经济损失原告按事故责任协助被告报险理赔，不足部分全部由被告承担。在承包经营期限内即2012年11月3日，被告的雇员骆培忠驾驶闽CY74**号客车碰撞行人李福培，造成李福培伤残及车辆受损的交通事故。之后，经惠安县人民法院调解，原告赔偿李福培损失754279.24元。原、被告经协商，被告同意承担上述事故造成的损失115108元。被告偿还10000后于2014年3月21日出具“还款承诺书”1份交原告收执，定于2014年4月至2014年12月31日每月各还款5000元，计45000元；2015年1月至5月31日每月各还款10000元，计50000元；至2015年6月30日还清欠款余额。之后，被告于2014年4月30日、同年5月31日、同年7月31日各偿还5000元，合计偿还15000元，尚欠90108元未偿还。
以上事实有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、民事调解书、“还款承诺书”收款收据、客车承包经营责任合同书、承包基数明细表、补充协议，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告垫付的赔偿款90108元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定偿还原告垫付的赔偿款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠原告垫付的赔偿款90108元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月6日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈惠勇应于本判决生效之日起15日内偿还原告惠安县泰安公共交通有限公司交通事故垫付的赔偿款90108元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月6日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2053元，由被告陈惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第30号
申请执行人张某，农民。
被执行人马某，农民。
申请执行人张某与被执行人马某离婚纠纷一案。本院于2013年7月3日作出的（2013）赤民初字第871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马某逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人张某于2014年2月20日已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人马某没有履行能力。现申请执行人张某向本院提出申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）赤民初字第871号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二０一四年十二月八日
书记员 刘宪军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1235号
张小正：
本院已立执行张小正申请执行杨小富借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1235号本院在执行张小正与杨小富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨小富纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1235号申请执行人：张小正，男，汉族，1972年6月19日出生，住正阳县。被执行人：杨小富，男，汉族，1968年8月15日出生，住正阳县。本院在执行张小正申请执行杨小富借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘照军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2898号
原告：肖青春，男，1965年4月13日出生，汉族，住大冶市。
原告：张炳义，男，1959年11月2日出生，汉族，住大冶市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。
被告：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道258号。
法定代表人：徐新旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
原告肖青春、张炳义诉被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司（以下简称石开公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖青春、张炳义共同委托诉讼代理人陈敦文、被告石开公司委托诉讼代理人刘建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖青春、张炳义向本院提出诉讼请求：要求被告支付信息费用50万元。事实和理由：2013年8月4日，二原告以被告石开公司名义与邯郸市永年县广府镇裴屯村村民委员会签订了一份永年县万祖宫迈达拉佛像设计制作施工合同，工程造价为600万元，2013年9月1日，二原告与被告签订了一份设计制作施工合同，约定被告对该工程仅收取339万元，其余261万元作为原告的信息费。合同签订后，被告支付了107万元给原告，后双方于2016年9月19日签订了一份终止信息合作协议，原告一次性被告60万元信息费，后被告支付10万元后，余款50万元未支付，原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石开公司辩称：二原告与被告于2016年9月19日签订的终止信息合作协议约定待被告正式成功挂牌新三板后六个月支付，由于被告至今尚未成功挂牌新三板，故给付条件未成就，原告的请求不能成立，同时该终止信息合作协议是在显失公平的情况下签订。另，依据双方签订的终止信息合作协议约定，产生分歧时，双方均可向所在地法律机构申请仲裁，故本案不属于人民法院管辖,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告石开公司与邯郸市永年县裴屯村委会签订了一份邯郸市永年县万祖宫迈达拉佛像设计制作施工合同，工期为180天，以2013年8月4日至2014年2月3日止，合同总价为600万元。2013年9月1日，二原告与被告石开公司签订邯郸市永年县万祖宫迈达拉佛像设计制作施工合同，工期从2013年9月31日至2014年2月3日止，合同总价为339万元。合同签订后，被告石开公司支付二原告中介费107万元。2016年9月19日，二原告又与被告石开公司签订了一份终止信息合作协议，约定双方对邯郸市永年县万祖宫迈达拉佛像石雕工程信息的合作现予以终止，二原告不得再就此工程为由向被告索取任何费用，此次合作终止，被告同意给予二原告补偿中介合作费用60万元（不含前期被告已支付费用），但此笔费用待被告正式成功挂牌新三板后六个月后再予以支付。本协议若后期产生分歧，双方均可向所在地法律机构申请仲裁。2016年11月，被告支付二原告中介费用10万元。此后，原告多次向二被告催讨剩余中介费无果，故而成讼。
本院认为，关于本院是否有管辖权问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”二原告与被告签订的《终止信息合作协议》约定的仲裁条款并未明确选定仲裁委员会，故根据《中华人民共共和国仲裁法》第十八条规定，该约定无效，故本院对本案依法享有管辖权。关于二原告与被告签订的《终止信息合作协议》是否存在显失公平的问题，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。认定显失公平可以从两个方面考察：第一、是考察合同对一方当事人是否明显不公平，本案中，《终止信息合作协议》在签订前双方在2013年9月1日签订的合同中已经就争议事项居间信息服务费达成了约定，且系双方当事人真实意思表示，同时被告并未提交证据证明该协议对被告石开公司明显不公平。第二、是考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验的情况下订立合同。被告石开公司与二原告系居间合同关系，并不存在地位优势的问题，亦不存在利用被告轻率、没有经验的情况下订立合同的情形，故被告石开公司认为该协议显失公平缺乏法律依据。关于被告石开公司辩称《终止信息合作协议》约定待被告正式成功挂牌新三板后六个月支付，由于被告至今尚未成功挂牌新三板，故给付条件未成就，二原告的请求不能成立，对于被告石开公司正式挂牌新三板系将来可能发生的事实，因此该约定为附条件付款的约定，由于该约定并不违背法律之规定，亦不属于不可能发生之情形，本院认为该附条件条款合法有效。现由于该付款条件并未成就，且原告亦未提交证据证实被告怠于或阻止该给付条件成就，故二原告要求被告石开公司支付信息费用50万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖青春、张炳义的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由原告肖青春、张炳义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 万莹莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室。
法定代表人：马驰峰，董事长。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程华云，男，1950年8月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
一审被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
一审被告：童丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
一审被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道迎宾大道东侧（都会坊B座307室）。
负责人：黄龙海。
再审申请人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）因与被申请人程华云，一审被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称吉天安吉分公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吉天公司申请再审称:1.涉案借款借条中，吉天安吉分公司的合同专用章系伪造。2.分公司不具有担保人资格，其对外做出的担保行为无效，吉天公司对担保合同无效无过错，不应承担担保责任。即使其存在过错，其承担的担保责任亦不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。二审判决适用法律错误。3.程华云需举证证明吉天安吉公司已获吉天公司授权，方可证明其不存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项申请再审。
程华云提交意见称：1.吉天公司主张吉天安吉分公司的合同专用章系伪造，缺乏证据证明。2.程华云将涉案借款汇入黄伟与吉天安吉分公司共同使用的账户，该借款用于支付工程保证金。黄伟系吉天安吉分公司实际经营者，其借款行为系吉天安吉分公司的经营行为。程华云在借款过程中不存在过错，吉天公司未履行对其分公司的有效管理义务，其过错应由其自身承担。综上，请求驳回吉天公司的再审请求。
本院经审查认为,根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吉天公司称涉案借条中吉天安吉分公司合同章系伪造，但未提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张不能成立。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，涉案保证合同应属无效。虽然二审判决在认定合同效力上存在不当，但吉天公司并未提供有效证据证明程华云存在过错，吉天公司应依法与黄伟、童丽对程华云的经济损失承担连带赔偿责任，故二审判决在最终实体处理结果上并无不当，吉天公司的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人吉天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江吉天建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年十一月十三日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室。法定代表人：马驰峰，董事长。委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程华云，男，1950年8月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：童丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道迎宾大道东侧（都会坊B座307室）。负责人：黄龙海。再审申请人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）因与被申请人程华云，一审被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称吉天安吉分公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吉天公司申请再审称:1.涉案借款借条中，吉天安吉分公司的合同专用章系伪造。2.分公司不具有担保人资格，其对外做出的担保行为无效，吉天公司对担保合同无效无过错，不应承担担保责任。即使其存在过错，其承担的担保责任亦不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。二审判决适用法律错误。3.程华云需举证证明吉天安吉公司已获吉天公司授权，方可证明其不存在过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项申请再审。程华云提交意见称：1.吉天公司主张吉天安吉分公司的合同专用章系伪造，缺乏证据证明。2.程华云将涉案借款汇入黄伟与吉天安吉分公司共同使用的账户，该借款用于支付工程保证金。黄伟系吉天安吉分公司实际经营者，其借款行为系吉天安吉分公司的经营行为。程华云在借款过程中不存在过错，吉天公司未履行对其分公司的有效管理义务，其过错应由其自身承担。综上，请求驳回吉天公司的再审请求。本院经审查认为,根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吉天公司称涉案借条中吉天安吉分公司合同章系伪造，但未提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张不能成立。本案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，涉案保证合同应属无效。虽然二审判决在认定合同效力上存在不当，但吉天公司并未提供有效证据证明程华云存在过错，吉天公司应依法与黄伟、童丽对程华云的经济损失承担连带赔偿责任，故二审判决在最终实体处理结果上并无不当，吉天公司的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人吉天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江吉天建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年十一月十三日书记员  王莉莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第27号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郭超，男，1981年2月16日出生，满族，小学文化，扎赉特旗人，农民，住扎赉特旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年5月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月30日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人郭超犯非法占用农用地罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人郭超未经任何部门的许可，将位于新林镇新风村四组西沟，自家经营管理的11亩荒山造林地里的杨树（2004年度）私自砍伐后全部翻耙，耕种农作物。案发后，被告人郭超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2013年春季该11亩地栽植杨树苗，现已恢复。
上述事实，被告人郭超在开庭审理过程中亦如实供认，证人杨某某的证言；现场勘验笔录及现场图；办案说明；中华人民共和国林权证复印件；被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭超将自家经营管理的荒山造林地未经任何部门许可，私自翻耙种植农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，予以从轻处罚。鉴于被告人现已植树恢复林地用途，认罪态度较好，有悔罪表现。对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭超犯非法占用农用地罪，拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向扎赉特旗中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 李长顺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 东 兴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1381号
上诉人（原审原告）董德发，男，1964年4月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇三合村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人马生群，该村委会主任。
委托代理人田维一，该村委会治保主任。
委托代理人王洋，该村委会法律顾问。
上诉人董德发因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董德发于2017年10月24日向本院申请撤回上诉，并申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人董德发申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；其提出撤回原审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人董德发撤回上诉；
二、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2595号民事判决；
三、准许上诉人董德发撤回起诉。
一审案件受理费五千五百元，减半收取二千七百五十元，由上诉人董德发负担；二审案件受理费五千五百元，减半收取二千七百五十元，由上诉人董德发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保114号
申请人：朱学静，女，1985年10月9日出生，汉族，住开原市。
被申请人：赵月明，女，系肇事司机，住开原市。
申请人朱学静于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵月明驾驶的辽M0xx**号小型轿车予以扣押，保全金额3万元。申请人的担保人以其坐落于开原市新城街石台社区x委x组楼房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请开原市公安局交通警察大队的诉前财产保全告知书佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵月明驾驶的辽M0xx**号小型轿车予以扣押。期限二年。
案件申请费320.00元由被申请人赵月明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年七月十二日
书记员 刘大伟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1103号
申请执行人：张永侠
被执行人：王中侠
张永侠申请执行王中侠健康权纠纷一案，执行标的为37514元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1103号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宁军
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1198号
申请执行人钟志勇，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人易建冬，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人钟志勇与被执行人易建冬民间借贷纠纷一案，被执行人易建冬目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人钟志勇亦未向本院提供被执行人易建冬可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 胜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2185号
原告：淮安苏源医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴区凌桥乡新堡村（原磨盘小学房屋）。
法定代表人：朱红梅，该公司总经理。
委托代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：嘉兴源宇生物科技有限公司。
法定代表人：雷绍兴，该公司总经理。
委托代理人：毛元敏，该公司员工。
委托代理人：刘二沛，该公司员工。
原告淮安苏源医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称苏源公司）诉被告嘉兴源宇生物科技有限公司（以下至判决主文简称源宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏源公司委托代理人陈运琰，被告源宇公司委托代理人毛元敏、刘二沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告源宇公司支付原告苏源公司货款143000元及利息（从2016年7月1日起按银行贷款利率计算至实际付款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，原、被告签订书面《产品购销合同》，约定被告向原告采购碳钢手术刀片不灭菌11号105万片，单价每片0.13元，总价人民币136500元，2015年11月29日前送货到上海指定仓库，出货后30天付清所有款项，双方发生争议由供方所在地法院管辖，具体约定见书面合同。合同签订后，原告履行了约定义务，但被告只付款2500元，仍有货款134000元未支付。
被告源宇公司辩称：原、被告双方签订了《产品购销合同》是事实，被告也确实收到了原告提供的增值税发票，但是原告并没有向被告发货，原告没有提供送货证明。被告不认可欠款,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月16日，原、被告签订书面编号为CH15WKA6961的《产品购销合同》，约定被告向原告采购碳钢手术刀片不灭菌11号105万片，单价每片0.13元，总价人民币136500元，2015年11月29日前送货到上海指定仓库，出货后30天付清所有款项等。2015年12月17日，原告开具相应的105万片手术刀片、金额为136500元的增值税发票，并交付被告。2016年3月21日，被告源宇公司向原告出具《货款延期支付说明》，主要内容为：公司近期资金周转困难，难以在短期内付清合同CH15WKA6961项下剩余货款134000元（合同总金额人民币136500元整，其中2500元已付），肯定贵司准予延期支付，我司将于2016年6月30日前一次性付清。
对于上述《货款延期支付说明》形式上的真实性被告予以认可，但称被告公司公章在销售人员手中，因为销售人员要签订合同使用、因此被告不清楚公章是如何加盖上的，要求原告提供送货的证明。对于已付款2500元，原告提供自己的应收帐款明细及编号为JXYY20150722号产品购销合同，证明是被告支付前笔货款多支付了2500元，对此被告不予认可。
本案的争议焦点为：原告是否已履行了送货义务。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。原告提供了《货款延期支付说明》，被告辩称《货款延期支付说明》的内容不真实，应由原告举证证明已送货，本院认为，原告提供的《货款延期支付说明》上加盖有被告公司公章，内容与原告提供的合同、增值税发票、应收帐款明细相互印证，能够证明被告欠原告货款134000元未付的事实；被告对自己的反驳应负举证责任，而非原告进一步举证证明已送货，被告未对提供任何反驳证据，故对此辩称本院不予采纳。被告未按《货款延期支付说明》上承诺的时间付款，原告要求其立即给付货款，并从承诺付款之日次日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴源宇生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安苏源医疗器械有限公司货款134000元及利息（以134000元为本金，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2980元，由被告嘉兴源宇生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2686号
申请执行人：中国招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人：缪郁峰，该行行长。
委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人：顾丽娜，女，1982年11月23日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人：刘建，男，1982年8月30日生，汉族，住所地河北省三河市。
中国招商银行股份有限公司太仓支行与顾丽娜、刘建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4315号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、顾丽娜、刘建于本判决生效后10日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金274500元并支付利息51211.59元（利息暂算至2016年3月11日，之后按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）；二、顾丽娜、刘建于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费12871元。上述款项由顾丽娜、刘建直接给付中国招商银行股份有限公司太仓支行，如采用转账方式支付，请汇入中国招商银行股份有限公司太仓支行指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14；案件受理费6379元，公告费650元，合计7029元，由顾丽娜、刘建负担。此款中国招商银行股份有限公司太仓支行已预交，本院不再退还，由顾丽娜、刘建在本判决生效后10日内直接支付中国招商银行股份有限公司太仓支行。因顾丽娜、刘建未履行生效法律文书确定的义务，中国招商银行股份有限公司太仓支行于2017年6月9日向本院申请执行,执行标的345611.59元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，对其名下存款2697元进行了划拨。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4716号
原告:郎巧英。
委托诉讼代理人：王霞。
被告:永康市芝英春朝金属制品厂。
经营者：吴昊。
被告:吴昊。
被告：何盼盼。
被告：何毅。
被告：何新鼎。
被告：永康市芝英军翰五金制品厂。
经营者：何毅。
原告郎巧英为与被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂民间借贷纠纷一案，2017年6月1日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郎巧英的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎巧英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼立即归还原告郎巧英借款40万元并支付利息（自2015年6月12日起按月利2分计算至还款之日止），2、由被告何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：被告吴昊和何盼盼系夫妻关系。2015年1月11日被告吴昊以做生意缺少资金为由向原告借款130万元，并约定利息为月利2分，由被告吴昊出具借条一份，该借款由被告何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂提供连带保证，在借条上以担保人身份签字盖章。嗣后，被告支付五个月利息，对借款本金及利息未有归还。
被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂未作答辩。
原告郎巧英为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告永康市芝英春朝金属制品厂、永康市芝英军翰五金制品厂的工商登记表，被告吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎的人口信息表各一份，用以证明各被告的主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吴昊与被告何盼盼于2012年2月12日登记结婚，两者系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务的事实。
3、借条一份，用以证明被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊向原告借款130万元，及约定利息按月利2%计算，未约定借款期限，由何毅、永康市芝英军翰五金制品厂提供连带担保，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用的事实。
4、银行转账凭证和胡曙光的身份复印件、胡曙光出具的证明各一份，用以证明原告通过胡曙光账户向被告吴昊交付借款130万元的事实。
5、何新鼎出具的承诺书一份，用以证明被告何新鼎自愿为本案借款提供担保的事实。
被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据1、2、4、5能证明原告的待证事实，本院予以认定。原告提供的证据3借条中何毅的签名均由被告何新鼎代签，原告未提交被告何毅委托被告何新鼎签字的证据，不能确认系被告何毅的真实意思表示，故对被告何毅签字部分本院不予认定，对该证据的真实性及其他证明目的本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告何盼盼与被告吴昊于2012年2月12日登记结婚。2015年1月11日被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂向原告郎巧英借款130万元并由被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂共同出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，由永康市芝英军翰五金制品厂对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成由债权人所在地人民法院管辖等事项，双方未约定借款期限。借款后，被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂仅归还借款90万元及支付了5个月的借款利息，余款40万元未有归还。2016年4月30日被告何新鼎出具承诺书一份，承诺为本案借款的余款提供担保，并承诺于2016年5月、6月底前各归还3000元，其余款在2016年7月底后归还。此后，经原告催告，被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂至今未归还余款40万元，也未支付其余借款利息，被告何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂也未承担相应的保证责任。
本院认为，原告郎巧英与被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂尚欠原告郎巧英借款40万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告吴昊、永康市芝英春朝金属制品厂未有归还，应承担相应的民事责任。被告何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂自愿为本案借款承担连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂应对本案借款承担连带清偿责任。被告何盼盼与被告吴昊于2012年2月12日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告吴昊的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。原告要求被告何毅承担保证责任的依据不足，对该部分诉请本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼、何毅、何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼归还原告郎巧英借款40万元并支付利息（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告郎巧英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（已减半收取），由被告永康市芝英春朝金属制品厂、吴昊、何盼盼负担，由被告何新鼎、永康市芝英军翰五金制品厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月一日
代书 记员 蒋华莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00311号
原告：苏军伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住许昌市魏都区。
被告：孙同灿，男，汉族，1970年8月17日出生，住许昌县。
被告：徐先平，男，汉族，1964年4月16日出生，住许昌县。
原告苏军伟因与被告孙同灿、徐先平民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏军伟到庭参加诉讼。被告孙同灿、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏军伟诉称：2014年10月27日，被告孙同灿借原告现金950000元，被告徐先平作为其保证人，后经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院：1、依法判令二被告连带偿还借款本金950000元及利息（自起诉之日至还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙同灿、徐先平未到庭亦未答辩。
原告苏军伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组，账号为62×××16的农业银行账户交易明细单5页；第二组，2014年10月27日的借条一份，以上两组证据证明自2013年5月至2014年9月孙同灿多次向原告借款，原告出借现金共计150万元，期间被告偿还部分现金，经2014年10月27日原、被告及担保人三方对账，共欠原告95万元。借款人孙同灿及担保人徐先平在借条上签字。
被告孙同灿、徐先平未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告苏军伟提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年5月至2014年9月被告孙同灿多次向原告苏军伟借款，原告共借给被告孙同灿现金1503800元，期间被告偿还部分借款，2014年10月27日经原告苏军伟与被告孙同灿及担保人徐先平三方对账，被告孙同灿共欠原告950000元。被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借苏军伟人民币玖拾伍万元整（950000）借款人孙同灿担保人徐先平2014年10月27日。”借条出具后，被告未归还借款，原告于2015年4月24日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙同灿向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告孙同灿归还借款本金950000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因借条上并未显示利息，应视为不支付利息。但原告苏军伟于2015年4月24日向本院主张权利后，被告仍未偿还，其利息应从原告苏军伟向本院主张权利之日起，按国家银行同期贷款利率支付利息计算为宜。对于原告请求超过部分，本院不予支持。担保人徐先平作为保证人在借条上签字，且双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙同灿、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙同灿于本判决生效后十日内偿还原告苏军伟借款本金950000元并支付利息（自2015年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、被告徐先平对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告苏军伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由被告孙同灿、徐先平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00311号原告：苏军伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住许昌市魏都区。被告：孙同灿，男，汉族，1970年8月17日出生，住许昌县。被告：徐先平，男，汉族，1964年4月16日出生，住许昌县。原告苏军伟因与被告孙同灿、徐先平民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏军伟到庭参加诉讼。被告孙同灿、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏军伟诉称：2014年10月27日，被告孙同灿借原告现金950000元，被告徐先平作为其保证人，后经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院：1、依法判令二被告连带偿还借款本金950000元及利息（自起诉之日至还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告孙同灿、徐先平未到庭亦未答辩。原告苏军伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组，账号为62×××16的农业银行账户交易明细单5页；第二组，2014年10月27日的借条一份，以上两组证据证明自2013年5月至2014年9月孙同灿多次向原告借款，原告出借现金共计150万元，期间被告偿还部分现金，经2014年10月27日原、被告及担保人三方对账，共欠原告95万元。借款人孙同灿及担保人徐先平在借条上签字。被告孙同灿、徐先平未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。经审核，本院认为：原告苏军伟提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年5月至2014年9月被告孙同灿多次向原告苏军伟借款，原告共借给被告孙同灿现金1503800元，期间被告偿还部分借款，2014年10月27日经原告苏军伟与被告孙同灿及担保人徐先平三方对账，被告孙同灿共欠原告950000元。被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借苏军伟人民币玖拾伍万元整（950000）借款人孙同灿担保人徐先平2014年10月27日。”借条出具后，被告未归还借款，原告于2015年4月24日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙同灿向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告孙同灿归还借款本金950000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因借条上并未显示利息，应视为不支付利息。但原告苏军伟于2015年4月24日向本院主张权利后，被告仍未偿还，其利息应从原告苏军伟向本院主张权利之日起，按国家银行同期贷款利率支付利息计算为宜。对于原告请求超过部分，本院不予支持。担保人徐先平作为保证人在借条上签字，且双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙同灿、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙同灿于本判决生效后十日内偿还原告苏军伟借款本金950000元并支付利息（自2015年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、被告徐先平对上述欠款承担连带还款责任；三、驳回原告苏军伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由被告孙同灿、徐先平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 攀
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1114号
原告：贾项加，男，藏族，1977年7月2日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：王生财，男，汉族，1977年7月22日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
本院在审理原告贾项加与被告王生财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾项加于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾项加的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾项加撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告贾项加负担。
审判员刘延林
二0一七年十一月三十日
书记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1114号原告：贾项加，男，藏族，1977年7月2日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：王生财，男，汉族，1977年7月22日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。本院在审理原告贾项加与被告王生财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾项加于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾项加的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾项加撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告贾项加负担。审判员刘延林二0一七年十一月三十日书记员张生萍
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第781号
原告周蓓，男，1982年5月26日生，汉族。
委托代理人李平，江苏增宽律师事务所律师。
委托代理人顾庶民，江苏增宽律师事务所律师。
被告南京邦达物流有限公司，住所地本市白下区太平南路333号1幢16F室。
法定代表人赵逸，总经理。
原告周蓓与被告南京邦达物流有限公司（以下简称邦达物流公司）民间借贷纠纷一案，原告周蓓于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告周蓓及其委托代理人李平到庭参加诉讼。被告邦达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓓诉称，2011年5月18日，苗国军向原告借款200000元用于个人经营，借款分20期偿还，每月偿还13600元，还款方式为每月汇至原告指定账户。被告为以上借款提供担保，并承诺“若出现逾期，我司负责先行垫付”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向苗国军的账户汇入200000元。从2011年12月起，苗国军没有按期偿还借款本息且无法联系，原告希望被告承担担保义务，即先行垫付苗国军所欠本息，被告拒绝。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿本金人民币170000元整（200000元-10000×3=170000元）；2、被告按照双方的约定支付利息损失61200元（3600元×17个月=61200元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邦达物流公司未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告间有业务往来，原告通过被告得知苗国军需要借款。2011年5月18日，苗国军及被告向原告出具借款借据一份，载明：借款人苗国军借款272000元，并由被告为上述借款提供担保；自2011年9月18日开始每月等额还款，共计20期，每期13600元直至还清，被告负责监督执行；若出现逾期，被告负责先行垫付。苗国军在借款借据下方的签名处签名，被告在担保人处盖章。同日，原告通过中国邮政储蓄将200000元汇入苗国军账户内。
另查明，被告法定代表人赵逸分别于2011年9月20日、10月25日、11月22日三次向原告指定的银行账户内汇入各13600元。此后被告未再还款。
审理中，原告明确收到的40800元先抵扣本金，变更诉讼请求为：被告清偿借款本金159200元，并支付自2011年5月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
以上事实有借款借据、中国邮政储蓄转账凭单、证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中，原告与苗国军之间的借贷事实有借款借据、中国邮政储蓄转账凭单证实，证据充分，本院予以确认。根据借据的内容，借款人若出现还款逾期，被告负责先行垫付，被告作为担保人承担的是连带担保责任，故苗国军未能按约定还款，被告作为连带责任保证人有义务对债务进行清偿。现原告明确借款本金200000元，并将收到的40800元抵扣本金，要求被告清偿借款本金159200元并支付相关利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告邦达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周蓓主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京邦达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周蓓借款本金159200元，并支付相应利息（自2011年5月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元、公告费600元，合计5368元，由原告周蓓负担168元，被告南京邦达物流有限公司负担5200元（被告邦达物流公司应负担的诉讼费用已由原告周蓓预交，被告南京邦达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周蓓支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 葛梦宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1667号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定负责人：朱利。
委托诉讼代理人：郭艳芳。
被告：何桂文。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告何桂文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民申1号
再审申请人（原审被告）：魏玉英，女，1968年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被申请人（原审原告）：徐春领，男，1978年3月22日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，
再审申请人魏玉英因与被申请人徐春领民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0923民初825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏玉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王斌华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 舒
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民申1号再审申请人（原审被告）：魏玉英，女，1968年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被申请人（原审原告）：徐春领，男，1978年3月22日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，再审申请人魏玉英因与被申请人徐春领民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0923民初825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏玉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨 巍审 判 员  王 刚人民陪审员  王斌华二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 舒
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2280号
原告马兆强，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村1组。
被告田海军，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇东华村二屯。
原告马兆强诉被告田海军买卖合同纠纷一案中，经本院查证被告田海军系黑龙江省龙江县杏山镇东华村二屯人，现外出打工无法联系。被告无准确送达地址，致使该案无法正常受理。
本院认为，原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案无法正常审理，故予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马兆强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘长江
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏24民辖终1号
上诉人（原审被告）：四川省科弘建设工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市夺底路天路康桑16-5-2，统一社会信用代码×××。
负责人杜治军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何元文，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省阆中市，现住拉萨市。
上诉人四川省科弘建设工程有限公司西藏分公司与被上诉人何元文建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区班戈县人民法院（2017）藏2428民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省科弘建设工程有限公司西藏分公司上诉称，上诉人与被上诉人间无约定管辖，即没有约定由那曲班戈县人民法院管辖，故上诉人认为班戈县人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销班戈县人民法院做出的（2017）藏2428民初10号民事裁定，将该案移送拉萨市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即工程施工所在地西藏双湖县人民法院管辖。原告选择向双湖县人民法院起诉符合法律规定，但因双湖县人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，根据双湖县人民法院提出指定管辖的申请，本院于2017年3月16日作出裁定，指定本案由班戈县人民法院审理，故西藏自治区班戈县人民法院对本案有管辖权。班戈县人民法院受理本案后，被告人四川省科弘建设工程有限公司西藏分公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查，班戈县人民法院裁定驳回管辖异议并无不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玛拉吉
审 判 员 米玛拉宗
代理审判员 王 冬 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 才旺多吉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00273号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人曹某，男，1987年2月4日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪2014年2月6日被颍上县公安局决定刑事拘留，同年2月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员许琳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人屈可均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日15时许，被告人曹某与被害人曹某丙在颍上县十八里铺派出所门口的路上因言语不和发生口角，引起双方厮打，被告人曹某用随车携带的警示牌将被害人曹某丙头部打伤。经法医鉴定：被害人曹某丙的头部损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后颍上县十八里铺派出所民警出警回来时发现被害人曹某丙头部受伤躺在地上，民警立即停车上前救助时，被告人曹某也在现场，并主动供述是其将被害人曹某丙打伤，后跟随民警到十八里铺派出所接受询问，庭审时如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人曹某丙各项经济损失人民币23万余元，并得到被害人曹某丙的谅解。
上述事实，被告人曹某及其辩护在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某丙陈述，证人曹某甲、曹某乙的证言，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、和解协议、收条、谅解书、情况说明，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人的身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后颍上县十八里铺派出所民警出警回来时发现被害人曹某丙头部受伤躺在地上，民警立即停车上前救助时，被告人曹某也在现场，并主动供述是其将被害人曹某丙打伤，后跟随民警到十八里铺派出所接受询问，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人曹某丙经济损失，并得到被害人曹某丙的谅解，对其依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。被告人曹某的辩护人提出的上诉辩护意见成立，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人曹某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。