杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3484号
原告沈卫良。。
委托代理人葛丹华。。
被告谢益峰。。
委托代理人唐峰荣。。
被告浙江国杰建设有限公司。
法定代表人余建国。。
委托代理人冯芳芳。。
原告沈卫良诉被告谢益峰、浙江国杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈卫良及其委托代理人葛丹华，被告谢益峰的委托代理人唐峰荣，被告浙江国杰建设有限公司的委托代理人冯芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫良诉称：被告浙江国杰建设有限公司承建了杭州市萧山区第三人民医院医技楼工程，由其项目经理即被告谢益峰负责。被告谢益峰与原告联系，欲将该工程的木工模板部分分包给原告。2011年10月25日，原告与被告方代理人葛长忠签订了一份主体木工支模承包协议，协议对工程项目、工程质量、工期、工作内容、付款方式及期限等内容作出了明确约定。现原告的工程已完工，但被告方仍拖欠原告工程款158576元，该款项均为人工工资。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告拖欠工程款158576元。
被告谢益峰辩称：被告谢益峰未将木工部分工程分包给原告，也未委托葛长忠与原告签订支模承包协议，被告谢益峰与原告均只是在被告浙江国杰建设有限公司工地上干活的。原告曾委托被告谢益峰向被告浙江国杰建设有限公司讨要相关款项，原告承诺不向被告谢益峰索取任何相关款项，而直接向被告浙江国杰建设有限公司讨要。故请法院驳回原告对被告谢益峰的诉讼请求。
被告浙江国杰建设有限公司辩称：杭州市萧山区第三人民医院技楼工程实际施工人为被告谢益峰。虽然该工程中标单位为被告浙江国杰建设有限公司，但项目实际由被告浙江国杰建设有限公司内部承包给了被告谢益峰。被告谢益峰在完成大部分施工后，经济出现问题，剩余部分由被告浙江国杰建设有限公司继续施工。被告浙江国杰建设有限公司不认识原告，从未与原告签订过协议，不清楚原告是否施工。2013年9月30日，被告谢益峰向被告浙江国杰建设有限公司承诺，该工程主体完工前所有材料款和民工工资，被告谢益峰已经全部付清，以后若有经济纠纷，均由被告谢益峰处理，与被告浙江国杰建设有限公司无关。被告浙江国杰建设有限公司已经将全部款项支付给被告谢益峰，且已经超额支付。综上，请法院驳回原告对被告浙江国杰建设有限公司的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．公司变更登记情况一份，欲证明被告浙江国杰建设有限公司原名杭州铭元市政建设有限公司的事实；
2.杭州铭元市政建设有限公司与谢益峰签订的《内部承包合同》（复印件）一份，欲证明案涉工程由被告谢益峰实际施工的事实；
3.《主体木作支模承包协议》、谢益峰出具的欠条各一份，欲证明被告谢益峰将涉案工程主体木作支模项目分包给了原告，被告谢益峰确认拖欠原告工程款的事实；
4.谢益峰向原告出具的承诺书一份，欲证明被告谢益峰确认尚欠原告工程款158576元，并承诺在2013年12月20日前付清上述款项的事实。
经质证，被告谢益峰认为：对证据1无异议；对证据2，因为是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议：对证据3，《主体木作支模承包协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条是被告谢益峰本人所出具，但其是代表被告浙江国杰建设有限公司出具的。对证据4无异议，但被告谢益峰是代表被告浙江国杰建设有限公司公司出具的。
经质证，被告浙江国杰建设有限公司认为：对证据1无异议。对证据2无异议，恰恰说明被告浙江国杰建设有限公司已经将项目承包给了被告谢益峰。对证据3，《主体木作支模承包协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议不是被告浙江国杰建设有限公司签署的；欠条只有被告谢益峰的签字，与被告浙江国杰建设有限公司无关。对证据4，承诺书是被告谢益峰出具给原告的，与被告浙江国杰建设有限公司无关，被告谢益峰不是被告浙江国杰建设有限公司的员工，被告浙江国杰建设有限公司也从未授权被告谢益峰对外签订合同或进行结算。
经审查，本院认为：对证据1，两被告均无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，因被告浙江国杰建设有限公司在庭审中提交了该份协议原件，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据3，原告未能提供证据证明葛长忠有权代表被告浙江国杰建设有限公司或谢益峰与原告签订合同，故本院对该协议的证明效力不予确认。本院对欠条的真实性予以确认。对证据4的证明效力本院亦予以确认。
被告谢益锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原告出具给被告谢益峰的承诺书一份，欲证明2013年12月3日原告承诺工程款不向被告谢益峰索要的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但当时是因为被告谢益峰提出要配合原告去被告浙江国杰建设有限公司讨要工程款。
经质证，被告浙江国杰建设有限公司认为：该证据的真实性由原告来确认，与被告浙江国杰建设有限公司无关。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告浙江国杰建设有限公司为支付其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《内部承包合同》一份，欲证明被告浙江国杰建设有限公司将案涉工程内部承包给被告谢益峰的事实；
2.谢益峰出具的承诺书一份，欲证明案涉主体工程完工前的所有材料款和民工工资，被告谢益峰都已付清，以后若有经济纠纷均由被告谢益峰处理，与被告浙江国杰建设有限公司无关的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，谢益峰是借用了被告浙江国杰建设有限公司的资质去参与涉案工程的招投标及施工。对证据2的真实性无异议，但认为与原告无关。
经质证，被告谢益峰认为：对证据1的真实性无异议，但对外还是应由被告浙江国杰建设有限公司承担法律责任；对证据2的真实性无异议，但该承诺书是被告谢益峰出具给被告浙江国杰建设有限公司的，与原告无关。
经审查，本院认为：对证据1、2的真实性本院均予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州铭元市政建设有限公司承建了杭州市萧山区第三人民医院改扩建二期项目-
医技楼、连廊工程。2011年9月18日，杭州铭元市政建设有限公司与谢益峰、王建东签订《内部承包合同》一份，约定将上述工程承包给谢益峰、王建东施工。施工范围：执行招标文件、投标承诺，施工图范围内的土建、安装及装饰装修工程。承包形式：包工包料、包工期、包安全、包质量、专款专用、按时上交税管费的承包责任制。杭州铭元市政建设有限公司收取工程总造价6.5%的税管费。2013年12月3日，谢益峰向沈卫良出具欠条一份，该欠条载明：“兹有浙江国杰建设有限公司中标总包，临浦镇王村村民谢益峰分包的萧山区第三人民医院医技楼主体工程木工制（支）模工作以清工形式包给沈卫良施工，并于2012年4月前顺利完成全部工作，2013年2月6日经双方结算认可结果如下：总结算金额为628576元，减结算前已付470000元，今实际应付158576元整；以上欠款承诺于2013年12月20日前付清”。原告至今未收到上述款项。
另查明：2011年12月8日，杭州铭元市政建设有限公司经工商登记名称变更为浙江国杰建设有限公司。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，实际施工人与出借资质的建筑施工企业签订的合同无效。本案中，没有证据表明被告谢益峰、王建东与被告浙江国杰建设有限公司存在劳动或隶属关系，故本院认定被告谢益峰、王建东系借用被告浙江国杰建设有限公司名义施工，双方签订的《内部承包协议》无效。被告谢益峰否认其与原告沈卫良之间曾签订过分包协议，但其又出具欠条对将木工支模工作分包给原告沈卫良施工的事实予以确认，故本院认定案涉木工支模工作实际由原告沈卫良施工。被告谢益峰以被告浙江国杰建设有限公司名义将木工支模工作分包给原告沈卫良并进行结算，故付款义务应由被告浙江国杰建设有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、浙江国杰建设有限公司在本判决生效后十日内支付沈卫良工程余款158576元；
二、驳回沈卫良其余诉讼请求。
如浙江国杰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由浙江国杰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈金良