西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初251号
原告：张兴运。
委托诉讼代理人：张启运（系原告张兴运之兄）。
委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告：徐雷。
被告：李国庆。
委托诉讼代理人：徐雷（系被告李国庆之妻）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告张兴运诉被告徐雷、李国庆、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴运委托诉讼代理人张启运、付斌，被告李国庆委托诉讼代理人徐雷，被告徐雷，被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人胡俊、柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费36945.9元、营养费9000元、住院伙食补助费3600元、误工费27928元、护理费9000元、交通费500元、财产损失费2900元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费9000元，鉴定费1600元，以上共计216233.9元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月16日12时许，被告徐雷驾驶被告李国庆所有的陕××号小型普通客车，沿西安市团结南路由北向南行驶至茶张路十字时，适逢原告骑无牌照三轮车沿团结南路西侧非机动车道由南向北行驶至此右转弯，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交认字[2016B]第081604号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定原告张兴运与被告徐雷分别负事故同等责任。事发后原告被送往西安高新医院、西安市红会医院接受治疗，共计住院36天。2017年5月11日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费约需人民币12000-15000元。
被告徐雷辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议，事故车辆在被告平安财险陕西分公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。原告于2016年8月16日在西安高新医院住院治疗，产生治疗费用以及护理费用合计16152.95元，除保险公司垫付的10000元，其个人垫付6152.95元。原告在高新医院住院期间，其与原告家属前往医院咨询，门诊医生告知腰部损伤是长期工作所致，与交通事故无关。
被告李国庆答辩意见与被告徐雷一致。
被告平安财险陕西分公司辩称，首先，事故车辆在其公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险保险责任限额内分项承担合法合理的赔偿责任，超出交强险的按照商业保险合同及事故责任比例承担合法合理的责任；其次，陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定结论程序违法，其公司不予认可，应当进行重新鉴定，故对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法不应支持；再次，原告所主张的各项诉请均有不合理之处，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担赔偿责任；最后，被告徐雷垫付的费用应当在原告的赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1-3：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单，以证明事故经过、事故责任及车辆投保情况，被告徐雷提交的原告在高新医院的医疗费票据及急救票据，以证明被告垫付医疗费情况，各方均无异议，本院予以确认。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据“高新医院门诊病历、诊断证明、住院病案、出院证，西安市红会医院住院病案、诊断证明书、出院证、门诊病历”，以证明原告的伤情及治疗情况。三被告对真实性无异议，但被告平安财险陕西分公司对关联性及证明目的不予认可，辩称原告在高新医院2016年8月17日影像学报告单显示“腰4椎体向前滑脱Ⅰ°，腰4-5椎间盘突出，腰椎骨质增生”，但其在红会医院所治疗的伤情为腰5椎体滑脱症及腰4椎弓峡部裂，故其伤情并非完全因本次交通事故所致。本院认为，原告提交的高新医院出院医嘱及诊断证明明确记载为“腰5椎体前滑脱Ⅰ°”，与红会医院诊断一致，至于原告其他疾病是否与事故存在关联性，被告平安财险陕西分公司在庭后也未提交鉴定申请，本院对该组证据的真实性、关联性及证明目的均予以确认；原告提交的第5组证据“医疗费票据”，以证明原告因此次交通事故自行垫付的医疗费。三被告对真实性及证明目的均不予认可，辩称其提交的红会医院的医疗费票据中部分票据无相应的病历以及检查报告单佐证，个别票据显示费用并非医疗费而为复印费或购买生活用品的费用，同时治疗费用中还有原告治疗自身疾病产生的费用。本院认为，原告遵循医嘱复查并提供门诊病历及诊断证明书佐证，被告亦未能提出相反证据，本院对原告复查产生的部分票据无病历作证的医疗费及与自身有关疾病的医疗费应扣除的辩称不予采信，对票据显示非医疗费的辩称予以采信；原告提交的第6组证据“劳动合同，误工证明、工资单、社保缴费明细、银行流水”，三被告对真实性及证明目的均不认可，辩称劳动合同签字与起诉状不一致，误工证明也无经手人、单位负责人签字，且误工期过长。本院认为，原告提供的证据足以证明其工作事实，但原告有固定收入，其误工费应以实际扣发为准；原告提交的第7组证据“护理人员的身份证明、护理协议，以证明原告因此次交通事故需要家属陪护的事实。三被告对真实性及证明目的均不予认可，辩称原告所提供的护理协议，未提供护理单位的营业执照，无法证明该公司具有病人陪护的资质，且180元/天的标准超出西安市护理人员的工资。对于出院后由家属护理，无法证明护理人员的工资减少情况，且结合就医材料无相关医嘱要求人员陪护。本院认为，原告住院期间聘请护工及出院后家属护理并无不当，故对被告住院期间护理费过高的辩称不予采信，但对出院后护理费的辩称予以采信；原告提交的第8组证据“陕西蓝图司法鉴定中心（2017）法医鉴字第A178号司法鉴定意见书及收款发票、原告的居住证明”，以证明原告伤情经鉴定构成九级伤残，后续治疗费约需12000元-15000元，产生鉴定费1600元，被告应承担原告的残疾赔偿金及后续治疗费。同时原告本人在城市居住，也有合法的工资收入，应该按照城镇标准支付相应赔偿费用。三被告对真实性及证明目的不予认可，辩称：一是鉴定机构出具的鉴定意见自相矛盾。在陕蓝图司鉴中心[2017]法医鉴字第A178号鉴定意见书第四项鉴定过程记载“查体见：腰背部至骶尾部见11×0.2cm手术瘢痕，腰椎活动度：前屈70°，后伸20°，左侧屈20°，右侧屈15°，左右侧屈各20°”，即对于腰椎活动度测量中“侧屈”的检查前后矛盾；二是鉴定程序违法，根据司法鉴定程序通则第十九条之规定，鉴定应由2人操作，实际上是由1人进行，且在鉴定过程中对伤者腰部活动度的检查未使用专业工具测量而是仅凭目测得出结论；三是鉴定时未考虑被鉴定人自有疾病及通过拍片检查其伤情恢复情况。本院认为，经庭审查明，对腰部活动度左右侧屈检测存在矛盾的辩称，鉴定人员解释系鉴定意见书书写笔误，该处应为“左侧屈20°，右侧屈15°，左右旋转各20°”。参考《法医临床检验规范》相关要求，本院予以认可；对鉴定程序违法的辩称，《司法鉴定程序通则》第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”，庭审中鉴定人员虽称鉴定过程由法医曹卜参与，但并未认可整个鉴定事项均由其一人完成，况且鉴定意见书亦明确记载了参与本次鉴定的其他鉴定人员并由签名为证；对鉴定时未考虑被鉴定人自有疾病、并通过拍片检查原告伤情最新恢复情况，鉴定人员已明确答复本次鉴定并无原告病情与事故是否存在关联性的鉴定，同时通过对原告进行活体检查，已经足以确定原告的伤情恢复情况，而非一定要进行拍片检查才能确定其恢复情况。综上，本院对该次鉴定意见予以认可；对原告提交的第9组证据“修车费票据”，以证明其财产损失情况。三被告对真实性及证明目的不予认可，辩称收款收据并非正式发票也无付款方的名称，且原告未提供事发现场照片证明车辆受损情况。本院对被告的辩称予以采信；对被告徐雷提交的“高新医院护理费发票、护理协议、护工身份证复印件、住院餐费收据”的证据，原告及被告平安财险陕西分公司对护理协议有异议，辩称应提供护理单位营业执照。本院认为，原告对被告为其护理的事实认可，且有相应票据佐证，对该组证据予以认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。事故车辆在被告平安财险陕西分公司处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故也发生在保险期间内，原告损失由被告平安财险陕西分公司在其承保的交强险限额内先行承担。超过交强险部分，因原告与被告徐雷分别负事故同等责任，双方应按40%、60%的比例承担责任，其中被告徐雷承担部分由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内承担，再有不足部分，由被告徐雷承担。对于原告的各项诉讼请求：1.医疗费，结合原告与被告徐雷提供的医疗费票据计算，原告因本次事故在西安市红会医院支出医疗费55056.17元，在西安高新医院支出医疗费9152.95元，本院确认医疗费为64209.12元；2.住院伙食补助费，原告住院36天，按100元/天计算并无不当，但应扣除被告徐雷支付的700元，本院确认住院伙食补助费为2900元；3.营养费，结合其出院医嘱及伤情，本院酌定营养期为90天，每天按20元计算为1800元，原告主张9000元，本院对超出部分不予确认；4.后续治疗费，原告扣除40%的责任比例后主张9000元，即其按鉴定意见15000元计算。结合鉴定意见书后续治疗费约需人民币12000-15000元，本院酌定为13500元，故对超出部分不予确认；5.护理费，结合原告伤情，原告主张90天并无不当，但应扣除被告徐雷在西安高新医院为其聘请护工护理的30天及原告在西安市红会医院住院期间自行聘请护工护理的8天，故原告出院后护理期为52天。对于住院期间护理费，其中原告自行支出1440元，被告徐雷垫付6300元，双方均提交了护理协议、护工身份证明及护理费发票，本院予以认可。对于出院后的护理费，出院后由其家属护理，但其未提交护理人员的收入及减损证据，原告护理费标准应按照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算52天为5082.6元。综上，本院确认原告护理费为6522.6元，原告主张9000元，本院对其主张的超出部分不予确认；6.误工费，原告主张误工期为10个月。结合原告诊断证明，本院对其持续误工的事实予以确认，但从原告事发之日至其定残前一日为267天，故本院确认其误工期为267天。原告提交银行流水显示原告工资发放情况为次月发放上月工资，事发前每月平均工资为2694.83元。事发后即2017年9月至2017年5月期间，其中除9月发放200元、12月发放1635.6元，剩余7个月每月均发放1335.6元，合计为11184.8元，故其实际误工损失应为12799.19元（2694.83元/月÷30天×267天－11184.8元），本院对其主张的超出部分不予确认；7.交通费，原告住院及复查必然产生交通费，原告主张500元在合理范围内，本院予以确认；8.残疾赔偿金，结合鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残。虽然原告户籍为农业户籍，但已在城镇工作居住满一年以上，故原告按城镇标准计算为113760元并无不当，本院予以确认；9.精神损害抚慰金，原告主张2000元，结合其伤残情况，本院予以确认；10.财产损失，原告提交了维修三轮车的票据，但票据非正规发票，金额与主张也不一致，本院不予确认；11.鉴定费1600元，结合鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以确认。
以上费用中医疗费55056.17元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、后续治疗费13500元、护理费6522.6元、误工费12799.19元、交通费500元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金2000元，共计208837.96元。该费用由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内承担110000元，剩余98837.96元，由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内按责任比例60%承担59302.78元。鉴定费1600元，由被告徐雷承担60%即960元。因事发后被告徐雷向原告支付护理费、住院伙食补助费共计6152.95元，由被告平安财险陕西分公司承担60%即3691.77元，原告承担40%即2461.18元，其中原告承担部分2461.18元由被告平安财险陕西分公司在向原告的赔偿款中扣除后直接支付于被告徐雷。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张兴运赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告张兴运赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56841.6元；
三、被告徐雷于本判决生效后十日内向原告张兴运赔偿鉴定费960元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向被告徐雷支付其垫付的护理费、住院伙食补助费6152.95元；
五、驳回原告张兴运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由原告张兴运负担1208元，被告徐雷负担1064元。因原告张兴运已预交，被告徐雷应于被判决生效后十日内将该费用给付原告张兴运。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 盈