wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19716号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。负责人王文波，公司总经理。委托代理人何小凯，公司员工。被告谢小丽，女，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告谢小丽借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告借款人民币110,048.87元（其中包括本金102,197.60元、利息4,489.27元、逾期滞纳金286元、提前还款手续费3,066元、划款失败手续费10元；利息自2016年7月2日开始暂计至2016年8月23日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费人民币1,680元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，其未仔细看过《个人信用贷款合同》，且其认为原告在出借款项时，未对其情况进行核实审查，其暂无还款能力。2015年10月29日，原、被告及案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司签订了编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100,000元；贷款期限为12个月，从2015年10月29日至2016年10月31日；贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算；被告在贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用；每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，即每月人民币10,334元；被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金；深圳市浩森时贷金融服务有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询、贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告向支付贷款手续费人民币1,000元、每月服务管理费人民币700元，上述费用由原告代深圳市浩森时贷金融服务有限公司收取。2015年10月29日，被告出具借据称已收到原告发放贷款人民币100,000元。2016年4月29日，原、被告及案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司签订了编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币120,000元；贷款期限为12个月，从2016年4月29日至2017年5月2日；每月还款额为人民币12,400元；被告发生还款逾期，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同；被告向深圳市浩森时贷金融服务有限公司支付贷款手续费人民币1,200元、每月服务管理费人民币840元，上述费用由原告代深圳市浩森时贷金融服务有限公司收取；其他内容同编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》。2016年4月29日，原、被告分别签订《委托划款协议》及《授权委托书》，编号为8051000042279《个人信用贷款合同》项下，被告尚未偿还的款项人民币65,874.70元（其中：借款本息64,922.70元、管理费700元、延迟还款手续费252元）及贷款手续费人民币1,200元，均从原告发放的编号为8051000042279《个人信用贷款合同》的贷款中扣除。2016年4月29日，原告扣除上述《授权委托书》约定的相关费用后，向被告招商银行账户发放贷款人民币52,925元。庭审中，被告确认编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》贷款金额为人民币120,000元，对原告按照《授权委托书》约定扣取相关费用无异议。原、被告共同确认：1、被告已足额偿还编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》项下第一、二期（2016年4月29日至2016年7月1日）借款本金人民币17,802.40元及利息人民币5,317.60元，从第三期（2016年7月2日）起未再还款；2、截止2016年8月23日，被告未向原告偿还的款项为人民币108,662.87元（其中本金102,197.60元、利息4,489.27元、服务管理费1,680元、逾期滞纳金286元）；3、原告明确利息以未偿还的剩余本金人民币102,197.60元为基数，从2016年8月24日起按年利率24%计算。判决结果原、被告签订的编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》、编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》，《委托划款协议》及《授权委托书》均系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行合同义务。原告向被告提供借款后，被告未能依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告已共同确认被告足额偿还编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》项下第一、二期（2016年4月29日至2016年7月1日）借款本金人民币17,802.40元及利息人民币5,317.60元，故被告尚欠原告借款本金人民币102,197.60元未偿还（120000-17802.40）。因《个人信用贷款合同》约定的违约金、服务管理费、逾期滞纳金等费用总额已超过法律规定的上限，且被告从2016年7月2日起未再还款，故利息应以未偿还的借款本金人民币102,197.60元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢小丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币102,197.60元及利息（以人民币102,197.60元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,267元，由被告谢小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一六年十二月十六日书记员 李 倩书记员 刘佳鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2973号
申请执行人张静，男，1967年10月13日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人张静与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1346号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1346号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽佳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执292号
申请执行人:王杰敏。
被执行人:陈开山。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人陈开山的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00210号
申请人周治新。
申请人姚金学。
本院于2014年2月18日，受理了申请人姚金学申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民申字第08号
再审申请人（原审被告）刘现领，男，1970年11月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（原审原告）史留成，男，1955年10月14日生，汉族，住兰考县。
被申请人（原审被告）郭玉着，男，1963年10月8日生，汉族，住兰考县。
申请人刘现领为与被申请人史留成、郭玉着确认合同无效纠纷一案，对兰考县人民法院（2013）兰民初字第154号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
刘现领为申请再审称，原判认定事实错误，被申请人史留成明知非农村居民不能购买农村集体所有的土地，而予以购买，其也有过错，双方于2011年5月20日签订土地买卖合同，到2013年1月11日其向法院起诉要求确认合同无效，时间近二年，直到该地被征收，他认为赔了于是起诉，法律不应保护这种行为，郭玉着应当承担责任，申请人将地卖给的是郭玉着，是郭玉着又转手卖给了史留成，法院应当根据过错责任判决双方返还，判决其无责任明显不当为由，要求再审。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，判决并无不当，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘现领的再审申请。
审 判 长 陈映映
审 判 员 王玉平
审 判 员 邱进锋
二〇一四年二月十一日
代书记员 马庆浩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民申字第08号
再审申请人（原审被告）刘现领，男，1970年11月4日生。
被申请人（原审原告）史留成，男，1955年10月14日生。
被申请人（原审被告）郭玉着，男，1963年10月8日生。
申请人刘现领与被申请人史留成、郭玉着确认合同无效纠纷一案，对兰考县人民法院（2013）兰民初字第154号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
刘现领为申请再审称，原判认定事实错误，被申请人史留成明知非农村居民不能购买农村集体所有的土地，而予以购买，其也有过错，双方于2011年5月20日签订土地买卖合同，到2013年1月11日其向法院起诉要求确认合同无效，时间近二年，直到该地被征收，他认为赔了于是起诉，法律不应保护这种行为，郭玉着应当承担责任，申请人将地卖给的是郭玉着，是郭玉着又转手卖给了史留成，法院应当根据过错责任判决双方返还，判决其无责任明显不当为由，要求再审。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，判决并无不当，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘现领的再审申请。
审 判 长 陈映映
审 判 员 王玉平
审 判 员 邱进锋
二〇一四年二月十一日
代书记员 马庆浩
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初695号
原告:张中德。
委托诉讼代理人：张敬社，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张中德诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中德向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款60.32元（小麦58斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦58斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张中德在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦58斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张中德提交的粮本一本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张中德将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张中德兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张中德请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张中德小麦折价款60.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2531号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李杰。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李杰等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第20024号
原告保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人蒋迎春，董事长。
委托代理人范磊，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被告北京捷报互动科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1612。
委托代理人伍耘，董事。
本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司、被告北京捷报互动科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，被告中国联合网络通信有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以本案侵权行为发生地在济源市而非北京市为由，申请将本案移送至河南省济源中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告之一北京捷报互动科技有限公司住所地位于北京市海淀区，在本院辖区内，故本院对本案的审理有法律依据，其提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国联合网络通信有限公司的管辖权异议。
一审案件受理费七十元，由被告中国联合网络通信有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴园妹
代理审判员 王婧玲
人民陪审员 刘海波
二〇一四年九月十日
书 记 员 贾永玲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00247号
原告：宋善柏，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
被告：郑武顺，男，1965年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告宋善柏与被告郑武顺股权转让纠纷一案中，原告宋善柏以已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋善柏撤回起诉。
本案受理费22440元减半收取11220元，由原告负担。
审判员 曾立宏
二〇一五年五月四日
书记员 来香桃
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更522号
罪犯饶建，男，1986年12月9日出生，江西省抚州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2014年8月14日作出（2014）鄂襄铁刑初字第00020号刑事判决，认定被告人饶建犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。被告人饶建不服，提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2014年12月9日作出（2014）鄂武铁中刑终字第00007号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶建在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯饶建减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初2121号
原告张某，女，1981年9月11日出生，汉族，住南充市高坪区。
法定代理人张利琼，女，1964年6月13日出生，汉族，系张某之母，住南充市顺庆区。
被告张某某，男，1980年1月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费（减半收取）130元，由原告张某承担。
审判长 冯小东
审判员 任 恋
审判员 欧阳勤
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 凤
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初150号
原告杨先银，女，1965年xx月xx日生，汉族，住山西省代县xx镇xx铁矿宿舍楼。
被告贾金牛，男，1948年xx月xx日生，汉族，住山西省xx区xx街xx巷**号。
原告杨先银与被告贾金牛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告杨先银与被告贾金牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月15日，被告贾金牛分别向原告杨先银借款81585元、6000元；2007年11月27日借款30000元，2007年12月28日借款137000元，2008年3月4日借款62029元。以上借款共计316614元，被告于2016年2月7日归还500元。要求被告归还剩余欠款316114元。
被告辩称，被告与原告并不认识，原告起诉的借款不是被告经办且原告提供的证据只有一份是借条，其他的分别为欠条、收条�不能作为被告向原告借款的依据。
经审理查明，2007年12月28日被告向原告借款137000元，2008年3月4日欠原告矿款62029元。上述事实有借据和欠条可证实。原告主张2007年10月15日，被告贾金牛分别向原告杨先银借款81585元、6000元；2007年11月27日借款30000元，但只提供了被告贾金牛出具的购矿款收据。被告于2016年2月7日归还500元。
本院认为，原告要求被告偿还借款137000元、欠款62029元有借据可证实，应予支持；原告要求被告归还其他三项款借款，因其只能提供收条，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
贾金牛于判决生效后10日内给付杨先银借款137000元、欠款62029元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受费6042元，由原告负担3042元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 崔瑞芬
二〇一六年五月十二日
书记员 田 琦
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第271号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人冯红团，男，1972年10月6日出生，汉族，住汝州市。
被申请人姜文叶，女，1975年4月27日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第10号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第959号
罪犯张凯强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月14日以（2012）临兰刑初字第1178号刑事判决判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯张凯强有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张凯强确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯强准予假释。（假释考验期自2015年6月25日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第959号
罪犯贺晓杰，男，1990年8月8日出生，汉族，山西省文水县人，住文水县下曲镇南贤村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2010年1月29日作出（2010）文刑初字第20号刑事判决，认定被告人贺晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2009年7月16日起至2018年7月15日止。2010年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第463号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贺晓杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺晓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贺晓杰减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年7月16日执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商初字第255号
原告：严彩珠。
被告：吴方一。
被告：吴昌千。
原告严彩珠为与被告吴方一、吴昌千民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严彩珠到庭参加诉讼，被告吴方一、吴昌千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严彩珠起诉称：1998年1月1日，两被告以办厂为由向原告借款219426元，双方约定借款月利率两分，并向原告出具借条一张。2000年3月25日，经双方结算，两被告仍欠原告借款本金285250元，约定月利率按1%计算，并由被告重新出具借条给原告。故原告起诉要求：判令被告吴方一、吴昌千偿还原告借款本金285250元及利息（从2000年3月25日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。在庭审中，经本院释明，原告认为被告吴方一的债务已转让给被告吴昌千，故变更诉讼请求为：判令被告吴昌千偿还原告借款本金285250元及利息（从2000年3月25日起按借款月利率1%计算至本金还清之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证及两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，以证明被告吴方一向原告借款的事实；3、承诺书原件一份，以证明被告吴方一的涉诉债务已转让给被告吴昌千。
被告吴方一、吴昌千未作答辩，也未提交证据。
被告吴方一、吴昌千拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经庭审审核无异，其证明效力本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告严彩珠与被告吴方一、吴昌千系亲戚关系，被告吴方一系被告吴昌千父亲。1998年1月1日，被告吴方一以办鞋厂缺资为由向原告借款219426元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。2000年3月25日，被告吴昌千与原告结算，其父亲吴方一尚欠原告借款本息285250元。同日，被告吴昌千向原告出具承诺书一份，承诺上述借款本息285250元由其偿还，并以借款本金285250元按月利率1%计算利息，未约定还款期限。此后，被告吴昌千未偿还借款本息。
本院认为：原告严彩珠与被告吴方一之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告吴昌千自愿为其父吴方一承担债务，并获得了原告严彩珠的同意，故该债务转移行为合法有效。被告吴昌千受让该笔债务后，应按约向原告履行还款义务。2000年3月25日，原告与被告吴昌千按约为1.15%的月利率对前期借款进行计算，并以结算后的借款本息为本金，不违反法律规定。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告吴昌千在合理期限内偿还借款本息。综上，原告起诉要求被告吴昌千偿还借款本金285250元及利息的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告吴方一、吴昌千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第八十四之规定，判决如下：
被告吴昌千于本判决生效之日起十日内日偿还原告借款本金285250元及利息（从2000年3月25日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10932元，由被告吴昌千负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年一月十日
代书 记员 张云昆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执945号
申请执行人江苏联盛房地产咨询有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人谢如茭，该××董事长。
被执行人常州亚盟房地产开发有限公司，住所地武进区。
法定代表人何广宇。
江苏联盛房地产咨询有限公司与常州亚盟房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，我院作出（2015）武商初字第209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，且申请人也未能提供财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年五月十六日
书记员 田扬中
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2617号
原告周某某，男，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇勾营村。
委托代理人金某某，河南梅溪律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，汉族，住址同原告。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张建华于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 周 丹
二〇一五年四月十日
书记员 李 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保23号
申请人王健苏，男，1979年4月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人张国梁，男，1972年9月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
被申请人郑嗣靖，男，1987年11月出生，汉族，农村居民，住米易县白马镇。
被申请人王艳，女，1976年5月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在郑嗣靖名下的房产（房屋所有权证号：S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S00093XXXX、S0009XXXX、S00093XXXX、S00093XXXX、S00093XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX、S0009XXXX）、登记在张国梁名下的房产（房屋所有权证号：RS0001XXXX）、登记在王艳名下的房产（房屋所有权证号：S0007XXXX）均予以查封3年，自2017年2月17日起至2020年2月17日止；对登记在郑嗣靖等人名下的房产（房屋所有权证号：00120XXXX）、登记在张国梁、王艳、郑嗣靖名下的房产（合同备案号：MY－9－12）均予以查封3年，自2017年2月28日起至2020年2月28日止；查封期间不得买卖、抵押等。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 袁 凯
二〇一七年二月十七日
书记员 吴函臻
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00320号
原告：宋某甲，男，1975年出生，汉族。
委托代理人：任广胜。
被告：张某某，女，1975年出生，汉族。
原告宋某甲与被告张某某离婚一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人任广胜与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：其与被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名宋某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格差异较大，被告脾气异常暴躁，对家庭孩子照顾不周，双方无法沟通，感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、孩子由原告抚养，抚养费自行承担。
被告张某某辩称：原告所述不实，双方感情一直较好。我脾气坏也是有原因的，我愿意改我的脾气。他在外做生意，经常很晚才回来，所以我很担心他，只是表达方式不妥而已。孩子小不想对他造成影响。
经审理查明：原告宋某甲与被告张某某于2009年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名宋某乙。原告宋某甲认为双方感情破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告宋某甲与被告张某某，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方感情较好，并生有一子，夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾，考虑孩子的利益，给孩子一个稳定的生活成长环境，现原告与被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未到了确已破裂的程度，现原告要求离婚，被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回宋某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年六月六日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复96号
复议申请人（异议人、被执行人）：李强辉，男，1987年2月5日出生。
申请执行人：张艳玲，女，1974年1月15日出生。
被执行人：河南西雅图装饰工程有限公司。
复议申请人李强辉不服河南省荥阳市人民法院（以下简称执行法院）（2018）豫0182执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,2014年10月26日,本院作出(2014)荥民二初字第690号民事判决书,判决河南西雅图装饰工程有限公司赔偿张艳玲37.8082万元。判决书生效后,张艳玲向执行法院申请执行;2015年3月18日,因被执行人河南西雅图装饰工程有限公司无可供执行的财产,执行法院终结本次执行程序。2017年11月17日经张艳玲申请,执行法院对该案恢复执行。2017年12月4日,张艳玲向执行法院提出申请,请求将河南西雅图装饰工程有限公司法定代表人李强辉追加为本案被执行人,同时请求将李强辉名下的财产予以查封、冻结。执行法院于同日分别作出执行裁定书,将李强辉追加为本案被执行人,并对李强辉名下的财产予以冻结、查封。另查明,河南西雅图装饰工程有限公司现为有限责任公司(自然人独资),法定代表人为李强辉。
执行法院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”及第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。……”,故异议人请求撤销追加其为被执行人的裁定的理由不能成立,不予支持。执行法院将李强辉追加为被执行人后,依法对李强辉名下银行账号及其他财产予以查封、冻结,并无不当,异议人李强辉的异议理由不能成立,不予支持。故驳回异议人李强辉的异议请求。
李强辉申请复议称，请求撤销或中止河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182执异11号执行裁定书。其事实与理由如下：一、（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的是于2017年12月4日荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定书，申请人系事后得知,剥夺了申请人的诉讼权利,（2018）豫0182执异11号执行裁定书应撤销或中止。（2018）豫0182执异11号执行裁定书第2页第16-20行显示:“……2017年12月4日,张艳玲向本院提出申请人,……李强辉追加为本案被执行人……。本院于同日作出执行裁定书,将李强辉追加为本案执行人……。”但是,(2017)豫0182执恢156号执行裁定书,于2017年12月4日形成,申请人却是在2018年2月13日才得知有此份裁定书。（2018）豫0182执异11号执行裁定书的形成时间是在2018年2月11日。也就是说,申请人是先知道的（2018）豫0182执异11号执行裁定书,后知道的追加申请人为被执行人的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书,申请人才依法提起复议申请。（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书并未生效,为公平公正的维护申请人的合法权益,建议撤销或中止（2018）豫0182执异11号执行裁定书。二、（2018）豫0182执异11号执行裁定书本院认为部分:赋予了申请人提起执行异议之诉的权利,但,裁定结果却是复议的权利,两者之间相互矛盾。（2018）豫0182执异11号执行裁定书第3页第2-5显示:“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉……”。（2018）豫0182执异11号执行裁定书本院认为部分赋予了申请人提起执行异议之诉的权利。可,在裁定如下部分却又赋予了申请人申请复议的权利,剥夺了执行异议之诉的权利，两者之间相互矛盾。（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书，申请人系事后得知,剥夺了申请人的诉讼权利,（2018）豫0182执异11号执行裁定书应撤销或中止。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》于2015年1月1日施行，该意见第九条第四项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称追加变更规定）第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，执行法院2017年11月17日恢复执行后，申请执行人张艳玲以被执行人河南西雅图装饰工程有限公司系一人有限责任公司的理由申请追加股东复议申请人（股东）李强辉为被执行人，执行法院应当按照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第九条第四项规定按照执行异议案件立案并依照上述《追加变更规定》审查，赋予当事人异议之诉的救济权利，而执行法院直接以执行实施案号审查且适用法律错误，同时也没有赋予当事人异议之诉的权利，因此，执行法院2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（追加被执行人）依法应予撤销。
另外，在没有通过执行异议程序确定复议申请人李强辉为本案被执行人的情况下，执行法院在违法追加李强辉为被执行人的同日又作出（2017）豫0182执恢156号执行裁定，冻结复议申请人李强辉名下银行存款或相应价值的财产的执行行为也违反了法律规定，依法应予撤销。
再有，对于申请执行人申请追加、变更被执行人之前和审查期间，如何对被申请人的财产采取强制措施，《追加变更规定》第二十九条规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定处理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定处理。”依照上述规定，执行法院可以依申请执行人申请参照民事诉讼法关于诉讼保全或诉前保全规定处理。
综上所述，复议申请人复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
1、撤销荥阳市人民法院（2018）豫0182执异11号执行裁定。
2、撤销荥阳市人民法院2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（追加被执行人）。
3、撤销2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（冻结裁定）。
4、发回荥阳市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 陈鹏涛
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复96号复议申请人（异议人、被执行人）：李强辉，男，1987年2月5日出生。申请执行人：张艳玲，女，1974年1月15日出生。被执行人：河南西雅图装饰工程有限公司。复议申请人李强辉不服河南省荥阳市人民法院（以下简称执行法院）（2018）豫0182执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,2014年10月26日,本院作出(2014)荥民二初字第690号民事判决书,判决河南西雅图装饰工程有限公司赔偿张艳玲37.8082万元。判决书生效后,张艳玲向执行法院申请执行;2015年3月18日,因被执行人河南西雅图装饰工程有限公司无可供执行的财产,执行法院终结本次执行程序。2017年11月17日经张艳玲申请,执行法院对该案恢复执行。2017年12月4日,张艳玲向执行法院提出申请,请求将河南西雅图装饰工程有限公司法定代表人李强辉追加为本案被执行人,同时请求将李强辉名下的财产予以查封、冻结。执行法院于同日分别作出执行裁定书,将李强辉追加为本案被执行人,并对李强辉名下的财产予以冻结、查封。另查明,河南西雅图装饰工程有限公司现为有限责任公司(自然人独资),法定代表人为李强辉。执行法院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”及第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。……”,故异议人请求撤销追加其为被执行人的裁定的理由不能成立,不予支持。执行法院将李强辉追加为被执行人后,依法对李强辉名下银行账号及其他财产予以查封、冻结,并无不当,异议人李强辉的异议理由不能成立,不予支持。故驳回异议人李强辉的异议请求。李强辉申请复议称，请求撤销或中止河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182执异11号执行裁定书。其事实与理由如下：一、（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的是于2017年12月4日荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定书，申请人系事后得知,剥夺了申请人的诉讼权利,（2018）豫0182执异11号执行裁定书应撤销或中止。（2018）豫0182执异11号执行裁定书第2页第16-20行显示:“……2017年12月4日,张艳玲向本院提出申请人,……李强辉追加为本案被执行人……。本院于同日作出执行裁定书,将李强辉追加为本案执行人……。”但是,(2017)豫0182执恢156号执行裁定书,于2017年12月4日形成,申请人却是在2018年2月13日才得知有此份裁定书。（2018）豫0182执异11号执行裁定书的形成时间是在2018年2月11日。也就是说,申请人是先知道的（2018）豫0182执异11号执行裁定书,后知道的追加申请人为被执行人的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书,申请人才依法提起复议申请。（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书并未生效,为公平公正的维护申请人的合法权益,建议撤销或中止（2018）豫0182执异11号执行裁定书。二、（2018）豫0182执异11号执行裁定书本院认为部分:赋予了申请人提起执行异议之诉的权利,但,裁定结果却是复议的权利,两者之间相互矛盾。（2018）豫0182执异11号执行裁定书第3页第2-5显示:“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉……”。（2018）豫0182执异11号执行裁定书本院认为部分赋予了申请人提起执行异议之诉的权利。可,在裁定如下部分却又赋予了申请人申请复议的权利,剥夺了执行异议之诉的权利，两者之间相互矛盾。（2018）豫0182执异11号执行裁定书依据的(2017)豫0182执恢156号执行裁定书，申请人系事后得知,剥夺了申请人的诉讼权利,（2018）豫0182执异11号执行裁定书应撤销或中止。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于》于2015年1月1日施行，该意见第九条第四项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称追加变更规定）第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，执行法院2017年11月17日恢复执行后，申请执行人张艳玲以被执行人河南西雅图装饰工程有限公司系一人有限责任公司的理由申请追加股东复议申请人（股东）李强辉为被执行人，执行法院应当按照《最高人民法院关于》第九条第四项规定按照执行异议案件立案并依照上述《追加变更规定》审查，赋予当事人异议之诉的救济权利，而执行法院直接以执行实施案号审查且适用法律错误，同时也没有赋予当事人异议之诉的权利，因此，执行法院2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（追加被执行人）依法应予撤销。另外，在没有通过执行异议程序确定复议申请人李强辉为本案被执行人的情况下，执行法院在违法追加李强辉为被执行人的同日又作出（2017）豫0182执恢156号执行裁定，冻结复议申请人李强辉名下银行存款或相应价值的财产的执行行为也违反了法律规定，依法应予撤销。再有，对于申请执行人申请追加、变更被执行人之前和审查期间，如何对被申请人的财产采取强制措施，《追加变更规定》第二十九条规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定处理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定处理。”依照上述规定，执行法院可以依申请执行人申请参照民事诉讼法关于诉讼保全或诉前保全规定处理。综上所述，复议申请人复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：1、撤销荥阳市人民法院（2018）豫0182执异11号执行裁定。2、撤销荥阳市人民法院2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（追加被执行人）。3、撤销2017年12月4日作出的（2017）豫0182执恢156号执行裁定（冻结裁定）。4、发回荥阳市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈鹏涛二〇一八年三月二十日书记员  冯 月
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第38号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人苑某，男，1979年12月19日出生，汉族，大专文化，阳谷县交通局职工。
委托代理人李良、穆建军，山东鸣远律师事务所律师。
被告人袁某，男，1980年6月24日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月24日被阳谷县公安局刑事拘留。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人薛朋，山东国杰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：高某
委托代理人赵某，该公司员工。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苑某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、王福英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苑某及其代理人李良、穆建军、被告人袁某及其辩护人薛朋、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月30日21时55分许，被告人袁某醉酒驾驶鲁P×××××轿车沿阳谷县西环路自南向北行驶至邵楼村内，因违法操作与顺行的苑某相撞，致苑某受伤。毒物检验鉴定报告认为，袁某的静脉血液中的乙醇含量为199.8mg／100ml。公诉机关当庭提供了证人证言、毒物检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据，并认为被告人之行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月。
附带民事诉讼原告人苑某诉称，依法追究被告人袁某的刑事责任，判令二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费共计82995.4元。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳，并同意赔偿经济损失。辩护人认为：被告人在现场等候，如实供述，应当构成自首；被告人已赔偿了被害人的医疗费用；被害人有一定过错；被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，建议从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为，被告人袁某醉酒驾驶，未现场报案，不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月30日21时55分许，被告人袁某醉酒驾驶鲁P×××××轿车沿阳谷县西环路自南向北行驶至邵楼村内，因违法操作与顺行的苑某相撞，致苑某受伤。毒物检验鉴定报告认为，袁某的静脉血液中的乙醇含量为199.8mg／100ml，道路交通事故责任认定书认定被告人袁某负事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人苑某伤后在阳谷县人民医院住院治疗8天，花费5978.58元，在聊城市中医院住院治疗71天，花费81981.19元。经聊城市法衡司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人苑某的伤残程度为十级，护理时间为90天，前60天2人护理，以后1人护理，护理人员为其亲友苑某甲、孟某，系城镇居民。营养期限为80天，后续治疗费用4500元，鉴定费2400元。苑某夫妇有一男孩苑某乙，2006年9月2日出生。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，且案发时间在保险责任期间内。
认定上述事实的证据有：被告人袁某的供述，证人林某、张某等人的证言，毒物检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、常住人口户籍信息、住院收费票据二张、住院病例二份、护理人员身份证明、被抚养人户口簿、聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据一张、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采信。被告人袁某醉酒驾驶，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人案发后在现场等候，但未有证据证明被告人抢救伤者，并向公安机关报告，辩护人认为被告人构成自首的辩护意见不予支持。被告人袁某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人的住院治疗费用，可酌情从轻处罚。结合附带民事诉讼原告人苑某的诉讼请求、举证及鉴定意见等，诉求的护理费（60天×2人＋30天×1人）×（25755元÷365天）=10584元；营养费80天×30元=2400元；残疾赔偿金25755元×10%×20年=51510元；后续治疗费用4500元；被抚养人生活费15778元×11年×10%÷2人=8677.9元，以上共计77671.9元，因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险，该公司应当在交强险限额范围内对上述损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人住院期间的医疗费81981.19元＋5978.58元=87959.77元，被告人袁某已承担。超出交强险责任限额范围的鉴定费2400元，由被告人袁某承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苑某医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等各项损失共计77671.9元。
三、被告人袁某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苑某鉴定费2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张荣荣
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第38号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年8月15日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被阳原县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员王岩斌、张海石出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月16日下午被告人刘某来到阳原县东城镇东水地村将马某某拴在村北河边的一头毛驴盗走，后以5200元卖给阳原县东城镇七马坊村的陈某某，马某某从陈某某处将驴自行找回。经鉴定，该毛驴价值为6000元。
2、2014年3月2日中午被告人刘某来到阳原县高墙乡金家庄村将张某某拴在院外墙根处的毛驴盗走，后以5700元卖给阳原县化稍营镇下沙沟村的喇某某，喇某某以7400元卖给吴某某，吴某某将此驴和赵某某的驴交换，现此驴返还张某某。经鉴定，该毛驴价值为7500元。
3、2014年3月14日中午被告人刘某来到阳原县东城镇东水地村将刘某某拴在院外东空地的毛驴盗走，后以6100元卖给阳原县化稍营镇下沙沟村的喇某某，喇某某卖给吴某某，吴某某卖到涿鹿县的陶某某，陶某某将该驴宰杀。经鉴定该毛驴价值6600元。
4、2014年3月21日下午被告人刘某来到阳原县东城镇鱼湾村将杨某某拴在院外空地处的毛驴盗走，后以5000元卖给阳原县化稍营镇下沙沟村的喇某某，喇某某将此毛驴卖给安某某，杨某某从安某某处将毛驴找回。经鉴定该毛驴价值为6000元。
公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，系多次盗窃，有坦白情节，建议我院判处被告人刘某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述认定事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，证人陈某某、喇某某、安某某、吴某某、陶某某、赵某某的证言，被害人马某某、张某某、刘某某、杨某某的陈述，登记保存清单，发还清单，收条，被盗毛驴照片，抓获经过，破案报告书，阳原县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币26100元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某系多次盗窃，依法从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人刘某某人民币6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张艳丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第38号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人龚某某，男，1982年4月10日出生于湖南省永顺
县，土家族，初中文化。2002年8月28日因犯抢劫罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。2003年10月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月4日被阳曲县公安局刑事拘留，2014年4月14日被逮捕，2014年5月8日变更强制措施为取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2014年3月21日23时许，被告人龚某某在阳曲县某某火锅店与服务员高某某发生争执。高某某离开火锅店后将此事告知其伯伯李某某，李某某驾车将正在阳曲宾馆门口等候的高某某及其女友王某某接上，在阳曲县农业银行门口找到正在行走的龚某某和郭某某，李某某与高某某下车后对龚某某进行质问并实施殴打，龚某某还手推打。在双方推打中，龚某某将李某某推至路边台阶下，致李某某右腿部受伤。经阳曲县公安司法鉴定中心（阳）公（法）鉴（活）字（2014）05号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某某右侧胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤一级；李某某右腓骨颈骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关在庭审中出示了报案材料及受案登记表、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、自首材料、赔偿协议等证据材料，证实被告人龚某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人龚某某自动投案，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某某到案后，通过所在的某某火锅店赔偿被害人李某某经济损失90000元，李某某对龚某某表示了谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人龚某某系阳曲县某某火锅店主管，高某某系某某火锅店服务员。2014年3月21日23时许，二人因锁事在火锅店内发生争执。高某某离开火锅店后，通过电话将此事告知其伯伯，即被害人李某某。李某某驾车在阳曲宾馆前接上高某某与王某某，然后将正在阳曲县家家利超市对面中国农业银行门口行走的龚某某与郭某某截住。被害人李某某下车后对被告人龚某某进行质问，并与高某某一起对其实施殴打。被告人龚某某对二人还手推打。在双方推打过程中，被告人龚某某将李某某推至路边台阶，致被害人李某某跌下台阶，右腿部受伤。经山西省阳曲县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某右侧胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤一级；右腓骨颈骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人龚某某于2014年3月22日在其朋友王某某的陪同下主动向阳曲县公安局投案，并如实供述了其与被害人李某某发生争执，后致其轻伤的犯罪事实。2014年4月29日，被告人龚某某通过某某火锅店与被害人李某某就民事赔偿部分达成调解协议，由某某火锅店为龚某某垫付对被害人李某某的赔偿款90000元，并且已经实际履行。被害人李某某对被告人表示谅解，并出具了书面谅解书。
另查明，被告人龚某某因本案于2014年3月26日被阳曲县公安局处以行政拘留10日，并处罚款200元。被告人龚某某因犯抢劫罪于2002年8月28日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2003年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、行政处罚决定书、山西省阳曲县公安司法鉴定中心（阳）公（法）鉴（活）字（2014）05号法医学人体损伤程度鉴定书、自首材料、调解协议书、收条、谅解书、江苏省江阴市人民法院（2002）澄刑初字第773号刑事判决书、江苏省句容监狱罪犯档案资料、前科劣迹调查表、被害人李某某的陈述、证人高某某的报案材料及陈述、证人郭某某、马某某的证言、被告人龚某某的供述、被告人的户籍材料等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人龚某某在与他人发生推打过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某案发后主动向公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被害人李某某首先对被告人龚某某实施殴打，被告人龚某某是在还手推打的过程中造成了被害人李某某的轻伤，被害人李某某对引起本案的发生有明显的过错，对矛盾的激化负有直接责任，对被告人龚某某可以酌情从轻处罚。被告人龚某某归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，且通过其工作单位积极主动对被害人进行经济赔偿，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人龚某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年后又故意犯罪，酌情从重处罚。经阳曲县司法局调查，被告人龚某某在社区表现良好，可以适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 金丽花
二〇一四年九月三日
书 记 员 尹 强
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第38号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某甲，男，初中文化。2013年11月4日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年11月19日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2014年4月11日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
被告人张某乙，男，初中文化。2013年11月19日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2014年4月11日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2013年11月3日21时许，被告人张某甲、张某乙参加朋友聚会准备离开时，与他人发生口角，继而厮打起来。牡丹江市公安局阳明分局值班民警张某、郭某接警后赶到现场，但由于警力有限，遂请求增援。牡丹江市公安局阳明分局民警吴某、宫某某及巡逻警察支队民警赶到现场增援。当民警将被告人张某甲、张某乙带离案发现场时，二人辱骂威胁民警，并用拳脚殴打民警吴某、宫某某，致二人受伤、警服被拽坏，后在其他民警的帮助下将张某甲、张某乙带至牡丹江市公安局阳明分局。其间，被告人张某乙称心脏难受，在医院检查过程中逃跑，后于2013年11月18日到牡丹江市公安局阳明分局投案自首。经法医鉴定：吴某外伤头部损伤评定为轻微伤；宫某某外伤致鼻骨骨折评定为轻微伤。
案发后，被告人张某甲、张某乙及其家属主动与被害人吴某、宫某某达成调解协议，赔偿被害人各种经济损失共计人民币50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案及破案经过，被告人张某甲、张某乙的供述笔录，被害人吴某、宫某某的陈述笔录，证人张某、郭某、梅某某、姚某、李某某、袁某某、李某、陈某的证言笔录，现场监控录像碟片，住院病案，被害人伤情及被拽坏警服照片，牡丹江市公安局阳明分局接处警登记表，牡丹江市公安局阳明分局治安巡防队出警及处警经过，牡丹江市公安局阳明分局出具的证明，人民警察证复印件，谅解书及收条，常住人口基本信息，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字（2013）356号、357号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以暴力方法妨碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人张某甲能够主动认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚；被告人张某乙在案发后称病逃跑，后又能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2016年5月8日止。）
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙媛媛
二〇一四年五月九日
书记员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人曾昭将，男，1979年3月5日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被广东省东莞市公安局石碣分局西沙中路派出所抓获，2013年12月31日被阳朔县公安局刑事拘留，2014年1月8日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人曾昭将犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人曾昭将到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2003年1月23日11时许，被告人曾昭将伙同喻亭、黄寿财、黄冬冬（均已判刑）窜至阳朔县金宝乡茶岩村，撬锁进入失主王继书的家中，盗走价值人民币2500元的竹鼠50只。
阳朔县人民检察院认为，被告人曾昭将以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人曾昭将对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2003年1月23日11时许，被告人曾昭将伙同喻亭、黄寿财、黄冬冬（均已判刑）携带工具窜至阳朔县金宝乡茶岩村，趁无人之机，撬锁进入失主王继书的家中，盗走失主饲养的竹鼠50只。经鉴定，涉案竹鼠价值人民币2500元。
上述事实，被告人曾昭将在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、情况说明、收押证明、（2005）阳刑初字第127号判决书、（2006）阳刑初字第12号判决书，证人喻亭、黄寿财、黄冬冬的证言，失主王继书的陈述，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录，被告人曾昭将的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昭将伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。其归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其具有入户盗窃的情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾昭将犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人曾昭将退赔失主王继书的损失人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一四年三月十一日
书记员 况任成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1257号
罪犯丛连鑫，男，1982年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）沈刑一初字第85号刑事判决，以被告人丛连鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丛连鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丛连鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯丛连鑫获得记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丛连鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛连鑫减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年5月26日起至2020年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2686号
原告李慧，女，1968年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱亚萍，女，1958年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人韩琪珺（系被告女儿），女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海冬迩物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐钧庭，该公司总经理。
委托代理人高承名、徐其斌。
原告李慧诉被告朱亚萍、被告上海冬迩物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧、被告朱亚萍及其委托代理人、被告上海冬迩物业管理有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2015年1月，原告房屋墙面渗水，卫生间门关不上，客厅墙面大面积霉变。我们向楼上401室查询原因，发现401室情况相同。后得知，漏水的真正位置在601室，并且已漏水3、4个月之久，直至愈发严重影响楼下各层。目前漏水已造成原告很大的精神压力，严重影响原告正常的生活起居，为此，我们几家共同要求物业尽快解决此问题，并通过居委调解但均未果。601室每次都以无理要求加以拒绝，甚至恶语相加。原告故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿墙面修复费用人民币4981元、更换变形的木门3000元，门是水曲柳材质，2005年装修时购买；2、本案诉讼费被告承担。其中被告朱亚萍承担主要责任，物业承担次要责任。
被告朱亚萍辩称，对于配合修复我们同意，赔偿责任不同意承担。检测机构进行检测，漏水是公共管道老化造成，4楼也会造成3楼漏水，不是单纯6楼造成。原告说的不是事实，我方已及时进行了配合。2015年3月，居委会、物业找到我们，我们让物业进门检查，物业要求敲开检查修理，我们提出物业必须提出敲开复原、妥善善后的方案。因为之前楼下厨房有漏水，我们敲开检查之后，复原工作就没有人管了。物业没有提出恢复方案，我们就没有同意打开墙体。另外还有一个原因，当时我家有一个很小的孩子，敲开卫生间墙体造成孩子洗护不方便。之后物业提出他们排查施工，善后由我方自行处理，费用也由我方承担，所以我们就不同意。我方已经在2015年3月物业上门之后更换了卫生间下排水管，从暗管更换成明管，排除掉自己家中漏水原因，确认是公用管道漏水，故原告现主张的损失应当由物业承担。
被告上海冬迩物业管理有限公司辩称，公共管道必须随时维护不应当封闭在墙体里，检修敲掉墙体我方不负责修复，相关费用由601室自行承担。不同意物业承担原告的损失费用。楼下发现漏水情况向我们报修我们到501室检查，501室业主配合我们敲开墙体检查，发现水是601室下来的，我们到601室检查。601室提出检修瓷砖敲坏了由谁赔偿，我们答复她公共管道必须随时维护不应当封闭在墙体里，所以敲开之后修复应由601室自行负责。因此601室不同意我们检查，造成原告损失。我们是没有责任，我们请了居委会上门一起调解，也没有成功。
经审理查明，原告系上海市杨浦区政本路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告朱亚萍系上海市杨浦区政本路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告上海冬迩物业管理有限公司系小区物业管理单位。2014年10月，上述房屋401室发现房屋漏水，遂向物业报修。物业经查后，多次与601室业主协商，要求配合物业修理。因601室业主未予配合，故漏水未能及时修复。2015年1月，漏水影响并扩大至301室、201室。原告家中客厅墙面发霉、起壳，卫生间木门受潮变形，无法关上。因各方就修复、赔偿始终未达成一致，原告诉至本院。
审理中，本院根据被告朱亚萍申请，委托上海市房屋质量检测站对系争房屋渗漏原因进行鉴定，并出具修复方案。该站至现场查看后，因原、被告对渗漏系公用排水管道老化导致达成一致意见，故不再出具司法鉴定报告。
上海市五角场街道办事处国权路第一居民委员会出具了情况说明，确认经过是：2014年11月28日，原告向居委反映家中漏水情况。居委和物业联系后，物业检查了501室卫生间，发现是顶部漏水，希望601室业主配合开墙检查，但601室未予配合。2015年3月15日，居委联系601室业主，601室业主不愿面谈，故双方调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业管理单位应对公用部位及时进行维修养护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。系争房屋公用排水管道老化导致漏水，在原告报修后，物业应及时予以修理，业主不予配合，物业亦可以采取积极方式，包括提起诉讼等途径及时予以解决。业主于2014年10月报修，时至今日尚未解决，物业公司未履行物业管理职责，存在过错，且公用管道老化，物业亦应承担日常维护、及时向业主委员会反映是否需尽快更换等解决方法，在物业与601室因善后费用产生争议，在此危及其他业主利益的情况下，物业亦可先行修复再行追究责任。未及时修复公共管道导致漏水并逐步扩大，属于被告上海冬迩物业管理有限公司未尽到物业管理职责，故应承担赔偿责任。被告朱亚萍因善后费用产生争议等不予配合物业的排查修理工作，导致漏水无法及时修复，原告损失持续扩大，亦存在相应的过错，应承担损失扩大的赔偿责任。综上，原告目前的漏水损失，应由被告上海冬迩物业管理有限公司、被告朱亚萍各半负担。原告的具体损失范围，修复费用（含人工、材料等），由本院根据房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、程度等，酌情确定为3500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告朱亚萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧修复费用人民币1，750元；
二、被告上海冬迩物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧修复费用人民币1，750元。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告朱亚萍、被告上海冬迩物业管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《物业管理条例》第五十六条??物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2484号
罪犯付杨百，男，28岁（1986年11月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年11月9日作出（2007）通刑初字第547号刑事判决，认定被告人付杨百犯抢劫罪、盗窃罪；与前罪所判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）二中少刑终字第121号刑事判决，维持对付杨百的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月4日以（2010）一中刑减字第1564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月3日以（2011）一中刑减字第3569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月10日以（2012）一中刑减字第4440号刑事裁，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年8月27日提出对罪犯付杨百减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯付杨百在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据付杨百的改造及奖励情况，提出对付杨百的减刑建议。
经审理查明，罪犯付杨百在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付杨百综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付杨百在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付杨百减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月19日起至2016年1月18日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梦洁
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第336号
申请执行人付太法，男，汉族，1951年4月22日生，住河南省获嘉县黄提镇张霍庄村中心西街*号。
被执行人河南省广夏建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县闸北路1号。
被执行人河南中原商贸城开发有限公司，住所地荥阳市豫龙镇310国道北侧。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人上诉至郑州市中级人民法院，故（2014）荥民二初字第113号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）荥执字第113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年四月十八日
书记员 龙海旺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第90号
罪犯陈勇，男，汉族，1983年6月15日出生，四川省万源市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2005年8月4日作出(2005)温刑初字第675号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处�期徒刑九年，罚金5000元。浙江省台州市中级人民法院于2006年9月19日作出(2006)台刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金50000元，与前罪并罚，执行有期徒刑十九年，罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)浙金刑执字第2804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙金刑执字第5749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2015年4月30日作出(2015)巴刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出�提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，能深挖犯罪根源，改造积极上进，遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对陈勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年7月29日、2016年1月28日获得监狱级改造积极分子两次，2015年6月16日、2015年9月16日、2016年1月17日获得季度表扬三次。2016年1月7日交纳罚金16500元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴款凭据等在案佐证。
本院�为：罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2005年3月4日起至2020年6月3日止）。其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第90号
罪犯陈勇，男，汉族，1983年6月15日出生，四川省万源市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2005年8月4日作出（2005）温刑初字第675号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。浙江省台州市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）台刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金50000元，与前罪并罚，执行有期徒刑十九年，罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）浙金刑执字第2804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）浙金刑执字第5749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2015年4月30日作出（2015）巴刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，能深挖犯罪根源，改造积极上进，遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对陈勇的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年7月29日、2016年1月28日获得监狱级改造积极分子两次，2015年6月16日、2015年9月16日、2016年1月17日获得季度表扬三次。2016年1月7日交纳罚金16500元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴款凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2005年3月4日起至2020年6月3日止）。其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张婷婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终598号
上诉人（原审原告）张立民。
委托代理人周涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷。
委托代理人栾涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏、孟亮。
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强。
委托代理人马长青。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。
法定代理人刘书业，局长。
委托代理人王君。
委托代理人赵开勇，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人相永建，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。
法定代表人王慧，主任。
委托代理人郑天阳。
原审原告张立民因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第240号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。
另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。
原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立民负担。
上诉人张立民不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第240号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。
被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。
被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第240号行政判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终598号上诉人（原审原告）张立民。委托代理人周涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷。委托代理人栾涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。法定代表人周勇，局长。委托代理人周鹏、孟亮。被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。法定代表人赵新，局长。委托代理人王振强。委托代理人马长青。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。法定代理人刘书业，局长。委托代理人王君。委托代理人赵开勇，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。法定代表人李广林，局长。委托代理人相永建，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。法定代表人王恩东，主任。委托代理人方正，律师。被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。法定代表人王慧，主任。委托代理人郑天阳。原审原告张立民因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第240号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立民负担。上诉人张立民不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第240号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第240号行政判决；二、发回济南市中级人民法院重审。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第9号
申请复议人（申请执行人）王云波，女。
被执行人赵新，女。
被执行人（原申请异议人）齐齐哈尔市东福永和豆浆饮食管理有限公司。
申请复议人王云波因与赵新、齐齐哈尔市东福永和豆浆饮食管理有限公司（下称永和豆浆公司）劳务费纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（下称龙沙区法院）（2014）龙法异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年6月23日，龙沙区法院作出（2014）龙执字第164-1号执行裁定，冻结永和豆浆公司银行帐户存款7万元。永和豆浆公司提出执行异议。
龙沙区法院审查后认为，依据（2013）龙民初字第234号民事判决认定，被执行人之间的装饰装修工程款尚未结算，待工程结算后，被执行人永和豆浆公司在欠付被执行人赵新工程款的限额内承担给付责任。在执行过程中，申请执行人与被执行人均未提供被执行人之间装饰装修工程已经结算的有效证据。因此龙沙区法院针对永和豆浆公司所采取的银行帐户冻结措施欠妥，应当在被执行人之间装饰装修工程结算后，在欠付被执行人赵新工程款的限额内执行永和豆浆公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销龙沙区法院2014年6月23日作出的（2014）龙执字第164-1号执行裁定。申请执行人王云波不服，向本院申请复议。
申请复议人王云波复议称，被执行人永和豆浆公司作为被告，在法院作出（2013）龙民初字第234号判决后，在合理期限内并没有提出上诉，说明该公司已经同意此判决。王云波有代位求偿权，符合法律规定。永和豆浆公司不能以他同赵新的工程款未结算为由而取消执行。综上，王云波请求撤销龙沙区法院（2014）龙法异字第17号执行裁定。
永和豆浆公司答辩称，申请复议人王云波是赵新方雇佣的人员，其工资或劳务费应当由赵新方支付，我公司与王云波没有形成劳务关系。我公司与赵新方没有结算，由于施工质量有问题，拖延交工，我公司自己进行了多项整改和维修，所以扣了赵新方的工费40万元没有结算，而且对方也不找我公司结算，且我公司损失已超过40万元，就是结算，我公司实际也不欠款了。请求齐市法院驳回申请复议人的复议请求。
经本院审查后认为，龙沙区法院依据已生效的（2013）龙民初字第234号民事判决受理王云波申请执行赵新、永和豆浆公司劳务费纠纷一案，立案号为2014龙执字第189号；该院依据已生效的（2013）龙民初字第233号民事判决受理吴慧民申请执行赵新、永和豆浆公司劳务费纠纷一案，案号为2014龙执字第164号。龙沙区法院于2014年6月23日作出（2014）龙执字第164-1号执行裁定，冻结永和豆浆公司银行帐户存款7万元，此裁定申请执行人为吴慧民，非本案申请执行人王云波。故龙沙区法院以（2014）龙执异字第17号执行裁定，裁定撤销吴慧民申请执行案作出的（2014）龙执字第164-1号执行裁定，存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙法异字第17号执行裁定；
二、由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新对本案进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 非
审判员 熊英丽
审判员 王丽娟
二〇一五年六月十九日
书记员 冯晓帆
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初字第197号
原告：吴胜凤，女，1979年出生。
委托诉讼代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人许信，该公司董事长。
被告：陈光磊，男，1991年出生。
被告：向泽银，男，1978年出生。
原告吴胜凤诉被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司、被告陈光磊、被告向泽银确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告吴胜凤于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜凤向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴胜凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴胜凤负担。
审 判 长 龙 宁
审 判 员 王明锐
人民陪审员 彭举忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 芳