浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8096号
上诉人(原审原告)：章苏兰，女，1962年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：俞飞女、陈海情，浙江永鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王小华，男，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人(原审被告)：王科，男，1986年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人(原审被告)：王金玉，女，1961年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人章苏兰为与被上诉人王小华、王科、王金玉民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月24日，王小华、王金玉向章苏兰出具借条一份，确认借款1000000元，月利率15‰。2013年4月26日，王小华、王金玉向章苏兰出具借条一份，确认借款500000元，借期为两个月。2014年4月26日，章苏兰与王小华、王金玉、王科结算后确定尚欠借款本金1500000元。王小华作为借款人，王金玉、王科作为担保人向章苏兰出具借条两份，约定借款期限自2014年4月26日起至2016年4月26日止，其中借款1000000元的月利率为18‰，借款500000元的月利率为20‰。2016年8月6日，王小华、王金玉再次向章苏兰出具借条一份。借条载明：借款金额为1500000元；以前所有的借条收据全部作废，（以）今天写的1500000元为准；原出条1500000元保留在章苏兰处未收回；王小华为借款人，王金玉为担保人。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：2016年8月6日的借条对双方是否有约束力。王小华抗辩称其与章苏兰协商后出具该借条，借条载明之前的债权债务凭证全部作废，故应以该份借条确立章苏兰、王小华之间的债权债务关系。章苏兰则称其不认可该份借条的效力，当初其要求王小华、王科、王金玉在该份借条都签字，但王科未签，所以才向法院提起诉讼。原审法院认为，2016年8月6日的借条对双方具有约束力。原因如下：一、债权人和债务人就同笔债务出具多份借条的情况下，应以后出具的为准。本案中，章苏兰提供了五份借条证明双方之间的债权债务关系，其中落款时间最晚的为2016年8月6日出具的借条；二、出具借条前，双方当事人一般均经过了协商，借条的形成是双方合意的结果。按照通常的交易习惯，双方发生欠款关系时，因债务人不能及时履行债务，往往应债权人提出要求才有债务人出具借条，借条载明欠款金额、还款时间和方式等内容；三、债权人接受债务人出具的借条而不提出反对意见，是对该借条的承认或默认。本案中，章苏兰在收到王小华、王金玉出具的该份借条后完全有能力对借条内容进行审查，拒收争议借条。即使当时未注意，事后也有充分的时间审阅或提出抗辩。但章苏兰接受该份借条后将其作为证据向法庭提供，且在起诉状的“事实和理由”部分引用该份借条记载的部分内容。综上，根据2016年8月6日的借条约定，王小华未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，王金玉应按照连带责任保证承担担保责任。该份借条上载明原借据作废，章苏兰不能基于原借据主张支付月利率20‰或18‰计算的借款利息，并要求由王科承担连带清偿责任。故章苏兰的诉讼请求，合理部分予以支持。王科、王金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王小华归还章苏兰借款本金1500000元，于判决生效之日起十日内付清。二、王小华支付章苏兰以本金1500000元为基数，按年利率6%计算自2016年10月9日起至实际支付之日的利息，于判决生效之日起十日内付清。三、王金玉对上述第一、二项之款项承担连带清偿责任。四、驳回章苏兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23136元，减半收取11568元，由章苏兰负担2418元，王小华、王金玉负担9150元。
宣判后，章苏兰不服，向本院提起上诉称：1．章苏兰与王小华之间的借贷关系存续时间已久，经过数次结算，部分原始借款凭证已无法获取。章苏兰为了避免王小华否认借款事实，再次要求各王小华再次确认借款事实，证明借贷关系的真实存在，便于法院审理此案，但是除了王小华之外，王科、王金玉均未再次签字。章苏兰考虑到王小华、王科、王金玉债务较多，在获得王小华的借款确认后着手起诉。2．根据《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”而王小华最后一次出具的借条中，章苏兰未签字，故该借据并非各方意思表示一致形成的生效合同，而是王小华的单方意思表示。王小华所述的“以前借款借条全部作废”未经章苏兰认可并同意，章苏兰未免除本案王科、王金玉归还借款本息的责任及担保人的担保责任。3．王小华注明“以前借款借条全部作废”系为了避免前后借条金额的重复计算，而非对此前归还本息责任的免除。4．一审法院审理忽略基本交易常识和本案事实，主观认为“当事人一般均经过了协商，借条的形成是双方合意的结果”、“债权人接受债务人出具的借条而不提出反对意见”，但该主观认为与事实相悖，也无任何证据证明。5．根据一审判决的结论，在王小华、王科、王金玉均未归还任何借款本息的情况下，章苏兰免除王小华部分还款责任以及免除王科、王金玉的担保责任，显然不符合常理，2016年8月6日出具的借条不应当作违背常理和交易习惯的解读。6．本案中的王金玉与王科系承担连带担保责任，本案的借款未归还，章苏兰也未承诺放弃两位担保人的担保责任，故王金玉与王科仍应对本案借款承担连带担保责任。请求二审法院撤销一审判决第二、四项判决，依法改判支持章苏兰的一审所有诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用均由王小华、王科、王金玉承担。后章苏兰以书面形式减少上诉请求为撤销一审判决第三、四项判决，依法改判王科、王金玉承担连带清偿责任，本案一审、二审诉讼费用均由王小华、王科、王金玉承担。
被上诉人王小华答辩称：1、王科与本案无关，在本案中不应承担责任。2、案涉借款100万元系王小华与章苏兰的丈夫（蔡某）合伙做生意时的结欠货款、投资款及投资分红，汇总后由王小华出具借条，就此转化为借款。真正的借款为50万元。王小华因生意不好倒闭，利息付不出，不应该再计算利息。2016年8月6日，经与章苏兰协商，王小华又出具金额为150万元借条，之前的借条全部作废，所以应以8月6日的借条为准。
被上诉人王科、王金玉未提交书面答辩。
二审期间，上诉人章苏兰向本院提交了证据1、2016年8月5日借条1份，证明王小华在出具案涉借条前，已经出具过一份与客观事实不符的借条，对该借条和案涉争议借条章苏兰均不认可，在王小华已经两次不按照事实书写借条后，章苏兰再以口头形式提出反对意见以及要求王小华重新出具借条已无实际意义，唯有通过启动诉讼程序等实际行动才能保障自己的权益，并非一审法院认定的章苏兰对案涉争议借条予以默认。被上诉人王小华向本院提交了证据1、2009年1月24日“借款”一份（复印件），证明王小华与章苏兰的借款都是章苏兰丈夫（蔡某）操作的。被上诉人王科、王金玉均未向本院提交新的证据。
经质证，对章苏兰提交的证据1，王小华认为该借条是存在的，借条是王小华送到他们家里去的，他们认为不是王小华老婆写的，第一张没有还给王小华，第二张（8月6日）是在蔡某家里看着王小华老婆写的。对王小华提交的证据1，章苏兰认为真实性没有异议，但与本案没有关联性。王科、王金玉均未发表意见。
本院经审查后认为，上诉人章苏兰向本院提交的证据1，王小华对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。被上诉人王小华向本院提交的证据1，章苏兰对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中王小华尚欠章苏兰150万元借款本金的事实清楚，王小华未能按期归还，其应当承担相应的违约责任，王金玉亦应当承担连带清偿责任。现章苏兰争议的系王科应否承担连带保证责任问题，对此本院认为，首先，依照2014年4月26日两份《借据及借款担保》记载内容可知，王科系案渉借款的连带责任保证人，截至本案起诉日（2016年10月10日）王科的连带保证责任尚处于保证期间内，故王科依照该些《借据及借款担保》应当承担连带清偿责任；其次，章苏兰持有2016年8月6日借条的行为是否免除了王科的连带保证责任？审查2016年8月6日借条的记载内容，该借条并未明确记载王科的担保责任应当予以免除，而该借条出具当时王科的保证责任期间并未届满，故章苏兰的权利并不因其默示行为而放弃。本院尚注意到案渉借条记载了“以前所有的借条收据全部作废”，对该文字章苏兰认为系避免债权的重复主张，王小华则认为应当以该借条确立双方之间的债权债务关系，对此认为，在双方当事人就同一债权债务事实存在多份借条等债权凭证的情形下，于后出具借条中记载“之前借条作废”等内容并不少见，之所以记载的直接目的显系避免同一债权的重复主张，结合该借条系王小华书写等事实，在后出具借条未明确记载第三人权利义务情形下不宜径行认定借条持有人放弃了其指向第三人的权利。综上所述，章苏兰的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但实体处理有所不当，本院予以了相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8248号民事判决主文第一项；王小华归还章苏兰借款本金1500000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、维持杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8248号民事判决主文第二项：王小华支付章苏兰以本金1500000元为基数，按年利率6%计算自2016年10月9日起至实际支付之日的利息，于判决生效之日起十日内付清。；
三、变更杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8248号民事判决主文第三项为：王科、王金玉对上述第一、二项之款项承担连带清偿责任。
四、维持杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8248号民事判决主文第四项：驳回章苏兰的其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23136元，减半收取11568元，由章苏兰负担2418元，王小华、王科、王金玉负担9150元。二审案件受理费18300元，由王科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 金佳惠