wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1407号
原告：宋薇薇，女，1987年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告宋薇薇与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋薇薇、被告徐欢、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋薇薇依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额968元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年12月15日在徐欢手上办理一张5000元年卡，2015年12月15日开卡使用。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金968元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告宋薇薇在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为宋薇薇的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告宋薇薇，原告宋薇薇继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告宋薇薇提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月10日，宋薇薇的余额为968元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告宋薇薇提交的储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告宋薇薇到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向宋薇薇提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对宋薇薇的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向宋薇薇提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，宋薇薇与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故宋薇薇要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告宋薇薇尚余968元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告宋薇薇主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还968元的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告宋薇薇与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告宋薇薇退还未消费金额968元；
三、驳回原告宋薇薇的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1407号	原告：宋薇薇，女，1987年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告宋薇薇与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋薇薇、被告徐欢、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋薇薇依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额968元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2015年12月15日在徐欢手上办理一张5000元年卡，2015年12月15日开卡使用。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金968元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告宋薇薇在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为宋薇薇的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告宋薇薇，原告宋薇薇继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告宋薇薇提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月10日，宋薇薇的余额为968元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告宋薇薇提交的储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告宋薇薇到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向宋薇薇提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对宋薇薇的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向宋薇薇提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，宋薇薇与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故宋薇薇要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告宋薇薇尚余968元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告宋薇薇主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还968元的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告宋薇薇与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告宋薇薇退还未消费金额968元；	三、驳回原告宋薇薇的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宝忠，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东芬，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：华聪，男，汉族。
一审第三人：华智斌，男，汉族。
法定代理人：华聪，男，汉族，系华智斌之父。
再审申请人华宝忠因与被申请人杜炳林及一审被告、二审被上诉人华聪、一审第三人华智斌共有纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宝忠申请再审称：涉案房屋系华宝忠合法继承的个人财产，张东芬只出了一点资进行维修，对其出资华宝忠愿意适当补偿，因双方无共有关系，张东芬无权参与分配属于华宝忠的财产。此外，张东芬作为儿媳，没有尽到孝顺的义务，根据《老年人权益保障法》的相关规定，其无权分配涉案房产，也不应获得7万元拆迁补偿款。综上，一、二审判决认定事实不清，没有法律依据，请求再审本案。
华宝忠向本院提交了三组证据材料作为新的证据：1、门牌证及土地使用证；2、建房时的部分借据和张东芬的资金出入情况；3，照片，以上证据证明涉案房屋系华宝忠合法继承的个人财产，与张东芬无关，其无权分配涉案房产，也不应获得7万元拆迁补偿款。
本院认为：对于华宝忠提交的三组证据，其所反映的事实状态在一、二审期间均已存在，不属于新发现的证据或因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的证据，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。
本院认为：根据在案证据及查明的事实，涉案拆迁房屋系华宝忠及华聪一家在原祖遗房产拆迁后的土地上建盖，出资由家庭共有财产加上华宝忠、华聪、华智斌、张东芬各自分得的2.5万元征地补偿款，并向双方亲友的借款组成。从房屋建房资金来源看，上述四人均对房屋建设作出贡献，且房屋建盖于华聪和张东芬婚姻关系存续期间，故四人应对涉案拆迁房屋共同享有所有权。由于华宝忠和华聪已就涉案拆迁房屋与征地拆迁指挥中心及建筑公司签订了《安置补偿协议书》，因此被拆迁房屋所涉权利已转化为拆迁补偿款和回迁房的权利，一、二审判决就拆迁补偿款及回迁房的分割问题进行审理并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第九十九条的规定，现华聪与张东芬已解除了婚姻关系，各方基于婚姻家庭关系共有的基础已经丧失，张东芬可以请求分割房屋被拆迁后所得的相关款项及房产。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条的规定，一、二审判决已充分考虑到涉案拆迁房屋系在华宝忠一家的祖遗房产拆迁后的土地上所建盖的情况，认定对华宝忠适当多分，判令华宝忠和华聪向张东芬支付已领取的7万元拆迁补偿款并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，华宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华宝忠的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年九月三日
书记员 叶 刚
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6777号
原告：周文玉，女，汉族，生于1950年1月27日，住重庆市开州区。
被告：凌发友，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开州区。
原告周文玉与被告凌发友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文玉到庭参加诉讼，被告凌发友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文玉向本院提出诉讼请求：1、被告凌发友立即偿还原告周文玉借款本金74000元并支付从借款之日起至2016年10月16日止的利息38437.50元，另自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至还清该借款之日止。2、本案诉讼费由被告凌发友承担。事实及理由：2012年9月29日和2015年1月16日，被告凌发友以资金周转不灵为由分两次向原告周文玉共借款74000元，被告凌发友承诺数日后归还，同时立下借据。借款到期后原告周文玉向被告凌发友主张还款，被告凌发友以各种理由进行拖延，至今未清偿该借款。
被告凌发友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凌发友分别于2012年9月29日、2015年1月16日向原告周文玉借款50000元、24000元合计74000元并出具借条两张，借条主要内容分别为：“借条，今借到周文玉现金50000元（大写：伍万元整），定于2013年3月28日付清，此据。借款人：凌发友，2012年9月29日”、“借条，我本人凌发友身份证（51222219660324XXXX）借到周文玉现金24000元（大写：贰万肆仟元整）。此据。借款人：凌发友，2015.1.16”。借款后经原告周文玉多次催收，被告凌发友至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告凌发友作为借款人向原告周文玉共计借款74000元的事实成立，有被告凌发友亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告周文玉的债权应当得到法律的保护，故原告周文玉要求被告凌发友立即偿还原告周文玉借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告周文玉要求被告凌发友支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中未约定利息，虽原告周文玉诉称其与被告凌发友系口头约定的利息，但由于被告凌发友未到庭，本院无法对此进行核实，原告周文玉也未向本院提交任何证据证明双方口头约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此原告周文玉要求被告凌发友支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌发友在本判决生效后十日内立即偿还原告周文玉借款74000元。
二、驳回原告周文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告凌发友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏恒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1083号
原告邵淑玲，女，出生于1962年11月6日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告邵淑玲诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵淑玲到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月18日向原告借款60000元并向原告出具收据一份，被告承诺按月利率2%计付利息，后被告支付利息至2015年11月19日，余下利息及借款本金经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元，并从2015年11月20日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2015年5月18日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款60000元，口头约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年5月18日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告邵淑玲借款60000元，口头约定月息2分。被告按约支付利息至2015年10月31日，后经原告催要，被告于2017年1月给付原告750元，该750元用于给付原告利息，被告实际给付利息至2015年11月19日。余下利息及借款本金经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并从2015年11月20日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年11月19日，故被告应当从2015年11月20日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵淑玲借款本金60000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金60000元支付利息，从2015年11月20日起按年利率24%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1861号
上诉人（原审被告）：张成燕，住吉林省安图县。
上诉人（原审被告）：徐中兴，现住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：邵睿，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵玉红（系邵睿母亲），现住吉林省安图县。
上诉人张成燕、徐中兴因与被上诉人邵睿股权转让纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张成燕、徐中兴上诉请求：撤销一审判决，驳回邵睿的诉讼请求。事实和理由：一审法院遗漏的事实涉及邵睿未尽合同义务。双方不仅约定31万元债权的转让事宜，还约定库存30万元货物的问题。双方交接时30万元货物不在库房，至今没有找到，邵睿未尽合同义务，构成违约。涉案合同是双务合同，股权变更是该合同的一部分，股权变更是双方在工商局的一个共同的行为，但不能简单的认为这一变更结束。张成燕、徐中兴必须交付转让款3万元，还有两个行为没有完成，而且必须共同完成，比如清点库存，这里明确约定30万元的库存，但双方都明知没有库存，这需要双方解决，合同没有约定如何解决，不能单方面认为邵睿没有合同义务。双方还要共同在法院变更31万元的债权转移问题。那么如果法院不同意变更，这就说明这个债权变更的约定是履行不能的约定，既然履行不能，那么谁承担合同责任？是否由张成燕、徐中兴完全承担责任，还要完全支付3万元给邵睿。一审法院判决张成燕、徐中兴按月利率1.5%支付利息没有依据。
邵睿辩称：一、张成燕、徐中兴的上诉理由不成立。签订合同时徐中兴仍为我方代理律师，对公司的库存、债权、债务了如指掌。签订合同后，张成燕、徐中兴已经收到公司仓库内的全部货物。合同中没有约定固定资产的转移为转让股权的条件，没有约定是否应当同时履行，或者先交付固定资产。作为律师，如果发现货物有问题，不是采取自行处理库存的方法，而是要找我们说明情况或者撕毁协议，这个过程张成燕、徐中兴并没有做。不但接收了公司的全部货物，而且单方面自行处理了公司库存，并变更了公司的名称，这说明张成燕、徐中兴对库存是认可的。至于31万元债权转让事宜，合同中已经明确约定归张成燕、徐中兴，我并没有违约。综上，张成燕、徐中兴的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，张成燕、徐中兴应当履行合同义务，支付股权转让金及利息。
邵睿向一审法院起诉请求：判令张成燕、徐中兴给付股权转让费3万元，并给付自2016年6月17日起至付清转让费之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。
一审法院认定事实：延边禾丰农业生产资料有限公司原有股东为邵明刚、邵睿两人，邵明刚病故后，邵睿成为该公司唯一股东。2013年6月16日，赵玉红受邵睿委托，与张成燕、徐中兴签订协议，约定延边禾丰农业生产资料有限公司股权全部转让给张成燕、徐中兴，张成燕、徐中兴支付邵睿转让费3万元，三年内付清即于2016年6月16日前付清。现股权已变更登记到张成燕、徐中兴名下，张成燕、徐中兴至今未支付股权转让费3万元。现邵睿诉至法院，要求张成燕、徐中兴给付股权转让费3万元，并支付自2016年6月17日至付清股权转让费之日的利息，按月利率1.5%计算。
一审法院认为：邵睿与张成燕、徐中兴签订的协议中，约定邵睿将延边禾丰农业生产资料有限公司的股权转让给张成燕、徐中兴，张成燕、徐中兴向邵睿支付股权转让费3万元，该约定符合法律规定，应受法律保护。协议签订后，邵睿已履行转让股权的义务，办理了变更登记，张成燕、徐中兴应按约定向邵睿支付股权转让费，故邵睿要求张成燕、徐中兴支付股权转让费3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方签订的协议中，除股权转让外，还包括债权、货物、固定资产等支配权的转让、债务转移等约定，但未约定股权转让及转让费的支付以债权、货物、固定资产等支配权的实际转移及转移债务的实际履行为条件，亦不属于应同时履行的债务，故张成燕、徐中兴以邵睿未实际履行债权、货物等支配权为抗辩理由，拒不给付股权转让费，无事实及法律依据，不予支持。因张成燕、徐中兴未按约定期限支付股权转让费，邵睿要求张成燕、徐中兴按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第六十六条、第一百零七条规定，判决：张成燕、徐中兴于判决生效之日立即给付邵睿股权转让费3万元及利息(2016年6月17日至付清3万元股权转让费之日利息，按月利率1.5%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由张成燕、徐中兴负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同签订后，已经在工商行政机关办理了涉案股权变更登记，故张成燕、徐中兴应向邵睿支付股权转让款3万元。股权转让合同中，并未约定张成燕、徐中兴实际接收企业债权、货物、固定资产等为股权转让费支付的条件，故张成燕、徐中兴以尚未接收部分债权、企业资产等为由拒付股权转让费抗辩主张，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，张成燕、徐中兴未按约定期限支付转让费，必然造成邵睿应当占有资金的利息损失，故邵睿要求张成燕、徐中兴承担违约责任，并支付逾期付款期间利息损失的诉求，应予支持。但因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，张成燕、徐中兴自逾期付款之日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。一审法院判决张成燕、徐中兴按月利率1.5%支付利息，缺乏合同根据和法律依据，对此本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1067号民事判决；
二、张成燕、徐中兴于本判决生效之日立即给付邵睿股权转让费3万元及逾期付款违约金(2016年6月17日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息支付)。
三、驳回邵睿的其他诉讼请求。
如果张成燕、徐中兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元（邵睿预交），减半收取275元，二审案件受理费555元（张成燕、徐中兴预交），合计830元，由上诉人张成燕、徐中兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 珲
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初863号
原告：吴延军。
被告：山东迈川置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路以南、渤海二十四路以东（四通商贸城）。
法定代表人：张元春，董事长。
本院在审理原告吴延军诉被告山东迈川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴延军于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴延军自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴延军撤诉。
本案受理费363元，减半收取182元，由原告吴延军负担。
审判员 张 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 于松凯
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第202号
原告：王香艳，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住蠡县鲍墟乡刘佃庄村。
被告：耿运杰，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住蠡县鲍墟乡刘佃庄村。
委托代理人：耿小喜，男，1964年12月1日出生，住蠡县鲍墟乡刘佃庄村，系耿运杰之父。
原告王香艳与被告耿运杰为离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香艳、被告的委托代理人耿小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年4月20日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵架，且男方好吃懒做、不务正业，并隐瞒有精神病的事实，双方至今分居达半年多，以至双方感情破裂，无和好可能，特诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；原、被告共生育一子耿宣博，原告要求抚养，被告承担抚养费；婚前财产归女方所有，婚后财产双方分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，拒绝原告所有诉讼请求。原、被告于2009年结婚后，感情融洽，从未发生过矛盾，同年育有一子，家庭和睦。双方矛盾产生于去年，原告要求我二人共同打工所得全部交由原告所有，不让我有分文自主权，致使我和父母产生感情距离。亲情难舍，心力交瘁，使我个人精神受到极大压抑，致精神分裂。无奈为于去年腊月住院治疗，自住院后原告便离我而去，由此产生遗弃我的念头。为多次找他解释均无效，这种遗弃行为我决不容许。原告所有诉讼理由均是无中声有，本人不同意离婚。我二人是同乡同村，都互相了解，相恋相爱，二年后才结婚，而感情基础非常牢固，根本不存在原告所述各种理由。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，2009年腊月16日举行结婚仪式并同居生活，2010年4月20日登记结婚。2010年9月2日生儿子耿宣搏，现随原告生活。2014年1月9日被告因患精神分裂症在河北省第六人民医院住院治疗，同年1月24日出院，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的住院收据及用药清单、庭审笔录证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方系同村，经人介绍相识后两年才结婚，结婚时间较长，并生育一个儿子，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告患精神疾病出院时间较短，现在离婚不利于其病情的恢复和治疗，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应本着慎重的态度，珍惜业已建立的夫妻感情，妥善处理子女抚养，本着有利于子女成长及家庭和谐的原则，互谅互让，共创美满幸福的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王香艳与被告耿运杰离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王香艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年四月十一日
书记员 李园园
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第202号
原告王某，农民。
被告耿某甲，农民。
委托代理人耿小喜，男，系耿某甲之父。
原告王某与被告耿某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告的委托代理人耿小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告耿某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵架，且男方好吃懒做、不务正业，并隐瞒有精神病的事实，双方至今分居达半年多，以至双方感情破裂，无和好可能，特诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；原、被告共生育一子耿某乙，原告要求抚养，被告承担抚养费；婚前财产归女方所有，婚后财产双方分割；诉讼费由被告承担。
被告耿某甲辩称，拒绝原告王艳香所有诉讼请求。原、被告于××××年结婚后，感情融洽，从未发生过矛盾，同年育有一子，家庭和睦。双方矛盾产生于去年，原告要求我二人共同打工所得全部交由原告所有，不让我有分文自主权，致使我和父母产生感情距离。亲情难舍，心力交瘁，使我个人精神受到极大压抑，致精神分裂。无奈为于去年腊月住院治疗，自住院后原告便离我而去，由此产生遗弃我的念头。为多次找他解释均无效，这种遗弃行为我决不容许。原告所有诉讼理由均是无中声有，本人不同意离婚。我二人是同乡同村，都互相了解，相恋相爱，二年后才结婚，而感情基础非常牢固，根本不存在原告所述各种理由。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚。2010年9月2日生儿子耿宣搏，现随原告生活。2014年1月9日被告因患精神分裂症在河北省第六人民医院住院治疗，同年1月24日出院，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的住院收据及用药清单、庭审笔录证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方系同村，经人介绍相识后两年才结婚，结婚时间较长，并生育一个儿子，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告患精神疾病出院时间较短，现在离婚不利于其病情的恢复和治疗，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应本着慎重的态度，珍惜业已建立的夫妻感情，妥善处理子女抚养，本着有利于子女成长及家庭和谐的原则，互谅互让，共创美满幸福的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年四月十一日
书记员 李园园
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00002号
申请执行人叶龙娇，女性，证件号码422121196004240023。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，地址鄂州。
本院于2014年12月25日立案执行叶龙娇申请中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效调解书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司应支付申请人叶龙娇案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00002号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00515号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，厂长。
被告：河北鹿泉市宏达建材有限公司，住所地河北省鹿泉市。
法定代表人：崔竹海
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告河北鹿泉市宏达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款140000元，存款不足时保全相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对被告河北鹿泉市宏达建材有限公司的银行存款140000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑芬
二〇一四年五月十四日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00515号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地宁国市。
法定代表人：李成虎，厂长。
被告：河北鹿泉市宏达建材有限公司，住所地河北省鹿泉市，组织机构代码不详。
法定代表人：崔竹海
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告河北鹿泉市宏达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款140000元，存款不足时保全相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对被告河北鹿泉市宏达建材有限公司的银行存款140000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 可周胜杰
二〇一四年五月十三日
书记员 翔 李 翔
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第521号
原告于某某，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王仲远、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我和被告经人介绍于2013年1月21日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，与前夫所生一女随父亲生活。由于我和被告婚前仅相处一个月便草率登记结婚，互相缺乏了解，无感情基础。婚后，被告只在我家居住十几天便回娘家居住，多次接叫未回。2013年5月，我向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，我撤回起诉。之后我们未能和好，一直分居生活。我和被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，我们无共同财产，被告婚前向我索要的女儿抚养费20000元及价值27000元的金首饰一套被告应予返还。
被告王某某辩称，我和原告结婚是为了好好过日子，结婚一个月后，因为我之前女儿的事情与原告发生了一些矛盾，我外出打工，之后未与原告一起生活，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原告于某某与被告王某某于2013年1月21日登记结婚。
2、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1461号民事裁定书，证明原告于某某于2013年5月起诉离婚，2013年7月2日撤回起诉。
3、卢龙县人民法院庭审笔录，证人潘某某出庭证言，证明其为原告于某某和被告王某某婚姻介绍人。2012年11月，被告第一次去原告家，原告给付被告孩子抚养费20000元，订婚时，原告给付被告总额为50000元的存款单作为彩礼，原告还为被告购买了四金（金戒指、金项链、金手镯、金耳环）。
4、卢龙县卢龙镇新一村村委会书面证明，证明原告因给付彩礼造成生活困难，2013年以来多次申请低保。
被告发表如下质证意见：
证据1、2无异议，证据3证人证言关于原告给付钱物数量无异议，但关于钱款的名目用途有异议，20000元不是孩子抚养费而是用于购买结婚用品，原告答应给付的50000元彩礼，未给付现金，给的存款单，虽然现在存款单在我手中，但原告将存单挂失，把钱取出去了，没有给我。四金是原告给我买的，现在原告家。证据4不属实，原告曾经给我50000元存折，也证明原告家生活并不困难。
经庭审调查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定，原告提交的证据3，因证人为某某，且双方对钱物数量无异议，故对证人证言真实性予以采信，被告主张20000元钱款用于购买结婚用品，未提交证据，不予采信。被告称原告为其购买的四金放在原告家，原告予以否认，因金首饰为贵重物品，按常理被告应小心保存，存款单在原告手中也说明这一问题，故对被告主张不予采信。证据4无其他证据佐证，仅凭该证据不能证明原告因给付彩礼造成生活困难，故对该证据不予采信。
经过原被告陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：
原告于某某和被告王某某经媒人潘某某介绍认识，于2013年1月21日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，与前夫所生一女田术情随父亲生活。婚后时间不长，原被告因生活琐事发生争执，被告回娘家居住，后外出打工，经原告多次接叫未回。2013年5月，原告向法院起诉，要求离婚，因被告不同意离婚，2013年7月2日，原告撤回起诉。之后双方未能和好，一直分居生活。2014年1月6日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，双方第一次见面时，原告给付被告孩子抚养费20000元。订婚时，原告给付被告总额为50000元的存单作为彩礼。被告回娘家后，原告将存单挂失，将钱取出。原告还为被告购买金首饰一套（金戒指、金项链、金手镯、金耳环）。双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，原告于某某与被告王某某婚后共同生活时间不长即发生矛盾而分居生活，双方未建立起较深的夫妻感情，原告于2013年5月起诉要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告为被告购买的金首饰为原告自愿赠与，属于彩礼范畴，因双方已登记结婚并共同生活，原告提交的证据不足以证明因给付彩礼造成生活困难，故原告要求返还金首饰不予支持。原告给付被告与前夫所生女儿抚养费20000元，该款不属于彩礼，是原告基于双方缔结婚姻关系而协助被告履行抚养义务，双方解除婚姻关系后，原告对被告女儿无抚养义务，故被告取得20000元抚养费无法律依据，被告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某于判决生效后十五日内返还原告于某某婚前给付被告的其与前夫所生女儿抚养费20000元。
三、驳回原告于某某要求被告王某某返还金首饰一套的诉讼请求。
案件受理费100元，原告于某某负担50元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年三月二十一日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第521号
原告于小辉，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住卢龙县卢龙镇新一村。
委托代理人王�远，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告王杰，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住卢龙县下寨乡刘黑石村。
原告于小辉与被告王杰离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告于小辉及其委托代理人王仲远、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小辉诉称，我和被告经人介绍于2013年1月21日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，与前夫所生一女随父亲生活。由于我和被告婚前仅相处一个月便草率登记结婚，互相缺乏了解，无感情基础。婚后，被告只在我家居住十几天便回娘家居住，多次接叫未回。2013年5月，我向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，我撤回起诉。之后我们未能和好，一直分居生活。我和被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，我们无�同财产，被告婚前向我索要的女儿抚养费20000元及价值27000元的金首饰一套被告应予返还。
被告王杰辩称，我和原告结婚是为了好好过日子，结婚一个月后，因为我之前女儿的事情与原告发生了一些矛盾，我外出打工，之后未与原告一起生活，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原告于小辉与被告王杰于2013年1月21日登记结婚。
2、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1461号民事裁定书，证明原告于小辉于2013年5月起诉离婚，2013年7月2日撤回起诉。
3、卢龙县人民法院庭审笔录，证人潘秀军出庭证言，证明其为原告于小辉和被告王杰婚姻介绍人。2012年11月，被告第一次去原告家，原告给付被告孩子抚养费20000元，订婚时，原告给付被告总额为50000元的存款单作为彩礼，原告还为被告购买了四金（金戒指、金项链、金手镯、金耳环）。
4、卢龙县卢龙镇新一村村委会书面证明，证明原告因给付彩礼造成生活困难，2013年以来多次申请低保。
被告发表如下质证意见：
证据1、2无异议，证据3证人证言关于原告给付钱物数量无异议，但关于钱款的名目用途有异议，20000元不是孩子抚养费而是用于购买结婚用品，原告答应给付的50000元彩礼，未给付现金，给的存款单，虽然现在存款单在我手中，但原告将存单挂失，把钱取出去了，没有给我。四金是原告给我买的，现在原告家。证据4不属实，原告曾经给我50000元存折，也证明原告家生活并不困难。
经庭审调查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定，原告提交的证据3，因证人为原被告媒人，且双方对钱物数量无异议，故对证人证言真实性予以采信，被告主张20000元钱款用于购买结婚用品，未提交证据，不予采信。被告称原告为其购买的四金放在原告家，原告予以否认，因金首饰为贵重物品，按常理被告应小心保存，存款单在原告手中也说明这一问题，故对被告主张不予采信。证据4无其他证据佐证，仅凭该证据不能证明原告因给付彩礼造成生活困难，故对该证据不予采信。
经过原被告陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：
原告于小辉和被告王杰经媒人潘秀军介绍认识，于2013年1月21日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，与前夫所生一女田术情随父亲生活。婚后时间不长，原被告因生活琐事发生争执，被告回娘家居住，后外出打工，经原告多次接叫未回。2013年5月，原告向法院起诉，要求离婚，因被告不同意离婚，2013年7月2日，原告撤回起诉。之后双方未能和好，一直分居生活。2014年1月6日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，双方第一次见面时，原告给付被告孩子抚养费20000元。订婚时，原告给付被告总额为50000元的存单作为彩礼。被告回娘家后，原告将存单挂失，将钱取出。原告还为被告购买金首饰一套（金戒指、金项链、金手镯、金耳环）。双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，原告于小辉与被告王杰婚后共同生活时间不长即发生矛盾而分居生活，双方未建立起较深的夫妻感情，原告于2013年5月起诉要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告为被告购买的金首饰为原告自愿赠与，属于彩礼范畴，因双方已登记结婚并共同生活，原告提交的证据不足以证明因给付彩礼造成生活困难，故原告要求返还金首饰不予支持。原告给付被告与前夫所生女儿抚养费20000元，该款不属于彩礼，是原告基于双方缔结婚姻关系而协助被告履行抚养义务，双方解除婚姻关系后，原告对被告女儿无抚养义务，故被告取得20000元抚养费无法律依据，被告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于小辉与被告王杰离婚。
二、被告王杰于判决生效后十五日内返还原告于小辉婚前给付被告的其与前夫所生女儿抚养费20000元。
三、驳回原告于小辉要求被告王杰返还金首饰一套的诉讼请求。
案件受理费100元，原告于小辉负担50元，被告王杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年三月二十一日
代书记员 李文璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12155号
原告：宋旭，男，1993年12月24日出生，汉族，职业，现住临海市。
被告：何宏颉，男，1993年10月25日出生，汉族，职业，现住临海市。
原告宋旭为与被告何宏颉民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。2017年12月8日，原告宋旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋旭撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋旭负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月八日
代书记员 金恺乾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7102号
原告詹松庆，男，汉族，1989年8月21日出生，户籍地址广东省饶平县。
被告深圳市天源隆商贸有限公司和平店，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。
法定代表人郑剑辉。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告詹松庆自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告詹松庆承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年五月十八日
书记员 张智明（兼）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1761号
上诉人（原审原告）:张祖法，男，哈尼族，1967年7月2日生，现住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）:陈天六，男，汉族，1969年6月19日生，现住云南省昆明市晋宁县。
原审原告:车向东，男，汉族，1968年11月30日生，现住云南省昆明市晋宁县。
上诉人张祖法因与被上诉人陈天六、原审原告车向东建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张祖法于2017年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张祖法在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祖法撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年三月十八日
书记员 吴 帅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第243号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××路。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：吴甲。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社为与被告吴甲
金融借款合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社大洋信用社的委
托代理人黄××到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年1月21日，我社与吴乙及被告吴甲签
订了一份保证借款合同，约定吴乙向原告借款20000元，借款
利率为月息7.5225‰，借款到期日为2010年1月1日，由吴甲为
上述借款承担连带责任保证。借款到期后，吴乙分文未还，吴
甲亦未代为偿还。请求判令：被告吴甲归还借款本金20000元
，并支付利息2382.39元，共计22382.39元（2010年4月12日起
至判决确定付款之日止的利息按日万分之三点七六一二五另行
利息）
原告为证明其主张，提交了如下证据：保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证
明吴志
和为吴乙向原告的20000元借款提供连带责任保证的事实
。
二、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告按约向吴乙发放贷款20000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明原告
的待证事实，本院予以确认，根据原告陈述及提供的有效证据
，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与吴乙、
吴甲签
订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有
效。吴乙借款后未按照合同约定的期限还本付息，吴甲亦未履
行代为清偿责任，均已构成违约，应立即归还借款并支付相应
利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。被告吴甲经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴甲于本判决生效后十日内归还原告建德市××信
用合作联社大洋信用社借款本金20000元，并支付利息2382.39
元，共计22382.39元（2010年4月12日起至判决确定付款之日
止的利息按日万分之三点七六一二五另行利息）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告吴甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年五月二十七日
书记员 洪凌之
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地兰山区开阳路3号。组织机构代码86300158-8.
负责人李品深，行长。
被执行人:杨秀菊，女，1965年11月16日出生于山东省郯城县，汉族小学文化，打工，住临沂市兰山区。
本案在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与刘杨秀菊骗取贷款纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3139992.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地兰山区开阳路3号。组织机构代码86300158-8.负责人李品深，行长。被执行人:杨秀菊，女，1965年11月16日出生于山东省郯城县，汉族小学文化，打工，住临沂市兰山区。本案在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与刘杨秀菊骗取贷款纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3139992.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月三十日书记员  王云飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第74号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杨兴良（公民身份号码：3302061964********）。
本院于2015年5月20日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告杨兴良物业服务合同纠纷一案，原告于同年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨兴良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告杨兴良的起诉。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年五月二十日
代书 记员 舒晓燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初454号
原告：聚龙苑业主委员会。住所地：清远市清城区沿江路**座聚龙苑大厦。
负责人：郭烈培。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：李灼球，女，1966年1月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李灼球，男，1963年10月17日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：谭清葵，女，1966年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。
原告聚龙苑业主委员会诉被告李灼球物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚龙苑业主委员会的委托代理人何桂声，被告李灼球的委托代理人谭清葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚龙苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠缴的物管费、水费、清洁费合计5981元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年5月16日开始起算至上述费用缴清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于利息的请求变更为从起诉之日（2017年1月22日）起计算。事实和理由：原告是依法成立并依法备案的业主委员会，对聚龙苑物业进行自主管理并制定《聚龙苑管理规约》，《规约》于2009年经业主大会通过并实施。《规约》明确聚龙苑的物管费收缴标准由聚龙苑业主委员会按照物价局的规定确定，并由原告对物管费进行收取及管理。在其他大部分业主都依时交纳物业管理费的情况下，被告却一直在拖欠物业管理费。被告李灼球为清远市清城区沿江一路聚龙苑25号B栋20D的业主，其不按时缴交相关的物管费、水费、清洁费，经原告于2015年5月16日发出催缴通知后，至今仍不履行业主义务，所欠缴的款项如下：由2014年8月至2015年4月的物管费（每平方米1元）、水费、清洁费合计人民币1693元；由2015年5月起至2016年12月止的物管费（每平方米1.2元）合计人民币4288元；以上两笔费用共计人民币5981元。被告的行为已严重损害聚龙苑全体业主及业主委员会的合法权益，为此，特提起诉讼，请予裁决。
被告李灼球答辩称：我家里被盗，被盗的物品包括旧版人民币、两块玉、砖石手表、现金等，价值五万余元。被盗后还交了半年的物业管理费。但原告的管理很差，没有尽责，我家被盗后也没有与我协商，向我道歉。
经本院审理查明认定事实如下：2009年9月，聚龙苑的业主大会通过了《聚龙苑物业管理规约》，明确聚龙苑的物管费收缴标准由聚龙苑业主委员会按照物价局的规定确定，并由原告对物管费进行收取及管理。2014年1月27日，聚龙苑业主委员会办理了备案登记手续。2011年4月1日，聚龙苑业主委员会发出通知，从2011年5月1日起将物业管理费调整为每平方米1元。2015年4月11日，聚龙苑业主委员会发出通知，从2015年5月1日起将物业管理费调整为每平方米1.2元。被告李灼球为聚龙苑B栋20D房屋的业主。被告从2014年4月开始没有交纳物业管理费、水费、清洁费等相关费用，截至2016年12月，共欠费5981元。庭审中，被告确认欠费5981元。被告拒不交纳物业管理费等相关费用的理由是家里被盗，业主委员会没有做好相关的物业管理工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告对聚龙苑大厦实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业管理费的义务。然而被告自2014年8月开始没有交纳物业管理费、水费、清洁费等相关费用，截至2016年12月，共欠费5981元。庭审中被告对于欠费的事实予以确认。对于原告要求被告支付上述费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付截至2016年12月的物业管理费、水费、清洁费等相关费用合共5981元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告抗辩认为，原告没有做好物业管理工作，造成其家里被盗，因此拒绝交纳物业管理费等相关费用。对此本院认为，如果确因原告没有做好物业管理而造成了原告的损失，被告可另行向原告主张赔偿，但原告的物业管理服务一直在进行，被告不能以此拒绝向原告支付相关费用，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告李灼球于本判决生效之日起10日内向原告聚龙苑业主委员会支付截至2016年12月的物业管理费、水费、清洁费合计5981元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李灼球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年四月二十三日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13603号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：马明源，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告马明源信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2130.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2130.79元、利息1354.89元、滞纳金57.31（上述费用暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2130.79元×5%≈106.54元，对原告主张未超出上述部分的，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马明源在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2130.79元、利息1354.89元、滞纳金57.31（上述利息暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马明源负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十七日
书记员 梁思雅
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初958号
原告：林宾川，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告：林银树，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林宾川与被告林银树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宾川到庭参加诉讼，被告林银树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宾川向本院提出诉讼请求：1.请求判决林银树还清借款5000元和利息；2.本案的诉讼费用由林银树承担。事实和理由：林银树资金周转需要，于2015年6月30日向林宾川借款5000元，约定借款期限一个月，现借款期限届满，经林宾川多次催讨，林银树未还款。为此，林宾川特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
林银树未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，林银树向林宾川借款5000元，约定于2016年7月30日归还，未约定借款利率和逾期利率。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份、华安县仙都镇下林村民委员会的《证明》一份、原告身份证明一份、被告户籍证明一份；林宾川当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，林银树借款后，未按约定足额归还借款，已构成违约。因该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林宾川要求林银树从借款期限届满之日起至还清借款日止按年利率6%支付借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。林银树经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林银树应于本判决生效后十日内归还林宾川借款5000元及利息（自2015年8月1日起至还清借款日止按年利率6%计算）；
林银树如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，其他诉讼费600元，共计650元，由林银树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李丽芬
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈漳琳
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法立初字第22号
原告蔡武光，男，1975年5月22日出生。
被告四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被告尹显安，男，1964年10月6日出生。
本院受理原告蔡武光与被告四川中驰道隧建设有限公司、尹显安合同纠纷一案后，被告四川中驰道隧建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告四川中驰道隧建设有限公司住所地为成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，我院对本案无管辖权。请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局第五工程有限公司承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。被告尹显安系该工程的负责人。在该工程施工过程中，被告尹显安向原告蔡武光借款155000元，为此原告蔡武光起诉至本院，故本案原、被告的合同履行地为湖南省新化县，属我院管辖范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川中驰道隧建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 唐满兰
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审8号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人余志君，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人岱山县衢山镇徐氏成人用品商店，住所地岱山县衢山镇幸福村*弄**号。经营者徐淑萍，女，汉族，住址岱山县衢山镇。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的岱市监处字（2016）77号行政处罚决定。该处罚决定结果是：对当事人作罚款10000元的减轻处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人未在法定期限内缴纳罚款，故该局向本院申请强制执行。
本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）77号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人岱山县衢山镇徐氏成人用品商店未取得食品经营许可证擅自在网上从事食品销售经营活动以及被执行人销售的食品中含有保健食品原料成分的行为，分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第七十五条第三款的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据该法第一百二十四条第一款、第二款的规定对上述案件作出的岱市监处字（2016）77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2016）77号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王恩军
审 判 员 郑力奋
审 判 员 柴泽明
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周盈琪
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初91号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人左雷淼，男，1982年8月7日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民，住本村。2008年5月29日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金八千元，2011年8月13日刑满释放；2015年9月10日因犯盗窃罪被范县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2016年10月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告人李彦红，女，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，原户籍地为清丰县，农民，住清丰县。2016年10月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2017年3月31日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人左雷淼、李彦红犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人左雷淼、李彦红及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月10日凌晨1时许，被告人左雷淼驾驶豫Ｊ×××××“东风小康”牌面包车到清丰县××××被害人王某2经营的安顺汽车服务中心门市，盗窃该门市内的21桶机油和一套疝气大灯。被盗的上述物品价值共计2145元。被盗的21桶机油已追回并发还王某2。
2016年10月12日凌晨，被告人左雷淼驾驶豫Ｊ×××××“东风小康”牌面包车到清丰县××××村被害人王某3经营的电动车维修门市，将该门市门锁绞断后，盗窃该门市内的一台“小米”牌电焊机、一台“韩川”牌角磨机、一个充电式手电钻、一台“宗申”牌摩托车发动机、一个油压千斤顶及新旧电动车、摩托车电瓶共计32块。被盗的上述物品价值共计2300元。被盗的“小米”牌电焊机、“韩川”牌角磨机、充电式手电钻、油压千斤顶及4块电动车电瓶、1块摩托车电瓶已追回并发还王某3。
2016年10月14日凌晨1时许，被告人左雷淼驾驶豫Ｊ×××××“东风小康”牌面包车到清丰县××××被害人王某4经营的××电动车摩托车配件维修门市，剪断该门市门锁后，到清丰县××××村伙同被告人李彦红，驾驶豫Ｊ×××××“奔驰”牌面包车又到该门市，盗窃该门市内的四辆电动车和三组电瓶。当日13时许，左雷淼、李彦红将盗窃的赃物藏于清丰县××××左雷淼住处。被盗的上述物品价值共计5360元。被盗的上述物品已追回并发还王某4。
2016年10月15日凌晨3时许，被告人左雷淼驾驶豫Ｊ×××××“东风小康”牌面包车到南乐县城南环路被害人龚某经营的脚手架出租门市，将该门市门锁绞断后，盗窃该门市内的一台“新能量”牌电焊机主机、一台送线机、一个二氧化碳气瓶、一台“佰仕德”牌角向磨光机、一个电钻、一盘透明气管、一辆“美捷龙”牌电动车。被盗的上述物品价值4720元。被盗的“新能量”牌电焊机主机、送线机、二氧化碳气瓶、“佰仕德”牌角向磨光机、透明气管、“美捷龙”牌电动车已追回并发还龚某。
另查明，2016年10月15日，清丰县公安局刑事侦查大队民警将被告人左雷淼、李彦红抓获，并于当日扣押牌号为豫Ｊ×××××的“东风小康”牌面包车、牌号为豫Ｊ×××××的“奔驰”牌面包车、断线钳等物品。
上述事实，被告人左雷淼、李彦红在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某2、王某3、王某4、龚某陈述，证人王某1、刘某、左某、韩某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，清丰县价格认证中心价格认定意见书，清丰县公安局扣押、发还物品清单，破案经过、到案证明等证据予以证明，足以认定。
另有濮阳市华龙区人民法院（2008）华区刑初字第248号刑事判决书、河南省范县人民法院（2015）范刑初字第00156号刑事判决书及河南省豫中监狱罪犯档案资料、范县看守所羁押证明，证明被告人左雷淼犯罪前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人左雷淼、李彦红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。左雷淼已部分退赃，酌情从轻处罚；其多次实施盗窃，酌情从重处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。李彦红在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚；其已退赃，酌情从轻处罚。辩护人关于左雷淼具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左雷淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人李彦红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人左雷淼退赔被害人王某2经济损失200元，退赔被害人王某3经济损失1080元，退赔被害人龚某经济损失50元。
四、未随案移送的牌号为豫Ｊ×××××的“东风小康”牌面包车一辆、牌号为豫Ｊ×××××的“奔驰”牌面包车一辆、断线钳一把由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年五月十八日
书记员 衡 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3413号
罪犯周其林，男，1981年7月1日出生，土家族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年4月13日作出（2012）穗番法刑初字第419号刑事判决，以被告人周其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周其林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周其林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周其林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周其林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4286号
上诉人(原审被告)：杭州珏暨科技有限公司，统一社会信用代码91330109555175373U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路95号。
法定代表人：潘国权，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘昱，男，1970年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：洪丽英，女，1970年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系刘昱妻子。
上诉人杭州珏暨科技有限公司为与被上诉人刘昱加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州珏暨科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杭州珏暨科技有限公司的申请符合法律规定，且已按一审判决内容全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州珏暨科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由上诉人杭州珏暨科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月五日
书记员 舒玮玮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第1051号
原告彭某。
被告尤某。
本院立案受理原告彭某与被告尤某离婚纠纷一案，审理中，原告彭某于2014年12月3日以“因需要补充离婚事实理由的有关证据”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十二月三日
见习书记员 毛佳飞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2365号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与邱栋良、贾增欣为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姬重起
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第108-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人云南省国有资产经营有限责任公司
法定代表人李ＸＸ，董事长。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人云南省国有资产经营有限责任公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第24号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第24号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3296号
上诉人（原审原告）：绍兴大西洋车业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村（陶堰二期工业园区）。
法定代表人:沈姣，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人:丁水林，该行行长。
被上诉人（原审被告）：绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江路23号。
法定代表人:林美容。
原审被告：徐良球，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原审被告：林美容，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
上诉人绍兴大西洋车业有限公司与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行、绍兴波斯达车业有限公司、原审被告徐良球、林美容案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绍兴大西洋车业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴大西洋车业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年九月十八日
书记员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3296号上诉人（原审原告）：绍兴大西洋车业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村（陶堰二期工业园区）。法定代表人:沈姣，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。负责人:丁水林，该行行长。被上诉人（原审被告）：绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江路23号。法定代表人:林美容。原审被告：徐良球，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原审被告：林美容，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。上诉人绍兴大西洋车业有限公司与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行、绍兴波斯达车业有限公司、原审被告徐良球、林美容案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绍兴大西洋车业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴大西洋车业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一七年九月十八日书记员  范艳艳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执655号
申请执行人周卫，男，1978年09月05日出生，汉族，住湖南省涟源市,
被执行人杨苏文，男，1998年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人周卫与被执行人杨苏文公路运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213民初238号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨苏文未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周卫向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨苏文所有的款项人民币248520元及利息、执行费3627元、诉讼费2427元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月五日
代书记员（ 郭建 福）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2783号
原告汪志洪，男，1964年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户，住本区。
委托诉讼代理人陶志松，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告夏正良，男，1960年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，本区旧街街段山村村支部书记，住本区。
被告黄东连（系被告夏正良之妻），女，1963年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告江金南，男，1960年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，装修工人，住本区。
被告胡新梅（系被告江金南之妻），女，1966年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，搬运工人，住本区。
原告汪志洪诉被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅民
间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员柳焱秋独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪志洪及其委托诉讼代理人陶志松、被告江金南到庭参加诉讼，被告夏正良、被告黄东连、被告胡新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汪志洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金160,000元及相应利息（按月息2%自2013年6月5日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告江金南辩称：被告夏正良因承接江夏变电站的工程缺少资金周转找我借钱，我与被告夏正良是战友，与原告汪志洪也是熟人，但是夏正良与汪志洪并不太熟，所以当时被告夏正良向原告汪志洪借钱，我只充当了中间人的角色才在借条上签字，并且前期有一部分利息是我还的。
被告夏正良、被告黄东连、被告胡新梅未到庭答辩。
原告汪志洪为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告汪志洪与被告夏正良、黄东连、江金南、胡新
梅的身份信息，拟证明原、被告的身份。
证据二、被告夏正良、江金南于2015年12月5日共同向原
告汪志洪出具的借条原件一份，拟证明被告夏正良、江金南向原告汪志洪借款160,000元、欠利息30个月的事实。
经庭审质证，被告江金南对原告汪志洪提交的两份证据均无异议。
被告江金南为支持其辩解意见，向本院提交了与被告夏正良的两次手机通话录音。
经庭审质证，原告汪志洪认为：1、录音未表明被告夏正良的身份；2、即使录音是真实的，也只是两被告之间内部的金钱分配，与原告汪志洪无关。
对于原、被告均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告有异议的证据，本院认为：对于被告江金南提交的与被告夏正良的两次手机通话录音，不能单独作为证据使用。
经审理查明：2012年7月4日，被告江金南因与被告夏正良共同承接江夏变电站的工程缺乏周转资金，向原告汪志洪借款160,000元，并向原告汪志洪出具借条一份。借条书面约定月息为2分，借期为壹年。原告汪志洪以现金方式向被告江金南支付了借款160,000元。借款借出后，被告夏正良、江金南共同向原告汪志洪支付了2012年7月4日至2013年6月4日期间的利息35,200元。2015年12月5日，原告汪志洪与被告夏正良、江金南之间进行了结算，被告江金南将原借条收回，并与被告夏正良一起重新向原告汪志洪出具借条一份。借条载明:“借到汪志洪人民币壹拾陆万元整，月息2分，欠利息30个月，计利息玖万陆仟元整。夏正良、江金南。2015年12月5日”。尔后，原告汪志洪多次找被告夏正良、江金南催要此款，被告夏正良、江金南均找各种借口拖延推诿。被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。原告汪志洪为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令四被告立即偿还借款本金160,000元及相应利息（按月息2分，自2013年6月5日起算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏正良、江金南向原告汪志洪借款的事实清楚、证据确凿充分。被告夏正良、江金南未偿还借款本金及后期�息是引起本案纠纷的原因。依照法律规定，被告夏正良、江金南应承担清偿借款本金及后期利息的民事责任。被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告书面约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告江金南辩称其只充当了中间人的角色在借条上签字的意见，因其在借条上签名时未注明其系中间人，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅于本判决生效之
日起十日内共同偿还原告汪志洪借款本金160,000元，并按月利率2%支付2013年6月5日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,750元，由被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳焱秋
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 甜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-622号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人蔡延峰，男，汉族，1983年3月8日出生，住汝州市。
被执行人李亚娟，女，汉族，1983年3月22日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人蔡延峰、李亚娟行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-622号案件中对被执行人蔡延峰、李亚娟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1694号
原告：段俊超，男。
原告：高博，男。
被告：闫瑞斌，男。
被告：吕财，男。
原告段俊超、高博与被告闫瑞斌、吕财劳务居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊超、高博、被告闫瑞斌、吕财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段俊超、高博向本院提出诉讼请求：1、依法裁决二被告退还二原告办理出国手续费26，000.00元；2、由二被告承担二原告从美国返回中国的飞机票差价款424.00元；3、由二被告共同赔偿原告高博工资损失5000.00元；4、由二被告共同赔偿从美国返回中国之后再次承诺出国在家等待半个月二原告的工资损失3418.80元；5、对上述钱款二被告互负连带给付责任；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是合伙共同办理有关出国劳务事宜，二原告经和被告吕财联系，原告段俊超、高博在2017年3月9日与被告吕财签订了到美国塞班岛劳务协议，约定每人办理出国费用35，000.00元，到达美国后付25,000.00元，余款10,000.00元从劳务工资里扣除，并保证在到达落地后安排工作，同时保证第一个月工资9,000.00元，第二个月工资10,000.00元，上班工作时间在一年半以上。二原告与被告吕财签订完协议之后，原告段俊超于2017年3月10日通过银行汇给被告25,000.00元，原告高博于2017年3月10日以现金方式付给被告吕财25,000.00元，二原告支付了首付款50,000.00元之后，利用二原告原有的护照办理了出国签证，于2017年3月11日乘机，在2017年3月12日到达美国。二原告落地后，只工作了17天之后，工作单位的老板涉及犯罪行为，被美国当局抓获，无奈二原告及打工人员无法继续打工，二原告和被告闫瑞斌电话协商，经协商被告闫瑞斌同意将每人首付25,000.00元费用退回，工资损失每人给补5,000.00元，达成协议后被告闫瑞斌通过微信转账给原告段俊超4,000.00元返回机票款，实际二人机票费是4,424.00元，尚差424.00元，于2017年4月11日到家。但二原告回国后，被告闫瑞斌只给二原告退还首付办理劳务费24,000.0元，尚欠二原告办理劳务费26,000.00元，被告闫瑞斌承诺赔偿工资损失5,000.00元，只付给原告段俊超5,000.00元，原告高博工资损失没有给付。回国后二原告仍在继续与闫瑞斌电话联系，关于退款和赔偿事宜，但被告闫瑞斌仍在继续答应给办理马来西亚等地的打工业务。二原告持续在家等待了半个月之久，虽然被告闫瑞斌说给办好了其他的出国打工地点，但二原告要求把有关手续通过微信转发过来，但被告闫瑞斌并不给转发机票及签证有效证件，存在虚假事实。所以二原告已经决定不管任何地方也不再去出国劳务了。基于上述事实，二原告认为，二被告不具有签订出国劳务的合同资质，属于非法经营。因此二原告依法起诉，请求依法判决二被告退还原告办理出国手续费26,000.00元；承担二原告从美国返回中国的飞机票差价款424.00元；高博工资损失5,000.00元；赔偿在家等待半个月二原告的工资损失3,418.8元（按农民工资标准每人每天113.96元），合计34,842.8元，对上述钱款二被告互负连带给付责任；诉讼费由二被告承担。依法裁决二被告退还原告办理出国手续费26,000.00元；对上述钱款二被告互负连带给付责任。
被告闫瑞斌辩称，结束回来后按他们意思是退款1.2万元，他俩同意办马来西亚，剩余款是办马来西亚的，原告也同意，签证下来后，原告又不去了，也是因为办健康证让我们拿钱，因为这个事就不去了，原告起诉我们产生的费用，我这也有费用，所有给原告办的手续都是经过原告同意的，如果他们不同意我们也不能办。
被告吕财辩称，他们通过高博的姐姐认识的我，说要出国，之后联系的闫瑞斌办的美国，我们达成协议，如果回来就给他们退这费用，回来后我们给每人返了1.2万元，剩余的我们协商继续给他们办马来西亚，经过闫瑞斌的办理签证机票都下来了，在要办健康证时，他们怀疑这个签证不是工作签证，就不去了，我们说如果不是工作签证我们还可以退款，但原告不同意，后来二原告就不去了，我们这边产生的费用也都有依据。
经审理查明，被告闫瑞斌、吕财系合伙关系。2017年3月9日，二原告与被告吕财签订了到美国塞班岛劳务协议，约定每人办理出国费用35，000.00元，到达美国后付25,000.00元，余款10,000.00元从劳务工资里扣除。2017年3月10日，段俊超通过银行汇给二被告25,000.00元，高博以现金方式付给被告吕财25,000.00元。二原告利用原有的护照办理了出国签证，于2017年3月11日乘机前往美国。二原告工作17天后，工作单位的老板涉及犯罪被美国当局抓获，二原告无奈于2017年4月11日返回中国。被告闫瑞斌通过微信转账给原告段俊超4,000.00元返回机票款及生活费1000.00元，另给二原告退还首付办理劳务费24,000.00元、工资损失款5,000.00元。嗣后，经原、被告协商，被告闫瑞斌继续为二原告办理马来西亚等地的出国打工业务，二原告持续在家等待了半个月之久。签证下来后，原、被告双方因办理健康证发生争执，导致前往马来西亚出国打工终结。
上记事实，有原、被告陈述及《美国塞班岛协议》、《中国农业银行吉林分行交易明细》、《收据》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，劳务居间合同纠纷是指当事人之间就达成的居间人为委托人提供用人信息或求职信息和媒介服务的合同产生的权利义务纠纷。居间合同的主要特征是：1、合同的标的是居间人提供的劳务；2、居间人从事居间活动时遵循委托人的指示和要求；3、从事居间业务应是经批准从事居间营业的人4、居间合同是双务、有偿合同。本案两原告与被告吕财签订的劳务居间合同虽是双方当事人的真实意思表示，但因被告吕财不具备缔约的主体资格而不具有法律效力。庭审时，被告吕财称其靠挂“东平县中侨商务咨询服务有限公司”代理出国劳务事宜，但并未提供该公司依法成立的任何委托及授权手续，其代理的真实性及合法性本院无法予以确认，故其与两原告签订的劳务合同属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。两原告系完全民事行为能力人，在与被告签订劳务合同时亦存在相应的过错，故其另主张的其他财产损失，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫瑞斌、吕财于本判决生效后30日内返还给原告段俊超、高博人民币16，000.00元；
二、被告闫瑞斌、吕财互付连带给付责任；
三、驳回原告段俊超、高博其他诉讼请求。
案件受理费670.00元，由闫瑞斌、吕财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈俊蛟
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 洋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2785号
原告：邢某，男，1975年10月4日出生，汉族，住海口市。
被告：海南隆程房地产有限公司，住所地海口市国贸大道。
法定代表人：黎春良。
原告邢某与被告海南隆程房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、被告将海口市东方洋开发区第二、第三小区（丘海大道XX号）紫园公寓XX房的房屋所有权从海南隆程房地产有限公司过户至原告邢肖艺名下。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原�于2007年1月22日，与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定：原告向被告购买其所开发的位于海口市东方洋开发区第二、第三小区（丘海大道XX号）紫园公寓XX房，建筑面积125.86平方米，单价1747.19元，合计房款219901元，被告于2007年4月30日前向原告交房，并在房屋交付使用后90日内将房地产权属证办至原告名下。合同签订后，原告依约支付了购房款129902元，余款90000元办理银行按揭贷款，被告于2008年3月29日向原告交房。原告根据被告的通知交清代收税费、维修基金等各项费用合计16494.07元，但直至2009年9月29日，被告才将房屋产权登记，且房屋所有权人仍为海南隆程房地产有限公司，一直未过户至原告名下。原告认为，与被告签署了商品房买卖合同，且已规定了房产证的办理期限，根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定和最高人民法院《关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告是该房屋属权实际所有人，为了维护原告的合法权益，被告应将房屋所有权属过户至原告名下。
本院经审查认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条已明确约定双方产生纠纷时应进行协商，协商不成的提交海口仲裁委员会仲裁。双方当事人已明确了解决纠纷的解决方式，现原告向本院起诉不符合法律规定，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邢某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告邢某预缴的案件受理费应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林一苗
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初2785号原告：邢某，男，1975年10月4日出生，汉族，住海口市。被告：海南隆程房地产有限公司，住所地海口市国贸大道。法定代表人：黎春良。原告邢某与被告海南隆程房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、被告将海口市东方洋开发区第二、第三小区（丘海大道XX号）紫园公寓XX房的房屋所有权从海南隆程房地产有限公司过户至原告邢肖艺名下。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原�于2007年1月22日，与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定：原告向被告购买其所开发的位于海口市东方洋开发区第二、第三小区（丘海大道XX号）紫园公寓XX房，建筑面积125.86平方米，单价1747.19元，合计房款219901元，被告于2007年4月30日前向原告交房，并在房屋交付使用后90日内将房地产权属证办至原告名下。合同签订后，原告依约支付了购房款129902元，余款90000元办理银行按揭贷款，被告于2008年3月29日向原告交房。原告根据被告的通知交清代收税费、维修基金等各项费用合计16494.07元，但直至2009年9月29日，被告才将房屋产权登记，且房屋所有权人仍为海南隆程房地产有限公司，一直未过户至原告名下。原告认为，与被告签署了商品房买卖合同，且已规定了房产证的办理期限，根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定和最高人民法院《关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告是该房屋属权实际所有人，为了维护原告的合法权益，被告应将房屋所有权属过户至原告名下。本院经审查认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条已明确约定双方产生纠纷时应进行协商，协商不成的提交海口仲裁委员会仲裁。双方当事人已明确了解决纠纷的解决方式，现原告向本院起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。本案不收取案件受理费。原告邢某预缴的案件受理费应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  羊日强人民陪审员  林 录人民陪审员  何少锋二〇一七年七月十八日书 记 员  林一苗