湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第402号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长
委托代理人张莉媛，女，1986年1月30日出生，土家族，系原告职员。
委托代理人文杰，男，1987年5月28日出生，汉族，系原告职员。
被告湘潭市谭氏贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道车站路136号。
法定代表人谭永忠，经理
被告谭永忠，男，1971年4月4日出生，汉族，系被告湘潭市谭氏贸易有限公司法定代表人。
被告方琦，女，1976年3月23日出生，汉族，系被告谭永忠之妻。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告湘潭市谭氏贸易有限公司、谭永忠、方琦借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案后，于2014年11月25日依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员何文蔚参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏出庭担任记录。原告两位委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行诉称：被告湘潭市谭氏贸易有限公司于2014年2月8日、2014年4月1日分别与原告签订了编号为建潭银营保2014年第008号和编号为建潭银营保2014年第028号的《有追索权国内保理合同》，根据该两份合同约定：被告湘潭市谭氏贸易有限公司采用向原告转让其与步步高商业连锁股份有限公司形成的共计人民币537.28万元应收账款债权的方式，原告为被告湘潭市谭氏贸易有限公司发放贷款共计五笔，借款金额合计人民币373.7万元的保理预付款。同时，被告谭永忠、方琦与原告签订了编号为建潭银营自最高额保（2013）年第001号《自然人最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。原告具体向被告湘潭市谭氏贸易有限公司提供贷款明细如下：
1：贷款日期为2014年3月11日，提供贷款为人民币57.2万元，到期日期为2014年9月5日；
2：贷款日期为2014年4月4日，提供贷款为人民币81.5万元，到期日期为2014年9月29日；
3：贷款日期为2014年4月18日，提供贷款为人民币73万元，到期日期为2014年10月15日；
4：贷款日期为2014年4月28日，提供贷款为人民币81万元，到期日期为2014年10月24日；
5：贷款日期为2014年7月10日，提供贷款为人民币81万元，到期日期为2014年9月8日。
事后，在以上五笔贷款到期的情况下，步步高商业连锁股份有限公司未将相应的应收款付至原告指定的保理账户，为此，原告依合同约定书面通知被告湘潭市谭氏贸易有限公司按时足额交存应付贷款款项，可被告湘潭市谭氏贸易有限公司仍未履行义务，造成原告信贷资金不能按时收回，且原告在贷后检查中，发现被告湘潭市谭氏贸易有限公司经营和财务状况恶化，因此，请求人民法院一丶判令被告湘潭市谭氏贸易有限公司立即偿还欠原告借款373.7万元及至借款还清之日止的利息和罚息：二丶判令被告谭永忠、方琦承担连带赔偿责任：三丶判令三被告共同承担本案全部诉讼费及原告为实现债权的合理费用。
三被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、拟证明原告主体资格适格；
证据二、被告湘潭市谭氏贸易有限公司营业执照，拟证明被告湘潭市谭氏贸易有限公司主体资格适格；
证据三、被告谭永忠的身份证、拟证明被告谭永忠主体资格适格；
证据四、被告方琦的身份证、拟证明被告方琦主体资格适格；
证据五、《有追索权国内保理合同》、《自然人最高额保证合同》、拟证明原告与被告湘潭市谭氏贸易有限公司之间存在借贷合同法律关系以及与被告谭永忠、被告方琦之间的连带保证关系；
证据六、银行流水及特种转账贷方凭证、拟证明原告己按合同约定按时足额放款，共计373.7万元（不含利息），利息加罚息从放贷之日截至2014年11月24日止，共计70818.7元；
证据七、逾期贷款催收通知书、贷款提前到期通知书、拟证明借款到期后，原告向被告湘潭市谭氏贸易有限公司催收过借款；
证据八、应收账款质押／转让登记协议、拟证明原告与被告湘潭市谭氏贸易有限公司就应收账款债权转让登记达成一致，并已在中国人民银行办理质押登记；
证据九、被告湘潭市谭氏贸易有限公司与步步高商业连锁股份有限公司购销合同以及应收账款发票、拟证明被告湘潭市谭氏贸易有限公司向原告提供了享有应收账款的事实；
证据十、被告湘潭市谭氏贸易有限公司与步步高商业连锁股份有限公司应收账款回执、拟证明被告湘潭市谭氏贸易有限公司与步步高商业连锁股份有限公司存在债权债务关系。
三被告未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告提交的十组证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，故本院予以采信。三被告未到庭质证，视为对原告提交的十组证据没有异议。
经审理查明：2013年8月21日，被告谭永忠、方琦与原告签订了编号为建潭银营自最高额保（2013）年第001号《自然人最高额保证合同》，为被告湘潭市谭氏贸易有限公司从2013年8月21日至2014年8月21日期间借款提供连带责任保证，最高保证限额为人民币600万元。2014年2月8日，被告湘潭市谭氏贸易有限公司与原告签订了编号为建潭银营保2014年第008号《有追索权国内保理合同》。该合同约定，原告为被告湘潭市谭氏贸易有限公司核定的保理预付款最高额度为人民币500万元，有效期自2013年8月21日至2014年8月21日止，利息按日计算，即按笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%计算，逾期罚息按保理预付款利率上浮50%计算，合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告依约于2014年3月11日，向被告湘潭市谭氏贸易有限公司发放保理预付款为人民币57.2万元，该款归还期为2014年9月5日。2014年4月1日被告湘潭市谭氏贸易有限公司与原告签订了编号为建潭银营保编号为建潭银营保2014年第028号的《有追索权国内保理合同》，该合同约定，原告为被告湘潭市谭氏贸易有限公司核定的保理预付款最高额度为人民币500万元，有效期自2013年8月21日至2014年8月21日止，利息按日计算，即按笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算，逾期罚息按保理预付款利率上浮50%计算，合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告依约分别于2014年4月4日，向被告湘潭市谭氏贸易有限公司发放保理预付款为人民币81.5万元，该款归还期为2014年9月29日；2014年4月18日，发放保理预付款为人民币73万元，该款归还期为2014年10月15日；2014年4月28日，发放保理预付款为人民币81万元，该款归还期为2014年10月24日；2014年7月10日，发放保理预付款为人民币81万元，该款归还期为2014年9月8日。在以上五笔贷款到期的情况下，步步高商业连锁股份有限公司未将相应的应收款付至原告指定的保理账户，为此，原告依合同约定书面通知被告湘潭市谭氏贸易有限公司按时足额交存应付贷款款项，可被告湘潭市谭氏贸易有限公司仍未履行义务，故原告诉讼来院。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告湘潭市谭氏贸易有限公司于2014年2月8日、2014年4月1日分别与原告签订了编号为建潭银营保2014年第008号和编号为建潭银营保2014年第028号的《有追索权国内保理合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从原告提交的证据五至证据十来看，原告已按约履行了向被告湘潭市谭氏贸易有限公司发放保理预付款的义务，因而被告湘潭市谭氏贸易有限公司向原告借款373.7万元事实清楚，证据充分。由于被告没有按时归还借款及利息，因此构成违约，被告湘潭市谭氏贸易有限公司除应归还借款及利息外，还应依约向原告承担罚息的违约责任，故原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。从原告提交的证据五中的《自然人最高额保证合同》来看，被告谭永忠、方琦为被告湘潭市谭氏贸易有限公司与原告签订编号为建潭银营保2014年第008号《有追索权国内保理合同》以及编号为建潭银营保2014年第028号的《有追索权国内保理合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，且原告五次向被告湘潭市谭氏贸易有限公司发放保理预付款总计额亦未超岀最高额保证范畴，因此，原告的第二项诉请于法有据，本院予以支持。另外，原告的第三项诉请中关于原告为实现债权的合理费用要求三被告承担的间题，由于原告没有向本院提交证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市谭氏贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行归还保理预付款本金373.7万元及利息和罚息；（利息计算方式是，1保理预付款为人民币57.2万元从2014年3月11日开始至本判决确定履行日止，利率按保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%计算；罚息从2014年9月5日开始至本判决确定履行日止，按保理预付款利率上浮50%计算；2保理预付款为人民币81.5万元从2014年4月4日开始至本判决确定履行日止，利率按保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算；罚息从2014年9月29日开始至本判决确定履行日止，按保理预付款利率上浮50%计算；3保理预付款为人民币73万元从2014年4月18日开始至本判决确定履行日止，利率按保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算；罚息从2014年10月15日开始至本判决确定履行日止，按保理预付款利率上浮50%计算；4保理预付款为人民币81万元从2014年4月28日开始至本判决确定履行日止，利率按保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算；罚息从2014年10月24日开始至本判决确定履行日止，按保理预付款利率上浮50%计算；5保理预付款为人民币81万元从2014年7月10日开始至本判决确定履行日止，利率按保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算；罚息从2014年9月8日开始至本判决确定履行日止，按保理预付款利率上浮50%计算。）
二、由被告谭永忠、方琦对一项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36700元，由被告湘潭市谭氏贸易有限公司、谭永忠、方琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 何文蔚
二〇一四年十一月三十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。