北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11757号
上诉人（原审被告）：北京老门洞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大山子北里十三楼东侧燕松餐厅3号楼1层。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人:闫鹏，男，1990年9月6日出生，北京老门洞餐饮管理有限公司法务，住河北省张家口市。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1999年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨某2（杨某1之父），男，1974年1月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人北京老门洞餐饮管理有限公司（以下简称老门洞餐饮公司）与被上诉人杨某1劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老门洞餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认2015年9月12日至2015年10月18日期间双方不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由杨某1负担。事实和理由：1.杨某1劳务时间较短，且是以天计算工资标准，存在不固定性。2.杨某1的年龄刚满16岁，理应在上学期间，其到老门洞餐饮公司处也表明过是为赚取生活费。3.根据老门洞餐饮公司查询《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《医疗保险条例》第三十八条：“从业人员、退休人员因酗酒、自杀自残、违法犯罪等支出的医疗费，统筹基金不予支付。”对杨某1的自残事实，老门洞餐饮公司有视频录音为证。4.杨某1自残导致受伤后，双方就此事已经达成协商一致，双方是基于杨某1的受伤情况以及杨某1的过激行为为老门洞餐饮公司店面造成的影响，而达成协商。
杨某1辩称，同意一审判决，不同意老门洞餐饮公司的上诉请求。
杨某1向一审法院起诉请求：1.判令确认杨某1与老门洞餐饮公司自2014年12月2日至2016年5月18日期间存在劳动关系；2.支付2014年12月2日至2015年11月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；3.支付2014年12月2日至2015年11月2日期间违法解除劳动关系经济补偿金2500元；4.支付2014年12月2日至2015年11月2日期间延时加班工资28448元；5.支付2014年12月2日2015年11月2日期间周末加班工资20229元；6.支付2014年12月2日至2015年11月2日期间法定节假日加班工资3793元。
一审法院认定事实：杨某1就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01562号裁决书，驳回杨某1的仲裁请求。杨某1不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.关于杨某1入职及工作情况，杨某1主张其于2014年12月2日开始在老门洞餐饮公司处工作，担任传菜员，月工资2500元；工作期间，老门洞餐饮公司未与其签订劳动合同、未缴纳保险及支付加班费，2015年10月17日上午10:20分左右，杨某1因公挪动扶梯时，扶梯自由滑落碰到了正好通过的冯某某，从后厨出来4个人对杨某1进行围攻辱骂，公司发现后，不但没有出来劝阻，反而伙同其他几人一起对杨某1进行围攻。此时杨某1被众人气势汹汹的围攻场面吓呆，胆怯过度最后精神失去神智，慌乱中砍掉了自己的一食指。事后，杨某1父亲为其治疗已经花费53000元，因杨某1父亲再支付不起昂贵的医疗费用，继而找公司理论此事，公司强迫杨某1父亲写了解除劳动关系，再无瓜葛的违法协议后，才支付了5000元工资。老门洞餐饮公司于2015年10月20日与其解除劳动关系，并出示了诊断证明书、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据等予以佐证。老门洞餐饮公司否认双方之间存在劳动关系，不认可上述证据的真实性，并主张杨某1在工作时有自残行为，并出示了录音录像光盘（录像当庭播放显示时间是2015年10月18日，其中画面显示杨某1拿刀将其右手食指切除）和文字记录（显示：曹某……你怎么就想出来剁手指头那。杨某1：就是害怕、愧疚……）、离职协议书（显示：杨某1入职时间2015年9月5号——10月16号总计：42天基本工资2200+补50元42天工资总计3150元实付3200元大写总计工资叁仟贰佰元正本店处以人道主义给予杨某11000元壹仟元资助，从即日期与本店没有任何劳动关系及任何经济纠纷和争议。注：本店拿1000元壹仟元给予杨某1父亲用。老门洞爆肚，代领当事人签字：杨某2，2015年10月18号）等证据予以佐证。杨某1对录音录像光盘和文字记录真实性不认可，主张虽然确实有这么一回事儿，但是有可能有裁剪，经该院释明，杨某1明确表示不申请鉴定。对于离职协议书，杨某1认可其真实性，但是表示是老门洞餐饮公司强迫杨某1的父亲签订的，亦未就此主张提供相应证据。2.关于加班工资，杨某1主张存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，但其未就存在加班事实提供基础证据。
一审法院认为，关于劳动关系一节，杨某1主张2014年12月2日入职与老门洞餐饮公司建立劳动关系，老门洞餐饮公司主张杨某1入职时间为2015年9月5日，双方之间是劳务关系。关于入职时间，《离职协议书》上显示“杨某1入职时间2015年9月5号”，并有杨某1父亲杨某2签字捺印，虽然杨某1主张是被迫签订该协议，但未提供相应证据证明，故该院采信杨某1的入职时间为2015年9月5日。一审庭审中，杨某1主张工资为每月以现金形式发放，老门洞餐饮公司主张工资是按照天来结算，每天74元，且只发过一次工资。但根据《离职协议书》上显示：“2015年9月5号——10月16号总计：42天基本工资2200+补50元”，此工资计算方式和老门洞餐饮公司陈述相矛盾，故该院采信杨某1之主张，确认双方存在劳动关系。经查，杨某1的出生日期为1999年9月12日，于2015年9月12日之前杨某1未满16岁，不符合劳动关系的主体资格。另，双方在庭审中均确认于2015年10月18日解除关系，因此，该院确认双方自2015年9月12日至2015年10月18日期间存在劳动关系。
关于杨某1要求老门洞餐饮公司支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金以及法定节假日、休息日、延时加班费的请求，由于双方签订的《离职协议书》上显示：“从即日期与本店没有任何劳动关系及任何经济纠纷和争议”，且杨某1未提供关于加班的相关证据，故该院对杨某1该主张难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定，判决：一、确认杨某1与北京老门洞餐饮管理有限公司于二○一五年九月十二日至二○一五年十月十八日期间存在劳动关系；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经询，双方均认可杨某1于2015年9月12日至2015年10月18日期间在老门洞餐饮公司工作。经本院庭审释明，老门洞餐饮公司认可其上诉理由中的第3项、第4项因涉及工伤认定问题，不作为本案上诉的理由。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方均认可杨某1于2015年9月12日至2015年10月18日期间在老门洞餐饮公司工作，本院对此不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为双方之间是否在上述期间成立劳动关系。
老门洞餐饮公司上诉主张杨某1的工作时间较短，工资为按天支付，存在不固定性，因此双方之间应成立劳务关系而非劳动关系。对此本院认为，根据《离职协议书》的约定，其中包括入职时间、工资、基本工资等内容。同时，杨某1在老门洞餐饮公司工作，接受老门洞餐饮公司的管理并由老门洞餐饮公司支付工资报酬，应当认定双方之间存在劳动关系。老门洞餐饮公司对于双方法律关系的上诉意见，缺乏充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。
关于杨某1的劳动关系主体资格，杨某1的出生日期为1999年9月12日，其于2015年9月12日年满16周岁，符合劳动关系的主体资格。一审判决认定双方于2015年9月12日至2015年10月18日期间成立劳动关系，具有事实及法律依据，本院予以确认。老门洞餐饮公司关于杨某1年龄刚满16岁以及杨某1理应在上学期间，双方之间不能成立劳动关系的上诉主张，缺乏法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。
此外，老门洞餐饮公司关于杨某1系自残，因此不能依法得到工资、工伤及医疗费等赔偿的上诉理由，不属于本案二审审理的范围，老门洞餐饮公司亦认可上述理由不作为本案上诉的理由。
综上所述，老门洞餐饮公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京老门洞餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月十三日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪