云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初461号
原告李忠华，男，1966年2月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
委托代理人ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李中红，男，1969年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告刘晓艳，女，1971年2月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告李忠华诉被告李中红、刘晓艳返还原物纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李忠华及其委托代理人ＸＸ滨，被告李中红、刘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方及其姐妹七人于2015年5月28日共同参与达成的书面《协议书》有效，判令被告整体归还原告位于弥渡县××镇××（××号门牌××的房屋，归原告管理使用；2、拆除该院内建盖的猪圈。事实及理由：原告李忠华与被告李中红是同胞兄弟关系，被告李中红与刘晓艳是夫妻关系，其母亲李黄珍、父亲李朴在1992年、2006年相继亡故。1993年原告父亲李朴健在时，李中信、李忠华、李中红在父亲及姐妹的同意下，通过抓阉的方式对房产进行了划分。但由于原告李忠华均长期在外打工，因此原告李忠华所分得的张官营村××号老房屋（××门牌××和小团田的自留地0.74亩也全部借给被告无偿使用。2015年5月28日，原告与被告在其姐妹等七人的共同参与下，重新达成书面协议书。确认张官营村××号老房屋（××门牌××仍然属于原告李忠华所有，其他人均不再主张任何权利。原告的胞哥李中信的房地基位置现在是张官营村××号老房屋（××门牌××约0.45亩，被告李中红的是建盖幼儿园的面积范围。其他面积则属于尚没有完整划分产权的，属于李中信、李忠华、李中红共同使用面积。《协议书》同时明确，由各方在今后的房屋建筑过程中，进行平均划分。2016年4月，被告李中红与刘晓艳在没有告知原告的情况下，在张官营村××号老房屋（××门牌××内进行生猪养殖，其老房屋西边属于共用面积上也建盖石脚，准备用于发展养猪产业。原告李忠华回来上坟看到后进行阻止，但被告始终不予听劝，依然我行我素。2017年2月，原告李忠华及其原告胞哥李中信找到被告进行调解，但被告依然不予采纳，仍然继续施工建设。而属于原告李忠华所有的张官营村××号老房屋（××门牌××，被告依然不愿意退还。我认为张官营××老房屋及其大门前的宅基地，属于原告与被告李中红共同继承所有，2015年5月28日，原告与被告在其姐妹等七人的共同参与下，重新达成书面《协议书》，属于各方自愿行为，应当履行。而被告不按照协议履行的行为，不仅违反了传统习惯，也背离了亲情之间的情感，欺骗善良，同时被告的行为也违反了相关的法律规定，并在周围人群造成了不良影响。特诉至法院，支持其诉讼请求。
被告李中红辩称：2015年5月28日共同参与达成的书面《协议书》无效，该协议是我三兄弟达成的，没有经过我前妻刘晓艳的同意（我的份额已处分给了我的前妻刘晓艳××。至于要求拆除的猪圈如果该位置是属于原告的也可以拆除归还原告的。
被告刘晓艳辩称：2015年5月28日李中信、李忠华、李中红达成的书面《协议书》对我没有效力。因为李中红与我离婚时，已把他名下的份额给了我，该协议没有经过我的同意。不在李中红名下的由原告他们使用无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据5即2015年5月28日《协议书》1份，该《协议书》中涉及张官营村××（××号门牌××的房屋属于李中红的份额部分以及李中红在张官村的相应土地，已在2013年李中红与刘晓艳离婚时处分给了刘晓艳及女儿李娟、李婷。因此在2015年5月28日达成的协议中李中红对该部分无权再进行处分。该证据本院不予采信。被告刘晓艳提供的证据2即《离婚协议书》1份，该证据中属于李中红名下的财产，李中红有自行处分的权利，不属于李中红财产的部分无权处分。对该证据中属于李中红有处分权的部分本院予以采信；证据3《换地协议》2份，予以采信。根据上述在案证据和庭审中原、被告双方相吻合的陈述，本院确定如下法律事实：原告李忠华与被告李中红系同胞兄弟,被告刘晓艳与李中红原系夫妻关系,现已离婚。原告父母生前建盖有张官营村坐北朝南土木结构主房三格,坐南朝北对面房两格及其院子、大门（现悬××门牌××。生有子女七人，四个女儿均已出嫁（放弃财产分配××，三个儿子为李中信、李忠华、李中红。子女成年后进行了分户，李忠信住坐北朝南主房的东边格，门牌为××；李忠华住坐北朝南的主房中格，门牌为××；李中红住坐北朝南主房西格，门牌为××。1993年在其父亲李朴在世时，三兄弟对其家庭中的房产及土地进行了抓阉分配，口头约定了相关的权利、义务，但至今三兄弟均未按抓阉结果履行，进行实际占有或变更登记、支付金钱。后李中信、李忠华外出，全部房产及田地均由李中红夫妇在管理使用。其间李中红、刘晓艳夫妇在其院子内陆续建盖了石棉瓦简易猪圈5间（坐东向西3间、坐西向东2间××。2013年李中红与刘晓艳离婚，李中红将其在张官营村属于自己的财产份额及田地所有权或使用权处分给了李晓艳及女儿李娟、李婷。至今李中红在张官营村的财产份额及土地等均由刘晓艳在管理使用。2015年原告李忠华曾向本院提起诉讼，要求二被告将张官营村××（××号门牌××的房产整体归还原告，后经开庭后提出撤诉，本院予以准许撤诉。2015年5月28日，李中信、李忠华、李中红在其姐李兰英、李琼英、李芹芳、李仕英的参加下，达成协议：将现在门牌××的老祖遗房产地，包括坐北朝南主房三间、坐南朝北对面房两间及院子归属于李忠华完全所有。李中信、李中红不再对该房产享任何权利等。协议还对其他财产作了相应了约定。
本院认为：本案中张官营村××（××号门牌××的房产及其他土地虽在1993年三兄弟进行过抓阉划分，但至今三兄弟均未按抓阉结果履行，进行实际占有或变更登记、支付金钱，或写下相应的字据。从在案证据中张官营村××（××号门牌××房产中的主房三格，李忠信、李忠华、李中红各占有、使用一格。其余房产均未明确分配，三人均有具有所有权和使用权。而该房产中属于李中红的份额部分以及李中红在张官村营的土地，已在2013年李中红与刘晓艳离婚时处分给了刘艳晓及女儿李娟、李婷。因此在2015年5月28日达成的协议中李中红对该部分无权再进行处分。本案中李忠华主张将张官营村××（××号门牌××的房产整体归还自己管理使用,就应向本院提供对张官营村××（××号门牌××的房屋拥有全部的所有权和使用权的相应证据,但在该案中未提供充分的证据证明其主张,因此该主张本院不予支持。主张的要求被告拆除建在张官营村××（××号门牌××的房屋院子内的猪圈的请求，因被告方所建猪圈位置建在共同使用的院子面积上，对该地被告方不具有完全的所有权或使用权，且未经其他所有权、使用权人同意，应予以拆除。该主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘晓艳、李中红拆除建盖在张官营村63号(挂63号门牌)的房屋院子内的石棉瓦猪圈5间（坐东向西3间、坐西向东2间）（限期判决生效之日起30日内拆除）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大理白族自治州中级人民法院。
案件受理费100元，由原告李华忠承担50元（已交），由被告刘晓艳、李中红承担50元（限期同上）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 赵红波
审判员 李 鹏
审判员 杨加武
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨周敏