wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2119号
原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。
法定代表人：金某甲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某乙，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县xxx。
被告：贾思亮，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陆春丽，女，汉族，1988年6月27日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告贾某甲妻子。
委托诉讼代理人：贾某甲，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告陆某某丈夫。
被告：贾传业，男，汉族，1956年5月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏神河物流有限公司(以下简称神河公司)与被告贾某甲、陆某某、贾某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告神河公司委托诉讼代理人金某乙和被告贾某甲到庭参加了诉讼。被告贾某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告神河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾某甲支付原告购车欠款38460元；2.判令被告贾某甲支付违约金56800元；3.被告陆某某、贾某乙对上述两项诉请承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月16日，原被告在平等自愿、协商一致的基础上，达成协议，被告贾某甲以分期付款方式与原告签订了分期付款购车合同，从原告处购买东风天龙牵引车及中集挂车各一辆，车号为×××/×××，合同总价款为568000元，被告贾某甲在支付第一期首付款6万元及定金1万元后，贾某甲经过对车辆认真检查，确认车况良好，完全符合自我要求后将车辆提走开始营运，余下价款498000元被告贾某甲依据分期付款购车合同及还款计划书之约定按36期分期偿还。被告陆某某、贾某乙自愿作出书面担保为被告贾某甲提供连带保证责任，被告贾某甲提走车辆营运期间一直不按照合同约定及时、足额偿还购车款，截止2014年11月1日应分期偿还购车款498000元及原告为其代为办理车辆行驶证、道路运输证、车辆购置税证、购买保险、办理保险证、保险卡、环保标识卡、车辆审验、行驶证审验、道路运输证审验、办理二级维护卡、交通事故险索赔等业务产生的差旅费、人工费等9000元，迄今为止只断续偿还468540元，逾期未偿还38460元，被告的行为系恶意拖欠，已构成严重违约，依据合同约定应支付违约金为170400元，为使债权得到更好实现，本次只主张要求被告贾某甲承担购车款总额10%的违约金为56800元，被告陆某某、贾某乙作为担保人依法应对被告贾某甲的债务、违约金及其他费用承担连带保证责任。
被告贾某甲辩称：1.我购车的时候没有跟我说过9000元的服务费，每年审车都是我自己审的，9000元费用不应由我来承担，二级维护都是我自己办的，原告公司没有给我们办理过；2.我对原告起诉的车款金额不认可，2012年底我们去对账是清楚的，到2014年我们去提车就发现账对不上了，原告公司职员流失严重，跟我之前对账的职工现在都已经离职，我不认可我欠车款的金额，我只承认欠原告车款7460元；3.违约金我认为过高，应该按照银行同期利率收取违约金。
被告贾某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告神河公司围绕诉讼请求提交了《分期付款购车合同》、《还款计划书》、贷款车辆出库交车单各一份，经当庭举证质证，被告贾某甲对上述证据均无异议，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告贾某甲当庭未提交证据。
本院认为，原告神河公司与被告贾某甲签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告神河公司按约定将×××号东风货车和宁AF1**号中集挂车交付给被告贾某甲，被告贾某甲应按照合同约定的时间及金额给原告神河公司支付购车款。截止起诉前，被告贾某甲尚有29460元购车款未付。原告神河公司要求被告贾某甲支付下欠全部购车款38460元（包含9000元服务费），因合同中未明确约定服务费收取标准，原告也未提供相应证据证明上述费用已实际发生，故本院仅支持被告支付29460元购车款，超出部分不予支持。
被告贾某甲未按合同约定的期限给原告神河公司支付购车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第六条约定：在被告支付完全部购车款之前，如出现下列情形之一的，原告有权要求被告一次性支付下余的全部车款（包括所有到期或者未到期的购车款），并由被告承担总车款30%的违约金。被告贾某甲认为原告要求违约金过高，应适当予以调整。原告神河公司要求被告贾某甲支付违约金56800元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，应按照欠付车款日利率万分之五计算违约金，自合同约定的总债务履行期届满之日即2014年11月1日起算，自2014年11月1日至2017年4月20日期间的违约金应计算为13271.73元（29460元×0.0005×901天＝13271.73元），超出部分本院不予支持。
《分期付款购车合同》中第八条约定：保证人自愿为被告提供不可撤销连带保证责任，在被告没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按原告的要求随时履行义务；保证范围：本合同项下的全部购车款、利息、违约金、原告实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等；保证期限为被告主债务履行届满之日起三年。故原告神河公司要求被告陆某某、贾某乙对被告贾某甲欠付车款和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贾某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾某甲支付原告宁夏神河物流有限公司购车款29460元、违约金13271.73元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陆某某、贾某乙对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告贾某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元（已减半收取），由被告贾某甲、陆某某、贾某乙共同负担434元，由原告宁夏神河物流有限公司负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年六月二十一日
书记员刘晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初2119号原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。法定代表人：金某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：金某乙，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县xxx。被告：贾思亮，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陆春丽，女，汉族，1988年6月27日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告贾某甲妻子。委托诉讼代理人：贾某甲，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，现住宁夏回族自治区青铜峡市，系被告陆某某丈夫。被告：贾传业，男，汉族，1956年5月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏神河物流有限公司(以下简称神河公司)与被告贾某甲、陆某某、贾某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告神河公司委托诉讼代理人金某乙和被告贾某甲到庭参加了诉讼。被告贾某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告神河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾某甲支付原告购车欠款38460元；2.判令被告贾某甲支付违约金56800元；3.被告陆某某、贾某乙对上述两项诉请承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月16日，原被告在平等自愿、协商一致的基础上，达成协议，被告贾某甲以分期付款方式与原告签订了分期付款购车合同，从原告处购买东风天龙牵引车及中集挂车各一辆，车号为×××/×××，合同总价款为568000元，被告贾某甲在支付第一期首付款6万元及定金1万元后，贾某甲经过对车辆认真检查，确认车况良好，完全符合自我要求后将车辆提走开始营运，余下价款498000元被告贾某甲依据分期付款购车合同及还款计划书之约定按36期分期偿还。被告陆某某、贾某乙自愿作出书面担保为被告贾某甲提供连带保证责任，被告贾某甲提走车辆营运期间一直不按照合同约定及时、足额偿还购车款，截止2014年11月1日应分期偿还购车款498000元及原告为其代为办理车辆行驶证、道路运输证、车辆购置税证、购买保险、办理保险证、保险卡、环保标识卡、车辆审验、行驶证审验、道路运输证审验、办理二级维护卡、交通事故险索赔等业务产生的差旅费、人工费等9000元，迄今为止只断续偿还468540元，逾期未偿还38460元，被告的行为系恶意拖欠，已构成严重违约，依据合同约定应支付违约金为170400元，为使债权得到更好实现，本次只主张要求被告贾某甲承担购车款总额10%的违约金为56800元，被告陆某某、贾某乙作为担保人依法应对被告贾某甲的债务、违约金及其他费用承担连带保证责任。被告贾某甲辩称：1.我购车的时候没有跟我说过9000元的服务费，每年审车都是我自己审的，9000元费用不应由我来承担，二级维护都是我自己办的，原告公司没有给我们办理过；2.我对原告起诉的车款金额不认可，2012年底我们去对账是清楚的，到2014年我们去提车就发现账对不上了，原告公司职员流失严重，跟我之前对账的职工现在都已经离职，我不认可我欠车款的金额，我只承认欠原告车款7460元；3.违约金我认为过高，应该按照银行同期利率收取违约金。被告贾某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告神河公司围绕诉讼请求提交了《分期付款购车合同》、《还款计划书》、贷款车辆出库交车单各一份，经当庭举证质证，被告贾某甲对上述证据均无异议，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告贾某甲当庭未提交证据。本院认为，原告神河公司与被告贾某甲签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告神河公司按约定将×××号东风货车和宁AF1**号中集挂车交付给被告贾某甲，被告贾某甲应按照合同约定的时间及金额给原告神河公司支付购车款。截止起诉前，被告贾某甲尚有29460元购车款未付。原告神河公司要求被告贾某甲支付下欠全部购车款38460元（包含9000元服务费），因合同中未明确约定服务费收取标准，原告也未提供相应证据证明上述费用已实际发生，故本院仅支持被告支付29460元购车款，超出部分不予支持。被告贾某甲未按合同约定的期限给原告神河公司支付购车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第六条约定：在被告支付完全部购车款之前，如出现下列情形之一的，原告有权要求被告一次性支付下余的全部车款（包括所有到期或者未到期的购车款），并由被告承担总车款30%的违约金。被告贾某甲认为原告要求违约金过高，应适当予以调整。原告神河公司要求被告贾某甲支付违约金56800元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，应按照欠付车款日利率万分之五计算违约金，自合同约定的总债务履行期届满之日即2014年11月1日起算，自2014年11月1日至2017年4月20日期间的违约金应计算为13271.73元（29460元×0.0005×901天＝13271.73元），超出部分本院不予支持。《分期付款购车合同》中第八条约定：保证人自愿为被告提供不可撤销连带保证责任，在被告没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按原告的要求随时履行义务；保证范围：本合同项下的全部购车款、利息、违约金、原告实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等；保证期限为被告主债务履行届满之日起三年。故原告神河公司要求被告陆某某、贾某乙对被告贾某甲欠付车款和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贾某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贾某甲支付原告宁夏神河物流有限公司购车款29460元、违约金13271.73元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陆某某、贾某乙对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告贾某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（已减半收取），由被告贾某甲、陆某某、贾某乙共同负担434元，由原告宁夏神河物流有限公司负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年六月二十一日书记员刘晓静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4345号
原告矫春霞。
委托代理人赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人矫咏梅，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告青岛曾我纺织品有限公司。
法定代表人曾我重和，该公司董事长。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告矫春霞与被告青岛曾我纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫春霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一五年三月十三日
书 记 员 帅玉杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1388号
原告：刘懿斌，男，1959年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：李民军，男，1960年7月26日出生，汉族，住广西柳州市。
原告刘懿斌诉被告李民军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘懿斌到庭参加了诉讼，被告李民军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘懿斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金32000元，利息8000元，共计40000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月18日和4月16日被告因需要现金急用，向原告借款30000元，并出具借条（2000元无借条）借条约定2017年4月1日还清，月利息2%。借款期限届满后原告追讨被告还款，但被告手机关机，人不见且并无还款，不守信用，原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告李民军未作答辩。
原告刘懿斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李民军未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年1月15日，被告李民军作为借款人向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到刘懿斌人民币叁万元（￥30000元）于2017年4月10日还清。”。庭审中，原告表示本案的借款本金为32000元，其中30000元系以现金方式于2015年3月份向被告支付完毕，后于2017年1月15日补写的《借条》；另，因为被告会陆陆续续向原告借款2000元又短时间内偿还2000元，故本案《借条》中写的是30000元，没有把2000元的借款写在《借条》之中；本案借款口头约定的月利率为5%，被告没有归还过本案的借款本金及支付过利息。对于本案借款利息的计算方式，原告主张以30000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年1月15日开始计算至被告还清借款本金时止。2017年5月17日，原告刘懿斌向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘懿斌要求被告李民军偿还借款，且提交了《借条》原件为证。双方债权债务关系明确，法律事实清楚，被告李民军作为一名具有完全民事能力的成年人，应该明白签署《借条》的意义及法律后果，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。现原告依法要求被告李民军偿还借款，李民军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李民军自行承担。另，本案《借条》中载明的借款本金为30000元，原告主张另有2000元的借款，但原告并未提交证据对此进行证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中，被告李民军应向原告偿还的借款本金数额为30000元。
关于利息的问题。本案《借条》中约定的借款期限为2017年1月15日至2017年4月10日，原告主张以30000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月15日开始计算利息，实为主张借期内利息及张逾期利息。首先，对于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案《借条》中并未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，故本院对原告要求支付借期内利息的主张不予支持。其次，对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息标准高于法定标准，本院依法予以调整。故被告李民军应向原告刘懿斌支付逾期利息，逾期利息的计算，以30000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年4月11日开始计算利息至被告李民军还清借款本金时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民军向原告刘懿斌偿还借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以30000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年4月11日开始计算至被告还清借款本金时止。）。
二、驳回原告刘懿斌的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元（原告已预交），由被告李民军负担1132元，由原告刘懿斌负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5064号
原告：王玉兰，女，1966年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：大同至浑源高速公路建设管理处，住所地大同市魏都大道**号富临宝城***层*座。
法定代表人：刘彪，职位处长。
委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。
第三人：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地桃城区北方工业园区橡塑路9号。
法定代表人：李树奎，职位。
原告王玉兰与被告大同至浑源高速公路建设管理处定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
被告大同至浑源高速公路建设管理处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地法院管辖，故应将该案移送至大同市城区人民法院；起诉状中虽然列有第三人，但该第三人仅能充当证人，因此不能作为管辖依据；被告未与原告签订过合同，故按照定作合同为案由并不妥当，该纠纷实际为债权债务转让产生的纠纷。
本院经审查认为，被告大同至浑源高速公路建设管理处虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至大同市城区人民法院，且本案无论系定作合同纠纷还是债权转让纠纷皆适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即原告一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故被告大同至浑源高速公路建设管理处提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回大同至浑源高速公路建设管理处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5064号原告：王玉兰，女，1966年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：大同至浑源高速公路建设管理处，住所地大同市魏都大道**号富临宝城***层*座。法定代表人：刘彪，职位处长。委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。第三人：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地桃城区北方工业园区橡塑路9号。法定代表人：李树奎，职位。原告王玉兰与被告大同至浑源高速公路建设管理处定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。被告大同至浑源高速公路建设管理处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地法院管辖，故应将该案移送至大同市城区人民法院；起诉状中虽然列有第三人，但该第三人仅能充当证人，因此不能作为管辖依据；被告未与原告签订过合同，故按照定作合同为案由并不妥当，该纠纷实际为债权债务转让产生的纠纷。本院经审查认为，被告大同至浑源高速公路建设管理处虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至大同市城区人民法院，且本案无论系定作合同纠纷还是债权转让纠纷皆适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即原告一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故被告大同至浑源高速公路建设管理处提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回大同至浑源高速公路建设管理处对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢伟娜二〇一六年十一月十六日书记员  赵 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第542号
上诉人（原审原告）刘增文。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人刘增文与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘增文的委托代理人王北平，被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司的委托代理人马海明、任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年5月至2009年2月，原告刘增文在被告山西广灵精华化工集团工作。2009年2月，原告离岗后不再为被告提供任何劳动服务。原、被告因发生劳动争议，2014年1月，原告刘增文向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月12日作出广劳仲不字（2014）第9号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律法规和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照自2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。对该裁决及其以外的裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘增文于2009年2月之后，一直未到被告处上班，其亦未按要求继续签订劳动合同，原告刘增文未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，应认定原、被告已经不存在劳动关系。另如因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利，原告刘增文在2014年1月申请仲裁，显然已经超过了法律规定申请仲裁的时效期间；原告也没有证据证实上述期间存在中断的情况。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘增文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘增文负担。
宣判后，原审原告刘增文不服，上诉请求撤销广灵县人民法院作出的（2014）广民初字第215号判决，并依法改判：1.在解除劳动合同之前对刘增文的身体进行一次全面的健康检查（如查出职业病或疑职业病的，依法进行赔偿）；2.补发节假日及延长工作时间的工资报酬229356元；3.依法补缴1994年5月至2013年12月的养老保险，办理养老保险的相关手续（不能补缴养老保险费的依法赔偿养老保险金）；4.支付待岗工资1800元；5.支付待岗生活费30720元；6.补发生活困难补助金30000元；7.支付经济赔偿金67087.92元；8.解除劳动合同之后，支付失业保险金67087.92元。其上诉的主要理由是：上诉人从1994年5月至2009年2月一直在被上诉人处工作，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经形成了无固定期限的劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，且上诉人一直处于放假状态，故上诉人的请求并没有超过诉讼时效。
被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司答辩称，仲裁时效已过，并且没有任何证据证明双方之间还存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人在原审时提出的要求是否符合法律规定，是否已经超过了申请仲裁时效？
本院认为，上诉人刘增文1994年5月至2009年2月一直在被上诉人山西广灵精华化工集团工作，合同期届满，没有继续为被上诉人提供劳务，被上诉人亦没有为其发放工资待遇；而且双方既没有实际续签书面劳动合同，也没有证据表明双方间就是否延续劳动关系进行过确认，故双方的劳动关系已实际终止。如果上诉人认为被上诉停发其工资待遇侵犯其权利，应依法在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人于2014年1月才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定的1年申请仲裁期间。故上诉人刘增文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘增文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 炀
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初字92号
原告宋汝球，男，1956年3月3日生，汉族，住大城县。
委托代理人宋琛，男，1986年3月20日生，汉族，住大城县。
被告陈书军，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人任永泽，故城县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。
住所地：故城县郑口镇体育街。
统一社会信用代码91131126809953578G。
负责人刘建春，公司经理。
委托代理人左国栋、郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
原告宋汝球与被告陈书军、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋汝球的委托代理人宋琛、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司的委托代理人郝亮到庭参加诉讼。被告陈书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋汝球诉称，2017年1月1日10时50分，被告陈书军驾驶冀Ｔ×××××号小轿车，沿大城南环至南崔庄子村由南向北行驶至大城王庄路段时，与宋汝球、李繁荣驾驶的自行车相撞，造成三车损坏宋汝球、李繁荣受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告陈书军负全部责任，宋汝球、李繁荣无责任。后原告被送至大城县医院治疗，现治疗终结诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，并且由被告承担一切诉讼费用。
被告陈书军辩称，答辩人对事故发生经过及责任认定无异议；肇事车辆冀Ｔ×××××在保险公司投保了交强险、第三者责任保险20万和司机责任险20万元及不计免赔，原告所诉经济损失应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付医疗费用1296.64元及预付费用2000元。
告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及限额为20万的商业保险一份，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间，本公司依法审核被告陈书军的驾驶证、行车证等真实无误后，依法赔偿原告合理合法的损失。事故发生后本公司为原告垫付医疗费6000元，本案的诉讼费用等间接损失公司不予赔付。因本次事故造成两人受伤，法庭应给其他伤者预留保险份额。
经审理查明：2017年1月1日10时50分，被告陈书军驾驶冀Ｔ×××××号小轿车，沿大城南环至南崔庄子道路由南向北行驶至大城王庄路段时，与宋汝球、李繁荣驾驶的自行车相撞，造成三车损坏宋汝球、李繁荣受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告陈书军负全部责任，宋汝球、李繁荣无责任。事故发生后，原告宋汝球在大城县医院住院治疗8天。被告陈书军驾驶的冀Ｔ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保了交通事故强制责任保险及第三者责任保险20万元和不计免赔。庭审中原告认可保险公司垫付医疗费用6000元；被告陈书军垫付医疗费用1296.64元。综上，原告的经济损失有：1、抢救费用1292.64元、医疗费11776.36元、合计13073元；住院伙食补助800元；3、护理费，904元；4、误工费，2266元；5、交通费200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、病例、清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告陈书军的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证；4，交通费票据；5，原告及陪护人员工资证明及扣发证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告陈书军负全部责任，原告宋汝球无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告陈书军驾驶的冀Ｔ×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告陈书军在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失共计15946.36元，中国人民财产保险股份有限公司故城支公司垫付的医疗费用6000元在赔付原告损失中予以扣除。被告陈书军辩称预付费用2000元，因无相关票据可另行解决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司赔偿原告宋汝球因交通事故造成的经济损失共计9946.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司给付被告陈书军1292.64元。
上述两项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费220，由被告陈书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年二月二十三日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖10号
原告厦门星坤工贸有限公司。
法定代表人管守林，总经理。
委托诉讼代理人王玉梅、黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门万洲金属有限公司。
法定代表人陈荣林，总经理。
委托诉讼代理人苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
2015年10月23日厦门市同安区人民法院立案的（2015）同民初字第4325号原告厦门星坤工贸有限公司与被告厦门万洲金属有限公司买卖合同纠纷一案，与厦门市集美区人民法院原告厦门星坤工贸有限公司与被告厦门万洲金属有限公司买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年3月22日，厦门市集美区人民法院人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，经查被告厦门万洲金属有限公司的住所地为同安区，同安区人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
原告厦门星坤工贸有限公司与被告厦门万洲金属有限公司买卖合同纠纷一案由厦门市同安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58046号
原告：杨银宝，男，1951年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨松华(系原告之父)，住上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室。被告：苏文娟，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室。原告杨银宝与被告苏文娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨银宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨银宝撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年九月二十二日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5948号
上诉人（原审被告）张国云，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆根妹，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人张国云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张国云未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张国云自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执748号
申请执行人邓香文，男。
被执行人丁邦岳，男。
被执行人丁邦志，男。
本院在执行申请执行人邓香文与被执行丁邦岳、丁邦志民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓香文于2018年5月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1022民初1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
………………
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00154号
申请执行人射阳县公安局，住所地为射阳县合德镇解放路。
法定代表人徐向东，局长。
被执行人射阳县文化馆电玩城。
法定代表人：邹勇。
申请执行人射阳县公安局于2014年1月24日依据《娱乐场所管理条例》第四十四条第一项的规定，对被执行人作出射公（治）行罚决字（2014）159号行政处罚决定，处以被执行人罚款叁万元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按行政处罚决定履行，申请执行人于2014年5月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县公安局所作的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县公安局所作的射公（治）行罚决字（2014）152号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1818号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月11日凌晨，被告人杨某甲伙同他人经预谋，驾车窜至位于瑞安市飞云街道吴桥村的xxxx4S店，潜入店内，窃取8部三星牌手机、3台联想牌笔记本电脑及人民币487元。经鉴定，被盗物品共价值26243元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某乙、杨某丙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书及照片，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。）
二、责令被告人杨某甲退赔人民币26730元，返还被害单位。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月二十二日
（代）书记员 缪 苗
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-16号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村9组，组织机构代码69175088-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人武汉市黑马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知3日内偿还湖北荆门安建混凝土有限公司货款及利息197万元；支付迟延履行期间加倍债务利息及负担案件受理费10000元，执行费22100元的义务，但被执行人武汉市黑马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国建设银行股份有限公司掇刀支行的存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 雄
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2461号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王维成，男，1979年10月29日出生，汉族，住巨野县。
被告黄玉国，男，1975年10月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王维成、黄玉国借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王维成、黄玉国的起诉。
案件受理费425元减半收取212元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初99号
原告高碧芬，女，1972年12月1日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，住浙江省宁波市江东区。
原告徐子顺，男，1970年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，住浙江省宁波市江东区。
原告高碧芬、徐子顺共同委托代理人廖煌灯、苏真真。
被告苏文将，男，1982年5月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告高碧芬、徐子顺与被告苏文将民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高碧芬、徐子顺的共同委托代理人廖煌灯、苏真真到庭参加诉讼，被告苏文将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碧芬、徐子顺诉称，被告苏文将因缺乏资金于2013年12月7日向原告借款人民币60000元，定于2014年12月7日还清。2015年1月7日，被告出具借条给两原告收执，约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，被告偿还利息计8000元。现要求被告苏文将偿还原告借款人民币60000元及利息（自2015年1月7日起至起诉日止尚欠利息6400元，自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏文将未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月7日，被告苏文将因经商需要资金向原告高碧芬、徐子顺借款人民币60000元，定于2014年12月7日还清。借款期满后，被告未能偿还。2015年1月7日，被告苏文将出具借条一份交给原告收执，约定借款利息按月利率2%计算。嗣后，被告偿还两原告利息计人民币8000元。至今被告苏文将尚欠借款本金60000元及利息未能偿还。
上述事实，有原告高碧芬、徐子顺在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份为据，上述证据能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告苏文将向原告高碧芬、徐子顺借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，被告苏文将应当偿还。原告高碧芬、徐子顺与被告苏文将约定按月利率2%计算利息，该约定符合有关法律规定，现两原告要求被告支付自2015年1月7日起至还款日止的按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但应扣除已付利息8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文将应在本判决生效后十五日内偿还原告高碧芬、徐子顺借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2015年1月7日起至还款日止按月利率2%计算，应扣除已付利息8000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告苏文将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年三月十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4878号
原告北京市天康教育矫治所，住所地北京市大兴区西庄路**号。
法定代表人孙本良，所长。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告北京康特木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康路东1号。
法定代表人张朝芳，职务不详。
原告北京市天康教育矫治所（以下简称：天康矫治所）诉被告北京康特木业有限公司（以下简称：康特公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天康矫治所的委托代理人谢雪梅到庭参加诉讼。被告康特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康矫治所诉称：2011年4月29日北京市女子劳动教养所（以下简称：女子劳教所）将所属120亩土地租给被告使用，租期五年。2013年5月9日，女子劳教所将所属部分土地调整给北京市天堂河戒毒康复所（以下简称：戒毒康复所，后名称变更为天康矫治所），其中包括前述120亩土地。2013年7月，原告与被告签订补充协议，约定双方继续履行被告与女子劳教所签订的租赁合同。被告应于2014年4月28日前支付2014年4月29日至2015年4月28日的租金120000元，但被告至今未支付，根据合同约定，被告逾期支付租金已超过180日，原告有权与被告解除租赁关系。故起诉，1、请求判令解除原、被告之间的土地租赁合同；2、请求判令被告腾退土地；3、请求判令被告支付土地使用费120000元（2014年5月2日至2015年5月1日期间）；4、请求判令被告支付违约金438000元；5、诉讼费由被告承担。
被告康特公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2011年4月29日，女子劳教所（甲方）与康特公司签订《协议书》，约定甲方有偿提供所管人员习艺就业基地建设所需场地，乙方负责以甲方名义就所管人员习艺就业基地建设的报批、建设等全部事宜，且承担全部费用，乙方自主经营、自主管理、自负盈亏；期限为5年，自2011年4月29日至2016年4月28日止；场地使用费为每年300000元。
2013年5月9日，女子劳教所与戒毒康复所签订《土地移交协议》，将女子劳教所管理、使用的部分土地调整给戒毒康复所使用，其中包括康特公司承租的120亩土地，自协议签订之日起，由戒毒康复所对土地及地上物行使占有、使用、收益的权利。
2013年7月，戒毒康复所（甲方）与康特公司（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方按照原《协议书》继续使用场地，期限不变；双方一致确认自2013年4月28日起至2016年4月28日止，每年每亩土地使用费为1000元，共计120000元，自2014年4月29日起至协议到期前，乙方应于上一个年度到期日前30日内向甲方支付下一年度的场地使用费；乙方逾期支付场地使用费的，按拖欠费用总额的每日1%向甲方支付违约金，逾期180日以上的，甲方有权解除协议，并有权追缴乙方拖欠的各种费用。2013年8月5日，康特公司向戒毒康复所支付了2013年5月1日至2014年5月1日的土地租金120000元，至今未支付2014年5月2日至2015年5月1日的土地租金。
另查，2014年11月，根据北京市教育矫治局文件，戒毒康复所名称调整为天康矫治所；女子劳教所调整为北京市天堂河女子教育矫治所。
再查，根据国有土地使用证记载，涉案土地登记在北京市天堂河劳教所（已更名为北京市天堂河教育矫治所）名下，使用权类型为“划拨”，用途为“特殊用地”。自2005年4月27日起，涉案土地由女子劳教所管理使用。
上述事实，《协议书》、《补充协议书》、国有土地使用证、北京市教育矫治局文件、收款收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告康特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天康矫治所与康特公司签订的《补充协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。康特公司未按合同约定支付土地使用费，并超过180日，根据双方约定，天康矫治所有权要求解除合同；合同解除后，尚未履行的终止履行，康特公司应将其租赁的土地返还天康矫治所；康特公司逾期未支付租金的行为已构成违约，根据合同约定，应向天康矫治所支付违约金，考虑到合同约定的违约金标准过高，本院根据康特公司的违约程度，酌情调整为24000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京市天康教育矫治所与被告北京康特木业有限公司签订的《补充协议书》；
二、本判决生效后三十日内，被告北京康特木业有限公司腾退租赁的土地；
三、本判决生效后七日内，被告北京康特木业有限公司给付原告北京市天康教育矫治所土地使用费十二万元；
四、本判决生效后七日内，被告北京康特木业有限公司给付原告北京市天康教育矫治所逾期付款违约金二万四千元；
五、驳回原告北京市天康教育矫治所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十元，由被告北京康特木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李惠卿
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第74号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人王长坡，男，1963年11月19日出生，汉族，该社职工。
被告兰广振，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被告党献军，男，1969年4月15日出生，汉族。
被告化占锋，男，1981年10月31日出生，汉族，居民。
原告叶县农村信用合作联社与被告兰广振、党献军、化占锋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法向被告兰广振、党献军、化占锋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人王长坡到庭参加诉讼，被告兰广振、党献军、化占锋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2011年3月25日，被告兰广振以进货为由，由被告党献军、化占锋做担保人向我社借款100000元，月利率9.3‰，期限24个月。于2013年3月25日到期，利息清止2012年1月31日，现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我社借款本金100000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告兰广振、党献军、化占锋未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月25日，被告兰广振以进货为由，由被告党献军、化占锋担保，在原告叶县农村信用合作联社叶邑镇信用社借款100000元，期限24个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。被告兰广振仅付息至2012年1月31日，借款本金100000元及相应利息未付，现该款已逾期。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提供的：1、个人保证借款合同1份；2、三被告身份证复印件各一份；3、借款借据1份予以佐证。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人保证借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告兰广振款100000元，该款到期后，被告兰广振仅付息至2012年1月31日，借款本金100000元及相应利息至今未还，故被告兰广振应承担违约责任，偿还本金100000元及相应利息。被告党献军、化占锋未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰广振偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2012年2月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告党献军、化占锋对借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告兰广振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓伟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终149号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怡，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省绵竹市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理的绵竹市人民检察院指控原审被告人张怡犯交通肇事罪一案，作出（2017)川0683刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人张怡不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅原审卷宗材料，依法讯问原审被告人张怡，认为本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月25日22时18分许，被告人张怡驾驶川F198**小型轿车沿绵竹市迎祥北路往九龙镇方向行驶，行至迎祥北路路段迎祥广场附近时，与同向行走的行人邓某发生碰撞，致邓某当场死亡。被告人张怡随即拨打电话报警。2017年1月25日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人张怡在事故中负全部责任。案发后，被告人张怡向被害人家属赔偿损失10000元。
以上事实，有被告人张怡的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、机动车司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、血醇检验报告、法医尸检检验报告、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场死亡证明、火化证明、受案登记表、归案说明、视频资料、户籍信息、收款收条等证据证实。
原判认为，被告人张怡违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张怡在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张怡归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人家属赔偿部分损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张怡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人张怡不服，向本院提出上诉，其理由为：上诉人具有自首情节，可从轻处罚；上诉人及车主已赔偿受害人部分损失，且肇事车辆已购买交强险及商业险，被害人的损失可全部予以赔偿；上诉人系过失性犯罪，请求二审对其适用缓刑。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张怡违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张怡在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人张怡归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人家属赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人张怡所提“上诉人具有自首情节，可从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对上诉人张怡的该情节已予以认定，并对其从轻处罚，故对上诉人张怡的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张怡所提“上诉人及车主已赔偿受害人部分损失，且肇事车辆已购买交强险及商业险，被害人的损失可全部予以赔偿”的上诉理由，经查，原审法院对该情节已予以了认定，并对其酌情从轻处罚，故对上诉人张怡的该上诉理由不予采纳。关于上诉人张怡所提“其系过失性犯罪，认罪悔罪态度好，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张怡犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，故对上诉人张怡的该上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡炬
审判员 吴剑
审判员 许斌
二〇一七年八月三日
书记员 唐甜
南�市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执83号之一
申请执行人张代福，男，1974年6月25日，汉族，住南昌市。
被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司，地址：南昌市青云谱区。
本院于2017年1月23日立案执行张代福申请江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司劳动争议，人事争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司应支付申请人张代福案款16254.0元，承担执行费143.81元。本院已执行0.0元,尚有16254.0元未执行,现因被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执83号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年三月三十日
书记员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执83号
申请执行人:张代福，男，汉族，1974年6月25日生，住江西省南昌市。
被执行人:江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司，组织机构代码证：309171211，地址：南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人张代福与被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司至今未履行本案生效法律文书确定的义务，且有可能转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司在银行的存款16400元，或扣留、提取其收入16400元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年三月八日
书记员 杨浩文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第903号
原告：金某某，女，生于1963年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：王某甲，男，生于1961年，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
本院2014年5月21日立案受理原告金某某诉被告王某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告1980年认识恋爱，1984年办理结婚登记，婚后于1985年冬月24日生育女王某乙，1991年11月17日生育子王德成，现均已成年。由于被告长期有外遇，导致双方于2006年10月25日离婚，后被告多次请求复婚，双方于2008年6月20日复婚。但婚后被告旧性难改，挣钱不拿回家，反而多次毒打原告，2014年5月17日将原告耳膜打破，现夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交答辩状，故无答辩意见。
经审理查明，原、被告1980年认识恋爱，1984年办理结婚登记，婚后于1985年冬月24日生育女王某乙，1991年11月17日生育子王德成，现均已成年。婚后双方因家庭琐事和家庭经济发生矛盾致夫妻感情不睦，原告于2014年5月21日诉来本院，请求判如所述。
因被告王某甲未到庭参加诉讼致无法调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、峨眉山市峨山镇冠峨村调解委员会证明、主要疾病和手术登记以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告结婚已三十年，在恋爱和婚姻期间建立了牢固的感情基础，在共同生活中，虽然双方因家庭琐事和家庭经济发生矛盾，但是只要在今后的生活中，大家互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告金某某被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，原告金某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垣刑初字第86号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人郭某，男，1995年9月25日出生，汉族，初中文化。2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审，2014年10月16日被本院取保候审，10月24日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员马垣红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2014年1月27日21时50分，被告人郭某驾驶晋MVQ9**号普通二轮摩托车，沿舜王大街由南向北行驶至运管所门口路段时，与相对方向孔某驾驶的无牌小型轿车发生碰撞，致晋MVQ9**号普通二轮摩托车乘车人李某、周某受伤，造成道路交通事故。经运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为124.53mg／100ml。2014年10月22日被告人郭某赔偿被害人李某部分经济损失37000元，被害人李某及其父母对郭某的危险驾驶行为出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人郭某的供述、山西省运城市道路交�事故司法鉴定所血液酒精司法鉴定报告书、交通事故责任认定书、被告人郭某户籍证明等证据材料。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师东辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏云鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人赵春玲。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人张婵娟，河南振山律师事务所律师。
被告郭永传。
被告翟娜娜。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郭永传、翟娜娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 培
二〇一五年六月二日
代理书记员 任怡萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第779号
原告：周俊杰。
委托代理人：王鸿海。
委托代理人：王琴声。
被告：管正民。
被告：管正法。
原告周俊杰为与被告管正民、管正法及王佳追偿权纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托代理人王鸿海、王琴声与王佳到庭参加诉讼，被告管正民、管正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告周俊杰与王佳共同申请本案先由当事人自行庭外和解，届期双方达成和解协议，原告周俊杰因此于2013年9月6日向本院提出撤回对王佳起诉的申请，本院经审查于2013年9月10日作出民事裁定，准许原告周俊杰撤回对王佳的起诉。对于原告周俊杰与被告管正民、管正法之间的追偿权纠纷，现已审理终结。
原告周俊杰起诉称：2011年11月9日，被告管正民向张来借款80万元，约定月利率为2%，并出具借条一张，原告及被告管正法在借条上签字担保。2012年2月14日，原告在张来的催讨下履行了担保责任，向张来归还了80万元借款。原告认为，原告代被告管正民归还借款后，有权向被告管正民追偿代为归还的借款本金及利息。被告管正法作为该借款的另一担保人，应当对该借款承担连带偿还责任。现请求判令：一、被告管正民归还原告代偿款80万元，并支付自2012年2月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告管正法对上述款项中被告管正民不能清偿部分的二分之一承担偿付责任。
原告周俊杰为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条、还款收据及银行卡业务回单各一份，证明被告管正民于2011年11月9日向张来借款，原告及被告管正法为其担保，后原告向张来履行了担保义务的事实。
二、（2012）台椒商初字第410号民事裁定书及（2012）浙台商终字第421号民事裁定书各一份，证明原告曾向法院提起诉讼的事实。
被告管正民、管正法未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告管正民、管正法送达，被告管正民、管正法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月9日，被告管正民向案外人张来借款80万元，并向案外人张来出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。上述借款由原告周俊杰及被告管正法提供担保。借款后，被告管正民未返还案外人张来借款，原告周俊杰因此于2012年2月14日代被告管正民返还案外人张来借款80万元。2012年2月29日，原告周俊杰以管正民、王佳、管正法为共同被告诉至本院，本院以（2012）台椒商初字第410号案件立案受理。该案经本院审查，认为被告管正民的行为已涉嫌犯罪，故于2012年6月1日作出裁定，驳回原告周俊杰的起诉。原告周俊杰不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院经审理于2012年8月29日作出（2012）浙台商终字第421号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。尔后，本院将该案移送公安机关处理。公安机关经侦查认为不应对被告管正民追究刑事责任，并于2013年3月15日作出撤销案件决定。原告周俊杰再次于2013年4月10日诉至本院。
本院认为：案外人张来与被告管正民、管正法及原告之间的借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。案外人张来与被告管正民对借款期限未作约定，其有权随时要求被告管正民返还借款，也有权向保证人主张保证责任。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告管正民追偿，也有权向共同保证人被告管正法主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为两人，故被告管正法应当对被告管正民不能清偿部分的二分之一份额向原告承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管正民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周俊杰代偿款800000元，并赔偿利息损失（自2012年2月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告管正法对被告管正民的上述债务中的返还代款款800000元的义务在被告管正民不能偿还的二分之一数额向原告周俊杰承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告管正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3318号
原告：鲁可荒，男，1969年3月22日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：胡小瑛，女，1962年6月18日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙捷，男，1965年10月31日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告鲁可荒诉被告胡小瑛、孙捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张彬彬独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告鲁可荒及其委托代理人王存山、被告胡小瑛到庭参加诉讼，被告孙捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁可荒诉称：2015年4月12日，被告胡小瑛以生活周转为由向原告借款60000元，并约定按月2%计算利息。借款发生后，被告胡小瑛未按约支付利息，经多次催要，被告胡小瑛在2016年2月6日仅归还原告借款本金7000元。2016年7月8日，原告再次上门讨要时，被告胡小瑛仍未支付本息，并在扣除了已支付的7000元本金后重新出具了一张借条。因被告胡小瑛、孙捷是合法的夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告本金53000元，并按月利率2%计算自2015年4月13日起至实际偿还之日的利息；2、两被告承担实现债权的律师费2000元。
原告鲁可荒为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、借条，证明原、被告之间存在借款的事实；
3、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了相应的律师费；
4、镜湖区档案馆证明，证明两被告系合法的夫妻关系。
被告胡小瑛辩称：借款事实承认，愿意承担该53000元，但不愿意承担律师费。
被告孙捷未到庭，但在举证期限内向法庭提交答辩状，辩称：1、胡小瑛与我在2002年5月22日已经法院调解离婚，不应承担原告诉请的债务；2、不应承担律师费、诉讼费。
经审理查明：原告鲁可荒与被告胡小瑛、孙捷系朋友关系。因资金周转需要，被告胡小瑛于2016年7月8日向原告鲁可荒出具借条一张，载明“今借鲁可荒人民币陆万元整（￥60000），于2015年4月12日。2016年2月6日已付人民币柒仟元整（￥7000），还欠伍万叁仟元整（￥53000）。注：2016年7月8日前打的借条作废”。现被告胡小瑛未还该款，故成讼。
另查明：被告胡小瑛、孙捷于2002年5月22日离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证、民事调解书、借条及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告鲁可荒与被告胡小瑛之间的债权债务关系明确，有借条等证据予以证实，故对原告鲁可荒要求被告胡小瑛归还借款的诉讼请求予以支持。因胡小瑛、孙捷借款时不是夫妻关系，故对原告鲁可荒要求被告孙捷承担清偿责任的诉请依法不予支持。对于借款利息，借条未约定利息，故被告胡小瑛应支付自起诉之日即2016年7月14日按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。对原告鲁可荒要求被告胡小瑛、孙捷支付实现债权费用的诉请，无相关合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小瑛于本判决生效之日起十日内归还原告鲁可荒借款53000元，并以所欠本金为基数，支付自2016年7月14日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告鲁可荒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由原告鲁可荒负担23元、被告胡小瑛负担565元（诉讼费原告已预交，被告胡小瑛在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梅小雨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1241号
原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司钱清支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心1号楼101-104号，统一社会信用代码：91330621329971785J。
代表人：吴丹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何星，系该行员工。
委托诉讼代理人：徐晗辉，系该行员工。
被告：李栋，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：浙江瑞创进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区G幢9-10号，组织机构代码：70449871-6。
法定代表人：诸月仙。
被告：洪佳良，男，1956年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵丹，女，1985年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司钱清支行（以下简称村镇银行钱清支行）为与被告李栋、浙江瑞创进出口有限公司（以下简称瑞创公司）、洪佳良、赵丹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0603民初1241号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：1、被告李栋归还借款本金50万元，并支付相应的利息（含罚息、复利）【其中截止2017年2月3日的利息（含罚息、复息）6,674.78元，自2017年2月4日起至付清本息日止的利息（含罚息、复息）按人民银行相关规定及案涉合同的约定计付】；2、被告瑞创公司、洪佳良、赵丹对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告村镇银行钱清支行的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼，被告李栋、瑞创公司、洪佳良、赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月28日，被告洪佳良、赵丹分别向原告出具《保证函》各一份，均约定其自愿为村镇银行钱清支行向债务人李栋在2016年1月28日至2017年1月27日期间内提供的最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证函还约定了其他权利义务。
同日，原告与被告李栋、瑞创公司签订《保证借款合同》一份，约定：村镇银行钱清支行为贷款人，李栋为借款人，瑞创公司为保证人，贷款人同意向借款人发放借款人民币50万元，借款种类为短期借款，借款用途为日常经营周转；借款期限自2016年1月28日起至2017年1月11日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮93.1035%，实际放款利率以借据为准；借款期间借款利率不调整；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还借款本金或未按期支付借款利息，贷款人有权提前收回未到期借款。同时，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告向被告李栋发放贷款50万元，借款借据上载明利率为月利率7.000002‰。
案涉借款到期后，被告李栋未按约定还本付息，截至2017年2月3日止，被告李栋尚欠原告借款本金50万元，利息6,674.78元。其余被告也未按约承担担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告李栋、瑞创公司签订的《保证借款合同》，被告洪佳良、赵丹出具给原告的《保证函》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，且案涉借款已到期，然被告李栋未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告李栋偿还全部贷款本金及利息。被告瑞创公司、洪佳良、赵丹作为保证人，在被告李栋未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。被告李栋、瑞创公司、洪佳良、赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋在本判决生效之日起十日内归还原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司钱清支行借款本金50万元及相应的利息【其中截止2017年2月3日的利息6,674.78元，自2017年2月4日起至付清本息日止的利息（含罚息、复息）按人民银行相关规定及案涉合同的约定计付】；
被告浙江瑞创进出口有限公司、洪佳良、赵丹对被告李栋的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告李栋追偿。
本案受理费8,867元，依法减半收取4,434元，财产保全费3,180元，以上合计7,614元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第901号
原告钮文彬，山东电力集团职工。
被告孙家香，居民。
委托代理人杨庆龙。
原告钮文彬与被告孙家香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮文彬、被告孙家香及其委托代理人杨庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮文彬诉称，因宋传生及其家人开设恒源宾馆用房，自2003年到2011年租赁原告与被告相邻的房屋用于宾馆经营。原告于2003年经王宝印及孙超联系将水电设施完整的房屋出租给宋传生及其家人使用并有宋传生签订协议，后因宋传生去世，由其妻子孙家香确认继续使用该房，该房的维护责任转由被告承担；延至2011年5月30日到期后，原告多次联系被告收回该房后，发现房内与2003年交付租用时，原齐全的设施已遭到拆割破坏，虽然部分外设水电构件还在，但房内相关的配套件都已丢失，无法正常使用；给原告造成重大财产损失。为此原告诉至法院，要求被告对租用房屋期间损坏的部分设施进行恢复，或对房屋已造成的损失赔偿9000元。
被告孙家香辩称，一、原告起诉无事实依据。被告于2011年5月31日交清其所租赁的原告房屋的水、电费后，与原告的受委托人赵振龙做了交接，赵振龙对该房屋及设施验收合格后，没有任何问题才接收了房屋钥匙，双方合同正式终止。之后，原告即将该房屋租与他人经营服装店和狗肉店，现均正常经营。因此，原告并无证据证明被告所租房屋期间造成其房屋设施等损坏。另外，原告称该房屋系被告与孙超、王宝印作了交接与事实不符，被告至今不认识孙超，从没见过这个人，而王宝印则是现在狗肉店的老板，是原告的利害关系人，他们不是原告的受委托人，赵振龙才是真正的原告受委托人，被告在租赁房屋期间都是和赵振龙联系相关事宜。二、原告要求赔偿9000元无依据。原告的受委托人赵振龙对该房屋验收清楚后，没任何问题双方才做了房�交接。所以原告现在要求被告赔偿其所谓丢失的物品等无事实依据，即使现在丢失了也与被告无关了，且其9000元的损失是怎样计算得来的更无法律依据。综上，原告起诉要求被告恢复所谓破坏的房屋设施及要求赔偿损失9000元无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月1日，原告钮文彬与被告孙家香之夫宋传生（宋传生已于2009年9月因病去世）签订租赁合同一份，约定：原告将其位于龙潭公园东一楼大厅房产租赁给宋传生使用，租期为一年，自2003年10月1日起至2004年10月1日止，双方对于租金及支付方式、双方权利义务等均进行了约定。该合同到期后，经双方电话联系，宋传生继续租赁原告该房屋，并沿用上述租赁合同条款，未另行签订书面合同；后双方均依该交易习惯履行。直至2005年9月宋传生因病去世。宋传生去世后，原告�与被告联系，由被告继续租赁原告房屋，约定租期仍为一年，双方曾于2007年、2009年另行签订书面租赁合同，2008年、2010年均沿用上一年合同，未另行签订书面合同。2010年5月30日双方租赁合同到期，双方约定不再续租。2010年5月31日原告委托案外人赵振龙至被告处收回该租赁房屋，租赁期间被告不欠原告房租金，亦未拖欠水电费。后原告要求被告赔偿损坏的水、电等设施未果，为此于2012年6月11日诉至法院。
庭审中，原告称其委托案外人赵振龙向被告收回房屋时只委托其收回钥匙，未对房屋内设施进行验收，赵振龙代原告收回房屋后，原告另行委托案外人孙超、王宝印对房屋设施进行验收发现被告所租赁房屋水、电设施有损坏，并提供孙超等人的书面证言；对此被告不予认可，其主张案外人赵振龙受原告委托收回房屋钥匙时已对房屋内设施等全部进行验收，并提交�振龙出具的证明一份，证明原告租赁房屋已于2011年5月31日由其与被告孙家香交接清楚，且被告并不认识原告所称的孙超等证人。庭审中原告认可其自被告处收回房屋后曾将该房屋二楼出租给证人孙超、王宝印开过狗肉店，现已不经营，且其已于2011年11月将该房屋一楼分别出租给他人。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告方举证的房屋租赁协议、照片、证人证言、被告举证的照片、证人证言及法庭调查取证认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告钮文彬与被告孙家香签订的租赁合同合法有效，合同到期后，双方均同意终止合同，并由被告与原告委托的案外人赵振龙于2011年5月31日对租赁房屋的返还事宜进行交接，且原告认可被告租赁期间不欠租金及水、电费，双方合同义务均履行完毕。其后原告将该房屋已另行出租给他人使用，又于2012年6月11日诉至本院�要求被告对其房屋损坏部分进行恢复或赔偿损失，虽提交照片及书面证人证言，被告对此均不予认可，证人亦均未出庭，且原告自被告处收回租赁房屋后已另行出租给他人使用，原告所提交证据并不能证明其出租给被告的房屋设施在被告承租期间有损坏。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告钮文彬举证不足以证明其房屋内设施有损坏，且该损坏是被告孙家香租赁期间所致，因此对于原告钮文彬要求被告孙家香对租赁房屋期间的损坏部分进行恢复或赔偿的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钮文彬要求被告孙家香恢复租赁房屋损坏部分或赔偿9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钮文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 刘晓莉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第91号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人鲁艳，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月25日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（69）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚（2014）（69）号行政处罚决定，认定：被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司部分皂化油溢流至雨水管道外排至河面的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款之规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人罚款52000元的处罚。申请执行人于2014年9月24日向被执行人送达了鄞环行罚（2014）（69）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年12月3日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第150号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2014）（69）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚（2014）（69）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月二十七日
代书记员 吴 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1941号
原告：陈良才，男，1985年3月29日生，汉族，，江苏省东海县人，现住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告：江苏共赢汽车产业服务有限公司，住所地镇江市常发广场6号楼712室。
法定代表人：杨华新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾弢、戴泉，该公司员工。
第三人：张斌，男，1987年2月9日，汉族，，住镇江市。
原告陈良才与被告江苏共赢汽车产业服务有限公司（以下简称共赢汽车服务公司）、第三人张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良才及其委托诉讼代理人王和平、被告共赢汽车服务公司的委托诉讼代理人顾弢、戴泉到庭参加了诉讼。第三人张斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈良才向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年4月1日签订的车辆质押借款合同及车辆买卖、授权委托等合同无效；2、确认被告2017年5月3日出具的处罚通知单及扣押原告车辆的行为非法；3、判令被告立即归还其非法扣押的原告名下苏Ｌ×××××众泰T600SUV汽车并赔偿原告车辆损害及使用影响等相关损失1500元。事实和理由：2017年4月1日，原告到被告公司借款2万元，并在其工作人员萧潇的要求下在原告车上安装了GPS定位、提交备用钥匙并签订了汽车质押、委托、买卖等格式合同。原告当时只想到借款，未看到合同具体内容。当天，被告公司张斌等三人到原告家中家访后，通过张斌网银向原告卡中汇款1.49万元。2017年5月2日，被告公司三人强行到连云港将原告的车开走，原告当时也报警了。回镇江后，被告向原告开具了天价罚单，原告又报警，被告在派出所出示了原告签署的几分格式合同和借据。原告认为原、被告签订的几份合同属无效合同，被告强行扣押车辆及开具罚单的行为属非法行为。
共赢汽车服务公司辩称，原告所称与被告签订的质押借款合同、车辆买卖授权委托合同等不是事实。原告没有与被告签订过任何合同，被告公司从未与原告发生过任何经济往来，不可能去拖原告的车辆。请求依法驳回原告的诉请。
张斌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借据、车辆质押借款合同书、车辆买卖合同、车辆交易授权委托书、收条、承诺书的拍照打印件（其上均只有原告的签字，未有另一方信息），处罚通知单复印件（处罚人：陈良才并加盖被告公司公章）认为上述材料的另一方为被告公司。原告提交银行卡交易明细复印件（显示2017年4月1日有一笔14900元的汇款收入）、2017年5月7日的汇款凭证（收款人为张斌、汇款金额为576元）以及易贷车业张斌的名片（地址为常发广场6号楼309室），认为张斌系被告公司员工，借款的支付、还款等均通过张斌的银行账户。
另查明，张斌系被告公司的监事。
审理中，原告认为张斌是被告公司的监事，借款通过张斌汇给原告，张斌代表了被告公司。被告称张斌早已在2017年2月离职，且从原告提交的张斌的名片可以看出当时张斌已经是易贷车业的工作人员，与被告公司无关。
本院认为，原告提交的借据、车辆质押借款合同书、车辆买卖合同、车辆交易授权委托书、收条、承诺书均为拍照打印件，无法确认其真实性，且其上均未有对方信息，无法确认相对方是否为被告公司。原告提交的处罚通知单为复印件，被告公司不予认可，无法确认其上所盖被告公司印章的真实性。原告2017年4月1日银行账户所收到的14900元的汇款是否与借据上20000的借款存在关联性、汇款对方是否为本案第三人张斌且张斌是否代表的被告公司，无法查实。此外，原告提交的名片上的张斌工作单位为易贷车业，而非被告公司。
综上所述，原告未能提交充分的证据证实原、被告之间存在借贷、车辆质押等法律关系以及被告公司存在拖车等行为，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈良才的诉讼请求。
案件受理费减半收取为544元，由原告陈良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一七年七月十七日
书记员 周 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1753号
原告王某甲。
委托代理人马勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告王某乙，系原告父亲。
被告陈某，系原告外公。
被告张某，系原告外婆。
委托代理人陈行军，男，1955年3月15日出生，汉族，全权代理，系张某、陈某之子，身份证号130403195503150012.
本院受理原告王某甲与被告王某乙、陈某、张某继承纠纷一案，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在邯郸市丛台区，我国民事诉讼法第二十一条规定应由被告住所地人民法院管辖，本案应当由丛台区人民法院管辖，故请求将此案移送至丛台区人民法院审理。
经审查，本院认为该案被告住所地均在邯郸市丛台区，被继承人陈秀莲死亡时住所地即户籍所在地亦为邯郸市丛台区菜市街二条三号，该遗产为股权，不属不动产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条至规定，裁定如下：
该案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省中级人民法院。
审 判 长 苗冬梅
二〇一三年十二月十七日
代书记员 王利伟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终502号
上诉人（原审起诉人）丛林信息技术（西安）有限公司，住所地陕西省西安市新城区西五路80号中单元201室。
法定代表人魏小林，总经理。
上诉人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因诉西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、第三人AlanXiaolinWei（魏小林）社会保障其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初904号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人丛林公司上诉称，上诉人多次为第三人AlanXiaolinWei（魏小林）享受工伤待遇递交工伤保险费补缴申请。2016年4月5日，高新社保中心以上诉人未按时足额缴纳、瞒报漏报职工人数少缴社会保险费为由快递《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》（以下简称《答复》），限上诉人4月8日前提供社会保险费补缴资料，过期则立案稽核、追缴社会保险费和滞纳金；上诉人递交2008-1月至2012-9月补缴资料及补正后，5月17日高新社保中心快递《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通（二）》(以下简称《补正通知二》)，限期5日追缴2002-6月至2006-12月社会保险费和滞纳金。上诉人因认为《补正通知二》追缴行为不适格，提起过（2017）陕7102行初282号行政诉讼，要求确认被诉具体行政行为无效，该案未经实体审理即以被诉行政行为对上诉人的权利义务未产生实际影响为由，裁定不予受理。上诉人在裁定尚未生效之际重新起诉，提起本案之诉，以新发现的《补正通知二》相关事实有别于追缴行为不适格之其他事实与理由，要求撤销《补正通知二》，但原审以上诉人对同一被告、同一行政行为重复起诉为由，裁定不予立案。上诉人认为，1.原审认定事实错误。陕71**行初282号行政诉讼与本案所诉违法行为不同，《补正通知二》不仅存在追缴行为不适格之违法行为，还存在《行政诉讼法》第70条规定的其他违法行为，故原审混同陕71**行初282号行政诉讼及本案违法行政行为，裁定上诉人重复起诉而不予立案，于法无据，证据依据不足。2.原审适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，即便陕71**行初282号行政裁定已生效，但本案符合起诉条件，人民法院应予受理。3.原审未经实体审理，裁定不予立案证据不足。新行政诉讼法将不予受理的不产生实际影响情形变更为明显不产生实际影响，该项不予受理规定不能随意使用。4.原审裁定不予立案明显不当。被上诉人违法不作为，侵犯上诉人及其职工的合法权益，原审不予立案，有悖行政诉讼立法精神。上诉请求：1.撤销原审法院（2017）陕7102行初904号行政裁定；2.责令原审法院依法受理上诉人行政诉讼立案请求；3.所有诉讼费由高新社保中心承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，高新社保中心2016年5月16日作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》，是对上诉人向高新社保中心发出《情况说明暨请求函》的答复，该补正通知的内容为告知、说明、解释，并未削减起诉人的权利、增设其义务，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。西安铁路运输法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘梦蝶