湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1905号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。
负责人：谭春源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱朝辉，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：刘鹤国，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘洪畴（刘鹤国之父），住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：杜铁辉（刘鹤国表兄），住湖南省双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底市分公司）因与被上诉人朱朝辉、刘鹤国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保娄底市分公司请求：依法改判双峰县人民法院（2017）湘1321民初240号民事判决第一项中不合理的部分20109元，即医疗费1833元、误工费10176元、营养费2600元、交通费2000元、精神抚慰金5000元。并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、交通事故责以主次责任划分的，一般应是7：3，而原审却划分为1/3不妥，同时本应由刘鹤国所承担的该责任却判决由上诉人承担，系错误；2、应当扣除非医保用药而未扣除，且有1833元的医药费没有票据；原审按批发、零售行业计算误工费没有依据；原审认定营养费、交通费过高；财产损失费不应支持；精神抚慰金5000元过高。
被上诉人朱朝辉答辩称：原审判决认定的各项费用均合情合理，上诉人的上诉均系无理上诉，应当驳回，请求维持。
被上诉人刘鹤国答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱朝辉向一审法院起诉请�：判令两被告赔偿医疗费54503.6元、后续医疗费12000元、营养费5000元、住院伙食补助费2100元、误工费34520.8元、护理费13920元、残疾赔偿金62568元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费910元、鉴定费1200元等经济损失合计196722.4元。并承担诉讼费。
一审判决认定事实：（一）2016年2月25日12时许，原告朱朝辉驾驶无牌三轮摩托车沿S210线由南往北行驶，途经印塘乡东风村地段左转弯时，与相对方向行驶由刘鹤国驾驶的湘Ｋ×××××小车发生碰撞，湘Ｋ×××××小车往右避让驶入路边水沟，造成无牌三轮摩托车侧翻，两车受损、朱朝辉受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2016年3月17日作出Y（2016）01411号道路交通事故认定书，认定：朱朝辉负主要责任；刘鹤国负次要责任。（二）原告朱朝辉2016年2月25日受伤，�送至双峰县人民医院住院治疗1天，次日转正大邵阳骨伤科医院住院治疗21天，2016年3月18日出院。原告朱朝辉的伤情于2016年12月29日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2016）临鉴字第509号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人朱朝辉右胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后、右股骨粗隆粉碎性骨折，愈后致双下肢不等长，右下肢较左下肢短缩2cm以上，构成十级伤残；2、建议被鉴定人朱朝辉的误工损失日为270日；3、鉴定前的合理医疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费（含内固定取出费）12000元左右；4、建议2016年2月15日至2016年6月15日陪护1人；5、建议营养期限为120日。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司对护理期、误工期、后续医疗费用、营养期的评定提出异议，并申请重新鉴定，经娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第465号司法鉴定意见书鉴定为:1、建议伤休时间从伤后起共计8个月；2、建议2017年1月5日前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2017年1月6日始继续治疗与检查费用限12000元使用（含取内固定物费用）；3、建议陪护一人三个月（含取内固定物期间陪护）；4、建议营养期限三个月。（三）被告刘鹤国驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为500000元，系不计免赔保险。被告刘鹤国已支付原告朱朝辉医疗费1833.01元、交通费1000元、现金30000元，合计32833.01元。（五）原告朱朝辉的经济损失认定如下：1、原告朱朝辉主张医疗费54503.6元。经审查原告朱朝辉的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告朱朝辉鉴定前合理医疗费49612.6元。另认定被告刘鹤国支付的医疗费1833.01元，合计51445.61元；2、原告朱朝辉主张后续医疗费12000元。根据娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第465号司法鉴定意见书，予以认定；3、原告朱朝辉主张营养费5000元。娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第465号司法鉴定意见书建议营养期三个月，酌情认定3600元；4、原告朱朝辉主张住院伙食补助费2100元。原告朱朝辉住院治疗22天，认定其住院伙食补助费1320元；5、原告朱朝辉主张误工费34520.8元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告朱朝辉从受伤日2016年2月25日计算至定残日2016年12月29日前一天为303天。根据娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第465号司法鉴定意见书认定其误工时间为240天。原告朱朝辉虽系农村居民，但受伤前一直从事赶集经营，可以比照批发和零售业标准计算。故原告朱朝辉的误工费计算为46667元/365天×240天=30685.15元；6、原告朱朝辉主张护理费13920元。原告朱朝辉的护理时间和护理人数根据娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第465号司法鉴定意见书认定为三个月陪护一�。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为42494元/365天×90天=10477.97元；7、原告朱朝辉主张残疾赔偿金62568元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告朱朝辉的伤残等级，根据法医鉴定认定为十级伤残。原告朱朝辉系农村居民，故其残疾赔偿金计算为20年×11930元/年×10％=23860元。8、原告朱朝辉主张交通费5000元。原告朱朝辉受伤后，在双峰县人民医院住院治疗1天，正大邵阳骨伤科医院住院治疗21天，酌情认定其交通费2000元。另认定被告刘鹤国支付的交通费1000元，合计3000元；9、原告朱朝辉主张精神损害抚慰金5000元。原告朱朝辉的伤情构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，系合理要求，予以认定；10、原告朱朝辉主张车辆损失费910元。原告朱朝辉的三轮摩托车在本次交通事故中受损属实，提交了修理清单，且主张车辆损失费910元，要求不过分，予以认定；11、原告朱朝辉主张鉴定费1200元。原告提交了正式鉴定费发票，予以认定。综上所述，认定原告朱朝辉合理经济损失143498.73元。
一审法院认为：本次交通事故中，被告刘鹤国负次要责任；原告朱朝辉负主要责任。被告刘鹤国对原告朱朝辉的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司请求核减非医保用药，于法无据，不予支持。被告刘鹤国驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告朱朝辉不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告朱朝辉的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共68365.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告朱朝辉的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共73023.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿73023.12元。原告朱朝辉的车辆损失910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿910元。上述超出交强险赔偿限额的58365.61元和鉴定费1200元合计59565.61元，由被告刘鹤国负责赔偿1/3即19855.2元；余款39710.41元由原告朱朝辉自负。应由被告刘鹤国负责赔偿的19855.2元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内不计免�赔偿19455.2元（核减鉴定费400元）；余款400元由被告刘鹤国赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：（一）原告朱朝辉的经济损失143498.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额内赔偿83933.12元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿19455.2元；由被告刘鹤国赔偿400元（已支付32833.01元）；余款39710.41元由原告朱朝辉自负；（二）驳回原告朱朝辉的其余诉讼请求。案件受理费1800元，由原告朱朝辉负担1200元，被告刘鹤国负担600元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一是原审判决承担责任的比例是否妥当；二是原判赔偿项目的标准是否合理。
第一，原审判决承担责任的比例是否妥当。上诉人人保娄底市分公司提出交通事故责以主次责任划分的，一般应是7：3，而原审却划分为次要责任承担1/3，不妥；同时，本应由刘鹤国所承担的该责任却判决由上诉人承担，系错误。经查，原审根据本案的《交通事故责任认定书》和实际情况，按主次责任划分，由刘鹤国承担1/3的交通事故责任并无不妥。被上诉人刘鹤国作为投保人，上诉人作为保险义务人对投保人在保险条款规定的责任范围内承担保险责任是应尽责任与义务，原审因此判决被上诉人刘鹤国的1/3赔偿责任，由上诉人代为承担赔偿并无不当。故上诉人对此的上诉理由依法不能成立。
第二，原判赔偿项�的标准是否合理。上诉人人保娄底市分公司提出应当扣除非医保用药而未扣除，且有1833元的医药费没有票据；原审按批发、零售行业计算误工费没有依据；原审认定营养费、交通费过高；财产损失费不应支持；精神抚慰金5000元过高。经查：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内。在实际情况中，非医保用药是用于治疗交通事故中被侵权人的伤害，属于医疗费用合理范畴。上诉人人保娄底市分公司未提供相关证据证明医院对被侵权人治疗存在不必要性、不合理性情形，一审法院没有扣减非医保医�费用并无不妥。因此，上诉人人保娄底市分公司要求核减被上诉人朱朝辉非医保用药费用的理由不能成立。至于上诉人还提出原审认定营养费、交通费过高、精神抚慰金过高、财产损失费不应支持的问题，经查，原审法院根据案件的客观事实与损害后果，酌情认定的相关项目费用及其金额均没有不妥，故对上诉人针对于此的上诉理由，本院均不予支持。
综上所述，上诉人人保娄底市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �春贤
审 判 员 赵 永 安
代理审判员 唐 满 兰
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 刘 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。