wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗萝法执字第400号申请执行人：广州浩德装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街3号前座二楼E室。法定代表人：段德根。被执行人：广州东毅摩托车有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区来安三街2号。法定代表人：陈明泽。申请执行人广州浩德装饰工程有限公司与被执行人广州东毅摩托车有限公司合同纠纷一案，广州市萝岗区人民法院作出的（2011）穗萝法民三初字第00458号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人4500000元及利息。现因被执行人广州东毅摩托车有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年2月21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查封了被执行人名下位于广州开发区永和经济区来安三街2号房产产权档案及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车档案，但未实际控制房产及车辆。执行到被子行人案款2297386.98元。另查，第三人李毅于2015年10月24日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，2016年4月18日向本院补充提交了相关证据。第三人提供了湖南省涟源市人民法院作出的已发生法律效力的（2015）涟民二初字第781号民事判决书、（2015）涟民一初字第1297-3号民事裁定书等作为证据。本院以（2013）穗萝法执字第400号执行裁定书驳回了李毅的变更请求，李毅对此不服，多次向本院反应情况，本院于2017年1月9日将李毅的请求以（2017）粤0112执异2号进行审理。在审理期间，申请人向湖南省娄底市中级人民法院对（2015）涟民二初字第781号民事判决书申请再审，该院以（2016）湘13民申138号立案再审，该案件已经正式进入再审程序。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无其他财产线索提供。并表示同意法院依法处理。本院认为，由于该案申请人与案外人在湖南省娄底市中级人民法院进行再审的案件有可能影响到本院的执行，同时，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）穗萝法执字第400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年八月三日书 记 员  郑奋泽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00282号
原告：彭某甲，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：杨奉祥，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杜某某，女，汉族，住址同原告。
原告彭某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人杨奉祥、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某甲诉称：2008年经人介绍原被告相识，2009年8月21日在霍山县民政局登记结婚，2010年9月4日生育一女彭某乙。原被告结婚后，前两年夫妻感情较好，但随着时间推移，被告渐渐迷上网络，2010年至2013年间，被告经常外出与网友约会，2013年4月，被告私自外出至今，致使原告对被告彻底丧失希望。故此起诉，要求判令解除原被告婚姻关系，共同承担夫妻间的债权债务，原告抚养婚生女彭某乙、被告支付抚养费。
杜某某在庭审中辩称：原告所述不是事实，和朋友出去只是玩，没有什么不正当关系，故不同意离婚。
经审理查明：彭某甲与杜某某于2008年经人介绍相识，2009年8月21日在霍山县民政局登记结婚，2010年9月4日生育一女，取名彭某乙。婚后一年间双方感情较好，之后双方感情有所疏远。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告双方相识后自愿登记结婚，虽结婚后期夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一三年七月一日
书记员 田成俊
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3926号
原告：杨红，女，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：高丽，山东昶灏律师事务所律师。
被告：赵磊，男，住济南市天桥区。
原告杨红与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款18150元。事实和理由：原告在济南铝材批发市场经营门窗材料，2011年1月24日，被告从原告处购买密封胶，并向原告出具了“欠密封胶款18150元”的欠款条。上述欠款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院依法裁决。
赵磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，被告从原告处购买密封胶一宗，合计货款18150元，并向原告出具欠条一份。欠条上载明：“欠款条今欠杨红密封胶款壹万捌仟壹佰伍拾元整。赵磊2011.元月24日”。后原告多次索要欠款，被告均不予偿还。原告称被告经常更换手机号码，数次联系不上被告。故原告诉至本院，请求判如所请。
另，原告为本次诉讼支出公告费300元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买密封胶一宗，原告将货物交付被告，被告向原告出具欠条一份。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应予确认。被告应及时向原告支付货款，但被告至今未予支付。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告支付货款18150元及公告费300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵磊支付原告杨红货款18150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵磊赔偿原告杨红公告费300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 孙立兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 智
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运盐行初字第37号
原告芮城县金源包装中心，地址芮城县县城西郊。
负责人：荆会芳，女，汉族，1968年10月12日，芮城县。
委托代理人成雪峰，女，山西民友律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局，地址运城市盐湖区中银大道。
法定代表人：周迎，局长。
委托代理人：畅爱军，该局工伤科科员。
第三人翟会龙，男，1973年5月11日出生，汉族，住芮城县。
原告芮城县金源包装中心不服被告运城市人力资源和社会保障局工伤认定，于2013年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告芮城县金源包装中心的委托代理人成雪峰，被告运城市人力资源和社会保障局的委托代理人畅爱军，第三人翟会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市人力资源和社会保障局于2012年12月10日作出运人社工伤认（2012）1212号工伤认定决定书，认定第三人翟会龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在举证期限内提交并当庭质证的证明材料如下：1、工伤认定申请表；2、翟会龙的身份证复印件；3、病历；4、翟会龙与原告劳动关系证明；5、原告单位的营业执照复印件；6、翟会龙、景会峰的调查笔录；程序方面的证据是1、受理通知书；2、举证通知书；3、向用人单位邮递的存单；4、单位举证。
上述证据被告拟证明第三人翟会龙是在工作时间、工作地点，因工作原因发生的事故伤害。
原告芮城县金源包装中心诉称，被告所作的工伤认定决定书内容不完整，不符合《工伤认定办法》第十九条第一款第三项的规定。被告所作的工伤认定事实不清，证据不足。被告认定第三人翟会龙的职业是“制浆工”，但原告单位从来不需要“制浆”这一生产程序，更没有“制浆工”。另外。我公司的夏季上班时间是早上7：30分，而第三人翟会龙的受伤时间是在早上的6：40分，其并不是在工作时间受伤。且第三人翟会龙受伤时车间未生产亦未启动机器，不可能被机器压伤。综上，请求判令撤销被告所作的运人社工伤认（2012）1212号工伤认定决定书。
原告未举证。
被告运城市人力资源和社会保障局辩称，被告是严格依据《工伤保险条例》的程序规定，作出的工伤认定决定书，不存在程序违法。被告在受理第三人翟会龙的工伤认定申请后，经过调查取证，并通过对第三人翟会龙本人及证人荆会峰的调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第二项作出了认定第三人是工伤的决定书，属于事实清楚，证据确凿，使用法律法规正确。望判令维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人翟会龙述称，被告作出的工伤认定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律法规正确，应予维持。原告要求第三人的上班时间是早上7：00前，而第三人是早上的6：50分左右在车间清理机器时受伤，属于在工作时间内，并且因工作原因受伤的。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，程序合法，使用法律法规正确，请求判令维持。
第三人未举证。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提供的证据，原告发表了综合质证意见认为，被告的证据不能证实第三人翟会龙是在原告处清理机器时受伤。在调查证人时，除了第三人本人之外，还应当有至少两个证人的证言相互印证，且在工伤认定决定书中没有载明具体调查核实芮城县金源包装中心的情况，不符合《工伤认定办法》第十六的规定。第三人对被告所出具的证据无异议。本院认为，被告所提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的要求，具备证据的关联性、合法性和真实性，能够作为认定案件的证据使用。其中，第三人翟会龙的调查笔录与证人荆会峰的调查笔录能够相互印证，证明第三人翟会龙2012年7月29日早上6：50分左右在原告单位的车间里被机器夹伤右手的事实。
根据上述有效证据，本院确定如下事实：第三人翟会龙是原告芮城县金源包装中心的车间带班主任，负责车间内的生产，包括其每天早上负责开始生产前对机器进行的维护和清理的工作。2012年7月29日早上的6：50分左右，第三人翟会龙在原告单位的车间被机器夹伤右手，被送往芮城县人民医院治疗，后进入西安市红十字会医院治疗，诊断为：右手热压毁损伤。被告运城市人力资源和社会保障局于2012年11月22日正式受理了第三人翟会龙的工伤认定申请，并于2012年12月10日作出了运人社工伤认（2012）1212号工伤认定决定书，认定第三人翟会龙所受伤害属于工伤。原告芮城县金源包装中心不服，向运城市人民政府提起行政复议，复议机关于2012年4月10日作出了（2013）3号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。原告芮城县金源包装中心仍不服，向本院提起了行政诉讼，要求撤销被告运城市人力资源和社会保障局作出的运人社工伤认（2012）1212号工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第二项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。”本案中，第三人翟会龙是原告公司的车间带班主任，2012年7月29日早6：50分，在原告单位的车间内被机器夹伤右手，其所受伤害符合该条规定，应认定为工伤。原告主张被告所作工伤认定事实不清，证据不足。理由是第三人翟会龙是原告公司的车间带班主任，而被告认定第三人是“制浆工”，属于认定错误。但这并不能否定第三人翟会龙是原告单位职工的事实。在《工伤保险条例》中，受伤害职工的工种为何，并不直接影响其是否被认定为工伤，故对原告此项主张本院不予支持。原告还主张第三人受伤不是在工作时间，理由是第三人受伤是在早上6：40分左右，原告单位要求第三人的上班时间是早上7：00时。依据《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，第三人是在早上的6：50分左右在车间里清理机器做开机准备时受伤，而原告单位规定的上班时间是七点，且在庭审中原告对第三人作为车间带班主任，要比其他职工提早到车间对机器进行维护和清理的这一事实予以认可，故第三人受伤时间符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，本院予以确认，对原告的此项主张本院亦不予支持。原告认为第三人不是被车间机器压伤。但被告所提供的第三人翟会龙和证人荆会峰的调查笔录能够证明，第三人是在原告单位的车间里被机器压伤右手的事实，对此事实本院予以认定。此外，原告主张被告所作工伤认定决定书中没有载明“受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”。不符合《工伤认定办法》第十六条第一款第三项的规定。但该条是对工伤认定决定书所载内容的规范要求，而非对工伤认定过程中的程序要求，原告此项主张本院亦不予支持。本院对被告作出工伤认定所适用的法律法规正确予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四之规定，判决如下：
驳回原告芮城县金源包装中心的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告芮城县金源包装中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1924号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人荀超，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市。
辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人荀超犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人荀超及上海市浦东新区法律援助中心指派的石健民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年3月间，被告人荀超虚构自己是上海迪士尼度假村传媒部经理的身份，谎称自己能获取低价迪斯尼门票并将自行制作的“迪斯尼嘉年华体验券”要求被害人姚某某帮助其销售，骗得姚某某的销售款共计人民币5,600元。
2、2016年3月至6月间，被告人荀超虚构自己是上海迪士尼度假村传媒部经理的身份，谎称能低价获得迪斯尼门票，将自行制作的“迪斯尼嘉年华体验券”、“迪斯尼嘉年华旅游券”两种假票，分别以每张人民币200元、600元的价格大量出售给被害人张某、李某，骗得被害人张某、李某支付的购票款共计人民币100,465元。
3、2016年6月9日，被告人荀超以缺钱借款为由，从被害人李某处骗得人民币10,000元，后变更联系方式并逃离本市。
2017年2月16日，被告人荀超主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人荀超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的有被害人姚某某、张某、李某的陈述及辨认笔录，证人程某某的证言及辨认笔录，证人陈某、袁某某的证言及辨认照片，相关微信转账记录、支付宝转账记录、银行ATM机转账记录、银行卡对账单，接受证据清单、涉案门票照片，工作情况，案发及抓获经过，被告人荀超的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人荀超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人荀超系自首，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荀超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、伪造的门票、印章，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2287号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与胡汉明为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姬重起
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第26号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人赵立辉。
被执行人吴红红。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对赵立辉、吴红红征收社会抚养费一案作出的（2014）8-0305号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）8-0305号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）8-0305号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）8-0305号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5228号
罪犯徐学文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月4日作出（2012）台温刑初字第1518号刑事判决，以被告人徐学文犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯徐学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐学文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐学文对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐学文在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐学文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学文准予减刑八个月（刑期自2012年6月9日至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 钱 佩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2699号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川海存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青森路1号。
法定代表人：唐仁海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁培均，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省建筑机械化工程公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人：曹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐又生，女，公司工作人员。
再审申请人四川海存建筑工程有限公司因与被申请人袁培均、四川省建筑机械化工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川海存建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年九月二十日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2699号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川海存建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青森路1号。法定代表人：唐仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁培均，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省建筑机械化工程公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人：曹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐又生，女，公司工作人员。再审申请人四川海存建筑工程有限公司因与被申请人袁培均、四川省建筑机械化工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川海存建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一七年九月二十日书记员  罗佳琴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1557号
原告：张云文，男，1974年8月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶身顺，男，1987年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张云文与被告叶身顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云文委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告叶身顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金100,000元，利息80,000元，合计180,000元（利息从2013年11月22日计算至2017年3月22日，月息2分），并从2017年3月23日起按月息2分计算至本案本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告因为承包上饶车站改扩建工程缺少周转资金，向原告借款100,000元，并给原告书写了借条，约定了利息及归还时间。但事后，被告一直以各种理由拖延还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。
被告叶身顺未作答辩。
原告张云文围绕诉讼请求提供了借条一份，证明被告叶身顺于2013年9月22日向原告出具借条，借得人民币100,000元，约定于2013年12月22日归还，借款期限及逾期利息均按月利率60‰计息。
被告叶身顺对原告提供证据未出庭质证。
本案经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月22日，被告叶身顺以承包工程缺少周转资金为由，向原告张云文出具借条，借到张云文现金人民币100,000元，还款期限至2013年12月22日止，借款期限利率及逾期利率均按月利率60‰计息。此后，经原告张云文多次催取，被告叶身顺支付了第一个月利息6,000元，对尚欠款本息至今仍未归还。被告叶身顺现尚欠原告张云文借款本金100,000元及利息80,000元（利息从2013年11月22日按月利率2%计算至2017年3月22日）。
以上事实，有原告张云文提供的借条及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被告叶身顺向原告张云文借款，该事实已经原告张云文陈述及证据借条证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告叶身顺对尚欠借款本息至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告张云文由于借条约定的利息高于法律规定的标准，现将利息的标准调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持。原告张云文要求被告叶身顺归还借款及利息于法有据，本院予以支持。被告叶身顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶身顺应当偿还原告张云文借款本金100,000元,利息80,000元，本息共计人民币180,000元，并支付从2017年3月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告叶身顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一七年七月十四日
书记员 纪金萍
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1557号原告：张云文，男，1974年8月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：叶身顺，男，1987年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告张云文与被告叶身顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云文委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告叶身顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金100,000元，利息80,000元，合计180,000元（利息从2013年11月22日计算至2017年3月22日，月息2分），并从2017年3月23日起按月息2分计算至本案本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告因为承包上饶车站改扩建工程缺少周转资金，向原告借款100,000元，并给原告书写了借条，约定了利息及归还时间。但事后，被告一直以各种理由拖延还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。被告叶身顺未作答辩。原告张云文围绕诉讼请求提供了借条一份，证明被告叶身顺于2013年9月22日向原告出具借条，借得人民币100,000元，约定于2013年12月22日归还，借款期限及逾期利息均按月利率60‰计息。被告叶身顺对原告提供证据未出庭质证。本案经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月22日，被告叶身顺以承包工程缺少周转资金为由，向原告张云文出具借条，借到张云文现金人民币100,000元，还款期限至2013年12月22日止，借款期限利率及逾期利率均按月利率60‰计息。此后，经原告张云文多次催取，被告叶身顺支付了第一个月利息6,000元，对尚欠款本息至今仍未归还。被告叶身顺现尚欠原告张云文借款本金100,000元及利息80,000元（利息从2013年11月22日按月利率2%计算至2017年3月22日）。以上事实，有原告张云文提供的借条及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，被告叶身顺向原告张云文借款，该事实已经原告张云文陈述及证据借条证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告叶身顺对尚欠借款本息至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告张云文由于借条约定的利息高于法律规定的标准，现将利息的标准调整为月利率2%，并无不当，本院予以支持。原告张云文要求被告叶身顺归还借款及利息于法有据，本院予以支持。被告叶身顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶身顺应当偿还原告张云文借款本金100,000元,利息80,000元，本息共计人民币180,000元，并支付从2017年3月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告叶身顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄万年二〇一七年七月十四日书记员  纪金萍
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初556号
原告：甲公司。
法定代表人：黄某某。
被告：乙公司。
法定代表人：杜某某。
委托诉讼代理人：陈某某，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告甲公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取12665元，由原告甲公司承担。
审 判 长 宋望举
人民陪审员 刘新平
人民陪审员 李生梁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘志坚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初349号
原告邓文生。
原告刘金凤。
被告王桂伍。
被告青县顺昌发汽车运输有限公司。
法定代表人李省山，经理。
机构代码证号：××。
地址：青县上伍乡周官屯村。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年一月十五日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0922民初349号原告邓文生。原告刘金凤。被告王桂伍。被告青县顺昌发汽车运输有限公司。法定代表人李省山，经理。机构代码证号：××。地址：青县上伍乡周官屯村。本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一六年一月十五日书记员 倪世涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1726号
上诉人（原审被告）王某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）周某1，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人周某2，女，1981年5月29日出生，汉族，个体工商户。
上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
王某上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判由郑晓军与王某共同偿还周某1借款140000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人实际是担保人不是债务人，上诉人不清楚郑晓军是否向周某1借款的事实及过程，郑晓军找上诉人在借条上签字作担保人时说离郑晓军向周某1借款有一段时间了，郑晓军称上诉人只是走个形式担保，并称钱由郑晓军偿还，与上诉人无关；上诉人认为此款应首先由郑晓军偿还，周某1仅起诉上诉人是不公平的；且一审开庭时上诉人在外地未能出庭和答辩，一审法院采信周某1提供的借据判令上诉人还款是错误的，综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判由郑晓军与王某共同偿还周某1借款140000元或将本案发回重审。
被上诉人周某1答辩服判。
周某1向一审法院起诉请求：要求王某偿还借款140000元。事实和理由：2012年6月2日，王某与郑晓军向周某1借款140000元，后经索要至今未还。故起诉要求王某偿还借款140000元。
一审法院经审理查明，2012年6月2日，王某与郑晓军向周某1借款140000元，后经索要至今未还。现起诉要求王某偿还借款140000元。。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。周某1所主张的事实，有其提交的王某出具的借据予以证实，周某1请求由王某偿还借款的主张符合法律规定，对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王某于本判决生效后5日内偿还周某1借款本金140000元。案件受理费1550元、邮寄费22元，合计1572元，由王某负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某上诉主张一审法院认定事实错误，上诉人实际是担保人不是债务人，上诉人不清楚郑晓军是否向周某1借款的事实及过程，郑晓军找上诉人在借条上签字作担保人时说离郑晓军向周某1借款有一段时间了，郑晓军称上诉人只是走个形式担保，并称钱由郑晓军偿还，与上诉人无关；上诉人认为此款应首先由郑晓军偿还，周某1仅起诉上诉人是不公平的；且一审开庭时上诉人在外地未能出庭和答辩，一审法院采信周某1提供的借据判令上诉人还款是错误的，综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判由郑晓军与王某共同偿还周某1借款140000元或将本案发回重审。
经查，关于王某主张其是担保人不是债务人，一审卷内借据的借款人处有郑晓军、王某签字，未注明王某是担保人，王某对此亦未提供相应证据予以佐证，周某1亦不认可，故上诉人主张其是担保人不是债务人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中的借据中未约定二债务人的责任，故二债务人对涉案借款应承担连带清偿责任，周某1只起诉王某要求还款符合上述法律规定，故上诉人王某主张涉案借款应由郑晓军先偿还的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。但王某若所述属实其并不是涉案借款的实际借款人、其亦未使用涉案借款，其在偿还涉案借款之后可依据其与郑晓军之间的约定另案向郑晓军主张权利。此外一审期间一审法院给王某邮寄了传票，王某本人在2016年10月14日签收，一审开庭时间是在2016年11月7日，而王某在开庭时未参加庭审亦未向一审法院提交书面答辩状及证据，一审法院根据卷内借据缺席判令王某偿还涉案借款本院认为并无不当，故王某称一审法院程序违法的上诉理由因无依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年五月三十一日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14826号
原告：厦门方盛华进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号1003单元之三，统一社会信用代码91350200784150751Q。
法定代表人：方云辉，董事长。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江铃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：漳平市宏兴生物科技有限公司，住所地龙岩市漳平市富山工业园区，统一社会信用代码913508817890356482。
法定代表人：李琳。
原告厦门方盛华进出口贸易有限公司与被告漳平市宏兴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。厦门方盛华进出口贸易有限公司以需要进一步收集证据为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门方盛华进出口贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门方盛华进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门方盛华进出口贸易有限公司负担。
审 判 员 （刘德芬）
二〇一七年九月二十二日
书记员（ 陈松 林）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审57号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘怀维。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕92号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占西堤头镇韩盛庄村（韩盛庄村路北侧，杨北公路东侧）土地272.90平方米（0.409亩），建房1处（建筑面积272.90平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕92号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕92号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕92号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕92号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第36号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人程会胖。
被执行人马玉娥。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对程会胖、马玉娥征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0422征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0422号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0422号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0422号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1941号
原告：洪益春，男，1985年1月1出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。
被告：陈锋，女，1985年1月24日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。
原告洪益春与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作（2017）浙0803立调183号诉前登记，因被告陈锋未能到庭参加调解，于2017年3月3日作（2017）浙0803立预84号诉前登记，同年6月26日作（2017）浙0803民初1941号立案登记后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪益春到庭参加诉讼，被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪益春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锋偿还借款本金32000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告陈锋负担。事实和理由：原告洪益春经营一家网吧，与被告陈锋系同村、同学关系。2013年4月27日，被告陈锋因需要资金周转，向原告洪益春借款32000元，同时约定月利率为1%，还款期限为2016年5月1日，利随本清。当日，原告洪益春按照约定将借款32000元以现金方式支付给被告陈锋，被告陈锋按照上述约定与原告洪益春签订“借款协议”一份。借款到期后，被告陈锋未能归还借款，并支付利息。因此，原告洪益春提起诉讼。
被告陈锋未答辩，也未质证和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈锋未提供证据，也未答辩，视为放弃抗辩与质证的权利，且经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，视为对原告洪益春提供的“借款协议”所证明的法律事实没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的法律事实与原告洪益春陈述的法律事实相一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告洪益春与被告陈锋签订的“借款协议”，约定被告陈锋向原告洪益春借款，同时约定了借款币种、数额、利率、期限和还款方式等条款，其主要权利义务关系明确，意思表示真实，并未违反法律的禁止性规定，民间借贷关系依法成立。原告洪益春依照约定给被告陈锋提供借款，双方的贷款关系依法生效。原告洪益春在履行出借义务后，被告陈锋也应当按照约定履行归还借款，支付利息的义务。
综上所述，原告洪益春主张由被告陈锋归还借款本金，并支付自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起十内归还原告洪益春借款本金32000元，并支付自2017年2月22日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈锋承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王 元
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6096号
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人于广斌，系总经理。
委托代理人卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
被告大连骏锋重工机械厂，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王利，系经理。
委托代理人姜艳，女，系该公司办公室主任，住址辽宁省辽阳市白塔区。
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司与被告大连骏锋重工机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员段金柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的委托代理人卢哲，被告大连骏锋重工机械厂的委托代理人姜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司诉称，2013年10月8日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同中约定了双方的权利义务，元阿公按照合同约定，履行了自己的义务，但截止2014年9月22日止，被告尚拖欠原告混凝土款32,665元未能给付，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告大连骏锋重工机械厂辩称，不同意原告的诉讼请求，我们已经结清了全部款项，现已不拖欠原告任何款项了，原告主张我方拖欠货款其应提供送货单据等相关证据，此外原告的主张也已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司与被告大连骏锋重工机械厂签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司为被告供应商品混凝土，预计供货量为5,000立方米，混凝土的强度不同单价不同，双方约定结算方式为：以方量为限，累计供货达到1,000立方米后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%；以后每供货1,000立方米后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%，最后一次结算量不足1,000立方米据实结算，并在5日内支付此部分砼款的100%等等。2014年3月，原告为被告最后一次供应混凝土，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司为被告累计供应了价值1，417，015元的货物，原告为被告出具了三张共计1，417，015元的增值税发票。截止2014年8月止，被告共计给付原告货款1，384，235元，尚拖欠原告货款32,780元未能给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有商品混凝土买卖合同书、增值税发票等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供应混凝土，原、被告双方于2014年4月21日对送货量进行了最后一次结算，按照双方合同的约定被告大连骏锋重工机械厂应于2014年4月26日前付清全部款项。2014年8月8日，被告大连骏锋重工机械厂最后一次向原告支付了货款，故本案诉讼时效届满日期应为2016年8月8日。综上，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司于2017年5月向本院提起诉讼已超过诉讼时效，故对于被告提出原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费620元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 段金柱
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执732号
申请执行人：王炎林，男，1945年9月27日生，汉族。
委托代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
委托代理人：张雷，江苏法契律师事务所律师。
被执行人：李永年，男，1973年11月3日生，汉族。
王炎林与李永年民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初6443号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：李永年欠王炎林借款120万元及利息10万元，合计130万元，李永年自2016年7月起至2017年2月止每月20日前归还王炎林5万元，自2017年3月起至2017年12月止每月20日前归还8万元，余款10万元于2018年1月20日前付清。如李永年未按期履行，则王炎林有权就全部剩余款项向人民法院申请强制执行；双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取7825元、财产保全费5000元，合计12825元，由李永年负担。因李永年未履行生效调解书确定的义务，王炎林向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年2月10日、3月2日、3月30日、4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人李永年名下南京市江宁区东山街道上元大街××室不动产，该不动产目前由本院另案启动评估拍卖，本案已申请参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月15日将被执行人李永年纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院至被南京市××大街××王府商业街××室进行调查，该不动产目前已租赁给案外人，未发现被执行人李永年的下落。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执732号
本院在执行王炎林申请执行李永年民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李永年有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李永年（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初90号
被告人
基本情况被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]51号起诉书指控：2018年1月2日10时许，被告人刘某在青岛市即墨区辽河一路119号鑫香苑特色菜馆，窃取被害人王某置于该店吧台上的黑色华为V9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1234元。刘某于2018年1月4日被抓获归案。因其自愿认罪，建议判处拘役四至六个月，并处罚金。被告人
意见被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年5月4日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一八年一月十二日
书记员 周莹子
认罪认罚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1621号
罪犯罗治勇，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地云南省文
山壮族苗族自治州文山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月28日作出（2011）东三法
刑初字第1213号刑事判决，以被告人罗治勇犯强奸罪，判处有期徒刑
四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人
民法院于2011年12月14日作出（2011）东中法刑终字第495号刑事裁
定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗�勇在服刑期间确有悔改表
现，于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成
合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗治勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年10月被评为改造积极分子；获得嘉奖5次。以上事实
有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗治勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十
一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗治勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2014年5月15日起，至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2409号
原告：新昌县佳业贸易有限公司。住所地：新昌县南明街道鼓山中路131号。统一社会信用代码913306245943573217。
法定代表人：王勤果，董事长。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被告：桐乡中润置业有限公司。住所地：桐乡市崇福镇北塘直街22号。
法定代表人：陈剑峰。
本院在审理原告新昌县佳业贸易有限公司诉被告桐乡中润置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新昌县佳业贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费17884元减半收取8942元、保全费5000元，合计13942元，由原告新昌县佳业贸易有限公司负担。
审判员 金筱明
二〇一六年五月五日
书记员 许 立
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1110号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：李卫，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人李卫借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1240号
原告：湛江星桥橡塑有限公司。住所地吴川市。
法定代表人：陈李旺。
被告：博爱县豫铭机械加工厂。住所地河南省。
负责人：赵玉明，厂长。
本院在受理原告湛江星桥橡塑有限公司诉被告博爱县豫铭机械加工厂买卖合同纠纷一案后，被告博爱县豫铭机械加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省博爱县人民法院进行审理。理由如下：一、博爱县豫铭机械加工厂与湛江星桥橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，博爱县豫铭机械加工厂于2017年4月10日已向河南省博爱县人民法院提起诉讼。湛江星桥橡塑有限公司向博爱县人民法院提出管辖权异议，博爱县人民法院作出(2017)豫0822民初772号民事裁定，驳回湛江星桥橡塑有限公司的管辖权异议请求。湛江星桥橡塑有限公司不服该裁定，向焦作市中级人民法院就管辖权问题提起上诉，焦作市中级人民法院作出了(2017)豫08民辖终131号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、博爱县豫铭机械加工厂就与湛江星桥橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，经博爱县人民法院和焦作市中级人民法院两级审理，认定双方买卖合同纠纷一案应由博爱县人民法院审理。现湛江星桥橡塑有限公司就同一法律关系、同一法律事实向贵院提起诉讼，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民本院共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定，贵院应将案件移送到河南省博爱县人民法院审理。
经审查，本院认为，博爱县豫铭机械加工厂向博爱县人民法院提起民事诉讼，请求判令湛江星桥橡塑有限公司支付机械设备款及利息。湛江星桥橡塑有限公司就该买卖合同纠纷一案提出管辖权异议，经河南省焦作市中级人民法院终审裁定由博爱县人民法院审理，已发生法律效力。湛江星桥橡塑有限公司以买卖的机械设备存在质量问题请求解除合同、退还设备款等向本院起诉博爱县豫铭机械加工厂，吴川市人民法院也有管辖权，但因两案系同一买卖关系，由两个不同的法院处理可能会造致同案不同判。焦作市中级人民法院既已裁定受理在先的博爱县人民法院审理博爱县豫铭机械加工厂与湛江星桥橡塑有限公司一案，湛江星桥橡塑有限公司可以在该案件处理时提起反诉，如单独起诉，亦应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一、二条的规定，裁定如下：
被告博爱县豫铭机械加工厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 凌秋燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（法发〔１９９４〕２
９号）
一、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的，该院或者其上级人民法院应当予以纠正。
二、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1240号原告：湛江星桥橡塑有限公司。住所地吴川市。法定代表人：陈李旺。被告：博爱县豫铭机械加工厂。住所地河南省。负责人：赵玉明，厂长。本院在受理原告湛江星桥橡塑有限公司诉被告博爱县豫铭机械加工厂买卖合同纠纷一案后，被告博爱县豫铭机械加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省博爱县人民法院进行审理。理由如下：一、博爱县豫铭机械加工厂与湛江星桥橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，博爱县豫铭机械加工厂于2017年4月10日已向河南省博爱县人民法院提起诉讼。湛江星桥橡塑有限公司向博爱县人民法院提出管辖权异议，博爱县人民法院作出(2017)豫0822民初772号民事裁定，驳回湛江星桥橡塑有限公司的管辖权异议请求。湛江星桥橡塑有限公司不服该裁定，向焦作市中级人民法院就管辖权问题提起上诉，焦作市中级人民法院作出了(2017)豫08民辖终131号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、博爱县豫铭机械加工厂就与湛江星桥橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，经博爱县人民法院和焦作市中级人民法院两级审理，认定双方买卖合同纠纷一案应由博爱县人民法院审理。现湛江星桥橡塑有限公司就同一法律关系、同一法律事实向贵院提起诉讼，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定，贵院应将案件移送到河南省博爱县人民法院审理。经审查，本院认为，博爱县豫铭机械加工厂向博爱县人民法院提起民事诉讼，请求判令湛江星桥橡塑有限公司支付机械设备款及利息。湛江星桥橡塑有限公司就该买卖合同纠纷一案提出管辖权异议，经河南省焦作市中级人民法院终审裁定由博爱县人民法院审理，已发生法律效力。湛江星桥橡塑有限公司以买卖的机械设备存在质量问题请求解除合同、退还设备款等向本院起诉博爱县豫铭机械加工厂，吴川市人民法院也有管辖权，但因两案系同一买卖关系，由两个不同的法院处理可能会造致同案不同判。焦作市中级人民法院既已裁定受理在先的博爱县人民法院审理博爱县豫铭机械加工厂与湛江星桥橡塑有限公司一案，湛江星桥橡塑有限公司可以在该案件处理时提起反诉，如单独起诉，亦应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一、二条的规定，裁定如下：被告博爱县豫铭机械加工厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  凌秋燕二〇一七年八月三十一日书 记 员  颜云英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发〔１９９４〕２９号）一、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的，该院或者其上级人民法院应当予以纠正。二、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5261号
原告：罗道英农村承包经营户。
诉讼代表人：罗道英，女，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告罗道英农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗道英农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗道英农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗道英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗道英农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执211号之一
申请执行人李小堂，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李占朝，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院在执行李小堂申请执行李占朝民间借贷一案中，在执行中双方达成和解协议并已履行义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1389号民事调解书第一笔执行款项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一七年三月十四日
书记员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执211号
�请执行人李小堂，男，1958年3月4日生。
被执行人李占朝，男，1959年1月18日生。
申请执行人李小堂与被执行人李占朝民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1389号民事调解书，向被执行人李占朝发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，该调解书已经发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予对卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1389号民事调解书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一七年二月十五日
书记员 郝成龙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执313号
申请执行人：廖泽坤。
被执行人：李甲春。
本院在执行（2016）桂0405执313号，执行中无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第467号
罪犯黄成桂，男，1989年9月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛南法刑初字第1266号刑事判决，以被告人黄成桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄成桂在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；共缴交罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成桂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成桂予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初917号
原告：沈和道，男，1972年6月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：刘保林，男，1969年2月4日生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告沈和道与被告刘保林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈和道的委托诉讼代理人郭守刚、被告刘保林、被告人保上海公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈和道向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,145元、营养费1,800元、住院伙食补助费100元、�疾赔偿金27,846元、精神损害抚慰金3,000元、护理费1,800元、误工费8,760元、交通费800元、鉴定费2,000元、电动车损失费2,000元，前款由被告人保上海公司在强制保险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，超出部分由被告刘保林承担60%的赔偿责任，并赔偿律师代理费3,000元。事实与理由：2016年5月1日9时40分许，被告刘保林驾驶牌号为沪C5XX**轿车行驶至上海市嘉定区宝钱公路五金城3号门处，与骑电动车行驶至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，被告刘保林与原告承担事故的同等责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。原告所受伤经鉴定构成XXX伤残。
被告刘保林辩称，对事发经过及责任认定无异议，鉴定费同意按责赔偿，律师代理费不同意赔偿，同意承担部分诉讼费，垫付的费用要求在本案中一并处理，其它同意保险公司意见。
被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定、强制保险投保情况无异议，肇事车辆仅投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在强制保险内承担赔偿责任。除鉴定费及律师代理费外对原告的各项诉请均予认可。鉴定费、律师代理费不属强制保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日9时40分许，被告刘保林驾驶未年检的牌号为沪C5XX**轿车行驶至上海市嘉定区宝钱公路五金城3号门处，因未确保安全，与骑电动车违反信号灯通行规定的原告沈和道发生碰撞，致使原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，被告刘保林与原告沈和道承担事故的同等责任。原告受伤后至上海一0八医院等治疗，住院5天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费15,145元。华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残情况作了鉴定，结论为原告因交通事故所致伤评定XXX伤残。给予原告伤后误工120日，营养60日，护理45日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。
另查明，事发后，被告刘保林给付原告沈和道现金3,600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告刘保林与原告沈和道承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告人保上海公司对肇事车辆牌号为沪C5XX**轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予�了确认，故被告人保上海公司应在强制保险内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，由被告刘保林承担60%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费15,145元、营养费1,800元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金27,846元、精神损害抚慰金3,000元、护理费1,800元、误工费8,760元、交通费800元、电动车损失费2,000元，双方当事人均予认可，本院予以认定，对原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告沈和道54,206元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付原告沈和道银行账户，户名：沈和道，开户行：农业银行昆山市太仓支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金27,846元、精神损害抚慰金3,000元、护理费1,800元、误工费8,760元、交通费800元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失费2,000元；
二、被告刘保林应赔偿原告沈和道医疗费5,145元、营养费1,800元、住院伙食补助费100元、鉴定费2,000元的60%计5,427元及律师代理费3,000元，与被告已付的现金3,600元相抵，被告刘保林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈和道4,827元(该款由被告刘保林汇付原告沈和道银行账户，户名：沈和道，开户行：农业银行昆山市太仓支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,456元，减半收取728元，由被告刘保林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院(该款由被告刘保林汇付原告沈和道银行账户，户名：沈和道，开户行：农业银行昆山市太仓支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00823号
原告肖某某。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告杨某。
本院在审理原告肖某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某某以夫妻和好为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 叶 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 许建军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第586号
原告：中国建设银行股份有限公司开化支行。
负责人：干秋红。
委托代理人：詹志刚。
委托代理人：阚闯。
被告：浙江信泰集团有限公司。
诉讼代表人：浙江信泰集团有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：。
委托代理人：王海程。
原告中国建设银行股份有限公司开化支行为与被告浙江信泰集团有限公司破产债权确认纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司开化支行的委托代理人詹志刚、阚闯，被告浙江信泰集团有限公司诉讼代表人的委托代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司开化支行起诉称：2012年6月20日，原、被告签订《最高额保证合同》一份，约定浙江煜昌进出口有限公司（以下简称煜昌进出口公司）与原告在2012年6月22日至2013年6月20日期间发生的金额在1000万元以内的借款债务，由被告为其提供连带责任保证。2013年2月17日，原告与煜昌进出口公司签订《贷款合同》一份，约定向原告借款547万元，借款期限2013年2月17日至2014年2月16日；2013年4月23日，原告又与煜昌进出口公司签订《贷款合同》一份，约定向原告借款443万元，借款期限2013年4月23日至2014年4月22日。后原告依约发放上述借款。依合同约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人偿还合同项下到期及未到期债务本金、利息和费用并且行使担保权利。现煜昌进出口公司已拖欠清偿贷款本金990万元及利息314497.68元（暂算至2014年2月21日）。2012年10月23日，温州市瓯海区人民法院裁定受理被告破产重整一案，指定浙江泽商律师事务所担任被告的管理人。后原告依法向管理人申报担保债权，但管理人对原告债权不予确认。现原告请求法院依法判令确认原告对被告享有债权本金990万元、利息314497.68元（利息算至2014年2月21日，之后按合同约定据实计算）及实现债权的律师费用98000元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.债权不予确认通知书，以证明原告依法申报债权，管理人不予确认的事实；
2.最高额保证合同复印件1份、人民币流动资金贷款合同2份，以证明煜昌进出口公司向原告的借款由被告提供担保的事实；
3.贷款转存凭证（借款借据）2份、累计欠息情况表复印件1份，以证明原告依约向煜昌进出口公司放款及煜昌进出口公司欠息的事实；
4.法律服务委托合同书、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费用的情况。
原告当庭提供1份最高额保证合同，以证明被告为煜昌进出口公司向原告借款提供担保的事实。
被告浙江信泰集团有限公司在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：温州市瓯海区人民法院于2012年10月23日裁定受理被告的破产重整申请。被告未履行完毕或终止的合同于2012年10月23日到期或终止。最高额保证合同虽然是2012年6月签订，但是原告向借款单位发放贷款时间是在法院受理被告的破产重整申请之后，原告明知被告无担保能力，而向借款人发放贷款，明显违法违规，故被告不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浙江信泰集团有限公司没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告的质证意见为，证据1没有异议；证据2中的最高额保证合同系复印件，无法证明被告提供担保的事实，证据2中的贷款合同，形式真实性没有异议，由法庭确认；证据3中的贷款转存凭证（借款借据），原告提交的原件均未在举证期限内提供，且与被告收到的证据复印件不一致，证据3中的累计欠息情况表系复印件，与被告没有关联；证据4法律服务委托合同书、律师费发票，认为律师费用的支出并不是必要的支出。原告当庭提交的最高额保证合同与证据2中最高额保证合同复印件不一致，且该证据不属于新证据，被告不予质证。
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2中的人民币流动资金贷款合同、证据3中的贷款转存凭证（借款借据）、证据4来源合法，内容真实，本院予以确认，原告提供的其他证据系复印件，无法确认，现被告又不予认可，故本院不予确认；原告当庭提供的证据不属于新证据，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月17日，原告与煜昌进出口公司签订一份人民币流动资金贷款合同，约定煜昌进出口公司向原告借款547万元，借款期限2013年2月17日至2014年2月16日；2013年4月23日，原告又与煜昌进出口公司签订一份人民币流动资金贷款合同，约定煜昌进出口公司向原告借款443万元，借款期限为2013年4月23日至2014年4月22日。合同约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人偿还合同项下到期及未到期债务本金、利息和费用并且行使担保权利。合同签订后，原告依约发放上述借款。煜昌进出口公司在借款到期后未偿还原告借款本息。
另查明，被告浙江信泰集团有限公司于1993年11月25日成立，登记股东胡福林，占注册资本75%，股东胡斌炫，占注册资本25%。2011年10月19日，温州市瓯海区人民政府成立专项生产资金监管服务工作组，聘请温州中源会计师事务所担任被告专项生产资金监管服务单位，对被告浙江信泰集团有限公司等关联企业进行重组。2012年10月23日，本院经被告申请作出（2012）温瓯破（预）字第8号民事裁定，受理被告浙江信泰集团有限公司破产重整申请，并指定浙江泽商律师事务所为管理人。2013年6月26日，本院批准被告浙江信泰集团有限公司及其关联企业的重整计划并终结破产程序。原告向破产管理人申报本案债权，管理人对原告的债权不予确认。
本院认为：浙江信泰集团有限公司破产重整案件于2012年10月23日由本院依法受理，并依法指定管理人，由管理人履行债务人浙江信泰集团有限公司的相关职责。根据法律规定，债务人未到期的债权，在破产受理时视为到期，而本案原告发放给借款人煜昌进出口公司的二笔借款时间在2013年2月与4月，即在浙江信泰集团有限公司破产重整案件受理之后，现原告要求被告浙江信泰集团有限公司对上述借款欠款承担担保责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司开化支行的诉讼请求。
本案受理费83675元。由原告中国建设银行股份有限公司开化支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 陈秀云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 爽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终55号
上诉人（原审被告）：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张献忠，男，1962年11月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）因与被上诉人张献忠劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德，被上诉人张献忠及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安馨物业公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判安馨物业公司不应支付张献忠2015年11月、12月份工资或者发回重审。事实和理由：1.为福源小区提供物业管理服务的是鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，而不是安馨物业公司。2.张献忠2015年10月至12月份在福源小区工作××路爱明个人雇佣，路爱明是业主委员会聘请的管理人员。3.一审判决适用《物业管理条例》的规定适用法律错误。张献忠服兵役后回到农村务农，安馨物业公司面向社会招收协议工时张献忠报名参加，而不是退役后安置到安馨物业公司工作。
张献忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回安馨物业公司的上诉请求。
安馨物业公司向一审法院起诉请求:判决安馨物业公司不予支付张献忠2015年11月、12月份工资4100元。
一审法院认定事实：安馨物业公司拖欠张献忠2015年11月、12月工资共计4100元。
一审法院认为：根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，个人不具备为小区提供物业服务的资质。安馨物业公司提出“福源小区的物业服务管理人员是路爱明个人”的意见不能成立，其公司作为用工主体仍应承担支付工资款的责任。2015年3月以后，路爱明作为安馨物业公司股东，继续以公司名义为福源小区提供物业管理服务。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当按时、足额发放劳动者工资，故安馨物业公司应足额支付张献忠2015年11月、12月工资共计4100元。判决：一、驳回鹤壁市安馨物业管理有限公司的诉讼请求；二、鹤壁市安馨物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张献忠2015年11月、12月工资共计4100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月，鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会临时聘用路爱明对福源小区实行物业管理。2017年2月4日，路爱明向张献忠出具福源小区补发2015年工资表，并注明“补2015年11、12月工资交社区郭银生书记处理”。
本院认为：2015年10月鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会临时聘用路爱明对福源小区实行物业管理，双方当事人对该事实均无异议，可以确认张献忠2015年11月、12月在福源小区从事物业服务工作并非受安馨物业公司指派。张献忠在上述期间内未向安馨物业公司提供劳动，因此其要求安馨物业公司支付工资的主张无法律依据，不应当予以支持。
综上所述，安馨物业公司的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4422号民事判决；
二、鹤壁市安馨物业管理有限公司不应支付张献忠2015年11月、12月工资4100元。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由被上诉人张献忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1042号
原告：柴某某，女，1986年1月20日出生，汉族，住兰州市西固区兰炼厂前方新雅苑**号楼*单元***室。
被告：牛某甲，男，1976年5月25日出生，汉族，住平凉市庄浪县柳梁乡张陈村**号。
原告柴某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某，被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子牛某乙由原告抚养，被告每月给付孩子生活费500元；3.本案诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告于2008年9月4在兰州市西固区民政局登记结婚，婚后生育一子取名牛某乙。婚初感情尚好，在后来的共同生活期间，原告发现其与被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院提起离婚诉讼。
被告牛某甲辩称，我认为孩子应该有一个完整的家庭，否则不利于孩子的成长，因此我坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2008年9月4日在兰州市西固区民政局登记结婚（结婚证字号为西民婚20081761），2008年8月9日生育一子取名牛某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，共同生活期间因家庭事务产生纷争，亦属生活常态，但只要双方正确对待且采取积极主动的方式解决，家庭矛盾是可以消除的。婚姻生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，注重沟通，相互信任，相互关心、相互体谅、相互扶持，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，此婚姻关系是能够维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告柴某某与被告牛某甲离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月二十二日
书记员 宗晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第358-1号
原告焦红涛。
被告麻峰。
被告苏妍。系麻峰之妻。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告麻峰名下的房产证号为日房权证字××号及日房权证字××号房产予以查封。保全标的额为40万元。原告已提供日照宇翔投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告麻峰名下的房产证号为日房权证字××号及日房权证字××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张彦梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14558号
原告:南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，总经理。
委托代理人刘第，江苏玄博律师事务所律师。
被告：张俊,男，1982年1月18日生，汉族。
被告：李容兰，女，1982年10月11日生，汉族。
原告尚居公司与被告张俊、李容兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚居公司的委托代理人刘第、被告张俊到庭参加诉讼，被告李容兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚居公司向本院提出诉讼请求：要求被告张俊、李容兰支付2013年4月1日至2016年9月30日期间的物业费4534.9元、公摊水电费225元，合计4759.9元。事实和理由：原告尚居公司曾系嘉顺时代广场的物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告张俊、李容兰系该小区业主。因被告张俊、李容兰未付上述期间的物业服务费及公摊电费，故诉至法院。
被告张俊辩称，对所欠物业费、公摊电费数额无异议，但因原告尚居公司提供的物业服务存在瑕疵，故同意按50%支付物业费。
被告李容兰未应诉。
本院认为，被告张俊、李容兰系南京市江宁区嘉顺时代广场×××（建筑面积98.16平方米）业主，原告尚居公司曾系嘉顺广场物业服务企业并为该小区提供了物业服务，依照《物业管理委托合同书》约定、南京市江宁区物价局《关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》及当事人陈述，被告张俊、李容兰欠缴2013年4月1日至2016年9月30日期间的物业费数额为4534.9元（每月每平方米按1.10元计算）、公摊水电费225元。原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告应支付物业费3174元、公摊水电费225元，合计3399元。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊、李容兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居公司支付物业费3399元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张俊、李容兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年三月七日
书记员 王炳帧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4033号
原告：邢台市疾病预防控制中心，住所地：邢台市桥西区冶金北路1119号，组织机构代码：40339082-4。
法定代表人：任卫红，该中心主任。
被告：邢台厦龙商贸有限公司，住所地：邢台市迎宾大道977号。
法定代表人：沈辉，该公司董事长。
本院受理原告邢台市疾病预防控制中心诉被告邢台厦龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告邢台厦龙商贸有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，应当按照一般管辖的规定，即“合同履行地或被告住所地”，若合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，根据《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，只能由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地在桥东区，因此本案应当由邢台市桥东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2016年6月30日，原被告双方签订了《货物购销合同》,合同第十一条约定，本合同发生争议产生的诉讼，由合同签订地人民法院管辖。但合同并未明确约定合同签订地，约定不明不能适用协议管辖的规定。应当适用一般管辖的规定，即按照被告住所地或合同履行地法院管辖。原被告双方签订的合同中也并未约定合同履行地或交货地，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、第三条的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，均不依履行地确定案件管辖。因此，本案应当按照被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在邢台市××东区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定,裁定如下：
本案移送邢台市桥东区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一七年一月十九日
书记员 刘良贤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1651-1号
申�执行人王丽萍，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李长鹏，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人任宝光，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人禹洲，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王丽萍与被执行人李长鹏、任宝光、禹洲民间借贷纠纷一案，申请执行人王丽萍以本院（2012）莱州民初字第3580号民事判决已经发生法律效力、被执行人李长鹏、任宝光、禹洲拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人禹洲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人禹洲所有的鲁FRL0**号轿车一辆。
被执行人禹洲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王海燕
代理审判员 林浩杰
二〇一三年九月十日
书 记 员 史英忠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1651-1号
申请执行人：王丽萍，女，1963年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李长鹏，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任宝光，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：禹洲，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王丽萍与被执行人李长鹏、任宝光、禹洲借贷纠纷一案，申请执行人王丽萍以（2012）莱州民初字第3580号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人禹州有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹州银行存款10000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十二月二十日
书记员 史英忠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1664号
上诉人（原审原告）：望谟县王母街道办事处王母村民委员会。住所地：望谟县王母街道办事处住建局后面。
法定代表人：黄书梅，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王延安，男，1955年6月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
上诉人望谟县王母街道办事处王母村民委员会因与被上诉人王延安农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初980号民事判决；
二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。
上诉人望谟县王母街道办事处王母村民委员会预交的二审案件受理费2048.40元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 郝明辉
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终25号
上诉人（原审原告）陈玉芝，住址丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局。
法定代表人姚永华，局长。
原审第三人丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司。
法定代表人于秋波，董事长。
陈玉芝诉请撤销丰宁满族自治县规划局（以下简称丰宁县规划局）为丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司（以下简称宏森房地产公司）核发的地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》、建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》一案，陈玉芝不服丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
2016年12月27日，丰宁县规划局为宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》；2017年4月27日为宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》。
一审判决认定的事实：2015年5月承德市人民政府以承市政字[2015]43号文件审批通过丰宁满族自治县城乡总体规划；2016年6月丰宁满族自治县人民政府第47次常务会以丰政批[2016]25号文件审议通过丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划。该控制性详细规划对位于大阁镇新丰路东、胜利街北侧的地块作出编号为D16-4、用地代号B11、用地名称商业用地、总用地面积16552平方米、容积率3.0、建筑密度65%、建筑限高30米以及建筑面积、配建车位等指标作出详细规划。
2016年12月23日，第三人宏森房地产公司为位于大阁镇新丰路东、胜利街北的万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设用地规划许可证并提交了建设项目批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同等相关证明材料，2016年12月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号建设用地规划许可证，该许可证显示建设项目的用地性质为商业，用地面积1695.4平方米，建设规模4906平方米。
2017年4月25日，第三人宏森房地产公司为万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设工程规划许可证并提交了国有土地使用权证、环境影响报告批复、建设工程设计方案及施工示意图、人防部门意见、日照分析报告及发改部门的项目投资核准证等材料，2017年4月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号建设工程规划许可证，在第三人提交的建设项目工程方案技术审查表及平面示意图中均显示该项目的容积率为2.3。2017年4月14日至4月24日，被告丰宁县规划局将万丰大厦规划方案通过当地电视台的游走字幕及丰宁县规划局的公示栏和项目所在地进行了审批前公示。
原告陈玉芝系居住于大阁镇县社家属楼B栋二单元402室的房屋所有权人，与第三人建设的万丰大厦项目系相邻关系。根据被告提供的由承德市建筑设计研究院有限公司作出的万丰大厦建设项目日照分析报告显示，陈玉芝居住的房屋均符合住房城乡建设部关于日照的标准。
一审判决认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条第二款均规定县级人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。被告丰宁县规划局受理万丰大厦项目申请，依据丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划审查该建设单位提交的证明材料，向第三人宏森房地产公司核发万丰大厦建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并在建设工程规划许可审批前予以公示，万丰大厦建设项目的工程方案及平面布置图的容积率及限高均符合丰宁县中心城区控制性详细规划的指标要求，不存在以政府会议纪要的形式代替规定程序调整容积率的问题。被告丰宁县规划局在答复万丰大厦是否影响县社家属楼采光人员咨询时，应当如实告知丰宁县的控制性详细规划正在原有基础上进一步完善提升，但是包括万丰大厦在内的南部主城区的控制性详细规划没有调整，而不应当以“我县还没有可以向公众公开的控制性详细规划”及“控规的编制因基础数据不全，尚未完成成果编制，无法提供”的答复使得咨询人员误以为没有可依据的控制性详细规划。被告许可建设的万丰大厦项目对原告所居住空间的采光时间长短虽有一定影响，但符合住房城乡建设部规定的住宅空间日照标准，未违反国家强制性的规定。承德市人民政府承市政字[2016]84号通知第三十二条规定“城市主干路交叉口处布置集中商业建筑的，原则上不少于2000平方米的集散广场”并非属于强制性规定，各地可以根据具体情况，因地制宜作好规划。综上，被告丰宁县规划局作出的涉案行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈玉芝的诉讼请求。
上诉人陈玉芝上诉称：1、上诉人庭审时没有对“控制性详细规划”进行质证。2、一审判决对“容积率”的认定错误。3、一审判决对住建部有关日照标准理解适用错误。4、一审法院审理时忽略了撤销行政许可的法定条件。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的涉诉行政许可行为依据相关的法律、法规正确，认定事实的主要证据确实充分，程序合法。一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审判员刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张斌斌
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1440号
申请执行人孙宝柱，男，1964年9月19日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市经联房地产开发有限公司，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民特38号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市经联房地产开发有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年十一月七日
书记员 王晗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民3777号
原告：刘兴磊，男，汉族，1987年11月20日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州市分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴磊的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险费304742元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财保沧州市分公司辩称：核实被保险车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证以及驾驶人员的驾驶证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔情形。在核实无误后，对原告的合理合法损失，应当首先在交强险内予以承担，超出交强险的部分我司在车损险的范围内按照事故的责任比例予以承担30%，对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年6月23日，孔华清驾驶冀Ｐ×××××号车沿黄骅市迎宾大街由南向北行驶至浩华东侧时，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理并出具事故认定书，认定孔华清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明：原告驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为原告刘兴磊，该车在被告中财保沧州市分公司投保车辆损失险一份，并投有不计免赔，保险金额为419000元，保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止，该事故发的生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告刘兴磊的损失有：
车辆损失285982元（依据公估报告，该鉴定事实清楚，数额合理，程序合法，本院予以确认）。
鉴定费14300元（该费用是保险事故发生后为查明保险标的损失情况而支出的必要、合理费用，应予支持）。
施救费500元（依据票据予以确认）。
拆解费3960元（该费用属于重复计算，不予支持）。
裁判理由及结果
本院认为：原告主张的保险合同关系，被告无异议，依法确认。原告的车辆在保险期间内发生事故致车辆受损，属于保险责任，被告在原告车辆所投保险相关限额内应承担保险责任。本院予以确认的原告损失为300782元。被告人民财保沧州市分公司，履行了上述赔付义务后，应由事故对方承担的部分可依法追偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘兴磊保险金300782元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，对应由事故对方承担的部分可依法追偿。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十月六日
书记员 刘 震