江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初87号
原告邵红平。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县潼阳镇人民政府，住所地沭阳县潼阳镇阴平居委会。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
应诉负责人石磊，该镇副镇长。
原告邵红平诉被告沭阳县潼阳镇人民政府（以下称潼阳镇政府）不履行法定职责一案，本院2015年6月5日立案受理，2015年10月12日以超过起诉期限为由裁定驳回原告邵红平的起诉。原告邵红平不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院经审理于2016年1月13日作出（2015）宿中行终字第00074号行政裁定书，认为原告邵红平提起诉讼未超过起诉期限，裁定撤销本院（2015）宿城行初字第00106号行政裁定书，指令本院对本案继续审理。本院2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭于6月1日公开开庭审理了本案。原告邵红平的委托代理人仲东华、被告潼阳镇政府的应诉负责人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红平诉称，原告在沭阳县潼阳商业街（原供销社所在地）建有三间两层楼房。原告楼房的后墙和案外人唐以楼、路春芳原七间瓦房共有的西山墙相连。2014年6月20日左右，唐以楼、路春芳用挖掘机拆除旧房时，猛撞与原告共有的西山墙，导致原告家的楼房多处开裂损毁。后唐以楼、路春芳强行将该共有的西山墙拆除，侵占原告享有共有权的西山墙和享有使用权的土地，违法建设房屋。2014年9月3日，原告以唐以楼、路春芳擅自改变现状侵占与原告享有共同使用权的土地为由，向被告潼阳镇政府提出申请，请求被告将原告与唐以楼、路春芳享有共有权的西山墙范围内双方享有共有使用权的土地确认一半给原告使用，被告收到原告申请后一直拒不答复也不处理，现诉至法院，要求被告限期履行法定职责，对原告的土地确权申请作出处理。
原告向本院提交了以下证据、依据：1.土地确权申请书，证明原告向被告提出土地确权申请的事实；2.快递详情单和查询单，证明原告的申请已经邮寄到被告；3.（2014）宿城行初字第0050号行政判决书，证明原告和唐以楼两家的土地和房屋相邻，原告诉讼主体适格。
被告潼阳镇政府辩称，镇政府2014年9月5日收到了原告的申请。原告对涉案土地不享有使用权，不具有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。涉案土地属于沭阳县供销合作社总社，土地性质为国有，该土地的所有权和使用权是由沭阳县人民政府确定的，不属于被告应当履行的法定职责，被告无权作出处理决定。在接到原告申请之后，被告当面将相关情况向原告夫妻予以解释，对唐以楼所建的违法建筑下达了拆迁通知，镇政府对违法建筑没有单独执法权力，报请沭阳县建设局安排人员到现场执法。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，原告起诉超过了法定期限。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.沭阳县人民法院（2002）沭民初字第2462判决书复印件一份。2.唐以楼和沭阳县潼阳镇供销社签订的房屋出售协议复印件一份。3.原告丈夫钟志国和沭阳县潼阳镇供销社签订的土地使用权租赁合同复印件一份。上述证据证明涉案土地是国有土地。4.镇城建办对唐以楼下达的停建通知书。5.被告报请沭阳县住建局到现场执法，并下达停建通知书。6.照片一张，证明被告将原告夫妻俩请到镇政府，当面告知涉案土地为国有，其取得的土地非法。
原告对被告举证证据发表如下质证意见：被告举证的上述证据均超过了法定的举证期限，不予质证，证据1-5与案件也不具有关联性，证据6不能达到被告的证明目的。
被告对原告举证证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议，原告要求确权的是国有土地，涉案土地买卖无效，其非法取得该土地，享有的权利不受法律保护。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：
原告举证的证据1、2，能证明原告向被告提出申请，要求对其与案外人唐以楼的土地争议进行确权处理，该申请于同年9月5日邮寄至被告并签收的事实。证据3，能够证明原告邵红平与案外人唐以楼均为沭阳县潼阳镇阴平居委会居民，两家房屋和土地相邻，并因建房发生争议要求相关部门处理以及提起诉讼等事实。对上述证据证明的该部分事实的效力予以确认。
被告举证的证据1-6，无正当理由未在法定的举证期限提交，本院对其证据效力不予采信。
根据上述证据分析认定，对本案的事实认定如下：
邵红平与案外人唐以楼、路春芳（二人系夫妻关系）均为沭阳县潼阳镇阴平居委会居民，原告房屋后墙与唐以楼、路春芳原七间瓦房西山墙相连。2014年9月3日，邵红平以唐以楼、路春芳擅自改变现状侵占与原告享有共同使用权的土地为由向潼阳镇政府提出申请，主要内容为：“唐以楼、路春芳使用暴力手段，殴打申请人并强行将于申请人共有的西山墙拆除，侵占申请人享有共有权的西山墙，侵占申请人享有共有权的土地，紧贴申请人房屋违法建房屋。”请求潼阳镇政府对其与唐以楼、路春芳享有共有权的西山墙范围双方享有共有使用权的土地的一半确权给其使用，责令唐以楼、路春芳不得改变现状。潼阳镇政府同年9月5日签收该申请，后一直未予答复。原告不服提起行政诉讼，请求判决被告限期履行法定职责，对原告的申请作出处理。
2014年7月8日，邵红平以唐以楼、路春芳旧房拆建导致其楼房多处开裂为由，向沭阳县住房和城乡建设局提出申请，要求对唐以楼、路春芳建房行为予以查处，沭阳县住房和城乡建设局于2014年10月8日作出沭建村罚决字[2014]第004号行政处罚决定书。2014年8月21日，邵红平向沭阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销沭阳县住房和城乡建设局的《复函》。沭阳县人民法院经审理于2014年10月28日作出（2014）沭行初字第00044号行政判决书，确认该《复函》违法。2014年9月3日，原告再次以邮政特快专递的方式向沭阳县住房和城乡建设局提出申请，要求对唐以楼、路春芳的违法建筑限期拆除，后沭阳县住房和城乡建设局在法定的期限内未予答复，邵红平不服提起行政诉讼，本院于2015年2月5日作出（2014）宿城行初字第00050号行政判决书，判决驳回邵红平的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.邵红平与被诉行政行为是否有利害关系；2.原告起诉是否超过了法定期限；3.被告是否具有对涉案土地进行处理的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与案外人唐以楼、路春芳住房相邻，原告以唐以楼、路春芳的建房行为侵犯享有共有权的土地使用权为由申请被告进行确权，被告在法定期限内不予处理，也未作出答复，故原告作为该行政行为的相对人有权对潼阳镇政府是否履行法定职责的行为提起行政诉讼，其诉讼主体适格。关于起诉期限问题，依据已经发生法律效力的江苏省宿迁市中级人民法院经（2015）宿中行终字第00074号行政裁定书认定的事实，原告邵红平没有超过法定的起诉期限。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理或者县级人民政府处理。”据此，被告潼阳镇政府具有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地权属争议作出处理的法定职责，其关于涉案土地系国有土地而无权作出处理的主张于法无据。
《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”本案中，原告提出土地确权申请后，被告应根据上述规定就该申请依法作出是否受理的决定；决定受理的，并应在受理后的法定期限内作出处理决定。被告收到原告的确权申请在法定期限内未有答复也未作出处理，违反法定程序，属未履行法定职责的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县潼阳镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告邵红平的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告沭阳县潼阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
人民陪审员 林艾平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张晓秋
第2页/共8页