wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2003号
原告晏平，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
委托代理人刘远江，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司（别称岳阳市豪致汽车销售服务有限公司），住所地XXX。
法定代表人傅哲。
原告晏平与被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告晏平的委托代理人刘远江到庭参加了诉讼，被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏平诉求：1、解除原告与被告签订的购车合同；2、由被告双倍返还原告购车的定金共计6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月28日，原告在被告处定购一台雷洛科雷傲2.0舒适版汽车，双方签订新车购车合同，约定由原告预交30000定金，原告协助被告办理车辆贷款手续并于10月中旬将车交付原告。合同签订后，原告将车款定金3万元汇入被告账户，被告出具3万元收据。其后，由于被告经营不善，导致原告的车辆无法交付，原告多次找被告协商，被告均以资金困难予以推诿，为此，原告起诉。
被告没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月28日，原告在被告处定购一台雷洛科雷傲2.0舒适版汽车，双方签订新车购车合同，约定由原告预交30000定金，原告协助被告办理车辆贷款手续并于10月中旬将车交付原告。合同签订后，原告将车款定金3万元汇入被告账户，被告出具3万元收据。其后，由于被告经营不善，无法正常经营，导致合同无法履行，原告多次找被告协商，被告均以资金困难予以推诿，现被告已下落不明。
该事实有原告提交的购车合同、汇款凭证和交纳定金的收据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的购车合同合法有效，双方应当按照合同履行。合同签订后，原告依约定交纳定金3万元，被告因经营不善，无法正常经营，导致合同无法履行，原告诉求解除合同，本院予以支持。原告交纳定金3万元，因被告违约导致合同不能履行，应当双倍返还定金，原告诉求双倍返还定金6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（四）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告晏平与被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司于2015年9月28日签订的新车订购合同书；
二、限被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内双倍返还原告晏平的购车定金6万元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费1300元，由被告岳阳市名顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 阳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00776号
原告：郑文彬，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：刘飞，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：高美武，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告郑文彬诉被告刘飞、高美武、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文彬撤回起诉。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年九月十六日
书记员 姜 磊
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第167号
原告王流高，男，1965年7月23日生，汉族，江西省广丰县人，石匠。
委托代理人张宝玉，广丰县永丰法律服务所法律工作者。
被告王流通，男，1963年12月1日生，汉族，江西广丰县人，打工。
委托代理人胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
原告王流高诉被告王流通确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王流高及其委托代理人张宝玉、被告王流通及其委托代理人胡松龄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟。十几年前，原告因上广公路拓宽要拆迁房屋，当时原告无房居住，经上广公路工程指挥部协同村镇协商决定，允许原告在上广公路边自己承包经营的土地上筹建一直房屋居住。于是原告在自己承包土地上建筑了62平方米的住房。翌年，被告在没有经过任何部门允许的前提下在原告房屋边沿搭建了一直房屋。2007年，被告将该房屋拆除重建时与原告达成一份协议书，约定“一、甲方王流通兄与乙方王流高第建房有一基础共同，但是同基础不同墙，甲乙双方的墙必须靠紧；……；三、乙方以后要在甲乙双方共同的基础上建墙，甲方不得以任何理由干涉。”等权利义务。同时有见证人王某甲、王德旺在协议上签字见证。2013年10月，原告按照协议约定进行拆旧翻新时，被告拒绝协议的约束力，阻止原告建房，声称“协议无效”，由此双方发生纠纷。原告认为，原、被告双方自愿达成的协议，其内容是真实意思表示，应受法律约束力，被告单方面认为协议无效的理由不能成立。故诉至法院，要求对原、被告双方达成的协议确认有效。
被告王流通辩称，原告所述基本事实错误，诉争房屋的土地是原、被告父母名下的家庭自留地，房屋建设共有五直，是按每兄弟一直分配的。被告最早搭建的水泥砖房早于原告的老房，也是经过村里同意的。诉争的协议因原、被告双方的事实行为而解除，协议签订后并未实际履行，双方各自所建房屋均是自己另行打的地基，而并不是协议所说的同基础不同墙。引起本案纠纷的是因为原告，原告在被告先盖房的情况下逼迫被告签下协议。综上，原告起诉没有事实依据，请法庭依法驳回。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件及常住人口信息表各一份，欲证明原、被告的主体身份；2、协议书一份，欲证明原、被告于2007年10月1日签订协议，对双方相邻关系的处理做了约定；3、芦林街道五里居证明材料及赞助费发票各一份，欲证明原告原房屋建设合法合规及现拆旧翻新的事实；4、照片一张，欲证明被告现有房屋与原告已拆老房是紧靠联排的，照片中的“人”字痕迹是原告土木结构老房留下的；5、证人王某甲当庭证言一份，证言内容为：我与原、被告系堂兄弟；2007年10月1日，我刚从上饶打工回到家，原、被告叫我在他们签的协议上面签字见证。我见双方都签好字了，就在见证人上面签了字；他们当时的房屋是联排紧靠着的，之间只有一条很小的缝。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为协议内容与实际不符，双方并未按照协议内容进行履行；对证据3有异议，认为居委会证明及赞助费发票与本案没有关联；对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为从照片上看双方房屋的基础是各自独立建设的，并没有共有基础；对证据5没有异议。
被告向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的主体身份；2、证人王某乙当庭证言一份，证言内容为：我系原、被告的同胞大哥；原、被告原告的老屋之间有四十公分的距离，被告正屋本来应有五米宽，而现在只有四米九十七公分；原、被告之间签的协议我不知道。
经质证，原告对被告的提交的证据1无异议；对证据2由异议，认为证人所述没有证据证明，不予认可。
经庭审举证、质证及法庭调查，对原、被告提供的证据，双方没有异议的部分，本院予以采信。对原告提供证据2，被告认为双方并未按照协议内容进行履行，但协议是否履行与协议效力无关，被告对协议真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告认为其关联性有异议，经审查，本院认为该证据能有效本案相关事实，且证据来源合法，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据2，因证人王某乙未提供证据证明其所述事实，被告不予认可，本院经核查，对其证言不予采信。
根据当事人诉辩、有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系同胞兄弟。十多年前，原告因上广公路拓宽时被拆迁房屋无房居住，由上广公路工程指挥部牵头，经村镇同意，允许原告在上广公路边自己承包经营的土地上搭建一直62平方米的住房居住。翌年，被告在紧靠原告房屋的西面搭建了一直房屋，两屋瓦沿紧靠一起。2007年，被告将原房屋拆旧翻新时与原告达成一份协议书，约定“一、甲方王流通兄与乙方王流高第建房有一基础共同，但是同基础不同墙，甲乙双方的墙必须靠紧；……；三、乙方以后要在甲乙双方共同的基础上建墙，甲方不得以任何理由干涉；……。”等权利义务。见证人王某甲、王德旺在协议上签字见证。2013年10月，原告将原房屋拆旧翻新时按照协议约定进行建筑，被告阻止原告建房，声称“协议无效”，由此双方发生纠纷。经居委会协调未果的情况下，原告诉至法院，要求对原、被告双方达成的协议确认有效。另查明，原告房屋东面与曾德顺屋接界，曾德顺原建房用地与原告王流高屋之间有一条田埂，约三十公分，曾德顺让给了原告王流高，故原告现有拆旧翻新的地基有五米多宽。
本院认为，原、被告双方于2007年10月1日签订的协议书，有原、被告签字捺印，是双方的真实意思表示，本院对该协议的真实性予以认可。协议内容是双方对相邻宅基地共基不共墙的约定，不违反法律规定，该协议内容合法有效，应受法律约束。被告认为双方所签协议并未实际履行，该协议已经自动解除。本院认为，协议是否履行与协议效力无关，被告单方面认为协议无效的理由不能成立。被告要求原告拆旧翻新的房屋离开被告已建房屋十四公分，违反了双方所签协议中“同基础不同墙”的约定，也违反了广丰县关于农居建设“控制单家独院，推广多户联排，鼓励农民公寓”的总体原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王流高与被告王流通于2007年10月1日签订的协议书合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王流通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小荣
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 鲍
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第167号
原告张寿鹤，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告张贵江，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住威县。
原告苏文毫，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王文才，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告张寿鹤、张贵江、苏文毫与被告王文才追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，原告张寿鹤、张贵江、苏文毫于二〇一四年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张寿鹤、张贵江、苏文毫撤回起诉。
案件受理费32.5元，由原告承担。
审判员 贺永威
二〇一四年三月二十一日
书记员 张立哲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第167号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 石艳田
二〇一四年五月二十日
书记员 张丹丹
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初55号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人贾某。2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月16日被依法逮捕，同年12月17日变更逮捕措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人贾某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月至12月5日，被告人贾某先后三次到太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村阳兴小区7单元401室被害人曹某家中，利用其私自配制的钥匙将曹某家门打开后进入室内，共计盗走食用油一瓶（价值10元）及软长白山香烟一盒（价值10元）。被盗赃物未追回。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月至12月5日期间，被告人贾某先后三次到太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村阳兴小区7单元401室被害人曹某家中，利用其私自配制的钥匙将曹某家门打开后进入室内，共计盗走食用油一瓶（评估价值10元）及软长白山香烟一盒（评估价值10元）。被盗赃物未追回。
另查明，被告人贾某于2015年12月6日被抓获归案。本案在侦查期间，被害人曹某对被告人贾某的行为表示了谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人曹某的陈述、报案材料及作案视频，证实2015年12月5日晚上7点多钟，其在查看家中的监控时发现被告人贾某于2015年12月5时12时15分进入其家中，盗走半袋大米、半壶食用油和一盒软长白山香烟。
2、被告人贾某的供述，证实其在2015年10月份帮曹某家门换锁芯后私自留存了一把钥匙，在2015年10月至12月，其共三次进入曹某家中，盗走半壶食用油和一盒软长白山香烟。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人贾某辨认，指认出其实施盗窃的作案现场。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]136号价格鉴定意见书，证实涉案软长白山香烟评估价为10元，胡麻油评估价为10元。
5、被害人曹某出具的抓获经过，证实2015年12月6日，其将被告人贾某控制后向阳曲村派出所报警。
6、被害人曹某出具的谅解书，证实其对被告人贾某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
7、被告人贾某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人贾某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人贾某案发后取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人贾某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度以及犯罪性质及其社会危害性和谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛小波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初871号
原告：顾洪千，男，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师，执业证号13201201211854760。
被告：李杨，男，1985年6月生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告顾洪千与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月03日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顾洪千委托代理人苏妤到庭参加诉讼，被告李杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾洪千向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币三万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾洪千与被告李杨系朋友关系，被告李杨分多次向原告借款，原告通过现金以及支付宝转账等方式借款给被告，基本没有让被告打借条，仅2016年3月17日借给被告5000元时，让被告书写了一个借到5000元的借条。直到2016年3月，因借给被告的金额积累到3万元，开始变大，于是原告让被告出具所有借款的借条。2016年3月31日，经原告要求，被告李杨出具了“今借到顾洪千人民币三万元整”的借条一份。原来出具的5000元收条作废。原告多次向被告催要，被告一直拒绝还款，特诉至法院，望依法裁决。
被告李杨未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李杨多次向原告借款，原告通过现金以及支付宝转账等方式借款给被告。2016年3月31日，因被告向原告借款金额积累3万元，被告李杨向原告出具：“今借到顾洪千人民币三万元整”的借条一份。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告多次向被告催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告陈述、被告出具的借条和证人证言为证，本院予以确认，被告应归还原告借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效之日起五日内归还原告顾洪千借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李杨负担（原告已预交，被告将此款随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 任立明
人民陪审员 谷 淮
二〇一七年七月十七日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5207号
申请人：杜文娟，女，1986年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：胡一帆，男，1972年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：曾永红，女，1973年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人杜文娟与被申请人胡一帆、曾永红房屋买卖合同纠纷一案，杜文娟向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押胡一帆、曾永红名下价值11788200元的存款或等值财产。杜文娟并已提供杜文娟、林黎涵共有的坐落于厦门市湖里区观日西二里16号403室房产作为保全担保。
本院认为，杜文娟的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对杜文娟提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人胡一帆、曾永红价值11788200元的存款或等值财产；
二、冻结申请人杜文娟提供的担保物即杜文娟、林黎涵共有的坐落于厦门市湖里区产。
案件申请费5000元，由申请人杜文娟负担，杜文娟可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林月蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第100号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年1月14日因涉嫌伪造公司印章罪被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造公司印章罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人董晓宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2009年，被告人刘某甲所在的石家庄某建筑工程有限公司董事会研究决定，将该公司经营权承包给辛某某，并将公司印章交与辛某某。2010年，被告人刘某甲未经董事会同意，擅自决定成立石家庄某建筑工程有限公司瑞达分公司、石家庄某建筑工程有限公司获鹿分公司进行经营活动，并私刻一枚“石家庄某建筑工程有限公司”的印章，用于上述公司注册申请。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘某甲犯伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2009年，被告人刘某甲所在的石家庄某建筑工程有限公司董事会研究决定，将该公司经营权承包给辛某某，公司印章一并交与辛某某管理。2010年，被告人刘某甲未经公司董事会同意，擅自成立石家庄某建筑工程有限公司瑞达分公司、石家庄某建筑工程有限公司获鹿分公司进行经营活动，并私刻“石家庄某建筑工程有限公司”印章一枚，用于上述公司的注册申请。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人刘某甲供述：2009年4月14日我们公司与辛某某因为债务纠纷签订了承包协议，协议签订后，我将“石家庄某建筑工程有限公司”印章、“石家庄某建筑工程有限公司合同专用章”、“石家庄某建筑工程有限公司财务专用章”一并交给了辛某某，后来辛某某又转交给冯某。2010年，我原来经营的“石家庄某建筑工程有限公司藁城分公司”因为年检需要变更公司相关手续，为了继续开展业务，我准备将其变更为“石家庄某建筑工程有限公司瑞达分公司”，变更名称需要“石家庄某建筑工程有限公司”的印章，我找冯某要过两次印章，但因当时我与冯某有矛盾，他没有给我，我就想再刻一枚印章来办理相关手续。2010年上半年我在石家庄通过拨打路边刻章的小广告私刻了“石家庄某建筑工程有限公司”印章，用于注册“石家庄某建筑工程有限公司瑞达分公司”、“石家庄某建筑工程有限公司获鹿分公司”，还和藁城市某村村委会签订签订过建筑施工合同，私刻的印章在案发前就销毁了，当时我认为自己是公司法定代表人，没有意识到是犯罪行为。
2、证人冯某某证言：2012年12月份，我们公司发现在藁城市有两个以石家庄某建筑工程有限公司名义设立的分公司，一个叫“石家庄某建筑工程有限公司瑞达分公司”，一个叫“石家庄某建筑工程有限公司获鹿分公司”，之后我们公司派员到藁城市工商局调取了两个公司的信息，确认上述两家分公司是在没有石家庄某建筑工程有限公司授权的情况下成立的，藁城市工商局提供的备案登记原件及复印件上的石家庄某建筑工程有限公司印章也与我公司印章完全不符。
3、证人郝某证言：2008年左右，石家庄某建筑工程有限公司将经营权承包给辛某某，并将“石家庄某建筑工程有限公司”印章交给了辛某某，目前谁管理我不清楚。“石家庄某建筑工程有限公司”董事会没有召开过变更“石家庄某建筑工程有限公司”印章的董事会议。对“石家庄某建筑工程有限公司”印章被私刻的事情我不知情。
4、证人安某证言：2008年左右，“石家庄某建筑工程有限公司”将经营权承包给辛某某，股东刘某丙将“石家庄某建筑工程有限公司”印章交给辛某某，目前公司印章实际上由冯某管理，“石家庄某建筑工程有限公司”董事会没有召开过变更“石家庄某建筑工程有限公司”印章的董事会议，对于刘某甲私刻“石家庄某建筑工程有限公司”印章的事情，我不知情。
5、证人冯某证言：2009年4月14日，“石家庄某建筑工程有限公司”因与辛某某发生纠纷，将“石家庄某建筑工程有限公司”的经营权承包给辛某某。2009年底，辛某某聘任我为公司办公室主任，我就开始管理“石家庄某建筑工程有限公司”印章，“石家庄某建筑工程有限公司”董事会没有召开过变更“石家庄某建筑工程有限公司”印章的董事会议，对于刘某甲私刻“石家庄某建筑工程有限公司”印章的事情，我不知情。
另有证人张某甲、刘某乙、张某乙证言，鉴定意见，企业注册材料（复印件），抓获证明，户籍证明等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人刘某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 潇
代理审判员 张 芳
人民陪审员 施爱红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第100号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人吴汉华，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年9月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吴汉华犯盗窃罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，梧州市长洲区人民检察院指派代理检察员傅大富出庭支持公诉，被告人吴汉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月20日10时许，被告人吴汉华携带一根铁棍窜到本市长洲区某村某组X号X楼X房，撬门入室将被害人练某萍放在房内的现金人民币700元许及身份证一张、存折一本等物品盗走。
2、2014年4月14日11时许，被告人吴汉华携带一根铁棍窜到本市长洲区新兴二路西南中专后背一私宅处，用脚踹开房门，将被害人全某海放在室内的组装电脑主机（AMDAthlonx4-740xCPU）一台、现代e派牌液晶显示器一台等物品盗走。经鉴定，该电脑主机价值人民币1881元、显示器价值人民币574元。案发后，上述电脑主机及显示器已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
3、2014年4月16日11时许，被告人吴汉华携带一根铁棍窜到本市长洲区新兴二路掘塘冲X号X楼出租屋，撬开房门后，将被害人甘某献放在室内的两台组装电脑主机（IntelE5500CPU、AMDAthlon64×2CPU各一台）、LG牌液晶显示器一台、诺基亚牌3208C型、HESENS牌、ZET-
C牌、N［］LKA牌N800型手机各一部以及被子两张等物品盗走。经鉴定，组装电脑主机、液晶显示器及手机四部共价值人民币1773元。案发后，被盗的电脑主机、液晶显示器及手机四部已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
另查明，公安机关还扣押了作案工具铁撬棍一条。被告人吴汉华曾因犯盗窃罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人吴汉华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录、扣押、发还清单、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴汉华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴汉华归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。本案被盗部分物品已扣押并发还被害人，可对被告人吴汉华酌情从轻处罚。被告人吴汉华多次盗窃和入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴汉华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2015年4月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人吴汉华退赔被害人练某萍人民币700元。
三、扣押的作案工具铁撬棍一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓天平
二〇一四年七月二十三日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第100号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年1月底某日，被告人吴某某采用翻墙敲窗入室的方法进入本市101室，窃得被害人于某某港币100余元（折合人民币80余元）、黑色手机一部、黄金项链一根等物。同年9月26日，被告人吴某某在被强制隔离戒毒期间被查获，到案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的辨认笔录，被害人于某某的陈述，证人王某的证言，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录及相关照片，上海市公安局长宁分局出具的工作情况和DNA对比情况说明，外汇牌价表，刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，案发经过表、户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得责令被告人吴某某退赔后发还被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年二月十四日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第206号
原告赵云利，男，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告大安市市政工程管理处。
法定代表人张洪波，职务主任。
委托代理人李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师
原告赵云利诉被告大安市市政工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵云利及其委托代理人李俊峰，被告委托代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年至1994年间，原告受雇于被告进行平整路面、铺设人行道、倾倒土方、看护水泥及板房等工作，共计拖欠原告工程款89314.36元，并分五次给原告出具了结算书及结转汇总表。时至今日，原告多次向其索要上述款项，被告均以没钱为由拒付，故起诉要求被告立即给付拖欠原告工程款及拖延给付期间的利息。
被告辩称，原告诉讼时效已超过20年，20年是最长诉讼时效。原告起诉无事实依据和法律依据应予以驳回。
经审理查明，原告提供的证据为4份《工程预决结算书》分别为1992年12月结转汇总，1992年12月25日原排水队用赵云利推土机机时费，1993年12月20赵云利推土机结转，1994年12月赵云利推土机机时费。以上证据被告质证称已超过诉讼时效。
本院认为，原告提供的证据，其中1993年前的三份《工程预决结算书》已超过20年，1994年12月赵云利推土机机时费也已经19年，原告提供的张继孝和黄玉芹证言只能证明原告赵云利在权利被侵害后，但原告没有依法主张权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4599.00元，减半由原告赵云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第206号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告刘燕，女，1964年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告刘燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年四月二日
书记员 陈 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第18号
原告：陈蒙蒙。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈颖。
本院在审理原告陈蒙蒙与被告陈颖定金合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈蒙蒙自愿申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蒙蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒙蒙负担。
审 判 员 游治法
二〇一四年三月六日
代理书记员 黄春玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4478号
原告胡立权,男,1971年2月13日出生,汉族,农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告章建军，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告胡立权为与被告章建军民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理后，由审判员华蓓真适用简易进行审理，后因案件复杂于同年12月27日转普通程序进行审理。2008年4月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案，并当庭宣告了判决。原告胡立权的委托代理人沈智军到庭参加了诉讼，被告章建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡立权诉称，原、被告系同学。2005年11月20日，被告因经济困难向原告借款30000元，约定借款期限为20日。被告出具借条一份。届期，被告未还款。现请求判令被告即时归还原告借款30000元，并按2004年度同期银行贷款年利率5.22%计算借款利息3132元(从2005年12月10日始至2007年12月10日止)。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下的证据：由被告章建军出具的借条一份，以证明被告于2005年11月20日向原告借款30000元、约定借款期限20日的事实。
被告章建军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
本院认定本案事实如下：被告章建军于2005年11月20日向原告胡立权借款30000元，约定借款期限20天，由被告当日出具借条一份。借款届期，经原告多次催讨，被告至今未予归还。根据2005年3月17日中国人民银行人民币现行利率表，银行贷款(6个月期限)的贷款年利率为5.22%。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效。被告出具的借条已明确约定了借款的期限同，被告应履行按期还款的义务。现被告未按期还款，显已违约，故对原告要求被告即时返还借款本金30000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息3132元的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章建军于本判决生效之日起十日内返还原告胡立权借款30000元，并支付逾期利息3132元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告章建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判长 华蓓真
审判员 许建素
审判员 许柏森
二〇〇八年四月八日
书记员 成美玲
附一：本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附二：相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执145号
申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司寻乌县长安大道李镇陈明智律师
被执行人谢小华男寻乌县长宁镇桔园新村129号1330707****
被执行人梅惠英女寻乌县长宁镇桔园新村129号
被执行人陈林红男寻乌县三标乡长安村新屋小组1507972****
被执行人王伟兵男寻乌县长宁镇石田心五栋306室1387979****
本院于2016年3月18日立案执行寻乌县银丰小额贷款股份有限公司申请谢小华、梅惠英、陈林红、王伟兵金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00596号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢小华、梅惠英、陈林红、王伟兵应支付申请人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司案款34720.0元，承担执行费420.8元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢小华；梅惠英；陈林红；王伟兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执145号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘志松
二〇一六年九月十日
书 记 员 ： 涂 鑫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第616号
原告伊春市广厦物业有限责任公司。
组织机构代码71667007-7。
法定代表人穆金贵，职务经理。
委托代理人郝柏林，系伊春市建公司干部。
被告姜会君。
原告伊春市广厦物业有限责任公司诉被告姜会君物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法�《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市广厦物业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一四年十月二十三日
书记员 田兴华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢676号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨志辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人康小金，女，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请杨志辉、康小金行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第117号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨志辉、康小金已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第117号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第117号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执664号
移送执行人：石柱土家族自治县人民法院。
被执行人：马世凡，男，1951年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
关于重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行马世凡罚金[（2016）渝0240刑初131号刑事判决书]一案，应缴纳罚金11万元。本院依法对被执行人马世凡的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，已执行到位债权26000.00元，剩余债权经本院穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执664号案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吉 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10931号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。
主要负责人：刘袆，行长。
委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：崔国发，男，汉族，住重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行诉被告崔国发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人徐东来到庭参加了诉讼。被告崔国发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金322160.71元、截止2016年5月4日的利息19342.06元、罚息1555.16元，以及自2016年5月5日起以上述借款本金、利息、罚息之和343057.93元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准计收的罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利至实际清偿为止，利随本清；2.原告对被告所有的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月20日，原被告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，主要约定，被告向原告借款335000元，用途为购买住房，借款期限为240个月，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行；被告以所购的房屋为上述借款及应付款项提供抵押担保；被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务，原告有权宣布借款立即到期并要求被告立即偿还借款本金、利息和其他应付款项；若被告未按约还款，原告对被告未归还贷款本息计收罚息，罚息利率按借款执行利率上浮50%执行。合同签订后，原被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。2013年7月25日，原告按约向被告发放了借款。自2015年1月25日起，被告连续15期未按期归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告崔国发未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年5月20日，原告（甲方、贷款人）、被告崔国发（乙方、借款人、丙方、抵押人）与重庆新港房地产开发有限公司（丁方、保证人）共同签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为335000元，贷款期限为240个月，预计自2013年5月20日起至2033年5月20日止。贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2.贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率6.55%执行，贷款采用等额本息的还款方式，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；3.若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4.丙方（乙方）自愿以其所有的房屋作为合同项下的抵押物，以担保乙方按期足额偿还贷款本息和其他应付款项。抵押担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及抵押权的费用；5.乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，或在任何方面未能实现或遵守其在本合同中所作的任何承诺或违反了其在本合同项下的任何其他义务的，均构成本合同项下的违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原被告就抵押房屋依法办理了抵押登记。
2013年7月25日，原告向被告履行了贷款335000元的放款义务。
合同履行过程中，被告累计六次以上未按约履行还款义务。截止2016年12月2日，被告尚欠借款本金322160.71元、利息26758.35元、罚息2987.20元。原告请求被告偿还截止2016年12月2日的以上欠款，并请求之后的罚息和复利自2016年12月3日起计算至付清日止，罚息以截止2016年12月2日的本金及利息之和350234.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。原告陈述合同对复利计算标准没有明确约定，且现不能明确复利计算基数。
本院认为，被告崔国发经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告崔国发签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告崔国发发放贷款后，被告崔国发应按约归还借款本息。现被告崔国发累计六次以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告崔国发偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告崔国发偿还借款本金322160.71元、截止2016年12月2日的利息26758.35元、罚息2987.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2016年12月3日起的罚息以本金及利息之和为基数，于法无据，被告应付罚息只能以未付借款本金为基数进行计算。对于原告主张自2016年12月3日起计算的复利，没有合同依据，且原告未明确具体计算基数，该项诉讼请求不明确，本院依法不予支持。
被告崔国发自愿将其所有的房屋抵押给原告，作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国发于判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金322160.71元；
二、被告崔国发于判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行截止2016年12月2日的利息26758.35元、罚息2987.20元，并支付自2016年12月3日起至付清日止的罚息（罚息以被告尚欠的借款本金322160.71元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告崔国发到期未履行上述支付义务，原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权以被告崔国发所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6444元，由被告崔国发负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾 芫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初368号
原告：张建兴,男,1953年11月1日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐佰安,男,1966年10月18日出生,汉族，住慈溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565。
代表人：潘惠长,该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆高，该公司员工。
原告张建兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、徐佰安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年1月30日进行了公开开庭审理。原告张建兴及其委托诉讼代理人张明，被告徐佰安，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨庆高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张建兴诉请：1.被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费3823元、营养费1000元、误工费13800元、护理费5040元、交通费800元、鉴定费700元、车辆修理费410元，共计25573元；2.被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿原告在交强险赔付不足的60%；3.被告徐佰安赔偿保险赔付不足的60%。事实与理由：2017年4月8日，被告徐佰安驾驶川Ｆ×××××号机动车，在慈溪市，与原告张建兴骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定双方负事故同等责任。原告先后在慈溪市逍林中心卫生院、慈溪市中医院、慈溪市第三人民医院、慈溪市城东医院门诊治疗，伤情为左下肢外伤，左第1、3趾骨折、左拇趾末节骨折、左骰骨撕脱性骨折。
本院确认的事实：2017年4月8日，被告徐佰安驾驶川Ｆ×××××号轿车，在慈溪市，与原告张建兴骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定双方负事故同等责任。原告先后在慈溪市逍林中心卫生院、慈溪市中医院、慈溪市第三人民医院、慈溪市城东医院门诊治疗，伤情为左下肢外伤，左第1、3趾骨折、左拇趾末节骨折、左骰骨撕脱性骨折。原告经鉴定休息时间为120日，护理期限为30天、营养期限为30天。
本院认为：根据原告提供的2016年、2017年大棚作物种植保险单，本院认定原告在事故发生时虽然超过法定退休年龄（年满63周岁），但在事故发生前从事大棚作物种植，根据鉴定意见，参照农村居民人均可支配收入标准，计误工费9394元；根据原告伤情，护理期30天，按大部分等级护理，计护理费3528元；交通费400元；营养费计900元。原告的电动车定损为150元。被告徐佰安当庭赔偿原告非医保380元和鉴定费700元合计1080元中的60%，双方再无纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司赔偿原告张建兴医疗费3443元、营养费900元、误工费9394
元、护理费3528元、交通费400元、电动车150元，共计17815元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告张建兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由原告张建兴负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担122.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年二月六日
代书记员 岑静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16945号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告丁玉灿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系丁玉灿未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4601号
原告：欧安全，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省龙山县，
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉花卉博览园有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界唐涂村新屋郑6号。
法定代表人：王高华。
被告：陈明发，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省龙山县，
原告欧安全与被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧安全的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧安全向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告武汉花卉博览园有限公司立即向原告支付劳动报酬20670元，第二被告陈明发负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年3月经第二被告陈明发介绍到第一被告武汉花卉博览园有限公司拆除和搭建钢结构温室大棚。当时跟第二被告陈明发约好工资按天算，每天220元，等第一被告武汉花卉博览园有限公司结算给第二被告陈明发后，再结给原告。原告共做了121天，期间被告陈明发仅支付给原告5992元，还欠20630元未付。2017年8月初，原告发现陈明发突然不见了，既不来安排工作，也不接电话第一被告也说陈明发失踪了。原告及其他工友找第一被告要求支付劳动报酬，第一被告也置之不理，原告遂诉至人民法院。
被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发未予答辩。
原告欧安全提交了劳动保障监察调查询问笔录、工资明细表、委托收款函等证据。被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月，被告陈明发雇请原告欧安全到被告武汉花卉博览园有限公司拆除和搭建钢结构温室大棚，约定工资为220元每天。经被告陈明发签字的《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》中载明：原告欧安全合计工作121天，工资为26620元，已付5992元，下欠20670元。2017年9月25日，被告陈明发向被告武汉花卉博览园有限公司出具《委托收款函》一份，其主要内容为：为确保农民工工资有序发放，今委托贵公司扣除“搭棚拆除”和“劳务作业”剩余合同款80328元，经甲方验收合格，办理竣工结算完成后，分别支付给欧安全等7人（详细名单及金额见合同用工明细表）。该《合同用工明细表》与上述《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》内容一致。原告欧安全要求被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发支付剩余劳动报酬未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告欧安全经被告陈明发雇请到被告武汉花卉博览园有限公司从事拆除和搭建钢结构温室大棚工作，经被告陈明发签字确认的《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》中载明原告欧安全合计工作121天，工资为26620元，已付5992元，下欠20670元，故原告欧安全要求被告陈明发支付劳动报酬20670元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽被告武汉花卉博览园有限公司与原告欧安全不存在直接的雇佣关系，但参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告武汉花卉博览园有限公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告欧安全承担支付劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明发于本判决生效之日起十五日内支付原告欧安全劳动报酬20670元，被告武汉花卉博览园有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取计158元，由被告陈明发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第444号
原告成都勇苧服务有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇川西营村四组。
法定代表人况衍勤。
委托代理人王希尧。
委托代理人游素平。
被告张文久。
委托代理人龚照伦，四川锦官城律师事务所律师。
原告成都勇苧服务有限公司诉被告张文久不当得利纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，依法由代理审判员沈璟晶适用简易程序于2009年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王希尧、游素平，被告张文久及其委托代理人龚照伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都勇苧服务有限公司诉称，被告于2007年12月25日应聘到原告处工作，担任保安职务。双方约定原告每月从工资中向被告支付综合保险费180元，由个人购买社会保险。成都市武侯区劳动争议仲裁委员会武劳仲裁字（2008）第125-2号仲裁裁决书裁定原告补交被告2007年12月25日——2008年5月8日期间的社会保险。因此原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还2007年12月25日—2008年5月8日期间通过工资发放的综合保险费840元；2、被告向原告支付2007年12月25日—2008年5月8日的社保费个人承担部分537.55元。
原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方主体资格。2、武侯区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告起诉符合程序。3、成都市武侯区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书【成武劳仲裁字（2008）第125-2号】，证明仲裁裁决原告补缴被告2007年12月25至2008年5月8日期间社会保险费用的事实。4、成都勇苧服务有限公司工资表5份，证明原告已经向被告支付5个月的综保费用。
被告对原告提交的证据质证如下：对上述证据1、2、3予以确认，对证据4的真实性予以确认，对关联性不予确认，因综保一项是以工资表的形式发放，并不构成不当得利。
被告答辩称，1、原告的诉讼请求已经超过时效。被告于2007年12月25日在原告处工作并发生争议，而原告于2008年12月25日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁已经超过仲裁时效。2、原告违反社会保险征缴的规定，未为被告办理社会保险，逃避法律义务，应承担相应的法律责任，而原告变相以工资的形式向被告发放，被告并非不当得利，故请求法院驳回原告第一项诉讼请求。3、原告第二项诉讼请求的主体不正确，被告不应向原告缴纳社会保险费用，而应交给社会保险机构。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张文久于2007年12月25日至2008年5月8日在原告成都勇苧服务有限公司任保安职务。《成都勇苧服务有限公司工资表》显示，张文久共领取2007年12月、2008年1月、2月、3月、4月共计五个月工资。工资构成为：“基本”、“综保”、“补助”、“加班”、“奖金”，其中2007年12月至2008年3月“综保”均为每月160元，2008月4月“综保”180元，张文久共领取“综保”820元。2008年5月8日，因原、被告双方发生劳动争议，被告张文久向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2008年11月10日，该仲裁委员会出具成武劳仲裁字（2008）第125-2号《仲裁裁决书》，裁决成都勇苧服务有限公司于仲裁裁决书生效之日起十日内补缴张文久于2007年12月25日至2008年5月8日期间的社会保险费。成都勇苧服务有限公司未就该裁决提起诉讼，但于2008年12月25日单独就返还“综保”费用申请仲裁。当日，武侯区劳动争议仲裁委员会以“已超过仲裁时效”为由，出具《不予受理案件通知书》。2009年1月5日，原告成都勇苧服务有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：一、原告成都勇苧服务有限公司以向被告张文久发放“综保”一项费用失去合法根据为由，向本院提起返还不当得利的诉讼请求，可以适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的规定。被告张文久于2007年12月25日至2008年5月8日期间在原告成都勇苧服务有限公司任职，并从2007年12月份开始领取“综保”一项费用，故本院认为原告的起诉未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故被告张文久领取“综保”费用是否“没有合法根据”是判断不当得利的必要条件。《社会保险征缴暂行条例》规定，用人单位与个人均负有缴纳社会保险费用的义务。而原告成都勇苧服务有限公司未为被告张文久办理社会保险及缴纳费用，而以“综保”为名向被告张文久发放每月160元至180元不等的费用，通过该种形式规避《中华人民共和国劳动法》以及《社会保险征缴暂行条例》规定的社会保险义务，该付款行为明确、具体，是双方当事人的真实意思表示，不属于“没有合法根据”的情形，故本院对原告要求被告返还2007年12月25日至2008年5月8日的“综保”费用的诉讼请求不予支持。
三、《社会保险征缴暂行条例》规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”，虽用人单位代扣员工工资以缴纳社会保险费用，但无论在何种情况下，社会保险费用的征缴机关仍为相应的劳动保障行政部门，至于个人未按照规定向社保机构缴纳社保费用的责任也由相应的劳动保障行政部门确认。故本院对原告要求被告直接向其支付2007年12月25日至2008年5月8日社保费用个人承担部分的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告成都勇苧服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告成都勇苧服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 赖武梨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2362号
申请执行人成都航利电气有限公司。住所地：成都高新区高朋大道10号。
法定代表人李整建。
被执行人青海瀑正工业废渣开发有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人把正东。
本院在执行成都航利电气有限公司与青海瀑正工业废渣开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人青海瀑正工业废渣开发有限公司所有的位于青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区中的高压开关设备及附属设备、低压开关柜设备及附属设备（详见附属清单）予以查封；
二、本次查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李 彤
二〇一七年九月十八日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2362号申请执行人成都航利电气有限公司。住所地：成都高新区高朋大道10号。法定代表人李整建。被执行人青海瀑正工业废渣开发有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人把正东。本院在执行成都航利电气有限公司与青海瀑正工业废渣开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人青海瀑正工业废渣开发有限公司所有的位于青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区中的高压开关设备及附属设备、低压开关柜设备及附属设备（详见附属清单）予以查封；二、本次查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 彤二〇一七年九月十八日书记员 郭瀚优
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第95号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，无业。2012年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局监视居住，因监视居住期间无法保证诉讼，于2013年3月16日被本院决定逮捕，被告人赵某于2016年4月21日被太原市公安局交警支队尖草坪一大队依法逮捕。现羁押于太原市第三看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科�诉[2013]19号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案于2013年2月18日中止审理，于2016年4月21日恢复审理，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月27日0时20分，被告人赵某无证驾驶晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车，行驶至迎新街北三巷新兰路口西侧时发生交通事故。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对赵某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
并提供证人证言、物证、书证、鉴定结论及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年11月27日0时20分，被告人赵某无证驾驶晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车，行驶至迎新街北三巷新兰路口西侧时发生交通事故。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对赵某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵某于2012年11月27日被交警尖草坪一大队带回进一步调查。被告人赵某于2012年11月30日被太原市公安局监视居住，因监视居住期间无法保证诉讼，于2013年3月16日被本院决定逮捕，太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2016年4月21日对被告人赵某执行逮捕。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦破报告，证实2012年11月27日0时20分，太原市交警支队尖草坪一大队民警，在迎新北三巷新兰路口西侧，查获一起由赵某醉酒后驾驶机动车的交通事故案件，认定该事实的证据有：查获经过、提取血样过程的视听资料、被告人赵某的讯问笔录及供述材料、并交通事故司鉴中心【2012】毒检字第111507号太原市道路交通事故司法鉴定检验报告书等。现此案件侦查终结的事实。
2、被告人赵某的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实2012年11月26日晚10点左右，其和朋友李宏在迎新街东北饺子馆吃饭时喝的汾阳王酒，27号0点20分其驾驶车号为晋A×××××车沿迎新北三巷由南向北行驶至新兰路口，发生交通事故，交警到达现场后发现其无证并醉酒驾驶机动车，随后口头传唤其回队调查，�对提取的其的血液做了酒精含量检验鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml的事实。
3、并交通事故司鉴中心【2012】毒检字第111507号太原市道路交通事故司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的赵某血液中检出酒精含量为189.90mg/100ml的事实。
4、查获经过，证实交警尖草坪一大队民警于2012年11月27日0时30分左右接到支队指挥中心报警称迎新北三巷新兰路口西侧发生交通事故，立即赶赴现场，晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车发生交通事故，民警发现其驾驶人赵某涉嫌未取得驾驶证酒后驾驶机动车，随后民警口头传唤赵某至交警尖草坪一大队作进一步调查。
5、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人赵某未取得驾驶证、不具有驾驶员资格，�驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
6、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人赵某因无证驾驶机动车被行政拘留十五日并处罚款2000元的事实。
7、被告人赵某的身份证复印件、常住人口基本信息和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪态度、无证驾驶、发生交通事故等情节�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年五月十三日
法官助理 王 譞
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）尖刑初字第95号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵某，无业。2012年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局监视居住，因监视居住期间无法保证诉讼，于2013年3月16日被本院决定逮捕，被告人赵某于2016年4月21日被太原市公安局交警支队尖草坪一大队依法逮捕。现羁押于太原市第三看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]19号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案于2013年2月18日中止审理，于2016年4月21日恢复审理，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月27日0时20分，被告人赵某无证驾驶晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车，行驶至迎新街北三巷新兰路口西侧时发生交通事故。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对赵某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并提供证人证言、物证、书证、鉴定结论及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2012年11月27日0时20分，被告人赵某无证驾驶晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车，行驶至迎新街北三巷新兰路口西侧时发生交通事故。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对赵某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵某于2012年11月27日被交警尖草坪一大队带回进一步调查。被告人赵某于2012年11月30日被太原市公安局监视居住，因监视居住期间无法保证诉讼，于2013年3月16日被本院决定逮捕，太原市公安局交警支队尖草坪一大队于2016年4月21日对被告人赵某执行逮捕。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、侦破报告，证实2012年11月27日0时20分，太原市交警支队尖草坪一大队民警，在迎新北三巷新兰路口西侧，查获一起由赵某醉酒后驾驶机动车的交通事故案件，认定该事实的证据有：查获经过、提取血样过程的视听资料、被告人赵某的讯问笔录及供述材料、并交通事故司鉴中心【2012】毒检字第111507号太原市道路交通事故司法鉴定检验报告书等。现此案件侦查终结的事实。2、被告人赵某的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实2012年11月26日晚10点左右，其和朋友李宏在迎新街东北饺子馆吃饭时喝的汾阳王酒，27号0点20分其驾驶车号为晋A×××××车沿迎新北三巷由南向北行驶至新兰路口，发生交通事故，交警到达现场后发现其无证并醉酒驾驶机动车，随后口头传唤其回队调查，后对提取的其的血液做了酒精含量检验鉴定，鉴定结论为189.90mg/100ml的事实。3、并交通事故司鉴中心【2012】毒检字第111507号太原市道路交通事故司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的赵某血液中检出酒精含量为189.90mg/100ml的事实。4、查获经过，证实交警尖草坪一大队民警于2012年11月27日0时30分左右接到支队指挥中心报警称迎新北三巷新兰路口西侧发生交通事故，立即赶赴现场，晋A×××××号灰色松花江牌小型普通客车发生交通事故，民警发现其驾驶人赵某涉嫌未取得驾驶证酒后驾驶机动车，随后民警口头传唤赵某至交警尖草坪一大队作进一步调查。5、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人赵某未取得驾驶证、不具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。6、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人赵某因无证驾驶机动车被行政拘留十五日并处罚款2000元的事实。7、被告人赵某的身份证复印件、常住人口基本信息和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，其案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪态度、无证驾驶、发生交通事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙晓莉审判员  闫菊霞审判员  张 琴二〇一六年五月十三日书记员  赵洁琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初181号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
**
; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）晋1002民初2763号
原告：杨小民，男，汉族，1970年8月14日出生，现住临汾市。
被告：杨太全，男，汉族，1977年6月4日出生，汉族，原住临汾市。
被告：卫红丽，女，1977年6月3日出生，汉族，原住临汾市，与杨太全系夫妻关系。
原告杨小民与被告杨太全、卫红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨小民到庭参加诉讼，被告杨太全、卫红丽平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小民向本院提出诉讼请求：1、二被告杨太全、卫红丽共同连带偿还欠原告的钢材款1451850元及利息；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，杨太全从事建筑业。自2008年起原告向杨太全承包的多个工地供应钢材。2014年7月16日，经原告与杨太全结算，杨太全共欠原告钢材款1451850元，并出具欠据一份，杨太全承诺每月利息按9000元计算，但至今本息未付。
杨太全、卫�丽在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年7月16日，杨太全向原告出具的欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨太全欠原告杨小民钢材款1451850元，事实清楚，证据充分。杨太全理应归还，并支付自2014年7月16日起至判决生效之日止的每月9000元的利息。该笔债务发生在杨太全与卫红丽夫妻关系存续期间，认定为二被告的夫妻共同债务，卫红丽应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在判决生效后七日内，被告杨太全、卫红丽共同归还原告杨小民1451850元及利息（自2014年7月16日起至判决生效之日止，按每月9000计算），二人互负连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17866元，诉讼保全费用5000元，共22866元。由被告杨太全、卫红丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员张洁
二零一七年五月�日
书记员叶飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初2763号原告：杨小民，男，汉族，1970年8月14日出生，现住临汾市。被告：杨太全，男，汉族，1977年6月4日出生，汉族，原住临汾市。被告：卫红丽，女，1977年6月3日出生，汉族，原住临汾市，与杨太全系夫妻关系。原告杨小民与被告杨太全、卫红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨小民到庭参加诉讼，被告杨太全、卫红丽平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小民向本院提出诉讼请求：1、二被告杨太全、卫红丽共同连带偿还欠原告的钢材款1451850元及利息；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，杨太全从事建筑业。自2008年起原告向杨太全承包的多个工地供应钢材。2014年7月16日，经原告与杨太全结算，杨太全共欠原告钢材款1451850元，并出具欠据一份，杨太全承诺每月利息按9000元计算，但至今本息未付。杨太全、卫�丽在法定期间内未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年7月16日，杨太全向原告出具的欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，杨太全欠原告杨小民钢材款1451850元，事实清楚，证据充分。杨太全理应归还，并支付自2014年7月16日起至判决生效之日止的每月9000元的利息。该笔债务发生在杨太全与卫红丽夫妻关系存续期间，认定为二被告的夫妻共同债务，卫红丽应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：在判决生效后七日内，被告杨太全、卫红丽共同归还原告杨小民1451850元及利息（自2014年7月16日起至判决生效之日止，按每月9000计算），二人互负连带偿还责任。如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17866元，诉讼保全费用5000元，共22866元。由被告杨太全、卫红丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员张洁二零一七年五月�日书记员叶飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14320号
原告：保利物业发展股份有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市宗汉街道金水路240号。统一社会信用代码：91330282591570522G
主要负责人：刘宝裕，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。
被告：陈慈坤，男，1960年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司诉被告陈慈坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计122元，由原告保利物业发展股份有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年一月十一日
代书记员 陆思含
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1618号
原告李某甲，女，1968年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
被告李某乙，男，1970年12月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张蕴华、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1992年12月15日登记结婚，结婚以来被告经常对原告辱骂殴打，实施家庭暴力。原告为了两个孩子能有一个完整的家，抱着被告能够悔过自新的期望，对被告的行为一再忍让，但换来的却是被告的变本加厉。2014年5月21日被告因琐事再一次殴打原告，原告不堪忍受向派出所报警。现原、被告之间感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李某甲当庭提交证据材料如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1992年12月15日在灵武市民政局依法登记结婚的事实；
2、接出警登记表一份、照片四张、保证书一份、灵武市人民医院门诊病历、报告单一张。证明被告于2014年5月21日上午对原告实施家庭暴力的事实。
被告李某乙对原告李某甲当庭提交的证据1、2的真实性均无异议。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，原告想搞垮我的家庭，现在我和原告的长子还没有结婚。从2012年起原告的姐姐就劝原告与我离婚，而且我2013年也没有打过原告。原告因琐事就和我长时间不说话，且原告长期回避与被告过夫妻生活。原告经常拿钱去看病，可回到家看不到开的药，钱也没有了。
被告李某乙当庭提交证据银行取款凭证三张。证明原告从被告在灵武市农村商业银行存折上取款三千多元的事实。
原告李某甲对被告李某乙当庭提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有从该账号上取过钱。
经本院审查认为，原告证据1经被告质证无异议，能够证明原、被告依法登记属合法夫妻的事实，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据2经被告质证无异议，对该证据的真实性，本院予以采信；被告证据经原告质证对真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年12月15日依法登记领取结婚证。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告报警，被告在派出所给原告写了保证书，保证不再打原告。现原告认为原、被告之间感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告依法向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相理解和沟通，妥善处理家庭生活事务，维持和谐的家庭关系。本案原、被告之间已有长达22年的婚姻关系。原、被告在共同生活期间，不能互让互谅，未能处理好家庭关系而发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂；鉴于被告表示愿意和好不愿离婚，如双方着力改善夫妻关系后，仍有望和好，共同生活。因此，对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月二十三日
书记员 马小丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第页
第页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0621号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人堵某甲，捕前在江阴市东方液压有限公司工作。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年4月11日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人堵某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人堵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人堵某甲于2014年1月1日18时许，醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市云顾路由南向北行驶至云亭街道松坟头路叉口地段时，车辆前部与沿云顾路由北向南左转弯行驶的王某甲驾驶的苏M×××××小型轿车前部相撞，造成被告人堵某甲受伤及两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人堵某甲血液中乙醇含量为1.34mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人堵某甲负此事故的同等责任。
事发后，被告人堵某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：2014年1月1日17时许，被告人堵某甲在亲友家吃晚饭期间饮用米酒。案发后，双方已就本案民事赔偿方面达成协议：由被告人堵某甲承担经济损失共计人民币2640元，由王某甲承担经济损失共计人民币3021.72元。
上述事实，被告人堵某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、接处警工作登记表、协议书等书证，证人王某甲、王某乙、堵某乙、堵某丙的证言笔录，江阴市价格认证中心道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人堵某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，双方已就赔偿损失达成协议，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人堵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人堵某甲的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人堵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年四月十一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复32号
复议申请人（被执行人）：杨长锁，男，1954年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人杨长锁不服河北省成安县人民法院（以下简称成安法院）作出的（2015）成执字第179号罚款决定书，向本院申请复议。
杨长锁提出，请求撤销（2015）成执字第179号罚款决定书。理由是：1、白某与杨长锁土地承包经营权纠纷一案，现在属于再审期间，最终结果尚未确定。2、杨长锁年老多病，需要长期吃药治疗，现在确无执行能力。
经审查查明：白某诉杨长锁、杨某土地承包经营权出租合同纠纷一案，成安法院于2014年9月26日作出（2014）成民初字第300号民事判决书，判决内容：一、解除原告白某与被告杨长锁、杨某之间的土地承包经营权出租合同；二、被告杨长锁在本判决生效之日起30日内拆除地面附属物。杨长锁不服，提起上诉，本院于2015年1月25日作出（2015）邯市民四终字第6号民事判决书，二审驳回上诉，维持原判。成安法院于2015年6月8日立案执行。2015年6月26日，成安法院向杨长锁送达（2015）成执字第00179号执行通知书，责令杨长锁、杨某自该通知书送达之日起十日内履行下列事项：一、拆除地面附属物。二、申请执行费。2016年2月25日，成安法院作出（2015）成执字第179号公告，责令杨长锁在2016年3月1日前清除白某承包地上的附着物，到期不履行的，成安法院将强制执行，且将该公告张贴于成安镇东关北村、成安法院门口等多处。公告逾期后杨长锁仍未履行判决义务。2017年3月3日，成安法院以被执行人杨长锁拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，作出（2015）成执字第179号罚款决定书，对杨长锁罚款100000元。杨长锁对该罚款决定书不服，向本院申请复议。
本院经审查认为，成安法院（2014）成民初字第300号民事判决书生效后，在法院立案执行期间，杨长锁仍然拒不履行已生效的判决，成安法院对其罚款符合法律规定。杨长锁的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
驳回杨长锁的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第25号
起诉人太原天应太阳能有限公司，住所地
法定代表人靳广智，总经理。
起诉人太原天应太阳能有限公司诉称，起诉人成立于1986年，从事太阳能节能产品的研发和生产。2001年被山西省、太原市列为政府支持的科研企业，“该项目为年产直通式玻璃金属真空太阳能高效集热管4万支，总投资1200万元，其中：省补助资金160万元（以入股方式注入），省贴息银行贷款260万元（贴息转股50万元），银行贷款380万元，企业自筹280万元，市财力120万元。”随着研发、生产的扩大，2001年4月6日起诉人与太原网围栏有限公司（现更名为太原市迎泽启佳网围栏厂）就殷家堡厂区（地址位于山西太原市南中环街西巷路北大院）签订了20年的房屋租赁合同，租赁期限从2001年5月1日至2020年4月底止。
2004年太原市迎泽启佳网围栏厂以起诉人延期支付租金为由向小店区人民法�提起诉讼，请求法院判令终止双方签订的租赁合同。经审理，2004年11月4日小店区人民法院作出“驳回原告太原市迎泽启佳网围栏厂的诉讼请求”的判决；事后，太原市迎泽启佳网围栏厂上诉至太原市中级人民法院，2005年3月7日太原市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2005年太原市迎泽启佳网围栏厂又以起诉人未按期交纳租金为由再次向小店区人民法院提起诉讼，要求解除合同。2005年12月20日小店区人民法院作出判决：“一、自2006年5月1日起解除原告太原市迎泽启佳网围栏厂与被告太原天应太阳能有限公司于2001年4月6日签订的房屋租赁合同及补充协议和2004年5月31日原、被告签订的房屋租赁变更协议。二、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前将租赁的房屋、场地腾出。三、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前支付原告拖欠的租赁费27500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。”因本案原告不服一审判决上诉至太原市中级人民法院，2006年4月30日太原市中级人民法院作出判决：“一、维持太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第四项，即驳回太原市迎泽启佳网围栏厂的其他诉讼请求；二、撤销太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第一项、第二项；三、变更太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第三项为：太原天应太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付太原市迎泽启佳网围栏厂拖欠的租赁费20000元。”
事后，起诉人的法定代表人在河北邯郸洽谈扩大太阳能产业之际，太原市迎泽启佳网围栏厂唆使殷家堡村民�建平等人于2006年6月14日，开着推土机、铲车、吊车、汽车强行拆除了起诉人租用的厂房、自建的生产车间、办公室、宿舍、配电室、库房、食堂等，并强行将起诉人的大型设备推拉到院内，其他设备和材料用推土机、铲车破坏，厂房和办公室所有的资料和账目全部丢失。事情发生后，起诉人单位职工及时报警，110到现场做了有关记录并告知其到公安局报案，起诉人及时到太原市公安局小店分局平阳路派出所报案。
2011年张建平主动与起诉人见面说明原委，并于2011年10月17日向起诉人提供了太原市迎泽启佳网围栏厂与张建平在2006年6月13日签订的《土方挖运协议》。根据该协议第五条“第5项规定：'乙方（张建平）负责在2006年6月20日前将太原天应太阳能有限公司清理搬迁出场地。'”这就是说，太原市迎泽启佳网围栏厂在诉讼败诉后，为了满足自身欲望，不顾租赁合同未届满，唆使和雇佣张建平实施强拆租赁物，单方撕毁合同，其行为不仅构成了违约，而且实施了侵权，至此，起诉人才知道事实真相。造成起诉人停业，责任在太原市迎泽启佳网围栏厂，故根据《中华人民共和国合同法》有关规定，太原市迎泽启佳网围栏厂应当承担违约责任，赔偿起诉人一切损失。请求法院：1、判决太原市迎泽启佳网围栏厂赔偿因违约给起诉人造成的财产损失人民币1078905.03元；2、判决太原市迎泽启佳网围栏厂因违约给起诉人造成的经济损失人民币4101562.5元；3、判决由太原市迎泽启佳网围栏厂承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人太原天应太阳能有限公司已就该纠纷向太原市公安局小店分局报案。太原市公�局小店分局于2010年7月5日已就该案立案侦查。根据先刑后民原则，起诉人太原天应太阳能有限公司的诉讼请求，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对太原天应太阳能有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄 洁
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第25号
起诉人太原天应太阳能有限公司，住所地太原市小店区平阳路殷家堡西巷内路北院内。
法定代表人靳广智，总经理。
起诉人太原天应太阳能有限公司诉称，起诉人成立于1986年，从事太阳能节能产品的研发和生产。2001年被山西省、太原市列为政府支持的科研企业，”该项目为年产直通式玻璃金属真空太阳能高效集热管4万支，总投资1200万元，其中：省补助资金160万元（以入股方式�入），省贴息银行贷款260万元（贴息转股50万元），银行贷款380万元，企业自筹280万元，市财力120万元。”随着研发、生产的扩大，2001年4月6日起诉人与太原网围栏有限公司（现更名为太原市迎泽启佳网围栏厂）就殷家堡厂区（地址位于山西太原市南中环街西巷路北大院）签订了20年的房屋租赁合同，租赁期限从2001年5月1日至2020年4月底止。
2004年太原市迎泽启佳网围栏厂以起诉人延期支付租金为由向小店区人民法院提起诉讼，请求法院判令终止双方签订的租赁合同。经审理，2004年11月4日小店区人民法院作出”驳回原告太原市迎泽启佳网围栏厂的诉讼请求”的判决；事后，太原市迎泽启佳网围栏厂上诉至太原市中级人民法院，2005年3月7日太原市中级人民法院作出”驳回上诉，维持原判”的判决。2005年太原市迎泽启佳网围栏厂又以起诉人未按期交纳租金为由再次向小店区人民法院提起诉讼，要求解除合同。2005年12月20日小店区人民法院作出判决：”一、自2006年5月1日起解除原告太原市迎泽启佳网围栏厂与被告太原天应太阳能有限公司于2001年4月6日签订的房屋租赁合同及补充协议和2004年5月31日原、被告签订的房屋租赁变更协议。二、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前将租赁的房屋、场地腾出。三、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前支付原告拖欠的租赁费27500元。四、驳回原告的其他诉讼请�。”因本案原告不服一审判决上诉至太原市中级人民法院，2006年4月30日太原市中级人民法院作出判决：”一、维持太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第四项，即驳回太原市迎泽启佳网围栏厂的其他诉讼请求；二、撤销太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第一项、第二项；三、变更太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第三项为：太原天应太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付太原市迎泽启佳网围栏厂拖欠的租赁费20000元。”
事后，起诉人的法定代表人在河北邯郸洽谈扩大太阳能产业之际，太原市迎泽启佳网围栏厂唆使殷家堡村民张建平等人于2006年6月14日，开着推土机、铲车、吊车、汽车强行拆除了起诉人租用的厂房、自建的生产车间、办公室、宿舍、配电室、库房、食堂等，并强行将起诉人的大型设备推拉到院内，其他设备和材料用推土机、铲车破坏，厂房和办公室所有的资料和账目全部丢失。事情发生后，起诉人单位职工及时报警，110到现场做了有关记录并告知其到公安局报案，起诉人及时到太原市公安局小店分局平阳路派出所报案。
2011年张建平主动与起诉人见面说明原委，并于2011年10月17日向起诉人提供了太原市迎泽启佳网围栏厂与张建平在2006年6月13日签订的《土方挖运协议》。根据该协议第五条”第5项规定：'乙方（张建平）负责在2006年6月20日前将太原天应太阳能有限公司清理搬迁出场地。'”这就是说，太原市迎泽启佳网围栏厂在诉讼败诉后，为了满足自身欲望，不顾租赁合同未届满，唆使和雇佣张建平实施强拆租赁物，单方撕毁合同，其行为不仅构成了违约，而且实施了侵权，至此，起诉人才知道事实真相。造成起诉人停业，责任在太原市迎泽启佳网围栏厂，故根据《中华人民共和国合同法》有关规定，太原市迎泽启佳网围栏厂应当承担违约责任，赔偿起诉人一切损失。请求法院：1、判决太原市迎泽启佳网围栏厂赔偿因违约给起诉�造成的财产损失人民币1078905.03元；2、判决太原市迎泽启佳网围栏厂因违约给起诉人造成的经济损失人民币4101562.5元；3、判决由太原市迎泽启佳网围栏厂承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人太原天应太阳能有限公司已就该纠纷向太原市公安局小店分局报案。太原市公安局小店分局于2010年7月5日已就该案立案侦查。根据先刑后民原则，起诉人太原天应太阳能有限公司的诉讼请求，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对太原天应太阳能有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员田晓彩
二0一三年十一月二十一日
书记员黄洁