wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9767号
上诉人（原审被告）：路浩杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢理想，女，1982年2月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张高明，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人路浩杰、谢理想因与被上诉人张高明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路浩杰、谢理想上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29902号民事判决书，判决路浩杰、谢理想不承担赔偿责任，驳回张高明的诉讼请求；二、诉讼费用由张高明承担。事实与理由：一审法院认定借贷事实错误，遗漏利害关系第三人，程序违法，认定事实错误，7万元还款（经核实银行凭证实际还款额为68500元）应当认定是本案借款的还款，路浩杰不应再承担还款的义务。一、一审法院认定借贷事实错误，路浩杰仅是借款的中间人、担保人，实际借款人是曹朝军。二、曹朝军与本案具有利害关系，法院应当追加曹朝军参加诉讼，才能查清本案的基本事实。三、实际借款人曹朝军向张高明的还款7万元（银行凭证实际还款额为68500元），应当认定是本案借款的还款，一审法院认定事实不清。四、张高明陈述该7万元还款是还杨爱玲的借款，该陈述与事实不符，不应采信。五、根据路浩杰从曹朝军处了解，曹朝军拖欠杨爱玲25万元借款（2015年借），曹朝军归还杨爱玲5000元，杨爱玲已经向郑州市金水区人民法院申请执行，案号为（2016）豫0105执6075，执行金额为35万元左右（其中本金为24.5万元，利息是10万多一点），目前本金利息已接近40万元。曹朝军没有归还杨爱玲68500元，该68500元是归还本案借款合同项下的借款。
张高明辩称：路浩杰的上诉没有道理，是虚构事实，曹朝军归还的68500元是还给杨爱玲的本金，这一点可以请杨爱玲作证，借款时就路浩杰本人过去，路浩杰说是急着用钱，所以张高明拿信用卡让路浩杰刷的款项。
一审法院查明：路浩杰向张高明借款，张高明将其名下的一张中国光大银行的信用卡交付给路浩杰。2014年12月19日，路浩杰向张高明出具借据一份，载明：“今借到张高明壹拾万元整。”同日，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得上述借款。路浩杰于2014年12月27日向张高明转账支付20000元、于2015年2月12日向张高明转账支付15000元，以上共计35000元。
另查明，路浩杰、谢理想系夫妻关系，本案借款发生在路浩杰、谢理想婚姻关系存续期间。
一审法院认为：借款应当偿还。结合本案，路浩杰向张高明借款并出具有借据，张高明将其名下的信用卡交付给路浩杰，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款，张高明与路浩杰之间的借款关系真实存在、合法有效，路浩杰应当按照约定偿还借款。借款发生后，路浩杰共计向张高明转账支付35000元，张高明主张该35000元系偿还路浩杰、谢理想与陆晓红共同向张高明借款250000元的欠款，路浩杰不予认可，该院认为，张高明该主张证据不足，该院不予采信，故该院认定该35000元系路浩杰偿还的本案借款本金。张高明主张路浩杰偿还借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至路浩杰实际偿还完毕欠款之日止），该院扣除路浩杰已偿还的35000元，剩余借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）该院予以支持。张高明主张超出部分，依据不足，该院不予支持。路浩杰主张本案借款系案外人曹朝军向张高明的借款，且曹朝军已向张高明转账支付70000元，该70000元应当在本案借款中予以扣除，依据不足，该院不予采信。张高明主张谢理想与路浩杰对上述借款承担共同还款责任，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告路浩杰、谢理想于本判决生效之日起十日内偿还原告张高明借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告路浩杰、谢理想负担1474元，由原告张高明负担1066元。
二审期间，路浩杰、谢理想提交下列证据：1.刷卡记录单。显示刷卡时间是2014年12月19日17:50左右，结合一审提交的路浩杰的银行对账单，借款是连续发生的，曹朝军是本案10万元的实际借款人和用款人，路浩杰是担保人，谢理想是经手人；2.两份曹朝军的银行对账单。证明曹朝军拖欠张高明的50万元借款已经归还524900元，借款本金已经结清，曹朝军不欠张高明其他借款。
张高明质证称：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。路浩杰是实际借款人，曹朝军是案外人；对证据2的真实性无异议。张高明借给路浩杰不少钱，但此证据与本案无关。
因刷卡记录单上无公章、无来源，形式不完整，本院对该证据不予认定，张高明的信用卡刷卡记录仍以一审信用卡账单记载为准。本院对曹朝军的两份银行对账单的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：2014年12月19日路浩杰向张高明出具借据，张高明将其名下的信用卡交付给路浩杰，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款10万元，张高明与路浩杰之间的借款关系成立并有效。路浩杰出具借条、收取借款，并通过转账方式向张高明履行了部分还款义务，路浩杰是借款关系的借款人，负有偿还借款的义务，并应当就其偿还款项承担举证责任。路浩杰上诉称涉案借款的实际借款人是案外人曹朝军，路浩杰仅是担保人，曹朝军实际使用借款并实际还款的理由，依据不足，本院不予采纳。路浩杰、谢理想上诉称本案应当追加曹朝军参加诉讼的理由依据不足，本院不予采纳。关于路浩杰称曹朝军于2015年1月5日、1月7日、2月5日、3月5日分四次共向路浩杰支付68500元系偿还本案借款的理由，因曹朝军并非本案借款人，且根据曹朝军银行流水，在2014年12月19日之前，曹朝军与张高明之间存在转账行为，并无证据证明曹朝军向张高明的上述四笔转款系偿还本案路浩杰与张高明之间的借款，对路浩杰、谢理想的该项上诉理由，本院亦不予采纳。曹朝军与张高明之间关于上述转款性质若有争议，可另行解决。
综上所述，路浩杰、谢理想的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元2540元，由上诉人路浩杰、谢理想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄跃敏
审 判 员 柴雅琳
二〇一七年九月十五日
（代）书记员 马晨琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9767号上诉人（原审被告）：路浩杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢理想，女，1982年2月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张高明，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人路浩杰、谢理想因与被上诉人张高明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路浩杰、谢理想上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29902号民事判决书，判决路浩杰、谢理想不承担赔偿责任，驳回张高明的诉讼请求；二、诉讼费用由张高明承担。事实与理由：一审法院认定借贷事实错误，遗漏利害关系第三人，程序违法，认定事实错误，7万元还款（经核实银行凭证实际还款额为68500元）应当认定是本案借款的还款，路浩杰不应再承担还款的义务。一、一审法院认定借贷事实错误，路浩杰仅是借款的中间人、担保人，实际借款人是曹朝军。二、曹朝军与本案具有利害关系，法院应当追加曹朝军参加诉讼，才能查清本案的基本事实。三、实际借款人曹朝军向张高明的还款7万元（银行凭证实际还款额为68500元），应当认定是本案借款的还款，一审法院认定事实不清。四、张高明陈述该7万元还款是还杨爱玲的借款，该陈述与事实不符，不应采信。五、根据路浩杰从曹朝军处了解，曹朝军拖欠杨爱玲25万元借款（2015年借），曹朝军归还杨爱玲5000元，杨爱玲已经向郑州市金水区人民法院申请执行，案号为（2016）豫0105执6075，执行金额为35万元左右（其中本金为24.5万元，利息是10万多一点），目前本金利息已接近40万元。曹朝军没有归还杨爱玲68500元，该68500元是归还本案借款合同项下的借款。张高明辩称：路浩杰的上诉没有道理，是虚构事实，曹朝军归还的68500元是还给杨爱玲的本金，这一点可以请杨爱玲作证，借款时就路浩杰本人过去，路浩杰说是急着用钱，所以张高明拿信用卡让路浩杰刷的款项。一审法院查明：路浩杰向张高明借款，张高明将其名下的一张中国光大银行的信用卡交付给路浩杰。2014年12月19日，路浩杰向张高明出具借据一份，载明：“今借到张高明壹拾万元整。”同日，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得上述借款。路浩杰于2014年12月27日向张高明转账支付20000元、于2015年2月12日向张高明转账支付15000元，以上共计35000元。另查明，路浩杰、谢理想系夫妻关系，本案借款发生在路浩杰、谢理想婚姻关系存续期间。一审法院认为：借款应当偿还。结合本案，路浩杰向张高明借款并出具有借据，张高明将其名下的信用卡交付给路浩杰，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款，张高明与路浩杰之间的借款关系真实存在、合法有效，路浩杰应当按照约定偿还借款。借款发生后，路浩杰共计向张高明转账支付35000元，张高明主张该35000元系偿还路浩杰、谢理想与陆晓红共同向张高明借款250000元的欠款，路浩杰不予认可，该院认为，张高明该主张证据不足，该院不予采信，故该院认定该35000元系路浩杰偿还的本案借款本金。张高明主张路浩杰偿还借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至路浩杰实际偿还完毕欠款之日止），该院扣除路浩杰已偿还的35000元，剩余借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）该院予以支持。张高明主张超出部分，依据不足，该院不予支持。路浩杰主张本案借款系案外人曹朝军向张高明的借款，且曹朝军已向张高明转账支付70000元，该70000元应当在本案借款中予以扣除，依据不足，该院不予采信。张高明主张谢理想与路浩杰对上述借款承担共同还款责任，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告路浩杰、谢理想于本判决生效之日起十日内偿还原告张高明借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告路浩杰、谢理想负担1474元，由原告张高明负担1066元。二审期间，路浩杰、谢理想提交下列证据：1.刷卡记录单。显示刷卡时间是2014年12月19日17:50左右，结合一审提交的路浩杰的银行对账单，借款是连续发生的，曹朝军是本案10万元的实际借款人和用款人，路浩杰是担保人，谢理想是经手人；2.两份曹朝军的银行对账单。证明曹朝军拖欠张高明的50万元借款已经归还524900元，借款本金已经结清，曹朝军不欠张高明其他借款。张高明质证称：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。路浩杰是实际借款人，曹朝军是案外人；对证据2的真实性无异议。张高明借给路浩杰不少钱，但此证据与本案无关。因刷卡记录单上无公章、无来源，形式不完整，本院对该证据不予认定，张高明的信用卡刷卡记录仍以一审信用卡账单记载为准。本院对曹朝军的两份银行对账单的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：2014年12月19日路浩杰向张高明出具借据，张高明将其名下的信用卡交付给路浩杰，路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款10万元，张高明与路浩杰之间的借款关系成立并有效。路浩杰出具借条、收取借款，并通过转账方式向张高明履行了部分还款义务，路浩杰是借款关系的借款人，负有偿还借款的义务，并应当就其偿还款项承担举证责任。路浩杰上诉称涉案借款的实际借款人是案外人曹朝军，路浩杰仅是担保人，曹朝军实际使用借款并实际还款的理由，依据不足，本院不予采纳。路浩杰、谢理想上诉称本案应当追加曹朝军参加诉讼的理由依据不足，本院不予采纳。关于路浩杰称曹朝军于2015年1月5日、1月7日、2月5日、3月5日分四次共向路浩杰支付68500元系偿还本案借款的理由，因曹朝军并非本案借款人，且根据曹朝军银行流水，在2014年12月19日之前，曹朝军与张高明之间存在转账行为，并无证据证明曹朝军向张高明的上述四笔转款系偿还本案路浩杰与张高明之间的借款，对路浩杰、谢理想的该项上诉理由，本院亦不予采纳。曹朝军与张高明之间关于上述转款性质若有争议，可另行解决。综上所述，路浩杰、谢理想的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元2540元，由上诉人路浩杰、谢理想负担。本判决为终审判决。审  判  长  王燕燕审  判  员  黄跃敏审  判  员  柴雅琳二〇一七年九月十五日（代）书记员  马晨琦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初597号
原告：许国超，男，汉族，1977年3月12日生，户籍地伊川县，现住伊川县。
委托诉讼代理人：魏广森，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曹学伟，男，汉族，1981年11月9日生，住洛阳市西工区。
被告：杨琳琳，女，汉族，1980年9月10日生，住伊川县。
被告：曹改娟，女，汉族，1973年5月1日生，住伊川县。
杨琳琳、曹改娟共同委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
原告许国超诉被告曹学伟、杨琳琳、曹改娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告许国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹学伟、杨琳琳连带清偿借款20万元本金及利息，曹改娟对2014年12月4日的10万元借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月6日、2014年12月4日，被告曹学伟分两次分别向原告借款120000元、100000元，共计220000元，其中2014年12月4日的借款，转入被告曹学伟姐姐曹改娟的银行账户。2014年8月6日，被告曹学伟偿还我借款20000元，之后经我多次讨要未果，故诉诸法院。
本院经审查认为，被告曹学伟现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2015年3月11日被刑事拘留后在逃，现被登记为网上在逃人员，按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉，原告许国超可待曹学伟刑事案件程序终结后,根据曹学伟刑事案件处理情况，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许国超的起诉。
案件预收受理费2150元，退还原告许国超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 焦艺昊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第05067-2号
原告：陈芳，女，1951年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张德宽，居民。
被告：安徽省庐江县对外经济贸易公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张德宽，该公司经理。
本院于2016年1月8日作出（2015）庐江民一初字第05067-1号民事裁定书，查封登记在被告张德宽名下位于庐江县庐城镇东方华庭9号楼102室房屋一套；同时查封原告陈芳提供的担保财产施发高单独所有的位于庐江县文昌路房屋产权证为庐房证（98）字第029**号房屋一套。因本院（2015）庐江民一初字第05067民事判决书已生效。被告张德宽不承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项的规定，裁定如下：
解除查封登记在被告张德宽名下位于庐江县庐城镇东方华庭9号楼102室房屋一套；同时解除查封原告陈芳提供的担保财产施发高单独所有的位于庐江县文昌路房屋产权证为庐房证（98）字第029**号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张桃奉
代理审判员 孙玉兰
人民陪审员 张向明
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨亚群
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00164号
原告：翁某某，女，1989年1月31日出生。
被告：刘某某，男，1983年11月4日出生。
本院在审理原告翁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交）减半收取150元，由原告翁某某负担。
审 判 员 丁 一
二〇一四年四月二日
代理书记员 赵丽妍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1182号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人陈绍东，男，1957年5月1日出生，住天台县。
本院依�已经发生法律效力的（2016）浙1023民初502号，责令被执行人陈绍东偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款2557.15元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈绍东所有的财产。在查封期间，被执行人陈绍东已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈绍东所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月九日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1182号
被执行人陈绍东，男，1957年5月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人陈绍东为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初502号民事判决书一案中，向被执行人陈绍东发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈绍东未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈绍东罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月五日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第360号
原告：籍文学，男，汉族，长春市绿园区姜华木材经销处业主，住吉林省长春市汽车产业开发区。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：何有深，总经理。
委托代理人：冯高华，男，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告籍文学与被告吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告籍文学于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍文学申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告籍文学撤回起诉。
案件受理费823.00元由原告籍文学负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 孙翀文
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第605号
申请执行人万祖云，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇金海堡村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人林明武与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2659号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2659号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3376号
原告：开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城
负责人吕长志，男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。
被告：王成军，男，46岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗大兴乡富强村。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城与被告王成军买卖合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城负责人吕长志到庭参加诉讼，被告王成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金2159.00元。事实和理由：2016年8月15日、2016年9月14日，被告分别向我赊购建材，价款合计为2159.00元。被告为我出具欠据两份，未约定利息及还款日期。此款到期后经我多次索要，被告至今未偿还。
被告王成军未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据两张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告王成军未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系�法律保护。被告王成军在原告处赊购建材，为原告出具欠据两张，被告王成军在欠款人处签名，该欠据合法有效，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成军于判决生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇鸿兴物资综合商城欠款本金合计2159.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王成军负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十一日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执998号
申请人:温县人民法院。
被执行人:殷红宾，男，1971年5月28日出生，汉族，住黄庄镇东韩村。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人殷红宾非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年3月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月16日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年7月16日，执行标的为100000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执998号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十六日
书记员 郑倩倩
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执557号
申请执行人丁桂云，女，1960年11月25日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市创业路贸易街***号。
被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他自然情况不详。
本院在执行丁归云申请执行申请执行内蒙古仁远房地产开发有限公司买卖纠纷一案，在执行过程中查处被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初173号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年十月二十三日
书记员 党 德 志
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保25号
申请人宋和明，男，1963年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被申请人肖卫宏，男，1971年04月13日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东安县。
被申请人蒋丽娜，女，1977年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东安县。
申请人宋和明与被申请人肖卫宏、蒋丽娜民间借贷纠纷一案，申请人宋和明于2016年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人肖卫宏所有的位于东安县白牙市镇湖塘小区二栋一单元401室房屋一套（房产证号为71××79号，面积为162.52平方米）进行查封，对被申请人肖卫宏在湖南东安农村商业银行股份有限公司的工资及其他收入、住房公积金账号为62×××18内存款进行冻结，对被申请人蒋丽娜湖南东安农村商业银行账号为91×××11、住房公积金账号为62×××98、建设银行东安分行账号为62×××59内存款进行冻结，以保障案件判决后能顺利执行。申请人宋和明已向本院提供了胡建和所有的位于东安县青山坞小区房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人宋和明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2016年11月10日起对被申请人肖卫宏所有的位于东安县白牙市镇湖塘小区二栋一单元401室房屋一套（房产证号为71××79号，面积为162.52平方米）进行查封，查封期限为三年。
二、对被申请人肖卫宏在湖南东安农村商业银行股份有限公司的工资及其他收入予以冻结。
三、对被申请人蒋丽娜湖南东安农村商业银行账号为
91×××11、住房公积金账号为62×××19
0366798、建设银行东安分行账号为62×××59内存款进行冻结，只进不出，冻结期限为一年。
四、自2016年11月10日起对申请人宋和明向本院提供的胡建和所有的位于东安县青山坞小区房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）予以查封，查封期限为三年。
五、被申请人肖卫宏负责保管被查封的位于东安县白牙市镇湖塘小区二栋一单元401室房屋，申请人宋和明负责保管被查封的位于东安县青山坞小区的房屋，在冻结、查封期间内，被申请人肖卫宏可以使用被查封的财产；但因被申请人肖卫宏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人宋和明和被申请人肖卫宏不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐荣平
审判员 唐明书
审判员 冷俊红
二〇一六年十一月十日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终22号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志松，男，1992年5月13日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月20日被厦门市公安局海沧分局抓获并寄押于厦门市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人陈志松犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0626刑初126号刑事判决，以被告人陈志松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；用于作案的银行卡予以没收。原审被告人陈志松不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈志松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人陈志松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志松撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 郭昭容
代理审判员 林秀美
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终22号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志松，男，1992年5月13日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月20日被厦门市公安局海沧分局抓获并寄押于厦门市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东山县看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人陈志松犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0626刑初126号刑事判决，以被告人陈志松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；用于作案的银行卡予以没收。原审被告人陈志松不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈志松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人陈志松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志松撤回上诉。福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥审 判 员  郭昭容代理审判员  林秀美二〇一七年二月二十七日书 记 员  曾少鹏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2232号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：李保华，男，职工，住。
被告：刘金彬，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：宋振霞，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：李洪平，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘金彬、宋振霞、李洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告刘金彬、宋振霞、李洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行借款3.55万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘金彬在我处借款3.55万元，由被告宋振霞、李洪平提供连带责任担保。借款到期后，被告未付还。
被告刘金彬、宋振霞、李洪平均未答辩。
本院经审理认定如下事实，莒南县农村信用合作联社所属的十字路信用社与被告刘金彬分别于2004年12月6日、2006年2月27日签订借款合同，双方约定被告刘金彬分别借莒南县农村信用合作联社现金1.9万元、1.65万元，借款期限分别至2005年6月6日、2006年8月27日，借款月利率均为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，莒南县农村信用合作联社与被告宋振霞、李洪平签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，莒南县农村信用合作联社分别按合同约定履行了给付被告刘金彬借款1.9万元、1.65万元的义务，被告刘金彬出具借据。借款到期后，被告未付。
另查明，被告刘金彬、宋振霞系夫妻关系，以上借款为被告刘金彬在与宋振霞夫妻关系存续期间所借。2016年12月9日，原告向被告刘金彬送达债务逾期催收通知书，向被告刘金彬主张了权利；原告未能提供在借款到期之后向被告宋振霞、李洪平催收的有效证据。
还查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告刘金彬签订的借款合同，与被告宋振霞、李洪平签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告刘金彬应严格按照合同约定，履行偿还借款本金及利息的责任；因借款事实发生于被告刘金彬与被告宋振霞婚姻关系存续期间，故本案3.55万元的借款本息应认定为夫妻共同债务，应由被告刘金彬、宋振霞共同偿还。原告不能提供在合同约定的时间内向被告李洪平主张权利的有效证据，被告为李洪平该笔借款担保，已经超过法律规定的担保期限，被告李洪平免除保证责任，对原告要求被告李洪平承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金彬、宋振霞于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款3.55万元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告李洪平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告刘金彬、宋振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年六月一日
书记员 胡慧慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2250号
原告：青岛远基物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区同兴路710号远洋自然5、6号网点。
统一社会信用代码:91370212572075032J。
法定代表人：武文勇，总经理。
委托代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：曾某，女，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告青岛远基物业管理有限公司（以下简称“远基物业”）诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远基物业委托代理人任泽锐，被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远基物业诉称：被告系崂山区同兴路XXX号XXX户业主，曾签订《业主临时公约》，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务,但被告自201X年X月X日至今拖欠物业管理费，经催缴未付，故诉请判令：1、被告支付原告崂山区同兴路XXX号XXX户房屋自201X年X月X日至201X年X月XX日的物业费4935.02元，滞纳金12584.301元，共计17519.321元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某辩称：其对原告诉称的欠费时间及金额不持异议，但称其未按时缴纳物业费的原因主要在于原告未尽到完善的物业服务，表现在：1、被告家门口连廊上长期堆放杂物，无人清除，阻碍消防通道；2、小区网点房的外挂机占用小区公共绿地，小区共用绿地斑秃严重；3、小区地下二层停车场返潮严重，无人清理积水，存在安全隐患；4、201X年及201X年，被告未在涉案房屋居住，屋中仅有一冰箱耗电，要求按8折支付该两年物业费。2017年1月份后在原告清除连廊安全隐患的基础上同意正常交付。
经审理查明，201X年X月XX日，被告曾某作为乙方与甲方青岛远景置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买远洋自然项目下X号楼房屋。该合同附件物业服务部分约定了：一、物业服务的内容包括：“……(2)物业共用部位的日常维修、养护和管理;……(4)公用绿地、花木、照明灯、导示系统、景观等的养护；（5）清洁服务，包括房屋共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运等”。二、物业服务标准：“（7）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（11）小区内绿化布局合理，绿地无改变使用用途和破坏现象；……（18）消防设施完好，可随时启用，消防通道畅通，有应急预案；”。三、物业服务费用：“（1）本物业管理区域内物业管理服务收费选择（包干制）方式；（2）具体标注如下：高层住宅1.5元/平方米/月；商业物业5.0元/平方米/月；廉租房0.3元/平方米/月；电梯运行费0.4元/平方米/月；地下停车位物业服务费80元/车位/月”。四、违约责任：“业主逾期未交纳物业服务费或本合同约定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日3‰（应付而未付费用的总额为计算基数）的标准承担相应的滞纳金”。
原告系该小区物业服务企业，原告主张被告自201X年X月X日至201X年X月XX日共计欠缴物业费4936.02元，期间，原告进行过催缴。被告对该欠费数额没有异议，但认为被告未尽到完善的物业服务，被告曾与原告工作人员就相关问题进行沟通，但未予解决，故被告一直缓缴物业费用。
原告提交涉案房屋201X年、201X年用电查询表欲证明被告在201X年、201X年实际使用过涉案房屋，不属于空置房。经质证，被告称其房屋内有一冰箱耗电，但其未在涉案房屋实际居住，并提交水、气用户抄表收费流水证明涉案房屋在201X年、201X年未产生水费、气费，进而证明其未在涉案房屋实际居住。
庭审中，被告提交照片6张，欲证明原告提供的物业服务不到位，业主房屋连廊堆积杂物，影响生活，阻塞消防通道；地下二层停车场积水无人清理，存在安全隐患；一楼网店室外机占用业主公共绿地，未进行公示，侵犯业主权利；小区内绿化不到位，存在斑秃。经质证，原告认为照片系打印件，真实性无法确认。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、催费通知书、用电查询表，被告提交的照片、用户抄表收费流水，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告与青岛远景置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行，该合同附件物业服务部分系该合同的有效组成部分，对作为业主的被告及作为物业服务企业的原告均具有约束力，原、被告双方应当全面履行。现原告既已提供了物业服务，被告应依据合同约定缴纳物业费用。关于物业费数额，结合双方当事人的诉辩意见及当庭陈述，可以确认被告自201X年X月X日至201X年X月XX日共计欠交物业费4936.02元。庭审中，被告辩称其系因原告提供的物业服务存在瑕疵才缓交物业费，并辩称201X年、201X年未在涉案房屋居住，要求该两年物业费按8折计算。根据被告提交的证据，可以看出201X年涉案房屋用气、量为零，水量较少，201X年用气、水量均少数，但该状况并非严格意义上的空置房，不是少交物业费的充分条件，考虑到原告所提交的物业服务确实存在部分瑕疵，本院酌情对原告主张的物业费予以调整，支持其4442元（4936.02元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，考虑到被告欠交物业费确有原因及原告提供的物业服务存在部分瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对滞纳金予以免除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告曾某于本判决生效之日起十日内给付原告青岛远基物业管理有限公司位于崂山区同兴路房屋自201X年X月X日至201X年X月30日期间物业费4442元；
二、驳回原告青岛远基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由原告青岛远基物业管理有限公司承担89元，由被告曾某承担30元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 楚 楠
川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执195号
申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地泸县福集工矿区，组织机构代码72979671-X。
法定代表人罗代榕，公司董事长。
被执行人泸县石元煤矿有限公司，住所地泸县石桥集镇兴盛村，组织机构代码20485204-5。
法定代表人何既明，公司总经理。
关于泸州金梦煤化企业集团有限公司与泸县石元煤矿有限公司民间借款纠纷一案，四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3070号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人欠款3683912.79元及迟延履行利息、诉讼费等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人泸县石元煤矿有限公司在泸县石桥镇有应领的煤矿关闭补偿款380万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣取被执行人泸县石元煤矿有限公司在泸县石桥镇应领的煤矿关闭补偿款380万元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 李世兵
川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执195号
申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地泸县福集工矿区，组织机构代码72979671-X。
法定代表人罗代榕，公司董事长。
被执行人泸县石元煤矿有限公司，住所地泸县石桥集镇兴盛村，组织机构代码20485204-5。
法定代表人何既明,公司总经理。
泸州金梦煤化企业集团有限公司与泸县石元煤矿有限公司民间借款纠纷一案，四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3070号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人欠款3683912.79元及迟延履行利息、诉讼费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人泸县石元煤矿有限公司在泸县石桥镇有应领的煤矿关闭补偿款3800000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸县石元煤矿有限公司在泸县石桥镇应领的煤矿关闭补偿款3800000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杨 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 李世兵
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1468号
原告：李运福。
被告：崔勇。
被告：范慧慧。
本院在审理原告李运福诉被告崔勇、范慧慧民间借贷纠纷一案中，原告李运福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告李运福负担。
审判员 吴加富
二〇一六年五月四日
书记员 杨 晨
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执248号
申请执行人：梁长方，女。
被执行人：杨三，男。
本院在执行梁长方与被执行人杨三抢劫、盗窃一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月十三日
书记员 何学敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第771号
申请执行人邱应德。
被执行人罗治坪。
被执行人ＸＸ。
申请执行人邱应德与被执行人罗治坪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月31日作出的（2014）丽遂商初字第854号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱应德于2014年09月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗治坪、ＸＸ应归还申请执行人邱应德借款32000元及利息。本院查明被执行人长期外出，去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，均未查询到被执行人有可供执行信息。申请执行人邱应德申请（2014）丽遂执民字第771号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第771号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟志勇
二〇一四年十一月十五日
书记员 包凯雷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异22号
申请执行人池水平，男，1976年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。
法定代表人康乐，经理。
第三人康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住驻马店市。
第三人张凌云，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系康乐之妻。
本院在执行池水平申请执行河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案中，查明2013年12月23日，驻马店市乐铭育豪商贸有限公司变更为河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，该公司于2012年3月30日注册成立，注册资本800万元，股东康乐认缴出资额720万元、张凌云认缴出资额80万元，后该公司于2012年3月30日将注册资本800万元支出。因被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，第三人康乐、张凌云作为被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司的股东、出资人抽逃出资，申请执行人池水平申请追加第三人康乐、张凌云为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人康乐、张凌云为本案被执行人；
二、康乐、张凌云应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人池水平清偿（2016）豫1702民初2502号民事判决书确定的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年二月九日
书记员 杨子帆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1294-1号
申请执行人武江勃，女，1986年8月17日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会第五村民小组。
负责人张军朋，小组组长。
被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会。
法定代表人张文利，村长。
本院在执行申请执行人武江勃与被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会第五村民小组、西安市未央区三桥镇车张村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武江勃依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初552号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0112民初552号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1294-1号申请执行人武江勃，女，汉族。被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会第五村民小组。负责人张军朋，小组组长。被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会。法定代表人张文利，村长。本院在执行申请执行人武江勃与被执行人西安市未央区三桥镇车张村村民委员会第五村民小组、西安市未央区三桥镇车张村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武江勃依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初552号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2016）陕0112民初552号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  张春宁执行员  陈 元二〇一六年九月二十一日书记员  苏 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26309号
原告：于水坤,女,1983年2日2日出生,汉族,住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人:黄俊科,广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈列樟,广东香山律师事务所实习律师。
被告：萧玉君，女1991年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告于水坤诉被告萧玉君房屋租赁合同纠纷一案中,原告于水坤于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于水坤在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告于水坤撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，（原告于水坤已预交）,由原告负担。
审判员吴绪源
二〇一七年一月十八日
书记员
赵莉
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26309号原告：于水坤,女,1983年2日2日出生,汉族,住广东省中山市东区。委托诉讼代理人:黄俊科,广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈列樟,广东香山律师事务所实习律师。被告：萧玉君，女1991年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。本院受理原告于水坤诉被告萧玉君房屋租赁合同纠纷一案中,原告于水坤于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于水坤在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告于水坤撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，（原告于水坤已预交）,由原告负担。审判员吴绪源二〇一七年一月十八日书记员赵莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第363号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区南中环街国际大都会小区37号楼1单元303室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人陈文奎，男。
被告李利忠，职业不详。
被告李付财，职业不详。
原告山西创联汽车贸易有限公司（以下简称“创联公司”）与被告李利忠、李付财分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西创联汽车贸易有限公司的委托代理人陈文奎到庭参加了诉讼，被告李利忠、李付财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称，2009年9月3日，原告与二被告签订《分期付款售车合同》及《分期付款购车担保合同》，合同约定，被告李利忠以分期付款方式从原告处购买车辆一部，总价为365880元，被告李利忠在合同签订之日起3日内支付原告首付款50550元，剩余车款分24个月交付原告，从2009年10月开始，每月支付13200元，最后一月支付11730元，到2011年11月止共计交纳315330元。被告李付财对被告李利忠上述应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告按约履行己方义务，但被告李付财支付了原告23个月的车款。截至2014年1月8日，被告李利忠拖欠车款3945元，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、被告李利忠向原告偿还车款3945元，被告李付财承担连带保证责任。2、被告李利忠支付原告2011年11月28日至判决确定之日的约定违约金，被告李付财承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告李利忠、李付财向法庭提交的书面辩称意见为，原告一向只以收取客户的资金为目的，不为客户的切身利益着想，致使被告花费了多支付的保险、年检、保养等不该花费的费用，造成被告损失。被告已支付了绝大部分购车款，如果没有原因的话，被告怎么会不支付仅剩余的4000元。
经审理查明，2009年9月3日，原告创联公司（甲方）与被告李利忠（乙方）签订了编号为A晋朔州B0023的《分期付款售车合同》一份，合同约定，乙方以分期付款方式从甲方处购买北汽福田汽车股份有限公司生产的大货车一辆（发动机号9H008128）、山东梁山恒兴专用车制造有限公司生产的挂车一辆（车架号90LHC402），总价为365880元，乙方要在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款50550元整，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年10月开始，当月交纳13200元，以后每月交纳13200元，最后一期交纳11730元，到2011年11月止共计交纳315330元；乙方应按期交纳每期车款，逾期不交每日按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。同日，原告创联公司（甲方）与被告李付财作为担保人（乙方）、被告李利忠作为购车人（丙方）签订编号为C晋朔州B0023的《分期付款购车担保合同》一份，合同约定，为保证甲方利益，乙方自愿为丙方在编号为A晋朔州B0023的《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋朔州B0023号《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，保证的范围为丙方未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于丙方原因甲方所受的损失、甲方实现债权的费用。上述合同签订后，被告李利忠按期交纳了货车的首付款，原告将货车交付被告李利忠。截止到2012年12月21日，被告李利忠支付了首付款和部分购车款，尚欠原告剩余车款3945元未付，原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《车辆购销确定书》、《挂车购销确定书》、《车辆订购书》、《挂车订购书》、《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》、提车介绍信、车辆交付清单、营业收据等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告创联公司与被告李利忠、李付财签订的《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告创联公司依约向被告李利忠交付货车，被告李利忠未按约支付全部车款，已构成违约，现原告创联公司主张被告李利忠支付剩余车款3945元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因李利忠已交纳大部分车款，故本院酌定由被告李利忠支付原告违约金699元（3945元×20%）。原告要求被告李付财承担连带保证责任，因《分期付款购车担保合同》中约定保证期间至《分期付款售车合同》履行完毕止，该期间应视为约定不明，其保证期间应认定为被告李利忠还款义务期限届满之日起两年，即保证期间截止到2013年11月28日，因原告未能举证证明其曾在保证期间内向被告李付财主张过权利，现保证期间已过，被告李付财的保证责任免除。关于二被告提出的辩称意见，因无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李利忠在本判决生效后十日内支付原告山西创联汽车贸易有限公司车款3945元。
二、被告李利忠在本判决生效后十日内支付原告山西创联汽车贸易有限公司违约金699元。
三、驳回原告山西创联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 方志宏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02956号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何必容。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人何必容商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04369号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11632号
原告：刘年珍，女，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王文峰，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。
被告：陈婷，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈佳，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈鸿祥，男，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：孔桃英，女，1956年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告陈鸿祥、孔桃英之共同委托诉讼代理人：陈佳(系被告陈鸿祥、孔桃英之女)。
被告：胡懿澄，男，2010年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：陈佳(系被告胡懿澄之母)，身份信息同前。
被告：陈燕萍，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈鸿喜，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：林爱珍，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告陈鸿喜、林爱珍之共同委托诉讼代理人：陈燕萍(系被告陈鸿喜、林爱珍之女)。
被告：张蕴馨，女，2008年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张馨文，女，2013年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告张蕴馨、张馨文之法定代理人：陈燕萍(系被告张蕴馨、张馨文之母)，身份信息同前。
被告：陈鸿全，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：连海菊，女，1963年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈凯，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告陈凯之委托诉讼代理人：陈鸿全、连海菊(系被告陈凯之父母)。
被告：管菊英，女，1930年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告管菊英之委托诉讼代理人：陈婷(系被告管菊英之孙女)。
原告刘年珍诉被告陈婷、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄、陈鸿喜、林爱珍、陈燕萍、张蕴馨、张馨文、陈鸿全、连海菊、陈凯、管菊英共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。2017年8月22日，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案继续适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11632号原告：刘年珍，女，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王文峰，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被告：陈婷，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈佳，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈鸿祥，男，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孔桃英，女，1956年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告陈鸿祥、孔桃英之共同委托诉讼代理人：陈佳(系被告陈鸿祥、孔桃英之女)。被告：胡懿澄，男，2010年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陈佳(系被告胡懿澄之母)，身份信息同前。被告：陈燕萍，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈鸿喜，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：林爱珍，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告陈鸿喜、林爱珍之共同委托诉讼代理人：陈燕萍(系被告陈鸿喜、林爱珍之女)。被告：张蕴馨，女，2008年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张馨文，女，2013年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告张蕴馨、张馨文之法定代理人：陈燕萍(系被告张蕴馨、张馨文之母)，身份信息同前。被告：陈鸿全，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：连海菊，女，1963年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈凯，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告陈凯之委托诉讼代理人：陈鸿全、连海菊(系被告陈凯之父母)。被告：管菊英，女，1930年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告管菊英之委托诉讼代理人：陈婷(系被告管菊英之孙女)。原告刘年珍诉被告陈婷、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄、陈鸿喜、林爱珍、陈燕萍、张蕴馨、张馨文、陈鸿全、连海菊、陈凯、管菊英共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。2017年8月22日，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案继续适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年九月二十二日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3943号
原告：上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路2座。
负责人：万卫锋，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫登，男，该公司法律部工作人员。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨文斌，该公司营业部工作人员。
被告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司（以下简称上海宏图成都分公司）与被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华新进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海宏图成都分公司的委托诉讼代理人巫登、杨文斌及被告立华新进公司的委托诉讼代理人黄乐声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏图成都分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款1965327元；2、被告支付逾期付款违约金94335.70元（以1965327元为基数从2016年9月1日起暂计算至2016年10月18日，每日按照千分之一计算，全部违约金计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：对违约金的起算时间变更为2017年1月1日。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订《商务合作协议书》，原告为被告提供工业纸板。截止2016年9月25日，经双方对账被告尚欠原告货款1965327元。后经原告催收，被告至今未付。
被告立华新进公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告从2016年9月1日开始起算违约金不符合合同约定，因为合同约定当月货款当月开票，票到90天内支付货款。对原告变更后违约金的起算时间无异议。
本院认为，被告立华新进公司承认原告上海宏图成都分公司在本案中所主张的事实，故对原告主张与被告形成买卖合同关系及被告所欠货款1965327元的事实予以确认。虽然双方在合同中约定月结90天，即2016年9月份的货款被告应当在2016年12月底前付清，但被告已向原告发出申请债权通知书表明无力支付货款，故原告有权就所有货款向被告主张权利。因此，对原告要求被告支付所欠货款1965327元的诉讼请求，本院予以支持。对原告变更后的违约金（即以所欠货款总额1965327元为基数从2017年1月1日起至付清之日止，按照每日1‰的标准计算）的主张，被告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司于本判决生效后十五日内向原告上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司支付货款1965327元及违约金，违约金的计算方法为：以本金1965327元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照每日1‰的标准进行计算；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费5000元、案件受理费减半收取计11640元，共计16640元由被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一七年一月四日
书记员 舒翠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5078号
原告：曾君，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告曾君与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告曾君经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
人民陪审员 张汉华
人民陪审员 毕道华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执190号
申请执行人：荣之友，男，1947年9月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人：朱康琼，女，1950年5月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：ＸＸ明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人荣之友、朱康琼依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初432号民事判决书申请执行被执行人ＸＸ明返还原物纠纷一案中，被执行人应将坐落于井研县的商业用房腾退交还给申请执行人。在执行过程中，经多次协商，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人于2016年10月21日自动向申请执行人腾退并交付坐落于井研县的商业用房；二、申请执行人与被执行人自愿就坐落于井研县商业用房的腾退交付事宜另行协商处理；三、本案的执行费人民币500元，由被执行人负担。现双方已自愿达成和解协议，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 刘江
执行员 李理
二〇一六年十一月九日
书记员 王昆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第218号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张祖海。
委托代理人林建宏（特别授权代理）。
被执行人奉化市岭头石材有限公司。
法定代表人应建国。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市岭头石材有限公司因环保行政处罚一案，于2015年1月26日作出奉环罚字（2014）第155号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第171号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2015年7月15日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款30000元及执行费800元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第218号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市延�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3011号
原告厦门市正皇生活用品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园185号。
法定代表人陈文金，总经理。
委托代理人廖金水，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省宁化县，厦门市正皇生活用品有限公司职员。
被告南平市锦宇贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路34号一层。
法定代表人林锦龙，董事长。
原告厦门市正皇生活用品有限公司（以下简称“正皇公司”）与被告南平市锦宇贸易有限公司（以下简称“锦宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正皇公司的委托代理人廖金水到庭参加诉讼。被告锦宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正皇公司诉称，2012年至2014年期间，被告向原告购买商品在其所开的超市销售，原被告按双方约定履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款174851.63元。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告支付原告货款174581.63元。
被告锦宇公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告正皇公司为支持其诉讼主张提供以下证据，现作如下认定：
证据一、《厦门增值税专用发票》4份，证明被告尚欠原告货款174581.63元未支付，被告已经收到原告开出的增值税发票，增值税发票金额总计为174581.63元。
证据二、《采购合同书》（合同编号：10264）1份，证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系。
证据三、《企业询证函》1份，证明截止2014年2月28日被告尚欠原告货款299561.13元。
本院认为，因被告锦宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告正皇公司提供的上述证据能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年起，原、被告之间建立业务关系。2011年12月31日，原告正皇公司与被告锦宇公司签订一份《采供合同书》（编号：10264），合同约定：“采购方（甲方）锦宇公司。商品部门、课别：日用。经营品牌：正皇。供应方（乙方）正皇公司（供应商编号：312038）。经营方式按单结。合同有效期：2012年1月1日至2012年12月31日。结算方式月结（30）天。付款方式：现金。交货地点：配送中心、四鹤店、梅山店、世纪店、怡景店、南铝店、南缆店、新建店、胜利店、玉屏店、建瓯时代店、建瓯御花苑店、建阳中山店。”原告正皇公司、被告锦宇公司分别在该合同书上盖章确认。合同签订后，原告正皇公司按合同约定提供正皇系列产品给被告锦宇公司在南平市好当家商贸有限公司的门店销售。合同到期后，双方未续签合同，双方仍按前述合同约定的条款履行。
2014年3月8日，南平市好当家商贸有限公司向原告正皇公司发出一份《企业询证函》，上述函件载明：“厦门市正皇生活用品有限公司：……。1、截止2014年2月28日，欠贵公司299561.13元。2、其他事项：铺底金25000元”。嗣后，被告锦宇公司支付货款计124979.50元。至今，被告锦宇公司尚欠原告正皇公司货款174581.63元未付。
综上所述，本院认为，原告正皇公司与被告锦宇公司签订的《采供合同书》未违反法律规定，合同成立有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告正皇公司按约履行了合同约定的义务后，有要求对方当事人支付货款的权利。根据法律规定，债务应当清偿。故本院对原告正皇公司要求被告锦宇公司支付所欠货款的诉求，予以支持。被告锦宇公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市锦宇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市正皇生活用品有限公司货款174851.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1896元，由被告南平市锦宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市�级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一五年八月四日
书记员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3011号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：文臣，系公司经理。
委托代理人：卢有铭，系公司职员。
被告：李景新，男，现住延吉市。
原告延吉园丁物业管理有限公司（以下简称园丁物业公司）诉被告李景新之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告园丁物业公司的委托代理人卢有铭，被告李景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园丁物业公司诉称：李景新系延吉市XX小区（以下简称XX小区）业主，2012年4月1日至2014年12月31日止，园丁物业公司为XX小区提供物业服务，但李景新未按合同约定交纳物业费。故园丁物业公司诉至法院，请求法院判令李景新立即支付所欠物业费、卫生费及违约金共计1690.65元并承担诉讼费用。
李景新辩称：没有交物业费属实，李景新要求从2014年6月开始交纳物业费，其理由：园丁物业公司每隔7日或15日打扫一次卫生；门卫的安全措施跟不上，在小区内丢过摩托车，打更人员晚上不值勤，一到收发室就关窗帘睡觉，有时还出去钓鱼；小区秩序混乱，收破烂的卖大米的随意进出；监控器的显示器没有放到门卫；2014年6月开始，园丁物业公司动用业主的物业维修基金开始修路、停车场、路灯、监控等。
经本院审理查明：园丁物业公司于2006年11月20日依法成立，经营范围为物业管理。2012年3月30日，园丁物业公司与XX小区业主委员会（以下简称XX小区业委会）签订物业服务合同，园丁物业公司为XX小区提供物业服务，服务期限为2012年4月1日起至2017年3月31日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方0.55元；物业费按年交纳，每年年底前全部缴清当年费用，逾期交纳的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳违约金。
2012年4月20日、2013年4月8日、2014年4月8日，延吉市环境卫生作业有限公司委托园丁物业公司收取2012年、2013年、2014年度的垃圾有偿服务费（60元/户年）和城市卫生费（9.6元/人年）。
李景新系XX小区室业主，其住宅建筑面积为平方米。李景新未支付2012月4月1日至2014年12月31日止的物业费1307.71元（0.55元×72.05平方米×33个月）及垃圾有偿服务费180元、城市卫生费57.60元。
认定上述事实的主要证据有：物业服务委托合同。
园丁物业公司对李景新提供的证人证言的真实性有异议，认为证人证言不属实。
本院认为，园丁物业公司依法成立，经有关部门批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。园丁物业公司与XX小区业委会签订的物业服务合同，符合有关法律、法律及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。园丁物业公司为XX小区提供了相关的物业服务，李景新直接或间接地受益，因此园丁物业公司要求李景新支付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。又根据原告与延吉市环境卫生作业有限公司之间的委托协议，原告要求被告支付垃圾有偿服务费及城市公共卫生费的诉讼请求，本院予以支持。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施的使用及服务内容不是针对某一业主，而且表现为服务费用亦非由某一业主交纳或按人员比例交纳构成，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一业主或某一些业主的主观评价，更多的是考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益。李景新主张园丁物业公司的物业服务不符合标准，如其所述成立，即是对业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，故本院对李景新的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李景新于本判决生效后立即支付给原告延吉园丁物业管理有限公司物业费1307.71元及违约金（每年物业服务期满后的1月1日起至本判决生效之日止，均按日万分之2.1计算）、垃圾有偿服务费180元、城市卫生费57.60元。
如被告李景新逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李景新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 勋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终118号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘某，小名小文，男，1985年10月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省黔西县，捕前住贵州省黔西县。2013年4月因犯贩卖毒品罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月16日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
原审被告人王某某，小名金海，男，1981年7月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，捕前住贵阳市南明区。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人刘某、王某某犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0121刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年5月5日4时许，被告人王某某、刘某等人共谋实施盗窃后，驾驶一辆红色启辰牌贵Ｆ×××××号小型轿车从贵阳市南明区来到开阳县城。被告人王某某、刘某等人窜至开阳县南山社区客车站商贸城2栋2单元1号被害人秦某住宅，使用自制开锁工具打开房门，进入被害人秦某家中，盗窃现金150余元及天翼P316L型手机一部、朵唯手机一部。经鉴定，被害人秦某被盗天翼P316L型手机价值人民币405元。
2.2016年7月1日凌晨，被告人王某某伙同他人窜至贵阳市花溪区明珠社区学府雅苑4栋3单元11楼被害人罗某住宅，使用自制开锁工具打开房门，进入被害人罗某家中，盗窃黑色华硕牌笔记本电脑一台。
原判认为，被告人刘某、王某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘某系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王某某、刘某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，综合被告人王某某、刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；宣判后，原审被告人刘某以“系自首、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘某提出“系自首、量刑过重”的上诉理由，经查，公安机关出具的抓获经过证实，公安机关经侦查抓获原审被告人王某某，其如实供述了伙同上诉人刘某等人盗窃他人财物的犯罪事实，民警经摸排后得知上诉人刘某在黔西县钟山乡金街村一带出现，遂前往钟山派出所请求协助抓捕刘某。后得知上诉人刘某曾是吸毒人员，正在钟山派出所值班室内尿检，随即在该所值班室内将上诉人刘某抓获。公安机关在已经掌握上诉人刘某犯罪事实的情况下将其抓获后，其如实供述犯罪事实的行为不属于自首。上诉人刘某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某伙同原审被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刘某系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 汪 璐
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初字39号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人张某某,男，1986年12月27日出生，居民身份证号码：6105281986********,汉族，大专文化，农民，户籍所在地陕西省富平县王寮镇双杨村上街组。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被富平县公安局取保候审。经本院决定，2016年4月27日对其依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2016年2月17日以富检公诉刑诉【2016】17号起诉书指控被告人张�某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年10月14日12时许，在富平县王寮镇变电站附近的田地里，被告人张某某与被害人惠某因故发生冲突当中，张某某用脚将惠某左侧腰部踢伤，致其左侧第10、11肋骨骨折。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠某所受损伤属轻伤二级。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、鉴定文书等。据此认定被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年10月14日12时许，在富平县王寮镇变电站附近的田地里，被告人张某某因被害人惠某电动车放在了地头上，挡住了自己叫的旋耕机无法过去种地，双方发生冲突。厮打过程中，被告人张某某用脚将被害人惠某左侧腰部踢伤，致其左侧第10、11肋骨骨折。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠某所受损伤属轻伤二级。
同时查明，被告人张某某与被害人惠某就民事部分已达成赔偿协议，赔偿了被害人惠某医疗费等共计23000元,取得了谅解。
经当庭质证,认证、认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源及抓获经过证明，2015年10月14日中午12时左右，张某某因琐事与同村村民惠某发生冲突，后张某某�惠某打伤，派出所民警于10月14日当天在富平县王寮镇双杨村张某某家农田边将张某某抓获归案。
2、被告人张某某供述，2015年10月14日12时左右，他家农田旁边的路上，惠某骑着电动车放在他的地头上，他叫的旋耕机准备种地，但电动车停在地头，旋耕机过不去，他妈就叫惠某把电动车挪开，但是惠某不挪，还和他妈骂开了，而且骂的很难听，最后还骂他，他就推了她一下，就坐在地上，她从地上起来之后就用手挖他的脸。他就用拳头在惠某的背上打了一下，用脚早左侧腰上踢了一下，后来惠某就报警了。
3、被害人惠某陈述,因挪电动车，与张某某之母发生争执，后被张某某打了一拳踢了一脚，醒过来之后就打电话报警。
4、证人郭君某证言证明，与被告人张某某供述基本一致。
5、（渭）公（富）鉴（法）字【2015】239号，富平县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，惠某之损伤属轻伤二级。
6、委托书、住院病历、现场勘查笔录、现场示意图等在卷佐证。
7、收条、谅解书证明,民事部分已经赔偿取得了谅解等事实。
8、户籍证明信证明，张某某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案审理中，被告人张某某赔偿了被害人的经济损�，取得了谅解，当庭认罪，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、笫七十二条、第七十三条二、三款、第六十七条三款（一）项之规定,判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田永华
审 判 员 成 平
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 佳
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初字39号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人张某斌，男，1986年12月27日出生，居民身份证号码：6105281986********，汉族，大专文化，农民，户籍所在地陕西省富平县王寮镇双杨村上街组。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被富平县公安局取保候审。经本院决定，2016年4月27日对其依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2016年2月17日以富检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人张某斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年10月14日12时许，在富平县王寮镇变电站附近的田地里，被告人张某斌与被害人惠润玲因故发生冲突当中，张某斌用脚将惠润玲左侧腰部踢伤，致其左侧第10、11肋骨骨折。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠润玲所受损伤属轻伤二级。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、鉴定文书等。据此认定被告人张某斌之行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张某斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年10月14日12时许，在富平县王寮镇变电站附近的田地里，被告人张某斌因被害人惠润玲电动车放在了地头上，挡住了自己叫的旋耕机无法过去种地，双方发生冲突。厮打过程中，被告人张某斌用脚将被害人惠润玲左侧腰部踢伤，致其左侧第10、11肋骨骨折。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，惠润玲所受损伤属轻伤二级。
同时查明，被告人张某斌与被害人惠润玲就民事部分已达成赔偿协议，赔偿了被害人惠润玲医疗费等共计23000元，取得了谅解。
经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源及抓获经过证明，2015年10月14日中午12时左右，张某斌因琐事与同村村民惠润玲发生冲突，后张某斌将惠润玲打伤，派出所民警于10月14日当天在富平县王寮镇双杨村张某斌家农田边将张某斌抓获归案。
2、被告人张某斌供述，2015年10月14日12时左右，他家农田旁边的路上，惠润玲骑着电动车放在他的地头上，他叫的旋耕机准备种地，但电动车停在地头，旋耕机过不去，他妈就叫惠润玲把电动车挪开，但是惠润玲不挪，还和他妈骂开了，而且骂的很难听，最后还骂他，他就推了她一下，就坐在地上，她从地上起来之后就用手挖他的脸。他就用拳头在惠润玲的背上打了一下，用脚早左侧腰上踢了一下，后来惠润玲就报警了。
3、被害人惠润玲陈述，因挪电动车，与张某斌之母发生争执，后被张某斌打了一拳踢了一脚，醒过来之后就打电话报警。
4、证人郭君侠证言证明，与被告人张某斌供述基本一致。
5、（渭）公（富）鉴（法）字（2015）239号，富平县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，惠润玲之损伤属轻伤二级。
6、委托书、住院病历、现场勘查笔录、现场示意图等在卷佐证。
7、收条、谅解书证明，民事部分已经赔偿取得了谅解等事实。
8、户籍证明信证明，张某斌具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案审理中，被告人张某斌赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，当庭认罪，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、笫七十二条、第七十三条二、三款、第六十七条三款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田永华
审 判 员 成 平
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3454号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱艳华，总经理。
被告：冼培华，男，1969年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）与被告冼培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司法定代表人邱艳华到庭参加诉讼，被告冼培华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费5626.9元、滞纳金11394.46元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为106.57平方米，物业管理费按每月每平方米1.2元，即每月物业管理费127.88元，从2013年1月1日计算至2015年11月30日共35个月为4475.8元；滞纳金从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：被告从2008年起购买中山市港口镇丽江花园四期丽园盛景x幢x房并入住至今。2007年11月，中山市雅景物业管理有限公司与开发商中山市丽鸿房产有限公司签订前期物业服务合同。2008年12月10日，被告确认收楼，其应按时向物业管理公司缴纳物业管理费。2013年10月，原告与丽园盛景小区业主委员会签订物业服务合同，被告应按时向原告缴纳物业管理费（注：2013年10月，中山市雅景物业管理有限公司将之前被告所欠的物业管理费全部转让给原告收取）。从2013年1月1日起，被告未及时缴纳物业管理费及相应的分摊费用，至今累计所欠物业管理费5626.9元，滞纳金11394.46元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，主张前述实体权利。
原告创鑫物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.前期物业服务合同；2.收楼确认书；3.债权债务转让协议书；4.中山市前期物业服务合同；5.催收记录；6.欠费明细表；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告冼培华未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告冼培华是中山市港口镇美景东路5号丽江花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易11xx**，房产证号：02××94\\\02xx95，建筑面积106.57平方米]的业主。2007年11月10日，开发商中山市丽鸿房产有限公司与中山市港口镇雅景物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定中山市港口镇丽园盛景物业由中山市港口镇雅景物业管理有限公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；物业管理费的缴纳时间为每季度的第一个月；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。另中山市雅景物业管理有限公司与创鑫物业公司签订债权债务转移协议书，协议书约定上述物业服务合同于2013年9月30日到期，中山市雅景物业管理有限公司在期限届满时退出涉案小区，其将享有的向冼培华主张物业管理费的债权转让给创鑫物业公司行使。2013年9月29日，中山市港口镇丽园盛景业主委员会与原告创鑫物业公司签订物业服务合同，合同约定中山市港口镇丽园盛景物业由创鑫物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；物业管理费的缴纳时间为每季度开始5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为106.57平方米，即冼培华应向创鑫物业公司支付每月的物业管理费127.88元（106.57平方米×1.2元/月/平方米）。创鑫物业公司主张冼培华拖欠2013年1月1日至2015年11月30日共35个月的物业管理费4475.8元（127.88元/月×35个月）。创鑫物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业有多轮抵押、查封情形，涉案物业还有另一权利人冼伟信，本案中创鑫物业公司仅对冼培华主张权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告创鑫物业公司与被告冼培华分别作为中山市港口镇丽园盛景物业的物业管理者及丽江花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。创鑫物业公司已依约向中山市港口镇丽园盛景物业提供物业管理服务。冼培华则应按时向创鑫物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为106.57平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，即冼培华每月应缴的物业管理费为127.88元。冼培华在2013年1月1日至2015年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。冼培华应向创鑫物业公司支付上述期间的物业管理费4475.8元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。创鑫物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止，其在本案中仅向冼培华主张权利，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告冼培华经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告冼培华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创鑫物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理费4475.8元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费127.88元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预交），由被告冼培华负担（被告冼培华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市创鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3454号原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：邱艳华，总经理。被告：冼培华，男，1969年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）与被告冼培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司法定代表人邱艳华到庭参加诉讼，被告冼培华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费5626.9元、滞纳金11394.46元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为106.57平方米，物业管理费按每月每平方米1.2元，即每月物业管理费127.88元，从2013年1月1日计算至2015年11月30日共35个月为4475.8元；滞纳金从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：被告从2008年起购买中山市港口镇丽江花园四期丽园盛景x幢x房并入住至今。2007年11月，中山市雅景物业管理有限公司与开发商中山市丽鸿房产有限公司签订前期物业服务合同。2008年12月10日，被告确认收楼，其应按时向物业管理公司缴纳物业管理费。2013年10月，原告与丽园盛景小区业主委员会签订物业服务合同，被告应按时向原告缴纳物业管理费（注：2013年10月，中山市雅景物业管理有限公司将之前被告所欠的物业管理费全部转让给原告收取）。从2013年1月1日起，被告未及时缴纳物业管理费及相应的分摊费用，至今累计所欠物业管理费5626.9元，滞纳金11394.46元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，主张前述实体权利。原告创鑫物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.前期物业服务合同；2.收楼确认书；3.债权债务转让协议书；4.中山市前期物业服务合同；5.催收记录；6.欠费明细表；7.中山市不动产登记资料证明表。被告冼培华未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告冼培华是中山市港口镇美景东路5号丽江花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易11xx**，房产证号：02××9402xx95，建筑面积106.57平方米]的业主。2007年11月10日，开发商中山市丽鸿房产有限公司与中山市港口镇雅景物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定中山市港口镇丽园盛景物业由中山市港口镇雅景物业管理有限公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；物业管理费的缴纳时间为每季度的第一个月；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。另中山市雅景物业管理有限公司与创鑫物业公司签订债权债务转移协议书，协议书约定上述物业服务合同于2013年9月30日到期，中山市雅景物业管理有限公司在期限届满时退出涉案小区，其将享有的向冼培华主张物业管理费的债权转让给创鑫物业公司行使。2013年9月29日，中山市港口镇丽园盛景业主委员会与原告创鑫物业公司签订物业服务合同，合同约定中山市港口镇丽园盛景物业由创鑫物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；物业管理费的缴纳时间为每季度开始5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为106.57平方米，即冼培华应向创鑫物业公司支付每月的物业管理费127.88元（106.57平方米×1.2元/月/平方米）。创鑫物业公司主张冼培华拖欠2013年1月1日至2015年11月30日共35个月的物业管理费4475.8元（127.88元/月×35个月）。创鑫物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业有多轮抵押、查封情形，涉案物业还有另一权利人冼伟信，本案中创鑫物业公司仅对冼培华主张权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告创鑫物业公司与被告冼培华分别作为中山市港口镇丽园盛景物业的物业管理者及丽江花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。创鑫物业公司已依约向中山市港口镇丽园盛景物业提供物业管理服务。冼培华则应按时向创鑫物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为106.57平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，即冼培华每月应缴的物业管理费为127.88元。冼培华在2013年1月1日至2015年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。冼培华应向创鑫物业公司支付上述期间的物业管理费4475.8元。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。创鑫物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止，其在本案中仅向冼培华主张权利，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。被告冼培华经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冼培华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创鑫物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理费4475.8元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费127.88元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预交），由被告冼培华负担（被告冼培华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市创鑫物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁敏祺