江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初516号
原告：赣州市顺兴钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区金坪南一路。
经营者：佘超云，男，汉族，1969年11月8日生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
被告：江西省第七建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街91号。
法定代表人：李沙亚，系该公司执行董事。
委托代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被告：谢宝万，男，汉族，1976年2月13日生，住赣州市章贡区。
原告赣州市顺兴钢管租赁中心（以下简称顺兴钢管租赁中心）诉被告江西省第七建筑工程有限公司（以下简称江西七建公司）、谢宝万租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市顺兴钢管租赁中心的委托代理人夏沅大，被告江西省第七建筑工程有限公司的委托代理人黄金洲，被告谢宝万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市顺兴钢管租赁中心诉称：被告江西省第七建筑工程有限公司因承建江西省于都县御景豪园二期工程需要向原告租赁钢管、扣件用于搭设工程外架，双方于2013年10月20日签订了《钢管扣件租赁合同》，合同对租赁物、租赁数量、租金单价、租赁期限、租金支付方式、逾期支付的违约责任、丢失材料的赔偿标准等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管401273.8米、扣件235399只，经双方结算至2016年2月29日累计产生租金1905089元，被告仅付清2014年8月份租金计514609元，后再无支付任何租金，故至今仍拖欠1390480元，同时还有钢管1415.7米、扣件12458只没有归还，逾期未归还按约应按钢管22元／米、扣件6元／只作价赔偿，现双方结算按市场价即钢管8元／米、扣件3元／只赔偿短少钢管赔偿费11326元、短少扣件赔偿费37374元，且在未归还或赔偿材料前仍应按钢管每天0.0088元／米、扣件每天0.005元／只计算租金。另外，根据合同约定，租金按月结算，原告每月月初开出结算单5日前被告应当付清上月租金，但自2014年9月后被告长期拖欠租金，据此应按合同约定承担相应的违约责任，自2014年10月6日起至2013年3月20日止，按每日千分之一计算，累计产生违约金517261元，且在付清全部租金前一直在产生违约金。原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按合同约定和《合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条规定及时支付租金、归还租赁物，现被告在结算后仍逾期支付租金、短少归还租赁物行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法还应承担违约责任，但被告经多次催要拒不履行合同义务。为维护原告权益，特诉至贵院，请求判令被告支付拖欠租金1390480元和逾期违约金517261元及自2016年3月21日起至付清租金止每日按千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余钢管1415.7米、扣件12458只，逾期不归还则赔偿短少钢管赔偿费11326元、短少扣件赔偿费37374元，并自2016年3月1日起至归还或赔偿止钢管按每天0.0088元/米、扣件按每天0.005元/只计算租金；判令被告支付扣件清洗费22294.1元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告江西七建公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人无需对原告承担付款义务。被答辩人诉讼主体错误。2013年承建了于都县御景豪园二期工程，为建设需要，答辩人成立了御景豪园工程项目部，2013年10月12日，项目部与谢宝万签订了《外墙脚手架工程承包合同》，合同约定谢宝万以包工包料的形式承包御景豪园项目的外墙脚手架工程，并约定”乙方（谢宝万）自行负责承包项目之材料及成品”，同时合同还对承包工程内容、质量要求、价款及结算方式、工程进度、双方权利义务都作了明确约定。可见项目部是将御景豪园项目的外墙脚手架分项工程全部以包工包料的形式发包给了谢宝万。谢宝万承揽了该项目后，他自己负责钢管钢架及扣件，设备到工地后也由其自己管理，项目完成后，也是他自己负责拆卸，并把设备运出场地。其次，根据和谢宝万之间的《外墙脚手架工程承包合同》的合同义务及结算方式的相关约定，工程履约保证金是谢宝万个人支付，相关的工程进度款也是项目部直接支付与谢宝万个人或帮其代付工人工资，至今项目部共计已向谢宝万支付了3389000元工程款。所以，在整个项目中，从签订合同、施工、支付工程款、设备的进场和出场等所有工作中，无论是答辩人公司本身还是项目部都没有与原告发生任何的合同关系以及其他的经济往来。被答辩人的诉请没有事实和法律依据。二、谢宝万与原告签订的《租赁合同》时所用的名称及印章是谢宝万擅自杜撰和伪造的，此笔业务是谢宝万个人与原告之间发生的业务关系。谢宝万与原告之间的债权债务与答辩人均无关。从原告提供的证据来看，谢宝万于2013年10月20日以其杜撰的江西省第七建筑工程有限公司的名义与原告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，谢宝万加盖了其私自刻制的印章“江西第七建筑工程有限公司”。但在谢宝万承包御景豪园项目的外墙脚手架工程期间，答辩人及项目部没有为谢宝万出具过任何业务介绍信，也没有授权其签订任何合同。而在谢宝万与答辩人签订的合同中，已明确了钢管扣件等设备及材料在合同承包范围，因此，答辩人对谢宝万的钢管扣件等材料和设备没有义务提供，对谢宝万与原告签订的《租赁合同》不予认可，对于谢宝万与他人（包括被答辩人）发生的业务往来及法律责任，均与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间没有合同关系，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。
被告谢宝万辩称：原告起诉的是事实，我没有意见。
经审理查明：被告江西七建公司因承建于都县御景豪园二期工程，被告江西七建公司将该工程的脚手架工程承包给被告谢宝万，并于2013年10月12日与被告谢宝万签订了《外墙脚手架工程承包合同》，被告谢宝万为钢管外架的实际施工人。在施工过程中因需要租赁钢管、扣件，被告江西七建公司于2013年10月20日与原告顺兴钢管租赁中心双方签订《钢管扣件租赁合同》，约定租用期自2013年10月20日至2014年12月30日止，钢管2.2元/吨/天，扣件0.005元/只/天，钢管赔偿价22元/米，扣件赔偿价6元/只，镙丝0.8元/套等费用，每月按实际租借数量结算一次租金，逾期每天加收1‰的滞纳金。被告江西七建公司授权被告谢宝万办理提货、退货、结算、付款等事项。被告江西七建公司在租赁合同上的乙方栏下加盖了公章。合同签订后，原告累计向被告提供了钢管401273.8米、扣件235399只。被告谢宝万在出库单和租金结算清单均签字确认。截止2016年2月29日止，累计产生租金1905089元。事后，原告多次向被告催收租金未果，故诉至本院要求请求判令被告支付拖欠租金1390480元和逾期违约金517261元及自2016年3月21日起至付清租金止每日按千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余钢管1415.7米、扣件12458只，逾期不归还则赔偿短少钢管赔偿费11326元、短少扣件赔偿费37374元，并自2016年3月1日起至归还或赔偿止钢管按每天0.0088元/米、扣件按每天0.005元/只计算租金；判令被告支付扣件清洗费22294.1元；本案诉讼费用全部由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告的营业执照、身份证复印件，被告企业信息查询单、《钢管扣件租赁合同》、送货单、入库单、钢管扣件对账单、江西省第七建筑工程有限公司—于都御景豪园二期谢宝万（工地计算单）、鉴定结论；被告江西七建公司向法庭提交的外墙脚手架工程承包合同、银行转账凭证3389000元、保证金收据、工程结算单及借条复印件；被告谢宝万结算表复印件一份向法庭提交的等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告顺兴钢管租赁中心与被告江西七建公司签订的《钢管扣件租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同双方当事人均有约束力。原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁，作为承租方有义务向原告支付租金，被告谢宝万为钢管外架实际施工人，系租赁物的实际使用人，故被告谢宝万应向原告支付租金及违约金。被告谢宝万没有按时归还租赁物资，造成原告租赁物资的短少，被告谢宝万应当按照合同约定向原告归还租赁物。被告江西七建公司在《钢管扣件租赁合同》明确约定被告谢宝万为其全权代表，代为办理提货、结算、付款等事项，故被告谢宝万所确认的租金对被告江西七建公司具有约束力，被告江西七建公司为租赁合同的相对人，应当承担连带清偿责任。原告诉请要求按每天1‰计算逾期未付租金的违约金，该违约金过高，违约金可以酌定按每天0.5‰计算，截止2016年3月21日前的逾期违约金为258630.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝万应支付拖欠原告赣州市顺兴钢管租赁中心钢管扣件租金1390480元；
二、被告谢宝万应向原告赣州市顺兴钢管租赁中心支付2016年3月21日前拖欠租金产生的逾期违约金258630.5元，从2016年3月22日以后拖欠租金1390480元，按照每天0.5‰计算逾期违约金至租金付清之日止；
三、被告谢宝万应归还原告赣州市顺兴钢管租赁中心钢管1415.7米、扣件12458只。如不能归还钢管、扣件，自2016年3月1日起按钢管0.0088元/米、扣件0.005元/只计算租金至钢管、扣件归还之日止；
四、被告谢宝万应支付拖欠的原告赣州市顺兴钢管租赁中心扣件清理费22294.1元；
五、被告江西省第七建筑工程有限公司对上述判决一、二、三、四项负连带责任；其承担连带清偿责任后有权向被告谢宝万追偿；
六、上述款项，限被告谢宝万于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费22609元，由被告江西省第七建筑工程有限公司、谢宝万承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 谢健萍
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年八月十三日
代理书记员 曾媛平