山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3327号
上诉人（原审被告）：信德胜，男，1953年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康鲁，男，1986年6月16日出生，汉族，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：周尔珍，女，1961年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人信德胜因与被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司、周尔珍、王伟不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信德胜及其委托诉讼代理人韩祥德、被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王绪泉、康鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信德胜上诉请求：1、请求二审法院撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2723号民事判决，确定上诉人不承担被上诉人借款责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清、适用法律错误。上诉人给被上诉人周尔珍担保借款，担保期限一年，从2005年6月30日起至今未接到被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司的电话、通知短信，被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司起诉被法院驳回的案件，上诉人从未收到法院送达手续，已超出担保期限，也超过诉讼时效。上诉人不承担还款义务。
被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，被上诉人依照上诉人签订担保合同时留存的身份证复印件地址对其查找，没有结果，才向博山区人民法院提起诉讼，时间分别为2008年、2010年、2012年、2014年，人民法院均以多次查找送达无法找到本案上诉人而驳回被上诉人的起诉，被上诉人及时主张债权没有超过诉讼时效。
被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告周尔珍立即偿还借款本金35600.00元并支付利息34434.00元（截至2010年8月27日，以后的利息按照借款合同约定计算至借款本息还清止）；2．判令被告信德胜、王伟承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2005年6月30日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农联社）与周尔珍签订借款合同一份，合同编号为（山头）农信借字（2005）第06-56号。双方约定由周尔珍向博山农联社借款4万元，借款用途为购买材料，借款期限自2005年6月30日至2006年6月29日止；借款月利率为基准利率4.65‰，上浮100%，实际执行9.3‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的贷款期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六五计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。双方还对其他事项作出了约定。同日，博山农联社与信德胜、王伟签订最高额保证合同，双方约定由信德胜、王伟为周尔珍的上述借款提供连带责任保证担保，实际形成的债权的最高余额折合人民币四万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。双方还对其他事项作出了约定。同日，博山农联社向周尔珍发放借款4万元。借款到期后，周尔珍未按约定时间返还借款本金。截至2010年8月27日，被告周尔珍共欠借款本金35600.00元、利息34434.00元。各保证人均未履行担保义务。
一审法院认为，博山农商行与周尔珍之间的借款合同，与信德胜、王伟之间的最高额保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，周尔珍未按约定时间支付利息并返还借款本金，构成违约，应当返还借款本金并承担相应违约责任。博山农商行主张的逾期利息数额系按照双方约定利率计算得出，具有事实依据，周尔珍应予支付。保证人的保证期间自债务人周尔珍履行期间届满之日起两年，即2006年6月30日至2008年6月29日。原告于2008年6月19日就该笔债务向法院起诉，因无法找到被告，法院于2008年10月15日驳回原告的起诉。原告在保证期间内向保证人主张了保证责任的权利，因此，被告信德胜认为担保期限已超，其不承担还款义务的主张，一审法院不予支持。信德胜、王伟作为连带责任保证人，依法应当对周尔珍的上述债务在最高余额4万元内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周尔珍追偿。周尔珍、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，对博山农商行的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告周尔珍自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金35600.00元；二、被告周尔珍自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息34434.00元（截至2010年8月27日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、被告信德胜、王伟对本判决确定的上述债务在最高余额4万元内承担连带清偿责任；四、被告信德胜、王伟在承担保证责任后，有权向被告周尔珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元、公告费560.00元，均由被告周尔珍、信德胜、王伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被上诉人周尔珍所签借款合同，被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司与上诉人信德胜、被上诉人王伟所签最高额保证合同均依法成立，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。保证期间自债务人周尔珍履行期间届满之日起两年，即2006年6月30日至2008年6月29日。被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司在保证期间于2008年6月19日向山东省淄博市博山区人民法院提起诉讼，并于2010年、2012年、2014年向山东省淄博市博山区人民法院提起诉讼，人民法院均以多次查找送达无法找到本案上诉人而驳回被上诉人的起诉，导致诉讼时效中断，被上诉人淄博博山农村商业银行股份有限公司主张权利没有超过诉讼时效。上诉人信德胜主张因超出保证期间、超过诉讼时效其不承担保证责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人信德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人信德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一八年一月十九日
书记员 李泽晨