wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终1048号上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年6月1日出生，汉族，个体户，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住浑源县。被上诉人（原审被告）：范某，男，1990年4月9日出生，汉族，刁窝煤矿司机，住浑源县。委托诉讼代理人：左某，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部，住所地浑源县岳麓家园南商铺15号。负责人：蔺姝娟，经理。上诉人陈某因与被上诉人赵某、范某、原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部（以下简称大地财险浑源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人张某、被上诉人赵某、被上诉人范某及其委托诉讼代理人左某到庭参加了诉讼。原审被告大地财险浑源营销部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）晋0225民初364号民事判决书第一项的后半部分，改判上诉人不承担56742.56元责任。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一审判决在第9页认定”因被告范某作为被告陈某的工作人员，在拉着陈某去给陈某提车时发生事故，该责任应由陈某承担”是认定事实错误，事实上上诉人陈某并未支配范某提车，范某的工作是在山上开后八轮车的。当天范某驾驶自己的车辆回城，杨队长搭乘范某的车回城去提车，结果发生了交通事故。上诉人认为上诉人并没有支配范某提车，杨队长搭乘范某的车辆回城并不是侵权人，一审将赔偿款判决上诉人承担显然是错误的，请二审人民法院改判上诉人被告不适格，上诉人不承担赔偿责任。赵某辩称，我不清楚提车或者不提车的原因，但是上诉人应当赔偿答辩人。范某辩称，1、范某和陈某是雇佣关系，陈某是范某的雇主，范某是雇员，一审我方提供了范某的工资表。2、发生事故当天，陈某给范某打电话，说就是让范某开自己的车去给陈某提车，发生事故的过程一审双方也予以认可。3、上诉人当时是让范某接上陈某和杨队长去提车，所以陈某是事故车辆的使用人，范某当天只是司机，根据侵权责任法第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，侵权责任应当由车辆使用人承担。4、范某平时是给陈某开大车，事故车辆也是范某贷款买的，供自己平时使用，而陈某是老板，而且陈某也是事故车辆的实际使用人，从公平角度，所以上诉人应当承担责任。赵某向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故受伤所致医疗费等费用共计202857.6元，其中大地财险浑源营销部在交强险范围内赔付112000元，范某按主要责任赔付原告90857.6元。一审法院认定事实如下：2017年4月28日16时许，范利明驾驶×××号大众轿车拉着陈某去给陈某提车时，沿浑源县东坊城村富民停车场道路由北向南驶入省道303线左转弯过程中，遇赵某驾驶无牌豪爵两轮摩托车驶入省道303线由东向西驶来，两车相撞，致赵某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，范某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生当日，原告赵某先到浑源县人民医院就诊，当日转大同市第三人民医院住院治疗，住院治疗47天，被告大地财险浑源营销部给原告垫付医疗费用10000元。2017年11月9日，大同市第三人民人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定，三处十级伤残，取内固定费用约7500元，并鉴定了误工期、护理期、营养期，花鉴定费3500元。被告范某驾驶的×××号大众轿车投有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，范利明驾驶车辆在行驶中，与原告赵某驾驶的两轮摩托车碰撞，致赵某受伤、车辆受损的交通事故。事故经浑源县交警队认定，范利明负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。被告的事故车辆在大地财险浑源营销部投保交强险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。该院确认原告各项损失共计165684.72元，其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计91060.8元，由被告大地财险浑源营销部在交强险责任范围内按分项赔偿医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金部分73623.92元及财产损失1000元，共计赔偿84623.92元。剩余医疗费部分81060.8元，由侵权人被告范某按主要责任承担70%即56742.56元。因被告范某作为被告陈某的工作人员，在拉着陈某去给陈某提车时发生事故，该责任应由被告陈某承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销部在交强险责任范围内赔偿原告赵某各项费用共计84623.92元（已垫付医疗费用10000元，实际给付74623.92元），由被告陈某赔偿原告赵某56742.56元。于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告赵某对被告范某的诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销营销部负担1916元，由被告陈某负担1211元，由原告赵某负担1216元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。关于上诉人陈某是否应当对赵某承担赔偿责任的问题。本院认为，上诉人陈某一审认可其搭乘范某车辆去提车的事实，二审虽对该事实予以否认，但对此未能提供证据，故上诉人应就其一审陈述承担对己不利的后果。范某作为陈某的工作人员，无论是否驾驶本人车辆，其在为陈某提车的过程中发生事故所应承担的侵权责任均应由陈某承担。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1219元，由上诉人陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长齐立波审判长苗建萍审判长郑翔二〇一八年四月二十四日书记员李丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8168号
罪犯张华江，男，1984年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）富刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人张华江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张华江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张华江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张华江减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3017号
原告王某某，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告不落不明，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告自2008年离家后，对家庭未尽任何责任。2010年5月原告之父去世，被告才回来住两天，后即不告而别。据此，原告认为夫妻感情已破裂，请求法院准予原、被告离婚。
被告徐某某未递交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院递交以下证据材料：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件，证明王丹林系原、被告婚生子。
被告徐某某未向本院递交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
1986年4月21日，原、被告登记结婚，1987年10月26日生育一子取名王某林（已成年）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生争吵，故被告于2010年起与原告分居生活至今。庭审中，经本院做调解工作，原告仍坚持要求离婚。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，婚后亦生育一子，但被告离家与原告分居生活四年有余，已符合法律准予离婚的规定条件，且在本案庭审中，原告坚持要求离婚，对此应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 陆忠其
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民二初字第2324-1号
原告叶福均，男，1987年6月30日，汉族。
被告黄恩慈，女，1989年12月21日出生，汉族。
原告叶福均诉被告黄恩慈房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶福均、被告黄恩慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本院已按《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百三十六条的法律规定于庭前依法分别向原告叶福均、被告黄恩慈送达了开庭传票，但原告叶福均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告叶福均负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银
上诉人罗有明与被上诉人杜铭民间借贷纠纷案二审民事裁定书。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2375号
上诉人（原审原告）：罗有明，男，1957年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜铭，男，1977年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程锐，山西晋华律师事务所律师。
上诉人罗有明因与被上诉人杜铭民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2016)晋0802民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人罗有明起诉称，2009年11月26日，其向被上诉人杜铭提供80000元现金借款后，被上诉人杜铭出具借据一份，期间，被上诉人杜铭还归还部分借款利息。被上诉人杜铭否认该借款的事实以及利息支付的情况，并称该借据系因让上诉人罗有明帮忙调动工作出具，但之后系他人帮忙才调动工作。二审中，上诉人罗有明称，被上诉人杜铭于2014年4月14日通过银行汇款方式支付利息5000元，并提供银行流水一份。对此，被上诉人杜铭亦予否认，并称双方之间不存在任何经济往来。鉴于涉案金额较大，为确实保护各方当事人的合法权益，重审中，望当事人充分举证，以便正确认定双方之间是否存在借贷关系，并依法予以裁判。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院(2016)晋0802民初6199号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人罗有明预交的二审案件受理费3176元予退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年九月四日
书记员 杨 琴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初41号
原告：李玉琴，女，1973年9月19日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：冯贝贝，女，1993年10月15日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：徐冬花，女，1942年11月12日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：管斌，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地：江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告李玉琴、冯贝贝、徐冬花与被告管斌通海水域人身损害赔偿纠纷一案中，原告李玉琴、冯贝贝、徐冬花未在指定的期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘绍龙
二〇一七年三月十七日
书记员 严 芳
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初41号原告：李玉琴，女，1973年9月19日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：冯贝贝，女，1993年10月15日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：徐冬花，女，1942年11月12日出生，汉族，住所地：湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：管斌，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地：江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。本院在审理原告李玉琴、冯贝贝、徐冬花与被告管斌通海水域人身损害赔偿纠纷一案中，原告李玉琴、冯贝贝、徐冬花未在指定的期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘绍龙二〇一七年三月十七日书记员  严 芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2990号
原告：孙浩林，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：孙岩岩，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告孙浩林诉被告孙岩岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙浩林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙浩林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙浩林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙浩林负担。
审判员 叶小军
二〇一七年八月一日
书记员 何民军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义上溪民初字第272号
原告义乌市汇成市政工程有限公司。
法定代表人蒋健勇。
委托代理人余文峰、陈青青。
被告义乌市义亭镇石塔一村村民委员会。
诉讼代表人吴信华。
原告义乌市汇成市政工程有限公司诉被告义乌市义亭镇石塔一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，原告义乌市汇成市政工程有限公司于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市汇成市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1651元，由原告负担。
审 判 员 徐 亦 伟
二〇一二年十二月十日
代书记员 周曹幸子
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02710号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路7号楼301室。
法定代表人冯永继，系公司董事长。
委托代理人李永林（特别授权），系公司保安部经理。
被告王剑洪，男，汉族。
本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告王剑洪物业服务合同纠纷，原告恒远物业公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恒远物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒远物业公司负担。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴青华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18989号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司,住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：胡春红,女,1980年2月3日出生,汉族,住河南省郑州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告胡春红、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18989号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司,住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，公司总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被告：胡春红,女,1980年2月3日出生,汉族,住河南省郑州市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告胡春红、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  朱田根人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十六日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初48号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人毕某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审，2017年2月15日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日21时许，被告人毕某某酒后驾驶辽AXXX**号雪佛兰牌轿车行驶至沈阳市于洪区千山西路黄河大街岗西50米处，被沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队民警查获。经检验，被告人毕某某静脉血中乙醇含量为190.49mg/100ml。
公安机关于2016年12月20日将被告人毕某某传唤到案。
被告人毕某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人毕某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年二月十五日
书记员 张翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8784号
原告：刘小雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：杨克克，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
原告刘小雷与被告杨克克机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雷及委托诉讼代理人牛团伟，被告杨克克的委托诉讼代理人李光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日17时10分许，在汝州市××办事处××路段，被告杨克克驾驶豫Ｄ×××××（系挪用牌照）号东风牌货车由东向西倒车时，将驾驶摩托车的刘小雷碾伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往汝州市骨科医院，中国人民解放军第153中心医院抢救治疗，花去医疗费数万元，目前原告的伤情仍未痊愈，被告并未支付费用，造成原告身体和经济各方面发生严重的损失。2017年5月12日，汝州市市公安局交通警察大队对该起事故依法作出汝公交认[2017]第761号道路交通事故认定书，认定原被告双方负事故的同等责任。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请依法裁判。
杨克克辩称，事故无异议，杨克克是肇事车辆的实际车主，该车没有投保交强险，事故认定书认定双方是同等责任，原告的医疗费、误工费等各项损失被告承担50%赔偿责任，事故发生后被告为原告垫付医疗费2000元。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年4月18日17时10分许，在汝州市××办事处××路段杨克克驾驶豫Ｄ×××××（系挪用牌照）号东风牌货车由东向西倒车时，将由由西向东从右侧骑摩托车超车的刘小雷碾伤，造成交通事故。事故发生后，原告刘小雷被送往汝州市骨伤科医院住院治疗，后转院至中国人民解放军第153中心医院住院治疗，诊断为：左足开放性外伤，共计住院23天，住院期间需一人陪护，共花费医疗费42217.01元。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第761号道路交通事故认定书，认定刘小雷与杨克克均负事故的同等责任。杨克克辩称为刘小雷垫付2000元，但没有证据证实，且刘小雷不予认可。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为35000元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第761号道路交通事故认定书，认定刘小雷与杨克克均负事故的同等责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。因被告杨克克驾驶车辆未依法投保交强险，对于原告的合理合法损失，被告杨克克应在交强险各分项限额内予以赔偿。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告刘小雷的各项损失有：1.医疗费42217.01元；2.护理费2133.25元（23天×92.75元/天）；3.误工费2205.47元（95.89元/天×23天）；4.营养费230元（23天×10元/天/人）；5.住院伙食补助费690元（23天×30元/天/人）；6.交通费酌定为400元，以上共计47875.73元。被告杨克克应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘小雷误工费、护理费、交通费等共计4738.72元。原告刘小雷剩余损失为33137.01元。超出交强险部分，被告杨克克应承担50%的赔偿责任，即16568.51元。被告杨克克共计赔偿原告各项损失共计31307.23元。原告的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨克克于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小雷医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计31307.23元；
二、驳回原告刘小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘小雷承担100元，被告杨克克承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一七年九月二十五日
书记员 张恒华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00247号
上诉人（原审原告）：高如强。
委托代理人：高树宝。
被上诉人（原审被告）：沈明芝。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
上诉人高如强因确认合同效力纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）凤民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人高如强及其委托代理人高树宝，被上诉人沈明芝及其委托代理人范承弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月8日前的一天，沈明芝电话联系高如强，问高如强是否要钱周转，高如强说需要。2015年1月8日上午，沈明芝让高如强去其经营部拿钱。当日10时48分许，高如强到沈明芝办公室，在沈明芝的办公桌上写了一张10万元的借条。沈明芝将借条拿过来签字后让高如强捺手印。高如强捺印后，沈明芝将借条收起，但没有将10万元交给高如强，而是主张高如强另欠其3万元并翻账本给高如强看，高如强否认致双方发生争吵。争吵中，沈明芝将10万元收起。后高如强打电话给其妻子，高如强妻子于11时12分许到场，双方继续争吵。12时9分许，高如强写一张3万元的借条，在给沈明芝看后又重新书写了3万元借条。沈明芝将借条交给李璐，由李璐在借条作为见证人签字。随后沈明芝让高如强在借条上捺印并将借条收起。沈明芝收起3万元借条后，准备将10万元交给高如强。高如强表示10万元不借了，沈明芝就将10万元借条还给高如强，高如强将10万元借条交给了其妻子，随后高如强夫妻先后离开沈明芝办公室。李璐发现3万元借条上少写了一个“万”字并告知沈明芝，沈明芝又将高如强叫回，让高如强在3万元借条上加了一个“万”字。
2015年1月9日上午，高如强到凤阳县公安局刘府派出所报案称：其被沈明芝以借钱为名强迫其出具3万元借条。刘府派出所经调查认为该案属经济纠纷，不属于公安机关管辖。遂发生本案诉讼。
原审法院认为本案的争议焦点是：2015年1月8日，高如强给沈明芝出具的3万元借条是否受胁迫所致。对此该院综合分析如下：
从查明的事实分析，高如强和沈明芝只就否存在3万元借款之事发生争执，但沈明芝并没有采取威胁等手段强迫高如强出具3万元的借条，亦无证据证明高如强是在受胁迫的情况下出具借条，且高如强在出具3万元的借条离开沈明芝办公室后又回来在借条上加写了“万”字，也说明高如强该借条时并不是在受到胁迫的情况下出具的。高如强未提供充分的证据证明其是在受到胁迫的情况下给沈明芝出具了3万元借条，故对高如强的诉讼请求，不予支持。对借款事实，不予审查，可在沈明芝另行主张权利时一并审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告高如强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高如强负担。
高如强上诉称：沈明芝是以借款为名欺诈、胁迫其出具了3万元的借条。当时如果其不出具3万元借条，先前其出具的10万元借条就拿不回来。其后来在3万元借条上添写“万”字是因为其仍在恐惧的心理状态下做出的。请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。
沈明芝在庭审中答辩称：高如强于2015年1月8日给其出具的3万元借条是高如强2014年6月28日向其借款后补写的，符合常理。本案的影像资料可以证明，高如强在出具的3万元借条时，不存在受胁迫的情形。原审判决事实清楚、程序合法，应驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：高如强于2015年1月8日向出具沈明芝出具的3万元借条是否应当撤销。
本院认为：高如强以其2015年1月8日出具的3万元借条系在违背真实意思的情况下出具为由，主张撤销该借条。本院审查认为，高如强作为成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，其应当能认识到出具借条可能产生的法律后果。高如强所举证据不足以证明其出具该借条系因受到沈明芝欺诈、胁迫所致；沈明芝就该借条的产生亦提供了相应的证据，证明效力强于高如强所举证据。当事人对自己的诉讼主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。高如强的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高如强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5930号
原告：苏州英利汽车部件有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳镇村（台资科技创新产业园）。
法定代表人：林启彬，董事长。
委托代理人：杨巧峰，该公司员工。
被告：刘维强，男，1971年2月7日生，住辽宁省新民市。
原告苏州英利汽车部件有限公司与被告刘维强劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州英利汽车部件有限公司的委托代理人杨巧峰、被告刘维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州英利汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告解除与被告劳动合同合法，原告无需支付被告赔偿金7600元。事实和理由：2016年4月22日，被告进入原告处工作，担任项目工程师一职，试用期3个月。2016年6月3日，由于被告能力不足、试用期不合格，原告终止与其的劳动合同。被告试用期不合格的理由如下：1、被告入职信息、简历中注明有丰富的项目管理经验与实际不符；2、被告无法达到原告发布在网上的岗位要求及原告处岗位描述、任职资格的要求；3、被告的直属领导、同事对被告交办事项、工作态度的事实举例；4、工会对被告试用期不通过的决定文件。综上，原告终止与被告劳动合同合情合理。
被告刘维强辩称：原告解除与被告劳动合同的行为违法。
经审理查明：2016年4月22日，被告进入原告处从事技术项目工程师一职，双方订立了期限为2016年4月22日至2019年4月30日的劳动合同，并约定试用期为2016年4月22日至2016年7月22日，试用期工资为7500元/月。
2016年6月3日，原告向被告发出《试用期解除劳动关系通知书》，内容为：“刘维强，鉴于你的工作表现，经与你的直接上级沟通，由于你无法达到工作岗位的需要，详见试用期考核明细，因此公司现决定自2016年6月3日起终止你的聘用合同，解除你在本公司的雇佣关系。解聘详情：1、与小组成员不合，不能适应公司环境；2、不能胜任本职工作；3、在试用期间，不能专心工作，与其他部门同事联系，准备跳槽”。
2016年6月12日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求：1、确认原告在试用期解除被告的劳动合同违法，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、原告支付被告加班费800元。2016年8月5日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2016]第403号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7600元，对被告要求原告支付加班费800元的请求不予支持。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原告为证明被告入职时提供的信息与实际不符向本院提供了入职申请表、简历、毕业证书。被告对上述证据真实性没有异议。
原告为证明其对被告的岗位要求向本院提供了网上发布的岗位要求打印件、《人员岗位描述、任职资格》。被告对网上发布的岗位要求打印件真实性没有异议，系被告在仲裁时提供；对《人员岗位描述、任职资格》的真实性有异议，称没有看过该材料。
原告为证明被告入职时原告已对职责进行介绍向本院提供了有被告签字的新员工入职培训引导，其中部门信息介绍中有介绍本部门组织结构和职责。被告称该培训系入职培训，未涉及岗位职责培训。
原告为证明被告在试用期的工作态度及工作能力向本院提供了有相关人员签字的《试用期解除合同理由》，认为被告：1、项目工程师职位能力不足，不能胜任本职工作……2、工作态度不端正……3、不安分守己，企图调到其他部门……。被告对上述证据不予认可，并不认同解除劳动合同的理由。
原告为证明其解除与被告劳动合同经过工会决定向本院提供了《苏州英利工会关于“刘维强试用期”不通过的决定》，该决定上盖有苏州英利汽车部件有限公司工会委员会的印章。被告称其不清楚是否存在工会委员会。
另查明：2016年5月被告税前工资7600元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、入职申请表、简历、毕业证书、岗位要求打印件、《人员岗位描述、任职资格》、新员工入职培训引导、试用期解除合同理由、决定、劳动合同书，本院调取的仲裁庭审笔录、证据以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据《试用期解除劳动关系通知书》，原告因被告试用期无法达到工作岗位要求解除与被告的劳动合同，具体事实理由为被告与小组成员不合，不能适应公司环境；不能胜任本职工作；在试用期间，不能专心工作，与其他部门同事联系，准备跳槽。原告为证明被告入职后表现与被告入职申请表、简历、毕业证书中显示的被告具有丰富的项目管理经验不符，但上述证据仅能说明被告的基本情况、相关履历和其自认具备的技能，无法证明被告入职后的具体表现及其实际技能、管理经验与简历存在较大差异，故本院对原告该主张不予采纳；原告为证明被告试用期无法达到工作岗位要求向本院提供了有相关人员签字的《试用期解除合同理由》，被告对《试用期解除合同理由》不予认可，且《试用期解除合同理由》上签字的相关人员未出庭，故该《试用期解除合同理由》亦无法证明被告存在《试用期解除合同理由》上载明的情形及被告试用期不合格。现原告未提供充分证据证明其解除与被告劳动合同合法的事实依据，故原告解除与被告劳动合同的行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据双方劳动合同解除前被告的工资及被告在原告处的工作年限，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7600元。
另双方对太仓市劳动人事争议仲裁委员会不予支持被告要求原告支付加班费800元的裁决未提出异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、确认原告苏州英利汽车部件有限公司解除与被告刘维强劳动合同的行为违法。
2、原告苏州英利汽车部件有限公司于本判决生效之日7日内支付被告刘维强违法解除劳动合同赔偿金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州英利汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐 明
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1910号
申请执行人：赵秀梅。
委托代理人：王兆男。
被执行人：刘军尉。
本院在执行申请执行人赵秀梅与被执行人刘军尉合同纠纷一案中查明，本院于二O一六年十月二十日作出的（2016）辽1421民初2810号民事判决书已于2016年11月14日发生法律效力。该民事判决书载明：一、。二、被告刘军尉返还原告赵秀梅买房款10万元。案件受理费1150元，邮寄费80元，由被告刘军尉负担。权利人赵秀梅于2016年12月1日向本院申请执行，本院同日以（2016）辽1421执1910号案立案执行；2016年12月6日本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人消极履行。因没有查询到被执行人可供执行的财产，且被执行人声称在外筹款中。经征得申请执行人方面口头同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王福君
代理审判员 薛 常
人民陪审员 王亚军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王景江
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3666号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，住所地：东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告郭栋与被告东莞市横沥百胜百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
胡敏珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3666号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市横沥百胜百货店，住所地：东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，原告郭栋与被告东莞市横沥百胜百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐胡敏珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1423号
申请执行人：杜玉花，女，1962年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17329号申请执行人杜玉花与被执行人廖淑芬民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金80万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1423号申请执行人：杜玉花，女，1962年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17329号申请执行人杜玉花与被执行人廖淑芬民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金80万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0194号
原告徐天山。
委托代理人孙正芝。
被告吴雯雯。
委托代理人钱玉明。
原告徐天山诉被告吴雯雯担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天山的委托代理人孙正芝，被告吴雯雯的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天山诉称，被告于2010年10月199日向江苏海安农村合作银行借款10万元用于房屋装修，由原告和吴塑群（被告之父）提供担保，借期自2010年10月19日至2011年11月17日。借款到期后，被告未能偿还，原告于2012年5月25日向江苏海安农村合作银行海阳支行支付了10万元为被告偿还贷款。经原告多次向被告索要，被告未能给付。现请求判令被告归还原告借款10万元，并承担自2012年5月26日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息（利率按照月利率7.08‰），并承担本案诉讼费用。
被告吴雯雯辩称，被告没有取得贷款，被告与原告素不相识，也没有请原告担保借款。贷款到期后，贷款人没有向被告主张过权利，原告只偿还了本金，没有还利息，原告偿还贷款的资金来自于原告的单位的业务单位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月19日，被告吴雯雯与江苏海安农村合作银行（现更名为江苏海安农村商业银行）签订个人担保借款合同，原告徐天山、吴塑群为吴雯雯向海安农村合作银行借款提供担保。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2010年10月19日起至2011年10�17日止，贷款利率为月利率7.08‰。借款到期后，被告吴雯雯未能按约还款，经江苏海安农村商业银行催要，原告徐天山通过其所在单位（南通山冉建设工程有限公司）与南通海州建设集团有限公司的业务往来，由南通海州建设集团有限公司代原告徐天山偿还了该贷款的本金100000元。后经原告向被告追偿，被告未能给付款项，引发诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同（复印件）、海安农村商业银行海阳支行出具的证明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向银行借款，原告与吴塑群为被告的借款提供了担保，并签订了个人担保借款合同，该合同不违法法律规定，应受到法律的保护。被告称没有取得银行的贷款，未提供证据证明，本院不予采信；其是否与原告相识，亦不影响担保借款合同的成立。该担保借款合同的保证方式为连带�任担保，贷款到期后，贷款人（银行）可向借款人及保证人主张权利。原告履行保证责任时，其实际清偿额并不大于主债权范围，原告取得了向被告追偿的权利，因此原告要求被告给付100000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按照被告向银行贷款的利率标准计算原告代为偿还款项的利息，因原、被告之间并未约定该利率标准及计算方法，但原告代为清偿贷款后，必然造成利息损失，该利息的利率标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告承担保证责任之日起起算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴雯雯给付原告徐天山100000元。
二、被告吴雯雯赔偿原告徐天山利息损失（自2012年5月26日起至本判决生效之日止，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上一、二项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（此款被告吴雯雯可直接汇入本院，以便转交原告，本院开户行：中国建设银行海安县支行营业部，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，汇款时注明案号及当事人名称）。
如被告吴雯雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告徐天山的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告吴雯雯负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预�上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年九月十二日
见习书记员 季洋洋
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8869号
原告秦文芝，女，1970年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告范玉明，女，1962年8月1日，汉族，住湖南省宁乡县。
被告任正良，男，1962年6月15日，汉族，住湖南省宁乡县。
原告秦文芝诉被告范玉明、任正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员陈志胜独任审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告的委托代理人谭煌，被告范玉明、任正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文芝诉称：原、被告双方系同事。2011年1月11日被告范玉明因被告任正良在广西做工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄160000元通过现金支付的形式借给被告范玉明，被告范玉明出具了借条三张。期间，被告范玉明截止到2016年3月30日陆续支付给原告利息146000元，之后被告范玉明就没有支付利息了，原告丈夫于2016年5月1日去被告范玉明的麻将馆，要求其支付利息及本金，结果被告范玉明不但不还钱，还将原告丈夫殴打成轻微伤。被告范玉明向原告三次借款均在其与被告任正良婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款本金160000元；2、两被告支付借款利息79200元（借款利息按年利息24%计算，100000元从2011年2月25日起暂计算至2016年12月25日所得利息为140000元，40000元从2011年1月31日计算至2016年12月31日所得利息为56800元，20000元从2011年1月11日计算至2016年12月11日所得利息为28400元，合计利息为225200元，现被告范玉明已支付的利息为146000元，还剩79200元）；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告范玉明、任正良共同辩称：1、证据上并没有任正良签字，任正良与被答辩人没有发生过借贷关系，不是法定主体；2、答辩人任正良与答辩人范玉明没有离婚分割财产，答辩人以婚姻法的规定追加任正良为被告理据不足；3、答辩人任正良不知道有借款的事情，秦文芝也没有告知任正良，且答辩人秦文芝所借款项也未用于家庭生活，是个人消费，不属于夫妻共同债务；4、答辩人范玉明与被答辩人之间约定的利息不清楚，不知道是月息4%还是年利息4%，若为月息4%则超过法定标准；5、被答辩人秦文芝的借款本金答辩人已基本支付完毕，减去答辩人已支付的146000元，还欠付14000元。
经审理查明：2011年1月11日，被告范玉明向原告借款20000元；2011年1月31日，被告范玉明再向原告借款40000元；2011年2月25日，被告范玉明向原告借款100000元，据此，被告范玉明分别向原告出具借条三张，均载明利息为0.04元。庭审中，原、被告一致确认被告范玉明已还款146000元。
另查明,被告范玉明、任正良系夫妻关系，被告范玉明向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、借条、账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告秦文芝与被告范玉明、任正良之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要借款后，被告仍未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，被告任正良辩称其还款为本金，但未提供相应证据证明原、被告有该约定，故本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告支付借款利息79200元的主张，本案中，借条载明“利息0.04元”，被告辩称为年利息4%，原告则称利息为月息4%，结合交易习惯、市场利率及被告的实际履行情况等，本院认定双方约定的利息为月息4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利率超过法律规定，本院认为利息应按照月利率2%的标准计算。因双方未约定借款期限，故本院认定从2011年2月26日计付利息。故利息按年利率24%的标准计算，以借款本金160000元为基数，从2011年2月26日计算至2016年12月25日的利息为192000元。因庭审中，双方一致确认被告范玉明已归还146000元，故仍需要偿还利息为46000元（192000元-146000元=46000元）。剩余利息应当以借款本金160000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2016年12月26日起计算至实际清偿之日止。上述涉案借款及利息是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系范玉明以个人名义向原告举债，但该债务系在范玉明与任正良的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告任正良既未提供有效证据证明原告与范玉明就上述债务明确约定为范玉明个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系范玉明与任正良的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告范玉明、任正良自本判决生效后十日内归还原告秦文芝借款本金160000元及利息46000元，并支付以借款本金160000元为基数按照年利率24%的标准从2016年12月26日起计算至被告实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告秦文芝其他诉讼请求。
如果被告范玉明、任正良未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4531元，减半收取2266元，由被告范玉明、任正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8869号原告秦文芝，女，1970年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。被告范玉明，女，1962年8月1日，汉族，住湖南省宁乡县。被告任正良，男，1962年6月15日，汉族，住湖南省宁乡县。原告秦文芝诉被告范玉明、任正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员陈志胜独任审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告的委托代理人谭煌，被告范玉明、任正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文芝诉称：原、被告双方系同事。2011年1月11日被告范玉明因被告任正良在广西做工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄160000元通过现金支付的形式借给被告范玉明，被告范玉明出具了借条三张。期间，被告范玉明截止到2016年3月30日陆续支付给原告利息146000元，之后被告范玉明就没有支付利息了，原告丈夫于2016年5月1日去被告范玉明的麻将馆，要求其支付利息及本金，结果被告范玉明不但不还钱，还将原告丈夫殴打成轻微伤。被告范玉明向原告三次借款均在其与被告任正良婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款本金160000元；2、两被告支付借款利息79200元（借款利息按年利息24%计算，100000元从2011年2月25日起暂计算至2016年12月25日所得利息为140000元，40000元从2011年1月31日计算至2016年12月31日所得利息为56800元，20000元从2011年1月11日计算至2016年12月11日所得利息为28400元，合计利息为225200元，现被告范玉明已支付的利息为146000元，还剩79200元）；3、由两被告承担本案诉讼费。被告范玉明、任正良共同辩称：1、证据上并没有任正良签字，任正良与被答辩人没有发生过借贷关系，不是法定主体；2、答辩人任正良与答辩人范玉明没有离婚分割财产，答辩人以婚姻法的规定追加任正良为被告理据不足；3、答辩人任正良不知道有借款的事情，秦文芝也没有告知任正良，且答辩人秦文芝所借款项也未用于家庭生活，是个人消费，不属于夫妻共同债务；4、答辩人范玉明与被答辩人之间约定的利息不清楚，不知道是月息4%还是年利息4%，若为月息4%则超过法定标准；5、被答辩人秦文芝的借款本金答辩人已基本支付完毕，减去答辩人已支付的146000元，还欠付14000元。经审理查明：2011年1月11日，被告范玉明向原告借款20000元；2011年1月31日，被告范玉明再向原告借款40000元；2011年2月25日，被告范玉明向原告借款100000元，据此，被告范玉明分别向原告出具借条三张，均载明利息为0.04元。庭审中，原、被告一致确认被告范玉明已还款146000元。另查明,被告范玉明、任正良系夫妻关系，被告范玉明向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、借条、账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告秦文芝与被告范玉明、任正良之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要借款后，被告仍未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，被告任正良辩称其还款为本金，但未提供相应证据证明原、被告有该约定，故本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告支付借款利息79200元的主张，本案中，借条载明“利息0.04元”，被告辩称为年利息4%，原告则称利息为月息4%，结合交易习惯、市场利率及被告的实际履行情况等，本院认定双方约定的利息为月息4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的借款利率超过法律规定，本院认为利息应按照月利率2%的标准计算。因双方未约定借款期限，故本院认定从2011年2月26日计付利息。故利息按年利率24%的标准计算，以借款本金160000元为基数，从2011年2月26日计算至2016年12月25日的利息为192000元。因庭审中，双方一致确认被告范玉明已归还146000元，故仍需要偿还利息为46000元（192000元-146000元=46000元）。剩余利息应当以借款本金160000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2016年12月26日起计算至实际清偿之日止。上述涉案借款及利息是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系范玉明以个人名义向原告举债，但该债务系在范玉明与任正良的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告任正良既未提供有效证据证明原告与范玉明就上述债务明确约定为范玉明个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系范玉明与任正良的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告范玉明、任正良自本判决生效后十日内归还原告秦文芝借款本金160000元及利息46000元，并支付以借款本金160000元为基数按照年利率24%的标准从2016年12月26日起计算至被告实际清偿之日止的利息；二、驳回原告秦文芝其他诉讼请求。如果被告范玉明、任正良未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4531元，减半收取2266元，由被告范玉明、任正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年二月二十三日书记员  杨婷安
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00945号
原告史建光。
委托代理人马国平、马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告赵文军。
原告史建光诉被告赵文军保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告史建光的委托代理人马文峰到庭参加诉讼，被告赵文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建光诉称，2013年7月2日，借款人姚东卫因资金周转所需向原告借款200000元，由被告赵文军进行担保，借款后姚东卫出具欠款凭证一份。2014年春节前原告急需资金，故向借款人姚卫东催要，但已找不到人，后向被告进行催要。2015年5月1日，被告向原告归还了10000元利息，并口头承诺5月底前还清，但之后一直未能归还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币200000元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息，至还清时止。
被告赵文军未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，借款人姚东卫因资金周转所需向原告借款200000元，并由姚东卫出具欠款凭证一份，载明：“今借到史建光现金人民币大写贰拾万元整，小写人民币200000元整，借款用途周转。如借款到期不还，双方约定由溧阳市人民法院处理，直至向溧阳市人民法院起诉。利率将按银行同期贷款利率最高的四倍计算。借款人签字后生效。借款人：姚东卫连带担保人：赵文军……2013年7月2日。”2015年5月1日，被告向原告归还了借款利息10000元，并口头承诺5月底前还清，但之后一直未能归还，故原告起诉至本院，要求被告立即归还借款人民币200000元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息，至还清时止。
以上事实，有原告提供的欠款凭证一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人姚东卫向原告史建光借款200000元，由被告赵文军进行担保是事实，由原告提供的欠款凭证予以佐证。原告主张从借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍的借款利息，因原、被告双方在欠款凭证上对利息进行了约定，根据有关法律规定，本院对原告主张的利息请求予以支持，但应扣除被告赵文军已经支付的10000元利息。被告赵文军作为上述借款的担保人，明确约定为连带保证担保，因此被告赵文军对以上借款及利息应承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文军于本判决生效之日起10日内归还原告史建光借款200000元，并从2013年7月20日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息（应扣除被告已经支付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋亚敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执390号
申请人罗莉，女，1974年12月2日出生，汉族，牙克石市农村信用合作联社，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人刘贵川，总经理。
关于罗莉诉牙克石市中合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）内0782民初250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请执行，申请执行标的140346元，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司在中国银行牙克石支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司在中国银行牙克石支行账号：00000152436608043存款十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6376号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工�71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00365号
原告：郭某甲，男，1965年1月19日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：阚某，女，1965年9月7日出生，汉族，住铜陵市。
原告郭某甲诉被告阚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人余永阳、被告阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告双方的父亲系东北老战友，在没有征求原、被告同意的情况下，擅自为原、被告双方定亲，致使双方在认识仅仅三个月的时间就草率结婚。因双方认识时间较短，相互间缺乏了解，毫无感情基础可言，双方婚后经常因琐事争吵。××××年××月，婚生女出生。但婚生女的出生并没有改变双方的�姻状况，双方仍经常争吵。原告在无法改变现状的情况下，于1996年外出打工，直至2008年才停止外出误工。长期的分居并没有使双方的关系得到缓和，双方仍然经常争吵。2013年10月1日，原告在万般无奈的情况下选择搬出同居房屋。现原、被告夫妻感情已完全破裂。2013年10月17日，原告起诉离婚，12月9日，原告撤诉，双方约定协议离婚，但被告一直出尔反尔，至今没有协议离婚。原告诉讼至法院请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产义安新村19栋103号住房，诉讼费由被告负担。
被告阚某辩称：双方的婚姻是原告父亲的老战友黄德财介绍见面、相识、相恋。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，并于同年9月28日举办婚礼。婚后，双方生育一女，感情一直很好。其实，原告起诉离婚并不是他自己的本意，完全是原告二姐郭桂英的主意。双方的夫妻感情没有�裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告阚某于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，后举办了婚礼。××××年××月，双方生育一女，取名郭某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事及家庭成员之间的关系产生矛盾。2013年12月，原告曾诉讼至法院请求判令离婚，同年12月19日，原告申请撤诉。双方夫妻共同财产有原告郭某甲名下的铜陵市义安苑新村19栋103室住房一套。本案审理过程中，双方的婚生女郭某乙证明双方的夫妻感情以前很好，爷爷、奶奶搬来共同居住后，开始产生了口角。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，并生育一女。原告诉称多年来夫妻感情不和，现夫妻感情破裂，证据不足，且被告不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规�，判决如下：
不准原告郭某甲与被告阚某离婚。
案件受理费1644元，减半收取822元由原告郭某甲负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00365号
原告：郭某甲，男，1965年1月19日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：阚某，女，1965年9月7日出生，汉族，住铜陵市。
原告郭某甲诉被告阚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人余永阳、被告阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告双方的父亲系东北老战友，在没有征求原、被告同意的情况下，擅自为原、被告双方定亲，致使双方在认识仅仅三个月的时间就草率结婚。因双方认识时间较短，相互间缺乏了解，毫无感情基础可言，双方婚后经常因琐事争吵。××××年××月，婚生女出生。但婚生女的出生并没有改变双方的婚姻状况，双方仍经常争吵。原告在无法改变现状的情况下，于1996年外出打工，直至2008年才停止外出误工。长期的分居并没有使双方的关系得到缓和，双方仍然经常争吵。2013年10月1日，原告在万般无奈的情况下选择搬出同居房屋。现原、被告夫妻感情已完全破裂。2013年10月17日，原告起诉离婚，12月9日，原告撤诉，双方约定协议离婚，但被告一直出尔反尔，至今没有协议离婚。原告诉讼至法院请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产义安新村19栋103号住房，诉讼费由被告负担。
被告阚某辩称：双方的婚姻是原告父亲的老战友黄德财介绍见面、相识、相恋。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，并于同年9月28日举办婚礼。婚后，双方生育一女，感情一直很好。其实，原告起诉离婚并不是他自己的本意，完全是原告二姐郭桂英的主意。双方的夫妻感情没有破裂。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告阚某于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，后举办了婚礼。××××年××月，双方生育一女，取名郭某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事及家庭成员之间的关系产生矛盾。2013年12月，原告曾诉讼至法院请求判令离婚，同年12月19日，原告申请撤诉。双方夫妻共同财产有原告名下的铜陵市义安苑新村19栋103室住房一套。本案审理过程中，双方的婚生女郭某乙证明双方的夫妻感情以前很好，爷爷、奶奶搬来共同居住后，开始产生了口角。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，并生育一女。原告诉称多年来夫妻感情不和，现夫妻感情破裂，证据不足，且被告不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告阚某离婚。
案件受理费人民币1，644元，减半收取822元由原告郭某甲负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1459号
原告：陈连勇，男，1973年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰俭锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑建鸣，女，1981年11月14日出生，汉族，住缙云县。
原告陈连勇为与被告兰俭锋、郑建鸣民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告兰俭锋、郑建鸣归还原告陈连勇借款本金人民币33000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连勇到庭参加诉讼，被告兰俭锋、郑建鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日，被告兰俭锋、郑建鸣出具借条向原告陈连勇借款人民币33000元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰俭锋、郑建鸣于本判决生效之日起十五日内归还原告陈连勇借款本金人民币33000元并支付利息（利息自2017年2月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告兰俭锋、郑建鸣负担；公告费300元，由原告陈连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年六月十二日
代书 记员 钟梓元
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑民初字第42号
原告李某甲。
被告金某。
本院于2014年7月14日立案受理了原告李某甲诉被告金某离婚纠纷一案，依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告金某在嵊泗工作期间相识，于××××年××月××日结婚，婚后生育一女。婚后双方因为性格不和，经常吵架。被告于2012年初回娘家居住，经原告多次劝说，被告一直不愿回家。原告认为双方婚姻已经无法维持，要求离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
被告金某未到庭，开庭前口头答辩称同意与原告李某甲离婚，婚生女由被告抚养，要求原告每月支付抚养费2000元。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.结婚证复印件一份，证明原被告婚姻事实。2.户口本复印件一份，证明婚生女的情况。3.民事判决书复印件一份，证明夫妻感情已经破裂。
被告未到庭质证，上述证据经本院审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：原告李某甲与被告金某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。婚后原被告因生活琐事产生矛盾，双方长期分居生活，婚生女随被告生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月24日判决驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告李某甲与被告金某婚后因生活琐事产生矛盾，双方长期分居生活，被告也同意与原告离婚，本院认定原被告夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于双方婚生女的抚养问题，被告的意见与原告诉讼请求一致，结合该子女的生活现状，婚生一女由被告抚养为妥。根据原告的收入情况及当地生活水平状况，确定原告每月负担抚养费1000元。本案因被告缺席无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告金某离婚；
二、原被告婚生女李贞由被告金某抚养，原告李某甲自本判决之日起每月负担子女抚养费1000元至婚生女李贞年满十八周岁为止（该款每半年支付一次，于每年1月1日和7月1日各支付一次）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇舟山市中级人民法院账户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静
二〇一四年八月十四日
书记员 徐鸿
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初53号
原告：山东福胶药业有限公司，住所地平阴县，
法定代表人：周广坛，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，汉族，山东福胶药业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王立娟，，山东福胶药业有限公司工作人员。
被告：河北狮城百姓大药房连锁有限公司，住所地河北省沧州市。
委托诉讼代理人：徐刚萍，总经理。
原告山东福胶药业有限公司（以下简称福胶药业）与被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司（以下简称狮城大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福胶药业委托诉讼代理人葛ＸＸ、王立娟到庭参加诉讼，被告狮城大药房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15万元及银行同期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年签订货物购销合同后，原告于2014年1月8日发货给被告，但因原告失误误发货物及被告名称由沧州狮城百姓大药房连锁有限公司更名为河北狮城百姓大药房连锁有限公司等原因，经双方沟通于2014年2月21日重新达成协议，约定原告2014年1月8日所发货物规格为250克铁盒阿胶800盒，单价为每盒187.50元，总金额15万元货物为原、被告合同约定货物，被告也对货物进行了验收，原告销售单上注明回款时间为货到20日内，但被告至今未付款，经原告多次催收未果，现诉至法院。
被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司未提交答辩。
原告福胶药业围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，山东福胶药业有限公司（甲方）与沧州狮城百姓大药房连锁有限公司（乙方）于2014年2月21日签订《购销合同》一份，约定乙方购买甲方规格为250g的铁盒阿胶800盒，单价187.50元，合计金额15万元。原告福胶药业提交的2014年1月8日的销售单中记载回款时间为货到20日内，沧州狮城百姓大药房连锁有限公司在该销售单中盖章确认。后沧州狮城百姓大药房连锁有限公司出具证明其名称变更为河北狮城百姓大药房连锁有限公司。2014年5月15日，原告福胶药业与被告狮城大药房签订财务对账函，被告狮城大药房确认欠款数额为150000元。2016年5月10日，原告福胶药业向被告狮城大药房发送催款函未果，原告于2017年1月6日起诉来院。
本院认为，被告狮城大药房购买原告福胶药业铁盒阿胶，下欠货款15万元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。原告福胶药业主张的利息，原、被告双方虽未就利息明确约定，但被告狮城大药房未支付欠款确实会为原告造成损失，被告狮城大药房可自原告起诉之日即2017年1月6日起按照年利率6%向原告福胶药业支付欠款利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福胶药业有限公司货款15万元；
二、被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福胶药业有限公司欠款利息（利息以15万元为基数，自2017年1月6日起年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北狮城百姓大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 张姗姗
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审13号
申请人：阳城县环境保护局。
法定代表人：蔡树峰，任局长。
被申请人：晋城山水水泥有限公司。
法定代表人：张钦奎。
阳城县环境保护局申请执行该局2016年7月28日作出的阳环罚字（2016）44号行政处罚决定书。本院于2017年4月6日受理。
审查中，申请人阳城县环境保护局于2017年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许阳城县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯小红
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第2142号
原告：任某某，女，1993年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区姚桥镇汉碑村和平组**号。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区姚桥镇汉碑村和平组**号。
委托代理人：蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张雅刚、被告李某某及其委托代理人蔡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍认识，2013年11月在雅安市雨城区民政局办理结婚登记。婚后无子女。由于双方认识时间短，了解不够，性格差异大，沟通少，加之婚后常为家庭琐事吵闹，夫妻感情不和，现已分居生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：坚决不同意离婚。原、被告经人介绍认识后经过近一年的恋爱后结婚的，婚后感情一直很好，原告还曾怀孕过，只是最近发生了点矛盾，但不是感情破裂。因为工作原因被告在单位提供的房子里居住，但没有分居。在夫妻关系存续期间，原告与拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，其中有被告的份额。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍认识，并确立恋爱关系。2013年11月1日，原、被告在雅安市雨城区民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后，原、被告因家庭日常生活琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、结婚证复印件以及原告的庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和和分居分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2013年11月1日在雅安市雨城区民政局自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础。但因其他生活锁事产生矛盾，影响了感情，但属于一般家庭纠纷，不能就此认定夫妻感情确已破裂，只要今后双方加强感情沟通，以家庭利益为重，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。且原告也未提供其它证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张元圣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04798号
原告石锐，男，1983年12月14日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告太原市迎泽区晋旭广告设计部，住所地太原市迎泽区建设南路163号。
经营者师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，住太原市小店区并州南路**号*号楼*单元*号，身份证号。
被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，太原市迎泽区晋旭广告设计部经营者，住太原市。
被告史旭虹，女，1972年5月15日出生，汉族，职业不详，系被告师晋彪的配偶，住太原市。
原告石锐与被告太原市迎泽区晋旭广告设计部（以下简称”晋旭广告部”）、被告师晋彪、被告史旭虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锐到庭参加了诉讼，被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石锐诉称，2014年11月5日，被告晋旭广告部、史旭红向原告出具借条一张，向原告借款1000000元，借款期限为一个月。当日，原告通过中国工商银行向被告师晋彪汇款950000元。2015年2月11日，被告史旭虹向原告出具借条，向原告借款400000元，并约定将其所有的位于并州南路76号5号楼2单元7号的房屋作为抵押物。当日，原告通过中国工商银行分两次给被告史旭虹汇款400000元。被告师晋彪与被告史旭虹系夫妻关系。经原告多次催要，三被告拒不还款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹向原告支付借款本金1400000元，并支付自2014年12月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判令本案诉讼费由三被告承担。
被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，被告晋旭广告部在工商管理部门登记的类型为个体工商户，经营者为被告师晋彪。2014年11月5日，被告晋旭广告部、被告史旭红共同向原告出具借条一张，内容为：今借原告现金1000000元，借款依据为附件变卖协议，抵押物为海德堡四色印刷机SM74、裁刀APC-761作为抵押物，借款期限为一个月.....。借款人被告晋旭广告部盖有公章、史旭虹签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告师晋彪汇款950000元，原告陈述以现金方式向被告史旭虹支付剩余借款50000元。2015年2月11日，原告通过银行转账的方式向被告史旭虹持有的工商银行卡分别汇款200000元、200000元；被告史旭虹向原告出具借条一张显示：被告史旭虹向原告借款400000元，抵押物为并州南路76号5号楼2单元7号房屋大红本。同日，被告史旭虹向原告书出具买卖协议一份，显示：被告史旭虹愿意将并州南路76号5号楼2单元7号房屋，证号G0800394转让给原告，相关手续年后协助办理。被告史旭虹将该房屋产权证原件交付原告。2015年3月18日，被告史旭虹向原告出具欠条一份，内容为：”今欠到石锐人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000），欠款人：史旭虹，2015.3.18”。庭审中，原告陈述该欠条是对两笔借款1400000元的合计。
另查明，位于并州南路76号5号楼2单元7号房屋的房屋所有权证为GXXXX号登记的房屋所有人为被告师晋彪，共有人为史旭虹，被告师晋彪、史旭虹身份证上的登记地址均为太原市小店区并州南路76号5号楼2单元7号。
本院所确认的上述事实有，借条、中国工商银行汇款凭证三张、欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据原告向被告师晋彪汇款950000元、并向被告史旭虹支付剩余借款现金50000元，原告向被告史旭虹累计汇款400000元，被告晋旭广告部、史旭红共同向原告出具借款1000000元的借条、被告史旭虹向原告出具借款400000元的借条，可以证明原告已履行付款义务，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。2015年3月18日，被告史旭虹向原告出具1400000元的欠条一份，是对借款1000000元、400000元的重新合计，从欠条的内容可知，被告史旭虹对向原告借款1400000元的事实予以认可。被告晋旭广告部、史旭红共同向原告出具借款本金1000000元的借条，属于共同借款人，并约定借款期限为一个月，借款期限届满后，并未向原告支付借款和利息，已违反约定，故被告晋旭广告部、史旭红应当共同向原告支付借款1000000元，并支付该笔借款自2014年12月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告史旭虹向原告借款400000元，并未履行还款义务，故被告史旭虹应向原告支付借款400000元，原告主张被告史旭虹支付借款本金400000元的利息，被告史旭虹向原告出具的借条和欠条中均未对该笔借款的利息及还款期限进行约定，故原告的该项诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。虽然被告师晋彪未向原告出具借条，但被告师晋彪作为被告晋旭广告部的经营者，实际收取原告支付的借款950000元，可以证明其也是借款人之一，根据原告提供房屋所有权证登记为被告师晋彪、史旭虹共同共有及被告师晋彪、史旭虹身份证登记的住址为同一处，可以证明被告师晋彪、史旭虹为夫妻关系，被告史旭虹向原告借款1400000元发生在被告师晋彪、史旭虹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告师晋彪应当对借款1400000元承担连带清偿责任。被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区晋旭广告设计部、史旭虹于本判决生效之日起十日内共同向原告支付借款本金1000000元，并支付该款自2014年12月6日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告史旭虹于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金400000元，
三、被告师晋彪对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告石锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告已预交），由被告太原市迎泽区晋旭广告设计部、师晋彪、史旭虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 玮
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第04798号原告石锐，男，1983年12月14日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告太原市迎泽区晋旭广告设计部，住所地太原市迎泽区建设南路163号。经营者师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，住太原市小店区并州南路**号*号楼*单元*号，身份证号。被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，太原市迎泽区晋旭广告设计部经营者，住太原市。被告史旭虹，女，1972年5月15日出生，汉族，职业不详，系被告师晋彪的配偶，住太原市。原告石锐与被告太原市迎泽区晋旭广告设计部（以下简称”晋旭广告部”）、被告师晋彪、被告史旭虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石锐到庭参加了诉讼，被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石锐诉称，2014年11月5日，被告晋旭广告部、史旭红向原告出具借条一张，向原告借款1000000元，借款期限为一个月。当日，原告通过中国工商银行向被告师晋彪汇款950000元。2015年2月11日，被告史旭虹向原告出具借条，向原告借款400000元，并约定将其所有的位于并州南路76号5号楼2单元7号的房屋作为抵押物。当日，原告通过中国工商银行分两次给被告史旭虹汇款400000元。被告师晋彪与被告史旭虹系夫妻关系。经原告多次催要，三被告拒不还款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹向原告支付借款本金1400000元，并支付自2014年12月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判令本案诉讼费由三被告承担。被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。经审理查明，被告晋旭广告部在工商管理部门登记的类型为个体工商户，经营者为被告师晋彪。2014年11月5日，被告晋旭广告部、被告史旭红共同向原告出具借条一张，内容为：今借原告现金1000000元，借款依据为附件变卖协议，抵押物为海德堡四色印刷机SM74、裁刀APC-761作为抵押物，借款期限为一个月.....。借款人被告晋旭广告部盖有公章、史旭虹签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告师晋彪汇款950000元，原告陈述以现金方式向被告史旭虹支付剩余借款50000元。2015年2月11日，原告通过银行转账的方式向被告史旭虹持有的工商银行卡分别汇款200000元、200000元；被告史旭虹向原告出具借条一张显示：被告史旭虹向原告借款400000元，抵押物为并州南路76号5号楼2单元7号房屋大红本。同日，被告史旭虹向原告书出具买卖协议一份，显示：被告史旭虹愿意将并州南路76号5号楼2单元7号房屋，证号G0800394转让给原告，相关手续年后协助办理。被告史旭虹将该房屋产权证原件交付原告。2015年3月18日，被告史旭虹向原告出具欠条一份，内容为：”今欠到石锐人民币现金壹佰肆拾万元整（￥1400000），欠款人：史旭虹，2015.3.18”。庭审中，原告陈述该欠条是对两笔借款1400000元的合计。另查明，位于并州南路76号5号楼2单元7号房屋的房屋所有权证为GXXXX号登记的房屋所有人为被告师晋彪，共有人为史旭虹，被告师晋彪、史旭虹身份证上的登记地址均为太原市小店区并州南路76号5号楼2单元7号。本院所确认的上述事实有，借条、中国工商银行汇款凭证三张、欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据原告向被告师晋彪汇款950000元、并向被告史旭虹支付剩余借款现金50000元，原告向被告史旭虹累计汇款400000元，被告晋旭广告部、史旭红共同向原告出具借款1000000元的借条、被告史旭虹向原告出具借款400000元的借条，可以证明原告已履行付款义务，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。2015年3月18日，被告史旭虹向原告出具1400000元的欠条一份，是对借款1000000元、400000元的重新合计，从欠条的内容可知，被告史旭虹对向原告借款1400000元的事实予以认可。被告晋旭广告部、史旭红共同向原告出具借款本金1000000元的借条，属于共同借款人，并约定借款期限为一个月，借款期限届满后，并未向原告支付借款和利息，已违反约定，故被告晋旭广告部、史旭红应当共同向原告支付借款1000000元，并支付该笔借款自2014年12月6日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告史旭虹向原告借款400000元，并未履行还款义务，故被告史旭虹应向原告支付借款400000元，原告主张被告史旭虹支付借款本金400000元的利息，被告史旭虹向原告出具的借条和欠条中均未对该笔借款的利息及还款期限进行约定，故原告的该项诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。虽然被告师晋彪未向原告出具借条，但被告师晋彪作为被告晋旭广告部的经营者，实际收取原告支付的借款950000元，可以证明其也是借款人之一，根据原告提供房屋所有权证登记为被告师晋彪、史旭虹共同共有及被告师晋彪、史旭虹身份证登记的住址为同一处，可以证明被告师晋彪、史旭虹为夫妻关系，被告史旭虹向原告借款1400000元发生在被告师晋彪、史旭虹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告师晋彪应当对借款1400000元承担连带清偿责任。被告晋旭广告部、师晋彪、史旭虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区晋旭广告设计部、史旭虹于本判决生效之日起十日内共同向原告支付借款本金1000000元，并支付该款自2014年12月6日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告史旭虹于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金400000元，三、被告师晋彪对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告石锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（原告已预交），由被告太原市迎泽区晋旭广告设计部、师晋彪、史旭虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊二〇一六年八月三十日书 记 员 张 玮
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执恢68号
申请执行人曾某某，男，1978年2月28日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人万某，男，1964年12月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人曾某某与被执行人万某合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂五峰民督字第00001号支付令，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，因被执行人外出务工无法联系，而且被执行人万某无可供执行的财产，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执恢68号案件的执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一八年七月二十日书记员王利
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督197号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：曹丽飞，男，1974年10月30日生，安徽省池州市贵池区。
被申请人：王红萍，女，1971年9月10日生，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年6月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人曹丽飞、王红萍给付2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费1069.75元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人曹丽飞、王红萍系城北花园住宅小区（建筑面积100.54平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹丽飞、王红萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2018年3月31日物业服务费、住宅楼梯间照明电费合计1069.75元。
案件申请费17元，由被申请人曹丽飞、王红萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月十四日
书记员 吴晓敏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1688号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王小波，该联社平泉信用社主任。特别代理。
被告：郭广科，男，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告郭广科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人王小波到庭参加了诉讼，被告郭广科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求郭广科清偿借款本金30000元，利息19618.22元（利息计算至2017年5月21日），并按年利率15.36%计算给付自2017年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年7月10日，其平泉信用社与郭广科签订了《信用借款合同》，合同约定其为郭广科提供借款30000元，年利率10.24%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向郭广科发放借款30000元，借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
被告郭广科未作答辩。
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了《信用借款合同》、借款借据、身份证复印件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定镇原信用联社所主张的事实。
根据原告镇原信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，镇原信用联社平泉信用社与郭广科签订了《信用借款合同》，合同约定平泉信用社为郭广科提供借款30000元，年利率10.24%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，平泉信用社依约向郭广科发放借款30000元，借款到期后，经平泉信用社多次催要未果，镇原信用联社遂提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与郭广科签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向郭广科提供了借款，郭广科未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请郭广科清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
郭广科清偿镇原县农村信用合作联社借款30000元及利息（自2012年7月10日起至2017年5月21日止利息19618.22元，并按照年利率15.36%计算给付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息）。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由郭广科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年八月一日
书记员 路贵龙
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初473号
原告：林万盛，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告：朱良林，男，1983年5月8日出生，汉族。
原告林万盛与被告朱良林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文健、被告朱良林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林万盛向本院提出诉讼请求：1.判令朱良林立即支付给林万盛材料款40000元；2.判令本案诉讼费、保全费由朱良林负担。事实与理由：2016年间，林万盛与朱良林达成口头买卖协议，由林万盛提供胶合板等材料给朱良林，朱良林按约定单价支付货款。2016年11月18日，经双方结算，由朱良林出具一份《结算单》，载明“三明碧桂园中天一期10－12＃和二期214－215＃木板和木方材料款尚欠林万盛材料款人民币肆万元整（40000），欠款人朱良林……”，朱良林在出具《结算单》后，不久便终止在三明碧桂园工地上的装修工程。为此，林万盛多次向朱良林催讨，朱良林以各种理由推脱。为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
朱良林承认林万盛在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，请求延期付款。
本院认为，朱良林承认林万盛在本案中所主张的事实，故对林万盛主张的事实予以确认。由于林万盛对朱良林提出的分期付款方案不同意，故朱良林应在本院确定的合理期限内付款。林万盛因本案诉讼申请财产保全，为此产生保全费420元，该费用依法应由朱良林负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、朱良林应于本判决生效之日起十日内返还给林万盛货款40000元；
二、朱良林应于本判决生效之日起十日内支付给林万盛保全费420元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱良林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一七年五月十日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE