wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第225号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告贾忠波。
被告赵国友。
被告徐淑兰。
被告李佰田。
被告刘富昌。
委托代理人刘闯。（刘富昌之子）
被告陈维军。
原告信用联社诉六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平、张成林，被告陈维军、徐淑兰、赵国友、李佰田、贾忠波、刘富昌委托代理人刘闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾忠波于2007年3月25日在原告处借款100.000.00元，到期日为2010年3月20日，月利率为12.075‰，被告徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友、李佰田为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告贾忠波偿还借款本金100.000.00元及利息，被告徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友、李佰田承担连带保证责任。
被告贾忠波辩称：是村上车拉我去信用社贷的款，钱拿出来就被村上拿走了，这钱我没花着，不同意偿还，
被告李佰田辩称：我没给贾忠波担保过，不同意偿还。
被告赵国友、刘富昌、陈维军、徐淑兰、答辩意见同上。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点的问题是：
1、被告贾忠波借款100.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告李佰田、徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2007年3月25日贷款凭证一份。证明被告贾忠波在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告已经收到100.000.00元借款的事实。
2、农户联保借款合同一份。证明被告李佰田、徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友为贾忠波借款提供担保。
经质证，六被告认为签字时是白纸，内容是他们后填写上的，本院认为，上述证据符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
六被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告贾忠波应承担偿还借款的民事责任。
被告贾忠波于2007年3月25日在原告处借款100.000.00元，到期日为2010年3月20日，月利率为12.075‰，被告李佰田、徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及农户联保借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵国友未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵国友给付借款200.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告贾忠波应按约定给付逾期付款利息。
被告贾忠波未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告李佰田、徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友应承担连带保证责任。
五被告于2007年3月25日为被告贾忠波借款提供担保，证据充分，在信用社农户联保借款合同中有五被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明五被告自愿为贾忠波借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告贾忠波未按合同约定履行偿还义务。故五被告应依法对被告贾忠波的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾忠波于本判决生效后立即偿还原告借款100.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告李佰田、徐淑兰、刘富昌、陈维军、赵国友承担连带保证责任。
案件受理费1150.00元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年四月二十二日
书记员 邢 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初954号
申请人：郭德才，男，汉族，1983年6月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：郑万才，男，汉族，1976年2月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理申请人郭德才诉被申请人郑万才劳务合同纠纷一案中，申请人郭德才于2017年8月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郑万才价值30万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人郭德才的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑万才价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人郭德才提供的担保财产车牌号为川CRN9**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为两年，查封期间由申请人郭德才对该担保财产进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担；
三、对担保人邓远涛提供的担保财产车牌号为川CUH7**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为两年，查封期间由担保人邓远涛对该担保财产进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘隆洲
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初954号申请人：郭德才，男，汉族，1983年6月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：郑万才，男，汉族，1976年2月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人郭德才诉被申请人郑万才劳务合同纠纷一案中，申请人郭德才于2017年8月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郑万才价值30万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人郭德才的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人郑万才价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人郭德才提供的担保财产车牌号为川CRN9**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为两年，查封期间由申请人郭德才对该担保财产进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担；三、对担保人邓远涛提供的担保财产车牌号为川CUH7**号车辆予以查封、冻结、扣押。查封期限为两年，查封期间由担保人邓远涛对该担保财产进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一七年八月二十一日书记员 刘隆洲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3932号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：毛铭智，男，1973年6月5日出生，汉族，住福安市。
被告：周树雄，男，1978年10月5日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告毛铭智、周树雄信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法进行了审理。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.毛铭智偿还福安信用社贷记卡透支款本金29,264.22元及利息、滞纳金（其中计至2016年1月12日的利息22,149.21、滞纳金38,710.06元，之后至实际还款之日止的利息、滞纳金按约定继续计算）；2.毛铭智偿还福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3.周树雄对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月13日，毛铭智向福安信用社申请开办贷记卡，申请信用额度为10万元。领卡合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。原告在审慎调查、审查之后，同意了毛铭智的开卡申请。同时，周树雄与福安信用社签订了担保合约，自愿为毛铭智的福万通贷记卡提供连带责任保证。之后，毛铭智用该卡进行一系列消费活动。从2014年1月21日起，毛铭智未能依约偿还透支款项。截至2016年1月12日，其结欠福安信社信用卡本金及利息、滞纳金共计90,623.49元。周树雄也没有依约承担代偿义务。
本院经审理认定如下事实：本院于2016年1月12日立案受理原告福安信用社与被告毛铭智、周树雄信用卡纠纷一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0981民初2100号民事裁定书，裁定驳回福安信用社的起诉。前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本诉相同。在上述裁定作出后，没有发生新的事实。
以上事实有福安信用社提供的毛铭智、周树雄身份证复印件，（2016）闽0981民初2100号民事裁定书原件，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，前诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求与本诉相同，且未发生新的事实，违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回福安市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 倩
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执922号
申请执行人夏文希
被执行人吴川山
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初55号，依法向被执行人吴川山发出执行通知书，责令被执行人吴川山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴川山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴川山在省农信社的62×××09的存款人民币264030.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一七年七月十日
书记员 程志钱
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00306号
原告仁甲，女，1989年5月2日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇靳家塬行政村村民，住该村。
被告仁乙（曾用名高大成），男，1988年3月8日出生，汉族，陕西省洛川县旧县镇靳家塬行政村村民，住该村。
本院在审理原告仁甲与被告仁乙离婚纠纷一案中，原告仁甲以其已与被告仁乙和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告仁甲的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告仁甲承担。
审判员 张 晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩英军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1882号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某向某公司偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金149096.39元、利息52942.58元、滞纳金48452.96元，共计人民币250491.93元，2016年6月28日之后的利息、滞纳金以149096.39元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款本息共计250491.93元。该款应予偿还。
被告张某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对张某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，张某累计拖欠某公司透支款本金149096.39元、利息52942.58元、滞纳金48452.96元（其中2014年10月的滞纳金为478.67元，2014年11月的滞纳金为1018.68元，2014年12月的滞纳金为919.87元）。
本院认为：某公司根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，张某已拖欠某公司透支款本金149096.39元、利息52942.58元，该款应予偿还。故某公司要求张某偿还欠款本金149096.39元、利息52942.58元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某支付截至2016年6月28日的滞纳金48452.96元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年10月的478.67元，2014年11月的1018.68元，2014年12月的919.87元，合计2417.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金149096.39元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为52942.58元，2016年6月28日之后的利息，以本金149096.39元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2417.22元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由张某负担4100元，由某公司负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第384号
申请执行人高立波，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王宪水，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人高立波申请执行被执行人王宪水民间借贷一案，海林市人民法院于2014年7月6日作出（2014）海商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高立波于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人高立波同意终结本次执行程序。被执行人王宪水尚欠人民币10865元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年九月二十七日
书记员 李 林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3461号
罪犯余小红，女，1973年8月1日出生于湖南省慈利县，土家族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2003年12月20日作出（2002）张刑初重字第18号刑事判决，以被告人余小红犯故意杀人（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑执字第455号刑事裁定，将罪犯余小红由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年3月26日、2011年8月25日作出（2009）长中刑执字第1796号、（2011）长中刑执字第4447号刑事裁定共减去有期徒刑三年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余小红减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3752号
原告：颜秀项，女，汉族，1979年3月2日出生，住福建省晋江市。
被告：陈水发，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告颜秀项与被告陈水发劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告颜秀项在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年7月13日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按颜秀项撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执171号
申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
被执行人鲁仙山，男，1956年6月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张贵丽，女，1958年10月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人鲁震，男，1990年8月8日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘正炉，男，1975年12月6日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门包商村镇银行股份有限公司与鲁仙山、张贵丽、鲁震、刘正炉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16057号
原告：郄坚锐，男，1987年7月6日出生，无业，住，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告：张驰，男，1992年10月27日出生，住北京市房山区。
原告郄坚锐与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郄坚锐之委托诉讼代理人李静到庭参加庭审，被告张驰经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郄坚锐向本院提出诉讼请求：请求依法判令张驰偿还郄坚锐借款2万元整及利息（以每月400元为标准支付2016年6月23日至实际付清之日利息）。事实和理由：双方经朋友介绍认识，2016年6月23日，张驰以短期资金周转为名，向郄坚锐借款。双方于当日签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为：20000元整；借款时间为：2016年6月23日至2016年8月22日；每月支付400元利息。借款期限届满后，张驰未依照合同约定的期限偿还借款，故提起本诉。
张驰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款凭证、银行交易明细表作为证据，被告张驰未到庭参加诉讼，故未对上述证据提出异议，本院经审查认定上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，郄坚锐与张驰成立借款合同，根据郄坚锐提供的证据及当事人陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据借款合同约定，借款到期后，张驰应履行还款义务，现未还款，构成违约。关于利息部分，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张驰未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰于本判决生效后十日内偿还原告郄坚锐借款本金二万元及利息（以二万元为基数，按照每月四百元的标准自二〇一六年六月二十三日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，公告起诉状、传票的费用二百六十元，公告判决书的费用（按实际发生的费用计算），由被告张驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 张水田
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 晨
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1008号
原告：张学成，男，1949年4月5日出生，回族。
委托诉讼代理人：冶占元，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。
被告：民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人：倪日柱，系该公司经理。
原告张学成与被告民和县关家河滩水电开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
张学成诉称，1、被告继续履行合同，支付土地流转费17287元及违约金247.23元，共计17534.27元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告关家河滩水电站蓄水发电时，因水位上涨致原告的2.392亩耕地淹没。经政府部门调解，2014年-2015年的产量款被告进行了赔偿。2016年7月22日，原、被告签订了土地承包经营流转合同，约定土地流转费每年每亩为2470元，期限为2016年1月1日至2020年12月31日，2016年12月30日前一次性付清，逾期付款被告承担违约责任。根据合同约定，2013年至2017年原告的土地流转费共计29541元，2016年12月28日，被告支付原告土地流转费12254元，剩余17287元承诺于2017年2月28日付清，但被告至今未付。被告应从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%承担违约金。
民和县关家河滩水电开发有限公司在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号人防大厦2单元2002室，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告主要办事机构所在地兰州市城关区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案的合同履行地应为青海省民和县的行政区域，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，民和县法院对该案件依法享有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回民和县关家河滩水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告民和县关家河滩水电开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 卓玛吉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乔 斌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1548号
原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。组织机构代码：315803748。
代表人：庞继辉，行长。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：陈文秀，女，1982年4月1日出生，汉族，住广西藤县。
被告：卢远宗，男，1970�8月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告：卢远彬，男，1982年2月17日出生，汉族，住广西藤县。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行（以下简称北部湾银行梧州分行）与被告陈文秀、卢远宗、卢远彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈文秀、卢远宗向原告偿还借款本金60244.09元；2.被告陈文秀、卢远宗向原告支付暂计至2017年5月18日的利息（含罚息、复利）42978.6元（从2017年5月19日起至还清全部本息之日止的利息、罚息等按照《个人借款/担保合同》约定另计），以上两项合计本息103222.69元；3.被告卢远彬对被告陈文秀、卢远宗的上述债务承担连带清偿责任；4.被告陈文秀、卢远宗、卢远彬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告陈文秀向广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）提交贷款申请书，拟申请借款30万元。2014年7月17日，北部湾银行玉林分行与被告陈文秀签订《个人借款/担保合同》，约定：北部湾银行玉林分行向被告陈文秀提供借款25万元，借款期限12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止，年利率18%，如逾期，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，采用按月还息按计划还本法。被告卢远宗作为共同借款人在合同中签字，被告卢远彬作为保证人在合同中签字，为被告陈文秀借款提供连带责任保证。2014年7月18日，北部湾银行玉林分行向被告陈文秀发放贷款25万元。被告陈文秀取得贷款后没有按照约定进行还本付息，至2017年5月18日，被告陈文秀拖欠原告借款�金60244.09元，利息（含罚息、复利）42978.6元，以上两项共计103222.69元。原告认为，被告陈文秀、卢远宗没有按照约定归还借款及支付利息，构成违约，应当承担还款责任。被告卢远彬作为保证人，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，陈碧林为北部湾银行玉林分行的业务经理，2014年7月17日，被告陈文秀、卢远宗、卢远彬与北部湾银行玉林分行签订《个人借款/担保合同》，约定由北部湾银行玉林分行向被告陈文秀发放贷款25万元，被告卢远宗为共同借款人，被告卢远彬为借款提供连带责任保证。2014年7月18日，北部湾银行玉林分行将25万元借款发放至被告陈文秀的账户。2014年10月10日，北部湾银行玉林分行将其与被告陈文秀、卢远宗、卢远彬的债权转让给原告北部湾银行梧州分行�2017年1月15日，陈碧林向被告陈文秀出具欠条和情况说明，确认其本人利用职务之便，截留挪用陈文秀用于归还贷款的还款资金合计60244.09元，导致陈文秀尚欠原告本息9万多元。由于该笔贷款尚未全部清偿，原告诉至法院成讼。本院认为，北部湾银行玉林分行的员工陈碧林涉嫌利用职务之便，挪用银行贷款，数额较大，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉�件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10652号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告董步守，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告董步守金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告董步守经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金494996.11元、利息（含罚息）110461.01元、复利11295.93元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担律师费1000元。事实与理由：2014年5月17日，被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其共计发放贷款496000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告董步守未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、委托诉讼/清收协议、交易流水截屏、律师费发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月17日，被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告分别于2016年7月16日、2016年7月19日、2016年7月24日、2016年8月25日、2016年8月26日、2016年8月27日，向原告平安银行南京分行申请借款60000元、40000元、40000元、90000元、95000元、171000元，期限均为3个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠原告借款本金494996.11元、利息（含罚息）110461.01元、复利11295.93元。
为提起本次诉讼，原告与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金494996.11元、利息（含罚息）110461.01元、复利11295.93元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告董步守经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董步守自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金494996.11元、利息（含罚息）110461.01元、复利11295.93元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告董步守自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9977元，减半收取4988.5，由被告董步守负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 徐 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执225号
申请执行人：米俊英，女，1953年8月26日出生，汉族，�住东光县，。
被执行人：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
被执行人：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
申请执行人米俊英与被执行人祃开枝、祃俊格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0923民初1762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人祃开枝、祃俊格应偿还申请执行人米俊英借款本金99000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费2275元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祃开枝、祃俊格未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未按财产报告令向本院申报财产。本院依法向其发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单�本院经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人祃开枝名下车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人祃开枝、祃俊格没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘�强
审 判 员 刘 大 玮
人民陪审员 李 圣 磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 雨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1986号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人张飞，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王少河，男，1965年7月3日生，汉族，户籍地冠县。
被告王庆伟，男，1980年4月12日生，汉族，户籍地冠县。
被告刘海玉，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王少河、王庆伟、刘海玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告王少河、王庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王少河偿还原告借款本金50000元及约定利息；2、判决被告王庆伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日被告王少河与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行签订个借字（2014）年第4614354号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年5月21日。月利率9‰。同日王庆伟、刘海玉作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年5月22日被告王少河作为借款人，山东聊城润昌农商行甘官屯支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第4614354号《个人借款合同》一份。
2、2014年5月22日原告聊城润昌农商行甘官屯支行作为债权人，被告王庆伟、刘海玉作为保证人，双方签订的（润昌商行甘官屯支行）保字（2014）年第4614354号保证合同一份。
3、2014年5月22日原告聊城润昌农商行甘官屯支行与被告王少河办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月22日被告王少河与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，约定还款日期为2015年5月21日，借款期间月利率为9‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王少河的委托，将50000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年5月22日被告王庆伟、刘海玉与原告签订保证合同，被告自愿为王少河与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告王少河未予偿还，保证人也未承担保证责任。原告当庭撤回对被告刘海玉的起诉。
本院认为：被告王少河向原告借款并签订借款合同，被告王庆伟、刘海玉对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王少河作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王庆伟、刘海玉作为保证合同的相对人，应当就被告王少河的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告撤回对被告刘海玉的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王少河于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年5月22日至2015年5月21日以本金50000元为基数按月利率9‰计息，自2015年5月22日至判决确定的给付之日止以本金50000元为基数按月利率9‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息按合同约定计算复利）。
二、被告王庆伟对被告王少河的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王庆伟清偿后有向被告王少河追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一七年八月十八日
书记员 王冉冉
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2号
原告周某某，女，1975年6月11日出生，汉族，无固定职业，住五营区平山林场。
被告谷某某，男，1969年7月10日出生，汉族，五营区第一建筑公司工人，住五营区振林委。
原告周某某与被告谷某某离婚一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告谷某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告谷某某自由恋爱，于1997年10月22日在五营区民政局登记结婚，婚后生有一名男孩叫谷某，现年16周岁。婚后感情不好，经常酒后骂我，有时还打我，最近经常因琐事发生口角，怀疑我有不正当男女关系，现我们感情破裂，无法共同生活，因此，起诉至法院，要求与被告谷某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，结婚证2本，拟在证实原、被告结婚的时间。
证据二，户口簿复印件3份，拟在证实原、被告及子女的一般情况。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，1996年冬原告周某某与被告谷某某相识并自由恋爱，于1997年10月22日在五营区民政局登记结婚，婚生一名男孩谷某，现年16周岁。婚后感情不和，双方经常因琐事发生口角，被告怀疑原告有外遇，现双方已分居半年多，感情破裂，因此，原告起诉至法院，要求与被告谷某某离婚。婚中外债10，000.00元，原告自愿自己承担。婚中无财产、存款，原告要求抚养子女，由被告承担抚养费每月500.00元。以上事实，有原告陈述及提供的结婚证和户口簿复印件等证据证实。
本院认为，原、被告因性格差异较大，婚后常为家庭琐事闹矛盾，并且被告还怀疑原告有外遇，双方现已分居半年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生男孩原告表示由其抚养，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费
用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，因被告未出庭应诉，无法就抚养费用与原告协商一致，本院认为，抚养费支付标准应当依据本地基本生活水平及被告的负担能力综合认定，结合本案实际情况，被告每月支付婚生男孩抚养费用300.00元为宜。庭审中查明的夫妻共同债务10，000.00元，原告表示自己承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某与谷某某离婚；
二、婚生男孩谷某，由原告周某某抚养，被告谷某某每月给付抚养费300.00元，自本判决生效时起；
三、夫妻共同债务10，000.00元，由原告承担。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一四年三月十四日
书记员 关佳宾
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2号
原告张某某，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告许某甲，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告张某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经自由恋爱于1998年12月20日登记结婚，婚后感情一般，后生育一男孩，名叫许某乙。婚后常因家庭琐事争吵、打闹，致使夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，儿子由被告抚养，抚养费由被告承担，家庭财产位于临河区某某小区楼房一套、五原县门市一间归儿子许某乙所有，债务依法分割。
本院认为，原告张某某不能提供被告许某甲准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 秦亚韬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姜 艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2号
原告景平超，男，1955年6月5日，汉族，住五常市五常镇红旗街六委六组。
被告李海，男1969年7月3日，汉族，住五常市五常镇远政家属楼内4单元401室
本院在审理原告景平超诉被告李海劳务合同纠纷一案中，因被告无法送达，要求中止审理此案。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘德江
代理审判员 万景权
代理审判员 李 壮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 房金影
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1837号
罪犯高飞，男，1990年8月21日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所。
内蒙古自治区五原县人民法院于2010年2月8日作出（2010）五刑初字第12号刑事判决，认定被告人高飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付执行。本院于2012年4月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2015年1月13日。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2014年9月11日以罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯高飞在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年10月，2014年1月、5月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑三个月零三日的刑罚执行。释放日期为2014年10月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 张 剑
审判员 赵瑞辰
二〇一四年十月十日
书记员 宋晓瑾
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1081执恢215号
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温商初字第01623号判决书，在执行（2018）浙1081执恢215号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金祥未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈金祥罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢215号
申请执行人金宗立，男，1964年3月15日出生，住浙江省温岭市横峰街道西洋村外角37号，公民身份号码:332623196403151552。
被执行人陈金祥，男，1968年10月26日出生，住浙江省温岭市城北街道东普社区B区5幢1号，公民身份号码:332623196810261433。
被执行人林华飞，女，1971年7月29日出生，住同上，公民身份号码:332623197107294449。
本院在执行申请执行人金宗立与被执行人陈金祥、林华飞（2018）浙1081执恢215号【原执行案号：（2011）台温执民字第489号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执33号
申请执行人谷ＸＸ与被执行人袁卫军借款合同纠纷一案，进入执行程序后，申请执行人谷ＸＸ与被执行人袁卫军达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一七年五月十五日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2023号
原告：孙运玲，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。
被告：宋宝建，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
原告孙运玲与被告宋宝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运玲的委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼，被告宋宝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日至2017年10月6日期间，被告因资金周转原因先后向原告借钱，累计借款20万元，每笔借款均由原告以现金方式出借给被告，并有被告向原告出具的借条为证。就该笔借款，原告多次向被告索要，被告迟迟不予偿还。
被告宋宝建未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告宋宝建向原告孙运玲借款，经结算至2017年8月27日被告宋宝建计欠原告孙运玲借款20万元，被告宋宝建为原告出具借条1份，借条载明：“借条因本人个人资金周转现收到孙运玲身份证号以现金形式出借人民币小写200000.00元大写贰拾万元整立此为据借款人宋宝建身份证号2017年8月27日”，后原告索款未果，于2018年4月2日诉来本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告宋宝建在原告孙运玲处借款20万元，事实清楚，证据充分，原告依据被告宋宝建出具的借条，要求被告宋宝建偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋宝建于本判决生效后10日内偿还原告孙运玲借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告宋宝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡慧慧
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审22号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人董小可，男，1986年8月4日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月7日向我院申请执行董小可交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人董小可主动履行该处罚决定规定的义务，2017年4月13日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年四月十四日
书记员 王 锋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1053号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人付某。2009年11月17日因醉酒后驾驶机动车被
海宁市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元，暂扣机
动车驾驶证六个月。因本案，2013年10月31日被刑事拘留，同
年11月7日被监视居住。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1036号起
诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检
察院指派代理检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人付某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日8时35分许，被告人付×
×饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁
××马桥街道海新线523号地方时，与前方因发生事故而停车
处理的皖19／c3713号变型拖拉机发生追尾碰撞。后群众报警
，民警在处警过程中发现被告人付某涉嫌饮酒后驾驶，遂对
其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第二人民医院抽取
血样。经司法鉴定中心检验，送检的被告人付某血液中检出
乙醇成份，含量为2.32毫克／毫升。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、余某、李某的证言，酒精含量测试单，
提取血样登记表，交通现场检查笔录、现场笔录及现场照片，
车辆照片，检验报告书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果
、机动车信息查询结果，视听资料，行政处罚决定书，常住人
口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人付某所犯罪名成立。被告人付某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人付某醉酒驾驶机
动车上道路行驶并发生道路交通事故，酌情从重处罚。被告人
付某有醉酒后驾驶的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维
护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，
并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年2
月14日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年十一月八日
书记员 邝林娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第324号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州灵通网络科技有限公司阿里巴巴网吧。
负责人陈碎豹。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州灵通网络科技有限公司阿里巴巴网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州灵通网络科技有限公司阿里巴巴网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初548号
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉。组织机构代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人古某某，该公司员工。
被告梁栋材，男，汉族，居民，住遂川县，现住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国农业银行遂川支行）与被告梁栋材信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员彭玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古某某到庭参加诉讼。被告梁栋材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行遂川支行诉称，2009年6月8日、2011年3月17日，被告以经营农用机械零售为由，在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）二张，授信额度分别为1万元和30万元，卡号52×××72和卡号45×××63，账户有效期限2099年12月30日。最后一次信用卡透支到期时间分别为2015年7月14日和2015年7月18日。截至2016年3月23日止信用卡透支款项结欠金额为327116.96元。其中本金260587.20元、利息39948.02元、滞纳金17121.21元、消费手续费9460.53元。按上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，原告多次催收未果。为此起诉，请求法院判令：一、被告归还原告信用卡透支260587.20元、利息（含其它）66529.76元（截止到2016年3月23日止），此后利息（含其它）另行计算。
原告为支持其诉请提供了下列证据：1、原告负责人身份证明及组织机构代码证、营业执照;2、卡号52×××72结欠详细信息及欠款明细单；3、卡号45×××63结欠详细信息及欠款明细单；4、办理卡号52×××72审批表、双方签订领用合约、被告提供给原告办理卡号所需的房屋产权证等；5、卡号52×××72催收通知书；6、办理卡号45×××63审批表、双方签订领用合约、被告提供给原告办卡时所需的财产情况。7、卡号45×××63催收通知书；被告梁栋材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告梁栋材未作答辩也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2009年4月24日、2014年3月17日，被告分别向原告提交办卡申请，原告为被告办理了卡号52×××72，信用额度为1万元，卡号45×××63，信用额度为30万元。原、被告双方分别于当日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告在信用卡申请表上亲自签名，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约第十二条规定：“预借现金和消费借款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。”截止至2016年3月23日，卡号为52×××72尚欠透支款为3182.48元、利息5090.53元、滞纳金1692.16元；卡号为45×××63尚欠透支款257404.72元、利息34857.49元、滞纳金15429.05元。被告使用卡后原告多次电话催收被告支付全部透支本息均未果。为此，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告梁栋材与原告中国农业银行股份有限公司遂川支行签订的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，本院予以确认。截止至2016年3月23日，卡号为52×××72尚欠透支款为3182.48元、利息5090.53元、滞纳金1692.16元；卡号为45×××63尚欠透支款257404.72元、利息34857.49元、滞纳金15429.05元。到期后，被告未在约定的期限内归还欠款及支付利息和滞纳金属违约。原告诉请要求被告归还透支款及支付利息和滞纳金符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付卡号45×××63消费手续费9460.53元，因原告未提供充分的证据证明双方对此的约定，故对该诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁栋材自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川支行信用卡卡号为52×××72尚欠透支款为3182.48元、利息5090.53元、滞纳金1692.16元；并从2016年3月24日始按透支款3182.48元计付利息、滞纳金至还清之日止。（利息及滞纳金按双方签订的领用合约计算，但合计不超过月息2%标准）
二、被告梁栋材自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川支行信用卡卡号为卡号为45×××63尚欠透支款257404.72元、利息34857.49元、滞纳金15429.05元,并从2016年3月24日始按透支款257404.72元计付利息、滞纳金至还清之日止（利率、费率按双方签订的领用合约约定计算，但合计不超过月息2%标准）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6207元，减半收取3103.50元，由原告负担89.50元,被告负担3014元。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告3014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年六月六日
书记员 周 文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2763号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告赵如霞，女，汉族，1988年1月22日出生，住址地河南省新密市。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告赵如霞物业服务合同纠纷一案中，因原告河南盛世物业管理有限责任公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨丽娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00427号
原告刘某，女，1972年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨忠，枝江市忠信法律服务所法律工作者。
被告金某，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告离婚后财产分割纠纷一案中，因原、被告庭外已达成一致意见，原告刘某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某负担。
审判员 张久红
二〇一四年四月十日
书记员 陈晓玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0112民特326号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人张旻。
委托代理人朱茵，公司员工。
被申请人张友明，男，生于1968年2月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨静，女，生于1969年8月5日，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年5月11日向本院申请裁定拍卖、变卖被申请人张友明、杨静所有的位于重庆市北部新区XX号房屋（房地证号：115房地证2012字第01884号、01886号），以上两套房屋拍卖、变卖所得价款由享有抵押权的申请人优先受偿；申请人实现担保物权、评估、拍卖等诉讼费用由二被申请人承担。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行就本次申请提交了《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，但并未就二被申请人的违约情况、所欠申请人债务金额等提供证据。
本院认为：在申请人未举示证据证明二被申请人的违约情况及所欠债务具体金额的情况下，本案基础法律事实可能存在争议，本院对申请人实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的申请。
申请费80元，由申请人兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年六月七日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0112民特326号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人张旻。
委托代理人朱茵，公司员工。
被申请人张友明，男，生于1968年2月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨静，女，生于1969年8月5日，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年5月11日向本院申请裁定拍卖、变卖被申请人张友明、杨静所有的位于重庆市北部新区XX号房屋，以上两套房屋拍卖、变卖所得价款由享有抵押权的申请人优先受偿；申请人实现担保物权、评估、拍卖等诉讼费用由二被申请人承担。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行就本次申请提交了《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，但并未就二被申请人的违约情况、所欠申请人债务金额等提供证据。
本院认为：在申请人未举示证据证明二被申请人的违约情况及所欠债务具体金额的情况下，本案基础法律事实可能存在争议，本院对申请人实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的申请。
申请费80元，由申请人兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年六月七日
书 记 员 张玉娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第514号
罪犯王强，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2009年4月1日作出（2009）调刑初字第第43号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯王强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1326号
上诉人（原审被告）：杨其奎，男，1967年4月5日生，布依族，住惠水县。
被上诉人（原审原告）：杨培学，男，1935年6月17日生，布依族，住惠水县。
被上诉人（原审原告）：杨其芬，女，1963年3月11日生，布依族，住浙江省上虞市。
上诉人杨其奎因与被上诉人杨培学、杨其芬所有权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一、我国现实行家庭联产承包责任和“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。一审经审理查明，杨其芬于2002年在浙江省绍兴市再婚，其居住地未分得责任地，但对杨其芬2002年以前的婚姻状况没有查清。如其曾经外嫁，在前夫家是否参与土地分配，从而获得该户的承包人权利后丧失在外家的土地承包权利，一审对此没有查清，属基本事实认定不清；二、杨其奎1987年结婚后，其妻已成为该户的承包人，此后1989年至1993年期间生育的三个子女也因出生而自动获得承包人权利，1998年土地延包时，如前述，根据生不加，死不减的农村土地延长承包政策，上述人员亦参与延包。经查，现该户承包人口为六人（杨其奎夫妇及三个子女及杨培学），一审判决将补偿款分为三份，是否已考虑及保障到该承包户现有其他承包人的权益，一审判决对此划分亦属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初86号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人杨其奎预交的二审案件受理费2550元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年七月二十日
书记员 孙雪阳
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第20号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘秀才，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，群众，文盲，住河北省南皮县冯家口镇*户刘村。于2011年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。于2012年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月16日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现羁押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人刘秀才犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军到庭支持公诉，被告人刘秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，
1、2013年9月3日，被告人刘秀才伙同他人在泊头市文庙大集集市上盗窃一卖肉的钱兜，兜内有人民币1000余元。
2、2013年9月12日10时许，被告人刘秀才在泊头市文庙镇大集集市上盗窃文庙村的宋某某钱包一个。内有现金500元左右，身份证二个、银行卡一个、手机一部（价值600元）。其再次作案时，被抓获。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录和照片、证人证言等证据，公诉机关认为被告人刘秀才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘秀才对公诉机关的指控供认不讳，称在盗窃时自己负责掩护同伙盗窃，未参与实施盗窃，一共分得300元钱。
经审理查明，被告人刘秀才分别于2013年9月3日上午、9月12日上午10时伙同他人在泊头市文庙镇大集集市上盗窃卖肉商户寇某甲的钱兜一个（内有人民币1000元）、宋某某钱包一个（内有现金480元、身份证二个、银行卡一个、价值600元的手机一部），其于9月12日在泊头市文庙镇大集集市上再次作案盗窃卖肉商户寇某乙钱兜时，被抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，足以认定：
1、被害人寇某国的陈述，称其于2013年9月12日上午11时在文庙集市卖肉时，一个人趁其转身将手伸进其放在三马车上的钱兜里，被其当场抓住，叫来其弟寇某甲后，那人承认于农历七月二十八在文庙集市上盗窃寇某甲1000多元，还承认刚盗窃了张某某的妻子一个红色钱包，后由寇某甲将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。
2、被害人寇某乙的陈述和辨认笔录，称其于农历七月二十八（9月3日）在文庙集市上卖肉时被几人合伙盗走1000多元钱，其中一名妇女卖肉、一名穿着破烂的男子在旁边转悠，寇某乙抓住偷钱的人后，经询问那人承认在农历七月二十八在文庙集市上偷了几十元钱，还承认刚偷了张某某的妻子宋某某一个红色钱包，交给同伙拿走了，寇某甲等人将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。经辨认抓住的盗窃男子就是在寇某甲卖肉摊旁转悠的人。
3、被害人宋某某的陈述，称其于2013年9月12日上午在文庙集市买鱼时被盗一放在电动自行车篮内的红色钱包，内有400多元现金、一部高科牌手机、一张邮政储蓄卡、一张医保卡、一个身份证，听说寇某乙抓住小偷了，经询问，那人承认盗窃了其红色钱包，钱包被同伙拿走了，宋某某等将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。
4、证人张某乙（系被害人宋某某之女）的证言，称其母亲于2013年9月12日上午在文庙集市上被盗的红色钱包是其交给宋某某的，内有一张身份证、一张邮政储蓄卡、一部黄色高科牌手机、一张医保卡和现金480多元。
5、证人张甲（系被害人宋某某之侄子）的证言，称2013年7月7日驾车载着张某乙在泊头市信誉楼购买一部黄色高科牌手机，价值868元。
6、被告人刘秀才供述，称其伙同另外一男一女在文庙集市上盗窃，其负责掩护，在2013年农历七月二十八（9月3日）在文庙集市上盗窃一个卖肉的三马车上的钱，其分得100元，于2013年9月12日上午在文庙集市上卖鱼摊处盗窃一名妇女放在电动自行车篮内的钱包，在盗窃一个卖肉的钱包时被抓获。
7、价格鉴证结论书，证实涉案黄色高科牌手机价值600元。
8、东光县人民法院刑事判决书，证实刘秀才于2011年8月15日因犯盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
9、南皮县人民法院刑事判决书，证实刘秀才于2012年9月28日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
10、泊头市公安局文庙派出所办案说明，证实未找到刘秀才供述的同伙。
11、刘秀才的户籍证明信，证实刘秀才的基本情况。
本院认为，被告人刘秀才目无国法，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。其当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起，至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第20号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘秀才，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，群众，文盲，住河北省南皮县冯家口镇*户刘村。于2011年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。于2012年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月16日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现羁押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人刘秀才犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军到庭支持公诉，被告人刘秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，1、2013年9月3日，被告人刘秀才伙同他人在泊头市文庙大集集市上盗窃一卖肉的钱兜，兜内有人民币1000余元。
2、2013年9月12日10时许，被告人刘秀才在泊头市文庙镇大集集市上盗窃文庙村的宋凤霞钱包一个。内有现金500元左右，身份证二个、银行卡一个、手机一部（价值600元）。其再次作案时，被抓获。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录和照片、证人证言等证据，公诉机关认为被告人刘秀才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘秀才对公诉机关的指控供认不讳，称在盗窃时自己负责掩护同伙盗窃，未参与实施盗窃，一共分得300元钱。
经审理查明，被告人刘秀才分别于2013年9月3日上午、9月12日上午10时伙同他人在泊头市文庙镇大集集市上盗窃卖肉商户寇中民的钱兜一个（内有人民币1000元）、宋凤霞钱包一个（内有现金480元、身份证二个、银行卡一个、价值600元的手机一部），其于9月12日在泊头市文庙镇大集集市上再次作案盗窃卖肉商户寇中国钱兜时，被抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，足以认定：
1、被害人寇中国的陈述，称其于2013年9月12日上午11时在文庙集市卖肉时，一个人趁其转身将手伸进其放在三马车上的钱兜里，被其当场抓住，叫来其弟寇中民后，那人承认于农历七月二十八在文庙集市上盗窃寇中民1000多元，还承认刚盗窃了张振全的妻子一个红色钱包，后由寇中民将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。
2、被害人寇中民的陈述和辨认笔录，称其于农历七月二十八（9月3日）在文庙集市上卖肉时被几人合伙盗走1000多元钱，其中一名妇女卖肉、一名穿着破烂的男子在旁边转悠，寇中国抓住偷钱的人后，经询问那人承认在农历七月二十八在文庙集市上偷了几十元钱，还承认刚偷了张振全的妻子宋凤霞一个红色钱包，交给同伙拿走了，寇中民等人将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。经辨认抓住的盗窃男子就是在寇中民卖肉摊旁转悠的人。
3、被害人宋凤霞的陈述，称其于2013年9月12日上午在文庙集市买鱼时被盗一放在电动自行车篮内的红色钱包，内有400多元现金、一部高科牌手机、一张邮政储蓄卡、一张医保卡、一个身份证，听说寇中国抓住小偷了，经询问，那人承认盗窃了其红色钱包，钱包被同伙拿走了，宋凤霞等将该人扭送至泊头市公安局文庙派出所。
4、证人张倩倩（系被害人宋凤霞之女）的证言，称其母亲于2013年9月12日上午在文庙集市上被盗的红色钱包是其交给宋凤霞的，内有一张身份证、一张邮政储蓄卡、一部黄色高科牌手机、一张医保卡和现金480多元。
5、证人张新（系被害人宋凤霞之侄子）的证言，称2013年7月7日驾车载着张倩倩在泊头市信誉楼购买一部黄色高科牌手机，价值868元。
6、被告人刘秀才供述，称其伙同另外一男一女在文庙集市上盗窃，其负责掩护，在2013年农历七月二十八（9月3日）在文庙集市上盗窃一个卖肉的三马车上的钱，其分得100元，于2013年9月12日上午在文庙集市上卖鱼摊处盗窃一名妇女放在电动自行车篮内的钱包，在盗窃一个卖肉的钱包时被抓获。
7、价格鉴证结论书，证实涉案黄色高科牌手机价值600元。
8、东光县人民法院刑事判决书，证实刘秀才于2011年8月15日因犯盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
9、南皮县人民法院刑事判决书，证实刘秀才于2012年9月28日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
10、泊头市公安局文庙派出所办案说明，证实未找到刘秀才供述的同伙。
11、刘秀才的户籍证明信，证实刘秀才的基本情况。
本院认为，被告人刘秀才目无国法，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。其当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起，至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6747号
原告段晓勤。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告段晓勤与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13989号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，支行行长。
被告王娇，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县福。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告王娇、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费1015元，减半507.5元，本院不予收取。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终49号
上诉人（原审被告）江苏汉韵木业有限公司。
被上诉人（原审原告）蒋艳。
上诉人江苏汉韵木业有限公司（以下简称汉韵公司）因与被上诉人蒋艳劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2015年11月11日，原审法院受理了蒋艳诉汉韵公司劳动合同纠纷一案。蒋艳起诉称其于2011年5月受聘至汉韵公司工作，工作期间，汉韵公司未依法发放劳动报酬，2014年12月汉韵公司以停产整顿为由，要求蒋艳待岗，期间也未发放工资，使蒋艳无法维持基本生活，因此蒋艳于2015年10月28日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年10月8日下发不予受理通知书，为了维护蒋艳合法权益，特诉至法院请求和汉韵公司解除劳动合同并由汉韵公司支付经济补偿金等。
汉韵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由汉韵公司法定代表人裴曙光的住所地法院管辖，睢宁法院没有管辖权。裴曙光的户籍地、经常居住地均为江苏省丹阳市，因此本案应移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
蒋艳答辩称，法律规定应该以被告住所地管辖，汉韵公司住所地在江苏省睢宁县，所以应由睢宁县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及双方当事人的住所地均在江苏省睢宁县，所以睢宁县人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回汉韵公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人汉韵公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案案由为劳动合同纠纷，虽然上诉人的营业场所及地址是睢宁县，但是本案有特殊法定事由，上诉人于2014年底因经营困难已经停业整顿，至今仍未正常运营，因此睢宁县不属于合同履行地。应当以上诉人法定代表人的地址作为上诉人的住所地。上诉人的法定代表人裴曙光的户籍地及经常居住地为江苏省丹阳市，故丹阳市人民法院应当作为有管辖权的法院。2、本案原审法院立案不符合相关规定，原审法院立案的依据是阜宁荣达劳务派遣有限公司与被上诉人之间的临时用工合同，该合同并未涉及上诉人，原审法院不应将上诉人列为本案当事人。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，江苏省睢宁县人民法院对本案有管辖权。本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中汉韵公司住所地为江苏省睢宁县，因此，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。故原审法院裁定驳回汉韵公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。汉韵公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苗 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1526号
原告：林庆沙，男，1961年9月4日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林佳云、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：叶怀奏（曾用名叶怀凑），男，1971年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：邵雪梅，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住苍南县。
原告林庆沙与被告叶怀奏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，2017年2月28日原告以邵雪梅为被告叶怀奏的妻子、涉案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间为由申请追加邵雪梅为共同被告。本案依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告林庆沙的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告叶怀奏、邵雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林庆沙起诉称：被告多次向原告购买棉花，2015年7月3日经结算，被告结欠棉花款104940元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。被告邵雪梅与被告叶怀奏系夫妻关系，涉案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告叶怀奏、邵雪梅共同偿还货款104940元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林庆沙在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，证明被告主体及两被告系夫妻关系的事实；3、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告叶怀奏、邵雪梅未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告叶怀奏因经营需要陆续向原告购买棉花。2015年7月3日，经结算，被告叶怀奏结欠原告棉花款104940元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
另查明，被告叶怀奏、邵雪梅于1996年4月30日登记结婚，因结婚证损毁，于2015年3月11日补发结婚证。
本院认为：原告与被告叶怀奏之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告叶怀奏结欠原告货款104940元事实清楚，原告要求被告叶怀奏支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽以被告叶怀奏的名义出具欠条，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邵雪梅未提供证据证明原告与被告叶怀奏明确约定涉案债务为被告叶怀奏个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，同时，也尚不能证明原告与被告叶怀奏存在串通、虚构债务事实或者涉案债务为被告叶怀奏从事违法犯罪活动中所负。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，故原告林庆沙要求被告邵雪梅共同偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶怀奏、邵雪梅于判决生效后十日内支付林庆沙货款104940元并赔偿利息损失（以104940元为基数，自2017年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由叶怀奏、邵雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初459号
原告：周福明，男，1950年8月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1990年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刁广华(系张超父亲)，住淮安市淮安区。
被告：苏州永泰货运有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路123号，统一社会信用代码9132050678271500XL。
法定代表人：陈志武，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室，统一社会信用代码91320594761502451B。
负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，该公司职员。
委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司职员。
原告周福明与被告张超、苏州永泰货运有限公司(以下简称永泰公司)、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福明的委托代理人孙曙亮，被告张超的委托代理人刁广华，被告保险公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿251352.07元［医疗费91051.43元、营养费2700元(30元/天×90天)、住院伙食补助费2100元(50元/天×42天)、护理费14400元(120元/天×120天)、残疾赔偿金136100.64元（43622元/年×13年×24%）、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、车损2000元。要求保险公司在交强险内承担赔偿责任，余款由另两被告承担，且保险公司已支付10000元］。审理中，周福明撤回了诉请中的车损。事实和理由：2016年10月7日，张超驾驶苏Ｅ×××××车途中与行人周福明相撞，造成周福明受伤的交通事故。张超在现场报警后驾车逃逸。交警部门认定张超负事故全部责任。
被告张超辩称，其无赔偿能力，对交警部门认定的其肇事逃逸不认可。其所驾苏Ｅ×××××车系购买后挂靠在永泰公司。
被告永泰公司提交答辩状称：张超与其公司是车辆挂靠关系，双方约定其公司不收取任何费用，故事故损失由张超本人承担。交警部门认定张超逃逸无事实和法律依据。
被告保险公司辩称，对事故责任及投保情况无异议，其公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。其他意见在质证中发表。
经审理查明，2016年10月7日，张超驾驶苏Ｅ×××××车途中与行人周福明相撞，造成周福明受伤的交通事故。交警部门认定张超雨天驾驶机动车超车时违反禁止标线指示，遇情况采取措施失当，造成事故，在事发后驾车逃逸，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任；周福明不承担事故责任。
事故后周福明住院治疗42天，共花费医疗费91051.43元，其中保险公司在交强险内支付10000元。张超于事故后支付周福明10000元。
2018年3月7日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，周福明脑损害所致精神障碍评定为九级伤残，4肋以上骨折(未达8肋)评定为十级伤残，双足十趾丧失功能20%以上(未达50%)评定为十级伤残；误工期300天，护理期120天、营养期90天为宜。
另查明，苏Ｅ×××××车登记于永泰公司名下，于2016年3月7日向保险公司投保了交强险。
审理中，保险公司对周福明精神损害所致的九级伤残不认可，仅认可3个十级伤残。对于周福明主张的其他赔偿项目，保险公司提出，护理费认可80元/天、精神损害抚慰金按其认可的伤残系数计算、交通费认可300元。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的医疗费91051.43元，系治疗所必需，本院予以确认；原告主张的营养费2700元、住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为120天，按80元/天的标准计算护理费为9600元；定残时，周福明已满67周岁，根据法律规定，残疾赔偿金尚需赔偿13年，同时其伤残认定并无不当，故对其主张的残疾赔偿金136100.64元（43622元/年×13年×24%），本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为12000元；交通费酌情确定为450元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。张超所驾车辆已投保交强险，故周福明的损失254002.07元，先由保险公司在交强险内赔偿120000元(其中10000元已支付)，余款134002.07元，按事故责任由张超承担。扣除已支付的10000元，尚需赔偿124002.07元。因张超与永泰公司均提出双方为挂靠关系，故永泰公司对张超应承担的责任承担连带赔偿责任。永泰公司提出其未收取张超费用，无需承担事故责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周福明110000元。
二、张超、永泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周福明124002.07元。
三、驳回周福明的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元(减半收取)、鉴定费5060元，由周福明负担43元，由张超负担3845元、由保险公司负担2000元。上述款项已由周福明垫付，张超、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人周福明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一八年五月十五日
书记员 尹 昳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1235号
申请人：林流金，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：陈炎强，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郑华英，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人林流金与被申请人陈炎强、郑华英民间借贷纠纷一案，申请人林流金于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求:1、查封被申请人陈炎强名下的车牌号为闽Ａ×××××的东风牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号：LGXXXXX70）;2、冻结被申请人陈炎强在中国银行福清坂顶支行开设的银行账号（43×××67）中的存款169391.96元；3、冻结被申请人名下所有的福清市乐鲜餐饮管理有限公司50%的股权。案外人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为林流金的财产保全申请提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人林流金的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈炎强名下的车牌号为闽Ａ×××××的东风牌轻型厢式货车一辆（车辆识别代号：LGXXX70）或冻结被申请人陈炎强在中国银行福清坂顶支行开设的银行账号（43×××67）中的存款169391.96元或冻结被申请人名下所有的福清市乐鲜餐饮管理有限公司价值相当于169391.96元的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟金仁
二〇一七年三月一日
书记员 魏子焰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2317号
原告：董克震，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
被告：张福祥，男，汉族，住东明县。
原告董克震与被告张福祥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告董克震、被告张福祥经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董克震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金75000元及计算至2016年8月1日的利息11418.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告张福祥在山东东明农村商业银行股份有限公司五营支行（以下简称五营支行）借款75000元，借款期限为2010年2月1日至2013年2月1日，约定利率为（月）8.64%，并由张风勤、张军奎、张建波、张明木、张东明五人提供连带担保。五营支行依约将借款本金发放给了被告，但借款到期后，被告未向五营支行清偿借款本息。经五营支行多次催要，被告仍拒不还款，因原、被告是朋友，并且原告是该笔贷款的责任人，为免于单位处罚，无奈原告为被告垫付了75000元。原告为被告垫付后，向被告催要均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告张福祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张福祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告张福祥主动放弃抗辩权的情况下，原告董克震提供的被告大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、贷款逾期催收通知书具有客观性、真实性、合法性，能够相互印证，证明原告董克震为被告张福祥代偿借款本金75000元的事实，本院理应确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2010年2月11日，被告张福祥与五营支行（原东明县东明集农村信用合作社五营分社）签订一份《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定被告张福祥与案外人张风勤、张军奎、张建波、张明木、张东明自愿组成大联保体，在该支行借款。2010年2月11日，被告张福祥在五营支行签署一份借款借据，该借据载明：被告张福祥借款75000元，借款利率为8.64000‰；贷出日为2010年2月11日，到期日为2013年2月1日。2013年2月2日，五营支行向被告发出借款逾期催收通知书，要求被告履行还款义务，被告于当日签名予以签收，但未能偿还上述借款。原告董克震为五营支行员工，系上述贷款的责任人，为免于单位处罚，于2013年6月30日为被告张福祥归还了上述借款本金75000元。被告张福祥未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述借款本金。
本院认为，被告张福祥在五营支行贷款后，未能按约偿付借款本金75000元及利息，原告作为该笔贷款的责任人为免于单位处罚，代为偿还借款本金75000元，被告张福祥作为受益人理应对原告承担偿付责任。故原告董克震要求被告张福祥偿付代偿借款本金75000元的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告张福祥向五营支行借款时约定了利息，且被告违约属实，故原告董克震要求被告张福祥给付计算至2016年8月1日的利息的诉求，本院也应支持，但原告董克震要求的利息数额，于法无据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百七十四条与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福祥于本判决生效后十日内一次性给付原告董克震代为偿付的借款本金75000元，并从2013年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至2016年8月1日止。
二、驳回原告董克震的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，财产保全费820元，公告费560元，由被告张福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 胡秀美
二〇一七年二月六日
书 记 员 孔星星