山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第48号
原告高梅元，男，1957年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地：济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人陈磊，山东省劳动保障监察总队工作人员。
原告高梅元不服被告山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社监不受字（2013）第006号劳动保障监察不予受理投诉决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2014年2月10日受理后，于2014年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告高梅元，被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人王兆伟、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省人力资源和社会保障厅于2013年11月26日对原告高梅元作出鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，主要内容是：“我厅于2013年11月25日接到你关于枣庄矿业（集团）有限责任公司未为你缴纳2005年5月至2009年5月期间社会保险费的投诉。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，你的投诉不符合受理条件，决定不予受理，理由与依据如下：你所投诉的枣庄矿业（集团）有限责任公司未为你缴纳2005年5月至2009年5月社会保险费的行为，已超过2年时效。因此，我厅决定不予受理。依据是国务院《劳动保障监察条例》第二十条第一款‘违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。’”被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年2月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、申通快递详情单（768052879036），被告用此证据证明其收到原告投诉材料的时间是2013年11月25日；2、鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，被告用此证据证明其于2013年11月26日作出不予受理决定；3、EMS全球邮政特快专递详情单（1067221884803），被告用此证据证明其于2013年11月27日通过EMS将不予受理决定邮寄送达原告；4、投诉登记表；5、劳动保障监察执法文书报批表；被告用1-5号证据证明其作出的不予受理决定程序合法。6、原告身份证复印件；7、（2009）枣劳仲案字第43号《决定书》；8、（2009）市中民初字第455号《民事判决书》；9、（2010）枣民—终字第28号《民事判决书》；10、（2010）枣劳仲案字第112号《裁决书》；11、（2010）市中民初字第968号《民事判决书》；12、（2011）枣民—终字第771号《民事裁定书》；13、枣劳人仲案字（2013）第123号《不予受理通知书》；14、《劳动保障监察投诉书》；被告用6-14号证据证明原告曾于2012年9月6日就劳动保险问题第一次向被告投诉，被告收到该投诉书的时间是2012年9月7日。被告作出的不予受理决定事实清楚、证据确凿。被告还提交了法律依据：1、《劳动保障监察条例》第二十条第一款；2、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条。
原告高梅元诉称，原告与枣庄矿业（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，经劳动仲裁委员会裁决及法院裁判，确认原告与枣庄矿业（集团）有限责任公司劳动合同关系解除的时间为2009年5月14日。枣庄矿业（集团）有限责任公司应交纳与原告劳动合同存续期间（即2005年5月-2009年5月14日）“五险一金”等，枣庄矿业（集团）有限责任公司一直不予交纳。原告曾于2012年9月16日向被告山东省人力资源和社会保障厅劳动保障投诉，请求依法督催枣庄矿业（集团）有限责任公司为原告交纳。但被告以超过时效为由不予受理。原告又于2013年11月21日再次向被告投诉，被告又不予受理。原告不服，向中华人民共和国人力资源和社会保障部申请行政复议，该部维持了被告作出的错误决定。诉讼请求：1、撤销被告山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。原告当庭提交了以下证据：1、山东省滕州监狱作出的（2008）鲁监狱武释字第267号《假释证明书》，原告用此证据证明原告假释时间是2008年7月31日；2、枣庄市市中区司法局、枣庄市公安局市中区分局作出的（2009）龙字03号《解除社区矫正证明书》，原告用此证据证明其被解除社区矫正时间是2009年4月22日；3、（2008）枣劳签字第28号《解除（终止）劳动合同证明书》；4、国内特快专递邮件详情单（EH023774922CN）；原告用3-4号证据证明其与枣庄矿业（集团）有限责任公司解除劳动合同的时间是2009年5月28日。5、2012年8月22日枣庄矿业（集团）有限责任公司人力资源部出具的通知，原告用此证据证明2012年8月22日才知道其与枣庄矿业（集团）有限责任公司解除劳动合同，枣庄矿业（集团）有限责任公司未给原告缴纳“五险一金”；6、《劳动保障监察投诉书》，原告用此证据证明其于2012年9月16日对用人单位第一次投诉；7、《强制执行投诉书》，原告用此证据证明从劳动合同解除之日起至原告投诉不到2年；8、枣庄矿业（集团）有限责任公司社会保障部等部门于2014年1月17日出具的证明，原告用此证据证明其2014年1月17日才知道其所在单位未给其缴纳2005年5月至2009年5月的失业保险金。原告用1-8号证据证明原告在服刑期满后，直到2012年7月16日原告才知道劳动合同被解除，2012年8月22日才知枣庄矿业（集团）有限责任公司没有给原告缴纳2005年5月至2009年5月“五险一金”等待遇，原告投诉未超过2年期限。
被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，2012年9月7日，被告收到原告高梅元的《劳动保障监察投诉书》并于2012年10月立案，通过审查原告提交的法院裁判文书，发现原告的劳动争议案件正在法院审理中。被告根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）第（六）项之规定，决定撤销立案。2013年11月25日，被告收到原告高梅元邮寄《强制执行投诉书》及所附仲裁决定书、法院的裁判文书等材料。《强制执行投诉书》要求：1、枣庄矿业（集团）有限责任公司立即补交原告自2005年5月至2009年5月所拖欠“五险一金”及其他按国家规定应给的福利待遇。2、枣庄矿业（集团）有限责任公司赔偿因没及时给原告交纳“五险一金”造成的经济损失。被告收到原告高梅元的投诉材料后，经审查认为，人民法院判决确认原告与枣庄矿业（集团）有限责任公司自2009年5月14日已不具有劳动关系。原告高梅元投诉枣庄矿业（集团）有限责任公司要求为其补缴2005年5月至2009年5月期间的社会保险费，应当在劳动关系截止日期即2009年5月14日起的2年内向劳动保障行政部门提出，而原告向被告投诉时已超过了2年。被告依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定和《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条相关规定，于2013年11月26日对原告高梅元的投诉作出鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并于2013年11月27日向原告高梅元邮寄送达。原告高梅元不服被告作出的该不予受理决定，向人力资源和社会保障部提起行政复议，人力资源和社会保障部于2014年1月23日作出《行政复议决定书》，决定维持被告的该决定。被告作出的鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请法院依法维持被告作出的鲁人社监不受字（2013）第006号劳动保障监察不予受理投诉决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告的1-14号证据真实性无异议，被告对原告1-5号、7号、8号证据的真实性无异议，且被告的1-14号证据和原告的1-5号、7号、8号证据来源合法，与本案有关联，故本院对被告的1-14号证据和原告的1-5号、7号、8号证据予以采信。原告的6号证据与被告的14号证据均是原告向被告提交的《劳动保障监察投诉书》，原告对被告的14号证据真实性无异议，但原告的6号证据和被告的14号证据内容不完全相同，且被告对原告6号证据有异议，故本院对原告的6号证据不予采信。
经审理查明，原告高梅元因犯合同诈骗罪，枣庄市市中区人民法院作出（2006）市中刑初字第32号刑事判决，判处原告高梅元有期徒刑四年，刑期自2005年5月27日起至2009年5月26日止。原告高梅元2008年7月31日被假释。2009年10月19日，枣庄市市中区人民法院作出（2009）市中民初字第455号民事判决，确认原告高梅元自2009年5月14日起与枣庄矿业（集团）有限责任公司已不具有劳动关系。2013年11月25日，被告山东省人力资源和社会保障厅收到原告的投诉，要求被告责令枣庄矿业（集团）有限责任公司为原告补交2005年5月至2009年5月9日的“五险一金”及其他按国家规定应给的福利待遇，枣庄矿业（集团）有限责任公司赔偿因未及时给原告交纳“五险一金”的经济损失。被告收到原告的投诉后，经审查，认为原告投诉时已超过了2年，于2013年11月26日对原告作出鲁人社监不受字（2013）第006号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并于2013年11月27日向高梅元邮寄送达。原告不服该不予受理决定，向人力资源和社会保障部提起行政复议，人力资源和社会保障部维持了被告作出的该决定。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”本案中，原告高梅元投诉枣庄矿业（集团）有限责任公司违反劳动保障法律、法规或规章的行为，枣庄矿业（集团）有限责任公司违法行为的终止之日为其与原告解除劳动关系之日，即2009年5月14日。原告于2009年5月14日至2011年5月14日2年期间内未向被告山东省人力资源和社会保障厅举报、投诉，在此其间，被告也未发现枣庄矿业（集团）有限责任公司违反劳动保障法律、法规、规章的行为，故原告于2013年11月向被告投诉超过2年，且在2年内原告未举报、投诉过枣庄矿业（集团）有限责任公司违反劳动保障法律、法规、规章的行为，被告对原告的投诉作出不予受理决定符合《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定。故被告作出不予受理投诉决定证据确凿，适用法律正确，原告要求撤销被告作出的不予受理投诉决定无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高梅元要求撤销被告山东省人力资源和社会保障厅于2013年11月26日作出的鲁人社监不受字（2013）第006号劳动保障监察不予受理投诉决定行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告高梅元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李宗善
二〇一四年五月五日
书 记 员 谈娜娜