wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第895号
原告：东莞市元砷电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁宝东。
委托代理人：袁秋群，该公司员�。
被告：东莞市焕高电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗新民。
原告东莞市元砷电子有限公司诉被告东莞市焕高电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋群到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年的12月3日、12月26日与原告签订加工合同，约定由原告为被告供应货物。合同中约定了付款方式，但被告未依约付款，直至2014年10月20日才开具未能承兑的支票一张，该支票退回被告后，被告于2014年10月29日又开具了一张无效的支票给原告。被告已实际停止经营，被告的法定代表人罗新民现在经营东莞市莞尔电子科技有限公司，原告认为被告在转移资产。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告提交了书面答辩状称：一、负责此项业务的原告的业务经理李某某同意在被告资金到位时支付该笔货款，原告于2014年10月15日知会被告李某某已离职，后续加工货款事宜与孟某某联系。二、被告现在资金确实困难，暂无法支付该笔加工款，但口头承诺在2015年10月14日前付清。三、被告与东莞市莞尔电子科技有限公司没有任何法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原、被告分别于2013年的12月3日、12月26日签订了加工合同两份，约定由原告为被告加工生产货物，对账后月结30天。原告向被告供应了货物，并于2014年1月份进行了对账。原告于2014年10月15日向被告出具了《应收账款确认书》，其上载明被告欠付货款28500元未付，并称原告的原业务经理李某某已离职，后续工作由�某某跟进。被告的法定代表人罗新民在该《应收账款确认书》上签名，并加盖了被告的业务专用章。被告向原告出具了金额为28500元的支票两张，原告主张该两张支票因印鉴问题而未能承兑，原告向被告退回了其中的一张支票。
以上事实，有原告提交的加工订单、送／退货单、对账单、《应收账款确认书》、支票，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。被告尚欠原告加工款28500元，有《应收账款确认书》及支票予以证明，且被告对欠款数额未提出异议，故本院予以确认。加工合同中约定对账后月结30天，双方于2014年1月份对账，故被告的付款期限早已届满，被告开具支票亦表明其知悉付款期限已届满，但被告开具的支票无�承兑，故被告仍应支付给原告加工款28500元。被告主张原告的员工李某某同意被告在资金到位时付款，但未提交证据支持其主张，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市焕高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市元砷电子有限公司加工款28500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为256元，由被告东莞市焕高电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梁启文
王明
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第384号
罪犯张岗，男，汉族，1993年11月15日生，初中文化，住山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月12日作出（2011）尧刑初字第229号刑事判决书，以被告人张岗因故犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年9月12日起至2015年9月11日止）。于2011年11月2日被山西省临汾市中级人民法院以（2011）临刑终字第00226号裁定维持原判。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张岗在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张岗在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬6次，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张岗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张岗减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初284号
原告瞿晚珍，女，1973年5月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告姚源迪（系瞿晚珍之女），女，1997年1月3日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告曾勤，男，1962年10月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告彭玉莲（系曾勤之妻），女，1963年1月29日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告瞿晚珍、姚源迪与被告曾勤、彭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿晚珍到庭参加诉讼，被告曾勤、彭玉莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿晚珍、姚源迪向本院提出诉讼请求：1、由被告支付借款20万元及利息；2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：2015年6月16日，二被告借走原告现金200000元，约定利息2分5厘，并以辰溪县辰阳镇消防路（房屋产权号XXX号）房产作为抵押。后经原告多次向二被告催还借款未得，故请法院依法判决。
被告曾勤、彭玉莲未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的1、2、3、4号证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对原告申请的证人田建明，其证言证明的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实：2015年6月16日，被告曾勤、彭玉莲以做生意需要资金为由向原告瞿晚珍、姚源迪出具借条，载明借款200000元，口头约定借款利率为月息2分5厘，被告曾勤以其在位于辰溪县辰阳镇消防路的房产（房屋产权号X**号）就借款设定抵押，并办理了辰房他证辰阳镇字第X**号他项权证。同日，原告瞿晚珍通过辰溪建设银行、辰溪县农村信用社向被告彭玉莲的银行账户分别转款100000元、95000元。另查明，自2015年7月16日至2016年9月18日通过辰溪建设银行转账，原告瞿晚珍共收到被告曾勤、彭玉莲借款利息70000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾勤、彭玉莲立据向原告瞿晚珍、姚源迪借款，原、被告的借贷关系成立。本案的焦点一、借款的本金，原告瞿晚珍通过银行转账，实际只转给被告彭玉莲19500元，故其借款金额应认定为195000元。本院认为应由被告曾勤、彭玉莲偿还原告瞿晚珍、姚源迪偿还借款本金195000元；二、借款利息，原告瞿晚珍、姚源迪要求被告按月息2分5厘偿还借款利息，借条中未予载明。但依据辰溪建设银行转账记录证实借款后原告瞿晚珍按月连续收到被告曾勤、彭玉莲支付共计70000元，及出庭证人陈述双方约定的利率为月息2分5厘的事实，本院采信双方约定的借款利率月息2分5厘。但该约定的利率过高，本院调整为按年利率24﹪计算。本院认为，被告曾勤、彭玉莲应支付的借款利息为按本金195000元，年利率24﹪，自2015年6月17日计付至偿款清偿日止，减扣已付利息70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曾勤、彭玉莲偿还原告瞿晚珍、姚源迪借款本金195000元及利息（自2015年6月17日按本金195000元，年利率24﹪，计付至借款清偿日止，减扣已付利息70000元）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告被告曾勤、彭玉莲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年七月二日
代理书记员 张 善
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1543号
申请执行人李国斌，男，1947年1月12出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被执行人龙邵文，男1970年10月24日出生，汉族，四川省安岳县人，住湖北省武汉。
被执行人刘平，女，1974年8月23日出生，汉族，四川省泸州市人，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初728号民事调解书，向被执行人龙邵文、刘平发出执行通知书，责令被执行人龙邵文向申请执行人李国斌偿还借款400000元、由被执行人刘平承担共同还款责任，并承担案件受理费9150元、保全费4020元、执行费6097元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙邵文、刘平银行存款419267元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月三十日
书记员 段 蕾
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初679号
原告：姜永杰，男，1970年3月7日生。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告：王先刚，男，1967年7月12日生。
本院在审理原告姜永杰诉被告王先刚民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还全部借款，原告姜永杰于2017年6月20日向本院提出撤回对被告王先刚的起诉。
本院认为，原告姜永杰撤回起诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜永杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一七年六月二十日
书记员 孙秋实
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3922号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门利施融资租赁有限公司。
法定代表人：洪再克，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘耀堃，男，1983年7月13日出生，汉族。
上诉人陈杰因与被上诉人厦门利施融资租赁有限公司、刘耀堃融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈杰未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特140号
申请人：宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街767号。
负责人：黄江涛，该行行长。
委托诉讼代理人：楚朝阳，该行职员。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：刘丽，女，1971年2月22日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵显峰(系刘丽丈夫),住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被申请人赵显峰、刘丽申请实现担保物权一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
宁夏银行股份有限公司宝湖支行向本院提出申请：1、对被申请人赵显峰名下位于银川市兴庆区某小区营业房采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在申请人赵显峰欠申请人借款本金300万元，利息145169.96元（利息暂算至2016年8月9日）及借款结清之日的利息范围内优先受偿；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：2015年4月2日，申请人与被申请人赵显峰签订《个人借款合同》，约定赵显峰向申请人借款300万元用于购买材料；借款期限为2015年4月3日至2017年4月1日；借款利率为月息7.66667%，浮动上浮度为上浮60%；还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；赵显峰未按约定偿还本合同项下任何一期借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下其他任何义务，或有其他债务不能清偿，已经或可能影响本合同项下义务之履行的，均构成违约，贷款人有权立即解除合同，宣布合同到期、立即收回未偿还款项。赵显峰以其名下位于兴庆区某小区营业房（房产证号：银房权证兴庆区字第××）为上述借款债务提供抵押担保。抵押担保的范围为：包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。被申请人刘丽在《个人借款合同》的附件《抵押物清单》的抵押物共有人处签名并确认“同意抵押并承担抵押担保责任”。双方就上述抵押物在房管部门办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人按约定于2015年4月3日向被申请人赵显峰发放了贷款300万元。后因赵显峰不能按期偿还借款利息，申请人向被告申请人赵显峰送达了《解除合同通知书》，通知其借款提前到期并要求还款。被申请人未偿还借款，截止2016年8月9日，被申请人欠申请人贷款本金300万元，利息145169.96元。申请人催要无果。
赵显峰、刘丽在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人赵显峰签订的《个人借款合同》、宁夏银行借款凭证、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、《解除合同通知书》、个人贷款还款凭证证明申请人的抵押权设立。被申请人赵显峰未按照合同约定偿还借款利息，致使借款提前到期，申请人申请实现抵押权的条件成就。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人赵显峰、刘丽抵押的被申请人赵显峰名下位于银川市兴庆区某小区营业房。
申请费100元，由被申请人赵显峰、刘丽负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晓春
二〇一六年九月八日
书记员 马颖颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民特140号申请人：宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街767号。负责人：黄江涛，该行行长。委托诉讼代理人：楚朝阳，该行职员。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：赵显峰，男，1970年5月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：刘丽，女，1971年2月22日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵显峰(系刘丽丈夫),住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被申请人赵显峰、刘丽申请实现担保物权一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。宁夏银行股份有限公司宝湖支行向本院提出申请：1、对被申请人赵显峰名下位于银川市兴庆区某小区营业房采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在申请人赵显峰欠申请人借款本金300万元，利息145169.96元（利息暂算至2016年8月9日）及借款结清之日的利息范围内优先受偿；2、申请费由被申请人承担。事实和理由：2015年4月2日，申请人与被申请人赵显峰签订《个人借款合同》，约定赵显峰向申请人借款300万元用于购买材料；借款期限为2015年4月3日至2017年4月1日；借款利率为月息7.66667%，浮动上浮度为上浮60%；还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；赵显峰未按约定偿还本合同项下任何一期借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下其他任何义务，或有其他债务不能清偿，已经或可能影响本合同项下义务之履行的，均构成违约，贷款人有权立即解除合同，宣布合同到期、立即收回未偿还款项。赵显峰以其名下位于兴庆区某小区营业房（房产证号：银房权证兴庆区字第××）为上述借款债务提供抵押担保。抵押担保的范围为：包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。被申请人刘丽在《个人借款合同》的附件《抵押物清单》的抵押物共有人处签名并确认“同意抵押并承担抵押担保责任”。双方就上述抵押物在房管部门办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人按约定于2015年4月3日向被申请人赵显峰发放了贷款300万元。后因赵显峰不能按期偿还借款利息，申请人向被告申请人赵显峰送达了《解除合同通知书》，通知其借款提前到期并要求还款。被申请人未偿还借款，截止2016年8月9日，被申请人欠申请人贷款本金300万元，利息145169.96元。申请人催要无果。赵显峰、刘丽在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人赵显峰签订的《个人借款合同》、宁夏银行借款凭证、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、《解除合同通知书》、个人贷款还款凭证证明申请人的抵押权设立。被申请人赵显峰未按照合同约定偿还借款利息，致使借款提前到期，申请人申请实现抵押权的条件成就。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵显峰、刘丽抵押的被申请人赵显峰名下位于银川市兴庆区某小区营业房。申请费100元，由被申请人赵显峰、刘丽负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张晓春二〇一六年九月八日书记员  马颖颖附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3601号
原告张某。
委托代理人白某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告济宁某航运有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人石某（特别授权代理）。
原告张某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人白某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年2月28日，原告与案外人张某签订船舶买卖协议，以397600元的价格购买了张某所有的由微山县微湖造船厂于2004年5月31日建造的船舶，现价值约130000元。根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告签订了船舶委托经营管理合同，将船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳7XX8号（船舶登记号码260××××0181）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2008年3月4日签订的《船舶委托经营管理合同》一份、被告分别于2009年、2010年、2013年、2015年出具的收取鲁济宁驳7XX8船舶管理费的收据4张，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、原告与案外人张某于2008年2月28日签订的《买卖船合同》一份，以证明原告于2008年购买涉案船舶，为其所有的事实；4、鲁济宁驳7XX8号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶现登记在被告名下；5、《交通部关于整顿和规范个体运输船舶经营管理的通知》，以证明按照规定个体运输船舶经营户应实现企业化经营，方式包括个体运输船舶所有人与具有经营资质的船舶运输经营人签定船舶经营、管理合同，由接受委托的船舶运输经营人负责个体船舶的经营和管理。
经庭审举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳7XX8号船舶于2004年5月31日由微山县某造船厂建成。2008年2月28日，该船舶的所有人即案外人张某与原告张某签订《买卖船合同》，以397600元的价格将该船舶卖于原告张某。2008年3月4日，原告张某与被告济宁某航运有限公司签订《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理，该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。2008年3月7日，涉案船舶在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××0181的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为被告。2009年4月10日、2010年5月20日、2013年4月28日、2015年5月13日，被告济宁某航运有限公司以鲁济宁驳7XX8为客户名称，分别向原告张某出具了各收取500元管理费的收款收据。截止至庭审之日，涉案船舶现无抵押、司法查封等权利瑕疵。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳7XX8号船舶确实为原告张某所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告张金法系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告张金法办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告张某与被告济宁某航运有限公司于2008年3月4日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、船名为鲁济宁驳7XX8号、船舶登记号码为26XXXXXXXX81的船舶为原告张某所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告张某办理完毕船名为鲁济宁驳7XX8号、船舶登记号码为26XXXXXXXX81的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2900元，减半收取，由被告济宁某航运有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 茜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执683号
申请执行人江西江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。机构代码：161058561。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
被执行人：金辉，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙长珍，女，1979年12月9日出生，汉族。农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：饶振华，男，1954年12月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第281号民事判决书，已向被执行人金辉、孙长珍、饶振华发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人金辉、孙长珍、饶振华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金辉、孙长珍、饶振华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金辉、孙长珍、饶振华在银行或其他金融机构的存款234114元（含案件受理费等4692元、申请执行费3292元）及逾期利息或查封、扣押被执行人金辉、孙长珍、饶振华价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊 辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执683号申请执行人江西江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。机构代码：161058561。法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。被执行人：金辉，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被执行人：孙长珍，女，1979年12月9日出生，汉族。农民。住所地：江西省丰城市。被执行人：饶振华，男，1954年12月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第281号民事判决书，已向被执行人金辉、孙长珍、饶振华发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人金辉、孙长珍、饶振华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金辉、孙长珍、饶振华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金辉、孙长珍、饶振华在银行或其他金融机构的存款234114元（含案件受理费等4692元、申请执行费3292元）及逾期利息或查封、扣押被执行人金辉、孙长珍、饶振华价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊 辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2209号
原告：杭伟，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告：郑继红，女，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
原告：杭洛宽，男，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
法定代理人：杭伟，系杭洛宽父亲。
三原告委托代理人：杭庆华，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
三原告委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：巢湖妇产医院，住所地安徽省巢湖市东风西路463号，组织机构代码07721788-1。
法定代表人：胡彬，该院董事长。
委托代理人：余尚志，该院院长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖康平妇产医院，住所地安徽省巢湖市团结东路一中隔壁，统一社会信用代码52340181772833715W。
法定代表人：江殿勇，该院董事长。
委托代理人：郑传华，该院院长。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告杭伟、郑继红、杭洛宽诉被告巢湖妇产医院、巢湖康平妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杭伟、郑继红、杭洛宽于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭伟、郑继红、杭洛宽撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告杭伟、郑继红、杭洛宽负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 王娅娅
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执87号
申请执行人遂宁市永生劳务有限公司。
法定代表人唐雪梅，董事长。
被执行人四川宏疆建设工程有限公司。
法定代表人吴江，执行董事。
申请执行人遂宁市永生劳务有限公司与被执行人四川宏疆建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2015）遂仲裁字第124号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院提出申请执行。本院现已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人四川宏疆建设工程有限公司（原四川省南部兴发建设有限公司）在绵阳市经开区积家工业园投资有限公司应收款项中的900万元予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜平
二〇一六年十一月八日
书记员 王鑫
四川省南充市中级人民法院
执行裁定书
（2016）川13执87－2号
申请执行人遂宁市永生劳务有限公司。
法定代表人唐雪梅，董事长。
被执行人四川宏疆建设工程有限公司。
法定代表人吴江，执行董事。
申请执行人遂宁市永生劳务有限公司与被执行人四川宏疆建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2015）遂仲裁字第124号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院提出申请执行。本院现已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川宏疆建设工程有限公司价值700万元范围内的财产予以查封、冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲜平
二0一六年十二月六日
书记员王鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2524号
原告：王妹朵。
委托代理人：郎康。
委托代理人：方力维。
被告：周惠玲。
被告：傅顺忠。
被告：义乌市凌波贸易有限公司袜厂。
负责人：周惠玲。
被告：义乌市凌波贸易有限公司。
法定代表人：傅顺忠。
原告王妹朵诉被告周惠玲、傅顺忠、义乌市凌波贸易有限公司袜厂、义乌市凌波贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，由审判员丁国芳适用简易程序进行审理。因四被告现住址不明，无法以公告以外的其他方式送达相关法律文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎康到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王妹朵诉称：原告一直在义乌经营橡筋等生意。2013年以来，被告周惠玲多次以自己和义乌市凌波贸易有限公司袜厂（货单简称：凌波袜业）的名义从原告处订购货物，经2013年1月2日原告与周惠玲结算，被告周惠玲和凌波袜业共欠原告货款20万元，被告周惠玲与凌波袜业给原告出具了两张欠条，分别写明：“今欠王妹朵货款壹拾万元正（￥100000元）”、“今欠王村子王妹朵货款壹拾万元正）”等内容，并落款周惠玲和凌波袜业。截止起诉前被告共支付原告10万元，尚欠原告10万元未予支付。被告周惠玲与傅顺忠系夫妻关系，义乌市凌波贸易有限公司袜厂是义乌市凌波贸易有限公司的分公司。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令四被告共同支付原告货款10万元并支付违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止）。
庭审中，原告补充陈述：2013年1月份原告与周惠玲结算时，被告周惠玲共欠原告货款27.7万元（2011年货款10万元，2012货款177000元），其中10万元为2011年所拖欠的货款，原是两张各为5万元的欠条，后合并为一张10万元的欠条。2012年度经结算，被告共欠原告17.7万元，在结算过程中被告拒绝给原告出具欠条，经原告请求，被告给原告出具10万元的欠条，并约定剩余的7.7万元在农历年底前付清，2013年1月份被告转帐支付剩余款项7万多元，但不到77000元。
四被告未出庭应诉，也未提供证据。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、欠条二份，以证明2013年1月2日在结算时被告尚欠原告货款20万元，并且在第一份欠条上由周惠玲亲笔标注欠7.7万元。
二、户籍证明二份，以证明两被告的身份情况。
三、工商登记复印件二份，以证明第三、四被告的身份情况。
本院对证据认证如下：
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月2日被告周惠玲出具给原告欠条两份，分别载明：“今欠王妹朵货款壹拾万元正（￥100000元）欠款人周惠玲凌波袜业2013年1月2日”、“今欠王村子王妹朵货款壹拾万元正）欠款人周惠玲凌波袜业2013年1月2日”。后原告分三次收到被告周惠玲转帐支付的货款合计100900元（2013年5月13日3.09万元、2013年8月12日4万元、2013年10月11日3万元）。
被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂系被告义乌市凌波贸易有限公司的分公司。被告周惠玲系被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂的负责人。
本院认为，被告周惠玲系被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂的负责人，被告周惠玲出具的欠条中注明“凌波袜业”，应当认定本案的买卖合同关系的买方系被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂。依据现有证据可以确认被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂尚欠原告货款为20万元-100900元＝99100元。因被告义乌市凌波贸易有限公司袜厂系义乌市凌波贸易有限公司的分公司。法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；故应由被告义乌市凌波贸易有限公司承担民事责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市凌波贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王妹朵货款人民币99100元及违约金（从2014年7月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本息全部履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担25元，由被告义乌市凌波贸易有限公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月五日
代书 记员 周 胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8430号
申请人：王闻婧，女，1988年5月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人：李淑芬，女，汉族，住天津市南开区。
被申请人：徐长余，女，汉族，住天津市南开区。
申请人王闻婧诉被申请人李淑芬、徐长余民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李淑芬、徐长余名下45800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续，申请人王闻婧提供了等额现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王闻婧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑芬、徐长余名下45800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。
案件申请费478元，由申请人王闻婧预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1954号
原告：张晓均，男，1987年8月26日生，汉族。
被告：南京市悦宁体育俱乐部（统一社会信用代码52320100336466429C），住所地在南京市江宁区上元大街88号金王府26幢403室。
法定代表人：薛学武。
原告张晓均与被告南京市悦宁体育俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告张晓均于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许张晓均撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张晓均负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年二月一日
法官助理 曹钟允
书 记 员 谈桂平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15009号
原告：付明业，男，1965年2月16日出生，满族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号。
法定代表人：蔡燕明。
原告付明业与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明业的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付明业向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼12层单F元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
付明业围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1468号民事调解书、本院（2014）思执行字第2178号执行裁定书等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1468号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共�确认以下事实：2001年筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼12层F单元以410130元的价格出售给原告。原告已支付购房款170130元，余款240000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年4月27日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼12层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述生效调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年8月15日作出（2014）思执行字第2178号执行裁定书，以讼争房屋已由厦门市中级人民法院首封为由，终结执行程序。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行�付后，该银行同意办理解押手续。
本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行终结后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初15009号原告：付明业，男，1965年2月16日出生，满族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人:余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。法定代表人：蔡燕明。被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。法定代表人：蔡燕明。原告付明业与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明业的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明业向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市�江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼12层单F元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。鸿宇公司未作答辩。共和电子公司未作答辩。付明业围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1468号民事调解书、本院（2014）思执行字第2178号执行裁定书等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1468号案件立案受理。该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼12层F单元以410130元的价格出售给原告。原告已支付购房款170130元，余款240000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年4月27日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼12层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。本院在执行上述生效调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年8月15日作出（2014）思执行字第2178号执行裁定书，以讼争房屋已由厦门市中级人民法院首封为由，终结执行程序。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴�广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电�公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行终结后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司�担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕云平二〇一六年十二月二日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00036号
申请执行人马盛炎，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住浙江省嵊州市谷来镇。
被执行人袁海珍，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸民初字第2904号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人袁海珍送达执行通知和财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁海珍至今未予履行。现查明，被执行人袁海珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁海珍银行存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00036号
申请执行人马盛炎，男，1982年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人袁海珍，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸民初字第2904号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人袁海珍送达执行通知和财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁海珍至今未予履行。现查明，被执行人袁海珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁海珍银行存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓涛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4248号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人罗巍，执行董事。
被告郭宗述，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告尹华秀，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉被告郭宗述、尹华秀追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 宋姗
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执第2586号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该董事长。
被执行人沈建华。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与沈建华合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈建华未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的12018.34元，执行费80元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈建华名下有存款；未发现被执行人沈建华名下有房产和车辆。因被执行人沈建华拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并将本院查到的其名下所有银行账户进行冻结。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈建华；未发现被执行人沈建华名下有房产和车辆。因被执行人沈建华拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并将本院查到的其名下所有银行账户进行冻结。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江商初字第1259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 超
�北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初719号
原告：杨明宇，男，1972年2月28日出生，汉族，武汉市人，建设银行股份有限公司湖北省分行员工，住武汉市武昌区。
被告：刘宇瑞，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，武汉市好药师大药房关山店员工，住武汉市洪山区。
原告杨明宇与被告刘宇瑞财产损害赔偿纠纷一案，原告杨明宇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明宇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨明宇承担。
审判员 马晖
二〇一八年三月二十日
书记员 倪旷
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第2027号
原告：崔朝阳，男，1987年10月13日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安平支公司。公司住址：安平县为民街，旧安中门口东邻。
负责人：袁玲娟。
本院在审理原告崔朝阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安平支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔朝阳撤回起诉。
案件受理费1243元由原告崔朝阳负担。
审判员 魏玉端
二〇一四年一月二日
书记员 安 冲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第344号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年4月28日被刑事拘留，同日变更为取保候审，现在家候审。
辩护人袁庆文。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）338号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2008年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月9日至14日，王某（已判刑）依被告人胡某的指示向被害人徐某追讨赌债，后伙同张某（已判刑）、孙某（另案处理）将被害人徐某带至本市下城区东方假日酒店8556、8652号房间看管，期间被告人胡某二次前往该酒店并索回6万元。过程中张某等人还对被害人徐某进行了殴打。
同年1月14日上午，公安机关接到报警后将被害人徐某解救。
同年4月28日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及发生情况报告表、证人王某、张某、孙某、邵某、祝某、朱某的证言、被告人胡某的供述和辩解、调取证据清单、病情单、情况说明、借条复印件、刑事判决书、抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 陈 国 义
人民陪审员 王 金 莲
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 韦蔚（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2221号
原告：翁少杰，男，1996年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林政一，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告翁少杰与被告林政一民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁少杰到庭参加诉讼，被告林政一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁少杰向本院提出诉讼请求：林政一归还翁少杰借款9万元及该款自2017年3月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2017年3月20日，林政一因生意资金周转紧张向翁少杰借9万元，约定按月利率1.2%计息，未约定还款期限，此有林政一出具交翁少杰收执的借条一份为凭。借款后，经翁少杰催讨，林政一拒不还款。
林政一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，林政一以生意资金周转紧张为由向翁少杰借款9万元，双方约定按月利率1.2%计息，时林政一出具借条一张交翁少杰收执。借款后，经翁少杰催讨，林政一拒不还款，翁少杰遂向本院提起诉讼。
本院认为，翁少杰与林政一间的民间借贷关系，有林政一出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定的借款利率未超过年利率24%，该约定合法有效。故翁少杰要求林政一归还借款本金9万元及该款自2017年3月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林政一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林政一应在本判决生效之日起五日内归还给翁少杰借款9万元，并支付该款自2017年3月20日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由林政一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一七年七月十一日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初427号
原告郭恩祥，男，43岁。
被告集贤县永安乡北安村民委员会。
法定代表人尤奎平，男。
委托代理人刘树仁。
本院在审理原告郭恩祥诉被告集贤县永安乡北安村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭恩祥撤回对被告集贤县永安乡北安村民委员会的起诉。
案件受理费人民币5,200.00元（原告已交纳），减半收取人民币2,600.00元，由原告郭恩祥负担。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任亚玲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第410号
申请执行人曹光华，男，1973年6月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被执行人周铸雄，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
申请执行人曹光华与被执行人周铸雄提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的总额为182652.16元（含受理费3871.5元），已经执行的债权数额为50000元，剩余的债权数额为132652.16元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人周铸雄正按照执行和解协议的约定履行，现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖执字第410号案件的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年二月一日
书 记 员 段 妍
江西省南�市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第410号
申请执行人:刘传华，汉族，男，1991年01月03日生。
被执行人:李敏星，汉族，男，1990年06月05日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李敏星未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第153号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李敏星存款及收入人民币7421元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十五日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第410号申请执行人李某某，男。被执行人梁某某，男。被执行人梁某甲，男。被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。法定代表人梁银超，该公司总经理。李某某与梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）湖民一初字第2426号民事调解书，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司自本调解书送达之日起十日内偿还李某某250万元。案件受理费13400元，均由梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司承担。调解书生效后，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司拒不履行生效调解书。李某某于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院对被执行人梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司可供执行的财产。李某某也不能提供梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：（2013）湖民一初字第2426号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲俊刚二〇一五年六月四日书记员  聂永强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4110-1号
原告：周小高，男，19741984年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被告：颜士平，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：白华丽，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周小高诉被告颜士平、白华丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告周小高于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周小高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小高负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段端平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1455号
原告：申绪文。
被告：李勇。
原告申绪文与被告李勇健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员翁磊适用小额诉讼程序审理，后转为简易程序审理。本案于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告申绪文、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申绪文起诉称：原、被告均是宁波市江东隆园市政园林工程公司职工，从事园林绿化养护工作。2015年7月18日上午10点半左右，原、被告都在世纪大道养护被台风吹到的大树。应公司徐领班要求，原告把倒下的大树拉起来，但由于大树实在太重，无法拉起来。被告就说原告偷懒，由此双方发生口角，被告立即动手，把拳头打�原告右耳边，并掐住原告的脖子，后继续拳打脚踢原告，并把原告打成多处软组织挫伤，原告根本无力反击。受伤后，原告报警，民警将原告送至宁波市第六医院住院治疗，共花费医疗费2797.97元，医嘱休息两周。经派出所调解未成，现请求判令被告支付医疗费2797.97元、交通费50元、误工费2239.50元、住院伙食补助费30元，合计5117.47元。
被告李勇答辩称：2015年7月18日，原、被告发生纠纷属实，但纠纷的起因在于原告，原告误以为被告在指责原告，并开始辱骂被告，被告解释无果后，推了原告一下，原告就反推被告，后两人开始互打，原告亦将被告打伤，被告也花费了医疗费。综上，被告认为本起纠纷由原告引起，不同意对原告的损失进行赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.门诊病历一本、出院记录�份、住院收费票据一份、门诊收费票据若干份、宁波市第六医院疾病诊断意见书一份，拟证明原告的伤情、治疗的经过及需要休息两周的事实；2.受案回执一份，拟证明本起纠纷经过潘火派出所处理的事实；3.交通费票据若干，拟证明原告花费的交通费。上述证据经被告质证，被告对证据1中的部分费用有异议，认为住院收费票据没有明细、门诊收费票据中的复方对乙酰氨基酚片、复方鱼腥草合剂、汉防已甲素片、布洛芬缓释胶囊、痛舒片等系用于治疗感冒、风湿等疾病，均与本起纠纷无关，要求剔除；对证据2无异议；对证据3认为应按原告提供的票据计算。针对被告关于住院收费票据没有明细的异议，原告在庭后向本院提交了住院费用清单一份，对于该份证据，被告要求由本院进行审核。本院认为，原告提交的证据1系原件，被告虽对原告的部分用药有异议，但经本�审查，药品有多种功效，被告提出异议的几种药虽有治疗感冒、风湿等功效，但亦有止痛等功效，被告认为与本案无关，本院不予采信，至于住院期间的治疗及用药，亦未发现有治疗其他疾病或者过度治疗的情形，故对证据1，本院予以确认；原告提交的证据2系原件，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3中的票据金额少于原告诉讼主张的金额，关于原告的交通费，本院结合原告治疗的次数、地点等因素，酌情确定。
被告李勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了宁波市江东隆园市政园林工程公司民工工资（东部新城）发放单四份，时间为2015年5月至8月，拟证明原告的收入情况。该组证据经原告质证，原告对真实性无异议，但认为原告做同样的工作，收入却比别人低，存在不合理情形。本院认为，原告对该组证据的真实性并无异议，原告的�责系针对公司，与本案无关，对该组证据，本院予以确认。
审理中，为查明本起纠纷的经过，本院依职权向宁波市公安局鄞州分局潘火派出所调取了本起纠纷中派出所民警对原、被告及毛金国所作的询问笔录各一份，并当庭进行了宣读。原告对三份笔录的真实性均无异议，但认为被告及毛金国在笔录中陈述的事情经过不属实，应以原告陈述为准。被告对三份笔录的真实性均无异议，但认为原告笔录中陈述的事情经过不属实，应以被告陈述为准，毛金国对本起纠纷经过的陈述基本属实。本院认为该三份笔录均系本院向公安机关调取，故对该三份笔录的真实性均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告系同事关系，均系宁波市江东隆园市政园林工程公司的职工，原告于2015年5月份进入该公司工作。2015年7月18日上午，原、被告在宁波市江东世纪大道与百丈路靠近甬新河边进行养护作业时，因工作意见不一致发生口角，继而发生相打，但未使用工具。原告报警后，民警将原告送至宁波市第六医院住院治疗，次日出院，出院医嘱为休息两周，后两次门诊治疗，共花费医疗费2797.97元。
本院认为：原、被告之间系同事关系，理应和睦相处，互帮互助，在工作中遇到分歧，亦应协商解决或报共同上级解决。但双方因工作上的琐事产生纠纷后，不能采取正当的途径加以解决，而动辄发生争吵，进而相打，对此双方均有过错。被告应对原告的损失作出相应的赔偿。原告在本起纠纷中亦存在过错，可减轻被告的赔偿责任。具体的赔偿比例，本院按照原、被告双方的过错责任，酌情确定被告承担60%。原告的赔偿请求应符合法律规定。原告在宁波市江东隆园市政园林工程公司上班，有稳定收入，其要求按社平工资作为误工费的计算标准，本院不予准许。对于原告的误工费计算标准，本院按本起纠纷发生前两个月的平均收入计算；原告的交通费，本院结合原告治疗的次数、地点等因素，酌情确定为30元，原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李勇赔偿原告申绪文医疗费2797.97元、误工费1452元、交通费30元、住院伙食补助费30元，合计4309.97元的60%，计2586元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申绪文负担12元，由被告李勇负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年九月二十一日
代书记员 任俊辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1556号
原告汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，住址湖南省汨罗市。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人黄富，该局工作人员。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
原告汤佳不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称罗湖食药局）行政销案决定一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向罗湖食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告汤佳，被告罗湖食药局的委托代理人黄富、马朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月4日作出（深市质罗）食药监食处告字[2016]0804号《行政处理结果告知书》，认定经调查，经现场检查，未发现过期食品。罗湖食药局执法人员检查了涉案食品电脑销售记录及深圳岁宝连锁商业发展有限公司聚福店（以下简称岁宝聚福店）索证索票，但经营者销售食品无论是哪个批次，其商品条码都是一致的，因此无法从销售记录查清经营者销售商品的批次情况，汤佳亦无法提供进一步证据证明其违法事实，因此罗湖食药局认定岁宝聚福店经营过期食品的违法事实证据不足，依法予以销案。
汤佳诉称，其通过12315举报岁宝聚福店超市销售问题商品一事，罗湖食药局于2016年8月4日作出了销案的决定，汤佳不服，认为过期问题应该由商场举证，而不是消费者。而且罗湖食药局未曾告知汤佳超市提供的证据是什么，也不曾质证，侵犯了汤佳质证的权益。汤佳因此起诉，请求法院判令：撤销罗湖食药局作出的（深市质罗）食药监食处告字[2016]0804号中的销案决定，并在30个工作日内重新处理。
罗湖食药局辩称，2016年4月15日，罗湖食药局接到汤佳举报，称岁宝聚福店销售的“味全活性乳酸菌芦荟味饮料”己过期。2016年4月20日，罗湖食药局对该举报事项立案，并对岁宝聚福店经营现场进行检查，发现现场销售的涉案食品并未超过保质期。罗湖食药局检查了岁宝聚福店关于涉案食品的销售记录，无证据表明岁宝聚福店销售的食品是否过期，也无法查询所售食品的具体批次。2016年5月4日，罗湖食药局短信通知汤佳补充证据，并于5月18日直接送达《补充证据通知书》，要求汤佳提供视频及实物等证据，汤佳称无其他证据可以提交。2016年6月16日，岁宝聚福店接受罗湖食药局询问时称其每天都会检查商品保质期，对快到期的食品会事先下架。岁宝聚福店认为，汤佳提供的小票是该店出具的，但从实物照片无法确认是该店的产品。岁宝聚福店同时提交了涉案食品的进货和销售台帐、检验合格报告、生产商资质证明等证据。《行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款规定，“立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案，法律法规规章另有规定的除外：……（三）案件调查终结，认定当事人违法证据不充分或者有证据证明当事人不违法的；……”。罗湖食药局立案后，经过现场检查、查看进销记录及检验报告、核实生产企业资质、询问岁宝聚福店、通知汤佳补充证据等一系列调查措施，仍然无法确定岁宝聚福店有违法行为，违法事实无法查清，罗湖食药局据此作出销案决定符合前述规定。综上，罗湖食药局认为汤佳的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院驳回汤佳的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月15日，汤佳通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称，其于当日在岁宝聚福店购买的1瓶味全芦荟味饮品已过保质期，并同时提交了购物小票、味全芦荟味饮品照片等三张照片。后该案转至罗湖食药局处理。2016年4月20日，罗湖食药局对汤佳的举报投诉予以立案。同日，罗湖食药局对岁宝聚福店经营场所进行现场检查，现场发现在售的涉案食品均在保质期内，罗湖食药局检查了岁宝聚福店关于涉案食品的销售记录，但无证据表明岁宝聚福店有销售过过期食品，也无法查询所售食品的生产批次。2016年5月18日，罗湖食药局通知汤佳补充证据，汤佳称无其他证据可交。2016年6月16日，罗湖食药局再次对岁宝聚福店进行调查询问，岁宝聚福店称小票是该店出具的，但从实物照片无法确认是该店的产品，同时因同一种商品的条形码是一样的，无法通过销售记录查看商品的具体批次。岁宝聚福店同时提交了涉案食品的进货和销售台帐、检验合格报告、生产商资质证明等证据。2016年7月15日，罗湖食药局认为，汤佳提供的购物小票与实物之间缺乏确凿的一一对应关系，仅凭购物小票与实物不能证明经营者有销售过期食品的行为，因此，认定岁宝聚福店销售过期食品的违法事实证据不足，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第三项的规定，予以销案。2016年8月4日，罗湖食药局作出《行政处理结果告知书》，告知汤佳本案的销案决定。汤佳不服，提起本案行政诉讼。
以上事实，有罗湖食药局在举证期限内提交的举报记录单、立案审批表、现场检查笔录、证据复制（提取）单、询问通知书、调查笔录、营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告单、进销台帐照片、出货单、补充证据通知书、案件审理笔录、案件办理报批表、行政处理结果告知书、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告对于罗湖食药局对本案举报事项具有行政管理职权均无异议。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第三项规定，立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案，法律法规规章另有规定的除外：（三）案件调查终结，认定当事人违法证据不充分或者有证据证明当事人不违法的。本案中，罗湖食药局对岁宝聚福店进行现场检查，发现在售的涉案食品均在保质期内，岁宝聚福店提供了进销货记录、涉案食品检验报告单等材料，汤佳提交的岁宝聚福店出具的购物小票与汤佳所提交涉案食品照片中的涉案食品没有唯一、排他的对应关系，在证明岁宝聚福店销售过期食品违法证据不充分的情况下，罗湖食药局依据上述法律规定作出销案决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。汤佳要求撤销销案决定并重新作出处理的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤佳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汤佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 霄
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 冯 建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3324号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人刘峰，男，1977年1月29日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第10892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘峰偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、手续费、滞纳金共计三万四千四百四十七元九角五分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息�滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费六百六十一元及公告费五百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10892号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3330号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人王曜武、易庆锋，仙游县农村信用合作联社铁路头分社信贷员。特别代理。
被告陈加明，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈成德，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈加模，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈加明、陈成德、陈加模因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币六百九十一元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一五年六月二日
书记员 郑彬君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2026号
原告：张树全，男，1957年8月19日出生，汉族，农民。
身份证号码：×××.
被告:丁海振，男，1964年4月16日出生，汉族，农民。
身份证号码：×××.
原告张树全与被告丁海振保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树全到庭参加了诉讼，被告丁海振经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，由被告丁海振担保，潘
萨拉克齐向我借款20000元，使用期限为10个月，利息4000
元（按2分计算），还款日期为2017年1月16日。此款到期后，经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁海振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，由被告丁海振担保，潘萨拉克齐向原告张树全借款20000元，利息4000元（自2016年3月16日起，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算至2017年1月16日止），还期日期为2017年1月16日，并出具了借款金额24000元的借据一枚。此款到期后，经原告多次索要，被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息4000元。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告丁海振作为保证人在借款合同上签字，是对此笔借款承担保证责任的认可，理应对此笔款项承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款合同中没有约定保证方式，故涉案借款合同的担保人应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款合同中并未约定二位担保人的保证份额，保证人应承担连带责任。本案被告丁海振在承担全部保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告主张要求被告偿还借款本金20000元及利息4000元（自2016年3月16日起，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算至2017年1月16日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海振于本判决生效后立即偿还原告张树全借款本金20000元，利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁海振负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一七年四月二十七日
书记员 王燕斌
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第00720号
原告刘某某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被告鞍山万盛弘信置业有限公司，住所地：鞍山市立山区工业街孟家沟26-6。
法定代表人梁福强，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，汉族，1975年3月16日出生，住所地：鞍山市铁东区深营路111栋1单元6层12号。该公司员工。
本院在审理原告刘某某与被告鞍山市万盛弘信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告要求撤诉，并向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告刘某某承担。
审 判 长 汤洪泽
审 判 员 宋丽华
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 颂
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第132号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人司某飞，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月11日被习水县公安局刑事拘留，2014年1月21日经习水县公安局决定取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人司某飞犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人司某飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2012年2月9日9时许，被告人司某飞趁邻居司某有家中无人之机，从司某有住宅的厨房门溜入屋内，将司某有之子司某权放在卧室柜子上的一台笔记本电脑盗走，案发后将盗窃的笔记本电脑归还失主。经习水县价格认证中心鉴定，司某飞所盗的笔记本电脑价值人民币1825元。
公诉机关认为被告人司某飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人司某飞的刑事责任。同时提出被告人司某飞在作案时未满十八周岁，系未成年人，且在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据佐证。
被告人司某飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人司某飞不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人司某飞的供述，被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证，户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人司某飞以非法占有为目的，入室窃取他人财物，涉案财物价值人民币1825元，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人司某飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，依法予以惩处。被告人司某飞作案时未满十八周岁，且在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚，根据被告人司某飞的犯罪事实、情节、性质，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已收缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 王金文
人民陪审员 袁 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 帅 言
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5830号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙书文。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣孙书文等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。孙书文参加景家庄、回舍街道硬化工程施工，在景家庄街道硬化工程施工中工作10天，工资1500元；在回舍街道硬化工程施工中工作5天，工资600元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，孙书文与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，孙书文与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。孙书文与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，孙书文与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于原告所诉利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付孙书文劳动报酬2100元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付孙书文逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、驳回孙书文其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与孙书文不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与孙书文有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人孙书文受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人孙书文等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 禇玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初870号
原告：王某。
被告:。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 韩颖春
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵晓贤
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审93号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨市国通快递有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人蒲思贵。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]549号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月15日作出诸市监案字[2016]549号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市国通快递有限公司已取得快递业务经营分支机构证书但未办理分支机构营业执照，擅自于2016年5月25日开始在诸暨市暨阳街道城北路137号4号营业房以“市内三部”的名义对外从事快递业务，其合法名称是诸暨市国通快递有限公司侣东分公司。被执行人的违法行为于2016年7月13日被诸暨市市场监督管理局暨阳分局现场查获。截至查获时止，被执行人的分公司诸暨市国通快递有限公司侣东分公司（市内三部）正常营业。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市国通快递有限公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，属于冒用分公司名义从事经营活动的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条之规定，决定对被执行人诸暨市国通快递有限公司作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月16日向被执行人诸暨市国通快递有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市国通快递有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市国通快递有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]549号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年四月十八日
书记员 马 琼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第234号
原告：张家口广龙汽车销售有限责任公司。
委托代理人：陈伟。
被告：白红林。
被告：白秀军。
原告张家口广龙汽车销售有限公司与被告白红林、白秀军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家口广龙汽车销售有限责任公司的委托代理人陈伟，被告白红林、白秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，被告白红林以分期付款形式从原告购买厦工装载机1台，被告白秀军为被告白红林提供了连带责任还款保证，合同履行期间被告白红林交纳了部分车款，现已全部到期，尚欠我原告车款105381.51元，因被告白红林未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告白红林偿还所欠全部车款及违约金，并由被告白秀军承担连带责任，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告白红林给付我原告车款105381.51元及违约金31614.45元，共计136995.96元；二、被告白秀军承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告白红林辩称不同意原告意见，不合理，所欠车款不对，共欠车款数额也不对，应该是不算违约金7万多，我现在一共欠也就是7万元左右，我接受不了诉状上这么多钱。
被告白秀军辩称对连带责任没有意见，对原告提出的诉讼不认可，他们先违约的。
经审理查明：2011年9月10日，出卖方张家口广龙汽车销售有限责任公司（甲方）、买受方白红林（乙方）、担保方白秀军（丙方）签订了《分期付款买卖工程机械合同》，该合同约定：乙方从甲方处购买厦工牌工程机械壹辆，机械价款为325000元．甲乙丙三方在签订合同时，乙方白红林向甲方张家口广龙汽车销售有限责任公司支付首付机械价款80518.75元，如期还款保证金27625元，其余机械款244481.25元，乙方白红林按分期还款明细表分18个月付清（付款期限自2011年11月20日起至2013年4月30日止），每月20日前结算。如乙方白红林出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方张家口广龙汽车销售有限责任公司可以要求乙方白红林提前还清部分或全部机械款并要求丙方白秀军履行担保义务。如乙方白红林违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金。丙方白秀军愿为乙方白红林向甲方张家口广龙汽车销售有限责任公司提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告白红林向原告交纳了如期还款保证金27625元。被告白红林从2011年11月至2013年4月应还机械款244481.25元。被告白红林已还机械款139099.74元，尚欠机械款105381.51元。
以上事实有原告提交的《分期付款买卖工程机械合同》、《分期还款明细表》、《工程机械交接确认函》、《交款明细表及收据》等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖工程机械合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告白红林、白秀军，虽提出所欠机械款数额不符，原告违约，但并未提交相关证据证明。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中被告白红林未按合同规定按期、足额给付原告机械款，未支付到期机械款已经达到机械款总额的五分之一，构成违约。原告张家口广龙汽车销售有限责任公司有权要求被告白红林履行合同义务，给付全部机械款。
原告张家口广龙汽车销售有限责任公司诉请被告白红林给付的违约金31614.45元属于违约金过高，本院酌定按到期机械款的15%确定违约金数额。被告白红林交纳的如期还款保证金具有违约金性质，本院酌定将被告白红林交纳的如期还款保证金27625元中的15807.2元作为被告给付原告的违约金，剩余的11817.8元冲抵被告白红林应给付原告的机械款。被告白秀军为被告白红林履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白红林给付原告张家口广龙汽车销售有限责任公司机械款93563.71元。（即105381.51元-11817.8元=93563.71元）。
二、被告白红林给付原告张家口广龙汽车销售有限责任公司违约金15807.2元（即105381.51元×15%=15807.2元，该款从被告白红林交付原告如期还款保证金中扣除）。
三、被告白秀军对上述两项承担连带责任。
四、驳回原告张家口广龙汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，原告张家口广龙汽车销售有限责任公司负担320元，被告白红林负担1200元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3040元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第234号
原告王某某。
被告徐某某。
�院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告王某某负担。
审判员 朴金利
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3640号
原告：蔡云权，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈建华，男，1964年12月12日，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人:谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
本院在审理原告蔡云权与被告陈建华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡云权撤回起诉。
本案受理费1796元，减半收取898元，由原告蔡云权负担。
审 判 员 郑国友
二〇一七年九月七日
代书记员 舒 纯