北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初27号
原告高娜，女，1980年4月7日出生，住北京市通州区。
委托代理人李伟（原告之夫），1981年1月5日出生，北汽福田股份有限公司职工，住北京市通州区。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人郭群，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
第三人徐某，女，1993年4月21日出生，住北京市通州区。
原告高娜不服被告北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）作出的行政处罚决定和北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2016年3月7日向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。北京市朝阳区人民于2016年3月14日受理，于2016年12月26日作出（2016）京0105行初211号行政裁定书，认为本案应由北京市通州区人民法院或北京市东城区人民法院管辖，裁定将案件移送本院。本院于2017年1月6日立案受理后，依法向被告通州分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告高娜及其委托代理人李伟，被告通州分局的委托代理人郭群、王学强，市公安局的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人徐某未到庭。本案现已审理终结。
2015年11月6日，通州分局作出京公通行罚决字【2015】004057号《行政处罚决定书》（以下简称4057号处罚决定），查明：2015年11月4日15时20分许，高娜与徐某在通州区梨园镇妇幼医院儿科门诊内，因琐事发生纠纷，后双方互殴。经鉴定，徐某的伤情暂定为未达到轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项，决定给予高娜行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
2016年2月22日，市公安局作出京公复决字【2015】第620号《行政复议决定书》（以下简称620号复议决定），维持通州分局作出的4057号处罚决定。
原告高娜诉称，原告与婆婆带孩子去医院输液，因座位问题，婆婆与第三人发生口角。原告多次相劝无效，拉起第三人出欲出去理论，原告与第三人虽有相互拉扯行为，但没有造成严重伤害后果，且原告主动报案，第三人的外貌并无怀孕的特征，无从知晓其系孕妇。第三人在案发后向原告索要10万元赔偿金，显系“碰磁”。原告认为被告通州分局作出的4057号处罚决定认定事实不清，处罚过重，显失公正未作出处罚前未履行告知义务。市公安局作出维持4057号处罚决定认定事实错误，导致复议结论错误，原告不予认可，故诉至法院，请求：一、撤销通州分局作出的4057号处罚决定；二、撤销市公安局作出的620号复议决定。
原告高娜提交以下证据：
1、4057号处罚决定，证明通州分局对原告作出的处罚过重。
2、620号复议决定，证明复议决定认定事实错误。
3、拍摄于2015年10月30日的照片1张，证明原告在事发前脚部受伤，无法对第三人造成较大伤害，不足以构成殴打的事实，通州分局作出的处罚过重。
被告通州分局辩称：我分局认为对高娜的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回原告高娜的诉讼请求。
被告通州分局在法定举证期限内提交以下证据：
1、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明对高娜及徐某作出处罚、告知及送达情况。
2、受案登记表、110出警单、受案回执、接报案经过、破案经过、结案报告，证明案件受理及结案情况。
3、传唤证、呈请传唤审批表、被传唤人家属通知书、到案经过，证明传唤高娜、徐某及到案的情况。
4、2015年11月5日对证人禹某、杨某的询问笔录，禹某（通州区梨园镇妇幼医院儿科门诊护士）陈述，2015年11月4日15时许，我在门诊大厅工作。一个老太太挪了一下椅子上的包，包碰到了输液器，旁边一个短发女子一直就说那个老太太，老太太也跟对方吵起来，跟老太太一块的女子也与短发女子发生争吵。那个女子跟短发女子说再吵出去吵，并把短发女子拉起来，那个短发女子也拉住对方女子，两个人就互相用脚往对方的肚子、腿部乱踹，互相踹了对方三四脚，后来我们医院的人就把双方劝开了，后来就有人报警了。杨某（通州区梨园镇妇幼医院保安）陈述：2015年11月4日15时20分许，我照常在通州妇幼保健院儿科一层输液室里值班，这时我就听到有两名女子吵了起来，吵了一会儿我就看到那两个女子相互用手抓着对方的衣服，我就赶紧过去劝架，然后我就拉着两个人的手不让她们相互抓，但是这两名女子还相互用脚踹对方的身体和腿部几脚，踹了几脚之后，她们两个人就被我和旁边的人给劝开了。她们好象因为座位问题吵了起来，后来就打了起来，相互踹了四五脚。
5、2015年11月4日、6日对高娜的询问笔录2份，证明：一、高娜陈述：2015年11月4日15时20分许，我带儿子输液，当时椅子上有个包，我婆婆就把包稍微挪了一点，旁边坐着的女子就开始说我婆婆，不依不饶，我就跟那个女的说谁也不要说谁了，那个女子就开始冲我嚷嚷，说了难听的话，我就拽着那个女子胳膊说要说就去外面说，那个女子也拽住我的胳膊，我们两个就互相骂对方，互相用脚踹对方的身体几下，后来旁边的人就把我们拉开了，那个女的说自己怀孕了我就报警了。二、通州分局民警向高娜告知了其与徐某的司法鉴定结论，二人均未构成轻微伤，高娜对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定。
6、2015年11月4日、6日对徐某的询问笔录2份，证明：一、徐某陈述：2015年11月4日14时30分，我带孩子去通州区妇幼医院儿科门诊输液大厅内输液，当时有一个人拿了我放在椅子上的挎包，我就让他们小心一点，不要碰到我孩子的输液管，然后对方有一个中年妇女就骂我，随后我们发生了争吵。对方那中年妇女就拽着我的胳膊想把我拽出去，这时有人劝那个中年妇女，但是她不依不饶的，用脚踹了我肚子和腿部各一下，我就急了，踹了她腿部一下，之后被人劝开了。我怀孕了。二、通州分局民警向徐某告知了其与高娜的司法鉴定结论，二人均未构成轻微伤，高娜对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定，要求公安机关依法处理，不调解。
7、徐某书写的处理意见，证明徐某要求公安机关依法处理，不调解。
8、鉴定聘请书、诊断证明、损伤程度检验初步意见、送达回执，证明徐某妊娠反应阳性、早孕10周6天；高娜、徐某的伤情均未达到轻微伤；损伤程度检验初步意见于2015年11月6日分别送达高娜、徐某。
9、辨认笔录，证明证人禹某、杨某对高娜、徐某进行辨认。
10、现场录像，证明案件现场情况，高娜及徐某互相用脚踹对方。
被告市公安局辩称：我局经审查认为，通州分局对原告作出的4057号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告要求撤销处罚决定的复议理由和请求无事实和法律依据，不予支持，遂作出620号复议决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定举证期限内提交以下证据：
1、接受复议申请材料清单、原告的行政复议申请书及相关材料，证明市公安局法制部门于2015年12月28日收到原告提出复议申请内容及相关材料。
2、提交答复通知及送达回证，证明市公安局受理复议申请后，要求通州分局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他材料，该答复通知书于2016年1月6日送达通州分局。
3、行政复议答复书，证明通州分局于2016年1月15日作出书面答复并提交证据。
4、620号复议决定，证明市公安局作出复议决定并于同日邮寄送达原告。
第三人徐某经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面参诉意见及证据。
本院对证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予接纳。原告提交的证据1、2及被告通州分局、市公安局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月4日15时许，原告高娜与第三人徐某在通州区梨园镇妇幼医院儿科门诊内，因琐事发生纠纷后互殴。高娜报警后，通州分局梨园派出所民警赴现场开展工作。通州分局于同日受理后，对高娜、徐某及证人进行了询问并制作笔录；让证人进行辨认并制作笔录；对高娜、徐某的损伤情况进行司法鉴定并告知鉴定结论；调取案发现场监控录像；认定徐某系孕妇；通知当事人家属；对高娜进行处罚前的告知，并制作《行政处罚告知笔录》，告知高娜拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据及其享有陈述权和申辩权，高娜表示不申辨并在笔录上签名。2015年11月6日，通州分局作出4057号处罚决定。高娜不服该处罚决定，于2015年12月28日向市公安局申请行政复议。市公安局于同日受理并作出《行政复议提交答复通知书》，要求通州分局于收到通知书之日起十日内，提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。该答复通知书于2016年1月6日送达通州分局。通州分局于2016年1月15日作出《行政复议答复书》。2016年2月22日，市公安局作出620号复议决定，并于同日邮寄送达高娜。
另查明，2015年11月6日，通州分局作出京公通行罚决字【2015】004056号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（四）项之规定，决定给予徐某行政拘留五日的处罚，不执行行政拘留。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据该规定，通州分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。
《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚,并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。可见，调解并非公安机关办理治安案件中的必经程序,鉴于第三人徐某已向通州分局表示不要求调解，通州分局办理案件过程中，未进行调解不违反法律规定。
《治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告高娜在案发后拨打110报警电话称“在通州区梨园镇妇幼医院儿科门诊纠纷被打”，之后高娜作为违法嫌疑人被通州分局传唤，接受了通州分局的调查。原告高娜的行为不符合此项规定，本院对原告高娜主张其系主动投案，应不予处罚的意见不予支持。
《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第四十三条第二款规定，“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。”公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。本案中，第三人徐某系孕妇。根据被告通州分局提供的证据，能够证明4057号处罚决定认定原告殴打第三人的事实；被告通州分局对原告行为定性为殴打他人，定性正确。被告通州分局根据原告违法行为的性质、情节、社会危害程度，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出的4057号处罚决定符合法律规定，程序合法、处罚种类正确、幅度适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。本案中根据市公安局提交的证据，能够证明620号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故对于原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高娜的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 旻
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 冰