云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4491号上诉人（原审被告）：黄伟宏，男，汉族，1973年3月27日生，身份证登记住址：重庆市垫江县，上诉人（原审被告）：孙朝会，女，汉族，1975年7月15日生，身份证登记住址：重庆市垫江县，以上二被告共同委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝新村***号。经营者：陈代平。委托诉讼代理人：张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部及上诉人黄伟宏、孙朝会因双方租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项及第三项，改判支持我方一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由孙朝会、黄伟宏承担。事实及理由：1、一审认为2016年3月10日以后不产生租金是错误的。实际情况是双方在2015年对账由孙朝会、黄伟宏以576182元购买我方的租赁物，但最终被孙朝会、黄伟宏无法按照当时对账的约定履行，由于双方是长期合作关系，上诉人只好同意继续按租赁履行，所以买卖的约定事实是不成立的，因此租金不应该只计算到2016年5月30日；2、保全担保费是我方的实际损失，我方在申请保全时应法院的要求提供担保，我方无法自行提供担保，因此才找保险公司担保，故担保费应当由孙朝会、黄伟宏承担；3、一审法院适用法律不当，我方主张的利息284290元实际是资金占用费，一审只按银行同期贷款利息计算是错误的。针对昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部的上诉请求，孙朝会、黄伟宏答辩称：一审法院对租金结算的时间认定正确，担保费不是提起诉讼必然支出的费用，不应由我方承担。上诉人孙朝会、黄伟宏上诉请求：1、请求依法改判一审判决第一项，改判孙朝会、黄伟宏向昆明市盘龙区三和钢管租赁服务部支付租金及补偿金共计272468元；2、上诉费由昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部承担。事实及理由：一审判决认定的租赁合同履行情况无误，上诉人对判决第二项无异议，但因双方遗漏了一笔3万的租金支付，请求二审法院予以扣减。另外，本案系拖欠租金，利率应当以同期活期存款利率计算。针对孙朝会、黄伟宏的上诉请求，昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部答辩称：其答辩意见与上诉意见一致。另外，陈代平认可在2017年3月2日收到黄伟宏转款30000元，但其主张该款系对方所支付的因催收款项产生的差旅费。昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部向一审法院起诉请求：1、被告归还租金783680元（2015年3月10日前租金400861元，2015年3月11日至2017年2月12日租金482819元，2016年2月3日支付10万元），并按年利息24%支付利息284290元，损失材料赔偿款575321元，共计1643291元；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费11503.1元由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事钢管、扣件租赁服务的个体工商户，登记经营者为陈代平。被告黄伟宏与孙朝会系夫妻关系，双方于2006年10月8日登记结婚，于2012年10月9日离婚，后于2013年10月8日复婚。2015年3月10日，原告与被告黄伟宏的会计人员彭璇对账结算后分别形成《三合陈代平钢管租赁站租金收款通知单》及《对账单》各一份，其中《对账单》上载明：“截止2015年3月10日对账，三合钢管欠租金400861元，钢管、扣件、顶托折现575321元，合计976182元。黄总承诺2015年6月30日前付款。财务：彭璇。”2016年5月30日，被告黄伟宏在《对账单》上注明“情况属实”字样并签字确认。2016年2月4日，被告孙朝会向陈代平转账支付租金10万元。庭审中，原、被告均认可对于不能返还的钢管、扣件、顶托等材料，双方在结算时约定按照折现买断的方式由被告向原告支付材料款575321元。一审法院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告与被告于2015年3月10日结算后形成的《对账单》并结合庭审中双方的陈述，本院认为双方之间的法律关系包括：1、“截止2015年3月10日对账，三合钢管欠租金400861元”；2、“钢管、扣件、顶托折现575321元”。虽然原、被告之间既存在租赁合同关系，又存在买卖合同关系，但租赁合同关系是本案的主要法律关系，故一审法院仍以租赁合同作为定案案由。虽然原、被告未签订书面协议，但从原告向被告提供钢管等配件供其使用，以及被告向原告支付租金的事实可以认定双方之间已成立合法有效的租赁合同关系，故一审法院予以确认。关于原告主张的截止2015年3月10日的租金400861元，因被告未按照对账单的约定向原告履行支付全部租金的义务，故在扣减2016年2月4日已支付的租金10万元之后，被告还应向原告支付剩余租金300861元。对于原告主张的租金利息，因双方约定被告应于2015年6月30日前付款，但被告未履行如期付款的义务，故一审法院酌定被告按照银行同期贷款利率（年利率5.6%）计算向原告支付租金400861元自2015年7月1日起至2016年2月4日止的利息14965.48元，并按照该标准计算向原告支付剩余租金300861元自2016年2月5日起至2017年2月12日止的利息18252.23元，以上利息合计33217.71元。关于原告主张的材料款，因双方在结算时已通过折现买断的方式将原告尚不能收回的钢管等配件作价575321元转让给被告，故原告据此约定可以向被告主张材料款575321元。至于原告主张的2015年3月11日至2017年2月12日期间未归还材料的租金及利息，因双方已协商由被告折现买断原告出租的钢管等配件，说明上述钢管等配件的所有权已经转移，故原告再行主张租金无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的保全担保费11503.1元，系原告自行选择诉讼财产保全责任保险而支出的费用，非因本案必要的支出，故一审法院不予支持。对于原告主张该债务应由二被告共同承担的诉讼请求，因被告黄伟宏、孙朝会系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示二被告对共同债务的承担有特殊约定并且为原告所知晓，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，一审法院对原告的该项诉求予以支持。据此，一审法院判决：一、被告黄伟宏、孙朝会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部租金300861元及利息33217.71元，以上合计334078.71元；二、被告黄伟宏、孙朝会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部材料款575321元；三、驳回原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费9795元（已减半收取）、保全费5000元，由原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部负担3348元，由被告黄伟宏、孙朝会负担11447元（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告）。本院二审期间，上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部提交借款合同两份、借款借据一份、借款催收单一份，欲证明其为购买涉案租赁物向他人借款，并为此支付高额利息的事实。经质证，上诉人黄伟宏、孙朝会不认可上述证据的真实性及关联性。本院认为，上述证据与本案无关，本院不予确认。上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部对一审认定的事实提出异议，认为双方的结算时约定的材料款575321元不是折现买断，而是对价格进行确认。上诉人黄伟宏、孙朝会对一审认定的事实无异议。关于上述异议，上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部在一审庭审中陈述：对账时明确租赁物品由黄伟宏、孙朝会折现买断，现因黄伟宏、孙朝会没有付款其才主张租金。该陈述与其一审提交的对账单所载内容印证一致，能够证实双方于2015年3月10日协商黄伟宏、孙朝会以575321元买断租赁物的事实，故对上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部所提事实异议本院不予采信。另外，上诉人黄伟宏、孙朝会上诉主张其于2017年3月2日向陈代平转款该款系黄伟宏支付的租金，应当在本案中予以扣减。上诉人陈代平认可在2017年3月2日收到黄伟宏转款30000元，但辩解称：上述30000元款项系对方所支付的因催收款项产生的差旅费，但未就双方有关于支付差旅费的相关约定进行举证，故对此，本院采信黄伟宏的主张，不采信陈代平的辩解。综上，对一审确认的事实，本院予以确认。另补充确认：黄伟宏于2017年3月2日向陈代平支付租金30000元。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：本案租金计算期限及资金占用费计算标准如何认定。本院认为：其一、双方于2015年3月10日进行对账，并形成书面对账单，对此前的租金进行了核算，金额为400861元，双方对此金额无异议。同时，双方对账时商定承租方以575321的价款买断租赁物，至此双方的租赁合同终止，此后已无支付租金的依据，故上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部关于租金不应只计算至2016年5月30日的上诉主张于法无据。其二、对于上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部所主张的利息，因双方没有利息约定，在约定的付款期限届满后自2015年7月1日起黄伟宏依法应当向昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部支付资金占用费，一审判决确认按同期银行贷款利率计算并无不当。扣除黄伟宏于2017年3月2日支付的款项3万元，黄伟宏尚欠昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部租金300861元、利息3217.71元。另外，昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部所支出的保全担保费不属于因本案而产生的必要支出，且双方就该费用的承担并无约定，其关于该费用应由黄伟宏承担的主张于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中双方当事人确认了新的事实，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初第1573号民事判决第二项：即：二、被告黄伟宏、孙朝会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部材料款575321元；二、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初第1573号民事判决第一项及第三项：即：一、被告黄伟宏、孙朝会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部租金300861元及利息33217.71元，以上合计334078.71元；三、驳回原告昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部的其他诉讼请求；三、上诉人黄伟宏、孙朝会于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部租金300861元及利息3217.71元，以上合计304078.71元；四、驳回昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币9795元及保全费5000元由上诉人黄伟宏、孙朝会负担；二审案件受理费11100元，由昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部负担8000元，黄伟宏、孙朝会负担3100元。本判决为终审判决。审判长  薛艳审判员  田庄审判员  李蕊二〇一七年九月二十日书记员  韩晨