浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4049号
原告铁雁南，女，1981年10月27日出生，回族，住杭州市江干区。
被告郑建，男，1989年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告潘祥，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告铁雁南为与被告郑建、潘祥民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁雁南，被告郑建、潘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁雁南诉称，2015年3月22号，郑建因为从事工地的经营需要，通过潘祥认识铁雁南并向铁雁南借款人民币88000元。双方约定：郑建在2015年6月30日前还清全部本息，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付铁雁南利息，并按本金每日20%支付给铁雁南作为违约金，还应承担诉讼费。同时约定潘祥为郑建的借款提供担保，潘祥要承担不可撤销的连带责任，期限为郑建还清之日止，担保范围为借款本息、违约金和实现责任过程中的一切费用。同日，郑建收到铁雁南全部借款人民币88000元现金，由郑建、潘祥予以确认。现还款日期已过，铁雁南多次催讨，两被告均未归还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告郑建、潘祥共同归还原告铁雁南借款本金人民币88000元，并支付原告铁雁南逾期利息人民币44000元（自2015年3月22日起按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计至2017年5月21日的逾期利息为人民币44000元），违约金人民币17600元（本金的20%）；2、诉讼费由两被告承担。
被告郑建答辩称，原告所说的借款人民币88000元、违约金、利息人民币44000元，其均不予认可。因为其当初向原告借钱，是借人民币8万元。钱是通过银行打卡的。另外，当时郑建向原告借款时用其车辆去抵押，后来车辆被原告他们处理掉，从车商那边拿了人民币55000元。因为无法过户，郑建将人民币55000元还给车商。这就相当于他还了原告人民币55000元。郑建认为其还欠铁雁南人民币25000元，计算利息的话也应该以本金人民币25000元计算利息。
被告潘祥答辩称，同意被告郑建的答辩意见。同时认为原告的借款到期之后，已超过六个月的保证期间，其不用再承担保证责任。
经庭审查明以下事实：2015年3月22日，出款人铁雁南与借款人郑建、担保人潘祥签订《借款合同》一份，合同约定：借款方郑建要从事工地经营，急需资金周转，2015年3月22日起至2015年6月30日止。郑建借款人民币88000元于2015年6月30日前必须结清甲方。借款利息“自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。月利为____。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，如违约借款方按照每日总借款金额的20%支付罚金。”第八条约定：需要保证人担保时，保证人履行连带责任。郑建、潘祥在该合同上签字捺印。同日，郑建向铁雁南出具收条一份，载明收到借款现金人民币88000元，此款本息于2015年6月22日归还。借款到期后，经铁雁南催讨，郑建、潘祥没有归还借款，因此铁雁南诉至法院，要求调处。
以上事实有上述当事人的庭审陈述、借款合同、收条予以证实。
本院认为，原告铁雁南与被告郑建、潘祥签订的借款合同合法有效，受法律保护。铁雁南已实际出借款项，借款人郑建则应当按期归还。借款合同约定归还期限为2015年6月30日，收条上约定归还期限为2015年6月22日。由于借款合同系各方对合同权利义务的具体安排，收条是对收到款项的确认，且该两份证据系同日出具，故本院认定郑建应当归还借款的期限为2015年6月30日。借款到期后郑建应当归还借款，由于其未及时归还，故铁雁南要求郑建归还借款本金人民币88000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
郑建主张上述借款其曾抵押了车辆，后该车辆被原告出卖从车商处获得价款人民币55000元，后人民币55000元由郑建归还给车商，该款应当视为其对铁雁南的还款。由于郑建对这一事实未提交证据加以证实，故本院对此答辩不予采信。
关于铁雁南主张的逾期利息人民币44000元（自2015年3月22日按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计至2017年5月21日）的主张，由于借款合同没有约定借款利率及逾期利率，故铁雁南主张按年利率24%从2015年3月22日起计算逾期没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院按年利率6%从2015年6月30日计算逾期利息损失暂计至2017年5月21日为人民币10120元。
关于铁雁南主张的违约金人民币17600元，由于双方在借款合同中约定“如违约借款方按照每日总借款金额的20%支付罚金”，故本院认为铁雁南主张违约金理由成立。对于具体金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于本院核算的逾期利息损失人民币10120元与铁雁南主张的违约金人民币17600元两项相加总计不超过按年利率24%计算的数额，故本院对铁雁南主张的人民币17600元违约金的诉请予以支持。
被告潘祥自愿对被告郑建的此项借款提供连带责任担保，故原告铁雁南要求其承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告潘祥提出已超出六个月保证期间其已不用承担还款责任的答辩意见。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案庭审调查中，潘祥自认在借款到期之后以及2016年过年，原告或原告前夫曾打电话要求还钱。依据上述陈述，原告在保证期间内曾向潘祥主张过还款。因此原告铁雁南要求潘祥承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑建归还原告铁雁南借款本金人民币88000元并支付逾期利息损失人民币10120元（暂计至2017年5月21日，此后逾期利息损失按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）、违约金人民币17600元，共计人民币115720元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘祥对被告郑建上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告铁雁南的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3292元，减半收取人民币1646元，由原告铁雁南负担人民币373元，由被告郑建、潘祥负担人民币1273元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3292元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王幼奇