阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1814号
原告：张月明，女，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：梁水养，男，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：陆运兰，女，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告张月明诉被告梁水养、陆运兰、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月明的委托代理人曾庆波，被告梁水养、陆运兰到庭参加了诉讼。被告平安财产保险阳江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月明诉称：2015年6月12日，被告梁水养驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿阳江江城区建设路由北往南方向行驶，于当天5时15分许行驶至建设路与新江北路交叉路口路段时，遇原告张月明驾驶自行车从机动车道掉头斜横过建设路，两车发生碰撞，造成两车损坏、张月明受伤的道路交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认定（2015）第00096号《道路交通事故认定书》，认定被告梁水养承担此事故的次要责任，原告张月明承担此事故的主要责任。事故发生后，原告即被送到阳江中医医院抢救治疗，经诊断，原告受伤为：1、右内外踝骨折；2、右跟部软组织挫裂伤；3、右跟腱部分断裂伤；4、头部软组织挫裂伤。从2015年6月12日住院治疗至2015年9月25日出院，共住院105天，用去医疗费27939.93元，住院期间留陪人1名，出院医嘱原告需休息2个月，补充营养，门诊复查继续治疗。原告门诊治疗用去了889元。原告因本次交通事故造成的经济损失应为：1、医疗费28838.93元（住院费27939.93元＋门诊费用889元）；2、住院伙食补助费10500元［100元／天×住院105天］；3、营养费3000元；4、护理费12600元［120元／天×住院105天］；5、误工费24911.75元（32130元／年（国有同行业在岗职工年平均工资）÷365天／年×283天（住院105天＋评残前一天178天）］；6、残疾赔偿金71717.14元（32598.7元×20×11%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、伤残鉴定费2500元，以上合共164067.79元。因上述被告梁水养所有的粤Q×××××号摩托车在被告平安财产保险阳江支公司投保了交强险。故上述属于交强险医疗赔偿项目项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合共42338.93元（28838.93元＋10500元＋3000元）。扣除被告平安财产保险阳江支公司在该项目赔偿限额内已赔偿10000元给原告，余下的32338.93元（42338.93元-10000元）应按事故的40%的责任比例由被告梁水养赔偿12935.57元（32338.93元×40%）给原告。上述属于交强险死亡伤残赔偿项目下的合共121728.86元，应先由被告平安财产保险阳江支公司赔偿110000元给原告。余下的11728.86元（121728.86元-110000元）应按40%的责任比例由被告梁水养赔偿4691.54元（11728.86元×40%）给原告。扣除被告梁水养支付13000元，则被告梁水养还应支付4627.11元，被告陆运兰将车交给驾驶证超过有效期的被告梁水养使用，也应与被告共同承担责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告平安财产保险阳江支公司在交强险的死亡伤残赔偿项目责任限额内赔付护理费、误工费合共110000元给原告；2、被告梁水养、被告陆运兰共同赔偿超出交强险赔偿限额的损失合共4627.11元由给原告；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告梁水养、陆运兰辩称：一、涉案车辆粤Q×××××摩托车已在被告平安财产保险阳江支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，保险公司不能以被告梁水养驾驶证超过有效期为由不承担责任；二、原告的部分损失计算不合理：1、营养费过高，应在1000元为宜；2、误工费、残疾赔偿金的计算和保险公司的答辩意见一致；3、精神损害抚慰金，结合原告的主要责任过错，应为4000元为宜。三、被告梁水养已支付13000元，被告梁水养应承担交强险医疗限额内的损失为（40338.93元-10000元）×40%=12135.57元，原告应退还864.43元给被告梁水养。四、被告梁水养因本次交通事故受伤产生的医疗费1919.16元，原告承担60%的赔偿责任即应赔偿的1151.50元，被告梁水养对此保留另案起诉的权利。
被告平安财产保险阳江支公司书面答辩称：一、粤Q×××××号二轮摩只在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条：”有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额限额范围内垫付抢救费用，并有权向至致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，……。”的规定，粤Q×××××号二轮摩驾驶人梁水养驾驶证超过了有效期，该种情形属于无证驾驶，保险公司根据法律规定依法核实原告所主张的本次事故索赔金额及项目不属于保险责任范围，保险公司除垫付抢救费用外不存在其他赔偿责任。二、对于原告的各项损失计算标准有异议：1、误工费，原告没有提供误工收入减少证明，应不予支持，另阳江中医院的诊断证明注明了原告出院后休息2个月，故原告的误工吋间应按照住院时间全休60天进行计算。2、残疾赔偿金，应按照30192.9元／年的标准进行计算。根据原告提供的诊断证明以及出院记录，显示原告的出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、右跟腱部分断裂伤，并没有显示原告外周神经的胫后神经损伤，并且住院记录中也没有记录原告右踇趾存在活动功能障碍。但是创世纪司法鉴定确引用伤者踇趾活动障碍评定10级，该伤残等级明显是无中生有，也没有任何证据证明原告的踇趾功能障碍与本次交通事故有任何因果关系。故原告的伤残等级只能按一个10级计算。由于该鉴定结论与原告出院记录存在矛盾，故应组织重新鉴定，核实原告的伤残情况。
经审理查明：原告张月明是非农业家庭户口。黄X是原告的丈夫，原告主张其与丈夫黄X在阳江市江城区X号市场卖猪肉，为此原告提供一份经营者是黄X，经营范围是零售猪肉的个体户营业执照拟予证明。
被告梁水养与被告陆运兰是夫妻关系。被告梁水养驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车登记在被告陆运兰的名下，该车辆在被告平安财产保险阳江支公司处投保有赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元），本案所涉交通事故发生在保险期间。
2015年6月12日，被告梁水养驾驶粤Q×××××号摩托车沿阳江江城区建设路由北往南方向行驶，于当天5时15分许行驶至建设路与新江北路交叉路口路段时，遇原告张月明驾驶自行车从机动车道掉头斜横过建设路，两车发生碰撞，造成两车损坏、张月明受伤的道路交通事故。2015年7月16日，阳江市公安局交通警察支队市区大队于作出市公交认字（2015）第00096号《道路交通事故认定书》，认定张月明驾驶非机动车不按照交通信号通行，横过机动车道时没有下车推行从人行横道通过，是导致此事故发生的主要过错，张月明承担此事故的主要责任，梁水养在驾驶证超过有效期驾驶摩托车没有在最右侧车道行驶，是导致此事故发生的次要过错，梁水养承担此事故的次要责任。
事故发生后当日，原告被送至阳江中医医院住院治疗，至2015年9月25日出院，住院天数为105天。住院费为27939.93元，诊断证明书中记载：1、右内外踝骨折；2、右跟部软组织挫裂伤；3、右跟腱部分断裂伤；4、头部软组织挫裂伤。该诊断证明书中的处理意见为：1、2015年6月12日至2015年9月25日住院治疗；2、门诊复诊、继续治疗；3、补充营养；4、休息2个月；5、住院期间留陪人1名。此外，原告共用去门诊费899元（310元＋78.8元＋67元＋261.4元＋105.9元＋75.9元）。被告梁水养已赔偿医疗费13000元给原告，被告平安财产保险阳江支公司已赔偿医疗费10000元给原告。
事故发生后，经原告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年3月28日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张月明因道路交通事故受伤；2、右内踝粉碎性骨折，外踝骨折，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、外周神经的胫后神经损伤并右踇趾活动功能障碍，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。原告用去鉴定费2500元。被告平安财产保险阳江支公司对该鉴定意见有异议，认为该鉴定意见引用原告右踇趾活动功能障碍评定十级伤残与原告住院、出院记录相矛盾，而认为应重新鉴定。对于被告平安财产保险阳江支公司提出的异议，广东创世纪法医临床司法鉴定所对此作出了一份《关于外周神经损害评定为十级伤残的说明》，该说明的主要内容为：被鉴定人张月明2015年6月12日因交通事故受伤。伤后入院时见右踝部、足背肿胀，右足跟处有裂伤口，跟腱内侧部分撕裂。X线片、CT片示：右内踝粉碎性骨折、外踝骨折。××情好转出院。出院后因右足底部麻痹，右踇趾不能活动。在市人民医院就诊，行肌电与诱发电位检查，结论为：右侧胫后神经轻度损害。在伤残鉴定检验时见右踝关节活动受限、右足底感觉减退、右踇趾感觉减退、跖、背屈功能丧失。X线片、CT片见右内踝粉碎性骨折、外踝骨折。其有右足底感觉减退、右踇趾活动功能丧失，肌电与诱发电位的检查为右胫后神经损害。外周神经损害诊断成立。胫神经自坐骨神经分出后，进入比目鱼肌的深面成为胫后神经，下行至跟腱与内踝之间通过屈肌支持带，分成足底外侧神经，支配足底肌肉及足底皮肤感觉。胫后神经常在内踝和跟腱之间处受损。其主要应是右足跟撕裂伴该处的神经损伤，或右内踝粉碎性骨折的骨折片致伤。伤后未见有明确的右小腿以下的再损伤情况，故认为右胫后神经的损害是此次交通事故所致，存在直接因果关系。在伤残鉴定中评定为十级伤残。因疏忽而在鉴定意见中未摘录肌电与诱发电位的检查情况，现予上述说明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、出院记录、门诊病历、费用明细、收费票据、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、关于外周神经损害评定为十级伤残的说明；被告梁水养提供的收据、保险单等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，张月明驾驶非机动车不按照交通信号通行，横过机动车道时没有下车推行从人行横道通过，是导致此事故发生的主要过错，张月明承担此事故的主要责任，梁水养在驾驶证超过有效期驾驶摩托车没有在最右侧车道行驶，是导致此事故发生的次要过错，梁水养承担此事故的次要责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，虽然被告梁水养是在驾驶证超过有效期驾驶粤Q×××××号二轮摩托车发生本案事故，导致原告人身损害，但由于该车在被告平安财产保险阳江支公司投保有交强险，因此，对于造成原告人身损害的损失，应首先由被告平安财产保险阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）。对超过交强险责任限额的不足部分，由于被告陆运兰将其的粤Q×××××号二轮摩托车交由驾驶证已超过有效期的被告梁水养驾驶摩托车，故被告梁水养、陆运兰夫妻俩人均存在过错；其次，本案中被告梁水养驾驶机动车碰撞驾驶非机动车的原告，被告梁水养在事故中承担次要责任，因此，本院酌定被告梁水养、陆运兰应分别承担35%、5%的赔偿责任。
原告是非农业家庭户口，因此，原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。本案一审法庭辩论终结时是2016年，而《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》是根据2015年度统计数据而制定的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，因此本案参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的损失为：
1、医疗费28838.93元（住院费27939.93元＋门诊费899元）；
2、住院伙食补助费10500元（100元／天×住院治疗105天）；
3、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱及伤残情况，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费3000元过高，本院酌定为1000元；
4、护理费，原告住院期间需留陪人一人，原告请求按120元／天计算护理费没有超过法律允许的范围，本院予以支持，护理费为12600元（120元／天×住院治疗105天）；
5、误工费，原告提供了其丈夫的个体户营业执照以主张其与丈夫在市场卖猪肉，但未能提供其他相关证据予以证明工资收入情况，因此原告的误工费可参照本院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告请求按照32130元／年计算没有超过法律允许的范围，应予支持。对于误工时间分两种情形，第一种情形为住院时间加出院后医嘱全休时间，即为165天（住院105天＋出院后全休2个月），第二种情形为从事故发生日（2015年6月12日）计起至定残日（2016年3月28日）的前一天止共289天，扣除第一种情形的时间，即为124天（289天-165天），故误工费为15725元（32130元／年／365天×165天＋32130元／年／365天×124天×伤残系数11%）；
6、残疾赔偿金，原告的伤情经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告为交通事故两个十级伤残。该鉴定所作出的鉴定结论以及作出的《关于外周神经损害评定为十级伤残的说明》客观、公正，本院对上述鉴定意见予以采信。被告平安财产保险阳江支公司未能提供充分的理据足以推翻上述鉴定意见的证明效力，被告平安财产保险阳江支公司主张重新鉴定，本院不予支持。残疾赔偿金参照本院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告请求按照32598.7元／年计算没有超过法律允许的范围，应予支持。因此，原告的残疾赔偿金为71717元（城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×11%）；
7、精神损害抚慰金，本案事故造成原告两十级伤残，结合原被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2200元；
8、鉴定费2500元。
上述医疗费28838.93元、住院伙食补助费10500元、营养费1000元，共40338.93元属于交强险中的医疗费用赔偿限额项目，由于被告平安财产保险阳江支公司已支付医疗费10000元给原告，故该公司无需再支付该项赔偿款给原告。对于超出交强险责任限额的部分30338.93元（40338.93元-10000元），由被告梁水养、陆运兰夫妻分别按35%、5%的赔偿责任即共应赔偿12136元［（30338.93元×35%）＋（30338.93元×5%）］。
原告请求精神损害抚慰金在交强险中死亡伤残赔偿限额项下优先赔付，合法合理，本院予以支持。上述精神损害抚慰金2200元、护理费12600元、误工费15725元、残疾赔偿金71717元、伤残鉴定费2500元，共104742元属交强险中死亡伤残赔偿限额项目，应由被告平安财产保险阳江支公司在该项责任限额110000元内赔偿给原告104742元。
上述被告梁水养、陆运兰夫妻俩人所承担的超出交强险责任限额的赔偿款共12136元，由于被告梁水养已为原告支付了13000元医疗费，已超出其与被告陆运兰夫妻俩人应承担的赔偿，相比之下多支付的864元（13000元-12136元），属于其作为粤Q×××××号二轮摩托车责任方而支付的款项，因受害人不能重复获利，从公平角度考虑，该款应从该车交强险承保公司被告平安财产保险阳江支公司应支付给原告的交强险责任限额赔偿款项中扣减，即被告平安财产保险阳江支公司尚应在交强险责任限额内支付赔偿款103878元（104742元-864元）给原告。原告诉请被告梁水养、陆运兰承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。
被告平安财产保险阳江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿103878元给原告张月明；
二、驳回原告张月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592.54元（该款原告已预交），由原告张月明负担243.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄景青