湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1736号
上诉人（一审被告）：武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区（三鑫电源科技有限公司内）。
法定代表人：陈菊波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王锡平。
上诉人武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司（以下简称诺铂克韶山分公司）因与被上诉人王锡平劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诺铂克韶山分公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初356号民事判决，改判支持上诉人的诉求，驳回被上诉人王锡平的起诉。事实和理由：一、一审判决认为本案不属于重复劳动仲裁，是错误的。在第一次劳动仲裁时被上诉人王锡平提出支付拖欠工资的请求，并于2016年5月16日提出变更申请“双倍工资差额和经济补偿金”，即与本案第二次劳动仲裁请求内容完全相同，上诉人也收到了该变更申请，仲裁委员会也于2016年5月26日进行了公开合并审理，作出了韶劳仲裁字[2016]35号仲裁裁决书，对王锡平的变更请求没有支持。因此，本案被上诉人提出的劳动仲裁请求属于重复劳动仲裁，上诉人在第二次劳动仲裁和一审抗辩时均主张为重复仲裁，请求二审查明事实，驳回被上诉人的起诉；二、一审判决没有判令被上诉人偿还上诉人借款5000元，是错误的。上诉人提交的被上诉人亲笔书写的二张借支单，共计5000元，被上诉人也当庭承认借款属实，一审未一并处理是错误的；三、一审判决认为上诉人没有处罚权是错误的。《劳动法》和《劳动合同法》都规定，用人单位应当建立和完善规章制度，对违规违纪的劳动者依法享有处罚权；并且《劳动合同法》第22、23、24条规定用人单位有权对违反约定的劳动者依法主张赔偿。因此上诉人依法享有对被上诉人处罚的权利。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请予撤销，上诉人的上诉事实清楚，证据确凿充分，请依法支持。
被上诉人王锡平辩称：上诉人的各项上诉理由均不成立，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人诺铂克韶山分公司向一审法院提起诉讼请求：1、王锡平向诺铂克韶山分公司偿还借款5000元；2、被告王锡平向诺铂克韶山分公司缴纳罚款1800元；3、诺铂克韶山分公司无需支付王锡平双倍工资的差额16610元、经济补偿金3322元；4、由王锡平承担本案诉讼费用。
被上诉人王锡平向一审法院提起诉讼请求：1、诺铂克韶山分公司支付王锡平双倍工资差额45739.2元、经济补偿金10164元、加班工资2234.7元，合计58137.9元；2、诺铂克韶山分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月26日，王锡平入职诺铂克韶山分公司工作，从事铸片工作，并担任班长职务，王锡平与用人单位诺铂克韶山分公司约定:王锡平每月基本工资4000元，班长补贴200元/月，全勤奖50元/月，全勤为每月26日。2015年7月17日诺铂克韶山分公司正式成立。2016年1月13日，因诺铂克韶山分公司拖欠王锡平工资等理由终止劳动关系。2016年3月6日王锡平向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2016年6月20日作出韶劳仲案字[2016]35号仲裁裁决：诺铂克韶山分公司向王锡平支付2015年11月、12月、2016年1月13天工资共6826元。诺铂克韶山分公司不服，遂向本院提起诉讼，案号为(2016)湘0382民初319号，该案仍在审理当中。王锡平与诺铂克韶山分公司分别于2016年6月21日和2016年7月12日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，合并审理后于2016年8月1日作出韶劳仲案字[2016]39号仲裁裁决书，仲裁裁决的内容:“1、被申请人诺铂克韶山分公司支付申请人（王锡平）未签劳动合同的双倍工资的差额16610元；2、被申请人诺铂克韶山分公司支付申请人（王锡平）经济补偿金3322元；3、不支持申请人（王锡平）要求被申请人诺铂克韶山分公司支付加班工资；4、不支持申请人（王锡平）要求被申请人诺铂克韶山分公司支付高温津贴；5、不支持申请人（诺铂克韶山分公司）要求被申请人（王锡平）支付借款5000元；6、不支持申请人（诺铂克韶山分公司）要求被申请人（王锡平）缴纳罚款1800元。”当事人双方均对该裁决书不服，先后诉至该院。
另查明，当事人双方未签订书面劳动合同，诺铂克韶山分公司未为王锡平购买社会保险。《2015年工资签字表》显示：王锡平实发工资由基本工资3000元、职能工资1000元、全勤奖金50元、岗位工资200元、计件工资和补贴（金额不等）累计相加，再扣减应扣款项所得，其中王锡平2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2016年1月工资实发金额分别为1180.2元、4937.6元、5540.54元、4957.6元、5726元、4250元、3767元、4651元、3630元、3459元和918元，合计43016.94元。
一审法院认为：当事人双方争议的焦点归纳如下：1、本案中的劳动仲裁是否属于重复仲裁？2、未订立书面劳动合同，诺铂克韶山分公司是否应支付王锡平两倍的工资？若应支付两倍的工资，起止时间是王锡平入职之日起满一个月的次日计算至劳动关系解除之日，还是诺铂克韶山分公司正式成立之日计算至劳动关系解除之日？3、解除劳动关系的原因及法律后果是什么（诺铂克韶山分公司是否应支付王锡平经济补偿金）？4、王锡平是否有加班的事实？若有加班的事实，应怎样计算加班费？5、诺铂克韶山分公司是否应支付王锡平高温津贴？6、王锡平是否应偿还诺铂克韶山分公司借款5000元？7、王锡平是否应向诺铂克韶山分公司缴纳罚款1800元？另，后四个问题是否属于本案审理的范围?该院针对当事人双方争议的焦点，评判如下：
一、关于是否属于重复劳动仲裁问题。经该院审查，王锡平因同一劳动关系引发两次向仲裁委员会申请仲裁，但两次申请仲裁的请求不相同，不属于重复劳动仲裁。
二、关于未订书面劳动合同是否应支付双倍工资问题。经该院查明，王锡平与诺铂克韶山分公司存在事实劳动关系，当事人双方未签订书面劳动合同，劳动者王锡平要求用人单位诺铂克韶山分公司支付双倍工资的差额，符合法律规定，该院予以支持。诺铂克韶山分公司于原告入职后注册成立，但劳动关系应该自用人单位用工之日起计算，双方在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，自用工之日起满一个月的次日起算，故被告应当支付原告二倍工资差额41836.74元（计算式为4937.6元+5540.54元+4957.6元+5726元+4250元+3767元+4651元+3630元+3459元+918元）。
三、关于解除劳动关系的原因及法律后果问题。经该院审理查明，诺铂克韶山分公司未及时足额支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险费，双方解除劳动关系的，诺铂克韶山分公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向王锡平支付经济补偿，即一个月的平均工资3910.63元（计算式为43016.94元÷11）。
四、关于加班工资问题。该问题在王锡平与诺铂克韶山分公司拖欠工资的劳动争议案中未涉及，属于本案审理的范围。王锡平仅提交了微信聊天记录截图，没有原始证据，也无法证实聊天对象的真实身份，没有相应的加班打卡记录，故对王锡平主张的加班工资不予支持。
五、关于高温补贴问题。该问题在王锡平与诺铂克韶山分公司拖欠工资的劳动争议案中未涉及，属于本案审理的范围。但王锡平未提供证据证实其符合可以享受高温津贴的条件，故该院不予支持。
六、关于借款问题。经审查，王锡平在工作中提前借支工资，在今后实发工资中扣除。该问题应属于工资结算，应在另一案审理。
七、关于罚款问题。经该院审查，用人单位对员工所作出的罚款，无法律依据，该院对诺铂克韶山分公司要求王锡平缴纳罚款的请求，不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、被告武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司在本判决生效之日起十五日内向原告王锡平支付二倍工资差额41836.74元、经济补偿金3910.63元，合计45747.37元；二、驳回原告王锡平的其他诉讼请求；三、驳回原告武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员韶劳仲案字[2016]35号仲裁裁决书仅记载被上诉人向该会提出了要求上诉人支付2015年11月份工资326、2015年12月份工资以及2016年1月份13个工作日的工资共计6826元的仲裁申请事项，对于本案仲裁阶段被上诉人王锡平所提出的“双倍工资差额和经济补偿金”等申请事项并未涉及。即便如上诉人所称在韶劳仲案字[2016]35号仲裁案审理过程中，被上诉人确实提出了变更申请事项的申请书，其所要求增加的申请事项也并没有被仲裁委员会所受理、审理并作出裁决，因此，被上诉人就“双倍工资差额和经济补偿金”等申请事项另行向仲裁委员会提出仲裁申请不构成重复劳动仲裁。一审判决认为本案不属于重复劳动仲裁的认定正确，上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人向其借支5000元的事实已在另案中得到处理，本案不再理涉。公民合法的私有财产权不受侵犯。依照我国《立法法》和《行政处罚法》的规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。上诉人作为以营利为目的的经济组织，当然无权在其企业规章制度中设定罚款条款，更无权随意对劳动者进行罚款。我国《劳动法》和《劳动合同法》虽规定用人单位可以依法建立其内部规章制度以及向违反约定的劳动者主张赔偿，但前述规定并未授权用人单位可对劳动者进行罚款，用人单位主张赔偿也与罚款完全不是同一法律概念，因此，一审判决认为上诉人没有罚款权力的认定是正确的，上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；