新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第112号
上诉人（原审被告）：郭新华，男，1957年10月生。
委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴天琪，男，1970年11月生。
委托代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
上诉人郭新华因与被上诉人裴天琪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第307号民事判决，于2015年9月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人郭新华及其委托代理人白俊江，被上诉人裴天琪及其委托代理人杨志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月16日，原告郭新华与被告裴天琪经协商后签订了一份《土地承包合同》，约定被告将其开发的十三师黄田农场新豫队3垄2号以东170亩土地承包给原告种植。承包期限共计8年。2013年至2015年年底的前三年原告不交承包费，2016年开始原告以实际亩数按每年每亩600元的标准向被告交纳承包费。合同第一条约定在承包期间水电费由原告自行承担，并管好承租的土地。合同第六条约定地里的滴管设施由被告提供，原告承租期满后返还被告提供的滴管设施，保证设施完好无损（机井压力罐、地面管和地下管包括返还甲方滴灌带）。合同第八条约定在承包期间不得把土地荒废，在承包期间，乙方每年必须把地里的残膜清理干净，否则被告有权收回土地。合同第十一条约定双方不得随意违�，如有一方违约，向另一方赔偿20000元违约金。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订当日，被告收取了原告履约保证金10000元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到郭新华租地保证金10000元（大写壹万圆），年底退还给郭新华本人”。
随后，原告即开始雇请他人机械平整土地，又购买棉花种子、地膜、化肥、滴灌带、铁丝网等农资进行播种种植。到2013年7月份，原告却对该土地不管不顾。后经被告主动联系原告，原告称因妻子病重，不再种植该土地了。被告遂接手管理该土地，购电浇水、除草等，该地种植的棉花秋季也由被告摘取并交售给黄田农场农二连。2013年冬季被告又雇请他人车辆和人员拉沙子对该土地进行熟化改良。2014年3月21日，原告找到被告欲重新种植该土地，遭到被告的拒绝。双方发生纠纷，被告便报警求助。黄�派出所民警出警后告知双方到司法所解决。原告郭新华认为被告违约给自己造成了经济损失为由现诉至法院，请求判令：1.解除原被告的土地承包合同，并赔偿原告各项损失172950元；2.被告向原告支付违约金20000元，并返还保证金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案庭审中，原告当庭增加要求被告支付滴管带折旧费8000元。
原审法院认为：本案原被告争议的焦点是：1.原被告双方在履行《土地承包合同》过程中被告是否违约；2.对原告的损失、违约金、保证金、被告是否应赔偿支付和返还。
对本案第一个争议焦点：原被告双方在履行《土地承包合同》过程中被告是否违约。原告郭新华称自己从被告处承包了170亩土地，2013年投入了大量资金进行种植。到2013年7月20日后因妻子患病便不能继续种植了，当被告给自己打电话时，自己就在电话里说雇佣被告�被告来种植该土地，之后被告的投入算被告自己的，棉花收益归被告所有。2014年原告要求重新种地时，被告不再让自己种地。所以原告郭新华认为是被告裴天琪违约。但被告裴天琪对原告所称原告雇佣被告种地的说法并不认可。原告也没有向该院提交任何证据予以证实。但原告自2013年7月份对其所承包土地不再进行种植管理，经被告督促后仍荒废土地却是不争的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年7月份后原告对承租土地不管不顾的行为，是原告自己违反了其与被告签订的《土地承包合同》第八条，在承包期间（原告）不得把土地荒废，否则被告有权收回土地的约定。该约定系原被告双方真实意思表示，内容不违反法�禁止性规定，合法有效。故对原告郭新华认为本案中被告裴天琪违约的意见，该院不予采信。对被告裴天琪辩称该土地承包合同双方事实上已经解除，其没有违约的辩解意见，该院予以采信。
对本案第二个争议焦点：对原告的损失、违约金、保证金，被告是否应赔偿支付和返还。原告郭新华要求解除双方签订的土地承包合同，要求被告赔偿机耕费、水费、临时雇工、以及原告夫妻二人2013年全年的劳务费88000元等共计172950元，及当庭增加要求被告支付滴管带折旧费8000元。由于在本案中被告裴天琪并未违约。依据双方签订的《土地承包合同》第八条约定，该土地承包合同双方事实上已经解除。2013年7月份后，原告对其承包种植的土地就不再种植且放任不管，是其对自己财产权利的消极处分，造成的相应损失和后果也应有原告自行承担。原告要求被告赔偿包括其�妻二人2013年全年的劳务费88000元等损失共计172950元，没有事实根据和法律依据。故对原告该项请求，该院不予支持。对原告要求被告向其支付违约金20000元，并返还保证金10000元的诉讼请求，由于本案中被告并未违约，原告要求被告向其支付违约金无法律依据，该院不予支持。对于被告收取原告的保证金10000元，根据收条所载明“今收到郭新华租地保证金10000元（大写壹万圆），年底退还给郭新华本人”的内容证实，被告收取原告交纳该保证金的目的，是原告郭新华向被告保证其能正常履行双方间签订的土地承包合同，故该保证金的性质系履约保证金。由于本案中原告违约，被告又不同意退还，故对原告要求被告退还该保证金的请求，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年8月8日作出判决如下：驳回原告郭新华的诉讼请求。案件受理费4359元，由原告郭新华负担。
一审宣判后，郭新华不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定2013年3月16日上诉人、被上诉人签订土地承包合同，上诉人购买种子、化肥等农资，雇佣农机种植棉花，自2013年7月份，对土地不管不问不再种植，与实际情况不符，是完全错误的。事实上，上诉人的妻子病重需前往疆外看病，被上诉人和上诉人双方达成口头协议，被上诉人负责土地的后期管理和投入，棉花的收入归被上诉人所有，并非上诉人不管不问不再种植。二、对于2013年冬季，被上诉人土地改良的问题，一审法院认定也是错误的。一审中被上诉人已承认2013年11月份将土地承包给另外两人，故不可能在2014年春节前进行土地改良。三、土地承包合同解除的条件不存在，被上诉人无权解除。上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人进行棉花地的后期管理和投入，棉花地的收入也归被上诉人所有，其实质就是雇佣被上诉人管理，工钱就是170亩的土地棉花收入，这是本案的基本事实，所以不存在上诉人单方合同解除。四、一审法院没有认定被上诉人违约，是错误的。上诉人的上诉请求有合同基础和法律依据。被上诉人为了更大的经济利益，把涉案土地租赁给他人，正是其不守诚信，严重违约导致上诉人不能继续承包土地。《合同法》规定，因一方违约，应当赔偿守约方实际损失和可得利益，上述损失、违约金、保证金的证据已经法庭质证，且一审存在原告增加8000元滴管带损失的诉讼请求没有裁判的问题。综上所述，希望二审法�查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴天琪答辩称：郭新华对所承包的土地仅投入10000多元，而且其还欠裴天琪14000多元。2013年春季刮大风，导致棉花苗存活很少，郭新华作为种植经验丰富的棉农，可以充分预测到当年棉花没有收入（该地当年交售到农二连的棉花仅有46公斤），如果继续投入，损失会更大，所以郭新华主动抛弃土地，使土地撂荒。郭新华的行为符合双方签订合同第八条约定的合同解除情形，其于2013年6月将棉花地交给裴天琪管理，就是双方合意解除合同的真实意思表示。在合同履行过程中，裴天琪无违约行为，而郭新华却存在撂荒土地的违约情形。故郭新华关于支付违约金的上诉理由毫无根据，应予驳回。至于郭新华要求退还的10000元履约保证金，因其存在违约行为，不应退还。关于郭新华在一审增加的8000元诉讼请求，因其未在规定期限内补缴诉讼费，视为其对该请求的放弃，一审没有审理，程序合法。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
另查明，2011年11月底，经黄田农场同意，裴天琪租赁开发位于黄田农场新豫队3垄2号以东约274亩弃荒地。2012年5月8日，裴天琪给黄田农场缴纳土地保证金20000元。2013年3月16日，裴天琪将其租赁土地中的170亩承包给郭新华种植。因郭新华种植承包地系荒地，且当年遭遇大风，其种植棉花出苗不好。
本院认为：本案争议的焦点为：1.郭新华与裴天琪订立的《土地承包合同》是否已解除；2.裴天琪是否返还收取郭新华的租地保证金10000元；3.裴天琪是否支付郭新华违约金20000元并赔偿其损失。
关于焦点一，2013年6-7月间，裴天琪发现郭新华承包棉花地有干枯绝收的危险时，遂即与郭新华电话协商，口头协商一致，郭新华以妻子患病无法管理棉田为由，后期管理交给裴天琪，之后的投入及棉花收益均归裴天琪。由此可见，郭新华因自身原因无力继续履行土地承包合同，又不愿按该合同规定承担随意违约支付对方违约金20000元的责任，估计当年棉花收益又不高，故将所承包土地退给裴天琪管理，裴天琪为防止棉花地绝收及撂荒的情况发生，其接收并投入资金继续管理该棉花地。因此，可以认定上述行为是双方协商一致解除土地承包合同的行为，符合《合同法》关于合同约定解除的规定，应属合法有效。故郭新华提出裴天琪后期管理棉花地的行为系受其雇用所为，土地承包合同尚未解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，《合同�》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，双方协商一致解除了土地承包合同，也未另行约定郭新华交给裴天琪的10000元保证金不予退还，因此，裴天琪再无继续占有该保证金的事实依据。郭新华要求裴天琪返还10000元保证金的上诉请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原审判决驳回郭新华要求裴天琪返还保证金10000元的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。
关于焦点三，在土地承包合同履行过程中，裴天琪并无违约行为，原审判决驳回郭新华要求裴天琪支付违约金20000元的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。对于郭新华要求裴天琪赔偿损失的问题，因其损失系天气、土壤等自然因素及其自身原�所致，承包土地风险理应自担，且裴天琪并未违约，故原审判决驳回郭新华要求赔偿损失的请求并无不当，处理正确，应予维持。但，郭新华承包裴天琪土地属荒地，须多年不中断地投入、熟化改良，种植才能逐步改善土质，增加收入。郭新华于2013年平整土地、购买种子、农资等进行播种，完善滴管带、铁丝网等农田基础设施，投入不少，事实上保证了该承包地连续开发，增加了地力，其受益人即为发包人裴天琪。综合考虑郭新华的投入及裴天琪从中受益的情况，平衡双方利益，酌定由裴天琪补偿郭新华20000元，以此弥补郭新华的损失。对于郭新华要求裴天琪支付滴管带折旧费8000元的上诉请求，系其在一审时增加的诉讼请求，其未补缴诉讼费，原审法院不予处理并无不当，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，部分处理结果失当，本院予以纠正。上诉人郭新华的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第307号民事判决；
二、裴天琪返还郭新华保证金10000元；
三、裴天琪补偿郭新华20000元；
以上二、三项于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回郭新华的其他诉讼请求
二审案件受理费3159元，由上诉人郭新华负担2482元（免收），裴天琪负担677元；一审案件受理费4359元，郭新华负担3419元，裴天琪负担940元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 新
审判员 买买提•吾尤甫
审判员 赵 艳 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 培