河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第30号
原告孙延峰。
原告闫振方。
原告张玉玺。
原告王圣林。
原告李秀芬。
委托代理人冀宪彬，男。系李秀芬丈夫。
原告李士杰。
委托代理人李如芬，女。系李士杰女儿。
原告常素银。
上述七原告委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师。
原告赵俊峰。
原告宋书英。
被告黄胜利。
委托代理人吴俊奇，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
委托代理人黄爱香，女，1963年3月21日出生，汉族。系黄胜利姑姑。
原告孙延峰等人诉被告黄胜利买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2012年2月15日第一次开庭，后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长并主审，人民陪审员李东喜、张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告孙延峰、闫振方、张玉玺、王圣林、常素银、李秀芬委托代理人冀宪彬、李士杰委托代理人李如芬及上述七原告委托代理人张新国，原告赵俊峰、宋书英，被告黄胜利及其委托代理人吴俊奇、黄爱香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延峰、闫振方、张玉玺、王圣林、李秀芬、李士杰、常素银、赵俊峰诉称，2008年6月，其与被告以个人合伙投资方式兴建化工厂，2009年因故停产。2011年经合伙人一致同意，变卖设备。2011年5月30日，原告与被告黄胜利签订了《转让设备协议》，约定了付款时间及相关权利义务。但被告黄胜利拆迁设备后，一直未按合伙人的约定将设备款转给合伙人张玉玺。故起诉请求：1、依法判令被告向原告约定的合伙人张玉玺支付设备款105000元及逾期付款利息4550元；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋书英诉称，孙延峰开车将自己骗过去，在其他合伙人的逼迫下同意将合伙财务收支手续、现金交由张玉玺保管。其不同意变卖设备、不同意设备款由张玉玺保管。
原告孙延峰等人为支持其主张，提交下列证据：
1、2011年5月31日×ªÈÃÉè±¸Ð­ÒéÒ»·Ý¡£ÓÃÒÔÖ¤Ã÷Ô­¡¢±»¸æ´æÔÚºÏ·¨µÄÂòÂôºÏÍ¬¹ØÏµ¡£
2、2011年12月19日ÆßÔ­¸æ×ÔÐ´ÉùÃ÷¸÷Ò»·Ý£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷×ªÈÃÉè±¸¿îÓ¦×ªÖÁÕÅÓñçô´¦£»×ªÈÃÉè±¸¶¨½ð¿î10000元已由黄胜利交至张玉玺处，收据在被告处；合伙人宋书英因管理较乱，将由其保管的款项30000元也转至张玉玺处。
被告黄胜利辩称，1、本案不是购销合同纠纷，而是合伙（清算）纠纷。2008年期间，本案原被告八人与另外两个人宋书英、赵俊峰合伙出资兴建化工厂，以王圣林名义领取了营业执照。宋书英因离厂较近，所以由宋书英为厂子实际管理者。企业停产后清算无果，外欠未还。2、被告不应将设备款交给原告，而是应优先偿还外债。当时众合伙人商量转让设备，因出现矛盾而将合伙人宋书英、赵俊峰排除在外，合伙债务在宋书英一人身上顶着，如将转让设备给付原告等人，势必会损害其他债权人利益，故被告将转让设备款给了赵俊峰10000元，自己留了10000元，余款80000元给了宋书英。3、原告提交的协议与主张相矛盾，应驳回其请求。2011年5月31日的转让设备协议并不是一个买卖协议，被告不是购买人，且协议上也没有规定将设备款给付张玉玺，故原告主张无证据支持，应驳回其请求。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、合伙企业工商登记材料，用以证明虽办的是个人独资企业，实际为十人合伙，宋书英也是合伙人之一。
2、购买设备款150000元凭证，用以证明自闫振方处购买设备款为250000元，实际支付150000元，剩余100000元系闫振方投资。
3、收黄胜利股金证明，用以证明宋书英为合伙企业实际管理者。
4、2011年6月15日¹ùºìÕÂÖ¤Ã÷£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷×ªÈÃÉè±¸£¬Êµ¼Ê¹ºÂòÕßÎª¹ùºìÕÂ£¬ÒòÈ±ÉÙ²¿·ÖÅä¼þ£¬¿Û³ýÁË5000元，加上此前黄胜利已支付的10000元，实际还剩100000元。
5、2011年6月15日赵俊峰证明，用以证明黄胜利已给付合伙人之一的赵俊峰10000元。
6、2011年6月16日ËÎÊéÓ¢ÊÕ¿î33600元。
7、2011年8月12日ÅáÀû½­Ö¤Ã÷£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷ÊÕ×âº¸»ú¿î5100元。
8、马率伟证明，用以证明宋书英为企业办事加油1150元。
9、黄胜利、王志卫、范新周证明，用以证明为合伙企业上变压器及维修费用开支4900元。
10、2009年11月6日¡¢2010年7月4日ËïÑÓ·å½è¿îÌõ¸÷Ò»Ö§£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷ËïÑÓ·å×ÔËÎÊéÓ¢ÊÖÖ§È¡ºÏ»ïÆóÒµ¿î10000元，应收回来作为合伙企业共同财产。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告黄胜利对原告证据的质证意见为，1、对证据1真实性无异议，认为该证据不能证明原告诉讼主张，转让设备款实际为110000元，应驳回原告请求；2、对证据2不予认可；3、黄胜利转给张玉玺10000元定金认可，宋书英是否转给张玉玺30000元不清楚。
原告对被告证据的质证意见为，1、对证据1无异议；2、对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10认为与本案无关，不予质证。
经审理查明，法庭查明下列事实：2008年6月，原告孙延峰、闫振方、张玉玺、王圣林、李秀芬、李士杰、常素银、宋书英、赵俊峰与被告黄胜利以个人合伙投资方式兴建肥乡县德利油料经销处。当时约定，孙延峰负责全面，王圣林、闫振方、宋书英负责跑外，宋书英管钱，后孙延峰又专门找了一个记账的，2009年初因故停产。2011年5月决定停止合伙经营开始进行清算，5月28日，经合伙人商定，决议将财务收支及现金暂由张玉玺保管，宋书英将现金30000元转至张玉玺处。并于2011年5月30日议定：将设备以115000元变卖给黄胜利，定金为10000元，定金及设备款交由张玉玺保管（十个合伙人九人同意，其中王圣林未在场，电话联系同意，宋书英不同意变卖）。随后以原告孙延峰等七人（甲方）为代表与被告黄胜利（乙方）签订了《转让设备协议》，约定：根据双方共同商议同意将温庄村设备价值拾壹万伍仟元（115000元）转让，同意以下条款：一、甲方将厂内所有金属物品转让给乙方。二、在此过程中，乙方负责拆迁人员及各项操作过程一切事务及操作过程出现的各类工伤事故。三、乙方交纳定金一万元整，进厂拆设备时，交付总款额的一半，在设备拆迁一半时，付清全部余款。乙方给予甲方转让款后，三天内必须进行拆迁。四、如果乙方继续使用设备在本厂内作业，转让款到甲方账户后，双方转让协议已完成。土地使用情况由乙方与业主谈判，甲方不再负责。以后，甲乙双方不发生任何的法律纠纷。黄胜利当即将转让设备定金款10000元交至张玉玺处，被告黄胜利拆迁设备后，以经过王圣林、赵俊峰二人同意为由将设备款给付赵俊峰10000元、给付宋书英80000元、余款自留，未按合伙人的决议将设备款转交给合伙保管人张玉玺。故孙延峰、闫振方、张玉玺、王圣林、李秀芬、李士杰、常素银向本院提起诉讼请求黄胜利按转让设备协议及合伙决议将下余设备款105000元及逾期利息4550元转至张玉玺处。诉讼过程中，我院依法向宋书英、赵俊峰进行了明示，宋书英、赵俊峰要求作为原告参加诉讼。庭审中赵俊峰意见：其是十个合伙人之一，变卖设备事情及款项由张玉玺保管是经其同意的。宋书英意见：孙延峰开车将自己骗过去，在其他合伙人的逼迫下同意将合伙财务收支手续、现金交由张玉玺保管。其不同意变卖设备、不同意设备款由张玉玺保管。
本院认为，本案中十个合伙人，于2008年6月合伙投资兴建肥乡县德利油料经销处，因故2009年初停产。于2011年5月30日议定，将设备以115000元变卖给黄胜利，定金为10000元，定金及设备款交由张玉玺保管。其中孙延峰、闫振方、张玉玺、王圣林、李秀芬、李士杰、常素银、赵俊峰与被告黄胜利九人同意（其中王圣林未在场，电话联系同意），宋书英不同意。依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。故该决议有效。随后以原告孙延峰等七人为代表与被告黄胜利签订了《转让设备协议》，黄胜利当即将转让设备定金款10000元交至张玉玺处。该《转让设备协议》是双方真实一致的意思表示，买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。以及第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告黄胜利依约向张玉玺（本案原告之一）履行付款105000元并承担逾期付款利息4550元的诉讼主张应予支持。被告黄胜利以与王圣林、赵俊峰协商经二人同意为由将设备款给付赵俊峰10000元、给付宋书英80000元、余款自留，无证据支持，显属不妥；被告黄胜利主张系合伙清算纠纷，设备款应交付宋书英偿还外债的主张与本案不是同一法律关系，应当另行解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条的规定，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，判决如下：
被告黄胜利于判决生效后五日内将设备转让款105000元及逾期付款利息4550元共计109550元，交付原告指定人张玉玺（本案原告之一）保管。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告黄胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张雪峰