安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01294号
原告：陆鹏飞，女，1978年11月21日出生，汉族，大学本科，医生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：王红丽，女，1969年11月19日出生，汉族，初中文化，个体经营饭店，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李瑞新，男，1968年7月15日出生，汉族，大学本科，芜湖市鸠江区四褐山街道办事处工作人员，住安徽省芜湖市鸠江区。
两被告共同委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
原告陆鹏飞诉被告王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依据原告的申请追加被告李瑞新为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员宣霖独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆鹏飞及委托代理人何宏胜、刘傲，被告王红丽、李瑞新及两被告共同委托代理人周武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因业务经营需要于2013年12月5日向原告借款372000元，约定月息2分，还款时间为2014年12月31日。因被告当日将其中的280000元借给第三人李莉，故按照被告要求，原告将其中的280000元直接汇入李莉的银行账户，后将其余92000元以现金方式支付被告。然而，被告在借款期限届满后并未能如约偿还借款。经原告催要，被告于2015年2月9日归还原告20000元，其余借款至今未归还。故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金352000元；2、被告按月利率2%支付原告自2013年12月15日起至借款实际清偿之日止的利息（至2015年8月15日暂为148800元）。
两被告共同辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原告丈夫与解德志是合伙经营关系，后其找到原告要求帮忙打理，当时借款时没有说明是被告王红丽的借款，原告与李莉有口头协议，没有书面约定；2、原告的主张自相矛盾，现金给付被告9万元不属实，被告王红丽从未要求原告给李莉汇款，原告不是根据被告王红丽要求进行汇款；3、被告李瑞新对被告王红丽的款项往来不知情，该款项也不是用于家庭共同生活，故被告李瑞新不应承担还款责任。4、鉴定机构作出的鉴定结论错误，原告提供的借条不是被告王红丽书写的。
经审理查明：被告王红丽因需向原告借款。2013年12月5日，原告将自己的161000元和原告向解德志所借的119000元分别汇入被告王红丽指定的李莉账户内；此后，原告支付被告现金20000元，合计300000元。同日，被告王红丽向原告出具借条一张，载明：“今借陆鹏飞现金（￥372000）（叁拾柒万两仟元）正（整），借期一年，归还方式：每月归还（六千元）（陆仟元正）（12月20日开始），2014年12月31日归还余三十万元。借款人王红丽2013、12、5中午”。2015年2月9日，被告王红丽归还原告20000元，原告出具收条一张，载明：“今收到王红丽除银行汇款外欠款贰万元整。此收条一式两份。收款人陆鹏飞2015年2月9日”。王红丽在该收条日期下方签名。因被告王红丽未能按时还款，原告催要无果，遂于2015年8月4日诉至本院。
另查明：被告王红丽与被告李瑞新系夫妻关系。
本案审理中，两被告对原告提供的借条有异议，并申请对以下事项进行鉴定：1、借条中王红丽的签名和日期是其本人书写还是复印叠加；2、借条上其余内容与签名及日期是否同一时间书面形成；3、借条上所有文字是否由王红丽一人书写。
南京师范大学司法鉴定中心接受本院委托，于2015年12月10日作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第592号鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期为“2013.12.5中午”的《借条》中落款处“王红丽2013.12.5中午”字迹是书写形成的。2、检材署期为“2013.12.5中午”的《借条》中落款处“王红丽2013.12.5中午”黑色手写字迹的形成时间和该《借条》中其他内容黑色手写字迹的形成时间为同时期。3、署期为“2013.12.5中午”的《借条》中所有字迹与提供的字迹样本为同一人书写。被告王红丽为此支付鉴定费7980元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证、收条、结婚登记申请书、证人解德志的当庭证言，被告提供的鉴定意见书及鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）本案争议的焦点是原告与被告王红丽之间是民间借贷关系还是合伙关系。原告主张双方是民间借贷关系，不仅提供了被告王红丽于2013年12月5日出具的借条，且明确写明是“借”，还对借款期限、还款时间及归还方式作出明确约定，而且提供了其出借被告王红丽的款项来源，两者相互印证，依法可以认定双方之间借贷关系的成立。结合原告提供的借条、汇款凭证、收条及原告陈述该借条记载的数额包括1年的利息72000元，故本院依法认定原告实际出借被告王红丽的款项为300000元。鉴于原告于2015年2月9日出具的收条明确写明收到被告王红丽给付的欠款20000元，故被告王红丽尚欠原告应为280000元。原告主张被告归还借款本金352000元，本院依法认定为280000元。被告辩称双方及另外两人是合伙关系，既未能提供合伙协议、合伙人出资额、合伙财产的分配、盈亏的负担等证据，也未能提供合伙不成或者撤伙返还出资的证据，且欠缺无利害关系人证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。（二）原告主张的按月息2%支付自2013年12月15日起至借款实际清偿之日止的利息，双方借条中虽未约定利息，但从原告实际出借的款项及借条的内容看，原告陈述的借条载明的372000元中包括1年的利息72000元，可以认定双方约定的月息为2%，该约定符合法律规定标准。鉴于被告于2015年2月9日已归还20000元，故原告主张的利息应分段计算，即2013年12月15日至2015年2月8日期间按本金300000元计息；自2015年2月9日起至借款实际还清之日止按本金280000元计息。（三）因两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王红丽、李瑞新于本判决生效后十日内偿还原告陆鹏飞借款本金280000元，并按月利率2%支付原告陆鹏飞利息（其中2013年12月15日至2015年2月8日期间按本金300000元计息；自2015年2月9日起至借款实际还清之日止按本金280000元计息）；
二、驳回原告陆鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4404元，由原告陆鹏飞负担946元，被告王红丽、李瑞新共同负担3458元。鉴定费7980元，由被告王红丽、李瑞新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共6页