wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执28号
申请执行人胡洪彬，男，1962年8月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人王龙飞，男，1966年3月22日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人胡洪彬与被执行人王龙飞民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人王龙飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初1028号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年六月一日
书记员 危 彦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第54号
上诉人（原审被告）上虞市辉煌废旧物资回收有限公司。
法定代表人董吉林。
上诉人（原审被告）王东风。
上述二上诉人之委托代理人（特别授权）寿奇光。
被上诉人（原审原告）王金星。
委托代理人（特别授权）郭奇斌。
上诉人上虞市辉煌废旧物资回收有限公司、王东风因所有权及与所有权相关权利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3706号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人上虞市辉煌废旧物资回收有限公司、王东风经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由上诉人上虞市辉煌废旧物资回收有限公司、王东风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年一月八日
书 记 员 李琼珏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1188号
上诉人（一审原告）：杨建华，男，1960年6月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟隆基置业有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖西街。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟隆基置业有限公司�二项目部。
负责人钟金生。
一审第三人：马明，男，1938年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人杨建华因与被上诉人锡林郭勒盟隆基置业有限公司、锡林郭勒盟隆基置业有限公司第二项目部、一审第三人马明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第148号民事�决；
二、发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
二审案件受理费6112元退还上诉人杨建华。
审判长 景 超
审判员 苏 依 拉
审判员 锡林塔娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 雅 洁
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2282号
申请执行人：曾恩萍
被执行人:鲁德森
申请执行人曾恩萍与被执行人鲁德森一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2385号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，分行行长。
委托代理人：伍光明，分行客户经理。
委托代理人：吴倩，分行员工。
被告：罗丽莉，女，1980年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告罗丽莉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告罗丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丽莉归还所欠原告牡丹卡透支本息137647.65元，其中透支本金63433.88元、利息53646.86元、滞纳金20566.91元（暂计至2016年12月27日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日被告向原告填写《工银信用卡申请表》申请办理信用卡，并在申请表签名确认，明确其已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，向被告发放了卡号为62×××12的牡丹贷记卡一张。被告使用信用卡进行透支消费后，起初还款比较正常，但从2013年8月25日起逾期还款，截至2016年12月27日，被告尚欠原告透支本金63433.88元、利息53646.86元、滞纳金20566.91元。被告欠款期间，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告至今未还拖欠的透支款项。
根据原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中的第3条牡丹贷记卡条款中的第4点：费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条第3款约定透支利息按每日万分之五计算。
原告为其主张向本院提交了下列证据：工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约(个人卡)、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图。
被告罗丽莉未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告罗丽莉愿意接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告罗丽莉作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。现被告未按约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告支付截至到2016年12月31日止的逾期还款滞纳金，本院予以支持。对2017年1月1日之后的滞纳金，鉴于被告所持的信用卡已被原告冻结，原告未能证明其与被告对信用卡章程、领用合约进行了修改并对逾期未还款是否收取违约金进行重新约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗丽莉应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金63433.88元，支付利息53646.86元及相应滞纳金（利息暂计至2016年12月27日，之后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；滞纳金从逾期之日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）。
本案受理费2698元，公告费350元，合计3048元（原告已预交），由被告罗丽莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈月群
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨 晓
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第550号
申请执行人：彭柏仁
被执行人：新疆永辉房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）水民三初字第376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人新疆永辉房地产开发有限公司协助申请人彭柏仁办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新兴街90号第一栋一层1-2的房屋产权证及土地使用权证。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 魏 强
二〇一四年七月二日
书记员 ：李佼龙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1512号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人于立江，男，1978年12月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人李秀娟，女，1981年2月6日生，汉族，现住前郭县。
被执行人蒋海迪，男，1987年4月13日生，汉族，现住前郭县。
被执行人郑连春，男，1976年12月29日生，汉族，农户，现住前郭县。
被执行人刘玉才，男，1974年10月7日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2251号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2251号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01158号
原告：公安县百盛物业有限责任公司。住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区商业步行街。
法定代理人：徐兵，该公司经理。
委托代理人：石云辉，该公司副经理。
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：赵先举。
本院在审理原告公安县百盛物业有限责任公司诉被告赵先举物业服务合同纠纷一案中，原告公安县百盛物业有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公安县百盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告公安县百盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 王飞
内蒙古自治区奈曼旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2449号
申请执行人奈曼旗龙安压裂砂厂。
法定代表人徐东，男。
被执行人郎成华，男性，1961年5月11日出生，现住山东省济南市历城区。
被执行人魏崇兰，女性，1965年10月4日，汉族，现住山东省济南市历城区。
本院在执行申请人奈曼旗龙安压裂砂厂与被执行人郎成华、魏崇兰合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2449号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长邓云平
审判员 孔德志
审判员 何 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴贺彬
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执566-578、580-587、594号
申请执行人:赵生义、白换仙、赵文兵等17人。
被执行人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会，法定代表人：杜海生，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民督17、19-34号支付令，于2017年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会的银行存款162154.5元（含案件受理费844元、执行费1849元）。
本裁定立即执行。
审判员 董新河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执566-578、580-587、594号
申请执行人:赵生义、白换仙、赵文兵等17人。
被执行人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会，法定代表人：杜海生，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民督17、19-34号支付令，于2017年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会的银行存款162154.5元（含案件受理费844元、执行费1849元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 欣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初359号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵海平，男，1980年2月18日生，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人季小荣，男，1988年8月2日生，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地江苏省通州市，暂住地苏州。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人赵海平、季小荣犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人赵海平、季小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日凌晨，被告人赵海平、季小荣在苏州工业园区钟慧路某餐厅，殴打被害人徐某，致其人体轻伤等。被告人赵海平如实供述自己的罪行，被告人季小荣主动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人赵海平、季小荣的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人周某、谢某、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人赵海平、季小荣应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人赵海平如实供述罪行，被告人季小荣自动投案并如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人赵海平、季小荣对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月26日凌晨，被告人赵海平、季小荣至苏州工业园区钟慧路某餐厅，因琐事与被害人徐某等人发生纠纷，遂共同采用拳打脚踢等方式殴打被害人徐某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人徐某此次外伤致右手第4、5掌骨基底部骨折已构成人体轻伤二级；致头皮下血肿、头皮创、右侧鼻骨骨折、双下肢皮肤挫伤均属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人赵海平归案后如实供述自己的罪行，被告人季小荣主动投案、并如实供述自己的罪行；被告人赵海平、季小荣赔偿被害人徐某人民币5万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人赵海平、季小荣的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人周某、谢某、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人赵海平、季小荣故意伤害被害人的经过。
2、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料，证实被害人伤情等情况。
3、到案经过，发破案经过，证实案件侦破及被告人到案的情况。
4、收条、谅解书，证实被告人赵海平、季小荣赔偿被害人徐某并取得谅解的情况。
5、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵海平、季小荣目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵海平、季小荣积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人赵海平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人季小荣犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海平、季小荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人赵海平、季小荣另致被害人多处轻微伤，酌情从重处罚。被告人赵海平、季小荣赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵海平、季小荣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定；再对被告人赵海平、季小荣分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵海平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人季小荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚宇辰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1405号
原告：冯某某，住所地齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：吕某某，住所地齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔市建华区政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。
法定代表人：宋阳，该区区长。
委托诉讼代理人：黄金明、陆海波，齐齐哈尔市建华区政府法律顾问。
被告：崔某某，住所地齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：黄某某(崔某某妻子)，住所地齐齐哈尔市。
被告：黄某某，住齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔市建华区新华汽车保修厂，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街北段***号。
法定代表人：崔某某，该厂厂长。
本院在审理原告冯某某诉被告崔某某、黄某某、齐齐哈尔市建华区政府、齐齐哈尔市建华区新华汽车保修厂（原建华汽车修配厂）返还财产纠纷一案过程中，本院于2017年11月21日依照原告冯某某所提供的住址向本案原告邮寄了开庭传票，2017年11月23日原告本人签收。依据最高人民法院有关司法解释，受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的即为送达。本案定于2017年12月7日8时30分开庭审理，原告冯某某逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
对本案原告冯某某按撤回起诉处理。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯某某负担。
审判长 张杰
审判员 刘艳
审判员 王昆
二〇一七年十二月七日
书记员 王莉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执515号
申请执行人：周权，男，1967年6月10日生，汉族，住双辽市。
被执行人：赵志友，男，55岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人徐秀贤，女，55岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行周权与赵志友，徐秀贤民间借贷纠纷一案中，因赵志友，徐秀贤履行了法律义务，偿还了申请人的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执515号案件中的被执行人赵志友，徐秀贤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 许 多
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1729号
罪犯鲁忠德，男，1972年9月10日出生于云南省永德县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市通州区人民法院于二○一四年三月五日作出（2014）通刑初字第199号刑事判决，以被告人鲁忠德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2013年9月28日起至2016年11月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年3月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯鲁忠德提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲁忠德的考核结果，以罪犯鲁忠德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯鲁忠德，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁忠德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁忠德减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终75号
上诉人（一审被告）：施洋，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被上诉人（一审原告）：冯建铭，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
一审被告：常应军，男，1966年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
一审被告：邯郸县明珠游泳健身俱乐部。住所地：邯郸市滏东南大街23中南校区负*层。
负责人：牛雨。
上诉人施洋与被上诉人冯建铭、一审被告常应军、邯郸县明珠游泳健身俱乐部因合同纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2071号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
施洋上诉称：上诉人的住所地位于邯郸市××××号，属邯郸市复兴区行政管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。被上诉人冯建铭服判。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案的一审被告之一邯郸县明珠游泳健身俱乐部的住所地在邯郸市滏东南大街23中南校区负一层，属于原河北省邯郸县辖区。被上诉人冯建铭向原河北省邯郸县人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。一审裁定正确，予以维持。施洋的上诉理由不成立，本院不予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年二月二十日
书记员 崔针针
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第32030号
原告烟台平瑞商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛驼峰路84号。
法定代表人王瑞臣，总经理。
委托代理人牛晓东，男，1988年11月18日出生，汉族，烟台平瑞商贸有限公司职员，住北京市海淀区西土城路25号2011级证据科学研究院研究生。
被告东莞市君诚能源有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村外来人员宿舍1号楼04号铺。
法定代表人熊华军，总经理。
委托代理人李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
本院受理原告烟台平瑞商贸有限公司（以下简称烟台公司）诉被告东莞市君诚能源有限公司（以下简称东莞公司）买卖合同纠纷一案后，被告东莞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。该公司认为，烟台公司与东莞公司只存在付款提货的口头约定，未签订书面买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由东莞公司住所地人民法院审理，即由广东省东莞市第一中级人民法院审理。
经查，本院认为：
相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就此，烟台公司向本院提交了其与东莞公司以电子邮件方式签定的《煤炭供需合同》。该合同存在约定管辖条款，相关条款约定了合同签订地为北京市西城区，并约定合同签订地人民法院对所涉合同争议由合同签订地人民法院管辖。经审查，上述约定不违反相关法律规定，合法有效。在案件程序审查阶段，诉的指向原告具备选择权，在此情形下，本院对本案具备管辖权。
因此，本院对东莞公司提出的管辖异议应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市君诚能源有限公司就本案管辖权所提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张长缨
二〇一五年十一月十三日
书记员 于仰震
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1903号
罪犯张方贤，男，1986年11月4日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月9日作出（2011）渝北法刑初字第1337号刑事判决，以被告人张方贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月5日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张方贤能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张方贤在服刑期间，获三次记功、二次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张方贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张方贤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月八日
书 记 员 何小兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执713号
本院在执行申请执行人何开祥与被执行人阎福均民间借贷纠纷一案中查明，被执行人阎福均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将阎福均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8122号
原告：张卫栋，男，1988年3月22日出生，汉族，无职业，户籍地山东省临邑县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。
被告：长春一汽油品特种油有限公司，住所吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区。
法定代表人：王连礼，董事长。
委托诉讼代理人：丁士彬，男，该公司职员。
原告张卫栋与被告长春一汽油品特种油有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。原告张卫栋于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张卫栋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张卫栋负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14444号
原告李玉凤，女，1963年10月25日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人刘彦莉，女，1963年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
委托代理人王玥，女，1978年3月6日出生，该公司职员。
原告李玉凤与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年5月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣,派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2013年10月从被告新世纪佳捷退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7124号
上诉人（原审原告）：孙国江，男，1963年6月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人孙国江因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5451号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙国江上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵犯孙国江合法民事权益的行为，应共同承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为会员的孙国江造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了孙国江作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与孙国江合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成孙国江损失的直接原因，或者说该行为与孙国江的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对孙国江构成共同侵权的主体资格，裁定驳回孙国江对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与孙国江之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，孙国江要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回孙国江对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：孙国江的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与孙国江不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对孙国江承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、孙国江与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，孙国江依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与孙国江之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与孙国江没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对孙国江构成侵权甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
孙国江向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失110500元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月，孙国江支付相应费用后取得高尔夫公司的会员证书，按照高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向高尔夫公司发出昌发改发[2015]4号《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发﹤关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案﹥的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。6月6日，高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。另查，昌鑫公司为高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，孙国江是在交纳相应费用后取得的高尔夫公司的会员资格，其与高尔夫公司间建立服务合同关系。孙国江是基于与高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。孙国江与高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围，该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。昌鑫公司系高尔夫公司的股东，在本案中与孙国江之间不存在侵权责任关系。昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙国江的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，孙国江主张昌平发改委承担侵权责任的证据是《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非孙国江。故孙国江有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现孙国江上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无事实依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。孙国江在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系，本案中孙国江与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，孙国江的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，孙国江的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 然
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00350号
申请执行人熊世德。
被执行人贵州省侨建企业集团公司，住所地：贵州省贵阳市新添大道243号。
法定代表人周永喜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2014年5月28日作出的（2014）鄂宜都民初字第00042号民事调解书，受理了熊世德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵州省侨建企业集团公司及其下设分支机构的银行存款16884.40元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向佳雁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执463号
申请执行人马佳雨，女，回族，2004年7月23日出生，住平罗县黄渠桥镇红光村6队。
法定代理人岳凤兰，女，1944年7月23日出生，住平罗县黄渠桥镇红光村6队
被执行人蒲喜平，男，1971年7月23日出生，住甘肃省宕昌县南河乡脚力铺行政村三社***号。
申请执行人马佳雨与被执行人蒲喜平附带民事赔偿一案，本院于2010年11月28日作出的(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。依据本院(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书确定的内容，被执行人应支付申请人执行款5490元。
本案在执行过程中，查明申请执行人于2015年12月30日已经立案执行，案号为(2015)平执字第1851号，本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨金国
审判员张运友
审判员晁亚东
二〇一八年二月十二日
书记员马坚
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执463号申请执行人马佳雨，女，回族，2004年7月23日出生，住平罗县黄渠桥镇红光村6队。法定代理人岳凤兰，女，1944年7月23日出生，住平罗县黄渠桥镇红光村6队被执行人蒲喜平，男，1971年7月23日出生，住甘肃省宕昌县南河乡脚力铺行政村三社***号。申请执行人马佳雨与被执行人蒲喜平附带民事赔偿一案，本院于2010年11月28日作出的(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。依据本院(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书确定的内容，被执行人应支付申请人执行款5490元。本案在执行过程中，查明申请执行人于2015年12月30日已经立案执行，案号为(2015)平执字第1851号，本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2000)宁平兴初字第106号刑事附带调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨金国审判员张运友审判员晁亚东二〇一八年二月十二日书记员马坚附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初133号
原告：黄仲明，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告黄仲明与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲明的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仲明向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬12100元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告黄仲明受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费37500元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告黄仲明劳务费37500元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告申请缓交），减半收取369元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初133号
原告：黄仲明，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告黄仲明与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执348号之一
申请执行人云和县移民安置库区开发办公室，住所地云和县车站路3号，统一社会信用代码12332523002654542C。
法定代表人：项文伟，主任。
委托代理人：罗招娣，女，1963年10月4日出生，汉族，住云和县。
被执行人饶跃红，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初1273号申请执行人云和县移民安置库区开发办公室与饶跃红保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的12500元，未执行到位标的12500元。执行过程中，双方达成和解，申请人主动要求撤回执行申请，本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 王 靖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执348号
申请执行人云和县移民安置库区开发办公室，住所地云和县车站路3号，统一社会信用代码12332523002654542C。
法定代表人：项文伟，主任。
委托代理人：罗招娣，女，1963年10月4日出生，汉族，住云和县。
被执行人饶跃红，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
云和县人民法院（2016）浙1125民初1273号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，我院于2017年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人在（2017）浙1125执348号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人银行存款人民币12500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ飞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执348号之一
申请执行人吴晓东，男，1979年10月28日出生，汉族，住云和县。
被执行人彭学魏，男，1966年9月1日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初1138号申请执行人吴晓东与被执行人彭学魏民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的17960元，未执行到位标的10000元。执行过程中，双方达成和解，申请人主动要求撤回执行申请，本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 王 靖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜晓彤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5918号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：天津广厦融胜置业发展有限公司。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津广厦融胜置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1101号
申请执行人：汪飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：秦海，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06142号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司的银行存款17241元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1101号申请执行人：汪飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：秦海，总经理。本院作出的（2015）瑶民一初字第06142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司的银行存款17241元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  瞿玲玲二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨曼玉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2731号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被执行人：孙梓轩，男，1988年4月3日出生，汉族，住本市莲湖区西二环甲字*号嘉天******号*单元****室。
申请执行人郭之瑞与被执行人孙梓轩民间借贷纠纷一案，本院轮候查封了被执行人孙梓轩所有的位于西安市莲湖区西二环甲字1号嘉天smart╱2╱12817号房屋，申请执行人尚未受偿40000元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月九日
书记员 谢 萌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更417号
罪犯秦怀军，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）穗中法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人秦怀军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年3月31日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年1月22日、2015年4月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯秦怀军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯秦怀军提请减刑。
经审理查明：罪犯秦怀军能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计表扬6个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦怀军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系暴力犯罪，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦怀军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2023年11月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执108号
申请执行人:吴永松，男，1986年1月15日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
被执行人：吴帝材，男，1968年11月6日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：叶绵，女，1980年7月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人吴永松与被执行人吴帝材、叶绵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初29号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴帝材、叶绵至今未在法律文书确定的期限内履行偿还借款的义务，权利人吴永松已向本院申请执行。
执行过程中，本院将被执行人吴帝材所有的位于梧州市迎宾路21号（灏景尚都）第2幢2单元3004房屋放在淘宝平台上进行拍卖，2017年8月17日买受人麦容森已469420元的价格购得。拍卖成交后，本院按分配方案将执行款退给申请执行人。被执行人叶绵名下位于梧州市菊湖路6号第12幢301房被梧州市长洲区人民法院拍卖后，本案分得37018.83元。二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人另有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初29号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2419号
原告陈焱,男,汉族,身份证住址湖南省双峰县。
委托代理人郑远民，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告金岚,女,汉族,身份证住址湖南省安乡县。
被告湖南省汇财经贸有限责任公司，住所地长沙市。
法定代表人阳吉逵。
被告深圳市星展融资担保有限公司，住所地深圳市。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1245号
原告：林树帆，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王诗补，福建景天律师事务所律师。
被告：洪文旭，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林树帆与被告洪文旭、洪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树帆的委托诉讼代理人王诗补到庭参加诉讼。被告洪文旭、洪秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告洪文旭对管辖权提出异议认为应移送至石狮市人民法院管辖，经审查，本院依法作出（2017）闽0582民初1245号民事裁定书裁定驳回被告洪文旭对本案管辖权提出的异议。被告洪文旭不服本院（2017）闽0582民初1245号民事裁定书向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终1865号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
林树帆向本院提出诉讼请求：1.洪文旭支付林树帆借款138000元及支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.洪秋月与洪文旭共同承担付款责任。事实和理由：洪文旭于2014年8月11日因经商的需要向林树帆两次借款共计100000元，于2015年1月25日向林树帆借款38000元，分别出具三张借条给林树帆。借款后洪文旭没有偿还任何本金，至今尚欠林树帆借款本金138000元。洪文旭、洪秋月是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，洪秋月应对本案借款承担共同还款责任。
洪文旭、洪秋月未作答辩。
为证明其主张，当事人向本院提供如下证据：1.林树帆提供的借条来源、形式合法，可以证实洪文旭分三次向林树帆借款总计138000元，并由洪文旭出具三份借条并签名捺印后交林树帆收执，依法可以作为认定案件事实的依据；2.林树帆提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书来源、形式合法，系行政机关出具的档案材料，可以证实洪文旭、洪秋月2005年9月12日办理结婚登记手续的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，林树帆与洪文旭之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。洪文旭至林树帆向本院提起诉讼后仍分文未付，故林树帆有权要求洪文旭偿还借款138000元。本案中林树帆、洪文旭既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林树帆主张洪文旭自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，故本院予以支持。本案借款发生在洪秋月、洪文旭婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故林树帆有权要求洪秋月共同偿还洪文旭的上述债务。
本院经审理认定事实如下：洪文旭、洪秋月于2005年9月12日办理结婚登记手续。2014年8月11日洪文旭因需分两次共计向林树帆借款100000元，并由洪文旭出具借条两份并签名捺印后交林树帆收执。2015年1月25日洪文旭因需向林树帆借款38000元，并由洪文旭出具借条一份并签名捺印后交林树帆收执。洪文旭、洪秋月至今未偿还借款。
综上所述，林树帆请求洪文旭、洪秋月偿还借款138000元及逾期利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪文旭、洪秋月应于本判决生效之日起十日内共同偿还林树帆借款138000元，并支付自2017年2月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由洪文旭、洪秋月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初1245号原告：林树帆，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王诗补，福建景天律师事务所律师。被告：洪文旭，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告林树帆与被告洪文旭、洪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。林树帆诉称，洪文旭因经商需要向林树帆借款。洪文旭于2014年8月11日向林树帆借款100000元，出具二份借条给林树帆。洪文旭于2015年1月25日向林树帆借款38000元，出具一份借条给林树帆。借款后洪文旭没有偿还任何本金，至今尚欠林树帆借款本金138000元。洪文旭、洪秋月是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，洪秋月应对本案借款常丹共同还款责任。请求法院判令：1、洪文旭偿还林树帆借款138000元并支付自起诉之日起至还款之日止的银行同期同类贷款利率计算的利息；2、洪秋月与洪文旭共同承担还款责任。洪文旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住在石狮市，石狮市为其经常居住地，且林树帆未提供证据证明本案借款合同发生地、履行地为晋江市，故本案应由石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，洪文旭未提供证据证明其主张，且经查洪文旭的户籍登记地址为晋江市。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，洪文旭住所地为福建省晋江市，故本院有管辖权，因此洪文旭的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回洪文旭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由洪文旭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1245号原告：林树帆，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王诗补，福建景天律师事务所律师。被告：洪文旭，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告林树帆与被告洪文旭、洪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树帆的委托诉讼代理人王诗补到庭参加诉讼。被告洪文旭、洪秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告洪文旭对管辖权提出异议认为应移送至石狮市人民法院管辖，经审查，本院依法作出（2017）闽0582民初1245号民事裁定书裁定驳回被告洪文旭对本案管辖权提出的异议。被告洪文旭不服本院（2017）闽0582民初1245号民事裁定书向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终1865号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。林树帆向本院提出诉讼请求：1.洪文旭支付林树帆借款138000元及支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.洪秋月与洪文旭共同承担付款责任。事实和理由：洪文旭于2014年8月11日因经商的需要向林树帆两次借款共计100000元，于2015年1月25日向林树帆借款38000元，分别出具三张借条给林树帆。借款后洪文旭没有偿还任何本金，至今尚欠林树帆借款本金138000元。洪文旭、洪秋月是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，洪秋月应对本案借款承担共同还款责任。洪文旭、洪秋月未作答辩。为证明其主张，当事人向本院提供如下证据：1.林树帆提供的借条来源、形式合法，可以证实洪文旭分三次向林树帆借款总计138000元，并由洪文旭出具三份借条并签名捺印后交林树帆收执，依法可以作为认定案件事实的依据；2.林树帆提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书来源、形式合法，系行政机关出具的档案材料，可以证实洪文旭、洪秋月2005年9月12日办理结婚登记手续的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，林树帆与洪文旭之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。洪文旭至林树帆向本院提起诉讼后仍分文未付，故林树帆有权要求洪文旭偿还借款138000元。本案中林树帆、洪文旭既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林树帆主张洪文旭自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，故本院予以支持。本案借款发生在洪秋月、洪文旭婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故林树帆有权要求洪秋月共同偿还洪文旭的上述债务。本院经审理认定事实如下：洪文旭、洪秋月于2005年9月12日办理结婚登记手续。2014年8月11日洪文旭因需分两次共计向林树帆借款100000元，并由洪文旭出具借条两份并签名捺印后交林树帆收执。2015年1月25日洪文旭因需向林树帆借款38000元，并由洪文旭出具借条一份并签名捺印后交林树帆收执。洪文旭、洪秋月至今未偿还借款。综上所述，林树帆请求洪文旭、洪秋月偿还借款138000元及逾期利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪文旭、洪秋月应于本判决生效之日起十日内共同偿还林树帆借款138000元，并支付自2017年2月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，因适用简易程序减半收取1530元，由洪文旭、洪秋月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  李少阳速 录 员  陈德桂附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保207号
申请人：李传柱，男，1942年1月13日出生，住山东省东平县。
被申请人：焦文盈，男，1974年4月22日出生，住山东省阳谷县。
申请人李传柱于2017年4月5日向本�提出申请，请求对被申请人焦文盈所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Px**挂半挂车依法予以诉前保全，担保人孙延臣（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李传柱与被申请人焦文盈机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李传柱已向本院提供了担保，依法准许申请人李传柱的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人焦文盈的鲁Ｐ×××××/鲁Px**挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月5日至2017年5月5日。
案件申请费600元，由申请人李传柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月五日
书记员 郭晓琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第12号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工委委员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人王敬杰。
被执行人李英。系被执行人王敬杰之妻。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年5月6日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第235号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）235号房屋征收补偿决定，该决定载明：“一、对被征收人王敬杰名下的坐落于烟台市芝罘区青杨街12-1号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收与补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及附属设施的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为：1、房屋及附属设施补偿费为人民币415276元；2、搬迁补助费为人民币1000元；3、安置补助费为3160元。上述款项合计人民币419436元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号：1486。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为71.67平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每40元／平方米计发。四、限被征收人王敬杰及利害关系人李英自本决定送达之日起3日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不搬迁，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
被执行人王敬杰不服上述房屋征收补偿决定，向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府经审理后认为：“根据相关证据证实，被申请人（烟台市芝罘区人民政府）因为旧城区改建需要征收申请人的房屋。依法选定评估公司后，经申请人同意，评估公司依法对该房屋的价值进行了评估。因申请人在征收方案确定的签约期限内未能与被申请人达成协议，被申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”、第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”及第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”等相关法律法规作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据《条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》、《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格价格评估机构选定办法》的有关规定，征收部门向被申请人公开发布《关于白石区片改造项目G、H地块选定房地产价格评估机构的公告》，在不能协商确定评估机构的情况下，通过逐户征询意见的形式，根据多数被征收人的意见选定嘉信评估公司为该地块房地产价格评估机构。因此，该房地产价格评估机构的选择符合相关规定。嘉信评估公司的工作人员多次到被征收房屋进行现场勘查均因被征收房屋家中无人、无联系方式且在被征收房屋入户门上张贴入户调查通知和在烟台晚报发布通知后均无人入户评估的情况下，对房屋的主体结构价值进行了评估并对此予以说明。因此嘉信评估公司作出《房地产评估报告》符合法定程序。对国有土地上房屋征收应当适用《条例》的规定，该《条例》并未规定被申请人在作出《房屋屋征收补偿决定》前需举行听证，由于《房屋征收补偿决定》不属于行政许可，因此申请人主张应按行政许可法的规定举行听证缺少法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定如下：维持被申请人作出的烟芝政征补（2013）第235号《补偿决定》。申请人如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。”
王敬杰对上述行政复议决定不服，在法定期间提起行政诉讼，山东省烟台市中级人民法院指定烟台经济技术开发区人民法院审理此案。烟台经济技术开发区于2015年3月12日通知王敬杰，限其7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，该案将按撤诉处理。王敬杰在限定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交和免交申请。2015年3月20日，烟台经济技术开发区人民法院作出（2015）开行初字第10号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）235号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。该补偿决定经烟台市人民政府复议后予以维持，之后王敬杰虽提起行政诉讼，但因未交纳案件受理费被裁定按撤诉处理。烟芝政征补（2013）235号房屋征收补偿决定已生效，被执行人未自动履行。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2013）第235号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年六月五日
书记员 高莹莹（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5570号
原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江。
本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 浩
二〇一七年四月一日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5570号原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3217号
原告：杨侠，男，1971年3月13日出生，满族，农民，住彰武县西六家子乡。
被告:邰旭光，男，1971年9月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县西六家子乡。
原告杨侠与被告邰旭光不当得利纠纷一案，于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨侠到庭参加诉讼、被告邰旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨侠向本院提出诉讼请求：邰旭光返还2017年玉米补贴款1552.2元。事实与理由：2015年12月15日，我与邰旭光签订了土地承包合同，邰旭光将其承包的大秧地14亩（村委会台帐记载12亩）土地转包给我，承包期限10年，承包费总计46200元。2016年9月，国家和地方政府，对2016年度玉米生产者出台了补贴政策，2016年的补贴款经法院判决解决。按该政策，2017年每亩补贴129.35元。新屯子村委会未按国家政策办事，直接将玉米补贴款发放给邰旭光。我多次向邰旭光索要未果。
被告邰旭光未答辩。
原告杨侠为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同，证明2015年12月15日，杨侠从邰旭光处承包大秧地14亩，承包期限自2016年1月1日至2026年1月1日。10年总承包费46200元，杨侠一次性付清。如果国家永久性征地，邰旭光退还给杨侠剩余年限承包费，外加15%利息，如果临时征地，征地款归杨侠所有，如果集体收取任何款项，都由邰旭光承担，杨侠不承担任何款项或其他事项。未尽事宜，协商解决的事实。
2、承包费收据，证明2015年11月7日，杨侠向邰旭光支付承包费46200元的事实。
3、彰武县西六家子镇新屯子村村民委员会证明，证明，邰旭光承包给杨侠的大秧地在彰武县西六家子镇新屯子村村委会的台帐上记载为12亩，2017年玉米补贴款每亩129.35元的事实。
4、辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法的通知、关于印发彰武县建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知，证明，2016年8月8日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会联合下文，对玉米生产者补贴专项资金，补贴对象为在我省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。
5.彰武县人民法院（2017）辽0922民初1160号杨侠诉邰旭光不当得利纠纷一案民事判决书，证明了法院判决邰旭光返还原告杨侠2016年玉米补贴款1776元的事实。
以上5组证据，经本院审查认为来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
杨侠与邰旭光系同村村民。2015年12月15日，邰旭光将自己承包的大秧地14亩（村委会台帐记载12亩）发包给杨侠，承包期限自2016年1月1日起至2026年1月1日止。承包费46200元，一次性付清。如果国家永久性征地，邰旭光退还给杨侠剩余年限承包费，外加15%利息，如果临时征地，征地款归杨侠所有，如果集体收取任何款项，都由邰旭光承担，杨侠不承担任何款项或其他事项。未尽事宜，协商解决。合同签订后，杨侠一次支付邰旭光10年承包费46200元。2016年和2017年，杨侠在承包的14亩大秧地种植了玉米。2016年8月8日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会联合下文，对在我省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者给予补贴。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。文件下发后，新屯子村委会按照台帐记载以邰旭光名义按12亩玉米种植面积上报到西六镇政府，西六镇政府按照每亩148元标准，将12亩地的玉米补贴款1776元发放给邰旭光，玉米实际生产者杨侠未得到该笔补贴款。后经本院判决邰旭光返还原告杨侠玉米补贴款1776元。2017年，西六镇政府又将杨侠承包邰旭光12亩地的玉米补贴款1552.2元发放给邰旭光。
本院认为，被告邰旭光将其承包的土地转包给杨侠，二人之间发生了土地流转，因双方承包合同中未约定玉米补贴款的归属，按辽宁省文件规定，玉米补贴款系对省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者给予补贴，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定；如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者受益。杨侠作为玉米实际生产者，理应享受此待遇，邰旭光没有法律根据，取得该项利益，造成杨侠损失，应将取得的玉米补贴款返还给杨侠。
综上所述，原告杨侠主张被告邰旭光返还2017年玉米补贴款1552.2元，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰旭光返还原告杨侠2017年玉米补贴款1552.2元，于本判决生效后3日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邰旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 星
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初29号
公诉机关内蒙古西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人徐向臣，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，群众，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月3日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2017）第29号起诉书指控被告人徐向臣犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察指派检察员呼木吉勒图出庭支持公诉，被告人徐向臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌旗人民检察院指控，2016年11月15日20时50分许，被告人徐向臣在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇”颐和湾小区”5号楼下，因琐事与冯某发生口角后，徐向臣用拳头打伤冯某右眼部。经西乌珠穆沁旗公安司法鉴定中心鉴定，冯某右眼日侧壁、下壁骨折综合评定为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据有：
一、书证：被告人徐向臣的常住人口基本信息、受案登记表、被害人冯某的报案、西乌珠穆沁旗医院疾病诊断书及北京天坛医院出院诊断证明书：
二、被害人冯某的陈述；
三、被告人徐向臣的供述与辩解；
四、西乌珠穆沁旗公安局（西）公（司法）鉴（法）字[2016】121号鉴定意见书：
五、视听资料：光盘一张；
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人徐向臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称,对公诉机关指控的事实与罪名无异议,自愿认罪。
经审理查明，2016年11月15日20时50分许，被告人徐向臣在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇”颐和湾小区”5号楼下，因琐事与冯某发生口角后，徐向臣用拳头打伤冯某右眼部。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，冯某右眼日侧壁、下壁骨折综合评定为轻伤二级。
另查明，在诉讼期间双方达成和解协议，被告人徐向臣一次性赔偿了被害人冯某95000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐向臣的常住人口基本信息、受案登记表、西乌珠穆沁旗医院疾病诊断书及北京天坛医院出院诊断、被害人冯某的陈述、被告人徐向臣的供述与辩解、西乌珠穆沁旗公安局（西）公（司法）鉴（法）字[2016】121号鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐向臣故意非法损害他人身体健康，致使被害人冯某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立,应依法惩处。被告人徐向臣当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人徐向臣犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 木 色
审 判 员 娜仁图雅
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第761号
原告：吴春松。
委托代理人：吴义刚（特别授权），浙江际洲律师事务所律师。
被告：沈强。
被告：朱芬燕。
原告吴春松诉被告沈强、朱芬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年7月10日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴春松的委托代理人吴义刚到庭参加了诉讼，被告沈强、朱芬燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春松起诉称：2014年8月6日，被告沈强、沈强向原告借款人民币100000元，并出具给原告一份借款合同，约定借款期限为10日及按每日0.6‰的利率计算借款利息。原告当日以银行转账方式将上述借款交付给被告沈强。逾期后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、两被告共同归还给原告借款人民币100000元，并按每日利率0.6‰支付给原告借款期限内利息600元，同时支付自逾期之日起按每日利率0.65‰算至法院判决确定之日止的违约金；2、由被告支付给原告律师服务费人民币6900元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈强、朱芬燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告吴春松向本院提交并出示了下列证据：
1、借款合同、汇款单原件各一份，拟证明被告沈强于2014年8月6日向原告借款人民币100000元并约定借款期限、利息、违约金等事实。
2、法律服务委托合同书、发票联原件各一份，拟证明原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币6900元的事实。
被告沈强、朱芬燕未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告沈强、朱芬燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1-2均系原件，其来源合法，内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月6日，被告沈强、朱芬燕向原告吴春松借款人民币100000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定：按每日利率0.6‰计算借款利息；于2014年8月15日前归还；如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，并承担出借人为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师服务费。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还，但逾期后，两被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还借款人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借款合同中明确约定按每日利率0.6‰计算借款利息，但被告并未按约支付利息，现原告在起诉时要求两被告按日利率0.6‰支付自2014年8月6日起算至2014年8月15日止的利息600元，未超过双方的约定，也未违反国家关于借贷利率的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定于2014年8月15日前归还借款，如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，但被告在逾期后至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求两被告按日利率0.65‰支付自2014年8月16日起算至法院判决确定之日止的违约金，未超过双方的约定，也未违反国家相关法律的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定如果借款人逾期还款，则需承担出借人为实现债权所产生的律师服务费，因两被告未按约归还借款，致使原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币6900元。现原告要求两被告赔偿律师服务费人民币6900元，符合合同约定，也未超过浙江省律师行业的收费标准，且在合理范围之内，故两被告沈强应赔偿给原告。
由于被告沈强、朱芬燕外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由两被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强、朱芬燕于本判决生效之日起十日内归还给原告吴春松借款人民币100000元，并支付给原告利息人民币600元及违约金（违约金按日利率0.65‰自2014年8月16日起算至本判决确定之日止）。
二、被告沈强、朱芬燕于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松律师服务费人民币6900元。
三、被告沈强、朱芬燕于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2810元，由被告沈强、朱芬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2810元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十月三十日
代书 记员 兰天蔚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2512号
原告杜欢，男，汉族，生于1986年11月7日，住湖北省天门市多祥镇。
被告任富，男，汉族，生于1977年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被告董小燕，女，汉族，生于1980年8月16日，公民身份住四川省南充市嘉陵区。
原告杜欢诉被告任富、董小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜欢到庭参加了诉讼，被告任富、董小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜欢诉称，我在南充市骏达市场做服装批发，二被告2015年开始在原告处进货，自2015年9月7日开始，累计拖欠货款15632元，经原告多次催收，被告董小燕还款3000元，现下欠12632元未付。被告任富与被告董小燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告行为侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决二被告连带偿还原告的货款12632元，并承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
1、原、被告的身份信息复印件各一份；
2、被告出具的欠条、原告记账原始记录共三页；
3、原告与被告董小燕微信聊天记录12页，包含被告董小燕向原告杜欢微信转账3笔共3000元的记录。
4、原告杜欢与被告董小燕的通话记录录音证据一份。
二被告未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告杜欢经营服装批发，被告任富、董小燕系夫妻关系，在原告处购买服装，2015年9月7日，被告任富进货后未付款，向原告出具金额为8000元的欠条；9月15日，被告任富下欠2000元；11月1日，下欠2000元；11月7日，下欠2081元；同日下欠46元；11月13日，下欠1140元；同日下欠365元，共计拖欠货款15632元。后经原告多次催收，被告董小燕于2017年向原告微信转账三笔累计3000元，现下欠12632元未付。现原告杜欢起诉来院，要求判决被告任富及其妻董小燕给付所欠的货款并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为，公民的民事权益依法受到保护。原被告虽未签订书面买卖合同，被告任富、董小燕在原告处进货并向原告杜欢出具了欠条，标的物已实际交付，且原告杜欢与被告董小燕的微信聊天记录与电话通话记录中确定双方之间存在事实上的买卖合同法律关系。被告任富与被告董小燕系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。因此，对原告杜欢要求二被告支付货款12632元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持；被告任富、董小燕未答辩、未举证，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告任富、董小燕于本判决生效后三日内向原告杜欢支付货款13632元。
如未按照本判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元由被告任富、董小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗思源
二〇一七年十月十日
书记员 张耀文