wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2241号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：吴国兴，身份证住址福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××32。开户时间为2011年10月20日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达216355.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款216355.54元（暂计至2015年1月20日，本金为122586.62元、利息58728.93元、滞纳金34559.99元、年费480元）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年10月9日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金122586.62元、利息58728.93元、滞纳金34559.99元、年费480元，合计216355.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国兴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金122586.62元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息58728.93元、滞纳金34559.99元、年费480元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4545元，由被告吴国兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初926号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈国强，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，住。因涉嫌故意伤害罪2016年10月17日被濮阳县公安局刑事拘留，2016年10月31日经濮阳县人民检察院批准逮捕。次日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人陈国强犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察马丽珍到庭出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年9月21日21时许，被告人陈国强在濮阳县王称堌镇三合村与同村的陈某、鲁某饮酒后因口角发生争执，被告人陈国强回家拿菜刀将陈某、鲁某砍伤。经鉴定陈某头部的伤为轻伤二级，面部的伤为轻微伤；鲁某的伤为轻伤二级。
公诉机关当庭讯问了被告人陈国强，宣读了被害人陈某、鲁某陈述。出示了濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案发经过、现场图、现场照片、监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人陈国强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人陈国强对起诉书指控的事实、定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月21日时许，被告人陈国强与同村陈某、鲁某饮酒后在本村因口角发生争执，被告人陈国强回家拿菜刀将陈某、鲁某砍伤。经鉴定，陈某头部的伤为轻伤二级，面部的伤为轻微伤；鲁某面部的伤为轻伤二级。
另查明：在被害人陈某、鲁某住院期间，被告人陈国强向每人支付14000元的费用。2016年12月26日双方达成和解协议，陈国强家人除向每人已支付的14000元外，再一次性赔偿陈某、鲁某损失各40000元，陈某、鲁某对陈国强表示谅解，不再追究被告人陈国强刑事责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈国强供述：我和同村的鲁某、陈某是朋友关系，陈某在外地干活，过8月15日时回来了，他就通知我和鲁某在一起吃饭，2016年9月21日下午四点半我和鲁某在我们村东头“虹涛”饭店开始吃的饭。因为陈某去他媳妇家干活去了。我和鲁某就一边吃饭、喝酒，一边等陈某。我和鲁某先喝了一瓶40多度的龙江家园白酒，陈某来了，我们三个又开始喝酒，还是喝的龙江家园白酒，喝了多少记不清，因为之前中午的时候在王称堌集上喝了二两左右白酒，这个时候我就晕晕呼呼的，后来我记得鲁某和陈某送我回家，天已黑了。因喝醉，在送我的路上说醉话我和他俩吵几句，他们两个人抓着我的胸口，把我推到路边岗子下沿，然后我就回家拿一把菜刀，也记不清在那拿的了，然后我就出去找到鲁某和陈某，拿刀砍他们两个，喝的太多了，记不清在那砍他俩了，砍的啥部位，砍几刀都记不清，砍完之后我就地上躺着睡了。对陈某和鲁某鉴定的伤我没有啥意见。非常后悔，他俩当天住院后，我父亲第二天去医院给他们每人送了五千元钱。第三天每人又送了三千元。后来我媳妇又去医院给他们每人送二千元钱，我也分二次去给他们二人每人送四千元。一共给他们每人送一万四千元。
2、被害人陈某陈述：2016年9月21日上午陈国强就给打电话说好不容易回家一次，马上就要走了，晚上在一起吃饭，给我送行了，到晚上七点左右，我骑着电动两轮车去俺村东头“红涛”酒店，我去之前陈国强和鲁某已经喝了一瓶，我又在饭店要一瓶“龙江家园”白酒，边喝边聊，我们三个喝到晚上8点左右结束。结束之后我骑电动车带着鲁某、陈国强步行，我们三个一起往家走，我和陈国强在路上互相开玩笑，骂着玩，我们走到村东头的时候，陈国强突然朝我骂了一句“陈某，你妈个屄，你想咋了”我说：“你喝点酒，疯了”，陈国强就走过来把我电动车上的后视镜掰下来扔了。我和鲁某从电动车上下来，陈国强又上来左手抓住我的领子，右手抬起想打我，被鲁某用胳膊挡住了，这时候我的手机响了，我接电话是我父亲问我在哪儿？我说在村东头咧，陈国强跟我闹别扭了。我接电话时陈国强还抓着我领子，鲁某在旁边拉他，将他拉开，我接完电话我父亲陈再民就过来了，我父亲问陈国强“咋啦”。陈国强说“没事，闹着玩咧”。陈国强说完就回家了，我父亲也没当回事，他就骑着我的电动车回家了。我和鲁某商量着一起去陈国强家，看看陈国强回家了否，我和鲁某往陈国强家，一路上没看见陈国强，走到陈国强家胡同口时，就想着路上没看见陈国强，他一定是回家去，我和鲁某就准备回各家，正说走时，陈国强从他家胡同里走出来，向我走过来，我问他“你不在家睡觉，你还出来干啥啦”，陈国强没说话，走到我身前，手一杨，朝我额头一劈，我后退了几步，感觉额头流血了，是被刀劈的，我就鲁某说：“宝建，我被国强劈了一刀。”我又转身往西走，走到路南边砖摞后边，往他俩那边看，见鲁某往他自家走了，陈国强又来找我，我从砖摞后面出来，陈国强还想砍我，我用左胳膊挡住他右胳膊，我的左小臂被划伤，我和陈国强厮扯，一起滑到土坑，我爬上来后给我父亲打电话，我父亲把我送到县医院治疗。当晚陈国强把鲁某也砍伤了，在我和鲁某住院期间，陈国强家人给我俩每人14000元。
3、害人鲁某陈述内容同陈某陈述。
4、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书伤情照片：陈某左侧额骨骨折，周围组织肿胀，面部伤口4.3cm，头部伤为轻伤二级，面部的伤为轻微伤。鲁某面部创口长4.7cm，面部的伤属于轻伤二级。
5、监控录像光盘。
6、出警经过、案发经过、到案经过、案件情况说明：证实案发当晚，被告人陈国强系被民警带到派出所，经对陈某、鲁某伤情鉴定，构成轻伤二级。于2016年10月17日立案侦查，电话联系涉嫌故意伤害的陈国强到案，告知法医鉴定意见，双方均无异议，王称堌派出所根据双方意见进调解，由于双方差距较大，调解未果，当时对陈国强刑事拘留。
7、刑事附带民事和解协议书、刑事谅解书、收据：被告人陈国强家人和被害人陈某、鲁某达成刑事和解，赔偿被害人陈某、鲁某经济损失，取得被害人谅解。
8、户籍证明：陈国强，男，1982年4月2日出生，住濮阳县王称堌镇三合村。
以上证据均当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人陈国强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，符合故意伤害罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈国强犯故意伤害罪成立。被告人陈国强认罪态度较好，与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 商亚曼
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执280号
申请执行人李志顺，男，1972年10月8日出生，汉族。
被执行人伍少明，男，1955年10月3日出生，汉族。
申请执行人李志顺与被执行人伍少明追索劳动报酬纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0581民初1145号民事判决书，已发生法律效力。李志顺于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人伍少明、的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人伍少明、的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3024号
移送执行人广州市白云区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈武进，住所地：广西壮族自治区北流市。
广州市白云区人民法院刑事审判庭移送执行陈武进一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第164号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈武进犯假冒注册商标罪，处罚金50000元。因被告陈武进未履行上述判决确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2015年2月2日受理并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询陈武进名下银行存款、车辆、房产等财产情况，均未发现被执行人陈武进有可供执行的财产，现被执行人陈武进正在服刑当中。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人陈武进有可供执行的财产，本院刑庭也未能提供被执行人可供执行财产线索，现被执行人陈武进正在服刑当中，故本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3024号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何家敏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1841号
申请执行人李某，女，1977年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人冯某，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人李某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）玄锁民初字第510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：冯某应给付李某抚养费6000元、学费1755元，冯某于2015年11月10日前汇至李某的工行账户，卡号为62×××34；申请人同意终结本案的本次执行程序等。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2013）玄锁民初字第510号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，李某同意终结本案的本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）玄锁民初字第510号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十一月六日
见习书记员 马嘉文
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初780号
原告青海裕泰畜产品有限公司。
法定代表人马文忠，该公司总经理。
委托代理人王永平，该公司办公室主任。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
被告青海丹晨食品有限公司。
法定代表人韩伟，该公司总经理。
委托代理人马尕法，该公司职员。
原告青海裕泰畜产品有限公司与被告青海丹晨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海裕泰畜产品有限公司委托代理人李晓庆，被告青海丹晨食品有限公司法定代表人韩伟及委托代理人马尕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海裕泰畜产品有限公司诉称，被告于2014年9月7日、9月13日、10月7日、10月11日分四次购买原告方的牛肉，欠货款共计202497元。被告于2016年3月31日至2016年12月17日期间分次偿还所欠货款共计100000元。至今尚欠货款102497元一直不予给付。经原告多次催要，被告依然无理由拒付欠款，给原告造成实际经济损失。故诉至法院，依法判决被告即付清所欠原告货款102498元，承担利息30000元，共计132498元；本案诉讼费由被告全部承担。
原告青海裕泰畜产品有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：
1.收据三份及磅码单一份，证明被告欠202497元，扣除已付100000元；剩余102497元未支付。
2.明细账单，证明5416号票上的钱39691元被告未付，且被告把原件收走，原告有记录。
被告青海丹晨食品有限公司辩称，诉状所述不属实。欠原告16万元的条子，支付了10万元，还欠6万元。总共40多万元的货物，每次付完，条子都撤回。
被告青海丹晨食品有限公司向本院提交以下证据：
收条三份，证明被告支付牛肉款后给原告出具的收条，陆续向原告共支付了100000元牛肉款的事实。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的收据三份予以认可，本庭确定为有效证据，对磅码单39691元的货款及明细账单被告均不予认可。
经审理查明，原、被告系买卖关系。被告先后于2014年9月6日、2014年9月13日、2014年10月10日分别从原告处购买价值61820元、41800元、59187元的牛肉，并向原告出具欠款收据三份，共计162807元。期间，被告陆续向原告支付牛肉货款100000元，余款62807元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间买卖牛肉关系确系存在。被告在原告处购买牛肉后，理应及时全面履行付款义务，但拖延至今造成此纠纷，责任在于被告。原告诉求有理，本院予以支持。对于原告主张的数额，双方对已支付的100000元货款均无异议，但对于原告所主张的拖欠货款数额102497元，被告只认可剩余62807元未付。余款原告提交的证据不足以证实其主张，故对拖欠的部分货款本院不予采信，且对该买卖合同双方未约定利息，故对原告主张的利息，本院亦不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青海丹晨食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海裕泰畜产品有限公司拖欠货款62807元。
案件受理费减半收取1475元由原、被告各负担737.5元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一七年五月十九日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6019号
原告:呼和浩特市乐城食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城兴安北路169号蒙苑建材大市场北2-1-西。
法定代表人:芦占斌，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:温帅，女，1991年5月23日出生，河北曾知律师事务所实习律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第65962号关于第17785621号“借贷宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月2日。
本院受理时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第17785621号“借贷宝”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有实际含义，用在指定使用商品上不会造成公众误认，不具有欺骗性。二、在商标局的审查实践中，有很多类似本案情况的商标获得注册，依据审查一致性原则，诉争商标也应该获得注册。三、诉争商标是原告独创的商标标识，其体现原告的思想智慧，并体现原告建立自己知识产权体系需要。因此，原告认为被告事实认定存在明显错误，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；米酒；伏特加酒；白酒；黄酒；烧酒等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序没有异议。并向原告提交了诉争商标的使用证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条一款七项条的规定。
《商标法》第十条第一款（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由纯中文“借贷宝”构成，对于中国的消费者而言，“借贷宝”很容易与金融行业相关联，但是其指定使用在“米酒、烧酒”等商品上，容易是中国的消费者对其商品的内容等产生误认，构成欺骗性。因此，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。另外，原告提供的证据不足以证明相关公众不会产生误认，不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告呼和浩特市乐城食品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告呼和浩特市乐城食品有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异461号
案外人：张煦川，男，汉族，1986年12月8日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人张煦川对查封大连金州新区胜利路904号2单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张煦川称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：张煦川在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付全部购房款，并已经装修入住至今。张煦川在案涉房屋所在区域内，无其他用于居住的房屋。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年11月22日，张煦川与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定张煦川购买案涉房屋，房屋总价款638487.00元。同日，中天公司向张煦川出具《销售不动产统一发票》，发票金额638487.00元。张煦川提供的《金普新区房屋登记信息查询证明》载明张煦川在金普新区内无房屋登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张煦川与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，张煦川支付了全部购房款，对案涉房屋已经装修入住，且其名下在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故张煦川提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路904号2单元3层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异461号案外人：张煦川，男，汉族，1986年12月8日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人张煦川对查封大连金州新区胜利路904号2单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张煦川称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：张煦川在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付全部购房款，并已经装修入住至今。张煦川在案涉房屋所在区域内，无其他用于居住的房屋。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年11月22日，张煦川与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定张煦川购买案涉房屋，房屋总价款638487.00元。同日，中天公司向张煦川出具《销售不动产统一发票》，发票金额638487.00元。张煦川提供的《金普新区房屋登记信息查询证明》载明张煦川在金普新区内无房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张煦川与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，张煦川支付了全部购房款，对案涉房屋已经装修入住，且其名下在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故张煦川提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路904号2单元3层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第89号
申请人马春宇
被申请人张洪智
本院在审理申请人马春宇与被申请人张洪智修理合同纠纷一案中，申请人于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张洪智所有的冀HG75**号车辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人张洪智所有的冀HG75**号车辆予以查封，在查封期间，允许被申请人张洪智使用，但不得转移、变卖、毁损，否则负法律责任。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一四年二月十日
书记员 姜 银
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1385号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：江兵和，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，该支行工作人员。
被告：周小林，男，1961年3月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告周小林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 陈 义
二〇一八年七月二十五日
书记员 李旭红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3857号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：赵宝泉。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告赵宝泉供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年五月十二日
代书记员 段青波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1734号
原告：申翠，女，1972年5月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告申翠与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申翠的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申翠向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬3000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告到被告淄博新合和陶瓷有限公司工作，从事陶瓷生产加工劳务。2016年10月，原告离开被告单位。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月份的劳动报酬没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告于2016年12月2日承诺分三期将拖欠原告的工资全部付清，现协议履行期限届满，被告仍未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告申翠提供的证据，本院作如下认定：1、协议书一份；2、企业信息一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申翠系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，具体从事陶瓷生产加工工作。至原告离开，被告共拖欠原告2015年工资4220元。2016年12月2日，原、被告双方签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告申翠，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计4220元（大写肆仟贰佰贰拾元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告按照协议约定时间于2016年12月31日支付原告工资1220元，余款3000元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告申翠付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告双方于2016年12月2日所签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照该协议履行。依据上述还款协议，能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬4220元，后被告依约支付1220元，尚欠原告劳动报酬3000元，故对原告要求被告支付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申翠劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年八月二十三日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2863号
原告杨引缠，男，1950年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告李思诺，女，1989年5月21日出生，汉族。
被告朱闯龙，男，1985年11月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会,该公司总经理。
委托诉讼代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨引缠与被告李思诺、朱闯龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨引缠及委托诉讼代理人高新学，被告李思诺、朱闯龙，被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费852.13元、误工费5600元、电动车损失3800元、外固定器具费500元，被告平安财险陕西分公司在保险责任限额内承担，超出部分由李思诺、朱闯龙承担连带责任。事实和理由：2017年4月29日7时15分许，被告朱闯龙驾驶被告李思诺所有的陕A0SQ**号小型轿车沿规十九路由西向东行驶至雾庄村口左转弯向北行驶时，适逢原告驾驶陕西省A875060号两轮电动车沿规十九路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，原告受伤，两车受损，造成事故。事故发生后，被告朱闯龙仅支付了原告部分治疗费用。交管部门认定朱闯龙负事故全部责任，肇事车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险。
被告李思诺辩称，其与朱闯龙系夫妻，其为陕A0SQ**号车在平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理合法损失由保险公司承担，其不应承担责任。
被告朱闯龙辩称，事故发生后其垫付原告医疗费3000元，且已在保险公司理赔，原告的合理合法损失由保险公司承担，其不应承担责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，其公司对交通事故事实无异议，陕A0SQ**号车在其公司投保了交强险和商业三者险，其公司在交强险各分项赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2017年4月29日7时15分许，被告朱闯龙驾驶被告李思诺所有的陕A0SQ**号小型轿车沿规十九路由西向东行驶至雾庄村口左转弯向北行驶时，适逢原告驾驶陕西省A875060号两轮电动车沿规十九路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，原告受伤，两车受损，造成事故。原告在第四军医大学唐都医院门诊治疗，经诊断为头部、颈部、胸部及双下肢软组织损伤，原告支付医疗费822.13元。2017年5月19日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定朱闯龙负事故全部责任，原告无责任。被告李思诺作为被保险人为陕A0SQ**号车在平安财险陕西分公司投保了交强险，责任限额122000元，保险期间为2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止。李思诺与朱闯龙系夫妻关系。
上述事实，有道路交通事故认定书、第四军医大学唐都医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定朱闯龙负事故全部责任，本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由平安财险陕西分公司在交强险各分项赔偿限额内承担。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费：822.13元；2、电动车损失：本院以保险公司定损金额1600元为准，上述损失合计2422.13元由平安财险陕西分公司承担。原告要求误工费、外固定器具费无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿杨引缠医疗费822.13元、电动车损失1600元，合计2422.13元。
二、驳回杨引缠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，原告已预交，该费用由被告李思诺、朱闯龙连带负担100元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担23元，本院退付原告123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年八月十日
书记员 千鹏举
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2391号
原告黄光学，男，1972年5月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告吴昭成，男，1990年8月28日出生，汉族，住安吉县。
原告黄光学与被告吴昭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄光学的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告吴昭成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光学诉称，被告于2016年12月24日及同年12月27日向原告借款，原告根据被告提供的账号分三次向金某的账号汇出25.5万元。2017年1月24日，被告通过陈姣归还原告3万元。2017年1月25日，被告补写借条，因被告言明其中4.5万元中余下的1.5万元第二日即归还，故被告出具了21万元的借条，但被告至今未归还。故原告诉请本院判令：1.被告返还借款22.5万元并支付利息（自2017年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴昭成未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据，以证明被告吴昭成向原告借款的事实；
2.汇款账号，以证明原告根据被告指示将款项汇至被告公司出纳员金某账号的事实；
3.汇款凭证，以证明原告向金某账号汇款25.5万元，后被告通过陈姣账号归还原告3万元，尚欠原告22.5万元的事实。
被告吴昭成未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，证据1系被告出具的借条，本院予以认定；证据2，载明“转自吴军”，且为打印件，无被告签字或摁印确认，故本院对其不予认定；因此证据3与本案无关联性，故本院对证据3不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年1月25日，被告吴昭成向原告借款210000元，约定于2017年2月10日前归还。原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴昭成向原告借款210000元并约定还款期限之事实清楚，应按时偿还。双方未约定利息，但被告未按照约定期限返还借款的，应当支付自逾期之日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息，故原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昭成返还原告黄光学借款210000元并支付逾期利息（自2017年2月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黄光学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元（已减半），由原告黄光学负担155元，被告吴昭成负担2180元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年七月五日
书记员 费丹枫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5801号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。组织机构代码：69654357-1。
法定代表人：白铁鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：李华，女，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告辽宁成工工程机械有限公司（以下简称“成工工程公司”）诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成工工程公司的委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。被告李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期应付款项161390元，违约金48417元，总计209807元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月17日，原、被告李华签订了《工矿产品购销合同》，被告李华分期付款在原告处购买成工装载机一台（型号ZL50E-3,机号2832）。首付款由原告垫付57822元，被告每月还款9637元，6个月还清，余款245856元分24个月还清，每月还款10244元。截止起诉之日，被告逾期未支付款项161390元，违约金48417元。
被告未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月17日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，被告在原告处购买成工装载机1台（型号ZL50E-3,机号2832）。双方约定总价款353678元，提车时支付107822元，余款245856元于2013年1月20日支付。另约定，未按期支付价款，承担逾期付款额日千分之一的违约金，并承担诉讼费、律师费及因此发生的其它费用。全款付清之前，合同标的物所有权属于供货方。
合同签订当日，被告向原告签发了《收车回执》，确认其于2010年11月17日收到了合同约定的装载机。同时，被告向原告出具一份借条，表明因资金紧张向原告借款人民币55847.3元。
现原告确认被告已支付价款192288元，尚欠161390元。
原告主张的违约金计算标准为至合同到期日2013年1月20日被告未付价款的30%。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工矿产品购销合同》、《收车回执》、借条等证据载卷佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《工矿产品购销合同》内容具体明确，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定向被告交付了标的物，被告应按合同约定履行支付对价的义务。被告未按合同约定付款，系民事违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。被告未到庭证明其付款事实，对原告主张的欠款金额161390元本院予以支持。
被告应于2013年1月20前向原告支付全部价款，其未按合同约定履行付款义务，应自逾期付款之日2013年1月21日向原告承担违约责任。原告主张按未付价款的30%计算违约金，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁成工工程机械有限公司人民币161390元；
二、被告李华于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金人民币48417元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，公告费800元，由被告李华承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李雪威
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5811号
原告：陈尚南，男，1992年8月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告陈尚南与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告陈尚南未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 沈琛琛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2338号
原告江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：鲁金明，该分社主任。
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：杨海，男，生于1973年2月9日，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，本院受理后，依法由审判员何波于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告杨海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2006年10月16日在我社借款4000元，于2006年10月15日到期，约定月利率为7.725‰。借款到期后，经催收无果。现诉请依法判令被告立即归还借款本息及逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告杨海未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年10月16日签订借款合同，约定：原告在被告处借款4000元，借款期限至2006年10月15日，月利率7.725‰。依据此约定，被告于当日在原告处取得借款4000元。2012年7月30日经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、原告的营业执照、被告所具申请、借款借据、贷款催收通知等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还本息；逾期未偿还借款，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告杨海于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社偿还借款本金4000元及从借款之日起至还款之日止按约定利率计算的利息和根据国家有关规定计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一三年八月五日
书记员 王茜
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初514号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赵某，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省息县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月6日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月30日被博罗县公安局取保候审，2017年5月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。2017年月日被博罗县公安局逮捕，现羁押于博罗县看守所�
辩护人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人邓可缘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年10月始，被告人赵某入股位于博罗县麻陂镇龙苑工业区的惠州市鸿亿达电子有限公司，系该公司的实际经营者。2016年10月初，赵某在拖欠谢某等40多名工人2016年7月至9月工资人民币463065元的情况下，离开该公司。同年10月10日和18日，博罗县劳动保障监察大队先后下达《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》，责令赵某支付拖欠的工人工资，但赵某仍逃匿在外、不支付工人工资。同年12月6日，公安机关在广州市白云区永平街学山塘街大都连锁酒店抓获赵某。归案后，赵某支付了工人的全部工资。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赵某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，数额较大。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用非监禁刑。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩护人邓可缘辩称，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，且支付了全部拖欠工人的工资，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，自2015年10月始，被告人赵某入股位于博罗县麻陂镇龙苑工业区的惠州市鸿亿达电子有限公司，系该公司的实际经营者。2016年10月初，赵某在拖欠谢某等40多名工人2016年7月至9月工资人民币463065元的情况下，离开该公司。同年10月10日和18日，博罗县劳动保障监察大队先后下达《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理决定书》，责令赵某支付拖欠的工人工资，但赵某仍逃匿在外、不支付工人工资。同年12月6日，公安机关在广州市白云区永平街学山塘街大都连锁酒店抓获赵某。归案后，赵某支付了工人的全部工资。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、劳动保障监察案件受理立案审批表、行政处理报批表、劳动保障监察行政处理决定书、限期改正指令书、行政处理告知书及送达回执、博罗县人力资源和社会保障局网站信息发表后审批表、公告张贴照片、微信聊天记录截图、惠州市鸿亿达电子有限公司拖欠工资问题处理协调会议纪要、公告、企业机读档案登�资料、变更登记资料、询问通知书、工人花名册、工资表、证人证言、被告人赵某的供述与辩解、辨认笔录、劳动工资赔偿协议书、收据、支出凭证、财产登记清单、决议书、支出凭证、工资明细表、情况说明、微信转账记录、刑事谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬463065元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且支付了全部拖欠的工人工资，可从轻处罚。但被告人拖欠工人工资数额达40多万，造成自己的信誉度和社会影响比较大，所以辩护人辩称判处被告人缓刑的意见，本院不予支持。辩护人提出的其他辩护意见与查明的事实相�，本院予以采信。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年月日起至年月日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二�一七年七月二十八日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3800号
原告张国明，男，1964年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告胡朋海，男，1959年11月2日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
原告张国明诉被告胡朋海民间借贷纠纷一案，原告张国明于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款2万元，并从2012年10月23日起以2万元为基数按月利率2%承担利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告胡朋海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告胡朋海向原告张国明借款人民币20000元，并出具借条，载明：“今借到张国明手现金贰万元整，月息3%计算。借款人：胡朋海。2012.10.22号。”原告借款后，被告一直未能偿还借款，故原告具状起诉。
以上事实有原告身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告胡朋海自本判决生效之日起十日内向原告张国明归还借款本金人民币20000元，并承担自2012年10月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费840元,减半收取420元,由被告胡朋海负担。
上述被告胡朋海应缴费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××92）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费840元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 杨 黎
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3333号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李胜杰，男，1982年4月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李胜杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币26627.14元（其中本金24976.41元、透支利息969.12元、滞纳金[2017年后为逾期还款违约金]498.84元、手续费182.77元，利息暂计至2017年2月6日，此后的利息按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年6月1日向原告申领信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6日，累计透支本息合计26627.14元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》等有关规定，侵害了原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明二：截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金0元。截至2017年2月6日，被告尚欠手续费182.77元。被告于2017年3月24日还款0.13元。截至2017年5月31日，被告尚欠本金24976.28元、利息2352.93元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告有还款，则原告请求超出部分本金，本院不予支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李胜杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24976.28元、手续费182.77元及利息（暂计至2017年5月31日止的利息为2352.93元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费466元，由被告李胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 饶小聪
审判员 王 思
二〇一七年六月八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3333号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李胜杰，男，1982年4月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李胜杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币26627.14元（其中本金24976.41元、透支利息969.12元、滞纳金[2017年后为逾期还款违约金]498.84元、手续费182.77元，利息暂计至2017年2月6日，此后的利息按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告申领信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6日，累计透支本息合计26627.14元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》等有关规定，侵害了原告的合法权益。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明二：截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金0元。截至2017年2月6日，被告尚欠手续费182.77元。被告于2017年3月24日还款0.13元。截至2017年5月31日，被告尚欠本金24976.28元、利息2352.93元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告有还款，则原告请求超出部分本金，本院不予支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李胜杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24976.28元、手续费182.77元及利息（暂计至2017年5月31日止的利息为2352.93元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费466元，由被告李胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  饶小聪审判员  王 思二〇一七年六月八日书记员  林瑜茵
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2009号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告吴某某。
被告凌某某。
原告陈某某诉被告吴某某、凌某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月17日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉
独任审判，于2010年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月26日吴某某以
家庭资金紧张为由向某告借款30000元，双方约定借期一个月
，被告吴某某亲笔出具借条一张，到期后，经原告多次催讨，
被告至今未还，现原告诉至法院要求判令两被告立即归还借款
30000元。
原告为主张其权利，提交由被告吴某某出具的借条及两
被告的结婚登记申请书各一份。
两被告未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所述基本一致，有原告提供的
被告吴某某出具的借条、两被告结婚登记申请书及原告的庭审
陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陈某某与被告吴某某之间的借贷关系，
没有违反法律的相关规定，合法有效。被告吴某某理应及时归
还该借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应
的民事法律责任。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债
务理应由夫妻双方共同偿还。故原告要求两被告归还借款本金
的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。因两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告吴某某、凌某某归还原告陈某某借款30000元，限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 蒋寒冰
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执157号
本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉季某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人季某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终346号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司执行董事。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1982年10月10日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人李ＸＸ、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪劳务纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1051-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告李ＸＸ以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告李ＸＸ选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终346号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周，该公司执行董事。委托代理人周晓彬。被上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，1982年10月10日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人郭玮，该公司总经理。委托代理人蒋光辉。原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人李ＸＸ、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪劳务纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1051-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告李ＸＸ以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告李ＸＸ选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执394号
申请执行人，杨志勇，
被执行人，张奇，
杨志勇与张奇买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日立案执行。执行依据为本院2015年10月13日作出的（2015）沅民二初字第287号民事判决书。执行标的86195元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杨志勇与张奇买卖合同纠纷执行一案[（2016）湘0981执394号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15666号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告樊代树，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告甘玉玲，女，汉族,1966年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊代树、甘玉玲信用卡纠纷一�。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告樊代树、甘玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月20日，樊代树、甘玉玲向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定樊代树、甘玉玲申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000.00元，并分期支付手续费18465.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向樊代树、甘玉玲指定的账户发放贷款。但樊代树、甘玉玲未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊代树、甘玉玲立即支付截至2017年6月1日信用卡透支本金21253.03元、手续费2612.00元、透支利息5774.24元�截至2016年12月31日的滞纳金3628.91元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21253.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由樊代树、甘玉玲承担。
被告樊代树未答辩。
被告甘玉玲未答辩。
经审理查明，2013年5月20日,樊代树、甘玉玲与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：樊代树、甘玉玲申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为150000.00元，樊代树、甘玉玲不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；如樊代树、甘玉玲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对樊代树、甘玉玲收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如樊代树、甘玉玲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求樊代树、甘玉玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入樊代树、甘玉玲信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
樊代树、甘玉玲通过其信用卡支付装修款150000.00元。之后，樊代树、甘玉玲未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，樊代树、甘玉玲尚欠本金21253.03元、手续费2612.00元、透支利息5774.24元及截至2016年12月31日的滞�金3628.91元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊代树、甘玉玲与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。樊代树、甘玉玲通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还�已构成违约，应承担违约责任。樊代树、甘玉玲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向樊代树、甘玉玲主张权利。现工行重庆市分行要求樊代树、甘玉玲偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊代树、被告甘玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊代树、被告甘玉玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金21253.03元、手续费2612.00元、透支利息5774.24�及截至2016年12月31日的滞纳金3628.91元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21253.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费347元，由被告樊代树、被告甘玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初711号
原告：冯国栋，男，汉族，1979年9月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：杨百林，男，汉族，1964年12月25日出生，住内蒙古牙克石市
原告冯国栋与被告杨百林返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯国栋、被告杨百林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯国栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告承租的出租车（车牌号EYT863）及营运证、行驶证、保险单据等；2、赔偿原告车辆承租费55元/天，至返还车辆为止；3、赔偿原告营运损失费500元/天，至返还车辆为止；4、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告的妻子于2015年欠被告19000元。因无力偿还被告欠款，原告自2016年1月1日起用母亲的工资偿还原告借款，并将母亲的工资卡放在被告处。2016年11月母亲将工资卡挂失，原告并不知情。被告无法从工资卡中取款后，找到原告要求立即还款。原告向其承诺筹措到资金后立即偿还被告，被告对此予以认可。2017年1月24日被告强行从原告存车处私自将车辆扣押至今，该车系原告从车主张树林处承租，租期3年，年租金为2万元，原告承租后将车转租给另外2人营运。原告多次找被告协商退还车辆，被告不但不接电话，还将车私藏起来。原告已到派出所报案，至今被告未返还车辆。
杨百林当庭辩称，原、被告之间存在借贷关系，在向原告索要欠款时，原告将车存放在被告处去取钱，原告一直没有答复，被告遂将车辆停放在莫拐的车库。答辩人一直联系原告解决此事，原告拒绝见面。因该车辆是原告同意存放答辩人处的，因一直未能和原告取得联系，所以车辆一直未能返还。原告也未能提供证据证明被告私扣车辆。现答辩人同意返还车辆，但不同意承担营运损失。
冯国栋围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、出租车租赁协议复印件，欲证明涉诉车辆系原告租赁，并在租赁期间，原告有使用权。经质证，被告不予认可。本院对该证据与原件进行了核对，经审查认为该证据真实有效，予以采信。2、账户交易明细，欲证明1年中被告杨百林在被告母亲工资卡里支取的存款。经质证，被告对此予以认可，本院予以采信。3、录音资料1份，欲证明被告私自扣押原告的车辆。经质证，被告对通话录音的真实性予以认可，确是原、被告之间的通话，当时原告称将车存放于被告处，原告去免渡河取钱。被告主动给原告打过电话，原告没有见面处理。如果是被告私自扣押，原告当时应该报案处理。本院经审查认为该录音内容反映该车确是存放于被告处，但不能证明系被告擅自扣押，对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
被告杨百林向本院提交如下证据：1、欠条（复印件），欲证明原告向被告借款未还。经质证，原告对此不予认可，称该欠条不是本人出具的。本院经审查认为，该证据系复印件，被告对此不予认可，本院不予采信。2证人于某证言，欲证明是原告把车存放于被告处。证言内容为2017年春节前，冯国栋把车放在杨百林处。当时杨百林向冯国栋索要欠款，杨百林让冯国栋出具手续，冯国栋当时说车先存放杨百林处，等偿还了欠款，再返还车辆。经质证，原告对于证人陈述的事实予以认可，对其陈述的交付车辆的时间不认可。本院经审查认可，该证人证言真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与张树林签订了出租车租赁协议，租赁了车牌号为×××，因原告与被告杨百林存在债权债务关系，2017年1月24日原告将车存放被告处作为债权抵押，自此车辆一直存放于被告杨百林处。2017年3月24日原告以被告私自扣押车辆为由诉至法院，请求被告返还车辆，并承担期间的营运损失。
本院认为，因原、被告之间的债权债务关系，原告自愿将车辆存放于被告杨百林处，被告杨百林有妥善保管及返还义务。原告基于合法的租赁关系，对涉诉车辆享有合法的支配权、使用权。双方之间的债权债务关系应通过合法途径解决，现原告请求返还，被告则无权继续占有，有义务立即返还涉案车辆。庭审中，被告杨百林对此无异议，明确表示同意立即返还原告车辆，本院对此予以确认。对于原告主张的请求返还涉诉车辆的营运证、行驶证、保险单据等相关手续，因双方在交接车辆时没有进行具体的核实，原告也未能提交证据证明向被告交付了车辆的相关手续，对此，双方应自行协商妥善解决为宜，本院不予确认。对于原告主张的营运损失，因原告提供的证据不能证明系被告杨百林强行扣押，属于原告自愿将涉案车辆存放于被告杨百林处，故对原告主张给付营运损失的请求不予支持。
综上所述，原告返还原物请求权成立，被告对此亦无异议，故本院对原告请求返还涉诉车辆的请求予以支持，对于其他诉讼请求，应证据不足以证明其主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告杨百林立即返还原告冯国栋车牌号×××；
二、驳回原告冯国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告杨百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年五月十五日
书记员 李雯雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初711号 原告：冯国栋，男，汉族，1979年9月12日出生，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨百林，男，汉族，1964年12月25日出生，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。 原告冯国栋与被告杨百林返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯国栋、被告杨百林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯国栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告承租的出租车（车牌号EYT863）及营运证、行驶证、保险单据等；2、赔偿原告车辆承租费55元/天，至返还车辆为止；3、赔偿原告营运损失费500元/天，至返还车辆为止；4、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告的妻子于2015年欠被告19000元。因无力偿还被告欠款，原告自2016年1月1日起用母亲的工资偿还原告借款，并将母亲的工资卡放在被告处。2016年11月母亲将工资卡挂失，原告并不知情。被告无法从工资卡中取款后，找到原告要求立即还款。原告向其承诺筹措到资金后立即偿还被告，被告对此予以认可。2017年1月24日被告强行从原告存车处私自将车辆扣押至今，该车系原告从车主张树林处承租，租期3年，年租金为2万元，原告承租后将车转租给另外2人营运。原告多次找被告协商退还车辆，被告不但不接电话，还将车私藏起来。原告已到派出所报案，至今被告未返还车辆。 杨百林当庭辩称，原、被告之间存在借贷关系，在向原告索要欠款时，原告将车存放在被告处去取钱，原告一直没有答复，被告遂将车辆停放在莫拐的车库。答辩人一直联系原告解决此事，原告拒绝见面。因该车辆是原告同意存放答辩人处的，因一直未能和原告取得联系，所以车辆一直未能返还。原告也未能提供证据证明被告私扣车辆。现答辩人同意返还车辆，但不同意承担营运损失。 冯国栋围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、出租车租赁协议复印件，欲证明涉诉车辆系原告租赁，并在租赁期间，原告有使用权。经质证，被告不予认可。本院对该证据与原件进行了核对，经审查认为该证据真实有效，予以采信。2、账户交易明细，欲证明1年中被告杨百林在被告母亲工资卡里支取的存款。经质证，被告对此予以认可，本院予以采信。3、录音资料1份，欲证明被告私自扣押原告的车辆。经质证，被告对通话录音的真实性予以认可，确是原、被告之间的通话，当时原告称将车存放于被告处，原告去免渡河取钱。被告主动给原告打过电话，原告没有见面处理。如果是被告私自扣押，原告当时应该报案处理。本院经审查认为该录音内容反映该车确是存放于被告处，但不能证明系被告擅自扣押，对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。 被告杨百林向本院提交如下证据：1、欠条（复印件），欲证明原告向被告借款未还。经质证，原告对此不予认可，称该欠条不是本人出具的。本院经审查认为，该证据系复印件，被告对此不予认可，本院不予采信。2证人于某某证言，欲证明是原告把车存放于被告处。证言内容为2017年春节前，冯国栋把车放在杨百林处。当时杨百林向冯国栋索要欠款，杨百林让冯国栋出具手续，冯国栋当时说车先存放杨百林处，等偿还了欠款，再返还车辆。经质证，原告对于证人陈述的事实予以认可，对其陈述的交付车辆的时间不认可。本院经审查认可，该证人证言真实有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与张树林签订了出租车租赁协议，租赁了车牌号为EYT863车辆，因原告与被告杨百林存在债权债务关系，2017年1月24日原告将车存放被告处作为债权抵押，自此车辆一直存放于被告杨百林处。2017年3月24日原告以被告私自扣押车辆为由诉至法院，请求被告返还车辆，并承担期间的营运损失。 本院认为，因原、被告之间的债权债务关系，原告自愿将车辆存放于被告杨百林处，被告杨百林有妥善保管及返还义务。原告基于合法的租赁关系，对涉诉车辆享有合法的支配权、使用权。双方之间的债权债务关系应通过合法途径解决，现原告请求返还，被告则无权继续占有，有义务立即返还涉案车辆。庭审中，被告杨百林对此无异议，明确表示同意立即返还原告车辆，本院对此予以确认。对于原告主张的请求返还涉诉车辆的营运证、行驶证、保险单据等相关手续，因双方在交接车辆时没有进行具体的核实，原告也未能提交证据证明向被告交付了车辆的相关手续，对此，双方应自行协商妥善解决为宜，本院不予确认。对于原告主张的营运损失，因原告提供的证据不能证明系被告杨百林强行扣押，属于原告自愿将涉案车辆存放于被告杨百林处，故对原告主张给付营运损失的请求不予支持。 综上所述，原告返还原物请求权成立，被告对此亦无异议，故本院对原告请求返还涉诉车辆的请求予以支持，对于其他诉讼请求，应证据不足以证明其主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告杨百林立即返还原告冯国栋车牌号EYT863车辆； 二、驳回原告冯国栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告杨百林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一七年五月十五日 书记员 李雯雯
宜昌市夷陵区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0506民督1号
申请人廖代东，男，1971年8月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人宜昌三峡矿业有限公司。住所地宜昌市夷陵区黄金路101号。
法定代表人董国峰，该公司董事长。
申请人廖代东于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人廖代东称，其于2014年承包了被申请人的工程，完工后被申请人仅支付部分工程款。2016年11月25日，通过与被申请人公司财务对账，确认被申请人尚欠申请人工程款501617.10元未付。申请人于2016年12月12日委托宜昌市夷陵区民生法律服务所代收工程款，该所于2017年1月12日向被申请人邮寄送达了《工程款催收函》，但被申请人仍未给付所欠工程款。申请人要求被申请人给付所欠工程款501617.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宜昌三峡矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖代东工程款501617.10元。
申请费2939元，由被申请人宜昌三峡矿业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 向丽丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 磊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3731号
原告：宜城市腾达置业有限公司（以下简称腾达公司），住所地：宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：91420684562723550M。
法定代表人：龚远龙，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王继红，男，1967年9月14日出生，汉族，住宜城市，
原告宜城市腾达置业有限公司与被告王继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人骆玉鸿、被告王继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王继红返还我公司533.4万元及利息（其中460万元从2015年2月12日起，73.4万元从2015年7月13日起，两笔款的利息均按年利率24%计算至给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告王继红负担。事实和理由：2015年2月12日、7月13日，被告王继红为偿还其向湖北宜城农村商业银行股份有限公司借入的过桥资金，分两次向我公司借款460万元、73.4万元，约定年利率36%，我公司将款项转入王继红指定的湖北宜城农村商业银行股份有限公司的公司帐户，并由王继红出具了借条。后经我公司多次向王继红催要本息，王继红一直拖延未付，严重损害了我公司的合法权益。根据法律规定，特诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告王继红辩称：原告所述属实，借款该还，但我现在资金紧张，没有能力偿还。
经审理查明：2014年11月，湖北宜城农村商业银行股份有限公司欲将其对湖北奥德车桥有限公司的510万元债权及抵押权转让给被告王继红，王继红向原告腾达公司提出借款。2015年2月12日，王继红给腾达公司出具了一份借据，载明“今借到宜城市腾达置业有限公司现金肆佰陆拾万元整（月息3分年息36%）。”，腾达公司即从其农商银行楚都支行82×××62帐户向王继红指定的湖北宜城农村商业银行股份有限公司82010000XXXXX964帐户转款460万元；2015年7月13日，王继红又给腾达公司出具了一份借据，载明“今借到宜城市腾达置业有限公司现金柒拾叁万肆仟元整，月息3分（年息36%）。”腾达公司又从其农商银行楚都支行82×××62帐户向王继红指定的农商银行楚都支行94×××01帐户转款73.4万元。后原告腾达公司向被告王继红索要借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告腾达公司委托诉讼代理人骆玉鸿提供的借据、银行转款凭证，被告王继红提供的债权（抵押权）转让协议书复印件、我院审理（2017）鄂0684民初2818号王继红诉湖北宜城农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案的庭审笔录复印件及他们当庭对事实的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告王继红向原告腾达公司借款533.4万元，出具了借款凭证，腾达公司通过银行将款项转入了王继红指定的的湖北宜城农村商业银行股份有限公司账户的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。虽然原被告双方在借条上约定利息为年息36%，由于没有给付，原告腾达公司只主张被告王继红偿还借款并按年息24%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王继红在本判决生效后十日内一次性偿还原告腾达公司借款533.4万元及利息（其中，460万元从2015年2月12日起，73.4万元从2015年7月13日起，均至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告王继红未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73640元，减半收取36820元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 娇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第95号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人张敬广。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的甬仑卫医罚（2014）第0027号行政处罚决定书，对被执行人张敬广罚款8000元。本院于2014年9月18日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第95号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年十月十五日
代书 记员 赵哲莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06058号
原告重庆市辉秀隔热材料有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路223号2单元1-1号，组织机构代码79350679-9。
法定代表人李安辉，经理。
委托代理人李世佳，该公司员工。
被告佐荣辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市辉秀隔热材料有限公司诉被告佐荣辉劳动争议一案中，原告重庆市辉秀隔热材料有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市辉秀隔热材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市辉秀隔热材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴强俣