wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初574号
原告：黄凤兰，女，1964年7月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告：宁杰，男，1989年3月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告：宁梦菊，女，1987年8月24日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：黄凤兰，系宁梦菊母亲，特别授权。
被告：农维国，男，1974年7月2日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告黄凤兰、宁杰、宁梦菊与被告农维国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄凤兰、宁杰到庭参加诉讼，农维国经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：判令农维国偿还原告方借款50000元。事实和理由：黄凤兰系宁贵荣妻子，宁杰系宁贵荣长子，宁梦菊系宁贵荣长女。2016年6月22日，农维国向宁贵荣借款30000元并承诺于同年12月22日偿还，2016年7月9日，农维国又向宁贵荣借款20000元并承诺于同年9月9日还清，但还款期限届满后农维国一直未偿还。2017年2月1日，宁贵荣因故去世，原告方因急需用钱多次找到农维国要求其偿还债务，但是农维国一直推脱不给，故原告方为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
农维国未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的证据，本院认定如下：原告方提交的1号证据黄凤兰、宁杰、宁梦菊的身份证复印件及户口簿复印件、黄凤兰与宁贵荣的结婚证复印件、宁贵荣的户口注销证明、宁春甫（系宁贵荣父亲）的声明书及其身份证复印件来源合法，内容客观真实，能够证明原告方具备诉讼主体资格，依法予以采信；2号证据农维国出具的两张借条来源合法，内容客观真实，能证明农维国欠宁贵荣借款50000元，且逾期至今未还，依法予以采信；证人韦某出庭证实：“农维国向宁贵荣借过30000元现金，地点是在宁贵荣家，时间距今大概有一年左右，具体时间其记不清了，当时有其和沈志东及宁贵荣的妻子黄凤兰在场，农维国当时说借钱是要拿去做木材生意，宁贵荣是数现金给农维国的，农维国本人也在拿到钱的时候就写了借条给宁贵荣。”证人韦某的证实来源合法，内容客观真实，能与原告方提交的2号证据相互印证农维国于2016年6月22日向宁贵荣借款30000元的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年6月22日，农维国向宁贵荣借款30000元并出具了借条，借条载明“今借到宁贵荣人民币叁万元整（￥30000.00），借款期2016年6月22日至2016年12月22日还清。此据，借款人：农维国，2016年6月22日。身份证号：××。电话：180××××7928。作证人：沈志东、韦某”；该借条上“（￥30000.00）”、“农维国”、“沈志东”、“韦某”四处加盖有手印。2016年7月9日农维国向宁贵荣借款20000元并出具了借条，借条载明“今借到宁贵荣现金人民币贰万元整（￥20000.00），到2016年9月9日还清本金。此据，借款人：农维国。身份证：××。电话：180××××7928。2016年7月9日”；该借条上“（￥20000.00）”、“农维国”、“2016年7月9日”三处加盖有手印。农维国向宁贵荣所借款项合计50000元至今未偿还，借条上约定的还款期限已经届满。宁贵荣于2017年2月1日死亡，其第一顺序的法定继承人有配偶黄凤兰、长子宁杰、长女宁梦菊、父亲宁春甫。宁贵荣的父亲宁春甫已书面声明对本案涉案的借款50000元自愿放弃继承权利。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。农维国向宁贵荣借款50000元并出具相应借条，借条内容未违反法律强制性规定，故该借条合法有效，现借条约定的还款期限2016年9月9日和2016年12月22日均已经届满，农维国应当按照借条约定的还款期限履行还款义务；债权人宁贵荣因故去世，原告方作为宁贵荣的第一顺序法定继承人对其生前的债权依法享有继承权，债务人农维国应将欠宁贵荣的借款偿还给原告方。
综上所述，原告方的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由农维国于本判决生效后十五日内一次性偿还黄凤兰、宁杰、宁梦菊借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由农维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅珊
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初391号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林祥锦，男，1983年7月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人林祥锦犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人林祥锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年5月20日，被告人林祥锦在其登记并出资开好的闽侯县青口镇保利旅社203房间内容留黄某、邱某及“兔兔”共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月20日22时许，被告人林祥锦在该房间内被闽侯县公安局尚干派出所查获。
上述事实，被告人林祥锦在法庭审理过程中无异议，且有证人黄某、邱某的证言；被告人林祥锦的供述与辩解；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、旅客食宿登记临时证明、微信截图、情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片；监控视频；抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥锦违反国家禁毒法规，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林祥锦到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林祥锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在案的冰壶等涉案物品予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年九月五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初391号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人林祥锦，男，1983年7月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人林祥锦犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人林祥锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控：2017年5月20日，被告人林祥锦在其登记并出资开好的闽侯县青口镇保利旅社203房间内容留黄某、邱某及“兔兔”共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月20日22时许，被告人林祥锦在该房间内被闽侯县公安局尚干派出所查获。上述事实，被告人林祥锦在法庭审理过程中无异议，且有证人黄某、邱某的证言；被告人林祥锦的供述与辩解；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、旅客食宿登记临时证明、微信截图、情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片；监控视频；抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林祥锦违反国家禁毒法规，一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林祥锦到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林祥锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。二、扣押在案的冰壶等涉案物品予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雅典二〇一七年九月五日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第598号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人熊合金，曾因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月28日刑满释放。现因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第387号起诉书指控被告人熊合金犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人熊合金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年6月18日13时许，被告人熊合金携带夹镊子到六盘水市南环路六盘水市某医院旁，看见被害人张某某上衣包内有一部伯瓷T6手机。被告人熊合金用夹镊子将张某某上衣包内的手机盗出，欲逃离时，被跟踪的公安人员抓获。经鉴定所盗手机价值1221元，现追回退还被害人。
上述事实，被告人熊合金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，被告人熊合金的户籍证明及其供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊合金以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值1221元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊合金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊合金在庭审中如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人熊合金判处有期徒刑三年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人熊合金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千三百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年6月18日〈羁押之日〉起至2015年6月17日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸筠
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 娇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初619号
原告：广东汉普人力资源有限公司，住所地中山市东区博爱六路80号中山嘉明电力有限公司生产控制大楼7楼之1卡，统一社会信用代码9144200079620311XA。
法定代表人：宋润发，该公司总经理。
委托代理人：梁锐强，该公司员工。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周振宇，该局东区分局工作人员。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
第三人：任艳会，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省邓州市，
本院在审理原告广东汉普人力资源有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告广东汉普人力资源有限公司于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告广东汉普人力资源有限公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东汉普人力资源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东汉普人力资源有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执849号
左美雨，男，1990年5月22日出生，
被执行人朱献君，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
左美雨与朱献君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人朱献君在本判决生效后十日内归还被执行人左美雨借款14万元。案件受理费由朱献君负担1550元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人朱献军到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。
4、执行过程中，被执行人朱献军承诺从2017年11月开始每月还款1万元至还清时止。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7471号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执849号左美雨，男，1990年5月22日出生，被执行人朱献君，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。左美雨与朱献君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人朱献君在本判决生效后十日内归还被执行人左美雨借款14万元。案件受理费由朱献君负担1550元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人朱献军到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。4、执行过程中，被执行人朱献军承诺从2017年11月开始每月还款1万元至还清时止。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7471号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年十月五日书 记 员  万金龙
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2071号
原告：邓某，女，1944年6月5日出生，汉族，农民，住庆城县三十里铺镇辛家沟村王庄自然村**号。
委托诉讼代理人：白某，庆城县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住西峰区什社乡丰村袁台子队**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司，住所地环县县城。
法定代表人：不详。
原告邓某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告邓某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由邓某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑攀峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢408号
申请执行人李玉喜，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人李玉喜与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0781民初3053号民事判决书，判决如下：被告松原市利民种业有限责任公司给付原告李玉喜工资款21000.00元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人李玉喜于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人李玉喜于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3053号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月五日
书记员 宋庆学
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00343号
申请人周治新。
申请人郭祥军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郭祥军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初08262号
原告：苍南县展望农业专业合作社资金互助会，住所：苍南县赤溪镇海翔路35-39号。
法定代表人：黄兴税，董事长。
委托诉讼代理人：张孟亚，男，该单位员工。
被告：黄益新，男，汉族，1970年10月22日出生，住苍南县。
被告：郑江瑜，男，汉族，1968年5月23日出生，住苍南县。
被告：陈逢励，男，汉族，1967年11月28日出生，住苍南县。
原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会与被告黄益新、郑江瑜、陈逢励民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月14日原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县展望农业专业合作社资金互助会撤回起诉。
本案受理费1770元，减半收取885元，由苍南县展望农业专业合作社资金互助会负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年九月一十四日
书记员 陈秀明
吉林省前郭尔罗斯蒙�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1998号
申请执行人张国，男，1959年10月18日生，汉族，住前郭县。
被执行人王玉涛，男，1981年3月8日生，汉族，住前郭县。
申请执行人张国与被执行人王玉涛买卖合同一案，前郭县人民法院于2017年1月18日作出（2017）吉0721民初308号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000元及利息。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初308号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月一日
书记员 李英昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1236号
申请执行人：徐如敬，男，汉族，现住安徽省界首市。
被执行人：王俊成，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人徐如敬与被执行人王俊成劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1236号申请执行人：徐如敬，男，汉族，现住安徽省界首市。被执行人：王俊成，男，汉族，现住东胜区。申请执行人徐如敬与被执行人王俊成劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月十七日书 记 员  段彦茹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2956号
原告：广州市翔讯通信设备工程有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1521号1115-2房（仅作办公用途）。
法定代表人：曹富强，总经理。
委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
被告：江西万丰科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路29号。
法定代表人：邹平安。
原告广州市翔讯通信设备工程有限公司诉被告江西万丰科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市翔讯通信设备工程有�公司委托代理人于跃到庭参加诉讼，被告江西万丰科技有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市翔讯通信设备工程有限公司诉称：2015年10月22日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定原告以2900元每台的价格向被告购买277台非标订制机柜，合计货款人民币803300元，签订合同后预付30%货款，货到后3天内支付70%货款，合同生效之日起25个工作日内交货，合同有效期从2015年10月22日至2016年10月21日。合同签订后，原告依约于2015年10月8日、10月9日、10月13日通过中国工商银行分三次，每次200000元向被告在九江农商银行城西支行的账户共计汇款600000元。被告收到货款后拒不履行合同约定的义务，原告多次上门向被告催交货物和协商解除合同返还货款，均无果。本案中，被告经催告后在合同期限内仍未履行交货义务，致使合同目的不能实现，损害了原告的合法权益，因此，原告享受法定解除权，被告依法需向原告返还货款600000元及自2015年10月14日起至款项还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原被告签订的《产品购销合同》；2、被告向原告返还货款600000元及利息（利息以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月14日起计算至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告江西万丰科技有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告支付货款，被告收取款项后至今未向原告发货，原告为证实其主张提交了如下证据：1、产品购销合同，该合同由原告（需方）与被告（供方）签订，日期为2015年10月22日，约定“原告向被告购买非标�制机柜，数量277台，单价2900元，合计803300元；签订合同后预付30%货款，货到后3天内支付70%货款；合同生效之日起25个工作日内交货；本合同引起或与合同有关的任何争议，供需双方应协商解决，协商不成的应将提交供、需双方所在地法院起诉均可；本合同经双方授权代表签字，盖章后即时生效，传真件有效；合同有效期2015年10月22日至2016年10月21日”，该合同下方供方处加盖“江西万丰科技有限公司合同专用章”、需方处加盖“广州市翔讯通信设备工程有限公司合同专用章”，原告表示该合同为传真件，由被告加盖印章后传真给原告，原告加盖印章后传真给被告，原告仅持有传真件，拟证实原被告双方存在买卖合同关系；2、中国工商银行电子回单，显示原告于2015年10月9日向被告转账200000元，原告于2015年10月10日向被告转账200000元，原告于2015年10月14日向被告转账200000元，合计转账600000元，原告表示因被告在电力行业信誉良好，原告向被告购买的产品为市场急需产品，被告在交易过程中处于优势地位，故原告在未签订合同前就向被告支付了60万元货款，该货款支付方式与合同约定有区别；3、发票，显示被告在2015年10月向原告开具增值税专用发票，货物名称为机柜，发票金额合计801300元，原告表示其向被告付款后，因双方暂未签订合同，原告担心被告违约，故要求被告向原告开具发票，被告遂开具了金额为801300元的发票，并承诺剩余2000元发票下月开具。
庭审中，原告表示其于2015年10月9日向被告支付200000元货款后，被告表示资金周转困难，要求原告再支付部分货款，原告基于对被告的信任再次转账，被告收取原告款项后，原告无法联系被告，多次拨打电话也无人接听，原告遂到达被告住所地进行催收，但无法联系到被告负责人，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有产品购销合同、电子回单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订前，原告已向被告支付了货款600000元，被告向原告开具了发票，表明被告已收到该货款，被告至今未向原告发货，其行为已构成违约，原告诉请解除涉案《产品购销合同》合理合法，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求恢复原状并有权要求被告赔偿损失，现原告诉请被告返还货款600000元合理，本院予以支持。至于利息部分，合同约定被告应在合同生效之日即2015年10月22日起25个工作日内交货，但被告未按约定交货，被告应在合同约定交货�满当日将货款返还原告，故利息应从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止。被告江西万丰科技有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市翔讯通信设备工程有限公司与被告江西万丰科技有限公司签订的《产品购销合同》。
二、被告江西万丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告广州市翔讯通信设备工程有限公司货款600000元及利息（利息以600000元为本金，从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止�。
三、驳回原告广州市翔讯通信设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9909元、保全费2520元，由被告江西万丰科技有限公司负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 何永明
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡嘉文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1639号
原告孙松礼，农村居民。
委托代理人徐振强，男，1970年8月26日生，汉族。
被告青岛汉盛食品有限公司，住所地平度市兰底镇驻地。
法定代表人孙义和，总经理。
被告孙义和，农村居民。
原告孙松礼与被告青岛汉盛食品有限公司、孙义和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙松礼及其委托代理人徐振强到庭参加诉讼。被告青岛汉盛食品有限公司、孙义和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙松礼诉称，2010年原、被告之间有业务往来。2010年11月17日，被告欠原告辣椒款60000元，因被告周转资金困难，将欠款转为借款，被告为原告出具借条一支。后被告又多次购买原告辣椒干累计欠款245116元，被告为原告出具欠条1支。后被告付款35000元，尚欠原告270116元，原告多次向被告索要以上欠款，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告支付原告货款270116元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛汉盛食品有限公司、孙义和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年期间，原、被告之间多次发生买卖辣椒干业务。2010年11月17日，经结算被告欠原告辣椒款60000元，因被告周转资金困难，将欠款转为借款，被告为原告出具借条一支。后被告又多次购买原告辣椒干累计欠款人民币245116元，被告于2012年2月7日为原告出具欠条1支。借条和欠条上面均加盖了被告青岛汉盛食品有限公司的公章，被告孙义和亦在上面签字确认。后被告仅付款35000元，尚欠原告270116元至今未付。原告经多次索要未果，于2013年6月20日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条和欠条各1份、被告青岛汉盛食品有限公司企业登记信息1份，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告青岛汉盛食品有限公司多次购买原告孙松礼辣椒干，双方之间成立买卖合同关系。根据原告提供的证据及法庭调查，被告青岛汉盛食品有限公司欠原告货款270116元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告孙义和作为法定代表人在欠款凭据上面签字系职务行为，应由青岛汉盛食品有限公司承担责任，故原告要求被告孙义和承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告青岛汉盛食品有限公司支付货款270116元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛汉盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙松礼人民币270116元。
二、驳回原告孙松礼对被告孙义和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告青岛汉盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年七月十七日
书记员 杜佳佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3612号
原告：徐建民，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：寿炜，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐建民与被告寿炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，后依法由审判员吴晔适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐建民及其委托代理人郑慧清，被告寿炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建民起诉称：2013年被告因工程施工需要从原告处购买竹胶模板。2015年7月30日经双方对账，被告确认尚欠原告竹胶模板款75000元，并约定8月15日前付清，逾期付款资源承担20%的违约金，赔偿原告实现债权的费用。后原告多次催要未果，诉至本院，诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款75000元及违约金15000元。2.判令被告赔偿原告律师费损失5000元。3.诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告徐建民系江山市鼎立竹业有限公司销售员。2013年初，江山市鼎立竹业有限公司与蚌埠辰达建筑安装工程劳务有限公司签订《产品购销合同》一份，载明蚌埠辰达建筑安装工程劳务有限公司向江山市鼎立竹业有限公司购买竹胶复膜板3000张，单价168元/张，交货地点为中铁四局芜湖弋江路北延一期工程工地，并指定员工寿炜为收货人。2015年7月30日，因尚欠货款未付，徐建民与寿炜进行对账，并出具《对账单》，明确尚欠徐建民货款75000元，定于2015年8月15日前付清。如逾期付款，自愿承担欠款总额20%的违约金，并赔偿债权人实现债权的一切费用。后原告因催要未果，故诉至法院，诉请如前。以上事实有原告徐建民、被告寿炜的当庭陈述，以及产品购销合同、对账单、银行转账凭证、江山市鼎立竹业有限公司发货单、凭证各一份，予以证明。
本院认为，原告徐建民系江山市鼎立竹业有限公司的业务员，所诉货款是基于江山市鼎立竹业有限公司与蚌埠辰达建筑安装工程劳务有限公司之间的竹胶板买卖合同。若因该合同发生纠纷，应以合同载明的相对人名义提起诉讼。现徐建民以自己名义提起诉讼，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初279号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘旭，书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日18时许，被告人陈某前往位于本区北门坡的”卡迪娜美发店”,寻找该美发店老板王某索要之前所欠工资。两人见面后，讨论工资问题未果。被告人陈某便乘王某酒后头晕睡着之际盗走王某放置在自己面部前面的红色”苹果I7PLUS”手机一部。后经平凉市崆峒区价格认证中心鉴定，该手机价值6490元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局西大街派出所受案登记表、报案材料、接警处工作登记表、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、扣押（发还）物品清单，辩认笔录，指认笔录、照片，被盗物品照片，到案经过，平凉市崆峒区价格认证中心涉案财物价格认定结论书及意见书，证人何某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，当庭又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实相符，应予采纳，对被告人陈某在有期徒刑一年以下，拘役或者管制，并处或单处罚金的刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金限判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵志强
二〇一七年七月二十五日
书记员 冶晓荣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2094号
原告谢成，户籍地承德市，电话：132XX****XX。
委托代理人马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104794，电话：135XX****XX。
被告兴隆县平安矿业有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县平安堡镇平安堡村。
法定代表人王金维，董事长，电话：138XX****XX。
委托代理人李振刚，兴隆县平安矿业有限公司法律事务部部长，电话：186XX****XX。
原告谢成与被告兴隆县平安矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成及其委托代理人马福旭、被告兴隆县平安矿业有限公司的委托代理人李振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付原告工作期间加班加点工资78390.00元，双休日加班费59748.00元，法定节假日加班费8190.00元，共计146328.00元；要求被告为原告补全养老、工伤、医疗社会保险；要求被告给付原告留名待岗2年期间的生活费35520.00元；给付自认解除劳动合同经济补偿金6820.00元；给付不能补缴失业保险损失11600.00元。事实和理由：2011年10月30日，原告到被告处工作，工作岗位是保安。并订立了两年的劳动合同。合同到期后，又补签了5年的劳动合同。因原告工作时间长，离家远，原告向保安部领导申请辞去本部门工作后，因劳动合同没有到期，为了劳动保险，特到被告人力资源部调换工作岗位，至今没有安排。因目前被告经常放假停产，在2015年6月至2016年12月，被告一直没有安排岗位，也不给原告节假日及延长工时加班费、补缴社会保险。原告依法与被告自认解除合同。为维护自已的合法权益，2016年12月份，原告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日，该仲裁委员会做出兴劳人仲案字[2016]第87-2号裁决书，仅支持原告2015年1月至6月期间的加班工资8112.00元。原告不服，诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、炸药库保卫人员巡查记录本，用以证明原告每天工作12小时，没有节假日、双休日，也没有加班加点工资；2、工资流水清单，用以证明被告没有发过绩效工资80.00元、加班费130.00元、夜班费180.00元；3、证人张某某证言，用以证明原告每天工作12小时，全年没有节假日也没有休班。
被告兴隆县平安矿业有限公司辩称，原告请求补全养老、医疗等社会保险，被告已向社保部门申报了包括原告在内的各项保险，现在属于集体欠费状态；原告请求支付的加班费、双休日加班费、法定假日加班费没有事实依据；原告工作期间，被告公司执行每周40小时工作制，双休日、节假日均按国家规定安排休班，被告不存在拖欠原告加班及节假日工资的问题；仲裁裁决认定的加班工资计算有误，原告的工资标准为基本工资1420.00元、绩效工资80.00元、固定加班费131.00元、夜班费180元，裁决的加班工资没有扣除已经支付的131.00元；原告提出的留名待岗期间生活费，在仲裁时未提出该申请，在诉讼中新增加该请求，违反了仲裁前置原则，不应支持；原告要求支付解除劳动合同经济补偿金不应支持；要求支付不能补缴失业保险损失没有法律依据，也未向仲裁提出；原告提起仲裁，已经超过一年的法定时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据如下：1、记工卡，用以证明原告工作期间有休息日；2、工资核算单，用以证明被告每月支付原告有加班费、法定假日费；3、兴隆公司（被告的上级公司）岗位岗次及工种名称对应表，用以证明原告在被告处所从事的工作属于的岗位岗次，证明原告从事的岗位的工资标准。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证不予认可，记工卡的笔迹不一样，是伪造的；对2号证不予认可，工资核算单是被告自己做的，原告不清楚，原告的工资就是打卡里的钱；对3号证不清楚，是兴隆县矿务局制定的。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但是不能证明原告就是每天工作12小时和没有节假日，这个是工作要求填写的表，表有当天填写的也有补填的，该表上没有原告，原告不是在炸药库上班；对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该工资清单不能证明被告没有支付过加班费等费用；对3号证据证人证言不予认可，证人与原某某的利益关系，因为证人也提出与被告解除劳动关系，并且已经向仲裁委员会提出申请，且提出的内容与原告相同，该证言不应采信。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的2号证据、被告提交的1、2、3号证据，客观真实，予以采信。原告提交的1、3号证据不能证明原告加班的具体情况，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告到被告处从事保卫工作，双方订立了劳动合同。合同到期后，原告、被告又续订劳动合同。原告于2015年6月向被告保安部领导申请辞去本部门工作。2017年2月15日，原告就加班加点工资、双休日工资、重大节日工资及补全剩余劳动保险向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月24日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会做出兴劳人仲案字[2016]第87-2号裁决，由被告支付原告2015年1月至6月休息日加班工资8112.00元。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告双方已经订立书面劳动合同，故双方存在劳动关系。原告要求的加班工资、双休日工资、法定假日工资，被告在每月向原告支付工资时已经实际支付一部分，且支付部分与原告提供的工资流水清单相吻合，视为已支付相应的加班工资，不足部分仲裁已作出裁决，且被告未提起诉讼，视为被告对仲裁结果认可。原告要求的解除劳动关系经济补偿金、补缴保险并赔偿不能补缴社会保险的损失、以及待岗期间的生活费未经仲裁，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内向原告支付2015年1月至6月休息日加班工资8112.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告兴隆县平安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王军芳
二〇一七年九月四日
书记员 程菊珉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初3087号
原告：南充市德英商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：陈小红，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
原告南充市德英商贸有限公司（以下简称“德英商贸公司”）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告德英商贸公司诉称，被告因承建的嘉陵区化工园区南充化学工业园科技研发中心工程项目需要，与原告签订了《购销合同》，订购了电力电缆、铜鼻子、铜芯线等电线、电缆材料。被告分别于2014年9月26日订购了31439.50元材料、2015年1月6日订购了136459元材料、2015年3月10日订购了196601元材料、2015年4月17日订购了68109元材料，合计货款432608.50元。付款方式为原告供货到施工现场验收合格后一次性付清货款，逾期付款，按照货款总金额的5‰按日计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了供货义务，总计供货货款432608.50元，被告分文未付，所欠货款432608.50元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告电线、电缆等材料货款432608.50元，并自2015年8月1日起按货款总金额的5‰按日计算违约金至付清日止；2、由被告承担诉讼费。
被告黄浦建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方并无买卖合同关系，因此合同履行地事实不明确，应由被告住所地的重庆市万州区人民法院管辖。为此申请人特依法提出本案管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，原告德英商贸公司以要求被告黄浦建设公司支付货款为由提起本案诉讼，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告德英商贸公司与被告黄浦建设公司签订了《购销合同》，合同第九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成由供方所在地人民法院管辖，原告德英商贸公司作为供方，其所在地为四川省南充市顺庆区，故本院对该案没有管辖权。据此，黄浦建设公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张新宇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1569号
申请执行人祁永杰，男，汉族，1978年10月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人许峰，男，汉族，1984年11月4日出生，住郑州市中原区。
被执行人宋素允，女，汉族，1981年5月8日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2988号民事判决书，于2017年7月22日向被执行人许峰、宋素允发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人宋素允名下有位于郑州市中原区冉屯北路13号31号楼1单元14层64号（房权证号13××52）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋素允所有的位于郑州市中原区冉屯北路13号31号楼1单元14层64号（房权证号13××52）。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年九月七日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1569号申请执行人祁永杰，男，汉族，1978年10月26日出生，住郑州市金水区。被执行人许峰，男，汉族，1984年11月4日出生，住郑州市中原区。被执行人宋素允，女，汉族，1981年5月8日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2988号民事判决书，于2017年7月22日向被执行人许峰、宋素允发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人宋素允名下有位于郑州市中原区冉屯北路13号31号楼1单元14层64号（房权证号13××52）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋素允所有的位于郑州市中原区冉屯北路13号31号楼1单元14层64号（房权证号13××52）。二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年九月七日书记员  张 峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1069号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人：张远和（特别授权），系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：曾某某，48岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告曾光英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年四月九日
书记员 曾小玲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2708号
原告：刘某，女，汉族，1965年4月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：潘某，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案中,原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其拟与被告庭外解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李美斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1070号
罪犯李惠东，男，1983年3月15日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年6月26日作出（2007）石刑初字第272号刑事附带民事判决。河北省高级人民法院于2008年12月6日作出（2008）冀刑一终字第230号刑事判决，以被告人李惠东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李惠东自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子；2002年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李惠东在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李惠东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李惠东系累犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初26号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王恒，男，1994年1月27日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县东乡镇，无业。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王恒犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人王恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴其非法所得的赃款500元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人王恒在银行的存款3500元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯维平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2281号
原告:张先启，男，1959年8月21日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告张先启与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告张先启到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先启向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年1月17日向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张先启装修押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10629号
原告:浙江山成电气有限公司,住所地乐清市柳市镇里隆村,统一社会机构代码：913303820706952150。
法定代表人：黄金海。
委托代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告:浙江南固电气有限公司,住所地乐清市柳市镇新光村,统一社会机构代码：91330382350081242K。
法定代表人：黄冬辉。
原告浙江山成电气有限公司与被告浙江南固电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款56360元以及利息损失（以56360元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江山成电气有限公司与被告浙江南固电气有限公司存在业务往来。2017年5月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款56360元。后经原告催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南固电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付浙江山成电气有限公司货款56360元及利息损失（以56360元为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1214元，减半收取607元，由被告浙江南固电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年十月十八日
代书 记员 金瑶瑶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3958号
原告：刘俊文，男，1949年4月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告崔永和，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人:刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号环保大厦。
负责人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓东，该公司员工。
原告刘俊文与被告崔永和、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊文的委托诉讼代理人王益和，被告崔永和的委托诉讼代理人刘俊儒、保险公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失20000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，蒋荣森驾驶登记车主为刘金渤的鲁Ｍ×××××号货车，沿信河路由西向东行驶至事故地点时，与崔永和驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，造成MW6326号货车乘车人刘俊文受伤。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，蒋荣森承担事故的主要责任，崔永和承担次要责任。冀Ｈ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险。
被告崔永和辩称，事故发生属实，我方车辆具有合法驾驶及上路资格，在被告保险公司投保交强险。原告损失应由交强险先行赔付，超出部分按事故责任赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费不予承担。
保险公司辩称，我公司审核原告提供的相关材料后，对于原告合理合法的损失进行赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日5时20分许，蒋荣森鲁Ｍ×××××号重型普通货车，沿信河路由西向东行驶至信河路与蔡古路丁字路口东30米处时，与前方顺行崔永和驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成MW6326号货车乘车人刘俊文受伤，两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，蒋荣森承担事故的主要责任，崔永和承担次要责任，刘俊文不承担责任。
崔永和驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元。该事故发生在保险期间内。
原告刘俊文受伤后在无棣县人民医院住院治疗38天，支出医疗费35037.81元；并在审理中提出对其伤情进行鉴定。
本院认为，崔永和驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车与原告刘俊文乘坐的车辆发生碰撞，造成原告刘俊文受伤的道路交通事故，被告崔永和负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告刘俊文就其损失诉求赔偿，应予支持。因原告刘俊文的伤情需进行司法鉴定，目前对能认定的医疗费、住院期间伙食补助费先予裁判，是对当事人合法权益的保护，且不违反法律规定。故此，现今对原告刘俊文的医疗费、住院期间生活补助费作出裁判；其他损失，待司法鉴定作出后，原告刘俊文可再行主张。
原告刘俊文的医疗费为35037.81元，住院伙食补助费为1140元（30元×38天），其损失（先行裁判部分）在交强险限额内由被告保险公司赔偿医疗费10000元，剩余部分由被告崔永和按事故责任赔偿30%，为7853.34元【（25037.81元+1140元）×30%】。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘俊文医疗费10000元；
二、被告崔永和赔偿原告刘俊文7853.34元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费320元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担75元，被告崔永和负担399元，原告刘俊文负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第23号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告邵崇斌，系德清县乾元镇上海如海超市加盟店业主。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告邵崇斌侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）以“双方当事人已庭外和解”为由，于2010年6月4日向本院提出申请，申请撤回对被告邵崇斌的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年六月四日
书 记 员 谢敏飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民初字第00042号
原告新疆海龙化纤有限公司。
诉讼代表人宋小毛，破产管理人负责人。
委托代理人谢XX，新疆崇德律师事务所律师。
委托代理人蒲X，新疆崇德律师事务所实习律师。
被告项城市旭日纺织有限公司。
本院在审理原告新疆海龙化纤有限公司诉被告项城市旭日纺织有限公司合同纠纷一案中，原告新疆海龙化纤有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆海龙化纤有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆海龙化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆海龙化纤有限公司负担。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈敬伦
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保25号
申请人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被申请人：倪卓生，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：程玉华，女，1965年4月9日出生，汉族，住址同上。
申请人胡春海与被申请人倪卓生、程玉华保证合同纠纷一案，申请人胡春海于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪卓生、程玉华银行存款60万元或同等价值财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人倪卓生、程玉华银行存款60万元或等值财产予以冻结和查封。
案件申请费3520元，由申请人胡春海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一八年二月一日
书记员 雷珊珊
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司。住所地：江苏省海安县城中坝北路69号。
法定代表人：葛汉明，该公司总经理。
委托代理人：杨平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰华，男，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省如皋市。
再审申请人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人邓兰华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华新公司申请再审称：二审判决认定的基本事实不清,适用法律错误，违反法定程序。1.“税金管理费”是在当时特定的语境下，双方理解的基础上的约定，既不是税金也不是管理费，它综合考虑了华新公司应纳税金、承接工程的成本、全部服务管理成本、相关配套费用等一系列费用以及可能承担的责任等各种费用和因素，把“税金管理费”拆成税金和管理费是错误的理解双方约定。本案中无论合同有效与否，都应作为双方结算的依据，邓兰华的工程款应是审计基础上扣除19％税金管理费后的余款。邓兰华没有提出19％税金管理费高低的问题，一审法院在收到“代理律师意见（补充）”后，将此作为增加诉讼请求处理，但对该项诉讼请求和主张，一审法院没有组织双方开庭进行举证质证、没有经过法庭调查和法庭辩论，从而剥夺华新公司的权利。2.邓兰华严重拖延工期，给华新公司造成很大损失，最终审计（复审）报告将对工期延误进行处罚，初审报告不能作为双方的结算依据，应扣除延误工期违约金510万元。3.二审法院判定的利息起算时间点和计算基数错误。建设工程已交付，但施工人邓兰华没有向华新公司要求结算，而是直接起诉，二审法院一方面以双方的协议无效为由，否认双方关于19%税金管理费的约定，另一方面又以协议有约定为由，判决工程款利息自工程竣工验收后6个月起算，明显有失公正、公平。讼争工程属于政府招标工程，造价需待太仓市审计局复审后才最终确定。太仓市审计局复审要求，工期损失545天，每天罚款壹万元，合计罚款545万元，在初审总价中予以扣除。其中邓兰华延误510天，理应承担510万元处罚，在其分项工程款中扣除，扣除后核减已付工程款，仅剩余10.37万元工程款。案涉工程造价复审没有结束，华新公司只能按照协议约定付款，事实上已经超额支付工程款，故华新公司不应承担银行利息。4.邓兰华对外所欠的材料费本应由其先行支付，未及时支付所造成的后果包括引发诉讼而产生的4万元违约金和66921.4元罚款应由其承担。华新公司有权将实际花费的54833元维修费用来抗辩而无须另行主张。双方协议约定，20万元履约保证金在“工程施工完成后无遗留问题足额返还”，显然，该20万元具有工程质保金的性质。华新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
邓兰华提交意见称：华新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案审查的焦点问题是：华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费；维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确；履约保证金20万元应否返还。
（一）关于华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费的问题。2009年4月14日，华新公司与邓兰华签订《太仓市文化艺术中心工程班组施工协议》（以下简称施工协议），其中约定邓兰华向华新公司交纳审计总价19%税金管理费，但并未对税金管理费的具体含义作出约定，也未对此作出其他说明。依照通常理解及建筑行业惯例，应理解为包括税金和管理费，一、二审法院对此认定并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因邓兰华不具备相应资质，施工协议被认定为无效，关于税金管理费的约定亦应无效。案涉建设工程已经竣工验收，依法可以参照施工协议的约定处理工程款，包括约定的税金管理费。一、二审法院认为双方约定的19%税金管理费过高，予以调整，系行使自由裁量权，不违反法律规定。华新公司申请再审称，一审未对邓兰华增加的诉讼请求即调整管理费问题开庭进行举证、质证和调查、辩论。本院认为，虽然有关调整的诉求系邓兰华在一审庭审后提出，但华新公司在一审、二审均对此提出了答辩意见，行使了诉讼权利。因此，华新公司关于一、二审不应调整税金管理费的主张依据不足，本院不予支持。
（二）关于维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确的问题。华新公司主张，工程维修费54833元、公司罚款66921.4元、另案违约金4万元、延期竣工违约金510万元应从工程款中扣除。经查，华新公司主张为邓兰华垫付了安装维修费54833元,但未提供证据证明发生该维修费用的具体原因及金额，不予支持；66921.4元罚款系华新公司对项目部的罚款，邓兰华并非公司员工，华新公司主张应由邓兰华承担该款的依据不足；关于另案违约金4万元，系华新公司与镇江市高能电器设备厂有限公司承揽合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议,由华新公司支付54万元一次性了结,其中包括4万元违约金。因该案华新公司系被告、被执行人，执行和解协议确定的材料费及违约金均应由其承担，现要求邓兰华承担全部违约金4万元缺乏法律依据；关于延期竣工违约金510万元的问题，华新公司一审、二审中均未提出这一主张，申请再审提出显然已经超出原审范围，本院对此不予审查。
关于利息起算点的问题。施工协议第二条第6项约定“余款待工程竣工验收后六月内付清”。案涉工程于2012年1月5日通过竣工验收,故华新公司应付工程余款的时间为2012年1月5日后六个月内，即2012年7月5日之前。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，二审法院据此判令工程余款的利息应从2012年7月5日起计算，并无不当。
（三）关于履约保证金20万元应否返还的问题。施工协议第二条第2项约定,邓兰华在签约前向华新公司支付20万元履约保证金。邓兰华已依约交纳，华新公司出具了收条。虽然华新公司的杨平在收条上加注了“工程施工完成后无遗留问题足额返还”的内容,但20万元性质并未因此变更，仍然属于双方约定的履约保证金。案涉工程经竣工验收合格,华新公司应返还20万元履约保证金。施工协议未对质保金作出约定，华新公司关于应将20万元作为质保金扣除的主张缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通华新建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司。住所地：江苏省海安县城中坝北路69号。法定代表人：葛汉明，该公司总经理。委托代理人：杨平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰华，男，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省如皋市。再审申请人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人邓兰华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新公司申请再审称：二审判决认定的基本事实不清,适用法律错误，违反法定程序。1.“税金管理费”是在当时特定的语境下，双方理解的基础上的约定，既不是税金也不是管理费，它综合考虑了华新公司应纳税金、承接工程的成本、全部服务管理成本、相关配套费用等一系列费用以及可能承担的责任等各种费用和因素，把“税金管理费”拆成税金和管理费是错误的理解双方约定。本案中无论合同有效与否，都应作为双方结算的依据，邓兰华的工程款应是审计基础上扣除19％税金管理费后的余款。邓兰华没有提出19％税金管理费高低的问题，一审法院在收到“代理律师意见（补充）”后，将此作为增加诉讼请求处理，但对该项诉讼请求和主张，一审法院没有组织双方开庭进行举证质证、没有经过法庭调查和法庭辩论，从而剥夺华新公司的权利。2.邓兰华严重拖延工期，给华新公司造成很大损失，最终审计（复审）报告将对工期延误进行处罚，初审报告不能作为双方的结算依据，应扣除延误工期违约金510万元。3.二审法院判定的利息起算时间点和计算基数错误。建设工程已交付，但施工人邓兰华没有向华新公司要求结算，而是直接起诉，二审法院一方面以双方的协议无效为由，否认双方关于19%税金管理费的约定，另一方面又以协议有约定为由，判决工程款利息自工程竣工验收后6个月起算，明显有失公正、公平。讼争工程属于政府招标工程，造价需待太仓市审计局复审后才最终确定。太仓市审计局复审要求，工期损失545天，每天罚款壹万元，合计罚款545万元，在初审总价中予以扣除。其中邓兰华延误510天，理应承担510万元处罚，在其分项工程款中扣除，扣除后核减已付工程款，仅剩余10.37万元工程款。案涉工程造价复审没有结束，华新公司只能按照协议约定付款，事实上已经超额支付工程款，故华新公司不应承担银行利息。4.邓兰华对外所欠的材料费本应由其先行支付，未及时支付所造成的后果包括引发诉讼而产生的4万元违约金和66921.4元罚款应由其承担。华新公司有权将实际花费的54833元维修费用来抗辩而无须另行主张。双方协议约定，20万元履约保证金在“工程施工完成后无遗留问题足额返还”，显然，该20万元具有工程质保金的性质。华新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。邓兰华提交意见称：华新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案审查的焦点问题是：华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费；维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确；履约保证金20万元应否返还。（一）关于华新公司应否收取邓兰华19%税金管理费的问题。2009年4月14日，华新公司与邓兰华签订《太仓市文化艺术中心工程班组施工协议》（以下简称施工协议），其中约定邓兰华向华新公司交纳审计总价19%税金管理费，但并未对税金管理费的具体含义作出约定，也未对此作出其他说明。依照通常理解及建筑行业惯例，应理解为包括税金和管理费，一、二审法院对此认定并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因邓兰华不具备相应资质，施工协议被认定为无效，关于税金管理费的约定亦应无效。案涉建设工程已经竣工验收，依法可以参照施工协议的约定处理工程款，包括约定的税金管理费。一、二审法院认为双方约定的19%税金管理费过高，予以调整，系行使自由裁量权，不违反法律规定。华新公司申请再审称，一审未对邓兰华增加的诉讼请求即调整管理费问题开庭进行举证、质证和调查、辩论。本院认为，虽然有关调整的诉求系邓兰华在一审庭审后提出，但华新公司在一审、二审均对此提出了答辩意见，行使了诉讼权利。因此，华新公司关于一、二审不应调整税金管理费的主张依据不足，本院不予支持。（二）关于维修费用、违约金等应否从工程款扣除，利息起算点是否正确的问题。华新公司主张，工程维修费54833元、公司罚款66921.4元、另案违约金4万元、延期竣工违约金510万元应从工程款中扣除。经查，华新公司主张为邓兰华垫付了安装维修费54833元,但未提供证据证明发生该维修费用的具体原因及金额，不予支持；66921.4元罚款系华新公司对项目部的罚款，邓兰华并非公司员工，华新公司主张应由邓兰华承担该款的依据不足；关于另案违约金4万元，系华新公司与镇江市高能电器设备厂有限公司承揽合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议,由华新公司支付54万元一次性了结,其中包括4万元违约金。因该案华新公司系被告、被执行人，执行和解协议确定的材料费及违约金均应由其承担，现要求邓兰华承担全部违约金4万元缺乏法律依据；关于延期竣工违约金510万元的问题，华新公司一审、二审中均未提出这一主张，申请再审提出显然已经超出原审范围，本院对此不予审查。关于利息起算点的问题。施工协议第二条第6项约定“余款待工程竣工验收后六月内付清”。案涉工程于2012年1月5日通过竣工验收,故华新公司应付工程余款的时间为2012年1月5日后六个月内，即2012年7月5日之前。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，二审法院据此判令工程余款的利息应从2012年7月5日起计算，并无不当。（三）关于履约保证金20万元应否返还的问题。施工协议第二条第2项约定,邓兰华在签约前向华新公司支付20万元履约保证金。邓兰华已依约交纳，华新公司出具了收条。虽然华新公司的杨平在收条上加注了“工程施工完成后无遗留问题足额返还”的内容,但20万元性质并未因此变更，仍然属于双方约定的履约保证金。案涉工程经竣工验收合格,华新公司应返还20万元履约保证金。施工协议未对质保金作出约定，华新公司关于应将20万元作为质保金扣除的主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，华新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通华新建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一五年九月二十四日书 记 员  冯哲元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终177号
上诉人(原审被告)：肖琼美,女，1977年9月3日出生,汉族，住云南省大理市。
被上诉人(原审原告)：毛向菲,女，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人肖琼美因与被上诉人毛向菲民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9222号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案的实质是合伙协议纠纷，并非是借款合同纠纷。借条所载的“如不还，由西湖法院处理”并非肖琼美书写，是毛向菲私自添加上去的，其行为是恶意诉讼。即使本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，借款人肖琼美所在地应为货币接受地，应由肖琼美的住所地云南省大理市人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，驳回毛向菲的起诉。
本院经审查认为：毛向菲以民间借贷纠纷对肖琼美提起诉讼，应按其主张的法律关系确定本案的管辖法院。双方当事人在借条中对管辖法院进行了约定，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应认定有效，原审法院根据协议管辖条款确定管辖权并无不当。肖琼美称借据中的“如不还，由西湖法院处理”并非其意�表示，但未能提供反驳证据推翻该内容，本院不予采纳。即使该协议管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，毛向菲请求肖琼美履行还款义务，毛向菲为接收货币一方，其所在地为合同履行地，毛向菲亦有权向其所在地法院即原审法院提起诉讼。综上，肖琼美提出上诉请求驳回毛向菲的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 周治平
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申87号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘四货，男，1960年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李瑞菊，系刘四货之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，该局局长。
委托代理人田斌，该局工作人员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原审第三人刘根伴，男，1946年1月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘军，系刘根伴之子。
再审申请人刘四货因诉太原市房产管理局房屋行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘四货申请再审称，本案诉争的房产共有四间房屋，根据当时刘根伴、刘秀英、刘四货母亲的遗嘱及刘根伴将其一间房屋卖给刘四货的情况可知刘四货有三间房，刘秀英有一间房。2008年7月22日刘四货与开发商签订《拆迁安置补偿协议》时，按照刘四货的三间房作为三个房产证给予过渡费和搬家费，并不是刘四货给开发商提供了三个房产证，也不是刘四货知道有三个房产证。由于《拆迁安置补偿协议》中表述的“三个产权证”和本案中太原市房产管理局颁发的三个“房产证”凑巧吻合，导致原审法院作出错误的事实认定，认为本案超过两年的起诉期限而作出错误的裁定，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求撤销一、二审裁定，改判撤销太原市房产管理局为刘根伴颁发的并房权字第00020**号《房产所有权证》。
太原市房产管理局提交意见称，签订的拆迁安置协议注明开发商依据三个房产证发过渡费和搬家费，在2008年月22日再审申请人刘四货已经知道诉争房屋发证的行为，再审申请人的起诉超过了起诉期限，依法驳回正确；本案争议的核心是再审申请人兄弟姐妹间的民事纠纷，是物权取得的合法性，本案争议的房产是特殊年代登记的产权，标的物已经拆迁，一旦撤销再无登记产权的可能，再审申请人可以依据民事来解决，最新的法律规定不需要撤销房产证予以解决，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
原审第三人提交意见称，尊重原审裁定，请求去开发商处了解当时拆迁补偿的流程。
在再审审查中，再审申请人提供了七份新证据：1、山西恒昇房地产开发公司提供给迎泽区人民法院的证据目录；2、山西恒昇房地产开发公司提供给迎泽区人民法院的答辩状；3、刘四货的保证书；4、房屋办理流程；5、太原市私有房屋所有权登记存根；6、水西门地块旧城改造拆迁补偿安置方案；7、调查取证申请书。其目的是证据当时拆迁时没有房产证。被申请人和原审第三人认为证据1、2是新提供的证据，但不属于新证据；证据3、4与本案无关；对证据5、6的真实性、合法性及关联性予以认可；认为证据7不算是证据，不予质证。
本院认为，刘四货于2008年7月22日与开发商签订的《拆迁补偿安置协议》中注明了是依据三个产权证发的临时过渡费和搬家费，由此可知刘四货当时就应当知道被诉房产证的存在，刘四货提供的证据并非新证据，也不能证明刘四货的起诉没有超过两年的起诉期限。综上，刘四货的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘四货的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭皓月
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1132号
申请人薛学江，男，1958年3月12日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇小庙村。
被执行人承德诚成劳务派遣有限公司
法定代表人王凤均，总经理。
申请人与被执行人工伤赔偿纠纷一案，本院作出（2015）平执非裁字第116号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销案件的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平执非裁字第116号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十二月四日
书记员 薛连兴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1132号
申请执行人谢友军，居民。
被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司。
被执行人朱士广，居民。
本院在执行谢友军与平邑县辉煌合线纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第712号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1132号申请执行人李红兵，男，汉族，住平罗县城。被执行人朱学军，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住平罗县城关镇合作村四队。被执行人郭长春，男，1972年1月8日出生，汉族，住平罗县城家和春天小区38-1-501室申请执行人李红兵与被执行人朱学军、郭长春追偿权纠纷一案，平罗县人民法院于2015年2月16日作出的(2014)平民初字第2146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据(2014)平民初字第2146号民事判决书确定的内容，被执行人朱学军、郭长春应返还申请执行人现金36654元，负担案件受理费321元，共计36975元。本院在执行过程中，未执行标的金额36975元；执行费455元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的(2014)平民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 燕 峰代理审判员 杜 治代理审判员 杨金国二〇一六年四月十二日书 记 员 杨 虎
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1132号申请执行人隋某，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住平度市。被执行人张某，男，1967年8月30日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人隋某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）平民一初字第1701号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一七年三月七日书记员  王志英
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初434号
原告荣某某，男，1967年1月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼住建大厦。
法定代表人程建，该局局长。
本院在审理原告荣某某诉被告徐州市贾汪区国土资源局土地行政处罚一案中，原告荣某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 旭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执821号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人陈卫统，男，1982年9月15日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01784号，责令被执行人陈卫统偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款7560.51元及相应利息，负担案件诉讼费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈卫统所有的财产。在查封期间，被执行人陈卫统已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈卫统所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十六日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执821号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人陈卫统，男，1982年9月15日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01784号民事判决，责令被执行人陈卫统立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人信用卡透支7560.51元及利息,负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人陈卫统逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卫统的银行存款人民币7560.51元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年三月十五日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执821号被执行人陈卫统，男，1982年9月15日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈卫统为信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01784号民事判决一案中，向被执行人陈卫统发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈卫统未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人陈卫统罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保370号
申请人管德国，男，汉族，住胶州市。
被申请人邱玉洋，男，汉族，住胶州市。
申请人管德国与被申请人邱玉洋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保279号执行裁定书予以执行，查封被申请人邱玉洋名下的鲁号捷豹小型轿车一辆(保全价值118300元)，并查封担保人管德国所有的位于胶南市海西东路138号8栋1单元1708号房产一处（南房地权市字第号）。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请对被申请人车辆的查封及担保人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7097-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月23日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人被申请人邱玉洋名下的鲁号捷豹小型轿车一辆的查封。
二、解除对担保人管德国所有的位于胶南市海西东路138号8栋1单元1708号房产一处（南房地权市字第号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保370号申请人管德国，男，汉族，住胶州市。被申请人邱玉洋，男，汉族，住胶州市。申请人管德国与被申请人邱玉洋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保279号执行裁定书予以执行，查封被申请人邱玉洋名下的鲁号捷豹小型轿车一辆(保全价值118300元)，并查封担保人管德国所有的位于胶南市海西东路138号8栋1单元1708号房产一处（南房地权市字第号）。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请对被申请人车辆的查封及担保人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7097-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月23日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人被申请人邱玉洋名下的鲁号捷豹小型轿车一辆的查封。二、解除对担保人管德国所有的位于胶南市海西东路138号8栋1单元1708号房产一处（南房地权市字第号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月二十三日书记员  陈 乐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1199号
原告：杨作云。
被告：徐猛。
原告杨作云诉被告徐猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨作云、被告徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作云诉称，2015年1月23日，被告徐猛向原告借款130,000元，被告以薛城区长江路临山公寓3号楼3单元102室作为抵押担保。原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还原告借款130,000元。
被告徐猛答辩称，对借款事实没有异议，该借款用于其与前妻张路的共同生活，张路应与其共同偿还。
经审理查明，2014年12月29日，被告徐猛向原告借款130,000元，2015年1月23日被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，原告杨作云与被告徐猛之间的债权债务关系明确。原告催要后，被告应及时偿还原告借款。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。对于被告的辩称，一方面，原告未向案外人张路主张权利，另一方面，本案借款是否为被告徐猛与案外人张路的夫妻共同债务系其双方的内部事务，且被告未举证证明该借款用于其夫妻双方共同生活，对于其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告徐猛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨作云借款130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元减半收取1,450元，由被告徐猛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一六年五月十六日
书记员 贺梦颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00645号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留；同月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人庞某通过58同城网得知被害人冉某要出售价值4400元的金色5S苹果手机，遂约冉某于2014年6月22日晚上在重庆市巴南区鱼洞街道某轻轨站见面交易。庞某以验证手机真假为由将冉某带至巴南区鱼洞化龙中街某洗浴店，趁冉某上厕所之机，将交给其检验的苹果5S手机拿走逃离。后庞某将盗得手机销赃，获利3000元。
2O14年7月5日，被告人庞某从网上获知被害人杨某要出售价值440O元的5S苹果手机一部，遂在网上留言并约杨某于次日早上在重庆市巴南区鱼洞街道某轻轨站见面交易。7月6日早上，庞某同杨某见面后，以验证手机真假为由将其带至巴南区鱼洞商社汇二楼，趁杨某上厕所之机，将交给其检验的苹果5S手机盗走逃离。后庞某将手机销赃，获利4000元。
2014年7月15日，被告人庞某被重庆市巴南区民警抓获归案，并如实供述上述盗窃事实。
另查明，案发后，被告人庞某赔偿了被害人冉某、杨某的经济损失，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人庞某在审理中亦无异议，并有通话记录、QQ聊天记录截图、通话记录、收条、谅解书、到案经过、受案登记表、立案决定书，被害人冉某、杨某的陈述，被告人庞某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值8800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人庞某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人庞某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金17000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴成玉
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初724号
原告：曹宜春，男，1938年8月22日出生，汉族，住佳县。
被告：曹虎旺，男，1962年11月16日出生，汉族，住佳县。
原告曹宜春与被告曹虎旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宜春、被告曹虎旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宜春向本院提出诉讼请求：1、把偷垒的东西2米，南北7米圪台拆除；2、把堆放的杂物搬走；3、违法修建坐西向东三间房背私留祸根窗户，坚决不能留；4、否则后果应由曹虎旺负责。事实和理由：曹虎旺之父曹定国在1955年应自己分到祖遗石窑一孔，佳县供销社在1957年修建时拆除，将现中街24号三孔石窑兑换于曹定国名下，文约载明“西至滴水为界”，其窑背外有东西2米南北6米的圪台。1992年春，曹虎旺趁我外出之机把原放下的乱石头扩大整理南北约7米，当年秋，曹虎旺又偷的把上述宅基地用水泥硬化。从1992年至今，双方为那个圪台权属问题纠纷不断，原告诉至本院。
被告曹虎旺辩称，本案争议焦点为曹虎旺墙后房背外东西2米南北13米宅基地的护垒及房屋后窗土地所有权归属问题。曹宜春未向法庭提供房产证、土地证等确切证据证明曹虎旺侵占了该地块，而曹宜春提交的其他证据及情况说明也不能证明争议地块属其所有。至于曹虎旺折旧翻新房屋是否属违章建筑，应由政府有关部门作出处理。曹宜春欲将曹虎旺后院护墙拆除，将会对曹虎旺的房屋造成影响。故应驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、兑换文约一份，证明被告老宅西至滴水为界；
2、立分单文约、并窑文约各一份，证明原告东窑取得情况；
3、让窑文约一份，证明原告西窑取得情况。
本案依法收集如下证据：现场勘验笔录一份及拍照12张，证明双方诉争那圪台的现场情况。
本院对上述证据作如下认定：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，本院对该证据的关联性不予认可；被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以采信；双方对法庭收集的证据均无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告旧宅相邻，原告有坐北向南石窑两孔，被告有坐西向东房屋三间。被告房屋背墙下处有一长12.2米、最宽处为2米、高约2.4米的类似梯形的狭长立体地块。原告现有窑洞经几辈分窑、并窑及转让取得，分窑、并窑、文约均未载明原告旧宅的四至界限范围，让窑文约载明东至本主窑码头为界，两孔旧窑未办理房产证。被告三孔旧窑取得情况为：1957年8月1日，佳县供销社修建拆了被告父亲曹定国的一孔石窑，将供销社在中街24号三孔石窑置换于曹定国名下，曹定国故后，曹虎旺兄弟三人将该三孔石窑折并于曹虎旺，兑窑文约载明：“西至滴水为界”。2013年3月间，曹虎旺拆除了三孔旧石窑翻建三间新房；2013年4月23日，佳县建设局撤销了被告折旧翻新的审批手续。
本院认为，原、被告系相邻关系。本案争议焦点为：双方诉争的狭长立体地块的使用权归属。原告老宅文约未载明四至范围，无法确定诉争的被告窑房背墙处滴水以西地块的使用权归属，且双方均为办理房屋产权证、土地权属证书，本案诉争的实质问题是土地权属纠纷，依照相关法律规定，此纠纷不属人民法院受案范围。原、被告应自行协商解决纠纷，协商不成，应由人民政府处理；原告请求被告房屋系违法修建，不能留背墙窗口，也应由相关行政部门解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹宜春对被告曹虎旺的起诉。
原告曹宜春预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5988号
原告：太仓市纤万化纤有限公司。
法定代表人：陆启范，总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：海宁巨龙化纤有限公司。
法定代表人：杨永洪。
原告太仓市纤万化纤有限公司诉被告海宁巨龙化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。诉讼中，原告太仓市纤万化纤有限公司申请撤回对被告海宁巨龙化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告太仓市纤万化纤有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市纤万化纤有限公司撤回对被告海宁巨龙化纤有限公司的起诉。
案件受理费3872元，减半收取1936元，财产保全费1520元，合计3456元，由原告太仓市纤万化纤有限公司负担。
审判员 杨喜贤
二〇一六年九月七日
书记员 史福宜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6315号
原告葛守华。
被告余生。
被告王林风。
本院在审理原告葛守华与被告余生、王林风民间借贷纠纷一案中，原告葛守华于2016年7月7日向本院申请撤回对被告余生、王林风的起诉。
本院认为，原告葛守华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛守华撤回对被告余生、�林风的起诉。
案件受理费5640元，退还原告葛守华。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一六年七月七日
书记员 郑瑞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2154号之一
申请执行人成都云白环境设备制造有限公司。
法定代表人：王泳
被执行人四川省川塔恒远实业有限公司。
法定代表人：车志辉
本院在执行成都云白环境设备制造有限公司与四川省川塔恒远实业有限公司合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6680号民事调解书已发生效力，被执行人于判决生效后未及时履行法律文书规定的全部义务，本案申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人名下财产信息,查到被执行人尾号2835成都农商银行卡余额49.67元，查到被执行人尾号0197成都农商银行卡余额146.49元，查到被执行人1635尾号农村商业银行卡余额51583.77元，对以上账户以100000元标的予以冻结。此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 张植淯
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00975号
申请执行人陈生文。
被执行人湖南省公路工程有限公司。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田林县人民法院、广西壮族自治区百色市中级人民法院审结，该案（2014）田民一初字第417号、（2014）百中民一终字第36号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人本金460000元，执行费6800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省公路工程有限公司的银行账户存款466800元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李蔚