湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终360号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田青容，女，1964年9月8日出生于湖北省宜城市，汉族，文盲，农民，住宜城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
湖北省宜城市人民法院审理宜城市人民检察院指控原审被告人田青容犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月6日作出（2017）鄂0684刑初94号刑事判决。被告人田青容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月24日下午2时许，王某5与余某1（系田青容丈夫，另案处理）因卖西瓜排队一事发生厮打，双方均受伤，在送往医院的途中，二人又发生争吵，王某5对余某1怀恨在心。当晚11时许，王某5到余家中将余某1之子余某5杀害，后向公安机关投案。宜城市公安局于次日对王某5进行刑事拘留并对此案展开全面侦查。在公安机关侦查、检察机关审查起诉期间，被告人田青容及其丈夫余某1，以其子余某5被害一案未得到处理为由进行信访，后王某5故意杀人、故意毁坏财物、盗窃一案，经襄阳市中级人民法院判决、湖北省高级人民法院裁定、最高人民法院予以核准，对王某5判处死刑立即执行。田青容及其丈夫余某1在明知其信访事项已经处理完毕，并且在宜城市信访局对其反映的问题作出不予受理决定和对其上访行为界定为无理诉求的情况下，仍先后多次到北京等敏感地区非正常上访，经有关部门教育、行政处罚后，仍不听劝诫，为造成巨大影响，田青容携带乙醇、打火机到北京市天安门广场及人民大会堂附近欲以点火自焚的方式制造严重后果，到中央十八届五中全会会址京西宾馆门前抛撒上访材料，到襄阳市中级人民法院、宜城市政府等地聚众闹事，严重扰乱公共秩序。纠集多人到他人门前以闹丧形式进行恐吓，严重影响他人生产、生活，情节恶劣。期间，田青容3次被北京市公安部门行政拘留，1次被宜城市公安局行政拘留。
原判认定上述事实的证据有：
1.田青容之子余某5被害一案的相关法律文书，证明司法机关经一审、二审、死刑复核程序，已将案犯王某5执行死刑的相关证据：
（1）襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中刑初字第00017号刑事附带民事判决书，证明襄阳市中级人民法院于2014年8月27日，以故意杀人罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚判处王某5死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。
（2）湖北省高级人民法院（2014）鄂刑一终字第00130号刑事附带民事裁定书，证明2015年5月4日，湖北省高级人民法院裁定驳回余某1、田青容上诉，维持襄阳市中级人民法院的上述刑事附带民事判决；同意襄阳市中级人民法院判处王某5死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元的刑事部分判决。
（3）中华人民共和国最高人民法院（2015）刑三复28999497号刑事裁定书，证明最高人民法院于2015年12月25日，依法核准湖北省高级人民法院（2014）鄂刑一终字第00130号同意对ＸＸ芳判处执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元的刑事附带民事裁定。
（4）证人余某1的证言，证实王某5的一审、二审判决书、裁定书，其与妻子田青容均知情，参与了庭审，相关法律文书其也收到了。
2.田青容及丈夫余某1多次缠访，被信访机关告知不予受理，并被确定为无理诉求的相关证据：
（1）宜城市信访局出具的信访记录，证明从2015年11月5日至2016年8月10日，田青容、余某1二人先后11次到湖北省信访局、国家信访局上访的记录。
（2）宜城市信访局出具的信访事项不予受理告知书，证明2014年8月28日，宜城市信访局向田青容、余某1出具不予受理告知书，余某1在该告知书上签名。
（3）宜城市信访局出具的情况说明，证明2014年12月28日宜城市信访局确定田青容、余某1二人的行为属于非访，并重复提出诉求信访部门解决的要求是无理诉求。
（4）襄阳市中级人民法院情况说明，证明襄阳市中级人民法院对田青容、余某1提出的关于王某5案件是否有帮凶未抓获问题、被盗财产和赔偿数额问题、要求查看王某5被执行死刑材料问题的诉求均进行答复，但田青容、余某1仍然以同一事实和理由反复提出信访请求，进行缠访。
3.田青容、余某1多次非正常上访，对板桥店镇政府、上湾村干部造成工作压力的相关证据：
（1）证人鲁某的证言（宜城板桥店镇上湾村农经站长，下同），证实板桥店镇成立了“田青容、余某1二人信访专班”，其也是接访成员之一，其先后四次到北京、陕西、武汉等地接访，严重影响自己生活与村务正常工作。
（2）证人王某2的证言（宜城板桥店镇上湾村村书记，下同），证实田青容、余某1儿子余某5被害后，他二人基本不从事劳动生产，多次赴北京、武汉、襄阳等地上访，工作专班多次劝返无果，从2014年6月11日至2016年2月5日，上湾村派人接访田青容、余某1二人26次，每逢两会、重大会议，余某1、田青容夫妻总会到北京中南海、天安门等禁止上访场所进行非法上访，在接访过程中他二人又提出理由要继续上访，并提出种种要求。为了做好信访工作，只好答应在宜城沿堤街为田青容夫妻租房四年，还为他们支付了耕田、打农药、付车费、电话费、水电费、稳控费、生活困难补助费、春节慰问等费用。为了接访，村里花费了大量人力、物力、财力，给村干部们造成了很大的工作困扰。
（3）证人李某2的证言（宜城市板桥店镇驻上湾村干部，下同），证实其受镇领导安排，先后七次到湖北武汉、北京等地对田青容、余某1夫妻进行接访，他们每逢重大会议、节假日都会上访，其经常半夜接通知赶赴北京接访，到北京后寻找他们工作难度大，经常被他们撕扯辱骂，感到工作压力大。
（4）证人余某2、王某1、龙某的证言（均系宜城市板桥镇村、镇干部，下同），均证实从2014年至2016年，多次前往北京、武汉、襄阳等地接访田青容、余某1夫妻，为此牺牲了节假日，耽误了农活，经常半夜接通知赶赴北京，长时间熬夜遭到家人埋怨，将他们接回来后，还要做思想工作进行劝解，工作压力大。
（一）2014年6月24日，值田青容、余某1之子余某5被害一周年祭日，田青容、余某1为发泄不满情绪，带领亲属携带丧葬花圈、冥币、鞭炮等用品，在王某6（王某5之父）家门前焚烧，敲坏王家厨房门锁，砸破王家卧室玻璃，并将焚烧的纸灰投放在王家饮水井中，引起王某6心理恐惧和当地居民的反感，严重影响他人的生产、生活，情节恶劣。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人王某6的证言，证实2014年6月24日余某5被害一周年祭日那天，其在田里干活，得知田青容、余某1夫妻带人到其家中闹丧，村干部担心双方发生冲突，让其在外躲避。晚上七时许，其回到家中，发现厨房门被砸了，院子里有烧纸的痕迹，饮水井盖子被掀开，厨房玻璃被砸破两块，被烧的冥币全部投放入井中。为他儿子余某5的事，其子也抵命了，他们不应该再无理取闹，他们在其家中闹丧按农村风俗来说有晦气，给其与家人精神上造成很大的恐慌和创伤，导致其无法正常生活。
2.证人王某3的证言（系宜城市板桥店镇上湾村干部），证实2014年6月23日，镇干部担心余某5被害一周年之时，他们两家发生矛盾，提前让王某6家人在外躲避一天。次日，田青容、余某1带亲戚到王某6家院子里烧冥币、烧花圈、放鞭炮，还在王家砸玻璃和厨房门，院子地上被烧的黑一块焦一块，饮水井中投入很多被烧的杂物。按农村风俗，到别人家烧死人用的东西会影响这家人的运气，被闹的人会染上晦气，给王某6的心理造成很大的恐惧，给他们生活造成很大的困扰。
3.证人系某、刘某1的证言，证实田青容与丈夫余某1带亲戚，到王某2应家闹丧的情况。同时证实王家的儿子王某5已经执行死刑了，这件事已经了结，田青容与丈夫余某1这样做太欺负人了。
4.证人鲁某的证言，证实田青容、余某1在王家闹丧过后其到现场，发现王某6家的铝合金玻璃被砸破两块、厨房门被推开，院子里地上被烧的黑一块焦一块，井水被投入杂物，其担心王某6回来引发矛盾，立即组织人员对王家院子进行了清理打扫。在农村做这种事的性质太恶劣了。
5.证人廖某的证言，证实田青容、余某1邀约其去参加他们儿子被害一周年祭日活动，其知道他们不单纯是祭日，估计还要搞别的事，其没有去。
6.视频资料，证实王某6家所处的位置和居住环境。
（二）2014年3月20日，田青容、余某1二人在天安门广场上访被天安门地区公安分局治安大队发现，对余某1进行训诫，田、余某6被送往马家楼接济中心后，由驻京办接访工作人员龙某接回。2014年7月7日，余某1在外国驻京大使馆区域上访被北京市公安局东交民巷派出所查获，同日田青容在天安门区域上访被北京市公安局天安门地区分局查获，后交由接访人员王某2、鲁某、李某2带回。2014年10月21日，余某1、田青容二人在天安门地区非正常上访被天安门地区公安分局治安大队查获，后送久敬庄接济服务中心，后交由接访人员龙某、王某1、李某2等带回。2014年10月22日，宜城市公安局因田青容、余某1二人自2014年元月以来多次在天安门等敏感地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，分别对田青容、余某1二人行政拘留5日。
原判认定上述事实的证据有：
1.襄阳市市委、市政府驻京群众办公室出具的证明，证实2014年3月20日，田青容、余某1二人在中南海地区非正常上访，由北京市接济中心移交襄阳市驻京办。
2.证人李某1（宜城市公安局干警）、龙某、王某1的证言（均系宜城市板桥店镇干部，下同），均证实2014年3月20日，田青容、余某1二人在天安门广场非正常上访，被天安门地区公安分局治安大队查获，被送往马家楼接济中心，由龙某接回。2014年7月7日，余某1在外国驻京大使馆区域上访被北京市公安局东交民巷派出所查获，当日中午田青容又在天安门区域上访被北京市公安局天安门地区分局查获，后交由接访人员王某2、鲁某、李某2带回。
3.证人李某1、王某2、王某1、李某2、鲁某的证言，均证实2014年7月7日中午，田青容到天安门地区非正常上访，被北京市公安局东交民巷派出所查获，被李某3、龙某、王某2、李某2、鲁某带回。
4.北京市公安局天安门地区分局[2014]第20143200169号训诫书：证明北京市公安局天安门地区分局2014年3月20日、10月21日，对余某1训诫。内容是：信访人员走访形式提出信访事项，应当在有关机关设立或指定接待场所提出，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。
5.证人李某1、龙某、李某2的证言，均证实2014年10月21日田青容、余某1在天安门地区非正常上访。余某1被天安门派出所训诫，后被送往北京市久敬庄接济中心，其将余某1、田青容二人接回宜城。
6.行政案件受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚报告、行政处罚笔录、行政拘留家属通知书，证明宜城市公安局因田青容、余某1二人自2014年元月以来，多次在天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，于2016年10月22日对田青容、余某1二人分别行政拘留5日。
7.宜城市公安局出具的到案经过，证明2014年10月21日，余某1、田青容到天安门地区上访，由北京警方送往久敬庄接济中心。李某2、王某2等人将他二人接出来后，10月22日上午，将余、田二人接回交给宜城市公安局板桥店派出所行政拘留5日。
8.同案人余某1的供述，供认2014年3月20日其与田青容到最高法院上访，但在天安门附近被巡逻人员查获。2014年7月7日至10月，其与妻子田青容到高检院反映情况，后又到民政部门反映生活困难，没有接待，最后又到中央政法委、中央军委反映，一直到接访人员来接，这是其第8次去北京上访，然后北京警方给其一份训诫书。
（三）2014年11月13日，余某1、田青容二人称在北京丢失上访材料，要到北京寻找。板桥店镇政府安排余某2陪同二人到北京。14日下午16时许，三人在北京西站下火车，由驻京信访维稳专班成员李某1接待。余某1、田青容二人在北京西站出口处，展示自己制作的大幅诉状，引起群众围观，李某1制止时，余某1、田青容二人与李某1发生口角，造成现场混乱，影响恶劣。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人余某2的证言，证实2014年11月13日，余某1、田青容二人称在北京丢失上访材料，要到北京寻找。板桥店镇政府安排其陪同他们二人到北京。11月14日16时在北京西站下车后，由驻京信访维稳人员李某1接访。余某1、田青容二人在北京西站出口处，展示自己制作的大幅诉状，引起群众围观，李某1制止时，余某1、田青容二人与李某1发生口角，造成现场混乱，由于影响恶劣，李某1将他们强行遣返。
2.证人李某1的证言，证实2014年11月14日，其接到通知说余某1、田青容夫妻在余某2的陪同下来北京了，其就去西站接他们，在西站的出站口，余某1、田青容夫妻铺了一张诉状，上面有他们儿子生前当兵照片及死后烧焦的照片，其上前阻止，并与田青容夫妻发生争吵，为此引起周围大量的进出站群众围观，北京西站派出所警察来问明情况让其走了，后其将他二人接回宜城。
（四）2014年12月13日，田青容携带乙醇及打火机到北京天安门广场，欲以点火自焚的方式制造严重后果，达到上访目的。田青容步行至北京天安门广场毛主席纪念堂西侧安检棚时，被当场查获。因扰乱公共场所秩序，田被北京天安门地区公安分局行政拘留7日。
原判认定上述事实的证据有：
1.北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，证明2014年12月13日10时34分许，田青容携带乙醇及打火机行至北京天安门广场毛主席纪念堂安检棚时查获，被行政拘留7日。
2.北京市天安门地区分局巡警二大队民警张某3、袁某出具的到案经过，证明2014年12月13日10时34分许，民警张某3、袁某在北京天安门广场毛主席纪念堂安检棚，查获田青容携带乙醇及打火机。
3.北京市公安局天安门地区分局现场笔录，证明2014年12月13日10时34分许，对查获的田青容携带的乙醇及打火机予以扣押。
4.收缴物品清单及照片，证明依法收缴田青容携带的乙醇塑料瓶1个，打火机1个。
5.被告人田青容于2014年12月13日14时18分在北京市天安门地区分局治安大队的供述，供认2014年12月13日早上，其带酒精（乙醇）和打火机准备在天安门广场自焚，因为天安门是国家重点敏感地区，其准备以这种方式自杀，引起别人关注。
6.证人王某1的证言，证实2014年12月13日，时逢“南京大屠杀纪念日”，田青容携带乙醇及打火机到北京天安门广场欲点火自焚，被北京天安门地区公安分局查获后，对田行政拘留7日。12月20日，田青容行政拘留期满，天安门地区公安分局通知其到久敬庄接济服务中心接人，后其将余某1、田青容劝解回宜城。
（五）2015年3月12日，田青容再次携带乙醇及打火机到北京天安门地区欲以点火自焚方式制造严重后果，达到上访目的，当其步行至北京天安门人民大会堂东南角时，被当场查获。因扰乱公共场所秩序，田青容被北京天安门地区公安分局行政拘留10日。22日拘留期满被送往久敬庄，在久敬庄辱骂殴打宜城市驻京接待人员李某3，引发久敬庄其余上访人员起哄闹事，造成现场秩序混乱。
原判认定上述事实的证据有：
1.北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，证明2015年3月12日11时37分许，田青容携带乙醇及打火机行至北京天安门地区，欲以点燃乙醇方式自焚，被行政拘留7日。
2.北京市天安门地区分局机动大队民警刘某2、杜某出具的到案经过证明，证明2015年3月12日11时37分，民警刘某2、杜某在人民大会堂东南角执勤时，觉得田青容形迹可疑，从其随身物品中查获乙醇1瓶及1个打火机。
3.北京市公安局天安门地区分局现场笔录，证实2015年3月12日11时37分，田青容携带乙醇及打火机行至北京天安门地区欲以点燃乙醇方式自焚。对查获的田青容携带的乙醇及打火机予以扣押。
4.收缴物品清单及照片，证实依法收缴田青容携带的乙醇塑料瓶1个，“老村长”打火机1个。
5.被告人田青容于2015年3月12日14时56分在北京市天安门地区分局治安大队的供述，供认2015年3月12日其带酒精（乙醇）和打火机准备在天安门前自焚，因为北京在开“两会”，天安门又是国家重点敏感地区，其准备以这种方式自杀，引起他人关注。
6.证人王某1的证言，证实2014年12月13日，时逢“两会”召开，田青容携带乙醇及打火机，到北京天安门广场欲以点火自焚方式自杀，被北京天安门地区公安分局行政拘留10日。拘留期满，其到久敬庄救济中心将田青容接出，上车后，田青容拿出剃须刀要以割腕自杀方式威胁，说要继续留在北京上访，经其反复做思想工作，将她带回宜城。
7.证人李某3的证言（系宜城信访局副局长），证实2015年3月12日，田青容被天安门公安分局行政拘留10日。2015年3月22日，其与李某1到久敬庄接田青容，遭到田青容的辱骂，还引发旁边上访人员起哄，在劝解过程中田青容扑上来打其，抓住其衣服，朝其身上打了几拳，旁边上访人员还喊：“打打打”，场面十分混乱，差点要引起群体事件，后来久敬庄的工作人员竭力控制住局面，强行将田青容带离现场交给其一行人带回宜城。
8.证人李某1的证言，证实在久敬庄接济服务中心，田青容与李某3因接访发生争执，田青容辱骂李某3，引起上访人员起哄滋事，造成局面一片混乱，后来久敬庄接济服务中心保安来了才平息了事端。
（六）2015年5月3日，田青容在北京非正常上访，被送久敬庄接济服务中心，后由王某2、余某2等人接回。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人王某2的证言，证实2015年5月1日，板桥店镇领导安排其与余某2到北京接访田青容和余某1。5月3日下午其与余某2在北京与田青容见面，余某1没有出现。由于田青容不愿离开仍在北京非访，第二天在余某2的陪同下将田青容遣返回宜城。
2.证人龙某的证言，证实2015年5月3日，王某2和余某2赶赴北京喊其一起寻找田青容、余某1二人。当天下午，王某2与余某2在北京与田青容见面，余某1没出现，次日余某2将田青容带回宜城，其与王某2在北京继续找余某1。
3.证人余某2的证言，证实2015年5月1日，板桥店镇领导安排其与王某2到北京接访田青容和余某1。5月3日下午其与王某2在北京与田青容见面，余某1没有出现。次日其将田青容带回宜城。
（七）2015年10月28日5时许，田青容在北京海淀区京西宾馆（中央五中全会会址）门前，采用抛撒上访材料方式进行非正常上访，严重扰乱该地区公共场所秩序，被海淀区公安分局治安拘留7日。
原判认定上述事实的证据有：
1.北京市公安局海淀区分局行政处罚决定书、受案登记表，证明2015年10月28日5时许，田青容在北京海淀区京西宾馆（中央十八届五中全会会址）门前，采用抛撒上访材料方式进行非正常上访，被海淀区公安分局行政拘留七日。
2.北京市公安局海淀分局扣押笔录、收缴物品清单及照片、处罚没收物品收据、证据保全决定，证明扣押、收缴田青容上访材料51份。
3.北京市公安局海淀分局出具的到案经过说明，证明2015年10月28日5时许，田青容在北京海淀区京西宾馆（中央十八届五中全会会址）门前，采用抛撒上访材料方式进行非正常上访，民警付某、魏某查获上访材料51份。
4.证人付某、魏某的证言（北京市公安局海淀分局羊坊店派出所民警），均证实2015年10月28日5时许，其正在羊坊店西路京西宾馆正门前驻地保卫执勤，发现田青容来到京西宾馆门
前，从一个塑料袋中掏出很多信封，抛撒到了京西宾馆门前地面上，其迅速出示证件制止过激行为，将她带回派出所调查。京西宾馆是五中全会的会场和代表的驻地，此行为造成了周边公共秩序的混乱。
5.被告人田青容的供述，供认2015年10月28日5时许，其知道这里开大会，会有很多领导来，就想把材料给领导们看，于是就将事先准备好的材料撒向京西宾馆大门，想造成影响。
6.证人龙某的证言，证实2015年10月28日，十八届五中全会期间，田青容在北京市海淀区京西宾馆门前，采用抛撒上访材料的方式进行非正常上访，被海淀区分局拘留7日，11月5日行政拘留期满后，田青容不愿返乡仍要继续滞留北京上访，后被遣返回宜城。
（八）2016年3月7日，余某1、田青容夫妇到襄阳市中级人民法院信访接待室后不满答复意见，要求襄阳市中级人民法院院长接待，在未达目的情况下，田青容蹲坐在中级人民法院大门口、胸前悬挂大幅印有其子遗像的上访材料，并高呼口号，余某1对不明真相的群众进行蛊惑，引发群众围观，堵塞法院进出车辆通行，影响法院正常工作秩序。余某1、田青容二人不听劝阻，后被强制带离。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人舒某、王某4、张某1的证言（均系宜城市板桥店镇政府工作人员），证实2016年3月7日早上7时许，余某1、田青容夫妻二人堵在中院大门处，田青容拿出诉状及图片站在大门处喊冤，余某1在一旁向围观群众大声解说，法院的法警多次进行劝解，他们不听，堵着中院的大门，影响中院的正常工作，几次法院的警车要出来也被他们堵着，后来几个保安和法警强行将他们拉开后车才开出来。余某1、田青容又蹲在大门中间黄线框那儿，摆地摊样的把上访用的大幅诉状、图片拿出来喊冤，引来不少路过的群众上前围观，不明真相的群众也帮他们喊冤，围观人群越来越多，严重影响了法院的正常工作。当天从上午10点多一直堵到中午12点多。
2.证人余某2、张某2、余某3的证言，均证实余某1、田青容夫妻二人在中院门前非正常上访，堵法院大门，阻碍警车通行，拿出图片、诉状在法院门前高声呼喊口号，引来众多人员围观，严重影响法院正常工作秩序。
3.襄阳市中级人民法院出具的关于余某1、田青容闹访情况说明，证实田青容、余某1经同一事实和理由反复提出信访请求，在信访接待场所多次缠访，在国家机关办公大门前实施静坐，呼喊口号，悬挂、摆放出示状纸，堵塞车辆通行。
4.视听资料，证实2016年3月7日，被告人余某1、田青容在襄阳市中级人民法院大门前非正常上访的情况。
（九）2016年6月24日，逢余某5被害三周年祭日，田青容、余某1提前通过微信邀约外地上访人员及亲友30余人于当日上午8时许，到宜城市政府门前集合。其亲友及外地上访人员打着“还我真相，还我公道”的横幅，田青容抱着余某5的遗像不听门卫工作人员的劝阻，冲进政府办公楼，又从政府办公楼到市委办公楼，再辗转到政府门前围堵。田青容歌唱自编的杜十娘歌曲喊冤，一领头人喊：“还我真相，还我公道”，其余人跟着呐喊：“还我真相，还我公道”。在政府大门口起哄闹事40余分钟，造成政府大门拥堵，车辆无法进入，影响正常工作秩序，直至处突民警赶到，强行将围堵人员驱散。当日下午，田青容、余某1一行人等又驱车到板桥上湾村二组，携带丧葬用品：花圈、纸马、冥币、鞭炮等祭品，在王某6家门前焚烧，引起王某6心理恐惧和当地居民的反感，王家亲友及村民敢怒不敢言，影响恶劣。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人全某、王某2、李某2、连某、周某、余某2的证言，均证实2016年6月24日，田青容和余某1带领30余人到宜城市政府门口上访，喊口号、唱冤歌，还打横幅，田青容怀里还抱着她儿子遗像，站在人群中间喊“还我真相，还我公道”，唱的歌是杜十娘。他们冲到办公楼一楼办公区，大声叫嚷，要见政府领导，在工作人员的劝说下，她们一群人才从政府办公区又到了大门口。她们的亲戚站在大门的西边，留在大门口的就是余某1、田青容及在北京上访的访友，从余某1口中得知她们来自全国各地，由于上访人员的围堵，导致车辆不能正常出入，直到民警来才驱散。
2.证人余某4的证言，证实2016年6月24日有一个讲普通话的中年妇女对上访人员进行登记，并发放100元现金。他们打着“还我真相、还我公道”横幅标语，还有人呼喊口号“还我真相、还我公道”，田青容在横幅的中间抱着她儿子的遗像，余某1也站在队伍中间，跟着喊口号，在政府门口又哭又闹，他女儿拿着手机不断照相。当时正值上班高峰期，造成上班人员、车辆不能正常进出，许多办理公务的车辆被迫转车。
3.证人何某1的证言，证实其是与余某1一起上访的访民，2016年6月24日其与访民们分三排站在市政府门口，余某1夫妻在门口哭，其一行人有的打出横幅，剩下的这些人在喊口号，其也跟着喊：“还我公正，还我公道”，一会警察来了，其和警察发生争吵，后被带到派出所。
4.证人何某2的证言，证实2016年6月24日，其与余某1夫妻等二三十余人，一起步行到宜城市政府门口，余某1夫妇喊口号，要求还他的儿子的真相。其与另外几个人都跟着喊口号：“还我真相”。
5.证人李某4用的证言，证实2016年6月24日7时许，其与妻子到宜城市政府门口，已经来了不少穿雨衣，打雨伞的上访人员，余某1夫妻也在，8点多钟，上班的时间到了，上访的人就打横幅，其站在大门旁边，有的人在喊口号。过了半个小时民警来了，将其带到派出所。
6.宜城市公安局行政处罚决定书，证明2016年6月24日宜城市公安局以扰乱单位工作秩序，对何某1、何某2、李某4用行政拘留十日。
7.证人李某5的证言，证实2016年6月13日其看到了田青容给群里发的微信，内容是6月24日是她儿子的祭日，希望大家去参加。后来田青容又发了当天她们到宜城市政府门前集会的照片，照片上她们有二三十人打的伞、穿雨衣，其认识其中的田青容。
8.证人廖某的证言，证实2016年7月份余某1用微信联系集合地点，组织上访人员，后租车一起去参加他儿子祭日活动的方式进行闹访。
9.证人全某、王某2、李某2、余某2、鲁某、系某、刘某1、余某3的证言，均证实6月24日下午1时许，余某1、田青容和20余名外地上访人员到王某6家的院子里焚烧花圈和祭品、放鞭炮，一直闹到下午四五点钟才结束。
10.证人钦某的证言，证实6月24日田青容约其与她一起到市政府“反映情况”，到市政府门口，田青容与那些上访的人起哄、打横幅，欲引起领导重视出来见面，一直闹到十一点多。之后，田青容夫妻就带亲戚和访友去给余某5烧三周年，在王家的屋门前烧花圈、冥币。其不认识上访的访友，有十几个人，是余某1、田青容请来的。
11.证人姚某的证言，证实6月24日其参与了余某1、田青容两口子为他儿子祭日举办的活动。中午在一起吃的饭，下午其一行人又到杀死他儿子的王家为他儿子烧花圈、冥币、放鞭炮。
12.证人王某6的证言，证实2016年6月24日，余某5三周年的祭日，余某1、田青容带了十几个人到其家闹丧。在其家院子里烧冥币、烧花圈、烧纸马、放鞭炮，动静大引得好多人围观。当天为避免矛盾，其一家人被镇里、村里接到板桥街上去了。
13.同案人余某1的供述，供认在宜城政府上访的大部分人员都是6月23日下午来的，其安排他们在宜城自忠路下坡处一个宾馆里住。6月24日早上八时许，其给参与人员买了雨衣后，安排车把人带到宜城政府门口的广场。田青容拿的其儿子的遗像，还有访友拉的横幅。之后政府干部和公安过来了，还带走了3个访友。其又安排车辆到板桥上湾三组，其买的冥纸、花圈、鞭炮到王某5家门口，烧冥币、放鞭炮、烧花圈。
14.视听资料，证实2016年6月24日上午，田青容、余某1夫妻组织他人在宜城市政府门前打横幅、喊口号、集会闹访，之后又组织他人到王某6家闹丧的视频。
原审法院根据上述事实及证据认为，田青容在其信访请求已经完全得到依法公正处理，并被多次劝告、行政处罚后，仍反复以信访请求未得到公正处理为所谓理由，多次到北京天安门广场周边地区、中央十八届五中全会会址等重点地区、敏感部位进行非正常上访、自焚、抛撒材料，拒不服从劝返安排，为发泄不满情绪，伙同他人在襄阳市中级人民法院、宜城市政府门口聚集、打横幅、喊口号、围堵国家机关单位，严重扰乱国家机关单位的办公秩序和重点地区的公共场所秩序；纠集多人在他人家门前以闹丧形式进行恐吓，情节恶劣，严重影响他人生产、生活，其行为已构成寻衅滋事罪。据此判决：被告人田青容犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人田青容上诉称，1.2014年11月13日、2016年6月24日事件不是其本意；2.2015年3月12日时间中部分证人证言不属实，其初衷是为儿子讨公道；3.2015年10月28日事件中信访件是被掏出时散落在地，且此次已经被行政处罚；4.2016年3月7日事件是其要求法院出示王某5被执行死刑的详细经过被拒才导致的。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田青容信访过程中伙同他人，在北京西站、宜城市人民政府、襄阳市中级人民法院等公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱；并在信访事项被认定为无理访，经治安处罚后，仍多次到天安门地区、中央十八届五中全会会址等场所，采取抛撒材料、欲以酒精自焚等方式非正常信访；还纠集多人携带丧葬用品在他人家门前焚烧，严重影响他人生产、生活，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人田青容上诉称，其初衷是为儿子讨公道，部分事件不是其本意，证人证言存在不属实的情形。经查，田青容之子被害一案，经襄阳市中级人民法院、湖北省高级人民法院、最高人民法院三级法院的判决和裁定，已经对案件作出了公正裁决，但田青容仍然以此为由继续进行非正常上访、信访，导致出现了本案的后果；案件所采信的证人证言均具有真实性、合法性和关联性，且能够与其他证据相印证，足以认定本案事实。上诉人田青容上诉称，信访件是被掏出时散落在地，且此次已经被行政处罚。经查，田青容本人对该事实做过详细供述，且有证人证言、扣押笔录、清单等证据，能够证实系田青容故意抛撒信访材料，被行政处罚并不影响对其追究刑事责任，且该次行政处罚的行政拘留期限已经在刑期中予以折抵。上诉人田青容上诉称，2016年3月7日事件是其要求法院出示王某5被执行死刑的详细经过被拒才导致的。经查，根据法律规定，襄阳市中级人民法院对罪犯执行死刑材料属于秘密事项，田青容不具备查看资格，对此已多次向田青容夫妻告知，但田青容仍然伙同多人，在襄阳市中级人民法院大门口起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，影响恶劣。综上，上诉人田青容的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 闫 建 华
审判员 董 芳 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许文致君