wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2997号
原告乔某某。
原告乔某某。
原告乔某某。
共同委托代理人王某某、王某。
被告赵某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人张某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史某某，该公司总经理。
委托代理人杨某。
原告乔某某、乔某某、乔某某诉被告赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称扬州人寿）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本案依法由代理审判员陈芳独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告乔某某、乔某某、乔某某的委托代理人王某某、被告赵某某，被告江都人保的委托代理人杨某、被告扬州人寿的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。
原告乔某某、乔某某、乔某某诉称：
2013年10月14日19时10分左右，被告赵某某驾驶其所有的苏K×××××号中型厢式货车由东向西行驶至江都区205县道11KM＋300M，与同方向在前原告亲属乔文炳驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告亲属乔文炳死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告赵某某负事故全部责任，乔文炳不负事故责任。苏K×××××号中型厢式货车在被告扬州人寿投保了交强险；在被告江都人保投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因亲属乔文炳死亡产生了死亡赔偿金等损失，现依法诉讼要求被告保险公司赔偿原告损失227524.5元（变更后诉讼请求）。
被告赵某某辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。我方已赔付原告40000元，不要求原告返还。
被告扬州人寿辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。该车辆在我只投保交强险，我司在交强险范围内依法赔偿。对原告损失有异议。
被告江都人保辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。该车辆在我公司投保了20万元商业三责险，未投保不计免赔率险。对原告损失有异议。
经审理查明：
2013年10月14日19时10分左右，被告赵某某驾驶其所有的苏K×××××号中型厢式货车由东向西行驶至江都区205县道11KM＋300M处，与同方向在前原告亲属乔文炳驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告亲属乔文炳死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告赵某某负事故全部责任，乔文炳不负事故责任。原告乔某某、乔某某、乔某某系死者乔文炳子女。
另查，苏K×××××号中型厢式货车在被告扬州人寿投保了交强险；在被告江都人保投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵某某赔偿原告40000元，并承诺不需要原告返还。
以上事实有原告提供的原告身份证、事故认定书、王振权驾驶证、保险单、亲属关系证明、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，本院确认其合法有效。被告赵某某驾驶苏K×××××号中型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，故被告赵某某应依法承担赔偿责任。苏K×××××号中型厢式货车分别在被告扬州人寿、江都人保投保了交强险和商业三责险，故被告扬州人寿、江都人保应依据保险合同和相关规定赔偿原告损失。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、丧葬费25639.5元（变更后诉讼请求），提交乔文炳疾病诊断书、住院通知、出院记录、死亡的证明、法医学尸检意见书、户口注销证明、火化证，证明原告亲属因交通事故死亡。本院根据2012年度我省职工年平均工资对原告此项主张予以认定。2、死亡赔偿金148385元，提供火化证、尸检报告、江都市居民死亡注销户口证明、中华人民共和国工人退休证。被告保险公司质证对原告提供的存折复印件的真实性、合法性没有异议，死者乔文炳虽系退休职工，但其已退休多年，且长期生活居住在农村，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，对于计算年限五年没有异议。本院认为，乔文炳（1933年8月10日出生）生前以非农收入为生活来源，死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算，故死亡赔偿金计算为148385元（5年×29677元／年）。3、精神损害抚慰金50000元。被告质证认可20000元。本院认为，原告因亲属死亡而产生精神痛苦，结合侵权人过错程度、侵权结果等因素酌定精神损害抚慰金30000元。4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。被告质证认可误工费3人3天，每天60元，计540元，交通费认可500元。本院依据相关标准酌情认定处理事故人员交通费、误工费合计2500元。5、车损500元。被告质证没有证据不予认可。本院认为，被告抗辩意见合理予以采纳，对原告此项主张不予支持。
以上损失合计206524.5元，由被告扬州人寿在交强险死亡伤残赔偿限额限额内赔付110000元，剩余损失96524.5元，结合事故责任及保险合同由被告江都人保在商业三责险范围内赔偿原告77219.6元（96524.5元×80%），由被告赵某某赔偿19304.9元（96524.5元×20%），被告赵某某已给付原告40000元，因其陈述不要求原告返还，于法不悖，本院予以认定。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告扬州人寿在交强险限额内赔偿原告乔某某、乔某某、乔某某110000元；
二、被告江都人保在商业三责险限额内赔偿原告乔某某、乔某某、乔某某77219.6元；
三、驳回原告乔某某、乔某某、乔某某其他诉讼请求。
上述第一、二款于本判决生效之日期20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取760元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2997号
原告乔建章。
原告乔连章。
原告乔凤章。
共同委托代理人王学乾、王鑫，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告赵荣平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原�乔建章、乔连章、乔凤章诉被告赵荣平、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称扬州人寿）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本案依法由代理审判员陈芳独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告乔建章、乔连章、乔凤章的委托代理人王学乾、被告赵荣平，被告江都人保的委托代理人杨成、被告扬州人寿的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。
原告乔建章、乔连章、乔凤章诉称：
2013年10月14日19时10分左右，被告赵荣平驾驶其所有的苏KH53**号中型厢式货车由东向西行驶至江都区205县道11KM＋300M，与同方向在前原告亲属乔文炳驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告亲属乔文炳死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告赵荣平负事故全部责任，乔文炳不负事故责任。苏KH53**号中型厢式货车在被告扬州人寿投保了交强险；在被告江都人保投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因亲属乔文炳死亡产生了死亡赔偿金等损失，现依法诉讼要求被告保险公司赔偿原告损失227524.5元（变更后诉讼请求）。
被告赵荣平辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。我方已赔付原告40000元，不要求原告返还。
被告扬州人寿辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。该车辆在我只投保交强险，我司在交强险范围内依法赔偿。对原告损失有异议。
被告江都人保辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。该车辆在我公司投保了20万元商业三责险，未投保不计免赔率险。对原告损失有异议。
经审理查明：
2013年10月14日19时10分左右，被告赵荣平驾驶其所有的苏KH53**号中型厢式货车由�向西行驶至江都区205县道11KM＋300M处，与同方向在前原告亲属乔文炳驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告亲属乔文炳死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告赵荣平负事故全部责任，乔文炳不负事故责任。原告乔建章、乔连章、乔凤章系死者乔文炳子女。
另查，苏KH53**号中型厢式货车在被告扬州人寿投保了交强险；在被告江都人保投保了20万元第三者责任商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵荣平赔偿原告40000元，并承诺不需要原告返还。
以上事实有原告提供的原告身份证、事故认定书、王振权驾驶证、保险单、亲属关系证明、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定，程序合法，实�处理得当，事故当事人均无异议，本院确认其合法有效。被告赵荣平驾驶苏KH53**号中型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，故被告赵荣平应依法承担赔偿责任。苏KH53**号中型厢式货车分别在被告扬州人寿、江都人保投保了交强险和商业三责险，故被告扬州人寿、江都人保应依据保险合同和相关规定赔偿原告损失。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、丧葬费25639.5元（变更后诉讼请求），提交乔文炳疾病诊断书、住院通知、出院记录、死亡的证明、法医学尸检意见书、户口注销证明、火化证，证明原告亲属因交通事故死亡。本院根据2012年度我省职工年平均工资对原告此项主张予以认定。2、死亡赔偿金148385元，提供火化证、尸检报告、江都市居民死亡注销户口证明、中华人民共和国工人退休证。被告保险公司质证对原告提供的存折复印件的真实性、合�性没有异议，死者乔文炳虽系退休职工，但其已退休多年，且长期生活居住在农村，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，对于计算年限五年没有异议。本院认为，乔文炳（1933年8月10日出生）生前以非农收入为生活来源，死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算，故死亡赔偿金计算为148385元（5年×29677元／年）。3、精神损害抚慰金50000元。被告质证认可20000元。本院认为，原告因亲属死亡而产生精神痛苦，结合侵权人过错程度、侵权结果等因素酌定精神损害抚慰金30000元。4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。被告质证认可误工费3人3天，每天60元，计540元，交通费认可500元。本院依据相关标准酌情认定处理事故人员交通费、误工费合计2500元。5、车损500元。被告质证没有证据不予认可。本院认为，被告抗辩意见合理予以采纳，对原告此项主张不予支持。
以上损失�计206524.5元，由被告扬州人寿在交强险死亡伤残赔偿限额限额内赔付110000元，剩余损失96524.5元，结合事故责任及保险合同由被告江都人保在商业三责险范围内赔偿原告77219.6元（96524.5元×80%），由被告赵荣平赔偿19304.9元（96524.5元×20%），被告赵荣平已给付原告40000元，因其陈述不要求原告返还，于法不悖，本院予以认定。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告扬州人寿在交强险限额内赔偿原告乔建章、乔连章、乔凤章110000元；
二、被告江都人保在商业三责险限额内赔偿原告乔建章、乔连章、乔凤章77219.6元；
三、驳回原告乔建章、乔连章、乔凤章其他诉讼请求。
上述第一、二款于本判决生效之日期20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取760元，由被告赵荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陈芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10037号
原告:温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：厉艳荷，支行行长。
委托诉讼代理人：邵婕，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：廖笑红，女，该支行职员。
被告：王瑞麟，男，1965年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王瑞麟立即偿还欠款本金49409.08元以及利息、滞纳金合计53398.3元（利息暂计至2016年7月1日为21888.17元；滞纳金为31510.13元），以上共计102807.38元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
个人金卡
卡号
622899031668101
申领时间
二〇一三年三月二十一日
信用额度
5万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2013年3月21日开始消费，2014年3月19日至2015年3月1日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金49409.08元、利息29898.80元、滞纳金19409.58元、费用4002.12元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未归还款项。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49409.08元
透支滞纳金
2470.45元
透支利息
截至2016年9月2日为24115.52元，之后的利息以49409.08元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4002.12元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49409.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞麟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司双龙支行透支本金49409.08元及利息（截至2016年9月2日共计利息24115.52元，之后的利息以透支本金49409.08元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2470.45元、费用4002.12元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告王瑞麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴春瑜
二○一六年九月二十九日
书记员应俊杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初405号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：蒋学红，女，1972年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告蒋学红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月343.99元人民币的标准支付原告从2015年5月1日起至2017年1月31日止位于天津市××区××家园小区××号房屋的物业费7223.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区××家园小区××号的业主于2012年10月17日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，因房屋漏水，故要求原告减免物业费并维修房屋。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区××家园小区××号底商的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。商业物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为156.36平方米，2015年5月1日起至2017年1月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费7223.79元，但被告未交。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告提出的房屋漏水，系房屋质量问题，应另行解决，故对被告减免物业费并维修房屋的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告蒋学红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年5月1日至2017年1月31日的物业管理服务费7223.79元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年三月二十九日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初324号
原告：新疆天然房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴彦伟，新疆智瑞律师事务所律师助理。
被告：宋勇，男，土家族，1986年1月26日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆天然房地产开发有限公司与被告宋勇民间借贷纠纷一案时，原告新疆天然房地产开发有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天然房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆天然房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6724元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告6699元。
审判员 孙建新
二〇一六年四月一日
书记员 吴佳颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12966号
原告刘庆灿，男，汉族，1962年9月26日出生，住所地：佛山市禅城区，
委托诉讼代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被告伍崇德，男，汉族，1962年9月15日出生，住所地：佛山市禅城区，
被告易秀湘，女，汉族，1962年3月18日出生，住所地：佛山市禅城区，
原告刘庆灿诉被告伍崇德、易秀湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘庆灿的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金20万元及自2016年4月27日起至实际清偿日止的罚息（罚息按国家规定的最高利息标准即年利率24%计算，暂计至2016年11月22日利息为28000元），本息合计228000元；2、判令两被告承担本案律师费38800元，3、判令本案的诉讼费用全部由两被告承担。
事实和理由：2016年1月27日，原告与被告伍崇德签订《短期融资租赁合同》，约定被告伍崇德向原告借款20万元，借款期限自2016年1月27日至2016年4月26日止，原告应于2016年1月27日以转账方式将借款提供至被告伍崇德的指定的账户内。三个月内免除利息，被告伍崇德须在借款到期日前还本付息，若被告伍崇德延迟付款，则每逾期一日，被告伍崇德除应归还全部借款本金，还应按国家规定的最高利息标准向原告支付未还款金额的逾期利息。若因被告伍崇德的原因导致诉讼的，被告伍崇德须承担上述本金、利息、罚息之外还须承担原告为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用。2017年1月27日，原告依约向两被告提供借款本金20万元。上述借款早已到期，两被告拒绝偿还，故原告起诉至法院。
两被告未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2016年1月，原告作为贷款人（甲方），被告伍崇德作为借款人（乙方）签订《短期融资合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限自2016年1月27日至2016年4月26日止，借款给付方式为甲方于2016年1月27日以转账方式向乙方指定的易秀湘的账户转账20万元；三个月内免息，逾期还款的，每逾期一日除应归还借款全部本金外，还应按国家规定的最高利息标准（人民银行公布同期的贷款基准利率4倍）向乙方支付未还款金额的逾期罚息；若因乙方欠款导致诉讼，还须承担甲方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。
合同签订后，原告于2016年1月27日向被告易秀湘的账户转账支付20万元。借款到期后，被告伍崇德并未偿还借款本金亦未支付逾期利息。
另查明一：被告伍崇德与被告易秀湘于1985年2月12日登记结婚。
另查明二：原告委托广东法岸律师事务所代理本案，《民事委托代理合同》约定的收费方式为签订合同五日内支付前期律师费8000元，后期实现风险代理收费，按实际回收款项的15%计收律师服务费。原告已支付前期费用8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已按被告的指示转账支付借款20万元，原、被告之间的借款合同已生效，被告伍崇德应当按时足额还本付息。本案借款已到期，被告伍崇德未能按时足额偿还本金，已构成违约，原告现起诉主张被告伍崇德偿还借款本金20万元及逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。关于利息，《短期融资合同》明确约定，逾期还款按国家规定的最高利息标准（人民银行公布同期的贷款基准利率的4倍）计算利息，故本案逾期利息应按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的4倍计算，原告现主张按照年利率24%计算，因现行的贷款基准利率的4倍不足年利率24%，故原告主张的利率已超出合同约定，本院对超出部分不予支持，利息应按从被告逾期之日起即2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日，但不得超过年利率24%。
关于律师费。原、被告签订的《短期融资合同》已约定在借款人未按期还款，应当承担出借人为实现债权而支付的律师费，但从原告提供的《委托代理合同》及律师费发票来看，原告现仅支付前期律师服务费用8000元，剩余的律师服务费为风险收费，具体收费金额现尚不确定，故本院现仅支持原告已实际支付的律师费8000元，对尚未支付的律师费，待原告实际支付后，可另行起诉主张。
关于夫妻共同债务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告易秀湘并未抗辩及举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍崇德、易秀湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆灿偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日，但不得超过年利率24%）；
二、被告伍崇德、易秀湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆灿支付律师费损失8000元；
三、驳回原告刘庆灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302元，由原告负担583元、两被告负担4719元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李丽斯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10574号
原告：孙宏献，男，汉族，1963年9月15日出生，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：张国胜，男，汉族，1960年2月28日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：陕西鑫益达投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象第**幢*单元*层***********室。
法定代表人：肖军，该公司执行董事兼总经理。
被告：肖军，男，汉族，1968年10月8日出生，住河南省新安县。
被告：河南胜誉投资有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区银川路**号。
法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：河南省新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人：陈建林（已故），该公司董事长。
公司实际控制人：陈玲玲，女，汉族，1980年2月4日出生，住北京市东城区黄寺大街乙1号，系陈建林之女。该公司执行董事。
原告孙宏献与被告陕西鑫益达投资管理有限公司（下称鑫益达公司）、肖军、河南胜誉投资有限公司（下称胜誉公司）、洛阳万山湖旅游有限公司（下称万山湖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告肖军介绍，2014年9月12日原告与被告鑫益达公司和万山湖公司签订《投资合同》，万山湖公司法定代表人陈建林向原告出具借据一份，鑫益达公司向原告出具承诺书，承诺投资期限到期后，若投资运营方（万山湖公司）不能按期足额还款，其在合同到期后三个工作日内无条件代为偿还本金和利息。合同签订当日，原告在鑫益达公司刷卡支付20万元。该笔款项已于2015年8月20日到期，被告仅支付利息至2014年12月20日，至2017年7月30日欠利息111600元，本息合计311600元。原告多次催款，被告肖军却让找韩杰、肖东亚还款，因为鑫益达公司与胜誉公司是关联公司，鑫益达公司在陕西区域所借款项均如数打入胜誉公司由其负责实际运营公司的投资，且肖东亚是肖军的亲哥哥。2015年8月12日，胜誉公司向原告出具还款计划，表示原告等人所投资金151万元由胜誉公司借用，胜誉公司愿意偿还此款，并计划于2015年12月底前还清。自2015年2月起，原告委托鑫益达公司业务员张国胜数十次往来河南洛阳追讨债务，但至今被告未偿还欠款。原告诉至法院请求依法判令：1.四被告偿还原告借款本金20万元及利息111600元，本息合计311600元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年12月30日计算至起诉之日即2017年7月30日，按借据及承诺书的月利率18‰计算）；2.原告有权对拍卖、变卖被告所属财物价款及本案被告作为原告或申请人的案件执行所得款项优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年7月25日，河南省新安县人民法院受理新安县发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请后，原告起诉洛阳万山湖旅游有限公司的民事诉讼应由河南省新安县人民法院管辖。经本院释明，原告同意驳回其起诉，由其直接向河南省新安县人民法院申报债权或提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏献的起诉。
本案案件受理费5974元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2017年月日送达
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初145号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人武某某，出生于黑龙江省青冈县，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被肇东市公安局刑事拘留；2016年11月24日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年11月30日由肇东市公安局执行。2017年2月7日被肇东�人民检察院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时移送被害人于某某的近亲属已提交附带民事诉状，本院审查后，刑事附带民事诉讼合并审理，于当日立案。依法组成合议庭。于2017年7月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海、姜志伟出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日6时许，被告人武某某驾驶比亚迪牌轿车，在哈大高速公路由北向南行驶至577公里处时，因违章行车，致使车辆单方肇事翻入路边沟内，造成乘车人于某某受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：武某某负此起事故的全部责任。
公诉�关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人武某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪；建议对武某某判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人武某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解；请求从轻处罚，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2016年10月4日6时许，被告人武某某驾驶比亚迪牌轿车，在“哈大”高速公路由安达市向哈尔滨市行驶至577公里处时，因违反操作规范，致使车辆翻入路边沟内，乘员于某某受伤，后经送医院抢救无效死亡；车辆及路产受损。经交警部门认定，武某某负此起道路交通事故的全部责任，于某某无责任。
经法医鉴定，于某某生前系因交通事故致头部与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。
被告人武某某在被害人于某某相关公司人员李某1给付被害人近亲属补偿款项人民币125500元的基础上，与附带民事诉讼原告人和解达成协议，给予死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等赔偿款合计人民币5万元；被害人家属表示谅解，请求对被告人从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实被告人武某某交通肇事的事实及现场情况。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的黑骏司鉴中心（2016）尸鉴字第100039号司法鉴定意见书证实被害人于某某的医学死亡原因及被告人武某某交通肇事的危害后果�
3、道路交通事故认定书证实公安机关交警部门认定的被告人武某某交通肇事的事实及其应负的责任。
4、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定证实交通肇事车辆的肇事时的制动及转向系统在事故发生前合格有效。
5、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定证实交通肇事车辆的肇事时的碰撞情况。
6、送达回证证实相关鉴定意见书已依法送达。
7、户籍信息证实被告人武某某的刑事责任年龄。
8、居民身份证复印件证实被害人于某某的基本身份信息。
9、驾驶人信息查询结果单证实被告人武某某的驾驶资格及相关具体信息。
10、机动车信息查询结果证实交通肇事被告人武某某所驾驶车辆的详细信息。
11、被告人武某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其交通肇事犯罪的事实情节及危害后果。
12、侦查机关关于案件来源、抓捕经过等情况的说明证实被告人武某某交通肇事案发及武某某归案情况。
13、安达市东城街道学府社区出具的证明证实被害人于某某生前无子女。
14、协议书证实因被害人于某某死亡李某1给付补偿款项人民币125500元的事实。
15、证人李某2、苗某某共同出具的书面证明证实李某1给予被害人近亲属补偿的事实。
16、和解协议书、赔偿款收条证实附带民事诉讼原告人与被告人武某某和解达成赔偿协议收到赔偿款项表示谅解的事实。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法律、法规驾驶机动车辆，致重大交通事故发生，一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。武某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。武某某承担了一定的民事责任，可以酌情从轻处罚。对武某某请求对其从轻处罚的量刑意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考�期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 崔喜龙
人民陪审员 于秀兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于秋颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢271号
申请执行人：于桂芬、魏国成
被执行人：孙超、王岩
本院在执行申请人于桂芬、魏国成与被执行人孙超、王岩
刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，被执行人孙超、王岩至今未能全部履行（2010）通中邢一终字第29号刑事附带民事判决书确定的还款义务计二被执行人每人还款23145.00元，执行费594元，上述款项二被执行人至今未全部履行还款义务，经我院网上查询也未发现二被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）通中邢一终字第29号刑事附带民事判决书的执行，待二被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请对判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王强
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1776号
原告郝海平，男，1962年10月26日生，汉族。
被告王海洪，男，1970年8月24日生，汉族。
被告苏海花，女，1968年11月6日生，汉族。
原告郝海平诉被告王海洪、苏海花民间借贷纠纷一案，2016年4月14日本院立案受理。在审理过程中，原告郝海平于2016年4月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郝海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝海平撤回对被告王海洪、苏海花的起诉。
案件受理费减半收取545元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 张黎明
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1776号
原告郝海平，男。
被告王海洪，男。
被告苏海花，女。
原告郝海平与被告王海洪、苏海花民间借贷纠纷一案，2016年4月14日本院立案受理。在审理过程中，原告郝海平于2016年4月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郝海平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝海平撤回对被告王海洪、苏海花的起诉。
案件受理费减半收取545元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 张黎明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初296号
原告：安徽元鼎建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1193号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座601，统一社会信用代码91110108101938540H。
法定代表人：徐建利，该公司负责人。
原告安徽元鼎建设工程有限公司诉被告新兴铸管建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查查明：该涉案合同明确约定“争议解决：在合同履行过程中，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成或不愿协商的，向工程所在地人民法院起诉”，而案涉工程为蚌山区陶山小区E标工程，经核查并由蚌埠市燕山乡人民政府出具书面“情况说明”证实，该工程属于蚌埠市蚌山区燕山乡辖区，故本案根据合同约定应由蚌山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法移送有管辖权的蚌山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
代理审判员 李 庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐力媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初296号之一
原告：蚌埠市禹会区中原木业经营部，地址蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村，实际经营人曹兆凯，男，汉族，1967年3月16日出生。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：柳家国，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地河南省商城县，现住安徽水利蚌埠。
本院于2016年3月7日裁定冻结被告的财产以及担保人的财产。现原告鉴于法院对其与被告的诉讼已作出（2016）皖0304民初296号民事调解书，且该调解书已生效，故原告申请解除对担保人担保财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
解除对担保人刘春梅名下位于蚌埠市张公山路东侧商用房31--32轴（蚌私字第423405号）房产的查封。
代理审判员 李 庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐力媛
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审37号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人万载县某某汽运有限公司，住所地：万载县汽车服务广场。
2018年7月19日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（个）罚决【2017】219号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（个）罚决【2017】219号《行政处罚决定书》，已于2017年8月14日送达被执行人万载县某某汽运有限公司，该《行政处罚决定书》已于2018年2月15日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓坚
审 判 员 陈刚
人民陪审员 于斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 熊娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02400号
上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：黄上芷
原审被告：重庆黔源房地产开发有限公司。
法定代表人：兰兴年，董事长。
上诉人重庆博一房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案提出管辖权异议，重庆市大足区人民法院于2015年9月10日作出（2015）足法民管异初字第00063号民事裁定，驳回该公司提出的管辖权异议。重庆博一房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，以一审认定事实不清，适用法律错误为由，请求将案件移送重庆市第一中级人民法院管辖审理。
被上诉人黄上芷未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定“因履行本合同而发生争议，需要人民法院裁决的，由原告所在地人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因黄上芷的住所地在重庆市大足区，在重庆市大足区人民法院辖区，故重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆博一房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人重庆博一房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6125号
原告:蓝某某。
被告:上海某某贸易有限公司。
本院在审理原告蓝某某诉被告上海某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝某某于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0469号
原告徐海玉，女，汉族，1959年4月12日生，无职业。
被告孙孝华，女，汉族，1960年11月23日生。
本院在审理原告徐海玉与被告孙孝华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐海玉撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨一丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第130号
原告魏长浩，男，汉族，1990年12月13日出生。
委托代理人翟朋祥，特别授权。
被告都邦财产保险公司济宁中心支公司，
法定代表人王谦，总经理
委托代理人吕爱娟，特别授权。
原告魏长浩诉被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2010年12月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏长浩撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判长 曹建国
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年十二月二日
书记员 孔亚军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初768号
原告武汉新农泰饲料有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新村村。
法定代表人王世汉，该公司董事长。
委托代理人孙培林，湖北山河律师事务所律师。
被告姜军齐。
本院在审理原告武汉新农泰饲料有限公司与被告姜军齐买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉新农泰饲料有限公司以已与被告姜军齐庭外和解，由姜军齐向武汉新农泰饲料有限公司支付人民币14000元，双方债权债务了结，并且姜军齐已于2016年6月21日向武汉新农泰饲料有限公司支付了该款项为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新农泰饲料有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新农泰饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告武汉新农泰饲料有限公司负担。
审判员 韩丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈思
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦江行初字第130号
起诉人王大才，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院收到起诉人王大才的起诉状称，王大才于2014年3月31日向被起诉人成都市公安局锦江区分局（简称公安锦江分局）递交《政府信息公开申请书》，要求该局公开2012年9月25日王大才等人在四川省法制办大楼前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序报警时的处警单位、处警时间、处警人的姓名、警号和职务。公安锦江分局于2014年4月14日作出答复，称在等待第三方的意见回复，待第三方意见回复后，在法定时间内作出决定。王大才申请复议，复议机关维持了公安锦江分局作出的申请信息公开告知书。请求确认公安锦江分局于2014年4月14日针对王大才的政府信息公开申请作出的答复违法，责令其在判决生效后，三日内依照王大才的申请公开其保存的政府信息。
本院认为，王大才因2012年9月25日在四川省法制办大楼前身挂条幅一事，申请公安锦江分局公开当日关于此事件的处警情况，公安锦江分局告知拟向第三方发出《征求第三方意见书》，待第三方意见回复后，将在法定时间内作出决定。该份答复只是一个告知行为，并非对王大才申请公开事项作出的处理决定，对王大才的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，王大才请求确认公安锦江分局作出的答复违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
对起诉人王大才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 曾艳萍
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈海洲
附本裁定适用法律条文全文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初666号
原告：黄启金，男，1962年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告阮和平，男，1966年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告通山县大港电站。住所地：通山县黄沙铺镇岭背村。
代表人：阮和平，系该电站投资人。
第三人：通山电力经顺有限责任公司水电分公司。住所地：通山县通羊镇北门岭*号。
代表人：徐能昌，该分公司负责人。
原告黄启金与被告阮和平、通山县大港电站、第三人通山电力经顺有限责任公司水电分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄启金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄启金撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐杨子
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初666号原告：黄启金，男，1962年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被告阮和平，男，1966年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被告通山县大港电站。住所地：通山县黄沙铺镇岭背村。代表人：阮和平，系该电站投资人。第三人：通山电力经顺有限责任公司水电分公司。住所地：通山县通羊镇北门岭*号。代表人：徐能昌，该分公司负责人。原告黄启金与被告阮和平、通山县大港电站、第三人通山电力经顺有限责任公司水电分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄启金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄启金撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年四月二十六日书记员  徐杨子
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第120号
原告：丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司（原衡水丰泽工程橡胶科技开发有限公司）。
委托代理人：刘某某，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，河北合明律师事务所律师。
被告：湖北中南钢结构有限公司。
原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司诉被告湖北中南钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、赵某某到庭参加诉讼，被告湖北中南钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，原告与被告湖北中南钢结构有限公司签订了支座采购合同，合同约定由原告按被告要求制作各种型号的支座，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，经原告多次催要，被告仅付816498.2元，尚欠1293489.8价款至今未付。被告之行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付原告价款1293489.8元及利息损失90000元。
被告湖北中南钢结构有限公司邮寄答辩状称：一、对原告要求我公司支付价款1293489.8元有异议。双方签订的《支座采购合同》第四条约定：原告在交货的同时，必须提供相应的技术标准，质量检测报告等资料，但原告未提供。致使业主单位潮汕机场认为我公司提供的产品不合格，始终未与我公司计算质保金，至今尚欠500余万元，对此原告应负相应的责任。二、原告要求我公司支付90000元利息没有事实和依据，依法应予驳回。双方之间的《支座采购合同》未约定逾期付款的利息及利息的计算方式，原告与我公司根本没有办理相关的结算手续，因此原告要求我公司支付90000元利息没有任何依据。
通过听取原告的诉称，合议庭归纳本案的调查重点是：原告要求被告给付价款1293489.8元及利息损失90000元有无事实根据和法律依据？
原告围绕本案的调查重点举证如下：
证据一、2010年1月15日，原、被告签订的支座采购合同一份。主要证明定作物的名称、单价及双方的权利和义务。
证据二，送货签收单三份，主要证明原告依约交付了合同约定的定作物。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一和证据二加盖了双方印章，且相互印证。对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，原告衡水丰泽工程橡胶科技开发有限公司与被告湖北中南钢结构有限公司签订一份支座采购合同。合同约定：由原告承揽被告定作的多种规格型号的支座、钢板等，付款方式为：合同生效后五个工作日内支付货款的15%做为预付款；材料进场后五个工作日内支付该批货款的50%；钢支座现场安装完工后五个工作日内支付到货款的80%；工程竣工验收合格后五个工作日内支付到货款的95%；剩余5%的尾款在2011年10月1日前全部付清。合同第四条约定了产品质量、技术标准及要求，但未约定原告向被告提供相应资料。合同签订后，原告依约将价值2109988元的定作物交付了被告，被告共支付816498.2元价款，剩余1293489.8元至今未付。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告衡水丰泽工程橡胶科技开发有限公司与被告湖北中南钢结构有限公司签订的支座采购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告履行了交付定作物的义务后，被告未按约支付价款实属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告给付价款及利息损失合理合法，应予支持。因双方所签合同约定最后付款期限为2011年10月1日前，故原告要求利息损失自2011年10月2日起计算并无不当，应予照准。逾期付款利息损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未在合同中约定承揽方需向定作方提供质检报告等资料，故被告以原告未提供资料为由要求原告承担违约责任无据可依，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北中南钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司价款1293489.8元并赔偿利息损失（自2011年10月2日起，以1293489.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）
案件受理费17251元，由被告湖北中南钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年三月二日
书 记 员 赵艳美
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10163号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：胡龙江，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告胡龙江供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10163号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：胡龙江，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告胡龙江供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00796号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月8日被取保候审，2015年12月30日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月以来，被告人周某在连云港市海州区浦河路18号其经营的面食作坊内，在制作烤排过程中，为了减少成本，用工业盐（印染助剂）代替食用盐制作烤排对外销售。2015年8月21日被连云港市盐务管理局现场查获。经鉴定，其使用的工业盐中的水分、碘、亚铁氰化钾等项目均不符合《食用盐》标准，且含有有害物质亚硝酸盐。
公诉机关为证实其指控，向本院提交了被告人的供述和辩解，相关书证，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人周某未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月以来，被告人周某在连云港市海州区浦河路18号其经营的面食作坊内，在制作烤排过程中，为了减少成本，用工业盐（印染助剂）代替食用盐制作烤排对外销售。2015年8月21日被连云港市盐务管理局现场查获尚未使用的工业盐70公斤。经鉴定，其使用的工业盐中的水分、碘、亚铁氰化钾等项目均不符合《食用盐》标准，且含有有害物质亚硝酸盐。
另查明，2015年8月24日，被告人周某因上述盐业违法行为被连云港市盐务管理局罚款人民币300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认。
1.被告人周某的供述，证明2015年8月21日，连云港市盐务管理局在她做烤排的地方查获了两袋工业盐，一袋20公斤，一袋50公斤，这两袋盐她都是准备用来做烤排出售的，还没用完就被查获了，她也知道用这种盐做烤排不好，但是她为了图便宜才买来用的。
2.未出庭证人魏某的书面证言，证明2015年8月21日上午，他们在被告人周某经营的烤排店查获了工业盐70公斤，经鉴定均不符合食用盐的标准。在这之前他们多次查过周某烤排店附近不少家违规用盐情况，周某应当知道自己购买的盐是不正规的。
3.江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，证明在被告人周某经营的面食作坊里查获的工业盐经鉴定，水分、碘、亚铁氰化钾等项目均不符合《食用盐》标准，且含有有害物质亚硝酸盐。
4.书证：
（1）户口证明、发破案经过、到案经过，证明被告人周某的自然情况及本案的发破案情况、到案情况。
（2）连云港市盐务管理局案件移送函，证明连云港市盐务管理局将案件移送公安情况。
（3）盐务管理局行政处罚案件立案审批表、盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、盐政执法现场检测记录、现场笔录及照片、江苏省罚没物资专用收据及入库单，证明连云港市盐务管理局在被告人周某经营的面食作坊中查获工业盐及处理情况。
（4）盐务管理局行政处罚案件处罚审批表、盐业违法案件行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据，证明案发后连云港市盐务管理局对被告人周某予以行政处罚情况，周某已经按照处罚决定缴纳了罚款300元。
5.连云港市盐务管理局与被告人周某做的询问笔录，证明连云港市盐务管理局执法人员在被告人周某面食作坊里查获尚未使用的70公斤工业盐情况。
本院认为，被告人周某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人周某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。行政执法部门对被告人周某的罚款依法可以折抵罚金数额。综上，根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第二十条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（扣除行政执法部门已罚款人民币三百元，剩余罚金人民币一千七百元已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 江树群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1253号
申请人杭州博杰市政工程有限公司。
法定代表人袁国军。
被申请人杭州纽庆物资有限公司。
法定代表人柳士常。
本院于2016年6月21日受理了申请人杭州博杰市政工程有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员许璘哲审查本案，现已审查完毕。
申请人杭州博杰市政工程有限公司与被申请人杭州纽庆物资有限公司因合同纠纷，于2016年6月21日经萧山区瓜沥镇长巷村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、杭州纽庆物资有限公司于2016年6月25日完成土地测绘成果，并在测绘成果表上完成案涉土地的四至确认盖章；
二、杭州纽庆物资有限公司于2016年6月30日前将其名下位于杭州市萧山区瓜沥镇长巷村的面积为19281平方米、证号为杭萧国用（2016）第0200007号的国有土地使用权过户到杭州博杰市政工程有限公司名下。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杭州博杰市政工程有限公司与被申请人杭州纽庆物资有限公司达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张程成
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保19号
申请执行人韩广庆。
被执行人湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的银行存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸ程
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保252号
申请人：刘亭亭，女，1992年4月1日生，住献县。。
被申请人：高峰，男，1993年5月31日生，住献县。。
申请人刘亭亭于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰车牌号为冀Ｊ×××××的越野车予以查封（保全金额为2万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人高峰车牌号为冀Ｊ×××××的越野车予以查封。
案件申请费220元，由申请人刘亭亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月十日
书记员 刘培建
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1315-1号
原告蓬莱佳味食品有限公司，住所地蓬莱市潮水镇衙前村。
法定代表人ＸＸ，任董事长。
被告蓬莱华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱柏玛葡萄种植有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱华兰堡国际贸易有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告烟台华鲁葡萄酒有限公司，住所地蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告安徽华鲁酒业有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县延陵大道8号。
法定代表人柳广绪，任总经理。
被告安徽利辛县富兴葡萄种植专业合作社，住所地安徽省毫州市利辛县延陵大道8号。
法定代表人柳广绪，任总经理。
本院受理原告蓬莱佳味食品有限公司与被告蓬莱华鲁酒业有限公司、蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司、蓬莱柏玛葡萄种植有限公司、蓬莱华兰堡国际贸易有限公司、烟台华鲁葡萄酒有限公司、安徽华鲁酒业有限公司、安徽利辛县富兴葡萄种植专业合作社债权转让合同纠纷一案，原告蓬莱佳味食品有限公司于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽华鲁酒业有限公司的房产及其他财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告安徽华鲁酒业有限公司所有的利房地权证城北区字第××号、20××02号、201407603号、20××10号房产。
查封上述房产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 马振
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1315-1号
原告蓬莱佳味食品有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人ＸＸ，任董事长。
被告蓬莱华鲁酒业有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱柏玛葡萄种植有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告蓬莱华兰堡国际贸易有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告烟台华鲁葡萄酒有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人曲德家，任总经理。
被告安徽华鲁酒业有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县。
法定代表人柳广绪，任总经理。
被告安徽利辛县富兴葡萄种植专业合作社，住所地安徽省毫州市利辛县。
法定代表人柳广绪，任总经理。
本院受理原告蓬莱佳味食品有限公司与被告蓬莱华鲁酒业有限公司、蓬莱名人酒庄葡萄酒有限公司、蓬莱柏玛葡萄种植有限公司、蓬莱华兰堡国际贸易有限公司、烟台华鲁葡萄酒有限公司、安徽华鲁酒业有限公司、安徽利辛县富兴葡萄种植专业合作社债权转让合同纠纷一案，原告蓬莱佳味食品有限公司于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽华鲁酒业有限公司的房产及其他财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告安徽华鲁酒业有限公司所有的利房地权证城北区字第号、号、号、号房产。
查封上述房产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 马振
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第48号
申请人卿钦，男，生于1982年11月18日，汉族。
被申请人叶发惠，女，生于1956年6月5日，汉族。
本院在办理申请人卿钦与被申请人叶发惠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卿钦于2015年1月23日向本院提出申请，要求保全被申请人叶发惠所有的位于合江县九支镇华剪坝新街31号门市（房屋产权证号：2008032**号），并已提供担保。
本院认为，申请人卿钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告叶发惠所有的位于合江县九支镇华剪坝新街31号处房屋产权证号为200803298的门市一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清海
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑 翼
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初282号
原告李德，男，1965年7月7日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
原告丁树英，女，1964年4月18日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
原告李德、丁树英的共同委托代人丁树森，李德、丁树英之弟弟，特别授权代理。
被告石林彝族自治县农村信用合作联社，所在地：石林县。
法定代表人李艳芬，该联社理事长。
原告李德、丁树英被告石林彝族自治县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，在审理本案过程中，原告李德、丁树英以被告石林彝族自治县农村信用合作联社已返还其《建房使用土地批准证书》为由，于2016年3月16日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李德、丁树英向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德、丁树英撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告李德、丁树英承担。
审判员 陈丽红
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2617号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
委托代理人王悦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘康。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凤明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司以与被上诉人刘康达成和解协议为由，于2016年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被上诉人刘康经济损失55274元中的4700元不再履行）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 振
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1792号
原告：杨某某。
被告：高某某。
原告杨某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10用25日被告因急需3万元偿还别人欠款，向原告借款3万元，并用其父亲名下的车辆进行了质押。被告把行驶证、车辆交给了原告。车辆交给原告一个月后，被告偷偷把车开走。路二军对该借款进行了担保，原告于2013年10月25日把3万元借款支付给了被告。原告经过多次催收，被告于2015年3月11日为原告出具还款协议书，愿意每月偿还1000元至2000元。最近一次还款是2016年8月11日，偿还原告15000元。时至今日，被告仍旧欠原告15000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求，1、请求判令被告支付原告欠款15000元。2、请求判令被告向原告支付自起诉之日至本金给付之日的利息，利息按照年息6%计算。3、诉讼费由被告承担。
被告高某某未到庭答辩。
经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系。2013年10月25日被告高某某说是着急还一个朋友的钱，向原告杨某某借款3万元。原告杨某某将3万元现金借给被告高某某，被告高某某向原告杨某某书写借条，内容为“借条今借杨某某现金（30000元）大写叁万元整。高某某2013年、10、25号担保人：路二军2013年、10、25号”2015年3月11日被告高某某向原告杨某某书写还款协议，认可欠原告借款30000元，并计划自2015年3月11日起两至三天先还款（7000元至10000元）余款按每月还款（1000元至2000元）。被告借款后陆续偿还原告借款15000元，不再偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款15000元及利息。
以上事实由借条、还款协议及庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。结合原告提交的借条及还款协议证据可形成证据链条，证实原、被告之间借款事实的存在。庭审中原告认可被告已偿还借款15000元，尚欠借款15000元，故原告杨某某主张被告高某某偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告杨某某主张的利息，原、被告双方借条中没有约定借款利息，故对于原告要求被告按照月息2%支付利息的主张，本院不予支持，本院认为应以利率6%计算为宜。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
限被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（系减半收取），由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年五月十二日
书记员 王小丹
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督78号
申请人：刘伟华，男，1974年7月27日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘伟华于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人刘伟华称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘伟华工资共计12357元。申请人刘伟华要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资12357元。
本院经审查认为，申请人刘伟华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘伟华工资共计12357元。
申请费36.31元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00797号
原告：刘妙严，女，1973年11月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告；陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告刘妙严与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立洁，被告陕西星团置业有限公司之委托代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妙严诉称，2009年8月3日，其与被告签订商品房买卖合同，合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行完毕付款义务，被告于2011年2月23日向原告交付了房屋，其按要求缴纳了西安市房屋专项维修资金。但交房后被告违背合同约定，一直没有向房屋权属登记机关递交办证资料，导致其至今无法取得该房屋的房产证，给其造成损失。被告逾期递交办证资料的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故请求法院：1、依法判令被告为其办理“枫绿国际”第1幢1单元11层11108号房屋产权过户登记手续；2、依法判令被告向其支付逾期办证违约金6446.04元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其与原告签订的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未将办理房屋产权证作为出卖人的义务，且2010年西安市重新启用国务院已经取消了的房屋综合验收，导致各个部门法律适用不统一，其公司无法办理房屋综合验收，导致无法办理房屋产权证书，认为该结果系政府行为导致，故不应承担违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09060848），约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号第1幢1单元11层11108号商品房，总价款为644604元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2011年2月23日被告向原告交付房屋，原告按要求缴纳了房屋专项维修资金，至今被告仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实及情节，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋交验表、西安市房屋专项维修资金缴存收据、《西安市建设项目综合验收（暂行办法）》等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2011年2月23日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。被告称因政府行为导致其未能办理房屋权属证书，但其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告为其办理房屋产权证书，并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西星团置业有限公司为原告刘妙严办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元11层11108号房屋的房产权属证书；
二、本判决生效十日内，被告陕西星团置业有限公司支付原告刘妙严违约金6446.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年八月一日
书记员 霍 雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第396号
原告李风金，女，汉族，住江西省抚州市。
被告浙江德盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上虞百官街道德盛路99号德盛大厦2401室。
法定代表人周月新，系该公司经理。
原告李风金诉被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风金到庭参加诉讼。被告德盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风金诉称：2011年8月17日，原告与被告德盛公司所属浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾项目部签订了工程承包合同，约定由原告带领的劳务队对被告承建的周口万达熙龙湾二期16、18、19、23、25、27号楼及B区地下室进行水电安装工程施工。工程完工后，被告对所欠工程款向原告出具了由该项目部工程造价师王军签字的已完工程表，确认原告已完成工程总价款为2492000元，项目部已付工程款1315000元。现原告起诉要求被告德盛公司支付下欠工程款1177000元、支付误工补贴及损失费468804元（实际损失618804元，因地下室桥架水电工程原告未实际施工，原告自愿放弃损失150000元）、退还履约保证金200000元，共计1845804元。
被告德盛公司缺席未提出答辩意见。
原告李风金向本院提交的证据材料有：1、施工班组承包协议，以此证明原、被告签订协议并约定由原告对被告承建的万达熙龙湾二期16、18、19、23、25、27号楼及B区地下室水电安装工程进行施工的事实。2、加盖有浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部印章的收据一份，以此证明项目部收原告履约保证金200000元。3、该项目部管理人员表及工资表、由项目部工程造价师王军签名的已完工程表各一份，以此证明至2012年11月16日，原告已完成工程价款2492000元，被告已付工程款1315000元，余下1177000元未付的事实。4、由项目部负责人谢伟祥向出具的B区水电班组民工补贴表、加盖有项目部印章并由谢伟祥签名的多层区水电班误工表、由项目部工程造价师王军签名的万达熙龙湾二期多层水电班劳务误工、调差及损失申报单，以此证明被告所属项目部欠原告误工损失及补贴468804元（证据显示为618804元，原告放弃了未实际施工的损失150000元）。
被告德盛公司未向本院提交证据材料。
鉴于被告德盛公司缺席未对原告提供的证据材料提出质证意见，本院经审查后认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案事实有关联，且彼此能够相互印证，故均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年8月17日，原告李风金与被告德盛公司所属浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部签订施工班组承包协议一份，约定由原告带领劳务队为被告所属项目部16、18、19、23、25、27号楼及B区地下室提供水电安装工程施工。在此之前，原告已向项目部交纳了履约保证金200000元。工程完工后，被告所属项目部于2012年11月16日向原告出具了由工程造价师王军签名的已完工程表一份，写明原告已完成了工程价款2492000元，已付款1315000元（余下1177000元未付）。在原告施工期间，由于各种原因造成停工，项目部向原告出具了误工补贴表、损失表及损失申报单，同意支付给原告补贴618804元，对此，原告自愿放弃未实际施工的损失150000元，仅请求误工损失及补贴468804元。查明，浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部由具备法人资格的被告即德盛公司为其承建的周口万达熙龙湾二期工程设立。
本院认为：原告李风金与被告德盛公司所属浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部签订承包协议并交纳了履约保证金200000元后，原告带领劳务队按协议为该项目部提供了水电安装工程施工是事实。被告所属浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部向原告出具的由该项目部工程造价师签名的已完工程表显示，原告所完成工程价款为2492000元，已付款1315000元（余下1177000元未付），对此本院予以确认。原告的误工补贴及损失618804元，有项目部及其工作人员向原告出具的补贴表、误工表、损失申报单等为证，本院予以采信，对此，原告仅请求468804元，放弃其未实际施工的误工费150000元，本院认可。故被告德盛公司作为其所设立的浙江德盛建设集团有限公司万达熙龙湾二期工程项目部的具备法人资格的主管单位，在本案中应承担支付下欠工程款1177000元、支付误工损失与补贴468804元的民事责任。因原告带领劳务队如约完成了水电施工工程，故对原告李风金要求被告德盛公司退还履约保证金200000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德盛建设集团有限公司本判决书生效之日起七日内向原告李风金支付工程款1177000元、支付误工补贴与损失费468804元、退还給原告履约保证金200000元，共计1845804元。
案件受理费21360元，由被告浙江德盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 轩 洁
审判员 董 瑞
二〇一三年三月二十二日
书记员 卢俊杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第396号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告庞桂荣，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省东台市安丰镇丰新村*组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告庞桂荣其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告庞桂荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2006年6月23日购买原告所有的豫PB16**挂车号豫PE2**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告庞桂荣缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2006年6月23日购买原告的豫PB16**挂车号豫PE2**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PB16**挂车号豫PE2**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告庞桂荣签订的关于豫PB16**挂车号豫PE2**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞桂荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
黑龙江省﻿绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执686号
申请执行人杨吉田，男，1964年9月1日出生，汉族，职业个体，现住大庆市。
被执行人李文全，男，1972年2月2日出生，汉族，职业农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨吉田与被执行人李文全债务转让合同纠纷一案中，经查被执行人李文全暂无财产可供执行，申请执行人杨吉田提出终结此案本次执行程序申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2017)黑1202民初49号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙翠兰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2475号
上诉人(原审原告)：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市高新区正丰路***号*号科研楼**室。统一社会信用代码：91370100761855185Q。
法定代表人：刘德明，该公司董事长。
委托代理人：戴肖利，女，1990年2月9日出生，汉族，公司员工，住宁阳县。
被上诉人(原审被告)：潘玉岭，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人山东明德物业管理有限公司因与被上诉人潘玉岭追偿权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告山东明德物业管理有限公司诉称，2014年7月14日，被告在清运垃圾过程中发生交通事故，将王开路、仝临枫撞伤，二人电动三轮车损坏。经曹县公安局交警大队认定被告无驾驶资质，且驾驶具有安全隐患的车辆，承担事故的全部责任。经曹县人民法院和菏泽市中级人民法院二次审理，赔偿王开路、仝临枫医疗费等费用51627.96元，支付诉讼费、执行费2476.01元，由原告垫付。因被告在工作中具有重大过失，请求依法判令被告返还原告为其垫付的赔偿款及诉讼费、执行费54103.97元。
原审被告潘玉岭未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年7月14日，被告在清运垃圾过程中发生交通事故，将王开路、仝临枫撞伤，二人电动三轮车损坏。经曹县公安局交警大队认定被告无驾驶资质，且驾驶具有安全隐患的车辆，承担事故的全部责任。经曹县人民法院和菏泽市中级人民法院二次审理，判决原告赔偿王开路、仝临枫医疗费等费用51627.96元，支付诉讼费、执行费2476.01元，被告潘玉岭承担连带责任。判决生效后原告履行了判决书所确定的义务。因被告未予赔偿，原告诉至原审法院，请求追偿为被告垫付的赔偿款及诉讼费、执行费共计54103.97元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告无驾驶资质，且驾驶具有安全隐患的车辆，在雇佣期间发生交通事故，具有重大过失，原告承担了连带赔偿责任，应向被告追偿，故对原告的请求，予以支持。《中华人民共和国侵权法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告在雇佣期间对损害的发生虽然具有重大过失，但原告在雇佣被告期间，让被告自带车辆，没有认真审查被告是否有驾驶资质，对被告自带的车辆亦未认真审查车辆状况，且让被告长期开车运送垃圾，原告对事故的发生亦有审查不严的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告应承担80%的责任，即10820.79元（54103.97元×80%）。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉岭返还原告山东明德物业管理有限公司垫付款10820.79元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告负担922元，被告负担230元。
上诉人山东明德物业管理有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、虽然上诉人与被上诉人之间的关系业已被生效判决认定为雇佣关系，但是上诉人与被上诉人之间系承揽关系。原审判决按照承揽的逻辑进行了论述，又套用雇佣的逻辑进行裁判，前后不一。二、原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第二十六条不适用本案。上诉人在承担雇主责任后有权利依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》向被上诉人追偿。即便原审判决认为上诉人系本案的侵权人，且有审查不严的过错，也是可以减轻侵权人的责任。原审判决上诉人承担80%的赔偿责任错误。请求撤销原判，改判上诉人享有全部的追偿权利或发回重审。
被上诉人潘玉岭未作答辩。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否享有追偿权及追偿的比例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了在雇员有故意或者重大过失致人损害的情况下，雇主承担连带赔偿责任的，享有向雇员追偿的权利。一般情况下，对于雇主的追偿权，并非完全按照双方的过错程度来划分追偿的比例。雇主在雇员的选任上具有注意和谨慎的义务，在雇员在从事雇佣活动中，对雇员的行为应当进行及时和必要的管理与监督。因此，雇主对雇员的职业活动负有安全注意的职责义务，同时，雇员从事的雇佣活动是为雇主的利益，考虑到双方存在着的监督管理关系及双方的经济实力对比，应当严格控制上诉人的追偿数额。本案中，被上诉人在从事雇用活动期间没有驾驶资质，驾驶的车辆具有安全隐患，上诉人仍然让被上诉人长期从事雇佣活动，存在着监督管理及选任的过失，其追偿的比例以不超过50%为宜，原审判决上诉人追偿其损失20%的数额并无不当，本院予以认可。另外，原审判决引用的《侵权责任法》第二十六条的规定系过失相抵的赔偿原则，并非追偿权的规定，该法律条文适用错误，本院予以纠正。
综上，上诉人山东明德物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人山东明德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1580号
原告夏某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告梁某甲，男，住柘城县。
原告夏某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，原告夏某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告夏某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告夏某甲负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘国民
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8122号
原告韩秀申。
被告李振悦。
原告韩秀申与被告李振悦确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀申、被告李振悦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月5日签订房屋买卖协议，原告购买属于被告所有的上述房屋（下朱庄政府购房合同）并支付了全部购房款项，事后，原告对该房屋进行了装修并实际使用两年有余，现双方之间发生纠纷，故原告起诉至法院。要求依法判令原、被告于2012年12月5日签订的房屋买卖协议有效；诉讼费用由被告承担。
被告李振悦辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的签订协议时间、房屋坐落位置属实，购房款已经全部支付给被告，被告出售给原告涉案房屋时有简单装修，原告购买之后是否进行了装修，被告不清楚。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、售房协议书一份，用以证明双方签订的协议情况；
2、武清区下朱庄街道下朱庄村被拆迁居民还迁楼购房合同（以下简称还迁楼购房合同）一份，用以证明现在登记的购房人是原告，购房人经过多次变更且经过相关部门的确认。
被告对于原告提交的上述证据均无异议。
经原告申请，本院调取了涉案房屋相应的买卖手续、收款材料及过户申请。原、被告对本院调取的证据均无异议。
根据当事人的陈述、提交的证据、本院调取的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
涉案房屋，系还迁楼房，现无产权登记手续。2012年12月5日原、被告签订涉案房屋的售房协议书，价款为415000元，2012年12月7日原、被告办理了过户申请及给付房款手续，后原告到涉案楼房居住至今。庭审中，原、被告均称签订售房协议书系双方真实意思表示。
另查明，2006年9月29日案外人天津富民建设开发有限公司（甲方）与张宝玉（乙方）签订还迁楼购房合同，后涉案楼房经过多次买卖等，还迁楼购房合同中的乙方依次变更为张海权、李桂宁、李振悦、韩秀申，该变更经过下朱庄街撤村建居分房工作领导小组确认。
本院认为，原、被告签订的售房协议书系双方真实意思表示，不违法法律规定，涉案楼房的还迁楼购房合同中的乙方多次变更，经过相关部门确认，现购房款已全部给付完毕，且原告已经实际居住，涉案楼房虽未办理产权登记手续，但是本地还迁楼房的客观情况。综上，原告要求确认双方之间的售房协议书有效，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原、被告于2012年12月5日签订的售房协议书有效。
案件受理费40元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0708号
原告张健。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告蒋艺丁。
本院在审理原告张健与被告蒋艺丁餐饮服务合同纠纷一案中，原告张健于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告张健负担。
审判员 沈金龙
二〇一四年四月二日
书记员 陈书琴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1649号
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，组织机构代码F3076002-6。
负责人庄文聪，该行行长。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告汪培源、吴水娣信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以双方“已就还款事宜达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。
本案受理费2997元,减免后收取1499元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初1649号原告中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，组织机构代码F3076002-6。负责人庄文聪，该行行长。委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告汪培源、吴水娣信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以双方“已就还款事宜达成和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。本案受理费2997元,减免后收取1499元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。审 判 长  黄招荣代理审判员  李珊珊人民陪审员  吴辉荣二〇一六年七月四日书 记 员  蒋正伟附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终135号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）柳军高，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍所在地湖南省沅江市南大膳镇。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初721号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司的上诉理由为：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年因与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初721号民事裁定，并将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭亮亮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1002号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亲乐，无业。1999年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2000年7月31日因吸毒被强制戒毒六个月；2008年4月28日因吸毒被劳动教养二年；2012年5月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈亲乐犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）温苍刑初字第803号刑事判决。原审被告人陈亲乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月23日晚上，郑某等人为吸食毒品向王某（另案处理）购买毒品。次日凌晨，王某电话联系被告人陈亲乐要求购买冰毒，被告人陈亲乐表示同意并提供自己的农业银行卡号。在收到500元人民币毒资后，被告人陈亲乐在苍南县灵溪镇东仓路与东仓一街十字路口处将一小包冰毒交给王某。后王某将该包冰毒中的一部分交给郑某。
2015年3月4日，被告人陈亲乐在苍南县灵溪镇建新路与东仓路路口被抓获，在其身上查获两颗麻古（经鉴定，重0.17克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
上述事实，被告人在一审庭审中无异议，且有证人王某、郑某、陈某甲、柯某、陈某乙、陈某丙的证言，毒品称量笔录、扣押决定书、理化检验报告，刑事判决书、刑满释放人员通知书，农业银行存款记录、农业银行借记卡资料查询、车辆通行记录、监控光盘，归案经过、身份证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人陈亲乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；扣押于苍南县公安局的麻古0.17克，予以没收；追缴被告人陈亲乐违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈亲乐上诉称，帮助朋友代购300元毒品，能够如实供述，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈亲乐贩卖毒品的事实有被告人的供述与证人王某、郑某、陈某甲、柯某、陈某乙、陈某丙的证言，农业银行存款记录，查获的毒品等证据予以证实。陈亲乐关于其是帮助朋友代购毒品的依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈亲乐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈亲乐系累犯、毒品再犯，应从重处罚；但归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈亲乐要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟佳宁