广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第474号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区演达一路泰安居广场。
负责人刘小维，系该公司总经理。
委托代理人张国栋，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄云龙，男。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。
原审被告刘国华，男。
原审被告黄荣忠，男。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达路石湖苑*栋。
负责人陈飞龙，系该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司诉被上诉人黄云龙、原审被告刘国华、黄荣忠、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年12月31日，原审原告黄云龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求法院依法判令被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告医疗费49810.10元、误工费26545.25元、护理费12600元、住院伙食补助费4200元、必要的营养费4200元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费7465.45元、伤残鉴定费2300元、交通费10000元、精神损害抚慰金40000元、后续治疗费20000元，合计298027.64元；被告方承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告方承担。主要事实和理由：2013年7月18日13时15分许，刘国华驾驶湘DX**号轻型自卸货车从惠州三环路往G324线方向行驶，行至惠城区水口镇水口大道玉台华庭门前路段时，与同方向行驶由黄荣忠驾驶的粤LX**号轻型仓栅式货车（乘载黄云龙）发生碰撞，造成黄云龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月6日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2013）第D0262号《道路交通事故认定书》，认定刘国华承担事故的主要责任，黄荣忠承担该事故次要责任，黄云龙不承担事故责任。事故前，粤LX**号轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及第三者商业保险。事发时，黄云龙是黄荣忠车上的乘客，保险公司应在乘客责任险限额内承担赔偿责任。现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
刘国华辩称，在原告住院期间我垫付了医疗费7000元，此外我还在保险公司购买保险，故原告合理部分的诉请应该由保险公司先行赔付。
黄荣忠辩称，原告住院期间我垫付了医疗费11000元。
太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，医疗费应当提供真实的医疗费发票，我司已经向原告垫付了10000元；误工费，原告计算有误，原告从事渔业，根据2013年统计标准应该为27094元／年，而且误工天数应该计算至评残前一天，即111天；护理费，原告的诉请过高，应当按照80元／天来计算；营养费，原告诉请过高，因其手部受伤情况并不影响身体状况；残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，原告为农业户口，而且其从事农业活动，居住地也在农村，故原告按照城镇标准计算没有依据；被抚养人生活费也应当按照农村标准计算，被抚养人在农村居住生活；交通费诉请明显过高，原告并未发生转院或异地治疗，没有实际产生交通费用，也并未提供符合就医地点的相关票据；精神抚慰金诉请过高，根据原告出院时的病情记录，其治疗效果恢复情况良好，应不超10000元为宜；后续治疗费过高，根据惠州当地水平，不超过15000元；鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围。
中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，书面辩称，肇事车辆粤LX**号车在我司投保车上责任险（乘员），每座10000元，另外依据《机动车车上人员责任险条款》第十六条，保险机动车一方负次要责任的，保险人按照30％事故责任比例计算赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年7月18日13时15分许，被告刘国华驾驶湘DX**号轻型自卸货车从惠州三环路往G324线方向行驶，行至惠城区水口镇水口大道玉台华庭门前路段时，与同方向行驶由被告黄荣忠驾驶的粤LX**号轻型仓栅式货车（乘载原告黄云龙）发生碰撞，造成原告黄云龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月6日，惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出441304（2013）第D0262号《道路交通事故认定书》，认定被告刘国华承担事故的主要责任，被告黄荣忠承担该事故次要责任，原告黄云龙不承担事故责任。事故发生后，原告到惠州市第四人民医院住院治疗，至2013年10月9日出院，共住院84天，医院出具的疾病证明书载明，治疗意见：1、出院后休息叁月；2、继续行右肘关节及前臂功能锻炼，建议行继续理疗等治疗；3、门诊定期复查X线；4、除麻醉处完全愈合后需再次手术取出所有的固定物，费用约为20000元左右；5、住院期间陪护1人；6、加强营养；7、不适随诊。原告花费门诊费1134.80元，住院费48675.30元。被告刘国华为原告垫付医疗费7000元，被告黄荣忠为原告垫付医疗费11000元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司为原告垫付医疗费10000元。事故发生前，原告住在惠州市惠城区XX处，并承包了板岗小组煲饭岭鱼塘41亩养殖鱼类，承包期限为10年，自2017年5月30日止，另从2007年6月开始，原告还承包了该鱼塘附近20亩空地用于养猪，承包期限为10年，自2017年5月30日止。原告被扶养人信息，母亲俞某某，1938年10月8日出生，生育原告在内的三个子女，居住在湖南省武冈市XX处。
另查一，2013年10月30日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其本人伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2013年11月5日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、黄云龙右肱骨、右桡骨近段双端粉碎性骨折，经钢板螺钉内固定治疗，致其右上肢活动功能受限，构成9级伤残；2、黄云龙后期拆除右上肢两处内固定物费用为18000元。原告花费鉴定费2300元。
另查二，事故发生前，被告刘国华为湘DX**号轻型自卸货车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元（不计免赔），交强险保险期间是2013年1月26日零时起至2014年1月25日24时止，商业第三者责任险保险期间是2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止。被告黄荣忠为粤LX**号轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了车上责任险（乘客）10000元×2（不计免赔），其中《机动车车上人员责任险条款》第十六条规定，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，保险期间是2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止。本次事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告刘国华承担事故的主要责任，应承担本案事故主要赔偿责任（70％），被告黄荣忠承担该事故次要责任，应承担本案事故次要赔偿责任（30％）。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，本案原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费49810.10元；2、误工费16813.64元（35270元／年÷365天×（84天＋90天）】，因原告从事养猪和养鱼工作，根据原告诉请，原审法院按照收入较高的国有同行业在岗职工年平均工资（畜牧业）计算；3、护理费6720元（84天×80元／天），因原告未提供护理人员收入证明，原审法院按照每人每天80元标准计算；4、住院伙食补助费4200元（84天×50元／天）；5、营养费4200元（84天×50元／天）；6、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元×20年×20％），虽然原告是农村户口，但事故发生前原告离开原籍在城镇化水平较高的惠州市惠城区水口街道办事处从事养猪、养鱼的经营性活动，与普通农村居民收入相差巨大，故原审法院视其为城镇居民计算残疾赔偿金；7、被抚养人生活费2486.19元（7458.56元／年×5年÷3人×20％），被扶养人俞某某系农村户口，原告未能举证证明其在城镇居住生活，故应当按照农村居民标准计算生活费；8、伤残鉴定费2300元；9、交通费3000元，原告未提供交通费发票，原审法院根据原告伤情、住院时间、护理人员情况等酌情确定；10、精神损害抚慰金20000元，原审法院综合考虑原告伤残情况、原告在事故发生过程中没有过错、本地司法实践等因素酌情确定；11、后续治疗费18000元，根据医嘱结合司法鉴定意见确定。以上赔偿项目合计248436.77元。
由于被告刘国华为湘DX**号轻型自卸货车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案原告的全部赔偿款应先由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元（实际应支付110000元，已垫付医疗费10000元），超出部分由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内予以赔偿70％，即82905.74元【（248436.77元－120000元）×70％－7000元（刘国华已垫付）】，另外，超出部分还由被告黄荣忠赔偿30％，由于被告黄荣忠为粤LX**号轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了车上责任险（乘客）10000元，故本案被告黄荣忠应当承担的赔偿责任应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车上责任险（乘客）限额10000元范围内赔偿，不足部分17531.03元【（248436.77元－120000元）×30％－10000元－11000元（被告黄荣忠已垫付）】，由被告黄荣忠自行承担。
综上所述，原告的各项赔偿项目有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，原审法院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄云龙各项损失110000元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元范围内赔偿原告黄云龙各项损失82905.74元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在车上责任险（乘客）赔偿限额10000元范围内赔偿原告黄云龙各项损失10000元。四、被告黄荣忠应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄云龙各项损失17531.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元（原告申请缓交），减半收取即995元，由原告黄云龙负担194元，被告刘国华负担560.70元，被告黄荣忠负担240.30元。
当事人二审的意见
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决中对被上诉人误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的认定，重新查清事实，正确适用法律，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人误工时间最长计算至评残前一天，共111天，而一审判决不顾法律事实和法律作出了错误判决。二、被上诉人受伤部位在手部，并不影响其身体营养情况，虽有医嘱建议，但一审明显滥用自由裁量权畸高判决。三、被上诉人无论是居住工作还是生活都在农村，从事的鱼类养殖也属于农业范围，残疾赔偿金应按农村标准计算。四、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、残疾赔偿金和营养费已经包含对其精神的抚慰，一审判决不应再支持其精神损害抚慰金。
被上诉人黄云龙辩称：一、一审法院适用法律正确，审判程序合理，请求二审法院依法维持原判。二、我方因交通事故致残至今仍不能正常参与工作，一审依据医嘱确定我方的误工时期和费用，依据充分，合法有理。三、一审按2013年同行业在岗职工平均工资（畜牧业）计算我方误工费适中，合法有理。四、受伤后伤者必须加强营养，且有疾病证明书证明，故一审法院判决的营养费合法合理。五、我方虽未农村户口，但所在水口街道办事处属于基本城市化的行政区划，且我方年收入明显高于2013年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准。六、一审判决中关于交通费和精神损害抚慰金的认定合法合理，请求维持原判。
原审被告刘国华答辩称：对一审判决无异议。
原审被告黄荣忠、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，未到庭参与诉讼，不影响本案判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘国华负事故主要责任，黄荣忠负事故的次要责任，黄云龙不承担事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于误工时间的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”被上诉人提供的惠州市第四人民医院出具的《疾病证明书》，证实被上诉人需全休三个月，故误工时间应按医嘱计算，原审法院对误工费认定无误，本院予以维持。
关于营养费、交通费的问题。根据被上诉人提供的惠州市第四人民医院出具的《疾病证明书》，医嘱加强营养，证实其确有加强营养的必要，原审法院认定无误，本院予以维持；原审法院根据实际情况认定的交通费用合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，受害人因伤致残的，可以向侵权人主张赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金等相关费用。因此，被上诉人同时主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金和营养费并不冲突，且本次交通事故造成被上诉人九级伤残，必然给其带来严重的精神伤害，亦因被上诉人在本次交通事故中并无过错，故原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金的适用标准问题。根据被上诉人提供的承包和养殖证明，证实其工作生活情况。被上诉人居住和工作地点均在水口办事处辖区范围内，该地区已城乡一体化，故被上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1990元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。