黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第5号
原告高＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人王＊，黑龙嵘斗律师事务所律师。
被告＊＊保险公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府
负责人连＊，该公司经理。
委托代理人朱＊，该公司法律部职员。
委托代理人关＊＊，黑龙江集英律师事务所律师。
原告高＊与被告＊＊保险公司（＊＊保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，高＊于2013年12月18日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2014年1月15日、2月21日公开开庭进行了审理。高＊及其委托代理人王＊，＊＊保险公司的委托代理人朱＊、关＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊诉称，高＊是黑J924**号及黑J23**挂号牌重型半挂牵引车所有人和被保险人，2012年6月份，高＊在被告＊＊保险公司投保了机动车车辆损失险共计407000元，保险期限2012年6月30日17时-2013年6月30日17时止。2013年5月6日1时10分，案外人李崇驾驶BF9085（黑BB7**挂）重型半挂牵引车，沿珲乌高速行驶至珲乌高速长春方向652千米＋50米处追尾撞至高＊驾驶的黑J924**（黑J23**挂）重型半挂牵引车辆，两车驶入右侧边沟后起火，致案外人李崇、高＊及黑BF90**号车内乘车人李伟光受伤、两车损坏，＊＊保险公司对高＊的车辆损失不予全额赔偿，没有事实和法律依据。现请求：1、＊＊保险公司向高＊支付保险赔偿金合计407000元；2、＊＊保险公司从起诉之日起以407000元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息给高＊，直至全部款项付清之日止；3、＊＊保险公司承担诉讼费用、评估费等相关费用。
被告＊＊保险公司辩称，原告高＊所述事实不清、证据不足，按照高＊所述事故发生以后交警部门对该起事故作出的责任认定没有陈述，责任认定作出后是否经过复核程序没有陈述，以及事故发生之后是否经过交警部门调解，或者是高＊与事故对方的责任人是否达成私下的调解协议，都没有在诉讼中陈述说明，所以该案件事实不清；按照营业汽车损失保险条款26条规定，保险人依据被保险驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，如果在高＊能够提供合法有效的事故认定及不存在免赔的情况，＊＊保险公司会按照双方签订的保险合同，按照车辆损失险26条规定去进行赔偿，本案高＊所述的车辆损失价值无法确认，要求赔偿407000元依据不充分，车辆是全部损毁还是部分损毁证据不足，无充分有效的相关意见佐证，对于高＊请求的407000元车辆损失，因证据不足保险公司不同意给付；车辆肇事后对于车辆残值问题，按照保险条款由双方约定，对残值没有约定的情况下，＊＊保险公司也不同意给付；事故发生后高＊是否积极的行使向第三者请求赔偿的权利，如果放弃该权利则＊＊保险公司按照保险条款第20条规定，不承担责任；对于该起事故中高＊在事发时是否具备合法驾驶资质，是否有暂扣驾驶证是否有饮酒的情况，对此应当有交警部门出具的相关情况说明为证据，在此情况没有排除的情况下＊＊保险公司也不承担赔偿责任；按照条款第27条规定，如果车辆发生全部损失投保按新车购置价，赔偿时应以实际金额为准，实际金额扣除了新车折旧的金额，高＊在投保时＊＊保险公司已充分向高＊做了投保提示说明，高＊也注意到责任免除、赔偿处理、投保人、被保险人义务等＊＊保险公司应尽的提示说明，所以如果高＊车辆在投保期间出险，在所提供的理赔证据材料客观充分的情况下，按照合同的规定进行赔偿，但本案高＊车辆出险后并未提供事故的全部证据，导致＊＊保险公司不能对其事故定损赔偿，综上所述，高＊诉讼证据不充分，所主张的407000元的赔偿金额依据不充分，所以请求驳回高＊的诉讼。
经审理查明，原告高＊为黑J924**号半挂牵引汽车及黑J23**挂号半挂车所有人。2012年6月25日，高＊在被告＊＊保险公司为半挂牵引车及半挂车投保了不计免赔率的机动车营业汽车损失保险，其中半挂牵引车保险金额为325600元，半挂车保险金额为81400元；保险期间为2012年6月30日17时-2013年6月30日17时止。2013年5月6日1时10分许，案外人李崇驾驶BF9085号（黑BB7**挂）重型半挂牵引车，沿珲乌高速行至珲乌高速长春方向652千米＋50米处追尾撞上高＊驾驶的黑J924**号（黑J23**挂）重型半挂牵引车，两车驶入右侧边沟后起火，致案外人李崇、高＊及黑BF90**号车内乘车人李伟光受伤、两车损坏。2013年5月21日，吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队作出交通事故责任认定书，认定李崇负事故主要责任，高＊负事故次要责任；李崇因抢救无效死亡。
另查明，黑J924**号半挂牵引汽车及黑J23**号半挂车为原告高＊购买取得，两车的初始登记日期为2010年4月19日，2011年6月8日两车由抚顺市鑫锐运输有限公司变更至高＊名下。被告＊＊保险公司在庭审中表示同意将高＊投保的营业用汽车损失按推定全损处理。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条约定“折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%”；第二十五条约定“被保险机车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”；第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”；第二十七条第一项约定“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率”。原、被告均同意在具体计算保险赔偿金额时折旧率按每月1.1%计算，计算折旧率的车辆价值为407000元，但在从何时开始折旧时，高＊认为应从2012年6月20日开始计算，＊＊保险公司认为应从2010年4月19日开始计算。因高＊未交纳施救费及停车费，现黑J924**号半挂牵引汽车及黑J23**挂号半挂车仍停放在松原高速公路停车场内。
本院认为，原告高＊在被告＊＊保险公司投保了机动车损失保险，双方确立了保险合同法律关系，高＊投保的车辆在保险期间内发生保险事故，现＊＊保险公司应依约定给付高＊保险赔偿金。本案双方争议的焦点主要有三处：1、保险车辆折旧率从何时起开始计算即折旧月数是多少；2、保险赔偿金是否由＊＊保险公司按高＊在交通事故中的责任比例予以赔偿；3、推定全损后车辆残值部分如何处理。关于保险车辆折旧率从何时起开始计算的问题，因高＊在投保时确定车辆价值为407000元，＊＊保险公司亦认可该车投保时价值为407000元并认可该数额为新车购置价，并以407000元的价值收取的保险费，＊＊保险公司在高＊2012年6月25日投保时明知投保车辆初始登记日期为2010年，仍按407000元计算的保险费用，说明其认可被保险车辆在投保时价值为407000元，依据权利义务相一致的原则，计算赔偿金折旧率的日期应从2010年6月25起计算，因双方约定不足一个月的部分，不计折旧，故折旧月数为11个月（2012年7月至2013年5月）；关于保险赔偿金是否应由＊＊保险公司按事故比例予以赔偿的问题，＊＊保险公司向高＊提供的营业用汽车损失保险条款属格式条款，该条款中约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任”是一种以比例赔付方式免除或减轻保险人责任的条款，应认定为免除保险人责任的条款，上述内容在保险条款中并未与条款中第六条至第九条一样以加黑的方式作为免责条款列示，＊＊保险公司现亦无充分证据证实其以书面或口头形式向高＊履行了提示说明义务，故该条款相对于高＊而言是无效条款，对高＊不产生法律约束力，且车辆损失险并非责任保险，不应以被保险人在事故中所负比例确定保险人的赔偿责任，此外，这种被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任越小得到赔偿越少、无责任则无赔偿、全部责任才全部得到赔偿的作法，易产生促使驾驶员违法驾驶、诱发被保险人不诚信行为的不良社会效果，故本案中＊＊保险公司应在计算车辆折旧价值后对高＊予以100%赔偿，其辩解按事故责任比例30%予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于车辆残值问题，依原、被告约定应由原、被告协商处理，现被保险车辆被推定全损，＊＊保险公司不再按事故比例对高＊赔偿，故＊＊保险公司在对高＊赔偿后取得事故车辆的全部权利，并享有对第三者的代位请求权，高＊应将受损车辆交由＊＊保险公司处理，至于在处理受损车辆时可能产生由高＊负担的费用情形，不是本案处理内容，本案不予以处理，当事人可另行主张权利。综上，高＊受损车辆应获保险赔偿金额为357753元（407000元-407000元＊11个月＊1.1%），＊＊保险公司未提交本案高＊未获得赔偿是高＊自身原因造成的证据，故高＊主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、＊＊保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告高＊保险赔偿金357753元；
二、＊＊保险公司自2013年12月5日起以357753元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元由原告高＊负担897元，由被告中国人民财产股份有限公司双鸭山市分公司负担6508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何文晶