wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第210号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年3月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月9日上午8时许，被告人李某骑人力三轮车至嘉善县西塘镇三成村64号，采用插片开锁的方式进入被害人沈金海家中，窃得底楼西面房间和底楼东面厨房灶台内的铁锅各1只，价值人民币28元。因在实施盗窃时被村民沈志兴发现而被反锁，被告人李某便将底楼客厅北面窗户的钢筋直楞扳断，并从该窗户钻出逃离。后在逃离现场的路上被出警民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈金海的陈述，证人沈志兴的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的麻袋1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 薛宇炎
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执82号
申请执行人南县方平混凝土有限公司，住所地南县。
法定代表人孟海芳，该公司董事长。
被执行人孟金波，男，1972年7月24日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县方平混凝土有限公司与被执行人孟金波民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月七日
书记员 唐 伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执398号
蒋细宝、永兴县锦兴房地产开发有限责任公司：
本院受理的你们之间房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
承办人：李琳
审批人：李琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5321号
原告太仓农发投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路向阳路口，统一社会信用代码9132058568110447x0。
法定代表人张友，该公司董事长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人赵炜卓，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告太仓市双力面粉有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，统一社会信用代码91320585138086257g。
法定代表人孙艳春。
被告苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人张全文。
被告孙艳春，男，1975年10月14日生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。
被告王冰冰，女，1981年3月27日生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。
本院在审理原告太仓农发投资担保有限公司诉被告太仓市双力面粉有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、孙艳春、王冰冰追偿权纠纷一案中，原告太仓农发投资担保有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓农发投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 张立新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 宏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执105号
申请执行人王均余，男，1970年6月2日生，汉族，住张店区。
被执行人山东淄建集团有限公司混凝土分公司，住所地，张店区湖田办事处湖光路32号。
被执行人山东淄建集团有限公司，住所地，张店区杏园东路53号。
本院（2016）鲁0303民初5966号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5966号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑文文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1688号
原告李富永，男，汉族，1944年8月4日出生。
被告赵玉坤，男，汉族，1963年3月20日出生。
委托代理人魏中伟。洛阳市洛龙区丰李镇小作村村民委员会推荐。代理权限：一般代理。
原告李富永与被告赵玉坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富永与被告赵玉坤及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富永向本院提出的诉讼请求：依法追回合同款3.4万元，搭架子款6千元，测量7千元，合计5.5万元。原告诉称：2013年我在洛宁县长水乡××#楼、××#楼干工程，内外粉刷和地坪，平方米48元，琉璃瓦外加5千元，还得垫资。我嫌低，被告说以后不会亏着我，贷款利息由他付，这样就开始干了。被告陆续付过20万元，到2014年1月又给了17万元，以后再未付款。
被告辩称：不欠原告的款，原告所诉的款项不仅支付完毕，还多支付了541元。
原告举证情况：1.李朋锁证言一份；2.韩义兴证言一份；
被告对原告提交证据的质证意见：证人身份证均无原件，证人也没有到庭；证据1的内容与本案不具有关联性；证据2的证人被告不认识，证言内容虚假。
本院认为：原告所诉其于2013年1月在被告承包的洛宁县长水乡××#楼、××#楼从事分包劳务的事实存在；被告陆续给付过劳务工程款的事实，也是双方认可的；本院予以确认。关于劳务费用的支付，被告在法庭表示，不仅已经全部支付，而且还多支付了541元；原告所提交的证据，不足证明被告尚有拖欠的劳务款未付。
综上所述，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，原告提交的证据不足以支持其诉讼主张，故其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
驳回原告李富永的诉讼请求。
本案诉讼费1175元由原告李富永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 焦靖杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1192号
毛莉娅：
沈建法:
申请执行人毛莉娅与被执行人沈建法民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3256号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告徐木根。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告徐木根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告徐木根的起诉。
本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二０一五年八月十九日
书记员 王玲玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初310号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人肖某，男，1973年9月28日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度高中，个体工商户，住湖北省石首市笔架山街道东方九组威龙大道*号（自报）。2008年5月22日因醉酒驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2009年4月8日因醉酒驾驶机动车被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2011年4月20日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2012年11月5日因犯开设赌场罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚款人民币12000元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月12日被象山县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2016年4月14日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月12日1时许，被告人肖某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道上进路附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人肖某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为102mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人肖某至象山县第一人民医院提取了被告人肖某的血液样本。后被告人肖某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2016年3月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人肖某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为127mg／100ml。被告人肖某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年四月十四日
代书 记员 包尔攀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12502号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王锐颖。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王锐颖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王锐颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,555.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,555.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2998号
申请执行人安朝阳，男，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
法定代表人王帅，总经理。
本院在执行申请执行人安朝阳与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人安朝阳依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5268号民事判决于2017年6月21日向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执2998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 敏
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初48号
原告徐保付，男，1945年9月19日出生。
委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告江西开门子肥业股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人方秋保，该公司董事长。
委托代理人李元，江西华镇律师事务所律师。
委托代理人汪文杰，男，1985年7月16日出生。
原告徐保付与被告江西开门子肥业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐保付请求判令：1、被告赔偿原告损失1533220元；2、诉讼费由被告承担。
被告江西开门子肥业股份有限公司答辩要点：1、原告所主张的损害赔偿请求权已过诉讼时效；2、被告生产的化肥不存在质量问题，没有产品缺陷，产品标识及说明符合国家标准及法律规定；3、原告种植的桃树死亡与被告生产的化肥之间没有因果关系；4、原告计算桃树死亡损失金额过高，计算方式于法无据。综上所述，请求依法驳回原告徐保付的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月18日，原告徐保付到保靖县兴民农资有限责任公司购买了8袋（每袋50公斤）由被告生产的鑫森淼牌硫酸钾（双硫基）复合肥料。同年5月，原告对桃树进行施肥，大约过了10天左右，桃树出现叶色枯黄、根系发黑等异常状况，桃果枯烂、掉落，树势衰弱死亡。原告认为被告生产的化肥中氯离子超标。为此，原告徐保付向保靖县农业局报案，保靖县农业局委托农业部肥料质量监督检验测试中心（长沙）对被告生产的化肥进行检验。2014年7月4日，该中心出具的检验结果报告书中载明：氯离子含量为3.0，该样品所检项目合格。后原告单方委托湘西土家族苗族自治州产商品质量监督检验所对复合肥料送检，该送检样品未标明，也未标明生产单位，2014年8月29日，该检验所出具的检验报告中载明：氯离子含量4.5，氯离子含量项目不符合GB15063-2009标准，检验不合格。2014年12月22日，湘西自治州农业局委托湖南省化肥农药质量监督检验授权站对被告生产的化肥进行检验，2015年1月6日，该授权站出具的检验报告中载明：氯离子含量为2.7,该样品所检项目合格。2015年2月6日，原告徐保付向保靖县工商行政管理局投诉，2015年2月9日，保靖县工商行政管理局作出答复：原告可向农业部门提出对果树下的土壤进行分析，查明是否因施肥对桃树造成损害，也可向人民法院提起诉讼。2017年2月6日，原告徐保付向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关经济损失1533220元。原告认为被告生产的产品中没有使用说明书，没有标明产品成分和告知提示禁止，或者慎用作物是导致桃树死亡的根本原因，被告应赔偿原告损失1533220元。
本院认为，原告以被告生产的鑫森淼牌硫酸钾复合化肥存在缺陷导致桃树死亡为由诉至法院，请求被告赔偿相关经济损失。本案案由为产品责任，产品应具有缺陷，生产者方可承担产品责任。首先查明被告生产的化肥是否存在缺陷，原告提出被告生产的化肥没有使用说明书，没有标明产品成分和告知提示禁止，或者慎用作物。被告提供其生产的化肥通过ISO9001质量管理体系认证。相关单位对被告生产的化肥中氯离子成份进行送检，氯离子并未超过3.0，也符合国家标准。本院认为，虽然被告生产的化肥具有合格证，但没有提供使用说明书，且外包装上未标明使用方法、适宜作物、注意事项、建议使用量等中文警示说明，其外包装不符合GB15063-2009国家标准及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定：根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。故本院认定被告生产的鑫森淼牌硫酸钾复合化肥存在缺陷，应承担相应的民事责任。但原告不能认为桃树死亡系被告没有提供使用说明书而引起，本案中，原告并未提供桃树死亡原因的直接证据，故也应承担一定的民事责任。被告提出原告起诉已过诉讼时效，原告徐保付于2015年2月6日向保靖县工商行政管理局投诉，2015年2月9日，保靖县工商行政管理局作出答复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，原告提出民事权利的请求已中断，故被告的主张不予采纳。通过本院现场勘验，并邀请保靖县农业局技术人员参加，原告徐保付桃园面积为15.422亩，桃树为683株，该桃树定植时间在10年以上，为盛果期一类。参照湘西土家族苗族自治州人民政府州政发（2014）2号文件中记载：桃树盛果期一类为每株215元。故原告徐保付桃树损失为146845元，根据原、被告的过错责任，本院酌定由原告承担60%,被告承担40%。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第四十一条第一款、第四十五条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告江西开门子肥业股份有限公司赔偿原告徐保付桃树损失58738元，限于本判决生效后10日履行；
二、驳回原告徐保付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费费18600元，由原告徐保付承担13600元，被告江西开门子肥业股份有限公司承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田浩然
审 判 员 龙运华
人民陪审员 贾长金
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 向进书
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
第四十五条第一款因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初48号
原告徐某某，男，湖南省保靖县人。
委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告江西开门子肥业股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人方秋保，该公司董事长。
委托代理人李元，江西华镇律师事务所律师。
委托代理人汪文杰，男，1985年7月16日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市浮梁县湘湖镇灵安村中湾组3号。
原告徐某某与被告江西开门子肥业股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某请求判令：1、被告赔偿原告损失1533220元；2、诉讼费由被告承担。
被告江西开门子肥业股份有限公司答辩要点：1、原告所主张的损害赔偿请求权已过诉讼时效；2、被告生产的化肥不存在质量问题，没有产品缺陷，产品标识及说明符合国家标准及法律规定；3、原告种植的桃树死亡与被告生产的化肥之间没有因果关系；4、原告计算桃树死亡损失金额过高，计算方式于法无据。综上所述，请求依法驳回原告徐某某的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月18日，原告徐某某到保靖县兴民农资有限责任公司购买了8袋（每袋50公斤）由被告生产的鑫森淼牌硫酸钾（双硫基）复合肥料。同年5月，原告对桃树进行施肥，大约过了10天左右，桃树出现叶色枯黄、根系发黑等异常状况，桃果枯烂、掉落，树势衰弱死亡。原告认为被告生产的化肥中氯离子超标。为此，原告徐某某向保靖县农业局报案，保靖县农业局委托农业部肥料质量监督检验测试中心（长沙）对被告生产的化肥进行检验。2014年7月4日，该中心出具的检验结果报告书中载明：氯离子含量为3.0，该样品所检项目合格。后原告单方委托湘西土家族苗族自治州产商品质量监督检验所对复合肥料送检，该送检样品未标明，也未标明生产单位，2014年8月29日，该检验所出具的检验报告中载明：氯离子含量4.5，氯离子含量项目不符合GB15063-2009标准，检验不合格。2014年12月22日，湘西自治州农业局委托湖南省化肥农药质量监督检验授权站对被告生产的化肥进行检验，2015年1月6日，该授权站出具的检验报告中载明：氯离子含量为2.7,该样品所检项目合格。2015年2月6日，原告徐某某向保靖县工商行政管理局投诉，2015年2月9日，保靖县工商行政管理局作出答复：原告可向农业部门提出对果树下的土壤进行分析，查明是否因施肥对桃树造成损害，也可向人民法院提起诉讼。2017年2月6日，原告徐某某向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关经济损失1533220元。原告认为被告生产的产品中没有使用说明书，没有标明产品成分和告知提示禁止，或者慎用作物是导致桃树死亡的根本原因，被告应赔偿原告损失1533220元。
本院认为，原告以被告生产的鑫森淼牌硫酸钾复合化肥存在缺陷导致桃树死亡为由诉至法院，请求被告赔偿相关经济损失。本案案由为产品责任，产品应具有缺陷，生产者方可承担产品责任。首先查明被告生产的化肥是否存在缺陷，原告提出被告生产的化肥没有使用说明书，没有标明产品成分和告知提示禁止，或者慎用作物。被告提供其生产的化肥通过ISO9001质量管理体系认证。相关单位对被告生产的化肥中氯离子成份进行送检，氯离子并未超过3.0，也符合国家标准。本院认为，虽然被告生产的化肥具有合格证，但没有提供使用说明书，且外包装上未标明使用方法、适宜作物、注意事项、建议使用量等中文警示说明，其外包装不符合GB15063-2009国家标准及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定：根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。故本院认定被告生产的鑫森淼牌硫酸钾复合化肥存在缺陷，应承担相应的民事责任。但原告不能认为桃树死亡系被告没有提供使用说明书而引起，本案中，原告并未提供桃树死亡原因的直接证据，故也应承担一定的民事责任。被告提出原告起诉已过诉讼时效，原告徐某某于2015年2月6日向保靖县工商行政管理局投诉，2015年2月9日，保靖县工商行政管理局作出答复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，原告提出民事权利的请求已中断，故被告的主张不予采纳。通过本院现场勘验，并邀请保靖县农业局技术人员参加，原告徐某某桃园面积为15.422亩，桃树为683株，该桃树定植时间在10年以上，为盛果期一类。参照湘西土家族苗族自治州人民政府州政发（2014）2号文件中记载：桃树盛果期一类为每株215元。故原告徐某某桃树损失为146845元，根据原、被告的过错责任，本院酌定由原告承担60%,被告承担40%。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第四十一条第一款、第四十五条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江西开门子肥业股份有限公司赔偿原告徐某某桃树损失58738元，限于本判决生效后10日履行；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由原告徐某某承担13600元，被告江西开门子肥业股份有限公司承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田浩然
审 判 员 龙运华
人民陪审员 贾长金
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 向进书
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
第四十五条第一款因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保10号
申请人王世信，男，1972年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人刘颜，陕西泽界律师事务所律师
被申请人刘太军，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请人王世信向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘太军证券资金账户及关联的银行账户内资金共计人民币1200万元或查封其他等值财产。
申请人王世信称：其与眉县御景豪门置业有限公司、徐尉军分别于2014年6月23日、2014年10月1日签订了《眉县御景豪门置业有限公司借款合同》，约定王世信向眉县御景豪门置业有限公司、徐尉军出借1200万元，用于眉县御景豪门置业有限公司的生产、经营，借款期限经展期至2016年5月20日，并对利息进行了约定。被申请人刘太军作为连带责任保证人自愿对1200万元借款承担连带保证责任。合同签订后，申请人王世信依约提供借款1200万元。借款到期后，眉县御景豪门置业有限公司、徐尉军、刘太军拒不还款，给申请人造成巨大的损失。现被申请人已经开始转移、隐匿财产，意图逃避上述债务，情况紧急，申请人为了避免遭受更大的财产损失，故申请对被申请人刘太军的财产予以保全。
申请人王世信提供了中国太平洋财产保险股份有限公司高陵支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司高陵支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司高陵支公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人王世信诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出的诉前财产保全申请中认为被申请人现有可保全之财产，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以挽回的损失，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持，本院依法对被申请人刘太军共计价值人民币1200万元之财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘太军证券资金账户及关联的银行账户内资金共计人民币1200万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人王世信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年三月十日
书记员 王 文
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第225号
申请执行人丁必武，女，1966年5月20日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司经理。
申请执行人丁必武与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会县劳仲案字（2014）第07-14号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 王 欣
代理审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾旭华
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审445号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人谢永斌，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人俞伶俐，女，1990年7月9日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第461号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人谢永斌、俞伶俐违法多生育一个子女的行为，于2015年12月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年12月10日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第461号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人谢永斌、俞伶俐依法送达了永卫计征决（2015）第461号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人谢永斌、俞伶俐未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人谢永斌、俞伶俐作出的永卫计征决（2015）第461号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第461号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月七日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00020号
申请人：安徽三一工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙国良，系该公司董事长。
委托代理人：张朝明，系该公司职员。
申请人安徽三一工程设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为淮南通商农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票，票号为＊＊，票额为人民币伍万元整，收款人淮南市顺拓卓誉商贸有限公司，付款人（出票人）淮南市恒运混凝土有限公司，出票日期为2014年1月28日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，安徽三一工程设备有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：安徽三一工程设备有限公司
开户行：招商银行＊＊分行
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11439号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：张正华，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告张正华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1174号
申请执行人吉文祥。
被执行人徐迎春。
被执行人徐超。
被执行人徐朱林。
被执行人杨巧利。
申请执行人吉文祥与被执行人徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）扬江小民初字第076号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在判决书生效之日起十日内向申请执行人吉文祥偿还借款100000元及诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐迎春丈夫徐建国（已死亡）名下银行存款18663.48元，暂未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人徐迎春丈夫徐建国（已死亡）名下银行存款18663.48元，申请执行人吉文祥向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 辉
北京市丰台区人民法院
民事判�书
（2017）京0106民初33630号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：李书虎，男，1985年9月29日出生，户籍地所在地河北省南宫市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李书虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李书虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李书虎偿还吉运集团借款20000元；2.诉讼费和其他费用由被�承担。事实和理由：2015年11月9日，李书虎与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款20000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月9日，我公司将款项付到李书虎账户（有打款明细），合同自2015年11月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还20000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告李书虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，吉运集团以银行转账方式支付李书虎19080元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李书虎（乙方）向吉运集团（甲方）借款20000元；月管理费120元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李书虎签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李书虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书虎于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款19080元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李书虎负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李书虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 婍 婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈 双 双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 �佩怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2652号
原告：潘顺财，男，1961年5月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：程瑞安，男，1970年6月29日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告潘顺财诉被告程瑞安买卖合同纠纷一案中，原告潘顺财于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘顺财在本案宣判前自愿撤回对被告程瑞安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘顺财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘顺财负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李燕君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5035号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：彭亚军，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告彭亚军金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05488号
原告张天奇，男，1966年10月4日出生。
被告王丰，男，1969年2月17日出生。
被告魏正国，男，1950年7月15日出生。
原告张天奇诉被告王丰、魏正国公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年1月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天奇，被告魏正国到庭参加了诉讼，被告王丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天奇诉称：2013年二被告开始使用原告的车辆，往驻马店化肥厂、上蔡县化肥厂运输煤炭，2014年1月之前的运费被告都已经支付给原告，但被告一直拖欠原告2014年1月至4月13车运费共计73767元，后经原告多次找被告讨要运费，被告一直推脱不给。现要求二被告共同给付原告运费73767元，并要求二被告从2014年5月1日开始支付原告逾期利息。
被告魏正国辩称：其和王丰是一个村，是给王丰打工的，在公司负责过磅、打收条，是公司职员，有时候还帮忙收运费单，然后转交给财务。运费单一般都是当天，最晚第二天交给财务。其没有资格去给他们结算运费，其不同意原告的诉讼请求。
被告王丰未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、短信照片3张，证明：被告王丰欠其运费。
2、其和王丰的电话录音8份，证明：被告王丰欠其运费，其经常讨要。
3、收货单复印件三份、华豫恒通化工有限公司上蔡分公司磅单复印件两份、原告自己书写的明细一份，证明：其的运费单没有结算。
4、2015年11月27日陈武定出具的证明及2015年11月26日李平均出具的证明各一份，证明：当时司机陈武定和李平均开车往上蔡化肥厂和驻马店化肥厂运煤炭。
被告魏正国称原告提供的证据2是王丰说的话，其他证据其看不清，以法院审查为准。
被告魏正国未提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告王丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据1客观真实，证据2被告魏正国认可系王丰讲话，对该两份证据真实性本院予以认定。原告提供的证据3系复印件，证据4系证人证言，但证人未出庭作证，证据形式不合法，对该两份证据本院不予认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王丰欠原告运费未付，原告提供的录音中显示运费数额为70000余元，后原告多次向被告王丰讨要，被告至今未支付。
本院认为：原告提供的短信及与被告王丰的录音可以证明，其与被告之间存在公路货物运输合同关系，且被告王丰欠原告运费70000余元未付的事实，对该事实本院予以确认。对于欠付原告运费，录音中并未明确显示确切数额，本院确定为70000元。原告要求的利息及要求被告魏正国承担给付义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告王丰于本判决生效后五日内支付原告张天奇70000元；
二、驳回原告张天奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋洋洋
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年五月十日
书 记 员 张姣姣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民特15号
申请人：韩雪梅，女，1984年1月8日出生。
被申请人：韩禄，男，1954年4月8日出生。
本院在审理韩雪梅申请为韩禄确定监护人一案中，申请人韩雪梅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人韩雪梅撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一八年一月十九日
书记员 董 博
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5057号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，银行行长。
委托代理人：段振桥，该银行职工。
被告：沈华，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈秋云，女，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告沈华、陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段振桥到庭参加了诉讼，被告沈华、陈秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈华归还原告借款本金30万元，利息20036.38元（计算至2017年7月11日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计320036.38元；2、被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告沈华、签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告沈华提供借款额度30万元。同日，被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》，承诺对被告沈华的借款提供连带责任保证。合同签订后，经被告沈华申请，原告向被告沈华发放了借款30万元。嗣后，被告沈华未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书、《个人循环借款合同》各一份，证明被告沈华向原告借款额度为30万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告为被告沈华的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告沈华发放借款30万元；4、利息清单一份，证明至2017年7月11日，被告沈华结欠原告借款本金30万元，利息20036.38元。
被告沈华、陈秋云未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告沈华、陈秋云因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月29日，原告与被告沈华签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告沈华提供借款额度30万元，借款期限自2016年4月29日起至2018年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮69%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。《个人循环借款合同》还约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。同日，被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告沈华的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，被告沈华向原告申请借款30万元，约定借款期限为2018年4月15日，原告于当日向其发放借款30万元。嗣后，被告沈华未按合同约定履行还本付息义务，截止到2017年7月11日，被告沈华结欠本金30万元、利息20036.38元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告沈华签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告沈华提供借款后，被告沈华即负有依约定归还本金、支付利息的义务，被告沈华未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》，为被告沈华的借款提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告陈秋云应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息20036.38元（计算至2017年7月11日），合计320036.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月11日之后的利息，按本金30万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告陈秋云对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告在承担保证责任后，有权向被告沈华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6101元，由被告沈华、陈秋云负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年二月五日
书 记 员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5057号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，银行行长。委托代理人：段振桥，该银行职工。被告：沈华，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈秋云，女，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告沈华、陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段振桥到庭参加了诉讼，被告沈华、陈秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈华归还原告借款本金30万元，利息20036.38元（计算至2017年7月11日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计320036.38元；2、被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告沈华、签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告沈华提供借款额度30万元。同日，被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》，承诺对被告沈华的借款提供连带责任保证。合同签订后，经被告沈华申请，原告向被告沈华发放了借款30万元。嗣后，被告沈华未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书、《个人循环借款合同》各一份，证明被告沈华向原告借款额度为30万元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告为被告沈华的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向被告沈华发放借款30万元；4、利息清单一份，证明至2017年7月11日，被告沈华结欠原告借款本金30万元，利息20036.38元。被告沈华、陈秋云未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告沈华、陈秋云因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月29日，原告与被告沈华签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告沈华提供借款额度30万元，借款期限自2016年4月29日起至2018年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮69%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。《个人循环借款合同》还约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。同日，被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告沈华的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告沈华向原告申请借款30万元，约定借款期限为2018年4月15日，原告于当日向其发放借款30万元。嗣后，被告沈华未按合同约定履行还本付息义务，截止到2017年7月11日，被告沈华结欠本金30万元、利息20036.38元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告沈华签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告沈华提供借款后，被告沈华即负有依约定归还本金、支付利息的义务，被告沈华未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告陈秋云向原告出具《保证责任约定书》，为被告沈华的借款提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告陈秋云应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息20036.38元（计算至2017年7月11日），合计320036.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月11日之后的利息，按本金30万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告陈秋云对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告在承担保证责任后，有权向被告沈华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6101元，由被告沈华、陈秋云负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆人民陪审员  倪国明人民陪审员  王赟皎二〇一八年二月五日书 记 员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?5?
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初455号
原告：张兆均，男，1957年7月12日生，汉族，山西省古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市青山路**号北�*单元***号，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人:王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：武金娥，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告张兆均与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司（以下简称古交煤运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆均，被告古交煤运公司的委托诉讼代理人武金娥参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆均向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映。应广大职工的强烈�声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告古交煤运公司辩称，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。
原告张兆均围绕诉讼请求依法提交了证据：公示、上岗证、不予受理通知书，被告古交煤运公司当庭对上述证据进行质证，对证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告古交煤运公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告古交煤运公司的员工，有权利要求其支付其相应的报酬。被告古交煤运公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张兆均节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤�运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭俊芳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复14号
复议申请人（被执行人、异议人）：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
申请执行人：李家铁等150人(名单附后)。
委托诉讼代理人：何洪斌，四川朗照律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。
复议申请人德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区法院查明：2017年1月9日，李家铁等申请人向旌阳区法院申请执行。立案后，旌阳区法院依法向富康公司发出执行通知，并要求富康公司报告财产状况。因被执行人主动提出愿意与申请执行人协商，在经协调无果的情况下将备案在业主名下的95套商品房进行了查封（富康公司名下的538个车位及24个库房在诉讼保全阶段已被该院查封），已将查控的财产进入评估拍卖程序，现尚在评估、拍卖程序中。2017年3月14日，旌阳区法院作出（2017）川0603执3、6-11、13-15、21-56、58-100号之一执行裁定书，裁定：查封或冻结德阳市富康公司的银行存款40000000.00元（或相应价值的其他财产）。在实际执行过程中，已经分别冻结了富康公司在旌阳联社庐山路分社账户1046.38元、账户178.67元，中国银行德阳分行账户9112.09元，中国工商银行股份有限公司德阳分行岷江西路分理处账户0元，长城华西银行德阳长江支行账户0元。2017年4月26日，旌阳区法院作出（2017）川0603执1290号执行决定书，认为符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款“……或者以隐匿、转移财产等方法故意规避执行的”的规定，将富康公司纳入失信被执行人名单。
旌阳区法院认为：目前对查封的房产评估结果还没有出来，价值多少不能确定。另外，异议人申请在中国银行德阳分行的银行账户，2017年3月31日仅冻结现金9112.09元。当前财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务不能确定，因此旌阳区法院对异议人申请解除该银行账户的请求不予支持。旌阳区法院将异议人纳入失信被执行人名单，是依据其有隐匿、转移财产的行为，符合法律规定，且目前异议人并未履行义务，因此旌阳区法院不予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人富康公司的异议请求。
复议申请人富康公司向本院申请复议称：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，旌阳区法院查封了复议申请人9000多万元的资产，而判决书所确定的给付义务大约为3000多万元，查封的财产明显高于给付义务，故应当解除对超标的额的查封。又根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第二项“已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的”规定，旌阳区法院不得将复议申请人纳入失信被执行人名单。另，旌阳区法院将复议申请人在中国银行德阳分行营业部账号的账户进行查封，该账户为复议申请人房产报税、为员工缴纳社保及给业主办证等必须使用的账户，旌阳区法院查封该账户，严重影响复议申请人的生产经营，旌阳区法院的错误裁定不利于社会矛盾的解决，严重背离了法院定纷止争的功能和作用。综上，旌阳区法院将复议申请人纳入失信被执行人名单及对复议申请人的生产经营账户进行查封明显违反法律规定。故请求：1、撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异50号执行裁定；2、取消将复议申请人纳入失信被执行人名单；3、解除复议申请人的账户：中国银行德阳分行营业部账号。
本院复议查明的事实与旌阳区法院查明的事实一致，本院对旌阳区法院查明的事实予以确认。
另查明，四川公诚信房地产土地评估有限公司2017年6月23日出具的评估报告显示：被旌阳区法院查封的95套商品房及富康公司名下的538个车位、24个库房的估价结果为4187.06万元。
本院认为，房产评估价与拍卖价本身就有一定的差异，与实际成交价值不可相提并论，本案查封的财产拍卖后的价值是否明显高于给付义务现不能确定，因而该查封财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务亦不能确定。同时，结合评估价在拍卖时还依法可降价后确定拍卖起拍价的实际情况，复议申请人主张的查封财产价值明显高于给付义务，应当解除对超标的额的查封的理由不充分，其诉讼请求不能成立。另，复议申请人在旌阳区法院执行本案过程中，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并有以隐匿、转移财产等方法故意规避执行的行为，旌阳区法院据此依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，作出将复议申请人纳入失信被执行人名单的决定并无不当，复议申请人要求将其从失信被执行人名单中取消的该项诉求亦不能成立。综上，复议申请人的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回德阳市富康房地产开发有限公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异50号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 霖
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈涪林
附：申请执行人名单：
申请执行人名单：刘昌华、刘佳、彭丽、易天喜、陈小娟、饶陈唯佳、邓玉章、胡明政、周训伟、吴明燕、魏友顺、魏萍、李梅、李家铁、张小燕、陈博、潘石瑛、宋宇辰、邓德友、谢小萍、何芝涵、袁建彬、谢燕、田中华、萧莉苹、王毅超、陈继华、陈卫华、肖明凤、兰竹、秦宗元、刘坤兰、吉思怡、李小芳、李蓉、黄智、王颖、聂成孝、张远琼、李宇芳、林燕、江平清、ＸＸ、刘强、黄樱、陈钢、林晓华、廖天懿、罗育宁、付旭、张诚杰、林长金、刘小燕、傅美玲、傅玉玲、傅庆丰、贺杰、方媛媛、钟文国、刘敏、肖刚、叶婷婷、田玉康、胡亮、罗小玲、孙堃伦、罗玲、郭志凤、刘辉、曾菊花、谭绪琼、童玉辉、谭湘蓉、张海权、李花、贾丹、马英惠、杨兢春、张代国、邹富香、江忠美、吴强、刘锦、刘静、张利、孙石、冯军、尹华蓉、余佳、李蕾、余金秀、苏娅、陈浩博、胡珊菱、曾磊、李阳、周华、任安、张小娟、王琦玲、姚洪、腾晓萍、高峰、高培文、陶治英、陶红、宋军、杨瑷玮、钱文梅、黄清宜、周琴、钱红、张容、王文波、谭可、叶晓静、ＸＸ霞、杨登秋萨、刘熙祥、曾帆、潘光启、廖天懿、叶小铭、李云丽、汪刚、黎明、黄仁春、陶翠娥、洪景茂、舒泽兰、洪达、邓林、李伟、彭丽利、陈军、谢敏、周家庆、杨智、谭亮、谭雪莲、黄中成、杨琴、刘欣怡、丁庆洪、孙登凤、段佳妮、陈秀荣、钟陈、丁庆均、胡珂。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第230号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙某，男，1991年9月14日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被羁押并被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人龙某犯抢劫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月8日23时许，被告人龙某窜到东莞市长安镇上角社区角兴街＊＊号，见被害人何某进入该出租楼，龙萌生了抢走何财物的念头，便尾随何进入出租楼。在一楼与二楼的楼梯拐弯处，龙某从何某身后将何抱住并按倒在地，一手捂住何的嘴巴，一手抢何手中的一部雷萨牌A98型手机（价值587元）和电子钥匙，因何某不停挣扎并大声呼救而未能得逞。龙某见状立即往楼上逃跑，何某便下楼求救及报案，闻讯赶来的治安员在该出租楼将龙抓获。
公诉机关并提供了被害人何某的陈述，证人叶某某、解某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，调查函，赃物照片，被告人龙某的供述等证据。公诉机关并认为被告人龙某犯罪未遂，建议对被告人龙某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人龙某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某犯罪时因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人龙某抢劫他人财物，犯罪未遂，归案后认罪态度较好，初犯。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日至2015年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜 亮
第页共页
福建省南靖县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）闽0627刑更10号
罪犯谢仁芳，男，1966年1月15日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省南靖县。因犯危险驾驶罪于2016年7月1日被本院以（2016）闽0627刑初128号刑事判决判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元，现判决已发生法律效力。
2016年7月12日，本院依法将罪犯谢仁芳交付南靖县看守所执行，该所以谢仁芳生活不能自理为由，对谢仁芳暂不予收押。谢仁芳以其生活不能自理为由，向本院申请对其暂予监外执行。
经查，2016年3月13日至同年4月1日，罪犯谢仁芳于在交通事故中造成左胸第3-8后肋骨骨折，被送往南靖县医院住院治疗。该院于2016年7月22日出具诊断意见：谢仁芳左胸第3-8肋骨骨折并双肺挫伤炎症，双侧胸腔积液治疗后，全身多处软组织挫擦伤、肝多发囊肿、高尿酸血症，现左胸轻微疼痛，翻身稍困难；左肩关节抬举受限，目前穿衣及洗漱部分受限，翻身轻度受限、进食、大小便不受限。2016年9月6日，经漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织对谢仁芳是否属于生活不能自理进行审查，两名司法鉴定人检查分析意见认为谢仁芳于2016年3月13日外伤，造成左胸第3-8后肋骨骨折，断端明显移位；因伤后未做手术复位，目前造成呼吸受限，还应避免深度呼吸，大幅度活动，以防断端剌破肺脏；左肩关节损伤，致左肩关节活动部分受限，综上情况，谢仁芳目前伤情造成其生活上翻身、转身活动、洗澡、穿衣受限。审查意见认为谢仁芳伤后，目前生活不能完全自理，不适合关押，建议对其肋骨骨折断端错位继续手术治疗。南靖县人民检察院表示同意对谢仁芳暂予监外执行。南靖县司法局出具社会调查评估报告，表明谢仁芳具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯谢仁芳受伤后经过六个月以上的治疗，生活尚不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会，可以暂予监外执行。谢仁芳要求对其暂予监外执行具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第三项、第二百五十八条的规定，决定：
对罪犯谢仁芳暂予监外执行一个月十五日，实行社区矫正（暂予监外执行期间即自2016年9月19日起至2016年11月2日止）。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 张仁杰
人民陪审员 林荣全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
有严重疾病需要保外就医的。（二
怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。（三
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者公安局提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12290号
原告：岑贤贞，女，汉族，1974年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：罗永洪,广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞,广东骏和律师事务所律师。
被告：颜祥，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄巧儿，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永洪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜祥向原告返还借款本金200000元及从2011年8月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年7月14日为288000元；2.被告黄巧儿对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告颜祥为朋友关系。被告颜祥因资金周转需要向原告借款，双方于2011年8月15日签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2011年8月15日起至2012年2月15日止，借款利息为月利率2%。后原告以转账方式向被告颜祥出借200000元。然而，借款期限届满，被告颜祥经催收仍没有向原告归还任何款项本息。2017年7月31日，经双方对账，被告颜祥确认尚欠原告借款本金200000元及自2011年8月15日起的利息未清偿。但被告颜祥在出具《欠款确认书》后仍没有还款的意愿。经查，两被告系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应属两被告的夫妻共同债务，故被告黄巧儿应对被告颜祥的借款承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提供了结婚登记审查处理表、《借款合同》、借款借据、中国工商银行交易明细、《欠款确认书》等证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原告主张向被告颜祥出借本金200000元的事实，有《借款合同》、借款借据、中国工商银行交易明细、《欠款确认书》为凭，被告颜祥无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告颜祥从2011年8月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持,计至2017年8月14日的利息为288000元。两被告系夫妻关系，被告颜祥对原告所负债务产生于其与被告黄巧儿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄巧儿依法应对被告颜祥的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及利息（计至2017年8月14日止的利息为288000元，从2011年8月15日起至付清款日止的利息以200000元为本金按月利率2%计算）予原告岑贤贞；
二、被告黄巧儿对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4310元（原告已预交），由被告颜祥负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告黄巧儿负连带责任。对原告已预交的受理费4310元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡凌凌
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执358号
申请执行人李云龙，职工。
被执行人荣凡生，职工。
被执行人李文娟，职工。
申请执行人李云龙与被执行人荣凡生、李文娟民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2538号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人李云龙于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人荣凡生、李文娟无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2538号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯京亮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执358号之一
申请执行人李云龙，男，1982年2月17日出生，汉族，郓城县工商局职工，住郓城县。
被执行人荣凡生，男，1968年9月14日出生，汉族，郓城县生产资料公司职工，住郓城县。
被执行人李文娟，女，1967年9月10日出生，汉族，郓城县工商局职工，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2538号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李文娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李文娟在银行的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一六年八月四日
书记员 侯京亮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初295号
原告:张小友，男，1950年2月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告张小友与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小友向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬3300元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告3300元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬3300元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬3300元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告张小友款3300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1098号
原告徐振民，男，1961年9月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人岳凤君，男，1956年7月11日出生，中和镇法律服务所法律工作者。
被告邢加领，男，1962年10月2日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王建国，男，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人杨国胜，男，河南天煜律师事务所律师。
原告徐振民诉被告邢加领民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年11月17日在本院公开开庭进行了审理。原告徐振民及委托代理人岳凤君、被告邢加领的委托代理人王建国、杨国胜均已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告邢加领以急需周转款为由，向原告借款40万元，口头约定月利率2.5分，此后，被告已归还本金20万元及相应利息，剩余本金20万元至今未还，故诉请法院，要求被告立即归还借款本金20万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实不属实，此案涉嫌非法集资，原、被告双方形不成债权债务关系，应驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有，一、2014年6月21日邢加领向原告出具的借条一份，内容为“今借到徐振民现金贰拾万元整邢加领2014、6、21”据此证明被告借原告款的事实；二、2014年6月21日邮政储蓄银行转账手续一份，以此证明原告按被告指定账户转款40万元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
本院根据当事人申请，调取了河南诚和会计师事务所有限公司关于邢徐洋涉嫌集资诈骗的案件审计报告一份；新乡市公安局洪门公安分局询问笔录一份；新乡市检公诉一刑诉（2016）8号起诉书一份，以此证明被告邢加领之女儿邢徐洋因涉嫌集资诈骗罪，伪造、变造买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，被新乡市人民检察院提起公诉，及邢徐洋涉嫌集资诈骗的受害人名单和被告人邢加领借原告款的事实。
本院依职权调取了新乡市中级人民法院（2016）豫07刑初19号刑事判决书。
上述证据经当庭质证，被告对原告提供的第一份证据借条本身无异议，认为该借款并未实际发生。对原告提供的第二份证据质证意见认为，原告通过转账转款40万元是转给另外一个人，而不是被告邢加领本人，原告对被告的质证意见答辩认为，原告是按照被告提供的账号要求转款的，只于转给谁，原告并不知情，况且原告按照被告指定账户转出40万元，被告已归还20万元及相应利息，下欠本金20万元，被告向原告出具了借条，视对借款、转账行为予以认可。原、被告双方对本院调取的证据材料本身无异议，只是对证明的内容持不同意见，原告认为当时借款只是照邢加领本人，邢加领将款用于何处原告也不便干涉，被告女儿涉嫌诈骗案件与本案无关，原告与被告女儿没有直接经济来往，况且刑事案件受害人根本没有徐振民，通过三份证据更充分证明邢加领向原告徐振民借款事实清楚。被告认为，原告起诉被告的这笔款，与被告女儿邢徐洋涉嫌集资诈骗案有关，不应支持原告的诉求。双方当事人对本院调取的（2016）豫07刑初19号刑事判决书无异议。
根据当事人陈述及相关证据可认定下列事实，
2014年6月21日，被告邢加领因急用资金，向原告提出借款40万元，并约定月利率2.5分，原告按照被告指定的账户要求，通过邮政储蓄银行转账40万元（转入对方账号62×××73钮俊霞），之后，被告陆续归还了原告20万元本金和相应利息，剩余本金20万元未还，原告多次催要，被告邢加领向原告出具了借据一张，内容为“今借到徐振民现金贰拾万元整邢加领2014、6、21”，后原告多次催要，被告无故拖欠至今，原告起诉来院。
另查明，被告邢加领女儿叫邢徐洋，邢徐洋原系交通银行股份有限公司新乡分行风险管理部员工，因涉嫌集资诈骗等多项罪名，被新乡市检察院提起公诉，20132015年期间，因虚构银行有揽储任务，其父母通过亲戚朋友多处借款，用以完抵任务，在邢徐洋集资诈骗案件中，受害人不显示原告徐振民。
本院认为，原、被告之间，因借贷行为而存在权利义务关系，原告主张权利，理由正当，应予支持，诉讼中原告变更放弃利息请求，是对自己权利的一种处分，本院予以准许。被告以未实际收到原告款为由，不予归还，理由不足，不予支持，经查，被告向原告提出借款主张，原告按照被告提供的收款人账号将款汇出，随后被告又归还了原告本金和相应利息，下欠本金20万元，被告向原告出具了借据，该借据也是对前面原告按被告指定账户汇款40万元行为的追认，双方形成了直接的借贷关系，导致纠纷，被告应承担全部责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢加领于判决生效后五日内支付下欠原告徐振民借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告邢加领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋光通
二〇一六年十一月十八日
代书记员 任 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6035号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司。住所地：北京市延庆区延庆镇格兰山水小区*号楼***室。统一社会信用代码：×××。
负责人：柴丽娜，总经理。
委托代理人：马春波，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人：孙书谊，女，该公司工作人员。
被告：蒋学义，男，1953年1月21日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行延庆分公司）与被告蒋学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告金义行物业公司的委托代理人马春波、孙书谊到庭参加了诉讼，被告蒋学义经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义行延庆分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2010年至2017年的物业费11979.24元（1.3元/㎡*12月），以及违约金3812.38；2、要求被告交纳2010年至2017年生活垃圾外运费210元（30元/户/年）；3、要求被告交纳2010年至2017年楼道公共照明费210元（30元/户/年）；4、要求被告交纳2010年至2017年地下室物业管理费308.7元（0.35元/㎡*12月）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月25日被告入住延庆区×××，该房屋建筑面积109.7平方米，同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定被告应在每年末交纳下一年度物业管理服务费，交费超出合同规定日期每日加收总额的千分之三的滞纳金。现被告尚欠2010年8月25日至2017年8月24日的物业费、地下室物业管理费、公共楼道灯费、垃圾外运费共12707.94元未交。以上欠款经多次催交后未果，故诉至法院。
被告蒋学义未到庭进行答辩
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月25日，金义行延庆分公司与蒋学义签订了《前期物业管理服务协议》，约定由金义行延庆分公司为×××小区提供物业服务，蒋学义每年向金义行延庆分公司交纳物业管理服务费1711.32元、生活垃圾外运费30元、楼道公共照明费30元；交费日期为每年（12个月）末最后一个月内向金义行延庆分公司交纳次年的物业管理费；同时约定，业主逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起按拖欠总额每日千分之三的比例承担滞纳金。2007年10月27日，金义行延庆分公司蒋学义签订了《地下室转让协议》，约定自该协议签订之日起按每月每平方米0.35元向蒋学义收取地下室物业管理费，蒋学义的地下室套内面积为13.5平方米。蒋学义入住该小区后，金义行延庆分公司为其提供了物业服务，蒋学义未交纳2010年8月25日至2017年8月24日期间的物业管理费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费和2010年9月2日至2017年9月1日的地下室物业管理费。2017年7月4日，金义行延庆分公司诉至本院，要求蒋学义支付拖欠的物业管理费等费用及违约金共计16520.32元。蒋学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，金义行延庆分公司提交了前期物业服务协议、地下室转让协议、缴费通知单证明自己的主张。
上述事实，有前期物业服务协议、地下室转让协议及当事人的陈述在案佐证。
金义行延庆分公司作为物业服务公司，为蒋学义居住的小区提供物业服务，蒋学义应当按照约定的收费标准交纳物业费。金义行延庆分公司要求蒋学义支付拖欠的物业费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费和地下室物业管理费，符合法律规定，本院应予支持。蒋学义拖欠2010年8月25日至2017年8月24日期间的物业费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费，按照《前期物业管理服务协议》约定的收费标准计算，上述期间共产生物业管理费11979.25元、生活垃圾外运费210元、楼道公共照明费210元；蒋学义拖欠2010年9月2日至2017年9月1日期间的地下室物业管理费，按照《地下室转让协议》约定及（地下室）每月每平方米0.35元的收费标准计算，上述期间共产生地下室物业管理费396.9元，原告主张地下室物业管理费数额为308.7，本院予以支持，其余部分视为原告放弃主张。经核算，以上各项费用共计12707.94元。在审理过程中，金义行延庆分公司无证据证明蒋学义系恶意欠交物业费，且考虑到物业服务企业与业主的特殊关系，本院对原告违约金的请求不予考虑。蒋学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学义给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司2010年8月25日至2017年8月24日期间的物业费11979.24元、生活垃圾外运费210元、楼道公共照明费210元，2010年9月2日至2017年9月1日期间的地下室物业管理费308.7元，以上共计12707.94元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告蒋学义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 康 丽
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审586号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张海峰，男，1980年10月2日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第204号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的600平方米土地退还给长兴县洪桥镇图影村村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年8月30日作出长国土资监罚字[2009]第204号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张海峰未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇图影村村的集体土地600平方米新建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的600平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币15000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过留置送达的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月30日作出的长国土资监罚字[2009]第204号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钦于蓝
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执250号
申请执行人：杨德勇，男，1977年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行杨德勇与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执250号之二
申请执行人：杨德勇，男，1977年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行杨德勇与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款31万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执250号之三
申请执行人：杨德勇，男，1977年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行杨德勇与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执250号之三执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款31万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款31万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0288-1号
申请执行人徐州恒发建材有限公司，住所地：邳州市运河镇瑞兴路。
法定代表人陈保恒，该公司经理。
被执行人韩伟，个体户。
申请执行人徐州恒发建材有限公司与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。与2010年5月24日作出（2011）邳碾民初字第0280号民事判决书：韩伟于判决生效后十日内给付徐州恒发建材有限公司货款23420元；案件受理费695元，减半收取348元，由韩伟负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0288号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张滨滨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初710号
原告：刘英强，男，1976年1月5日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：付珏喆，湖北延津律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。该分公司营业场所，十堰市茅箭区上海路51号。统一社会信用代码91420300667694434A。
代表人：刘英林，该公司经理。
委托诉讼代理人：官玉胜，该公司经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李敏，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：东风汽车悬架弹簧有限公司。该公司住所地，十堰市大岭路**号。注册号420300000063838（1-1）。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘英强与被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称“峰阁十堰分公司”）、东风汽车悬架弹簧有限公司（以下简称“东风悬架弹簧公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英强的委托诉讼代理人付玉喆、被告峰阁十堰分公司的委托诉讼代理人官玉胜、被告东风悬架弹簧公司的委托诉讼代理人黄焕武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付经济补偿金20000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2013年6月进入被告峰阁十堰分公司被派遣到被告东风悬架弹簧公司工作，因二被告未给我足额缴纳社保，导致我无法在被告处工作，为此我申请了劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，故此起诉。
被告峰阁十堰分公司辩称，1、刘英强的各项社会保险费已经足额缴纳。刘英强自2013年9月入职，2013年12月发生工伤事故，我公司将其各项保险费缴纳至2014年4月；2、原告刘英强的工伤待遇纠纷在诉讼过程中，原告刘英强本人提出要求解除劳动合同，从而享受工伤待遇，其辞职原因并非我公司没有足额缴纳社保。我公司认为仲裁委的裁决正确，请求依法驳回原告刘英强的诉讼请求。
被告东风悬架弹簧公司辩称，原告刘英强在2013年6月15日由被告峰阁十堰分公司派遣到我公司从事劳务工作，2013年12月14日发生工伤后，原告刘英强停工留薪期满后，也不回我公司工作，2014年3月中旬我公司以刘英强自行离开为由将其退回到被告峰阁十堰分公司。原告刘英强主动解除与用人单位的劳动关系，用人单位没有过错，不应支付经济补偿金。且原告刘英强申请仲裁超过了一年的仲裁期间，请求法院依法判决驳回原告刘英强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘英强于2013年6月15日到被告峰阁十堰分公司工作，2013年6月17日双方签订了一份为期三年的书面劳动合同，后被派遣到被告东风悬架弹簧公司工作，2013年12月14日上午原告刘英强工作中不慎被拉刀打伤右手小指，原告刘英强工伤后，未到被告东风悬架弹簧公司上班，2014年3月14日原告刘英强工伤停工留薪期满，仍未到被告东风悬架弹簧公司或被告峰阁十堰分公司上班。2015年12月10日，十堰市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定刘英强所受伤为工伤。2016年5月16日，十堰市劳动能力鉴定委员会认定，刘英强的工伤劳动能力致残程度为十级。2016年7月27日原告刘英强因工伤待遇向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月27日作出十劳人仲（2016）裁字404号裁决书，被告峰阁十堰分公司对该裁决不服，起诉到本院，本院于2017年3月6日作出（2016）鄂0303民初2190号民事判决书，被告峰阁十堰分公司对该判决不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，目前该案尚在审理过程中。2016年10月20日原告刘英强因经济补偿金事项，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月15日作出十劳人仲（2016）裁字602号裁决书，驳回刘英强的仲裁请求。原告刘英强不服该裁决，故而成诉。
另认定事实如下：被告峰阁十堰分公司自2013年9月为原告刘英强缴纳各项社会保险至2014年4月。
上述事实，有原、被告的陈述及原告刘英强提交的十人社工伤认定（2015）《工伤认定决定书》、十劳鉴（2016）1号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论书》、十劳人仲（2016）裁字第404号、第602号裁决书、送达回证在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据。
本院认为，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告刘英强于2013年6月15日与被告峰阁十堰分公司建立劳动关系，至2014年3月14日其主动离职期间，被告峰阁十堰分公司自2013年9月为原告刘英强缴纳各项社会保险至2014年4月，没有缴纳原告刘英强2013年6月至2013年8月的社保，属于漏缴社保，不是未足额缴纳社保，更不能等同于未缴纳社保，故原告刘英强以被告峰阁十堰分公司未足额缴纳社保解除劳动关系，要求支付其解除劳动合同经济补偿金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告峰阁十堰分公司、被告东风悬架弹簧公司辩解部分理由充分，本院予以采信。被告东风悬架弹簧公司认为原告刘英强申请仲裁已超过一年的仲裁期间，因其在仲裁时未提出此意见，仲裁已对实体进行处理，就仲裁时效问题，本院不再进行审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘英强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一七年五月三日
书记员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
。
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。