陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00199号
原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社。
法定代表人鲍艾宏，该社董事长。
被告孙友良。
被告关晓燕。系被告孙友良妻子。
原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社诉被告孙友良、关晓燕土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社法定代表人鲍艾宏和被告孙友良、关晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社诉称：2005年5月原告与二被告等八户签订《土地租赁合同》，租赁二被告部分土地及林地，发展养殖。2009年6月又签订了《农村土地流转协议书》，并于2011年3月11日组建宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社，先后投资400余万元。2015年3月政府给养殖场投入资金100余万元进行基础设施改造，需要将其中一栋鸡舍的三千余只鸡转移到另一栋鸡舍，受到二被告强行阻拦，后经镇村、司法所进行调处，被告暂时同意进行转移，限定原告两个月后拆除租赁被告土地所建鸡舍及其他设施，经多次调解无果。请求判令二被告继续履行合同；排除妨害原告养殖的一切活动。
被告孙友良、关晓燕辩称：原告在放养期间，造成我林地内大面积松树死亡，私自砍伐我的林木，侵占林地修建圈舍和房屋。请求解除土地租赁合同。
原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2005年5月4日双方签订的《土地租赁合同》，拟证明租赁二被告等八户农民的土地范围、租金等；2、《土地使用费租赁清单》，拟证明每年均按照合同约定支付了租金；3、2009年6月3日双方签订的《宁陕县农村土地流转协议书》，拟证明双方按照土地流转规范，签订了协议书，并约定了权利义务；4、宁陕县农经站《土地流转情况说明》，拟证明流转协议上租赁费与原土地租赁合同约定不符，系登记错误；5、宁陕县城关镇原关二村干部苏延军、张代友《证明》一份，拟证明租金情况；6、宁陕县城关镇关二村《情况说明》一份，拟证明筹建养殖场时是被告孙友良积极协调并进行了部分建设；7、宁陕县城关镇原关二村《工作记录》两份，拟证明镇村组织调处情况；8、宁陕县农业局《关于对鲍艾宏申请办理土地租赁手续的复函》、宁陕县国土资源局《关于对鲍艾宏养殖场养殖区申请用地的批复》、《集体土地使用证》、宁陕县城建局《建设规划许可证》、《平面图》，拟证明养殖场建设获得了审批。
经当庭质证，二被告对原告提交的1、2、6、7、8号证据的真实性无异议，本院予以确认；对原告向本院提交的证据3，二被告认为签字属实，但该协议记载费用为每亩每年100元，且签订时该协议为空白，不予认可；对原告的证据4，二被告对真实性不予认可；对原告提交的证据5，二被告认为与其持有的关二村《证明》内容不符，不予认可。关于原告提交的证据3、4，由于二被告均认可协议签字属实，该协议具有真实性，宁陕县农经站《土地流转情况说明》记载租金与原始《土地租赁合同》不符，系登记错误，证据来源合法，具有真实性，结合其他证据，本院予以采信。对原告提交的证据5，由于村干部分别向原、被告出具的《证明》内容相互矛盾，且均未出庭作证，本院不予认定。
被告就其辩称理由，向本院提交了以下证据：1、孙友良《林权证》，拟证明租赁给原告的林地系被告孙友良30亩林地；2、宁陕县城关镇原关二村《证明》，拟证明租赁土地、林地面积及租金。
经当庭质证，原告对二被告提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2，原告认为其证明内容与自己持有的村干部证明内容矛盾，不予认可。由于原被告分别持有的《证明》内容相互矛盾，且证人均未出庭作证，本院不予确认。
经审理查明：2005年5月4日，二被告及王世平、彭家成、孙友放、孙明国、纪宏开、张代翠作为出租方，原告法定代表人作为承租方，签订《土地租赁合同》，原告租用二被告及其他六户村民部分土地、林地，从事畜牧养殖业。合同约定租赁期限为30年，自2005年4月22日起至2035年4月22日止，其中租赁林地，原告仅享有林下使用权，约定租金为被告孙友良林下使用费每年100元，被告关晓燕土地租赁费每年500元，由原告于每年4月支付租赁使用费。合同还约定，原告修建鸡舍道路需改造原地貌。宁陕县城关镇原关二村村委会作为中证机关签章，宁陕县城关镇人民政府签署了意见，原告和二被告分别签名。2005年7月12日原告获得宁陕县农业局同意土地流转的批复文件，2008年3月14日原告获得宁陕县国土资源局用地批复，并办理了用于养殖生活区建设352平米的《集体土地使用证》。2009年6月3日为了完善土地租赁手续，原告与二被告又分别签订了《宁陕县农村土地流转协议书》，进一步明确了双方的权利义务，但在登记机关填写协议时，将原告租赁被告孙友良林地的流转价款误记载为“每年每亩壹佰元”。2010年12月原告取得租赁地点占地1806.05平米的建设手续，并于2011年3月11日注册成立宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社，开展林下养殖经营。合同履行过程中，原告按照约定支付二被告租金至2011年，因二被告认为原告在租用的林地内进行的鸡鸭放养，造成其部分林木死亡，双方发生纠纷，二原告自2012年起未再领取租赁费用。矛盾发生后，原告逐步减少了放养数量，现已全部圈养。2014年1月原告养殖因受到二被告妨碍，请求村镇组织予以调解，村镇均要求二被告继续履行流转协议，但二被告不同意继续履行，调解无果。2015年3月因政府部门投资对原告养殖场进行基础设施改造，原告需要将其他鸡舍存栏进行转移，准备启用建于被告关晓燕土地内的1号鸡舍，受到二被告阻拦，2015年3月13日镇村干部再次对双方纠纷进行调处，二被告暂时同意原告转移鸡舍，但就合同纠纷处理仍未达成一致意见。2015年5月18日原告诉来本院，请求判令二被告继续履行合同；排除妨害原告养殖的一切活动。庭审中，调解无果。
本院认为，原告经过有关部门审批，租用二被告的土地及林地，用于养殖业经营，行政审批手续完备，原告与二被告签订的《土地租赁合同》及《宁陕县农村土地流转协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。关于合同约定的租金数额问题，原、被告在《土地租赁合同》签订后，原告一直按照土地租赁费每年500元、林下使用费每年100元向二被告进行了支付，二被告从未提出异议。2009年原告和被告孙友良签订《宁陕县农村土地流转协议书》时，虽记载租金为每亩每年100元，但已被登记管理部门证明系记载错误造成，原告在履行合同中并不存在少付租赁费用的行为；原、被告于2012年发生矛盾后，未再领取租赁费用，并非原告造成。原告在履行合同中不存在违约行为，其请求二被告继续履行合同、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告放养经营造成其林木死亡，砍伐二被告林木和超占面积进行圈舍建设，因无充分证据证明，其要求解除合同的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社与被告孙友良、关晓燕签订的《土地租赁合同》、《宁陕县农村土地流转协议书》继续履行。
二、原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社给付被告孙友良2012年4月至2015年4月林地租赁费400元，给付被告关晓燕2012年4月至2015年4月土地租赁费2000元；自2016年4月起原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社于每年4月给付被告孙友良林地租赁费100元、给付被告关晓燕土地租赁费500元。
三、被告孙友良、关晓燕不得干涉原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社对租赁土地、林下地的使用权、管理权、经营权。
四、被告孙友良、关晓燕立即排除妨害，不得妨碍原告宁陕县城关镇关二村野化养殖专业合作社依照合同约定对租赁土地、林地的使用。
上述第二项于本判决生效之日起5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，由被告孙友良、关晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 周瑞环
人民陪审员 张龙海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 晁俊杰