上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22725号
原告上海渝商投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人肖家运。
原告肖家运，男，1971年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢伟，男，1961年5月25日生，汉族，住重庆市。
原告唐高，男，1963年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托代理人陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列四原告共同委托代理人彭颖，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告吴益群，男，1966年10月12日生，汉族，住广东省深圳市。
被告李嫣，女，1978年9月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李国基，男，1950年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列三被告共同委托代理人曲月萍，上海市希望律师事务所律师。
原告上海渝商投资股份有限公司(简称渝商公司)、肖家运、谢伟、唐高与被告吴益群、李嫣、李国基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐高及四原告共同委托代理人陈朝丽，被告吴益群及三被告共同委托代理人曲月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海渝商投资股份有限公司、肖家运、谢伟、唐高诉称：2016年5月18日，原、被告签订了《还款协议书》，约定：1、被告共计需承担的债务金额为人民币8,551,607元；2、经协商一致，被告应向原告一次性支付750万元以解决双方之间的所有债权债务，四原告同意前述款项由原告渝商公司收取；3、被告应在2016年12月31日前向原告渝商公司支付欠款共计350万元；4、被告向原告谢伟借款400万元，并一致同意由原告谢伟直接将400万元借款付至原告渝商公司银行账户，视为被告履行向原告渝商公司还款400万元；5、若被告拖延履行还款责任，被告应按照未还款金额及时间以年息24%利率向原告支付利息，原告有权索赔因此而遭受的其他直接损失。但截至起诉之日，被告并未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本息等1,551,607元；2、被告向原告支付利息(以1,551,607元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼中主张的1,551,607元为借款本金，并当庭增加诉讼请求，要求被告承担律师费15万元。
被告吴益群、李嫣、李国基共同辩称，原告主张借款本金为8,551,607元与事实不符，根据涉案协议书第四条，被告还款750万元结清所有债务，被告已经还款700万元，故现在只欠借款本金50万元，被告愿意归还本金50万元并支付相应利息。此外，还款协议书第五条第二项所涉400万元已由谢伟和被告在另案中达成调解协议，原告在本案中重复主张该400万元。
经审理查明，2016年5月18日，四原告作为甲方，三被告和案外人吴佳玲作为乙方，签订《还款协议书》一份，第三条约定，由于绍兴市震山燃料有限公司逾期仍未归还资金，原告渝商公司、肖家运、谢伟与被告吴益群于2015年4月19日签署了《还款协议书》，确认：“1)甲方同意乙方所承担的资金利息计算到2015年4月30日止。乙方应承担的金额包括本金600万元、利息1,091,025元(按照月利率2%计算)、违约金201,102元,共计7,292,107元；2)乙方另外需承担欠付原告肖家运代持股损失1,259,500元；3)按照约定乙方共计需承担的金额为8,551,607元。”第四条约定，甲方同意本协议的相关款项由原告渝商公司统一收取，甲方同意乙方总共支付750万元还款后将双方之间所有的债权债务一次性全部解除。第五条约定，乙方的还款方式为：1)本协议签订后5个工作日内支付原告渝商公司200万元。2)原告谢伟愿意按照每月1%的利息借给乙方400万元，利息按照实际借款天数计算，期限暂定3个月但最长不超过6个月，以实际转账金额及日期为准。乙方一致同意原告谢伟将借款直接支付至原告渝商公司账户，视为乙方履行向原告渝商公司还款400万元，双方不再另行签订借款合同。3)乙方应在2016年12月31日前支付原告渝商公司剩余欠款150万元。第七条约定，若乙方拖延履行上述还款责任，则乙方须按照未还款金额及时间以年息24%利率向甲方支付利息，甲方还有权索赔因此而遭受的其他直接损失等。第十条约定，在乙方按照本协议第五条约定如期如数支付了原告渝商公司及谢伟的全部款项后，甲乙方同意双方间签订的所有协议包括《业务合作协议》、《借款协议书》、编号为SXWL-
XXXXXXXX的《还款协议书》、《股份代持协议》、编号为肖-李-
XXXXXXXX的《补充协议书》和《房产抵押合同》等中的付款义务视为已履行完毕；《上海市房地产买卖合同》也不再履行；双方之间(包括公司及个人)不得再提出任何索赔。协议落款处由被告吴益群、李嫣代吴佳玲签字。
2016年5月25日，被告李嫣向原告渝商公司转账200万元。2016年5月25日，原告谢伟代被告分两次向原告渝商公司转账各200万元，共计400万元。2016年12月29日，被告李嫣向原告渝商公司转账100万元。以上还款共计700万元，原告未归还剩余款项，双方发生纠纷遂涉诉。
另查明，原告渝商公司与北京市隆安律师事务所上海分所签订了《聘请律师合同》，约定的律师服务费为15万元。2017年3月1日，原告渝商公司向北京市隆安律师事务所上海分所转账75,000元，转账凭证上备注的用途为绍兴震山案律师费。
再查明，在本院受理的(2017)沪0115民初22727号案件中，谢伟作为原告与本案三被告就谢伟代为归还的400万元达成了调解协议。
以上事实由四原告提供的2016年5月18日《还款协议书》、上海农商银行收款通知、《聘请律师合同》、上海农商银行付款通知、上海增值税专用发票，三被告提供的(2017)沪0115民初22727号民事调解书及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于双方签署系争协议书以及被告还款存在违约的事实没有异议，但对于违约后果存在争议，该争议系由于双方对协议书中相关条款的理解和适用不同所导致。原告认为在签署系争协议书时，被告的实际欠款本金为8,551,607元，双方约定还款金额为750万元的前提是被告如期如数还款，但由于被告未如期如数还款，根据第十条的约定，仍应以8,551,607元作为欠款本金总额计算欠款本金余额。被告认为，系争协议书的目的在于对双方之间债权债务关系进行一并清算，协议书约定了被告向原告支付750万元，如被告未如期如数还款，则被告应按照协议书第七条承担违约责任即向原告支付逾期付款利息，而不是将欠款本金总额回复到原来的8,551,607元，不能以此作为计算欠款本金余额的依据。本院认为，系争协议书第十条是对被告按约付款的法律后果所作的约定。以上原告所述的违约后果并非直接适用第十条所得出，而是基于对第十条内容的反推所得出。然这种反推是否符合双方签署协议书时的本意存有争议，在逻辑上也不必然成立，且协议书第七条已经对被告逾期未还款的法律后果作出明确约定，原告也已据此主张本案中的违约金，故被告关于适用第七条处理违约后果的意见更为合理。鉴于第七条并未涉及将欠款本金总额回复到8,551,607元，原告的主张已超越该条款的内容，超出部分的诉请缺乏依据。被告还辩称，原告就谢伟代被告归还的400万元存在重复主张，但原告在诉请中显然已经扣除了该笔400万元，故该抗辩意见缺乏事实依据。综上，原告有权要求被告返还本金余额50万元，并按照约定的年息24%向原告支付逾期还款利息。
对于律师费，双方在系争协议书中并未作出明确约定，且从原告提供的75,000元付款凭证备注的用途来看，也无法看出系为本案所支出，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴益群、李嫣、李国基应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海渝商投资股份有限公司、肖家运、谢伟、唐高借款本金50万元；
二、被告吴益群、李嫣、李国基应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海渝商投资股份有限公司、肖家运、谢伟、唐高逾期还款利息(以50万元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告上海渝商投资股份有限公司、肖家运、谢伟、唐高的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,114元，减半收取计10,057元，由原告上海渝商投资股份有限公司、肖家运、谢伟、唐高共同负担5,657元，由被告吴益群、李嫣、李国基共同负担4,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。