丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3274号
原告（反诉被告）：丽水市小松树电脑网络有限公司。住所地：丽水市莲都区灯塔街358号，组织机构代码证：74701587-6。
法定代表人：吴佐球，董事长。
委托代理人：吴松树，男，1977年11月28日出生，汉族，系该公司职员，住庆元县。
委托代理人：叶建金，男，1987年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司职员。
被告（反诉原告）：丽水市水利局。住所地：丽水市莲都区城东路99号，组织机构代码证：002645347。
法定代表人：徐为民，局长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司为与被告丽水市水利局租赁合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告丽水市小松树电脑网络有限公司的法定代表人吴佐球及其委托代理人叶建金、被告丽水市水利局的委托代理人李光耀、蓝韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司诉称：2017年3月31日，被告丽水市水利局要求原告租赁一台彩色复印机给其单位使用，经双方共同协商后订立《彩色复印机租赁合同》，对租赁使用的年数、彩色和黑白的印出张的单价、月须保使用印量、结算方式，此约价及此约价的转作违约金等条款作了明确约定，约定租用从2017年3月31日起至2025年3月31日止。合同签订后，原告就积极安排好相应的设备，前去被告单位安装，但在前往安装的过程中被告知要原告先将彩色复印机拉回去，之后原告方多次与被告方沟通，都被被告以各种理由回绝不给安装，最后被告还告诉原告双方签订的《彩色复印租赁合同》无效作废。原告认为与被告双方签订的《彩色复印机租赁合同》是合法有效的，应受法律保护，被告应承担全部违约责任并赔偿原告：1、被告应依约承担违约金49800元。2、被告应赔偿支付原告从签订租赁合同开始至租赁到期结束止的每月须使用最低消费：黑白月须保使用3000张×0.15元/张=450元，彩色月须保使用500×1.2元/张=600元，黑白、彩色两项合并月最低费用1050元，再乘以合同时间（即1050×12月×8年=100800元）。综上，原告认为与被告签订的《彩色复印机租赁合同》是合法有效的，被告故意“知约违约”的行为，损害了原告的合法权益，请求：一、判令被告支付给原告违约金49800元；二、判令被告按合同约定的单价、黑、彩每月须使用的打印复印量以及合同约定的租赁时间结算给原告共计112320元；三、判令被告继续履行彩色复印机租赁合同；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市水利局辩称：一、被答辩人利用他在市场上的经验和主导优势，使用欺诈手段与答辩人签订《租赁合同》，严重违反公平、等价有偿原则，双方签订的《租赁合同》显失公平，应予以撤销，合同自始无效。2017年3月31日，被答辩人法定代表人吴佐球和公司业务员吴寿平前来答辩人单位，向答辩人单位办公室主任占勇民推荐租赁彩色复印机的业务，在交谈的过程中，吴寿平即在空白的《彩色复印机租赁合同》上填写数量、单价等内容。填好后，吴佐球将该《租赁合同》向占勇民出示。占勇民在征询单位文印员后，认为平时单位彩色复印数量远不及《租赁合同》中第二条约定的保底复印数量（黑白3000张、彩色500张），且违约金约定明显过高，因此不同意签订《租赁合同》。但被答辩人法定代表人吴佐球告知占勇民，该份《租赁合同》系其为向合作公司骗拉机器使用的，只有填上这么高的数量，提供彩色复印机的公司才会与其合作，与答辩人的合作就按实际复印数量支付款项。为取得信任，吴佐球出示一份空白未盖章的《补充协议》，亲自书写“复印数量不计张数，按照实际数量支付”和“可先试用一个月后再定数量”的内容，并称可由其先将两份协议带回盖好公司印章后，再与租赁的复印机一并交付给答辩人。因此，答辩人办公室主任占勇民才基于诚实信用原则相信被答辩人，先在《租赁合同》和《补充协议》上签字后交给被答辩人法定代表人吴佐球拿去办公室盖章。但被答辩人始终未将《租赁合同》、《补充协议》原件和租赁复印机交付给答辩人。本案被答辩人常年从事复印相关工作，十分清楚市场价格，《租赁合同》由被答辩人提供，合同中的价格、保底复印数量等内容均由其填写，对合同条款的设定具有主导权，其采用欺诈的手段让不清楚市场行情、信息认识不全的答辩人轻信可另按照《补充协议》实际复印数量支付，而在《租赁合同》上签字盖章；同时，《租赁合同》条款约定的保底复印张数远高于市场价30%，并仅约定答辩人一方须承担违约责任，且违约金额约定的每台机器价格远高于市场的4.15倍，超出法律规定的违约金限额范围，答辩人一方的义务明显大于权利，地位明显不平等。综上，双方签订合同显示公平，答辩人已向贵院提起反诉，要求撤销合同，该合同自始无效，被答辩人诉请要求继续履行没有事实和法律依据。二、被答辩人未履行交付租赁物的合同义务，其诉请答辩人支付因使用租赁物产生的租赁费用及违约金，没有事实和法律依据。交付租赁物是租赁合同的法定条件，本案中，被答辩人应先将约定的《补充协议》和复印机交付给答辩人使用后，才履行了其作为出租人的法定交付义务。被答辩人始终没有先履行其交付义务，因此，答辩人享有先履行抗辩权，不予支付被答辩人诉请的任何复印费用及违约金。三、《租赁合同》显示公平，仅约定答辩人一方违约责任，违约金约定明显过高，约定的违约金为每台复印机的价格49800元，根据被答辩人公司出租给丽水市水利发展有限公司和其他单位的复印机型号判断，该型号的复印机市场平均价为每台120**元，《租赁合同》约定的违约金额为市场价的4?.15倍，且无证据证明被答辩人已产生实际损失。本案原告的起诉实际是违背了诚信原则，无论是从事理、情理、法理上都不能成立。综上，请驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉诉讼请求。
被告丽水市水利局反诉称：本案反诉被告常年从事复印相关工作，十分清楚市场价格，《租赁合同》是由反诉被告提供的格式合同，合同中的价格、保底复印数量等内容均由其填写，对合同条款的设定具有主导权，反诉被告在整个签订合同过程中严重违反诚实信用原则，采用欺诈的手段让不清楚市场行情、信息认识不全的反诉原告轻信可按照《补充协议》实际复印数量支付，而先行在《租赁合同》上盖章，却未依约将拿回盖章的《租赁合同》和《补充协议》交付给反诉原告；同时，《租赁合同》条款约定的保底复印张数应支付的价款远高于市场价30%，并仅约定反诉原告一方须承担违约责任，且违约金额约定的每台机器价格远高于市场价的4.15倍，超出法律规定的违约限额范围，反诉原告一方的义务明显大于权利，地位明显不平等。反诉原告认为，反诉被告据以起诉的《租赁合同》严重违反了公平，等价有偿原则，显失公平，应予撤销。为此，请求：一、依法判令撤销反诉原告与反诉被告签订的《彩色复印机租赁合同》；二、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告丽水市小松树电脑网络有限公司反诉辩称：一、答辩人与被答辩人在2017年3月31日所签订的《彩色复印机租赁合同》中，明确约定：本合同一式二份，经双方签字或盖章后立即生效，双方各执一份为照。二、答辩人与被答辩人所签订的《彩色复印机租赁合同》中的租赁时间、单价、保底量、违约金都是在双方共同明确认定的情况下，经双方当场填写并签字确认及加盖公章，且我公司的租赁业务铺盖全市各单位，合同条款中使用的租赁时间、单价、违约金等是我公司对全市市场统一的，全部单位都经过双方协商自愿同意后租赁合作，并不是只单独针对被答辩人一家的单位。三、违约金的认可是针对双方共同遵守履行《彩色复印机租赁合同》的约束力，并非是指彩色复印机的本身价值，这一点已在《彩色复印机租赁合同》中明确约定并说明，以上所诉的是复印机设备租赁业务，并不是产品的销售，也不存在着市场单价的高于倍率，且社会市场业务的价格与本案无关。综上所诉，答辩人认为《彩色复印机租赁合同》经双方共同协商自愿签订是合法有效的，双方都应受到法律的保护，被答辩人反诉答辩人的诉求是没有事实和依据的，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的全部反诉请求。
经审理查明：2017年3月31日，原告丽水市小松树电脑网络有限公司与被告丽水市水利局签订《彩色复印机租赁合同》，约定被告向原告租赁彩色复印机，租期从2017年3月31日至2025年3月31日，并对打印复印的黑白和彩色每张印出单价、月须保使用复印张数、此约价等条款作了明确约定。合同签订后，在原告尚未将租赁物交付被告使用前，双方当事人即发生争议，故该租赁合同并未实际履行。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告丽水市小松树电脑网络有限公司提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告单位组织机构代码证、彩色复印机租赁合同，被告丽水市水利局提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告在百斯特彩色复印数量清单、发票、凭证、丽水市水利发展有限公司租赁复印机型号照片、证人证言及当事人庭审陈述。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：一、双方当事人签订的《彩色复印机租赁合同》是否合法有效；二、约定的违约金是否过高；三、原告要求被告赔偿实际损失人民币112320元有无事实和法律依据。关于争议焦点一，原告丽水市小松树电脑网络有限公司认为双方签订的租赁合同合法有效并要求继续履行，而被告丽水市水利局抗辩提出原告使用欺诈手段与其签订合同，双方之间存在着补充协议，合同显失公平，应予撤销。本院认为被告对其提出的抗辩主张，并未提供充分证据予以佐证，故对被告要求撤销合同的意见，本院不予采纳，但因双方当事人在签订合同后，在原告尚未将租赁物交付被告使用前，原、被即对合同主要条款发生争议，致使不能实现合同目的，该租赁合同现已无实际履行必要，依法可以解除，但被告对此应承担相应的违约责任，对原告诉请要求继续履行合同的意见，本院不予支持。关于争议焦点二、原告丽水市小松树电脑网络有限公司认为应按照合同约定的此约价判令被告支付违约金49800元，而被告丽水市水利局抗辩提出违约金额约定的每台机器价格远高于市场的4.15倍，超出法律规定的违约金限额范围。本院认为该租赁合同第五条规定：此约价49800/台，此约价是针对双方共同遵守履行租赁合同的约束力，并非是指黑彩复印机的本身价值，甲方如中途人为造成损坏的或违反本合同条款的应按本条款项直接转作违约金结算给乙方。对该条款中对人为损坏复印机时违约责任的约定进行分析，此约价应与原告提供的机器价值相关联，而根据被告提供的原告租赁给其他单位的机器及市场价格来比照，本案原告主张被告按此约价49800元支付违约金明显过高，依法予以调整。关于争议焦点三、原告丽水市小松树电脑网络有限公司认为按照合同约定的单价、月须保使用复印张数以及合同期限计算，被告应赔偿原告损失人民币112320元，而被告丽水市水利局抗辩认为原告未履行交付租赁物的义务，不存在实际损失，其诉请被告支付因使用租赁物产生的租赁费用没有事实和法律依据。本院认为本案双方当事人在签订租赁合同后并未实际履行，原告亦未将租赁机器交给被告使用，因此原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丽水市小松树电脑网络有限公司与被告丽水市水利局签订的《彩色复印机租赁合同》；
二、被告丽水市水利局于本判决生效后十五日内支付原告丽水市小松树电脑网络有限公司违约金人民币4000元；
三、驳回原告丽水市小松树电脑网络有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告丽水市水利局的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由原告丽水市小松树电脑网络有限公司负担3000元，被告丽水市水利局负担542元；反诉案件受理费3542元，由被告丽水市水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 蓝祖仙