内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2963号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司,住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
代表人：黄某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，将其中的伤残赔偿金和精神抚慰金超出的不合理部分合计64188元依法改判，我公司不予承担，并由被上诉人承担二审上诉费用。事实与理由：原审判决证据不充分、事实不清。原审原告郑某在本次交通事故中，病例中所有的记载伤情均为左侧4、6、8-11肋骨骨折，而在原审原告的伤残鉴定意见书中评残部位为3-11肋骨骨折，被评为九级伤残，与病例中记载的受伤部位明显不符，应评定为十级伤残。原审法院在证据不相符的情况下未予查清事实，径直判决明显错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人郑某答辩称，被上诉人的伤残鉴定正确，被上诉人是九根肋骨骨折，有2016年11月22日的CT报告可以证实，法医鉴定时确定是3-11部位骨折。2017年2月16日对郑某有复检，片子都有，显示为3-11部位骨折，且已经形成骨痂。对于该鉴�结果，保险公司一审时没有异议，也没有申请重新鉴定，一审时保险公司只对郑某的误工时间进行了鉴定，由于案件比较长，我们放弃了部分误工费，实际上郑某的误工时间为160多天。郑某当时头部受伤，意识不清楚，她精神损害非常大，以后根据情况会再主张权利。
郑某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费41888.24元、误工费14520元（至评残前一日）、护理费4520元、住院期间伙食补助费4000元、伤残赔偿金122360元（九级伤残×20%）、精神损害抚慰金6000元，总请求数额为197034元。要求保险公司在交强险限额内赔偿全部损失120000元，其他损失按照责任90%赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月18日5时许，卢景鑫驾驶×××号重型自卸货车沿赤凌一级路由北向南行驶至61KM+800M路段处，刮撞行人郑某，致车辆及道路附属设施损坏，郑某受伤�经认定，本次交通事故卢景鑫负主要责任，郑某负次要责任。郑某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗40天，诊断为”左侧第4、8、8-11肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、头部、面部软组织伤、慢性丙型肝炎、双下肢静脉红细胞聚集征”。郑某申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，郑某胸部损伤，评定为IX级伤残。经郑某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司协商，郑某的误工时间为110天，保险公司不再申请鉴定。郑某的合理经济损失有：医疗费41888.24元、住院期间伙食补助费4000元（100元/天×40天）、误工费10890元（99元/天×110天）、护理费4520元（113元/天×40天）、伤残赔偿金122376元（30594元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元。
一审法院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，卢景鑫负�次道路交通事故的主要责任，郑某负本次道路交通事故的次要责任。卢景鑫驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对郑某的损失承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内按其过错承担赔偿责任。郑某要求中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿90%没有法律依据，本院不予支持。保险公司关于剔除不合理用药、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，郑某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、郑某的医疗费41888.24元、住院期间伙食补助费4000元，计45888.24元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即款25121.77元;二、郑某的误工费10890元、护理费4520元、伤残赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元，合计143786元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出部�由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款23650.2元；以上款项由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告郑玉清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，本案所涉宁城县医院司法鉴定所司法鉴定【2017】临鉴字第31号鉴定意见书中分析说明部分记载”本所复阅当日影像学资料见其左侧肩胛骨、左侧4、6、8-11肋骨骨折，复阅2016年11月22日胸部CT（片号10169299）及2016年11月14日胸部CT（片号10171469）均提示：左侧3-11肋骨均可见骨折线影，部分可见骨痂形成。伤后4月余于本鉴定机构复查影像学片子显示其左侧第3-11局部骨质见骨痂形成，密度增高。且肋骨骨痂形态相似，故被鉴定人郑某左侧多发肋骨的影像学改变呈动态变化，具有一致性。”一审庭审时，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司对该鉴定意见书质证称”对证据的真实性无异议”。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，涉案【2017】临鉴字第31号鉴定意见书系当事人协商一致由一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定后作出，上诉人一审时对该鉴定意见书质证亦无异议。故原审按照该鉴定意见书所确定的九级伤残进行判决并无不当。二审期间，上诉人虽对该鉴定意见书有异议，但没有提交足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定意见书亦予以采信。上诉人主张，被上诉人为左侧4、6、8-11肋骨骨折，应评定为十级伤残，并申请重新鉴定。对该上诉理由，因在案涉鉴定意见书中已明确表述，”本所复阅当日影像学资料见其左侧肩胛骨、左侧4、6、8-11肋骨骨折，复阅2016年11月22日胸部CT（片号10169299）及2016年11月14日胸部CT（片号10171469）均提示：左侧3-11肋骨均可见骨折线影，部分可见骨痂形成。伤后4月余于本鉴定机构复查影像学片子显示其左侧第3-11局部骨质见骨痂形成，密度增高。且肋骨骨痂形态相似，故被鉴定人郑某左侧多发肋骨的影像学改变呈动态变化，具有一致性。”上诉人又无其他证据证实该鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以进行重新鉴定的情形，一审时又未提出重新鉴定申请，故对该上诉理由及重新鉴定的申请，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1405元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
审 判 员 孙晓东
代理审判员 刘 威
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 莹