wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第289号
申请执行人：周福华，男，汉族
被申请人：中华联合查处保险股份有限公司广元中心分公司
负责人：蒋德剑，经理
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中华联合查处保险股份有限公司广元中心分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中华联合查处保险股份有限公司广元中心分公司的银行存款152088.00元（其中本金148000.00元、诉讼费：1968.00元、执行费2120.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2043号
原告：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地四川省剑阁县下寺镇大仓坝*组。
负责人：罗小红，男，生于1964年10月5日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：卢凯，男，生于1977年2月18日，汉族，住四川省遂宁市。
原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站与被告卢凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站申请撤回对被告卢凯起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费97.00元，由剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站承担。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年十二月一日
书记员 阙小青（代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4499号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：倪广军，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告倪广军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第82号
原告浙江钱江物业管理有限公司。
法定代表人：郦挺。
委托代理人沈欢兴。
被告潘建勇，
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告潘建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告潘建勇经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区南区14-2-502室的业主，房屋面积为94.45平方米。自2009年10月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1133元。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1133元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘建勇未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份；2、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份；3、关于退出阳光天地小区物业管理服务的告示一份，以上证据证明长兴县雉城街道县前西街阳光天地南区14-2-502室系被告潘建勇所有，原被告之间存在物业服务合同关系。
被告潘建勇未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告潘建勇系长兴县雉城街道县前西街阳光天地南区14-2-502室的房屋所有权人，房屋建筑面积为94.45平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。因被告未交纳2009年10月1日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2009年10月1日至2012年3月31日期间的物业管理费1133元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建勇给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业管理费1133元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建勇承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江文欣
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执447号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码：91360481859505001G。
负责人：伍勇，系该行行长。
被执行人：桂勇，男，1977年7月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人桂勇信用卡纠纷一案，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的额98314.15元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余98314.15元，因被执行人房屋暂不宜处置，暂无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人桂勇信用卡纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执447号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住瑞昌市赤乌中路22号，组织机构代码：85950500-1。
法定代表人：伍勇，系该行行长。
被执行人：桂勇，男，1977年7月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力本院的（2015）瑞民初字第1587号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人桂勇银行存款100000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年三月二十日
书记员 何 昕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执447号之二
申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人伍勇，该支行行长。
被执行人桂勇，男，1977年7月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)瑞民初字第1587号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人桂勇所有的房产证号湓城XXXXXX号房屋和XXXX**号房屋。在查封期间，被执行人不得转租、变卖、毁损被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 微
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2900号
原告聂某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告杜某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某、被告杜某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年5月30日签订的《车辆买卖合同》；2、要求被告返还购车款56900元并赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份。被告将车牌号为×××的重型货车出售给原告所有，车款为56900元。2017年3月，原告去审车时被告知，该车是改装车辆，行驶证上登记为重型厢式货车，不予审核。被告以欺诈手段骗原告签订了《车辆买卖合同》，违反了《合同法》之规定，因此原告诉至法院，请求依法裁决。
被告杜某辩称，双方签订《车辆买卖合同》后，被告已经将车辆登记证书、行驶证以及车辆交付给原告方，原告也支付了购车款，双方的买卖合同已经履行完毕，该合同对双方均具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，在签订合同过程中也不存在重大误解和显失公平等情形，故不存在可撤销之说。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月30日，原、被告经协商签订《车辆买卖合同》一份。合同约定，被告将牌照为×××的汽车一辆以56900元的价格卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了约定的车款，被告也向原告交付了车辆。现原告以该车辆系改装车不能通过年审为由诉至本院，要求撤销合同、返还价款并赔偿损失。另查明，原告购买该车辆后，曾经通过一次年审。
本案双方争议的事实是，涉案车辆是否经过了改装并因此而不能年审，该《车辆买卖合同》是否存在可撤销的情形。但被告对此争议事实未能提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告虽然称被告出售的车辆系改装车辆，且该车因此不能通过年审，但其既未提供证据证明涉案车辆系改装车，又未提供证据证明因车辆改装的原因而不能通过年审，对此原告应承担不利的法律后果。综上，原告要求撤销《车辆买卖合同》及返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费612元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年五月三日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初2900号原告聂某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告杜某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告聂某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某、被告杜某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2016年5月30日签订的《车辆买卖合同》；2、要求被告返还购车款56900元并赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份。被告将车牌号为×××的重型货车出售给原告所有，车款为56900元。2017年3月，原告去审车时被告知，该车是改装车辆，行驶证上登记为重型厢式货车，不予审核。被告以欺诈手段骗原告签订了《车辆买卖合同》，违反了《合同法》之规定，因此原告诉至法院，请求依法裁决。被告杜某辩称，双方签订《车辆买卖合同》后，被告已经将车辆登记证书、行驶证以及车辆交付给原告方，原告也支付了购车款，双方的买卖合同已经履行完毕，该合同对双方均具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，在签订合同过程中也不存在重大误解和显失公平等情形，故不存在可撤销之说。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原、被告经协商签订《车辆买卖合同》一份。合同约定，被告将牌照为×××的汽车一辆以56900元的价格卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了约定的车款，被告也向原告交付了车辆。现原告以该车辆系改装车不能通过年审为由诉至本院，要求撤销合同、返还价款并赔偿损失。另查明，原告购买该车辆后，曾经通过一次年审。本案双方争议的事实是，涉案车辆是否经过了改装并因此而不能年审，该《车辆买卖合同》是否存在可撤销的情形。但被告对此争议事实未能提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告虽然称被告出售的车辆系改装车辆，且该车因此不能通过年审，但其既未提供证据证明涉案车辆系改装车，又未提供证据证明因车辆改装的原因而不能通过年审，对此原告应承担不利的法律后果。综上，原告要求撤销《车辆买卖合同》及返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费612元由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年五月三日书记员  田志军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第276号
原告：徐贵明，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告：黄耀辉，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
两原告共同委托代理人：杨建军，广东晨光律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告：鲁开梅，女，澳门居民，1981年9月26日出生，现住址：澳门。
委托代理人：安光社，广东中晟律师事务所律师。
本院在审理原告徐贵明、黄耀辉诉被告鲁开梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐贵明、黄耀辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币15000元，由原告徐贵明、黄耀辉负担。
审判员 谢光
二〇一四年五月八日
书记员 王琛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1781号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：李艳平，女，1979年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告李艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金钟公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年十一月六日
书记员 张珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1219号
原告罗某某，女，1977年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告邢某某，男，1974年2月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告罗某某与被告邢某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日，被告邢某某在原告处租赁蒙DMXX**号丰田卡罗拉轿车一辆，已付押金2000元，预租10天，车辆租金为每天180元，车辆租期到期后，被告拒不返还租赁车辆，也不续交租金，现要求被告立即返还所租车辆，并给付车辆租赁款8800元，及逾期交还车辆的违约金1800元，合计10600元，由被告承担本案诉讼费。
被告邢某某未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、汽车租赁合同一份，用以证明被告邢某某在原告处租车的事实、租车时间2016年1月9日，每天租金180元，若每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20％的违约金。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
2、蒙DMXX**号丰田卡罗拉轿车的机动车登记证书一本、机动车交易协议书一份，证实该车辆所有权为原告赵某某所有，赵某某系原告罗某某丈夫。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2016年1月9日，被告邢某某在原告处租赁蒙DMXX**号丰田卡罗拉轿车一辆，已付押金2000元，预租10天，车辆租金为每天180元，车辆租期到期后，经原告多次索要车辆及车辆租金，被告拒不返还租赁车辆，也不续交租金，现要求被告立即返还所租车辆，并给付车辆租赁款8800元，及逾期交还车辆的违约金1800元，合计10600元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告返还涉案车辆及给付汽车租赁费8800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆违约金1800元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效后立即返还原告罗某某蒙DMXX**号丰田卡罗拉轿车一辆。
二、被告邢某某于本判决生效后立即给付原告汽车租赁费8800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 荔
二〇一六年四月二十一日
书记员 李建伟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初883号
原告：伍典英，女，1966年8月21日出生，布依族，贵州省关岭县人，住普安县，现住普安县，
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
被告：张霞，女，1979年10月31日出生，汉族，住普安县，现住普安县，
委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。
原告伍典英与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍典英及其委托代理人代雄、被告张霞及其委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍典英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还向原告借款本金150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并出具借条一张。被告至今未履行过还款义务，原告遂诉讼来院。
张霞辩称：1、原告借给被告的借款11笔，金额共计158万元属实，但应以原告银行转账明细表的金额为准；2、被告已通过银行转账方式偿还原告借款本金合计990000元，已偿还的部分应从所有借款中扣减。
伍典英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年4月7日张霞出具的借条原件一张，拟证明原、被告间借贷事实。被告张霞对该证据认可，但称具体金额应以银行转账凭证为准，且要求原告提供银行转账凭证加以辅证原告已将该笔借款交付给被告。
张霞提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、银行转帐明细，拟证明还款990000元。原告对证据的三性均不认可。
对本案事实，根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定如下：2015年4月7日，张霞出具借条向伍典英借款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张霞作为完全民事行为能力人，其他人转款给她，她事后出具借条，她称还款，却不要收条，与常理不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告伍典英请求被告张霞偿还借款本金150000元的诉讼请求，张霞对借款11笔无异议，这系其中一笔，本院予以支持。张霞虽然称已还部分借款，但从其提供的证据无法证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张霞在本判决生效后十五日内一次性偿还原告伍典英借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王清菊
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初625号
原告杜纠早才让（又名杜纠才让），男，藏族，青海省互助土族自治县。
被告蒋超，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县。
原告杜纠早才让与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜纠早才让到庭参加诉讼，被告蒋超经依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。
杜纠早才让向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付枸杞款23900元，并支付起诉后的利息（按银行同期贷款利率）；事实和理由：2016年8月19日，被告蒋超来青海省都兰县诺木洪农场收购原告红枸杞1393.7斤，每斤价格为17.2元，共计23971元，被告蒋超向原告所打23900元欠条一张，后原告联系被告蒋超，被告不接听原告电话，不知去向。原告为依法维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告的枸杞款。
经审理查明：2016年8月19日，被告蒋超来青海省都兰县诺木洪农场收购原告杜纠早才让红枸杞1393.7斤，收购价格每斤为17.2元，枸杞收购款共计23971元，被告说当天银行不能转账，随后被告蒋超向原告所打23900元欠条一张，承诺过几天后支付枸杞款。后来原告联系被告要求支付枸杞款，被告不接原告电话，不知去向。原告杜纠早才让当庭表示仅主张所欠枸杞款23900元，不再主张其利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告蒋超向原告出具的欠条1张，欠款数额为23900元，拟证实本案蒋超欠杜纠早才让枸杞款23900元，本院审核认为，该证据具有客观性、来源合法性及案件关联性，依法予以采信。2.被告蒋超的身份证复印件1张，拟证实蒋超身份信息，本院审核认为，该证据具有客观性、来源合法性，依法予以采信。
本院认为，被告蒋超从处购买枸杞，原告将枸杞交付被告，被告向原告所写欠条，双方之间形成买卖合同关系。蒋超购买枸杞后，应当向原告支付货款。现原告杜纠早才让要求被告蒋超支付23900元枸杞款的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效后十日内向原告杜纠早才让支付枸杞款23900元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵波涛
代理审判员 普 华
代理审判员 陈向升
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路建珍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00792号
申请人杨全云。
申请人王丽清。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月21日签订赤交调（2014）102号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、杨全云支付王丽清因此次交通事故所发生的医疗费2000元外，另支付其他各项损失费用共计800元。
2、王丽清收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年4月21日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）102号人民调解协议书符合确认条件，且杨全云已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨全云、王丽清于2014年4月21日签订的赤交调（2014）102号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1534号
罪犯冯志成，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省永州监狱服刑。
�南省双峰县人民法院于2013年11月4日作出（2013）双刑初字第67号刑事判决，以被告人冯志成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20,000元。2013年11月22日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯冯志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯冯志成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯志成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志成减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1277号
原告李清松，男，1976年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告李清松与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年11月15日止的迟延交房违约金14743元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块四单元605室卖给原告，建筑面积73.26平方米，单价4925.6元/平方米，总计价款360849元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2015年9月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了：1、原、被告身份信息，证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、发票，证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。上述证据和原告的陈述证明事实如下：
2014年7月2日，丁园秀、原告李清松与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第四单元605室出售给原告李清松和丁园秀，建筑面积73.26平方米，单价4925.6元/平方米，总价360849元；签订合同时已付清首付款，余款银行按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月18日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2015年9月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”。
诉讼过程中，丁园秀出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，丁园秀、原告李清松与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，合法有效。双方应依合同约定全面履行合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2015年9月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即房屋交付前的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金9742.92元（4.5个月×360849元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告李清松2015年9月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告李清松2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金9742.92元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费169元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘荣霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3755号
申请执行人：邓蓓蓓，女，1989年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区�川市兴庆区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层02室。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
本院在执行邓蓓蓓与宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初1165号民事判决书，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司应支付申请执行人工资30348.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费355元，以上共计30713.9元。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的地址查找被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司已无具体办�地址，该公司法人王攀阳下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下均无财产信息。本院另查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下有车辆信息，但是该车辆均已被多手查封，且下落不明，故申请执行人不申请法院查封；本院依法将宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人邓蓓蓓亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故申请执行人邓蓓蓓向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4312号
原告：戴丽军，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：彭秀良，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省。
原告戴丽军与被告彭秀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告戴丽军到庭参加了诉讼，被告彭秀良经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴丽军向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告向原告借款35000元，又在2013年5月29日向原告借款25000元整，一共借款6万元。被告答应从2016年4月1日开始每月还款二千元，剩余人民币于2017年1月25日还完。但被告未能按约还款，为此原告提起诉讼。
被告彭秀良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，彭秀良向戴丽军出具借条一份，载明：今借戴丽（立）军人民币叁万伍仟元整（35000.00）用于生活开支。2013年5月29日，彭秀良向戴丽军出具借条一份，载明：今有彭秀良向戴立军借人民币（25000.00）用于生活开支（贰万伍仟正）。上述两张借条的下方均注明，从2016年4月1日开始还款每月贰仟元整，剩余人民币到2017年1月25号还完借款人：彭秀良。因彭秀良未能归还借款，戴丽军提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭秀良分两次向原告借款共计6万元，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认，被告理应归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭秀良经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭秀良应归还原告戴丽军借款60000元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由被告彭秀良负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱晓瑜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执191号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，1986年9月20日出生，汉族，原告职工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李云峰，男，1990年1月24日出生，汉族，原告职工，住合肥市包河�。
被执行人：马鞍山市昌盛贸易有限公司，住安徽省马鞍山市花山区金瑞新城三村47-101，统一社会信用代码91340500677589128C。
法定代表人：孙方和。
委托诉讼代理人：顾俊昌，男，1978年4月3日出生，汉族，被告职工，住安徽省花山区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马鞍山市昌盛贸易有限公司合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2141号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款147000.77，承担执行费2132元。
本院在执行过程中，经查�未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2141号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 陈 立 平
二〇一七年八月十五日
书记员 :周莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5778之1号
申请人：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人：王友林，董事长。
被申请人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
原告康力电梯股份有限公司与被告山东金柱集团有限公司定作合同纠纷一案，申请人康力电梯股份有限公司于2017年10月11向本院申请财产保全，请求对被告价值1100万元的财产或银行存款进行查封、冻结。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金柱集团有限公司名下的银行存款1100万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武素芳
二〇一七年十月十一日
书记员 林永雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第123号
申请执行人：邵包德。
被执行人：张立华。
申请执行人邵包德与被执行人张立华民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日制作的（2009）温龙商初字第757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经支付申请执行人借款本金2.5万元，余款借款本金7.5万元及利息至今未付。本院依法对被执行人张立华所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一村（房权证号为：05××47）的房产进行了查封。现申请执行人申请延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人张立华所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道乐一村的房产适宜处分时或发现被执行人有新的可执行财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第123号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年五月十九日
书记员 朱 耿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初541号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。
被告余文峰，男，1982年5月23日生，汉族。
原告锦江物业公司与被告余文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼，被告余文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告余文峰支付自2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3998元。事实和理由：其系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系南京市江宁区秣陵街道翠屏清华园×××业主。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告余文峰未作答辩。
本院认为，被告余文峰系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××（92.55平方米）业主，原告锦江物业公司系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故余文峰应当支付物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《说明》，多层住宅的物业费为每月每平方米0.6元，故余文峰欠缴2009年1月1日至2014年12月31日的物业费3998.16元。因锦江物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费2731元。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告余文峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费2731元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告余文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苗欣
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 吕浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢俭，男，1977年2月20日生，住所地钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,590.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,590.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4411号
原告：张某某。
被告：刘某某。
原告张某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 张影
二〇一七年十月十三日
书记员 张冰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第661号
申请执行人柳某，男。
法定代理人曹某某，女。
被执行人柳某某，男。
柳某与柳某某增加抚养费一案，本院于2001年10月14日作出的（2001）新民初字第1853号民事调解书已发生法律效力。权利人柳某于2002年6月3日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人柳某某现已待岗，待岗期间没有收入，且本人下落不明，无财产可供执行，于2002年8月18日中止执行，2007年8月17日恢复执行。本院已再次分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》。期限届满后申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。经查明现被执行人任纪洲无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人柳某某现已待岗，待岗期间没有收入，且本人下落不明，无财产可供执行，此案依法中止执行。在恢复执行时，又查明被执行人现下落不明，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第661号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 郑银生
执行员 刘胜地
二〇〇七年十月十二日
书记员 王进文
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第661号
申请执行人柳洋，男，1986年2月6日出生，汉族，西安市第44中学学生。
法定代理人曹爱玲，女，1958年11月8日出生，汉族，新城区先锋商店下岗职工。
被执行人柳又桥，男，1961年5月12日出生，汉族，航天建筑公司第十四项目部工人。
申请执行人柳洋与被执行人柳又桥增加抚养费一案，本院于2001年10月14日作出的（2001）新民初字第1853号民事调解书，已经发生法律效力，权利人柳洋于2002年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人柳又桥系航天建筑公司第十四项目部工人，现已待岗，待岗期间没有收入，且本人下落不明，亦无可供执行财产。现权利人柳洋之法定代理人曹爱玲亦表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2001）新民初字第1853号民事调解书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇二年八月十八日
书记员 夏晓旗
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执462号
申请执行人张延珠，男，1964年1月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人王占卫，男，1955年12月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行张延珠与王占卫民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月四日
书记员 卜 茜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执指字第0003-10号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人白锐平，行长。
被执行人长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人邹建国，该公司经理。
被执行人邹建国，男，汉族，1971年4月23日生，住长春市宽城区天智街****号。
被执行人邹丽辉，女，汉族，1963年9月26日生，住长春市宽城区四平小区*栋5门***号。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉公证债权文书一案中，被执行人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉提出异议申请，本案执行依据（2015）吉长信维证字第8207号《执行证书》，该执行证书依据被赋予强制执行效力的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《动产浮动抵押合同》及《最高额保证合同》做出。申请人认为，《综合授信合同》只是对银行授予授信人（申请人）的信用额度及有效期限的约定，没有关于债权债务等方面的约定，不属于债权文书，本院已决定对异议进行审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）榆执指字第0003号公证债权文书一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王玉岩
岩
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00240号
申请执行人：武陟县农村信用合作联
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：闫广彪职务：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社主任
被执行人：刘小平，男，汉族，1976年2月6日出生。
被执行人：刘小宾，女，汉族，1983年9月26日出生。
被执行人：赵二锤，女，汉族，1973年4月8日出生。
被执行人：王燕花，女，汉族，1977年10月6日出生。
被执行人：董小乐，男，汉族，1981年4月14日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人刘小平、保证人刘小宾、赵二锤、王燕花、董小乐于2012年11月27日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月16日前将借款4.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月26日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第38号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人刘小平、刘小宾、赵二锤、王燕花、董小乐自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第38号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法�制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月二十六日
书记员 王小军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执736号
申请执行人谢某某，男，1969年5月28日出生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人黑山县某某钢材经销处，住所地黑山县建材市场。
负责人孙某某，男，1956年8月15日出生，汉族，个体业者，住黑山县。
本院在执行谢某某与黑山县某某钢材经销处提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人黑山县铁铮钢材经销处已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年十一月八日
书记员 李 佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1072号
罪犯都俊龙，男，1986年2月10日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年12月4日作出(2013)临少刑初字第4号刑事判决，以被告人都俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人都俊龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年5月29日作出(2013)聊少刑终字第5号刑事判决，维持对上诉人都俊龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年5月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第705号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯都俊龙减去有期徒刑五个月，刑期至2023年12月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初233号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赫正贵，男，1990年1月1日出生于四川省会理县，彝族，小学文化，农民，住四川省会理县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被盐边县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被攀枝花市公安局东区公安分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人赫正贵犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人赫正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日2时许，被告人赫正贵撬窗进入位于攀枝花市东区攀枝花大道中段832号的“久鑫通讯店”，盗走玻璃柜中摆放的19部手机，并将部分手机销赃给曾某、李某1、黎某、陈某等人。赃款被挥霍。案发后，被盗手机4部（经鉴定价值人民币7，289元）被追回并发还被害人。经攀枝花市东区物价局价格认定中心认定，被盗的19部手机共计价值人民币31，819元。
另查明，案发后曾某退赔了被害人李某2经济损失人民币17,000元。
上述事实，被告人赫正贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押物品清单，发还清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，转账凭证，被告人赫正贵的供述，被害人李某2的陈述，证人曾某、李某1、黎某、陈某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫正贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币31,819元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人赫正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赫正贵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人赫正贵归案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赫正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人赫正贵在判决生效后十日内，退赔被害人李某2经济损失人民币7，530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白和勋
二〇一七年七月十二日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第1314号
原告：张伟宁，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐启翔，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张伟宁与被告徐启翔民间借贷关系纠纷一案中，原告张伟宁于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟宁申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟宁撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告张伟宁负担。
审判员 胡红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终7号
上诉人（一审原告）张树梅，女，1963年2月5日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
上诉人张树梅因诉北京市丰台区人力资源和社会保�局（以下简称丰台人社局）和北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张树梅向一审法院诉称，丰台人社局存在多项违法事实，特别是市人社局所作《行政复议决定书》（京人社复决字[2017]50号，以下简称涉案复议决定）没有履行法定职责纠正企业与丰台人社局的违法行为，加重损害事实。现向法院提起诉讼，请求依法判决丰台人社局和市人社局赔偿张树梅1010880元。
一审法院经审理查明，张树梅在提起本次行政赔偿诉讼的同日以丰台人社局、市人社局为被告提起行政诉讼[该案案号为（2017）京0102行初926号]，诉讼请求为：一、判令撤销被诉复议决定；二、判令被告市人社局对原告张树梅复议程序中第1、2、3[要求确认张树梅档案中《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》、《个人账户转移单》、附件三《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员情况表》无效]、7、8、9、10项内容重新作出复议决定；三、判令被告市人社局责令戎利公司将张树梅《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》转丰台街道办事处变更为戎利公司，戎利公司到其社会保险经办机构在张树梅《企业（单位）与个人缴纳失业保险费情况证明》职工接收单位所在区县社会保险经办机构盖章，转入日期为2013年12月6日；责令戎利公司补办张树梅《个人账户转移单》（调入单位代码：0605变更为10201089，调入单位名称由丰台区街道变更为戎利公司）；四、判令市人社局追回失业保险基金损失�将市人社局没收原告7980元并入失业保险基金；五、判令市人社局责令戎利公司改正2001年9月未足额缴纳张树梅失业保险费、不按规定缴纳失业保险费、未统一缴纳养老保险费的违法行为；六、判令确认丰台人社局未及时纠正北京健都制药厂未签劳动合同，违法缴费、审批张树梅失业具体行政行为因不具有相应主体资格违法并撤销丰台人社局审批张树梅失业的行政行为；七、判令确认丰台人社局认定张树梅九级工伤、审批张树梅失业行为因无法律依据而为无效；八、判令确认丰台人社局未在原告张树梅工伤证上加盖终止工伤保险关系公章系违法并判令市人社局责令戎利公司到丰台人社局补办2001年9月1日变更工伤证上记载的工作单位为戎利公司；九、判令市人社局责令戎利公司补缴张树梅2001年9月的养老保险费；十、判令丰台人社局、市人社局承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合人民法院行政赔偿案件的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，因一审法院已作出（2017）京0102行初926号行政裁定书，以张树梅提起的前述诉讼请求不明确，无法在同一案件审理程序中审理，其提起的诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回了其起诉，所以依附于该起行政诉讼而存在的本次行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回张树梅的起诉。
张树梅不服一审裁定，上诉认为，丰台人社局、市人社局应依法承担赔偿责任。一审法院不予审理没有法律依据。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，张树梅系在起诉要求确认丰台人社局行政行为违法和撤销市人社局所作复议决定一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在张树梅要求确认丰台人社局行政行为违法和撤销市人社局所作复议决定一案中，一审法院以张树梅提起的诉讼请求不明确为由作出（2017）京0102行初926号行政裁定书，驳回�起诉。张树梅不服提起上诉，本院已作出（2018）京02行终130号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张树梅的起诉正确，本院应予维持。张树梅的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4005号
罪犯刘耀彬，男，1981年10月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年1月9日作出（2011）云罗法刑初字第165号刑事判决，以被告人刘耀彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）云中法刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘耀彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘耀彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘耀彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘耀彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2980号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
被执行人郑彦东，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人郑彦东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第0167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，被执行人房屋已被查封，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2980号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 史竹明
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初64号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人唐照春，男，1977年3月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市叶集区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被金寨县公安局取保候审，2018年2月5日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师（实习）。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人唐照春犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员储士喜、吴子谦出庭支持公诉，被告人唐照春及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日12时30分许，被告人唐照春驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿金寨县青丁路由丁埠高速路口往关庙方向行驶，行至木子树路段时，与前方同向行驶停在右侧路边刘某驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，造成皖Ｎ×××××重型自卸货车副驾驶乘坐人王某军受伤，王某军经抢救无效后死亡。经鉴定，王某军符合交通事故致伤胸、腹部致胸、腹腔内脏器及外阴部严重受损致急性创伤性休克死亡。经金寨县公安局交管大队认定，唐照春负此次事故的主要责任，刘某负次要责任。
事故发生后，被告人唐照春积极救治被害人，主动到公安机关投案，如实供述肇事经过，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人唐照春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、刘某的证言，现场勘查笔录、照片，涉案车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告，户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、归案说明、违法犯罪记录查询、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐照春违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，在事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐照春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 福 珍
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 程 菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初315号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司湖北分公司。
负责人：陈泽胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：武汉科盾橡塑制品有限公司。
法定代表人：王东杰，执行董事兼总经理。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司湖北分公司（以下简称伯朗特湖北分公司）与武汉科盾橡塑制品有限公司（以下简称武汉科盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯朗特湖北分公司的委托诉讼代理人罗丽、武汉科盾公司的法定代表人王东杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伯朗特湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40,600元，并赔付原告资金占用损失（以40,600元为基数，按同期银行贷款利率上浮150%，自2016年2月20日计算至被告偿清本息）；2、判令被告向原告支付律师费8,120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告与原告签订编号为0004999的《买卖合同书》订购原告的机械设备，合同总金额为58,000元。合同签订后原告依约交付了所有设备，并于11月22日安装完毕并经被告验收合格。合同约定安装完成后90日内付清全款，期间原告多次催要，但被告一直未依约给付全部货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日原告伯朗特湖北分公司（乙方）与武汉科盾公司（甲方）签订《买卖合同书》（合同编号：0004999），约定甲方向乙方订购机型为BRC1400WSA-S2高精密大型两轴横走式机械手备一台，总价为58,000元；由甲方负责送货并安装，保固期为1年；签约后支付订金30%，余款90日内结清；若一方违约，应承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方实际损失及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等；货款未付清前，乙方保留所有权，可以收回并要求甲方支付相应占用费。2015年11月5日原告依约在指定的交货地湖北省武汉市奓山白鹤泉东路189号供货，并于同年11月23日完成对机械手安装测试。武汉科盾公司于2015年11月2日支付订金30%计174,000元，后便未再支付。
本院认为，原告伯朗特湖北分公司与被告武汉科盾公司签订的《买卖合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告伯朗特湖北分公司按照约定履行了交货并安装的义务，被告应于2016年1月11日向原告支付余款40,600元，故对于原告主张支付货款40,600元的请求予以支持。虽合同违约责任中并未明确占用费损失的计算标准，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，对于原告按同期银行贷款利率上浮150%标准计算资金占用损失、起算时间2016年2月20日系处分自己民事权利的行为，本院予以支持，故武汉科盾公司应以40,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮150%向原告伯朗特湖北分公司支付资金占用损失。原告所主张被告向原告支付律师费8,120元，虽在合同违约责任中有相应约定但原告未提交证据证明律师费支付事实和金额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司湖北分公司支付货款40,600元；
二、被告武汉科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起三日内以40,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮150%向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司湖北分公司支付自2016年2月20日起至本判决书第一项履行完毕日止的资金占用损失;
三、驳回原告广东伯朗特智能装备股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,018元，减半收取计509元，由被告武汉科盾橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 余 靖
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨新辉
书 记 员 周 佺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00111号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李瑞平，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告ＸＸ、李瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告ＸＸ于2012年12月19日在亳州药都农村合作银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为10.36%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李瑞平在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2012年12月19日算至2014年3月4日止，利息3798元。为此起诉，请求判令被告ＸＸ归还借款本金30000元，利息3798元，合计33798元，并承担诉讼费用。被告李瑞平承担担保责任。2014年3月4日以后贷款利息另行计算。
被告ＸＸ、李瑞平未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告ＸＸ于2012年12月19日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2013年6月19日，结算方式利随本清。担保人李瑞平在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份，证明ＸＸ于2012年12月19日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2013年6月19日，结算方式利随本清；ＸＸ、李瑞平的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表一份，证明ＸＸ从淝河支行贷款的事实及担保人李瑞平承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务；企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2014年3月4日，被告尚欠借款本金30000元，利息3798元。淝河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ由被告李瑞平担保从淝河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2013年6月19日贷款到期后，被告ＸＸ及担保人李瑞平未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告ＸＸ偿还贷款本金及利息，担保人李瑞平承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人李瑞平按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3798元，合计33798元（2014年3月4日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李瑞平承担连带还款责任。李瑞平承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告ＸＸ、李瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00111号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：ＸＸ，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李瑞平，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告ＸＸ、李瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李瑞平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告ＸＸ于2012年12月19日在亳州药都农村合作银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为10.36%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李瑞平在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2012年12月19日算至2014年3月4日止，利息3798元。为此起诉，请求判令被告ＸＸ归还借款本金30000元，利息3798元，合计33798元，并承担诉讼费用。被告李瑞平承担担保责任。2014年3月4日以后贷款利息另行计算。
被告ＸＸ、李瑞平未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告ＸＸ于2012年12月19日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2013年6月19日，结算方式利随本清。担保人李瑞平在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份，证明ＸＸ于2012年12月19日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2013年6月19日，结算方式利随本清；ＸＸ、李瑞平的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表一份，证明ＸＸ从淝河支行贷款的事实及担保人李瑞平承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务；企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2014年3月4日，被告尚欠借款本金30000元，利息3798元。淝河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ由被告李瑞平担保从淝河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2013年6月19日贷款到期后，被告ＸＸ及担保人李瑞平未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告ＸＸ偿还贷款本金及利息，担保人李瑞平承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人李瑞平按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3798元，合计33798元（2014年3月4日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李瑞平承担连带还款责任。李瑞平承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告ＸＸ、李瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03119号
原告谭某，女，1974年11月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李某某，女，1971年1月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，原告谭某于2015年7月9日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谭某申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨艳娇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初180号
原告：温玲，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住全南县。
被告：温治平，男，1958年4月17日生，汉族，居民，住全南县。
原告温玲诉被告温治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，原告温玲于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告温玲申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温玲撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告温玲承担。
审判员 何荣香
二〇一八年三月二十二日
书记员 温博文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6714号
原告韩良海，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区
法定代表人唐云，总经理。
委托代理人王建安，系中铁八局集团有限公司职员。
被告中铁八局集团有限公司第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人胡建，总经理
委托代理人王建安、陈勇，系中铁八局集团有限公司第三工程有限公司职员。
本院在审理原告韩良海与被告被告中铁八局集团有限公司、被告中铁八局集团有限公司第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩良海于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩良海撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取为98元，由原告韩良海负担。
代理审判员 林 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑艾玲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第101号
原告范某某（反诉被告），男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住红古区。
被告包某某（反诉原告），男，生于汉族，1979年2月27日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告范某某诉被告包某某返还原物纠纷、被告包某某反诉原告范某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某与被告包某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某（反诉被告）诉称，2015年3月3日起原告雇佣被告为其开货车，双方口头约定工资为每月4500元，另有每月1500元的伙食补助。2015年5月9日20时许，原告安排被告到兰州市安宁区某某物流公司领取五张加油卡（卡上金额总计5000元），后被告拿走五张加油卡和车上现金300元，置原告车辆及价值100000元货物于不顾，擅自离开，其后被告给原告发信息称不给原告开车了，并告知车辆具体位置。被告行为导致原告车辆停运二日。故状诉法院，要求：1、判令被告返还五张加油卡（总金额5000元）及现金300元；2、判令被告赔偿原告车辆停运损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告要求原告支付所欠被告的工资，被告应先返还原告五张加油卡（总金额5000元）及现金300元，并赔偿原告车辆停运损失2000元。
被告包某某（反诉原告）辩称，被告自2015年3月3日给原告开车，双方口头约定工资是每月5000元，月月发清。被告三月份工资是由原告以加油卡形式支付的，被告价值5000元的五张加油卡是被告四月份工资，所以被告不存在返还原告五张加油卡的义务；原告所述的被告拿其300元现金的事实并不存在，故被告不同意返还；至于原告所说的车辆停运损失，因被告就离岗事宜已提前告知原告，故原告此项要求于法无据，被告不承担该项损失；本案诉讼费也不应由被告承担。如原告要求被告返还5000元加油卡，则被告要求原告支付所欠被告6350元工资，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年3月3日，原告雇佣被告为其开车，当时原、被告口头约定工资为每月4500元，伙食补助每月1500元。2015年5月9日，原告安排被告到兰州市安宁区某某物流公司领取五张加油卡（总金额5000元），被告领取五张加油卡后离开，并告知原告不再给原告开车及车辆的具体位置。至2015年5月9日，原告欠被告工资共计5350元。2015年5月25日原告状诉法院，要求：1、判令被告返还五张加油卡（总金额5000元）及现金300元；2、判令被告赔偿原告车辆停运损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告提出反诉，要求：1、原告支付所欠被告6350元工资；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告包某某在无权占有原告范某某五张价值总计5000元加油卡的情况下，将其非法占有，故对原告要求被告要求返还五张加油卡的诉讼请求，本院予以支持；原告主张应由被告返还的300元现金及2000元车辆停运损失，因原告未提交相关证据，本院不予认定；被告反诉原告要求支付拖欠工资6350元，因原告明确承认欠被告工资5350元，故原告应支付被告所欠工资5350元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告包某某于本判决生效后十日内返还原告范某某现金5000元；
限原告范某某于本判决生效后十日内支付被告包某某劳动报酬5350元；
三、上述一、二项折抵后，原告范某某于本判决生效后十日内支付被告包某某劳动报酬350元；
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某某负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一五年六月十日
书记员 杜永鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62019号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王为娜，女，1980年6月21日生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王为娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金14784.69元、利息1026.31元、违约金1231.15元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金26253.7元，原告所称被告已偿还的利息5578.6元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金9206.11元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王为娜于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九千二百零六元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告王为娜负担185元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1767号
原告王涛，男，生于1979年2月23日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李兆军，男，生于1979年12月1日，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈涛，男，生于1985年9月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘自江，男，生于1977年1月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王涛诉被告李兆军、陈涛、刘自江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人蒋丽娜、被告刘自江到庭参加诉讼，被告李兆军、陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，被告李兆军以其做生意资金紧张为由向原告借款5万元，双方约定：借款期限为2个月即从2015年7月7日至2015年9月7日，如被告李兆军逾期还款，则需按照月利率2%承担利息。被告陈涛、刘自江自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告李兆军未向原告偿还借款本金并支付利息，被告陈涛、刘自江亦未履行保证责任。现原告请求判令：一、被告李兆军偿还原告借款本金5万元及利息1.1万元（5万元×2%×11，从2015年9月7日计算至2016年8月7日共计11个月），以上共计6.1万元；二、被告陈涛、刘自江对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。
被告刘自江辩称，被告李兆军向原告借款5万元、被告刘自江为该笔借款提供连带责任保证的情况均属实。被告刘自江现在的经济条件不好，没有能力承担保证责任。
被告李兆军、陈涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年7月7日，被告李兆军以其做生意资金紧张为由向原告借款5万元，双方约定：借款期限为2个月即从2015年7月7日至2015年9月7日，如被告李兆军逾期还款，则需按照月利率2%承担利息。被告陈涛、刘自江自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，双方未约定保证期限。同日，被告李兆军向原告出具借款借据一份，被告陈涛、刘自江在借款借据上以保证人的身份签字，原告将借款5万元交付给被告李兆军。借款到期后，被告李兆军未向原告偿还借款本金，被告陈涛、刘自江亦未履行保证责任。2015年12月、2016年3月，原告分别要求被告陈涛、刘自江承担保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借款借据、被告李兆军、陈涛、刘自江的身份证复印件各一份及原告、被告刘自江当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兆军向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告李兆军未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告李兆军返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李兆军按照月利率2%支付从2015年9月7日至2016年8月7日的利息1.1万元（5万元×2%×11）的诉讼请求，本院认为，原告主张的逾期借款月利率不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持。对于原告主张被告陈涛、刘自江对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告和被告陈涛、刘自江未约定保证期间，该保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年9月7日起计算6个月，因原告在保证期间内要求被告陈涛、刘自江承担保证责任，故被告陈涛、刘自江应当承担本案的保证责任。被告陈涛、刘自江承担保证责任后，有权向被告李兆军追偿。被告李兆军、陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李兆军于本判决生效之日返还原告王涛借款本金5万元并支付利息1.1万元，以上共计6.1万元；
二、被告陈涛、刘自江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告李兆军、陈涛、刘自江连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年九月九日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初1767号原告王涛，男，生于1979年2月23日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李兆军，男，生于1979年12月1日，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈涛，男，生于1985年9月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘自江，男，生于1977年1月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王涛诉被告李兆军、陈涛、刘自江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人蒋丽娜、被告刘自江到庭参加诉讼，被告李兆军、陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，被告李兆军以其做生意资金紧张为由向原告借款5万元，双方约定：借款期限为2个月即从2015年7月7日至2015年9月7日，如被告李兆军逾期还款，则需按照月利率2%承担利息。被告陈涛、刘自江自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告李兆军未向原告偿还借款本金并支付利息，被告陈涛、刘自江亦未履行保证责任。现原告请求判令：一、被告李兆军偿还原告借款本金5万元及利息1.1万元（5万元×2%×11，从2015年9月7日计算至2016年8月7日共计11个月），以上共计6.1万元；二、被告陈涛、刘自江对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。被告刘自江辩称，被告李兆军向原告借款5万元、被告刘自江为该笔借款提供连带责任保证的情况均属实。被告刘自江现在的经济条件不好，没有能力承担保证责任。被告李兆军、陈涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年7月7日，被告李兆军以其做生意资金紧张为由向原告借款5万元，双方约定：借款期限为2个月即从2015年7月7日至2015年9月7日，如被告李兆军逾期还款，则需按照月利率2%承担利息。被告陈涛、刘自江自愿为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，双方未约定保证期限。同日，被告李兆军向原告出具借款借据一份，被告陈涛、刘自江在借款借据上以保证人的身份签字，原告将借款5万元交付给被告李兆军。借款到期后，被告李兆军未向原告偿还借款本金，被告陈涛、刘自江亦未履行保证责任。2015年12月、2016年3月，原告分别要求被告陈涛、刘自江承担保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的借款借据、被告李兆军、陈涛、刘自江的身份证复印件各一份及原告、被告刘自江当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兆军向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告李兆军未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告李兆军返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李兆军按照月利率2%支付从2015年9月7日至2016年8月7日的利息1.1万元（5万元×2%×11）的诉讼请求，本院认为，原告主张的逾期借款月利率不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持。对于原告主张被告陈涛、刘自江对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告和被告陈涛、刘自江未约定保证期间，该保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年9月7日起计算6个月，因原告在保证期间内要求被告陈涛、刘自江承担保证责任，故被告陈涛、刘自江应当承担本案的保证责任。被告陈涛、刘自江承担保证责任后，有权向被告李兆军追偿。被告李兆军、陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李兆军于本判决生效之日返还原告王涛借款本金5万元并支付利息1.1万元，以上共计6.1万元；二、被告陈涛、刘自江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告李兆军、陈涛、刘自江连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  闫清正二〇一六年九月九日书记员  张彩霞