阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第224号
原告：阳江市文宝纸业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背。
法定代表人：陈拓，该公司总经理。
委托代理人：张炯，男，汉族，住阳江市。
被告：阳江市信彩包装印刷有限公司。住所地：广东省阳江市高新区福冈工业园修站港公路东边地段。
法定代表人：陈兴鸿，该公司总经理。
被告：邱义雄，男，汉族，住阳江市。
原告阳江市文宝纸业有限公司（以下简称文宝公司）诉被告阳江市信彩包装印刷有限公司（以下简称信彩公司）、邱义雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文宝公司的法定代表人陈拓及该公司的委托代理人张炯到庭参加了诉讼；被告信彩公司、被告邱义雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文宝公司诉称：被告信彩公司于2014年8月至同年12月份多次向原告文宝公司购赊文宝纸业材料。经2015年1月30日结算，被告信彩公司尚欠原告货款1201105.50元，并签写加盖信彩公司印章的购货欠款单给原告收执，同时，彩公司授权被告邱义雄代表公司和原告协商并签订了还款协议，该协议约定：一、甲方愿意每月支付乙方欠款余额2%的滞纳金。二、甲方应于2015年2月15日前支付乙方货款陆万元正（￥60000元）；支付部份货款后，每月按欠款余额2%滞纳金支付给乙方。三、甲方从2015年3月份起应逐月还款给乙方，每次还款不少于贰万元正（￥20000元正），至还清欠款为止，每次还款后，甲方每月应按欠款余额2%滞纳金支付给乙方。签订还款协议后，原告经多次催款，但被告分文未还，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告阳江市信彩包装印刷有限公司支付购货欠款120105.50元及利息（按2%月利率计算，从2015年1月30日起至清偿日止）给原告；二、被告邱义雄对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱义雄在诉讼期间向本院提供书面答辩状称：一、请求法院驳回原告对答辩人邱义雄的诉讼请求。2011年底至2015年2月份期间，答辩人受信彩公司法定代表人陈兴鸿雇请在该公司从事采购员及后勤工作一职，在工作期间因陈兴鸿经营的是自然人入股的有限责任公司，答辩人与该公司没有签订任何的劳务合同及有关劳务手续，只是每月计付工资。从本案买卖关系而言，所有买卖关系答辩人均没有任何参与，也不清楚买卖关系的存在，答辩人也不是公司的股东之一，在该债务关系中也没有答辩人的任何签名。因此文宝公司起诉答辩人对信彩公司承担连带清偿责任没有任何法律及事实依据，请求法院驳回文宝公司对答辩人的诉讼请求；二、文宝公司没有任何证据证实答辩人邱义雄要承担连带清偿债务。从文宝公司提供的证据清单显示，其提供给信彩公司的所有货物都没有答辩人经手，对账单可以反映文宝公司及信彩公司的买卖关系与答辩人无关，购货欠款单可以证实尚欠文宝公司货款的是信彩公司，与答辩人没有任何关联性。还款协议是因为答辩人在职时担任后勤一职，文宝公司来信彩公司追债，找不到法定代表人陈兴鸿，后我致电征陈兴鸿同意在他们的还款协议上签了名字，但是该还款协议根本不能证实答辩人对本案的债务有任何需要承担连带清偿的责任。
被告信彩公司没有没有到庭应诉和答辩。
经审理查明：被告阳江市信彩包装印刷有限公司是一间经营范围为印刷、包装装潢的有限责任公司，该公司成立于2011年8月29日，法定代表人是陈兴鸿。
被告信彩公司因需生产经营之需，于2014年8月11日至2014年12月5日期间，向原告文宝公司赊购文宝纸业材料。2015年1月30日，原、被告双方进行结算，原告提供当天签订的《对账单》、《购货欠款单》拟证明信彩公司尚欠其货款120105.50元的事实。其中《对账单》载明：“经过核对，以上账单属实，实欠阳江市文宝纸业有限公司货款120105.50元，欠款单位：阳江市信彩包装印刷有限公司”。《购货欠款单》载明：“有阳江市信彩包装印刷有限公司欠阳江市文宝纸业有限公司2014年8-9月份购纸款现金人民币：大写壹拾贰万零壹佰零伍元伍角整，小写120105.50元，特立此据。欠款人（单位）：阳江市信彩包装印刷有限公司”。信彩公司并在《对账单》的“欠款单位”、《购货欠款单》的“欠款人（单位）”加盖了公章。同日，双方签订阳江市信彩包装印刷有限公司作为甲方、阳江市文宝纸业有限公司作为乙方的《还款协议》，该协议约定如下：“现甲、方双方就甲方拖欠乙方货款一事，达成以下协议：一、甲方愿意每月支付乙方欠款余额2%的滞纳金；二、甲方应于2015年2月15日前支付乙方货款陆万元正（￥600000.00元）。支付部分货款后，每月按欠款余额2%滞纳金支付给乙方；三、甲方从2015年3月份起应逐月还款给乙方……”。信彩公司在“甲方：阳江市信彩包装印刷有限公司”落款处盖公章，被告邱义雄在“甲方代表”落款处签名。文宝公司在“乙方：阳江市文宝纸业有限公司”、陈拓在“乙方代表”落款处签名。双方结算后，原告以追收货款无果为由，起诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告认为被告邱义雄作为信彩公司的代表在还款协议上签名，其签名行为是履行职务行为，应对本案货款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述记录在案，有原告提供的原、被告身份证、营业执照、机构代码证、对账单、购货欠款单、还款协议书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：原告与被告信彩公司虽没有签订书面的买卖合同，但信彩公司向原告购买文宝纸业材料，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告信彩公司尚欠原告货款120105.50元，有原告提供的《对账单》、《购货欠款单》、《还款协议》为证，本院予以确认。现原告请求信彩公司支付尚欠货款120105.50元，合法合理，本院予以支持。本案中，原告与被告信彩公司在《还款协议》上约定每月按欠款余额的2%支付滞纳金，实际上是关于违约责任约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告请求按月利率2%计算滞纳金，合法合理，本院予以支持。
关于被告邱义雄对本案货款是否应当承担连带清偿责任问题，邱义雄受信彩公司雇请，在该公司担任采购、后勤工作，故其作为信彩公司的工作人员在《还款协议》上“甲方代表”落款处签名的行为是履行职务行为，而不是个人行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，其法律后果由信彩公司承担。
被告阳江市信彩包装印刷有限公司、邱义雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市信彩包装印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款120105.50元及违约金（按月利率2%计算，从2015年1月31日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市文宝纸业有限公司；
二、驳回原告阳江市文宝纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，由被告阳江市信彩包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳
江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 婷