浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1133号
上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。
法定代表人：史才全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宇飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
上诉人宁波合生创展房地产有限公司（以下简称宁波合生）因与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙0211民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《宁波合生国际城二期E区161、162、165、166号楼精装修独立发包工程施工承包合同》，约定了以下主要内容：工程承包范围：乙方按照甲方确认的施工图纸及甲方指定的范围，承包了宁波合生国际城二期E区161、162、165、166号楼项目精装修工程；承包方式：本工程采用工程量清单计价方式，乙方以包二次深化设计（若有）及通过有关部门的设计审查、包工包料、包税费等完成合同约定乙方需完成的全部工作；合同工期：开工时间为2011年4月16日，完工时间为2011年8月15日，合同工期总日历天数为120天；合同价款：81?406?167.49元；工程量计算规则：工程量计量依据合同约定承包范围及施工图纸、设计变更及工程签证单等双方约定应予以计量且实际完成的工程量结算；工程款支付：工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在28天内向乙方支付至工程结算总价款的98%，余款按照工程质量保修书约定的有关条款执行，每次付款时，乙方须向甲方提供工程所在地区有效的等值发票，否则，甲方有权顺延付款，如遇假期或乙方的原因延误，付款日相应顺延；拖期支付：如果甲方未能在约定时间内支付任何款额，则乙方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，该利息的利率应按每日万分之二计算；质量保修金：本工程质量保修金为工程结算价款的2%，由甲方于工程结算款中直接预留，且不计取任何利息，工程竣工验收后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方；维修业务委托：乙方同意且已授权甲方自工程竣工验收达到合同要求并移交之日至质量保修期满期间的全部维修业务，均由甲方委托广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景物业）实施，所需费用亦由甲方从乙方质量保修金或工程款中直接扣除，并支付给康景物业。
合同签订后，原告进行了施工。竣工资料审查表载明：原告承包的涉案精装修项目已按合同要求全部完成，现上报工程竣工资料，已自检合格，请审查，被告以及监理单位于2013年8月27日签署意见为同意。竣工验收申请表载明：原告已按合同要求完成涉案精装修工程，经自检合格，请予以检查和验收，被告以及监理单位于2013年8月27日签署意见为同意。单位工程竣工验收证明单载明：开工日期为2011年4月16日，竣工日期为2011年8月15日，实际工期为120天，承建项目实际完成情况，被告以及监理单位盖章确认。工程竣工验收意见会签表载明：涉案工程验收时间为2011年8月15日，被告以及监理单位于2013年8月27日签署意见为同意。宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表载明：宁波合生国际城二期E区工程于2012年5月16日竣工验收，2012年6月18日备案。保修终结申请书载明：原告于2014年9月16日向被告申请，涉案精装修工程于2012年6月30日办竣工手续，按合同规定，保修期已到，保修工程完成，申请终结保修工作，被告以及监理单位于2014年9月16日签署意见为符合要求。保修终结书载明：涉案精装修工程保修工作已到，同意终结保修工作，自2014年7月1日起，相应的维修工作由业主自行承担，被告盖章确认。
原、被告对涉案工程进行结算，一致确认工程总造价为81880208.29元，被告已付工程款71490401.58元。原告已向被告提供了71687947.85元金额的发票，尚有10192260.44元金额的发票未开，同时在原告提供发票的金额中，被告尚有197546.27元未支付。
原审原告中建四局于2016年7月14日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告工程款10329806.71元；2.原审被告赔偿原审原告利息损失1297564.49元（暂计算至2016年6月30日，实际计至判决生效之日）。两项合计11627371.2元。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：原审被告支付原审原告工程款10389806.71元（含质量保修金），利息损失1929787.02元。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张的工程款。涉案工程总造价为81880208.29元，扣除2%的质量保修金，被告应支付原告工程款80242604.12元（81880208.29元×98%）。被告已支付工程款71490401.58元，因此，该院认定被告尚欠原告工程款8752202.54元（80242604.12元－71490401.58元）。
关于原告主张的逾期支付工程款利息。对此，该院分析认为，关于工程款的支付，合同约定：工程竣工并移交，乙方向甲方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料且双方办妥结算手续后，甲方在28天内向乙方支付至工程结算总价款的98%。由此可见，支付至工程结算总价款98%的条件是双方办妥结算手续。根据竣工验收申请表、竣工验收审查表以及工程结算书等相关证据，结合原告在庭审中陈述称双方最终结算完成时间为2015年9月25日，至此在28天内即2015年10月24日，被告应当支付至工程结算总价款的98%，但被告尚未付清。同时，还约定：每次付款时，乙方须向甲方提供工程所在地区有效的等值发票，否则，甲方有权顺延付款，如遇假期或乙方的原因延误，付款日相应顺延。结合双方庭审陈述，原告已向被告提供了71687947.85元金额的发票，尚有10192260.44元金额的发票未开，同时在原告提供发票的金额中，被告尚有197546.27元未支付。因此，该院认为，原告未提供相应的工程款等值发票，被告可以顺延付款，该部分的逾期付款利息主张，依据不足，该院不予支持。但已支付发票部分，被告尚有197546.27元未支付，原告对该部分逾期付款利息主张，该院予以支持，故该院认定被告应支付以197546.27元为基数，自2015年10月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于原告主张的质量保修金的返还。被告抗辩称应从质量保修金中扣除维修款580753元。对此，该院分析认为，根据保修终结申请书和保修终结书，载明涉案精装修工程保修期自2012年6月30日起至2014年6月30日止，自2014年7月1日起，相应的维修工作由被告自行承担，再结合被告提供的宁波合生国际城E区精装修维修费用汇总表（扣中建四局），自2012年6月30日起至2014年6月30日止的维修结算金额为214086元。庭审中，原告也同意扣除保修期间的维修金，因此，该院认定质量保修金中应当扣除维修款214086元，被告应返还工程质量保修金1423518.17元（1637604.17元－214086元）。
关于原告主张的逾期返还质量保修金利息。该院认为，原告未提供相应的工程款等值发票，被告可以顺延付款，该部分的利息主张，依据不足，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告中国建筑第四工程局有限公司工程款8752202.54元，返还质量保修金1423518.17元，合计10175720.71元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告中国建筑第四工程局有限公司以197546.27元为基数，自2015年10月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国建筑第四工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费91564元，由被告宁波合生创展房地产有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳该院。财产保全申请费5000元，由被告宁波合生创展房地产有限公司负担，于该判决生效之日起十日内直接支付给原告中国建筑第四工程局有限公司。
宣判后，原审被告宁波合生不服，上诉至本院，称：原审在认定质量保修金返还金额时仅扣除质保期间的维修金额214086元，与双方合同约定不符。根据双方之间的合同，被上诉人应当承担保修期内发生的全部维修费。上诉人主张扣减维修费用总额580753元，虽然其中366667元发生在质保期后，但存在的维修问题发生在保修期内，因被上诉人迟延维修，故应承担全部的维修费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中建四局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应承担保修期满后的维修费用366667元。根据被上诉人提供的保修终结申请书以及保修终结书，涉案精装修工程保修期应从2012年6月30日起至2014年6月30日止，上诉人同意被上诉人终结保修工作，并认可自2014年7月1日起相应的维修工作由上诉人自行承担。原审法院结合上诉人提供的宁波合生国际城E区精装修维修费用汇总表（扣中建四局），从被上诉人质量保修金中扣除保修期内的维修金214086元，并无不当。上诉人主张应扣除保修期满后的维修费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人宁波合生创展房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆 琼