wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1200号
原告：钟建明，男，1972年4月22日出生，汉族，私营业主，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：任荣，男，1965年3月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，特别授权。
被告：雷文锋，男，1970年7月10日出生，汉族，私营业主，住宜昌市。
原告钟建明与被告雷文锋买卖合同纠纷一案，2017年5月11日本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建明特别授权的委托诉讼代理人任荣、被告雷文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款9000元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年7月3日被告收到其提供的价值11291元的货物后，给原告出具欠条一份，载明：今欠到钟建明货款9000元，在2016年10月1日前付清。到期后，被告以各种理由不愿偿还债务，故原告向本院提出诉讼。
被告雷文锋辩称，其经营的亚丁假日酒店由优阁雅装饰公司承揽装饰装修，该公司在履行装饰装修合同中与原告发生酒店床上用品买卖合同关系。由于该公司未按买卖合同约定支付货款，原告拒绝发货。为了不影响酒店装修进程，其在原告发货单上签字并承诺于2016年10月1日前支付下欠的9000元。其要求原告与优阁雅装饰公司对该9000元货款明确说明，避免重复支付。
原、被告均承认对方所陈述的事实。
本院认为，在优阁雅装饰公司未按买卖合同约定向原告支付货款的情况下，不论被告基于何种考虑，自愿在原告发货单上签字，并书面承诺定于2016年10月1前向原告支付所欠的货款9000元；原告接受该承诺，并仅向被告主张权利，双方的行为系将原由优阁雅装饰公司清偿的买卖合同之债转移给买卖合同关系以外的被告、优阁雅装饰公司不再向原告承担该买卖合同项下的付款义务，形成免责的债务承担形式。故原告要求被告立即清偿货款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷文锋于本判决发生法律效力后立即偿还原告钟建明货款9000元，并自2016年10月1日起按中国人民银行一年期商业贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告雷文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜韩东
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初678号
原告朱子涵，女，2013年5月14日生，汉族，户籍地息县，现住息县。
法定代理人朱勇（曾用名朱秋分），男，1982年7月21日生，汉族，户籍地息县，现住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
原告朱子涵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱子涵法定代理人朱勇、被告人寿财保信阳支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日19时许，ＸＸ驾驶豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县城关镇车站路由南向北行驶至孙庙路口北时，撞到原告朱子涵，致原告受伤，原告先后被送往信阳市中心医院和武汉大学口腔医院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤1级；2、头面部皮肤挫伤；3、口腔上颚牙齿51、52、61、62外伤，住院7天。经息县公安交通警察大队认定，ＸＸ负本次事故的主要责任。ＸＸ驾驶的车辆在人寿财险信阳支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6564.59元、营养费210元、伙食费350元、护理费649.3元、交通费732元、精神抚慰金1000元。
被告人寿财险信阳支公司辩称：原告未提供信阳市中心医院的住院病历，原告实际住院天数为6天，原告未造成伤残，精神抚慰金不应予以支持，交通费请法庭酌定，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年9月5日19时00分，ＸＸ驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县城关车站路由南向北行驶至孙庙路口北时，撞到在路边行走的原告朱子涵，至朱子涵受伤、车辆受伤的交通事故。经息县公安交通警察大队认定，ＸＸ负本次事故的主要责任。原告朱子涵受伤后，于2016年9月5日到息县人民医院进行检查，检查费用为840元。2016年9月5日转到信阳市中心医院住院治疗，经诊断原告：1、颅脑损伤1级；2、头面部皮肤挫伤；3、口腔上颚牙齿损伤，2016年9月12日出院，共住院6天，花费医疗费4340.81元。2016年9月13日，
原告到武汉大学口腔医院进行检查。2016年9月27日到武汉大学口腔医院复诊，要求拔牙，共花费1103.79元。
另查明，ＸＸ所驾驶的豫Ｓ×××××牌号小型客车，在人寿财险信阳支公司购买有交强险，且此次事故发生在保险期内。
以上事实，有以下证据予以证明，足以认定：1、息县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、豫Ｓ×××××牌号机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；3、息县人民医院门诊检查费票据；4、信阳市中心医院住院收费票据；5、信阳市中心医院诊断证明书及出院证；6、武汉大学口腔医院病历；7、武汉大学口腔医院门诊收费票据；8、交通费票据；9、原告及其法定代理人户口本复印件；10、庭审笔录。
本院认为：ＸＸ作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但其没有尽到安全义务，从而导致事故发生，ＸＸ负此次事故主要责任。ＸＸ所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，故保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告朱子涵的损失应计算为：1、门诊检查费1995.24元，2、住院治疗费4340.81元、护理费501.07元（30482元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、交通费732元。原告所提供的2016年11月30日息县人民医院的门诊收费票据一张（共51.45元）、2017年1月2日妇幼保健院的门诊收费票据3张（63+3+94.27=160.27
元）、2017年1月3日妇幼保健院的门诊收费票据2张（67.27+1=68.27元），因无相关病历予以证明，故本院不予支持，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因ＸＸ的侵权行为并未造成原告严重精神损害，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱子涵医疗费共计8049.12元。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由原告朱子涵承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 聪
二〇一七年三月九日
书记员 胡莹莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01852号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陶震乾，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员吴革适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人朱贵胜与被告王某甲及其委托代理人陶震乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与王某甲于2011年末通过网络相识，2012年农历正月初八双方确立恋爱关系，2013年2月21日经政府登记结婚，同年12月24日生育一女，名王某乙。婚后，王某甲性格倔强、脾气暴躁，常为琐事发生争吵后对张某某进行辱骂、殴打。综上，原、被告婚前了解甚少，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，自2014年农历正月开始双方分居生活，夫妻关系名存实亡，故请求依法判令：一、张某某与王某甲离婚；二、婚生女王某乙的抚养依法判决。
王某甲辩称：张某某诉称与王某甲的婚姻形成过程属实，但诉称王某甲对其进行辱骂、殴打情况纯属捏造。故王某甲不同意与张某某离婚，请求法院依法驳回张某某的诉求。
经审理查明：张某某与王某甲于2011年通过网络相识、恋爱，2013年2月21日经政府登记结婚，同年12月24日生育一女，名王某乙。婚后，张某某与王某甲为家庭琐事发生过争吵。2014年11月12日，张某某诉讼来院，要求与王某甲离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。张某某与王某甲虽是通过网络相识、恋爱，但双方了解接触时间较长，婚后虽因琐事发生过争吵，但只要双方相互沟通、相互理解、互敬互爱，正确处理家庭关系，和好是有可能的；且张某某要求与王某甲离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，故对其要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴革
二〇一四年十二月九日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磐行初字第18号
原告刘玉华，女，1954年11月17日生，汉族，磐石市第三中学退休教师，住磐石市经济开发区法院住宅楼*单元***室。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石市经济开发区。
法定代表人董连峰，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
委托代理人牛兆义，男、1959年8月12日生，汉族，该局职员，住磐石市烟筒山镇中和街。
第三人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路***号。
负责人牛会军，行长。
委托代理人姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该农业银行职员，住磐石市红大花园小区住宅楼。
第三人荀红，女，1977年9月1日生，汉族，磐石市农业局科员，住磐石市东宁街。
第三人磐石市振兴消防器材维修厂（原磐石市消防器材维修厂）。住所地：磐石市振兴大街公安派出所楼下。
法定代表人王元平，厂长。
原告刘玉华不服磐石市住房和城乡建设局房屋抵押行政登记一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告刘玉华的委托代理人常忠山、被告委托代理人马海峡、牛兆义及第三人中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼。第三人荀红、第三人磐石市振兴消防器材维修厂经本院传唤没有到庭，本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局所属的房屋登记部门于2001年9月27日根据中国农业银行股份有限公司磐石市支行和第三人磐石市振兴消防器材厂提供的房屋抵押登记申请，将原告刘玉米华购买的房屋办理了房屋抵押登记。被告在本院开庭审理时仅向法庭进行了说明没有向法庭举证。
原告刘玉华诉称，2000年12月11日，原告以每平方米900.00元，房屋总价款135，153.00元，购买磐石市消防器材综合楼131号一套，面积为150.17平方米。购买后原告入住、管理至今。2011年11月17日磐石市人民法院作出（2011）磐民再字第5号民事判决书，原告得知后，向有关部门查询，案外人曹凤和在开发第三人磐石市振兴消防器材维修厂综合楼时为取得贷款，虚构第三人荀红购买该楼，并用该楼设定抵押的方式向第三人中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款67000.00元，被告没有认真审查于2001年9月27日为第三人农行磐石支行办理了房屋抵押登记并填发了《房屋他项权利证》。（2011）磐民再字第5号民事判决书确认第三人荀红与第三人农行磐石支行贷款合同不成立，第三人荀红没有购楼在农行贷款。被告的行为侵犯了原告的财产权益，使原告不能办理房屋产权证。请人民法院确认被告房屋登记行为违法，房屋他项权利证明无效。
原告向本院提供的证据1、（2011）磐民再初字第5号民事判决书。证明荀红没有购买磐石市消防器材厂的综合楼也没有在第三人农业银行贷款的事实。2、购买第三人磐石市消防器材厂的综合楼协议书和收款收据。证明原告在第三人磐石市消防器材厂购买楼房和向第三人交款的事实。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，经查2001年9月27日磐石市房地产交易中心是根据双方的申请，经审查要件齐全，符合登记条件，予以登记，在为第三人办理抵押登记过程中，无论程序还是实体均符合法律规定。请法院依法判决。
第三人中国农业银行股份有限公司磐石市支行述称，磐石市人民法院（2011）磐民再初字第5号民事判决书已经生效，我们没有上诉，判决书认定的事实承认，对原告的诉讼请求法院公正判决。
第三人荀红没有到庭但向法庭提交一份说明，内容是：本人没有购买第三人磐石市振兴消防器材维修厂综合楼，也没有用131室进行抵押贷款，没有在抵押品承诺书中签名。
第三人磐石市振兴消防器材维修厂没有到庭。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告向法庭举证的磐石市人民法院（2011）磐民再初字第5号民事判决书。因判决书是发生法律效力的判决，本院采信。其他证据不予采信。
经审理查明，2001年9月27日，被告磐石市住房和城乡建设局所属的登记机构在房屋抵押登记证件不全的情况下，根据第三人磐石市中国农业银行股份有限公司磐石市支行和第三人磐石市振兴消防器材维修厂（原磐石市消防器材维修厂）申请为第三人荀红与第三人磐石市中国农业银行股份有限公司磐石市支行办理了房屋抵押登记，为第三人磐石市中国农业银行股份有限公司磐石市支行颁发《房屋他项权证》。
本院认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条：“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。”被告房地产抵押登记机构为第三人办理房地产抵押登记时，仅凭《房地产抵押登记申请书》和《房地产抵押合同》而将原告的房屋作出抵押登记行为，被告所提供的证据不足，该房地产抵押登记行为不具有合法性，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告房地产抵押登记行政行为违法；出具的《房屋他项权证》证明无效。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张少华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执984号
申请执行人：刘苏娜，女，土家族，1985年9月16日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
刘苏娜与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]119号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘苏娜于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计37602.3元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]119号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项37602.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘苏娜可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执984号申请执行人：刘苏娜，女，土家族，1985年9月16日出生，住武汉市洪山区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。刘苏娜与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]119号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘苏娜于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计37602.3元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]119号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项37602.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘苏娜可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1030号
本院在执行申请执行人与被执行人廖家兴一案中查明，被执行人廖家兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将廖家兴纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1030号
本院在执行申请执行人黄文滔与被执行人周智敏民间借贷纠纷一案中，被执行人周智敏向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人周智敏从被执行人名单中删除。
二〇一五年六月十日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1030号之二
本院在执行申请执行人徐长青与被执行人李翠玲、廖家兴民间借贷纠纷一案中，被执行人李翠玲向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人李翠玲从被执行人名单中删除。
二〇一六年四月一日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1030号之二
本院在执行申请执行人与被执行人李翠玲一案中，被执行人李翠玲向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人李翠玲从被执行人名单中删除。
二〇一六年四月一日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1030号之一
本院在执行申请执行人与被执行人廖家兴一案中，被执行人廖家兴向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人廖家兴从被执行人名单中删除。
二〇一六年四月一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第24号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因本案于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某某犯票据诈骗罪一案，于二0一三年十二月二十日作出（2013）胶刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月，青岛市平鑫投资有限公司的实际出资人刘伟刚为筹措资金，想通过质押商业承兑汇票方式融资，经他人介绍找到丁兆德（另案处理）以给好处费为条件让丁兆德帮忙开出商业承兑汇票和保兑保函。丁兆德找到菏泽市汇鑫煤业有限公司的张万山（另案处理），因张万山的公司急需资金就以分取刘伟刚的融资款为条件，同意帮刘伟刚开出商业承兑汇票并签订了合作融资责任协议。后张万山找到侯福祥（在逃）与丁兆德一起到山东省邹城市找到被告人王某某商量出具商业承兑汇票和保兑保函事宜，被告人王某某又找到杨玉珠（另案处理）一起商量如何开具商业承兑汇票和商业承兑汇票保兑保函。随后，张万山将从济南恒丰银行购买的空白商业承兑汇票交给了被告人王某某。
经预谋后，被告人王某某与杨玉珠等人在汇票上作虚假记载，开出无资金保证的出票金额各为壹仟万元整的三张商业承兑汇票及一张为上述三张商业承兑汇票提供保证担保的商业承兑汇票保兑保函，并在商业承兑汇票和保兑保函上加盖了“中国工商银行股份有限公司邹城支行承兑专用章”，同时还在保兑保函上加盖了“中国工商银行股份有限公司邹城支行”公章。为使刘伟刚相信商业承兑汇票保兑保函的真实性，被告人王某某领着刘伟刚到中国工商银行股份有限公司邹城支行一楼理财室找到杨玉珠，杨玉珠当场在商业承兑汇票保兑保函上业务主管行长处签字。为取得上述商业承兑汇票和商业承兑汇票保兑保函，2012年5月4日，刘伟刚从杨凯处借款50万元（币种人民币，下同）经由杨凯的妻子安百玲的账户汇入了被告人王某某指定的账户（其中向户名为ＸＸ，卡号为95×××79的账户转账40万元；向户名为王某某，卡号为62×××35的账户转账10万元），随后又支付了现金18万元。同年6月，刘伟刚以该商业承兑汇票和商业承兑汇票保兑保函向山东省胶州市某企业质押借款时，被该企业发现该商业承兑汇票保兑保函系伪造而报警。
经中国工商银行股份有限公司邹城支行出具情况说明证实该行从未使用过“中国工商银行股份有限公司邹城支行承兑专用章”，无此印鉴；经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，《商业承兑汇票保兑保函》上的“中国工商银行股份有限公司邹城支行”印文不是盖印形成。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、同案犯供述、青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定文书、随案移送清单、辨认笔录及照片、商业承兑汇票及商业承兑汇票保兑保函复印件、户名为王某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、户名为ＸＸ的理财金账户历史明细清单、合作融资责任协议复印件、借款合同复印件、证人证言、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人王某某伙同他人变造金融票证，情节特别严重，其行为已构成变造金融票证罪。公诉机关指控的事实成立但罪名有误，本院予以纠正。被告人王某某具有坦白情节且为初犯，积极缴纳部分罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人王某某犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳人民币一万元）。
上诉人王某某及其辩护人的上诉、辩护意见是，上诉人王某某没有变造金融票证的故意，也没有变造金融票证的行为，不应构成变造金融凭证罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某某及其辩护人所提，上诉人王某某没有变造金融票证的故意，也没有变造金融票证的行为，不应构成变造金融凭证罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人王某某及同案犯杨玉珠等人的供述证实，上诉人王某某伙同杨玉珠在张万山提供的空白商业承兑汇票上作虚假记载，开出无资金保证的出票金额各为1000万元的三张商业承兑汇票及一张为上述汇票提供担保的虚假保函，上诉人王某某具有变造金融票证的故意和行为，应构成变造金融票证罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 黄克健
代理审判员 杜 凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 辉
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初634号
原告王万忠，住尚义县。
被告董秀明，住青岛市莱西市。
本院在审理原告王万忠与被告董秀明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王万忠撤回起诉。
案件受理费101元，由原告王万忠负担。
审判员 刘正忠
二〇一六年十月二十日
书记员 温艳花
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1010号
申请执行人：武春昌。
被执行人：常德市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邹义祥。
被执行人：邓长君。
申请执行人武春昌与被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司、邓长君建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初867号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三�的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司、邓长君在金融机构的存款人民币554905.37元（本金530283.37元+诉讼费等16920元+执行费7702元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年八月十日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划�、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00260号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：吴宗喜，该公司员工。
被告：汪应太。
被告：汪应龙。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告汪应太、汪应龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年四月八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4032号
原告：金海生。
委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：宋荣波。
原告金海生为与被告宋荣波民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金150000元并支付违约金（从2013年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告宋荣波下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告宋荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月8日，被告宋荣波向原告金海生借款150000元，约定借期为30天。若逾期，则每天按借款本金的20‰支付违约金，并由被告向原告出具借条一份（内含收条）。当日，原告通过农业银行转账的方式支付给被告借款150000元。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋荣波于本判决生效后十日内归还原告金海生借款本金150000元并支付违约金（从2013年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告宋荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 谭丽芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13196号
上诉人（原审被告）：刘季艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：王凤，女，1981年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
上诉人刘季艳因与被上诉人王凤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘季艳上诉请求：撤销原判主文第一项，改判平安保险上海分公司赔偿王凤车辆修理费人民币1,000元（以下币种同）。事实与理由：根据王凤提供的车辆修理明细表，其从平安保险上海分公司查询到王凤车辆损失产生的各项修理费实际只有1,000元，原审认定2,370元缺乏依据。
被上诉人王凤辩称：其车辆承保的保险公司非平安保险上海分公司，刘季艳查询只是部分的修理费，其车辆系正规修理厂修理的，刘季艳的上诉请求，缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
王凤向一审法院提出诉讼请求：1、刘季艳赔偿王凤车辆修理费2,370元；2、平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入部分，由刘季艳全额赔偿。
一审法院认定事实如下：2017年1月10日14时许，在上海市长宁区天山路（近延安西路）纽斯停车场，王凤驾驶牌照为沪HXXX**轿车在停放车辆时来回倒车幅度过大，而刘季艳驾驶牌照为沪BXXX**微型轿车则在王凤尚未停车的情况下仍驶入相邻车位，至两车相撞，王凤车辆损坏。事后，刘季艳报警，双方曾到XX路派出所协商事故责任及赔偿事宜，但均未果。王凤受损车辆2017年3月20日已经上海XX有限公司修缮，修理费用为2,370元。交通事故发生时，沪BXXX**微型轿车在平安保险上海分公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险额100,000元，且含不计免赔。上述事实，有机动车行驶证与驾驶证、交强险和商业三者险保险单、上海市公安局110接警登记表、监控录像、机动车维修结算清单、车辆修理费发票等证据以及到庭当事人的陈述为证，且证据经庭审质证，一审法院予以确认。一审审理中，刘季艳对其主张不排除王凤所修车辆系由其他原因损坏所致的事实未能提供证据。
一审法院认为：根据上述证据和认定的事实，王凤与刘季艳对交通事故应当承担同等责任。同时，鉴于刘季艳对其主张不排除王凤所修车辆系由其他原因损坏所致的事实未能提供证据，依法认定王凤因与刘季艳发生交通事故车辆受损而造成的合理损失，即为修理费2,370元。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故财产损失的赔偿范围：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
根据上述法律规定，王凤因交通事故车辆受损所造成的合理损失，即车辆修理费2,370元应由平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿2,000元,在商业三者险范围内赔偿185元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一七年九月八日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内赔偿王凤车辆修理费人民币2,185元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回王凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由王凤负担人民币4元，刘季艳负担人民币46元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人刘季艳提供二张从平安保险上海分公司系统内拉出涉案车辆修理费为约1,000元清单复印件，欲证明涉案车辆修理费非原审认定的2,370元。被上诉人王凤对刘季艳提供的上述材料的真实性提出异议，认为该材料系复印件且无平安保险上海分公司盖章，不能作为证据。平安保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭提供辩论意见，但其庭后向本院出具书面意见，认为其公司系统内无涉案车辆材料费价格，并表示本案赔付意见最终以法院判决为准。故本院对刘季艳提供的材料不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审双方争议焦点在于涉案车辆修理费为2,370元的合法性。原审根据查明的事实，尤其是王凤提供修理费为2,370元的发票之事实，所作的判决并无不当之处；刘季艳的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘季艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘季艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年一月二十三日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第12号
异议人（案外人）：吴宗峰。
委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。代理权限特别授权委托代理。
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被执行人：荣朝霞。
被执行人：寇成勇。
被执行人：寇俊峰。
被执行人：荣继东。
被执行人：季玉嫣。
被执行人：淄博零点商贸有限公司。
法定代表人：寇俊峰，董事长。
被执行人：淄博易途旅行服务有限公司。
法定代表人：荣继东，董事长。
本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人荣朝霞、寇成勇、寇俊峰、荣继东、季玉嫣、淄博零点商贸有限公司、淄博易途旅行服务有限公司借款纠纷一案中，异议人吴宗峰于2015年6月4日，向本院提出书面异议，本院于同年6月11日受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴宗峰称，2010年12月，荣继东在购买鲁C×××××别克牌小型汽车时，向其借款283800元，双方约定2011年1月31日前还清；因到期后该借款未还，2011年3月5日，其与荣继东双方约定以鲁C×××××别克牌小型汽车折抵该欠款（车辆贷款由荣继东归还），并于当日双方交付车辆；依据《物权法》第二十三条的规定，鲁C×××××别克牌小型汽车自交付时，所有权即归属其所有。据此，请求法院中止对鲁C×××××别克牌小型汽车的执行，并依法解除查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了车辆转让合同书、代付款证明、现金交款单据、修车单据、车辆保险合同等证明材料。
申请执行人淄博融信融资担保有限公司辩称，鲁C×××××别克牌小型汽车系登记于被执行人荣继东名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，鲁C×××××别克牌小型汽车应属被执行人荣继东所有；同时，鲁该车系银行抵押贷款购买，在贷款未还清且有抵押登记情况下，被执行人荣继东无权转让该车；至于异议人吴宗峰提交的保险修车等证据，不能证明其对鲁C×××××别克牌小型汽车拥有所有权。故应驳回异议人吴宗峰的异议，继续执行。
针对上述事实与理由，申请执行人向法院提交了车辆管理机构的登记证明。
本院查明，2011年3月3日，鲁C×××××别克牌小型汽车登记在被执行人荣继东名下，并同时进行了抵押登记；法院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人荣朝霞、寇成勇、寇俊峰、荣继东、季玉嫣、淄博零点商贸有限公司、淄博易途旅行服务有限公司借款纠纷一案中，于2014年9月5日依法查封了被执行人荣继东名下的鲁C×××××别克牌小型汽车一辆，并向车辆登记部门送达了相应法律手续；2015年6月4日，异议人吴宗峰认为鲁C×××××别克牌小型汽车属其所有，向本院提出异议，要求中止对鲁C×××××别克牌小型汽车的执行，并解除查封。
上述事实，由车辆管理所的车辆登记证明、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行异议书等予以证实，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，根据鲁C×××××别克牌小型汽车系登记在被执行人荣继东名下的情况判断，该车确定属于被执行人荣继东所有；法院对该车的查封行为符合相应法律规定，合法有效。异议人吴宗峰提出该车属其所有的理由与证据，首先，该车系抵押登记状态，登记车主荣继东并不能擅自转让处置；其次，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车的转让未经登记亦不得对抗善意第三人，故异议人的主张与理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴宗峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王其堂
审 判 员 王东升
人民陪审员 张 松
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵晓清
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第146号
原告吴某飞。
原告委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
二被告委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴某飞诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄忠浪
审判员 韦 奖
陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书记员 黄雪梅
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初824号
原告灵川县三街镇三街村委北街片村民小组。
负责人崔有恩，该小组组长。
被告兰社中，男，1956年11月14日出生，壮族，住桂林市七星区。
第三人庾啟龙，男，1965年2月14日出生，汉族，住灵川县。
原告灵川县三街镇三街村委北街片村民小组（以下简称北街片）与被告兰社中、第三人庾啟龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，与审判员桂云、人民陪审员秦四林参加的合议庭�于2017年8月10日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告北街片负责人崔有恩、第三人庾啟龙到庭参加诉讼，被告兰社中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北街片诉称，2014年8月28日，第三人庾啟龙未经原告村民小组会议研究同意，伪造村民小组会议同意林地流转的签名册，与被告签订了《林地流转合同》，将原告集体所有的灵林证字（2011）第00014535号551.8亩林地非法流转给被告。根据法律规定：集体经济组织的林地流转，应经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反民主议定程序签订合同无效。第三人庾啟龙未经召开本组村民会议，擅自将林地流转给被告，严重损害了原告的合法权益，属无效合同，故原告诉至法院，请求判令：1、被告兰社中与第三人庾啟龙签订的《林地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告北街片对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵川县三街镇三街村民委员会证明、身份证。证明崔有恩现任三街村委北街片村民小组组长；2、庾啟龙与兰社中于2014年9月14日签订的《林地承包合同》。证明庾啟龙与兰社中非法签订林地承包合同，将原告集体所有的“西峰山”、“当当岩”山场非法流转给被告；3、灵川县三街镇三街村委、北片村民小组证明。证明第三人与被告签订的《林地承包合同》未经村民开会同意。
被告兰社中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人庾啟龙答辩称，自己与被告兰社中签订的《林地承包合同》是不合法的，同意原告诉请确认《林地承包合同》无效，请求依法判决。
第三人庾啟龙对其答辩在举证期限内未提供证据证实。
根据原告的申请，本院依法向灵川县林业局调取了原告集体所有的“西峰山”、“当当岩”山场林权流转的相关手续。
经过开庭质证，第三人庾啟龙对原告提供的证据无异议，原告对本院依法调取的林权流转相关手续的真实性无异议，但认为原告拿到的《林地承包合同》原件时间是2014年9月14日，而灵川县林业局备案的合同时间是2014年8月28日，还有涂改，相关的备案手续中的开会、签名、公示、申请都是同一天办完的，是不合法的。第三人认为两份《林地承包合同》中署名“庾啟龙”的字不是自己签的，自己只是提供了身份证及集体的林权证给全有子息，其他的事不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰社中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，但《林地承包合同》与本院从灵川县林业局调取的备案合同在合同签订日期不同，本院将结合本案查明的事实综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：涉案的“西峰山”、“当当岩”山场551.8亩，林权证号：灵林证字（2011）第00014535号属原告集体所有。2014年9月14日，时任原告集体组长的第三人庾啟龙，�未召开本村村民会议并得到全体村民三分之二以上同意的情况下，将自己的身份证、集体的林权证交给他人，进而以“庾啟龙”的名字代表原告村集体与被告兰社中签订《林地承包合同》，导致涉案山场流转至被告兰社中名下，并办理了相关林权流转登记手续。该合同约定：承包期限为25年，发包给兰社中用于种植药材。但至今被告兰社中均未在该山场种植药材经营管业。
本院认为，时任原告集体组长的第三人庾啟龙将自己的身份证及集体林权证交给他人，进而以“庾啟龙”的名字代表原告村集体与被告兰社中于2014年9月14日签订《林地承包合同》，将原告集体经济组织统一经营的山场流转给不是本集体经济组织成员的被告兰社中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，第三人庾啟龙未履行民主议定程序，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，向本集体经济组织以外的人员流转土地，违反了法律的效力性强制规定，应为无效。故原告诉请判令第三人与被告于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农�土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人庾啟龙与被告兰社中于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告兰社中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 桂 云
人民陪审员 秦四林
二〇一七年八月十四日
代书 记员 秦 璠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06664号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告邹媚凤，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邹媚凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初865号
原告：张志花。
被告：商佃玲。
张志花与商佃玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志花到庭参加诉讼。商佃玲经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志花向本院提出诉讼请求：依法判决商佃玲赔偿张志花医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计30000元。事实与理由：2017年12月15日商佃玲丈夫因欠张志花鞋款，张志花和其家属找到商佃玲丈夫要求偿还欠款，张志花在其家中等商佃玲丈夫的时候，商佃玲用斧头将张志花打伤致使张志花头部、胳膊受伤，张志花向临沭县公安局蛟龙派出所报案，派出所立案，后张志花就诊于临沂市中医医院住院治疗，治疗期间张志花花费医疗费等各项费用，经法医鉴定，张志花的伤情构成轻微伤，张志花向商佃玲催要医疗费等费用，商佃玲拒不赔偿。
商佃玲未作答辩。
张志花为证明自己的主张，提交了如下证据：一、诊断证明书一份、影像诊断报告两份、鉴定书一份，以上证据证明张志花的伤情构成轻微伤。二、营业执照、完税凭证，证明原告在鞋帽市场工作，应按批发经营户待遇计算误工费、护理费。三、张志花身份证件，证明张志花年龄住址等。四、医疗门诊收费票据六份，证明张志花2017年12月26日在临沂市人民医院门诊用医疗检查费，因临沂市人民医院没有床位，医生让张志花到临沂市中医院住院至2018年1月22日出院，共住院26天，用医药费14147.89元。
商佃玲没有提供证据。
本院调取了双方当事人事发后在临沭县公安局蛟龙派出所所作的笔录，当事人对自己的笔录内容无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张志花与丈夫王建基从事鞋帽批发生意，商佃玲的丈夫王学山从张志花处进货，欠张志花货款。2017年12月25日，张志花和其丈夫找商佃玲丈夫要求偿还欠款，张志花在商佃玲家中等候王学山，商佃玲邻居劝阻其离开商家未果，商佃玲关闭堂屋门。至23时许，商佃玲开堂屋门准备上厕所，张志花进入堂屋，商佃玲发现后往外拽，张志花不出去，商佃玲用斧头将张志花打伤，经法医鉴定，张志花的伤情构成轻微伤。张志花次日到临沂市人民医院、临沂市中医院治疗，住院26天，用医药费14147.89元。临沭县公安局蛟龙派出所调解处理未果，张志花诉至本院，请求判令商佃玲赔偿张志花医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计30000元。
本院确认张志花的合理损失有：医疗费14147.89元，护理费3405.57元，误工费3405.57元，住院伙食补助费780元，交通费酌定为100元；上述费用共计21739.03元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的损失。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张志花不能冷静控制自己的行为，强行进入他人住宅，对自身受伤害存在较大过错，应当减轻对方的赔偿责任；公安机关在纠纷刚发生后所做的调查笔录中当事人所做的陈述应当是真实情况的反应。交通费是受害人及其必要的陪护人员确需支出的费用，本院酌定为100元。营养费与住院伙食补助费重复、张志花伤情轻微，不符合精神损害赔偿金赔偿标准，对张志花要求商佃玲赔偿上述费用的主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
商佃玲于本判决生效后十日内一次性赔偿张志花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费15283.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由张志花负担82.5元，商佃玲负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨栋
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第149号
公诉机关江西省余干县人民检察院
被告人汤某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月1日被余干县公安局刑事拘留，8月10日经余干县检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于万年县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派代理检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2015年7月31日早上，被告人汤某驾驶赣E×××××号二轮摩托车从余干县玉亭镇驶往三塘乡三溪村，9时25分许，途经余干县三塘乡上谭村路段时，碰撞到骑自行车与其相向而行的被害人谭某乙，造成被害人谭某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经余干县公安局交通警察大队道路交通事故认定，汤某负事故全部责任。事故发生后，汤某主动报警并将谭某乙送往医院抢救，2015年8月1日主动到余干县公安局投案。
案发后，被告人汤某的家属支付了谭某乙的医疗费人民币2，000元、丧葬费人民币20，000元。
公诉机关认为，被告人汤某的行为构成交通肇事罪，但被告人汤某具有自首情节，请依法判处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了如下证据：
1、常住人口信息；2、到案经过及接处警登记表；3、被告人汤某的供述与辩解；4、证人谭某甲等人的证言；5、勘验笔录、照片、现场示意图；6、尸体检验报告；7、机动车信息查询结果单；8、机动车驾驶证；9、入院证明；10、道路交通事故责任认定书；11、收条。
被告人汤某对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控其负事故全部责任提出异议，其提出被害人谭某乙骑自行车与其相向而行，事故发生时被害人是占道行驶的，对事故的发生也有一定的责任，交通事故责任认定书未认定被害人谭某乙占道行驶的事实，导致责任划分不公。请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2015年7月31日早上，被告人汤某驾驶赣E×××××号二轮摩托车从余干县玉亭镇驶往三塘乡三溪村。9时25分许，途经余干县三塘乡上谭村路段时，碰撞到骑自行车与其相向而行的被害人谭某乙，造成被害人谭某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经余干县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，汤某驾驶机动车上路时未靠右侧且未确保安全行驶，对事故的发生起根本作用，负事故全部责任，死者谭某乙正常驾车，无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，汤某主动报警并将谭某乙送往医院抢救，2015年8月1日主动到余干县公安局投案。
案发后，被告人汤某的家属支付了谭某乙的医疗费人民币2，000元、丧葬费人民币20，000元。
以上事实，有以下证据证实：
1常住人口信息证明，被告人汤某的身份情况，具备完全刑事责任年龄。
2到案经过及接处警登记表证明，案发时汤某用卡号为18×××57的手机向公安机关报了警，并于2015年8月1日主动到余干县公安局交警大队投案。
3、被告人汤某的供述与辩解证明，2015年7月31日早上，其驾驶赣B×××××号豪爵二轮摩托车从县城往三塘乡三溪村方向替人装水管，大概9时25分左右，途径三塘乡上潭村路段，其对面驶来一辆二轮车自行车，其加速想从旁边冲过去，因没避开，结果两车发生刮碰，造成自行车驾驶人受伤，伤者经抢救无效死亡的交通事故。事发后，其马上报警，并和伤者家属一起护送伤者去医院。
4、证人证言
（1）证人谭某甲的证言证明，2015年7月31日，其父亲谭某乙上午9时20分左右，骑自行车在上潭村的路段上被一辆二轮摩托车撞到，后送医院抢救无效死亡。
（2）证人李某的证言证明，其收治了一名因交通事故外伤入院的患者，经CT检查诊断脑肿胀并脑疝伤，后经抢救无效死亡。
（3）证人吴某的证言证明，汤某肇事时打了其电话称其驾驶摩托车肇事，将人撞伤，要求其开车送伤者救治，后其驾车赶到将伤者送往医院。
5、勘验笔录、照片、现场示意图证明，案发现场位于余干县三塘乡上谭村路段，该道路未施划任何交通标志标线，为单行车道。
6、尸体检验报告证明，谭某乙因交通事故致伤头面部，造成重型颅脑损伤死亡。
7、机动车信息查询结果单证明，肇事车辆为豪爵牌二轮摩托车，车辆型号为HJ125-7D，车辆识别代号LC6PCJ3GXE0002068，车主为汤某。
8、机动车驾驶证证明，汤某有机动车驾驶证，驾驶车型为C1E。
9、入院证明证明，谭某乙发生交通事故入院诊断：（1）脑肿胀并脑疝；（2）、右侧额叶、左侧颞枕叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；（3）、右侧颞额顶部硬膜下血肿；（4）、左侧枕骨骨折，颅内积气，局部卢下软组织肿胀；（5）、左下肺叶感染；（6）、右肾萎缩。
10、道路交通事故责任认定书证明，在本案事故中，汤某驾驶机动车上路时未靠右侧且未确保安全行驶，对事故的发生起根本作用，负事故的全部责任，死者谭某乙正常驾车，无交通违法行为，不负事故责任。
11、收条证明，被告人汤某的家属支付了被害人谭某乙的医疗费人民币2，000元、丧葬费人民币20，000元。
上述证据均经庭审宣读和出示，并经庭审质证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间可以相互印证，形成证据链，本院对上述证据予以确认和采信。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人汤某提出事故发生时被害人谭某乙具有骑自行车占道行驶的行为，对事故的发生也有一定责任。经查，被害人谭某乙事故发生时骑自行车是正常行驶，无交通违法行为。因此，对被告人的该辩解意见，不予采纳；案发后，被告人汤某主动投案，并如实供述犯罪事实，公诉机关认为被告人具有自首情节的意见，符合事实和法律规定，予以采纳，依法可对被告人从轻处罚；被告人汤某的家属赔偿了被害方部分经济损失（人民币22，000元），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡美艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第168号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，男，1972年生，彝族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人普某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉指控，2013年10月23日，被告人普某某饮酒后驾驶云FXXX**号小型普通客车沿玉华线由研和方向往通海方向行驶。19时5分许，当被告人普某某驾车行驶至玉华线K1＋100米处时，其所驾车右前部与由玉华线道路南侧往北侧横过道路的行人严某某相撞，造成严某某现场死亡，云FXXX**号小型普通客车一般损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人普某某在明知发生交通事故的情况下，未停车保护现场、抢救伤员、迅速报警，而是为了逃避法律责任，驾车逃离现场。被告人普某某于当日21时5分被民警查获。经鉴定，严某某系机械外力作用胸部致胸腔脏器损伤出血死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人普某某承担此事故的全部责任，严某某不承担此事故的责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故认定书、证人证言等证据。认为被告人普某某的行为已构成交通肇事罪，并认定被告人普某某在肇事后逃逸，在归案后如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人普某某对起诉指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）报案记录、证人马某某、尹某某、王某某、白某某的证言，被告人普某某的供述，证实了发生交通事故的时间、地点及整个过程。
（2）现场勘查图，现场勘查记录及照片，证实了事故发生的地点。
（3）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01血检字第1011号司法鉴定意见，证实被告人普某某血液中的乙醇含量为70mg／100ml，系酒醉后驾车。
（4）云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01尸鉴字第256号鉴定意见，证实严某某系受机械外力作用胸部致胸腔脏器损伤出血死亡的事实。
（5）玉溪市公安局红塔分局交通警察大队玉红公交事认字
（2013）第00058号交通事故认定书，证实被告人普某某在此次事故中负事故的全部责任的事实。
（6）协议书，谅解书，证实被告人普某某与死者严某某家属就
民事赔偿部分达成协议并部分履行，被告人普某某取得被害人家属谅解的事实。
（7）被告人普某某的户口证明，证实被告人普某某的基本情况。
以上证据经法庭庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人普某某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人普某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人普某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人普某某积极赔偿给被害人家造成的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保障社会管理秩序不受侵害，维护公民合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人普某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷家信
二〇一四年四月二十一日
书记员 金 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1127号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报方黎智，男，1976年11月7日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，系上海XX有限公司业务员，户籍地安徽省旌德县，住安徽省合肥市；因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人方黎智犯职务侵占罪一案，于2017年6月5日作出（2017）沪0117刑初642号刑事判决，对被告人方黎智犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；被告人方黎智向被害单位上海XX有限公司退赔人民币十八万七千二百一十六元六角二分。原审被告人方黎智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方黎智申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方黎智犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方黎智撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01282号
原告：李某，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年六月二十四日
书记员 段端平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保23号
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
负责人尚朝辉，行长。
被申请人山西鸿基科技股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区108国道东。
法定代表人任素平。
被申请人任素平。
被申请人尹宝明。
被申请人裘永洪。
被申请人樊改梅。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行因与被申请人山西鸿基科技股份有限公司、任素平、尹宝明、裘永洪、樊改梅借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款30517755.21元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西鸿基科技股份有限公司、任素平、尹宝明、裘永洪、樊改梅银行存款30517755.21元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 寇 凌
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初462号
原告：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地：玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。
法定代表人：朱文东，公司总经理。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
原告玉屏建安混凝土工程有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案。
原告玉屏建安混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款2555562元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因中标万山经济开发区二号干道工程，需要大量商用混凝土，于2015年11月1日以工程项目部的名义与原告签订商品砼购销合同。合同对混凝土的型号、单价、双方具体权利义务进行了约定。2016年7月，供货结束，经结算，被告应当支付原告货款为5785562.5元。结算后，被告陆续支付了原告部分货款，至2017年1月26日还差2555562元未支付。同日，被告的委托代理人刘仙赠出具欠条金额为2555562元。时至今日，被告对剩余的2555562元仍然未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
被告在开庭前，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定发生争议后，由原告住所地法院管辖。
本院审查认为，原、被告在合同中明确约定以原告住所地法院未管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的固定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
被告国基建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，乡本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 刘元美
审判员 姚 恺
审判员 刘 莹
二〇一七年九月一日
书记员 罗璇漪
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603民初462号原告：玉屏建安混凝土工程有限公司，住所地：玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。法定代表人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，公司董事长。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。原告玉屏建安混凝土工程有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月27日立案。原告玉屏建安混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款2555562元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因中标万山经济开发区二号干道工程，需要大量商用混凝土，于2015年11月1日以工程项目部的名义与原告签订商品砼购销合同。合同对混凝土的型号、单价、双方具体权利义务进行了约定。2016年7月，供货结束，经结算，被告应当支付原告货款为5785562.5元。结算后，被告陆续支付了原告部分货款，至2017年1月26日还差2555562元未支付。同日，被告的委托代理人刘仙赠出具欠条金额为2555562元。时至今日，被告对剩余的2555562元仍然未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告在开庭前，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定发生争议后，由原告住所地法院管辖。本院审查认为，原、被告在合同中明确约定以原告住所地法院未管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的固定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：被告国基建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，乡本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  刘元美审判员  姚 恺审判员  刘 莹二〇一七年九月一日书记员  罗璇漪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2168号
原告：陈培元，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：刘堆金，男，l948年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李梅琴，女，1961年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈培元与被告刘堆金、李梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培元的委托诉讼代理人黄俊蛟、被告刘堆金到庭参加诉讼，被告李梅琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘堆金、李梅琴立即共同偿还借款17500元并支付该款项自起诉之日至实际偿还止按月利率0.5%所计利息；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘堆金、李梅琴系夫妻关系。被告刘堆金以资金周转为由，于1999年1月24日向原告借款17500元，双方口头约定按月利率2.5%计息，没有约定借款期限。现经原告催讨，被告不予付还。被告刘堆金的上述借款行为发生在被告刘堆金、李梅琴婚姻关系存续期间，被告刘堆金、李梅琴应共同承担偿还责任。
刘堆金、李梅琴辩称，其于1996年11月份向原告陈培元借款10000元，没有书写借条，也没有约定利息。1999年1月24日，原告向被告催款，原告威迫被告前三年的利息按月利率2.5%计算合计7500元，被告刘堆金只好按原告的要求出具向原告借款17500元的《借条》1份交给原告收执。事后，原告就没有向被告催过款。现被告患病，没有生活能力，系低保户，无力一次性偿还。被告只能按10000元本金每年偿还原告1000元。被告刘堆金与李梅琴于1984年间结婚，但至今未办理结婚登记。
本院经审理认定事实如下：被告刘堆金于1999年1月24日出具《欠条》1份交给原告陈培元收执，《欠条》内容：“欠条兹向丰州陈培元同志借来人民币壹万柒仟伍佰元正。此（17500元）据欠款人：刘堆金1999年元月24日”。借款后，经原告催讨，被告刘堆金至今未还。
原告陈培元对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2被告刘堆金、李梅琴的《户籍登记证明》1份，以此证明被告的身份情况；证据3《欠条》1份，以此证明被告刘堆金于1999年1月24日向原告借款17500元的事实。
被告刘堆金对原告陈培元提供的上述证据的真实性没有异议，但认为《欠条》是受原告胁迫而出具的，原告不予认可，被告刘堆金未能向本院提供证据证明。
对原告陈培元提供的上述证据，本院分析认证如下：被告李梅琴未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告陈培元提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈培元与被告刘堆金之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告刘堆金向原告陈培元借款17500元未还，有其出具的《欠条》及原告陈培元的委托诉讼代理人及被告刘堆金的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告刘堆金应予付还。被告刘堆金称其与被告李梅琴至今未办理结婚登记，原告未能举证证明被告刘堆金、李梅琴系合法夫妻关系，因此，该债务应认定为被告刘堆金的个人债务，不能认定为被告刘堆金、李梅琴夫妻共同债务。借款时原、被告未约定借款利率及借款期限，原告要求被告自起诉之日起按月利率0.5%计息偿还，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告刘堆金认为其实际向原告借款本金为10000元，因受原告胁迫按月利率2.5%计算利息7500元而向原告出具借款17500元的《欠条》，原告不予认可，被告刘堆金未能举证证明。
综上所述，原告陈培元请求判令被告刘堆金立即偿还借款17500元及自原告起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李梅琴承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘堆金认为其实际向原告借款10000元，因受原告胁迫按月利率2.5%计算利息7500元而向原告出具借款17500元的《欠条》的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告李梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘堆金应于本判决生效后十日内偿还原告陈培元借款17500元及利息（利息自2017年3月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告陈培元的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘堆金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年五月十五日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终865号
上诉人（原审被告）：张如。
被上诉人（原审原告）：孙春雪。
原审被告：郑韩会。
上诉人张如为与被上诉人孙春雪、原审被告郑韩会民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1770号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张如自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年四月十四日
代书记员 郑婷婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保1号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，统一社会信用代码91350429856022733E。
法定代表人：肖毓龙，该银行行长。
委托代理人：张怀忠，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住泰宁县，
委托代理人：卢远聪，男，1964年11月26日出生，汉族，职工，住泰宁县，
被申请人：姜建国，男，1966年8月3日出生，汉族，职工，住泰宁县，
被申请人：陈庆英，女，1969年10月1日出生，汉族，职工，住址同上，
被申请人：福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路43号二楼，组织机构代码58534414-X。
法定代表人：卓郭勇，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜建国所有的宝马牌WBASN210轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）、被申请人陈庆英所有的大众高尔夫牌FV7164FATG轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）予以查封、扣押；对被申请人姜建国、陈庆英共同所有的3套房屋予以查封，分别位于：泰宁县杉城镇文昌路文昌坊A27幢1-3层、泰宁县杉城镇九举巷8号5幢6层及杂物间、福州市晋安区新店镇福飞北路136-1号新慧嘉苑3号楼803室；对被申请人福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司所有的位于泰宁县杉城镇圳坝上使用权予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行以其资金账户提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人姜建国所有的宝马牌WBASN210轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）及被申请人陈庆英所有的大众高尔夫牌FV7164FATG轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××），查封、扣押的期限为一年；
二、查封被申请人姜建国、陈庆英共同所有的3套房屋，分别位于：泰宁县杉城镇文昌路文昌坊A27幢1-3层、泰宁县杉城镇九举巷8号5幢6层及杂物间、福州市晋安区新店镇福飞北路136-1号新慧嘉苑3号楼803室，查封期限为一年；
三、查封被申请人福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司所有的位于泰宁县杉城镇圳坝上的土地使用权[土地使用权号：泰国用（2013）第1239号]，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 汤美健
审 判 员 丁 鑫
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 肖清霞
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429财保1号申请人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，统一社会信用代码91350429856022733E。法定代表人：肖毓龙，该银行行长。委托代理人：张怀忠，男，1964年10月1日出生，汉族，职工，住泰宁县，委托代理人：卢远聪，男，1964年11月26日出生，汉族，职工，住泰宁县，被申请人：姜建国，男，1966年8月3日出生，汉族，职工，住泰宁县，被申请人：陈庆英，女，1969年10月1日出生，汉族，职工，住址同上，被申请人：福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路43号二楼，组织机构代码58534414-X。法定代表人：卓郭勇，该公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜建国所有的宝马牌WBASN210轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）、被申请人陈庆英所有的大众高尔夫牌FV7164FATG轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）予以查封、扣押；对被申请人姜建国、陈庆英共同所有的3套房屋予以查封，分别位于：泰宁县杉城镇文昌路文昌坊A27幢1-3层、泰宁县杉城镇九举巷8号5幢6层及杂物间、福州市晋安区新店镇福飞北路136-1号新慧嘉苑3号楼803室；对被申请人福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司所有的位于泰宁县杉城镇圳坝上使用权予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行以其资金账户提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人姜建国所有的宝马牌WBASN210轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××）及被申请人陈庆英所有的大众高尔夫牌FV7164FATG轿车一辆（车牌号：闽Ｇ×××××），查封、扣押的期限为一年；二、查封被申请人姜建国、陈庆英共同所有的3套房屋，分别位于：泰宁县杉城镇文昌路文昌坊A27幢1-3层、泰宁县杉城镇九举巷8号5幢6层及杂物间、福州市晋安区新店镇福飞北路136-1号新慧嘉苑3号楼803室，查封期限为一年；三、查封被申请人福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司所有的位于泰宁县杉城镇圳坝上的土地使用权[土地使用权号：泰国用（2013）第1239号]，查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  汤美健审 判 员  丁 鑫人民陪审员  黄 杰二〇一七年一月十三日书 记 员  肖清霞附：裁定书所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第902号
申请人朱绍宇，男，1990年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱绍宇与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3844号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花�二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第902号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1682号
原告（反诉被告）：冯竹亭。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯竹亭诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯竹亭的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯竹亭向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积138.78平方米，总价共计69.39万元，原告全部支付给被告，并且约定由被告方于2014年9月30日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；二、被告不承担向原告交付房屋的能力，被告不具有商品房预售许可证明，因此，无法向原告履行法律上的交付义务，同时，被告的工程尚未完工，无法交付。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户房屋一套，房屋价款为人民币69.39万元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》，书写：今收到冯竹亭交来1-3-11层东户人民币69.39万元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告冯竹亭与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费人民币100元，诉讼保全申请费人民币3990元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币4190元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1682号
原告冯竹婷。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理冯竹婷诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1682号原告（反诉被告）：冯竹亭。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）冯竹亭诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯竹亭的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯竹亭向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议书有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积138.78平方米，总价共计69.39万元，原告全部支付给被告，并且约定由被告方于2014年9月30日前给原告交付房屋并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；二、被告不承担向原告交付房屋的能力，被告不具有商品房预售许可证明，因此，无法向原告履行法律上的交付义务，同时，被告的工程尚未完工，无法交付。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户房屋一套，房屋价款为人民币69.39万元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》，书写：今收到冯竹亭交来1-3-11层东户人民币69.39万元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告冯竹亭与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费人民币100元，诉讼保全申请费人民币3990元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币4190元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初5625号
原告：海盐县华跃安装工程有限公司。住所地：海盐县武原街道谷仓头1号，统一社会信用代码913304247368784738。
法定代表人：马跃如，该公司经理。
委托代理人：马惠、钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：浙江帼瑞实业有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路283号，统一社会信用代码91330400761332157Q。
法定代表人：马瑞华，该公司董事长。
委托代理人：浦海伟，该公司经理。
本院在审理原告海盐县华跃安装工程有限公司诉被告浙江帼瑞实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县华跃安装工程有限公司撤回对被告浙江帼瑞实业有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告海盐县华跃安装工程有限公司负担。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 金勤萍
人民陪审员 徐仁奎
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12712号
原告成都某公司，住所成都市锦江区。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1984年出生，住河南省伊川县。
原告成都某公司诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为温江宝姿服装店的实际经营者，经营地址为成都市XX区XX街办XX路XX号。2014年X月X日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付4343.87元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余4343.87元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利4343.87元，并支付同期银行贷款利息（自2014年X月X日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明：2014年X月X日，原告向中国XX股份有限公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年X月X日中国某公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年X月X日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年X月X日原告公司向卡号为62×××88的银行卡重复支付人民币4343.87元。2014年X月X日、X日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2017年X月X日止仍拖欠4343.87元未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向中国某公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付4343.87元，被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告成都某公司4343.87元及利息（从2017年4月14日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付成都某公司。
二、驳回原告成都某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨 乐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1426号
上诉人（原审被告）：倪宝珠，女，1950年1月16日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：石燕，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市江干区。
原审被告：翟根林，男，1942年12月30日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市下城区。
上诉人倪宝珠因与被上诉人石燕、原审被告翟根林民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人倪宝珠未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪宝珠自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第3708号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年四月七日
书 记 员 周治平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3648号
罪犯周介河。
浙江省余姚市人民法院于2008年5月28日作出了（2008）余刑初字第455号刑事判决，以被告人周介河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周介河在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周介河在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周介河在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周介河减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4265号
原告：许恩桂，男，1978年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告许恩桂与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款129200元；本案诉讼费及代理费4000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈杰分别于2015年12月28日、2016年4月29日、6月24日、2017年2月12日、5月5日、6月2日、6月24日向原告许恩桂借款40000元、50000元、30000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计190000元，并出具借条七份，均未书面约定还款期限和利息。嗣后，被告陈杰已偿还借款60800元，尚欠129200元至今未还。另查明，原告为实现本案债权产生代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许恩桂借款129200元，并支付代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月二十三无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4265号原告：许恩桂，男，1978年11月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告许恩桂与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款129200元；本案诉讼费及代理费4000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈杰分别于2015年12月28日、2016年4月29日、6月24日、2017年2月12日、5月5日、6月2日、6月24日向原告许恩桂借款40000元、50000元、30000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计190000元，并出具借条七份，均未书面约定还款期限和利息。嗣后，被告陈杰已偿还借款60800元，尚欠129200元至今未还。另查明，原告为实现本案债权产生代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告许恩桂借款129200元，并支付代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月二十三无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执286号
申请执行人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司。所在地址宽城满族自治县龙须门镇。
法定代表人张志强，职务总经理。
被执行人刘清春，男，1986年10月1日生人，满族，农民，住宽城满族自治县龙须门镇。
被执行人刘凤玉，男，1962年5月13日生人，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人宽城满族自治县中达扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘清春、刘凤玉借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）冀0827民初976号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘清春、刘凤玉暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十日
书记员 李 文