河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2073号
原告朱俊华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人臧平稳，女，汉族，住址同上，系朱俊华之妻。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。
原告杜俊玲，又名朱喜妮，女，汉族，住江苏省盐城市。
原告朱俊明，男，汉族，住青海省格尔木市。
原告朱俊伟，男，汉族，住青海省格尔木市。
原告朱春霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李荣花，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人安运银，河南豫通律师事务所律师。
原告朱俊华与被告李荣花遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法通知杜俊玲、朱俊明、朱俊伟和朱春霞作为共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告朱俊华及其委托代理人臧平稳、徐征，原告朱春霞，被告李荣花及其委托代理人安运银到庭参加诉讼。原告杜俊玲、朱俊明和朱俊伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊华诉称，其父亲朱新成（又名朱绪武）于2014年6月1日因病去世。朱新成生前个人经营有驻马店市驿城区长虹面粉厂。因面粉厂被征用，所在的驻马店市驿城区朱古洞乡朱楼寨村委会与朱新成于2014年4月3日签订补偿协议一份，地面所有的附属物补偿朱新成1060000元、占地3.7亩补偿148000元。其母亲张英和父亲朱新成于1993年3月离婚，后朱新成又与李荣花再婚，并生育一女朱春霞。父亲朱新成去世后的后事安葬均由其出资办理。被告李荣花在朱新成去世后将遗产据为己有拒不分割。现要求被告李荣花向其支付应分割的遗产200000元。
原告朱春霞诉称，土地补偿款中应优先扣除其应得的部分。其现在正在上大学，生活费及学费一直依赖父亲朱新成负担，应将其120000元的学费和生活费从遗产中扣除，再对遗产进行分割。
被告李荣花辩称，原告朱俊华起诉要求分割遗产缺少法律依据。朱新成病重时对遗产分割有口头遗嘱，并由遗嘱见证人通知到朱俊华，朱俊华已知道口头遗嘱的内容。按照朱新成和口头遗嘱，孙子女每人分得10000元，其他子女不分割遗产。朱俊华提出的遗产分割金额过高。所主张的补偿款属于朱新成生前财产，而不是朱新成死亡时遗留下的个人遗产。朱俊华关于朱新成的丧葬均有朱俊华承办的诉称与事实不符。朱新成的安葬费用均由其个人承担，朱俊华还将丧葬礼金70000元据为己有，该款应从朱俊华主张的遗产中扣除。朱春霞现在正在上大学，生活费及学费一直依赖朱新成负担，应将朱春霞的120000元学费和生活费从遗产中扣除。其与朱新成和朱春霞一直在面粉厂居住，面粉厂拆除后，其与朱春霞没有住所，且其年近60岁，没有生活来源，应拨付相关费用。朱俊华在朱新成住院期间没有尽到赡养义务，应降低分割遗产的比例。其尽到了对朱新成的扶养义务，应提高遗产分割的比例。杜俊玲从小就被姑姑带走抚养，已不姓朱，不具备继承遗产的资格。
经审理查明，被继承人朱新成（又名朱绪武）与前妻张英婚后共生育有一女三子，分别为长女杜喜妮、长子朱俊华、二子朱俊明和三子朱俊伟。后杜喜妮因求学而随姑姑朱小想生活，户籍也迁至朱小想处，更名为杜俊玲。1993年3月1日，经确山县人民法院调解，朱新成与张英离婚，调解协议约定朱俊明和朱俊伟随朱新成生活。
朱新成与前妻张英离婚后，又与李荣花结婚，双方生育有一女朱春霞。朱新成与李荣花婚后经营有一面粉厂，名称为驻马店市驿城区长虹面粉厂。朱新成、李荣花与朱春霞在该面粉厂居住。
2014年4月3日，朱新成与驻马店市驿城区古城乡朱楼寨村民委员会达成补偿协议一份。协议内容为：因项目建设用地，乙方（朱新成）的面粉厂需要征用。甲（驿城区古城乡朱楼寨村民委员会）、乙双方经充分协商达成以下协议：1、乙方面粉厂所处位置位于驿城区古城乡朱楼寨村杜庄村民组北、驿城大道东，占地面积约3.7亩，征地补偿款已全部到位，乙方对此无异议；2、现双方就乙方面粉厂所有附属物补偿一事达成一致。全部折款共计一百零六万元整。由甲方向乙方在协议签订后三个工作日内一次性付清，乙方对此无异议。如延迟交付，逾期每日赔付全部补偿款的千分之三。3、甲方向乙方支付乙方面粉厂所有附属物的赔付款后，乙方面粉厂由甲方接收，并由甲方对所有附属物全部处理，乙方对此无异议。4、甲方支付乙方面粉厂附属物赔偿款当日起，乙方应立即搬出面粉厂内居住的场所，对此乙方无异议。5、乙方保证对长虹面粉厂所有财物有完整的所有权和处分权，有权签署本协议。长虹面粉厂所产生的债权债务等事项有乙方全部负责解决，与甲方无关。协议签订次日，驿城区古城乡朱楼寨村民委员会向朱新成支付补偿款1060000元。该款存入朱新成名下卡号为622991751000434498的银行账户中。此外，协议中约定的征地补偿款为196540元，该款已于2012年11月份支付。
2014年6月1日，朱新成因病去世。2014年7月8日，驿城区古城乡朱楼寨村民委员会又向李荣花支付面粉厂补偿款100000元。李荣花出具有领条一份，内容为：今领到朱楼村委补偿款：1、院外杨树、果树计30000元；2、青苗费2.8亩，按3亩／1200元，计3600元；3、赔偿一亩地，每亩40500元，另赔偿地边50公分，折合0.35亩，计14175元，合计54675元；4、拆房损坏家中物品赔偿款及11725元，共计100000元。
经本院查询，朱新成去世当日（2014年6月1日），其名下卡号为622991751000434498的银行账户中1060000元补偿款存款余额为690039.77元。次日，李荣花从该账户中取款690000元。朱新成名下开户于2014年4月19日卡号为622991151001033680的银行账户中存款数额为120231.83元。该款在朱新成去世后由李荣花取出。朱新成名下开户于2013年9月10日卡号为00000084566635104013的银行账户中存款数额为139000元，该款现尚未支取。朱新成名下卡号为00000084985765108889的银行账户中现有存款数额为1757.6元。
另查明，朱新成面粉厂所占用的土地为朱新成、李荣花及朱春霞三人的责任田。
庭审中，李荣花提供其委托代理人对吴建华及仇安生的调查笔录两份，以主张被继承人朱新成生前立有口头遗嘱，遗嘱内容为孙子女每人分得10000元，其他子女不分割遗产。
诉讼期间，本院依法通知杜俊玲、朱俊明、朱俊伟和朱春霞作为共同原告参加诉讼。经通知后朱春霞依法参加诉讼。杜俊玲、朱俊明和朱俊伟不愿意参加诉讼，但又未明确表示放弃实体权利。被继承人朱新成父母均已去世。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的配偶、子女及父母为第一顺序继承人。在遗产继承诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。原告朱俊华提起诉讼后，本院依法通知杜俊玲、朱俊明、朱俊伟和朱春霞作为共同原告参加诉讼。经通知后朱春霞依法参加诉讼。杜俊玲、朱俊明和朱俊伟不愿意参加诉讼但又未明确表示放弃实体权利，根据继承法的规定，本案仍应将其三人列为共同原告，参与遗产继承。杜俊玲在朱新成生前虽随姑姑朱小想生活，但并没有证据证明其与姑姑朱小想之间存在收养关系，故其与被继承人朱新成之间的父女关系并未发生改变，仍应属于被继承人朱新成的遗产继承人。被告李荣花关于杜俊玲不具备继承遗产的资格的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。
遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。公民死亡时尚未取得的收益也属于遗产的范围。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。朱新成去世时共有四笔银行存款，其中690039.77元为朱新成与李荣花所共同经营的面粉厂附属物的补偿款余额，面粉厂附属物为朱新成与李荣花的夫妻共同财产，补偿款也应为其二人夫妻共同财产。其余三笔银行存款合计为260989.43元，应为朱新成与李荣花的夫妻共同存款。上述四项共计为951029.2元均应认定为朱新成与李荣花的夫妻共同财产。在朱新成去世后，应将该共同财产的一半，即475514.6元分出归李荣花个人所有，其余475514.6元属于朱新成的遗产。李荣花于2014年7月8日所领取的100000元虽发生于朱新成去世后，但补偿事项发生在朱新成生前，补偿该款项中包括朱新成生前应获得的收益，朱新成生前个人所应获得的收益也应属于遗产范围。100000元补偿款中54675元和3600元属于土地补偿款和青苗费补偿款，共计58275元，因该土地为朱新成、李荣花及朱春霞三人共同承包的土地，在遗产分割时应将其中的三分之一分出，即19425元为朱春霞个人应得的补偿款，应归朱春霞个人所有。其余80575元为朱新成与李荣花共同应得的补偿款，在遗产分割时也应将其中的一半，即40287.5元分出归李荣花所有，其余40287.5元属于朱新成的遗产。以上，被继承人朱新成遗产共计为515802.1元，朱俊华、杜俊玲、朱俊明、朱俊伟、朱春霞和李荣花作为被继承人朱新成的第一顺序继承人，应按照法定继承的原则依法对该遗产进行分割继承，即每人应分得遗产85967.02元，由于该遗产现有李荣花持有，对其他被继承人应分得的遗产，应由李荣花向其他五位被继承人支付。原告朱俊华所主张的196540元土地补偿发生于2012年11月份，不属于朱新成死亡时遗留的财产，不属于遗产范围。对朱俊华要求继承分割该款的请求，应不予支持。李荣花关于被继承人朱新成生前立有口头遗嘱的主张，因缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予支持。原告朱春霞现已成年，其关于应从遗产中为其现分割120000元生活费及学费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。朱俊华因办理朱新成丧葬事宜所收取的礼金，不属于遗产。李荣花关于应将朱俊华所收取的礼金从遗产中扣除的主张，缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条和最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第四条及最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第五十四条之规定，判决如下：
限被告李荣花于判决生效后三十日内向原告朱俊华、杜俊玲、朱俊明、朱俊伟和朱春霞每人各支付应分得的遗产85967.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，共计5320元，原告朱俊华负担2150元，被告李荣花负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张文凯