广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1662号
原告：中信银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**号增城广播电视大楼首*层。
负责人：叶为民。
委托诉讼代理人：王霞、黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被告：郭巨深，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：谭婕，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路93号4楼。
法定代表人：齐界。
原告中信银行股份有限公司广州增城支行(以下简称中信银行增城支行)诉被告郭巨深、谭婕、广州增城万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行增城支行的委托诉讼代理人黎倩雯、被告郭巨深到庭参加诉讼，被告谭婕、广州增城万达广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭巨深立即向原告归还《中信银行个人借款合同》项下全部剩余贷款本金135718.67元，及自2017年1月1日起至2017年1月26日的利息1256.65元，从2017年1月1日起计至2017年4月5日止罚息2153.37元、复利34.56元；及自2017年4月5日起，以剩余贷款本金135718.67元为计算基数，按诉争合同约定利率计至实际付款之日止的罚息，及以利息1256.65元为基数，按诉争合同约定利率计至实际付款之日的复利；2、被告郭巨深向原告支付为追收债权而支付的律师费15000元；3、原告对于已抵押房产【即位于“增城万达广场（商业、酒店、办公A-6、A-7、B-2、C-1、C-2、C-3）8幢14层1421房”，预告登记证号码：粤房地预登穗字第1220109325号】的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、被告谭婕在前述2、3项诉讼请求范围内（包括本金、利息、罚息、复利、律师费）向原告承担共同清偿责任；5、被告广州增城万达广场有限公司在前述2、3项诉讼请求范围内（包括本金、利息、罚息、复利、律师费）向原告承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年3月20日，被告郭巨深因购买增城荔城街增城大道69号8幢1421房向原告递交两份《个人借款申请表》，向原告申请商业贷款人民币19万元，被告谭婕在借款申请人/抵押人之配偶栏签字确认。2013年3月20日，原告（乙方）与被告郭巨深（甲方）签订了（2013）增房贷字第629号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称《借款合同》），约定：1、贷款金额19万元；2、放款日期为2013年5月30日，到期日为2023年5月30日，年利率为7.205%；3、本合同还款方式为按月等额本息还款法；4、本合同贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，在基准利率基础上上浮10%确定；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；6、抵押物房屋为增城市荔城街增城大道69号8幢1421房；7、甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、当甲方违约时，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息等等；9、乙方因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。被告谭婕在抵押物共有人兹此承诺处签字承诺：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押条款。
2012年11月19日，原告中信银行增城支行与被告广州增城万达广场有限公司签订《楼宇按揭业务合作合同》【编号：（2012）穗增银个贷楼宇合作字第001号】约定：被告广州增城万达广场有限公司同意为上述按揭贷款在过渡期内(自借款人与被告增城万达广场公司签订个人购房借款合同之日起，至所对应的按揭房产办妥房产证及以原告为抵押权人的他项权证，并将上述他项权证及其他有关资料交由原告持有之日止)向原告提供连带责任保证担保；被告增城万达广场有限公司承担担保范围包括个人购房借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、费用；借款人应承担的违约金、赔偿金、补偿金；原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括律师费等）；被告增城万达广场公司同意，原告可以任意选择以要求其承担担保责任或是先处分抵质押物的方式实现债权。
2013年5月30日，原告中信银行增城支行依据《借款合同》约定向被告发放贷款19万元。2014年1月10日，原、被告双方就抵押房产办理了预告抵押登记。原告依约放款后，两被告未按《借款合同》约定履约还款，自2015年10月1日起开始逾期，构成违约。另外，案外人王振因民间借贷纠纷，向增城区法院提起诉讼，要求被告郭巨深归还贷款本金50万元及利息并申请查封被告郭巨深名下财产。案件一审判决被告郭巨深偿还王振借款49万元及利息。判决生效后已进入执行程序。因被告郭巨深发生可能影响归还原告贷款的行为，且经原告催收未果，原告委托广东卓信律师事务所向各被告发出《律师函》，宣布《借款合同》项下的债务于2017年1月26日提前到期，要求被告在该日前向原告清偿全部贷款本息。原告委托广东卓信律师事务所代理诉讼支付了律师费15000元，该费用应由被告承担。被告谭婕作为被告郭巨深的配偶且该债务发生于夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。被告广州增城万达广场有限公司作为保证人应当对被告郭巨深的债务向原告承担连带保证责任。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭巨深辩称：对原告提出的诉讼请求、事实理由都没有意见，对金额也没有意见。
被告谭婕未作答辩。
被告广州增城万达广场有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，郭巨深向中信银行增城支行提交两份《个人借款申请表》，申请贷款19万元，谭婕在借款申请人/抵押人之配偶栏进行签名确认。2013年3月30日，中信银行增城支行（乙方）与郭巨深（甲方）签订了（2013）增房贷字第629号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称《借款合同》），约定：1、贷款金额19万元；2、放款日期为2013年5月30日，到期日为2023年5月30日，年利率为7.205%；3、本合同还款方式为按月等额本息还款法；4、本合同贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，在基准利率基础上上浮10%确定；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；6、抵押物房屋为增城市荔城街增城大道69号8幢1421房；7、甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、当甲方违约时，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息等等；9、乙方因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。谭婕在抵押物共有人兹此承诺处签字承诺：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押条款。
2012年11月19日，中信银行增城支行与广州增城万达广场有限公司签订《楼宇按揭业务合作合同》【编号：（2012）穗增银个贷楼宇合作字第001号】约定：广州增城万达广场有限公司同意为上述按揭贷款在过渡期内(自借款人与被告增城万达广场公司签订个人购房借款合同之日起，至所对应的按揭房产办妥房产证及以原告为抵押权人的他项权证，并将上述他项权证及其他有关资料交由原告持有之日止)向中信银行增城支行提供连带责任保证担保；增城万达广场有限公司承担担保范围包括个人购房借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、费用；借款人应承担的违约金、赔偿金、补偿金；原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括律师费等）；增城万达广场公司同意，中信银行增城支行可以任意选择以要求其承担担保责任或是先处分抵质押物的方式实现债权。
2013年5月30日，中信银行增城支行依据《借款合同》约定向郭巨深发放贷款19万元。2014年1月10日，原、被告双方就抵押房产办理了预告抵押登记。中信银行增城支行依约放款后，两被告未按《借款合同》约定履约还款，自2015年10月1日起开始逾期，构成违约。后两被告陆续有归还部分款项，由于案外人对郭巨深提起了诉讼，并查封了本案抵押物，故中信银行增城支行在2017年1月23日发出律师函宣告涉案债务于2017年1月26日提前到期，要求两被告履行偿还责任。
中信银行增城支行与广东卓信律师事务所签订《委托合同》，约定中信银行增城支行委托广东卓信律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费为15000元。广东卓信律师事务所开具了金额为15000元的律师费发票。
另查，涉案抵押房产至今未办理房地产权证以及房地产他项权证。庭审中，中信银行增城支行与郭巨深均同意解除涉案《借款合同》。中信银行增城支行提交了结婚证复印件，用于证明郭巨深与谭婕系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述，以及《个人借款申请表》、《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产预告登记证明》、《楼宇按揭业务合作合同》、《个人贷款逾期欠款说明》、《律师函》、EMS速递单、《委托合同》、律师费发票、结婚证复印件等证据为证。
本院认为：中信银行增城支行与郭巨深签订涉案《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守履行。本案中，中信银行增城支行依约向郭巨深发放了贷款共计19万元，但两被告从2015年10月开始逾期还款至今，属于违约，且庭审中中信银行增城支行与郭巨深均同意提前解除涉案《借款合同》，故中信银行增城支行请求郭巨深偿还贷款的剩余借款本金合计135718.67元，本院予以支持。另外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《借款合同》约定郭巨深逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行增城支行有权对逾期贷款加收罚息(逾期贷款罚息利率为合同利率的150%)，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故中信银行增城支行现诉请郭巨深支付按合同约定的利率标准所计算的利息、罚息、复利至还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
关于涉案律师费的承担问题。本案中，中信银行增城支行要求郭巨深支付其为实现债权而支出的律师费15000元。本院认为，《借款合同》中均明确约定了中信银行增城支行实现债权所产生的律师费由郭巨深承担，且事实上中信银行增城支行也委托了广东卓信律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼，约定律师费为15000元，该律师费数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故对中信银行增城支行的该项诉请，本院予以支持。
关于郭巨深的抵押担保责任问题。涉案《借款合同》约定由郭巨深将其所购位于增城万达广场商业增城万达广场（商业、酒店、办公A-6、A-7、B-2、C-1、C-2、C-3）8幢14层1421房作抵押担保，但合同签订后，涉案房产仅办理了抵押备案登记，而至今未办理正式的抵押登记，中信银行增城支行亦未取得他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，中信银行增城支行对涉案房产并不因办理抵押备案登记而取得抵押权，故其起诉要求对涉案房产享有优先受偿权，缺乏理据，本院不予支持。
关于谭婕是否应对涉案债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在郭巨深与谭婕的婚姻关系存续期间，且谭婕在《个人借款申请表》、《借款合同》亦作为借款人配偶、抵押物共有人进行了签名，应视为其与郭巨深存在共同借贷的合意，本案中无证据证明中信银行增城支行与郭巨深明确约定涉案借款为谭婕的个人债务，也无证据证明郭巨深与谭婕之间对夫妻共同财产和债务进行过约定，故综合以上事实，依照上述法律规定，涉案债务应属于郭巨深与谭婕的夫妻共同债务。中信银行增城支行现起诉要求谭婕对涉案借款及律师费承担共同偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。
关于增城万达广场公司的保证担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，涉案《楼宇按揭业务合作合同》约定在涉案抵押房产办理他项权证之前，由增城万达广场公司对涉案借款承担连带保证责任，且约定中信银行增城支行可以任意选择以要求增城万达广场公司承担担保责任或是先处分抵质押物的方式实现债权，故中信银行增城支行现诉请增城万达广场公司对涉案借款以及律师费承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。增城万达广场公司承担保证责任后，有权向郭巨深追偿。
被告谭婕、增城万达广场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭巨深于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金135718.67元及支付利息、罚息、复利(截止至2017年1月26日的利息1256.65元，罚息22.27元，复利7.81元；从2017年1月27日起至还清之日止的利息、罚息、复利均按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率标准计付)给原告中信银行股份有限公司广州增城支行；
二、被告郭巨深于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费15000元给原告中信银行股份有限公司广州增城支行；
三、被告谭婕对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、被告广州增城万达广场有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告郭巨深、谭婕、广州增城万达广场有限公司负担，诉讼保全费1286元，由原告中信银行股份有限公司广州增城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董斯颍
二〇一七年六月二十二日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。