wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执253号
申请执行人：戚荣山，男，1966年9月7日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：赵双箭，女，1990年1月3日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：宋志月，男，1986年8月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人戚荣山依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初2964号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人赵双箭、宋志月给付借款50000元，利息23200元，负担案件受理费1487元，并承担本案执行费1020元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人赵双箭、宋志月送达执行通知书、财产报告令。因被执行人宋志月下落不明，未能送达到位；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人赵双箭、宋志月名下相关财产信息，未发现其银行存款以及房产登记信息，也未发现其可供执行财产；3、本院于2017年9月20日对被执行人赵双箭所有在农安公路客运集团有限公司名下的吉A6B0**号大型普通客车一辆予以查封、扣押并评估拍卖。2018年1月29日该车以134.550元的价格拍卖成交，并已交付买受人。因被执行人在本院还有其他欠款案件，本院已合并执行，经申请执行人协商已达成协议，此案应得执行案款33637.5元，本案执行标的41049.5元未执行；4、本院于2017年9月5日对被执行人赵双箭、宋志月使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人赵双箭、宋志月已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 袁 荃
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执554号
申请人：山西三好农资有限公司。
法定代表人：王晓辉，系该公司经理。
住所地运城市临猗县猗氏镇百里店村口。
被执行人：刘某某，女，1978年10月26日生，汉族，住临猗县七级镇。
被执行人：董某，男，1975年1月2日生，汉族，住临猗县七级镇。
本院在执行山西三好农资有限公司与刘某某、董某合同纠纷一案中，双方已私下达成和解协议，被执行人已协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年六月十九日
书记员 : 吕 增
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2665号
原告：伦艳芬。
身份证号码：XX
原告：查荣武。
身份证号码：XX
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平坡村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
被告：白丽敏。
身份证号码：××
原告伦艳芬、查荣武诉被告绥中县北方牧业有限公司、白丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伦艳芬、查荣武，被告绥中县北方牧业有限公司的法定代表人白丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伦艳芬、查荣武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款460万元，原告对抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月起，被告绥中县北方牧业有限公司从原告伦艳芬手中借款310万元，从原告查荣武手中借款150万元，总计460万元，被告承诺2017年6月30日前偿还，如无力偿还，将公司的生产经营楼、楼东土地、楼后锅炉房及一切设施、设备、工具作为抵押物归于二原告，到期后，被告未偿还借款，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司辩称：借款情况和金额属实，现公司暂无能力偿还。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月起，被告绥中县北方牧业有限公司从原告伦艳芬手中借款310万元，从原告查荣武手中借款150万元，总计460万元，用于公司生产经营。被告承诺2017年6月30日前偿还，并将公司的生产经营楼、楼东土地、楼后锅炉房及一切设施、设备、工具作为抵押，同二原告签订抵押合同，到期后，被告未能偿还借款。
本院认为，被告绥中县北方牧业有限公司从二原告处借款事实存在，数额清楚，被告绥中县北方牧业有限公司应按约定日期偿还借款。二原告主张对抵押物享有优先受偿权利，双方虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，对抵押物不享有优先受偿权。
综上所述，二原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告伦艳芬借款310万元；
二、被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告查荣武借款150万元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费43600元，减半收取21800元，邮寄费120元，保全费5000元，共计26920元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年八月二十一日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1232号
申请执行石耒，男，回族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈秀，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行人石耒与陈秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人陈秀确无财产可供执行，申请人石耒亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1232号申请执行石耒，男，回族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人陈秀，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行人石耒与陈秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人陈秀确无财产可供执行，申请人石耒亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月二十六日书记员  刘利明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4601号
原告中铁二局第一工程有限公司，住本市南明区四通街3号金鹏大厦。
法定代表人王声扬，该公司总经理。
委托代理人刘钢，该公司员工。
委托代理人杨顺，该公司员工。
被告王祖琴，女，汉族，1985年9月24日生，户籍地四川省高县，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人王太渊，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201200510633491。
原告中铁二局第一工程有限公司诉被告王祖琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中铁二局第一工程有限公司的委托代理人刘钢、杨顺，被告王祖琴及其委托代理人王太渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二局第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性工亡补偿金319100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原告班组组长王玉明（原告与王玉明系劳务分包关系）醉酒无证驾驶一辆小轿车，行驶至三黎高速在建公路发生车辆侧翻，造成王玉明妻子张玉聪当场死亡，王玉明经抢救无效死亡。事故发生后，被告王祖琴于2014年11月21日提出对张玉聪工亡认定的申请。2014年11月21日，黔东南州人力资源和社会保障局作出《关于认定张玉聪工亡的决定书》，原告不服，向贵州省人力资源和社会保障厅提起行政复议，贵州省人力资源和社会保障厅于2015年3月20日作出《行政复议决定书》，维持了前述《关于认定张玉聪工亡的决定书》。原告于是向南明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述《关于认定张玉聪工亡的决定书》及《行政复议决定书》，南明区法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，中院在判决书认定张玉聪系王玉明班组的工作人员，与王玉明班组存在劳动关系，原告只是承担工伤保险责任。被告于2016年12月16日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定原告支付被告一次性工亡补助金319100元。原告认为该裁决不符合法律规定，有失公平公正，严重损害了原告的合法权益。理由如下：一、原告与死者张玉聪不存在劳动关系，原告承担的是“工伤保险责任”而不是“工伤责任”，原告支付一次性工亡补助金后，有权向被告追偿。二、被告债权债务混同，导致债的消灭。原告向被告支付亦系工亡补偿金后，根据法律规定，原告有权向被告继承在其父王玉明遗产的范围内追偿。鉴于债权债务同归于被告一人，根据民法通则中混同的原理，被告之债的混同致债的消灭，所以原告无需向被告支付补偿金。
被告王祖琴辩称：1、原告应当承担张玉聪死亡的工伤保险责任，原告对此并无异议。2、原告主张债权债务抵消不应当支持，债务混同是合同法的法律关系，在本案中工伤劳动责任中债权人是被告，即使存在混同，追偿人是原告被追偿人应当是王玉明而不是王祖琴，即便王祖琴继承了王玉明的遗产，也只是在遗产范围内赔偿原告，原、被告之间也不是债的混同而是互负债务，债的混同产生债的消灭，但互负债务并不产生债的消灭。3、原告所称的追偿权要实现需要许多条件同时成立，在本案中原告无证据证明被告要对王玉明的债务承担责任，所以原告请求不能成立。4、原告诉讼中所称被告领取67万元也不是事实，被告所举证的证据和证人证明了被告在原告事先做好的条子上签字才发放工人的工资，领取工资的过程原告项目部还照了照片，被告领取67万元不是事实。5、工亡补助金不是遗产。6、原告所称债的抵消是合同法上的关系，工亡补助金是劳动法上的补偿金不是合同法上的关系，具有很强的人身属性。我们认为原告诉求无事实及法律依据，请驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月16日，被告因一次性工亡补助金等与原告发生争议，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月5日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字[2017]第59号裁决书，裁决原告向被告王祖琴支付丧葬补助金21892.80元及一次性工亡补助金319100元。审理中，原告向本院提交了被告的委托书、资金支付申请表，证明被告王祖琴在项目部领取其父王玉明劳务费67.29万元。被告对该证据真实性无异议，但是称被告实际上一分钱都没有拿到，这笔钱是原告项目部需要被告签字然后发放给工人及其他分包人的劳务款及工程款，签字后钱直接由项目部监督发放给工人，被告并未实际获得，原告说被告得了这么多钱并不是事实。资金支付申请表中有一笔22万的款项是被告向原告暂借用于死者善后事宜的款项，且该笔费用在裁决书中已经被扣除。故该组证据达不到原告的证明目的。被告为证明其主张向本院提交了王玉明发给工人的工资表，并申请证人王某1、王某2出庭作证，证明原告在所说的67万余元已经支付给了工人。原告称工资表是复印件不能核实其真实性。
审理中，本院向原告询问对于贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字[2017]第59号裁决书及裁决金额有无异议，原告称均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、送达回执、工资表、证人证言等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一条规定：“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”本案中贵阳市劳动人事争议仲裁委员会解决的是劳动者张玉聪工亡后，原告应依法承担的法律责任，系劳动争议纠纷。因张玉聪工亡，被告王祖琴依法向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁定原告向被告王祖琴支付张玉聪工亡丧葬补助金及一次性工亡补助金。审理中，经询问，原告对贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字[2017]第59号裁决书及裁决书认定的金额均无异议，仅基于原告对张玉聪死亡承担工伤保险责任后而对王玉明享有追偿权，所以主张债务相抵不支付被告一次性工亡补助金。但原告享有的追偿权相对义务人系王玉明而非张玉聪，被告王祖琴因张玉聪工亡所得的丧葬补助金及一次性工亡补助金并非王玉明之遗产。原告因承担工伤保险责任而享有追偿权，但追偿权关系并非劳动争议审理的范围，原告应以一般民事纠纷中的追偿权纠纷主张权利。原告可待履行赔偿义务后另诉处理或在执行中与被告协商处理。本院基于审理查明的事实认为，原告诉请主张的“劳动争议纠纷”不能成立。经本院向原告行使释明权，询问其是否变更诉讼请求后，原告坚持以劳动争议纠纷解决本案。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实查明的不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁二局第一工程有限公司的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年六月六日
书记员 王璇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2862号
原告刘某某，女，汉族。
被告林某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子林某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割财产，房屋等归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年7月18日登记结婚，2001年3月25日生育长子林某乙。共同生活中双方因琐事产生过纠纷，被告自下岗后，常到外地打工。2011年8月19日，是原告的生日，被告用手机给原告发了一条短信，内容为给原告买了一件衣服放在家中。后被告离家外出，与家人失去联系，经家人多方查找无音信。原告遂诉至本院要求离婚。原告婚前个人财产有在山东省温和酒业集团的集资款25000元，现已退还给原告。婚后夫妻共同财产有：山东省温和酒业集团家属院（费城中山路北侧）两间平房及院落一处，系1999年12月房改房，房权证号为费房改字第××号，房屋所有权人登记为刘某某；37寸海信牌电视机一台、海尔洗衣机一台、科龙牌挂式空调一台及日常生活用家具和用品一宗；存款65000元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的房权证等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育有一子，已建立起了一定的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告林某甲离婚.
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 展新容
人民陪审员 郭淑敏
人民陪审员 高继存
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吕圆圆
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2073号
原告：吴小红，女，1973年3月24日出生，汉族，住武夷山市。
被告：周雁红，女，1980年12月17日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王庆荣，男，1977年2月2日出生，汉族，住武夷山市。
原告吴小红与被告周雁红、王庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，吴小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴小红撤回起诉处理。
审判员 姚志勇
二〇一七年十一月十日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初491号
原告:曹勇,男,1965年7月25日出生,汉族,无固定职业，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：许海峰，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
被告:云林建设集团有限公司,住所地江西省上饶市广丰县芦洲大道。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告:赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，淮北市汇凯商贸公司经理，住安徽省淮北市相山区。
原告曹勇与被告许海峰、云林建设集团有限公司（简称云林公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,云林公司申请追加赵淮北为共同被告参加诉讼，本院依法追加，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及委托诉讼代理人刘发学、云林公司的委托诉讼代理人刘为荣、被告许海峰、赵淮北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款42400元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事化粪池设备销售经营业务。因云林公司承建淮北职业技术学院需要购置安装化粪池，双方产生业务往来。在2014年8、9月间，原告在被告施工工地为被告所承建的道排工程提供组合式水泥制化粪池设备并安装完毕。现涉案工程早已竣工验收并投入使用，但被告所欠化粪池款42400元，原告数次催讨，至今未果。故具状起诉，依法支持原告诉讼请求。
许海峰在庭审中辩称，不是其工程，其只是工地负责人，替赵淮北负责，数字以欠条为准，应由云林公司承担。
云林公司辩称，1.云林公司与原告之间不存在合同关系，不应承担责任；2.涉案工程款云林公司已经付给赵淮北，赵淮北付给许海峰，工程款已结清，如钱未付给原告，应由许海峰支付；3.赵淮北在淮北职业技术学院承建的云林公司承包的工程，赵淮北已向烈山法院起诉，并查封工程款1200万元。请求驳回原告对云林公司的诉讼请求。
赵淮北辩称，与原告之间没有合同关系，不应支付原告涉案工程款。涉案工程已包给许海峰，钱已经付给许海峰了，应由出具欠条的人给付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵淮北所举打款记录，证明2015年5月6日通过赵淮北公司会计孟迪的淮北牡丹支行借记卡转给许海峰45169元。许海峰承认收到该款，但质证认为，不是给的化粪池款，是赵淮北帮其还信用卡的钱，过两天，又用其的信用卡在赵淮北的汇凯商贸公司的POS上加100元刷回去了。庭后，赵淮北提供淮北市汇凯商贸有限公司出入账（工商银行股份有限公司淮北分行盖章），账单没有反映许海峰叙述的该笔刷卡记录，其质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，许海峰给原告出具欠条，内容：“兹有曹勇在我项目部供应化粪池，共欠20m3+5m3+3×30m3+2m3水池，共计肆万贰仟肆佰元整（42400）职业技术学院道排项目部许海峰341124198005047812（许海峰身份证号）。
本院认为：本案争议焦点是原告诉称的42400元化粪池款应由谁承担。
根据审理查明的事实，原告给职业技术学院道排工程安装化粪池，许海峰给其出具了欠条，但该笔款应该由谁承担。许海峰庭审主张与赵淮北是合伙关系；赵淮北主张其将化粪池工程又包给了许海峰，并且款项已支付给许海峰。从双方举证及庭审查明分析，许海峰没有提供充分的证据证明与赵淮北是合伙关系。赵淮北陈述将化粪池工程包给许海峰了，并于2015年5月6日给付许海峰45169元。许海峰承认收到该笔款，但辩称不是化粪池款，是赵淮北帮其还信用卡的钱，两天内用其信用卡在淮北市汇凯商贸公司的POS机上加100元刷回去了，经庭后调取汇凯商贸公司的POS机出入账，账单没有反映许海峰叙述的该笔刷卡记录。且庭审时原告陈述，送货的时候，货物的规格、要什么货都是许海峰和其联系，结算时也是许海峰和其进行结算，其收到的都是许海峰给的现金，没有从其他人手里拿过钱。欠条上许海峰签字并留了本人的身份证号码，虽写了职业技术学院道排项目部，但没有加盖项目部印章。该欠条是许海峰给原告出具的，反映的是许海峰与原告之间的债权债务关系，该欠条只对缔约的双方当事人具有法律约束力，该欠款应由许海峰承担偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许海峰于本判决生效之日起十五日内给付原告曹勇工程款42400元；
二|驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告许海峰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年九月十一日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6005号
原告：张洪贵,男,1949年11月25日出生,汉族,住四川省内江市。
被告:谢均,男,1981年1月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告张洪贵与被告谢均委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因不能向被告谢均直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告张洪贵委到庭参加了诉讼，被告谢均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告31500元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年初，原告欲贷款，被告称其可以帮助原告贷款。双方约定被告帮原告贷款，原告支付服务费50000元，先支付31500元，余款在贷款下来后支付，若2016年6月10日前仍未帮原告贷到款，就退还服务费31500元。2016年1月14日，原告通过其儿子张飞的账户向被告支付了31500元服务费。2016年5月5日，被告向原告出具收条一张。双方约定的贷款办理时间已到期，原告未拿到贷款，原告多次找被告要求返还31500元服务费，但被告拒不退还。
被告谢均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，张洪贵与谢均协商由谢均帮助张洪贵办理贷款。按照双方约定，谢均收取了张洪贵服务费31500元，并于2016年5月5日向张洪贵出具收条一张。收条载明：今收到31500.00元的现金及银行转账，如借款不成功将退回此款项，如此款在6月10日办不下来就退还叁万壹仟伍。约定期限届满后，谢均未能帮张洪贵获得贷款，且未返还张洪贵已支付的服务费31500元。
本院认为，原、被告就贷款事宜签订的委托合同不违反法律规定，应当依法予以保护，双方应当按照合同约定履行义务。按照双方约定，若原告在2016年6月10日前仍未获得贷款，被告就退还原告服务费31500元。约定期限届满后，原告未获得贷款，故被告应当按照约定退还原告已支付的服务费31500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢均于本判决生效后立即退还原告张洪贵315**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费560元，均由被告谢均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 戴 羿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 兰国彭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3567号
原告：沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行，经营场所：沈阳市大东区东贸路****号。
经营者：王学庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王红波，男，1978年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：深圳市三鑫科技发展有限公司（原名称：深圳市三鑫幕墙工程有限公司），住所地：深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。
法定代表人：张桂先，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
本院于2017年5月2日立案受理原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行诉被告王红波、被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区鑫鑫顺和建筑五金门窗商行撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告负担。
审判员 陈壮威
二〇一七年七月二十六日
书记员 王敏鹤
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初3175号
原告：王新安，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：烟台市高陵建筑安装工程有限公司。住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街**号。注册号：370612228001045。
法定代表人：潘世旭，经理。
委托诉讼代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告王新安诉被告烟台市高陵建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王新安于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新安撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王新安负担。
审判员 林功松
二〇一七年十二月七日
书记员 吕萌珺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3664号
原告：南通市金飞宇建材有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人：顾玉海，总经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：汤重立，男，1979年3月11日出生，汉族，住海安县。
原告南通市金飞宇建材有限公司（以下简称金飞宇公司）诉被告汤重立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告金飞宇公司的委托诉讼代理人王晓丽、范玲玲到庭参加了诉讼，被告汤重立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金飞宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款37300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了南通华安建设安装工程有限公司承建工程的外墙保温材料工程，遂向原告购买相关材料。因使用保温材料的数量不确定，双方在合同中约定了购买材料的单价和品种，还约定了支付货款的时间和违约责任。2013年1月23日，原告公司法定代表人与被告对账后，被告向原告出具欠条一份，承诺一个月内付清欠款37300元。但到期后，被告并未按约还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
汤重立未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年6月21日，金飞宇公司与汤重立签订产品销售合同一份，约定：汤重立向金飞宇公司购买外墙用保温材料用于海安华茂数控机床有限公司办公楼，产品为聚苯颗粒保温（22元/包）、界面剂（640元/吨）、抗裂砂浆（640元/吨）、无机保温（2200元/吨），具体购买数量以实际用量计算。合同履行期间如发生：1.经甲方（汤重立）验收合格的货物，甲方验收后，无正当理由不支付货款；2.乙方（金飞宇公司）未按甲方规定的时间要求供货或产品质量有问题；3.合同签订后不执行，上述情形均视为违约，违约方需承担违约责任，支付违约金金额为合同总金额的20%。上述合同，甲方书写为“南通华安建设工程有限公司汤重立”，乙方由金飞宇公司法定代表人顾玉海签字，并加盖该公司印章。
上述协议签订后，金飞宇公司向汤重立提供合同约定保温材料。2013年1月23日，双方进行了结账，汤重立向金飞宇公司出具欠条一份，载明：“今欠顾玉海保温材料款叁万柒仟元整”。此后，汤重立未能归还上述欠款，经金飞宇公司追要未果引起诉讼。
上述事实，有产品销售合同、欠条及到庭当事人当庭陈述在卷证实。
审理中，金飞宇公司称：涉案工程由南通华安公司承接，外墙保温工程是汤重立从华安公司承接来的，所以跟我公司签订买卖合同的时候需方写成上述的表述。汤重立并非华安公司的员工，汤重立与我公司2012年6月21日签订产品销售的行为纯属个人行为，2013年1月23日汤重立也是以个人名义向我公司出具的欠条。汤重立至今没有给付过一分钱，到目前为止汤重立对该笔货款都没有否认过，只是说要等工程款结清后再支付。
本院认为：汤重立因其承包工程需要，向金飞宇公司购买建筑用保温材料，并与金飞宇公司签订产品销售合同，约定具体合同条款，其行为系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。
合同签订后，金飞宇公司按约向汤重立提供保温材料，因汤重立未能及付清货款，而向金飞宇公司出具欠条一份，但汤重立至今未支付约定货款，其行为有违诚实信用原则，金飞宇公司要求汤重立支付货款37300元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。
汤重立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汤重立支付原告金飞宇公司货款37300元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告汤重立负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年七月十八日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终219号
上诉人（原审被告）：新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区开泰北路440号。
法定代表人：高劲松，董事长。
委托诉讼代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏明德广济电气有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。
法定代表人：刘辉，董事长。
上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人江苏明德广济电气有限公司（以下简称明德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初975号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒瑞公司在一审答辩期间内对本案管辖权提出异议，并提交双方签订的多份《电气产品购销合同》，认为在该合同中明确约定交货地点为恒瑞公司处，即合同履行地为恒瑞公司处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由恒瑞公司住所地乌鲁木齐米东区人民法院管辖，故申请将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
一审法院查明：2013年6月5日明德公司与恒瑞公司签订《合作协议书》一份，该协议第一条约定：协议范围内，双方的关系确定为合作关系。为拓展市场更好地、更规范地服务消费者，同意乙方（即恒瑞公司）加入江苏明德广济电气有限公司的销售网络。同意乙方在新疆自治区（代理、经销、专卖、批发、零售）专属性经营江苏明德广济电气系列产品。同时，该协议第七条约定：如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生三个月内协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可诉请本协议签定（订）地人民法院裁决。合同关于“签订地点”明确标注为“江苏省泰兴市”。
明德公司认为在该合同签订后，双方才发生往来，协议中注明签订地点为江苏省泰兴市，故本院对本案有管辖权。恒瑞公司认为双方虽然签订了《合作协议书》，但因各种原因而未实际履行该协议，且该协议的法律关系为代理合同关系，而本案系买卖合同关系，故不能依此协议确定管辖权。
一审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《合作协议书》第一条约定恒瑞公司经营明德公司产品的方式包括代理、经销、专卖、批发和零售，即双方之间的法律关系包括但不限于代理关系。恒瑞公司多次向明德公司购买多种型号的变压器，频率及数量超过正常自用的范围，应当认为恒瑞公司向明德公司购买变压器是其以批发或其他方式经营明德公司的产品，《电气产品购销合同》是双方在履行《合作协议书》过程中对相关事宜的补充与明确，以买卖合同取得产品是双方履行《合作协议书》的具体方式之一。故依照《合作协议书》的约定，一审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回恒瑞公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恒瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、合作协议书与本案分属不同的法律关系，不能作为确定本案管辖权的依据。首先，本案是双方之间因买卖变压器而引起的买卖合同纠纷，有明德公司的起诉书和上诉人提交的电气产品购销合同为证。明德公司提交的合作协议书，其法律关系为代理合同关系，而本案系买卖合同关系，且该合作协议书因各种原因而未实际履行，故不能作为确定本案管辖权的依据。其次，明德公司提交的合作协议书是其擅自篡改的，实际上，该合作协议书是双方在上诉人住所地签署的，且协议中的“合同签订地”一栏是空白，有上诉人提交的合作协议书为证。因此，单方篡改的合作协议书不能作为确定本案管辖权的依据。2、一审法院受理明德公司起诉时，明德公司仅提供了一份对账单，并未提供双方之间的任何合同，故一审法院受理本案没有事实和法律依据。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人主张双方之间系因买卖变压器而引起的买卖合同纠纷，经审查，双方签订的电气产品购销合同中仅约定了交货地点，但对合同履行地点未作约定。因明德公司的诉讼请求为要求上诉人支付货款，故本案属于争议标的为给付货币的情形，明德公司属于接收货币的一方，故明德公司所在地为合同履行地。依照前述法律和司法解释规定，明德公司选择向其所在地法院即江苏省泰兴市人民法院起诉，江苏省泰兴市人民法院依法取得本案管辖权。恒瑞公司认为合同约定的交货地点即应为合同履行地点的主张，与现行的民诉法司法解释的规定不符，而原有司法解释中有关买卖合同交付地为合同履行地的规定已因新民诉法司法解释的施行而废止或不再适用，故本院对此不予采信。综上，上诉人恒瑞公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 建
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6532号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：朱梓郡，该公司员工。
被执行人何若艳，女，1972年10月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜玉静，女，1970年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李发英，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜玉臣，男，1978年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人谭前敏，女，1987年6月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张莉莉，女，1987年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨俊超，男，1970年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邹军，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人何若艳、杜玉静、李发英、杜玉臣、谭前敏、张莉莉、杨俊超、邹军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）邳铁商初字第0023号民事判决书。其调解书主文载明：“一、被告何若艳、邹军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以10万元为本金，按年息13.8%自2013年6月1日起计算至2014年5月20日止；以7万元为本金，按年息20.7%自2014年5月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告杜玉静、李发英、杜玉臣、谭前敏、张莉莉、杨俊超对上述债务负连带偿还责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告何若艳、邹军负担805元，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担345元。”
2016年11月14日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人何若艳、杜玉静、李发英、杜玉臣、谭前敏、张莉莉、杨俊超、邹军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与何若艳、杜玉静、李发英、杜玉臣、谭前敏、张莉莉、杨俊超、邹军借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心,已轮后查封被执行人李发英、杜玉臣的房产信息，暂无法处置，没有查询到其他被执行人的可执行房产信息；通过车辆管理部门，已查封被执行人李发英的车辆信息，未实际扣押，暂无法处置，没有查找到其他被执行人可供执行的车辆信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘广福
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04479号
原告：詹某某。
被告：王某某。
本院在审理原告詹某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告詹某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年九月二日
书记员 任冬春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50587号
原告：汇通信诚租赁有限公�，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴明，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴明应支付原告全部未付租金人民币77,009.04元；2、被告吴明应支付原告截至2017年7月3日止的违约金1,383.31元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金2,139.14元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告吴明应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：请求判令被告吴明支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,654.27元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期租金2,139.14元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。
事实和理由：2016年9月24日，原告与被告吴明签订编号为SJX002-1609-705993《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告吴明以融资租赁的方式租赁原告标致汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LDCB13X46DXXXXXXX，机动车登记编号：赣C2XX**)，车辆融资总额为60,100元，首付款57,500元，租赁期限为36个月，被告吴明应于每月向原告支付租金2,139.14元；车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告吴明连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告吴明应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告吴明未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告吴明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吴明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行付款回单、付款清单明细表；证据4、吴明电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于被告吴明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为�案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴明支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金77,009.04元；
二、被告吴明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日的逾期利息1,654.27元，以及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期租金2,139.14元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告吴明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,834元，减半收取计917元，由被告吴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告�在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应逾期利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执238号
申请执行人薛龙，男。
委托代理人许文杰。
被执行人孙建伟，女。
委托代理人冯海蛟。
申请执行人薛龙与被执行人孙建伟之间机动车事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1334号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书立即履行生效法律文书却定的义务（1，被执行人孙建伟支付申请执行人薛龙赔偿金7014.73元,如被执行人孙建伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；2，案件受理费893元；3，执行费50元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。执行过程中，2018年4月23日，申请执行人薛龙与被执行人孙建伟自愿达成执行和解协议，同日申请执行人薛龙向本院申请撤回对被执行人孙建伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红日
审判员 李学哲
审判员 李俊霖
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳浩
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审35号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人罗永增，局长。
委托诉讼代理人仝秀香，女，1984年11月出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局职工，住郓城县。
被执行人祝令革，男，1989年4月13出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人陈林林（系祝令革之妻），女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓城费征字[2016]0276号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0276号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出郓城费征字[2016]0276号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0276号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0276号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、被执行人祝令革、陈林林自行政裁定书送达之日起7日内履行交纳社会抚养费59862元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 王慧君
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 坦
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初510号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人卢某，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被拘留，2017年9月26日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
辩护人林冬冬，内蒙古万生律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人林冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年2月2日23时许，被告人卢某因经济纠纷与被害人宋某在昆区某小区发生争执，后两人互相殴打，在殴打过程中被告人卢某用随身携带的弹簧刀将被害人宋某左臂捅伤。经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实指控的犯罪事实，向法庭提交的证据有，受案登记表、被害人报案材料及陈述、住院诊断证明书及法医学人体损伤检验鉴定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人卢某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议；其辩护人的意见是，一、对公诉机关认定的基本事实没有异议，二、被告人有以下酌定从轻处罚的量刑情节：1、被告人接到公安机关的传唤后主动到案，如实供述自己的罪行且当庭表示认罪，希望法庭对被告人从轻减轻处罚；2、本案是由债务纠纷引起，根据被害人2014年2月8日和2016年8月16日的询问笔录及被告人的讯问笔录均可以证明，被告人伤害被害人的原因是被害人先行动手殴打被告人，因此被害人有明显的过错，对矛盾的激化有直接的责任，被告人属于偶然犯罪，主观恶性不大，社会危害性不大，希望法庭对被告人从轻减轻处罚。3、案发后，被告人的家属积极赔偿被害人的全部损失，得到被害人的谅解并且放弃追究被告人的一切责任，希望法庭从轻减轻对被告人的处罚。
经审理查明，被告人卢某与被害人宋某存在债务纠纷，2014年2月2日23时许，被害人宋某在某宾馆碰到被告人卢某，便上去打了被告人卢某几拳，让其还债，被告人没有钱，遂带被害人到本市某小区找其哥哥借钱，因被告人卢某未借到钱款，被害人宋某又用拳头打了被告人几拳，被告人卢某掏出随身携带的折叠刀将被害人左臂捅伤，造成被害人尺神经完全断裂、尺动脉断裂。经鉴定，被害人宋某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人卢某家属与被害人宋某达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项损失共计50000元（已履行完毕），被害人宋某对被告人表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证受案登记表，证实2014年2月3日，包头市公安局河西派出所接到宋某报警称因向卢某索要债务，被卢某捅伤；
2、被害人报案材料及陈述，证实2014年2月2日，其在某宾馆楼下碰到卢某打了卢某头部两拳，让卢某还钱，后卢某带其到某小区向卢某哥哥借钱，后卢某称其哥哥家没有人，其就上去打了卢某几拳，卢某用刀将其胳膊捅伤；
3、内蒙古包钢医院住院诊断证明书及法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人宋某的伤情及损伤程度为轻伤二级；
4、到案经过，证实2017年9月19日，被告人卢某被包头市公安局河西派出所传唤到案；
5、书证常住人口基本信息，证实被告人卢某的刑事责任年龄；
6、被告人卢某的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于被告人卢某的辩护人提出的辩护意见，同庭审查明的事实一致，予以采纳。
被告人卢某吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人卢某持刀对被害人实施伤害，可酌情从重处罚。被告人卢某与被害人宋某系民间矛盾引发，且被害人宋某对矛盾的激化负有责任，可对被告人卢某从轻处罚。被告人卢某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役5个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 石良仓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终597号
上诉人（原审原告）：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳市胶鞋厂破产案件管理人，住所地安阳市。
负责人：郭凤堂。
上诉人李保生因与被上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3113号民事裁定向本院提起上诉。上诉人李保生称，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市中级人民法院于2010年8月31日立案受理了安阳市胶鞋厂的破产申请，并于2010年11月30日作出（2010）安法破字第4-1-2号民事裁定书，裁定宣告安阳市胶鞋厂破产还债。后原审被告以破产财产分配完毕为由，向安阳市中级人民法院提请终结破产还债程序。安阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定：一、终结安阳市胶鞋厂破产还债程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。2016年11月25日，安阳市工商行政管理局经安阳市胶鞋厂申请注销了其工商登记。因安阳市胶鞋厂已于2016年11月25日被注销工商登记，故本案于2017年5月10日立案受理时安阳市胶鞋厂已不存在，即本案的责任主体已消灭，故李保生的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李保生的起诉。
本院经审理认为，本院于2014年12月22日作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定：一、终结安阳市胶鞋厂破产还债程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。因（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书中裁定保留了安阳市胶鞋厂破产案件管理人，现李保生以安阳市胶鞋厂破产案件管理人为被告提起诉讼符合民事案件受理条件。原审法院裁定驳回上诉人李保生的起诉不当，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上作出裁判。上诉人李保生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3113号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年二月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终597号上诉人（原审原告）：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市胶鞋厂破产案件管理人，住所地安阳市。负责人：郭凤堂。上诉人李保生因与被上诉人安阳市胶鞋厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3113号民事裁定向本院提起上诉。上诉人李保生称，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，安阳市中级人民法院于2010年8月31日立案受理了安阳市胶鞋厂的破产申请，并于2010年11月30日作出（2010）安法破字第4-1-2号民事裁定书，裁定宣告安阳市胶鞋厂破产还债。后原审被告以破产财产分配完毕为由，向安阳市中级人民法院提请终结破产还债程序。安阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定：一、终结安阳市胶鞋厂破产还债程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。2016年11月25日，安阳市工商行政管理局经安阳市胶鞋厂申请注销了其工商登记。因安阳市胶鞋厂已于2016年11月25日被注销工商登记，故本案于2017年5月10日立案受理时安阳市胶鞋厂已不存在，即本案的责任主体已消灭，故李保生的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回李保生的起诉。本院经审理认为，本院于2014年12月22日作出（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书，裁定：一、终结安阳市胶鞋厂破产还债程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。因（2010）安法破字第4-1-5号民事裁定书中裁定保留了安阳市胶鞋厂破产案件管理人，现李保生以安阳市胶鞋厂破产案件管理人为被告提起诉讼符合民事案件受理条件。原审法院裁定驳回上诉人李保生的起诉不当，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上作出裁判。上诉人李保生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3113号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年二月五日书记员 于芳珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1336号
罪犯孙胜，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年8月8日作出（2011）阿刑初字第95号刑事判决，以被告人孙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙胜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙胜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年11月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初163号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人魏某，男，1986年8月16日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人魏某酒后驾驶小型轿车由徐州市铜山区柳泉镇高皇羊肉馆行驶至柳泉镇山西杨村时，与杨某发生纠纷，被告人魏某因涉嫌酒后驾驶机动车被杨某举报，后被交警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，魏某静脉血液中乙醇成分含量为129.1mg/100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人魏某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、杨某某、杨某某1等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年二月七日
书记员 李雨轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10124号
原告：张晓菊，女，汉族，1980年7月1日出生，住河南省襄城县。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，董事长。
原告张晓菊诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张晓菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张晓菊撤回起诉处理。
审判员 王同乐
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘彩霞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1354号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：王胜利，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周凤品，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵志合，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘秀荣，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩留平，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王丹丹，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王胜利、周凤品、赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告王胜利、周凤品、赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告王胜利、周凤品偿还借款本金199799.99元及相应利息；被告赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年11月28日，被告王胜利向原告下属的鱼山支行申请个人借款，向原告申请借款200000元用于购买装饰材料。当日原告与被告王胜利订了个人借款合同，期限至2015年11月20日。被告赵志合、韩留平在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告王胜利及家属周凤品，被告赵志合及家属刘秀荣，被告韩留平及家属王丹丹在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2014年4月25日，原告向被告王胜利发放贷款200000元，还款日为2015年4月15日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。
被告王胜利、周凤品、赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告王胜利于2013年11月25日向原告申请贷款20万元；3、2013年11月28日，原、被告签订的个人借款合同，证实被告王胜利仓与原告签订了合同；4、2013年11月28日，被告赵志合、韩留平与原告签订的最高额保证合同，证实被告赵志合、韩留平对被告王胜利自2013年11月28日至2015年11月20日的借款最高额24万元的债务提供最高额担保；5、面谈记录，证实被告王胜利及家属周凤品，被告赵志合及家属刘秀荣，被告韩留平及家属王丹丹在面谈记录上签字，承诺对该额度内的借款，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。6、借款凭证，证实2014年2月25日，原告向被告王胜利发放贷款200000元，到期日为2015年4月15日，借款利率为10.0000‰；7、利率变动明细表，证实被告尚欠原告借款本金199799.99元，其借款利息偿还至2015年3月21日。
本院认为，被告王胜利、周凤品、赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王胜利向原告借款200000元后，至今仍欠原告借款本金199799.99元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周凤品作为被告王胜利的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告周凤品应承担共同偿还责任。被告赵志合及家属刘秀荣，被告韩留平及家属王丹丹在面谈记录上签字，被告赵志合、韩留平在最高额保证合同上签字，应当视为保证人。作为保证人，在借款人王胜利、周凤品未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王胜利、周凤品偿还借款本金及利息，被告赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜利、周凤品于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金199799.99元及相应利息【以借款本金199799.99元为基数，自2015年3月22日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵志合、刘秀荣、韩留平、王丹丹对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告王胜利、周凤品共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 石丹妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1010号
原告薛兴和，男，1965年5月25日生。
被告六枝特区磊鑫硅业有限公司，住所地六枝特区新窑乡塘上村，组织机构代码75539853-9。
法定代表人段钦之，系该公司董事长。
原告薛兴和诉被告六枝特区磊鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告薛兴和到庭参加诉讼，被告六枝特区磊鑫硅业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告薛兴和诉称，2009年开始，原、被告口头约定，原告提供木材给被告使用。截止2013年11月13日，被告尚欠原告木材款18196.60元。原告催要多次未果，特诉至人民法院，请求判决被告支付木材款18196.60元。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告木材款18196.60元的事实。
被告六枝特区磊鑫硅业有限公司未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对证据的分析与认定：原告提交的欠条，证明被告欠原告木材款18196.60元的事实，与本案有关联；欠条加盖有被告六枝特区磊鑫硅业有限公司公章及财务专用章，具有真实性与合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告薛兴和共向被告供应木材49.18吨，每吨单价370元。2013年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告木材款共18196.60元，欠条加盖被�六枝特区磊鑫硅业有限公司公章及财务专用章。
本院认为，原告向被告供应木材，双方属买卖合同关系，被告收到了原告提供的货物，应支付相应的货款。被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告木材款18196.60元的事实，本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告六枝特区磊鑫硅业有限公司支付原告薛兴和木材款18196.60元。
案件受理费127元（原告已预交），由被告六枝特区磊鑫硅业有限公司负担。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年八月十八日
书记员 尚仕勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04674号
原告吕林建，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆银迅汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道96号，组织机构代码77485455-2。
法定代表人蔡美群，总经理。
委托代理人陶某某（特别授权），重庆中世律师事务所律师。
原告吕林建与被告重庆银迅汽车销售服务有限公司（以下简称重庆银迅汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕林建及被告重庆重庆银迅汽车销售公司的委托代理人陶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林建诉称：2012年9月1日，原告因发生交通事故造成其所有的车牌号为渝AHY4**号车辆受损，将该车拖往宏途修理厂进行维修。原告与被告就车辆维修事宜进行协商后，被告将该车从宏途修理厂拉回被告处维修。原告车辆系尾部受损，车身处有擦挂。因原告要求更换车身轿子，原、被告与车辆投保的保险公司阳光保险公司重庆分公司就维修事宜协商未果，车辆一直未维修。2012年12月8日，原告前往被告处拖车，发现车辆中的4个喷油嘴、喷油支架、4个点火线圈、凸轮轴位置传感器、启动机、安全气囊、电脑板、副安全气囊等遗失，但被告否认。当日，阳光保险公司重庆分公司的工作人员也到被告处将车辆贴上封条。原告找维修办投诉，维修办告诉原告报警，原告遂报警。2013年1月11日，原告将该车从被告处拖走，后发现车辆的其他配件遗失或更换。原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆遗失、更换的配件损失共计30000元。
被告重庆银迅汽车销售公司辩称：被告将车辆从宏途修理厂拖回是经过原告同意的。因与车辆投保的保险公司就维修价格未达成一致，被告电话告知原告前来。原告于2012年12月8日来店拖车时称零件遗失，被告未进行核实。当时保险公司的工作人员是否当场，被告不清楚，并且车辆也未贴封条，实际贴的是不干胶。2013年1月11日，原告向被告缴纳了车辆的停车费1000元后，原告将该车拖走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系渝AHY4**号车辆的所有人。2012年9月1日，因发生交通事故导致渝AHY4**号车辆尾部严重受伤、车身擦伤，原告将该事故车辆拖往宏途修理厂进行维修。之后，原、被告对该车的维修事宜进行协商，在征得原告同意的情况下，被告将该事故车辆从宏途修理厂拖回被告处进行维修。被告将该车拖走时，并未与宏途修理厂办理车辆移交手续。因原、被告与事故车辆所投保的保险公司就车辆维修价格协商未果，被告也未对车辆进行实际维修。被告电话告知原告后，原告于2012年12月8日前往被告处拖车，发现车辆引擎盖封条被划，车辆的车头、车内部分零件遗失。2012年12月12日，原告前往被告处协商未果，原告遂报警。2013年1月11日，原告向被告交纳停车费1000元后，原告将车辆拖走。原告遂以前述请求诉至本院。
另查明：重庆市公安局南岸区分局四公里派出所于2013年8月2日作出《证明》，该证明载明：“2012年12月12日，我四公里派出所接报警称，在七公里马自达4S店有人闹事。我所民警接警后立即报警。到现场后，经核实，此警系报警人吕林建怀疑其号牌为渝AHY4**的小车零件被盗，而引发的与马自达4S店的经济纠纷。经济纠纷无法解决，而引发了吕林建在马自达4S店闹事。民警对双方进行了劝解，并去看了渝AHY4**小车。民警去看时，发现此车引擎盖封条确实被划了。但引擎盖封条是在进4S店之前被划的，还是在进4S店之后被划的，民警无法核实。民警随即把双方带回了四公里派出所，并对吕林建进行了询问，详情见吕林建询问笔录。并告知了吕林建要通过合法手段上述法律解决问题。”
庭审中，原告陈述车辆内部零件有4个喷油嘴、喷油支架、4个点火线圈、凸轮轴位置传感器、启动机、安全气囊、电脑板、副安全气囊等遗失，节气门、电瓶、发电机、压缩机、空滤四总成、大灯、左前门摇机开关、进气支管等配件被更换，原告将车辆拖走后又发现车内部分零件遗失。
以上事实有，维修结算单、行驶证、照片、重庆市公安局南岸区分局四公里派出所于2013年8月2日作出的《证明》、重庆市公安局南岸区分局四公里派出所对吕林建的询问笔录等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护。被告将渝AHY4**号车辆拖回被告处进行维修，被告对该车辆负有妥善保管义务。原告向被告支付车辆停放期间的停车费1000元，证明原、被告之间形成了有偿的保管合同关系。被告作为保管人亦对车辆负有妥善保管的义务。原告提供的照片、维修单、重庆市公安局南岸区分局四公里派出所于2013年8月2日作出的《证明》等证据能够形成证据锁链证明渝AHY4**车辆停放在被告处期间，车辆引擎盖封条被划，车头、车内部分零件遗失。被告在其保管期间，因保管不善造成车辆零件遗失，被告对原告的损失理应承担赔偿责任。鉴于原告已于2013年1月11日将事故车辆拖走，现无法对车辆零部件遗失的数量及价值进行评估鉴定，故对原告提出要求被告赔偿原告损失30000元的诉讼请求，本院酌情予以支持10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告重庆银迅汽车销售公司赔偿原告吕林建损失共计10000元；
二、驳回原告吕林建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆银迅汽车销售服务有限公司负担（此款暂由原告吕林建垫付，由被告重庆银迅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告吕林建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒋 姝
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第570号
原告陈爱光，男，1955年10月30日出生，汉族，住福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑家强，总经理。
被告郑家强，男，1960年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈爱光与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司（下称凯旋公司）、郑家强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱光委托代理人薛忠亮，被告凯旋公司法定代表人郑家强（亦即第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱光诉称，2004年前后开始，被告郑家强向原告购买再生塑料。2012年12月14日，被告向原告出具一份欠条，欠原告塑料货款111862元。后被告于2013年8月2日还款28647元，尚欠原告货款83215元未还。现请求判令两被告偿还原告塑料货款83215元；诉讼费由被告承担。
被告凯旋公司辩称，本案塑料欠款系该公司与原告之间发生买卖业务关系结欠的货款，该公司承认原告主张的欠款金额，并愿意分期还款。
被告郑家强辩称，本案买卖塑料欠款是原告与凯旋公司发生业务关系结欠的款项，应由凯旋公司承担还款责任。被告郑家强是以该公司法定代表人的身份出具欠条，不应由其个人还款。请法院驳回原告对被告郑家强的诉讼请求。
经审理查明，被告郑家强系凯旋公司的法定代表人。原告陈爱光经与郑家强联系买卖塑料业务后，自2004年开始陆续向对方提供再生塑料，送货至凯旋公司，由该公司人员出具入库凭证，货款未即时结清。2012年12月14日，被告郑家强向原告出具一份内容为“今欠陈爱光货款计人民币壹拾壹万壹仟捌佰陆拾贰元整（111862.00元）.此据.郑家强”的欠条。同年12月27日，上述买受方以废拖鞋抵偿原告欠款28647元，尚欠塑料货款83215元至今未还。原告陈爱光因讨款未果，于2014年5月14日诉至本院。
上述事实，由当事人提交并经庭审质证的欠条、入库凭证、内资企业登记基本情况表，以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案中，原告陈爱光虽然是与被告郑家强联系买卖塑料业务，但郑家强系凯旋公司的法定代表人，且原告提供的再生塑料均是送货至凯旋公司，并由该公司人员出具入库凭证作为收货依据（入库凭证中的“制单”栏签名人陈某国系凯旋公司股东之一）。另外，从上述欠条的内容来看，郑家强的落款签名处并没有明确其是“欠款人”，该欠条的内容中也没有体现是郑家强个人欠原告货款。再者，原告在本案起诉状中是把凯旋公司列为第一被告，郑家强为第二被告，事实和请求部分只是简单表述被告欠其货款，要求被告还款，并没有具体说明把凯旋公司和郑家强列为共同被告的理由；在本案庭审中，原告方也无法合理解释其因何要求两被告共同还款。据此，本院认定被告郑家强与原告联系买卖塑料业务及其向原告出具欠条的行为，是代表凯旋公司的职务行为，亦即，本案买卖塑料的主体双方为原告陈爱光与被告凯旋公司。被告凯旋公司对其与原告之间因买卖再生塑料结欠货款83215元的事实不持异议，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务、有偿性质合同。被告凯旋公司作为买受人，依法负有向原告履行支付货款的义务。原告主张要求被告凯旋公司偿还塑料货款83215元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因购买塑料系被告凯旋公司的行为，原告要求其法定代表人郑家强共同承担还款责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑家强关于本案买卖塑料不应由其个人还款的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱光塑料货款83215元。
二、驳回原告陈爱光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一四年七月三十一日
书记员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第570号
原告：鲍某，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，系长子县宋村乡谷村人，现住长子县丹朱镇北街熨白北门巷37号。
委托代理人：原利中，男，1974年6月23日出生，长子县丹朱镇劳动法律事务所法律工作者。
被告：张某某，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住长子县宋村乡谷村。
本院在审理原告鲍某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告鲍某负担。
审判员 赵莉霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 苹
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第167号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月28日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月19日被陕县公安局刑事拘留，同年5月30日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人李太康，山西民友律师事务所律师。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日14时20分许，被告人杨某某持C4D证驾驶陕EJ82**五征牌三轮汽车，沿陕县陕州大道由西向东行驶至大营镇城村东村村口路口处，因未保持安全车速且未保持安全车距，在超过同向行驶的被害人马某某驾驶的电动车时发生碰撞，造成马某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人杨某某负此次事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定：被害人马粉某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明：事故发生后，被告人杨某某及时报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。事故发生后，被告人亲属向医院交纳抢救费11500元。在侦查阶段，被告人亲属赔偿被害人亲属20000元。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨某某的供述与辩解；证人霍某某、吕某某等的证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证与行驶证复印件、居民死亡医学证明、接处警登记表、到案经过、领条等；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、事故照片等；鉴定意见：车辆检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨占某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出事故发生后，被告人杨某某及时报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，被告人亲属对被害人亲属进行了部分赔偿，可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 曲安军
人民陪审员 乔润丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 王鹏燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0602民初3685号
原告：雷宇。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。
被告：彭迎迎。
委托诉讼代理人：彭辉。
原告雷宇与被告彭迎迎离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宇以及委托诉讼代理人陈莉花、肖晶，被告彭迎迎以及委托诉讼代理人彭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：
原、被告双方于2013年中秋经人介绍认识，2014年春节期间确定恋爱关系，2014年3月26日，在岳阳楼区民政局登记结婚。婚后，原、被告徒有夫妻之名没有夫妻之实，且直到去年1月原告干脆直接搬回了娘家，双方现已经分居一年半。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂。另原被告夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产途观汽车一辆，现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告起诉离婚的事实和理由，与事实严重不符，被告同意离婚，愿意分割共同财产，原告需对我进行精神赔偿。
经审理查明，原、被告于2013年中秋节经人介绍相识后相恋，2014年3月26日在岳阳楼区民政局登记结婚。原、被告因婚前了解不够，婚后又未建立稳固的夫妻感情，双方于2014年6月23日分居至今，双方感情已经完全破裂。双方没有共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告雷宇与被告彭迎迎自愿离婚；
二、夫妻共同财产：婚后购置的大众牌途观汽车（号牌为湘**）归原告雷宇所有，共同购置的海尔牌空调（4台），冰箱1台，彩电1台，热水器1台，洗衣机1台，组装电脑1台以及整套家具均归原告雷宇所有，原告雷宇在签收本协议之日起7日内一次性支付被告彭迎迎18万元（支付至被告指定账户：6217867500000369673）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 彭莎莎
二〇一七年九月十四日
书记员 严 尚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异478号
案外人：郭昌福，男，1961年3月4日出生，汉族。
案外人：蒯润红，女，1979年6月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭昌福、蒯润红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭昌福、蒯润红称：2015年7月18日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第26幢∕单元×层1号房屋（以下简称涉案房屋）。案外人购买涉案房屋在法院查封之前，法院的查封行为损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人郭昌福、蒯润红向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、电费收据。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年7月18日，案外人郭昌福、蒯润红与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价13266.4元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第26幢∕单元×层1号房屋（建筑面积126.06平方米），合同总价款为1672362元。
2015年6月28日，中胜公司开具财务收据（编号：1073196）载明：交款单位“郭昌福”；收款方式“刷卡”；人民币“100000元”；收款事由“商铺26-1、26-2房款”；同年7月18日，中胜公司开具财务收据（编号：1072052）载明：交款单位“郭昌福、蒯润红”；收款方式“刷卡”；人民币“922362元”；收款事由“商铺26-1房款”；2016年1月8日，中胜公司开具财务收据（编号：3550492）载明：交款单位“郭昌福、蒯润红”；收款方式“刷卡”；人民币“400000元”；收款事由“商铺26-1购铺款”。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人郭昌福、蒯润红在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案外人郭昌福、蒯润红提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭昌福、蒯润红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初306号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭涛，男，1983年12月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中二年级辍学，无业，户籍地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。1999年5月25日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年。2012年8月6日因犯强奸罪、故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年四个月。2017年8月24日因涉嫌故意毁坏财物被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人郭涛犯故意毁坏财物罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年9月18日12时许，被告人郭涛与李秀娟（已判刑）在枣庄市市中区人民路与东外环路丁字路口南侧道路上将武某驾驶的凯迪拉克汽车（车牌号鲁Ｂ×××××）砸坏。经枣庄市市中区价格认证中心鉴定，车辆损失价值为7490元。
案发后，被告人郭涛近亲属代为赔偿经济损失7500元。
上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李秀娟的供述和辩解，证人武某、王某1、李某、郭某、王某2的证言，涉案物品价格鉴定结论书、案件侦破情况说明，枣庄市市中区人民法院刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭涛与李秀娟作用相当，不宜区分主从。被告人郭涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭涛到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属积极代为赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人郭涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年九月七日
书记员 陈锦俏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6425号
原告：邓碧盛，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓碧盛与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓碧盛到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓碧盛向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款10000元，并自2017年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告以现金支付方式出借给被告10000元，被告并给原告出具借条。但被告未按约定期限还清借款，已构成违约。
被告陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，陈伟给原告邓碧盛出具借条一张，该借条载明：“今借到邓碧盛人民币现金壹万元整（￥10000.00元）2017年8月30日前归还。此条，借款人：陈伟，2016.10.4”。
上述事实，有原告邓碧盛的陈述，以及借条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告邓碧盛依借条提起民间借贷诉讼，因被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，故应确认原告邓碧盛与被告陈伟之间的民间借贷关系成立并有效，被告向原告借款10000元属实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后五日内归还原告邓碧盛借款10000元，并自2017年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用期间的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告陈伟负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 温全昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘婧怡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01286号
罪犯李佩奎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2010年9月2日作出（2010）镇经刑初字第071号刑事判决，以被告人李佩奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0176号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李佩奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加卡导线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李佩奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佩奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李佩奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年不变（减刑后刑期自2010年1月20日至2019年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执993号
申请执行人崔某某，男，汉族。
被执行人石某某，男，汉族。
申请执行人崔某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1952号民事判决书，确定由被执行人石某某偿还申请执行人崔某某借款60000元及利息，并承担案件受理费1300元。在执行过程中，本院查明被执行人石某某在某某农村商业银行某某分理处有存款账户（账号：XXXXX），于2017年10月25日作出（2017）陕0825执993号执行裁定书，对被执行人石某某在某某农村商业银行某某分理处的存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执993号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十八日
书记员 解向龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第646号
原告张甲。
被告朱某某。
被告张乙。
原告张甲诉被告朱某某、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月12
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公
告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：2009年7月8日，被告朱某某以做生意缺少
资金为由向原告借款20000元，被告张乙自愿对该笔借款提供
担保，由两被告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到
张甲人民币贰万元正（20000），借期壹个月。因做生意缺少
资金，利息按3分计算。借款人：朱某某担保人：张乙2009年7
月8日”。借款到期后，虽经原告多次催讨，但两被告至今未
付，故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告朱某某立即归还
借款人民币20000元并支付利息3600元（利息按月息3%计算至2
010年1月8日止，以后另计），共计23600元。2、由被告张向
某某担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年7月8
日出具的借条一张。两被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告朱某某应按约及时如数归还借款本金。原、被告约定
的借款利率过高，本院对超出中国人民银行同期同档贷款基准
利率四倍的部分，不予以保护。被告张乙自愿对该笔借款提供
担保，被告张乙应对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院
依法传唤，仍不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依
法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，
判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告张甲
借款本金计人民币20000元，并支利息（自2009年7月8日起按
中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定
的履行之日止）。
二、被告张乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，公告费650元，合计人民币1040元，
由被告朱某某、张向某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年七月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2323号
原告：魏文广，男，1967年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
原告魏文广与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2323号原告：魏文广，男，1967年12月19日出生，汉族,现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告魏文广与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏文广委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文广向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为389457元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第7幢2单元1502号房，价款377887元，地下室价款为11570元。共计389457元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款389456.74元。2016年10月12日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为377887元，地下室总价为11570元，合计为389457元，故原告向被告交付的389456.74元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏文广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜立民审 判 员  姜海峰人民陪审员  于 宪二〇一七年十月十二日书 记 员  缑明月