wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5021号
原告:冯俊皓，男，1987年9月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑禧麟米业有限公司（注册号：330206000167391）。住所地：宁波市北仑区小港江南东路663号11幢663号。
法定代表人：陈海涛。
本院在审理原告冯俊皓与被告宁波北仑禧麟米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯俊皓撤回对被告宁波北仑禧麟米业有限公司的起诉。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月三日
代书记员 王于一
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初652号
原告陈某业，男。
委托代理人覃高明，男，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告张某敏，男。
委托代理人田邦平，男，湖南湘龙律师事务所律师。
原告陈某业诉被告张某敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈某业于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某业的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某业撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 曾慧
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第374号
罪犯张洪标。
天津市和平区人民法院于2011年5月18日作出（2011）和刑初字第28号刑事判决，以被告人张洪标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月2日起至2013年9月1日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪标在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张洪标入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获四季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪标在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪标减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3254号
原告：海门市金信担保有限公司，住所地海门市解放中路文化宫弄9号。
法定代表人：沈益兵，董事长。
委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通凯远印务有限公司，住所地海门市三和镇工业集中区创业二路（三和镇双高村4组）。
诉讼代表人：江平，管理人负责人。
原告海门市金信担保有限公司与被告南通凯远印务有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告海门市金信担保有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市金信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费41707元，减半收取20854元，由原告海门市金信担保有限公司负担。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年七月十四日
××
书 记 员 侯 莹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初388号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李越（曾用名李二超），男，1989年3月1日出生于河南省中牟县，回族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被中牟县公安局刑事拘留，于同年2月2日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）284号起诉书，指控被告人李越犯危险驾驶罪一案，于2018年5月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞庭履行职务，被告人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月24日晚，被告人李越与朋友在中牟县狼城岗镇南仁村红波饭店吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县狼东路由东向西行驶，当行至与黄河大堤交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李越体内静脉血血醇含量为138.83mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人李越到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李越的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人李越的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月以上、三个月以下，可以依法适用缓刑，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李越对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人李越如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定李越犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月十一日
书记员 朱鑫烜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁商初字第69号
原告：夏佳敏，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍所
在地余姚市兰江街道夏巷村夏巷10队，现住余姚市城东丰泽华
庭7幢402室。
被告：姚五，
梁弄镇湖东村后俞组5队。
原告夏佳敏与被告姚五民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月26日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被
告姚五送达相关法律文书，本院遂依法以公告方式向被告姚五
送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律
文书，并于2010年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告
夏佳敏到庭参加诉讼；被告姚五经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告夏佳敏起诉称：2008年7月3日，被告因经营需要向原
告借款80
000元，约定于同年8月31日归还，现已逾期。为维护自身利益
，现提起诉讼，请求判令被告：一.立即归还借款80000元；二.负担本案诉讼费用。
原告夏佳敏为证明诉称事实，向本院提交借条1份。
被告姚五未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审核认
为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：原
、被告系朋友关系。2008年7月3日之前，被告曾向原告借款30
000元。2008年7月3日，被告以经营需要为由又向原告借款50
000元，于同日支付原告之前借款利息1
200元，并向原告出具借款金额为80
000元的借条1份，约定每月付息1
200元，于同年8月31日归还。上述借款，被告至今未予返还。
本院认为，从现有证据可认定的事实来看，原、被告之
间存在合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按合同约
定履行。被告向原告借款后，未按照约定的期限返还原告借款
，被告行为显然已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任
。现原告诉请本院判令被告立即返还借款，并负担本案诉讼费
用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚五于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏佳敏
借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告姚五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕代理审判员何毅
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 陈 艳 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04013号
罪犯荆飞，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年9月9日作出（2011）蚌山刑初字第00175号刑事判决，以被告人荆飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯荆飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯荆飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年9月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荆飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆飞减去自裁定送达之日起至2014年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1152号
申请执行人:杨兴五。
被执行人:吴发米。
本院在执行申请执行人杨兴五与被执行人吴发米买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴发米暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月十七日
书记员 舒武明
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3360号
原告：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈春江，男，1981年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
彭梨胜为与陈春江民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，彭梨胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈春江归还借款20000元及利息（利息自2016年6月25日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由陈春江承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。彭梨胜到庭参加诉讼，陈春江下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，陈春江于2016年6月24日向彭梨胜出具借条向其借款20000元，约定按人民银行同期同类流动资金月利率的四倍计付利息。嗣后，经彭梨胜催讨，陈春江至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈春江归还彭梨胜借款20000元及利息（利息自2016年6月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈春江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶凯田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1833号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告黄克志，男，汉族，住贵州省凤冈县，身份证号码：×××1519。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月27日，本金4798.80元，利息1300.89元、滞纳金233.87元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年4月14日；
二、卡号：00×××56；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金4798.80元，利息1300.89元、滞纳金233.87元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄克志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4798.80元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息1300.89元、滞纳金233.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3172号
申请执行人：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州
法定代表人：张昊，董事长。
委托代理人：朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人：吴三旺，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。
申请执行人连云港如年实业有限公司与被执行人吴三旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4929号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴三旺应给付连云港如年实业有限公司货款57000元及利息，并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴三旺名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，总计冻结金额800余元远不足以清偿本案债务。查明被执行人名下有车辆一台，该车辆注册登记地为浙江省金华市，申请执行人不清楚车辆下落，亦未要求本院采取处置措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一八年一月十日
书记员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3172号申请执行人：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州法定代表人：张昊，董事长。委托代理人：朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：吴三旺，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人连云港如年实业有限公司与被执行人吴三旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4929号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴三旺应给付连云港如年实业有限公司货款57000元及利息，并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人吴三旺名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，总计冻结金额800余元远不足以清偿本案债务。查明被执行人名下有车辆一台，该车辆注册登记地为浙江省金华市，申请执行人不清楚车辆下落，亦未要求本院采取处置措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一八年一月十日书记员  徐惠清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第136号
原告薛某某。
委托代理人（特别授权）林某某。
被告孙某某。
被告姜某某。
原告薛某某为与被告孙某某、姜某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月30日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适
用简易程序，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告薛某
某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告孙某某、姜某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告系同村朋友关系。2011年9月
26日，被告孙某某称经营缺资，向原告要求借款，原告出于朋
友感情，借给被告孙某某100万元，并由被告姜某某自愿提供
连带保证责任，原告遂与两被告达成了借款合同，约定两被告
于2011年10月27日前归还借款本息。原告按约给付两被告借款
100万元。届期，两被告没有偿还，经催讨后，两被告仅偿还
借款本金40万元，利息支付到了2011年11月27日，余款至今未
付。为此，原告诉请判令被告孙某某偿还借款本金60万元及利
息（从2011年11月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之
日止），并支付违约金（每天按借款总额的1‰计算）。
被告孙某某、姜某某未作答辩，也未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告身份情况；
2、两被告身份证复印件，以证明被告身份情况；
3、借款合同，以证明被告孙某某向原告借款100万元，
被告姜某某自愿承担连带保证责任的事实；
4、银行转帐单三张，以证明原告向两被告转帐95万元的
事实。
被告孙某某、姜某某经传票传唤不到庭，视为放弃质证
权利。经审查，原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信
。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告与两
被告签订了一份借款合同，约定被告孙某某向原告薛某某借款
100万元用于短期资金周转，借款期限为30天，借款期间无息
，如逾期还款，从合同签订之日起按日计算违约金，每日按借
款总额的1‰计算；被告姜某某自愿对上述借款、违约金及为
实现债权而发生的一切费用承担连带责任，保证期至借款还清
之日。双方当事人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告
通过网银于当日向被告姜某某转账30万元，次日向被告孙某某
转账21万元和44万元。2011年10月26日，被告仅偿还了3万元
。后经原告催讨，两被告于2011年12月1日偿还借款40万元，
余款一直未付。原告为此诉请本院。
本院认为，原告薛某某与被告孙某某、姜某某之间的借
款保证合同，除违约金约定过高外，其他部分合法有效，依法
受法律保护。原告主张实际借款为100万元，但其通过网银转账为95万元，余额5万元是以现金方式支付给被告的说法，经
庭后核实，未能得到被告的认可，原告也没有证据证明该5万
元另行现金交付，再结合双方关于借款期内无息的约定，本院
认定原告所谓的现金交付5万元不能成立，实际借款金额应为9
5万元。2011年10月26日偿付的30000元，由于借款期内约定无
息，故应按本金予以扣减，加上已付借款本金40万元，尚欠借
款本金为52万元。双方约定违约金从合同签订之日每日按借款
总额的1‰计算至实际偿还之日，相当月利率3%，高于法律规
定的银行同期贷款的四倍利率，高出部分，本院不予支持。原
告没有证据证明双方口头约定按月利率1.5%计算利息，且双方
签订的书面借款合同明确记载借款期间无息，因此原告要求支
付利息，本院不予支持。被告姜某某作为连带责任保证人，原
告要求被告姜某某承担连带责任，本院予以支持。被告姜某某
承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后三十日内偿还原告薛某
某借款520000元，并支付违约金（自2011年9月26日起至同年1
0月26日按借款金额950000元、自2011年10月27日起至同年12
月1日按借款金额920000元、自2011年12月2日起至本判决确定
履行之日按借款金额520000元，均以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。款交本院转付。
二、被告姜某某对上述款项承担连带偿还责任。被告姜
某某在承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10070元，本院减半收取5035元，由原告薛某
某负担535元，被告孙某某、姜某某负担4500元，于本判决生
效后十日内交纳。原告薛某某于本判决生效之日起十日内来本
院退回多预交的受理费9535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10070元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一二年二月十三日
书记员 蔡芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第136号
原告薛君杰。
委托代理人（特别授权）林启练。
被告孙邦成。
被告姜国锋。
原告薛君杰为与被告孙邦成、姜国锋民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告薛君杰及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告孙邦成、姜国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛君杰诉称：原、被告系同村朋友关系。2011年9月26日，被告孙邦成称经营缺资，向原告要求借款，原告出于朋友感情，借给被告孙邦成100万元，并由被告姜国锋自愿提供连带保证责任，原告遂与两被告达成了借款合同，约定两被告于2011年10月27日前归还借款本息。原告按约给付两被告借款100万元。届期，两被告没有偿还，经催讨后，两被告仅偿还借款本金40万元，利息支付到了2011年11月27日，余款至今未付。为此，原告诉请判令被告孙邦成偿还借款本金60万元及利息（从2011年11月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），并支付违约金（每天按借款总额的1‰计算）。
被告孙邦成、姜国锋未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告身份情况；
2、两被告身份证复印件，以证明被告身份情况；
3、借款合同，以证明被告孙邦成向原告借款100万元，被告姜国锋自愿承担连带保证责任的事实；
4、银行转帐单三张，以证明原告向两被告转帐95万元的事实。
被告孙邦成、姜国锋经传票传唤不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据属性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告与两被告签订了一份借款合同，约定被告孙邦成向原告薛君杰借款100万元用于短期资金周转，借款期限为30天，借款期间无息，如逾期还款，从合同签订之日起按日计算违约金，每日按借款总额的1‰计算；被告姜国锋自愿对上述借款、违约金及为实现债权而发生的一切费用承担连带责任，保证期至借款还清之日。双方当事人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告通过网银于当日向被告姜国锋转账30万元，次日向被告孙邦成转账21万元和44万元。2011年10月26日，被告仅偿还了3万元。后经原告催讨，两被告于2011年12月1日偿还借款40万元，余款一直未付。原告为此诉请本院。
本院认为，原告薛君杰与被告孙邦成、姜国锋之间的借款保证合同，除违约金约定过高外，其他部分合法有效，依法受法律保护。原告主张实际借款为100万元，但其通过网银转账为95万元，余额5万元是以现金方式支付给被告的说法，经庭后核实，未能得到被告的认可，原告也没有证据证明该5万元另行现金交付，再结合双方关于借款期内无息的约定，本院认定原告所谓的现金交付5万元不能成立，实际借款金额应为95万元。2011年10月26日偿付的30000元，由于借款期内约定无息，故应按本金予以扣减，加上已付借款本金40万元，尚欠借款本金为52万元。双方约定违约金从合同签订之日每日按借款总额的1‰计算至实际偿还之日，相当月利率3%，高于法律规定的银行同期贷款的四倍利率，高出部分，本院不予支持。原告没有证据证明双方口头约定按月利率1.5%计算利息，且双方签订的书面借款合同明确记载借款期间无息，因此原告要求支付利息，本院不予支持。被告姜国锋作为连带责任保证人，原告要求被告姜国锋承担连带责任，本院予以支持。被告姜国锋承担保证责任后，有权向被告孙邦成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙邦成于本判决生效后三十日内偿还原告薛君杰借款520000元，并支付违约金（自2011年9月26日起至同年10月26日按借款金额950000元、自2011年10月27日起至同年12月1日按借款金额920000元、自2011年12月2日起至本判决确定履行之日按借款金额520000元，均以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。款交本院转付。
二、被告姜国锋对上述款项承担连带偿还责任。被告姜国锋在承担保证责任后，有权向被告孙邦成追偿。
三、驳回原告薛君杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10070元，本院减半收取5035元，由原告薛君杰负担535元，被告孙邦成、姜国锋负担4500元，于本判决生效后十日内交纳。原告薛君杰于本判决生效之日起十日内来本院退回多预交的受理费9535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一二年二月十三日
书记员 蔡芳芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3259号
原告刘某，女，1973年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
委托代理人周某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李某，男，19年月日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份证号：×××。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员沈广新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日被告以急需用钱向原告借款100000元，保证2015年11月28日还款，同时出具借据一枚，可自还款日到期后，被告未履行诺言，拖欠至今，故向贵院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠借款100000元。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、欠条一份。
被告在举证期限内未提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2015年7月28日，被告向原告借款100000元，被告并向原告出具欠条一份，约定还款日期为2015年11月28日，借款到期后，经原告多次催要，被告未履行给付欠款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定给付欠款，系违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉�请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后立即给付原告刘某欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈广新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 键
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1421号之二
申请执行人卢定河，男，1960年9月12日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人桐庐精益制笔有限公司。住所地桐庐县分水镇东溪工业功能区（新淳路）。组织机构代码。
法定代表人吴永成，总经理。
卢定河与桐庐精益制笔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙0122民初1103号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐精益制笔有限公司未按调解书履行义务，权利人卢定河于2016年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款65000元、案件受理费712.5元、执行费875元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐精益制笔有限公司法定代表人吴永成下落及桐庐精益制笔有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐精益制笔有限公司在本院涉及执行案件4件，标的约407万元；其名下位于桐庐县分水镇东溪工业区的房地产已在本院（2016）浙0122执2533号案查封，现在处置中；本院已查封并扣划被执行人名下的支付宝账户款项49999.72元进行分配，本案分得案款16102.22元，此外未发现被执行人桐庐精益制笔有限公司法定代表人吴永成去向及桐庐精益制笔有限公司其他可供执行的财产。本院将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人卢定河亦查找不到被执行人桐庐精益制笔有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1421号案的本次执行程序终结。
申请执行人卢定河如发现被执行人桐庐精益制笔有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1421号
申请执行人卢定河，男，1960年9月12日出生，住河南省息县，汉族。
被执行人桐庐精益制笔有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东溪工业功能区（新淳路），组织机构代码799661175。
法定代表人吴永成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙122民初1103号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桐庐精益制笔有限公司支付申请执行人卢定河案款65000元，并承担诉讼费712.5元、执行费875元，但被执行人桐庐精益制笔有限公司至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人桐庐精益制笔有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在70000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁正强
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 康
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2618号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：廖煜锐，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖煜锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月27日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于购买汽车；同时约定被告须向原告支付购车分期手续费36000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收；被告于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以借款所购买的汽车抵押担保；如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，依据《中国银行信用卡领用合约》要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG5WJA20143177号）；2、被告提前结清贷款，向原告偿还借款本金168069.69元、手续费20000元、透支利息886.14元、滞纳金2989.88元（暂计至2016年3月10日）及从2016年3月11日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；3、被告承担原告委托律师代理的律师费15000元；4、原告对被告提供抵押的xxx小型普通客车（机动车登记编号：粤B×××××）享有优先受偿权；5、被告负担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年6月27日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款300000元，用于被告购买汽车；贷款期限36期（一期为一个月）；购车分期手续费36000元；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；《中银信用卡购车分期业务通用条款》作为合同附件一,约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担；《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件二,约定：乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（甲方）规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，甲乙双方在履行合约中发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，等。
同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告以借款所购买的汽车作为抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下抵押人提供全程抵押担保；等。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，双方将用于抵押的汽车（号牌号码：粤B×××××）办理了抵押登记。但被告未按合同约定如期还款，截至2016年3月10日，被告尚欠借款本金168069.69元、手续费20000元、透支利息886.14元、滞纳金2989.88元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费15000元。
本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按合同约定还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金、手续费以及产生的透支利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定承担本案的律师费。被告提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告廖煜锐于2014年6月27日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告廖煜锐在本判决生效之日起十日内清还借款本金168069.69元、手续费20000元、透支利息886.14元、滞纳金2989.88元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年3月11日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
三、被告廖煜锐在本判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
四、如被告廖煜锐届时不能清偿本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告廖煜锐所有设定抵押的粤B×××××小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告廖煜锐负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2900元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈心萍
卢颖琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1557号
原告陶志平，
街道梅园5幢505室。
�托代理人沈财勇。
被告陈善学，
稠城街道胜利二区62幢1单元201室。
被告ＸＸＸ，
稠城街道胜利二区62幢1单元201室。
原告陶志平为与被告陈善学、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于
2009年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶志平的委托
代理人沈财勇到庭参加了诉讼，被告陈善学、ＸＸＸ经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶志平诉称，被告陈善学、ＸＸＸ于1991年3月19日
登记结婚，于2008年3月7日离婚。被告陈善学分别于2007年3
月8日、2007年10月1日向原告借款24万元和12万元，并出具给
原告借条二份，双方约定利率为月息2分。后经原告多次催讨
，两被告未还本付息。为此，诉请判令两被告共同归还借款36万元并支付利息（其中24万元从2007年3月8日起按月息2分计
付利息至实际履行日，另12万元从2007年10月1日起按月息2分
计付利息至实际履行日）。
被告陈善学、ＸＸＸ均未答辩。
原告举证如下：
原告提供由被告陈善学出具的借条两份，证明被告陈善学
向原告借款共36万元的事实；
原告提供两被告的结婚登记材料及离婚登记材料各一份，
证明两被告的婚姻状况。
对原告提供的由被告陈善学出具的借条，两被告未到庭质
证，是对质证权的放弃，且该两份借条为原件，所以本院对两
份借条的证明力予以确认。对两被告的结婚登记材料及离婚登
记材料，为政府部门出具，本院对该证据的证明力也予以确认
。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻
关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告
陈善学、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈善学、ＸＸＸ于本判决生效后十日内共同归还原
告陶志平借款36万元并支付利息（其中24万元从2007年3月8日
起按月息20‰计付利息至实际履行日，另12万元从2007年10月
1日�按月息20‰计付利息至实际履行日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2970元，由被告陈善学、张爱
萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 余 芹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01569号
原告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：朱军，该矿矿长。
被告：薛某，男，1966年5月3日出生，汉族，住八公山区。
本院在审理原告淮南市第二煤矿诉被告薛某劳动争议一案中，原告淮南市第二煤矿在预交诉讼费期间申请撤回对被告薛某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市第二煤矿自愿申请撤回对被告薛某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二煤矿撤回起诉。
审 判 长 梁 军
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第162号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月19日出生，广东省化州市人，汉族，中专文化，客车司机，住化州市林尘镇。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月26日被吴川市公安局取保候审，于2014年8月19日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员容海平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日，李某某驾驶粤KP80**号大型普通客车由浅水高速口往化州方向行驶，13时15分，当车行至S285线90KM＋188M处（属吴川路段）时，与同向由何某某驾驶的电动车发生刮碰，造成何某某死亡的交通事故。吴川市公安局交警大队认定，李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，其行为是导致此事故的主要过错，何某某驾车违反《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款的规定，其行为是导致此事故的次要过错，据此认定，李某某承担此事故的主要责任，何某某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某某拨打“120”电话叫救护车，李某某驾驶的粤KP80**号大型普通客车上的跟车人员伍某某用手机拨打“110”报警，李某某明知伍某某报警而留在现场等待交警处理，交警到达现场后对李某某口头传唤接受调查，李某某在到案过程中予以配合，归案后如实交代了交通肇事的犯罪事实。
2013年8月21日，被告人李某某委托李某甲与被害人何某某的家属在吴川市公安局交警的主持下达成刑事和解协议书，由李某某一次性赔偿给何某某家属人民币173800元，何某某的家属于当天收到赔偿款后出具了《谅解意见书》，表示对李某某的过失行为给予谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的、经庭审质证认证的证人伍某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及现场照片，委托书，调解书，调解记录，赔偿凭证，谅解意见书，和解申请书，和解协议书，被告人李某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李某某在事故发生后明知他人报警而留在现场等待交警到来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；案发后，被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某某在案发后有自首情节，又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至八个月，经查，该意见符合本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人李某某在本案中是过失犯罪，案发后有自首情节，其又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人李某某适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 建 荣
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
第一条第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第162号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年1月19日出生，广东省化州市人，汉族，中专文化，客车司机，住化州市。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月26日被吴川市公安局取保候审，于2014年8月19日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员容海平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日，李某某驾驶粤KP8X**号大型普通客车由浅水高速口往化州方向行驶，13时15分，当车行至S285线90KM＋188M处（属吴川路段）时，与同向由何某某驾驶的电动车发生刮碰，造成何某某死亡的交通事故。吴川市公安局交警大队认定，李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，其行为是导致此事故的主要过错，何某某驾车违反《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款的规定，其行为是导致此事故的次要过错，据此认定，李某某承担此事故的主要责任，何某某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某某拨打“120”电话叫救护车，李某某驾驶的粤KP8X**号大型普通客车上的跟车人员伍某某用手机拨打“110”报警，李某某明知伍某某报警而留在现场等待交警处理，交警到达现场后对李某某口头传唤接受调查，李某某在到案过程中予以配合，归案后如实交代了交通肇事的犯罪事实。
2013年8月21日，被告人李某某委托李某甲与被害人何某某的家属在吴川市公安局交警的主持下达成刑事和解协议书，由李某某一次性赔偿给何某某家属人民币173800元，何某某的家属于当天收到赔偿款后出具了《谅解意见书》，表示对李某某的过失行为给予谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的、经庭审质证认证的证人伍某某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及现场照片，委托书，调解书，调解记录，赔偿凭证，谅解意见书，和解申请书，和解协议书，被告人李某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李某某在事故发生后明知他人报警而留在现场等待交警到来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；案发后，被告人能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某某在案发后有自首情节，又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至八个月，经查，该意见符合本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人李某某在本案中是过失犯罪，案发后有自首情节，其又能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人李某某适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 建 荣
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
第一条第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14778号
上诉人（原审原告）：上海众元投资管理咨询有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马东街15号2幢303室。
法定代表人：马国瑛，董事长。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市崇明县新村乡新中村新跃153号9幢。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨震宇，该公司员工。
上诉人上海众元投资管理咨询有限公司（以下简称众元公司）与被上诉人上海汉宇房地产策划营销有限公司（以下简称汉宇公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、汉宇公司的开票义务是法定也是合同义务，一审法院将之归责于众元公司明显不当；2、汉宇公司对合同相关的理解不合常理，一审法院认定汉宇公司足额收取款项再开票亦不合常理；3、一审法院认为众元公司不经营，导致款项不能抵扣是错误的。
汉宇公司辩称：不同意众元公司的上诉请求，要求维持原判。理由如下：1、众元公司于2017年1月25日向汉宇公司发函要求汉宇公司开具发票，但当日汉宇公司没有收到全部款项，拒绝开票合乎常理；2、众元公司不能因为其公司后续不能经营就将其不能抵扣的税款的损失归责于汉宇公司，汉宇公司收到钱款的时间是2017年6月19日，是通过一审法院执行到的，众元公司在钱款到位后的第二天没有通知汉宇公司开票，就直接提起诉讼要求赔偿损失，没有给汉宇公司合理开票时间。
众元公司向一审法院起诉请求：判令汉宇公司赔偿众元公司因未足额开具增值税发票而导致众元公司无法抵扣税款所产生的损失人民币208,290.40元（3,679,797元÷1.06×0.06）。
一审法院认定事实：2011年3月1日，众元公司作为甲方与汉宇公司作为乙方签订《商品房包销合同》一份。合同第7.2条约定，乙方收取包销全部收益应向甲方出具正式发票。双方按法律法规规定承担各自相应的税费。2011年3月4日，众元公司同样作为甲方与汉宇公司同样作为乙方另签订《补充协议》一份。上述两份合同就乙方包销甲方开发的佘山天地商业广场事宜进行了具体约定。
一审法院另查明，上海市松江区人民法院于2012年12月12日立案受理众元公司与汉宇公司之间商品房委托代理销售合同纠纷一案。该案于2013年5月8日作出(2012)松民三（民）初字第3346号判决，判决众元公司于判决生效之日起十日内支付汉宇公司代理销售房屋溢价余款3,679,797元。该案经审理查明溢价款中双方确认已扣除16%税费。嗣后，众元公司因不服该案判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，众元公司自愿撤回上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）沪一中民二（民）终字第1792号民事裁定书，裁定准许众元公司撤回上诉。
嗣后，汉宇公司就(2012)松民三（民）初字第3346号民事判决向一审法院申请执行。一审法院于2017年6月19日将最后一笔代管款划入汉宇公司账户，汉宇公司此时方才全部收到3,679,797元。
一审法院又查明，2017年1月25日，众元公司向汉宇公司发送《告知函》一份，载明，众元公司已向汉宇公司支付4,487,036.20元，并将余款192,760.80元支付至上海市松江区人民法院执行局。要求汉宇公司就3,679,797元于三日内向众元公司开具上海增值税专用发票。
一审法院再查明，2016年3月23日，财政部、国家税务总局颁布《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，载明经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税。
一审审理中，众元公司提供电子缴款凭证一份，载明，众元公司于2017年2月15日共缴税1,005,210.01元。众元公司称其已经按法律规定缴纳税款，若汉宇公司及时开具发票，众元公司可以抵扣咨询服务的增值税。现因众元公司已停止实际经营，故实际无法再抵扣相应税款。汉宇公司质证称，该凭证系众元公司自行制作，真实性不予认可。
一审审理中，汉宇公司向众元公司开具总金额为3,679,797元的发票（发票号分别为：38523747、38523748、38523749、38523750）。
一审法院认为，众元公司所主张的损失问题，不予支持，理由如下：一方面，汉宇公司已于本案审理中向众元公司开具了相应发票，履行了合同义务。在2017年6月19日之前，汉宇公司尚未收到全部款项3,679,797元，但众元公司于2017年1月25日向汉宇公司发函，要求汉宇公司开具金额为3,679,797元的发票，汉宇公司有权予以拒绝。且根据合同第7.2条约定，汉宇公司理解为收到全部款项后再开具发票亦属合理，故汉宇公司在收到全部款项之前未开具发票不存在违约。另一方面，众元公司主张的增值税抵扣损失系因众元公司停止经营导致的，这系众元公司自身原因，与汉宇公司无关。即便汉宇公司存在未及时开具发票的违约行为，众元公司主张的该项损失亦超出汉宇公司的可预见范围。众元公司无权主张汉宇公司进行赔偿。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十三条第一款之规定，于二○一七年十月三十一日作出判决：驳回上海众元投资管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,424元，减半收取2,212元，由上海众元投资管理咨询有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方合同约定，汉宇公司收到全部款项后再开具发票，故汉宇公司在收到全部款项之前未开具发票不存在违约。在一审审理期间，汉宇公司已开具了全部发票，履行了合同义务，众元公司无法抵扣增值税损失系因众元公司停止经营导致的，众元要求汉宇公司赔偿因相应的损失，缺乏依据。综上，众元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,424元，由上海众元投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01558号
原告冯光兵，农民。
被告曹瑞平，农民。
原告冯光兵与被告曹瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理立案后，依法由审判员余亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯光兵到庭参加诉讼，被告曹瑞平未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯光兵诉称：2009年，被告曹瑞平及其胞兄曹建平因经营矿石生意，共计向原告冯光兵借款95000元。2013年5月29日，曹瑞平向原告出具70000�欠条一张，曹建平向原告出具25000元欠条一张。后经原告多次向被告曹瑞平催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、被告出具的欠条一张，主要内容为：“今欠到冯光兵现金柒万元整，曹瑞平，2013年5月29日”，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告曹瑞平在法定期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告举出的证据进行了审核，认为该二份证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2002年3月起，原告冯光兵与被告曹瑞平之兄曹建平因经营矿石生意开始发生经济往来。2006年5月，曹建平因经营资金周转困难，向原告借款，原告同意，并以支付现金方式向曹建平提供借款100000元。由于�建平另欠原告矿石款15000元，故曹建平共计下欠原告人民币115000元。后经原告催讨，曹建平先后共偿还原告欠款20000元，余款95000元一直拖欠未还。2013年5月29日，原告再次找到曹建平催讨欠款，曹建平认为自己将部分借款已用于资助被告曹瑞平经商，遂与曹瑞平协商将以上债务95000元当中的70000元转移给曹瑞平，被告曹瑞平及原告冯光兵对该债务的转移均表示同意。同时，曹建平、曹瑞平分别就各自应承担的部分债务向原告出具了欠条，后曹建平所欠债务25000元经本院另案依法调解结案。经原告多次催讨，被告曹瑞平欠款70000元至今仍未偿还，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，法律对公民的合法债权予以保护。被告曹瑞平之兄曹建平下欠原告冯光兵借款95000元，并将其中的70000元债务转移给被告曹瑞平，且原、被告对该债务的转移均表示同意，故原、被告之�已产生新的债权债务关系，被告拒不还款的行为已构成违约。以上事实有被告出具的欠条为证，本院对原告要求被告偿还欠款70000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞平应于本判决生效之日起十日内，向原告冯光兵偿还欠款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告曹瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件�理费人民币1550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一四年九月十二日
书记员 田志健
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1124号
原告：罗福来。
委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市粮库有限责任公司。
法定代表人：李双利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高京，盘锦市粮库有限责任公司员工。
原告罗福来与被告盘锦市粮库有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福来及其委托诉讼代理人郑乔文、被告盘锦市粮库有限责任公司的委托诉讼代理人薛建云、高京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗福来向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用27，937.00元，残疾赔偿金、二次手术费待鉴定后依据伤残等级主张；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，从2015年开始被告公司的管理人员找到原告在被告公司做力工，负责装、卸货，每晚到粮库泵房结算报酬，以卸货或者装货的车辆数为标准。2017年4月11日，在队长赵志山的指挥下，原告在传送带上卸货，货车司机因为疏忽移动车辆导致原告摔伤，随后队长拨打120，原告被送往盘锦市中心医院救治，经诊断为右股骨颈骨折，进行了右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，共住院18天，二级护理。原告为被告雇佣人员，在雇佣活动中受到伤害，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失。
庭审中，原告增加诉讼请求，增加残疾赔偿金62，252.00元，误工费13，900.00元，二次手术费5，000.00元，精神抚慰金5，000.00元，鉴定费1，721.00元，共计增加87，873.00元。本院限其于庭审后三日内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用，但原告逾期未补交，故对增加部分的诉讼请求本院不予审理。
被告盘锦市粮库有限责任公司辩称：1、原告罗福来与答辩人之间不存在劳务关系。首先，原告是为送粮户们装、卸货，劳务费由送粮户们支付，原告与、送粮户们之间形成劳务关系。其次，答辩人是出于人道主义原则，帮助维护社会秩序，解决乱收费、抢活打架的情况，为装、卸货工人提供一个免费平台，每日将他们从送粮户们收到的劳务费寄存在粮库泵房，晚上再由工人们均分，故原告与答辩人之间不存在劳务关系；2、答辩人不是本案适格被告。本案中，原告受伤是由于送粮车在行驶过程中未注意原告在车上，致使原告从车上摔下受伤，责任人是肇事车主，并非答辩人，因此无论从劳务关系角度还是事故责任方角度来看，答辩人均不是本案适格被告。综上，原告主张其在从事雇佣活动中遭受人身损害没有证据予以证明，根据事实和法律规定，答辩人对原告的损害后果不应承担赔偿责任，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告罗福来经本案证人赵某介绍做装、卸粮工人，报酬每日结算，装粮卸粮结算方式有所不同，卸粮报酬在粮库泵房领取，报酬实际支付者为送粮户，粮库代为收取、发放。装粮报酬由粮库另行结算。2017年4月11日，原告在卸粮过程中从送粮车上摔下受伤，被送往盘锦市中心医院救治，经诊断为右股骨颈骨折，并进行了右股骨颈闭合复位空心钉内固定术，共住院18天，二级护理。于2017年9月13日经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术取出异物，费用约为5，000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的病例、司法鉴定意见书、证人赵某证词及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间是否有劳务关系系本案争议焦点。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者组织、安排、指派、指挥劳动者工作并依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。就本案而言，原告应就其与被告盘锦市粮库有限责任公司之间存在劳务关系负有举证责任。在本案审理中，原告申请同为装卸工人的证人赵某出庭作证，证人证实原告是其找去做装卸工人，报酬由送粮户结算，其与被告之间也无任何合同关系。在庭审中，原告也自认卸粮报酬由送粮户支付，且原告是在卸粮过程中受伤。故原告与被告盘锦市粮库有限责任公司之间不符合劳务关系的基本特征。经本院释明，原告坚持主张按提供劳务者受害责任纠纷审理案件，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗福来的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告罗福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯 雨
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢322号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人吴振彩，男，1966年8月出生，汉族，住利辛县。
被执行人吴田，男，1979年12月出出生，汉族，住址同上。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴振彩、吴田金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人吴振彩，男，1966年8月出生，汉族，住利辛县胡集镇马楼村吴寨庄。
被执行人吴田，男，1979年12月出出生，汉族，住址同上。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴振彩、吴田金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢322号申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人吴振彩，男，1966年8月出生，汉族，住利辛县。被执行人吴田，男，1979年12月出出生，汉族，住址同上。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴振彩、吴田金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十月二十八日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。被执行人吴振彩，男，1966年8月出生，汉族，住利辛县胡集镇马楼村吴寨庄。被执行人吴田，男，1979年12月出出生，汉族，住址同上。本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与吴振彩、吴田金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6127号
原告李某1，男，1987年1月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。（反诉被告）
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
原告李某2（曾用名李娜），女，1993年4月28日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。（反诉被告）
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告张某（曾用名张丽），女，1974年5月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。（反诉原告）
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告李某3（曾用名李烂），女，1996年8月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。（反诉原告）
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告李某4，男，2009年11月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。（反诉原告）
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告张某、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李某1（反诉被告）及其委托代理人李保兵，原告李某2（反诉被告）的委托代理人梁栋超，被告张某、李某3、李某4（反诉原告）的委托代理人黄正东到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告李某1（反诉被告）及其委托代理人李保兵，原告李某2（反诉被告）的委托代理人梁栋超，被告张某、李某3、李某4（反诉原告）的委托代理人成绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2诉称，李善伟与案外人杨文艳系原配夫妻，双方于2005年6月份离婚，双方育有子女二人，即二原告。××××年××月××日，李善伟与被告张某在静海登记结婚。李善伟于2014年5月30日因病去世，留有房产一套，原、被告就该房产协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：依法对被继承人李善伟的遗产（房屋一套：位于天津市××县××路北侧东方商业街××）析产分割；诉讼费由被告承担。
被告张某、李某3、李某4辩称，被继承人李善伟的遗产应当作为与妻子张某的共同财产，由张某先分得一半，剩余财产再依法分割。
反诉原告张某、李某3、李某4诉称，反诉人张某与被继承人李善伟于××××年××月××日在天津市××县民政局登记结婚，于1996年8月12日生一女李某3，××××年××月××日生一子李某4。婚后，反诉人张某与李善伟共同购买了三套房屋，分别坐落于天津市××县静海镇冬平园3-2-102、静海县东方红路北侧东方商业街二段B5-18和B5-19的房屋。2014年5月29日，李善伟在天津市××县家里因病去世，李善伟去世后，李善伟各继承人一直未对李善伟的遗产进行分割。2014年11月份，被反诉人向贵院提出了请求分割静海县东方红路北侧东方商业街二段B5-18的诉请。根据婚姻法和继承法等法律规定，反诉人为了维护自身合法权益，故针对李善伟的遗产提出反诉，具体请求如下：1、请求依法对被继承人李善伟的遗产（房屋两套：位于天津市××县东方红路北侧东方商业街二段B5-19号及位于静海县××冬××号房屋）析产分割，两套房屋价值约为1200000元，请求分割960000元；2、请求分割被继承人李善伟的遗产（房屋一套：位于天津市××县××路北侧东方商业街××楼-18，该套房屋约为700000元）请求分割560000元；3、案件受理费由被反诉人承担。
反诉被告李某1、李某2辩称，不同意原告的反诉请求。
经审理查明，被继承人李善伟与原告李某1（反诉被告）系父子关系，与原告李某2（反诉被告）系父女关系。被继承人李善伟与被告张某（反诉原告）系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于1996年8月12日生一女李某3（反诉原告），××××年××月××日生一子李某4（反诉原告）。2014年5月30日，被继承人李善伟因病死亡。
另查，原告李某1、李某2（反诉被告）要求分割的登记在
被继承人李善伟名下的坐落于静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段B5号楼B5-18的房屋于2015年6月25日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限自2015年6月25日至2018年6月24日；于2015年11月5日被兰州市公安局查封，查封期限自2015年11月5日至2017年11月4日。被告张某、李某3、李某4（反诉原告）要求分割的登记在被继承人李善伟名下的坐落于静海县静海镇冬平园3-2-102号的房屋于2015年6月25日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限自2015年6月25日至2018年6月24日；于2015年6月29日被甘肃省兰州市七里河区人民法院查封，查封期限自2015年6月29日至2018年6月29日；于2015年11月5日被兰州市公安局查封，查封期限自2015年11月5日至2017年11月4日。被告张某、李某3、李某4（反诉原告）要求分割的登记在被继承人李善伟名下的坐落于静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段B5号楼B5-19的房屋于2015年6月25日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限自2015年6月25日至2018年6月24日；于2015年11月5日被兰州市公安局查封，查封期限自2015年11月5日至2017年11月4日。
再查、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均未就被继承人李善伟其他遗产要求析产分割。
以上事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述、原、被告提交的身份关系证明、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、天津市不动产登记簿查询证明予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告（反诉被告）与被告（反诉原告）要求分割的登记在被继承人李善伟名下的坐落于静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段B5号楼B5-18、静海县静海镇东方红路北侧东方商业街二段B5号楼B5-19及静海县××冬××号的房屋被兰州市公安局等国家机关查封，现无法确认被继承人李善伟上述财产的合法性，且财产被查封在客观上无法进行析产分割。故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）要求析产分割的遗产，现不能确定为被继承人李善伟的个人合法财产，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）可在确定后再主张各自权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2（反诉被告）及被告张某、李某3、李某4（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告李某1、李某2（反诉被告）承担；反诉费9240元由被告张某、李某3、李某4（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李根来
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1959号
原告：朱志彬，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：余定才，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区xxx。
原告朱志彬与被告余定才民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案。原告朱志彬2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志彬申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱志彬撤回起诉。
案件受理费965元、减半收取计482.5元，由原告朱志彬负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月八日
书记员 梁 丹
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1020号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：杨立新，男，1970年9月14日出生，汉族，安化县人。
被告：刘柱飞，女，1970年11月2日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告杨立新、刘柱飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月六日
书记员 蒋彩云
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第72号
原告：程笑媛，
古市镇下街124号。
委托代理人：徐建树，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：周金妹，
县古市镇下街104号，现住杭州市余杭区谢村村8组冯家浜17号
。
委托代理人：郭云荪，浙江西子明珠律师事务所律师。
委托代理人：王辰旭，浙江西子明珠律师事务所律师。
本院受理原告程笑媛与被告周金妹合同纠纷一案后，被告
周金妹在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼
，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本法第二十二
条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖
；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院
管辖。本案被告周金妹自2001年起就在杭州经商，多年来一直
居住在杭州，故被告的经常居住地在杭州。另，本案的合同履行地在杭州市拱墅区，因此管辖法院为杭州市拱墅区人民法院
，故本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由
被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的
，由经常居住地人民法院管辖。本案被告周金妹常年在外经商
，其经常居住地在杭州市；本案的合同履行地也不在松阳县。
故本案不属于本院管辖，本案应以被告周金妹的经常居住地人
民法院或者合同履行地人民法院为本案管辖法院。被告周金妹
提出的管辖异议成立，并请求移送杭州市拱墅区人民法院处理
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规
定，裁定如下：
被告周金妹对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱
墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
代理审判员 李金泉
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 章苏红
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0421-1号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地大丰市金丰南路10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被执行人柳红兵。
被执行人冯祥。
被执行人周新星。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人柳红兵、冯祥、周新星借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）大商初字第0677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳红兵下落不明，暂无可供执行的财产；被执行人冯祥、周新星亦暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0677号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱杏云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1204号
原告：王一鸣。
委托代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：李玉。
被告：项海平。
原告王一鸣为与被告李玉、项海平民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王一鸣及其委托代理人王关金，被告李玉、项海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一鸣起诉称：2016年1月10日，被告李玉向原告王一鸣借款26000元并出具借条一份，借条约定借款数额为26000元，利息按月利率2分计算等内容。之后，经原告催款，被告未在合理期限内还款，故原告请求判令被告李玉、项海平归还原告借款26000元及利息（利息自2016年1月10日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉答辩称：借款是事实。
被告项海平答辩称：其与李玉虽然是夫妻，但是一直分居，夫妻感情不好，经济也是相互独立的，李玉店铺的收益也没有用于夫妻共同生活，故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告王一鸣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:
一、借条一份，待证明被告李玉向原告王一鸣借款26000的事实；
二、结婚证复印件和婚姻登记信息各一份，待证明被告李玉和被告项海平是夫妻的事实。
经质证，被告李玉对上述证据的真实性、合法性及关联性没有异议。
被告项海平对证据材料一表示不知情，也没有收到过借款；对证据材料二没有异议。
被告项海平为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了证明六份，待证明其与被告李玉婚后一直分居，感情不和的事实。
经质证，原告王一鸣对上述证据材料的真实性、关联性均有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，证人应出庭接受询问，其次两被告感情不和不属于法律规定的除外情况，不能排除被告项海平的共同还款责任。
被告李玉对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为其只和其中一人熟悉，且其平时都在家里面，外人并不知情。
原告王一鸣提供的证据材料，本院认证如下：被告无异议的，本院予以采信；被告项海平虽对证据材料一提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且能和其他证据相互佐证，故本院确认其证明力。
被告项海平提供的证据材料，本院认证如下：证人未出庭作证，该证据的真实性无法认定，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年1月10日，被告李玉向原告王一鸣借款26000元并出具借条一份，借条约定借款数额为26000元，利息按月利率2分计算等内容。之后，经原告催款，被告未在合理期限内还款，故原告诉至法院。
另：两被告于2014年10月20日登记结婚。
本院认为：被告李玉向原告王一鸣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。经原告王一鸣催款，被告李玉未在合理期限内还款，应承担相应的违约责任。原告王一鸣就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告项海平提出其与李玉夫妻感情不合，经济相互独立，该借款不属于夫妻共同债务的抗辩，本院认为，夫妻之间的感情问题不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且被告项海平也未提交相应证据能够证明债权人与债务人明确约定该笔借款为个人债务，故被告项海平的抗辩，本院不予采纳。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李玉、项海平在本判决生效之日起十日内归还原告王一鸣借款26000元并支付利息（利息从2016年1月10日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李玉、项海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 项琪珺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执833号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行，组织机构代码84436671-5，住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路66号。
主要负责人：张高明。
被执行人：严军，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：张起东，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：忻微君，女，1983年5月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：林剑波，女，1983年9月3日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执833号宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与严军、张起东、忻微君、林剑波金融借款合同纠纷一案中，执行到位严军名下位于镇海区骆驼街道朝东弄9号楼203室的房地产拍卖款659000元，扣除诉讼费、执行费、评估费和该房屋出卖方应承担的税费后，其余款项按债权比例进行分配。申请执行人债权已受偿33612.73元，未受偿79456.85元，现查明被执行人严军、张起东、忻微君、林剑波暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行亦未举证证明被执行人有其他可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈慧敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第61号
原告于江。
被告王继红。
原告于江与被告王继红离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审理，本案在审理过程中，原告于江于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于江申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于江负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年五月九日
书 记 员 古 今
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00040号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年4月出生于安徽省凤台县，汉族，个体工商户，住安徽省，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月27日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年9月24日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告人吴某，男，1983年11月出生于安徽省凤台县，汉族，个体工商户，住安徽省，因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年8月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月29日被凤台县公安局取保候审，2013年9月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
被告人缪某，男，1983年6月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月4日被凤台县公安局取保候审，同年9月24日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
被告人王某乙，男，1991年8月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月1日被凤台县公安局刑事拘留，2012年9月29日被凤台县公安局取保候审，2013年9月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
被告人王某丙，男，1984年12月出生于安徽省凤台县，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月27日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年9月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
被告人王某丁，男，1991年08月出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月27日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年9月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月23日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人王某甲、王某丙、吴某、王某乙、王某丁、缪某犯非法拘禁罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王某甲、王某丙、吴某、王某乙、王某丁、缪某及被告人王某甲的辩护人邓传松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人王某甲，王某丙，吴某等人合伙组建施工队，承建凤台县中燃公司燃气管道铺设工程，因双方在工程履行方面存在争议，中燃公司拖欠施工队部分工程款尚未支付。2012年8月3日上午，王某甲发现家中燃气因欠费被停，感到十分生气，便决定到中燃公司索要工程款。10时30分左右，王某甲开车接到被告人王某丁、王某乙、缪某，并让缪某从家中取来铁丝，准备通过拦堵中燃公司营业大厅的方式逼迫中燃公司支付工程款。途中王某甲又电话告知被告人王某丙、吴某带几名工人到中燃公司要钱。王某甲等四人先行到达中燃公司后，用铁丝将营业大厅的玻璃门缠上，并将卷闸门拉下，中燃公司员工张某、徐某、张成诚、许晓伟被关在大厅里。王某丙、吴某带领工人吴乐生，吴汝喜，杨保龙赶来后继续看着中燃公司员工，不准随意外出，期间员工张成诚因怀孕经协商后被放出来。王某甲等人以此要求凤台县中燃公司老总孙冰出面协商，直至当日下午3时许才先后离开。
上述事实，被告人王某甲，王某丙，吴某、王某丁、王某乙、缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某，张成诚，许晓伟、唐利的陈述，证人廖某、梁某甲、田某、陈某、王某戊、马某、梁某乙、李某的证言，同案人吴乐生，吴汝喜，杨保龙的供述，辨认笔录，凤台县公安局现场勘察笔录及刑侦技术图片，建设工程施工合同书，凤台县公安局出具的被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某丙、吴某、王某丁、王某乙、缪某为索要工程款而非法拘禁多人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲，王某丙王某丁犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某、王某乙、缪某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人辩护提出，被告人王某甲犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某甲、王某丙、吴某、王某丁、王某乙、缪某为索要工程款而非法拘禁多人，可对六被告人酌情从轻处罚。对被告人吴某、王某乙、缪某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某甲、王某丙、王某丁，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年9月14日止）。
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年6月30日止）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年7月18日止）。
四、被告人缪某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年8月9日止）。
五、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）。
六、被告人王某丁犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 李广军
二〇一四年三月四日
书 记 员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00040号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年2月9日生于凤城市，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月13日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日，被告人朱某某在未经任何部门批准且未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己购买的位于凤城市沙里寨镇蔡家村七组朱家前山15-30年生刺槐、赤杨树共计220株，合蓄积34.2895立方米。
2013年12月4日，被告人朱某某经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，现场照片及cps测量记录，每木调查记录表，木材检尺单，公益林转让合同书，扣押笔录及扣押清单，扣押决定书，证人朱某甲、林某某、李某某、韩某某、孙某、叶某某、林某、孙某某的证言，被告人朱某某的供述，现场勘查笔录及森林刑事案件鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某某经司法机关电话传唤后，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3.8万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年一月二十日
书记员 左伟虹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申648号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张永华，男，1954年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张荣华，男，1950年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张美华，女，1949年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周根宝，女，1929年11月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周平发，男，1956年7月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陆金花，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周玮夏，男，1988年6月27日出生，汉族，住上海市。
再审申请人张永华因与被申请人张荣华、张美华、周根宝、周平发、陆金花、周纬夏共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终1225号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永华申请再审称，张永华、张美华、张荣华三人与周根宝、陆金花、周平发、周纬夏四人在征收过程中达成的协议实际是确认张家三人与周家四人对征收补偿款的分配方案。张荣华在系争房屋内是空挂户口，在他处享受过福利分房，无权再主张征收补偿利益。其还认为根据协议，购房补差款应当由周根宝等四人承担，但法院却错误地判令其承担该项义务，该项判决亦不当。据此，其请求依法重审本案。
被申请人张荣华述称，调解协议是各方真实意思表示，且张永华得到的补偿是较多的，不同意张永华的再审申请。
被申请人张美华述称，同意法院判决，不同意张永华的再审申请。
本院另查明，被申请人张美华就系争房屋的征收补偿事宜亦向法院起诉，请求判令张永华、周根宝、陆金花、周平发、周纬夏共同向其支付补偿款22万余元，法院经审理后判决周根宝、陆金花、周平发、周纬夏支付张美华补偿款。
本院认为，张荣华与张永华、周根宝、陆金花、周平发、周纬夏在系争房屋的征收补偿过程中，就征收补偿款的分割达成过调解协议，且协议内容无违法之处，该协议应按约履行。由于系争房屋的征收补偿款已全部转化为了两套房屋并由张永华、周根宝、陆金花、周平发、周纬夏获得，故相关的购房补差款应由张永华、周根宝、陆金花、周平发、周纬夏承担，同时张荣华向上述五人主张补偿款亦无不当。法院综合本案查明的事实，包括双方签订的调解协议及两套产权调换房屋的分配情况等，作出由张永华与周根宝等分别向张荣华支付补偿款，并由张永华承担补差款的判决无不妥。由于对征收补偿利益的分配和相关义务的承担系一个整体，须综合考量，而其中对征收补偿款的分割除涉及张荣华外，还涉及张美华，故张永华仅以本案判决结果为据认为法院对补差款的判决不当，其依据不足。张永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永华的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年一月二十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执533号
申请执行人：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
被执行人：王素君。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1290号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人王素君发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币7392元，承担案件受理费26元，执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息155元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王素君在银行账户上的资金人民币7623元（含案件受理费、执行费及从2017年12月26日起计算至2018年4月24日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7635号
原告：刘永新,女，1967年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：马锐，男，1986年9月23日出生，汉族，住莱西市。
原告刘永新与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款8万元。事实和理由：被告于2015年4月以开店资金不足为由借了原告3万元，后又陆续借款合计85000元。2016年5月被告又将原告让其帮忙买手机的3200元，以银行自动还信用卡为由据为己有，至此被告共计欠款88200元，后在原告一再催促下，被告还了原告8500元，仍有欠款79700元尚未偿还。
本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告马锐的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能在本院指定的期间内提供被告住所地的有效证明。本案属被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款等法律规定，裁定如下：
驳回原告刘永新的起诉。
案件受理费1800元，退还原告刘永新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫 雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7635号原告：刘永新,女，1967年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马锐，男，1986年9月23日出生，汉族，住莱西市。原告刘永新与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告刘永新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款8万元。事实和理由：被告于2015年4月以开店资金不足为由借了原告3万元，后又陆续借款合计85000元。2016年5月被告又将原告让其帮忙买手机的3200元，以银行自动还信用卡为由据为己有，至此被告共计欠款88200元，后在原告一再催促下，被告还了原告8500元，仍有欠款79700元尚未偿还。本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告马锐的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能在本院指定的期间内提供被告住所地的有效证明。本案属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款等法律规定，裁定如下：驳回原告刘永新的起诉。案件受理费1800元，退还原告刘永新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年十一月十五日书记员  闫 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初823号
原告：崔兴翠，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：卞世虎，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地：合肥市。
负责人：李书成，该公司总经理。
本院在审理原告崔兴翠诉被告卞世虎、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兴翠申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告崔兴翠撤回对被告卞世虎、中银保险有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兴翠负担。
审判员 黄 群
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟林月