wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18071号
原告钟原，男，汉族，1981年2月19日出生，住厦门市思明区。
被告邱晓清，女，汉族，1977年2月26日出生，住厦门市思明区。
原告钟原与被告邱晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟原到庭参加诉讼，被告邱晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟原诉称，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月息按2%计（即每月利率600元），借款期限自2013年1月19日至2014年1月19日止，被告应于每月初支付当月利息，借款期满时一次性归还本金；若未按期归还，逾期部分加收0.5%利息；并约定借款到期被告还清款项后原告将借款协议交还被告，故未要求被告再出具收条。被告本应于2013年1月19日起每月向原告支付利息，于2014年1月19日向原告归还本金，但被告从未支付上述款项。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还所借款项。被告的行为违反了相关的法律规定和合同的约定，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故请求法院：一、判令被告立即向原告支付借款3万元及利息（按月利率2%计算，自2013年1月19日起计至实际付清全部款项之日止）、逾期还款利息（按月利率0.5%计，自2014年1月19日起计至实际付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。
被告邱晓清未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，于2014年1月19日前还清原告；借款期限3个月，自2013年1月19日至2014年1月19日止；还款方式为截止日一次性还清本金，每月初支付当月利息600元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2%，若未按期还款，逾期部分加收利率0.5%。该借款合同有原被告双方签字确认。
原告另提交了2013年10月28日的银行转账明细，载明：2013年10月28日，原告向被告账号转账3700元。原告称其他款项系现金支付给被告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、银行转账明细以及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借款合同、银行转帐凭证及原告当庭陈述等为证，可予认定。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金可予支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息符合法律规定，可予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告前项利息的诉求计至实际还款之日止，已经包含逾期利息，且该计算标准已达司法解释规定的逾期利息计算极限，故再诉求逾期利息没有依据不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱晓清应当于本判决生效之日起十日内支付给原告钟原借款本金3万元及利息（自2013年1月19日计至实际还款之日，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告钟原的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告邱晓清负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年二月十八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02972号
原告：阮玉龙，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周玉辉，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：吴芳，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告阮玉龙诉被告义城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阮玉龙于2015年7月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告义城建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告阮玉龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阮玉龙撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告阮玉龙负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈慧琦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2724号
原告:中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。
负责人：宋承刚，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告:刘都广,男,1969年11月24日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:万绪娟,女,1970年1月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:陈安宝,男,1977年3月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:姜丽,女,1977年9月2日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行与被告刘都广、万绪娟、陈安宝、姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国银行股份有限公司连云港海州支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港海州支行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
案件受理费13605元减半收取6803元，由原告负担。
审 判 长 董德培
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 钦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石商初字第0167号
原告相裕吉（相入吉），居民。
委托代理人李大富。
被告卢建华，居民。
原告相裕吉与被告卢建华劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，本案在审理过程中，原告相裕吉于2013年6月19日向本院提出撤回对被告卢建华的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相裕吉撤回对被告卢建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相裕吉承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01035号
原告张波，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地：渝中区上大田湾65号-1#第3层，组织机构代码：20294571-5。
法定代表人梁锡惠，经理。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区建北三支路8号A座11楼，组织机构代码：62190331-7。
法定代表人米务军，董事长。
原告张波诉重庆万康房地产开发有限责任公司、重庆天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张波于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张波负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张亚婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1106号
原告：卢克昌，男，1944年11月25日生，汉族，小学文化，住汝阳县，农民。
被告：刘社群，男，汉族，成年，住汝阳县，农民。
本院在审理原告卢克昌与被告刘社群相邻关系纠纷一案中，原告卢克昌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢克昌撤诉。
案件受理费50元，由原告卢克昌承担。
审判长 李延伟
审判员 张乐乐
审判员 袁 怡
二〇一七年九月二十日
书记员 杨涛涛
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初185号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某某，男，1971年出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省怀化市溆浦县，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因犯非法经营罪于2014年4月12日被刑事拘留，2014年12月11日被判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金五万元，并于当日释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人：田鹏辉，辽宁宋达律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年5月25日以鞍西检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某某，辩护人田鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年3月至8月4日案发，被告人刘某某在鞍山市经济技术开发区宁远屯镇包董岳村内非法生产经营烟丝制品。帮助刘某（已被鞍山市公安局立为网上逃犯）管理加工烟丝的工人、联系购买烟丝的客户、接收收购的烟丝、加工烟丝、转移烟丝。鞍山市公安局经侦支队与鞍山市烟草专卖局在包董岳村院内货车上查获烟叶7200公斤；鞍山市铁西区宁远镇包董岳村院内库房中查获烟叶9350公斤、烟丝700公斤、切丝机一台，鞍山市经济技术开发区双楼台小学西北200米院内库房中查获烟叶8650公斤。共查获烟叶25200公斤、烟丝700公斤、切丝机一台，烟草价值116.9175万元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，请求依法惩处。被告人刘某某属于在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑对其予以数罪并罚。
被告人刘某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但辩解其不是管理者。其辩护人提出，被告人刘某某具有未遂情节，又系从犯，依法对其从轻或者减轻处罚，被告人被查获的烟草实际价格远低于鉴定价格，被告人认罪态度良好，能够配合执法人员的检查工作，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至8月4日案发，被告人刘某某在鞍山市经济技术开发区宁远屯镇包董岳村内非法生产经营烟丝制品。帮助刘某（已被鞍山市公安局立为网上逃犯）管理加工烟丝的工人、联系购买烟丝的客户、接收收购的烟丝、加工烟丝、转移烟丝。鞍山市公安局经侦支队与鞍山市烟草专卖局在包董岳村院内货车上查获烟叶7200公斤，在鞍山市铁西区宁远镇包董岳村院内库房中查获烟叶9350公斤、烟丝700公斤、切丝机一台，在鞍山市经济技术开发区双楼台小学西北200米院内库房中查获烟叶8650公斤。共查获烟叶25200公斤、烟丝700公斤、切丝机一台，烟草价值116.9175万元。
上述事实，有证人刘甲、向某某、樊某某、蒋某某、陈某某、何某某证言，被告人刘某某供述，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，检验报告，电子证物检查笔录、手机取证报告，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，在未取得相关烟草专卖许可证的情况下，从事非法经营活动，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人刘某某属于在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑对其予以数罪并罚。关于辩护人提出被告人刘某某具有未遂情节，能够配合执法人员的检查工作的辩护意见，经查属实，予以采纳，关于被告人提出其不是管理者及辩护人提出被告人系从犯的辩解和辩护意见，因有相关证人证言及被告人供述，能够证明被告人刘某某行使一定的管理职能，故应认定为共同主犯，但其所起作用相对较小，故对被告人和辩护人的此项辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，因无事实与法律依据，不予采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人刘某某所起作用较小，又存在未遂情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元，合并前罪有期徒刑二年，并处罚金五万元，总和刑期八年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押8个月，即自2016年8月4日起至2022年12月3日止，前罪罚金五万元已缴纳，余款十五万元于判决生效后立即缴纳）
二、涉案物品手机一部、烟叶25200公斤、烟丝700公斤、切丝机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王永森
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执401号
申请人西双版纳州森林公安局直属分局。
组织机构代码证号：08。
单位地址：景洪市勐泐大道9号。
被申请人白云，云南省墨江县人，现住勐腊县。
景洪市人民法院受理申请人西双版纳州森林公安局直属分局与被申请人白云行政非诉执行一案，本院于2016年3月3日作出（2016）云2801行审6号行政裁定书已经发生法律效力。权利人西双版纳州森林公安局直属分局于2016年4月25日向本院申请执行，执行本金1933元、、执行费500元，共计2433元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白云执行2433元现金到位，现生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）(2)项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执401号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一六年六月二十七日
书记员 岩 三
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执426-1号
申请执行人滕二宝，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇池湖村。
被执行人朱衣开，男，汉族，住所地安徽省芜湖市许镇镇南陵县许镇镇池湖村。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第01824号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人朱衣开发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县许镇镇青弋江分洪道池湖点安置区6号楼2单元402室房屋系被执行人朱衣开所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人朱衣开在南陵县许镇镇青弋江分洪道池湖点安置区6号楼2单元402室房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年6月20日起至2019年6月19日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年六月二十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执426-1号
申请执行人秦以山，男，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇天井行政村。
被执行人朱衣开，男，汉族，住所地安徽省芜湖市许镇镇南陵县许镇镇池湖村。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第01827号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人朱衣开发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县许镇镇青弋江分洪道池湖点安置区6号楼2单元402室房屋系被执行人朱衣开所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人朱衣开在南陵县许镇镇青弋江分洪道池湖点安置区6号楼2单元402室房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年6月20日起至2019年6月19日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年六月二十日
书记员 王宗森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1497号
原告：郑定波，（公民身份号码：
330325197604031417），汉族，瑞安市人，住瑞安市塘下镇鲍
田纪念路17号。
委托代理人（特别授权代理）：季飞国，浙江玉海律师事务
所律师。
被告：潘孝义，（公民身份号码
：33032519750824261x），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街
道九一村荣兴路86号。
原告郑定波为与被告潘孝义民间借贷纠纷一案，于2010年11
月9日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由
审判员 涂波独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。
原告郑定波委托代理人季飞国、被告潘孝义到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑定波诉称：2009年6月9日，被告经保证人谢某介绍
向原告借款15万元，并约定借款期限为2009年6月9日至2009年7月
9日。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告潘孝义偿还借款150000元并赔偿利息损失（从2009年
7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被
告承担本案诉讼费。
原告郑定波证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍
证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告潘孝义辩称：借款是事实的，但我已经偿还了3万多元
利息，我现在还款有困难。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告潘孝义无异议，本
院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。至
于被告潘孝义辩称已经支付利息的事实，因其没有举证证明，本
院不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告郑定波与被告潘孝义之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护，借款到期后，被告潘孝义应及时返还借款并
赔偿原告因其逾期履行造成原告的利息损失，原告的诉请理由成
立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告潘孝义于本判决生效后十日内返还原告郑定波借款150000元并赔偿原告逾期履行的利息损失（从2009年7月10日起按每日
万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延
履行期间债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元由被告潘孝义负担
（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生
效之日起15日内来本院办理退还预交的3500元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员涂波
二o一o年十二月十七日
书记员林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1497号
原告：郑定波。
委托代理人（特别授权代理）：季飞国。
被告：潘孝义。
原告郑定波为与被告潘孝义民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑定波委托代理人季飞国、被告潘孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定波诉称：2009年6月9日，被告经保证人谢树喜介绍向原告借款15万元，并约定借款期限为2009年6月9日至2009年7月9日。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告潘孝义偿还借款150000元并赔偿利息损失（从2009年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告郑定波证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告潘孝义辩称：借款是事实的，但我已经偿还了3万多元利息，我现在还款有困难。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告潘孝义无异议，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。至于被告潘孝义辩称已经支付利息的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告郑定波与被告潘孝义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告潘孝义应及时返还借款并赔偿原告因其逾期履行造成原告的利息损失，原告的诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘孝义于本判决生效后十日内返还原告郑定波借款150000元并赔偿原告逾期履行的利息损失（从2009年7月10日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元由被告潘孝义负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3500元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年十二月十七日
书记员 林欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特49号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：韩建红。
委托诉讼代理人：黄信达、朱继，该分行员工。
被申请人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇堡二工业区。
法定代表人：陈笑花。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行诉被申请人高核科技集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人华夏银行股份有限公司温州分行撤回申请处理。
审判员 金 春
二〇一七年三月十七日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特49号申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。负责人：韩建红。委托诉讼代理人：黄信达、朱继，该分行员工。被申请人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇堡二工业区。法定代表人：陈笑花。申请人华夏银行股份有限公司温州分行诉被申请人高核科技集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人华夏银行股份有限公司温州分行撤回申请处理。审判员 金 春二〇一七年三月十七日书记员 黄诗诗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16738号
原告王茹惠，女，1963年12月15日生。
委托代理人王钟响（王茹惠之女），女，1987年11月2日生，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告王茹仙，女，1961年11月27日生，职业不详。
被告马晓磊，男，1985年11月20日生。
原告王茹惠（以下称姓名）与被告王茹仙（以下称姓名）、被告马晓磊（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王茹惠的委托代理人王钟响、张晓光到庭参加了诉讼，王茹仙经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭，马晓磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王茹惠诉称：2008年王茹仙声称要买房，就以书面形式向其亲妹妹及王茹惠承诺，先借用王茹惠所有的位于北京市朝阳区三丰里2号楼101号房屋作为抵押，以获得购买房屋的贷款，事情办好后再将房屋归还。当房屋过户到王茹仙名下后，王茹仙并未买房，而将房屋低价卖给其子马晓磊。此行为已经严重违反诚实信用原则，构成恶意买卖。王茹惠曾要求王茹仙履行先前的承诺将房屋返还，王茹仙予以拒绝。故诉至法院，请求确认王茹仙与马晓磊签订的房屋买卖合同无效。
王茹仙未出庭�诉，亦未提交书面答辩意见。
马晓磊在庭审中未出庭应诉，但曾到庭及发表书面意见称：我属于善意取得，我购买房屋时只见过公正书及房屋权属证书，不知道还有其他材料，而且在购买房屋时实际出资80万元。
经审理查明：王茹惠系王茹仙的妹妹，朝阳区三丰里2号楼1层1单元101号（以下简称101号房屋）房屋原系王茹惠所有的房屋。2008年10月20日，王茹仙出具承诺：“……我们目前经济上有困难，如果要是我有钱，根本不可能利用朝阳门的房，你要是没有什么意见，把房子先过给我，等我贷款买完房子还给你过回来……”“王茹仙用朝阳门房子贷款买房的事情办好以后房子还给王茹惠过回来”；2008年10月21日，王茹惠（作为赠与人）与王茹仙（作为受赠人）签订《赠与合同》，《赠与合同》中有下列内容：赠与人王茹惠是受赠人王茹仙的妹妹。�落在朝阳区三丰里2号楼1单元101号（建筑面积40.6平方米）房产（房屋所有权证号为：京房权证朝私字第2869**号）的产权系王茹惠个人所有。现经王茹惠与王茹仙共同协商，自愿达成如下赠与合同：1.王茹惠自愿将坐落在朝阳区三丰里2号楼1单元101号（建筑面积40.6平方米）房产全部无偿赠送给王茹仙个人所有；2.王茹仙自愿接受上述房产的赠与；3.我们赠与人王茹惠、受赠人王茹仙双方保证遵守以上赠与合同，绝不反悔，如有违约，愿承担法律责任。上述《赠与合同》在北京市精诚公证处进行公证。上述《赠与合同》签订后，双方到房地产管理部门办理过户手续，房屋过户到王茹仙名下。过户后，王茹仙未利用101号房屋办理贷款购房手续，亦未将101号房屋过户给王茹惠。2011年8月1日，王茹仙与其子马晓磊签订《存量房屋买卖合同》，将101号房出售给马晓磊。《存量房�买卖合同》上约定的房屋成交价格为33万元。经本院委托北京华信房地产评估有限公司评估，2011年7月25日时点，101号房屋价值116.95万元。另，101号房屋除王茹惠出国期间由王茹惠之女与王茹仙居住过外，其余时间一直由王茹惠居住。
后因101号房屋归属争议，王茹惠于2013年3月诉至本院，请求：一、撤销王茹仙于2008年10月20日所写的借用协议；二、判令101号房屋归王茹惠所有；三、判令王茹仙及马晓磊协助将该房屋过户至王茹惠名下。本院作出（2013）朝民初字第13219号民事裁定，驳回了王茹惠的起诉。王茹惠不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第3966号民事裁定，撤销（2013）朝民初字第13219号民事裁定，指令本院继续审理。本院经审理，认定双方签订《赠与合同》仅系为完成房屋过户，以便实现王茹仙用101号房屋办理贷款�房手续目的之手段，将房屋无偿赠与王茹仙并非王茹惠与王茹仙签订《赠与合同》的本意和真实目的。本院作出（2014）朝民初字第21921号民事判决，认定王茹惠与王茹仙的《赠与合同》不成立。王茹仙不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理作出（2015）三中民终字第01700号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现王茹惠认为，王茹仙及马晓磊在明知101号房屋系王茹惠借与王茹仙使用，仍然将101号房屋以买卖形式过户至马晓磊名下，且买卖价值明显偏低，属于恶意串通。马晓磊表示，上述案件系王茹惠与王茹仙之间的纠纷，与其没有关系，其购买房屋时只见过公证过的赠与合同，属于善意取得。马晓磊提交房产证、《存量房屋买卖合同》、完税凭证、购房发票、王茹仙签署的80万元房款收条，其中《存量房屋买卖合同》�定购房款为33万元。马晓磊表示，当时为了少交税款，在备案合同中约定价款为33万元，实际上其支付了购房款80万元，并提交王茹仙出具的收条。王茹惠对此不予认可。
上述事实，有（2013）朝民初字第13219号民事裁定、（2014）三中民终字第3966号民事裁定、（2014）朝民初字第21921号民事判决、（2015）三中民终字第01700号民事判决、房产证、《存量房屋买卖合同》、完税凭证、房款收条、购房发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王茹惠与王茹仙不存在的赠与合同关系，已经生效判决认定。经审理，本院认为王茹仙与马晓磊构成恶意串通，损害第三人利益，理由如下：其一，王茹惠与王茹仙就101号房屋并无真实的赠与意思表示，实为借用，王茹仙对此明知，即其101号房屋并无处分权；其二，马晓磊系王茹仙之子，对101号房屋实际情况毫不�晓，实难采信；其三，王茹仙以买卖形式将101号房屋过户给马晓磊，其签订的《存量房屋买卖合同》约定价格仅为33万元，即使按照马晓磊主张的80万元，也远低于当时的市场价，不构成合理对价；其四，马晓磊仅凭恶意处分101号房屋的母亲出具的收条，没有任何实际支付记录予以佐证，无法证明实际支付了价款。综上，马晓磊的抗辩及举证未能构成完整证据链，证实其系善意取得101号房屋，其与王茹仙的行为构成恶意串通，损害第三人利益，故对王茹惠主张王茹仙与马晓磊就101号房屋签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持。
另，王茹仙及马晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茹仙�马晓磊就北京市朝阳区三丰里2号楼1单元101号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费6250元，由被告王茹仙负担3125元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告马晓磊负担3125元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王茹仙负担（原告王茹惠已交纳，被告王茹仙于本判决生效之日起七日内支付给原告王茹惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 程振华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郝 卓
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢113号
申请执行青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区东海西路10号1栋。组织机构代码59900976-4。
被执行人于海灵，男，汉族，1971年7月18日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被执行人于海灵借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2007）南民初字第30321号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2009）南执字第613号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2007）南民初字第30321号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2007）南民初字第30321号民事判决书的执行，案号为（2016）鲁0202执恢113号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还432271.25元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2007）南民初字第30321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一六年四月二十二日
书记员 :江婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1029号
原告ＸＸ荣。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告ＸＸ荣与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014-2015年，原告以投资入股的方式分五次借给被告现金12万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款12万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）五份，分别：1、2014年1月29日存款2万元；2、2014年6月18日存款2万元；3、2014年7月24日存款1万元，4、2015年3月29日存款1万元；5、2015年4月10日存款6万元；证明被告分六次向原告借款12万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款12万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014-2015年，被告以投资入股的方式分五次向原告借款12万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014-2015年，被告以投资入股的名义向原告借款12万元，约定借款年利率15%，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款12万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款2万元及利息（自2014年1月29日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
二、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款2万元及利息（自2014年6月18日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
三、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款1万元及利息（自2014年7月24日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
四、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款1万元及利息（自2015年3月29日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
五、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ英借款6万元及利息（自2015年4月10日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3142号
原告俞兴华，男，1985年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被告曾韶丰，男，1976年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告游森华，女，1978年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上述二被告共同委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
第三人厦门信钇房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人沈铁军，公司总经理。
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
本院在审理原告俞兴华与被告曾韶丰、游森华、第三人厦门信钇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞兴华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告俞兴华负担。
代理审判员 刘路英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特监2号
申请人：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县，系缙云县远洋工业有限公司股东。
被申请人：朱伟燕，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人：缙云县远洋工业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠。
本院于2016年11月23日立案受理申请人沈建强与被申请人朱伟燕、缙云县远洋工业有限公司申请撤销司法确认纠纷一案，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。
经审查查明，朱伟燕与缙云县远洋工业有限公司原法定代表人ＸＸ秋于2015年11月16日达成调解协议，并经本院确认调解协议有效，作出（2015）丽缙调确字第172号民事裁定。
另查明，关于沈建强、吕敏与缙云县远洋工业有限公司、ＸＸ秋、赵如阳股权转让纠纷一案，本院判令沈建强享有缙云县远洋工业有限公司80%的股权，吕敏享有缙云县远洋工业有限公司20%的股权，ＸＸ秋、赵如阳协助办理股东变更登记。二审法院审理后维持原判，并于2015年11月5日生效。
本院认为，ＸＸ秋在缙云县远洋工业有限公司的股权被本院生效判决确权给沈建强、吕敏后，其已不具有缙云县远洋工业有限公司股权，但仍于2015年11月16日与朱伟燕达成调解协议，严重损害了缙云县远洋工业有限公司的权益。申请人沈建强要求撤销司法确认的请求，理由充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）丽缙调确字第172号民事裁定。
审 判 长 吴根伟
审 判 员 沈 涛
代理审判员 朱薇烨
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 蔡家程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2890号
罪犯王晓宇，男，1988年7月26日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院于2009年1月9日作出（2009）桓刑初字第3号刑事判决，以被告人王晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晓宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯王晓宇获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓宇减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年10月7日起至2016年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1318号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行
负责人：冯曙光，该行行长。
被告：邓少锋，男
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告邓少锋信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成协议庭外和解为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费616元（原告已预交）减半收取308元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 林良策
人民陪审员 林天成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 敖卓斌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2399号
罪犯范才龙，男，1990年12月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年1月29日作出（2013）盘刑一初字第10号刑事判决，以被告人范才龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官秦壹兵、叶峻、张玉辰博代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯范才龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯范才龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。罪犯范才龙对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯范才龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累犯，于2013年11月14日、2013年11月26日被禁闭处罚二次，并降为严管级。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范才龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范才龙减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月16日起至2027年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李 源
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玮莹
书 记 员 龚曲艺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1168号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐金峰忠铿油漆店，经营场所福州市长乐市金峰董朱新村。经营者：卓忠铿。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐金峰忠铿油漆店侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告长乐金峰忠铿油漆店的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1419号
原告：窦建波，男，1963年6月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：大连丰本房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道唐家村。
法定代表人：王桂兰，系该公司总经理。
原告窦建波诉被告大连丰本房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦建波到庭参加了诉讼。被告大连丰本房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年10月到被告处工作，职务为工程预算员，每月工资8,000元。被告拖欠我自2015年10月至2017年3月计16个月的工资共计12.8万元。我多次与被告协商未果，故向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2017）第94号仲裁裁决，错误裁决，我的仲裁请求合理合法，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，我不服该仲裁裁决故诉至法院，请求判令被告向我支付截止至2016年10月间拖欠我的工资10.4万元及25%的经济补偿金25,250元并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月，原告到被告处工作至今，职务为工程预算员，每月工资为8,000元。截止至2016年10月，被告共拖欠原告13个月工资10.4万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资明细表、证明、仲裁裁决书及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。原、被告争议的拖欠工资的账目属于被告掌握管理，被告应当提供，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，应承担不利的后果。原告提交的由财务提供的工资明细表可以证实被告拖欠工资的数额，故对原告要求被告给付拖欠工资10.4万元的主张本院予以支持。原告要求被告支付10.4万元25%的经济补偿金25,250元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连丰本房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告窦建波截止至2016年10月间拖欠的工资10.4万元;
二、驳回原告窦建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），由被告大连丰本房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十日
书记员 钱琳琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第788号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人唐某某，绰号“唐某笔”，男，1962年＊月＊日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业，住益阳市赫山区＊＊街道办事处＊＊路＊＊＊号。因犯盗窃罪于2009年8月被益阳市资阳区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2013年4月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月27日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员尹志平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月7日凌晨1时许，被告人唐某某伙同“飞宝”窜至益阳市船舶厂，被告人唐某某负责望风，“飞宝”进入被害人江立新的租住屋内，盗得白沙香烟、芙蓉王香烟、味中味槟榔等物品，共计价值2524元，后两人逃至赫山区志溪河边进行分赃。被告人唐某某在携带分得的赃物回家途中被公安机关抓获，随身携带的赃物被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江立新的陈述、现场勘验检查工作记录、被告人指认现场的照片、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2013）213号价格鉴定结论书和补充价格鉴定、本院（2012）赫刑初字第245号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押12日，即自2013年12月27日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石玉花
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3395号
原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘振平，经理。
委托诉讼代理人：于秀林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：内蒙古建盈资产评估有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：陈烨，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民公司）与被告内蒙古建盈资产评估有限责任公司（以下简称建盈公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，本院于2017年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中民公司的委托诉讼代理人于秀林、孙玉红，被告建盈公司的法定代表人沈平及委托诉讼代理人陈烨、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回评估费3万元及损失1000元，并承担占用资金期间的利息（自2016年10月19日起至付款之日止起以3万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因与宁城县拓源非金属矿产品有限公司（以下简称拓源公司）民间借贷案件执行程序中，需要对执行标的珍珠岩进行评估。被告经赤峰市松山区人民法院指定对该执行标的进行评估作价。原告于2016年10月19日向被告缴纳了三万元评估费。被告接受评估委托后，直至起诉前期尚未给出结论性评估意见的相关报告。2017年5月10日被告以没有评估资质为由，向松山区人民法院发函终止评估程序。经原告多次与被告沟通要求返还评估费用未果，现诉至法院，请求如前。
被告建盈公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律根据，请法院驳回原告诉讼请求。原告与拓源公司纠纷一案，原告申请松山区法院对拓源公司所有的3万元珍珠岩进行鉴定，松山区法院委托我公司进行鉴定。2016年10月15日我公司与法院工作人员对珍珠岩取样、封样，随后到第十勘察设计院进行检验。后因设计院设备存在故障无法修复，同时原告对此次封样存在异议，后经三方协商一致，我公司的评估人员及双方当事人同松山区法院工作人员于2017年1月10日去拓源公司第二次采样、封样。我公司将样品于封样的5日内送至北京建筑材料检验有限公司进行化验，该院于2017年3月18日将FH2017YB0034号、FH2017YB0035号检验报告邮寄到我公司，这两份检验报告显示，所采集样本为两种不同粒度的矿砂。我公司立即组织市场询价，派员到河南信阳、辽宁、赤峰周边进行调查，至2017年3月27日询价材料采集完毕。经市场调查得知，粒度是珍珠岩矿砂评估中一项重要的指标，但是拓源公司院内有两个区域存放珍珠岩矿砂，检验报告显示两个区域矿砂的粒度完全不同。拓源公司院内有15万吨矿砂，先后被松山区法院作出的3份裁定书扣押，而评估委托书中要求鉴定3万吨，评估委托书没有明确指出所要鉴定的3万吨珍珠岩矿砂属于哪个区域。故我公司于2017年3月28日通过松山区法院发函，要求原告明确其鉴定的3万吨珍珠岩存放的区域。原告收到上述信函后迟迟不予回复，我公司于2017年4月10日再次发函，要求原告回复2017年3月28日的函的问题，但是原告仍未回复。因原告不回复我公司向其所发信函，致使我公司无法评估，原告违约在先。依法我公司不应承担民事责任。我公司接受委托后，在询价过程中，赶赴河南信阳、辽宁及赤峰周边地区，投入大量财力物力。请法院予以考虑。综上，导致我公司未出具评估报告并非我公司自身原因，而是原告未明确评估事项，且在我公司发函后，原告迟迟不予补充材料造成的，我公司在评估过程中，不存在任何违约情形，因此我公司不应返还原告评估费，因此请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向赤峰市松山区人民法院申请执行拓源公司的财产，在执行过程中赤峰市松山区法院委托被告建盈公司对相关珍珠岩矿砂进行评估，原告向被告预交评估费3万元。在评估过程中被告以原告未明确评估范围及其自身不具备对矿砂现存数量、质量进行鉴定的资质为由向赤峰市松山区人民法院退卷。现原告诉至本院，诉请如前。
本院经审查认为，本案争议焦点为原告是否有权利在执行过程中以委托合同纠纷在其他法院提起一审民事诉讼，要求被告返还评估费并赔偿损失。本院认为，被告接受赤峰市松山区人民法院的委托进行资产评估，其法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，其行为目的是弥补法院执行人员在能力、阅历、知识上的不足，使执行程序公正公平有效的进行，其工作成果由法院决定是否予以采信。故原告与被告之间不存在合同法律意义上的委托合同关系。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：”诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，原告向被告预交评估费3万元，此费用属于原告与拓源公司纠纷执行案的诉讼费用，应由审理并执行该案的赤峰市松山区人民法院决定最终由谁负担,原告现仅是预交评估费。故原告无权在本院针对该费用提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费288元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元，由原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2963号
申请执行人庞裕发，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人胡建成，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市渝北区人和大道42号3-3-2，组织机构代码58280818-0。
法定代表人黄发会，该公司董事长。
本院在执行庞裕发与胡建成、重庆力洋门窗有限公司合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款372500元及利息、诉讼费7444元，应向本院缴纳执行费8900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执2963号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2963号申请执行人庞裕发，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人胡建成，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市渝北区人和大道42号3-3-2，组织机构代码58280818-0。法定代表人黄发会，该公司董事长。本院在执行庞裕发与胡建成、重庆力洋门窗有限公司合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款372500元及利息、诉讼费7444元，应向本院缴纳执行费8900元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执2963号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月十七日书 记 员  李 瑶
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢815号
申请执行人增城市新塘镇新明辉制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇东坑二横路**号。
法定代表人：莫锐辉。
被执行人万贤军，男，1985年5月21出生，汉族，住陕西省商南县，现住本市，。
关于申请执行人增�市新塘镇新明辉制衣厂申请执行被执行人万贤军货物运输合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2011）穗增法民二初字第753号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人万贤军应支付给申请执行人增城市新塘镇新明辉制衣厂货款508248.00元及利息。因被执行人万贤军未履行义务，申请执行人增城市新塘镇新明辉制衣厂向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人万贤军有一台车牌号为粤Ａ×××××号车辆外，未发现被执行人万贤军有其他财产可供执行。本院已对粤Ａ×××××号车辆查封档案，但因未能发现该车，未能实际扣押，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执恢815号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郭倩瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1836号
原告：田永振，男，住山东省枣庄市。
委托代理人：陶路军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：刘建增（曾用名刘建军），男，住齐河县。
原告田永振与被告刘建增追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨承林独任审判，于2016年8月10日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告田永振及委托代理人陶路军、被告刘建增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款44000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日被告因欠其他人欠款，用原告的车辆抵押给他人，经双方多次协商，原告无奈之下为被告还款44000元，并由被告出据欠条。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告刘建增辩称，原告起诉的欠款不存在，不同意偿还。原告通过要债公司向我催要欠款，我已经将欠款给付给要债的了，不应再向原告支付。
原告提交欠条一份，书明“欠条……刘建军今借田永振现金44000（肆万肆仟元正）……2015年9月9日至2015年10月15日还清于期不还安银行利息计算……刘建军（身份证号码省略）”。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但称欠款已经全部偿还，分别为通过支付宝转账偿还4000元，另外原告找中间人米明武向被告催要欠款，被告已经将23000元现金交给了米明武；其他17000元是原告欠被告的修车费，已经协商抵顶了。
被告提交录音一份，称系2016年2月19日向米明武支付欠款时与米明武之间的录音，证实将欠款23000元交由米明武，已经向原告履行了还款义务。
被告申请证人米明武出庭，证人称原告通过杨明波找到我，让我去向被告催要欠款，承诺给我一部分好处，2015年腊月二十三日被告给了我10000元现金，2016年2月19日被告再次给我13000元现金，已经将23000元现金交给了原告。另外在催要欠款时原被告对欠款金额有争议，我将双方叫到我家，原告与被告自己协商确定的23000元。
原告质证后对被告提供的录音及证人证言均不予认可，称未收到录音中及证人所说的款项23000元，仅收到了原告转账支付的4000元，并承认通过米明武向原告催要欠款。
本院经审理认定事实如下：被告曾向案外人借款40000元，由原告代为偿还，因双方间尚有其他债权债务，2015年9月9日被告向原告出具金额为44000元欠条一份。后被告未按欠条约定履行还款义务，原告通过米明武向被告催要欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具金额为44000元欠条后，理应按双方约定履行还款义务。原告通过米明武向被告催要欠款，并且米明武将双方叫到一起协商还款事宜，被告有理由相信向米明武支付欠款即是向原告履行还款义务，而米明武亦证实已经收到被告支付的现金23000元，因此本院对被告主张的已经向原告支付欠款23000元的事实予以认定。被告主张其中的17000元欠款，系用原告欠被告的修车费抵顶，但原告对债务抵销的事实不予认可，而证人米明武亦称还款金额是原被告双方自己协商确定的；被告应就其主张的双方合意债务抵销的事实负有举证证明责任，在被告举证不能的情况下，本院对原告主张的债务抵销的主张不予认定，因此被告负有向原告偿付欠款17000元的义务。关于利息部分，因双方约定不明，逾期利息可自2015年10月16日起按年利率6℅计付至实际付清之日。
综上所述，被告应向原告支付欠款本金17000元及相应逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘建增于本判决生效后七日内一次性偿付原告田永振欠款本金17000元及相应逾期利息损失（逾期利息自2015年10月16日起按年利率6％计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理450元，由原告田永振负担276元，由被告刘建增负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 宾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终585号
上诉人（原审被告）焦作中旅银行股份有限公司东城支行。住所地：焦作市山阳区解放东路*号金桂苑商业广场*楼东北角。
负责人苏全平，支行行长。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1976年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人李苗，河南好谦律师事务所律师。
上诉人焦作中旅银行股份有限公司东城支行（以下简称中旅银行东城支行）与被上诉人张涛案外人执行异议纠纷一案，张涛于2016年11月25日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除对原告张涛所有的通园小区（观澜国际）4号楼5层A东南户506房的查封；2.判决对原告张涛所有的通园小区（观澜国际）4号楼5层A东南户506房不予执行；3.判决确认原告张涛与焦作市全鑫房地产之间的房屋买卖合法有效，通园小区（观澜国际）4号楼5层A东南户506房归原告张涛所有。焦作市解放区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0802民初3118号民事判决。中旅银行东城支行不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了此案。上诉人中旅银行东城支行的委托代理人吴明明、被上诉人张涛的委托代理人赵柱、李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：焦作市解放区人民法院在执行申请执行人中旅银行东城支行与焦作市宏龙贸易有限公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷（2016）豫0802执444号一案中，于2016年4月18日依法查封了登记在焦作市全鑫房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区××小区××楼××东南××506房屋。本案原告张涛作为案外人向本院执行局提出书面异议，经审查后，本院作出(2016)豫0802执异31号执行裁定书，裁定驳回了案外人张涛的执行异议。原告张涛于2014年9月26日与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以432120元的价格购买了位于焦作市××××路西侧观澜国际（通园小区）4号楼5层A东号房屋。同日，焦作市全鑫房地产开发有限公司给原告出具了收取房款432120元的收款收据。该房款系以抵工程款的方式支付，该款项在焦作市全鑫房地产开发有限公司的现金账中有相应记载。2015年1月20日，焦作市鑫盛物业管理有限公司观澜国际物管处分别向原告张涛出具了收取其装修押金2000元、物业费1432元、电卡押金50元等各项费用的收款收据。同日，原告张涛签收确认了物业公司的交房手续，正式办理入住。现原告张涛对本院作出的(2016)豫0802执异31号执行裁定书不服，故形成本案诉讼。另查，发包人焦作市山阳区新城办事处恩村三街村民委员会与承包人焦作市荣晟建设工程有限公司就通园小区高层3#、4#住宅楼签订了建设工程施工合同；岳小刚作为承包人与焦作市荣晟建设工程有限公司另行签订了项目负责人承包合同，岳小刚系通园小区高层3#、4#住宅楼的实际施工人。
原审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。经庭审查明，原告作为案外人就涉案执行标的即通园小区（观澜国际）4号楼5层A东南户506房提交了购房合同、收款收据、物业费缴费收据、开发商的账册记载等证据，形成了完整的证据链，能够证明原告系争议执行标的实际所有人，并在房屋被查封前已支付完毕购房款并占有房屋的事实，故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求对涉案房屋不予执行的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张解除对涉案房屋查封的诉请，因对案外人的执行异议之诉，经判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故无须判令解除保全措施。关于原告要求确认其与焦作市全鑫房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同合法有效，及确认房屋归原告所有的诉讼请求，根据我国国情及一次性解决纠纷的理念，我国的执行异议之诉将“真实权属”和“能否阻却执行”两项内容都纳入了人民法院的审查范围，故民诉法解释规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案原告依法享有的民事权益产生阻却执行的法律效果，其与焦作市全鑫房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同真实有效，依法予以确认，但涉案房屋尚未办理产权登记，根据法律规定，任何房屋产权的取得都必须经房地产登记部门登记、核实和颁发《房屋所有权证》，唯有如此，房屋所有者才从法律上取得了对房屋的真正占有、使用和处分权，故涉案房屋本院不宜直接确认归原告所有，但原告享有房屋买卖合同确定的相关权益。
原审判决：一、对焦作市山阳区山阳路2669号通园小区（观澜国际）4号楼5层A东南户506房不予执行；二、原告张涛与焦作市全鑫房地产开发有限公司于2014年9月26日签订的房屋买卖合同合法有效，原告张涛依法享有前述房屋买卖合同确定的相关权益；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告中旅银行东城支行承担。
中旅银行东城支行上诉称：本案争议房屋仍在开发商名下，被上诉人吴胜凯并不享有该房屋的任何权益。请求二审法院依法改判驳回吴胜凯的诉讼请求。
被上诉人张涛答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，房屋已经实际交付给张涛，且已经装修，财产的所有权在查封前就已经发生转移，因为开发商的原因没有办理产权变更登记，责任不在张涛，但不影响被上诉人张涛对涉诉房屋权利的控制。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人张涛对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋是否可以执行。
针对争议焦点，上诉人中旅银行东城支行与被上诉人张涛的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系案外人执行异议纠纷。综合本案证据，被上诉人张涛与焦作市全鑫房地产开发有限公司所签《房屋买卖合同》真实、有效，焦作市全鑫房地产开发有限公司向张涛出具了收据并已入账，且张涛已实际占有该房屋，故张涛对涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人中旅银行东城支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦作中旅银行股份有限公司东城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 路 林
审判员 贾胜利
二〇一七年三月十三日
书记员 申慧洁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00798号
原告孙某某，女，1943年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人申黎明，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1962年9月28日出生，汉族。
被告张某乙，男，1965年12月6日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王维妙
二〇一四年五月三十日
书记员 刘锦云
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初658号
原告：汪某，交通银行股份有限公司黄石分行职工。
委托诉讼代理人：金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：熊某甲（曾用名：熊定安），汉口银行股份有限公司黄石分行职工。
原告汪某与被告熊某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人金建新、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年10月14日育一女熊某乙。后因被告单方面过错导致夫妻感情破裂，于2016年9月29日登记离婚，在双方的离婚协议书中第三条约定，双方共同共有的位于黄石市黄石港区亚光新村21-26号房屋（产权证号：港2011188**）归女儿熊某乙所有，被告于双方离婚后一个星期内一次性向原告支付20万元。此后原告多次要求被告履行离婚协议，但被告至今未付。原告认为被告不履行离婚协议义务已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告熊某甲答辩称，原告要求被告支付20万元无事实依据，造成家庭破裂的主要责任人是原告。原、被告签订的离婚协议系原告单方面篡改形成，对此被告不予认可。原、被告离婚前在亚光新村只有一套唯一住房，因离婚协议问题加上女儿上大学等家事耽误，所以房产一直到现在都没有分割，房屋贷款及房屋装修一直是被告个人负担，目前装修费用至今未还清。离婚前原、被告协商过将房屋估价60万元，原、被告及女儿各得三分之一。造成离婚的原因本来是因家庭矛盾引起，原告自己不澄清事实，无中生有，颠倒是非，而真正的事实原告应该清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1998年10月14日婚生一女熊某乙。原、被告于2016年9月29日在黄石市黄石港区民政局协议离婚，离婚协议书中关于夫妻财产分割的处理约定如下：婚后夫妻共同一套房屋，黄石港区亚光新村21-26号（黄房权证港字第××号）归女儿所有，被告有居住权，被告付原告20万元，一次性付清（离婚后一个星期内付清）。原、被告在登记离婚前，曾于2016年9月10日签订过协议书，该协议书就房屋分割的意见为，A方案：被告需要居住房屋的，应于婚姻登记机关颁发离婚证之日起，被告支付给原告房屋所得份额的其中一等份的现金合计20万元，在三个月内支付10万元，待房屋贷款还清后再支付剩余的10万元；B方案：原告需要居住房屋的，应于婚姻登记机关颁发离婚证之日起，原告支付给被告和女儿房屋所得份额的其中二等份的现金合计40万元，在三个月内支付30万元，待房屋贷款还清后再支付剩余的10万元；以上两种房屋分割方案双方只能选择其中之一，原、被告双方必须按所确定的方案执行。现因被告未履行离婚协议书中给付金钱的义务，原告提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，依法成立的协议受法律保护，原、被告在黄石市黄石港区民政局登记离婚时签订的离婚协议书已就夫妻财产的处理问题进行了约定，该约定系原告汪某与被告熊某甲的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对原告汪某与被告熊某甲具有法律约束力。被告熊某甲作为完全民事行为能力人，应当能预见自己实施的民事法律行为所产生的法律后果，其未能按协议内容如期向原告汪某给付20万元，违反了协议的约定，故原告汪某主张被告熊某甲给付20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告就夫妻财产分割约定进行了篡改，被告并未提供有效证据证明，况且双方的离婚协议书中关于夫妻财产分割的约定与被告提交的协议书中关于房屋处理的约定意思基本一致，只是给付金钱的期限不相同。故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。至于被告辩称双方离婚的责任系由原告导致，本院认为原、被告已经登记离婚，至于离婚原因不是本案评判范围，故对此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告熊某甲于本判决生效之日起五日内向原告汪某给付20万元。
如果被告熊某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告熊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终42号
上诉人（原审原告）：郭文波，男，1963年11月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村。
委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：张占军，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭文波因与被上诉人牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村）农村土地承包合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第225-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭文波上诉称：1.上诉人请求依法撤销（2015）牡东民初字第225-1号民事裁定并予以改正；2.上诉人要求被上诉人给付土寺征收补偿款277303.50元。事实及理由：一审法院适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定驳回原告的起诉有误。上诉人起诉的原因是被上诉人未按着上诉人一家合法承包的土地面积给付土地补偿费277303.50元。上诉人的起诉符合该解释的第一条第一项规定，人民法院应当受理该案。1.上诉人一家四口人均是被上诉人的集体经济组织成员。第一轮土地承包时就分得承包土地14.2小亩（9435平方米），第二轮土地顺延承包，仍然是14.2小亩，上诉人合法取得了14.2小亩的土地承包经营权，应受到法律的保护；2.被上诉人在上诉人一家的土地承包30年期限内，收回承包土地，扣留上诉人的土地征收补偿费，公然违背中发办（1997）年16号文件及《农村土地承包法》，被上诉人所谓的调整土地方案未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门的批准，被上诉人扣留上诉人的土地征收补偿费，侵犯了上诉人的合法权益，人民法院应当受理上诉人的起诉。
兴隆村辩称，坚持一审答辩意见。补充：1.被上诉人按照法律规定，本着集体经济组织成员人人都享有承包土地的权力，于2008年进行了法定的民主议定程序，召开了村民代表会议，本案的上诉人诉说对被上诉人的公告及民主议定程序决定的事项不知情，这个理由不成立，因为被上诉人于2008年就通过了民主议定程序作出了决定，按照1984年每承包户的家庭人口数的人均土地面积为准，征地时超出人均面积之外的地一律归村集体所有，因为二轮承包是顺延发包，出现了许多的人地矛盾，许多经济组织成员享有承包经营权而未分到土地，在此情况下，被上诉人作出了上述决定，用于解决被上诉人出现的人地矛盾，才不能违背法律规定人人享有承包地的规定，也不显失公平；2.公告及村民代表大会的决定于2008年实施，现在已经十年了，如果上诉人认为村委会或者村民代表的决定侵犯了上诉人的合法权益，应该按照村民组织法第36条的规定，对该决定予以撤销，这十年，上诉人从未对该决定主张过任何权利，被上诉人认为上诉人对此决定是知情的而且认可的。被上诉人认为上诉人上诉理由于法无据，应不予支持，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实:郭建章与吴凤菊为牡丹江市东安区兴隆村三队的村民。郭文波、郭文广分别为二人的三子、五子。1984年兴隆村三队人均分得土地2.85亩。1998年二轮土地承包时原告家四人共分得土地14.2亩，即9435平方米，超过三队人均分地面积。2014年，兴隆村的土地被征收，被告兴隆村召开村民代表会议，决定依照1984年每户家庭平均分地的面积，按每平方米135元的标准发放征地补偿款，超过村人均土地面积的部分，给付每平方米7.5元的补偿，并按照上述方案实际发放了土地补偿款。原告认为土地补偿款应当依照第二轮土地承包时的承包地面积按每平方米135元给付，故被告给付的土地补偿款数额不足，应当继续给付。
一审法院认为，原告对被告兴隆村确定的土地补偿款分配方案及数额有异议，依照法律规定，原告的起诉不符合受理条件，故裁定如下：驳回原告郭文波的起诉。案件受理费5460元，退还原告郭文波。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭文波诉讼请求是要求给付土地征收补偿款277303.50元，而征收补偿款是被上诉人兴隆村按“兴隆村关于完善土地纠纷遗留问题的处理方案”进行补偿的，虽然上诉人郭文波主张的土地承包经营权证书记载第一轮、第二轮承包土地为14.2亩，并以14.2亩为基数扣除其曾被征用2.9亩，按11.3亩进行征地补偿计算，扣除被上诉人兴隆村已经给付的征地补偿款还有补偿款277303.50元没有给付而进行诉讼的，但被上诉人兴隆村不是按上诉人郭文波持有的土地承包经营权证书进行补偿，而是按着处理方案进行第一轮土地人均分得土地2.85亩进行征地补偿，上诉人郭文波实际上不同意被上诉人兴隆村征地补偿处理方案进行的诉讼，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额发生纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“集体经济组成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人郭文波主张的征收补偿款而提出民事诉讼，不属于人民法院受案范畴，原审法院裁定驳回上诉人郭文波起诉并无当，上诉人郭文波上诉称请求依法撤销（2015）牡东民初字第225-1号民事裁定并予以改正及要求被上诉人兴隆村给付土地征收补偿款277303.50元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郭文波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年二月四日
书记员 赵 萱
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人郭洪艳，女，住长春市朝阳区。
被执行人樊明文，男，住长春市朝阳区。
被执行人王宪，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人郭洪艳、樊明文、王宪借款合同纠纷执行一案中，因被执行人郭洪艳、樊明文、王宪至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭洪艳、樊明文、王宪在银行存款30，359.00元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2619号
原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。
法定代表人王景民，总经理。
被告李秀山，男，1948年4月19日出生。
本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告李秀山物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十九日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初2619号原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。法定代表人王景民，总经理。被告李秀山，男，1948年4月19日出生。本院在审理原告北京立昌物业管理服务中心与被告李秀山物业服务合同纠纷一案中，因原告北京立昌物业管理服务中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年一月十九日书记员  吕兰宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3181号
上诉人（原审被告）：刘钢。
委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：董长存，河南中冶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市西工区白马小学。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：于会平，该校校长。
委托代理人：冯富春，河南尚中律师事务所律师。
上诉人刘钢因与被上诉人洛阳市西工区白马小学（以下简称白马小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘钢的委托代理人符继隆、董长存，被上诉人白马小学的委托代理人冯富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2005年开始，原告将位于原告学校东南侧的二层楼（砖混结构）房屋（建筑面积896平米）租给被告使用，租期为2006年5月1日至2011年4月30日止。2006年6月26日，双方签订补充协议，原告同意被告在其租赁的二层楼楼北地面上新盖一排平房，面积为108.4平方米，在新平房投入使用前，被告无偿给原告修建南大门、加盖一仓库，面积为33平方米。同时约定，租赁期满，被告将新盖房屋无偿赠与原告。合同期满后，双方又续签了租赁合同，租赁期至2015年3月31日到期，每月租金14500元。合同履行期间，被告按时缴纳房租，合同到期后，租赁物于2015年5月初至今一直处于停水停电状态，原告不再与被告续签租赁合同，并要求被告搬离，被告拒不搬离引发本案纠纷。
原审法院认为：原被告双方签订的租赁合同，是在平等自愿基础上签订，该院予以认可。合同履行期间，双方对合同约定的权利义务均无异议。租赁合同到期后，原告不再与被告续签合同，租赁关系终止。被告自建的平房按双方合同约定租赁期满，被告无偿赠与原告，故原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，该院予以支持。考虑到自2015年5月初起至今租赁物一直处于停水停电状态，被告无法正常经营，原告要求按每月每平方米35元计算损失的诉讼请求，亦无提供足够的证据予以证明，该院不予支持。原告的损失酌定为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告刘钢于判决生效之日起十五日内返还原告洛阳市西工区白马小学东南侧二层楼（砖混结构）房屋（建筑面积896平米）及其楼北地面上新盖一排平房（面积为108.4平方米）；二、被告刘钢于判决生效后十五日内腾空房屋并赔偿实际占用期间的损失30000元；若被告刘钢未搬离，则从生效判决确定的搬离之日至实际搬离之日，被告刘钢按每月14500元的租金标准支付实际占用期间的房租损失；三、驳回原告洛阳市西工区白马小学的其他诉讼请求；如被告刘钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告刘钢承担（已由原告垫付，待执行时由被告付给原告）。
宣判后，刘钢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人违反《房屋租赁协议》第七条第七项的约定及合同法有关规定，剥夺了上诉人的优先承租权。从2005年12月8日起至2015年3月31日止，上诉人与被上诉人共签订五份房屋租赁协议，上诉人对承租房屋进行了装修，开办了酒店和茶舍，从无违约现象。被上诉人在网上发布信息，将本案所涉房屋重新出租，根据双方当事人于2015年1月1日签订的《房屋租赁协议》第七条第七项约定，上诉人在同等条件下拥有优先承租权，被上诉人直接让上诉人搬出，返还租赁房屋，违反了法律有关规定和租赁合同的约定。二、被上诉人违反了让上诉人长期使用租赁物的承诺，给上诉人造成巨额经济损失。被上诉人曾承诺该房屋让上诉人长期使用，但现任被上诉人的领导要求与上诉人解除合同，并停水停电。如果被上诉人执意要求解除合同，上诉人将会另案提起诉讼，要求其赔偿因此造成的上诉人装修损失和经营损失。请求二审法院撤销本案的一审判决第一、二项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人白马小学答辩称：被上诉人终止与上诉人签订的租赁合同，并没有剥夺上诉人的优先承租权。被上诉人提供的网上信息仅仅作为学校损失的依据，上诉人理解为被上诉人继续向外租赁是错误的。被上诉人并没有向上诉人作出长期租赁的承诺，双方的权利义务以租赁合同为准，被上诉人并没有采取停水停电的方式逼迫上诉人搬迁，上诉人的损失与本案无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人提交证据如下：一、案外人董丽红起诉上诉人的诉讼材料，拟证明上诉人应赔偿董丽红的经济损失。二、房屋租赁损失计算表，拟证明上诉人一直承租被上诉人的房屋，其损失共计183万元。被上诉人质证称：证据一是复印件，不符合证据要件，且上诉人与案外人董丽红之间的纠纷与被上诉人无关。证据二是上诉人单方面计算的，不具有合法性，与本案无关联性，且不属于新证据。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人就本案所涉租赁房屋曾签订多份租赁协议，至诉讼时，最后一次签订房屋租赁协议时间为2015年1月1日，租赁期限自签订日起至同年3月31日止，该租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行。现租赁合同已到期，双方未达成续租之合意，上诉人应依约将该租赁房屋返还给被上诉人。上诉人上诉称被上诉人违反合同约定剥夺了其优先承租权，因其未提供证据予以证明，且理由不充分，故，本院不予支持。至于上诉人上诉所称被上诉人行为造成其经济损失问题，因其在一审中未就此提起反诉，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷春雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00028号
上诉人（原审被告）赵正明。
上诉人（原审被告）赵正年。
上诉人（原审被告）王振强。
上诉人（原审被告）施春暄。
被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
原审被告赵正良。
上诉人赵正明、赵正年、施春暄、王振强因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）、原审被告赵正良金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车民初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
淮安农商行一审诉称：赵正明向淮安农商行借款50万元，约定于2012年11月30日到期。此笔贷款由赵正年、赵正良、王振强、施春暄提供连带责任保证。贷款到期后，经淮安农商行多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。请求法院依法判决：1、赵正明归还贷款本息50万元及利息、罚息294544.22元（计算至2014年10月24日，以后的利息顺延计算）；2、赵正年、赵正良、王振强、施春暄承担连带保证责任；3、赵正明、赵正年、赵正良、王振强、施春暄承担案件诉讼费用。
赵正明、赵正年、施春暄、王振强管辖异议理由为：淮安农商行以贷款人身份提起诉讼，该案不属于淮安市淮安区人民法院管辖。
原审法院审查查明：该案系金融借款合同纠纷，双方在个人担保借款合同中约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、由贷款人住所地人民法院管辖。”该案贷款人住所地为淮安市清河区健康东路69号。
原审法院审查认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定由贷款人住所地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。赵正明、赵正年、施春暄、王振强提出原审法院对该案没有管辖权，符合法律规定，故赵正明、赵正年、施春暄、王振强向原审法院提出的管辖权异议成立。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条规定，作出一审裁定：该案移送淮安市清河区人民法院审理。
赵正明、赵正年、施春暄、王振强不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院应当驳回起诉，而不是将本案移送淮安市清河区人民法院审理，淮安市清河区人民法院对本案没有管辖权；2、原审法院对上诉人与淮安农商行之间的法律关系适用法律错误，淮安农商行诉讼主体不适格。综上，请求二审依法撤销一审裁定，案件的一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案各方当事人在涉案《个人担保借款合同》中一致明确约定若发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖，即通过书面协议的方式选择了被上诉人淮安农商行的住所地人民法院为管辖法院，现被上诉人淮安农商行的住所地在淮安市清河区，因此，原审法院根据上诉人的管辖异议裁定本案移送淮安市清河区人民法院审理并无不当。此外，上诉人上诉主张本案应驳回起诉以及被上诉人诉讼主体不适格，该主张系对案件实体问题的抗辩，并不属管辖异议程序中的审查范围。因此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡丽媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特591号
原告：徐某，女，1983年11月16日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：叶某某，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告徐某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，徐某向本院申请诉前调解。因叶某某不同意调解，徐某于2016年3月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1710号
罪犯陈旭，男，1978年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省通江县人。山西省交口县人民法院以（2008）交刑初字第64号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金15万元。刑期自2008年6月4日起至2020年6月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1598号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯陈旭予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈旭在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2017年8月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初227号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李旭东，绰号“阿捌”，男，1992年2月11日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区百色市田林县，曾因盗窃罪于2016年5月10日被田林县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元人民币，于2016年7月3日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被田林县公安局刑事拘留，同年11月10日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人李成华，绰号“阿腾”、“阿金”，男，1993年出生，瑶族，文盲，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山县，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，因犯抢夺罪于2015年7月14日被田林县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金2500元人民币，于2016年2月2日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年10月4日被田林县公安局刑事拘留，同年11月10日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李旭东、李成华犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦某莎出庭支持公诉，被告人李旭东、李成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，（1）2016年9月2日13时许，被告人李成华和李旭东窜到田林县八桂瑶族乡那桃村那桃屯往八渡瑶族乡那囊村方向100米处的公路边，将被害人罗某2心停在该处的一辆红色赛阳男士摩托车盗走，并于次日以700元人民币的价格卖给李成华同村的李某1。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为588元人民币。
（2）2016年10月2日15时许，被告人李旭东和李成华窜到田林县乐里镇那光村高坡旧屯李永宁家门口，将李某3停放在该处的一辆豪爵牌男士二轮摩托车盗走，并由李成华骑到其家存放。2016年10月3日，李旭东主动向公安机关投案，并于次日协助公安机关抓获李成华，当场查获被盗摩托车。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2646元人民币。
被告人李旭东供述，2016年9月2日13时许，其和李成华到田林县八桂瑶族乡那桃村那桃屯往八渡瑶族乡那囊村盗窃得一辆摩托车，后出卖得700元人民币。2016年10月2日15时许，其又和李成华到田林县乐里镇那光村高坡旧屯盗窃得一辆摩托车。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人李成华供述，2016年9月2日13时许，其和李旭东到八渡瑶族乡那囊村盗窃得一辆摩托车，后出卖得700元人民币。2016年10月2日15时许，其又和李旭东到田林县乐里镇那光村盗窃得一辆摩托车。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，（一）2016年9月2日13时许，被告人李成华和李旭东窜到田林县八桂瑶族乡那桃村那桃屯往八渡瑶族乡那囊村方向100米处的公路边，将被害人罗某2心停在该处的一辆红色赛阳男士摩托车盗走，并于次日以700元人民币的价格卖给李成华同村的李某1。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为588元人民币。
上述事实，被告人李旭东、李成华在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某2心的陈述笔录，证人陆某、李某2的证言笔录，身份辨认笔录及相片，现场辨认笔录及照片，罗某2心被盗窃摩托车的购车发票，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图和方位示意图及照片，受案登记表，户籍证明等证实以及被告人李旭东、李成华的供述笔录等证据证实，足以认定。
（二）2016年10月2日15时许，被告人李旭东和李成华窜到田林县乐里镇那光村高坡旧屯李永宁家门口，将李某3停放在该处的一辆豪爵牌男士二轮摩托车盗走，并由李成华骑到其家存放。2016年10月3日，李旭东主动向公安机关投案，并于次日协助公安机关抓获李成华，当场查获被盗摩托车。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为2646元人民币。
另查明，被告人李旭东曾因盗窃罪于2016年5月10日被田林县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元人民币，2016年7月3日刑满释放。被告人李成华曾因犯抢夺罪于2015年7月14日被田林县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金2500元人民币，于2016年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人李旭东、李成华在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某3的陈述笔录，证人李某4、李某5、农某2的证言笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定标的清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图和方位示意图及照片，受案登记表，情况说明、到案经过、户籍证明，本院的（2015）田刑初字第77号判决书和（2016）桂1029刑初63号判决书、刑满释放证明书等证实以及被告人李旭东、李成华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭东、李成华以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，价值共计3234元，数额较大，其行为已触犯刑律，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李旭东、李成华均起主要作用，是均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李成华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人李旭东曾因犯罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，鉴于其犯罪后主动向公安机投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且协助公安机关抓获同伙，具有立功表现，应从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年3月3日止。）
二、被告人李成华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年6月3日止。）
三、责令被告人李旭东、李成华各退赔被害人罗忠心的损失294元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄碧云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1442号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人孙翔，该公司员工。
被告崔宝茹。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔宝茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1442号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人孙翔，该公司员工。
被告崔宝茹，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔宝茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨卫卫
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执632号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人邵国发，男，1945年9月26日出生，汉族，农民，住林甸县
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第896号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦