浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1529号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：喻某某。
上诉人（原审被告）：欧阳某某。
三上诉人共同委托代理人：何甲。
被上诉人（原审原告）：永康××××材有限公司，住
所地：浙江省××××村。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人张某某、喻某某、欧阳某某为与被上诉人永康×
×××材有限公司（以下简称弘原××）公路货物运输合同纠
纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2010年8月30日作出（2
010）金永商初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：湘l×××××货车系被告张某某、
喻某某、欧阳某某合伙经营的货运车辆。2010年3月24日，被
告喻某某、欧阳某某驾驶湘l×××××货车与原告弘原××
取得联系，将原告一批锡锭运送至郴州市××责任公司（以下
简称云某某司）。装载货物后，经永康市桥头周地磅站过磅，
毛重为55.95吨，但车辆自重没有过磅，被告喻某某、欧阳某
某�报重量为20吨。过磅后，原告即将过磅单交给二被告，过磅单没有记载锡锭数量。2010年3月26日，被告喻某某、欧阳
某某将锡锭运送到目的地，经云某某司收货、过磅，车辆毛重
为54.50吨、皮重19.39吨、锡锭净重35.11吨，锡锭数量1339
块。原告得知该情况后，表示异议，认为锡锭数量是1399块，
重量也减少了，原告立即向郴州市公安局苏某分局桥口派出所
报案，经公安机关调查，被告喻某某、欧阳某某坚持认为，锡
锭数量是1339块，货物没有短缺。因公安机关没有立案，原告
即以运输合同纠纷向原审法院提起诉讼。在一审审理中，原告
承认车辆运输过程中存在水、油损耗，同意按260公某计算水
、油损耗。原审法院认定：被告喻某某、欧阳某某在运输中造
成锡锭灭失，重�为1190公某，货物价值按137000元／吨计算
。
2010年4月28日，原告弘原××诉至原审法院，请求判令
：三被告赔偿原告锡锭损失201550元（139000元／吨×1.45吨
）。
被告张某某、喻某某、欧阳某某在原审中共同答辩称：1
、出现数字差异是地磅引起的。永康起运磅单中，卡车自重为
20吨，装货重量为55.95吨，货物净重为35.95吨；到达目的地
云某某司后，经过磅，卡车自重为19.39吨，装货重量为54.5
吨，货物净重为35.11吨，以上三个数字变化的规律是一致的
，这说明是地磅出了问题。2、原告诉请的数据相互矛盾，按
原告起诉的事实，净重差是0.84吨，1.45吨这个数据不知从何
乙，也与其主张的少了54条锡锭的重量不一致。3、原告主张
的锡锭每吨139000元没有依据。4、原告的陈述颇多矛盾之处，被告怀疑有不可告人目的，本案原告已报案，在公安机关侦
查终结前应中止审理。
原审法院认为，原告弘原××与被告喻某某、欧阳某某
之间的口头货物运输合同合法有效。货物在运输过程中造成灭
失，事实清楚，承运人应该对灭失货物承担损害赔偿责任。该
营运车辆系被告张某某、喻某某、欧阳某某三人合伙经营，三
被告应对运输合同产生的损害赔偿负共同清偿义务。三被告认
为货物没有灭失的抗辩，依据不足，不予采纳。依照《中华某
某共和国民法通则》第三十五条、《中华某某共和国合同法》
第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，
判决：由被告张某某、喻某某、欧阳某某赔偿原告货物灭失经
济损失163030元，限判决生效后十五日内付清。如被告未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，诉讼保
全费1570元，合计3731.5元，由原告负担713.5元，由被告张
某某、喻某某、欧阳某某负担3018元。
宣判后，原审被告张某某、喻某某、欧阳某某不服，向
本院提起上诉，称：一、出现数字差异是两磅之间的问题，与
上诉人无关。被上诉人提供的两份磅单显示，永康起运磅单中
，上诉人的卡车车皮某某为20吨，车皮加货重量为55.95吨，
货净重35.95吨，而到达目的地云某某司，卡车车皮某某为19.
39吨，车皮加货物重量为54.5吨，货物净重为35.11吨。以上
三个数字都发生了有规律的变化，车皮某某与货物重量的下降比例一致，误差在合理范围，双方应当接受。二、一审认定事
实、取证、认证证据出现重大错误，应予发回重审。本案的所
有磅单都是被上诉人提供，被上诉人在向派出所报案、笔录及
起诉状中均没有提到上诉人的卡车车皮某某20吨属自报，在一
审庭审时，被上诉人的委托代理人才提出系自报。证明系自报
的证据只有法院的调查取证，该调查取证不属于法律所规定的
法院调查取证范围，属非法取证。况且，法官调查取证不是找
地磅的专家权威；也不是找管理地磅的技术监督局，而是向叶
某某询问，叶某某应系证人，其未出庭作证，该证词亦系孤证
，不应采信。三、派出所的多份笔录均由被上诉人提交法院，
说明公安机关正在作为刑事案件进行调查处理，依照先刑后民
的办案原则，在公安机关没有调查处理前，法院应中止审理。
四、几点附带上诉理由：1、油水误差问题。一审中由于法官
庭审程序不规范，上诉人不明就里，答应了法官提出的油水误
差按260公某为计算依据，但山区的大卡车下坡时需要放刹车
水，水箱能加刹车水上千公某，因此油水误差不能作为定案依
据。2、粗、精锡问题，精锡为137000元／吨，但上诉人认为
是运输粗锡，不能按137000元／吨计算。3、按技术监督局的
标准，磅的误差允许1‰，按有利于赔偿方原则，上诉人至少
还可扣除1‰的误差。4、本案系运输合同纠纷，上诉人为被上
诉人运输三十多吨货物，是有运费的，应予抵扣。上诉人请求
：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人弘原××未提交书面答辩状，其口头辩称：1、
对于过磅数量的认定，不能单独用推理方式来确定各个环节的重量，而应结合本案所有的证据来认定。一审法院对于货物重
量的认定是慎某某观的，在永康过磅单中车辆自重20吨的认定
要结合叶某某的证词予以认定。2、法院在案件审理中，对一
些客观事实进行调查是法官的职权，不存在滥用职权的问题。
3、上诉人在一审中确认油水误差为260公某，被上诉人是根据
2010年3月24日中国有色金属材料网公布的锡锭价格139000－1
40500元／吨而就低主张。4、上诉人如主张某安机关在调查处
理，应提供公安机关的立案证明。综上，一审法院程某某法、
适用法律正确。请求二审法院维持原判、驳回上诉人的上诉请
求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人已形成公路货物运输合同关系，
承运人应按合同约定安全、完好地将货物交付收货人。本案的
争议焦点主要在于货物是否存在灭失。上诉人主张货物重量出
现数字差异是地磅引起，系合理误差。本院认为，从两张地磅
单来看，起运时货物毛重与到货时货物毛重相差1.45吨，卡车
皮重相差0.61吨，货物净重相差0.84吨，从而涉及到起运时卡
车皮重20吨的真实性问题。从2010年3月26日湖南省郴州市公
安局苏某公安分局桥口派出所对上诉人喻某某、欧阳某某所作
询问笔录来看，喻某某、欧阳某某均陈述是先装货再过磅；结
合一审法院对永康市桥头周地磅站工作人员叶某某的询问笔录
，可以确认起运时卡车皮重20吨非过磅而得的真实数字，应属
自报。可见，货物灭失事实清楚，一审法院为查明案件事实而依职权进行调查取证，并不存在程序不当。上诉人作为承运人
，没有提供证据证明该货物灭失是因不可抗力、货物本身的自
然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故其
应对运输过程中货物的灭失承担损害赔偿责任。关于具体赔偿
金额，根据上诉人在一审庭审的陈述，其已明确确认水、油损
耗按260公某、锡锭价格按137000元／吨计算，其在一审中亦
未主张运费予以抵扣，故一审法院判决确认的赔偿金额并无不
当。上诉人还主张本案涉及刑事案件，应中止审理。但其并未
提供相关证据予以证明公安机关已进行立案侦查。综上，上诉
人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由上诉人张某某、喻某某、欧
阳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 张青青