呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00305号
原告胡俊忠，男，1967年11月10日出生，汉族，建筑工人，住四川省邛崃市羊安镇。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告刘毛毛，男，1967年5月7日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖，该公司经理
委托代理人郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告胡俊忠诉被告刘毛毛、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡俊忠及其委托代理人郝飞，被告刘毛毛，被告昭华公司的委托代理人郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊忠诉称，呼和浩特市明珠丽景小区2号住宅楼（位于呼和浩特市回民区攸攸板）建设工程，由第二被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承建，该公司将工程层层转包，被告刘毛毛承包了该楼的混凝土、钢筋、木工等工程，刘毛毛又将木工（模板）工程分包于原告，2013年底结算，尚欠原告工程款人民币381799元，经原告多次索要未果，为此向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带向原告给付欠款人民币381799元。
被告刘毛毛辩称，原告请求的这个数字2014年1月29号晚我已经支付了100000元，为什么他还要按照380000元起诉？现在实际是欠280000元，请依法判决。
被告昭华公司辩称，1、昭华公司及第五分公司并不认识原告，更没有与原告签订过工程分包合同或聘用合同，原告受雇于谁？承揽了什么活？干了多少？和谁结算的？有何凭证？昭华公司根本不知道。2、攸攸板明珠丽景2号楼是昭华公司第五分公司属实，刘毛毛承包了部分工程也是客观存在的，昭华公司与刘毛毛签订的分包合同并没有约定刘毛毛雇佣的工人需要昭华公司批准。刘毛毛和昭华公司是平等合同关系，刘毛毛清包昭华公司的明珠丽景2号楼。明珠丽景应该暂扣670000元作为保证金，仍有未完工程正在施工。昭华公司不欠刘毛毛工程款。昭华公司已经超付了刘毛毛工程款，原告并没有与昭华公司有利害关系，请求驳回原告对昭华公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，甲方刘毛毛与乙方胡俊忠签订《工程（模板）承包协议》，承包内容为：呼和浩特市明珠丽景小区2号住宅楼的基础工程、主体工程（不含二次结构、变更核定不另行计费），配合卸料、配合上料、模板制作安装加固、拆模，倒运、材料的码放、施工范围内各自现场清理及生活区域内垃圾清理，安全文明施工。业主提供的钢筋、模板、木方、架管扣件、塔吊，三级箱之内电线、电缆、电柜、套筒、防水螺钳、合理利用。乙方包括除此之外所有施工范围内的工机具、电线、附属零星材料；承包价款以及支付形式：1.价款每平方米90元（建筑平米以最终决算平米为准）；2.承包形式：包工（自带小料）按图纸要求施工；3.支付形式：工程款按施工月进度付到所完成工程量的70%，主体工程完工后付到所完成工程量的95%，剩余款项竣工后3个月之内付清。工期要求：从2012年3月10日开始至2012年7月20日21层封顶。协议还约定了其他事项。协议签订后，胡俊忠带领工人进行了施工，2013年12月26日双方进行了结算，刘毛毛给胡俊忠出具了欠条，内容为：攸攸板木工组人工费381799元。之后，刘毛毛支付了胡俊忠100000元，至今还欠281799元未付。
另查明：2011年8月25日，甲方（发包方）内蒙古昭华建筑工程有限责任公司第五分公司与乙方（承包方）刘毛毛签订《建筑工程施工分包合同》，甲方将呼和浩特市明珠丽景小区2号住宅楼工程以大清包形式将基础工程、主体工程的砼、钢筋、模板、外脚手架分部分项工程分包给乙方刘毛毛施工。合同还约定了其他事项。
原告胡俊忠为主张诉讼请求提供如下证据：证据1.工程模板承包协议，证明位于呼市回民区攸攸板镇明珠丽景小区2号楼工程建设施工单位为昭华公司，该公司将其中的混凝土钢筋模板工程分包于被告刘毛毛，刘毛毛又将其中木工工程转包与原告胡俊忠，至今尚欠原告工程款381799元未付。
被告刘毛毛对原告胡俊忠提供的证据的质证意见为：承包协议、欠条是真实的，但昭华公司不知道，钱数不对，我已经付了他100000。
被告昭华公司签对原告胡俊忠提供的证据的质证意见为：我公司签订的分包合同的相对人是刘毛毛，刘毛毛与胡俊忠签协议及欠条我公司不知也未参与，故对其协议内容及欠条的真实性与昭华公司无关。
被告刘毛毛没有提供证据。
被告昭华公司为支持辩称理由提供如下证据：证据1.建筑工程施工分包合同，证明合同主体为昭华公司第五分公司代表刘国瑞于刘毛毛签订非原告，合同内容约定了承包内容工期价款和支付方式等条款并未约定工程款付原告，付款只给合同相对人刘毛毛，昭华公司与原告没有隶属关系也不存在劳动关系，合同约定了工程竣工后付到90%，余款一年后付清；证据2.回民区一幼结算单，攸攸板明珠丽景2号楼结算单，托县舒居雅苑工程结算单，托县杂工结算单。证明：刘毛毛三年共轻包昭华公司三处四项工程，是按年度付款，刘毛毛和昭华公司进行了结算，合计工程款9963402元；证据3.昭华公司付款凭证，证明：根据110张付款凭证已付刘毛毛9963402元。昭华公司在建筑市场不景气的前提下已经超付了工程款。
原告胡俊忠对被告昭华公司提供证据的质证意见为：对证据1.昭华公司为该工程的施工单位，对被告证明的其他问题不予认可；昭华应该负有连带给付原告的责任，原告是实际施工人；证据2.真实性认可，证明问题不认可；证据3.真实性认可，证明问题不认可。
被告刘毛毛对被告昭华公司提供证据的质证意见为：全部认可。
本院认为，昭华公司与刘毛毛签订的《建筑工程施工分包合同》名为分包合同，实为转包，属于无效合同，刘毛毛将模板工程分包给没有资质的胡俊忠进行施工，仍然属于无效合同。虽然合同无效，但是胡俊忠进行了实际施工，刘毛毛与胡俊忠也进行了结算，刘毛毛应当支付欠款。刘毛毛出具的欠条为381799元，但刘毛毛后来又支付了100000元，因此胡俊忠主张的上述款项，本院依法支持其281799元。昭华公司违反法律规定，将其承包的工程转包给无资质的刘毛毛，应当承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘毛毛在判决生效后立即支付原告胡俊忠人工费281799元。
二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司对被告刘毛毛给付的上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告胡俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，原告胡俊忠承担751元，被告刘毛毛承担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一四年六月十三日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。