江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1437号
原告:朱淑梅，女，汉族，1961年12月28日出生，无固定职业，住彭泽县。
原告:张恩齐，男，汉族，2007年6月8日出生，学生，住九江市浔阳区。系原告朱淑梅孙子。
法定代理人：张中伟，系原告张恩齐父亲。
二原告共同委托诉讼代理人:许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：江西长江房地产开发有限公司，住所九江市浔阳区大中路618号。统一社会信用代码：913604006124213916。
法定代表人：李能斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
原告朱淑梅、张恩齐与被告江西长江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人许超群、被告委托诉讼代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的购房合同；2、判令被告立即返还原告已付购房款580000元及利息（按月息2分计算）和诉讼代理费30000元；3、由被告承担580000元的赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日至2014年11月14日止，原告分别6次向被告支付580000元用于购买被告于2014年开发建设的龙城天街J1-03号门面房，合同约定建筑面积37.8平方米，合同单价19418.8元。合同同时约定每平方米价格不变；房价款总金额，按实际面积调整。购房合同签订后，2014年10月5日原告将该房交由江西省龙城天街商业服务开发有限公司进行托管经营，此行为得到被告的同意认可。商品房买卖合同约定2015年10月31日前被告将该商品房经验收合格交付原告，到期后原告敦促被告办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延。2016年3月原告向法院起诉要求房产证时，才得知被告恶意将房屋一房二卖。该案经法院审理认为被告的行为构成违约。因房屋已被他人实际占有和使用，致使合同不能履行，合同目的不能实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，提出上述诉讼请求。
被告辩称，关于原告的诉讼请求：1、被告已通知原告解除合同，双方签订的商品房买卖合同已实际解除；2、原告的购房款580000元属投资款，应当承担法律风险，利息不予承担；3、诉讼代理费，不属于损失范围，双方也未约定；4、赔偿580000元于法无据。理由：1、原告恶意不履行合同，拖欠购房款达一年之久，经多次催讨原告不予理会，使被告有理由相信原告不能够全面履行合同，决定与原告解除合同。至于法律手续怎样完善，双方沟通解决；2、原告诉称房屋已经交付托管与事实不符，因托管协议明确约定，原告交清购房款或办理完按揭后由原告通知被告办理托管手续，由于原告拖欠了十多万元的购房款且未办理按揭，不存在把房屋由原告交付托管；3、被告认为原告单方要求将商品房验收合格交付，根据合同约定，被告认为原告构成了根本性的违约，被告有权利履行不安抗辩权，不可能将房屋交付给原告；4、原告认为被告一房二卖，是原告对被告行为的曲解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月5日原告朱淑梅、张恩齐与被告江西长江房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，内容为：“…第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房龙城天街第J【幢】【座】一【单元】【层】J1-03号房。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共37.8平方米…。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米19418.8元，总金额（734029.0-）…第五条面积确认及面积差异处理。…商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：每平方米的价格保持不变；房价款总金额，按实际面积调整，多退少补，（以房产局测量确认面积为准。）…第六条付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款：1一次性付款；2、分期付款：于2014年10月5日已付肆拾伍万元整，剩余贰拾捌万肆仟零贰拾玖元于2014年11月15日付清余款…第八条交付期限出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…”。
签订《商品房买卖合同》当日，甲方江西省龙城天街商业服务有限公司、乙方即本案原告、丙方即本案被告，三方签订《龙城天街项目商铺托管经营协议书》，甲方、乙方、丙方在协议书上签名盖章（捺印）。
为了购房原告分别六次向江西长江房地产开发有限公司彭泽县分公司生态果岭项目部交纳共计人民币580000元（2013年12月25日商铺定金50000元，2014年1月11日商铺定金168000元、7000元,2014年10月5日龙城天街购铺款225000元，2014年11月11日龙城天街购铺款100000元，2014年11月14日龙城天街购铺款30000元），按合同约定的总价款计算，原告尚欠被告购房款154029元。因原告认为房屋的实际面积与合同约定面积不符，故拖欠不付。
2016年1月18日彭泽九银村镇银行与被告签订《龙城天街销售确认书》，购买了包含涉案商品房在内的整栋房产。次日彭泽九银村镇银行股份有限公司分两次共支付被告7200000元（720000元+6480000元）购房款。目前涉案房屋已被彭泽九银村镇银行实际占有并使用。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱淑梅、张恩齐与被告江西长江房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。本案被告在与原告签订商品房买卖合同后，又将该房屋出卖给彭泽九银村镇银行，被告的行为构成违约。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”因涉案房屋已由彭泽九银村镇银行实际占有使用，原告与被告之间的商品房买卖合同事实上履行不能，合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同、返还购房款580000元的请求应予以支持。由于合同约定的交房时间为2015年10月31日，其利息损失应从2015年11月1日起按中国人民银行规定的商业贷款基准利率计算。双方签订的合同中未约定法律服务费用的承担方式，故原告要求被告承担诉讼代理费30000元，本院不予支持。被告明知“一房二卖”的行为会损害原告的利益，为实现房屋整体出售的自身利益仍然实施，符合“可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”惩罚性赔偿制度的要件。因原告未按合同约定付清购房款，根据案情的实际情况，基于公平理念和双方利益的平衡，被告应承担原告已付购房款580000元的50﹪即290000元的赔偿责任。因无证据证实被告履行了解除合同的通知义务，且原、被告与第三方的托管经营协议是三方真实意思表示，及在原、被告双方商品房买卖合同未解除的情况下被告与彭泽九银村镇银行签订商品房买卖合同，故被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告朱淑梅、张恩齐与被告江西长江房地产开发有限公司于2014年10月5日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告江西长江房地产开发有限公司返还购房款人民币580000元及利息（从2015年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的商业贷款基准利率计算）
三、被告江西长江房地产开发有限公司赔偿原告朱淑梅、张恩齐人民币290000元。
四、驳回原告朱淑梅、张恩齐的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由原告朱淑梅、张恩齐负担4265元，被告江西长江房地产开发有限公司负担11245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 徐 非
人民陪审员 王章斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊伟清