云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初348号
原告：云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称大姚城乡客运分公司）。
负责人：向阳，职务，经理。
统一社会信用代码：91532326083273193U。
住址：云南省楚雄州大姚县金碧镇春溪路。
委托诉讼代理人：席春媚，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郭永生，男，1962年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告大姚城乡客运分公司与被告郭永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚城乡客运分公司负责人的委托诉讼代理人席春媚、被告郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚城乡客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在短期内将云Ｅ×××××号车的行驶证变更在自己名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××号车加入到原告方公司经营，同时将该机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月12日止。经营线路为县城至妙峰。合同还约定：被告经营的短期的短途微型客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，被告均不履行合同约定义务，将云Ｅ×××××号车的行驶证从原告方名下变更到被告名下（原车主），严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民生命财产安全。据以上事实，原告为维护自己合法权益，特依《合同法》第八条之规定。特提起诉，请依法而判。
被告郭永生辩称：被答辩人诉称的“被告经原告多次催告被告均不履行合同约定义务”不是事实。首先，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，纠纷本身具有客观的原因，并非凭答辩人一人之力所能解决。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、县政府参与和多方动员下，答辩人才与被答辩人签订《农村短途客运经营合同书》。该合同第六条第四项虽约定答辩人经营的短期短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，答辩人须将行驶证过户回答辩人，所产生的费用由答辩人承担。然而至今答辩人的运营车辆尚未达到报废。我国《道路运输条例》第十四条明确规定“客运班线的经营期限为4年到8年”。依此规定，答辩人的车辆经营期限未满，其利用尚未达到报废的车辆从事客运并不违法。《农村短途客运经营合同书》约定的客运班线的经营期限明显与我国《道路运输条例》第十四条的规定相抵触，与答辩人挂靠被答辩人从事客运的初衷背道而驰，不仅有悖法律的规定和立法目的，而且导致答辩人的车辆不足8年的运营时间而蒙受经济损失，这是绝不允许的。其次，答辩人与被答辩人签约后，已依约向被答辩人交纳了管理费、合同履约安全保证金及保险统筹费等费用，按双方的约定全面履行了合同义务。根本不存在被答辩人所诉称的由于答辩人的原因严重影响被答辩人的生产安全管理的事实，也不存在威胁人民生命财产安全的事实。
①并非本人自愿加入公司，只因政府如此强势，我们都处弱势群体。对我而言，是在县卫生局的包保下和在县委政府特定的政策背景下加入的公司。②行政许可决定：当时我们进公司之前也说此事，政府有关人说的是行驶上已说明强制报废时限（当时我们的行驶证强制报废时间是2025年）。公司合同第五条第四款也有公司须在乙方请求下甲方应协助协调有关部门维护其合法权益（因我们无资质条件）。我们已到有关部门查明甲方未办。③在合同书第五条第三款，加入公司的微型车车主、车辆经营届满时，在同等条件下。优先录用乙方。而合同满这一年多来，公司并没有履行承诺，也没有告知安排。公司和我们的合同条款已违约在先。
在近一年的时间里，我们通过各种方法，县有关领导包括州主管单位都已找到，但到如今未果，公司领导还说到我们加入公司并无好处。但我认为，好处还是很多，①主动执行政府政策；②经营中遵章守纪。以上情况请求人民法院据实查明，公正裁判，给答辩人一个合法权益。
综上所述，被答辩人的诉讼理由不成立，请人民法院据实查明，公正裁判，驳回原告的所有诉求，以维护答辩人的合法权益。现在原告要求将云Ｅ×××××号车辆行驶证的所有人变更在我名下，我是同意变更的，但是所有产生的费用应该由原告方承担；如果原告不承担费用，我就不同意变更办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.营业执照1份、法人身份证明1份、身份证复印件1份，证实原告的主体资格。
2.农村短途客运经营合同书1份、行政许可决定书1份、微型车驾驶经营责任承诺书1份、云Ｅ×××××的行驶证1份、楚雄州交通运政管理处答复意见1份、大姚县交通运政管理所公告1份、未退出车辆名单1份，证实被告挂靠经营期限己满，但是被告没有退出农村短途客运市场。
3.安全告知记录1份、签领表1份、通知1份，证实经原告告知被告经营期限已满，但被告未履行约定义务变更车辆登记。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3都没有意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，因被告无意见，本院予以采信。
被告针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告系依法批准登记注册的交通运输公司，专门从事经营大姚县内班车客运、县乡公交客运、镇村公交客运服务。2014年8月29日，被告郭永生与原告签订了《农村短途客运经营合同书》，双方约定：郭永生自愿将其现有的短途营运微型车辆牌照号码为云Ｅ×××××号车，加入到原告方公司经营，同时将该机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理，原告方有权在合同期限内向被告提供短途微型车经营权。合同履行期限自2014年8月29日起至2015年9月30日止，经营线路为县城至妙峰。其余合同条款还约定了双方各自的权利和义务，其中第六条第4项约定：“乙方经营的短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担”。2015年10月1日，原、被告继续签订了《农村短途客运经营合同书》，合同约定的条款内容与原来签订的条款内容相同，合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月12日止，合同履行期限届满后，大姚县交通运政管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至妙峰道路客运班线经营证的行政许可，原告未与郭永生续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运政管理所发出公告，公示了包括云Ｅ×××××小型面包客运车辆在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。2016年9月30日原告公司向郭永生收取了云Ｅ×××××车的统筹险费用。2016年10月9日，原告向郭永生发出书面通知，要求郭永生于2016年10月20日前按合同第六条第4项的约定到相关部门办理行驶证过户手续。郭永生至今未办理云Ｅ×××××车的过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2015年10月1日签订的《农村短途客运经营合同书》，系双方的真实意思表示，未违反禁制性法律规定，合同依法成立有效；且在合同履行期内双方已依约履行。合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应当遵循诚实信用原则，按合同条款的约定继续履行。本案中原、被告于2015年10月1日签订的合同期限届满后，双方未再续签农村短途客运车辆的经营挂靠合同，其原因是交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至妙峰道路客运班线的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告郭永生认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可是否依法进行的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的抗辩理由。原告于2016年9月30日向被告郭永生收取的云Ｅ×××××号车的统筹险费用，不是续签合同的意思表示，不能作为原告方已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险费用和履约保证金等内容的解决方式，被告郭永生应依照双方签订的《农村短途客运经营合同书》中的第六条第4项约定的条款内容，将号牌号码为云Ｅ×××××的小型面包车行驶证上登记的所有人由“云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司”变更为“郭永生”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告郭永生于本判决生效后十日内将号牌号码为云Ｅ×××××的小型面包车行驶证上登记的所有人变更为郭永生。
案件受理费100元，由被告郭永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 华建明
审 判 员 葛 香
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 东