宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1566号
原告：舟山市金海远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街**号昌正大厦*********室。
法定代表人：朱松国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1966年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘权，男，1976年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
两被告委托诉讼代理人：刘明龙，男，1964年2月1日�生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市金海远洋渔业有限公司与被告刘军、刘权海事海商纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市金海远洋渔业有限公司的委托诉讼代理人唐杰、两被告委托诉讼代理人刘明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市金海远洋渔业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告国家投资补助资金1960万元。事实和理由：2012年10月31日，农业部分别批准被告刘权、刘军建造78米秋刀鱼兼鱿钓渔船，船名分别为“金海823”、“金海825”。两艘渔船船网工具指标批准书编号分别为：（农）船网（2012）Y-200706、（农）船网（2012）Y-200705。两艘渔船可以享受国家投资补助资金人民币2400万元，原告为项目申报实施责任单位。项目批�后，两被告自2012年11月始，在舟山市海天船舶工程有限公司建造“金海823”船、“金海825”船。到2013年底，两被告后续建造资金出现困难，导致两艘渔船终止建造。期间，原告将按《浙江省2012年国家海洋渔船更新改造项目管理实施细则》（以下简称《实施细则》）规定收到的90%国家投资补助资金2160万元中的1960万元，实际投入到两被告建造的船舶中，余款200万元尚在原告处。2016年6月8日，该两艘渔船通过司法拍卖由原告取得。按上述《实施细则》第18条的规定，项目单位未完成项目任务时，国家已经将补助资金的追索权授权给原告。根据《实施细则》附件3《申请人承诺书》第4条，若遇项目无法如期完成，项目申请人即原告退回国家补助资金。由此可见，为保障远洋渔船更新改造项目的顺利实施，原告有权就1960万元国家投资补助资金向两被告予以追索，执行后�际所得款项、余款200万元及后期10%的补助资金240万元，应由项目实际承接者依法享受。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告刘军、刘权对原告支付国家财政补助资金1960万元用于涉案两艘船舶建造无异议，认为涉案两艘船舶无法继续建造，同意偿还原告已支付的1960万元建造款。
原告舟山市金海远洋渔业有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、船网工具指标批准书四份；
证据二、浙江省渔业船舶建造开工批准函两份；
以上证据一、二，用以证明涉案两艘渔船的船舶所有权人系刘军、刘权；
证据三、刘军、刘权于2012年10月26日分别与舟山市海天船舶工程有限公司签订的《船舶建造合同》两份，用以证明刘军、刘权委托舟山市海天船舶工程有限公司建造涉案两艘渔船，船舶建造造价每艘2975万元，共计5950万元；
证据四、国家投资补助资金汇款单两份，用以证明涉案两艘渔船可享受国家投资补助资金2400万元，实际已拨付2160万元，该款由国家财政分别于2013年3月20日、2013年12月9日拨付给原告960万元、1200万元；
证据五、“金海823”船、“金海825”船付款明细，用以证明原告支付了涉案两艘渔船的船舶建造费用1960万元，该款都通过原告账户直接汇付刘军、刘权购买设备的设备供应商；
证据六、《浙江省2012年国家海洋渔船更新改造项目建设方案》、《浙江省2012年国家海洋渔船更新改造项目资金申请报告》、《浙江省2012年国家海洋渔船更新改造项目申请人承诺书�、《实施细则》，该组证据用以证明项目单位未完成项目任务时，国家将补助资金追索权授予原告，原告有权就该1960万元向两被告予以追索，所得款项由项目实际承接者依法享受；
证据七、“金海823”、“金海825”船拍卖成交确认书，用以证明该两艘船舶经宁波海事法院公开拍卖，原告分别以576万元、787万元竞得；
证据八、《省发改委关于2012年第一批国家海洋渔船更新改造项目建设方案和资金申请报告的批复》，用以证明“金海823”船、“金海825”船可享受国家财政补助资金2400万元；
证据九、舟山市海洋与渔业局、舟山市普陀区海洋与渔业局于2016年11月25日向本院发送的函，用以证明原告有权向两被告追索已领取的国家投资补助资金。
被告刘军、刘权未提交任何证据，对原告提供的证据及证明目的，均无异议。针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的所有证据，证据间可以相互印证，共同证明原告作为涉案两艘渔船建造项目的申请单位，接受了国家补助资金2160万元后，应当时的实际船舶所有权人刘军、刘权的要求，将其中1960万元直接汇付给设备供应商等事实，本院对证据均予以认定。
基于上述证据，本院认定如下事实：2012年10月26日，刘军、刘权于分别与舟山市海天船舶工程有限公司签订《船舶建造合同》两份，约定刘军、刘权委托舟山市海天船舶工程有限公司建造涉案两艘78米秋刀鱼兼鱿钓渔船，船舶建造造价每艘2975万元，共计5950万元，船舶建造周期为自开工之日起9个月。2012年10月31日，被告刘军、刘权获得农业部批准的渔业船网工具指标批准书，准予建�专业远洋渔船两艘，证书编号分别为（农）船网（2012）Y-200706、（农）船网（2012）Y-200705，主机功率不超过2100千瓦，船长77.6米，总吨位1800总吨。2012年11月29日，浙江省发展和改革委员会、浙江省海洋与渔业局联合下发《实施细则》，其中第十八条载明：项目单位提供虚假渔船信息、项目实施状况，未完成项目任务，骗取、转移、侵占、挪用国家投资补助资金的，除追回国家投资补助资金外，还将按照有关规定依法予以处罚；该细则的附件3《申请人承诺书》第四项载明：若遇项目无法如期完成，退回国家补助资金。原告于2012年12月4日出具了该承诺书，载明：若遇项目无法如期完成，退回国家补助资金。2012年12月24日，浙江省发改委对2012年第一批国家海洋渔船更新改造项目建设方案和资金进行批复，涉案“金海823”、“金海825”船可享受国家财政补助资金2400万元，原告为项目申报实施责任单位。2012年12月31日，渔业船舶检验机构签发了浙（舟远）准造字（2012）第6、7号船舶建造开工批准函，准予舟山市海天船舶工程有限公司开工建造涉案“金海823”船、“金海825”船。2013年3月20日、2013年12月9日，国家财政分别拨付给原告涉案两艘渔船建造补助资金960万元、1200万元，共计2160万元。2013至2014年，原告陆续按刘军、刘权要求将财政补助资金中的1960万元支付给船舶设备商，用于涉案船舶建造设备的采购，尚余财政补助资金200万元仍在原告处。2013年底，两被告后续建造资金出现困难，两艘渔船终止建造。2016年6月8日，涉案“金海823”船、“金海825”船因拖欠设备款被本院公开拍卖，原告分别以576万元、787万元竞得。原告遂以两被告无法如期完成船舶建造为由，诉请两被告返还已投入的国家补助资金1960万元。
2016年11月25日，舟山市海洋与渔业局、舟山市普陀区海洋与渔业局致函本院，称涉案“金海823”船、“金海825”船无法如期完成的情况下，舟山市金海远洋渔业有限公司有义务退回收取的国家投资补助资金，并有权代表国家向刘军、刘权追索已领取的国家投资补助资金，追索所得款项及后期补助资金由后期项目实际承接者享有。
本院认为，本案应审查确认的主要问题是原、被告间的法律关系以及原告是否有权向两被告主张返还已代为支付的造船款，本院分析认定如下：
一、本案涉及的法律关系
原告舟山市金海远洋渔业有限公司系涉案“金海823”船、“金海825”船建造项目申报实施责任单位，被告刘军、刘权系涉案两船的所有权人，被告刘军、刘权以原告名义向国家行政机关申请涉案两船建造补助资金。故本案涉及两方面的法律关系，第一方面法律关系为原告与行政机关的行政法律关系，行政机关依据行政法律规定及国家行业政策将财政补贴资金发放给原告。若船舶无法完成建造，原告有责任追回并返还已收到的国家财政补助资金，返还的补助资金由后续船舶继续建造者享有。第二方面法律关系为原被告双方之间的法律关系。根据我国行政部门规章规定，远洋渔船建造需由远洋渔业公司进行项目申报。两被告作为个人，无法直接作为项目责任单位，通过挂靠在原告名下进行项目申报。原告将收到的财政补助资金先行支付给两被告用以船舶建造，船舶如期完成建造，则补助款归两被告享有。若无法完成建造，则原告作为项目责任单位，需追回项目补助资金以供后续船舶建造人享有。故原、被告间存在挂靠造船法律关系。
二、原告是否有权向两被告主张返还已代为支付的造船款
原告作为项目责任单位，将收到的国家财政补助资金1960万元按两被告要求先行支付给船舶设备供应商用于建造船舶。现两被告未能完成船舶建造，且因拖欠设备款导致该两艘在建渔船被司法拍卖，挂靠造船法律关系实际上已解除。两被告理应返还国家投资补助款项，至于原告是否有权要求返还该款项，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告有权要求两被告返还其已支付的1960万元船舶建造款。两被告对返还上述设备款亦无异议。其次，根据《实施细则》第十八条规定，原告作为涉案两艘渔船的项目责任单位，直接从国家财政获得款项，且原告对项目实施及款项返还作了承诺。再次，涉案国家投资补助资金系对远洋渔业捕捞的专项补助，为保障远洋渔船建造的顺利完成，该补助资金应由船舶的继续建造者即原告舟山市金海远洋渔业有限公司享有。
综上，原告诉请有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘军、刘权于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市金海远洋渔业有限公司国家投资补助资金1960万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139400元，由被告刘军、刘权负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张华刚
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 夏淇波
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。