湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初757号
原告：邹代成，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇大平岭村*组。
委托诉讼代理人：胡红英（原告之妻），住湖南省宁远县天堂镇大平岭村*组（特别授权）。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：邹春华，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇大平岭村*组。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：邹际成，曾用名邹继成，男，1945年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇大平岭村*组。
原告邹代成与被告邹春华宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）宁法民一初字第78号民事判决，被告邹春华不服判决提出上诉，永州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）湘11民终73号民事裁定：撤销本院（2015）宁法民一初字第78号民事判决，发回本院重审。本院经审查追加邹际成为共同被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡红英、张小宁，被告邹春华及委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹代成向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除非法占用原告的旧宅基地所建的房屋，并赔偿原告房屋损失费14253元；2、判决被告将占用的宅基地归还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的祖父邹光惠有邹庚仔、邹庚友、邹际成三子，原告系邹庚仔之子，被告系邹庚友之子。根据1969年农历6月1日立下的分管合约，原告的父子分得茶堂一间、横屋一间，堂屋三家（庚仔、友成、继成）共用。在原告不知情的情况下，被告于2013年拆掉原告的旧房并占用宅基地自己非法建新房，其行为侵犯了原告的财产所有权和旧宅基地使用权，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹春华辩称，1、邹春华没有占用原告的旧房宅基地建房，邹春华建房所用土地全部是自�的，经过了合法的审批手续，且已建多年，不存在任何争执和纠纷。2、邹春华没有拆除原告的旧房，更没有给原告造成损失，原告要求邹春华赔偿房屋损失无事实和法律依据。3、要求原告赔偿2012年以来无理诉讼造成邹春华的经济损失5万元。综上事实理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹际成辩称，被告邹际成是拆自己的旧屋建新房，并没有拆原告的旧屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告邹代成提供证据：1、土地房产所有证存根，拟证明原告的祖父有5间瓦房之事实；2、分管合约，拟证明原告父亲在分家时分得茶堂一间、横屋一间、堂屋共用的事实�3、房屋丈量草表，拟证明原告父亲的旧房面积89.2m2；4、责令停止国土资源违法行为通知书，拟证明被告2013年违法建房占用原告宅基地的事实；5、照片，拟证明被告强行拆除原告旧房并占用宅基地建房的事实；6、证人邹明干、邹运才的调查笔录，拟证明被告拆除原告旧房并占用宅基地建房的事实；7、价格鉴定结论书，拟证明原告因旧房、围墙被拆除造成14252元损失的事实。8、录音光盘及录音内容整理记录，拟证明原告所建新房土地系村里的红薯娘婆地，没有使用旧房宅基地建房之事实；9、邹春华、邹代成、邹际成三家分家时的旧房平面图，拟证明三家旧房的位置及间数之事实；10、邹春华、邹代成、邹际成三家旧房现状平面图，拟证明三家旧房的宅基地已经全部被邹春华拆除占用建先造新房的事实；11、邹春华、邹代成、邹际成三家旧房现状照片，拟证明邹代成的旧房已经被邹春华拆除并占用建新房的事实。被告邹春华、邹际成对上述证据质证：1号证据，是上一辈人之事，不管；2号证据，是假的，也不清楚上一辈人之事；3号证据，这个表是刚做的，不是正本，不是事实；4、5号证据，真实性无异议；6号证据，两个证人的证言颠倒黑白，不是事实；7号证据不认可；8、9、10号证据不真实，不认可；11号证据，真实性无异议。本院经审查认为：原告提供的1、2、3、4、5、6、9、10、11号证据具有真实性，与本案有关联，并能相互印证，本院予以采信；7号证据具备真实性、合法性和关联性，被告虽提出异议，但未提供反证进行反驳，故本院予以采信；8号证据，符合客观事实，本院予以采信。
被告邹春华提供证据如下：1、邹际成的集体土地使用证，拟证明邹春华是帮其叔叔邹际成拆旧换新建房之事实；2�国土资源行政处罚听证告知书，拟证明邹春华是帮其叔邹际成建房的事实；3、危房改造补偿资料，拟证明邹春华帮邹际成建房的事实；4、宅基地审批交款收据，拟证明邹春华交纳建房宅基地审批的费用之事实；5、邹春华集体土地使用证，证号为宁集建（）字第0203030420号，拟证明邹春华建新房的宅基地经过国土部门审批颁发了土地使用证，为合法建房之事实。原告对上述证据质证如下：1号证据，原告起诉的争执地与被告提供的土地使用证上的不是同一块地，无关联性；2号证据无关联性；3号证据，邹春华报的危房手续是否有邹代成的在内不清楚，真实性有异议；4号证据与本案无关；5号证据，在国土局无存根，对其真实性、合法性均有异议。本院经审查认为：1、2、3号证据能够证明被告邹际成折旧屋建新房的事实，另从现场勘查情况来看，原告家旧茶堂宅基地上新建的房屋与被告邹际成旧房宅基地上的新房是连体共建不可分割，被告邹际成也确认是本人建的房，据此可以确认被告邹际成拆除原告家旧茶堂换建新房的事实，故对邹春华帮其叔父邹际成建房的事实，本院予以采信；4号证据，经查证属实，本院予以采信；5号证据系邹春华持有的集体土地使用证，证号为宁集建（）号第0203030420号，原告对真实性，合法性均提出异议并请求本院核查。经本院向发证机关宁远县国土资源局调查，宁远县国土资源局于2016年9月27日向本院出具了《关于宁远县天堂镇大平岭村邹春华所持集体土地使用证的情况说明》，其中调查核实情况内容为“经查，我局于1992年依上级政策要求，委托各乡、镇政府发放一批集体土地使用证，当时各乡、镇政府发证档案的一部分已收缴到国土局档案存档，其大部分还留存在各乡镇。邹春华户所持有的集体土�使用证在我局档案室和天堂镇政府均未能查找到其发证档案，天堂镇政府经调查，出具了没有发放土地管理证的证明，大平岭村干部对邹春华所持有土地证事项没有印象，但邹春华本人持有1990年的宅基地缴费证和1992年9月的工本费票据，该票据经核实，确系当时天堂镇镇政府工作人员张明做同志开具，其宅基地缴费证与土地证上的面积也相吻合，另该村邹继武也持有该式样的土地证”。根据以上调查核实的情况，本院认为国土部门在办理邹春华所持有的集体土地使用证过程中存在重大瑕疵，且原告对此权属有争议并已申请政府主管部门处理，在该宅基地使用权争议解决前，双方应当维持现状，故对该集体土地使用证的证明力问题，本案中不予审查。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告邹际成与邹庚仔（�告父亲）、邹庚友（被告邹春华父亲）均为邹光惠之子，被告邹际成与原告邹代成、被告邹春华系亲叔侄关系。1969年农历6月1日，邹庚仔、邹庚友、邹际成三兄弟分家析产，邹庚仔分得茶堂一间、横屋一间、堂屋三家出入。分家析产多年后，被告邹春华拆掉自家旧房及老堂屋、横屋换建新房，并持有集体土地使用证，登记范围包括双方在本案中所争执的老堂屋、横屋的宅基地。2012年9月，被告邹春华私自将原告所建的围墙推倒。2013年，被告邹际成拆掉自己的旧房及原告家旧茶堂（面积约11.5平方米）建了一层连体新房。2014年6月10日，宁远县价格认证中心对原告邹代成因旧房被拆除遭受损失的价值作出鉴定：老堂屋损失2100元，围墙损失5528元，房屋建筑物损失4000元，老伙房（茶堂）损失2625元，合计14253元。
另查明，原告现住房屋是建在集体的红薯娘婆地上的，没有占用祖留旧房宅基地，现在祖留的旧房已不存在。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告邹春华擅自拆除原告的围墙、祖留旧房（横屋及共用堂屋），其行为已构成对原告财产权益的侵害，原告因此造成的损失11628元，应当由被告邹春华予以赔偿；被告邹际成擅自拆除原告祖留旧房（茶堂），原告因此造成的损失2625元，应当由被告邹际成予以赔偿；对原告诉请拆除其旧茶堂宅基地建造的房屋并返还占用宅基地的请求，经查，原告家旧茶堂宅基地上新建的房屋与被告邹际成旧房宅基地上的新房是连体共建不可分割，无法返还宅基地，故对原告因此造成的宅基地损失应由被告邹际成折价赔偿，根据当地、当时的交易习惯、市场价格、宅基地面积，本院酌情认定为3000元；对原告诉请拆除其老堂屋、横屋宅基地上建造的房屋并返还占用宅基地的请求，虽然被告邹春华对所占用的老堂屋、横屋宅基地持有集体土地使用证，但该集体土地使用证在办理过程中存在重大瑕疵，且原告对此权属有争议并已申请政府主管部门处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定，在该宅基地使用权争议解决前，双方应当维持现状，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告邹春华要求原告赔偿因民事诉讼给其造成的损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告邹春华赔偿原告邹代成经济损失11628元；
二、被告邹际成赔偿原告邹代成经济损失5625元；
三、驳回原告邹代成的其他诉讼请求。
以上一、二项给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邹春华承担800元，被告邹际成承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭国勇
人民陪审员 王英子
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。