湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5937号
原告：杨华，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：徐三海（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
原告：徐颖，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：徐三海（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被告：陈孛，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：罗勤（特别授权代理），湖北乙千律师事务所律师。
被告：肖雄，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：罗勤（特别授权代理），湖北乙千律师事务所律师。
原告杨华、徐颖诉被告陈孛、肖雄房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人杨华、徐颖的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保363号民事裁定，裁定冻结被告陈孛、肖雄的银行存款1,800,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年10月9日立案受理该案后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，被告陈孛在答辩期内，向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂0102民初5937号民事裁定，裁定驳回被告陈孛对本案管辖权提出的异议。被告陈孛提出上诉后，武汉市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鄂01民辖终128号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因工作变动，本院决定由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭继续审理，并于2017年5月17日、6月6日公开开庭进行了审理，原告杨华、徐颖的共同委托诉讼代理人徐三海，被告陈孛、肖雄的共同委托诉讼代理人罗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华、徐颖共同诉称，2014年4月21日，我们与武汉芸芳文化发展有限公司（以下简称芸芳公司）签订了一份《房屋买卖合同》，约定我们将武汉市江岸区中一路中一花园9栋2单元10层1室房屋卖给芸芳公司，双方约定的房屋价格为1,000,000元整。芸芳公司在合同签订后当天一次性付清了1,000,000元的购房款，我们于2014年4月23日便向芸芳公司交付上述房屋，但双方一直未办理房屋过户手续。2015年底，由于涉案房屋的房价已经涨到2,000,000元，鉴于双方当时尚未办理过户手续，所以我们请求将涉案房屋以2,000,000元的价格另行卖掉后，再将1,000,000元购房款退还给芸芳公司。陈孛得知这一消息后，承诺其能帮我们以2,000,000元的价格将上述房产卖给别人，并以方便自己帮忙卖房为由，要求我们公证委托授权其作为售房代理人。2015年11月18日我们本着对陈孛的期待和信任，在武汉市中星公证处委托了陈孛为售房代理人。2016年8月15日，我们通过律师在江岸区房管局查询才得知，陈孛与肖雄恶意串通，于2016年1月21日，偷偷的将上述市场价格高达2,000,000元的房产，以960,000元的超低价格转让，不仅如此，陈孛至今也未将上述960,000元售房款返还给我们。2016年11月18日下午，芸芳公司发现自己所购房屋的门锁被人换了，存放在屋内的所有办公物品均被人强占，芸芳公司当即报警，警察到现场后随即将芸芳公司的报警人杨拥军及房屋侵占人许斌带回到江岸区分局塔子湖派出所了解情况，当时由于房屋侵占人许斌向警方提交了肖雄作为涉案房屋所有权人的《房屋所有权证》，警方认为这场纠纷属于“一房多卖”引起的民事纠纷，要求芸芳公司先退出房屋，然后再到法院起诉来维护自己的合法权益。我们认为，根据相关法律规定，陈孛与肖雄恶意串通以极低的价格转让涉案房屋的行为，损害了我们及芸芳公司的利益，应属无效合同，为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认陈孛与肖雄恶意串通所签订的（武房字【01】第16645010号）《武汉市存量房买卖合同》无效；2、陈孛、肖雄将江岸区中一路1号中一花园9栋2单元10层1室，建筑面积151.03平方米房产返还给杨华，过户税费全部由陈孛、肖雄承担；3、本案的诉讼费、保全费由陈孛、肖雄共同承担。
被告陈孛辩称，杨华、徐颖所说的与客观事实不符。2013年5月10日，杨华、徐颖及杨华的父亲一同与我方签订协议，协议内容是杨华、徐颖向我借款2,000,000元，协议签订后，我通过转账方式转款1,780,000元，并支付现金220,000元。2015年7月26日，杨华为表示还款诚意，自愿向我递交了房屋放弃承诺书，承诺内容为如果在2015年10月31日前，不能还1,000,000元，就放弃涉案房屋的所有权及相关权利。2015年11月12日，因杨华未兑现承诺，就向我递交了签好名，按号手印的《武汉市存量房屋买卖合同》，表示将涉案房屋作价900,000元抵给我，因为我当时不同意，故双方协商由杨华、徐颖公证委托我来卖房，卖房后杨华、徐颖对房屋的出售款予以认可。综上所述，请求法院驳回杨华、徐颖的诉请。
被告肖雄辩称，我是通过正常的市场价格购买的涉案房屋，作为善意的第三人，我对本案不应承担责任，请求法院驳回杨华、徐颖的诉请。
经审理查明，位于武汉市江岸区中一路1号中一花园9栋2单元10层1室的房屋原登记在杨华名下。2015年11月12日，杨华、徐颖共同向陈孛出具一份《委托书》，记载：委托人杨华与徐颖是夫妻关系。委托人夫妻共同拥有一套房屋的完全产权，该房屋位于武汉市江岸区中一路1号中一花园9栋2单元10层1室，建筑面积151.03平方米，现我们委托受托人陈孛代为办理上述房屋的如下事项，一、办理该房屋的抵押和注销相关事宜、办理并领取他项权证；二、在该房屋符合出售条件后，办理该房屋的买卖相关事宜；三、办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》过户相关事宜；四、收取该房屋的售房款及银行按揭贷款，配合买方办理银行按揭贷款手续；五、办理水、电、气、物业管理等过户事宜；六、在房产管理部门调取该房屋的房产档案资料。受托人在上述权限范围内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我们均予以承认；受托人无转委托权；委托期限为贰年。2015年11月18日，湖北省武汉市中星公证处出具（2015）鄂中星内证字第30285号公证书，对上述委托书内容予以公证。2016年1月20日，陈孛作为杨华、徐颖的代理人，与肖雄签订《武汉市存量房买卖合同》，约定涉案房屋成交价格为960,000元，付款方式为转账交易。此后，肖雄于2016年1月25日向陈孛个人账户转款780,000元，于1月29日转款160,000元，共计转款940,000元，庭审中，陈孛与肖雄均陈述剩余款项在购房时以现金方式支付了定金。
另查明，涉案房屋产权人由杨华转移登记至肖雄名下，根据《武汉市房屋产权登记信息查询单》记载，合同日期为2016年1月20日，核准登记日期为2016年1月21日，发证日期为2016年1月29日；成交价为960,000元，评估价为1,066,800元。
再查明，杨华、徐颖与陈孛在庭审中陈述的借款一事，陈孛已于2016年2月在本院起诉，本院于2017年3月8日作出（2016）鄂0102民初1146号民事判决书，在该案审理中，双方当事人均未提及涉案房屋的买卖行为，目前该案处于二审审理阶段。
上述事实，有公证书、委托书、武汉市存量房买卖合同、武汉市房屋产权登记信息查询单、银行转账明细等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，杨华、徐颖共同向陈孛出具经过公证的授权委托书，委托陈孛出售涉案房屋并收取购房款，肖雄根据该授权委托书，与陈孛签订房屋买卖合同并支付购房款，并无过错。对于涉案房屋出售价格，武汉市房屋产权登记信息查询单记载的评估价为1,066,800元，陈孛与肖雄的合同价为960,000元，虽然合同价低于评估价，但加上过户税费等因素，该价格并不属于明显不合理的低价，肖雄依据房屋买卖合同支付对价，并办理了房产过户手续，涉案房屋已经登记在肖雄名下，故肖雄符合善意第三人的构成要件。杨华、徐颖称委托陈孛卖房时，房屋市场价为2,000,000元，且双方约定出卖价格也为2,000,000元，但在审理中，杨华、徐颖提交的证据不足以证明陈孛出售涉案房屋时，涉案房屋的市场价格为2,000,000元，而且也未提交证据证明双方对转让价格有约定。退一步讲，即使杨华、徐颖与陈孛对转让价格有约定，但在没有证据证明陈孛与肖雄属于恶意串通的情况下，依然应当保护肖雄作为善意第三人合法取得的权益。对于庭审中双方当事人陈述的借贷关系，已在另案进行诉讼，不属于本案审理的范围，本院不作处理。综上，杨华、徐颖主张陈孛与肖雄恶意串通，损害其利益，但未提交证据予以证明，故本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨华、徐颖的诉讼请求。
案件受理费22,800元、保全费5,000元、邮寄费100元，共计27,900元由原告杨华、徐颖自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨敬文