广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第100号
原告：四会市城中区长盈金属制品厂。
经营者：刘杵文。
委托代理人：苏力、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：何健生。
原告四会市城中区长盈金属制品厂诉被告何健生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告四会市城中区长盈金属制品厂经营者刘杵文及其委托代理人邓增共到庭参加了诉讼，被告何健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市城中区长盈金属制品厂诉称：原、被告于2014年6月18日签订《合作经营合同》，决定以生产金属挂钩为经营项目进行合作经营。合同约定：双方共同出资，各占50%股份；合作期限三年，即从2014年7月1日至2017年7月1日；被告提供经营场地、生产技术、人员管理等，原告一次性提供18万元资金用于购买机器设备（直线机8台、磨机2台、成型机10台）；合同生效后该经营项目的场地、生产技术归被告所有，原告不得以任何理由将其变卖或抵押及贷款，机器设备属原告所有，被告不得以任何理由将其变卖或抵押及贷款，如有一方违约，对另一方造成的经济损失由违约方负责赔偿等内容。双方签订合同后，被告依约提供了原“新桥某”的场地及生产技术、人员等；原告依约提供了18万元的资金购买了机器设备，该经营项目于2014年7月1日正式投产，投产后的经营管理由被告全权负责，原告没有参与。该项目投产后，用于生产的原材料“铁线”由原告从自营的四会市城中区长盈金属制品厂提供，由被告签收。该合作项目经营半年来，原告总共提供了总值144555元的原材料“铁线”给被告用于生产金属挂钩，但被告从未支付过货款。半年来，被告也未向原告分过任何利润。2015年春节过后，原告打算找被告商量双方合作经营的事，但被告瞒着原告把所有的机器设备和货物变卖并逃跑。原告认为，被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。原告因不能达到合同的目的，依法有权解除合同。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款144555元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿全部货款时止）；2、解除原、被告于2014年6月18日签订的《合作经营合同》；3、被告向原告归还机器设备直线机8台、磨机2台、成型机10台，如不能归还则赔偿原告机器设备投资款180000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何健生未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，原告四会市城中区长盈金属制品厂的经营者刘杵文向佛山市南海区丹灶镇某机械配件厂购买了直线机8台（单价5200元／台）、磨机2台（单价11000元／台）、成型机10台（单价10500元／台），价值共计168600元。2014年6月18日，原告的经营者刘杵文代表原告四会市城中区长盈金属制品厂作为乙方，被告何健生作为甲方签订《合作经营合同》一份，约定以下主要内容：经甲乙双方友好协商，决定以生产金属挂钩为经营项目，现达成以下协议实现合作经营：……由甲方无条件提供经营场地、生产技术、人员管理等，以实现经营项目能正常运作。由乙方一次性提供壹拾捌万元整人民币（18万元），以购买机器设备（另列表格以注明型号和数量），乙方一经给付该资金，即合同生效，甲方不得在签订合同后以任何理由要求乙方提供资金或设备。……项目经营期间，甲乙双方未经对方同意，不得以任何理由用本合作项目、经营场地、生产技术、机器设备等进行抵押及贷款。如发生未经双方同意的借贷行为，所产生的债权和债务由甲乙双方各自承担。本合同一经签定，经营场地、生产技术等属于甲方所有，乙方不得以任何理由将其变卖或抵押及贷款；机器设备属于乙方所有，甲方不得以任何理由将其变卖或抵押及贷款。如有一方违反本条例，所造成的经济损失由违反方负责赔偿。假如发生任何原因导致本合同终止，则经营场地归甲方所有，机器设备归乙方所有……合同到期，经甲乙双方友好协商之后，可以继续签定新合同以保证经营项目持续生产运作。如甲方双方未能继续合作，则经营场地归甲方所有，机器设备归乙方所有等条款。原告四会市城中区长盈金属制品厂的经营者刘杵文代表原告和被告何健生分别在《合作经营合同》上签名并捺指印确认。同时原告四会市城中区长盈金属制品厂提供的机器设备包括直线机8台、磨机2台、成型机10台在双方签订的《合作经营合同》另行注明，并经被告何健生捺指印确认。2015年春节后，原告四会市城中区长盈金属制品厂的经营者刘杵文到与被告何健生合作经营的场地找被告何健生，发现被告何健生已不在厂内，原告四会市城中区长盈金属制品厂投入的设备也都不在厂内。原告四会市城中区长盈金属制品厂因找被告何健生协商解除双方签订的《合作经营合同》并要求被告何健生返还其提供的价值180000元的机器设备无果，遂诉至本院。
此外，庭审过程中，原告四会市城中区长盈金属制品厂申请撤回其第一项诉讼请求，即请求判令被告何健生向原告支付货款144555元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿全部货款时止），本案诉讼标的相应减少144555元。原告四会市城中区长盈金属制品厂称其提供的机器设备价值180000元，其中168600元是购买机器设备的款项，佛山市南海区丹灶镇某机械配件厂已出具收据证实，余下的11400元是机器设备的安装改进费用，但未提供相关证据证实。
本院认为：被告何健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告何健生缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原告四会市城中区长盈金属制品厂与被告何健生签订的《合作经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现被告何健生违反双方签订的《合作经营合同》约定，在未征得原告同意的情况下，私自关闭合作经营的厂并擅自将原告提供的机器设备处理，导致双方的合同无法继续履行，合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告四会市城中区长盈金属制品厂有权解除与被告何健生签订的《合作经营合同》，故对原告四会市城中区长盈金属制品厂要求解除与被告何健生于2014年6月18日签订的《合作经营合同》的诉请，本院予以支持。而对于原告四会市城中区长盈金属制品厂要求被告何健生返还机器设备，如不能归还则赔偿其机器设备投资款180000元的请求，双方约定不论任何原因导致本合同终止，机器设备归原告四会市城中区长盈金属制品厂所有，现被告何健生私自关闭合作经营的厂并擅自将机器设备处理，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告何健生应按约定将机器设备返还给原告四会市城中区长盈金属制品厂，如不能返还，被告何健生则应按原告四会市城中区长盈金属制品厂提供的机器设备的相应价值等价赔偿，虽然原告四会市城中区长盈金属制品厂称其提供的机器设备投资款包括机器设备购买款项和安装改进费用，但原告四会市城中区长盈金属制品厂只提供了机器设备购买款项共168600元的收据证实，对其称的机器设备安装改进费用未能提供相关证据证实，故本院对该机器设备安装改进费用不予认可，本院确定被告何健生在不能返还机器设备给原告四会市城中区长盈金属制品厂的情况下应赔偿原告四会市城中区长盈金属制品厂机器设备款168600元。至于原告四会市城中区长盈金属制品厂在庭审中撤回判令被告何健生向其支付货款144555元及利息的诉讼请求，属于原告四会市城中区长盈金属制品厂自行处分民事权利，本院予以准许。本案纠纷是由于被告何健生违反双方签订的《合作经营合同》所致，故原告四会市城中区长盈金属制品厂请求被告何健生承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四会市城中区长盈金属制品厂与被告何健生于2014年6月18日签订的《合作经营合同》。
二、被告何健生于本判决发生法律效力之日起七日内返还直线机8台、磨机2台、成型机10台给原告四会市城中区长盈金属制品厂，如不能返还，则按该批机器设备的价值168600元赔偿给原告四会市城中区长盈金属制品厂。
三、驳回原告四会市城中区长盈金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告何健生负担3672元，原告四会市城中区长盈金属制品厂负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱建明