wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4300号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1984年10月11日生，身份证住址：昆明市嵩明县。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2,848.04元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息1,630.06元，滞纳金234.02元，本息共计4,712.12元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月8日，被告尚欠信用卡本金2,848.04元、利息1,630.06元、滞纳金534.02元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后已激活进行消费记录。
被告李某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2012年7月8日，被告李某某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为标准卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××43的信用卡，被告李某某于2012年8月1日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告李某某欠原告信用卡欠款本金人民币2,848.04元，利息人民币1,630.06元,滞纳金人民币234.02元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告李某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告李某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币2,848.04元，利息人民币1,630.06元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币234.02元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……。”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币2,848.04元，利息人民币1,630.06元，并支付自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 林 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1102号
原告韦崇林。
被告韦强海。
被告吴启珍。（系被告韦强海的配偶）
原告韦崇林诉被告韦强海、吴启珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。在审理过程中，原告韦崇林于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦崇林撤回起诉。
案件受理费2316元（原告已预交），减半收取，本院退回原告韦崇林1158元，余款1158元由原告韦崇林负担。
审 判 员 罗宏萍
二〇一五年八月三日
代书记员 潘春霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，深圳市宝安区沙井中心路金达大厦一、二、十二楼。
法定代表人：王立喜。
被执行人深圳市互动信通科技有限公司，住所地深圳市南山区桃园路南西海明珠花园E座910号室。
法定代表人：陈玉书
被执行人郭剑远，男，汉族，住址广西柳州市柳南区。
被执行人王玉，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人李旭芳，女，汉族，住址北京东城区。
被执行人陈卫，女，汉族，住址广西柳州市柳北区。
被执行人黄霞，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人王健，男，汉族，住址深圳市南山区。
被执行人陈玉书，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
被执行人梁红焱，女，汉族，住址深圳市福田区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与上述被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第358号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人向申请执行人支付借款本金人民币2600万元及利息、受理费人民币178563元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。原执行案号为（2014）深宝法执字第566号、（2015）深宝法执恢字第232号。
在原执行过程中，执行回款人民币12660336.54元，支付给了申请执行人。
在本案恢复执行过程中，深圳市福田区人民法院在执行（2015）深福法执字第6245号案件中拍卖了本案的抵押房产――登记在被执行人陈卫名下位于南山区蛇口后海路天海豪景苑8B房（房产证号40××41），拍卖成交价为1003万元人民币，福田法院扣除执行费用后，将余款9998565元汇入本院。本院扣除执行费77000元后，将执行款人民币9921565元支付给了申请执行人。
经查，被执行人现无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人。申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产尚未能处分，且没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 陈锦明
审判员 李 柳
二〇一七年五月二日
书记员 陈创薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第827号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武建保，农民。
被上诉人（原审原告）：崔双燕，农民。
被上诉人（原审被告）：唐山市雨顺特种货物运输有限公司。住所地：滦县火车站东205国道南侧冀东旧机动车市场内。
负责人：付静武，该公司经理。
委托代理人：徐建锋，该公司职工。
原审被告：李海丰，职业不详。
原审被告：张伯宏，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××小型轿车登记所有人为崔双燕。冀B×××××、冀B×××××挂车实际所有人为被告张伯宏，被告李海丰系其雇用的司机。冀B×××××牵引车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间分别自2013年7月23日起至2014年7月22日止，2013年9月4日起至2014年9月3日止，冀B×××××挂车在被告人保财险滦县支公司投保了责任限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2013年7月24日起至2014年7月23日止。2014年5月27日，被告李海丰驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车，行驶至长深高速公路深圳方向929KM＋150M施工路段处时，与前方武建保驾驶的冀B×××××小型轿车尾随相撞，致原告武建保受伤、车辆损坏，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，被告李海丰负事故的主要责任、原告武建保负事故的次要责任。原告住院期间由其妻子崔双燕护理，崔双燕系农民，主张护理费111元（3天，37元／天）。原告在此次事故中开支施救费600元。
一审法院认为，冀B×××××小型轿车虽登记所有人为原告崔双燕，崔双燕与原告武建保系夫妻关系，故冀B×××××小型轿车应认定为夫妻共同所有，原告武建保在交通事故中遭受人身伤害、二原告夫妻共同所有财产损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张医药费6704.07元，向本院提交了医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证予以证实，本院予以确认，但其主张医药费中有一张金额为180元的救护车费，应调整到交通费项下予以赔偿。原告主张医药费中有一张金额为120元的票据破损，不能看清开支该项费用的时间，原告亦不能说清该项费用系哪天开支及其开支的项目，故该120元应在医药费总额中予以扣除，故确认原告医药费为6404.07元；原告主张住院期间伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，故住院期间伙食补助费为60元（3天，20元／天）；原告主张误工费虽向本院提交误工证明予以证实，但未能提供相关工资表证实其实际工资收入情况，亦未能提供近3年平均工资收入情况的证明，故对其提供的误工证明不予采信，原告当庭陈述其为农业户口，故其主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（农林牧渔业）平均工资标准计算，原告主张误工损失日30日未能向本院提交相关医疗机构或鉴定机构出具的确需误工30日的证据，故误工时间应按实际住院天数3天计算，故误工费为112.32元（3天，37.44元／天）；被告对原告主张护理费111元（3天，37元／天）没有异议，本院予以确认；原告主张交通费未能向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持，但原告主张医药费中有一张金额为180元的救护车费应调整到该项下予以赔偿，故确认原告交通费为180元；被告虽对原告主张的车辆损失费34210元提出异议，但被告人保财险滦县支公司未在本院指定期限内申请重新评估，被告雨顺运输公司、张伯宏当庭表示不申请重新评估，故本院对原告主张的车辆损失费予以确认；原告主张施救费600元、公估费1026元，向本院提交相关票据予以证实，本院予以确认。综上，本院确定原告武建保、崔双燕损失如下：医药费6404.07元、住院期间伙食补助费为60元、误工费为112.32元、护理费111元、交通费180元、车辆损失费34210元、施救费600元、公估费1026元，合计42703.39元。冀B×××××牵引车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）、冀B×××××挂车在被告人保财险滦县支公司投保了责任限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人保财险滦县支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，被告李海丰在此次事故中负主要责任，原告超过交强险及交强险以外损失，由被告人保财险滦县支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。遂判决：一、原告武建保、崔双燕损失42703.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿二原告8867.39元（其中医药费项下6464.07元、死亡伤残项下403.32元、财产损失项下2000元）；二、原告武建保、崔双燕超过交强险及交强险以外损失33836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险限额内赔偿二原告70%，计23685.2元；上述一、二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告武建保、崔双燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告张伯宏负担25元、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担300元，由原告武建保、崔双燕负担55元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车辆损失鉴定报告书中的车损为34210元，该公估报告为单方委托，车损明显过高，被上诉人未提供修理发票及拆解照片加以佐证。上诉人提出重新鉴定申请，但一审法院并未支持。公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人武建保、崔双燕为证明车损，提交了公估报告书及配件、修理费发票，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对其车损有异议，并未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。公估费、诉讼费是确定损失的必要合理支出，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2679号
上诉人(原审被告):黄载泉，男，1985年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春秀，女，1964年9月7日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
原审被告：蔡桂芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人黄载泉为与被上诉人朱春秀、原审被告蔡桂芳因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月12日，蔡桂芳以资金周转为由向朱春秀借款15万元，当日将款项汇入蔡桂芳指定的蔡大飞账户，后蔡桂芳出具借条一份，约定月利率2%。朱春秀将借款打入蔡桂芳的父亲蔡大飞的账户。之后，蔡桂芳陆续还款1.4万元，余款蔡桂芳、黄载泉均未归还，故引起本案之诉。
另查明，蔡桂芳、黄载泉于2011年11月23日登记结婚，2014年2月18日登记离婚。
朱春秀于2017年3月27日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令蔡桂芳、黄载泉立即归还借款本金15万元及相应利息（利息自2013年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
原审判决认为，朱春秀与蔡桂芳之间借款15万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故予以认定。双方未约定还款日期，故朱春秀有权要求蔡桂芳在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于蔡桂芳、黄载泉夫妻关系存续期间，蔡桂芳提供的离婚证以及离婚协议书，仅能证明其二人在离婚时对双方债务承担的约定，不能对抗第三人，本案亦无证据表明朱春秀与蔡桂芳约定本案债务为蔡桂芳个人债务，黄载泉亦未提供充分证据证明该债务系蔡桂芳的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，朱春秀主张蔡桂芳、黄载泉共同偿还，于法有据，故予以支持。朱春秀主张利息按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，故予以支持。已归还的利息应当相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡桂芳、黄载泉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱春秀借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2013年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已归还的利息14000元）。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告蔡桂芳、黄载泉共同负担。
宣判后，黄载泉不服，向本院提出上诉称：原审认定本案借款为蔡桂芳、黄载泉的共同债务错误。第一，该借款系蔡桂芳个人借款，朱春秀也是明知的。其在诉状里已讲到，借款款项直接汇入蔡桂芳父亲蔡大飞账户，蔡桂芳在原审答辩时也已说明该笔借款系个人借款与黄载泉无关，经了解该笔借款实际系蔡大飞所用和借取，蔡桂芳只是个挂名，朱春秀也是知道的，但不管本案的借款系蔡桂芳个人借款还是挂名均与黄载泉无关。同时蔡桂芳、黄载泉在离婚协议书中已约定对外负有债务的由负债方自行承担。第二，朱春秀从始至终均不知晓上述借款。本案借条没有黄载泉签字，款项也未汇入黄载泉夫妻账户，黄载泉无法知道上述借款的事实；借款时间为2013年8月12日，双方于2014年2月18日离婚，说明借款时双方感情已经破裂，黄载泉确实不知晓借款的事实。第三，本案借款未用于共同生活。本案借款款项直接汇入蔡大飞账户已属实，蔡大飞又将款项汇给他人，始终没有将借款汇给蔡桂芳、黄载泉夫妇，很显然上述借款确实没有用于蔡桂芳、黄载泉婚姻存续期间的共同生活和开支的事实。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
为支持诉称的事实与理由，黄载泉二审期间提交汇款凭证1份，证明款项是直接汇款至蔡桂芳父母账户，然后再转到陈继招账户的，款项没有汇用于家庭生活，属于蔡桂芳父母的投资款，不属于夫妻共同债务,黄载泉无需偿还。
被上诉人林晓芳辩称：1、根据法律规定，夫妻共同生活期间所负债务为共同债务，本案债务发生在黄载泉与蔡桂芳夫妻关系存续期间。款项支付形式不影响借贷关系的存在。借款时蔡桂芳称是将款项用于投资的。朱春秀与蔡桂芳是闺蜜关系，朱春秀并不认识蔡桂芳的父亲，两者之间并无经济往来。朱春秀认为黄载泉与蔡桂芳的离婚协议之间的约定与本案无关，款项支付给蔡桂芳父亲，不能认为该款项就是蔡桂芳父亲使用，黄载泉没有证据证明。2、朱春秀认为黄载泉没有证据证明其与蔡桂芳双方约定财产，也没有证据证明法律规定不属于夫妻共同债务的任何情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡桂芳述称：涉案的款项黄载泉是不知情的，该款项是汇入蔡桂芳父母的账户，出借人是知道蔡桂芳父母的，黄载泉不知情的事情出借人是知情的，涉案借款与黄载泉无关。
针对黄载泉二审期间提交的证据，朱春秀质证认为：对证据的真实性没有异议，虽然收款的是蔡桂芳父母，但这是应蔡桂芳要求汇的，出借人与蔡桂芳父母并无款项往来，也不知晓款项是如何使用的，本案借款应当属于黄载泉与蔡桂芳夫妻共同债务。本院认为：该项证据能够证明朱春秀将款项汇入蔡大飞账户的事实，故予以确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，朱春秀持有蔡桂芳出具的借条原件，结合黄载泉二审提交的银行汇款凭证，原审认定蔡桂芳于2013年8月12日向朱春秀借款15万元，朱春秀当日将款项汇入蔡桂芳指定的蔡大飞账户，蔡桂芳出具借条确认借款利息为月利率2%的事实，依据充分，故予以确认。蔡桂芳认为其仅仅是代父母书写借条，并非真正借款人的观点，与本案借条记载的内容不符，故不予采信。
本案借款发生于黄载泉、蔡桂芳婚姻关系存续期间，黄载泉没有证据证明本案借款应当属于蔡桂芳个人债务的法定情形，原审认定本案借款属于黄载泉、蔡桂芳夫妻共同债务，依据充分，故予以确认。黄载泉以本案借条由蔡桂芳出具，款项也是汇入蔡桂芳父亲蔡大飞的帐户，黄载泉对借款毫不知情，借款也没有用于家庭生活，朱春秀也是明知款项由蔡桂芳个人所借，以及本案借款发生时双方夫妻感情已经破裂为由，主张本案借款属于蔡桂芳个人债务的上诉观点，依据不足，故不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费5320元，由上诉人黄载泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑婷婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执163号
申请执行人：周福海，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：胡立俭，董事长。
申请执行人周福海与被执行人中鼎国际工程有限责任公司欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00296号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中鼎国际工程有限责任公司账户存款500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执163号
申请执行人：周福海，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇安郢村。
被执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：胡立俭，董事长。
申请执行人周福海与被执行人中鼎国际工程有限责任公司欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00296号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中鼎国际工程有限责任公司账户存款500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执163号
申请执行人：周福海，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇安郢村。
被执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：胡立俭，董事长。
申请执行人周福海与被执行人中鼎国际工程有限责任公司欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00296号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中鼎国际工程有限责任公司账户存款500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐 进
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6907号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地:天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会，住所地：天津市静海区良王庄乡府君庙村。
负责人：李强，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托诉讼代理人董开泉到庭参加诉讼。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元及截止到2017年9月13日的利息55701.55元，本息合计85701.55元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会下属企业天津市静海县津静高温吹氧管厂于1994年8月24日向原告借款一笔，金额为30000元，到期日为1995年2月15日，用途为购料，贷款方式为抵押担保，合同约定贷款月利率为13.5‰，以天津市静海县津静高温吹氧管厂全部资产抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款30000元。合同到期后，原告多次向借款人催收，未能偿还贷款本息。因借款企业关停倒闭，原告于2007年3月28日与被告签订“关停企业拖欠不良贷款本息落实协议”。协议签订后，被告至今未能归还贷款本息，故原告提出如上诉请。
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1994年8月24日，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县津静高温吹氧管厂签订（府）社抵借合字第115号《抵押借款合同书》。合同约定，贷款金额为30000元，到期日为1995年2月15�，用途为购料，月利率为13.5‰，由借款人以其全部资产抵押担保，合同约定借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款30000元。合同期满后，借款人未偿还贷款本息。2006年5月15日和2007年3月28日，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与静海县良王庄乡府君庙村村民委员会签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，其中2007年3月28日的协议约定：甲方为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社，乙方为静海县良王庄乡府君庙村村民委员会，乙方所属集体关停企业四个，包括天津市静海县津静高温吹氧管厂、天津市静海县耀华福利机械配件厂、天津市静海县华兴针织厂和天津市静海县宏达金属制品厂，共拖欠甲方贷款本金1430000元，�止到2007年3月21日的利息1731436.87元，本息合计3161436.87元。其中涉及天津市静海县津静高温吹氧管厂五笔贷款，贷款本金320000元（包括本案30000元），贷款利息468528.05元，本息合计788528.05元。由于企业已经关停倒闭，并且已无能力偿还贷款本息，因此，经甲、乙双方共同研究协商，上述四个关停企业拖欠的贷款本息落实到乙方负责偿还，对于本协议签订前后孳生的贷款利息仍由乙方负责偿还，本协议从甲、乙双方盖章之日起开始生效。甲方处有天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社及其负责人李伟彬的签章，乙方处有静海县良王庄乡府君庙村村民委员会及其法定代表人贺长军的签章。落实协议签订后，经多次催收，被告未偿还贷款本息。
另查明，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2005年12月26�天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行即原告，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、说明、津银监复[2005]285号《关于天津市静海县农村信用合作联社开业的批复》、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、《抵押借款合同书》、贷款凭证、《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》、贷款催收通知书及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市静海县津静高温吹氧管厂签订的《抵押借款合同书》系当事人�实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社按约定向天津市静海县津静高温吹氧管厂发放贷款人民币30000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息。经催收，静海县良王庄乡府君庙村村民委员会在贷款催收通知书上作出同意归还本息的意思表示，并于2006年5月15日及2007年3月28日与出借人变更后的设立机构即天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，村委会以自己的行为承接了天津市静海县津静高温吹氧管厂的债务并自愿继续受该合同的约束。因静海县良王庄乡府君庙村村民委员会已更名为被告，被告作为债务人应履行归还本金30000元并支付利息的义务，因天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已变更设立为原告，故原告享有债权人的权利，故对原告要求被告归还贷款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月13日利息55701.55元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金30000元及截止到2017年9月13日的利息55701.55元，本息合计85701.55元，并给付原告自2017年9月14日起至实际给付之日止的利息（利息按照月13.5‰的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告天津市静海区良王庄乡府君庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢妍
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1877号
本院立案执行的申请执行人祝太山与被执行人沈晓晴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为3000元，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4983号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘明辉，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与刘明辉买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3693号
原告：许超,女,1990年11月1日出生,汉族,住上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王林生(原告之父),男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王赵康,上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。被告：夏洁，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。原告许超与被告夏洁其他合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许超的委托诉讼代理人王林生、王赵康到庭参加诉讼。被告夏洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付：1、欠款人民币130,598.68元(本案货币单位均为人民币)；2、上述欠款自2015年1月27日至本判决生效之日同期银行贷款利率的利息损失；3、损失20,000元。事实和理由：原、被告于2011年自行相识后建立恋爱关系。应被告要求，原告以自己的名义申请中国银行信用卡，但密码由被告设置，银行卡亦交其使用。被告因开设公司之需，经常使用信用卡透支，银行向原告催款时，原告则要求被告还款，每次被告均承诺及时清偿，但实际未履行。2014年1月27日，被告向原告出具《欠条》，明确已透支130,598.68元，承诺承担全部还款责任，于2015年1月26日前还清。但此后至今被告仍未偿还欠款，且因此造成原告被司法部门判处罚金20,000元，故原告作如上诉请。被告夏洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原、被告签署《欠条》一张，被告并在《欠条》上加盖手印，言明：被告于2012年激活原告名下中国银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX白金信用卡，至2013年6月期间一直使用该卡用于娱乐消费等，至2014年1月24日信用卡账单金额为130,598.68元，被告愿意承担所有账务包括一切法律责任，约定于2014年1月27日至2015年1月26日期间清偿上述信用卡欠款及产生的滞纳金和罚款。嗣后，被告未按《欠条》所述向原告，或向银行偿付欠款，原告寻找被告未果，遂具状来院，作本案诉请。另查明，2014年6月9日，时称上海市闸北区人民检察院指控原告犯信用卡诈骗罪并提起公诉，指控称：原告在就读大学期间向中国银行申领信用卡开通激活，交被告保管，在两人共同透支使用的过程中，原告多次经银行催收超过三个月仍未归还，截至案发累计透支本金78,000余元。2014年3月4日原告被抓获，到案后,如实供述了恶意透支的事实并归还了全部透支款息。2014年6月13日时为上海市闸北区人民法院判决原告犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20,000元。经查，原告系于2014年3月5日归还信用卡欠款128,903元，于2014年4月9日归还信用卡欠款3400元，合计132,303元，原告并于2014年6月11日向法院递交罚没款20,000元。本院认为，原告名下银行信用卡由被告持有、使用，被告于2014年1月27日向原告出具《欠条》，明确截至2014年1月24日其持卡共消费130,598.68元，承诺自2014年1月27日起一年间即2015年1月26日前清偿信用卡欠费、滞纳金及罚款，故被告理应遵照履行。被告未还欠费，2014年4月9日原告偿还信用卡透支本息132,303元，后被告仍未向原告偿付承诺归还的信用卡费用，现原告以《欠条》为据要求被告归还130,598.68元，及该款自2015年1月27日起的银行利息，于法有据，本院应予支持。至于原告关于损失20,000元要求被告承担的诉请，因该20,000元是法院就原告犯信用卡诈骗罪处以的刑罚处罚，是原告因其犯罪行为应承担的刑事责任，不应主张是损失，且民事主体即便有合意转稼亦不能得到法院判决支持，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洁应于本判决生效之日起十日内归还原告许超欠款人民币130,598.68元；二、被告夏洁应于本判决生效之日起十日内支付原告许超利息损失(利息的计算以人民币130,598.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年1月27日算至本判决生效之日止)；三、原告许超要求被告夏洁赔偿损失人民币20,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3332元，由被告夏洁负担人民币2932元，由原告许超负担人民币400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1116号
原告：李宝萍。
被告：临沭县启元建筑工程有限公司。
被告：孟凡军。
本院在审理原告李宝萍诉被告临沭县启元建筑工程有限公司、孟凡军买卖合同纠纷一案中，原告李宝萍于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝萍撤回起诉。
诉讼费820元（案件受理费800元减半收取400元，保全费420元），由原告李宝萍负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 王雨萌
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初178号
原告：丁来柏，男，1968年8月11日出生，汉族，住日照市。
被告：姜顺德，男，汉族，住日照市。
原告丁来柏与被告姜顺德装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法进行审理。
原告丁来柏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告材料款及人工费7800元、利息1800元，合计9600元。事实与理由：被告在2015年2月16日至2016年从事装修工程期间，多次到原告的商店赊欠卫浴材料，并安排原告为其改造水管，共欠材料款和人工费7800元，至今未付。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的实际住所地等信息，经本院告知补正后仍不能提供被告的准确信息，应当认定为无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告丁来柏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨恒珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 栾 天
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1327号
原告罗文平，男，布依族，1972年8月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告袁礼福，男，汉族，1969年9月15日生，四川省成都市人，住成都市新都区，农民，
本院在适用小额速裁程序审理原告罗文平诉与被告袁礼福合同纠纷一案中，原告罗文平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文平撤回起诉。
本案案件受理费25元，免予收取。
审判员 胡启刚
二〇一七年十一月一日
书记员 王 炜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更357号
罪犯吴东永，男，1993年11月30日出生于河北省保定市涞源县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监�服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2014年12月10日作出（2014）新刑初字第373号刑事判决，以被告人吴东永犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吴东永自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次；考核记功1次；
经审理查明，罪犯吴东永在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴东永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东永减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月12日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执808号
发往银行：中国农业银行
事由：因彭新要诉陈向南民间借贷纠纷一案，关于陈向南在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈向南银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执808号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因彭新要诉陈向南民间借贷纠纷一案，依法对陈向南在银行的账户进行冻结。
关于陈向南在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人姜鹏
填发人姜鹏
承办人姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执808号申请执行人：彭新要，男，1980年5月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：陈向南，女，1989年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行彭新要与陈向南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初1059号民事调解书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻�被执行人陈向南在银行的存款40481元，期限1年。本裁定立即执行。审判员  姜鹏二〇一七年六月五日书记员  丁楠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初608号
原告：丁云亮，男，1989年7月3日出生，回族，住汝南县。
被告：魏亚巍，男，1994年5月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司。住所地：济南市市中区小纬二路**号。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号中储粮大厦*单元**层。
原告丁云亮诉被告魏亚巍、中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案交通事故伤者系丁威然，原告丁云亮无权请求赔偿损失。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁云亮的起诉。
本裁定立即生效。
审判员 彭 乐
二〇一八年二月二日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初608号原告：丁云亮，男，1989年7月3日出生，回族，住汝南县。被告：魏亚巍，男，1994年5月28日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司。住所地：济南市市中区小纬二路**号。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号中储粮大厦*单元**层。原告丁云亮诉被告魏亚巍、中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案交通事故伤者系丁威然，原告丁云亮无权请求赔偿损失。根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁云亮的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇一八年二月二日书记员 乔华丽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00179号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡某（绰号：强强），男，1970年4月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人李新力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人余某，男，1989年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地河南省邓州市张楼乡谷楼村**号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人曹某，男，1991年4月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人蔡某、余某、曹某犯非法拘禁罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人蔡某及其辩护人李新力、被告人余某、曹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年8月间，被告人蔡某在赌场内先后通过“钟姐”（另案处理）借给胡某人民币4，000元，在胡某表示无钱归还后，被告人蔡某要求“钟姐”将胡某交给其处理。2013年10月8日21时许，“钟姐”伙同他人将胡某强行带至本区建设一路路口交给被告人蔡某，被告人蔡某向胡某索取人民币800元和1张中国建设银行卡并持该卡在建设银行取款人民币1，200元。尔后，被告人蔡某电话邀约被告人余某继续帮其讨债，被告人余某又邀约被告人曹某，二被告人受被告人蔡某指使看押胡某逼迫其继续还钱，并将胡某带至本区冶炼村40号被告人曹某的住所内看押，逼迫其打电话找人借钱，期间，被告人余某、曹某对被害人胡某进行殴打，被告人曹某用刀背将胡某砍伤。次日22时许，在胡某的亲属向被告人余某等人的银行卡内汇款人民币2，000元后，被告人蔡某指使被告人余某、曹某将其放走。经鉴定，被告人胡某主要损伤为挫裂伤及未缝合伤口累计达11.5CM，损伤程度为轻微伤。
被告人蔡某、余某于2013年11月13日被公安机关抓获归案。被告人曹某于2013年12月24日被公安机关抓获归案
案发后，被告人蔡某已赔偿了胡某人民币5，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某、余某、曹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录、公安机关的破案、抓获经过，辨认笔录，证人吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、交条、谅解书、医院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、余某、曹某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人蔡某邀约被告人余某，被告人余某又邀约被告人曹某，三被告人均积极参与对被害人非法拘禁，不宜区分主、从犯，但被告人蔡某的作用、地位高于被告人余某、曹某，量刑时予以酌情考虑。被告人余某、曹某在非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，三被告人均应从重处罚。被告人蔡某、余某、曹某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，三被告人在本院审理过程中均自愿认罪，且归案后主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，均可以酌情对其从轻处罚，其中，赔偿款全部由被告人蔡某支付，量刑时予以酌情考虑。对于辩护人提出“被告人蔡某系初犯，全部赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
二、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡智才
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00132号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程向东，该公司总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：齐继善，男，1953年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆支公司）诉被告齐继善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员朱学燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银保险安庆支公司委托代理人吴凡、何杰政、被告齐继善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险安庆支公司诉称：2012年6月23日55分许，齐继善驾驶蓝色福田牌轿车沿棋盘山路由北向南行驶至人民路棋盘山路口时与过某某驾驶的由西向东行驶的皖HT05**号车相碰撞，造成行人余某某受伤的交通事故。该事故经安庆市交警二大队认定齐继善与过某某同等责任，余某某无责。由于齐继善的机动车未依法投保交强险，2013年1月30日安庆市迎江区人民法院对该起交通事故作出（2012）迎民一初字第00507号民事判决，判决原告在交强险内赔偿余某某各项损失51353.8元，原告理赔后有权行使追偿权。特诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告代其给付的交通事故赔偿款25676.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
齐继善在庭审中辩称：原告诉状所述是事实，但是由于本人系残疾人，其和妻子均无工作，经济困难，实在无力偿还。
中银保险安庆支公司为证明自己的主张成立，举出如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；
证据二、交通事故认定书，证明本起事故发生的经过、原因及责任分配；
证据三、安庆市迎江区法院（2012）迎民一初字第00507号民事判决书，证明1、被告齐继善身份情况；2、人民法院认定了本案事实部分及本公司赔偿给余某某51803.01元；3、人民法院确认了保险公司赔偿超过自己承担范围的有权行使追偿权；
证据四、赔款收据、银行电子回单，证明原告履行了（2012）迎民一初字第00507号民事判决书的义务。
齐继善对中银保险安庆支公司所举证据无异议。
齐继善未提供证据。
经庭审举证、质证，对中银保险安庆支公司所举证据，齐继善无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
2012年6月23日55分许，齐继善驾驶蓝色福田牌轿车沿安庆市棋盘山路由北向南行驶至人民路棋盘山路口时，与过某某驾驶的由西向东行驶的皖HT05**号车相碰撞，造成行人余某某受伤、两车受损的交通事故。余某某即到安庆市立医院门诊救治转住院治疗，诊断为：全身多发性软组织损伤、右膝半月板、外侧副韧带损伤、左第一掌骨头脱位、胸部外伤、肋骨骨折。中银保险安庆支公司垫付医疗费5000元，齐继善预付赔偿金1215元。2012年7月5日，安庆市公安局交警支队二大队认定齐继善与过某某负事故同等责任。
齐继善系蓝色福田牌无证车车主，未投保交强险；HT0534号轿车登记车主为程某某，该车在中银保险安庆支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
2012年7月12日，余某某以齐继善、过某某、程某某、中银保险安庆支公司为被告起诉至安庆市迎江区人民法院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计65598.09元。安庆市迎江区人民法院经审理后认定余某某的各项损失共计62253.95元，中银保险安庆支公司作为过某某驾驶的机动车的投保公司应在交强险内赔偿余某某51353.8元；超出交强险限额范围部分10900.15元，由中银保险安庆支公司和齐继善各承担5450.01元（10900.15元×50%）；中银保险安庆支公司垫付的5000元及齐继善预付的赔偿金1215元予以扣除；中银保险安庆支公司理赔后有权行使追偿权。2013年1月30日，安庆市迎江区人民法院作出（2102）迎民一初字第00507号民事判决书，判决中银保险安庆支公司在本判决生效后七日内向余某某理赔各项损失51803.01元（51353.8元＋5450.01元－5000元）；齐继善在本判决生效后七日内向余某某支付赔偿款4135.01元（5450.01元－1215元），该判决现已发生法律效力，中银保险安庆支公司已履行该判决。
本院认为：齐继善驾驶的机动车和过某某驾驶的机动车发生交通事故造成第三人余某某受伤，应由两侵权人赔偿，公安交警部门认定交通事故中齐继善与过某某负同等责任，故余某某因交通事故造成的损失应由齐继善和过某某按责任比例各自承担50%。因齐继善驾驶并为其所有的机动车未投保交强险，过某某驾驶的机动车投保了机动车交强险，余某某请求过某某驾驶的机动车投保的中银保险安庆支公司在责任限额范围内予以赔偿，安庆市迎江区人民法院判决中银保险安庆支公司在交强险限额内赔偿余某某51353.8元，该判决已生效，中银保险安庆支公司已实际支付该笔款项，故中银保险安庆支公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的齐继善行使追偿权，要求齐继善支付其应承担的交通事故赔偿款25676.9元（51353.8元×50%）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
齐继善于本判决生效后五日内支付中银保险有限公司安庆中心支公司25676.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由齐继善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱学燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04991号
上诉人（原审被告）陈绍军，男，1970年12月6日出生。
委托代理人王立稳（陈绍军之妻），1971年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京美好家园房地产经纪有限公司第二分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街辰光嘉园B座商业楼02号。
负责人王成操，总经理。
上诉人陈绍军因与被上诉人北京美好家园房地产经纪有限公司第二分公司居间合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第02804号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈绍军于2015年5月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈绍军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈绍军撤回上诉。
一审案件受理费25元，由陈绍军负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费25元，由陈绍军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏佳琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4778号
罪犯刘逸松，男，汉族，初中文化，1980年3月29日出生于贵州省贵定县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月1日作出（2012）张刑初字第0065号刑事判决，以被告人刘逸松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月5日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘逸松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘逸松在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘逸松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘逸松减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢142号
申请执行人韩媛媛，女，汉族。
被执行人郝根柱，男，汉族。
被执行人闫付荣，女，汉族。
本院执行的申请执行人韩媛媛申请执行被执行人郝根柱、闫付荣民间借贷纠纷一案中，被执行人郝根柱、闫付荣拒不执行（2014）文民三初字第545号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郝根柱、闫付荣银行存款17万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一八年三月三十一日
书记员 牛 凯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6201号
原告：天水南路新安康电子经营部，住所地兰州市城关区。
经营者：李安林，该经营部负责人。
被告：甘肃金冠信息科技有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：闫某，该公司总经理。
被告闫某
原告天水南路新安康电子经营部与被告甘肃金冠信息科技有限公司、闫某买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天水南路新安康电子经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃金冠信息科技有限公司立即支付所欠货款共计323000元。2.判令被告甘肃金冠信息科技有限公司支付逾期付款利息共计7199元（自2017年5月24日至2017年9月23日），直至被告付清全部款项之日。3.判令被告闫某对上述款项及逾期利息合计330199元承担连带责任。事实及理由：被告自2011年起陆续从原告处采购笔记本电脑。2011年12月26日被告闫某以被告甘肃金冠信息科技有限公司名义与原告签订了销售合同，共计笔记本电脑80台，总金额334500元，按照合同约定原告当天立即向被告交付了货物，付款期限为2012年1月6日。2011年12月21日，被告闫某又以甘肃金冠信息科技有限公司名义从原告出购买了50台电脑，总金额22万元，两份合同共计554500元。经原告多次催要，被告支付了部分款项。2017年5月23日，经原被告对账确认后，被告尚欠原告货款331000元，被告闫某为此向原告出具了欠条，闫某承诺连带偿还，但在偿还了8000元欠款后再次拖延支付，现被告实际拖欠原告货款323000元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。
甘肃金冠信息科技有限公司及闫某对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告甘肃金冠信息科技有限公司购买原告天水南路新安康电子经营部的Thinkpad电脑30台，单价为4400元，总金额132000元；联想电脑50台，单价为4050元，总金额为202500元，共计货款334500元。交货时间为2011年12月16日，付款时间为2012年1月6日。2011年12月21日，原、被告又签订了一份《销售合同》，内容为被告甘肃金冠信息科技有限公司购买原告天水南路新安康电子经营部的Thinkpad电脑50台，单价为4400元，总价220000元。交货时间2011年12月21日，未约定付款时间。两份合同对违约责任的约定如下：如需方不能按时付款，应向供方支付违约金，计算方式为从供方销售之日起，每日按逾期款的千分之五支付违约金，直至货款结清之日为止。付款一旦发生逾期，自逾期第3天之日起，供方有权对需方停止供货。2017年5月23日，原、被告对所欠货款进行了核算，被告公司法定代表人闫某向原告出具欠条一张，载明欠原告公司法定代表人李安林人民币331000元，并承诺每月最少还款8000元，至2017年12月30前另还款100000元。在作出承诺后，被告向原告支付了货款8000元。剩余323000元款项至今未付。另查明，甘肃金冠信息科技有限公司的企业类型为自然人投资的有限责任公司，股东为闫某、王礼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《销售合同》系真实意思表示合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告作为供货方积极履行了自己的供货义务，故被告也应当履行给付购货款的义务，原告主张的要求被告甘肃金冠信息科技有限公司支付剩余货款323000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息7199元，被告未提出异议，该数额亦没有超过法律规定的最高利息标准，本院予以支持。关于原告要求被告闫某对甘肃金冠信息科技有限公司对所欠的货款承担连带责任，因甘肃金冠信息科技有限公司的企业类型为有限责任公司，按《中华人民共和国公司法》的规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该甘肃金冠信息科技有限公司的股东为王礼和闫某，故被告闫某不应当对公司的债务承担全部责任，故原告要求闫某对所欠货款及利息承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告甘肃金冠信息科技有限公司向原告天水南路新安康电子经营部支付所欠剩余货款323000元及利息7199元于判决生效后立即付清；
二、驳回原告天水南路新安康电子经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告甘肃金冠信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申22号
再审申请人（原审被告）：李万志，男，1959年11月20日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（原审原告）:龙江银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区新兴大街北侧。
负责人：徐云海，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
原审被告：王宏山，男，1966年9月10日出生，原住黑龙江省伊春市五营区，现羁押于七台河监狱。
原审被告：伊春双马木业有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区五营办红林街。
法定代表人：金丰彦，该公司董事长。
再审申请人李万志因与被申请人龙江银行股份有限公司伊春分行（以下简称龙江银行）及原审被告王宏山、伊春双马木业有限公司（以下简称双马公司）信用卡纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万志申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实和理由：(一)本案不应受理。王宏山因信用卡诈骗罪已被法院判处有期徒刑7年，并责令其将违法所得741986.99元返还龙江银行。后龙江银行提起本案民事诉讼，法院判决王宏山偿还龙江银行欠款本息合计815433.55元，李万志、双马公司承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，故本案重复立案审理程序错误。（二）诉争担保合同无效，保证责任期间已过，其不应承担民事责任。双马公司董事长金丰彦和龙江银行恶意串通欺骗其为金丰彦担保,而不是为王宏山担保,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定，其不应承担民事责任。龙江银行知道金丰彦已将双马公司的全部财产作抵押，与伊春农商银行股份公司五营支行签订了最高额抵押合同，贷款428万元，并办理了抵押登记，无法偿还60万元，却未告知再审申请人，根据合同法第五十二条规定龙江银行与其所签保证合同无效。即使保证合同有效，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间已过，保证人不承担责任，原判由保证人承担保证责任错误。
龙江银行提交意见称，（一）再审申请人对一审判决未提出上诉，事实上已认可一审判决，该判决已进入执行程序，双方已达成执行和解协议，并已执行部分款项。（二）再审申请人的申请理由与其在一审的陈述不符。公安机关对再审申请人的报案没有予以立案，再审申请人申请再审属于无理缠诉。（三）被申请人同时起诉3件案件，其性质、情节都是一样的，并胜诉，证明其申请再审理由不成立。（四）本案与王宏山信用卡诈骗刑事案件不是同一诉讼标的及事实理由，案件性质和标的额不同，故不存在刑事、民事重复审理的问题。（五）本案2个保证人提供的是信用担保，不是抵押，担保合法有效。担保合同及再审申请人签收的催款通知单均证明再审申请人是为王宏山担保，再审申请人称为金丰彦担保不能成立。再审申请人在该行数份催款通知书上签字，未超过担保期限。请求驳回再审申请。
经审查查明，龙江银行（福农）易融卡领用合同收费、还款和计息第四条约定：“乙方（即易融卡申领人）当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天。乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支付透支利息，否则乙方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日至还款日止的透支利息。”龙江银行从2014年1月至2014年11月每月均向李万志催收逾期易融卡本息。
本院经审查认为，王宏山虽因信用卡诈骗罪经伊春市伊春区人民法院（2015）伊刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑7年，并责令将违法所得人民币60万元返还给龙江银行，但龙江银行并未获得退赔，故龙江银行另行提起本案民事诉讼，原判予以受理并无不当。王宏山与龙江银行签订的易融卡领用合同，因债权人龙江银行未涉嫌犯罪，该行亦未主张撤销该合同，故原判认定该易融卡领用合同有效正确。李万志主张保证合同无效，未提供充分证据证实，原审认定保证合同有效并无不当。双方约定保证期间为该卡到期应还款日起2年，还款期最长为56天。2012年6月，王宏山使用诉争易融卡透支60万元。龙江银行举示向李万志催收逾期易融卡本息通知书，证明该行从2014年1月至2014年11月每月均向李万志催收逾期易融卡本息。李万志认可催收逾期易融卡本息通知书是其签字，虽提出落款日期是后打印的，但未能提供证据证实。应认定2014年1月至2014年11月龙江银行每月均向李万志催收逾期易融卡本息，故龙江银行向李万志主张权利未超过保证期间，原判李万志承担保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万志的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月六日
书记员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申22号再审申请人（原审被告）：李万志，男，1959年11月20日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被申请人（原审原告）:龙江银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区新兴大街北侧。负责人：徐云海，该分行行长。委托诉讼代理人：郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。原审被告：王宏山，男，1966年9月10日出生，原住黑龙江省伊春市五营区，现羁押于七台河监狱。原审被告：伊春双马木业有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区五营办红林街。法定代表人：金丰彦，该公司董事长。再审申请人李万志因与被申请人龙江银行股份有限公司伊春分行（以下简称龙江银行）及原审被告王宏山、伊春双马木业有限公司（以下简称双马公司）信用卡纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李万志申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实和理由：(一)本案不应受理。王宏山因信用卡诈骗罪已被法院判处有期徒刑7年，并责令其将违法所得741986.99元返还龙江银行。后龙江银行提起本案民事诉讼，法院判决王宏山偿还龙江银行欠款本息合计815433.55元，李万志、双马公司承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，故本案重复立案审理程序错误。（二）诉争担保合同无效，保证责任期间已过，其不应承担民事责任。双马公司董事长金丰彦和龙江银行恶意串通欺骗其为金丰彦担保,而不是为王宏山担保,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，其不应承担民事责任。龙江银行知道金丰彦已将双马公司的全部财产作抵押，与伊春农商银行股份公司五营支行签订了最高额抵押合同，贷款428万元，并办理了抵押登记，无法偿还60万元，却未告知再审申请人，根据合同法第五十二条规定龙江银行与其所签保证合同无效。即使保证合同有效，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间已过，保证人不承担责任，原判由保证人承担保证责任错误。龙江银行提交意见称，（一）再审申请人对一审判决未提出上诉，事实上已认可一审判决，该判决已进入执行程序，双方已达成执行和解协议，并已执行部分款项。（二）再审申请人的申请理由与其在一审的陈述不符。公安机关对再审申请人的报案没有予以立案，再审申请人申请再审属于无理缠诉。（三）被申请人同时起诉3件案件，其性质、情节都是一样的，并胜诉，证明其申请再审理由不成立。（四）本案与王宏山信用卡诈骗刑事案件不是同一诉讼标的及事实理由，案件性质和标的额不同，故不存在刑事、民事重复审理的问题。（五）本案2个保证人提供的是信用担保，不是抵押，担保合法有效。担保合同及再审申请人签收的催款通知单均证明再审申请人是为王宏山担保，再审申请人称为金丰彦担保不能成立。再审申请人在该行数份催款通知书上签字，未超过担保期限。请求驳回再审申请。经审查查明，龙江银行（福农）易融卡领用合同收费、还款和计息第四条约定：“乙方（即易融卡申领人）当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天。乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支付透支利息，否则乙方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日至还款日止的透支利息。”龙江银行从2014年1月至2014年11月每月均向李万志催收逾期易融卡本息。本院经审查认为，王宏山虽因信用卡诈骗罪经伊春市伊春区人民法院（2015）伊刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑7年，并责令将违法所得人民币60万元返还给龙江银行，但龙江银行并未获得退赔，故龙江银行另行提起本案民事诉讼，原判予以受理并无不当。王宏山与龙江银行签订的易融卡领用合同，因债权人龙江银行未涉嫌犯罪，该行亦未主张撤销该合同，故原判认定该易融卡领用合同有效正确。李万志主张保证合同无效，未提供充分证据证实，原审认定保证合同有效并无不当。双方约定保证期间为该卡到期应还款日起2年，还款期最长为56天。2012年6月，王宏山使用诉争易融卡透支60万元。龙江银行举示向李万志催收逾期易融卡本息通知书，证明该行从2014年1月至2014年11月每月均向李万志催收逾期易融卡本息。李万志认可催收逾期易融卡本息通知书是其签字，虽提出落款日期是后打印的，但未能提供证据证实。应认定2014年1月至2014年11月龙江银行每月均向李万志催收逾期易融卡本息，故龙江银行向李万志主张权利未超过保证期间，原判李万志承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万志的再审申请。审判长  顾炳恒审判员  李 赟审判员  王玉刚二〇一七年十二月六日书记员  郭昱彤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执89号
申请执行人张某某。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人安某某。
申请执行人张某某申请执行中厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 珏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初863号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
被告：程阳亮，男，1971年1月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告程阳亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已就还款问题达成协议，且被告方已按协议履行完�，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告程阳亮承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 媛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3638号
申请人执行人：黄绍科，男，汉族，1984年9月7日出生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人：杨朝英，女，汉族，1986年12月29日出生，住云南省昆明市富民县，
申请人执行人黄绍科申请执行被执行人杨朝英民间借贷纠纷一案昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7293号民事判决书已经生效。申请人黄绍科于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的21945元，执行费229元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3638号申请人执行人：黄绍科，男，汉族，1984年9月7日出生，住云南省昆明市官渡区，被执行人：杨朝英，女，汉族，1986年12月29日出生，住云南省昆明市富民县，申请人执行人黄绍科申请执行被执行人杨朝英民间借贷纠纷一案昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7293号民事判决书已经生效。申请人黄绍科于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的21945元，执行费229元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一八年三月十二日书 记 员 马 瑜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初92号
原告：兰林英，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李从武，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：严得发，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告兰林英与被告李从武生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理中，依据原告申请，本院依法追加严得发为被告参加诉讼，并于2017年1月17日、4月10日公开开庭进行了审理。原告兰林英及委托诉讼代理人束学光、被告委托诉讼代理人张军、赵广剑、被告严得发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失款13897.92元，其中：医疗费4150.56元，误工费3576.72元（42天×85.16元/天），护理费1370.64元（12天×114.22元/天），住院伙食费1200元（12天×100元/天），营养费1200元（12天×100元/天），交通费400元，精神抚慰金1000元，门损坏1000元。事实和理由：2016年11月7日16时许，严得发在原告家打牌，被告来原告处找严得发，双方为买卖树事发生打架。原告看到双方在其房间内打架，就在中间拉架，并让他们出去。在打架过程中，被告用脚蹬原告腹部，导致原告受伤，后经县医院急诊治疗。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李从武辩称：事情是严得发恶意竞争引起，是原告与严得发先动手的，双方都有过错。原告被治安罚款、被告被治安拘留。原告诉称，被告用脚踢其肚子不事实，原告主张赔偿没有事实和法律依据。
被告严得发辩称：原告当时把李从武往外推，李从武当时就朝原告肚子上踢了一脚，我没有打原告，是李从武先打我，但没有打到我。对原告受伤，我没有责任。
原告向本院提供的证据为，证据1、原告身份证复印件，证明原告身份；证据2、被告户籍信息，证明被告身份情况；证据3、舒城县公安局行政处罚决定书，证明被告与严得发发生争执过程中用脚蹬原告腹部使其受伤的事实，及被告因此受到行政拘留处罚的事实；证据4、询问笔录，证明原告腹部被被告用脚蹬伤的事实；证据5、舒城县人民医院病历、疾病诊断书、证明，证明原告诊断为腹部闭合伤，受伤后住院治疗12天，医嘱休息1个月；证据6、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗花费医疗费4150.56元；证据7、交通费发票，证明原告花费交通费400元；证据8、照片，证明原告居住的房屋门损坏的事实。
被告李从武质证意见为：证据1、2的“三性”没有异议；证据3的“三性”有异议，行政处罚决定书是复印件没有加盖派出所的公章；证据4真实性没有异议，但是这几份询问笔录恰恰证明了原告受伤是由于三方过错导致，这里面两位证人的证词能够证明原告对于这次损害要承担大部分责任，且被告严得发也应该承担部分责任；证据5病历、诊断书的真实性没有异议，但不能证明误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的存在；证据6医疗费发票的“三性”不持异议；证据7交通费发票的真实性持有异议；证据8的“三性”均持有异议。被告严得发对原告证据没有意见。
被告李从武、严得发未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2、6，被告无异议，予以确认；证据3、4，系原告从派出所复印，能够证明被告李从武致原告受伤的事实，予以确认；证据5真实性予以确认；证据7数额本院酌定；证据8真实性予以确定，但不能证明损坏数额。
本院审理查明的事实为：2016年11月7日16时许，在原告租房内，被告李从武与被告严得发为买卖树一事发生争执，被告李从武欲打被告严得发，原告推被告李从武，让其出去，不要在房内打架，被告用脚蹬原告腹部，导致原告受伤。原告当即在舒城县人民医院急诊科留诊观察治疗，花去医疗费4150.56元。2016年11月19日，舒城县人民医院急诊科出具疾病诊断证明书，诊断意见为：腹部闭合伤，建议休息一个月。舒城县公安局给予被告李从武行政拘留五日的处罚。原告赔偿事宜经当地派出所调解，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李从武用脚蹬原告腹部，导致原告受伤，对造成原告人身损失应负赔偿责任。被告严得发虽与被告李从武发生争执，但未对原告身体造成伤害，对原告损失不负赔偿责任。
原告在舒城县人民医院急诊科留诊观察治疗，相应损失项目、标准，比照住院计算。原告人身损失数额依法确认为，1、医药费4150.56元，有医药费票据在卷佐证，予以认定；2、误工费，原告本人陪孩子读书，受伤后必然影响家人工作，要求赔偿误工费予以支持，考虑原告伤情，误工时间定为治疗期间为12天，故误工费应为1021.92元﹙12天×85.16元/天安徽省2015年度从事农、林、牧、渔业日平均工资﹚；3、护理费应为1021.92元﹙12天×85.16元/天安徽省2015年度从事农、林、牧、渔业日平均工资﹚；4、营养费360元﹙12天×30元/天﹚；5、住院伙食补助费，为360元﹙12天×30元/天﹚；6、交通费，考虑原告治疗情况，酌定为200元；7、精神损害抚慰金，酌定为1000元；8、门损坏1000元，数额无证据证实，不予认定。故原告损失依法确认为8114.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李从武应于本判决生效后5日内赔偿原告兰林英损失款8114.4元；
二、被告严得发不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由原告负担25元，被告李从武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十二日
书记员 李泽冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11203号
原告：李根华，男，1953年9月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：项信虎，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李根华诉被告项信虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李根华到庭参加诉讼。被告项信虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李根华起诉称，被告系原告小舅子。被告因做生意缺乏资金，于2013年12月22日向原告借款90万元（其中现金10万元），于2013年12月24日向原告借款200万元（通过银行转账给被告妹妹项亚萍），合计290万元，并于2013年12月24日出具借条一份，约定月息1.5%。被告开始按约支付利息，2016年8月起被告以无钱为由拒绝支付利息，也不归还本金，故原告提起诉讼，要求判令被告归还原告借款290万元，并自2016年8月24日起按月息1.5%支付利息至实际履行之日止。
原告提交借条1份、汇款凭证3份、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（户名李根华，尾号4008）交易记录1份，拟证明被告向原告借款290万元的事实。
被告项信虎未予答辩。
本院为查明事实，向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司查询，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司提供户名李根华、尾号4008的交易记录1份、取款凭条1份、存款凭条3份、支付凭证3份，载明：2013年12月20日，原告存款20万元、10万元、姜节人汇给原告15万元、姜聪波汇给原告45万元、王银飞汇给原告80万元；2013年12月22日，原告汇给王银飞80万元；2013年12月23日，戚振雷汇给原告101万元；2013年12月24日，原告存款10万元，原告汇给项亚萍200万元等。
被告项信虎未到庭，视为自动放弃质证。对于原告提供的汇款凭证、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司交易记录，本院审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与本院查明的一致，本院予以认定。关于原告提供的借条，借条载明：因生产经营需要，今向李根华借款人民币290万元，利息为月息1.5%，（其中现金10万元），通过银行转账给王银飞80万元，通过银行转账给项亚萍200万元，借款人项信虎，2013.12.24。原告陈述：被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款。原告和他人办过厂，手中有点钱，并向同村人转借，从2012年10月至2016年1月，借给被告合计460万元。2016年8月，被告停止支付利息，原告听说有人打被告的官司，查封了被告的房屋，于是原告向被告催讨。被告建议原告从借款460万元中选取290万元起诉，于2016年9月左右向原告出具了该借条，落款时间写成2013年12月24日，并找律师帮原告写了起诉状。对于本院提取的证据，被告无异议，本院予以认定。原告陈述：2013年12月20日,原告向王银飞借款80万元，后来王银飞老公知道了，不同意借，原告立即还了，没给被告，原告又从姜节人、姜聪波等同村人那儿凑成80万元打给被告。戚振雷原告不认识，也没向他借过款，也不知道戚振雷的101万元怎么会经过原告的账户。原告借给被告的200万元是原告从同村人那儿借的，凑成200万元后，根据被告提供的银行账号，打给项亚萍。这290万元除了10万元现金给付外，其余都是通过宁波鄞州农村商业银行股份有限公司户名李根华、尾号4008的银行账户转过去的，被告收到借款后出了借条，借条一共7份，合计460万元，借条原件均在原告手中，庭后向本院出示予以佐证，7份借条记载：2012年10月21日，借款60万元，借款人项信虎等；2013年8月14日，借款60万元，借款人项信虎等；2014年2月20日，借款200万元，借款人项信虎；2014年6月3日，借款50万元，借款人为项信虎；2014年6月20日，借款40万元，借款人为项信虎；2014年11月7日，借款30万元，借款人项信虎；2016年1月17日，借款20万元，借款人项信虎。本院审查后认为，2013年12月20日至同月24日，原告银行账户中的金额为200万元多一点，即使加上现金10万元，也只有210万元，与原告陈述的借款290万元不符，且其中101万元由戚振雷汇入原告银行账户，因原告不认识戚振雷，也没向他借过款，故该101万元不能算作原告的款项，且原告的200万元给付对象是项亚萍，不是被告，原告持有的借条与银行交易记录、原告陈述不相符，故本院对原告提供的290万元借条不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告因与被告系亲戚关系，故其持有的借条证明力相对低下，且借条与银行交易记录、原告的陈述不能相互印证，难以证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李根华的诉讼请求。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告李根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
二〇一七年二月八日
代书记员 郑勤燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02187号
申请执行人陕西西电高科中低压开关有限公司。
被执行人西安华新新能源股份有限公司。
申请执行人陕西西电高科中低压开关有限公司与被执行人西安华新新能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015�西中民高终字第00348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西西电高科中低压开关有限公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2015年12月31日，申请执行人陕西西电高科中低压开关有限公司主动向本院申请撤回强制执行，声称双方已自愿达成了执行和解，其已收到被执行人西安华新新能源股份有限公司支付的全部和解款项150000元。本院认为，申请执行人撤回强制执行的请求系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西西电高科中低压开关有限公司撤回强制执行请求。陕西省西安市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）西中民高终字第00348号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨博静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1669-1号
申请执行人：陈彪。
被执行人：黄米卫。
被执行人：林力。
原告陈彪与被告黄米卫、林力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）台黄商初字第823号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈彪于2013年6月23日向本院申请执行，要求被执行人黄米卫、林力履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人陈彪借款本金人民币20000元及支付利息，并承担案件受理费205元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人黄米卫、林力纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄米卫、林力的房产、车辆银行存款及二被执行人配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年6月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1669号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈 健
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1689号
原告马有良，男，1987年1月20日出生，现住五原县。
委托代理人周巧霞，女，1965年9月13日出生，现住五原县。
被告高培华，男，52岁，现住五原县。
被告刘昆杰，男，31岁，现住五原县。
原告马有良诉被告高培华、刘昆杰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧霞、被告高培华到庭参加了诉讼，被告刘昆杰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告高培华由被告刘昆杰作为担保向原告借款3万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，到期后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）2、被告刘昆杰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告高培华辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我把车卖了就给原告现金。
被告刘昆杰未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月1日被告高培华以种地缺少资金为由，由被告刘昆杰作为担保向原告借款3万元，约定月利率20‰，未约定还款期限。被告刘昆杰的保证方式为连带责任保证。后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）2、被告刘昆杰承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告高培华以种地缺少资金为由，以被告刘昆杰作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告高培华经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告刘昆杰的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告刘昆杰的保证责任在保证期间内，被告刘昆杰应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高培华于判决生效后5日内给付原告马有良借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘昆杰承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费275元由被告高培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1689号原告马有良，男，1987年1月20日出生，现住五原县。委托代理人周巧霞，女，1965年9月13日出生，现住五原县。被告高培华，男，52岁，现住五原县。被告刘昆杰，男，31岁，现住五原县。原告马有良诉被告高培华、刘昆杰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧霞、被告高培华到庭参加了诉讼，被告刘昆杰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告高培华由被告刘昆杰作为担保向原告借款3万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，到期后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）2、被告刘昆杰承担连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。被告高培华辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我把车卖了就给原告现金。被告刘昆杰未到庭答辩。经审理查明，2015年4月1日被告高培华以种地缺少资金为由，由被告刘昆杰作为担保向原告借款3万元，约定月利率20‰，未约定还款期限。被告刘昆杰的保证方式为连带责任保证。后被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告高培华偿还原告借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）2、被告刘昆杰承担上述款项的连带还款保证责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告高培华以种地缺少资金为由，以被告刘昆杰作为担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告高培华经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法的相关规定，被告刘昆杰的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告刘昆杰的保证责任在保证期间内，被告刘昆杰应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高培华于判决生效后5日内给付原告马有良借款本金3万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年4月1日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘昆杰承担上述款项的连带还款保证责任。三、案件受理费275元由被告高培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年七月二十四日书记员  宋 佳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执876-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李传根与杨同顺劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1778号
驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司：
你与陈东红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8818号
原告：罗映农。
委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：李华女。
被告：刘秋繁。
被告：广东名晟机电科技有限公司（以下简称名晟公司），住所地：广东省广州市天河区中山大道西203号403房。
法定代表人：刘秋繁。
被告李华女、刘秋繁、名晟公司的共同委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
被告：肖志伟。
本院审理上列原告罗映农与被告李华女、刘秋繁、名晟公司、肖志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗映农撤诉。
案件受理费59050元，减半收取计29525元，由原告罗映农负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁艳艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00170号
原告：安徽鸿丰建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁付华，该公司总经理。
委托代理人：蒋中奖，该公司员工。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
原告安徽鸿丰建设项目管理有限公司与被告淮北淮海建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告安徽鸿丰建设项目管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽鸿丰建设项目管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿丰建设项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费15923元，减半收取7961.5元，由原告安徽鸿丰建设项目管理有限公司负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1731号
原告：肖丽丽，女，1977年11月19日出生，环县人。
被告：袁兴峰，男，出生年月不详，环县人。
原告肖丽丽与被告袁兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告肖丽丽于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖丽丽的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖丽丽撤诉。
案件受理费2188元，全额退付。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 帅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保67号
申请人聂国防，男，汉族，1963年9月12日生，住兰考县。
委托代理人聂世标，男，汉族，1985年7月2日生，住兰考县。
被申请人许南西，男，1997年11月3日生，住湖北省荆州市监利县。
申请人聂国防与被申请人许南西机动车交通事故责任纠纷一案，申请人聂国防以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人许南西驾驶的湘Ａ×××××号轻型普通货车予以扣押，并以担保人马朋思所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人聂国防的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人马朋思所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人许南西驾驶的湘Ａ×××××号轻型普通货车予以扣押。
对以上车辆查封、扣押的期限为2年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一七年三月二十日
书记员 毕莉萍