济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第53号
原告闫朝俊，男，1971年2月3日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。
被告梁山县乾丰运输有限公司，住所地梁山县。
法定代表人张春花，总经理。
委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
代表人张云中，总经理。
委托代理人白书静，山东纵横统一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
代表人孙常安，经理。
委托代理人王文平，男，1983年4月23日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告王伟，男，1955年9月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李安科，男，1973年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
原告闫朝俊与被告梁山县乾丰运输有限公司（以下简称：乾丰运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：联合财险济宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：太保财险南阳公司）、王伟、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫朝俊及其委托代理人王玉萍，被告王伟的委托代理人李安科，被告乾丰运输公司的委托代理人凌程明，被告联合财险济宁公司的委托代理人白书静，被告太保财险南阳公司的委托代理人王文平，被告人保财险济南公司的委托代理人苏雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝俊诉称，2013年11月18日12时，宋斌祖驾驶被告乾丰运输公司所属的鲁H-
SB0**、XB81号半挂车，沿济南绕城高速由北向南行驶，行至7公里＋200米处，未确保安全与被告王伟驾驶的晋L-
XT7**号轿车发生交通事故，后又撞开中央护栏冲入对向车道撞到原告驾驶的鲁A-T94**号轿车左侧，造成原告受伤，车辆损坏。2013年12月17日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定宋斌祖负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任，原告无责任。宋斌祖所驾驶车辆在被告太保财险南阳公司、联合财险济宁公司处分别投保了交强险及商业三者险，王伟驾驶车辆在被告人保财险济南公司投保了交强险及商业三者险，上述保险公司应在交强险及商业三者限额内承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、救援费、看车费、停运损失共计64941.83元，以上要求保险公司在交强险及商业保险限额内赔偿，剩余部分由其他被告赔偿；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告乾丰运输公司辩称，发生的交通事故属实，被告的车辆在被告联合财险济南公司处投保一份商业险，在被告太保财险南阳公司处投保一份交强险，应由保险公司优先赔偿。
被告联合财险济宁公司辩称，依法审核车辆的行驶证、营运证、驾驶证、保险单原件，确认事故车辆是否为我公司商业投保车辆，及车辆信息及驾驶人员的驾驶资格。确认事故是否是发生在保险期间内，若是，在不存在免赔事由情况下，应当按照保险合同的约定对于超出交强险各分项赔偿限额内，按责任比例赔偿。根据合同约定，诉讼费、保全费、鉴定费、看车费、停运损失等属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告太保财险南阳公司辩称，1、原告应提供宋斌祖的驾驶证、车辆行驶证等相关证件予以核实。2、对于原告的救援费、看车费、停运损失、鉴定费、诉讼费，不承担赔偿责任。3、因本次事故存在其他车辆损失，请求法院酌情预留相关损失方的份额。4、对于原告方的诉讼请求，在质证阶段再发表意见。
被告王伟辩称，被告车辆在被告人保财险济南公司处投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险合同内先行赔偿。
被告人保财险济南公司辩称，王伟驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，而且事故发生在保险期间内，因此我公司同意对原告的合理、合法损失赔偿。对于超出交强险部分，我公司同意在商业险限额内按事故的责任比例30%进行承担。但本案中诉讼费、鉴定费、停运损失等不属于保险公司的赔偿范围。而且本次事故致三车受损事故，请求法院对交强险限额予以预留。
经审理查明，2013年11月18日12时00分，宋斌祖驾驶鲁H-S0**、XB81挂号福田牌半挂车，沿济南绕城高速公路由北往南行驶至7公里＋200米处时，未确保安全驾驶，撞到在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶的王伟驾驶的晋L-
XT7**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车左后部后方向失控，撞开中央护栏冲入对向车道又撞到闫朝俊驾驶的鲁A-T94**号桑塔纳牌小型轿车左侧，造成闫朝俊受伤，三车不同程度损坏、高速公路路产损失的交通事故。事故发生后，原告闫朝俊被送往济南市第三人民医院进行治疗，花费医疗费共计5156.32元。
2013年12月17日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第00042号道路交通事故认定书，确定宋斌祖承担事故的主要责任，王伟承担事故的次要责任，闫朝俊无事故责任。
经济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托，济南市价格认证中心于2013年12月31日作出济价鉴字（2014）84186号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份（以下简称：车损鉴定意见书）。鉴定内容分别为：鲁A-T94**号车辆在本次交通事故中的损失价值为26030元。原告为此支出价格鉴证费共计600元。原告闫朝俊将车辆送至济南历下浩达汽修厂进行维修，支出车辆维修费26100元。
经原告闫朝俊单方委托，济南三和司法鉴定所于2014年1月6日作出（2013）临鉴字第628号司法鉴定意见书（以下简称：三和鉴定意见书）。鉴定意见为：1、被鉴定人闫朝俊伤后误工时间鉴定为30天。2、被鉴定人闫朝俊伤后护理时间鉴定为15天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。营养期为7天。原告为此支出鉴定费800元。
另查明，鲁A-T94**号桑塔纳牌小型轿车的登记车主为济南永昌汽车出租有限公司，原告闫朝俊与济南永昌汽车出租有限公司系承包经营关系，每月承包费4215元。鲁H-
SB0**、XB81挂号福田牌半挂车的登记车主为被告乾丰运输公司，事故发生时驾驶人宋斌祖系履行职务行为。被告太保财险南阳公司系鲁H-
SB0**、XB81挂号福田牌半挂车的交强险承保公司，被告联合财险济宁公司系鲁H-
SB0**、XB81挂号福田牌半挂车的商业险承保公司，其中商业三者险的责任限额为100万，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。晋H-XT7**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的登记车主为翁祖云，被告王伟系该车辆的驾驶人。被告人保财险济南公司系晋H-
XT7**号车辆的交强险及商业三者险的承保人，其中商业三者险的责任限额为50万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告闫朝俊起诉时曾列宋斌祖为被告参加诉讼，诉讼中原告撤回了对宋斌祖的起诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、济南市第三人民医院的医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药清单、鉴定费发票、济南市客运出租汽车承包运营合同、车损鉴定意见书、价格鉴证费单据、车辆维修费发票及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、原告的护理费。原告依据三和鉴定意见书主张护理期限15天，其中住院期间2人护理，出院1人护理，护理人员为闫朝义（原告的哥哥）、邓红芹（原告的妻子）。按照国有行业一般护工标准100元每天计算，共计2000元。被告太保财险南阳公司对原告的护理时间没有异议，认为原告的护理标准应按照城镇标准每天70.56元计算。其他被告意见同上。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据三和鉴定意见书、住院病历以及急诊留观室执行单，原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间5天需2人护理，出院后10天需1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告并未提供有关证据证实护理人员的收入情况，本案原告护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日80元计算。据此，原告的护理费应计算为（5天×80元×2人）＋（10天×80元×1人）＝1600元。
二、原告的住院伙食补助费、营养费。原告主张其伤后住院5天，每天按照30元计算，住院伙食补助费共计150元。原告称，原告受伤后在急诊室抢救，因没有床位，没有到住院部住院，原告有3天在急诊室，2天在病房内，故按照5天主张。被告太保财险南阳公司对原告主张的计算标准无异议，但对计算期限有异议。根据原告的住院病历，原告住院应按2天计算。其他被告意见同上。本院认为，虽然原告的住院病历上显示住院2天，但根据原告提交的济南市第三人民医院急诊留观室执行单可以证明原告住院前有三天在门诊治疗，属于留院观察期间，故原告实际住院期间为5天。各被告对30元每天的计算标准均无异议，本院予以采纳。原告的住院伙食补助费应计算为30元×5天＝150元。原告依据三和鉴定意见书主张营养期为7天，每天按30元计算，共210元。本院认为，根据原告伤情及三和鉴定意见书，原告确需加强营养。原告主张每天按30元计算，参照住院伙食补助费的计算标准，本院予以采纳。对原告主张的营养费210元，本院予以认定。
三、原告的误工费。原告依据三和鉴定意见书主张伤后误工时间为30天，误工费按2012年交通运输业平均工资52597元计算，数额为4331.26元。被告太保财险南阳公司对原告的误工时间无异议，请求法院对计算标准酌情认定。被告人保财险济南公司认为原告应提供作为出租车司机的上岗证。被告联合财险济宁公司意见同上。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据三和鉴定意见书，本院对原告的误工时间确认为30天。关于原告的收入状况，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，仅凭济南市客运出租汽车承包运营合同不足以证实其因误工而实际减少的收入数额。综合原告实际生活工作情况，原告的误工费可采用山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元的标准计算30天，数额确定为3812.4元。
四、原告的车辆维修费。原告主张因本次交通事故造成车辆损坏，车辆维修费为26100元。原告闫朝俊提交车损鉴定意见书、修车费发票及维修明细予以证实。被告联合财险济宁公司对证据的真实性无异议，但对于车损鉴定意见书认为鉴定时未通知保险公司到场，该鉴定保险公司不知情，保留申请重新鉴定的权利。被告太保财险南阳公司同意在1000元的范围内予以支付。被告人保财险济南公司同意在交强险范围内承担1000元，超出交强险部分按责任比例赔偿，其它意见同被告联合财险济宁公司的质证意见。本院认为，本次事故导致原告车辆损坏，在交警部门处理事故期间由交警部门委托有资质的济南市价格认证中心作出了车损鉴定意见书，被告联合财险济宁公司虽然对车损鉴定意见书提出异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。原告支出车辆维修费26100元，有维修费发票及维修明细予以佐证，能够证实车辆的实际损失数额，本院应予采信。虽然该数额与车损鉴定意见书数额相差70元，但应以原告的实际支出数额为准。综上，本院对原告主张的车辆维修费数额确定为26100元。
五、原告的停运损失。原告主张停运损失23345.25元。停运时间为事故发生日2013年11月18日至修车完毕日2014年1月6日，共50天。原告提供济南市公共客运中心证明一份以证实出租车月收入为14007.15元；提供修理厂证明一份以证实车辆修理完毕时间为2014年1月6日。停运损失的计算方式为14007.15÷30×50=23345.25元。被告联合财险济宁公司认为原告应提供浩达汽修厂营业执照相关证明以证实该汽修厂真实存在，原告停运损失应有相关鉴定意见予以证明，根据保险合同约定停运损失不属于保险赔偿范围。被告太保财险南阳公司认为，停运损失不属于交强险的赔偿范围。被告人保财险济南公司认为，根据商业三者险条款第七条第一项约定，致使第三者停驶损失不负责赔偿。其他被告认为停运损失应当由保险公司赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告闫朝俊因交通事故导致车辆受损，在被损车辆修复期间无法从事出租运输行业，因此造成的停运损失应当予以赔偿。但交警部门为查清事故形成原因，以职权查扣车辆并进行鉴定，因此造成的车辆停运，不应由事故责任人承担。原告要求交警扣车期间的停运损失，本院不予认定。原告主张2013年12月17号从停车场提车后直接送往修理厂修车至2014年1月6日修理完毕，共修理了18天，对此有修理厂出具的证明与救援费发票予以证实，本院对修理期间18天予以认定。原告主张按月平均收入14007.15元标准计算，但该标准系依据2012年我市出租车计价器储存数据得出的，只能证明出租车的每月营业额情况，不能证实实际损失。故本院对该标准不予采纳。原告的停运损失可按2014年交通运输业平均工资61498元加月承包费4215元的标准计算18天，计算方式为（61498÷365×18天＋4215÷30×18天）＝5561.82元。
六、原告的看车费、救援费。原告主张看车费820元、救援费620元。原告提供看车费、救援费单据予以证明。被告联合财险济宁公司认为两项费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告人保财险济南公司意见同上。被告乾丰运输公司、王伟无异议。本院认为，看车费、救援费是事故发生后交警部门处理事故过程中所支出的必要、合理费用，原告提供了看车费、救援费单据能够证实已实际支出，本院对原告主张的看车费820元、救援费620元予以认定。
七、原告的交通费。原告主张交通费800元，提交交通费单据一宗予以证明。被告联合财险济宁公司认为交通费用过高，请求法院酌定处理。被告太保财险南阳公司认为原告在门诊、住院期间仅五天，原告提供的单据与本次事故关联性无法认定，请求法院对交通费数额进行酌定。其他被告意见同上。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的出租车发票不足以证实全部与本次交通事故处理有关，数额过高，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为300元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中宋斌祖承担事故主要责任，被告王伟承担事故次要责任，原告闫朝俊不承担事故责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，本院确认宋斌祖与王伟的责任比例为7：3。鉴于宋斌祖驾驶车辆时系履行职务行为，相应赔偿责任应由用人单位被告乾丰运输公司承担。被告王伟作为晋L-
XT7**号车辆的使用人应当按照30%的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告太保财险南阳公司应在交强险分项责任限额范围内承担车辆损失费1000元、医疗费2578.16元、营养费105元、住院伙食补助费75元、护理费800元、误工费1906.2元、交通费150元，共计6614.36元。被告人保财险济南公司应在交强险分项责任限额范围内承担车辆损失费1000元、医疗费2578.16元、营养费105元、住院伙食补助费75元、护理费800元、误工费1906.2元、交通费150元，共计6614.36元。在交强险范围之外，被告联合财险济宁公司在商业第三者责任险的范围内按照70%的比例承担责任，其中包括救援费434元、车辆损失费16870元，共计17304元。被告人保财险济南公司在商业第三者责任险的范围内按照30%的比例承担责任，其中包括救援费186元、车辆损失费7230元，共计7416元。因鉴定费1400元、看车费820元、停运损失费5561.82元不属于保险公司的责任范围，该三项费用应由被告乾丰运输公司按照70%的责任比例分别承担鉴定费980元、看车费574元、停运损失费3893.27元，合计5447.27元；由被告王伟按照30%的比例承担鉴定费420元、看车费246元、停运损失费1668.55元，合计2334.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊车辆损失费1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊医疗费2578.16元、营养费105元、住院伙食补助费75元，共计2758.16元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊护理费800元、误工费1906.2元、交通费150元，共计2856.2元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊车辆损失费1000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊医疗费2578.16元、营养费105元、住院伙食补助费75元，共计2758.16元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫朝俊护理费800元、误工费1906.2元、交通费150元，共计2856.2元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫朝俊救援费434元、车辆损失费16870元，共计17304元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫朝俊救援费186元、车辆损失费7230元，共计7416元。
九、被告梁山县乾丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫朝俊鉴定费980元、看车费574元、停运损失费3893.27元，共计5447.27元。
十、被告王伟于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫朝俊鉴定费420元、看车费246元、停运损失费1668.55元，共计2334.55元。
十一、驳回原告闫朝俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告闫朝俊负担420元，被告梁山县乾丰运输有限公司负担700元、被告王伟负担300元。财产保全费520元，由被告梁山县乾丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 王元杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武颖超