辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12115号
上诉人（原审被告）：马跃，男
委托诉讼代理人：于莹，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关倩，女
委托诉讼代理人：于莹，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男
上诉人马跃、关倩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人刘建与机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第2467号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人马跃、关倩向本院提出上诉请求：一审法院认定被上诉人本次治疗产生的全部费用均系本案诉争的交通事故造成直接损失属于认定事实错误，要求依法改判或者发回重审。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：刘建在第一次治疗期间恢复期间因高处取菜造成钢板断裂，并造成迟延愈合的不良后果，一审费用未查清实际原因情况下，判决赔偿全部费用错误。要求依法改判或者发回重审。
被上诉人刘建辩称：同意一审判决，要求依法改判。
刘建向一审法院提出的诉请：2012年3月4日，我骑电动车行驶至沈阳市某某路26-12号时，被被告马跃驾驶辽AXX1号车撞倒，造成刘建受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：刘建无责任，被告马跃负事故全部责任。我前期费用已经（2015）大东民四初字第29号判决书理赔完毕。我于2015年3月30日到沈阳市骨科医院住院治疗68天，期间均为二级护理。我雇工护理，每日180元。我住院及出院后医嘱休息共计353天。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医药费11424元、住院伙食补助费6800元、护理费12240元、误工费36700元、交通费500元、复印费61元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年3月4日，刘建骑电动车行驶至沈阳市东陵西路26-12号时，被马跃驾驶辽AXX号车撞倒，致使刘建受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：刘建无责任，被告马跃负事故全部责任。刘建前期费用已经（2015）大东民四初字第29号判决书理赔完毕。2015年3月30日，刘建到沈阳市骨科医院住院治疗68天，诊断为：右锁骨骨折术后，发生医疗费11424元，住院伙食补助费6800元。刘建住院期间均为二级护理，雇工护理每日180元，产生护理费12240元。2015年4月21日，沈阳佳实司法鉴定所对刘建的伤情与本次事故的因果关系及误工时间进行了鉴定，其鉴定结论为：1.刘建右侧锁骨骨折及二次住院治疗与本次事故均存在因果关系，原因力则因损伤方式及损伤力大小不同不能确定。2.刘建的误工时长应从受伤之日始至二次手术内固定取出后治疗单位出具休息期结束止。刘建住院及出院后医嘱休息共计353天。按照2015年度城镇可支配收入标准计算刘建误工费为28125.9元（29082元/年÷365天×353天）。刘建支出交通费300元、复印费61元。
另查明，辽AXX1号车的登记所有人为关倩，被告马跃与关倩系夫妻关系，该车辆系二人共同所用。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险10万元含不计免赔。交通事故责任强制保险医疗费限额已经理赔完毕。死亡、伤残剩余583.2元、财产损失剩余1800元、机动车辆第三者责任保险剩余44595.66元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、刘建提供的交通事故责任认定书复印件、判决书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、营业执照副本、护理证明、护理协议、护理票据、诊断书、交通费票据、复印费票据，被告提供的门诊病历复印件等，经开庭质证，一审法院予以确认,在卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，马跃负事故全部责任，刘建无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。马跃与被告关倩作为辽AXX1号车辆的共同所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权。故该车发生事故时，应由被告马跃与被告关倩共同承担赔偿责任。
辽AXX1号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告关倩与被告保险公司签订赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
刘建主张医疗费11424元、住院伙食补助费6800元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明。被告均提出，刘建具有陈旧伤和钢板断裂的情节，故该部分损失，被告均不同意赔偿。一审法院认为，在鉴定报告明确写明刘建右侧锁骨骨折及二次住院治疗与本次事故均存在因果关系。对于有资质的鉴定机关出具的鉴定结论，一审法院予以认可。由已经超过机动车交通事故责任强制保险医疗费限额，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内承担。
刘建住院期间均为二级护理，雇工护理每日180元，产生护理费12240元，其主张符合法律规定，一审法院根据刘建的住院时间、护理级别、结合相关的行业标准，刘建的护理费主张，一审法院予以认可。由被告保险公司在交强险限额内赔偿583.2元，剩余11656.8元由保险公司在机动车辆第三者责任限额内承担。
刘建主张误工费标准过高，证据不充分，一审法院不予支持。被告均提出刘建误工时间过长，并申请了误工损失日鉴定，经一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心向我院出具不予受理说明。而且根据佳实鉴定所2015年4月21日的鉴定意见，对于刘建的误工时间，在鉴定报告中写明，刘建的误工时长应从受伤之日始至二次手术内固定取出后治疗单位出具休息期结束止。刘建本次住院及出院后医嘱休息共计353天，按照2015年度城镇可支配收入标准计算刘建误工费为28125.9元（29082元/年÷365天×353天）。由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内承担14714.86元（44595.66元-11424元-6800元-11656.8元），剩余（28125.9元-14714.86元）13411.04元，因已经超过保险范围，由被告关倩与马跃共同赔偿。
刘建主张交通费500元，一审法院结合刘建伤情及本地的交通消费水平，刘建的交通费主张过高，酌定赔偿300元为宜，因已经超过保险范围，由被告关倩与马跃共同赔偿。
刘建主张复印费61元，且提供了复印费票据作证，证据确实充分，一审法院予以认可。因此项费用不属于被告保险公司的理赔范围，故此项费用应由被告马跃、关倩共同承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘建医疗费11424元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在赔偿刘建住院伙食补助费6800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘建护理费12240元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘建误工费14714.86元；五、被告关倩与马跃共同赔偿刘建误工费13411.04元；六、被告关倩与马跃共同赔偿刘建交通费300元；七、被告关倩与马跃共同赔偿刘建复印费61元；以上一至七项于本判决生效后10日内付清；八、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1738元，由被告马跃、关倩共同承担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘建锁骨骨折钢板内固定术后钢板断裂后所发生的相关费用与本次事故的因果关系及其参与度问题。该问题涉及专业技术领域，应当通过鉴定程序进行判断。2015年4月21日，沈阳佳实司法鉴定所对刘建的伤情与本次事故的因果关系及误工时间进行了鉴定，其鉴定结论为：1.刘建右侧锁骨骨折及二次住院治疗与本次事故均存在因果关系，原因力则因损伤方式及损伤力大小不同不能确定。本院生效的（2015）沈中民一终字第2105号民事判决认定了上诉人对本案争议的因果关系及原因力方面承担全部赔偿责任。上诉人并未充分的专家证据证明其主张的事实存在和推翻该鉴定意见，也未依照法定的程序对本院的生效裁判结果予以变更和撤销。故上诉人马跃、关倩、保险公司的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由马跃、关倩负担1738元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担1738元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。