广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终630号上诉人（原审原告）：黎静花，女，1979年7月26日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城。法定代表人：莫永良，该公司董事长。委托代理人：尧小光，该公司职员。委托代理人：黄桂梅，该公司职员。上诉人黎静花与上诉人广东博华陶瓷有限公司（以下简称博华陶瓷公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：黎静花于2011年3月入职博华陶瓷公司，从事粉底箱工作，博华陶瓷公司有为黎静花参加社会保险。2015年4月25日，黎静花在工作时不慎被机器皮带绞伤右手臂，在潖江医院住院治疗至2015年8月6日。住院治疗期间陪护一人，博华陶瓷公司未安排人员对黎静花进行护理，住院费用由博华陶瓷公司付清。2015年8月4日，佛冈县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定黎静花所受的伤害属于工伤。2015年12月3日，清远市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定黎静花劳动功能障碍等级为六级，确认停工留薪期为8个月。2016年4月26日至2016年5月11日，黎静花到潖江医院进行复查并进行了右肱骨骨折内固定取出术，住院费用由博华陶瓷公司付清，博华陶瓷公司未安排人员进行护理。出院医嘱一个月后复查，住院期间陪护一人，一年后择期行右尺桡骨骨折内固定取出术，后续治疗费约6000元。工伤后，博华陶瓷公司支付了3460元住院伙食费给潖江医院，支付了92元交通费及5354.9元（131.70元＋351.70元＋331.70元＋180元＋4359.80元）停工留薪期工资给黎静花。2015年12月25日停工留薪期满后，博华陶瓷公司未为黎静花安排适当的工作，黎静花没有回博华陶瓷公司处付出劳动。黎静花以博华陶瓷公司未足额、及时支付黎静花工资及工伤后未为其参加社会保险为由，要求与博华陶瓷公司于2016年4月19日解除劳动合同关系，博华陶瓷公司同意于该日解除双方的劳动合同关系。双方因工伤赔偿问题协商不了，黎静花于2016年4月22日向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年5月27日作出佛劳人仲案字[2016]21号仲裁裁决书，黎静花不服该裁决，遂引起本诉讼，案经调解未果。另查明：黎静花在事故前12个月的工资情况为：2015年4月3523元（2074.60元+1448.40），2015年1月、2月放假，2014年12月及2015年3月的工资共为753元（289元+464元），2014年11月2550.4元（1609.20元+941.20元），2014年10月2431.80元（743.80元+1688元），2014年9月2557.10元（942.40元+1614.70元），2014年8月2715.50元（1110.50元+1605元），2014年7月2668.90元（1055元+1613.90元），2014年6月2711.50元（1055.30元+1656.20元），2014年5月2677.10元（869.80元+1807.30元），其月平均工资为2729.41元。黎静花在博华陶瓷公司处参加社会保险的情况为：2011年7月至2014年12月共39个月，2015年1月至2016年7月共13个月。原审法院审理认为：职工有依法享受工伤保险待遇的权利。黎静花在工作时不慎被机器皮带绞伤右手臂，其伤害被认定为工伤六级。工伤后，黎静花、博华陶瓷公司均同意双方的劳动合同关系于2016年4月19日解除，原审法院予以确认。博华陶瓷公司已为黎静花参加了工伤保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，黎静花依法享受的上述工伤保险待遇应从工伤保险基金中支付，黎静花要求博华陶瓷公司支付后续治疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、营养费、交通费等，依法无据，原审法院不予支持。至于该由博华陶瓷公司支付的费用，依照《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，原审法院依法确认如下：一、停工留薪期间工资16480.38元（2729.41元／月×8个月－已支付的5354.9元）；二、住院期间护理费9440元（80元／天×118天），根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。黎静花在住院期间，博华陶瓷公司未安排人员负责护理，黎静花主张护理费依法有据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院酌情支持80元／天；三、伤残津贴6272.18元（2729.41元／月×60%×3.83个月），停工留薪期满后，博华陶瓷公司未为黎静花安排工作，应从停工留薪期满之日开始支付伤残津贴给黎静花，直至双方解除劳动合同之日止（2015年12月25日至2016年4月19日）；四、经济补偿金15011.76元（2729.41元／月×5.5个月），黎静花受伤后，博华陶瓷公司未及时足额支付停工留薪期工资给黎静花，黎静花要求解除劳动合同依法有据，博华陶瓷公司应支付经济补偿金给黎静花。黎静花于2011年3月到博华陶瓷公司处工作，至2016年4月19日解除劳动关系，计5.5个月的经济补偿金共15011.76元，黎静花主张16041.90元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；五、一次性伤残就业补助金109176.40元（2729.41元／月×40个月）。以上合共156380.72元，减去博华陶瓷公司已支付的3552元（3460元+92元），博华陶瓷公司仍应支付152828.72元给黎静花，黎静花主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院于2016年8月15日作出（2016）粤1821民初886号民事判决：一、确认黎静花与广东博华陶瓷有限公司的劳动合同关系于2016年4月19日解除；二、限广东博华陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内支付152828.72元工伤赔偿款给黎静花；三、驳回黎静花的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东博华陶瓷有限公司负担。宣判后，黎静花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决的第三项，并改判博华陶瓷公司支付黎静花住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、营养费、交通费、后续治疗费等合计87805.84元。二、一审、二审案件诉讼费用由博华陶瓷公司承担。主要事实和理由是：博华陶瓷公司一直拒绝配合黎静花办理一次性工伤保险待遇的申请，此导致黎静花无法领取相关保险待遇。且博华陶瓷公司为黎静花缴纳社保费用的数额标准与黎静花实际工资数额存在差异，此造成工伤保险待遇的赔付标准有所不同，对此，博华陶瓷公司应当支付差额部分。根据《社会保险法》的有关规定，社会保险待遇是由博华陶瓷公司代黎静花申请的，由此黎静花的社会保险待遇均为先支付到博华陶瓷公司账户，然后再由博华陶瓷公司支付给黎静花，据此，为了避免博华陶瓷公司收取黎静花的保险待遇赔偿后拒绝返还，应当先由博华陶瓷公司先支付黎静花工伤保险待遇后，博华陶瓷公司再根据判决确定的金额向社会保险基金申请支付。博华陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判。二、上诉费用由黎静花承担。主要事实和理由是：一、护理费需按劳动鉴定委员会的鉴定结果进行支付，而根据《广东省工伤保险条例》的规定，当劳动者的工伤等级被劳动鉴定委员会鉴定为1级至4级时才存在护理费，且黎静花住院期间个人生活能够自理，不需要护理，故原审判决支付护理费9440元，属于适用法律程序错误。二、按照《广东省工伤保险条例》的规定，博华陶瓷公司与黎静花保留劳动关系期间，博华陶瓷公司可以安排黎静花的工作，而其没有按博华陶瓷公司的要求按时上班，因此，博华陶瓷公司无需支付黎静花伤残津贴6272.18元。三、由于是黎静花个人提出解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，博华陶瓷公司无需赔偿经济补偿金15011.76元。黎静花答辩称：一、根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，博华陶瓷公司应当支付黎静花在住院期间的护理费。二、根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，医疗期满后未能提供工作的应当在停工期满后支付伤残津贴，而博华陶瓷公司在黎静花医疗期满后并没有支付伤残津贴给黎静花。三、博华陶瓷公司并没有及时足额支付黎静花停工留薪期的工资，已经违反了《劳动合同法》的相关规定，故其应当支付经济补偿金。在黎静花发生工伤后，博华陶瓷公司在2015年8月开始就没有为黎静花购买社保，也没有支付工伤保险待遇，由此博华陶瓷公司已经严重违反《劳动合同法》的相关规定，应予支付经济赔偿金。综上，博华陶瓷公司的上诉请求没有事实依据，应予驳回。博华陶瓷公司答辩称：博华陶瓷公司已支付黎静花住院期间的生活费，故博华陶瓷公司不需再支付黎静花的伙食生活补助费10300元。黎静花提出的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金均由社保基金支付，故博华陶瓷公司无需支付黎静花的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，博华陶瓷公司明确表示当地的社会保险基金管理局已经将黎静花的工伤保险待遇款项支付到其公司账户名下，并向本院提供了清远市工伤保险待遇核定表。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。关于后续治疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、营养费和交通费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，黎静花诉请的后续治疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、营养费和交通费属于由工伤保险基金进行核算支付的范畴，且博华陶瓷公司在二审诉讼期间已明确表示当地的社会保险基金管理局已经将上述款项支付到其公司账户名下，故黎静花诉请由博华陶瓷公司先行垫付上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于黎静花请求的工伤保险待遇差额部分，因其在原审诉讼中没有明确提出此项请求，故其可对此另行主张权利。关于住院期间护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，黎静花在住院期间需要陪护人员进行护理，但博华陶瓷公司未安排人员负责护理，故原审判决判令博华陶瓷公司支付相应的护理费，并无不当。关于伤残津贴的问题。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，博华陶瓷公司未能提供证据证明在停工留薪期届满后其为黎静花安排了适当工作，更未能证明黎静花不服从博华陶瓷公司的工作安排，其需承担举证不能的法律后果，故原审判决判令博华陶瓷公司支付相应的伤残津贴，并无不当。关于经济补偿金的问题。在本案工伤事故发生后，博华陶瓷公司未能及时足额支付停工留薪期工资给黎静花，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，黎静花有权请求解除劳动合同，并要求博华陶瓷公司支付相应的经济补偿金。综上所述，上诉人黎静花、博华陶瓷公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黎静花负担5元，上诉人博华陶瓷公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年五月十二日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。