wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第360号
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司，。
法定代表人石珍英，经理。
委托代理人余善甫，男，1951年7月20日生，汉族，辰溪县人，辰溪县文水井矿泉水有限责任公司工作人员，住辰溪县。
委托代理人张凤启，湖南五溪律师事务所律师。
被告田兴东，男，1950年4月5日生，汉族，辰溪县人，辰溪县教育局退休干部，住辰溪县。
委托代理人刘衍和，湖南丹山律师事务所律师。
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司与被告田兴东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司的委托代理人余善甫、张凤启，被告田兴东及其委托代理人刘衍和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司诉称，被告原系原告的股东兼出纳。2005年10月26日原告负责人余善甫同被告到怀化市彭思才家，被告将原告公司筹集的股东款12000元借给湖南省地质勘察局407勘测队高级工程师彭思才，用于对原告开发的天然矿泉水进行水质鉴定，彭思才当时给被告写了一张借条。后彭思才长达15个月未开展矿泉水的鉴定工作，原告才另聘他人予以鉴定。后原告向彭思才催要借款时，彭思才要求原告出示原始借条，可被告竟以原始借条丢失为由，至今未交出原始借条，致使原告12000元借款无法追回。原、被告多次协商未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失12000元。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、彭思才借条复印件1份，拟证明彭思才以个人名义借原告水质鉴定费12000元的事实；
2、文水泉2005年4月—2006年6月收支账本复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原告收支账本中的笔迹系被告所写及被告担任原告出纳员等事实。
被告田兴东辩称，1、原告诉称的事实已经辰溪县人民法院（2013）辰民二初字第76号民事判决所处理。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。彭思才向原告借水质鉴定费12000元，是原告的经营行为，事后被告在原告处报账时已将彭思才出具的借条原件交给了会计李诗雨，后来李诗雨丢失该借条，被告没有过错，原告应当找彭思才偿还借款。3、本案已超过诉讼时效，诉讼时效应从2011年1月29日原、被告双方签订《股权转让协议书》时起算。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《股份转让协议书》复印件1份，拟证明原、被告在股权转让过程中确认股权转让金以及几笔争议款项等事实；
2、借条复印件1份，拟证明彭思才借原告水质鉴定费12000元的事实；
3、李诗雨证明复印件1份，拟证明被告将彭思才出具的12000元借条原件已交给原告会计李诗雨等事实；
4、2005年11月9日原告财务付款凭证及明细账目复印件1份，拟证明原告股东算帐时已将12000元鉴定费报账等事实；
5、检测报告复印件1份，拟证明原告借给彭思才12000元水质鉴定费后，彭思才已完成水质检测事项等事实；
6、辰溪县人民法院（2013）辰民二初字第76号民事判决书原件1份，拟证明本案争议内容已经法院审理并作出判决等事实；
7、法律文书生效确认书、送达回证复印件（经核对均与原件无异）各1份，拟证明辰溪县人民法院（2013）辰民二初字第76号民事判决书已发生法律效力的事实。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的对1、2、4、7号证据无异；对3号证据有异议，认为证人李诗雨与被告关系密切，与原告有矛盾，且李诗雨作为证人应当出庭作证而未出庭接受当事人的质询，对5号证据有异议，认为该检测报告是复印件，彭思才也没有完成原告水质鉴定工作，对6号证据有异议，认为与本案无关联性。
被告对原告提交的1号证据有异议，认为原告应当向彭思才主张权利，对2号证据有异议，认为该账本不是被告所写，其内容与本案无关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告提交的1号证据和被告提交1、2、4、6、7号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、原告提交的2号证据，因无其他证据佐证，不予采信；
3、被告提交的3号证据，因证人无正当理由未出庭作证接受当事人的质询，不予采信，被告提交的5号证据，来源不合法，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告田兴东原系原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司的股东兼出纳。2005年10月26日原告负责人余善甫和被告田兴东代表原告去怀化找彭思才进行水质鉴定，给付了彭思才12000元作水质鉴定费，彭思才给被告出具了一张金额为12000元的借条。同年11月9日被告将该笔开支经余善甫审核后向原告会计李诗雨进行报账。后彭思才未开展鉴定工作，2006年10月原告向彭思才催要该借款，彭思才以原告未出示借条原件为由予以拒绝。事后原告要求被告交付借条原件，但被告给原告交付了一张借条复印件，后原告在经营过程中与被告发生矛盾。2011年1月29日原、被告及案外人黄春英在辰溪县联合人民调解委员会的主持下签订了一份《股份转让协议书》，约定被告将其在原告处的股份作价259000元转让给黄春英，由黄春英于2011年3月10日前支付被告转让款234000元，余款25000元待原、被告争议款项解决后再支付给原告或者被告，争议款项包括彭思才所借的水质鉴定费12000元等，由有关部门于2011年2月17日至3月4日进行调处，如调解不成，原、被告通过诉讼解决。2011年11月原告要求被告赔偿经济损失12000元，被告以借条原件不是其丢失为由拒绝赔偿。2013年5月9日，被告田兴东向本院提起股权转让纠纷，要求案外人黄春英支付所欠股权转让款25000元。2013年10月28日本院作出（2013）辰民二初字第76号民事判决，认定原、被告及案外人黄春英签订的《股份转让协议书》合法有效，对原告要求扣除被告股权转让款的意见，不予采纳。判决案外人黄春英支付被告田兴东股权转让款25000元。
本案在审理过程中，被告表示借条原件已于2005年10月27日交给原告会计李诗雨做账，当时自己只保留了一份复印件，后李诗雨未保留借条原件，但原告对此事实予以否认。
另查明，2014年5月6日原告要求彭思才证实借款事实，彭思才在借条复印件上载明“情况属实，但非原件”。后原告未向彭思才主张权利。
本院认为，在案外人彭思才与原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司之间的民间借贷法律关系中，彭思才虽以原告未出示借条原件为由拒绝偿还，但其对借款事实没有异议。原告在向彭思才催要未果后，可通过诉讼向彭思才主张权利，经依法确定原告确因被告丢失借条原件而导致无法实现其债权，造成原告经济损失后才可向被告主张权利。现原告没有提供证据证实因被告丢失借条原件的行为造成其经济损失12000元，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告辰溪县文水井矿泉水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年十月十一日
代理书记员 杨浩锋
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异53号
异议人（利害关系人）:天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路202号中泰国际广场天象大厦。统一社会信用代码913406006104209852（1-1）。
法定代表人：孔令发，该公司董事长。
申请执行人：段秀玲，女，1944年4月5日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
本院在执行段秀玲与林思静、王楠民间借贷纠纷一案中，异议人天象集团有限责任公司（简称天象集团）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天象集团称，1、2015年3月30日，异议人与王楠签订《房屋租赁合同书》，约定租赁期限自2015年4月1日到2030年3月30日，租期15年，租赁费1100万与王楠所欠天象集团的借款费用及利息冲抵。现该办公用房正在异议人租赁使用期间。2、该办公用房已抵押给银行办理按揭，目前这两室办公用房合计所欠银行按揭贷款近140万元。基于以上两点，异议人认为，贵院因王楠、林思静与段秀玲、ＸＸ凤借款一案，查封、拍卖位于相山区人民路202中泰国际广场办公楼2105、2106室存在瑕疵，该查封及拍卖行为损害异议人和按揭银行的合法权益，特请求解除对涉案房屋的查封、拍卖。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据复印件：营业执照、法定代表人身份证明、《房屋租赁合同书》、转账交易单两份、中国建设银行单位客户专用回单四份、天象集团情况说明、安徽天象装饰工程有限责任公司说明、孔令发说明。
申请执行人段秀玲辩称，1、王楠向天象集团借款，是天象集团虚造的。天象集团向他人高息借款，而向王楠低息提供借款不符合常理。天象集团以孔令发的名义向王楠的转账750万元，实际为偿还王楠的借款，而不是向王楠提供借款。天象集团并未提供借款合同等债权凭证，也未提供银行转账凭证，仅根据孔令发向王楠的转账凭证并不能证实天象集团与王楠存在借款合同关系。2、即使天象集团与王楠有租赁协议，也不享有排除强制执行的权益。被执行的财产属于被执行人，不影响强制执行程序，不影响拍卖程序的进行。即便被执行人的财产有抵押权人，只是抵押权人可参与分配，也不影响执行。因此，天象集团持有租赁协议并不能中止对涉案财产的拍卖。3、涉案财产已抵押淮北农商行，被执行人未经抵押权人同意，不得处分涉案财产。即使被执行人王楠、林思静出租涉案房屋，损害债权人利益，该租赁合同也无效。
被执行人王楠、林思静未答辩，亦未举证。
本院查明，段秀玲与林思静、王楠民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日，本院作出（2015）相民保字第00442号民事裁定书，查封王楠、林思静名下的淮北市相山区人民路202号中泰广场办公楼2105、2106室，预告登记号为15007312、15007305。本院于2016年8月2日作出（2016）皖0603民初551号民事判决书，判决林思静、王楠偿还段秀玲借款本金85万元及违约金，并支付段秀英律师代理费、担保费用，共计7000元。判决生效后，林思静、王楠未主动履行，申请执行人向本院申请执行，案件进入强制执行程序。后异议人要求解除对涉案房屋的强制执行措施，遂向本院提出异议申请。
另查，淮北市相山区人民路202号中泰广场办公楼2105、2106室，于2015年6月23日预告登记在王楠、林思静名下，预告登记号为15007312、15007305。后于同年6月26日抵押预告登记给淮北农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”的规定，利害关系人认为执行措施违法，侵害其合法权益的，有权提出执行行为异议。本案中，天象集团以与王楠就涉案房屋达成租赁协议，并用租金冲抵王楠欠天象集团的借款，故而提出解除对涉案房屋的查封拍卖的异议。从异议人所提异议理由及请求来看，其实质是基于租赁合同，认为不能执行涉案房屋，异议人所提异议为执行行为异议。而涉案房屋已预告登记在王楠、林思静名下，其对涉案房屋享有相应的权利，本院查封、拍卖涉案房屋于法有据，并未损害异议人的权益，至于拍卖时是“带租拍卖”还是“去租拍卖”，即拍卖时是否要保护承租人的租赁权，则属另一权利救济范畴。现在要求解除不执行于法无据，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人天象集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 陈茂峰
审判员 唐晓芳
审判员 王 鸿
二〇一七年八月四日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3478号
原告赵洪霞，女，1958年1月11日出生，蒙古族。
被告王家龙，男，1964年7月14日出生，回族。
原告赵洪霞诉被告王家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员宋利新、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪霞，被告王家龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪霞诉称，2013年8月28日徐冬梅（王家龙的妻子）向原告借款人民币439600元，现该笔借款已到期。2013年10月27日徐冬梅因交通事故死亡。为了维护原告的合法权益，要求被告给付欠款本金439600元及违约金每天500元。
被告王家龙辩称，徐冬梅是上京商业广场的负责人，她所借的钱并未用于家庭生产生活，都用在工程上了。这笔钱与我无关，她所借的钱我都不知道，我不予偿还。请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借据及借款合同原件各一份，时间是2013年8月28日，借款金额439600元，约定还款日期为2013年11月28日，借款人是徐冬梅。证明徐冬梅向原告借款439600元，还款日期为2013年11月28日，如徐冬梅未按期偿还借款给付违约金每天500元的事实。
上述证据被告王家龙的质证意见为是否徐冬梅出的借据我不清楚，这件事我也不知道，借据中“徐冬梅”三个字是否徐冬梅本人签的我也不确定。
2、证人杨凤军的证言材料一份。证人杨凤军证实2013年8月28日徐冬梅向原告借款439600元的借款合同是由我书写的，借据上“徐冬梅”三个字是徐冬梅亲自书写的，手印也是由徐冬梅亲自按的，当时双方没有约定利息，但约定了违约金，如果徐冬梅于2013年11月28日不能偿还借款，徐冬梅每天给付原告违约金500元。
上述证据被告王家龙的质证意见为我不知道。
经庭审核实，上述1、2号证据，本院认为原告提供的证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，本院予以采信。
被告王家龙未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2013年8月28日徐冬梅向原告赵洪霞借款本金439600元，由徐冬梅为原告出具了一枚借据。同时徐冬梅与原告赵洪霞签订了一份借款合同，该合同第一款约定：“甲方（赵洪霞）借给乙方（徐冬梅）人民币439600元，使用期限为3个月，自2013年8月28日起至2013年11月28日止”；第四款约定：“乙方如果按原定的借款时间提前还款，则甲乙双方核定的借款总额保持不变，乙方如果推迟还款时间，每延长十天，乙方另付给甲方违约金5000元。现原告赵洪霞要求被告王家龙偿还借款本金439600元及自2013年11月29日起每天给付500元至判决生效之日止的违约金。
另查明，被告王家龙与徐冬梅系夫妻关系。徐冬梅于2013年10月30日因交通事故死亡。
本院认为：原告赵洪霞与徐冬梅之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。该笔借款是徐冬梅与王家龙夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。原告赵洪霞主张要求被告王家龙偿还借款本金439600元的请求，符合法律规定，本院予以支持；同时原告主张要求被告给付自2013年11月29日起，每天给付500元至判决生效之日止的违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2013年11月29日、中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为5.6％，折算成月利率的4倍分别为18.67‰，故原告主张被告给付自2013年11月29日起每日给付500元至判决生效之日止的违约金的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。
被告王家龙辩称，徐冬第所借的钱与我无关，我不知道，并未用于家庭生产生活，都用于工程了。但被告未能提交确凿的证据予以证明，对于其抗辩理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王家龙未能证明原告赵洪霞与徐冬梅在借款时明确约定为徐冬梅个人债务，又无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，也无证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定该笔借款是王家龙与徐冬梅的夫妻共同债务，应由王家龙与徐冬梅共同偿还，因徐冬梅于2013年10月30日因交通事故死亡，应由被告王家龙偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王家龙于本判决生效后十日内偿还原告赵洪霞借款本金439600元，并给付自2013年11月29日起，以439600元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本判决生效之日止。
二、驳回原告赵洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，原告负担445元，被告承担7920元，财产保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陶雯婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1404号
原告：嘉兴市××责任公司。住所地：嘉善县××××
楼。
法定代表人：陈××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：沈××。
被告：嘉善××××房产开发有限公司。住所地：嘉善
县××××镇东红路。
法定代表人：周××。
被告：嘉兴市××有限公司。住所地：嘉兴市××开发
区昌盛东路。
法定代表人：杨××。
委托代理人：凌××。
委托代理人：邹××。
本院在审理原告嘉兴市××责任公司诉被告嘉善×××
×房产开发有限公司、嘉兴市××有限公司债权人撤销权纠纷
一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市××责任公司撤回起诉，系处分
其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：准予原告嘉兴市××责任公司撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告嘉兴市
××责任公司承担。
审 判 长 王一川
审 判 员 鲁 军
代理审判员 倪 春
二〇一〇年八月四日
书 记 员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1404号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司。
法定代表人：陈明观。
委托代理人：杨琴。
委托代理人：沈仪宾。
被告：嘉善天凝金叶房产开发有限公司。
法定代表人：周文荣。
被告：嘉兴市云中骏商贸有限公司。
法定代表人：杨永生。
委托代理人：凌晔东。
委托代理人：邹彦姬。
本院在审理原告嘉兴市翔森典当有限责任公司诉被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司、嘉兴市云中骏商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告嘉兴市翔森典当有限责任公司承担。
审 判 长 王一川
审 判 员 鲁 军
代理审判员 倪 春
二〇一〇年八月四日
书 记 员 黄 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初14号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人姚远成，男，汉族，1966年1月1日出生，初中文化，砖工，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被黄山市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年10月1日被黄山市公安局经济开发区分局取保候审，2016年12月9日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人姚远成犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人姚远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：1.2016年8月上旬的一天上午，被告人姚远成骑电瓶车来到黄山经济开发区新潭镇山水澜湾小区，通过攀爬窗口入室的方式进入该小区9栋1单元101室，盗走屋内插座开关里的电线约12斤，后将所盗电线以每斤6元的价格出售给他人。经屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电线价值为人民币492元。
2.2016年8月中旬的一天上午，被告人姚远成骑电瓶车来到黄山经济开发区新潭镇山水澜湾小区，通过攀爬窗口入室的方式进入该小区10栋4单元108室，盗走屋内插座开关里的电线约12斤，后将所盗电线以每斤6元的价格出售给他人。经屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电线价值为人民币492元。
3.2016年8月24日早上七点半左右，被告人姚远成骑电瓶车来到黄山经济开发区新潭镇山水澜湾小区，通过攀爬窗口入室的方式进入该小区11栋1单元101室，在盗窃屋内插座开关里的电线的过程中被小区物业管理人员发现并报警。后经清点，被盗的电线为不规则的团状共计12卷。经屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电线价值为人民币303元。
公诉机关认为，被告人姚远成，以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚远成对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、2016年8月24日上午9时,黄山山水澜湾物业管理有限公司王某电话报案称,其公司物业管理人员在山水澜湾小区巡查时,将正在实施盗窃的犯罪嫌疑人抓获.民警遂到案发现场将姚远成传唤到案,同时查获并扣押其作案工具和赃物（电线）。二、被告人姚远成积极赔偿受害人经济损失，黄山山水澜湾物业管理有限公司对其表示谅解。
上述事实，被告人姚远成不持异议，并有经过举证、质证的物证作案工具老虎钳、螺丝刀、包及被盗电线等物品；到案经过、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、被盗案现场照片、报案材料、户籍信息等书证；证人王某、宣某1、宣某2的证言；被告人姚远成的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚远成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚远成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚远成第三次盗窃系未遂，依法从轻处罚。被告人姚远成归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极退赔并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚远成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元;
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具蓝色包一个、老虎钳一个、开口钳一个、螺丝刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一七年一月二十日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0061号
原告王珏。
委托代理人倪文渊。
被告王同山。
原告王珏与被告王同山为车辆转让合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加了诉讼，被告王同山经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，我与被告商定我将被告此前出售给我的标志307轿车作价57000元再转让给被告，并当场将车辆交付被告。2013年11月5日，双方签订了二手车行纪销售合同，被告就上述转让款向我出具了借条。同月19日，双方至车辆管理部门办理了过户手续。后经我多次催要，被告未付款。请求判令被告立即给付我车辆转让款57000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：
一、原、被告于2013年11月5日签订的二手车行纪销售合同1份。
二、靖江市公安局交通巡逻警察大队车辆变更登记信息单1份。
三、被告于2013年11月5日出具的57000元借条1份。
被告未答辩亦未举证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告主张的事实有上述证据证实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将车辆转让给被告后，被告应当按约定数额及时支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同山支付原告王珏车辆转让款57000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元、公告费560元，共计1780元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用1220元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初47号
原告：张财生，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告：双�山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：张德斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司经理。
原告张财生与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）恢复原状纠纷一案，原告张财生于2015年6月23日诉讼来院，本院于2016年7月25日作出（2015）尖民初字第586号判决，内容为:一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张财生违约金人民币108040元；二、驳回原告张财生的其他诉讼请求。判后，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）黑05民终733号民事裁定，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第586号判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张财生，新世纪商厦的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张财生向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪商厦将租赁张财生铺位2层203号房的隔断、公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样；2、新世纪商厦赔偿张财生商铺的灭失材料费、人工费13544元；3、新世界商厦赔偿张财生商铺的租金损失36013元（10个月*3601.30元/月）4、新世纪商厦承担违约金108040元；5、案件受理费由新世纪商厦承担。事实与理由：被告新世纪商厦于2010年3月18日与张财生签订了租赁合同，新世纪商厦租赁张财生所有的位于新世纪商厦2层的一个铺位（203），租赁期限为五年，2015年3月18日租赁期届满，我发现租给新世界商厦的铺位隔断已给扒掉，对于公共设施变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施（灭火器已没有了）不符合防火要求。对于以上存在问题，新世纪商厦口头承诺于2015年5月20日所有房主与其签订的租赁合同全部到期后开始恢复原样。但至今未进行恢复。现诉至法院。
被告新世纪商厦辩称，我方不同意原告张财生的诉讼请求。理由：我单位在履行双方签订的返租合同期间，出现的经营变动均已向张财生告知，张财生收到租金后没有提出任何异议，至后期我单位没有能力支付租金时也与张财生进行沟通，未果后，张财生通过诉讼得到了租金及相应的滞纳金，至此合同履行完毕，我单位并未出现违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张财生提交的证据1（宣传广告）、证据2（商品房买卖合同及不动产发票）、证据3（返租经营合同）、证据4（照片）、证据5（租赁合同）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张财生与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，张财生以540200元的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧新世纪商厦2层203号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价的万分之五违约金。2010年3月18日，�财生与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，张财生将其所有的位于新世纪商厦2层203号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年3月18日起开始计算至2015年3月18日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向张财生支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；该合同第五条第2款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如张财生违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。
本院认为，原告张财生与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第2款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故张财生要求新世纪商厦对其所有的2层203号房的�断恢复原状的请求，及新世纪商厦赔偿商铺的灭失材料费、人工费13544元的请求，本院不予支持；关于张财生主张新世纪商厦赔偿10个月租金36013元的诉求于法无据，本院亦不予以支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对张财生承担相应的违约责任，鉴于双方对此无相应的约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以张财生购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向张财生支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。
综上所述，对于原告张财生诉求合理的部分，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张财生支付违约金（以张财生购房款540200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年3月19日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；
二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；
三、驳回原告张财生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告张财生负担1545元，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担1907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
审 判 员 董志新
人民陪审员 吕玉忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初47号原告：张财生，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：双�山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：张德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司经理。原告张财生与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）恢复原状纠纷一案，原告张财生于2015年6月23日诉讼来院，本院于2016年7月25日作出（2015）尖民初字第586号判决，内容为:一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张财生违约金人民币108040元；二、驳回原告张财生的其他诉讼请求。判后，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）黑05民终733号民事裁定，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第586号判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张财生，新世纪商厦的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张财生向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪商厦将租赁张财生铺位2层203号房的隔断、公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样；2、新世纪商厦赔偿张财生商铺的灭失材料费、人工费13544元；3、新世界商厦赔偿张财生商铺的租金损失36013元（10个月*3601.30元/月）4、新世纪商厦承担违约金108040元；5、案件受理费由新世纪商厦承担。事实与理由：被告新世纪商厦于2010年3月18日与张财生签订了租赁合同，新世纪商厦租赁张财生所有的位于新世纪商厦2层的一个铺位（203），租赁期限为五年，2015年3月18日租赁期届满，我发现租给新世界商厦的铺位隔断已给扒掉，对于公共设施变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施（灭火器已没有了）不符合防火要求。对于以上存在问题，新世纪商厦口头承诺于2015年5月20日所有房主与其签订的租赁合同全部到期后开始恢复原样。但至今未进行恢复。现诉至法院。被告新世纪商厦辩称，我方不同意原告张财生的诉讼请求。理由：我单位在履行双方签订的返租合同期间，出现的经营变动均已向张财生告知，张财生收到租金后没有提出任何异议，至后期我单位没有能力支付租金时也与张财生进行沟通，未果后，张财生通过诉讼得到了租金及相应的滞纳金，至此合同履行完毕，我单位并未出现违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张财生提交的证据1（宣传广告）、证据2（商品房买卖合同及不动产发票）、证据3（返租经营合同）、证据4（照片）、证据5（租赁合同）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张财生与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，张财生以540200元的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧新世纪商厦2层203号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价的万分之五违约金。2010年3月18日，�财生与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，张财生将其所有的位于新世纪商厦2层203号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年3月18日起开始计算至2015年3月18日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向张财生支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；该合同第五条第2款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如张财生违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。本院认为，原告张财生与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第2款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故张财生要求新世纪商厦对其所有的2层203号房的�断恢复原状的请求，及新世纪商厦赔偿商铺的灭失材料费、人工费13544元的请求，本院不予支持；关于张财生主张新世纪商厦赔偿10个月租金36013元的诉求于法无据，本院亦不予以支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对张财生承担相应的违约责任，鉴于双方对此无相应的约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以张财生购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向张财生支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。综上所述，对于原告张财生诉求合理的部分，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张财生支付违约金（以张财生购房款540200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年3月19日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；三、驳回原告张财生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告张财生负担1545元，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担1907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王全有审 判 员  董志新人民陪审员  吕玉忠二〇一七年五月二十五日书 记 员  闻建东
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10547号
罪犯李老大，男,1975年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月十七日作出（2003）临中刑初字第188号刑事判决,以被告人李老大犯走私毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年七月十日以（2003）云高刑终字第1055号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3661号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4689号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李老大减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年11月30日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初61号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年5月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员姜鸿儒、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日18时40分许，被告人王某驾驶“冀T×××××”号轻型厢式货车沿385（宁武）线由东向西行驶，当行至87公里＋524米处（武邑县衡武汽修广场附近）时，与前方因故障顺向停驶的无牌铲车（由张某甲持C1驾驶证驾驶）发生碰撞，造成货车损坏，王某受伤，停留在铲车后方修车的张存峰当场死亡。经武邑县交警大队认定，被告人王某负此事故主要责任，张某甲负次要责任，张存峰无责任。
案发后，被告人王某已赔偿被害方损失并取得谅解。
上述事实，有证人张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、朱某证言，现场勘查笔录、草图、车辆检验鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、车损公估报告及相关照片，交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、发破案经过等证据证实，被告人王某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有协议书、收条、谅解书等证据证明。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人王某自愿认罪且已赔偿被害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年八月四日
书记员 王春阳
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初61号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某，1976年6月4日出生，农民。2016年5月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016)54号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员姜鸿儒、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日18时40分许，被告人王某驾驶“冀T×××××”号轻型厢式货车沿385（宁武）线由东向西行驶，当行至87公里+524米处（武邑县衡武汽修广场附近）时，与前方因故障顺向停驶的无牌铲车（由张某1持C1驾驶证驾驶）发生碰撞，造成货车损坏，王某受伤，停留在铲车后方修车的张存峰当场死亡。经武邑县交警大队认定，被告人王某负此事故主要责任，张某1负次要责任，张存峰无责任。
案发后，被告人王某已赔偿被害方损失并取得谅解。
上述事实，有证人张某1、刘某1、张某2、刘某2、张某3、朱某证言，现场勘查笔录、草图、车辆检验鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、车损公估报告及相关照片，交通事故认定书、机动车及驾驶人信息、发破案经过等证据证实，被告人王某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有协议书、收条、谅解书等证据证明。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人王某自愿认罪且已赔偿被害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年八月四日
书记员 王春阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00659号
原告：汪某，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张某，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告汪某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日，以被告已将欠其货款给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告汪某负担。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00288号
原告汪顺华，女，汉族，地址：铜陵县。
被告刘雷鸣，男，汉族，地址：铜陵市。
本院在审理原告汪顺华诉被告刘雷鸣民间借贷纠纷一案中，原告汪顺华于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪顺华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪顺华承担。
审判员 王 宁
二〇一四年四月九日
书记员 章俊伟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保4号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人冯梅芳，女，1976年9月9日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人冯梅芳发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××38账户中的存款105000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人冯梅芳开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××38账户中的存款105000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9043号
罪犯周勇，男，1988年6月1日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第153号刑事判决，以被告人周勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9043号罪犯周勇，男,1988年6月1日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第153号刑事判决,以被告人周勇犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑九个月(刑期自2007年8月24日起至2018年4月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执422号
申请执行人:陈仁发,男,1972年2月16日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。
被执行人:成都普晨贸易有限公司。住所地：崇州市。
法定代表人：颜天慧。
被执行人:成都市中鑫模具有限公司。住所地：成都。
法定代表人：颜天慧。
申请执行人陈仁发与被执行人成都普晨贸易有限公司、成都中鑫模具有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）双流民初字第7999号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年十一月二十日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执422号申请执行人:陈仁发,男,1972年2月16日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。被执行人:成都普晨贸易有限公司。住所地：崇州市。法定代表人：颜天慧。被执行人:成都市中鑫模具有限公司。住所地：成都。法定代表人：颜天慧。申请执行人陈仁发与被执行人成都普晨贸易有限公司、成都中鑫模具有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）双流民初字第7999号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人成都普晨贸易有限公司、成都市中鑫模具有限公司纳入失信人员名单，现查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年十一月二十日书记员  林洋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初877号
原告：鲍世昆，男，1950年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：山东淄博高压开关有限公司，住所地：淄博市周村区米山路32号。
法定代表人：徐德胜，经理。
原告鲍世昆与被告山东淄博高压开关有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍世昆撤回起诉。
案件受理�50.00元，减半收取计25.00元，由原告鲍世昆负担。
审判员 崔景禹
二〇一七年五月十七日
书记员 石 俊
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第615号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年5月12日19时30分许，被告人李某甲驾驶鲁D×××××／鲁D×××××重型半挂牵引车沿省道337线由济宁方向向梁山方向行驶至省道337线（即济梁公路）任城区长沟街道办事处孙街村时，与驾驶无牌电动三轮车由北向南横过省道337线的被害人陈某相碰撞，造成被害人陈某当场死亡。经法医鉴定，被害人陈某死于特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经交警大队认定，被告人李某甲驾驶制动性能不合格具有安全隐患的机动车上道行驶，观察判断不够、采取操作不当，负事故的主要责任；被害人陈某驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，被告人李某甲及时拨打122电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2014年6月4日，肇事车车主与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，被告人李某甲取得了被害人亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某甲的供述和辩解，证人朱某、褚某的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案说明，调解协议、谅解书等书证。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人李某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年5月12日19时30分许，被告人李某甲驾驶鲁D×××××／鲁D×××××重型半挂牵引车沿省道337线（即济梁公路）由济宁方向向梁山方向行驶至济宁市任城区长沟街道办事处孙街村时，与驾驶无牌电动三轮车由北向南横穿马路的被害人陈某（女，69岁）相撞，造成陈某当场死亡、两车受损的道路交通事故。后经法医鉴定，被害人陈某系因特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，被告人李某甲驾驶制动性能不合格具有安全隐患的机动车上道行驶，观察判断不够、采取措施不当，负事故的主要责任；被害人陈某驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，被告人李某甲随即拨打122电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后肇事车车主周某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属已收到赔偿款，并对被告人表示谅解。
对于上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、褚某的证言，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，济宁市公安局交警支队出具的道路交通事故尸体检验报告，济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、到案经过，济宁市公安局110／122接警记录，被告人李某甲的常住人口查询结果、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、居民死亡医学证明书及人民调解协议书、刑事责任谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲能主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。归案后，被告人及车主积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一四年十月三十一日
书记员 周 雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1320号
罪犯张涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年6月28日作出（2011）黄刑初字第390号刑事判决，以被告人张涛犯贪污罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯张涛假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯张涛在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张涛的悔改表现，有罪犯张涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予假释（假释考验期限至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10917号
原告杭州萧山灵思羽绒制品有限公司，组织机构代码32193644-0，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。
法定代表人管晓敏，总经理。
被告傅正来，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山灵思羽绒制品有限公司诉被告傅正来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山灵思羽绒制品有限公司的法定代表人管晓敏，被告傅正来到庭参加诉讼。
原告杭州萧山灵思羽绒制品有限公司诉称：2016年12月16日，被告向原告出具欠条1份，认欠原告价款172000元。该款被告至今未付，故起诉，要求被告支付价款172000元，并支付该款自2017年1月10日起至2017年6月21日止，按年利率10%计算的利息损失。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付价款172000元。
被告傅正来辩称：2016年12月16日，被告向原告购买1300千克白羽绒属实，但该羽绒是给湖北客人的，原告曾承诺交易完成后给予被告提成20000元，因原告不放心，所以由被告出具欠条。欠款是应当支付的。
经审理查明：原、被告之间存在羽绒交易往来。2016年12月16日，被告向原告购买羽绒含量为90%的白羽绒1300千克，价款325000元。被告已支付153000元，余款172000元，被告于当日出具欠条1份，约定于2017年1月20日前付清。因被告未按约支付价款，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，欠条1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告尚欠原告价款未支付，应当承担民事责任。被告辩称其与原告曾口头商定，交易完成后，原告支付给被告提成20000元，但未提交证据证明，且原告对该节事实予以否认，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
傅正来支付杭州萧山灵思羽绒制品有�公司价款172000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由傅正来负担。
原告杭州萧山灵思羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅正来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月二日
书记员 管毅楠
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初185号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人唐国平，男，1966年1月1日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被溧阳市公安局取保候审，3月17日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于4月7日被取保候审。
辩护人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉［2017］2号起诉书指控被告人唐国平犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2017年4月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人唐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月24日18时30分许，被告人唐国平与被害人唐某在溧阳市戴埠镇宏达压板厂内发生口角，被告人唐国平先用砂轮砸唐某，未砸中，后两人揪扯在一起，揪扯过程中，被告人唐国平咬掉被害人唐某下嘴唇一块肉，经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级，被告人唐国平不服该鉴定，后经常州市公安局物证鉴定室重新鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐国平明知他人报警在现场等待处理，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人唐国平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐国平系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人唐国平有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人唐国平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人陶国栋提出如下辩护意见：被告人唐国平系自首，且在案发后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。被告人唐国平系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请求对被告人唐国平从轻处罚并适用缓刑。并当庭提供和解协议1份，证明案发后，被告人唐国平向被害人进行了赔偿，双方达成调解协议，被告人唐国平取得被害人唐某的谅解。
经审理查明，2016年10月24日18时30分许，被告人唐国平与被害人唐某在溧阳市戴埠镇宏达压板厂内发生口角，被告人唐国平先用砂轮砸唐某，后两人揪扯在一起，揪扯过程中，被告人唐国平咬掉被害人唐某下嘴唇一块肉。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级，被告人唐国平不服该鉴定，后经常州市公安局物证鉴定室重新鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐国平明知他人报警仍在现场等待，后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人唐国平与被害人唐某就民事赔偿达成调解协议，被害人唐某对被告人唐国平表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证及辩护人提供，并经当庭质证后予以确认的被告人唐国平的供述，被害人唐某的陈述，证人姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、案发经过及抓获经过，和解协议等证据证实。被告人唐国平对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人唐国平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐国平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐国平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人唐国平与被害人唐某就民事赔偿事宜达成调解协议，并取得被害人唐某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的案情及被告人唐国平的认罪悔罪态度，决定对被告人唐国平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元中基钢结构有限公司。住所地：四川省广元市元坝区工业发展集中区。
法定代表人：胡丹英，董事长。
委托代理人：肖晓云，四川永升律师事务所律师。
委托代理人：陈靖，四川永升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市翔达汽车贸易有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区蜀门南路***号。
法定代表人：吕小清，董事长。
委托代理人：吕松，男，汉族，1965年8月7日出生，广元市翔达汽车贸易有限责任公司总经理，住四川省绵阳市涪城区迎宾路23号5幢2单元3号。
委托代理人：候晓华，四川中玉律师事务所律师。
一审被告：华丰建设股份有限公司四川广元分公司。住所地：四川省广元市元坝区工业发展集中区。
负责人：张安，总经理。
再审申请人广元中基钢结构有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人广元市翔达汽车贸易有限责任公司（以下简称翔达公司）、一审被告华丰建设股份有限公司四川广元分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中基公司申请再审称：（一）案涉工程款是胥正平以个人名义在翔达公司领取的，胥正平与案件处理结果具有法律上的利害关系，但一、二审判决未追加胥正平为当事人，系漏列当事人。（二）本案一、二审判决认定案由为建设工程合同纠纷，适用法律错误，本案系加工承揽合同纠纷。（三）本案一、二审判决认定事实不清。中基公司仅委托胥正平签订《钢结构工程承包合同》，并未授权胥正平代收工程款及其他事宜，胥正平以自己的名义收取工程款，系越权代理，且事后也没有得到中基公司的认可，故法律后果不应由中基公司承担。胥正平向翔达公司借款30万元，系个人借款，违反了《钢结构工程承包合同》约定的工程款应由翔达公司向中基公司支付的内容。胥正平与翔达公司所签订《工程款提前预付协议》和《工程误工损失赔偿协议》的落款均为胥正平，翔达公司明知但未提出异议，应认定为翔达公司与胥正平串通损害中基公司的利益，损失后果应由其自行承担。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判中基公司不承担责任。
翔达公司提交意见称：虽然翔达公司与中基公司《钢结构工程承包合同》签订之时，中基公司没有出具书面的授权委托书及明确授权范围给胥正平，但合同磋商及签订均是中基公司的负责人与胥正平一起参与，案涉工程开工后中基公司的负责人也曾多次到案涉工程施工现场，翔达公司为履行《钢结构工程承包合同》所贷200万元曾转入中基公司的账户后再转入翔达公司账户，上述事实能够证明中基公司对胥正平收取钢材款及负责施工的情况是明知的且予以认可，翔达公司付款180万元给胥正平也是基于相信胥正平能够代表中基公司，故胥正平与中基公司系代理关系，胥正平的行为后果应由中基公司承担法律后果。请求驳回中基公司的再审申请。
本院认为：本案涉及的主要问题是：（一）本案是否适用法律错误；（二）胥正平的行为系个人行为还是基于中基公司的授权；（三）本案应否追加胥正平为当事人。
（一）关于本案是否适用法律错误的问题。本案系建设工程合同纠纷，但中基公司不具有相应资质，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《钢结构工程承包合同》系无效合同。一、二审判决认定《钢结构工程承包合同》系无效合同，适用法律正确。中基公司关于本案是钢结构加工承揽合同，不是建设工程合同纠纷，一、二审判决适用法律错误的申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
（二）关于胥正平的行为是个人行为还是基于中基公司的授权的问题。胥正平的行为系个人行为还是受中基公司授权是本案双方当事人争议的主要问题。翔达公司认为胥正平收取工程款等行为是受中基公司授权，法律后果应由中基公司承担；即使胥正平是无权代理，但翔达公司有理由相信胥正平是基于中基公司授权，法律后果亦应由中基公司承担。中基公司认为胥正平收取工程款的行为是个人行为，与其无关，不应由中基公司承担法律后果。对此，本院认为：首先，结合胥正平收取翔达公司180万元款项分析，胥正平出具的收条均载明为钢结构工程款；案涉工程的已完成部分的工程造价为1142262.53元，可见胥正平收取的大部分钢结构工程款是用于了案涉工程建设。其次，2011年5月24日，翔达公司与中基公司签订《钢结构工程承包合同》，胥正平作为中基公司的委托代理人签字，且二审审理过程中，中基公司也认可胥正平是中基公司的委托代理人。再次，2011年9月7日，翔达公司所贷200万元转入了中基公司账户的时间晚于《钢结构工程承包合同》约定的施工完工时间即2011年7月26日，印证了中基公司知道或应当知道工程款付款情况及工程进度。结合前述分析，胥正平与中基公司系委托代理关系，胥正平收取工程款等行为能够认定为是代表中基公司履行合同义务，应由中基公司承担法律后果。中基公司主张仅授权胥正平签订合同，未授权胥正平收取工程款，但未举证证明对胥正平的授权范围是哪些，应由其承担举证不利的法律后果，且中基公司所称仅授权胥正平签订合同的主张与胥正平负责施工的事实相互矛盾。概言之，二审判决认定胥正平与中基公司系委托代理关系，胥正平系有权代理，证据充分。中基公司关于胥正平收取工程款的行为与其无关，无事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然胥正平以个人名义向翔达公司借款30万元，但借条已载明款项用途系预付款，实际用于了支付胥正平在他处所购材料的材料款，且借款发生于案涉工程完工之前，结合前述已认定胥正平系中基公司的委托代理人，那么胥正平向翔达公司所借30万元应由中基公司偿还。中基公司关于胥正平所借30万元与其无关的申诉主张，于法无据，本院不予支持。
（三）关于本案应否追加胥正平为当事人的问题。鉴于一、二审判决认定胥正平与中基公司系委托代理关系，证据充分，认定事实清楚，故是否追加胥正平为本案当事人，均不影响本案实体结果处理，一、二审未追加胥正平为本案当事人也无明显不妥。中基公司关于本案应追加胥正平为当事人的主张，本院不予支持。
综上，中基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元中基钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟敬涛
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元中基钢结构有限公司。住所地：四川省广元市元坝区工业发展集中区。
法定代表人：胡丹英，董事长。
委托代理人：肖晓云，四川永升律师事务所律师。
委托代理人：陈靖，四川永升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市翔达汽车贸易有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区蜀门南路***号。
法定代表人：吕小清，董事长。
委托代理人：吕松，男，汉族。
委托代理人：候晓华，四川中玉律师事务所律师。
一审被告：华丰建设股份有限公司四川广元分公司。住所地：四川省广元市元坝区工业发展集中区。
负责人：张安，总经理。
再审申请人广元中基钢结构有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人广元市翔达汽车贸易有限责任公司（以下简称翔达公司）、一审被告华丰建设股份有限公司四川广元分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中基公司申请再审称：（一）案涉工程款是胥正平以个人名义在翔达公司领取的，胥正平与案件处理结果具有法律上的利害关系，但一、二审判决未追加胥正平为当事人，系漏列当事人。（二）本案一、二审判决认定案由为建设工程合同纠纷，适用法律错误，本案系加工承揽合同纠纷。（三）本案一、二审判决认定事实不清。中基公司仅委托胥正平签订《钢结构工程承包合同》，并未授权胥正平代收工程款及其他事宜，胥正平以自己的名义收取工程款，系越权代理，且事后也没有得到中基公司的认可，故法律后果不应由中基公司承担。胥正平向翔达公司借款30万元，系个人借款，违反了《钢结构工程承包合同》约定的工程款应由翔达公司向中基公司支付的内容。胥正平与翔达公司所签订《工程款提前预付协议》和《工程误工损失赔偿协议》的落款均为胥正平，翔达公司明知但未提出异议，应认定为翔达公司与胥正平串通损害中基公司的利益，损失后果应由其自行承担。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判中基公司不承担责任。
翔达公司提交意见称：虽然翔达公司与中基公司《钢结构工程承包合同》签订之时，中基公司没有出具书面的授权委托书及明确授权范围给胥正平，但合同磋商及签订均是中基公司的负责人与胥正平一起参与，案涉工程开工后中基公司的负责人也曾多次到案涉工程施工现场，翔达公司为履行《钢结构工程承包合同》所贷200万元曾转入中基公司的账户后再转入翔达公司账户，上述事实能够证明中基公司对胥正平收取钢材款及负责施工的情况是明知的且予以认可，翔达公司付款180万元给胥正平也是基于相信胥正平能够代表中基公司，故胥正平与中基公司系代理关系，胥正平的行为后果应由中基公司承担法律后果。请求驳回中基公司的再审申请。
本院认为：本案涉及的主要问题是：（一）本案是否适用法律错误；（二）胥正平的行为系个人行为还是基于中基公司的授权；（三）本案应否追加胥正平为当事人。
（一）关于本案是否适用法律错误的问题。本案系建设工程合同纠纷，但中基公司不具有相应资质，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，《钢结构工程承包合同》系无效合同。一、二审判决认定《钢结构工程承包合同》系无效合同，适用法律正确。中基公司关于本案是钢结构加工承揽合同，不是建设工程合同纠纷，一、二审判决适用法律错误的申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
（二）关于胥正平的行为是个人行为还是基于中基公司的授权的问题。胥正平的行为系个人行为还是受中基公司授权是本案双方当事人争议的主要问题。翔达公司认为胥正平收取工程款等行为是受中基公司授权，法律后果应由中基公司承担；即使胥正平是无权代理，但翔达公司有理由相信胥正平是基于中基公司授权，法律后果亦应由中基公司承担。中基公司认为胥正平收取工程款的行为是个人行为，与其无关，不应由中基公司承担法律后果。对此，本院认为：首先，结合胥正平收取翔达公司180万元款项分析，胥正平出具的收条均载明为钢结构工程款；案涉工程的已完成部分的工程造价为1142262.53元，可见胥正平收取的大部分钢结构工程款是用于了案涉工程建设。其次，2011年5月24日，翔达公司与中基公司签订《钢结构工程承包合同》，胥正平作为中基公司的委托代理人签字，且二审审理过程中，中基公司也认可胥正平是中基公司的委托代理人。再次，2011年9月7日，翔达公司所贷200万元转入了中基公司账户的时间晚于《钢结构工程承包合同》约定的施工完工时间即2011年7月26日，印证了中基公司知道或应当知道工程款付款情况及工程进度。结合前述分析，胥正平与中基公司系委托代理关系，胥正平收取工程款等行为能够认定为是代表中基公司履行合同义务，应由中基公司承担法律后果。中基公司主张仅授权胥正平签订合同，未授权胥正平收取工程款，但未举证证明对胥正平的授权范围是哪些，应由其承担举证不利的法律后果，且中基公司所称仅授权胥正平签订合同的主张与胥正平负责施工的事实相互矛盾。概言之，二审判决认定胥正平与中基公司系委托代理关系，胥正平系有权代理，证据充分。中基公司关于胥正平收取工程款的行为与其无关，无事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然胥正平以个人名义向翔达公司借款30万元，但借条已载明款项用途系预付款，实际用于了支付胥正平在他处所购材料的材料款，且借款发生于案涉工程完工之前，结合前述已认定胥正平系中基公司的委托代理人，那么胥正平向翔达公司所借30万元应由中基公司偿还。中基公司关于胥正平所借30万元与其无关的申诉主张，于法无据，本院不予支持。
（三）关于本案应否追加胥正平为当事人的问题。鉴于一、二审判决认定胥正平与中基公司系委托代理关系，证据充分，认定事实清楚，故是否追加胥正平为本案当事人，均不影响本案实体结果处理，一、二审未追加胥正平为本案当事人也无明显不妥。中基公司关于本案应追加胥正平为当事人的主张，本院不予支持。
综上，中基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广元中基钢结构有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟敬涛
附相关法律条文：
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00470号
原告：张某，务工。
被告：王某，务工。
委托代理人：张增国，男。一般代理。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月24日以其双方已在民政部门办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 明先红
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡 清
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1501号
原告：孙铁丽，女，1962年1月10日出生，汉族。
被告：营口市智勇供求园广告服务有限公司铁岭市分公司（简称铁岭供求园广告公司）。住所地铁岭市银州区工人街27委世纪园组团*栋*号。
负责人：宫渤雨，系该公司经理。
委托代理人：宫志，系该公司员工。
原告孙铁丽与被告铁岭供求园广告公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序于7月21日公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人宫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁丽诉称：2011年6月，被告铁岭供求园广告公司将其同月8日出版的《供求园广告》投递到原告开办的快餐店，原告服务员浏览广告时，发现一则题为《觅真爱》的征婚广告，认为男方条件很好，便建议离婚后住在原告快餐店的原告表妹与其联系。由于表妹有言语缺陷，便由原告按广告所载对方手机号X与对方联系，对方广东口音，自称刘文峰。通话后，由于觉得对方很适合表妹，又经向被告核实，被告经理宫志表示该则征婚广告真实，原告便放心地继续与对方联系，对方还表示要来铁岭投资开酒楼。几次通话后，对方称其在广州开办的家电城即将开业，邀请原告参加开业典礼，原告表示去不了，对方称那边开业典礼讲究送花、送碑，要求原告送花、送碑，并称否则就不来铁岭了，还听到对方“爸”、“妈”、“姐”抱怨原告不想真心处对象，原告遂信以为真，便按对方指示先后6次汇出购花、购碑款，共计41,160元。后来，对方手机便一直关机，原告意识到遭受诈骗，遂报警。公安机关调查发现，被告根本未核实广告主身份信息，该则征婚广告乃虚假广告。原告因该则征婚广告被诈骗，被告作为广告发布者，不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式，依法应先行赔偿原告，故请求判决被告赔偿原告41,160元。
被告铁岭供求园广告公司辩称：据被告经手广告主手机号X征婚广告业务的员工张金科讲，其在承接该广告时已核实了广告主的身份信息。首先，公安机关尚未侦破案件，因而没有证据证明原告孙铁丽汇出41,160元系遭受诈骗所致。其次，即使确系遭受诈骗所致，则征婚广告与其受骗汇款亦无因果关系。最后，被告已在《供求园广告》中提示“使用本信息者核查相关文件，如有损失，自己承担”。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、被告出版的2011年6月8日《供求园广告》。证明被告发布了题为《觅真爱》的征婚广告。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、公安机关询问张金科笔录。证明被告发布《觅真爱》征婚广告时未核实广告主身份信息。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、通话记录。证明原告利用快餐店X、X座机电话与X通话情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、中国邮政储蓄转账凭单4份、中国农业银行银行卡存款业务回单2份。证明原告汇款次数、数额。被告对该组证据无异议（但强调，不能确定原告系向1357026****手机机主或其指示的人汇款），本院予以采信。
5、本院（2014）铁银民一初字第221号民事判决书、铁岭市中级人民法院（简称市中院）（2014）铁民一终字第512号民事裁定书、本院（2015）铁银民一初字第97号民事裁定书、市中院（2015）铁民一终字第467号民事裁定书。证明原告曾向本院起诉要求被告赔偿损失，本院因公安机关未作出处理意见从而无法确定该案是否属于法院民事案件受案范围及案件事实，裁定驳回了原告的起诉。被告对该证据无异议，本院予以采信。
6、铁岭市公安局铜钟分局《关于我局办理孙铁丽被骗一案的处理意见》。证明公安机关已就民事案件作出处理意见。被告提出异议称，不能确定该证据出自公安机关，即使确实出自公安机关，由于公安机关尚未侦破案件，其认定原告汇款系遭受诈骗所致，毫无依据，况且，其就法院审理民事案件提出的所谓处理意见，对法院亦无拘束力。本院认为，经核实，该证据确系铁岭市公安局铜钟分局向原告出具的，故该证据应予采信。
被告铁岭供求园广告公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告铁岭供求园广告公司出版的2011年6月8日《供求园广告》发布一则《觅真爱》的征婚广告，内容：“真情男51岁，貌不出众的我诚实善良，有住房，退伍，自办实体发展相当稳定，她不幸早逝对我打击很大，一人独居感情孤独。空守着家缺少夫妻关爱的日子，寻健康好老伴，婚史无妨，贵在真诚。X本人亲谈。”原告孙铁丽利用座机电话X、X多次与X手机通话。原告于同月16日、17日、18日4次向X银行卡内汇款，于同月20日又2次向持卡人“刘广明”的X银行卡内汇款，6次共汇款41,160元。同月25日，原告向铁岭市公安局铜钟分局报案称，其上述汇款系遭受《觅真爱》广告主刘文峰诈骗所致，该公安分局作为刑事案件立案侦查。该公安分局制作了询问原告笔录、询问《觅真爱》征婚广告经手人被告业务员张金科笔录；询问张金科笔录记载，张金科在发布该则征婚广告时并未核实广告主身份信息。2014年2月18日，该公安分局向原告出具书面情况说明，以因张金科未核实刘文峰身份信息，导致无法查找此人为由，建议原告向本院起诉，要求张金科和被告承担（虚假广告的）民事责任。原告遂于同年3月31日向本院提起民事诉讼，请求判决被告赔偿上述汇款损失。同年6月20日，本院作出（2014）铁银民一初字第221号民事判决，以原告未能证明其汇款系遭受诈骗所致为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，市中院裁定撤销原判，发回重审。本院经重审，于2015年6月30日作出（2015）铁银民一初字第97号民事裁定，以公安机关尚未作出处理意见，从而无法确定该案是否属于法院民事案件受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，并持铁岭市公安局铜钟分局于同年7月7日向其出具的《关于我局办理孙铁丽被骗一案的处理意见》（与前述书面情况说明内容基本相同）提起上诉，市中院经审理认为，原告在二审期间提交了公安机关的处理意见（故本应撤销原裁定，发回重审），但由于法律规定对同一案件只能发回重审一次，故原告的上诉理由不予支持，遂于同年10月21日作出（2015）铁民一终字第467号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告遂另行提起本案诉讼。
本院认为：本院（2015）铁银民一初字第97号民事裁定所谓“公安机关处理意见”，应指公安机关在侦破案件后关于案件事实、性质所提出的结论性意见，而非指任何冠以“处理意见”名头的公安机关文件。由于公安机关尚未侦破案件，仍然无法确定本案是否属于法院民事案件受案范围，故本案仍应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项（起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖）的规定，裁定如下：
驳回原告孙铁丽的起诉。
案件受理费830元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王景龙
二〇一七年八月十八日
书记员 李 超
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第31号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：全金花，女，朝鲜族，住珲春市。
珲春市人民政府于2014年2月24日向被申请人全金花作出珲政征补字（2014）第（05）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》，被申请人全金花在法定期限内未予履行。申请人珲春市人民政府向本院申请强制执行，要求被申请人腾迁珲政征补字（2014）第（05）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》确定的房屋。本院受理后，因被申请人自动履行腾迁义务，申请人珲春市人民政府于2014年6月18日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 关诗源
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第83号
上诉人（原审被告）陈智浩。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟余林。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
原审被告郑丽娟。
上诉人陈智浩因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2013）寻民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈智浩于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈智浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈智浩撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈智浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年五月六日
书 记 员 张志平
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6101号
原告：海门市三厂工业园区管理委员会（统一社会信用代码113206840142426766），住所地海门市三厂街道中华东路2号。
法定代表人：俞璟，主任。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：袁鹤新，男，1963年7月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：蒋琴(系被告之妻），汉族，住海门市。
原告海门市三厂工业园区管理委员会（以下简称三厂园区管委会）与被告袁鹤新返还财产一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三厂园区管委会的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告袁鹤新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三厂园区管委会向本院提出诉讼请求：判令被告袁鹤新返还垫付款1343040.85元，并偿付从起诉之日起至实际付款时止、按年息6%计算的利息；由被告袁鹤新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告借用海门市中海房地产开发有限公司资质在三厂中华西路7#楼建设施工中因缺少资金，原告根据市政府有关会议精神为其垫付了相关费用后，经双方结算，被告于2017年8月2日出具了“债务确认书”，明确截止到2017年6月10日止，原告为其垫付资金1343040.85元。因被告未能及时还款，故特提起诉讼。
被告袁鹤新未应诉答辩。
在庭审中，原告就诉称事实举证：
1、“袁鹤新承建工程的相关费用明细”1份，证明2011年至2017年期间，原告为被告垫付的各类费用共计1343040.85元，并附各类票据若干份；
2、2013年6月6日海门市人民政府“专题会议纪要”1份，证明三厂中华西路7号楼建设项目因项目负责人逃逸，应交的税收等可以由三厂工业园区垫付等内容；
3、被告袁鹤新于2017年8月2日出具“本人袁鹤新挂靠海门市中海房地产开发公司开发承建三厂中华西路7#楼，因资金短缺，由海门市三厂工业园区管委会为我垫付了相关费用，截止到2017年6月10日止，海门市三厂工业园区管委会为我垫付资金人民币壹佰叁拾肆万叁仟零肆拾元捌角伍分整（1343040.85元），对上述债务予以确认，并尽快落实资金归还”的“债务确认单”1份。
以上证据，经当庭举证后，本院确认有效。
本院认为，原告三厂园区管委会为被告袁鹤新承建工程项目垫付的相关费用，有代付款清单、相关付款单据、债务确认单等有效证据佐证，故双方权利义务关系明确。因此，原告三厂园区管委会要求支付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在债务确认时未明确付款期限，故原告要求偿付利息的诉讼请求，缺乏约定依据，不予支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹤新于本判决生效之日起十日内支付原告海门市三厂工业园区管理委员会垫付款1343040.85元。
二、驳回原告海门市三厂工业园区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，由被告袁鹤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16887元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陆艳
二〇一七年十二月五日
书记员 余婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执21号
申请执行人：韩一。
被执行人：西安知时节房地产开发有限公司。
法定代表人：朱博学，总经理。
韩一与西安知时节房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2511号民事判决书已经发生法律效力，权利人何玮向本院申请执行，要求西安知时节房地产开发有限公司返还购房款319962元及逾期利息，诉讼费3903元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，按照协议西安知时节房地产开发有限公司2017年5月5日支付韩一5万元，2017年7月30日前支付15万元，2017年9月30日履行剩余款项。首期5万元已经支付。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月一日
书记员 答军伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第491号
罪犯许小更，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九七年七月十五日作出（1997）保刑二初字第52号刑事判决，以被告人许小更犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九七年十一月三日作出（1997）冀刑一核字第141号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年八个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改并有立功表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小更在服刑期间，于2011年3月10日至2013年10月14日，被评为省级改造积极分子1次、狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为省级改造积极分子，可视为立功。故该犯确有悔改并有立功表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许小更减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第491号
罪犯许小更，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九七年七月十五日作出（1997）保刑二初字第52号刑事判决，以被告人许小更犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九七年十一月三日作出（1997）冀刑一核字第141号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年八个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改并有立功表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小更在服刑期间，于2011年3月10日至2013年10月14日，被评为省级改造积极分子1次、狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为省级改造积极分子，可视为立功。故该犯确有悔改并有立功表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许小更减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1359号
案外人：顾杨斌，男，1983年1月10日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人顾杨斌不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾杨斌称：其与银都公司于2016年3月31日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭303号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月31日，顾杨斌与银都公司就3号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为954654元。银都公司分别于2016年3月31日、2016年11月15日出具湖北增值税普通发票，记载顾杨斌支付房屋全部购房款954654元，合同已办理备案登记。2017年8月29日，怡景华庭物业服务中心出具证明：顾杨斌为03室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对03号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2968号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民保令1号
申请人薛某。
被申请人薛某某。
申请人薛某称，提起诉讼被申请人多次殴打、威胁申请人。之后，申请人和被申请人分居至今，但被申请人多次向申请人及申请人的亲属打电话、短信辱骂、威胁。严重影响到申请人及亲属的正常生活，对申请人及申请人的亲属造成巨大精神压力。自法院判决不准离婚后，被申请人不但恶性不改，而且变本加厉，继续发短信威胁及恐吓申请人。因被申请人性格孤僻，遇事极易暴怒，曾扬言如果跟他离婚就弄死申请人。因此，特向法院提出对我人身安全保护令申请。
本院经审查认为，因被申请人多次殴打、威胁申请人并向申请人及申请人的亲属打电话、短信辱骂、威胁，且发短信威胁及恐吓申请人，扬言如果跟他离婚就弄死申请人。该行为严重影响到申请人及亲属的正常生活，对申请人及申请人的亲属造成巨大精神压力，因此，薛某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人薛某某对薛某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人薛某某骚扰、跟踪、接触薛某及其相关近亲属；
本裁定自作出之日起一个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如薛某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 杨玉娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2378号
原告唐建伟，男，生于1974年3月3日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告何涛，男，生于1972年2月20日，汉族，居民，原住广安市广安区，现羁押于华蓥市看守所。
本院在审理原告唐建伟与被告何涛民间借贷纠纷一案中，原告唐建伟于2014年6月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐建伟撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐建伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一四年六月九日
书记员 张 娟