wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初298号
原告曹爱英，女，1949年5月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市，确认地址河南心诚律师事务所。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告李永学，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址与住址一致。
委托代理人梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告柘城县市容环卫中心，曾用名柘城县市容管理局，住所地柘城县上海路与未来路交叉口，确认地址河南心诚律师事务所，组织机构代码77087550-8。
法定代表人轩心杰，职务主任。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告侯素玲，女，1949年5月25日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原告曹爱英与被告李永学、柘城县市容环卫中心、侯素玲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，3月27日和5月31日公开开庭进行了审理，原告曹爱英的委托代理人李静淑、王帅与被告李永学的委托代理人梁留志、柘城县市容环卫中心委托代理人李伟、侯素玲的委托代理人于光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱英诉称，被告李永学系被告柘城县市容环卫中心职工。2016年3月21日5时25分，被告李永学在工作期间违章将其电动三轮车停放在柘城县春水路汽车站门口的道路上，原告曹爱英骑电动三轮车路过此处，由于被告李永学违规停车，造成两车相撞，导致原告曹爱英受伤，在柘城县人民医院住院治疗近一个月，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、生活费、伤残赔偿金等各项损失共计63249.16元，诉讼费由被告承担。
被告李永学辩称，李永学没有违反停车规定，环卫工人都是在天不亮的情况下去干活，事故发生时正是早上5点多，车辆及行人都少，天虽然没有完全亮，但路灯还未关，原告能够看到路面，道路交通事故认定书显示原告驾驶非机动车辆未保持安全车速，未在确保安全的原则下通行，其违法行为在此次道路交通事故中属于主要责任。原告没有驾驶证和保险，不允许上路。原告超过60岁，已经失去了劳动能力，应驳回原告的诉讼请求。
被告柘城县市容环卫中心辩称，被告李永学不是柘城县市容环卫中心的职工，柘城县市容环卫中心不承担本案的赔偿责任。
被告侯素玲辩称，1.侯素玲诉讼主体不适格，应驳回对侯素玲的诉讼请求；2.经与被告李永学确认，被告李永学并没有申请追加侯素玲为被告，即便其委托代理人代为追加被告侯素玲，被告李永学已经提出撤销追加侯素玲的申请。
经审理查明，2016年3月21日5时25分左右，原告曹爱英驾驶电动三轮车沿柘城县春水路由东向西行驶至柘城县汽车站门口东，与被告李永学停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，致原告曹爱英受伤、两车不同程度的损坏。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告曹爱英承担此次事故的主要责任，被告李永学承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告曹爱英在柘城县人民医院住院治疗25天，支付医疗费14335.32元。2016年6月26日经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，曹爱英右上肢损伤功能丧失，伤残等级评定为十级。
以上事实，有原告身份证，事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，当公民的身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案原告曹爱英驾驶电动三轮车与被告李永学停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告李永学承担事故的次要责任，被告李永学对原告因该事故产生的各项损失应承担相应赔偿责任。结合原告的病历和诊断证明，原告在河南康邦医疗器械有限公司购买的上肢矫形器，为病情需要所实际支出，可以作为本案的定案依据。被告对原告住院期间的用药及伤残等级有异议，但未提出申请鉴定，且无其他证据加以证实，不予支持。原告出生于1949年5月25日，其计算残疾赔偿金应按13年计算；营养费诉请过高，应按每天10元计算；原告诉请交通费1000元，但未提交相应票据,本院根据实际情况酌定200元；原告诉请精神损害抚慰金5000元过高，酌定2000元。被告李永学认为侯素玲与本案有利害关系，故行为方式等因素申请追加为本案被告，但在审理过程中，自愿撤回对其追加申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。因原告在规定的时间内未补交诉讼费，对追加诉讼数额，本院不予支持。结合原告的赔偿清单，原告依法应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费14335.32元（10804.32元+271元+60元+3200元）；2.护理费2087.75元（30482元/年÷365天×25天）；3.住院伙食补助费2000元（80元×25天）；4.营养费250元（10元×25天）；5.残疾赔偿金35402.8元（27232.92元/年×13年×10%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.鉴定费700元；8.交通费200元，以上合计56975.87元。该数额根据原告与被告李永学在事故中承担的相应责任，被告李永学负担18492.76元[（医疗费14335.32元+护理费2087.75元+住院伙食补助费2000元+营养费250元+残疾赔偿金35402.8+鉴定费700元+交通费200元）×30%+精神损害抚慰金2000元]，下余部分38483.11元由原告负担。因被告李永学系柘城县市容环卫中心工人，该事故发生在李永学工作期间，故柘城县市容环卫中心应对李永学的行为承担替代赔偿责任。被告柘城县市容环卫中心辩称其将环卫工作承包给了商丘市程羽物业管理有限公司，仅提供一份合同复印件，且在庭审中明确表示不知道商丘市程羽物业管理有限公司的地址，无法找到该公司，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告柘城县市容环卫中心于本判决生效后十日内赔付给原告曹爱英各项损失18492.76元；
驳回原告曹爱英对被告李永学的诉讼请求；
驳回原告曹爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曹爱英负担735元，被告柘城县市容环卫中心负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑茹。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人刘淑茹因公房承租人变更一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4784号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员麻锦亮、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘淑茹诉称，北京市东城区什锦花园内南吉祥胡同26号（以下简称26号）直管公房2间原承租人为赵俊兰，刘淑茹系赵俊兰之女，且与母亲同一户籍。2015年5月2日，赵俊兰去世。同年5月12日刘淑茹去北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心问询房屋之事后得知，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属公房管理单位擅自将上述公房承租人变更为顾跃红。故刘淑茹向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求确认东城区政府将位于26号直管公房2间承租人变更为顾跃红的行政行为违法。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，东城区政府下属直管公房经营管理单位根据换房协议签订公房租赁合同的行为并非受东城区政府委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。故刘淑茹的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。遂裁定驳回刘淑茹的起诉。
刘淑茹不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人赵俊兰与案外人顾跃红签订换房协议并办理承租人变更手续，东城区政府下属公房管理单位基于换房协议所作出的变更公房承租人的行为不属于人民法院行政审判受案范围，一审据此裁定驳回刘淑茹的起诉并无不当。刘淑茹关于涉案换房协议系伪造的主张没有充分的事实依据，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘淑茹不服上述裁定，向本院申请再审称，本人与赵俊兰是同一户籍且系母女关系，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心未履行告知义务，滥用职权，擅自将赵俊兰承租的位于北京市东城区南吉祥胡同26号东房两间变更承租人为顾跃红的具体行政行为违法。再审申请人提供了北京市东城区房屋土地经营管理一中心在2015年8月10日出具的政府信息告知书及赵俊兰原公房租赁合同复印件，证明赵俊兰在承租北京市东城区南吉祥胡同26号东房两间期间未办理变更承租人的手续。而再审被申请人并未提供其在赵俊兰换房后与赵俊兰重新签订的公房租赁合同，所以不能证明赵俊兰与顾跃红互换房屋的事实存在。一、二审法院均未对被诉具体行政行为进行合法性审查，没有解决行政争议，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和基本原则。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法判决确认东城区政府将位于北京市东城区南吉祥胡同26号东房两间的承租人赵俊兰变更为顾跃红的具体行政行为违法。
本院认为，本案的焦点问题是，刘淑茹的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件之一。当事人起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人赵俊兰与案外人顾跃红签订换房协议并办理承租人变更手续，东城区政府下属公房管理单位基于换房协议所作出的变更公房承租人的行为不属于行政诉讼的受案范围，一审据此裁定驳回刘淑茹的起诉符合法律规定，二审裁定驳回上诉亦无不当。刘淑茹关于一、二审法院未对被诉具体行政行为进行合法性审查的主张难以成立。
综上，刘淑茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘淑茹的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 李纬华
二〇一七年七月五日
书 记 员 孔冰冰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特637号
申请人：朱雁，女，1985年1月4日出生，汉族，天津海信广场职员，住天津市河北区。
被申请人：朱年明，男，1958年5月2日出生，汉族，天津市大中华橡胶厂退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。
代理人：朱年青（兄弟关系），男，1955年2月19日出生，汉族，天津市杨柳青热电有限责任公司退休职工，住天津市红桥区。
申请人朱雁申请认定朱年明无民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱雁称，我与被申请人朱年明是父女关系。被申请人于2017年10月23日患急性脑梗死，已无民事行为能力，生活完全不能自理，故向法院提出申请，申请宣告朱年明为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
朱年青称，现在其他人与朱年明说话，他听不懂，无法正常交流，生活也不能自理，故同意认定其为无民事行为能力人，也同意其女儿作为其监护人。
经审理查明：朱年明，男，1958年5月2日出生，汉族，天津市大中华橡胶厂退休职工，住天津市河东区阳光老人院。被申请人朱年明与原配偶范玉芝于2013年10月9日协议离婚，婚姻存续期间育有一女，即申请人朱雁。朱年明的父亲朱志品、母亲仵秀芝均于远年去世。诉讼过程中经本院委托，2017年11月17日天津市津实司法鉴定中心对被鉴定人朱年明是否具备民事行为能力进行司法鉴定，同年11月22日出具津津实[2017]精神病鉴字第606号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱年明为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人患急性脑梗死，对他人言语无反应，瘫痪在床，生活不能自理，现经司法鉴定为无民事行为能力人，故申请人申请认定被申请人朱年明无民事行为能力的请求，本院予以支持。考虑被申请人无配偶、父母已故且仅育有一女朱雁，故申请人要求指定其为被申请人的监护人的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、朱年明为无民事行为能力人；
二、指定朱雁为朱年明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第591号
原告张月霞，女，1955年11月8日出生，满族，承德市围场县农机公司职工，住承德市。
被告朱红霞，女，1969年9月18日出生，汉族，承德市兴隆县汇丰车队经理，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
负责人马存军，职务经理。
本院在审理原告张月霞诉被告朱红霞、中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月霞于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月霞撤回起诉。
原告预交案件受理费1050.00元，由原告负担525.00元，退回原告525.00元。
审 判 长 �张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 韩 君
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 竞 男
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第591号
原告张月霞，住承德市。
被告朱红霞，承德市兴隆县汇丰车队经理，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
负责人马存军，职务经理。
本院在审理原告张月霞诉被告朱红霞、中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月霞于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月霞撤回起诉。
原告预交案件受理费1050.00元，由原告负担525.00元，退回原告525.00元。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 韩 君
二〇一四年五月九日
书 记 员 王竞男
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1853号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人史洪春。
委托诉讼代理人：邱龙。
被告：赵明烈。
被告：李金宝。
被告：李宗法。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告赵明烈、李金宝、李宗法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一七年九月十四日
书记员 乔 蕾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3689号
原告:董芳英，女，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵
原告董芳英与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳英到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董芳英向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金人民币104504元（欠付租金日期计算至2015年12月底）及滞纳金50161.92元，总计154665元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2006年3月17日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款114882元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房款发票、预约委托出租合同、工行徐州分行营业部交易明细、徐州市铜山区人民法院（2011）铜民调初字第89号民事调解书，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付董芳英拖欠租金104504元(计算至2015年12月）及滞纳金50161.92元，合计154665元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元（原告预付），减半收取1695元，公告费303元（原告预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第153号
原告李某某，女，1984年生，汉族，住新乐市，务农。
被告王某某，男，1985年生，汉族，住新乐市，务农。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年自由恋爱认识，认识交往很短时间就仓促结婚。婚后被告一直在外打工，我在家负责照顾孩子及家庭，由于长期不在一起生活，没有建立起真正的夫妻感情，被告对我在家庭中的巨大付出不理解与支持，将生活中的一切过错全部归结到我个人身上，造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，要求与被告离婚，婚生两个男孩由双方各自抚养一个，分割共同财产。
被告辩称，原被告是2005年2月份在网上聊天认识，次年五一同居生活，2006年农历7月17结婚，婚后感情一直很好。2012年下半年原告外出打工，在这期间原告有了外遇，2013年麦收后离家出走至今未归，如果不是原告外出打工有外遇，原被告感情不至于走到几乎破裂的边缘，所以请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2005年自由恋爱，次年五一同居生活，于2007年3月23日登记结婚。原被告于2007年生长子王某甲、于2008年生次子王某乙，两个孩子现均随被告生活。原告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台现在被告处。共同财产有北房四间。上述事实有结婚登记档案、原告诉状、被告答辩状、庭审笔录在案为证。至于被告称原告有外遇，原告否认，被告未提供确实充分的证据证明；被告称有共同债务十万余元，原告否认，被告未能提供确实有效的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，认识较长时间后登记结婚，可以看出双方婚姻基础较为牢固。婚后又生育两个子女，现双方产生矛盾的主要原因是由于被告长期在外打工双方缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让，仍有和好的希望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告提出离婚不符合法定条件，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，综上，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年三月六日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第153号
原告李某，务农。
被告王某，务农。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2006年自由恋爱认识，认识交往很短时间就仓促结婚。婚后被告一直在外打工，我在家负责照顾孩子及家庭，由于长期不在一起生活，没有建立起真正的夫妻感情，被告对我在家庭中的巨大付出不理解与支持，将生活中的一切过错全部归结到我个人身上，造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，要求与被告离婚，婚生两个男孩由双方各自抚养一个，分割共同财产。
被告王某辩称，原被告是2005年2月份在网上聊天认识，次年五一同居生活，××××年××月17结婚，婚后感情一直很好。2012年下半年原告外出打工，在这期间原告有了外遇，2013年麦收后离家出走至今未归，如果不是原告外出打工有外遇，原被告感情不至于走到几乎破裂的边缘，所以请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2005年自由恋爱，次年五一同居生活，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2007年2月22日生长子王某甲、于2008年12月21日生次子王某乙，两个孩子现均随被告生活。原告的陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台现在被告处。共同财产有北房四间。上述事实有结婚登记档案、原告诉状、被告答辩状、庭审笔录在案为证。至于被告称原告有外遇，原告否认，被告未提供确实充分的证据证明；被告称有共同债务十万余元，原告否认，被告未能提供确实有效的证据。
本院认为，原被告经自由恋爱认识，认识较长时间后登记结婚，可以看出双方婚姻基础较为牢固。婚后又生育两个子女，现双方产生矛盾的主要原因是由于被告长期在外打工双方缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让，仍有和好的希望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告提出离婚不符合法定条件，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，综上，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年三月六日
书记员 刘军丽
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第006号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2007年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）156号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2007年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员刘兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2006年5月份左右，被告人王某同洪庆街办岳家沟村委会及该村二组部分村民签订土地租用合同，租用该村土地建造砖厂，在未取得政府相关部门审批同意的情况下即进地施工，自2006年6月施工到2006年12月建成，共非法占用耕地47.54亩。经西安市国土局灞桥分局鉴定该砖厂建设用地为农用地，系基本农田，已造成6.73亩耕地植被条件毁坏无法耕种。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。诉请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实不持异议，辩称其投资建砖厂是经灞桥区招商引资进入的。
经审理查明，2006年灞桥区人民政府根据市国土局、市发改委、市经委等相关领导和专家的考察、论证，结合区资源状况，拟建立洪庆新型建材基地，并由相关部门开展宣传、招商引资等工作。
按照灞桥区政府的政策，2006年6月份，被告人王某与洪庆街道办事处岳家沟村二组部分村民及村委会签订土地租用合同，租用该村土地修建砖厂。在未取得土地主管部门审批的情况下即进地施工、生产，共占用土地47.54亩，经灞桥区国土资源分局鉴定，该砖厂占地为基本农田，已造成6.73亩耕地植被条件严重毁坏无法耕种。
认定上述事实的证据有：
1、土地租赁合同证明王某与洪庆街道办事处岳家沟村2组部分村民及村民委员会签订租地合同修建砖厂，租期十五年，期满后由王某出资恢复地貌达到耕作条件。
2、西安市国土资源局灞桥分局鉴定书证明，王某所建砖厂占地面积47.54亩，属基本农田，由于建窑、建房、取土，已造成6.73亩耕地植被条件严重毁坏无法耕种。
3、证人胡某甲、寇某、刘某、赵某证言及土地租赁合同证明，王某租用洪庆街道办事处岳家沟村二组土地修建砖厂，先与村民签订了分合同，后与村委会签订了一个总合同。
4、证人胡某乙证言证明，2006年王某要在本村土地上修建砖厂，因王某与村民不熟悉，是他先与村民谈租地的事并出面签订租地合同，王某负责投资。当时刚收完麦子，大部分地还没有种。合同签订后，同年7月进地施工，还没有办理相关手续。
5、土地案件现场勘查平面图及照片证明被告人所建砖厂毁坏土地的情况。
6、被告人王某供述，2006年初他参加了灞桥区洪庆街道办事处召开的招商引资大会，会上领导讲，洪庆地区要建建材基地，可以办砖厂等企业。同年5月他与岳家沟的亲戚胡某乙联系，让他出面联系与村民租地，先与出租地的村民签订了合同，后与村委会签订了一个总合同，共租了47亩多地。在按合同付了相关费用后就进地施工。他修建砖厂没有什么手续，洪庆街道办事处企业办也知道，说由街办出面办理，他按规定交纳了土地占用税。
7、灞桥区矿产资源整合利用实施方案、洪庆街道办事处关于建设洪庆新型建材示范区的实施方案证明，灞桥区拟在洪庆二塬子地区（包括岳家沟村）建设新型建材基地、大型砖瓦企业，采用政府运作、企业投标、市场准入的模式进行。耕地占用税完税证证明王某交纳耕地占用税情况。
上述证据均经当庭质证，被告人亦无异议，能够证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，在未取得土地主管部门审批情况下，改变土地用途修建砖厂，并致五亩以上基本农田毁坏无法耕种，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。根据被告人犯罪的具体情节，可依法对被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 崔金焕
二〇〇七年十二月十四日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第132号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人马小雷，男，1982年4月10日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年12月30日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对马小雷非法占地一案，于2013年9月28日作出的易国土资罚字（2013）第04-24号行政处罚决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-24号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-24号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月四日
书记员 刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1668号
原告杜某，女，1989年8月14日生，汉族，居民。
被告胡某，男，1985年1月11日生，汉族，居民。
委托代理人王清坤，男，汉族，居民。
原告杜某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告胡某及其委托代理人王清坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2014年4月经人介绍相识，2014年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。因双方认识时间较短，了解较少，草率结婚，导致婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。被告赚钱没有贴补家用。原告曾于2015年7月2日诉至法院，要求离婚。被告承诺以后不再争吵，好好过日子，原告遂撤诉。之后，被告仍然我行我素。原告借钱给被告做生意，被告也没有努力经营。原告认为被告未能尽到一个丈夫应尽的责任和义务，致夫妻感情破裂，已无和好可能，故再次诉至法院。请求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产、债务平均分割。
被告胡某辩称：不同意离婚。原、被告婚后感情较好，双方因经济问题发生争吵，但没有根本矛盾。被告在外打工，经常将工资交由原告贴补家用。如原告坚持离婚，婚姻存续期间夫妻共同债务37000元应各半负担，彩礼及金银首饰合计50000元、存款20700元，双方平均分割。
经审理查明：原告杜某与被告胡某系经人介绍相识，于2014年9月16日双方登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方常为生活琐事和经济问题发生争吵。原告曾于2015年7月2日诉至法院，要求离婚，后申请撤诉，本院于2015年7月7日裁定准予原告撤诉。2016年3月13日，双方又发生争吵并分居。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，遂再次诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，虽因生活琐事发生争吵，但无原则性矛盾。因此，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要夫妻之间能相互理解、互谅互让，彼此多一些交流与沟通，多一些包容与关爱，共同努力创造家庭财富，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 李 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3204号
原告：陈某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：李某1，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区，
被告：李某2，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省东台市，
被告：李某3，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省东台市，
被告：阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂，住所地安徽省阜阳市宁老庄镇赵集村西，统一社会信用代码91341200078728034R。
法定代表人：曹解民，系该厂厂长。
本院在审理原告陈某诉被告李某1、李某2、李某3、阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂买卖合同纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初3204号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田治文，男，生于1968年1月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田进瑞，男，生于1960年7月20日，回族，宁夏回族自治区中卫市。
再审申请人田治文因与被申请人田进瑞买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1916号民事判决和宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田治文申请再审称：原审判决认定的主要证据未经质证。田治文在二审期间提供了和田进瑞既是合作人又是付清油料款经手人贺玉书面证词一份，二审法院未组织质证；二审期间，因证人贺玉病重无法出庭，田治文申请法院调取该证人证言，法官答应有必要时取证，但直至判决书下发也未取证。综上，再审申请人田治文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审。
本院认为，对田治文提出的其申请法院调取证人贺玉的证言，法官同意后却未调取的申请再审意见，经核阅卷宗，田治文原二审中未提交书面调取证据申请，且案件是否需要调取证据，需经法院审查案件具体情况后决定，原二审经综合审查案件情况认为无需调取贺玉证言，未予调取并无不妥；对田治文提出的其在原二审中提供证人贺玉证言未予质证的申请再审意见，经审查，田治文原二审中提交证人贺玉的书面证言，因田进瑞未到庭无法质证，原二审认定田进瑞放弃权利不予质证，不再组织双方进行质证，庭审后对全案证据综合审查，认定贺玉的证言没有其他证据予以印证，对该证据的证明效力不予确认。原二审认定证据程序合法，对证据的审核全面、客观，符合法律规定。田治文上述申请再审意见不能成立，本院不予支持。
综上，田治文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田治文的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3513号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：张三成，男，1980年5月5日出生，汉族，身份证地址河南省汤阴县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张三成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3513号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：张三成，男，1980年5月5日出生，汉族，身份证地址河南省汤阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张三成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 橙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1072号
申请执行人：孙瑞芳，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：孙香菊，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市国威电器有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高新区技术工业园科达路中段南侧。
法定代表人：翟洪仓，经理。
申请执行人孙瑞芳与被执行人翟洪仓、孙香菊、菏泽市国威电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5056号民事判决书执行标的额为80万元及利息，申请执行人孙瑞芳于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行20000元，暂无被执行人翟洪仓、孙香菊、菏泽市国威电器有限公司的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5056号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 健
二〇一七年九月十三日
书记员 马亚丽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第230号
申请执行人石春平。
被执行人马吉学。
关于石春平诉马吉学承揽合同纠纷一案，被执行人马吉学已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月二十八日
书记员 王武庆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保131号
申请人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐公路888号，统一社会信用代码：91310118739789134P。
法定代表人:林文昌，董事长。
委托诉讼代理人:余静雯，女，该公司工作人员。
被申请人：许翰龙，男，汉族，1968年5月28日出生，住福建省厦门市翔安区，
被申请人：郑泽吟，女，汉族，1969年6月14日出生，住广东省汕头市潮南区，
被申请人：厦门海西明珠投资管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路55号306之六，统一社会信用代码：91350200302945894J。
法定代表人：郑泽吟，总经理。
申请人上海五天实业有限公司与被申请人许翰龙、郑泽吟、厦门海西明珠投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请人上海五天实业有限公司以防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许翰龙、郑泽吟、厦门海西明珠投资管理有限公司的财产在价值3281472.48元的范围内予以查封、冻结，并提供中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人上海五天实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人许翰龙、郑泽吟、厦门海西明珠投资管理有限公司的财产在价值3281472.48元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由申请人上海五天实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年五月三十一日
书记员（ 黄婷 楠）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异13号
异议人韩光信，男，1958年10月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，现住北京市东城区。
申请执行人赵明周，男，1970年5月18日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙凤琴，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司。住所地：牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人：李合成，执行董事。
被执行人菏泽市诚奉商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路**号中原商城。
法定代表人：孙凤琴，执行董事。
在本院执行申请执行人赵明周与被执行人孙凤琴、菏泽市福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人韩光信对本院（2012）菏牡民初字第173-2号民事裁定查封其名下位于北京市丰台区顺二条6号院3号楼1单元1102号（京房权证丰私字第××号）房产以及位于北京市东城区金鱼池东区10号楼3单元-1层3门001（京房权证崇私字第××号）房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人韩光信于2018年3月5日向本院撤回了异议申请。
本院经审查认为，异议人韩光信撤回异议申请，是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人韩光信撤回异议申请。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 吴伟玉
人民陪审员 丁宪忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 欧位岚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2997号
上诉人（原审原告）：蔺海潮，男，1961年11月30日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王艳新，男，1959年4月11日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛泽明，男，1957年4月26日出生，汉族，住固安县。
上诉人蔺海潮、王艳新因与被上诉人薛泽明财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3154号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对该案件进行了审理。上诉人蔺海潮及其委托代理人李刚、于海娇，上诉人王艳新及其委托代理人蒋凤刚参加了诉讼。被上诉人薛泽明经本院依法传唤，未参与诉讼。本案现已审理终结。
蔺海潮上诉请求：1、请求依法撤销河北省固安县人民法院(2016)冀1022民初3154号民事判决书，并予以改判。2、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于经济损失严重程度的问题。被申请人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个大型养鸡场，与申请人的果园相邻。在被申请人的养鸡场西北侧设有一个鸡粪场，由被申请人薛泽明负责处理，但长期以来二被申请人均一直未对养鸡场及鸡粪场采取任何管理与防范措施。2016年7月，由于连降暴雨，导致养鸡场里的鸡粪巨量流入申请人的果园里，造成申请人正处于盛果期的果树高达36棵严重受损，带来巨大经济损失。一审法院没有真正的从上述角度综合考虑被申请人给申请人造成的实际经济损失情况，过低的认定财产损失数额，从而错误地进行了判决。2、关于责任认定的问题。二被申请人对于养鸡场的鸡粪处理事宜，均有自己的过错。根据我国《侵权责任法》第6条、第8条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。且二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。故由于鸡粪的管理不当给申请人造成的经济损失应当由二被申请人承担连带责任。综上所述，一审法院在没有查清相关事实的情况下，错误的进行了事实认定，从而导致相关法律适用明显错误，请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法予以改判。
王艳新辩称，我认为本案一审中未对损害原因进行鉴定，因此不能认定上诉人的相关损失系由我方造成，故我不同意进行赔偿。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
王艳新上诉请求：1、请二审法院依法撤销原审人民法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案，原审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人没有提供任何证据证明所诉果树为被上诉人所有，也没有证据证明果树是否死亡，更没有证据证明果树的死亡与上诉人有任何的关系以及所造成损失的多少，一审法院就判决上诉人赔偿被上诉人于法无据。即使被上诉人所诉属实，被上诉人薛泽明负责管理上诉人鸡场的鸡粪，其也应当承担责任。综上，请二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
蔺海潮辩称，我认为一审法院认定的侵权事实清楚，只是对我方损失酌定的赔偿数额不准确。造成我方损失的原因确为未经发酵的鸡粪被大雨冲泡至我的果园所致，而鸡粪的强酸性系造成我方果树死亡、减产的根本原因，除此之外并无其他导致我方果树损失的原因。
被上诉人薛泽明未发表答辩意见。
蔺海潮向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿财产损失40000元。
一审法院认定事实：被告王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，该粪场与原告的果园相邻。2016年7月，由于连降暴雨，导致鸡粪流入原告的果园，使果树受害，给原告造成经济损失。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的现场照片，气象资料，证人杨某、鲁某、蔺某、刘某出具的证明，录音、录像资料等证据证实。另查，被告薛泽明从被告王艳新的鸡场免费拉鸡粪。王艳新主张薛泽明负责所有鸡粪的管理义务，但未提交充分的证据证明，本院不予认定。一审法院认为，被告王艳新的养鸡场产生的鸡粪，堆放在王艳新自己设立的粪场内，未进行有效的管理和防范，遇到暴雨天气，鸡粪流入原告果园，致使果树受害，给原告造成经济损失，王艳新应当承担赔偿责任。关于原告的经济损失程度，因原告方放弃进行司法鉴定，无法准确认定，本院综合原告提交的证据所反映的现场情况，酌情认定为6000元。原告及被告王艳新主张薛泽明应当承担赔偿责任的意见无事实依据，不予采纳。被告王艳新关于不承担赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十六条规定，判决如下：一、被告王艳新于本判决生效后十日内赔偿原告蔺海潮经济损失6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告蔺海潮负担300元，被告王艳新负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从查清的事实来看，上诉人王艳新在固安县××与××庄村的交界处拥有一个养鸡场，在养鸡场的西北侧设有一个粪场，王艳新养鸡场产生的鸡粪堆放在该粪场内，该粪场与上诉人蔺海潮的果园相邻，平时被上诉人薛泽明从上诉人王艳新的鸡场免费拉鸡粪。2016年7月，由于连降暴雨，加之上诉人王艳新对该粪场及厂内鸡粪未能进行有效的管理和疏忽应对恶劣天气的防范，导致该粪场的鸡粪顺着粪场缺口流入上诉人蔺海潮的果园，使果树受害，给上诉人蔺海潮造成了经济损失，故上诉人王艳新应当承担赔偿责任。上诉人王艳新虽上诉称上诉人蔺海潮果园内果树的损失与其没有因果关系，但其此项抗辩理由与一审法院查明的事实及日常生活经验均不相符，且其也未能充分举证予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人王艳新主张的即使上诉人蔺海潮有损失，也应由被上诉人薛泽明承担赔偿的问题。本院认为，上诉人王艳新未能提供充足证据以证实其已将鸡粪场的管理及鸡粪的及时运输义务转移给被上诉人薛泽明，故本院对其此项主张亦难以支持。关于上诉人蔺海潮主张的一审法院在本案中认定其果园损失数额过低的问题。本院认为，因上诉人蔺海潮在一审中对其具体损失数额主动放弃进行鉴定，故一审法院在综合考量上诉人蔺海潮提交的证据及现场损失情况后，将上诉人蔺海潮的损失酌情确定为6000元并无不妥，本院予以维护。上诉人蔺海潮虽对该损失数额并不认可，但其并未能提交证实其具体实际损失数额的其他证据予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予认可。关于上诉人蔺海潮主张的被上诉人薛泽明应对其果园损失与上诉人王艳新承担共同赔偿责任的问题。本院认为，因上诉人蔺海潮未能举证证实被上诉人薛泽明对涉案王艳新所有的鸡粪场及厂内鸡粪负有管理义务，故本院对其此项主张亦难以支持。
综上，蔺海潮、王艳新的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，蔺海潮负担800元，王艳新负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年八月十五日
书记员 薛 炜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3732号
上诉人（原审被告）：王家忠，男，1954年8月15日出生，汉族，鹿邑县王皮溜镇小厂行政村小厂。
上诉人（原审被告）：杨银和，男，1948年6月26日出生，汉族，鹿邑县王皮溜镇小厂行政村小厂。
上诉人（原审被告）：王家芳，男，1947年3月2日出生，汉族，鹿邑县王皮溜镇小厂行政村小厂。
委托诉讼代理人：李正义，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王心贤，男，1967年3月9日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
上诉人王家忠、杨银和、王家芳因与被上诉人王心贤餐饮服务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家忠、杨银和、王家芳及其委托诉讼代理人李正义，被上诉人王心贤及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家忠、杨银和、王家芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。三上诉人的行为系履行职务行为，债务应由小厂村委会承担。原告将应由小厂村委会承担的付款责任错误归咎于履行职务行为的三上诉人个人身上，起诉被告主体不适格。三上诉人已分别在2010年偿还15000元，还有所还20000元，共计35000元。欠款结�应收回各自的收条、欠条，一审法院不予认定错误。
王心贤辩称，一审判决认定事实清楚，应当判决驳回上诉，维持原判。被上诉人在2016年7月16日与上诉人经结算，上诉人欠被上诉人71700元。在2016年7月19日前，被上诉人王心贤给上诉人打的所有条子在算账时已经扣除。三上诉人在被上诉人饭店消费的行为是个人行为，与其职务行为没有任何联系。
王心贤向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告餐费71700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原在王皮溜镇小厂行政村北头经营一家饭店，三被告在此多次就餐。2016年7月19日经原、被告双方结算，三被告欠原告餐费71700元，经原告催要，三被告以欠餐费属于小厂行政村办公事为由，至今未付。
一审法院认为，三被告经结算给原告出具欠条一张，事实清楚、�据充分，有欠条在卷作证。原告要求三被告给付餐费的主张，予以支持。三被告辩称，欠餐费属小厂行政村公事。经审查，其欠条上并未加盖小厂行政村印章，故此辩称证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告王家忠、杨银和、王家芳于判决生效后十日内支付原告王心贤欠款71700元。案件受理费减半收取796.25元，由被告王家忠、杨银和、王家芳负担。
二审中上诉人提供一组证据共4本107页，内容是2004年至今，在被上诉人饭店中就餐签单情况，证明三上诉人的行为是职务行为，为行政村办事。通过结算，欠被上诉人饭款也是事实，71700元应当扣除35000元。被上诉人质证意见，该组证据是内部记账行为，与本案无关联性，也不属于新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，三上诉人在王心贤处就餐，经结算为王心贤出具欠条，署有三上诉人的名字。三上诉人的行为系个人行为，就餐消费行为本身不能视为职务行为。三上诉人称是职务行为，但欠条上并未加盖行政村公章，称是职务行为的证据不足，所称就餐消费行为为职务行为，也与当前政策相悖。上诉人所称已还35000元中的20000元并无相关证据加以证明，王心贤又不予认可；2010年偿还的两笔15000元还款，是在2016年7月19日打结算条之前还款，应在结算时已经扣除，上诉人称没有扣除，并未作出合理陈述，其证据不能对抗结算结果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1593元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 朱发亮
审判员 张建松
二〇一七年八月二十九日
书记员 辛勤勤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第593号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告刘远林，住珠海市斗门区。
被告林冬梅，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告刘远林、林冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第3号
原告王大海，男，汉族。
委托代理人廖超（特别授权），四川维尊律师事务所律师。
被告肖延刚，男，汉族。
被告易图平，男，汉族。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，董事长。
本院在审理原告王大海诉被告肖延刚、易图平、四川省华蓥市南方送变电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王大海于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大海的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王大海负担。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 陈运斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 钱 军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10235号
罪犯刘金福，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）萍刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘金福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘金福不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年8月26日作出（1999）赣刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于1999年9月26日被交付执行。江西省高级人民法院于2001年11月23日裁定，对该犯减为无期徒刑;江西省高级人民法院于2004年02月13日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年;江西省南昌市中级人民法院于2008年03月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月;江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月;江西省南昌市中级人民法院于2015年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月获旧表扬15次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次、警告1次。另查明，该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金福减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月13日起至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
洛阳市瀍河回族区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初47号
原告陈亚莉，女，汉族，1986年12月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告祝艳霞，女，汉族，1989年2月14日生，住山东省武城县。
本院在审理原告陈亚莉诉被告祝艳霞合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚莉申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚莉撤回起诉。
本案案件受理费由原告陈亚莉承担。
审 判 员 余婧
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执604号
申请执行人湖南省浏阳市择明热工器材有限公司，
法定代表人汤世国。
被执行人长沙合盛烟花有限公司。
法定代表人谭泽光。
本院在执行湖南省浏阳市择明热工器材有限公司与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长沙合盛烟花有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆。本院已对被执行人长沙合盛烟花有限公司名下的厂房、构筑物及其他附属设施依法进行了评估、拍卖，且已拍卖成交。现因被执行人长沙合盛烟花有限公司的全部财产不能清偿公司的所有债务，且申请执行人按照执行分配方案领取执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭小兰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4403号
原告：刘国权，男，1961年5月28日出生。
被告：北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云区城东檀营村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：关佩君，乡长。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告刘国权与被告北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府（以下简称：檀营乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国权，被告檀营乡政府的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国权诉称：2001年5月2日，被告与我签订拆迁补偿协议，协议约定：被告拆除我所有的4间正房，4间南倒座及地下室等附属设施。被告给我安置面积93㎡的楼房一套，4号车库一个。一年半后，回迁楼房建成，但被告只给我93㎡的楼房一套，没有按协议约定，给付我4号车库。我多次与被告协商，要求被告给付车库，但被告以各种理由推拖至今，故我诉于法院，要求被告给付我补偿款50万元，诉讼费由被告负担。
被告檀营乡政府辩称：2001年5月2日，乡政府与原告签订了拆迁补偿安置协议，协议中确实注明有一个4号车库。但如果原告要车库，扣除其他费用后，原告需向乡政府支付11044.90元。后原告表明了不要车库，乡政府需补偿原告25567.60元，扣除取暖费等费用2073.28元后，应给付原告补偿费差价23494.32元。原告已领取了23494.32元补偿款。双方也已于2002年11月7日签订了附加协议，且附加协议第三条约定，自签字之日已全部结清并经双方认可，拆迁人与檀营乡政府签订的拆迁协议同时废止。双方签订的附加协议已履行完毕，政府无需给付原告车库，且原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年5月2日，拆迁单位檀营乡政府（甲方）与被拆迁人刘国权（乙方）签订《协议》，《协议》约定：一、乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积96.62㎡，实际居住人口3人，分别是刘国权、李慧杰、刘楠。二、甲方安置乙方在檀营小区楼房四层三居一套，建筑面积面积93㎡，其中正式安置面积93㎡，合法安置面积为96.62㎡(注明：x号楼x单元x室，4号车库)。三、甲方与乙方实行“拆一还一”互不结算差价。乙方自愿安置在楼房四层，层次差价按密政复字（2001）24号文分段结算。乙方应支付安置楼房维修基金40元/㎡。四、甲方应支付乙方附属物作价9015元，搬家补助费400元，周转房费每人每月80元，发放到书面通知拿钥匙为止，楼房装修费1500元/套。五、乙方应在2001年5月5日前完成拆迁并将原房钥匙交给甲方，享受提前搬家奖励费28000元，超期不享受奖励。六、书面通知书拿钥匙，甲、乙双方结算，多退少补。七、被拆迁户自拿钥匙起5年内（含5年）免交50%取暖费，5年后，由自己全额负担。九、未尽事宜中注明：1、在规定期限内签定协议者奖励1200元；2、楼房面积以最后竣工测绘面积为准；3、各项补偿补助费如有变动，将如数付给本人；4、办理房屋产权证的所有费用由乡政府负责。
2002年11月7日，檀营乡政府与刘国权签订《附加协议》，《附加协议》约定：一、根据2001年4月30日檀营乡政府拆迁协议规定，付刘国权地上附属物补偿费减收回款余25567.60元。二、收回物业管理应收回的各种基金2073.28元（1、当年取暖费773.28元；2、预收太阳能款1300元）。三、地上附属物补偿费差价款25567.60—2073.28=23494.32元，自签字之日已全部结清并经双方认可，拆迁人与檀营乡政府签订拆迁协议同时废止。注明：x小区x号楼x单元x室，乡政府负责办理房照并负责其费用，一年后给房照。
2002年11月7日，刘国权回迁至安置楼房并领取了拆迁补偿款23494.32元。回迁楼号现为x西区x号楼x单元x号（原建筑号为1号楼）建筑面积96.66㎡。
檀营乡政府提供补偿计算清单，一、应给付刘国权附属物补助款40115元，扣除面积补差款52.80元，4号车库款36612.50元（29.29㎡*1250元/㎡），补层差款10628.20元，维修费3866.40元后，刘国权需补交11044.90元。二、刘国权不要车库，则扣除面积补差款、补层差款、维修费后，应支付刘国权补偿款25567.60元。刘国权对此计算清单不予认可，称其未表明不要车库。
庭审中，被告称4号车库已售出。
2005年6月6日，原告刘国权及其家属李慧洁向檀营乡政府递交借房申请，借房申请内容：我们一家三口人，孩子正上高中，月收入只有500余元，难以维持正常生活，为了生活，想向乡里借一车库（石桥西区x号楼x号车库）用，用于做小买卖来补偿家用，待此车库正式售出时，我保证无条件将车库让出，不影响购买车库人的正常使用，请领导批准。当月，刘国权即使用3号车库。
2017年4月，檀营乡政府将借给刘国权的车库予以收回。双方因此产生异议，原告诉于法院，要求被告给付4号车库。因被告明确表示原4号车库早已售出，也无其他的车库。原告变更诉讼请求，要求被告给付车库补偿款50万元。经释明，原告不申请对车库价格进行鉴定。
审理期间，双方均认可，石桥西区地段的车库无产权证。经调解，双方未成达协议。
上述事实，有当事人陈述、拆迁协议、附加协议、领取补偿款凭证、借房申请等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原、被告于2001年5月2日签订的拆迁协议中虽然注明有4号车库，但2002年11月7日双方签订的附加协议第三条中已记载，地上附属物补偿费差价款23494.32元，自签字之日起已全部结清并经双方认可，拆迁人与檀营乡政府签订的拆迁协议同时废止，且附加协议中只注明有x小区x号楼x单元x室的楼房，并未注明有4号车库，故双方应按照《附加协议》中的约定各自履行义务。附加协议签订后，原告也已领取了相应的补偿款并回迁，双方的协议内容已履行完毕。关于原告向被告借用同栋楼的3号车库使用一事，本院认为如若被告应给付原告车库，原告便无需向被告借用车库使用。故此，综合双方签订的《协议》、《附加协议》及借用车库申请材料等证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘国权的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘国权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年六月七日
书记员 孙 洋
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执715号
申请执行人叶志城，男，汉族。
被执行人滕怀忠，男，汉族。
被执行人梅彩，男，汉族。
被执行人昆明泽成矿业有限责任公司，住所云南省禄劝屏山镇崇德大辑麻二组426号。
法定代表人滕怀忠。
本院受理的叶志城申请执行滕怀忠、梅彩、昆明泽成矿业有限责任公司其他合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）云民终611号民事判决书已经发生法律效力，叶志城于2017年5月3日向本院申请立案执行，执行标的为人民币15109240元及利息。
在执行中，被执行人财产属禄劝县人民法院管辖范围、为节约司法资源、方便执行的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
（2016）云民终611号民事判决书指定禄劝县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民审判员 朱跃红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4578号
原告：重庆亘耀商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48-4号，统一社会信用代码91500106590509623P。
法定代表人：易元华，重庆亘耀商贸有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
原告：重庆鹏锦物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码915001065590111731。
法定代表人：王德建，重庆鹏锦物资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：邹德华，男，1968年7月2日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。
被告：黎政均，男，1972年9月5日出生，苗族，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉成，男，1983年5月15日出生，土家族，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司诉被告黎政均、邹德华债权转让合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司的委托代理人谢存富、被告黎政均的委托代理人冉成到庭了参加诉讼。被告邹德华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还欠款64００００元；2、请求判令二被告向原告支付以欠款64００００元为基数自2016年11月9日起至欠款偿还之日止的利息（按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邹德华因东升广场商住楼E栋工程，向两原告购买木材。2016年10月8日止，被告邹德华承认欠两原告64００００元，同时被告邹德华将自身拥有的对被告黎政均的债权转让给两原告，并承诺对此债务承担相应的担保责任。
被告黎政均辨称，被告黎政均认识被告邹德华，被告黎政均有欠被告黎政均邹德华钢材款，具体金额不清楚。债权转让协议，是被告黎政均签字属实。
被告邹德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹德华因东升广场商住楼E栋工程，向两原告购买钢材。被告邹德华将此钢材出卖给被告黎政均。截止2016年1月8日止，尚欠二原告钢材货款64００００元。同日被告邹德华与被告黎政均签订债权转让协议书，债权转让协议书载明：本人邹德华因向重庆鹏锦物资有限公司及重庆亘耀商贸有限公司购买钢材，送至东升广场商住楼Ｅ栋工程。经各方协商计算确认，本人尚欠重庆市鹏锦物资有限公司及重庆亘耀商贸有限公司的钢材货款人民币640000元(大写陆拾肆万整)。因本人无现金还款能力，特将本人所享有的对黎政均的债权陆拾肆万元人民币转让给重庆鹏锦物资有限公司及重庆亘耀商贸有限公司，由黎政均直接还款，在债务未完全足额履行前，本人对债务承担保责任。黎政均向本人的债权人还款后，从其欠本人的债务中扣除。债权人指定账户为:重庆沙坪坝农商行支行上桥分理处王某某。此后，二被告未向二原告清偿债务。
因二被告去向不明，本院于2017年５月４日向二被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期届满后，被告邹德华仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告、被告黎政均的陈述及原告举示的债权转让协议、提货单、出库单、转库单、发货单、钢材购销合同一份、（2015）务民初字第971、975号民事调解书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邹德华与被告黎政均签订债权转让协议书，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且二原告亦接受了该债权，故该协议合法有效。被告黎政均应按约履行清偿义务。同时，被告邹德华承诺在被告黎政均未清偿完该债务时，对该债务承担担保责任。故二原告请求二被告立即偿还欠款64万元，合法有据，本院予以支持。对二原告要求主张2016年11月9日起至欠款偿还之日止的利息（按月息2分计算）的请求，本院认为，二原告未举示其在２０１６年１１月８日前主张过权利而二被告拒绝清偿的事实。其逾期付款损失应从其起诉之日的第二天起。可按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告邹德华经本院公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎政均于本判决发生法律效力后立即向原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司偿还债务６４0000元。其逾期付款利息以该债务６４0000元为基数从２０１７年３月１４日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
二、被告邹德华对被告黎政均的上述债务及逾期付款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费１０２００元（原告已预交），由被告黎政均负担，被告邹德华承担连带清偿责任。此款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆亘耀商贸有限公司、重庆鹏锦物资有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 肖习敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：霍英，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：丁淑霞，女，1958年9月6日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孟德娟，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：杜国祥，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：高仁旺，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币109762.02元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告霍英、丁淑霞系夫妻关系，被告孟德娟、杜国祥系夫妻关系，2014年3月16日，原告与被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺签订了小额贷款借款合同，原告向被告霍英、丁淑霞提供借款50,000.00元，向孟德娟、杜国祥提供借款30,000.00元，约定期限为2014年3月16日至2015年3月16日，按年利率13.5%计算利息，五被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥未偿还借款，至2017年4月25日被告霍英、丁淑霞尚欠借款本息合计人民币68598.13元，被告孟德娟、杜国祥尚欠借款本息合计人民币41163.89元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺发放借款的义务，霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告霍英、丁淑霞尚欠借款本息合计人民币68598.13元，孟德娟、杜国祥、高仁旺为连带责任保证人。被告孟德娟、杜国祥尚欠借款本息合计人民币41163.89元，霍英、丁淑霞、高仁旺为连带责任保证人。因此，霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告霍英、丁淑霞提供借款50,000.00元、向孟德娟、杜国祥提供借款30,000.00元，霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍英、丁淑霞于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68598.13元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告孟德娟、杜国祥于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计41163.89元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495.24元，由被告霍英、丁淑霞、孟德娟、杜国祥、高仁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任大伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1438号
原告：焦继红，女，汉族，1968年10月1日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新河南豫上律师师事所律师。
被告：栗国恩，男，汉族，1966年11月3日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：马世云河南尚成律师事务所律师。
原告焦继红与被告栗国恩合伙协议纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了相关的法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉新、被告委托诉讼代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦继红诉称，原、被告系合伙关系，于2015年5月19日签订了散伙协议。该“散伙协议”约定散伙后被告栗国恩支付焦继红投资及应得收益六百万元，但被告签订协议后只履行400万元，剩余200万元约定2015年8月底付清，否则按月息2％计息。后经催要未果，为了维护合法权益，特诉至贵院，请求依法责令被告给付欠款200万元并从2015年9月1日支付月息2分。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方之间不存在签订散伙协议，被告不知道该协议的存在，该散伙协议应是无效；2、原告依据无效的散伙协议请求支付200万元及月息2份的利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月19日，栗国恩出具：“今欠焦继红贰佰万元整￥2000000，此款由驻马店颐康阳光康复养老中心工地支付，八月底还清，否则余款按月息2％的利息增加。栗国恩，2015年5月19日。每次甲方拨款按50％的比例支付”。另外，原告提交了一份协议（复印件），对此被告不予认可，该协议内容为：因栗国恩与焦继红中断建筑工程合作达成以下协议，“一、经双方同意，栗国恩从合作工程款中应付焦继红共计人民币六百万元。二、栗国恩应付的六百万元付款方式，分批次协定由栗国恩写字，签名为凭据。三、此六百万款项做付焦继红的最后决定，此前（2015年5月18日前）相互两家的欠条、借条一律作废。四、此协议从2015年5月19日生效，当事人：中间人：2015年5月19日。”原、被告双方均未在该协议上签名，中间人也未在该协议上签名。同日，即2015年5月19日，栗国恩也出具一份：“今欠段爱民肆佰万元整￥4000000，此款可从豫安小区工程款中扣除。栗国恩，2015年5月19日”该400万元已经从应付给栗国恩的工程款中扣除支付。后原告向被告催要200万元未果，导致本案纠纷。
另查明：原告焦继红与段爱民系夫妻关系。中间人聂国宾证明曾经背靠背的给原、被告协调过此事，并出具说明，证明共达成了一份协议和两份欠条，针对贰佰万元的欠条约定：欠条由其保管，到2015年8月底之前焦继红把帐（因当时驻马店项目由焦继红负责的）交给栗国恩后，其再把欠条交给焦继红，直到2015年10月份，其担心此欠条丢失，故把欠条交给焦继红。还查明：焦继红陈诉因聂国宾的办公室被盗，害怕欠条丢失，才把欠条给她。另外，焦继红至今未把帐交付给栗国恩。
上述事实有欠条、协议（复印件）、银行转账记录、证言、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张与被告系合伙关系，但并没有提供证据证明其存在合伙关系。虽然提供了一份协议，且系复印件，当事人各方及中间人都没有签名，且被告又不予认可。虽然被告给原告出具了200万元的欠条，此款由驻马店颐康阳光康复养老中心工地支付，八月底还清，否则余款按月息2％的利息增加。但是应当提供该欠条进行合伙清算的依据，一则被告对原告提供关于双方散伙清算的协议不承认，二则原告所诉双方系合伙关系，也没有提供证据证明双方进行过合伙清算散伙。再则中间人聂国宾证明先交付帐后，再交付欠条，从另外一个方面不难看出，交付帐后，驻马店颐康阳光康复养老中心工地的工程款才能彻底算清，明显看出，中间人聂国宾保管欠条是附条件的,但当条件未成就时进行起诉，原告应承担对其不利的法律后果。故对原告的诉请，因证据与理由不足，本院不予支持。故对被告辩称原、被告双方之间不存在签订散伙协议，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦继红的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告焦继红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 景卫民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯云倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1027号
申请人孙亚倩，女，1992年2月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人曹新奇，男，1973年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人孙亚倩于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹新奇驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车一辆予以查封、扣押。并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的豫41001600022178保函及诉讼保全责任保险保险单（保险单号PZDM201741010000000403）为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人曹新奇驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曹新奇驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车一辆（属肇事车辆）；
案件申请费220元，由申请人孙亚倩承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1671号
原告：李桂兰，女，汉族，1960年6月25日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
原告：刘玉宝，男，汉族，1950年9月1日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被告：陆福君，男，汉族，1962年7月30日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，
被告：陈小文，男，汉族，1959年8月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
本院受理原告李桂兰、刘玉宝与被告陆福君、陈小文买卖合同纠纷一案后，被告陆福君、陈小文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出依照2015年5月9日的钢材欠款协议单，明确约定：经双方协商同意，该货款在2015年5月10日前付清，如到期未付则由供货方所在地法院按经济合同法裁决的规定，该供货地在高新区，该案应当由高新区人民法院管辖。
经审查，本案为买卖合同纠纷。根据2015年5月9日的购钢材欠款协议单，双方约定“经双方协商同意，该货款在2015年5月10日前付清。如到期未付，则由供方所在地法院按经济合同法裁决……”。原告作为本案所涉钢材供应方，按双方约定本案应由原告李桂兰、刘玉宝所在地人民法院管辖。原告李桂兰、刘玉宝的户籍所在地均为南昌市西湖区。被告陆福君、陈小文管辖异议成立，但原告户籍所在地为西湖区，故该案应由南昌市西湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陆福君、陈小文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年六月五日
书记员 贾惟祥
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1928号
原告：王晓昌，女，1954年2月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张永泉，男，1952年4月7日生，汉族，住址同上。
被告：石家庄市豪特家具有限公司。住所地正定县罗家庄村北。
法定代表人：李薇，执行董事。
被告：李薇，女，1953年6月13日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
原告王晓昌（以下简称原告）与被告石家庄市豪特家具有限公司（以下简称豪特家具公司）、李薇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓昌的委托代理人张小泉到庭参加了诉讼，被告豪特家具有限公司、被告李薇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告与被告石家庄市豪特家具有限公司签订《借款合同书》。被告豪特家具有限公司向原告借款76万元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，利息月息2％。现借款期限已过，被告未能偿还原告借款。被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。借款经原告多次催要未果。故此，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告连带偿还原告借款本金76万元及利息。诉讼费由被告负担。
经审理查明，2015年12月1日，被告石家庄市豪特家具有限公司与原告签订借款合同书，被告向原告借款76万元，约定月息为2％。借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，还款日期和方式为：还款日期为2016年11月30日；每月30日支付当月利息，到期归还本金。合同书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。在合同书的下部空白处书写“款已收到原借款合同作废。李薇2015.12.1”。原告称此内容是李薇亲笔书写，是对原来借款在2015年12月1日重新签订的合同。原告并出具2015年8月21日豪特家具有限公司的保证书，该保证书载明“截止2015年8月31日，石家庄市豪特家具有限公司所借张永泉本金82万元，利息23.943万元，本息合计105.943万元，保证在2015年8月31日之前归还，特此保证。如到期不能给付，另行商量还款方案（按照2015年9月开始，利息按照月息2分计算利息）。”保证书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。原告称，原告与张永泉系夫妻，当时写的是张永泉的名字，后来签订新合同时将名字换成王晓昌。原告并提交2013年11月12日借款72万元的借款合同、2013年11月28日借款10万元的借款合同。原告称，在2015年向原告催要时被告偿还了30万元本金，剩余的款项，被告给出具了保证书。新合同签订后，当时没有收回2013年的借款合同，李薇在新签订的合同书上书写了原借款合同作废。原告称，借款都是打入了被告李薇的账户，以前李薇也是用个人账户支付利息。原告未能提供将款打入李薇账户及李薇用个人账户支付利息的相关证据。原告并称，借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金，也没有支付利息，被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故此，起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息。上述事实，由原告提交的借款合同、保证书及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告豪特家具有限公司与原告签订借款合同，向原告借款76万元，到期未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告豪特家具有限公司应向原告偿还借款76万元及利息。双方对利息的约定，符合法律规定，综合原告提交的2015年12月1日的借款合同书及保证书，以及原告所称曾偿还30万元本金的事实，可以确定借款合同中的借款76万元，包括借款本金52万元和2015年8月之前的利息，因此被告支付利息应以本金52万元为基数，按月息2％的约定利率支付自2015年12月1日起至还清借款之日的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明被告李薇存在滥用公司法人独立人格和公司股东与公司财产混同的情形，故原告要求李薇对借款承担连带责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市豪特家具有限公司向原告王晓昌偿还借款76万元及利息（利息以本金52万元为基数按照月息2％计算，自2015年12月1日起计算至还清借款之日止）。限自本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13965元，由被告石家庄市豪特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 莹
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初303号
原告于永新，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省夏邑县。
原告于永臣，男，汉族，1944年9月15日出生，住河南省夏邑县。
原告于永杰，男，汉族，1958年8月29日出生，住河南省夏邑县。
原告于清林，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省夏邑县。
原告于清芹，男，汉族，1956年3月24日出生，住河南省夏邑县。
原告于利，男，汉族，1959年9月15日出生，住河南省夏邑县。
原告于清田，男，汉族，1951年2月10日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，市长。
委托代理人韩翔，商丘市国土资源局工作人员，一般代理。
委托代理人张萌，商丘市国土资源局法律顾问，一般代理。
被告夏邑县人民政府。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人刘斌，夏邑县人民政府工作人员，特别授权。
张振华，河南公仆律师事务所律师，一般代理。
第三人孔祖中专学校。
法定代表人郝兰奇，校长。
委托代理人王思林、王文龙，河南宇言律师事务所律师，一般代理。
原告于永新、于永臣、于永杰、于清林、于清芹、于利、于清田诉商丘市人民政府、夏邑县人民政府征收土地批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年原告在起诉夏邑县人民政府的2008年7月10日作出的夏国用（2008）15225号国有土地使用证时，得知存在商丘市人民政府作出的市政土（1998）205号《关于办理夏邑县职业中专教学楼、宿舍楼项目征（批）用土地的批复》，该《批复》应夏邑县人民政府夏政土（1998）08号“关于办理夏邑县职业中专教学楼、宿舍楼项目征（批）用土地的请示”，要求夏邑县人民政府组织相关单位核实征用的土地面积、完成补偿、安排群众生活。但夏邑县人民政府却在没有核实的情况下，将七位原告的承包土地形式上征收给了夏邑县教育体育委员会的夏邑县职业教育中心（现为夏邑县孔祖中专学校）。
实际上七位原告一直耕种自己承包经营的土地，被告商丘市人民政府没有给予原告征地补偿安置方案，原告也没有交付土地、没有领取补偿费，被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量不明，故《批复》中征用包含七原告在内共12988平方米土地的行政行为错误。被告在作出上述行为时未认真进行地籍调查，不符合土地征用办理程序，没有按照《河南省（土地管理法）实施办法》给予原告补偿。请求撤销商丘市人民政府作出的市政土（1998）205号《关于办理夏邑县职业中专教学楼、宿舍楼项目征（批）用土地的批复》。
被告商丘市人民政府辩称，1、答辩人对于永新等7人的原告资格存有疑问，请法庭依法审核其原告资格。在答辩人作出批复之前，夏邑县土管局已与于楼村民组签订了征收土地协议，并支付了补偿款，涉案土地是不会再如原告所说一直耕种、承包经营的。答辩人怀疑原告不是涉案土地的合法权利人，没有作为本案原告的资格；2、原告起诉超过了起诉期限，对其起诉依法应当驳回；3、被诉的征地批复是合法的，依法应当维持。
被告夏邑县人民政府辩称，同意商丘市政府的答辩意见。原告应当先申请行政复议，因此原告起诉违反法律规定，起诉应当驳回。
第三人孔祖中专学校述称，同意市政府和夏邑县政府的答辩意见。第三人已经在涉案土地上建有学校并已投入使用19年余，原告诉请不符合行政法的规定，应当驳回。
经审理查明，1997年1月，夏邑县职业中专向夏邑县土地管理局提出用地申请。1998年1月2日，夏邑县人民政府向商丘市人民政府作出夏政土（1998）08号《关于办理夏邑县职业中专教学楼、宿舍楼项目征（批）用土地的请示》，1998年2月22日，商丘市人民政府对夏邑县人民政府作出市政土（1998）205号《关于办理夏邑县职业中专教学楼、宿舍楼项目征（批）用土地的批复》，同意将夏商公路西侧的城关镇司刘村委会于楼村民组耕地12988平方米（合19.482亩）征为国有，并将该地划拨给夏邑县教育体育委员会，作为建设职业中专教学楼、宿舍楼用地。该地四邻为：东邻夏邑县职业中专运动场；西邻生产路；南邻于楼村（北地界沟）；北邻生产路。东西宽80米，东边南北长164.25米，西边南北长162.0米。2007年12月25日，夏邑县人民政府作出夏政土（2007）104号《关于收回国有土地使用权并出让给吴炳义等25户的批复》，其中一部分土地使用权出让给了王娜，夏邑县人民政府为王娜颁发了土地使用证。原告认为夏邑县人民政府为王娜颁证的土地是其耕种的土地，颁证行为侵犯了其合法权益，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院认为争议土地被商丘市人民政府批复征收，本原告对商丘市人民政府征地批复向本院提起行政诉讼。
经现场勘查，和原告指界，原告所称的争议土地与商丘市人民政府批复征收的土地不是一个位置，批复征收的土地不包含原告所称的争议土地。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中原告所主张的土地与被告商丘市人民政府批复征收的不是一个位置，即商丘市人民政府并没有征收所称的争议土地，原告与被诉批复没有法律上的利害关系，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件，起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于永新、于永臣、于永杰、于清林、于清芹、于利、于清田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年二月二十二日
书记员 王高杰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1076号
申请执行人易彩莲，女，1928年1月6日出生，汉族，住所地岳阳市君山区，证件号码430611192801065527。
被执行人曾琳，地址岳阳楼区洞庭北路。
易彩莲与曾琳继承纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘0602民初3695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易彩莲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人曾琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易彩莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾琳新的财产线索，申请执行人易彩莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5352号
原告：张孟辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住瑞安市。
被告：林诒泉，男，1965年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告张孟辉与被告林诒泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即清偿原告借款本金30000元及利息19060元（其中本金2万元，利息从2013年9月9日起计算至2014年2月10日，按月息1.5%计算，计1510元；本金3万元，利息从2014年2月11日起计算至履行完毕止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告林诒泉因资金周转需要向原告张孟辉借款20000元，并约定月利率1.5%，当日被告出具借条一份交原告收执。2014年2月11日，被告林诒泉因资金周转需要再次向原告张孟辉借款10000元，并约定月利率1%，当日被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告未支付利息，亦未偿还本金。原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林诒泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张孟辉借款本金30000元及利息（以20000元为基数，从2013年9月9日起按月利率1.5%计算至2014年2月10日止；以30000为基数，从2014年2月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，减半收取513.5元，由被告林诒泉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1027元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年七月四日
（代）书记员 江星驰
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终147号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余祥林，男，1983年7月6日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住云南省威信县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人余祥林犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）川0521刑初100号刑事判决。判决宣告后，原审被告人余祥林提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月1日9时许，被告人余祥林来到泸县喻寺镇街上，采用医用镊子夹物方式对赶场群众实施扒窃，其先后在喻寺信用社门口、喻寺农贸市场内、喻寺农贸市场外街分别成功扒窃被害人黄某甲、肖某甲、庞某甲灰色OPPO手机、白色小米手机、金色苹果手机各一部。被害人失窃报案后，侦查人员及时将被告人余祥林抓获，当即从被告人余祥林身上查获三部失窃手机，并扣押作案工具医用镊子一把。查扣的手机已发还三名被害人。经鉴定，被盗财物价值6104元。
原判认定上述事实采纳的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，被害人黄某甲、肖某甲、庞某甲的陈述，证人李某甲、刘某甲、程某甲的证言，现场勘查笔录、现场照片、示意图，被告人辨认笔录，涉案财物的价格鉴定意见，扣押发还物品决定及清单，被告人余祥林的供述与辩解及视频资料等。
原判认为，被告人余祥林的行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内处罚。被告人余祥林连续多次作案，扒窃多名被害人的财物，应酌情从重处罚；其归案后自愿认罪，可以从轻处罚；鉴于所窃财物及时被追回，未造成被害人财产损失，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人余祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、将查扣的失窃手机发还被害人（已发还），扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人（原审被告人）余祥林的上诉意见是，其归案后如实供述，盗窃的赃物已及时归还被害人，未造成损失，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻判处。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余祥林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。上诉人余祥林连续多次扒窃被害人财物，应酌情从重处罚，鉴于本案被盗财物已及时追回，可酌情从轻处罚，原判综合余祥林的犯罪情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金一万元，量刑适当。上诉人余祥林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 滕 琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1257号
原告李远奎，男，汉族，住重庆市南坪。
被告陈燕，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告李远奎诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告李远奎于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远奎的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李远奎撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告李远奎负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永芹
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初698号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年3月4日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，职员。2016年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，经西固区人民检察院决定于2016年11月25日被释放并于当日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张选择到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年3月至7月期间，被告人孙某某在网上认识被害人武某某，以虚假的女性身份同武某某谈对象，并自称要在上海买房结婚。武某某信以为真，先后多次用微信给孙某某转账，共计人民币125710元。武某某发现自己被诈骗后向公安机关报案。公安人员在河南省焦作市将被告人孙某某抓获。被告人孙某某到案后，其家属向被害人退赔全部经济损失。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据材料均不持异议。其辩护人提出被告人孙某某系初犯，没有前科劣迹，归案后能如实供述，认罪态度较好，且被告人亲属已赔偿被害人全部经济损失，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有兰州市公安局西固分局刑事侦查二大队出具的受案登记表、立案决定书、被害人报案材料、抓获经过、证人证言、被害人武某某陈述、被告人孙某某的供述、户籍信息以及相关物证、书证、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金125710元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述，认罪态度较好，且已向被害人退赔全部损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件,故可对被告人宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹长虹
代理审判员 李泳霖
人民陪审员 陈 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。