江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1580号
原告：黄永福，男，1974年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：钟晓涛，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许存祥，男，1944年6月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：许礼春，男，1966年11月21日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告许存祥长子。
被告：许小锋，男，1976年11月1日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告许存祥次子。
共同委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：于都县罗坳镇全角村下角坑村民小组（以下简称“下角坑组”）。
诉讼代表人：许书仁，该村组长。
原告黄永福诉被告许存祥、许礼春、许小锋、第三人于都县罗坳镇全角村下角坑组土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永福及其委托代理人钟晓涛和被告许存祥、许小锋及其委托代理人邱小平、第三人诉讼代表人许书仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永福的诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告67280元租地费用；2、判决三被告赔偿原告筑路、规划设计费等5万元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中增加的诉求：因被告的原因造成的相应损失由被告承担。事实和理由：原告在广东省经营时装厂，是于都商会理事单位，为了响应于都县政府“返乡创业、兴我于商”的面对面宣传，决定回乡开办生态农庄，集景观、种菜、茶卉、垂钓、吃饭于一体。经过考察和协商，准备选点在于都县罗坳镇全角村下角坑河边，并在2015年7月1日与全角村下角坑组签订了“农村土地租赁合同书”。在签订合同的同时，经过与全体村民的沟通协商，达成一致意见，把河边滩涂涨水地带积极利用，造福一方百姓，得到了大家的一致认可，原告与各家庭签订了土地租赁合同书，并发放了租金，总共26户，共67280元，之后，原告埋设涵管，做河堤路，广告规划设计又用去5万元。2016年3月，原告在准备动工整理土地，进行规划建设时，被告父子三人出来阻止，说他家的土地不想租了，经过原告的多次沟通协商，仍然无效。被告许顾存祥一家之主，已经收取了租金，理应按合同办事。被告许礼春、许小锋同样是被告的家庭成员，不应该蛮横无理阻止和妨碍原告的租赁和生态农庄的建设工作，这是不讲信誉和妨碍他人工作的行为。原告本想为村民做好事，开发建设生态农庄，由于被告的原因，导致无法实施，为此，特诉请法院请求判如所请。
被告许存祥、许礼春、许小锋辩称：1、被告许礼春、许小锋并非本案被告的适格主体，本案是基于原、被告间的土地租赁合同引起的土地承包经营权的出租纠纷，而被告许礼春、许小锋并未与原告签订任何土地承包经营权出租合同，并不是土地承包经营权出租合同的相对人，因此，被告许礼春、许小锋并非本案的适格主体；2、原告诉称与客观事实不符，被告从未阻止和妨碍原告从事正当的经营活动，原告在与被告许存祥签订土地承包租赁合同的同时，也与多户农户及下角坑小组签订了同样的土地承包出租合同，在签订合同期间，原告口头承诺把下角坑小组门口良田填高与大秧田一样的高度，改变小河往对面岭脚下为河堤，在原告未履行承诺的情况下，下角坑小组村民一致不同意原告开工建设，并非被告三人阻止和妨碍原告开工。下角坑小组村民及包括被告不同意原告开工的另外一个原因是原告在其租赁的土地上拟构建筑物，原告租赁的下角坑小组土地属耕地，而原告以租赁土地开发农业为由，在未经任何审批的情况下拟在租赁的土地上构建房屋，经营所谓的集景观、种菜、茶卉、垂钓、吃饭于一体的生态农庄，原告的行为不但违约，更是违法；3、原告无故闲置及抛荒耕地是一种严重的违法行为。原告自2015年7月签订土地承包租赁合同以来，只想着在该土地构建房屋，却从未开展任何的农业经营，该土地至今闲置、荒芜。综上，原告租赁下角坑小组及被告的土地，本应全面履行合同约定，兑现承诺，然而原告却一直未依法利用土地，从事生态农业的开发，而是抛荒耕地，自始至终，被告也从未阻止和妨碍原告的经营活动。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人许书仁述称：1、小组以小组长的名义与原告签订了一份合同，是原告以办证为名而签订的一份《农村土地租赁合同书》；2、当时原告承诺改河道，但未履行，雨季涨水把田给淹掉了。
经审理查明：2015年7月1日，原告黄永福与第三人于都县罗坳镇全角村下角坑村民小组签订了一份《农村土地租赁合同书》，即该村民小组的28户农户将自己承包经营的48.87亩田地的使用权租赁给原告建立生态农业观光及利用。租赁土地的位置的详细情况：1、油槽坎下
---社官前；2、大秧田坎下---
龙子下；3、包括湾坵，合计48.87亩。合同约定的租赁期限与租金标准，租赁期限为50年，自2015年7月1日至2065年7月1日止，租金为32900元/亩。支付方式按每年每亩人民币660元，每次付3年租金费，租金共计人民币1980元/亩。剩余租赁费到2027年至2035年年底付清。土地用途：经相关部门的批准后开发农业观光及综合利用。合同还约定了其他事项及违约责任等事项。同日还与第三人签订了一份《补充协议书》，约定该块土地因解决涨水问题而产生的费用由原告负责等。另原告还分别与所有土地承包户分别签订了同样内容的合同及相关补充协议，其中被告许存祥也是其中的土地承包户之一。其土地位置情况是：1、河头大坵；2、河坝社官前2块地计1.3亩。协议签订后，原告按约于2015年7月3日向28户农户支付了3年的土地租金计人民币67280元。2015年8月1日原告向各签约农户发出《通知》，通知其将计划在2015年10月份开始施工，要求各户在2015年7月1日前种植的庄稼收割后，不要在租赁的土地上再种植任何庄稼。在经营中，原告埋设了涵管、修建河堤路。同时广告规划设计等也进行了资金投入。2016年3月被告及其他相关村民以原告未履行承诺把下角坑小组门口良田填高与大秧田一样的高度，改变小河往对面岭脚下为河堤，和原告所租赁的下角坑小组土地属耕地，而原告以租赁土地开发农业为名，在未经任何部门审批的情况下拟在租赁的土地上构建房屋为由而阻止原告施工。由此产生纠纷，原告遂具状本院请求处理，提出上述诉求。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、《农村土地租赁合同书》2份、《补充协议书》3份、《通知》、合同附件、银行回单、租赁费支付表、票据、许存祥银行汇款单、视频资料、农庄规划设计广告文件在卷，被告当庭递交的证据有理事会会议记录、村民会议记录、许存湖证人证言在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：2015年7月1日，原告黄永福与被告许存祥、第三人于都县罗坳镇全角村下角坑村民小组签订的《农村土地租赁合同书》，系原告以租赁方式流转被告许存祥和第三人于都县罗坳镇全角村下角坑村民小组共28户农户的土地承包经营权的合同。原告与第三人、被告许存祥之间形成土地承包经营权租赁合同关系。原告租赁土地后按约支付租金，便开始进行了经营。2016年3月，被告许存祥等人以原告未履行修建河堤，解决涨水问题的承诺和未经政府批准，擅自在其租赁的土地上进行施工、拟建建筑物为由进行阻饶、阻碍原告施工，由此影响原告经营生产，双方产生纠纷。被告行为构成侵权。本案中原告诉请三被告赔偿其所租赁的共48.87亩土地前三年的租金计人民币67280元，以及其在经营过程中的投资款，于法无据。依法成立的合同具有法律效力，对双方当事人均具有拘束力，在合同未解除前，合同相对人均无权单方解决合同。本院认为，被告对原告的经营施工实施阻饶的行为，属侵权违法行为。如原告在经营中有违法、违约行为，应通过正当途径进行解决。原告对被告的阻饶施工经营应主张侵权之诉，且在本案中原告主张因被告的原因造成的相应损失由被告承担，但未提交相应的证据支持该项主张。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告黄永福的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币2646元，由原告黄永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 余德胜
二〇一七年十一月一日
文件与原件核对无异
书 记 员 王仪炜