上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1166号
原告：陈培柽，男，1941年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：陈思思，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卢意光，上海市联合律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：范广涛(系原告陈思思丈夫)，男，1972年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告陈培柽、陈思思与被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案，并于2015年8月5日作出(2015)杨民一(民)初字第3259号民事判决，原告不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后，于2015年12月21日裁定发回重审。本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培柽、陈思思及其共同委托诉讼代理人卢意光、范广涛，被告新华医院的委托诉讼代理人孙再冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培柽、陈思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照80%责任比例赔偿原告医疗费5180元、死亡赔偿金794,430元、丧葬费35,634.50元、尸检费3500元、交通费1000元、律师代理费30,000元；2、判令被告全额赔偿原告精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：两原告系患者陈秀娟丈夫及女儿。2013年3月19日，患者陈秀娟因自觉心慌到被告医院就诊，医生建议患者住院治疗，入院后入住心血管科，诊断为心慌待查(瓣膜病？先天性心脏病？)、高血压2级，后经心血管科治疗，患者病情未见好转，被告建议患者转至外科手术治疗。3月23日，患者转至心胸外科继续治疗，诊断为心脏瓣膜病(重度主动脉瓣膜狭窄)、高血压2级(高危)。经控制血压等治疗，患者于3月28日在全麻下接受主动脉瓣置换术，当晚约22时，被告向患者家属发出病危通知书。3月29日凌晨，患者家属被告知患者出现特殊情况，胸腔引流渗血，情况不稳，血压较低，实施止血凝血。3月29日8时，患者体温40.8度，脉搏120次。3月29日中午11：55，患者家属被通知患者需实施开胸探查止血手术，当晚19：15手术结束，20：00患者家属被告知出血已止，病人情况稳定。当晚23：11，患者家属被告知病人无尿，需做血透(床边CRRT)，并被要求签字。3月30日，被告主治医师告知患者家属病人情况不稳定，血压低，心功能差，可能多脏器衰竭。当日11时，被告告知患者需手术植入主动脉球囊反博器。当日12：45，患者家属被告知患者心脏停跳，正在抢救。13：10被告宣布患者死亡。死亡原因为左右心房、心室壁多灶性出血致心包腔积血，纵膈血肿，双侧胸腔血性积液。原告认为，被告在诊疗过程中存在以下过错：1、术前治疗不规范，未按诊疗规范下达医嘱并执行，未重视并调整好患者的全身情况，术前准备草率，导致手术耗时过长，术中术后出血、术后无尿；2、手术造成医源性损伤，导致患者术后渗血过多，无法止血而需开胸手术止血；3、瓣膜置换手术后治疗不力，对于术后渗血、体温过高等情况没有及时下达医嘱并执行，未及时处理、救治，与患者开胸止血、安装主动脉内球囊反博及床边CRRT有关，导致患者病情不断恶化。且被告对患者手术的危险性告知不足。为治疗，原告花费医疗费36,680元，其中31,500元未与被告进行结算，故本案中原告仅主张5180元。另被告封存病史中无临时医嘱单及长期医嘱单，原告对被告补交的临时医嘱单及长期医嘱单真实性不予认可。
被告新华医院辩称，患者系因心脏瓣膜重度主动脉瓣膜狭窄至被告处行主动脉瓣膜置换术，术后患者胸腔引流渗血，故术后实施开胸探查术，后患者因多脏器衰竭死亡，被告在诊疗过程中，没有违反诊治、手术常规，患者死亡和诊疗行为之间无因果关系，故不同意承担赔偿责任。至于原告要求被告赔偿的各项费用，医疗费、尸检费，金额无异议；死亡赔偿金、丧葬费，计算基数及年限无异议；交通费，因原告未提供证据，不予认可；律师代理费，对票据的真实性无异议；精神损害抚慰金，对原告主张的计算标准无异议。对于封存病史中无临时医嘱单及长期医嘱单，被告认为因原告未与被告结账，临时医嘱单及长期医嘱单在结账处，故未封存，后被告补交。原告主张赔偿上述费用无依据，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、原告陈培柽系患者陈秀娟丈夫，原告陈思思系患者陈秀娟女儿。2013年3月19日，患者陈秀娟因自觉心慌至被告医院就诊，并于当日入住心内科住院治疗，主治医师初步诊断：心慌待查(先心病？瓣膜病？)高血压病(2级，高危)。2013年3月22日，患者转至心胸外科，诊断为心脏瓣膜病(重度主动脉瓣膜狭窄)、高血压2级(高危)。当年3月28日行主动脉瓣置换术，术后患者循环不稳定，血压偏低，尿量少。3月29日约11：55患者胸腔引流管快速引流出约1200ml鲜红色血性液体，后行开胸探查止血手术，探查见左房顶部一小破口，鲜红血液流出，予以补片缝合伤口，2013年3月30日13：06患者死亡。死亡原因：多器官功能衰竭，恶性心律失常：室颤。尸检报告单：病理诊断：1、患者有主动脉瓣置换术后左心房顶破口补片修补术史。左心房顶壁、主动脉根部心包补片缝合区近旁心肌灶性坏死及出血，右心房内膜及心肌、右心室外膜片状出血，致心包腔积血，纵隔血肿，双侧胸腔血性积液(左侧250ml,右侧600ml)；急性肺淤血、肺水肿，急性肝淤血、出血并肝细胞坏死；2、患者有重度主动脉狭窄及高血压病病史致左心室向心性肥大、心肌多灶性纤维化；动脉粥样硬化，累及主动脉、心脏冠状动脉(I-II度狭窄)；3、气管粘膜急性炎；膀胱三角区腺性膀胱炎；4、子宫平滑肌瘤；结节性甲状腺肿。5、主动脉瓣置换术后，机械瓣缝合和开闭状态良好，各切口缝合良好。死亡原因：左右心房、心室壁多灶性出血致心包腔积血，纵膈血肿，双侧胸腔血性积液。为患者治疗，原告花费医疗费5180元，尚有医疗费31,500元未与被告进行结算。
2、审理中，本院于2016年6月6日委托上海市浦东新区医学会对本案进行医疗损害责任鉴定，该会受理后，因原告对病历资料(医嘱单真伪)提出质疑，于2016年10月12日通知我院中止鉴定。因原告明确表示不认可被告提供病史的真实性，本院撤回对上海市浦东新区医学会的鉴定委托，该会于2016年11月3日发函通知终止鉴定。
本院认为，原告认为被告术前准备草率，术中造成患者医源性损伤，术后治疗不力等，然在未经鉴定的情形下，根据患者自身病情及现有病历记录，认定被告在医疗过程中存在医疗过失行为依据不足。至于医疗纠纷发生后，原告立即要求对病史进行封存，被告理应按相关规范对全部病史进行封存，但直至病史解封时才知道临时医嘱单及长期医嘱单未进行封存，被告在病史的保存及封存上确实存在瑕疵。但临时医嘱单及长期医嘱单只是客观病史组成的一部分，并非病程记录的唯一证据，其内容可通过住院病程录、各类化验报告、摄片、住院费用清单、护理记录等其他病史材料相互印证，且缺失该部分材料的病史不影响医疗损害责任鉴定的启动。现原告坚持以被告未封存临时医嘱单及长期医嘱单为由，认为被告存在隐匿、伪造、篡改病史的嫌疑，不愿意启动医疗损害鉴定。鉴于被告作为专业的医疗机构，具备更强的专业知识，应当明知病历是证明医疗过程合法性、合规性的证据之一，理应对病历处理采取更严谨的态度，严格按照相关规定制作、保存、封存病历，现因被告未按规定封存临时医嘱单及长期医嘱单，原告对该部分病历资料的真实性产生怀疑，而不愿启动医疗损害责任鉴定，故被告理应承担一定的赔偿责任。据此，本院酌情判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金共计300,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十八条第(一)项规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培柽、陈思思医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金共计300,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,258元，由原告陈培柽、陈思思负担5458元，被告上海交通大学医学院附属新华医院负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
……