wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第135号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁安市院公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月8日17时许，在迁安市某村，被告人蔡某甲与蔡某乙因蔡某乙家狗要咬被告人蔡某甲父亲蔡某丙一事双方发生口角并厮打在一起，在厮打过程中被告人蔡某甲将蔡某乙打伤，造成蔡某乙右肱骨大结节撕脱骨折。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定、河北医科大学第二医院司法医学鉴定中心检验鉴定、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验鉴定，蔡某乙的伤情为轻伤。民事部分已调解。
另查明，被告人蔡某甲于2014年1月27日主动到迁安市公安局杨店子派出所投案。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙的陈述、证人证言、唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、河北医科大学第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某甲主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一四年五月十四日
书记员 张 强
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第135号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，敖建一公司第二项目部项目经理，住安图县松江镇白山社区（户籍所在地为湖北省云梦县曾店镇大吴村吴东组）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被安图县公安局取保候审。本院于同年9月23日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员杨振出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日21时许，在安图县松江镇江源KTV内，被告人吴某某因琐事与被害人王某某发生冲突，并用啤酒瓶子将其面部打伤、用拳头将其鼻骨打骨折。经法医鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。
被告人吴某某系传唤到案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述和辩解；被害人王某某陈述；证人刘某某、刘某甲、姚某某等证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录及照片；书证：身份证明、破案经过及到案经过、照片、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴某某已赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币3.2万元，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，故依法予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人吴某某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹振宏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卜丽莎
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第135号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人邓国华，曾用名：邓洪华，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，家住：云南省安宁市县街街道办事处。曾因犯危险驾驶罪被安宁市人民法院于2013年5月20日判处拘役二个月，缓刑六个月。缓刑考验期自2013年6月1日起至2013年11月30日止。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶被安宁市公安局取保候审。2014年4月2日经本院决定执行逮捕。
安宁市人民检察院以安检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人邓国华犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人邓国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日20时许，被告人邓国华酒后驾驶云AXXX**朗风牌小型轿车行驶至安宁市安八线K1＋300米处时，被交警查获。经检测，邓国华血样中定性检出乙醇含量为128.8mg／100mL。
公诉机关认为，被告人邓国华醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓国华曾因危险驾驶被刑事追究，又再次危险驾驶，且属于无证驾驶，公诉机关建议从重处罚。被告人邓国华到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时，建议对被告人邓国华判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓国华曾因犯危险驾驶罪被本院于2013年5月20日判处拘役二个月，缓刑六个月，其驾驶证已被交警部门吊销。
以上事实，有被告人的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国华醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量为128.8mg／100mL，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓国华到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓国华曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，驾驶证已被交警部门吊销，现又再次犯危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关对被告人邓国华的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月1日止，罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞
二〇一四年四月三日
书记员 王丽
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第135号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人房云龙，男，1983年3月24日出生，汉族，小学文化，无职业。2002年10月31日，因犯盗窃罪被安达市法院判处有期徒刑四年，2010年6月23日，因犯故意伤害罪被安达市法院判处有期徒刑二年，2012年4月15日刑满释放。2014年5月27日因殴打他人被安达市公安局行政拘留，2014年5月30日因涉嫌危险驾驶被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以安检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人房云龙犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人房云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2014年5月27日，被告人房云龙酒后驾驶黑MPT2**红色夏利出租车行驶至本市四道街甜蜜蜜婚纱摄影门前时，与乘客张某某发生口角，相互撕打，被安达市巡警大队工作人员移交派出所处理。在处理过程中，发现被告人房云龙涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移送安达市交警大队。经鉴定，被告人房云龙血样中乙醇含量为146.8360mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人房云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人房云龙对公诉机关指控的犯罪未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关破案经过、工作说明、案件移交证明，证人李龙的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心委托书、司法鉴定意见书，安达市公安局常住人口信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、释放证明、行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房云龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人房云龙曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房云龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000.00元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一四年六月二十六日
书记员 张萍媛
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第135号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邱某，男，1982年7月14日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，住本市湘东区湘东镇五里村月形*号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月11日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邱某犯非法持有毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员刘仲妮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日晚上10时许，被告人邱某借用朱某某的赣J283**号小车到本市湘东区峡山口车站附近从绰号叫“老江”（起诉称在逃）的男子手上购买了1500元钱冰毒和麻果。随后，邱某拿着购买的毒品开车到事先开好的觅雅酒店616房间，准备和朱某某、周勇一起吸食。当晚11时许，三人准备吸食毒品时被安源分局民警查获，民警当场从邱某手上查获呈放在锡纸上的疑似毒品白色结晶体0.33克。随后，民警从邱某驾驶的赣J283**号小轿车的驾驶座位坐垫下芙蓉王烟盒内缴获疑毒品的白色结晶体15.12克和10粒红色小药丸约1.08克。共缴获白色结晶体和红色小药丸净重为16.53克。经鉴定白色结晶体中含有甲基苯丙胺，红色药丸中含有甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、周某、兰某证言、朱某某辨认被告人邱某笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、疑似毒品物质称重照片、萍乡市公安局安源分局现场检测报告书及照片、萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2014）005号物证检验报告、常住人口登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家关于违禁品的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.53克，数额较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人邱某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊雨兰
二〇一四年五月九日
代书 记员 朱郭萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1242号
申请执行人隋某。
被执行人尚某。
申请执行人申请执行人隋某与被执行人尚某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院做出的（2013）北民五民初字第161号民事调解书，我院于2013年7月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务。至此，申请执行人申请执行的、本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院做出的（2013）北民五民初字第161号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔寅涛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初905号
原告:刘贞来，男，1971年1月29日出生，汉族，保定市顺平县台�乡康北庄村人，住保定市满城区满城镇韩家庄村。
委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:韩卫宗，男，1972年4月30日出生，汉族，住保定市满城区满城镇韩家庄村。
被告：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：王晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：白静，该公司职工。
原告刘贞来与被告韩卫宗、阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宁宁、被告保险公司委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。被告韩卫宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告保险金46341.48元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告韩卫宗雇佣的司机。2017年1月7日上午10时许，原告驾驶冀FJ69**车在韩家庄村东下车时由于脚踏板光滑不慎摔倒将左臂摔伤，住院治疗。此事故经保定市满城区公安局城关派出所予以认定。被告韩卫宗为冀FJ69**车在被告保险公司投保驾乘安心保险A款，保险金额为每座意外伤害医疗50000元;附加团体意外住院津贴险,住院津贴250元/天/座;伤害身故、残疾各500000元;保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日。原告刘贞来住院61天，支付医疗费21291.48元，住院津贴每天250元计15250元，后期医疗费9000元，鉴定费1300元，扣除500元免赔额后共计应当给付保险金46341.48元。
被告韩卫宗未做答辩。
被告保险公司辩称，被告韩卫宗为冀FJ69**车辆的驾乘人员在被告保险公司购买保险产品。保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日。
保单约定的保障分别为住院津贴、医疗保险及意外保险保障。保险单特别约定第七条:被告仅承担被保险人驾驶或乘坐投保车辆期间，发生道路交通事故所造成的意外伤害责任，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔。此伤害并非道路交通事故所致，原告未能向法庭出示道路交通管理部门的事故证明，不符合保险条款的特别约定，依法不予理赔。城关派出所证明没有认定此事故是道路交通事故，也没有证明�告受伤是由道路交通事故导致。
原告提供证据及被告的质证意见：
一、提交保险单：驾乘安心保险A款，保险金额为每座意外伤害医疗50000元，免赔额为500元；附加团体意外住院津贴250元/天/座，保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日。被告保险公司无异议，同时也提交了保险单。
二、提交诊断证明、医疗费票据、病历、用药明细，用于证明原告受伤，在保定市满城区人民医院住院治疗61天，支付医疗费21291.48元，诊断为左侧尺骨骨折。被告保险公司对诊断证明、医疗费票据、病历、用药明细的真实性无异议，对关联性有异议，主张被告保险公司承保范围是道路交通事故所造成的意外伤害责任，而原告提供的证据材料均不能证明医疗费是因道路交通事故导致，故原告的医疗费用不在保险责任范围之内。
三、提交保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。证明原告需后续医疗费9000元，支付鉴定费1246.8元。被告保险公司主张原告未能提供真实有效的后期医疗费票据，无法核实费用的真实性，更无法判断是否符合保险合同约定的自事故发生之日起180日内产生的相关费用，因此对原告主张的后期医疗费9000元不予认可。鉴定费不在保险责任范围内，被告不予认可。
四、原告提交满城区公安局城关派出所证明一份，用于证明2017年1月7日10时许，原告驾驶冀FJ69**车，停车下车时，由于脚踏板光滑不慎摔倒，将左臂摔伤，后住院治疗。被告主张派出所没有调查，仅以韩卫宗个人表述作为认定事实的依据，则明显没有事实依据。派出所出具此类证明不合法，应当由交通管理部门出具，原告不能提供交通管理部门的证明，说明了不成立交通事故，不是双方约定的保险责任。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利与义务的协议，保险人与被保险人均应按保险合同的约定行使权利，履行义务。本案，被告保险公司在原告因交通运输活动遭受人身伤害后，应当向原告承担相应的保险责任。原告受伤的事实有公安机关的证明证实，应予认定，被告只认可交警出具证明效力的辩解，与民事诉讼相关证据的认定规则不符，不应采纳。原告受伤需要后续治疗费9000元，有鉴定意见书佐证，且属于必然发生的费用，应予认定。鉴定费属于原告为查明案件事实的必要支出，也应予以认定，并由被告予以赔偿。综上所述，原告请求被告保险公司承担保险责任和承担为查明案件事实所支出的必要费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内给付原告刘贞来医疗费21291.48元、住院津贴15250元、后期治疗费9000元，合计45541.48元中的45041.48元。
二、被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内给付原告刘贞来鉴定费1246.8元。
三、驳回原告刘贞来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费958�，减半收取479元，由被告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩建兴
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初21号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人汤甲。因犯抢劫罪于2007年1月22日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2006年9月30日起至2010年3月29日止）；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月2日被益阳市公安局赫山分局决定刑事拘留，同年5月6日经该分局决定被监视居住，同年7月23经益阳市赫山区人民检察院决定被重新监视居住。
被告人汤丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月2日被益阳市公安局赫山分局决定刑事拘留，同年5月6日经该分局决定被监视居住，同年7月23经益阳市赫山区人民检察院决定被重新监视居住。
被告人薛某。因犯寻衅滋事罪于2010年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被益阳市公安局赫山分局决定刑事拘留，同年5月27日经该分局决定被监视居住，同年7月23经益阳市赫山区人民检察院决定被重新监视居住。
本院于2017年1月16日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2017］18号起诉书及附卷材料。经审查，被告人薛某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2017］第18号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一七年一月二十三日
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执286号
杨晓伟：
你与李太平环境污染纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第757号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）60日内关闭养猪场
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费650元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年五月八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行裁字33号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛
被申请人：杨晓静杨海亮
2013年12月19日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月21日所作（2013）5001号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）5001号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）5001号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年二月十三日
书记员 张金礼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4344号
罪犯陈德亨，男，1979年7月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年8月1日作出（2008）番刑初字第902号刑事判决，以被告人陈德亨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月24日作出（2008）穗中法刑二终字第568号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德亨在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈德亨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德亨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年6月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬，2014年3月获得记功，2014年6月获得表扬，2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德亨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德亨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1895号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号。
负责人：侯传和，行长。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：李延青，男，1964年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被告（李延青之妻）：马玉平，女，1965年5月5日出生，汉族，住德州市德城区。
两被告委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告李延青、马玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范业强，被告李延青及两被告委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延青、马玉平偿还原告1513954.72元的欠款（利息、罚息按照合同约定另行计算）至实际还款之日的利息、罚息另行计算)2、判令被告李延青、马玉平承担本案诉讼费等费用；3、判令原告对李延青所有的房产（房产证号为鲁德字第××）折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项请求范围内优先受偿。事实与理由：2011年5月10日，原告与被告李延青、马玉平签订《个人借款/担保合同》一份，约定李延青、马玉平因购置商用房向房产开发商德州市天宇房地产开发有限公司支付购房款，全额为260万元。被告授权原告于2011年5月12日将260万元贷款划入被告指定的德州市天宇房地产开发有限公司的账户内，并且双方约定。被告分120期偿还260万元的贷款金额，被告每期应还本息从贷款发放的次月起每月的12日前偿还。2011年3月29日，李延青、马玉平签订《共同还款、抵押承诺书》，自愿对《个人借款/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2011年5月10日，根据原、被告签订的《个人借款/担保合同》，李延青自愿以鲁德字第××的的房产提供抵押，并做了抵押登记，房他证号为房他证字第405**号。上述合同签订后，原告将260万元贷款划入德州市天宇房地产的账户，履行了合同义务。在合同履行过程中，李延青没有按照约定履行还款付息义务。经原告多次催要，截止2017年5月10日尚欠原告借款本息129731.53元。贷款余额1447917.28元。
李延青、马玉平承认中国工商银行股份有限公司德州分行在本案中主张的事实。但认为因资金困难，要求自2017年10月份开始先将以前拖欠的分期还清，以后按照合同约定的期限和数额分期偿还。
本院认为，李延青、马玉平承认中国工商银行股份有限公司德州分行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司德州分行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》对借贷双方及担保人的权利义务均作了明确约定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李延青、马玉平未按照合同约定分期偿还贷款，连续多期未按时足额偿还贷款本息，属违约行为。按照合同约定，原告可解除合同，要求被告李延青、马玉平偿还剩余全部贷款本息，还应按照合同约定支付罚息及逾期利息等。原告与被告签订《个人借款/担保合同》后，到德州市房产管理局办理了房屋的抵押手续，原告取得房屋他项权利证书（房他证字第405**号），该抵押合同已成立并自2011年5月10日生效。原告对李延青共有的（房产证号为鲁德字第××）的房产在折价、拍卖、变卖所得价款中依法享有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告李延青、马玉平于本判决生效后10日内偿还原告贷款本息1513954.72元（本息计算至2017年7月23日）及以后产生的利息、罚息、逾期利息复利等（按照合同约定的利率标准计算至付清借款之日）；
二、原告对被告李延青所有的房产（房产证号为鲁德字第××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，财产保全费5000元，合计13916元，由被告李延青、马玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 安 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初417号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人董利群，女，1981年4月30日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地湖北省监利县。曾因赌博于2009年6月25日被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款500元。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人董利群犯容留卖淫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人董利群及其辩护人罗绍康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月8日下午，被告人董利群在其租用的杭州市下城区珠碧二弄米兰公寓X幢X单元商铺（即珠碧二弄X号）用于开设足浴店，分别容留卖淫女谢某以人民币200元嫖资款与嫖客周某发生性关系、卖淫女王某以人民币150元嫖资款与嫖客杨某2发生性关系，事后两卖淫女将各自的抽头款人民币50元存放入店内指定的抽屉内。
同日17许，被告人董利群在上述�点被民警抓获，并从其处扣押人民币6870元、店铺出租合同、苹果6plus手机1只、避孕套1盒及69只、银行卡3张、银行存折1张、保鲜袋3袋、湿巾9包等。
被告人董利群及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名均无异议，其辩护人还提出被告人董利群归案后如实供述，请求对其从轻处罚。上述事实并有经庭审举证、质证的证人卞某、周某、王某、谢某、杨某2、胡某、杨某1、郑某、汪某的证言，检查笔录、视频，辨认笔录，扣押清单及照片，店铺出租合同、情况说明，信用卡交易明细、微信交易记录，户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过及被告人董利群的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董利群容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董利群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董利群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止）；
二、扣押在案的作案工具苹果6plus手机一部予以没收，违法所得人民币100元予以追缴，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨晓丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2981号
原告：杭州富阳金鑫化工有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道郜村村宋家塘，统一社会信用代码：91330183759519000P。
法定代理人：黄某，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈26号，统一社会信用代码：91330183563029309M。
法定代理人：朱某，执行董事兼总经理。
原告杭州富阳金鑫化工有限公司（以下简称：金鑫化工公司）与被告杭州富桥纸业有限公司（以下简称：富桥纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告金鑫化工公司的委托诉讼代理人张少武到庭参加诉讼，被告富桥纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款124632.27元，并支付从2017年4月18日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准率上浮50%计算逾期付款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方由松香胶购销业务往来，2014年9月经双方对账，截止该日被告尚欠原告货款181599.11元未支付，被告出具对账单一份。后原告多次催讨，截止起诉日被告尚欠原告货款124632.27元未付。
被告富桥纸业公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：富桥纸业公司与金鑫化工公司有松香胶购销业务往来。2014年8月5日，金鑫化工公司向富桥纸业公司出具对账函一份，载明截止2014年7月30日，富桥纸业公司尚欠金鑫化工公司货款181599.11元。2014年9月9日，富桥纸业公司在对账函上盖章确认数据正确无误。后经金鑫化工公司催讨，富桥纸业公司支付货款56966.84元，余款124632.27元至今分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有富桥纸业公司盖章确认的对账函及金鑫化工公司的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定支付价款的时间，根据合同法的相关规定，富桥纸业公司应在收到标的物的同时或者金鑫化工公司催讨后的合理时间内及时支付。其未全额支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。金鑫化工公司诉请自2017年4月18日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，本院依法调整为按年利率6%计算逾期付款违约金。故金鑫化工公司之诉请，合理部分，本院予以支持。富桥纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州富桥纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳金鑫化工有限公司货款124632.27元并支付逾期付款利息损失（以124632.27元为基数，自2017年4月18日起按年利率6%计算至款项付清日止）。
二、驳回杭州富阳金鑫化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793元，减半收取1396.5元，由杭州富桥纸业有限公司负担。
杭州富阳金鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杭州富桥纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年六月六日
代书 记员 洪 滨
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1938号
原告：廖小华，男，1972年9月7日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：蔡国生，男，1977年8月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：罗凌燕，女，1978年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告廖小华诉被告蔡国生、罗凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖小华、被告蔡国生、被告罗凌燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小华诉称：2013年8月至同年9月，被告蔡国生因做工程需要资金周转陆续向原告借款人民币共计260万元，并约定：该款在一年内还清本金，还清本金的半年内付清利息，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未按约还款。2016年4月1日，原、被告双方经结算，由被告蔡国生向原告出具了书面借据及欠据一份，确认被告借到原告借款本金260万元、尚欠利息53万元，共欠本息313万元，但被告至今仍未归还原告借款本息。二被告系夫妻关系，应共同还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告蔡国生、罗凌燕归还原告廖小华借款本金及利息313万元。2、要求被告蔡国生、罗凌燕支付自2016年4月1日起至付清款日止按月利率2.5%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告廖小华提供的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借条1张、欠条1张、银行流水1份（4页），证明被告蔡国生向原告借款后，经结算至2016年4月1日尚欠原告借款本金260万元及利息53万元。
被告蔡国生辩称：借款是事实，我承认并同意归还313万元。但原告要求的利息过高了，我同意按月利率2%从2016年4月1日起支付至还清借款日止按借款本金260万元为基数计算的利息。该借款由我个人归还，与被告罗凌燕无关。
被告蔡国生提供的证据有：证据一、被告蔡国生身份证，证明被告蔡国生的诉讼主体适格。
被告罗凌燕辩称：借款我没有签字，借款用于何处我也不清楚，借款我也未使用。借款时我与蔡国生已经离婚了没有生活在一起，我们是2015年12月21日登记离婚，所以我不同意承担还款责任，我认为该借款与我无关。
被告罗凌燕提供的证据有：
证据一、被告罗凌燕的身份证，证明被告罗凌燕的诉讼主体适格及身份情况。
证据二、被告蔡国生、罗凌燕的离婚证，证明二被告于2015年12月21日登记离婚，借款的发生不在二被告夫妻关系期间，被告罗凌燕不应承担还款责任。
证据三、被告罗凌燕账户流水明细（2014年3月1日至2016年12月5日期间），证明被告蔡国生与被告罗凌燕在2014年3月1日至2016年12月5日期间无经济往来。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二及被告蔡国生提供的证据一、被告罗凌燕提供的证据一、二的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。对被告罗凌燕提供的证据三，本院认为该证据为被告罗凌燕个人银行账户的部分流水清单，不能证实二被告是否有经济往来，也不能证实本案借款未用于二被告家庭共同生活经营，故对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2006年10月8日登记结婚、2015年12月21日登记离婚。被告蔡国生因资金周转需要于2013年8月至同年9月期间向原告共计借款350万元，其中原告分别于2013年9月23日、同月25日、同月28日向被告蔡国生转款120万元、100万元、58.8万元。被告仅归还部分款项，2016年4月1日经双方结算：被告蔡国生向原告出具借条1份，载明“今借廖小华现金计贰佰陆拾万元”；同日，被告蔡国生向原告出具欠条1份，载明“今欠廖小华利息伍拾叁万元正”，原、被告双方均确认该利息系按2.5%月利率计算至2016年4月1日。出具借条和欠条后，被告仅归还了16万元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告蔡国生通过他人账户归还了原告40万元，且被告蔡国生、原告廖小华确认该40万元及立案前归还的16万元共56万元先归还2016年4月1日前的利息53万元、余款3万元用于归还借款本金260万元的部分利息，该260万元借款的利息自2016年4月1日起至还清款日止按月利率2%计算。
本院认为：被告蔡国生向原告廖小华借款事实清楚，被告在原告催讨后未归还原告借款，对本案纠纷的产生应承担全部责任。借款发生在被告蔡国生和罗凌燕的婚姻存续期间，虽双方在离婚时对各自所负债务有约定，被告蔡国生也当庭陈述表明本案债务系个人债务与罗凌燕无关，但上述约定及陈述仅在离婚双方之间有约束力，对外并无法律效力。二被告既未举证证明出借本案借款时被告蔡国生与原告廖小华明确约定为被告蔡国生个人债务，又未举证证明原告廖小华在出借款项时明知二被告约定财产各自所有的事实，也未举证被告蔡国生所借款项从事违法活动而没有用于共同生活。因此，依照我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，本案借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告立即归还借款本金260万元，合理有据，本院予以支持。现原告要求被告归还自2016年4月1日起至还清款日止按月利率2.5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定及原、被告双方确认的260万元借款利息月利率为2%，故对诉请超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡国生、罗凌燕共同归还原告廖小华借款260万元及利息（自2016年4月2日起，以260万元为基数，按月利率2%计算至还清款日止，扣除被告已支付的3万元），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告廖小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35480元、保全费5000元，共计40480元，由原告廖小华承担2008元，由被告蔡国生、罗凌燕共同负担38472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 徐淑萍
二〇一七年六月十六日
书记员 刘小玲
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1938号原告：廖小华，男，1972年9月7日生，汉族，住南昌市新建区。被告：蔡国生，男，1977年8月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：罗凌燕，女，1978年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告廖小华诉被告蔡国生、罗凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖小华、被告蔡国生、被告罗凌燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖小华诉称：2013年8月至同年9月，被告蔡国生因做工程需要资金周转陆续向原告借款人民币共计260万元，并约定：该款在一年内还清本金，还清本金的半年内付清利息，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未按约还款。2016年4月1日，原、被告双方经结算，由被告蔡国生向原告出具了书面借据及欠据一份，确认被告借到原告借款本金260万元、尚欠利息53万元，共欠本息313万元，但被告至今仍未归还原告借款本息。二被告系夫妻关系，应共同还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告蔡国生、罗凌燕归还原告廖小华借款本金及利息313万元。2、要求被告蔡国生、罗凌燕支付自2016年4月1日起至付清款日止按月利率2.5%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告廖小华提供的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据二、借条1张、欠条1张、银行流水1份（4页），证明被告蔡国生向原告借款后，经结算至2016年4月1日尚欠原告借款本金260万元及利息53万元。被告蔡国生辩称：借款是事实，我承认并同意归还313万元。但原告要求的利息过高了，我同意按月利率2%从2016年4月1日起支付至还清借款日止按借款本金260万元为基数计算的利息。该借款由我个人归还，与被告罗凌燕无关。被告蔡国生提供的证据有：证据一、被告蔡国生身份证，证明被告蔡国生的诉讼主体适格。被告罗凌燕辩称：借款我没有签字，借款用于何处我也不清楚，借款我也未使用。借款时我与蔡国生已经离婚了没有生活在一起，我们是2015年12月21日登记离婚，所以我不同意承担还款责任，我认为该借款与我无关。被告罗凌燕提供的证据有：证据一、被告罗凌燕的身份证，证明被告罗凌燕的诉讼主体适格及身份情况。证据二、被告蔡国生、罗凌燕的离婚证，证明二被告于2015年12月21日登记离婚，借款的发生不在二被告夫妻关系期间，被告罗凌燕不应承担还款责任。证据三、被告罗凌燕账户流水明细（2014年3月1日至2016年12月5日期间），证明被告蔡国生与被告罗凌燕在2014年3月1日至2016年12月5日期间无经济往来。经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二及被告蔡国生提供的证据一、被告罗凌燕提供的证据一、二的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。对被告罗凌燕提供的证据三，本院认为该证据为被告罗凌燕个人银行账户的部分流水清单，不能证实二被告是否有经济往来，也不能证实本案借款未用于二被告家庭共同生活经营，故对该证据与本案的关联性不予确认。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2006年10月8日登记结婚、2015年12月21日登记离婚。被告蔡国生因资金周转需要于2013年8月至同年9月期间向原告共计借款350万元，其中原告分别于2013年9月23日、同月25日、同月28日向被告蔡国生转款120万元、100万元、58.8万元。被告仅归还部分款项，2016年4月1日经双方结算：被告蔡国生向原告出具借条1份，载明“今借廖小华现金计贰佰陆拾万元”；同日，被告蔡国生向原告出具欠条1份，载明“今欠廖小华利息伍拾叁万元正”，原、被告双方均确认该利息系按2.5%月利率计算至2016年4月1日。出具借条和欠条后，被告仅归还了16万元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告蔡国生通过他人账户归还了原告40万元，且被告蔡国生、原告廖小华确认该40万元及立案前归还的16万元共56万元先归还2016年4月1日前的利息53万元、余款3万元用于归还借款本金260万元的部分利息，该260万元借款的利息自2016年4月1日起至还清款日止按月利率2%计算。本院认为：被告蔡国生向原告廖小华借款事实清楚，被告在原告催讨后未归还原告借款，对本案纠纷的产生应承担全部责任。借款发生在被告蔡国生和罗凌燕的婚姻存续期间，虽双方在离婚时对各自所负债务有约定，被告蔡国生也当庭陈述表明本案债务系个人债务与罗凌燕无关，但上述约定及陈述仅在离婚双方之间有约束力，对外并无法律效力。二被告既未举证证明出借本案借款时被告蔡国生与原告廖小华明确约定为被告蔡国生个人债务，又未举证证明原告廖小华在出借款项时明知二被告约定财产各自所有的事实，也未举证被告蔡国生所借款项从事违法活动而没有用于共同生活。因此，依照我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，本案借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告立即归还借款本金260万元，合理有据，本院予以支持。现原告要求被告归还自2016年4月1日起至还清款日止按月利率2.5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定及原、被告双方确认的260万元借款利息月利率为2%，故对诉请超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡国生、罗凌燕共同归还原告廖小华借款260万元及利息（自2016年4月2日起，以260万元为基数，按月利率2%计算至还清款日止，扣除被告已支付的3万元），此款限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告廖小华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35480元、保全费5000元，共计40480元，由原告廖小华承担2008元，由被告蔡国生、罗凌燕共同负担38472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  邓仰方审判员  陈 罡审判员  徐淑萍二〇一七年六月十六日书记员  刘小玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2281号
原告：沈小元，男，1979年8月23日出生，汉族，住天台县。
被告：李建敏，男，1967年8月13日出生，汉族，住天台县。
原告沈小元与被告李建敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小元到庭参加诉讼，被告李建敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告沈小元向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款3700元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年3月21日起算至付清货款时止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日至2015年6月5日，被告李建敏多次在原告处赊购包装袋共计货款5700元，2015年6月19日被告向原告支付货款2000元，尚欠原告货款3700元。之后，再无付款，经原告多次催讨，被告未支付货款。
被告李建敏未答辩。
为证明诉称的事实，原告沈小元向本院提交了销货清单五份，用以证明被告欠货款5700元，已归还2000元，尚欠货款3700元的事实。
被告李建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告李建敏向原告采购包装袋，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销货清单为证，被告李建敏应在原告催讨后及时支付全部货款，故对原告要求被告李建敏支付货款3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建敏应在本判决生效之日起十日内支付原告沈小元货款3700元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年5月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年八月十一日
代书 记员 凌 秀
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1658号
原告：四川奇骏起重机械有限公司。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：唐冲。
本院在审理原告四川奇骏起重机械有限公司与被告唐冲买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川奇骏起重机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2750元，减半征收1375元，由原告四川奇骏起重机械有限公司承担。
审判员 刘军
二〇一五年五月五日
书记员 孟珊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初121号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人徐厚君，男，1996年4月14日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，住大足县。2016年6月26日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人徐厚君犯运输毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于10月14日立案，并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉。被告人徐厚君及其辩护人潘长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年6月26日17时，被告人徐厚君藏带毒品持当日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌时，在该站二楼安全检查口，被执勤民警从其体内查获海洛因263克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人徐厚君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人徐厚君认罪态度好，有坦白情节。公诉机关提出应对被告人徐厚君在有期徒刑十五年至无期徒刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人徐厚君及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人以徐厚君是因家庭生活所迫才受人雇佣运输毒品，其犯罪的主观恶性小，其犯罪时年纪较轻，系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，涉案毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对徐厚君从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日，被告人徐厚君明知是毒品仍藏带海洛因持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往西昌。当日17时许，公安人员在该站二楼安全检查口进行检查时将其抓获，并通过X光透视检查，从其体内查获海洛因263克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人徐厚君的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、徐厚君使用的昆明至西昌的旅客列车车票，证实了公安人员于2016年6月26日在昆明火车站二楼安全检查口执勤时，因发现徐厚君进站时形迹可疑，即对其进行安全检查，并通过X光透视检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人徐厚君藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重263克，且以上鉴定意见已依法告知了徐厚君的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人徐厚君所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人徐厚君使用的身份证、公安机关从全国公安综合查询系统下载的常住人口基本信息材料、其户口所在地派出所出具的“情况说明”材料，证实了徐厚君在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．公安机关出具的“工作情况”材料，证实了经公安机关拨打，被告人徐厚君交代的交给其毒品让其运输的“谭某”的电话无法接通的事实。
6．被告人徐厚君的供述，其供述了其为了获取一万元人民币的报酬，受一名外号“谭某”的男子安排从四川省西昌市前往云南省镇康县南伞镇边境某宾馆内拿到毒品并途经昆明市运往西昌市，当其将毒品运输至昆明后准备乘车前往西昌时在昆明火车站被公安人员抓获的事实。但其不能提供让其运输毒品的相关涉案人员的姓名、住址等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人徐厚君无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因263克从昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人徐厚君归案后认罪态度好。公诉机关对被告人徐厚君犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐厚君的辩护人提出的徐厚君是受人雇佣运输毒品的辩护意见，因仅有被告人供述，并无相应证据证实，本院不予采纳。该辩护人提出的其他相关辩护意见，本院已经注意。被告人徐厚君运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中有坦白情节，可依法从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人徐厚君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐厚君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2031年6月25日止）。
二、查获的毒品海洛因二百六十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 任奕安
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初121号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人徐厚君，男，1996年4月14日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业。2016年6月26日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人徐厚君犯运输毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于10月14日立案，并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉。被告人徐厚君及其辩护人潘长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年6月26日17时，被告人徐厚君藏带毒品持当日昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌时，在该站二楼安全检查口，被执勤民警从其体内查获海洛因263克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人徐厚君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人徐厚君认罪态度好，有坦白情节。公诉机关提出应对被告人徐厚君在有期徒刑十五年至无期徒刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人徐厚君及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人以徐厚君是因家庭生活所迫才受人雇佣运输毒品，其犯罪的主观恶性小，其犯罪时年纪较轻，系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，涉案毒品未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对徐厚君从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月26日，被告人徐厚君明知是毒品仍藏带海洛因持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往西昌。当日17时许，公安人员在该站二楼安全检查口进行检查时将其抓获，并通过X光透视检查，从其体内查获海洛因263克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人徐厚君的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、徐厚君使用的昆明至西昌的旅客列车车票，证实了公安人员于2016年6月26日在昆明火车站二楼安全检查口执勤时，因发现徐厚君进站时形迹可疑，即对其进行安全检查，并通过X光透视检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人徐厚君藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重263克，且以上鉴定意见已依法告知了徐厚君的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人徐厚君所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人徐厚君使用的身份证、公安机关从全国公安综合查询系统下载的常住人口基本信息材料、其户口所在地派出所出具的“情况说明”材料，证实了徐厚君在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．公安机关出具的“工作情况”材料，证实了经公安机关拨打，被告人徐厚君交代的交给其毒品让其运输的“谭哥”的电话无法接通的事实。
6．被告人徐厚君的供述，其供述了其为了获取一万元人民币的报酬，受一名外号“谭哥”的男子安排从四川省西昌市前往云南省镇康县南伞镇边境某宾馆内拿到毒品并途经昆明市运往西昌市，当其将毒品运输至昆明后准备乘车前往西昌时在昆明火车站被公安人员抓获的事实。但其不能提供让其运输毒品的相关涉案人员的姓名、住址等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人徐厚君无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因263克从昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人徐厚君归案后认罪态度好。公诉机关对被告人徐厚君犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐厚君的辩护人提出的徐厚君是受人雇佣运输毒品的辩护意见，因仅有被告人供述，并无相应证据证实，本院不予采纳。该辩护人提出的其他相关辩护意见，本院已经注意。被告人徐厚君运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中有坦白情节，可依法从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人徐厚君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐厚君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2031年6月25日止）。
二、查获的毒品海洛因二百六十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 任奕安
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初115号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人高卫，男，1989年1月13日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，务工，家住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌强迫交易罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于上犹县看守所。
被告人方减，男，1990年6月3日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，务工，家住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌强迫交易罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于上犹县看守所。
被告人田俄琼，女，1992年9月15日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，家住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌强迫交易罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人高卫、方减、田俄琼犯强迫交易罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员郭权、被告人高卫、方减、田俄琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年春节期间，被告人高卫、方减共同商议决定，采取冒充苗族身份，免费赠送自配药水，然后跟试药人威胁称药水有毒，需购买他们的解药才能解毒，使购药的老人心里产生恐惧心理，迫使他们出钱购买解药的方式进行交易活动获利，并约定轮流摆摊获利。2017年4月18日，被告人高卫驾驶其轿车搭载被告人方减及其妻子即被告人田俄琼与高某（另案处理）来到上犹县城进行摆摊卖药踩点，在路上，被告人高卫、方减等人事先在药店购买了六味地黄丸、高锰酸钾、藏红花等药材配置药水和药丸。2017年4月19日8时至10时30分许，被告人高卫将含有高锰酸钾的药水点在被害人的手心形成一个黑点后，就威胁被害人称手心的黑点有毒或者是蛊，需要购买他们的解药来解毒，如果不购买就会发生中毒，迫使被害人王某、徐某等10人以几十元至几百元不等的价格购买自配的解药，交易金额累计达2000余元。在实施整个强迫交易的过程中，被告人田俄琼、高某负责发传单，被告人方减负责发免费药水，被告人高卫负责具体实施威胁等强迫交易行为。案发后，三被告人已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人高卫、方减、田俄琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某、邱某、方某、郭某、蔡某、刘某、彭某、伍某、黄某的陈述，同案人高某的供述，证人陈某的证言，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，指认案发现场照片，证据保全清单，扣押物品清单，作案工具及其照片，返还物品清单，三被告人的归案情况说明，三被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高卫、方减、田俄琼以威胁手段强买强卖商品，强迫三人以上交易，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究三被告人的刑事责任。被告人高卫、方减、田俄琼在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，均可酌情从轻处罚；三被告人已赔偿被害人全部损失，具有悔罪表现，且均系初犯，均可酌情从轻处罚；移送的作案工具，应依法没收。为打击强迫交易犯罪，维护交易两方合法权益及商品交易市场秩序，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高卫犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人方减犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人田俄琼犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、移送的作案工具——六味地黄丸1盒、空药瓶20个、民族服饰1件、宣传手册10张、药水1瓶、宣传单1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 黄清华
人民陪审员 李 红
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 黄骏逸
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初243号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人熊某某，因本案于2016年11月26日被行政拘留十日，同年12月28日被取保候审。
被告人余某某，因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月26被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人陈某，因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人熊某某、余某某、陈某犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人熊某某、余某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日，被告人熊某某、余某某、陈某相约在六盘水市钟山区“XXX酒店”XXXX号房间设立赌博地点后，熊某某、陈某（在逃，另案处理）分别邀约了黄某、尚某、付某某、周某、严某等人到达该房间，利用扑克牌“炸金花”的方式打100元的底注进行赌博。被告人陈某、余某某在赌场内负责轮流发牌和抽头盈利，所抽资金在赌博结束后除去相关开支再由熊某某、余某某、陈某、陈某某等人平均分配。当日23时许，该赌博场所被六盘水市公安局治安支队查获，现场收缴无主赌资92158元，收缴参赌人员赌资51810.5元，合计收缴赌资共计143968.5元。
另查明：2016年12月28日14时许，被告人熊某某到六盘水市公安局钟山分局投案自首，并如实供述了其与同伙的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某、余某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，证据保全清单，缴款缴费清单，结账单，情况说明，行政处罚决定书，现场指认笔录及刑事照片，情况说明，被告人熊某某、余某某、陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、余某某、陈某以营利为目的，伙同他人提供场所及赌博工具供他人实施赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，同案犯在逃，且现有证据不能区分各被告人在犯罪中的作用，不予区分主从犯。被告人熊某某主动归案并如实供述其与同案犯的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人熊某某、余某某、陈某到案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关建议被告人熊某某在有期徒刑一年零六个月以下，对被告人余某某、陈某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月26日〈羁押之日〉起至2017年11月25日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月26日〈羁押之日〉起至2017年11月25日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、涉案赌资人民币143968.5元予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 悦
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初438号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李占旗，男，1972年5月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省。因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人李占旗犯盗窃罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李占旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月1日夜，被告人李占旗驾驶红色摩托车，窜至柘城县马集乡史楼村委会西史楼村，采取撬断门锁的方式进入被害人史某3家中，将其家中存放的1600斤左右的小麦盗走，价值1900余元。
2、2017年3月8日夜里，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县马集乡闫新村委员会老闫庄村，采取撬断门锁的方式进入被害人闫某家中，将其家中的一桶五公斤装的食用油和一箱饮料盗走，价值110元左右。
3、2016年农历9月份的一天，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至采取撬断门锁的方式进入被害人刘某1家中，将其家中的700斤小麦盗走，价值800余元。
4、2017年3月11日凌晨，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县胡襄镇高庄村委会王楼村，采取撬断门锁的方式进入被害人江某全家中，将其家中的2000斤的小麦盗走，价值2500余元。
5、2017年2月25日夜里，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县老王集乡西街村，采取撬断门锁的方式进入被害人宋某家中，将其家中的1500斤左右的玉米盗走，价值1500余元。
6、2016年农历8月15日凌晨，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县胡襄镇张庄村委会袁楼村，采取撬断门锁的方式进入被害人李某家中，将其家中的200斤鸡粪、230斤小麦、40斤玉米、一提卫生纸、20个变蛋、10余个苹果和几个香蕉盗走，价值340余元。
7、2017年3月2日夜里，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县大仵乡刘楼村委会凌庄村，采取撬断门锁的方式进入被害人王某家中，将其家中的900余斤的玉米盗走，价值600余元。
8、2016年10月份的一天夜里，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至商丘市睢阳区娄店乡孙李堂村委会刘庄村，采取撬断门锁的方式进入被害人刘某2家中，将其家中的500余斤小麦及50斤左右的大豆盗走，价值700元左右。
9、2016年11月的一天夜里，被告人李占旗驾驶红色三轮摩托车，窜至柘城县老王集乡杨堂村委会杨庄村，采取撬断门锁的方式张某家中，将其家中的十余袋玉米及三、四袋小麦盗走，价值1500余元。
10、2016年农历8月份的一天夜里，被告人李占旗窜至柘城县胡襄镇张庄村委会袁楼村，采取顺手牵羊的方式将被害人韩心连种植在自家地里的20斤左右的花生盗走，价值45余元，又将受害人余起真种植在自家地里的10斤左右的花生盗走，价值25余元。
另查明，1994年11月29日被告人李占旗因盗窃罪被商丘市人民法院判处有期徒刑八年；2012年7月6日被告人李占旗因盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。庭审后被告人李占旗主动退回赃款3000元。
上述事实，被告人李占旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某3、江某全、李某、刘某3、张某等人陈述，证人史某1、史某2等人证言，鉴定意见，勘验检查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占旗以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李占旗犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李占旗曾因犯罪被判处有期徒刑徒刑以上之刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李占旗归案后认罪态度较好，主动退回部分赃款，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李占旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止）。
二、继续追缴被告人李占旗违法所得。
三、被告人李占旗作案工具三轮摩托车等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3237号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：吴挥金，女，1976年11月30日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告吴挥金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告吴挥金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：吴挥金偿还农行东侨支行截至2017年12月5日的借款本金5971.05元和利息2951.72元、滞纳金726.81元、消费手续费252.88元，合计9902.46元（2017年12月5日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经吴挥金申请，农行东侨支行于2013年6月24日同意为吴挥金办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××68）。双方约定，农行东侨支行为吴挥金提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，吴挥金到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。吴挥金使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月5日，吴挥金尚欠农行东侨支行借款本金5971.05元、利息2951.72元、滞纳金726.81元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费252.88元，合计9902.46元。
吴挥金未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、吴挥金的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、吴挥金就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明吴挥金拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，吴挥金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
吴挥金于2013年5月1日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向吴挥金发放贷记卡，卡号为62×××68。吴挥金开卡消费后，截至2017年12月5日，共欠本息及相关费用9902.46元（其中，本金为5971.05元，利息为2951.72元，滞纳金为726.81元，消费手续费为252.88元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与吴挥金签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向吴挥金发放贷记卡后，吴挥金未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请吴挥金偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。吴挥金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴挥金应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金5971.05元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年12月5日,利息为2951.72元，滞纳金为726.81元，消费手续费为252.88元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴挥金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7500号
原告：周传芳，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：冉茂川，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：秦凤，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周传芳与被告冉茂川、秦�民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周传芳及其委托诉讼代理人罗顺风到庭参加了诉讼，被告冉茂川、秦凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传芳向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付该款从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告冉茂川多次以差资金为由向原告借款共计200000元，并于2015年2月18日给原告出具借条一张，载明“今借到周传芳人民币200000元（贰拾0000元正），月息5000元/月”。嗣后，被告冉茂川分4次结清了截止2017年4月9日前的利息，并于2017年4月9日偿还借款本金50000元。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告冉茂川、秦凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借条、个人活期明细清单，拟证明原、被告之间已形成了民间借贷关系，并约定月利率为2.5%等事实；2、婚姻登记信息查询，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。3、银行流水明细，拟证明被告冉茂川分别于2015年8月13日、2016年2月6日、2017年3月27日、3月30日支付原告利息30000元、30000元、50000元、20000元，共计130000元，并于2017年4月9日偿还本金50000元等事实。4、微信记录照片，拟证明原告多次向被告冉茂川进行催收等。5、执行裁定书，拟证明原告为本案已支付诉讼保全费1770元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告通过银行转账方式借给被告冉茂川1000**元。同年10月31日，原告通过现金方式借给被告冉茂川500**元。2013年11月2日，原告通过银行转账方式借给被告冉茂川200**元。同年11月30日，原告通过现金方式借给被告冉茂川300**元。嗣后，被告冉茂川于2015年2月18日给原告出具借条一张，载明“今借到周传芳人民币200000.00元（贰拾万元正），月息5000元/月”等内容。2015年8月13日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告30000元。2016年2月6日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告30000元。2017年3月27日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告50000元。2017年3月30日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告20000元，以上被告冉茂川共计已支付原告130000元。2017年4月9日，被告冉茂川通过银行转账方式偿还原告借款本金50000元。事后，因被告冉茂川未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认以下事实：1、原、被告约定的借款利率为月利率2.5%；2、2015年2月18日-2015年8月13日，二被告应还利息29500元，实际还款30000元，抵扣本金500元，剩余本金199500元；3、2015年8月14日-2016年2月6日，二被告应还利息29426.25元，实际还款30000元，抵扣本金573.75元，剩余本金198926.25元；4、2016年2月7日-2017年3月30日，二被告应还利息69292.64元，实际还款70000元，抵扣本金707.36元，剩余本金198218.89元；5、2017年4月9日，被告冉茂川偿还借款本金50000元，剩余本金148218.89元。同时，原告主张利息以借款本金148218.89元为基数从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算。
另查明，借款时，二被告系夫妻关系。
再查明，原告于2017年10月9日向本院提出诉讼保全申请，并为此支付诉讼保全费1770元。
本院认为，原告与被告冉茂川之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，被告冉�川未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告确认被告冉茂川尚欠的借款本金为148218.89元，并确定双方约定的借款利率为月利率2.5%，经本院根据相关法律规定进行核算，1、2015年2月18日-2015年8月13日，二被告应还利息29166.67元，实际还款30000元，抵扣本金833.33元，剩余本金199166.67元；2、2015年8月14日-2016年2月6日，二被告应还利息28547.22元，实际还款30000元，抵扣本金1452.78元，剩余本金197713.89元；3、2016年2月7日-2017年3月30日，二被告应还利息68046.53元，实际还款70000元，抵扣本金1953.47元，剩余本金195760.42元；4、2017年4月9日，二被告偿还借款本金50000元，剩余本金145760.42元，综上本院确定本案的借款本金应为145760.42元，故对于原告主张超过部分，本院不予支持。本案中，原告主张利息以借款本金148218.89元为基数从2017年4月10�起至付清之日止按年利率24%计算，因本案借款本金为145760.42元，故本案利息应以借款本金145760.42元为基数从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算，对于原告主张超过部分，本院不予支持。借款时，被告秦凤与被告冉茂川系夫妻关系，被告冉茂川所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告秦凤应承担共同偿还原告借款本息的民事责任。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂川、秦凤在本判决生效后10日内共同偿还原告周传芳借款本金145760.42元，并支付该款从2017年4月10日至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告周传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1770元，共计3620元，由原告周传芳负担50元，由被告冉茂川、秦凤负担3570元（案件受理费原告周传芳已预交1850元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一�年十一月八日
书记员 王愉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7500号原告：周传芳，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：冉茂川，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：秦凤，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。原告周传芳与被告冉茂川、秦�民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周传芳及其委托诉讼代理人罗顺风到庭参加了诉讼，被告冉茂川、秦凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传芳向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付该款从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告冉茂川多次以差资金为由向原告借款共计200000元，并于2015年2月18日给原告出具借条一张，载明“今借到周传芳人民币200000元（贰拾0000元正），月息5000元/月”。嗣后，被告冉茂川分4次结清了截止2017年4月9日前的利息，并于2017年4月9日偿还借款本金50000元。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告冉茂川、秦凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借条、个人活期明细清单，拟证明原、被告之间已形成了民间借贷关系，并约定月利率为2.5%等事实；2、婚姻登记信息查询，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。3、银行流水明细，拟证明被告冉茂川分别于2015年8月13日、2016年2月6日、2017年3月27日、3月30日支付原告利息30000元、30000元、50000元、20000元，共计130000元，并于2017年4月9日偿还本金50000元等事实。4、微信记录照片，拟证明原告多次向被告冉茂川进行催收等。5、执行裁定书，拟证明原告为本案已支付诉讼保全费1770元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告通过银行转账方式借给被告冉茂川1000**元。同年10月31日，原告通过现金方式借给被告冉茂川500**元。2013年11月2日，原告通过银行转账方式借给被告冉茂川200**元。同年11月30日，原告通过现金方式借给被告冉茂川300**元。嗣后，被告冉茂川于2015年2月18日给原告出具借条一张，载明“今借到周传芳人民币200000.00元（贰拾万元正），月息5000元/月”等内容。2015年8月13日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告30000元。2016年2月6日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告30000元。2017年3月27日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告50000元。2017年3月30日，被告冉茂川通过银行转账方式支付原告20000元，以上被告冉茂川共计已支付原告130000元。2017年4月9日，被告冉茂川通过银行转账方式偿还原告借款本金50000元。事后，因被告冉茂川未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认以下事实：1、原、被告约定的借款利率为月利率2.5%；2、2015年2月18日-2015年8月13日，二被告应还利息29500元，实际还款30000元，抵扣本金500元，剩余本金199500元；3、2015年8月14日-2016年2月6日，二被告应还利息29426.25元，实际还款30000元，抵扣本金573.75元，剩余本金198926.25元；4、2016年2月7日-2017年3月30日，二被告应还利息69292.64元，实际还款70000元，抵扣本金707.36元，剩余本金198218.89元；5、2017年4月9日，被告冉茂川偿还借款本金50000元，剩余本金148218.89元。同时，原告主张利息以借款本金148218.89元为基数从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算。另查明，借款时，二被告系夫妻关系。再查明，原告于2017年10月9日向本院提出诉讼保全申请，并为此支付诉讼保全费1770元。本院认为，原告与被告冉茂川之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，被告冉�川未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告确认被告冉茂川尚欠的借款本金为148218.89元，并确定双方约定的借款利率为月利率2.5%，经本院根据相关法律规定进行核算，1、2015年2月18日-2015年8月13日，二被告应还利息29166.67元，实际还款30000元，抵扣本金833.33元，剩余本金199166.67元；2、2015年8月14日-2016年2月6日，二被告应还利息28547.22元，实际还款30000元，抵扣本金1452.78元，剩余本金197713.89元；3、2016年2月7日-2017年3月30日，二被告应还利息68046.53元，实际还款70000元，抵扣本金1953.47元，剩余本金195760.42元；4、2017年4月9日，二被告偿还借款本金50000元，剩余本金145760.42元，综上本院确定本案的借款本金应为145760.42元，故对于原告主张超过部分，本院不予支持。本案中，原告主张利息以借款本金148218.89元为基数从2017年4月10�起至付清之日止按年利率24%计算，因本案借款本金为145760.42元，故本案利息应以借款本金145760.42元为基数从2017年4月10日起至付清之日止按年利率24%计算，对于原告主张超过部分，本院不予支持。借款时，被告秦凤与被告冉茂川系夫妻关系，被告冉茂川所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告秦凤应承担共同偿还原告借款本息的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂川、秦凤在本判决生效后10日内共同偿还原告周传芳借款本金145760.42元，并支付该款从2017年4月10日至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告周传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1770元，共计3620元，由原告周传芳负担50元，由被告冉茂川、秦凤负担3570元（案件受理费原告周传芳已预交1850元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇一�年十一月八日书记员  王愉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更326号
罪犯龚鹏辉，男，1980年6月24日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）珠中法刑初字第033号刑事判决，以被告人龚鹏辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龚鹏辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月29日作出（2003）粤高法刑一终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年1月18日交付执行。2006年9月7日，经湖南省高级人民裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2009年6月4日、2011年8月24日、2013年10月15日、2016年1月20日，经本院四次裁定共减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龚鹏辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚鹏辉予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯龚鹏辉提请假释。
经审理查明，罪犯龚鹏辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获表扬五个。经湖南省娄底监狱三监区分析认为，罪犯龚鹏辉假释后对社会的危害性较小。新化县司法局建议对罪犯龚鹏辉适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于罪犯龚鹏辉呈报假释的社会危害性分析报告、新化司法局（2017）字199号调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯龚鹏辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚鹏辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终881号
上诉人（原审原告）：代祥棋，男，1956年4月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路***号。
法定代表人：张学平。
上诉人代祥棋因与被上诉人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发有限公司（以下简称二建司房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代祥棋的上诉请求：1、请求判令撤销（2016)红黔03**民初5130号判决书第二项内容，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定《遵义市红花岗区房屋拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》有效，然而对上诉人要求被上诉人办理房屋权属证书的诉请和要求被上诉人承担逾期办理产权违约金的诉请予以全部驳回，对上诉人是不公平的,显然属于认定事实不客观,从而导致适用法律错误。首先，一审判决既然确认上述协议有效，那么根据该协议第八条的规定上诉人应在交房之日起180个工作日被为上诉人办理产权手续。其次，一审判决认为上诉人与被上诉人没有约定未能及时办理房屋产权手续造成的损失，上诉人也没有提供证据予以证明，据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人的房屋系拆迁安置还房，上诉人被拆的房屋本身就具备一定的价值，一审判决完全不考虑这一事实不当。
被上诉人在二审中未提出书面答辩意见。
代祥棋向一审法院起诉请求：1、依法确认《遵义市红花岗区房屋拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》有效；2、判令二建司房开立即为代祥棋办理房屋产权证书，并承担逾期办证违约金188215元（房屋总价187㎡*2500元/㎡=467500元，利率按6.03%计算，从2009年10月16日起至2016年7月26日）；3、判令二建司房开承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月6日，二建司房开（甲方）与代祥棋（乙方）在自愿协商的基础上签订《遵义市红花岗区房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方拟拆迁乙方面积为105.94㎡房屋一套，甲方在乙方搬迁之日起24个月内，在红花岗区沙盐路B单元三楼××号安置乙方建筑面积为187㎡的房屋一套等内容。后双方于2007年7月15日签订《补充协议》，约定：重新确定乙方被拆迁房屋面积为150㎡，安置房屋为187㎡,其中超面积部分（37㎡)按1500元/㎡进行补偿；被拆迁房屋的产权手续交由甲方保管等内容。上述协议签订后，代祥棋将房屋交由二建司房开进行拆迁。重建后，二建司房开指定B单元三楼××号为代祥棋的安置房屋，代祥棋自行为该套房屋安装门锁使用至今。另查明，二建司房开约定安置给代祥棋的房屋至今未能通过竣工验收，不能办理房屋产权登记。
一审法院认为，代祥棋与二建司房开于2007年3月6日签订《遵义市红花岗区房屋拆迁安置补偿协议书》、2007年4月15日的《补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，协议合法有效。对代祥棋要求确认协议书及补充协议有效的诉请，予以支持；前述查明安置房屋现不能办理房屋产权登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，对代祥棋要求二建司房开办理产权登记的诉请，该诉请事实上不能履行，故不予支持；代祥棋要求二建司房开承担未能及时办理房屋产权所造成的损失，对此双方协议没有约定，且代祥棋未能就该损失提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对代祥棋的该项诉讼请求，不予以支持。二建司房开经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途遐庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上，判决如下：一、代祥棋与遵义市第二建筑安装总公司房地产开发有限公司于2007年3月6日签订的《遵义市红花岗区房屋拆迁安置补偿协议书》、2007年4月15日签订的《补充协议》有效；二、驳回代祥棋其他诉讼请求。案件受理费2030元，由代祥棋负担2000元，由遵义市第二建筑安装总公司房地产开发有限公司负担30元。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据，本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，上诉人诉请要求被上诉人为其办理房屋产权登记证书，但涉案房屋至今未通过综合验收，尚不能办理房屋产权登记，上诉人代祥棋该诉请因客观条件未满足而无法履行，上诉人可以在条件成熟时主张该权利。关于代祥棋要求二建司房开承担逾期办证违约金的问题。本院认为，上诉人与被上诉人在协议中并未明确约定被上诉人逾期办理房屋产权登记的违约责任，且上诉人代祥棋未能就其存在损失或损失的数额提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。对该上诉理由，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人代祥棋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田 林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初50号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李兴富，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。2008年8月25日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑六年，2012年2月27日减刑释放。2013年6月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月31日刑满释放。2014年9月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月20日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李兴富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李兴富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年7月31日23时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲花池正街莲花池小区1栋门口，盗窃了公民叶某停放的黑色“城市猎人”牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币2300元），携赃潜逃，分赃挥霍。
2、2016年8月1日22时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区民院路莲花池回迁房4栋门口，盗窃了公民王某停放的白色“联盟”牌电动自行车一辆（因评估系数不全，无法评估），携赃潜逃，分赃挥霍。
3、2016年8月21日21时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲景苑4栋楼下，盗窃了公民赵某停放的黑色“联盟”牌电动自行车一辆（因评估系数不全，无法评估），携赃潜逃，分赃挥霍。
4、2016年8月31日23时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲景苑4栋楼下，盗窃了公民房某停放的黑色“联盟”牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币2200元），携赃潜逃，分赃挥霍。2016年9月5日，被告人李兴富被公安机关抓获，缴获作案工具扳手、钳子、起子等。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李兴富的刑事责任。被告人李兴富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李兴富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李兴富对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：1、2016年7月31日23时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲花池正街莲花池小区1栋门口，盗窃了公民叶某停放的黑色“城市猎人”牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币2300元），携赃潜逃，分赃挥霍。
2、2016年8月1日22时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区民院路莲花池回迁房4栋门口，盗窃了公民王某停放的白色“电动车联盟”牌电动自行车一辆（因评估系数不全，无法评估），携赃潜逃，分赃挥霍。
3、2016年8月21日21时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲景苑4栋楼下，盗窃了公民赵某停放的黑色“电动车联盟”牌电动自行车一辆（因评估系数不全，无法评估），携赃潜逃，分赃挥霍。
4、2016年8月31日23时许，被告人李兴富伙同他人（另案处理），在本市五华区莲景苑4栋楼下，盗窃了公民房某停放的黑色“电动车联盟”牌电动自行车一辆（经鉴定价格为人民币2200元），携赃潜逃，分赃挥霍。2016年9月5日，被告人李兴富被公安机关抓获，缴获作案工具撬棍、瘪胎助推器、铁锤、起子等。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，另案处理人员彭某某的供述，抓获经过，被害人叶某、王某、赵某、房某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人张某、胡某的证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李兴富以非法占有为目的，多咨盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴富被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李兴富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具撬棍二根、瘪胎助推器一个、铁锤一个、起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王 莹