甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1564号
原告吕谞锋，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人高佑化，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告金川集团工程建设有限公司（以下简称金川建设公司）。
住所：金昌市金川区金昌西路**号。
法定代表人孙申基，系公司总经理。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告吕谞锋诉被告金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕谞锋及委托代理人高佑化，被告金川建设公司委托代理人段海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕谞锋诉称，被告金川建设公司中标岷县灾后重建项目，重建岷县受灾的各地中小学校舍。为完成灾后重建项目，原告于2015年4月21日与被告设立的分支机构金川集团工程建设有限公司定西分公司签订《工程施工合同》一份，约定由原告为被告灾后重建项目岷县茶埠镇中心小学、茶埠镇大竜小学、小寨小学、岷阳镇东关小学完成辅助护坡、地坪、踏步工程施工。合同签订后，原告投入材料和人工，如期完成了合同项下工程，原告与被告对工程量进行核算后交付被告，工程项目已实际使用至今。后原告多次找项目部要求按照核算的工程量支付工程款，但项目部在支付了部分款项后，对剩余828103.9元工程款一直拖欠未支付。2017年1月7日经原告催要，被告向原告出具了盖有项目部公章的欠条，承诺欠款三个月内结清，但被告至今未支付分文欠款，现诉至法院，请求：1、依法判决被告支付工程款828103.9元，并按照银行逾期利息支付违约金至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金川建设公司辩称，金川建设公司从未与原告签订过任何合同，也未与职专项目部签订过任何合同，不存在使用定西分公司公章的问题。原告自称与定西分公司签约，但是其所持欠条所盖印章为职专项目部，这二者自相矛盾。我们定西分公司设立了一个职专项目部，但是没有公章，与之相对应的分包商裕鼎公司也设立了一个职专项目部。裕鼎公司的这个项目部就是杨文聪的项目部，印章也是他私刻的，金川建设公司也是2017年6月份才知情。关于原告在10月15日对职专项目部的撤诉行为，为了查明印章真实性，应要求杨文聪答辩，因此请求不予同意撤诉。综上，请法庭驳回原告对金川建设公司的诉请。
经审理查明，2014年被告金川建设公司中标承建甘肃省岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建教育项目，项目工程包括岷县茶埠镇中心小学、茶埠镇大竜小学、小寨九年制学校、岷阳镇东关小学及岷县职业中专等学校校舍建设。2015年4月21日原告与被告设立的分支机构金川集团工程建设有限公司定西分公司签订《工程施工合同》一份，约定由原告为被告灾后重建项目中的岷县茶埠镇中心小学、茶埠镇大竜小学、小寨小学、岷阳镇东关小学完成辅助护坡、地坪、踏步工程施工。合同同时约定工程价款、工程量计算方法、工程款支付方式及违约责任。合同签订后原告按合同约定完成了所有工程，且均已验收交付使用。经原告与被告项目部结算，项目部在支付原告部分工程款后，对剩余工程款806383.9元一直未支付。经原告多次催要，2017年1月7日被告项目部向原告出具了盖有项目部印章的欠条，承诺欠款三个月内结清，但被告至今未支付欠付工程款，故形成诉讼。
诉讼过程中，本院于2017年10月18日依职权对被告金川集团工程建设有限公司在建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行62001610106050478952账号中的828103.9元进行冻结。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明各自身份的事实。
2、《劳务分包合同》一份，证明金川建设公司中标重建教育项目岷县职专中等专业学校，金川建设公司与隆凯公司签订劳务分包合同的事实；
3、《工程施工承包合同》一份，证明原告与被告金川集团工程建设公司定西分公司签订施工合同的事实。
4、结算单及欠条各一份，证明原告完成合同项下工程后，与被告川集团工程建设公司定西分公司职专项目部结算，经结算被告欠付原告工程款806383.9元，并由项目部出具欠条的事实。
5、岷县灾后重建教育项目岷县职业中等专业学校师生宿舍楼专项施工方案、组织报审表、2015年复工专题会议纪要各一份，证明被告中标工程设立金川集团工程建设公司定西分公司职专项目部，并刻制印章在施工过程中使用的事实。
6、2017年9月27日调取的施工明细表，其中包含负责人杨文聪，证明被告金川公司职专项目部负责人为杨文聪的事实。
7、原、被告当庭陈述，证明原告所承建的工程均为被告中标项目，且所有项目均已竣工验收并交付使用的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告吕谞峰对证据2有异议，认为该证据与原告无关，不予认可，因该证据证明岷县职业中专学校建设项目为被告中标工程，故原告的异议不成立，对该证据本院予以认可。被告金川建设公司对证据3有异议，认为上述材料中所涉证据中使用的印章均为虚假公章，不予认可，并要求对工程施工承包合同中金川公司定西分公司印章进行鉴定，因原告承建的所有工程均为被告中标项目，且原告完成的所有工程均已验收并交付使用，故对被告申请鉴定该印章的请求不予支持。被告金川建设公司对证据4-6有异议，认为其并未设立金川公司定西分公司职专项目部，庭审中被告自认原告所持结算单及欠条中的金川公司定西分公司职专项目部为其分包单位设立、印章为该单位刻制，杨文聪为分包单位人员，原告在按合同约定完成所有工程后，杨文聪支付部分工程款，对剩余工程款与原告进行结算，并委派胡振华向原告出具欠条，且在欠条上加盖项目部印章。因以杨文聪为负责人的金川公司定西分公司职专项目部设置在被告金川建设公司中标的施工工地内，杨文聪与胡振华二人均在该项目部办公室办公，该建筑工地设有明显的金川集团建设有限公司定西分公司标志，原告作为实际施工方有理由相信项目部负责人杨文聪与胡振华的行为能够代表金川公司定西分公司。因金川公司定西分公司是被告设立的分支机构，故被告的异议不能成立，本院对上述证据予以确认。被告提交的公司印章备案登记表复印件、《定西日报》登载《金川集团工程建设有限公司公告》，因登报公告发生在盖章之后，本院不予认可；原告提交的最高人民法院（2013）民提字第248号民事判决书、被告提交的岷县人民法院（2016）甘1126民初01110号民事判决书，与本案无关，本院不予认可。其余证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告金川集团建设工程有限公司作为灾后恢复重建教育项目，岷县茶埠镇中心小学、茶埠镇大竜小学、小寨小学、岷阳镇东关小学等工程中标单位，原告吕谞锋与被告公司分支机构金川公司定西分公司签订的《工程承包合同》合法有效，应受法律保护。双方理应严格按照合同约定履行各自的权利及义务。原告已按合同约定完成了所有工程并在工程验收合格后全部交付使用。项目部在支付了部分工程款后，对剩余工程款不予支付的行为形成违约。因该项目部属于临时性机构，金川公司定西分公司作为分支机构，无独立的法人资质，被告金川建设公司作为所有项目中标单位应按合同约定履行付款义务，被告未按约定完全履行义务，形成违约。原告吕谞锋请求被告金川建设公司支付剩余工程款及违约金的理由成立，本院予以支持。因原、被告双方在合同及欠条中均未约定逾期付款利息，故对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告金川建设公司辩称其与原告吕谞锋之间未之间签订合同，不承担付款义务，因被告金川建设公司作为原告承建项目的中标单位，其将中标项目劳务分包给隆凯公司，后又分包给裕鼎公司。原告按合同完成的建设工程均为被告金川建设公司中标项目，且工地上有明显的标示，相对人有理由相信与其签订合同的人有代理权，故被告金川建设公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告金川建设公司以职专项目部公章为虚假且进行登报公告为由，辩解其不承担付款责任，因金川公司定西分公司职专项目部及公章为被告工程分包单位在实际施工过程中设立并刻制，且原告承建的所有工程均为被告中标项目，原告作为施工人无须审查公章的真伪，被告职专项目部公章在施工过程中多次使用，原告有理由相信印章能够代表公司的真实意思表示，且被告登报公示公司职专项目部印章系伪造发生在出具欠条之后，被告的上述辩解理由本院不予采信。被告职专项目部为临时机构，被告承建的职专项目已完工，项目部已撤销且项目部不具有主体资格，原告请求撤销对项目部的起诉符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告金川集团建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕谞锋工程欠款806383.9元及违约金（从2017年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12081元，因适用简易程序减半收取6040.5元，保全费4660.52元均由被告金川集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十月三十一日
书记员 焦 童