wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1615号
原告：周长付（周长富），乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：周胜男，乾安县人，现住乾安县，系周长付儿子。
被告：乾安县严字乡行字村村民委员会，住所地乾安县严字乡行字村，组织机构代码508344496。
法定代表人：郭生，村委会主任。
第三人：王金贵，乾安县人，现住乾安县。
第三人：孙铁，乾安县人，现住乾安县。
第三人：杨凤岐，乾安县人，现住乾安县。
原告周长付与被告乾安县严字乡行字村村民委员会、第三人王金贵、孙铁、杨凤岐债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周长付及其委托诉讼代理人周胜男、被告乾安县严字乡行字村村民委员会（以下简称行字村委会）法定代表人郭生、第三人王金贵、孙铁、杨凤岐到庭参加诉讼，在本案第四次开庭审理过程中，郭生未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周长付向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告行字村委会立即给付欠款人民币53554.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。
事实和理由：原告在担任行字村会计期间，为按期完成缴纳农业税的任务，多次以村委会的名义向第三人王金贵、孙铁、杨凤岐等人借款，其中有的约定利息，有的没有约定利息。因村里没有钱，周长付先后用自己的钱偿还了借款，并经债权人同意，将债权人在行字村委会的债权转移至周长付名下。截止目前，周长付在行字村委会账目共有存款本金53554.64元，其中王金贵转账的2.5万元，约定为年利率20%，因行字村委会一直未给付此款，故诉至法院请求依法判令上述请求。
行字村委会辩称，村里不欠周长付的钱，不同意原告的诉讼请求。
王金贵述称，1997年的时候，周长付代表行字村委会在我处借款2.5万元用于缴纳农业税，当时约定月利率2分，周长付借钱时就说村里还不上我还，后来周长付连本带利把钱还给我了，我的债权转让给周长付了，我对周长付向行字村委会要这笔钱没有意见。
孙铁述称，1997年行字村通过周长付向我借款3085元用于缴纳农业税，1998年秋周长付个人把钱还给我了，我同意将债权转让给周长付，当时行字村的法人郭生也在场，我对周长付向行字村委会要这笔钱没有意见。
杨凤岐述称，我和周长付系朋友关系，当时行字村通过周长付向我借款2635元用于缴纳农业税，后来周长付把钱还给我了，我到村里把这笔账转到周长付名下，我对周长付向行字村委会主张债权没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的行字村账页复印件六页、支据复印件六页、记账凭证复印件三页、转据复印件一页、王金贵存据一枚、周长付离职交接书一枚，可证实周长付现在行字村委会存款50266.93元的经过，被告认为周长付存在做假账的行为，但未能提供确切证据证实其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。2.对于被告提交的转据复印件两枚、支据复印件两枚，上面由严字乡农业经济经营管理指导站会计贺晓东及主管乡长鞠春立的签字，被告称该证据可证实原告在行字村账上的存款及转账票据存在错误，已经作废。但经本院调查贺晓东的笔录可证实周长付在行字村的存款都是经过严字乡农业经济经营管理指导站审核合格后上账的，四枚复印件上记载“此票据出现错误作废”字样，是行字村委会法定代表人郭生自己书写的，不代表严字乡农经站的意思表示。故本院对被告提交该证据证明的主张不予采信。3.对于被告提交靳喜珠、程志欣证明各一份，因靳喜珠、程志欣本人未出庭作证，无法证明该两份证明的真实性，本院不予采信。4.对于被告提交会议记录复印件三页及证人朱某某、王某某、郭某某证实王金贵、孙铁、杨凤岐三人作为债权人未同意转账，对行字村委会不发生法律效力，但经第三人王金贵、孙铁、杨凤岐本人陈述，均表示已经同意将自己的债权转让给周长付，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.周长付与行字村委会是否存在合法的债权债务关系。2.行字村委会是否应向周长付支付欠款人民币53554.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。通过原、被告的举证质证可以确认周长付任行字村村会计期间，因为村里垫付农业税，以村委会的名义向李向玉、樊华、王金贵、孙铁、杨凤岐借款共计人民币72420元，其中王金贵借款25000元，并约定年利率20%，该五笔借款在行字村委会账目中都有记载，后因行字村委会无钱偿还借款及利息，由周长付个人向五人偿还了借款及利息，该五人名下的债权均转让至周长付名下。截止目前为止，周长付在行字村委会还有存款51988.64元，其中包括王金贵转让的本金25000元，孙铁转让3085元，杨凤岐转让2634.71元。被告对王金贵、孙铁、杨凤岐转让债权的行为存在异议，经本院追加三人为第三人当庭表述后，可认定王金贵、孙铁、杨凤岐三人均同意将自己名下债权转让给周长付。对于原告主张的欠款本金53554.64元，包括育林抵押金1575元，经本院查证育林抵押金不属于周长付的存款。
综上所述，周长付与行字村委会之间的债权债务关系合法有效，行字村委会应向周长付支付欠款51988.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》法若干问题的解释（一）>第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告乾安县严字乡行字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告周长付欠款51988.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币550元由被告乾安县严字乡行字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1615号
申请人（原告）：周长付
被申请人（被告）：乾安县严字乡行字村村民委员会
本院于2016年7月20日收到申请，申请人请求对被申请人
存款人民币14万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对严字乡行字村村民委员会的存款人民币14万元予以冻结。
二、冻结申请人用于担保的活期存款人民币14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定有效期限为一年。如冻结期限将届满，而因案件未审理终结等原因需继续冻结。则申请人应于冻结期限届满7日前向本院书面提出续冻申请。逾期视为不需要续冻，本裁定效力将于冻结期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1615号原告：周长付（周长富），乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：周胜男，乾安县人，现住乾安县，系周长付儿子。被告：乾安县严字乡行字村村民委员会，住所地乾安县严字乡行字村，组织机构代码508344496。法定代表人：郭生，村委会主任。第三人：王金贵，乾安县人，现住乾安县。第三人：孙铁，乾安县人，现住乾安县。第三人：杨凤岐，乾安县人，现住乾安县。原告周长付与被告乾安县严字乡行字村村民委员会、第三人王金贵、孙铁、杨凤岐债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周长付及其委托诉讼代理人周胜男、被告乾安县严字乡行字村村民委员会（以下简称行字村委会）法定代表人郭生、第三人王金贵、孙铁、杨凤岐到庭参加诉讼，在本案第四次开庭审理过程中，郭生未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周长付向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告行字村委会立即给付欠款人民币53554.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。事实和理由：原告在担任行字村会计期间，为按期完成缴纳农业税的任务，多次以村委会的名义向第三人王金贵、孙铁、杨凤岐等人借款，其中有的约定利息，有的没有约定利息。因村里没有钱，周长付先后用自己的钱偿还了借款，并经债权人同意，将债权人在行字村委会的债权转移至周长付名下。截止目前，周长付在行字村委会账目共有存款本金53554.64元，其中王金贵转账的2.5万元，约定为年利率20%，因行字村委会一直未给付此款，故诉至法院请求依法判令上述请求。行字村委会辩称，村里不欠周长付的钱，不同意原告的诉讼请求。王金贵述称，1997年的时候，周长付代表行字村委会在我处借款2.5万元用于缴纳农业税，当时约定月利率2分，周长付借钱时就说村里还不上我还，后来周长付连本带利把钱还给我了，我的债权转让给周长付了，我对周长付向行字村委会要这笔钱没有意见。孙铁述称，1997年行字村通过周长付向我借款3085元用于缴纳农业税，1998年秋周长付个人把钱还给我了，我同意将债权转让给周长付，当时行字村的法人郭生也在场，我对周长付向行字村委会要这笔钱没有意见。杨凤岐述称，我和周长付系朋友关系，当时行字村通过周长付向我借款2635元用于缴纳农业税，后来周长付把钱还给我了，我到村里把这笔账转到周长付名下，我对周长付向行字村委会主张债权没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的行字村账页复印件六页、支据复印件六页、记账凭证复印件三页、转据复印件一页、王金贵存据一枚、周长付离职交接书一枚，可证实周长付现在行字村委会存款50266.93元的经过，被告认为周长付存在做假账的行为，但未能提供确切证据证实其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。2.对于被告提交的转据复印件两枚、支据复印件两枚，上面由严字乡农业经济经营管理指导站会计贺晓东及主管乡长鞠春立的签字，被告称该证据可证实原告在行字村账上的存款及转账票据存在错误，已经作废。但经本院调查贺晓东的笔录可证实周长付在行字村的存款都是经过严字乡农业经济经营管理指导站审核合格后上账的，四枚复印件上记载“此票据出现错误作废”字样，是行字村委会法定代表人郭生自己书写的，不代表严字乡农经站的意思表示。故本院对被告提交该证据证明的主张不予采信。3.对于被告提交靳喜珠、程志欣证明各一份，因靳喜珠、程志欣本人未出庭作证，无法证明该两份证明的真实性，本院不予采信。4.对于被告提交会议记录复印件三页及证人朱某某、王某某、郭某某证实王金贵、孙铁、杨凤岐三人作为债权人未同意转账，对行字村委会不发生法律效力，但经第三人王金贵、孙铁、杨凤岐本人陈述，均表示已经同意将自己的债权转让给周长付，故本院对被告的抗辩理由不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.周长付与行字村委会是否存在合法的债权债务关系。2.行字村委会是否应向周长付支付欠款人民币53554.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。通过原、被告的举证质证可以确认周长付任行字村村会计期间，因为村里垫付农业税，以村委会的名义向李向玉、樊华、王金贵、孙铁、杨凤岐借款共计人民币72420元，其中王金贵借款25000元，并约定年利率20%，该五笔借款在行字村委会账目中都有记载，后因行字村委会无钱偿还借款及利息，由周长付个人向五人偿还了借款及利息，该五人名下的债权均转让至周长付名下。截止目前为止，周长付在行字村委会还有存款51988.64元，其中包括王金贵转让的本金25000元，孙铁转让3085元，杨凤岐转让2634.71元。被告对王金贵、孙铁、杨凤岐转让债权的行为存在异议，经本院追加三人为第三人当庭表述后，可认定王金贵、孙铁、杨凤岐三人均同意将自己名下债权转让给周长付。对于原告主张的欠款本金53554.64元，包括育林抵押金1575元，经本院查证育林抵押金不属于周长付的存款。综上所述，周长付与行字村委会之间的债权债务关系合法有效，行字村委会应向周长付支付欠款51988.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告乾安县严字乡行字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告周长付欠款51988.64元，并自1997年12月30日起至给付之日止按本金25000元年利率20%给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，人民币550元由被告乾安县严字乡行字村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁审 判 员  查 多人民陪审员  张金莲二〇一六年九月二十日书 记 员  李健平
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00193号
公诉机关温县人民检察院。
被害人路蝴蝶，女，1963年出生，汉族，初中文化，务工，住温县。
被告人赵夫全，又名赵飞，男，1970年出生，汉族，高中文化，个体经营者，住江苏省睢宁县。因涉嫌诈骗罪于2014年8月2日被抓获，同月24日被刑事拘留，9月5日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人赵夫全犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员张会星出庭支持公诉，被害人路蝴蝶及被告人赵夫全到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2011年12月份，被告人赵夫全谎称和路蝴蝶合伙做啤酒生意，骗取路蝴蝶现金10万元。并提供相应证据，认为被告人赵夫全犯诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被害人路蝴蝶对公诉机关指控不持异议；被告人赵夫全辩称其所骗款项除归还个人债务外，还购进啤酒700件、交纳房租6000元、给路蝴蝶3000元。
经审理查明，2011年12月份，被告人赵夫全在温县代理经销维雪啤酒期间，在其代理合同即将到期之机，以高额利润为诱惑，谎称和路蝴蝶合伙做啤酒生意，骗取路蝴蝶现金10万元，除交纳经营啤酒房屋租赁费6000元，余款由赵夫全还账或进货，后逃匿。
本院审理期间，赵夫全退赔路蝴蝶现金90000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人路蝴蝶陈述，2011年12月初，赵夫全找我合伙在温县经销维雪啤酒，12月11日我往赵夫全的账户上打10万元钱。赵夫全和我在县城“鑫源”小区租了六间门面房，租金是12000元，赵夫全交了6000元租金，我给人家打了一张欠条。12月16日、17日共收到700件啤酒，赵说剩余的货过两天就到，后来也没见货。12月26日以后就找不到他了。赵夫全的客户要酒的话我就给人家送，卖啤酒的钱全部给房东交租金了。
2、被告人赵夫全供述，2011年12月份，我和路蝴蝶认识后她也愿意做啤酒生意，我伪造一份郑州维雪公司的通知让路蝴蝶看后，说有高额利润，催她尽快给我打钱。路蝴蝶把10万元钱打给我后，我还5万元账，掏6000元钱交房租，往租的房里拉700件啤酒，路蝴蝶按我给她提供的客户送，这700件啤酒每件21.55元，我给厂家付了14735元，2011年12月25日因为我欠很多账还不了就离开温县，当时没有给路蝴蝶说。我找她合伙可以用她的钱还一部分债务，我骗她了。我和维雪公司的合同2011年12月31日到期。
3、证人李×证明，2011年12月初，赵夫全还我50000元，还欠我28000元，12月26日不见赵夫全了，至今也未联系到他。
4、证人李×生（百威英博啤酒有限公司温县市场经销经理）证明，赵夫全是我公司在温县市场的代理商，大概今年10月份左右，他从巩义拉有3000件啤酒，赵夫全制作的通知和我们公司的通知有出入。
5、维雪啤酒2011年度代理合同，赵夫全伪造的百威英博啤酒有限公司的《通知》，经百威英博（郑州）啤酒有限公司清算组证明不是该公司通知。
6、赵夫全退款90000元条据，路蝴蝶对赵夫全的谅解意见。
本院认为，被告人赵夫全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取私人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵夫全犯诈骗罪不当，本院不予采纳。被告人赵夫全辩称其所骗款项除归还个人债务外，还购进啤酒700件、交纳房租6000元、给路蝴蝶3000元。赵夫全用诈骗路蝴蝶现金购进啤酒以及给路蝴蝶现金3000元证据不足；路蝴蝶证明赵夫全交纳了6000元房租，故赵夫全辩称其交纳房租6000元的意见成立，本院予以采纳。赵夫全能够悔罪并退赔被害人经济损失已取得谅解，酌情从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵夫全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
／
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2376号
原告：王立余。
被告：刘金伟。
本院在审理原告王立余与被告刘金伟买卖合同纠纷一案中，原告王立余自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告王立余自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立余撤回对被告刘金伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立余负担。
审判员 宫洪涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹 洋
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢441号
申请执行人赵保国，男，1978年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人王琨，女，1984年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人杨洋，男，1984年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人姜雪萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人姜勇平，男，1974年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人赵保国与被执行人王琨、杨洋、姜雪萍、姜勇平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，于2017年11月19日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2017年11月20日、2018年5月4日、2018年5月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；2018年5月15日，本院向焦作市房地产交易所和焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人王琨名下有房产信息，房屋坐落于河南省焦作市解放区，现已被我院依法查封，其余被执行人名下无可供执行的房产；2017年11月19日本院依法将王琨、杨洋、姜雪萍、姜勇平纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2018年6月15日，申请执行标的105870.00元，执行到位金额为0元。因现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十五日
书记员 吴亚辉
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3531号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告闫玉胜。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告闫玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告闫玉胜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告闫玉胜未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币44979.2元，借款日期为2013年5月20日至2016年5月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币43997.59元；2、判令被告支付逾期利息人民币11349.3元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币123330.29元（暂计至2014年12月2日）；4、解除原告与被告的个人借款及相关服务协议；5、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件三张；
5、借款申请表一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月20日，起始日期2013年5月25日，结束日期：2016年5月25日，贷款本金44979.2元，贷款期数：36，产品类别：工薪贷，月还款额：1581.34元，平台管理费总额10479.20元。同时在该附件一中对�还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的44979.2元本金中扣除10479.2元平台管理费后，于2013年5月20日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了34500元。
2013年5月至6月被告闫玉胜还款两笔共计1681.29元（包含本金和利息）。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计1681.29元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金43297.91元及自2013年6月25日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。现被告逾期还款已超过双方的合同约定，故本院对原告要求解除与被告签订的《个人借款及相关服务协议》的诉讼请求予以支持。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的44979.2元中虽有10479.2元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金43297.91元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2013年6月25日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）与被告闫玉胜于2013年5月20日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告闫玉胜偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金43297.91元；
三、本判�生效之日起十日内，被告闫玉胜偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2013年6月25日始至本判决生效之日止，以43297.91元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
四、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担855元，被告闫玉胜负担3619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘 蓓
审判员 刘 辰
人民�审员周晓东
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨婧怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3531号
原告孙雪梅，女，汉族，1979年4月7日出生，现住达拉特旗。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年10月29日出生，现住东胜区。
原告孙雪梅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2011年12月1日向原告孙雪梅借款20万元。约定月利率2.2%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息184800元（从2011年12月1日起至实际给付之日止，月利率按2.2%计算）；被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明被告ＸＸ于2011年12月1日向原告借款20万元，约定月利率2.2%的事实。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告ＸＸ于2011年12月1日向原告孙雪梅借款20万元。约定月利率2.2%。
本院认为，被告ＸＸ向原告孙雪梅借款有被告给原告出具的借条为证。原告孙雪梅与被告ＸＸ借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告ＸＸ应依法偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2011年12月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（三到五年）年利率6.9%，月利率为6.9%÷12=0.575%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.575%×4=2.3%。双方约定月利率2.2%，本院予以支持。本金20万元一个月利息4400元，一天的利息146.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告孙雪梅借款20万元及利息184066.67元（利息从2011年12月1日起至2015年5月26日止，月利率按2.2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告ＸＸ偿还原告孙雪梅借款20万元的利息从2015年5月27日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘祥
云南省双柏县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执49号
申请执行人：杨仲华，男，1963年2月14日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。住所地：云南省玉溪市东风路中段125号。组织机构代码：21767040-0。
负责人：张一川，该公司经理。
被执行人：云南省交通安全统筹中心。住所地：云南省昆明市五华区环城西路1号。统一社会信用代码：125300004312072066。
法定代表人：王永清，该中心主任。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街C52幢。
负责人：周珈瑞，该公司经理。
被执行人：云南玉溪交通运输集团公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路172号。统一社会信用代码：915304007098099584。
法定代表人：孔伟，该公司董事长。
被执行人：胡开元，男，1979年10月14日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人：李世和，男，1965年3月21日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
本院在执行申请执行人杨仲华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司、云南省交通安全统筹中心、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司、云南玉溪交通运输集团公司、胡开元、李世和机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的52845.04元。在执行过程中�现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初434号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年五月九日
书记员 牟海军
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1972号
原告：李文书。
被告：顾仙茹。
原告李文书为与被告顾仙茹民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款20万元及利息（从2015年3月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告顾仙茹下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文书到庭参加诉讼，被告顾仙茹经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已当庭宣判。
本院经审理认定，被告分别于2013年3月2日、同年6月29日、8月3日、11月30日各向原告借款5万元，月利率均为2%。2015年3月14日，被告向原告重新出具了借条四份。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仙茹于本判决生效后十日内归还原告李文书借款20万元及利息（自2015年3月17日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告顾仙茹负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 项连星
人民陪审员 项国平
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈夏青
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2718号
原告邵传贵，男，汉族，湖北省郧县人，住郧县胡家营镇漆沟村。
被告习水县庆华煤矿
法定代表人朱凯。
地址习水县马临工业经济区。
原告邵传贵诉被告习水县庆华煤矿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商一致，原告为被告安装采面工程，并支付保证金200000元，工程完工后，多次要求其偿还保证金未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告的保证金20万元，并支付2014年6月至2015年11月期间的利息三万元（月息1分）；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，被告习水县庆华煤矿已依法注销，主体资格已经灭失。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵传贵的起诉。
本案不征收案件受理费，原告预交的受理费2150.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨福财
二〇一五年十一月十日
书记员 彭洪坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初706号
申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付延泉,行长。
被申请人：曹永国。
被申请人：于绒茜。
被申请人：潍坊恒泰融资担保有限公司。
负责人：徐德成，总经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人曹永国，于绒茜，潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60911.27元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60911.27元或查封其价值相当的财产。
案件申请费629元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月十二日
书记员 商文佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14122号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陈永毅。
委托诉讼代理人：陶红。
被告：张月娥，女，1981年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：季友龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司与被告张月娥、季友龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告缴纳自2013年2月至2016年12月物业管理费人民币(以下币种同)9,459元。2、判令被告承担延期付款滞纳金按每日千分之三计算。3、诉讼费被告承担。本院于2017年7月10日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托代理人陈永毅、陶红到庭参加诉讼。被告张月娥、季友龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，关于被告拖欠物业管理费的金额，本院予以调整。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告主张滞纳金为900元，于法无悖，本院予以准许。被告张月娥、季友龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张月娥、季友龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2013年2月至2016年12月物业管理费人民币9,456.40元。
二、被告张月娥、季友龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司滞纳金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张月娥、季友龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3031号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林韶胜。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林韶胜等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执268号
申请执行人何某某，男，1982年2月27日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1984年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初372号民事判决书，申请执行人何某某于2017年6月14日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人贺某某已归还2000元，银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 茜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00308号
原告：周雪飞。
被告：徐彩文。
被告：吴某，
法定代理人：徐彩文，住浙江省龙游县溪口镇红罗村红殿湖岑***号。
原告周雪飞诉被告徐彩文、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。因双方已协商履行完毕，原告周雪飞于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐彩文、吴某的起诉。
本院认为，原告周雪飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪飞撤回对被告徐彩文、吴某的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由原告姜键红负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年三月三日
代书 记员 杨建玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执479号
天水市秦州区小额贷款有限责任公司申请执行苟卫军、李继仙、马龙小额借款合同纠纷一案。在执行中，借款人苟卫军、李继仙下落不明，本院已将苟卫军、李继仙纳入失信被执行人。被执行人（担保人）马龙于2017年8月28日给申请人支付了180205.50元。申请人天水市秦州区小额贷款有限责任公司申请执行的（2016）甘0502民初2562号民事判决书的执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第（一）项、第（二）项的规定，本案执行完毕。
审判员 薛伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张琳
发送：申请人天水市秦州区小额贷款有限责任公司
被执行人苟卫军、李继仙、马龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00973号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告狄连安，太原市市民。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层，组织机构代码11006911-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告狄连安、山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王艳娟到庭参加诉讼，被告狄连安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年11月，被告刘清河因向被告山西鑫茂实业发展有限公司购买西羊市街73号鑫茂大厦10层8号个人住房，向原告申请贷款。2002年12月，原告与二被告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定：借款406000元，借期180个月，利率为4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚欠原告本息243565.15元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告狄连安偿还原告借款本息243565.15元（拖欠本金：63470.5元，利息：23932.7元，罚息：9282.15元，未到期本金146879.8元）及至借款还清之日止的利息及罚息，判令被告山西鑫茂实业发展有限公司承担上述款项的连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告狄连安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩意见及举证期间内提交答辩意见与相关证据。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，我公司愿意承担还款责任，对原告主张的借款本金、利息数额也没有异议。
经审理查明，2002年12月27日被告狄连安与原告签订合同编号为2002年住商借字第鑫010号的《中国银行个人住房借款合同》，合同约定，被告狄连安向原告借款406000元，用于购买西羊市73号鑫茂大厦10层8号住房一套，借款期限自2003年1月9日起至2018年1月9日止，利率为每月4.2‰，并约定由原告将该借款转入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，且全部债务由被告山西鑫茂实业发展有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2003年1月9日起至2018年1月9日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年1月9日将该款汇入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，至2013年12月20日被告狄连安尚欠原告本金63470.5元，利息23932.7元，罚息9282.15元，未到期本金金额为146879.8元。庭审中，被告山西鑫茂实业发展有限公司认可上述借款实际均为其公司所用，被告狄连安未使用该款项，合同约定的房屋也未交付被告狄连安，借款后由其公司进行还款，并同意归还原告上述欠款本金、利息。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告狄连安未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户中，被告山西鑫茂实业发展有限公司为贷款的实际用款人。但被告山西鑫茂实业发展有限公司收到借款后未将借款所涉购买的房屋交付借款人，并一直向原告归还本金及利息。原告提供的现有证据不能充分证明被告狄连安的借款事实，故应驳回原告对借款人狄连安的诉讼请求，被告山西鑫茂实业发展有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告拖欠本金63470.5元，利息23932.7元，罚息9282.15元、未到期本金146879.8元。被告狄连安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行拖欠本金63470.5元，利息23932.7元，罚息9282.15元、未到期本金146879.8元共计243565.15元及从2013年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 琦
第4页共5页
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第390号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告董茂栋。
被告方海涛。
被告刘宽银。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告董茂栋、方海涛、刘宽银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告董茂栋、方海涛、刘宽银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告董茂栋于2012年7月2日在原告处贷款20万元，借款用于购买饲料，2014年5月15日到期，被告方海涛、刘宽银对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20万元，利息17600元（暂算至2014年9月1日，应算至实际付清之日）。
被告董茂栋、方海涛、刘宽银未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告董茂栋、方海涛、刘宽银与原告分别签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定董茂栋在原告处贷款20万元，借款用途为购买饲料，借款期限自2012年6月28日至2014年6月25日，借款方式为可循环方式，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费等相关费用，被告方海涛、刘宽银对该笔贷款承担最高额连带担保责任，担保期间为借款届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保的债权最高额20万元整。签订合同后，原告依照合同约定于2012年7月2日向被告发放贷款20万元，借款月利率10.6666‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告董茂栋未按期归还借款本息，被告方海涛、刘宽银亦未承担保证责任。截至2014年9月1日，该笔借款的利息为17600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告董茂栋、方海涛、刘宽银在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告董茂栋、方海涛、刘宽银签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对董茂栋借款并由方海涛、刘宽银提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告董茂栋未按合同约定偿还借款本息，原告要求董茂栋偿还借款本息并由方海涛、刘宽银承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董茂栋于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元，支付利息17600元（利息暂算至2014年9月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告方海涛、刘宽银对上述款项在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告方海涛、刘宽银承担保证责任后，有权向被告董茂栋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，诉讼保全费841元，由被告董茂栋、方海涛、刘宽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第390号
原告曹庆民，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中国人寿东营分公司城区个险保险代理员，住东营市东营区。
被告张凯，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，汉族，胜利油田职工，住东营市东营区。
被告谢海英，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某采油厂职工，住东营市东营区。
本院在审理原告曹庆民与被告张凯、谢海英合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹庆民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张静静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终914号
上诉人（原审被告）：薛超海，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明海，住桂平市。
上诉人李明海因与被上诉人薛超海机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛超海上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李明海的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事不清，证据不足，被上诉人提供的票据发生的时间、名称、数额与实际不符，来源不清，双无其他证据材料佐证，不能真实反映实际损失，并且显失公平。1、事故发生时间是2016年1月24日，同年2月24日和3月25日开具的收据和清单，因不是正式发票和原件不认可，而2017年1月2日、3日开具的增值税普通发票，事隔差不多一年，且与2016年2月24日和3月25日收据清单不一致；2、所开发票的拖车费与实际相差甚远；3、交通事故车辆技术检验报告证实车损仅限于右后视镜损坏，而被上诉人诉请的修理费是4500元，一审判决全予支持显失公平。综上，请二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人李明海辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人应赔偿答辩的经济损失人民币3482元及承担本案一、二审的案件受理费。施救费、保管费、维修费的票据均为因诉讼向相关部门补开的，与之前提供的非正式票据的数额是相吻合的，不存在与本案无关联，不真实、不合法的情形，请二审驳回上诉。
李明海向一审法院起诉请求：1、被告赔偿经济损失3482元给原告,由被告在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额范围内先予赔偿2000元,不足部分的4940元,由被告赔偿1482元(4940元×30%)给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年1月24日14时30分,李明海驾驶其本人所有的8333号车(载林映等人)由社坡镇加惠小学分校路口驶出右转弯往社坡圩方向行驶过程中,遇薛超海驾驶其所有162号车(载陈华斌)由油麻往社坡方向驶来,双方发现后避让不及,致两车发生碰撞,8333号车在碰撞后驶出路外侧翻在路外水沟里,造成双方受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交事认字[2016]第0124号道路交通事故认定书,认定李明海负本次事故的主要责任;薛超海负本次事故的次要责任。
本次事故发生后,桂平市新运安泰汽车维修中心到达事故现场施救,产生施救费1800元、保管费640元,合计2440元,后李明海将车辆拖到桂平市奔兴汽车维修厂维修,并于2016年3月25日出厂,产生维修费4500元。2017年1月2日和1月3日,李明海分别到桂平市新运安泰汽车维修中心及桂平市奔兴汽车维修厂要求补开发票。
一审法院认为，薛超海承认李明海的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。首先,本次事故造成李明海的财产损失,其中(1)施救费1800元、保管费640元,合计2440元,有桂平市新运安泰汽车维修中心出具的发票予以证实,应予确认。(2)车辆维修费4500元,同样有桂平市奔兴汽车维修厂的报修清算单及发票予以证实,应予确认。对薛超海提出桂平市运昌汽车修理厂的检验报告中,车辆只是右后视镜在事故中损坏,不应产生这么多的维修费问题。因检验报告只是对事故车辆性能方面进行检验,而不是对车辆受损程度进行鉴定,况且在本次事故中,李明海车辆侧翻在路外水沟里,受损程度绝不仅仅只是车灯,产生的4500元维修费并没有明显偏高,因此对薛超海的主张,不予采纳。
其次,对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担,已为生效的本院(2016)桂0881民初5245号民事判决书及贵港市中级人民法院的(2017)桂08民终181号民事判决书所确定,予以确认,所以本案的损失,薛超海应承担30%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成李明海的经济损失。由于薛超海的162号车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定,薛超海应在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失,不足部分由薛超海按30%的比例赔偿。
综上所述,薛超海应当在未依法投保的交强险财产损失赔偿限额范围内先予赔偿维修费2000元;不足部分的施救费和保管费2440元、车辆维修费2500元(4500元-2000元),合计4940元,由薛超海赔偿1482元(4940元×30%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定,判决:一、被告薛超海应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告李明海;二、被告薛超海应当赔偿经济损失1482元给原告李明海;本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告薛超海负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。二审中被上诉人李明海承认拖车费即施救费、保管费实际支出2000元。
本院认为，上诉人薛超海与被上诉人李明海发生交通事故，事故责任及民事责任已经（2016）桂0881民初5245号及（2017）桂08民终181号民事判决所确定，李明海因本次事故造成经济损失实为6500元，一审确认为6940元有误，本院予以纠正。因薛超海的车辆未购买有交强险，故其应在交强险财产限额范围内先承担2000元，余款4500元按责任比例分担，即薛超海应承担1350元。对于上诉人上诉认为，被上诉人提供的票据发生的时间、名称、数额与实际不符，不能真实反映实际损失，对被上诉人的损失不予认可。虽然增值税普通发票是事后补开，但其与原收款收据及报修清算单的数额外相一致，上诉人又没有对此进行过赔偿，不存在重复赔偿的问题，因此，可以确认被上诉人的损失为6500元。对于上诉人认为，发生事故时交警委托进行的道路交通事故车辆技术检验报告，只证明该车右后视镜在事故中损坏，而没有证明有其他损坏，所以上诉人不承担其他损失的赔偿。因该技术检验报告只是针对事故车辆是否存在安全隐患进行检验，而不是对事故车辆的损坏程度进行检验，故不能以该报告未有其他损坏的损失为由不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人薛超海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2017）桂0881民初1264号民事判决第一项；
二、变更桂平市人民法院（2017）桂0881民初1264号民事判决第二项为薛超海应当赔偿经济损失1350元给李明海。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共75元由上诉人薛超海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 黄延肖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5380号
原告：郭洪昌，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：闫金生（曾用名闫金生），男，1978年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告郭洪昌诉被告闫金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭洪昌到庭参加诉讼，被告闫金生经本院依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭洪昌诉称：2015年1月19日，王成军因家庭周转不开向原告借款2200元，承诺于2016年5月19日还清，由被告闫金生（闫金双）进行担保，并由王成军与被告闫金生（闫金双）给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次找王成军与被告闫金生（闫金双）催要此款，王成军承诺三、五日开支给清，再后来原告无法找到王成军，现原告要求被告闫金生（闫金双）承担连带担保责任。
被告闫金生在举证期、答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据，并当庭举示：
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据A2、被告户籍证明及韩甸镇新立村村委会证明一份，拟证明被告身份情况及被告闫金生与闫金双系同一人。
证据A3、借条一份，拟证明被告于2015年1月19日王成军向原告借款2200元，约定于2016年5月19日还款，闫金双对此款进行担保。
证据A4、证人高某出庭作证，拟证明被告闫金生对王成军在原告处借款2200元进行担保的事实。
本院确认：被告闫金生未出庭，对原告所举示的证据未能发表质证意见，但原告所举示的证据A1、A2、A3、A4能够相互佐证证明原、被告的身份情况及被告闫金生（闫金双）对王成军借款进行担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月19日，王成军因家庭周转不开向原告借款2200元，承诺于2016年5月19日还清，由被告闫金生进行担保，王成军给原告出具借据一张，被告闫金生对此借款进行担保，借据上的闫金双与闫金生系同一人。借款到期后王成军未履行还款义务，原告在被告担保期限内向本院起诉担保人闫金生。
本院认为，原告要求担保人闫金生（曾用名闫金双）承担担保责任的主张事实清楚，证据确实、充分，被告应按合同约定履行担保义务，因此，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告闫金生对王成军借款承担连带担保责任，给付原告郭洪昌借款2200元，于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫金生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 贺
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执异8号
案外人罗敏，男，汉族，1967年12月15日生，住吉安市安福县，
案外人王林凡，男，汉族，1952年12月7日生，住吉安市安福县，
案外人邓大彪，男，汉族，1970年3月28日生，住吉安市青原区，
案外人黄炜，男，汉族，1961年12月10日生，住吉安市吉州区，
案外人罗琳华，男，汉族，1974年12月4日生，住吉安市吉州区，
案外人罗根华，男，汉族，1973年10月25日生，住吉安市吉州区，
案外人赵德战，男，汉族，1969年12月10日生，住吉安市安福县，
案外人肖三芽，男，汉族，1957年9月9日生，住吉安市青原区，
案外人肖智光，男，汉族，1971年2月20日生，住南昌市东湖区，
申请执行人赵细林，男，1971年8月18日生，汉族，上高县人，住上高县，
申请执行人熊孙成，男，1957年8月24日生，汉族，高安市人，住上高县，
被执行人吴冬香，女，1962年12月22日生，汉族，吉安市人，个体，住吉安市吉州区，
被执行人王涛，男，1982年4月14日生，汉族，吉安市人，个体，住吉安市吉州区，
被执行人：江西合润置地有限公司，地址：江西省上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：91360923076882345J。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行赵细林、熊孙成分别与吴冬香、王涛、江西合润置地有限公司借款合纠纷二案中，案外人罗敏等九人对执行江西合润置地有限公司（以下简称合润公司）在江西合翼置业有限公司（以下简称合翼公司）的收益和分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：我们是第一顺位冻结了合润公司在合翼公司的股权及其收益，贵院却直接从合翼公司银行账户上扣划了合润公司应得的投资款收益947765元和916800元，违反了法律规定，损害了案外人合法权益，要求将执行款项执行回转。
熊孙成、赵细林称1.案外人诉保对象有五名，不可能对一名对象进行全额诉保，远远超过其诉争数额，影响其他债权人合法利益。2.合润公司投资有5000多万元，而案外人只诉保3300万元，另尚有近2000万元的股本，我们只是执行了170多万元债权，并不影响案外人利益。3.欠我们之款并非仅是我俩所有，也有下岗工人和退休人员共同集资之款，且有严重影响社会稳定的苗头，上高法院的执行合理合法。
本院查明，合润公司在合翼公司有5000万元的投资及分红收益，且我院执行人员到合翼公司了解情况时，合翼公司明确表示会积极配合法院执行并告知目前合翼公司当月会有600万元的分红收益支付。因此，我院扣划了合翼公司应支付给合润公司的1764565元分红收益并发放给申请人。
我院认为，我院执行的是已判决生效的法律文书，被执行人合润公司以及协助人合翼公司都应该积极配合法院依法执行。在合润公司有投资及其相应分红收益的情况下，合翼公司积极配合法院强制执行是公民法人应尽的义务和责任。且合翼公司账户并未被其他法院冻结并确认当月有分红600万元给合润公司的情况下，执行法院在合润公司分红款范围内扣划了1764565元执行款并无不当，予法有据。案外人提出的异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回罗敏等九人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 卢 刚
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 定
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第2号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人高某甲，女，1971年12月23日生，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2013年7月25日因涉嫌故意伤害罪，被河北省唐山市公安局南堡经济开发区分局取保候审，2013年10月25日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2013年11月30日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年6月7日20时许，被害人卢某某在唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村高某乙家打牌时，与在一旁看牌的被告人高某甲发生争执，并动手打架，后被人劝开。随后，高某甲的妹妹高某丙和儿子李某某相继赶到，该三人与被害人卢某某厮打在一起，被告人高某甲将被害人卢某某打伤，造成其右耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某某的伤情为轻伤。对此指控，公诉机关提供了转刑事案件处理审批表、抓获经过、病历、和解协议、收条、户籍证明、办案说明，证人高某乙、李某某、张某某等人的证言，被害人卢某某的陈述，被告人高某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月7日20时许，被害人卢某某在河北省唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村高某乙家打牌时，与在一旁看牌的被告人高某甲发生争执，并动手打架，后被人劝开。随后，被告人高某甲的妹妹高某丙和儿子李某某相继赶到，该三人与被害人卢某某厮打在一起，被告人高某甲将被害人卢某某打伤，造成其右耳外伤性鼓膜穿孔。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某某的伤情为轻伤。另查明，事发后被告人高某甲一次性赔偿被害人卢某某人民币26000元。被害人卢某某对被告人高某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、转刑事案件处理审批表、抓获经过、病历、和解协议、收条、户籍证明、办案说明。
2、证人高某乙、李某某、张某某等人的证言。
3、被害人卢某某的陈述。
4、被告人高某甲的供述和辩解。
5、河北省唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录。
7、赔偿协议及谅解书。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人高某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。被告人高某甲在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第2号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人高某甲，农民。2013年7月25日因涉嫌故意伤害罪，被河北省唐山市公安局南堡经济开发区分局取保候审，2013年10月25日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2013年11月30日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年6月7日20时许，被害人卢某在唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村高翠玉家打牌时，与在一旁看牌的被告人高某甲发生争执，并动手打架，后被人劝开。随后，高某甲的妹妹高某乙和儿子李某相继赶到，该三人与被害人卢某厮打在一起，被告人高某甲将被害人卢某打伤，造成其右耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某的伤情为轻伤。对此指控，公诉机关提供了转刑事案件处理审批表、抓获经过、病历、和解协议、收条、户籍证明、办案说明，证人高某乙、李某、张某等人的证言，被害人卢某的陈述，被告人高某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月7日20时许，被害人卢某在河北省唐山市南堡开发区滨海镇尖坨子村高翠玉家打牌时，与在�旁看牌的被告人高某甲发生争执，并动手打架，后被人劝开。随后，被告人高某甲的妹妹高某乙和儿子李某相继赶到，该三人与被害人卢某厮打在一起，被告人高某甲将被害人卢某打伤，造成其右耳外伤性鼓膜穿孔。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某的伤情为轻伤。另查明，事发后被告人高某甲一次性赔偿被害人卢某人民币26000元。被害人卢某对被告人高某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、转刑事案件处理审批表、抓获经过、病历、和解协议、收条、户籍证明、办案说明。
2、证人高某乙、李某、张某等人的证言。
3、被害人卢某的陈述。
4、被告人高某甲的供述和辩解。
5、河北省唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录。
7、赔偿协议及谅解书。证据确实充分，足�认定。
本院认为，被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人高某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。被告人高某甲在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第2号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年4月20日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月22日被曹县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任�判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日16时许，被告人刘某在曹县梁堤头镇周韦庄行政村因故与该村村民陈某乙厮打，被告人刘某用砖将陈某乙脸部砸伤。经曹县公安局法医鉴定，陈某乙的人体损伤程度构成轻伤。
2013年4月22日，被告人刘某与被害人陈某乙达成赔偿医疗费等经济损失5000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解；被告人刘某被传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人陈某甲、付某、杜某、韦某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、破案经过、调解协议书以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体�致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谭昌麒
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初626号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈茂盛，男，1986年12月10日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2013年9月12日被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2015年10月20日被浏阳市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年8月17日被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月29日刑满释放。因本案，于2017年6月10日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人陈茂盛犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人陈茂盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人陈茂盛在本市城区先后3次盗窃他人财物，共计价值3158.1元。具体分述如下：
1、2017年4月初的一天凌晨，被告人陈茂盛窜至本市城区金沙路浏河市场对面摩托车自行车停放处，盗得李某停放在该处的1台自行车。经价格认定，被盗自行车价值400元。
2、2017年4月底的一天凌晨，被告人陈茂盛窜至本市城区名河鑫都1栋一楼大厅，盗得饶某停放在该处的1台自行车。经价格认定，被盗自行车价值1200元。
3、2017年6月10日凌晨，被告人陈茂盛窜至本市城区圭斋路与解放路交界处黄某经营的报刊亭，盗得现金、香烟、槟榔、饮料等财物。经价格认定，被盗财物共计价值1558.1元。
2017年6月10日，被告人陈茂盛被抓获归案。查获并追缴部分现金、香烟、槟榔、饮料等财物，价值1130.7元（含现金200元），返还给了受害人黄某。到案后，被告人陈茂盛如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈茂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、指认照片、进货单、刑事判决书、释放证等书证；证人兰可证言；被害人黄某、李某、饶某陈述；搜查笔录、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂盛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈茂盛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。部分赃物被追回并发还受害人，对被告人陈茂盛可酌情从轻处罚。因被告人陈茂盛的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年2月9日止）。
二、责令被告人陈茂盛退赔李某、饶某、黄某经济损失人民币400元、1200元、427.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈愈超
二〇一七年十月十九日
书记员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初23号
原告：顾琳琳，女，汉族，1988年3月8日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦文杰（系原告丈夫），男，汉族，1983年11月2日，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴春华，女，汉族，1972年10月3日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告顾琳琳与被告吴春华加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告顾琳琳的委托诉讼代理人秦文杰、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琳琳向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费7000元、支付从2012年12月1日起至2016年12月15日按银行存款利率计算的利息。事实与理由：2012年11月8日，原告为被告加工服装1608件，共计加工费38000元。后被告向原告支付加工费31000元，剩余7000元未付。2014年5月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠加工费7000元，该款于2014年12月31日之前结清。因被告未支付该款，原告故提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还加工费7000元、支付从2014年12月31日起至2016年12月15日止按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴春华辩称：原告帮被告加工的服装存在问题，导致被告损失了好几万，因此被告不应当支付加工费。
本院经审理认定，原告曾于2012年11月为被告加工服装。2014年5月7日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告加工费7000元，该款于2014年12月31日前结清。因被告未付该款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的加工业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故而合法有效。被告对于所欠原告的加工费，理应及时给付，其未予给付而引起本案诉讼，应负全部责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，因被告出具欠条后未能按约付款，故原告要求被告自逾期还款之日起至起诉之日止按照银行同期存款利率支付逾期利息48.66元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告为其加工的服装存在问题，但未能举证证明，同时，原告2012年为被告加工服装，直至2014年被告才向原告出具欠条，其出具欠条的行为即是对加工费的确认，故对被告的辩称理由，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴春华于本判决生效后十日内支付原告顾琳琳加工费7000元、利息48.66元，合计7048.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春华负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第160号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人罗某，男，1973年11月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员冯意番、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2014年1月16日20时许，被告人罗某饮酒后驾驶川K6B7**长安牌小型客车，从资中县学府路方向驶往资中县资州大道方向，行至资中县第二中学大门外时，与邱某驾驶的川KCK6**号长安片小型普通客车相撞。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，罗某血液中酒精浓度为283.67毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公安交警部门认定，罗某承担此次事故的全部责任。案发后，罗某赔偿了邱某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人邱某的证言、驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定结论通知书、视听资料、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，造成交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于罗某自愿认罪，积极赔偿，取得了受害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年七月七日
书记员 王瑷荻
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒行的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……”
3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6270号
罪犯钟武，男，1971年3月8日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年12月3日作出（2009）深福法刑初字第1477号刑事判决，以被告人钟武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月21日作出（2010）深中法刑二终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯钟武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第441号
申请执行人朱庆云，男，1967年3月4日生，汉族，郯城县。
被执行人郯城县金艺置业有限公司。
法定代表人文东宝，董事长。
本院做出（2014）郯执字第441号执行裁定书，查封了被执行人郯城县金艺置业有限公司所有的位于郯城县景都国际（名人苑）小区5号楼901室。现因双方当事人自行达成和解。申请人申请解除对该房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郯城县金艺置业有限公司所有的位于郯城县景都国际（名人苑）小区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月八日
书记员 廖成龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初779号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾光智，男，1996年7月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人吴勇剑（曾用名吴勇东），男，1995年6月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人曾光智、吴勇剑犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于10月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人曾光智、吴勇剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日凌晨3时许，被告人曾光智在玉林市玉州区凯瑞网咖内盗得一串电动车钥匙后，通过QQ叫吴勇剑出来将该电动车盗走。被告人曾光智、吴勇剑在玉林市玉州区凯瑞网吧门口，由曾光智放哨，吴勇剑用曾光智偷来的电动车钥匙上的报警器找到电动车后，将车牌为玉林W7305黑色爱马俊电动车盗走。案发后，该电动车已缴获返还给被害人韦某。经鉴定，该电动车价值1625元。
上述事实，被告人曾光智、吴勇剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，监控视频及其截图辨认，指认照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人吴勇剑缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人曾光智、吴勇剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控曾光智、吴勇剑犯盗窃罪成立。曾光智、吴勇剑共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，曾光智、吴勇剑均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。曾光智、吴勇剑归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据曾光智、吴勇剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾光智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴勇剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年12月24日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十一月一日
书记员 陈柏霖
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审99号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路137号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽查大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：普文光，男，1988年8月7日生，住绿春县。
本院在审理申请人个旧市道路运输管理局申请强制执行被申请人普文光交通行政非诉一案中，申请人个旧市道路运输管理局以起诉期限不满为由申请撤回申请。
本院认为，申请人个旧市道路运输管理局撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申�人个旧市道路运输管理局撤回申请。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢902号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人瞿向前。
被执行人瞿孝发。
被执行人刘春华。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿向前、瞿孝发、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3709号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人贷款本金700000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月26日因无财产可供执行终结本次执行程序。2016年10月8日，经申请执行人申请恢复执行，对被执行人瞿向前在浏阳市金刚镇金市社区先进路有住房一栋查封后进行了公开拍卖，经两次拍卖均因无人报名流报，现申请执行人书面申请撤回对该房屋的拍卖并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 昆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2667号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：秦捷。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告秦捷等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终651号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：孟俊娟，女，1973年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人孟俊娟商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）开法执字第2765号
被拘留人李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省中牟县XX乡XX号，公民身份号码。
本院在执行孟某申请执行李某离婚纠纷一案中，查明被执行人李某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人李某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高延雷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1160号
原告：李建兵，男，1981年1月18日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所执业律师。
被告：贺海锋，男，1990年3月8日出生，汉族，现住怀来县。
原告李建兵与被告贺海锋保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建兵及其诉讼代理人史仲宝到庭参加诉讼，被告贺海锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李建兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款55000元。事实与理由：2017年4月29日，冯富涛因资金周转向原告借款55000元，并写下了《借条》一张,被告贺海涛作为担保人在《借条》上签字。双方约定于2017年5月29日一次性还清，但时至今日经原告多次催要，冯富涛及担保人贺海锋也未还款。
贺海锋未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
原告提供《借款协议》、《借条》各一份，以证实冯富涛向原告借款55000元，贺海锋为连带责任保证人。贺海锋未到庭，无质证意见。上述证据来源合法、与本案具有关联性，具备证据的真实性，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下：
2017年4月29日，冯富涛因经营饭店缺乏资金向李建兵借款55000元，李建兵当天以现金方式将55000元交付冯富涛，贺海锋为连带责任保证人。三人签订《借款协议》及《借条》各一份，约定借款期限自2017年4月29日至2017年5月29日，贺海锋作为连带责任保证人，担保期限自签订协议之日起至借款期满之日后二年内。借款到期后，经李建兵催要，冯富涛及贺海锋以缺乏资金为由未还款。
本院认为，冯富涛因经营需要向李建兵借款，贺海锋为连带责任保证人，李建兵提供借款后，李建兵与冯富涛之间的民间借贷关系生效，李建兵与贺海锋形成合法有效的保证合同。冯富涛未按照约定期限返还李建兵借款构成违约，冯富涛及贺海锋均有义务按照约定返还李建兵借款，贺海锋承担保证责任后，有权向冯富涛追偿。
综上所述，对李建兵要求贺海锋返还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺海锋于本判决生效后三日内返还原告李建兵借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为588元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一七年九月四书记员任学斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5570号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋、刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
被告：蔡丁婕，女，1988年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市鸿运皮具有限公司，住所地：浙江省东阳市三联镇工业区。
法定代表人：邵福龙。
被告：陈柏盛，男，1964年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈小菊，女，1967年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈帅，男，1989年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵福龙，男，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张玉兰，女，1960年9月5日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告蔡丁婕、浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、陈柏盛、陈小菊、陈帅、邵福龙、张玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡丁婕返还原告借款本金50万元，并按约定月利率14.5‰支付利息（自2016年11月21日起暂算至2017年3月20日为29000元）、按月利率5.5‰支付违约金（自2016年12月28日起暂算至2017年3月20日止为7608.33元），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际归还之日止；二、判令被告蔡丁婕承担本案诉讼费用、财产保全费；三、判令其余六被告对被告蔡丁婕的还款责任承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中暂算利息、暂算违约金的截止时间变更为2017年3月21日。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭。本案审理中，原告申请对七被告的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月1日，被告蔡丁婕因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，约定被告蔡丁婕向原告借款50万元，借款期限自2016年9月1日起至2016年12月27日止，按月利率14.5‰计算利息，如逾期不还，按逾期借款金额每天加收万分之七的违约金。同日，被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司与原告签订《保证合同》，其余五被告向原告出具保证函，均自愿对被告蔡丁婕的上述债务提供连带责任保证，保证期间约定为借款期限届满之日起两年。原告于同日向被告蔡丁婕指定的账户汇款50万元，用以交付借款。被告蔡丁婕按约向原告支付利息至2016年11月20日。借款本金及其余利息、违约金，经原告催讨，被告蔡丁婕至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丁婕于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50元，并支付利息29000元（已按月利率14.5‰暂算至2017年3月21日）、违约金7608.33元（已按月利率5.5‰暂算至2017年3月21日），此后利息、违约金仍按上述利率计算至实际归还之日止。
二、被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、陈柏盛、陈小菊、陈帅、邵福龙、张玉兰对本判决第一项确定的被告蔡丁婕所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元（已减半），财产保全费3270元，两项合计7853元，由被告蔡丁婕负担，被告浙江省东阳市鸿运皮具有限公司、陈柏盛、陈小菊、陈帅、邵福龙、张玉兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年七月四日
代书 记员 周巧萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1169号
罪犯黄建兵，男，1990年4月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0116号刑事判决，以被告人黄建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（执行期间原缴纳5千元，本次缴纳5千元）。刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年12月18日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年1月11日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄建兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄建兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄建兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕