wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00751号
原告季某某，男。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男，1976年10月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市未央区渭滨西路某楼某门某某号。
原告季某某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某路某号“某某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款385000元，履行了全部合同义务。2010年2月24日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行上述合同义务。另被告向原告收取了暖气主管网建费3184元，该行为违反了西安市物价局的相关文件。现请求法院判令1、被告将办理商品房（某某新城某期某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金3850元；3、被告退还收取的暖气主管网建设费3184元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并未约定由被告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同及法律依据。原告未取得房屋所有权证的责任并非被告的行为所致，而是由政府行政行为及不可抗力所造成。被告按规定已向产权登记机关提交了相关手续，因政府机关搬家，导致部分资料丢失，无法办理产权登记手续，后在产权登记机关重新提交了相应手续，所以责任不在被告。原告要求被告按房价款的1%支付违约金，明显过高，原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原、被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告签订合同及实际交房的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月14日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某某新城某期某幢某单元某号房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款385000元。2010年2月24日原告接收房屋，同日交纳暖气主管网建设费3184元。2013年1月9日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“某某新城”某期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米。2009年11月16日，被告公司按照协议向西安东郊能源有限责任公司支付主管道建设费用7058905元。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、沁水新城入住合约、3、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、4、收款收据（暖气主管网建设费）。
被告提供的证据有：（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。2007年10月31日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。后于2010年10月15日发出市物发（2010）第206号通知，明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告之间签订之合同以及实际交房的时间，均在物价部门明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费之前，因此，市物发（2010）第206号通知对原、被告双方履行合同无约束力。且原告交纳的暖气主管网建设费被告未享有任何利益，并已足额交付供热方，原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为季某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付季某某违约金1000元。
三、驳回原告季某某要求被告返还暖气主管网建设费3184元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第227号
上诉人（原审被告）深圳市××装饰工程有限公司，住
所地广东省××区商报路天××公寓××楼。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审原告）金华市××物资有限公司，住所
地浙江省××××号。
法定代表人陈某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人深圳市××装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一
案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第521
号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，该案的买卖合
同如果属于公司行为，应起诉公司，而不应起诉员工；如果属
于个人行为，应起诉个人，而不应起诉公司，原审原告起诉有
违法律规定。请求撤销原审裁定，将该案移送至深圳市福田区
人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人金华市××物资有限公司
提供证据，上诉人深圳市××装饰工程有限公司以及被上诉人
吴某某出具的保证书保证支付买卖合同中所欠的货款。被上诉
人吴某某的住所地在金华市婺城区，原审法院具有管辖权。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十月九日
代书记员 朱健华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第227号
上诉人（原审被告）深圳市茂华装饰工程有限公司。
法定代表人黄家寿。
被上诉人（原审原告）金华市嘉伟物资有限公司。
法定代表人陈鸣。
被上诉人（原审被告）吴日韦。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，该案的买卖合同如果属于公司行为，应起诉公司，而不应起诉员工；如果属于个人行为，应起诉个人，而不应起诉公司，原审原告起诉有违法律规定。请求撤销原审裁定，将该案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人金华市嘉伟物资有限公司提供证据，上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司以及被上诉人吴日韦出具的保证书保证支付买卖合同中所欠的货款。被上诉人吴日韦的住所地在金华市婺城区，原审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十月九日
代书记员 朱健华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严正海。
委托代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
委托代理人：王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市新区建设开发有限公司。住所地：江苏省靖江市新区开发大厦。
法定代表人：刘亚琴，该公司董事长。
委托代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金松，现在江苏省通州监狱服刑。
委托代理人：陈雪兰。
再审申请人严正海因与被申请人靖江市新区建设开发有限公司（以下新区建设公司）、何金松建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严正海申请再审称：（一）一、二审法院违背举证规则，将新区建设公司的举证责任分配给严正海，导致事实认定错误。新区建设公司对于严正海主张的工程款高于其认为的欠付金额，应负有举证责任。然而一、二审法院既未要求新区建设公司承担举证责任，又未对工程造价进行司法鉴定，相反单方采信新区建设公司提交的协议所约定的虚假金额，判决新区建设公司在2万元的范围内对何金松欠严正海运费承担连带责任，与客观事实不符。（二）一、二审判决对新区建设公司与何金松签订的协议效力未予认定，违反法律规定，且严重损害了严正海的合法权益。因此，严正海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人新区建设公司提交意见称：（一）严正海作为本案原告，应当就其实际欠款金额以及基础法律关系进行举证，但是严正海主张的欠款金额与何金松在公安机关的陈述存在重大出入，严正海在未尽举证责任的情况下要求新区建设公司承担举证责任，于法无据。（二）何金松承接新区建设公司土方开挖、外运及外购土方回填工程，开挖的土方由何金松处置，所得款项也归何金松所有。根据双方签订的协议，新区建设公司另行贴补何金松15万元，新区建设公司已向何金松支付13万元，还欠2万元未支付。新区建设公司就其欠付款已尽举证责任。（三）根据相关司法解释，建设工程施工合同的效力并不影响工程款的结算。因此，请求依法驳回严正海的再审申请。
被申请人何金松提交意见称：同意严正海的再审申请意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何金松从新区建设公司处承接了靖江市凯旋国际广场地下室土方开挖、外运及外购土方回填工程并组织施工。新区建设公司主张何金松承建该工程的对价，系由何金松出售开挖的土方所得款项以及新区建设公司另行签订协议支付15万元构成，何金松对土方出售款归其所有予以认可。同时，何金松主张该土方出售款不足以支付工程所需费用，按照双方先前承接工程的惯例，工程款在工程完工后按实结算。根据上述规定，何金松对其主张负有举证责任，却没有提供证据加以证明。因此，一、二审法院根据现有证据认定新区建设公司欠付何金松2万元工程款，并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如前所述，新区建设公司已提供协议证明其欠付工程款为2万元，何金松及严正海虽不予认可，却不能提供证据证明新区建设公司是否欠付何金松工程款以及欠付多少工程款。在此情形下，一、二审法院判决新区建设公司在结欠何金松工程款2万元的范围内对何金松欠付严正海的工程款承担连带清偿责任，符合上述规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此可见，新区建设公司与何金松签订协议的效力如何，并不影响双方依据协议的约定结算工程价款，亦并不必然导致严正海权益的损害。
综上，严正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严正海的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟 真
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10470号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告程彩虹，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告程彩虹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告程彩虹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第1053号
申请人程宪龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人周朦朦，男，住禹城市。
被申请人李超男，女，住禹城市。
本院于2013年10月18日作出（2013）禹法保字第1053号民事裁定书，依法查封被申请人李超男的车牌号码为鲁N×××号小型汽车一辆。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李超男的车牌号码为鲁N×××号小型汽车的查封。
审判员 张凤强
二〇一七年五月八日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第1053号申请人程宪龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人周朦朦，男，住禹城市。被申请人李超男，女，住禹城市。本院于2013年10月18日作出（2013）禹法保字第1053号民事裁定书，依法查封被申请人李超男的车牌号码为鲁N×××号小型汽车一辆。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人李超男的车牌号码为鲁N×××号小型汽车的查封。审判员  张凤强二〇一七年五月八日书记员  胡荣宾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2536号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：李荣宽，男，1980年出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告垫富宝投资有限公司与被告李荣宽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金15200元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金13200元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2536号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：李荣宽，男，1980年出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告垫富宝投资有限公司与被告李荣宽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告向原告支付违约金15200元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金13200元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1169号
原告周继义，男，1974年8月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所实习律师。
被告夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，居民。
被告刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，居民。
被告蔡振宁，男，1984年9月8日出生，汉族，居民。
原告周继义诉被告夏志强、刘美娟、蔡振宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继义的委托诉讼代理人张振东、孙红霞到庭参加诉讼，被告夏志强、刘美娟、蔡振宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金500000元及利息（利息自2016年8月19日至借款本金实际还清之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告夏志强、刘美娟以家庭经营缺少资金为由向原告借款500000元并出具借条一张。被告蔡振宁自愿对上述借款及利息承担连带保证责任。现被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院要求依法处理。
被告夏志强、刘美娟、蔡振宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的借条一份、银行交易记录一份，上述证据合法、有效、并与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告夏志强、刘美娟经被告蔡振宁担保向原告周继义借款500000元，双方约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月19日，如到期不还按月利率3%支付利息，同时约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。2016年8月16日，原告将案涉款项转入被告夏志强指定的青州市民丰小额贷款有限公司账户中。该借款逾期后，经原告追要，被告夏志强、刘美娟未归还借款，被告蔡振宁亦未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告夏志强、刘美娟向原告周继义借款，原告以转账方式将案涉借款转入被告夏志强指定的账户后，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告据此要求被告夏志强、刘美娟承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定如到期不还，按月息3%支付利息，现原告主张利息按月利率2%计算的诉讼请求，并未超出法律规定，本院予以支持。被告蔡振宁自愿在借条担保人处签字捺印，并约定对借款承担连带保证责任，故原告要求被告蔡振宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏志强、刘美娟、蔡振宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志强、刘美娟归还原告周继义借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年8月20日至借款实际偿付完毕之日按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告蔡振宁对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告蔡振宁承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告夏志强、刘美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，均由被告夏志强、刘美娟、蔡振宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐铭利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1169号申请人周继义，男，1974年8月22日出生，汉族。被申请人夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族。被申请人刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族。被申请人蔡振宁，男，1984年9月8日出生，汉族。申请人周继义与被申请人夏志强、刘美娟、蔡振宁民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款55万元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，案外人刘建芹提供鲁VJW6**号轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人刘建芹提供鲁VJ****号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月一日书记员  高继广
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4143号
申请执行人：徐德富，男，1958年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐卫娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2059号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请人徐德福与被执行人刘建威、徐卫娟民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金5万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1140元、执行费650元及迟延履行利息。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4143号案的本次执行程序。
同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 钱怀娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：路吕刚，男，1979年06月06日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告路吕刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令路吕刚归还透支款194,001.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：路吕刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，路吕刚利用该卡透支资金累计194,001.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向路吕刚催款，但路吕刚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的路吕刚住所地信息，无法向路吕刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供路吕刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的路吕刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定路吕刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路吕刚，男，1979年06月06日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告路吕刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令路吕刚归还透支款194,001.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：路吕刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，路吕刚利用该卡透支资金累计194,001.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向路吕刚催款，但路吕刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的路吕刚住所地信息，无法向路吕刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供路吕刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的路吕刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定路吕刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初785号
原告廖定凤，l980年7月l5日出生，农民。
委托代理人容家卫，广西港天律师事务所律师
被告温启尤，农民，（现在黎塘监狱服刑）。
原告廖定凤与被告温启尤健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员龙文成适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告廖定凤的委托代理人容家卫、被告温启尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定凤诉称，2O15年7月19日凌晨，由于感情纠纷，被告温启尤持刀闯到原告廖定凤位于浦北县张黄镇新桥村委会田头下村的娘家找到廖定凤，廖定凤的弟媳李某发现被告后，要求其离开。由于受到李某的责骂，被告温启尤用事先准备的菜刀将受害人李某、廖定凤砍伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级，廖定凤为轻伤二级。浦北县人民法院（2O16）桂O7**刑初39号刑事判决判处被告温启尤有期徒刑6年。原告在浦北县人民法院审理被告人温启尤犯故意伤害罪一案时曾提起刑事附带民事诉讼，后来原告申请撤诉，浦北县人民法院作出（2Ol6）桂O7**刑初39号刑事附带民事裁定准许原告廖定凤撤回起诉。综上，被告藐视国家法律，持刀砍伤原告廖定凤致轻伤二级，侵害了原告的身体健康权，给原告造成了终身的伤痛。请求判令被告赔偿殴打原告致伤造成的经济损失人民币6572.8元（其中包括住院医疗费3927.6元，住院伙食补助费100元／天×3天＝300元，营养费100元／天×3天＝300元，误工费74.2元／天×3天＝222元，护理费74.2元／天×3天＝222元，交通费100元，鉴定费1500元）及判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证，证明原告身份的基本情况；
2、浦北县人民法院（2016）桂0722刑初39号刑事判决书，证明被告温启尤砍伤原告廖定凤及刑事判决结果；
3、浦北县人民法院（2Ol6）桂O7**刑初39号刑事附带民事裁定书，证明浦北县人民法院准许原告廖定凤撤回附带民事诉讼的事实；
4、医院的《诊断证明书》，《入院记录》，《出院记录》，证明原告伤情、住院治疗及天数等事实；
5、住院收费发票，证明原告住院治疗费用的事实；
6、收据，证明原告支出鉴定费1500元的事实。
被告温启尤辩称，被告已经被追究刑事责任，被告没有赔偿能力。
被告对其陈述没有提供任何证据。
本院对本案证据的分析与认定：
对原告提供的证据，被告质证时表示无异议。本院认为证据1、2、3、4、5符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认；证据6没有关联性，不予采纳。
综合原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年9月，被告温启尤和原告廖定凤由于同在浦北县泉水镇的一间工厂打工而认识，之后两人产生感情。交往一段时间后，原告认为被告性格多疑、脾气暴躁，便有疏远之意。被告多次联系不到原告后，于2015年7月19日晚腰别一把菜刀来到原告位于浦北县张黄镇新桥村委会田头下村的娘家找到原告，意欲问清楚原告为何将其手机号拉进黑名单以及为何不与其继续交往。被告进入原告住的房间后不久，就被住在隔壁的李某（廖定凤之弟媳）听到响动过来发现。李某发现被告后便叫其离开。三人在房里交谈了一段时间后，边交谈边往外走，原告因尿急上厕所小便，被告与李某继续边交谈边往外走，将要走到大厅门口时，被告认为李某说话有恐吓之意，便抽刀对李某一通乱砍，将李某砍倒在地，原告从厕所出来后也遭到被告一通乱砍。被告将原告、李某两人砍伤后逃走。原告、李某受伤后被送到浦北县人民医院治疗。经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级，原告为轻伤二级。被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六年，现在黎塘监狱服刑。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告温启尤对原告廖定凤实施了侵权行为，侵害了原告的健康权，除了承担刑事责任之外，还应承担相应的民事赔偿责任。参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告主张的经济损失具体为：1、医疗费3927.6元；2、伙食补助费1OO元／天×3天＝3OO元；3、误工费74.2元／天×3天＝222.6元；4、护理费74.2元／天×3天＝222.6元。原告主张被告赔偿误工费、护理费分别为222元，没有超过计算标准，应分别按222元计算。这部份损失合计人民币4671.6元，符合计算规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿营养费lOO元／天×3天＝3OO元，因原告没有提供医疗机构的意见证实需补充营养，本院不予支持；原告主张被告赔偿交通费100元，因原告没有提供证据证实，本院不予支持；原告主张被告赔偿鉴定费1500元，因为这项费用是鉴定损伤程度而开支的，与本案损害赔偿没有关联性，本院不予支持；关于原告主张被告赔偿原告精神抚慰金1OOOO元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本院不予支持。本案原告的经济损失是被告的过错行为造成的，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告温启尤赔偿原告廖定凤经济损失合计人民币4671.6元。
二、驳回原告廖定凤的其他诉讼请求。
案件受理费107元，由原告廖定凤负担77元，被告温启尤负担30元。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费214元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙文成
二〇一六年五月十日
书记员 刘昭琪
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第226号
原告陈某，女。
被告宋某，男。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付小金适用简易程序公开进行审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提交了答辩状，依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：（1）要求与被告离婚；（2）婚生子宋某某由被告抚养，原告依法给付抚养费；（3）共同财产依法分割；（4）要求被告给予原告疾病治疗费6万元；（5）要求被告给予原告生活困难帮助金2万元；（6）诉讼费由被告负担。
被告未到庭，但书面辩称：因夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋�一年多于2006年10月12日在星子县婚姻登记中心办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2007年9月19日生儿子取名宋某某，后原、被告因琐事发生争吵，从2015年3月开始分居生活，原告遂于2015年4月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后夫妻关系较好，建立了一定的感情，双方分居时间短，有和好的可能，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告宋某离婚。
本案件诉讼费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付小金
二〇一五年五月二十日
书记员 黄少君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2084号
上诉人（原审原告）：马龙江，男，汉族，1976年1月25日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路54-4号。
法定代表人：刘连林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑光毅，男，该公司员工。
上诉人马龙江因与被上诉人连云港市通城汽车贸易有限公司（以下简称通城汽贸公司）融资租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马龙江上诉请求：撤销原裁定，支持马龙江的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实和适用法律均错误。一、原判认定通城汽贸公司将涉案车辆拖走是错误的，涉案车辆系通城汽贸公司在马龙江不知情的情况下非法偷走的，即便有他人授权也是不受法律保护的。退一步讲，即便有徐工租赁公司授权，其偷车时间为2014年12月13日，通城汽贸公司于2017年4月24日方将涉案车辆交付给徐工租赁公司，这期间的损失也应由通城汽贸公司承担。二、原判驳回马龙江的起诉无法律依据，本案有明确的原、被告及事实依据。
马龙江当庭补充上诉理由：（2017）苏0305民初1554号民事判决查明，公信贾汪分公司陈述在租赁期间，其与徐工租赁公司均未收回涉案起重机，也未委托经销商通城汽贸公司收回起重机。原审认定徐工租赁公司委托通城汽贸公司扣车，显然违背生效的法律文书所确认的事实。
被上诉人通城汽贸公司辩称，马龙江于2012年10月30日在徐工租赁公司租用了一台徐工牌汽车起重机，三方签订了融资租赁合同，约定48个月付清租金，马龙江应每期还人民币17919元，如果违约，则要收取利息，按照20915元执行。马龙江2013年4月10日-2014年12月3日应交21期，共计439215元，在此期间，马龙江共计交146000元，欠租金293215元。依据融资租赁合同第十六条第三项，若马龙江出现合同项下的违约情况（拖延租金或其他费用一期以上的），徐工租赁公司授权委托通城汽贸公司视情况禁止马龙江使用租赁设备或收回租赁设备，且徐工租赁公司及通城汽贸公司不对马龙江因此而产生的损失承担责任。根据马龙江违约情况，徐工租赁公司对通城汽贸公司委托授权将其车辆于2014年2月13日在重庆收回。请求二审法院驳回上诉。
对上诉人马龙江当庭补充的上诉理由，被上诉人通城汽贸公司辩称，我司一审时提交了徐工租赁公司授权委托书，因马龙江有异议，我司在法庭要求下去徐州取证，徐工租赁公司提供了法人代表身份证明、三证和复印件，证明授权委托书有效。
马龙江向一审法院起诉请求：判令通城汽贸公司赔偿租金损失593147元。
一审法院经审查后认为，通城汽贸公司提供的证据证明其拖走马龙江租赁的涉案车辆并交付给江苏徐工工程机械租赁有限公司是基于车辆所有权人的授权，其行为所产生的民事责任应当由委托人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，一审法院遂裁定：驳回马龙江对连云港市通城汽车贸易有限公司的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：2012年10月30日,马龙江、通城汽贸公司及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）三方签订《融资租赁合同》,约定：徐工租赁公司根据马龙江对出卖人和租赁设备的选定,向出卖人通城汽贸公司购买汽车起重机一台并出租给马龙江使用；自2013年4月10日起，马龙江应向徐工租赁公司支付月租金20915元，共支付48个月；租期届满后，若马龙江能按约支付租金且无违约行为，马龙江向徐工租赁公司支付转让费100元/台，设备所有权转移至马龙江；如马龙江拖欠应收租金及其他应付款超过5日，属马龙江根本违约；如马龙江违约，徐工租赁公司有权单方解除合同，收回租赁设备；徐工租赁公司授权通城汽贸公司视情况禁止马龙江使用租赁设备或收回租赁设备，且徐工租赁公司和通城汽贸公司不对马龙江因此而产生的损失承担责任。
合同签订后，马龙江支付了部分租金，仍拖欠部分租金。2014年12月13日，通城汽贸公司在徐工租赁公司授权下将涉案车辆收回，并事先电话通知了马龙江。
另查明，2017年3月2日，江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信贾汪分公司）以受让徐工租赁公司对马龙江的租金债权为由，起诉马龙江、马刚主张权利。2017年6月12日，徐州市贾汪区人民法院做出（2017）苏0305民初1554号民事判决，判令马龙江给付公信贾汪分公司租金814920元及逾期利息，马刚对上述款项承担连带清偿责任。马龙江不服一审判决向徐州市中级人民法院提起上诉。二审期间，马龙江与公信贾汪分公司就该案达成调解协议；2017年10月20日，徐州市中级人民法院制作了（2017）苏03民终5483号民事调解书并生效。
本案二审争议焦点为：通城汽贸公司是否是本案适格被告。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，通城汽贸公司收回案涉起重机的行为系基于徐工租赁公司的委托，且在签订案涉融资租赁合同之时徐工租赁公司已经履行了告知义务，受托人通城汽贸公司行为的法律后果应由委托人徐工租赁公司承担。因马龙江的起诉与通城汽贸公司无法律关系，被告主体不适格，一审法院驳回马龙江的起诉符合法律规定。此外，（2017）苏0305民初1554号民事判决书并非生效法律文书，其已被（2017）苏03民终5483号民事调解书替代，马龙江以该判决查明的事实作为上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人马龙江的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第6号
原告刘某，山东矿机股份有限公司职工。
委托代理人吴民宗，山东春水律师事务所律师。
委托代理人刘华新，昌乐山水水泥有限公司职工。
被告李某，潍坊万合服饰有限公司职工。
委托代理人王立杰、田华，山东昌明重光律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2011年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日、2012年3月21日、2012年4月24日、2012年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人人吴民宗、刘华新，被告李某及委托代理人王立杰、田华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格差异，婚后常因家庭琐事发生争吵。2011年3月原告曾提起离婚诉讼。同年4月，法院作出不准原、被告离婚的判决。但此后夫妻关系并未改善。现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、不同意离婚；二、如判决离婚，要求对夫妻共同财产合理分割。除楼房、轿车和公积金依法分割外，其他夫妻共同财产中空调、太阳能归原告所有，其余财产归被告所有。
经审理查明，原告刘某与被告李某于2004年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方与原告父母同住；2009年10月搬至昌乐爱伦堡小区居住；未生育子女。原告婚前个人财产有台式电脑一台。被告婚前个人财产有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台。夫妻共同财产有：原告的住房公积金4638.36元、登记在原告名下的位于昌乐爱伦堡小区16号楼1单元501室楼房一套、登记在被告名下的长安牌SC7132B型轿车一辆、桑乐太阳能一个、创维47英寸平板电视一台、油烟机一台、炉灶一个、双人床两张、电视柜一个、餐桌一张、窗帘五个、海尔挂机空调一台、海尔柜机空调一台、IBM笔记本电脑两台、电磁炉一台、微波炉一台、压力锅一个。夫妻共同生活期间有如下债务：欠原告父母垫付的楼房首付款80740.06元及已还房贷14441.07元（2011年5月21日至2012年4月21日）；欠中国农业银行昌乐县支行房贷162109.19元（截止到2012年4月23日）；欠中国工商银行潍坊分行车贷15000元。庭审中，双方协商一致，位于昌乐爱伦堡小区16号楼1单元501室楼房一套作价400000元；长安牌SC7132B型轿车一辆作价20000元。其它共同财产除空调、太阳能归原告外，其余全部归被告所有。又查明，原告曾以难以共同相处，感情彻底破裂为由提出过离婚诉讼；2011年4月21日法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，分居至今。
上述事实有当事人陈述、（2011）乐城民初字第132号民事判决书、中国农业银行昌乐县支行的证明、山东盛和置业有限公司的证明在案证实。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，至今分居生活，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告各自的婚前个人财产，双方没有异议，应分别归各自所有。
关于夫妻共同财产的分割。对不宜分割的楼房和轿车，考虑产权的登记情况及原、被告的意愿，确定位于昌乐爱伦堡小区的楼房归原告所有，长安牌轿车归被告所有。因原、被告双方对楼房和车的价值达成一致意见，故应将价款的一半给付对方；住房公积金属夫妻共同财产，依法应当平均分割。对于其他共同财产的分割，原、被告在庭审中达成了协议，是对自己财产权利的处分，依法应予支持。原告虽主张位于昌乐爱伦堡小区楼房、空调及电视机都是婚后原告父亲购买而赠与原告个人，应属原告个人财产，但因原告没有证据证明其父亲明确表示该财产赠与其个人，故应认定为夫妻共同财产。被告关于长安牌轿车是其婚后个人购买，应为个人财产的主张，没有法律依据，亦不予支持。
关于夫妻债务的承担。夫妻共同债务应当以夫妻财产清偿。从楼房和车辆产权登记和偿还债务的可行性方面考虑，对尚欠的房贷和车贷，从楼房和车的价款中扣除后，由楼房和车的所有者负责清偿，对原告父母垫付的首付款80740.06元及已还房贷14441.07元，也应从楼房的总价款扣除后，由楼房的所有者偿还为宜。原告关于其父出资49470元为其装修房屋，应为夫妻共同债务的主张，在证人未到庭质证的情况下，证据不足，不予采信。对于被告辩称的欠其母亲借款37000元的意见，考虑其母亲与本案有利害关系，且其母亲出庭作证否认出具书证，与被告提交的书证互相矛盾，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、家庭财产中位于昌乐爱伦堡小区16号楼1单元501室楼房一套、台式电脑一台、海尔挂机空调一台、海尔柜机空调一台、桑乐太阳能一个归原告刘某所有，其余家庭财产归被告李某所有；
三、原告给付被告房款71354.84［（400000-162109.19-80740.06-14441.07）÷2］元及住房公积金2319.18（4638.36÷2）元，两项合计73674.02元；
四、被告付给原告车款2500［（20000-15000）÷2］元；
以上三、四项相互折抵，原告应付给被告款71174.02元。
五、欠原告父母的债务及尚欠中国农业银行昌乐县支行的楼房贷款，由原告负责清偿；尚欠中国工商银行潍坊分行的车辆贷款，由被告负责清偿。
以上二、三、四项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一二年五月十八日
书 记 员 张艳霞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1952号
申请执行人龚晓军，男，1975年1月13日生，江西新余人，住新余市渝水区。
被执行人杨金平，男，1978年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人张爱花，女，1982年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人龚晓军与被执行人杨金平、张爱花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0502民初2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚晓军于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人杨金平、张爱花、支付案款150676.00元及逾期加倍利息、执行费2160.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人杨金平、张爱花、可供执行的财产。本院已将被执行人杨金平、张爱花、纳入失信被执行人名单。由于被执行人杨金平、张爱花、无财产可供执行，本案应执标的案款150676.00元、逾期利息及执行费2160.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人龚晓军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘绍全
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2607号
申请执行人权继红，男，1965年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张朝辉（又名张邦辉），男，1979年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人权继红与被执行人张朝辉买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初503号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张朝辉于本判决生效后十日内支付原告权继红货款40480元及利息3000元。案件受理费890元，减半收取为445元，由被告张朝辉负担。（该款原告权继红已预缴，由被告张朝辉随上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年7月17日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年7月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年7月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年7月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月，向工商部门查询工商登记信息，该部门反馈了被执行人的工商登记信息。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人张朝辉名下中国工商银行铜山支行、中国邮储银行徐州市大许镇营业所支行的银行存款，因账户余额较少，暂未实施划拨措施。
9、2017年7月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2017年8月，申请人到庭谈话，了解到申请人未能提供被执行人财产线索及下落。
11、2017年9月，本院到被执行人家中拘传，被执行人长期不在家，给其父亲释名后，留置传票督促其尽快履行义务。
12、2017年10月，被执行人因拒不申报财产，本院对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
13、2017年11月23日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为43925元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛基衡
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执136号
申请执行人王国权，男，41岁。
被执行人王殿全，男，46岁。
被执行人张海霞，女，39岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第442号民事判决书，受理申请人王国权申请执行被执行人王殿全借款合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 君
代理审判员 吴佩秋
代理审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尚进宝
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执44号之一
申请执行人：河北省盐山县电力管件有限公司。住所地：河北省盐山县工业园区。
被执行人：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日审结，该案（2016）鲁0783民初2984号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东英利实业有限公司在你处的银行存款11184.00元至寿光市人民法院账号15×××69。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年一月十一日
书记员 付颢瑜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执44号
申请执行人：河北省盐山县电力管件有限公司。住所地：河北省盐山县工业园区。
被执行人：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日审结，该案（2016）鲁0783民初2984号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款11184.00元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年一月十一日
书记员 付颢瑜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第00117号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路30号
法定代表人任飞，该分公司负责人。
被告赵青，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告赵青电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一五年二月十一日
书记员 范文静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5614号
原告:朱辉，男，ＸＸＸＸ年Ｘ月ＸＸ日出生，汉族，西安市人。
委托代理人：张巍，西安市148法律服务所法律工作者。
被告：孙大伟，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：陕西睿途物流有限公司，住所地西安市灞桥区纺渭路369号南区5排5303室。组织机构代码：06193151-1。
法定代表人：张国富，该公司总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市碑林区公园南路2号东新城花园3号楼10104室，统一社会信用代码：916101027759055346。
代表人：行少峰，该公司总经理。
委托代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告朱辉与被告孙大伟、陕西睿途物流有限公司（以下简称睿途公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称大地保险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉及委托代理人张巍、被告睿途公司委托代理人于彬、被告大地保险新城支公司委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告孙大伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费7353.88元、住院伙食补助费1710元、营养费1740元、交通费445.92元、误工费34000元、护理费12200元、财产损失2800元，共计60249.78元；2、判令第一、二被告在超出交强险赔偿限额损失部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日15时许，被告孙大伟驾驶第二被告所有的陕AXXX**号车沿大兴东路由东向西行驶至劳动北路交叉口时，适逢原告驾驶陕AXXP**号车沿大兴东路由西向东行驶至此，被告孙大伟驾车操作不当，车辆发生侧移，与原告所驾驶的车辆发生碰撞，致使两车受损，原告受伤的交通事故。后经交警大队认定，被告孙大伟负本起事故的全部责任。事故发生后原告在大兴医院及西安凤城医院住院治疗，诊断为闭合性脑损伤等症状。因双方未能就赔偿事宜达成调解，故诉至法院。
被告睿途公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在大地保险新城支公司购有保险，事故发生在保险期内，应先由保险公司对原告的损失予以赔偿。
被告大地保险新城支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在其公司投保仅有交强险。事故在保险期内，其公司愿意在各分项限额内承担赔偿责任。
被告孙大伟未做答辩。
经审理查明，2016年5月5日15时许，被告孙大伟驾驶陕AXXX**号轻型仓栅式货车（车辆所有人被告睿途公司）沿大兴东路由东向西行驶至劳动北路交叉口时，适逢原告驾驶陕AXX**号小型轿车沿大兴东路由西向东行驶至此，被告孙大伟驾车操作不当，车辆发生侧移，车辆与原告所驾驶的车辆发生碰撞，致使两车受损，原告受伤，造成道路交通事故。事发当日，原告被送往西安大兴医院住院治疗至5月16日，住院11天，诊断为右侧第4、5肋骨骨折。5月19日原告再次入住西安大兴医院住院治疗8天，诊断为肋骨骨折、神经性头痛、外耳道炎等病情。出院主治医生建议转上级医院治疗。原告于2016年5月27日入住西安凤城医院住院至7月4日，住院38天，诊断为闭合性脑损伤、胸部损失、感音神经性耳聋、过敏性鼻炎。此次事故，原告花费医疗费7353.88元，均由原告自行支付。
2016年5月18日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字莲【2016B】第0XXXXX4号道路交通事故认定书，认定被告孙大伟负事故全部责任。
陕ADXX**号肇事车辆在被告大地保险新城支公司投保了交强险（保险期限2016年3月11日至2017年3月10日）。
另，被告孙大伟系被告睿途公司职员，事发时正值上班期间。
原告称在本次事故中造成手机毁损，未向本院提供相关票据。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。本案中，被告孙大伟驾车将原告朱辉撞伤并承担本次事故全部责任，故其应当赔偿原告的各项损失。另因被告大地保险新城支公司承保了交强险，并且本次事故发生在保险期间内，故大地保险新城支公司应在保险范围内先予赔偿原告损失。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对超出交强险限额的赔偿责任，应由被告睿途公司予以承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告损失的范围确定为：1、医疗费：原告治疗期间自付医疗费7353.88元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗57天，其主张住院伙食补助费1710元，未超过其实际损失，本院予以支持；3、营养费：原告受伤住院致身体多处受损，以每天20元的标准要求87天的营养期1740元，合情合理，本院予以至此；4、交通费：原告治疗期间必然产生交通费用，原告主张交通费445.92元，与其实际花费情况基本相符，本院予以支持；5、误工费：原告称其受伤前三个月平均工资为8500元，但未向本院提交完税证明等进行佐证，根据2014年陕西省在岗职工平均工资52119元，给予四个月的误工期为17373元；6、护理费：根据原告伤情，原告要求61天的护理期限符合伤情，每日按120元计算，共7320元；7、财产损失：原告称在本次事故中手机毁损，由于未有相关票据，本院酌情给予500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱辉医疗费7353.88元、住院伙食补助费1710元、营养费936.12元、交通费445.92元、误工费17373元、护理费7320元、财产损失500元，合计35638.92元；
二、本判决生效后十五日内，被告陕西睿途物流有限公司赔偿原告朱辉营养费803.88元；
三、驳回原告朱辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告朱辉承担240元，被告陕西睿途物流有限公司承担1000元（原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张礼仕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0113民初2886号
原告：广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：徐玮。
委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。
被告：陈建强，住广州市番禺区。
被告：陈怡，住广州市番禺区。
原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司与被告陈建强、陈怡物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告包括其他同住人员搬离广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园雅翠庭8幢102房；2.请求判令两被告向原告支付上述房屋的占用费（以市场租金5000元/月为标准，从2016年12月9日起，计算至两被告搬离上述房屋之日）；3.判令两被告向原告返还代垫的电费227.53元、物业管理费及水费2016.51元、燃气费2061.55元，合计4305.59元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，广州市越秀区人民法院以(2015)穗越法执字第5636、5637号《执行裁定书》，裁定将广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园雅翠庭8幢102房以物抵债给原告，上述裁定己于2016年12月9日生效。2017年2月7日，原告取得上述房屋的产权证，原告自2016年12月9日起即成为上述房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分等一切权利。原告于2017年1月12日向两被告寄送限期搬离通知书，要求两被告限期搬离房屋，但是至今日，两被告在其名下仍有两套房产的情况下，仍然与其家属非法占用房屋，拒不搬离，且在原告收房过程百般阻挠，非法侵害了原告享有的房屋的所有权。原告为两被告垫付了涉案房屋2017-01-03至2017-03-03的电费227.53元，于2017年4月2日分别到雅居乐客户服务中心和广州市番禺煤气有限公司，办理了物业水费过户及过户用气申请手续，代为缴纳了物业费、水费2016.51元及煤气费2061.55元。越秀法院裁定将涉案房屋以物抵债给原告后，原告即享有涉案房的所有权，两被告己无权再占用涉案房屋。两被告非法占用涉案房屋，且不支付任何房屋占用费的行为己对原告的合法权益造成重大侵害，故原告现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈建强、陈怡（包括其亲属及其他居住人）于2017年11月8日无条件腾空搬离广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅翠庭8幢102房；
二、被告陈建强、陈怡已经向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司支付了2017年4月2日前欠缴的物业管理费、水费、电费及燃气费合计4309.59元；被告陈建强、陈怡承担从2017年4月3日起至实际搬离之日止所产生的物业管理费、水费、电费及燃气费，在搬离当日直接支付给原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司；
三、被告陈建强、陈怡已经向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司支付了从2016年12月9日至2017年11月8日的房屋占用费55000元；如被告陈建强、陈怡未按上述第一项内容履行的，被告陈建强、陈怡应按5000元/月的标准向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司支付房屋占用费至实际搬离之日止；
四、案件受理费11734元，由原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 易 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 杜嘉华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第398号
原告浮光武，男，1966年4月28日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告卫海奎，男，1972年7月18日出生，汉族，获嘉县中和镇东街村人，农民，住本村。
本院在审理原告浮光武诉被告卫海奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮光武请求撤回对被告卫海奎的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浮光武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浮光武承担。
审 判 员 王光利
二〇一五年三月十二日
代书记员 孙梦楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第398号
原告浮光武。
被告卫海奎，农民。
本院在审理原告浮光武诉被告卫海奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮光武请求撤回对被告卫海奎的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浮光武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浮光武承担。
审 判 员 王光利
二〇一五年三月十二日
代书记员 孙梦楠
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行初22号
起诉人罗先慧，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托代理人罗军（系原告罗先慧之子），男，1992年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
2017年9月20日，本院收到起诉人罗先慧的起诉状，起诉人罗先慧认为被告云梦县建设局对其邮寄送达作出的一份信息公开答复错误、违法，要求本院予以确认，并撤销该信息公开行为；责令被告云梦县建设局重新作出答复；将该案涉嫌刑事犯罪部分移送公安机关和检察机关。
本院经审查认为，被告云梦县建设局向起诉人罗先慧邮寄送达的文件内容为一份“建设工程安全隐患整改通知书”，被告云梦县建设局并没有对其作出盖有该单位公章的信息公开答复书，向起诉人罗先慧邮寄送达的“建设工程安全隐患整改通知书”不是具体行政行为，故起诉人罗先慧要求确认被告云梦县建设局作出的信息公开答复错误违法并撤销，重新作出答复不符合起诉条件。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人罗先慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 景艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0923行初22号起诉人罗先慧，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托代理人罗军（系原告罗先慧之子），男，1992年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，2017年9月20日，本院收到起诉人罗先慧的起诉状，起诉人罗先慧认为被告云梦县建设局对其邮寄送达作出的一份信息公开答复错误、违法，要求本院予以确认，并撤销该信息公开行为；责令被告云梦县建设局重新作出答复；将该案涉嫌刑事犯罪部分移送公安机关和检察机关。本院经审查认为，被告云梦县建设局向起诉人罗先慧邮寄送达的文件内容为一份“建设工程安全隐患整改通知书”，被告云梦县建设局并没有对其作出盖有该单位公章的信息公开答复书，向起诉人罗先慧邮寄送达的“建设工程安全隐患整改通知书”不是具体行政行为，故起诉人罗先慧要求确认被告云梦县建设局作出的信息公开答复错误违法并撤销，重新作出答复不符合起诉条件。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人罗先慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一七年九月二十五日书 记 员  景艳秋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第548号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李鸽，男，1983年6月12日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，无固定住所。2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年10月因吸毒被行政拘留五日；2015年3月因犯贩卖毒品罪被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人李鸽犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人李鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月8日凌晨1时左右，被告人李鸽来到长沙市芙蓉区东湖街道滨河小区6栋楼下，从北侧一楼窗台上顶开205房的防盗窗后，进入印某某、朱某某、梁某某、娄某合租的205房内，盗走客厅餐桌和茶几上的黑色惠普G14-A004TX型、白色联想S410型、灰色联想S400型、黑色联想Flex2型、黑色ThinkpadE4500型笔记本电脑各一台，另盗走沙发上的一个“LV”手提包（因规格不详无法鉴定价格），盗走包内现金1000元。李鸽携盗得的财物逃至长沙县星沙镇，当晚18时左右，李鸽将盗得的5台笔记本电脑销赃给叶某某（另案处理），得款3400元，所得销赃款已用光。经鉴定，朱某某被盗的白色联想S410型笔记本电脑价值2640元，印某某被盗的灰色联想S400型笔记本电脑价值1920元，梁某某被盗的黑色联想Flex2型笔记本电脑价值3234元，娄某被盗的黑色惠普G14-A004TX型、黑色ThinkpadE4500型笔记本电脑笔记本电脑分别价值640元、2280元，5台笔记本电脑共计价值10714元。
2015年7月11日凌晨1时左右，公安人员在长沙县星沙镇盼盼路板桥安置区一网吧抓获被告人李鸽，从李鸽身上查获白色晶体7.9克、红色药丸5.39克。经检测，李鸽的尿液中甲基安菲他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性；经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李鸽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李鸽的户籍证明材料和现实表现材料，（2015）长县刑初字第104号《刑事判决书》，抓获经过，扣押经过，扣押物品、文件清单，被扣押的疑似毒品的照片，现场检测报告，疑似毒品称量登记表、毒品称量笔录，涉案毒品集中保管单，长公物鉴（毒品）字（2015）2936号《物证检验报告》，朱某某购买笔记本电脑的票据、芙认鉴（2015）195号《价格鉴定意见书》，被告人李鸽指认盗窃作案现场的照片，被害人印某某、朱某某、梁某某、娄某的陈述，被告人李鸽的供述和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李鸽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为11714元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李鸽非法持有毒品甲基苯丙胺13.29克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李鸽一人犯两罪，应对其数罪并罚。李鸽在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；另李鸽曾经因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应对其从重处罚。李鸽到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2017年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李鸽退赔违法所得财物或者对应价款11714元，发还各被害人。
三、扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年九月十七日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第297号
原告娄某。
被告赵某甲。
原告娄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称：原被告于2004年5月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名赵某乙，现年10岁。由于双方婚前交流和沟通时间不长，生活环境和习惯不同，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵。原告2006年12月因患乳腺癌，被告曾提出协议离婚，原告没有同意。被告于2011年3月离家出走，至今杳无音信。现原告起诉，要求解除与被告之间的婚姻关系；离婚后儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割婚后夫妻共同财产。诉讼中，原告称考虑到被告下落下明的实际，愿意承担儿子的全部抚养费和本案诉讼费用。
被告赵某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告娄某和被告赵某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告双方婚后因性格不合等经常争吵致夫妻矛盾加深。被告因故于2011年3月离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证2本、出生医学证明1份、本院对赵某乙所作询问笔录、调查追记及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。原、被告结婚数年，且生有一个儿子，本应珍惜所建立的家庭，妥善处理夫妻关系。但被告因故于2011年3月离家出走，至今未归，长期未对家庭尽到应有的责任，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于原、被告婚生子赵某乙的抚养问题，鉴于本案实际由原告负责抚养教育为宜，原告自愿承担儿子的全部抚养费不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告娄某和被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵磊由原告娄某负责抚养教育并承担全部抚养费。
本案案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由原告娄某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1573号
原告雍坚强。
委托代理人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告王国良。
被告邹忠心。
原告雍坚强诉被告王国良、邹忠心民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告雍坚强的委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告王国良、邹忠心经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国良以需要用钱为由，于2015年8月18日向原告借款1万元，约定8月20日归还，借款到期后，被告王国良一直未归还。由于两被告系夫妻关系，现要求两被告立即归还借款1万元并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告王国良出具借据一份，注明：今借到雍坚强人民币壹万元整，暂借20号还。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：被告王国良因经营需要，向原告借款，原告将1万元现金交付给被告王国良后，被告王国良于当日出具上述借据。借款到期后，被告一直未归还。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、高邮市民政局出具的婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告王国良、邹忠心经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步认定原告与被告王国良之间存在合法的借贷关系。本案被告王国良在原告向其提供借款后，未按期归还，应承担本案全部责任。由于涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任的主张予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良、邹忠心于本判决生效后十日内一次性归还原告雍坚强借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王国良、邹忠心承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币50元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年十一月九日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执776号
申请执行人：张峰，男，1990年2月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：袁文方，女，1971年11月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：张洪全，男，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张峰与被执行人袁文方、张兴全提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，在执行中，双方当事人已达成和解协议，并且被执行人已给付赔偿款100000元整，现申请执行人张峰同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 郑文雯
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3698号
原告卢思学，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人颜利红，女，1975年9月10日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
被告：郭义龙，男，50岁，汉族，住北票市。
被告：付志全，男，年龄不详，汉族，聚金蛋鸡养殖专业合作社工人，住北票市。
被告：北票市北四家乡聚金蛋养殖专业合作社，住所地北票市。
本院在审理原告卢思学与被告郭义龙、付志全、北票市北四家乡聚金蛋鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告卢思学于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告郭义龙、付志全、北票市北四家乡聚金蛋鸡养殖专业合作社的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢思学撤诉。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告卢思学负担。
审判员 胡宪峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 康秀男
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0282号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号花都名城美锦苑67幢103室。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区野苑公建大楼。
第三人邹小梅，成年。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司、第三人邹小梅债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告镇江恩达物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00109号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人廖某某，湖北本正律师事务所律师。
被告人蒋某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由鄂州市中级人民法院指定本院审判。鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院代理检察员龚某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月及2月，被告人蒋某某两次在无任何合法买卖机动车的手续的情况下从他人手中分别以2200元、2800元的价格购买红色豪爵二轮摩托车（型号HJ125T-10A，车架号LC6TCJ3Y9C0056482，发动机号FA349558）及黑色铃木二轮摩托车（型号UA125T-3，车架号LC6TCJ3B2B0002676，发动机号EH002715）各一辆。经查红色豪爵二轮摩托车系2013年1月12日黄冈市英山县方家咀熊冲村村民段某某被盗的摩托车（所有人为其岳父黄某某）。黑色铃木二轮摩托车系2013年2月1日黄冈市黄州区居民柳某某被盗的摩托车。
2013年3月2日，被告人蒋某某在鄂州市鄂城区吴都古肆附近被华容派出所民警抓获。公安机关于当日扣押红色豪爵二轮摩托车、黑色铃木二轮摩托车各一辆，后发还被害人。
经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计人民币12300元。
本院在审理过程中依法委托鄂州市社区矫正工作管理局对被告人蒋某某进行审前社会调查，该局建议对被告人蒋某某适用非监禁刑。
公诉机关认为，被告人蒋某某明知是赃物而予以收购，涉案金额为12300元，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议对其判处一年以下刑罚。
被告人蒋某某的辩护人的辩护意见：被告人蒋某某到案后有坦白情节、庭审中认罪态度好、另系初犯、涉案物品均被公安机关追缴等法定、酌定从轻处罚情节，请法庭依法对被告人蒋某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、鉴定意见；2、辨认笔录；3、接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车注册登记表、证明、抓获经过证明、扣押清单、照片、情况说明、发还清单、人口信息表等书证；4、证人段某某、柳某某的证言；5、被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是犯罪所得而予以收购，价值共计人民币12300元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。另被告人蒋某某系初犯，且其收购的摩托车均已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及鄂州市社区矫正工作管理局建议对被告人蒋某某适用非监禁刑的意见，本院均予以采纳。被告人蒋某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。共折抵刑期四个月零十天。所判罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一三年十一月二十日
书记员 廖某
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初21号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人杨观晓，男，1980年1月5日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地阳西县，住阳西县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人杨观晓犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人杨观晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11年16日，被告人杨观晓因涉嫌吸毒被处以行政拘留15日并被强制隔离戒毒二年。2016年12月2日，杨观晓主动向公安机关供述其位于儒洞镇开发区西区一街16号家中藏有毒品“冰毒”，后民警于次日提押杨观晓到其家中，并在其家二楼杨观晓房间床头夹层处缴获10.4克可疑冰毒。经鉴定，缴获的10.4克可疑毒品检出冰毒成分。
上述事实，被告人杨观晓在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、检查证、证据保全材料、扣押材料、指认照片、现场勘查笔录、检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、鉴定意见、被告人杨观晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨观晓非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨观晓犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨观晓因吸毒被行政拘留，后其主动向公安机关供述其非法持有毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人杨观晓的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨观晓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.4克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年二月十日
书记员 何俊玲
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初638号
原告郭世育，女，汉族，1958年8月14日出生，四川省射洪县人。
委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。
被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告郭世育诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世育及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世育诉称，2016年3月份张晓宇雇佣郭世育等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇�付拖欠原告的劳务费1500元，并承担原告的误工费、交通费1000元。
被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。
经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告在内的9个人，2016年3月21日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元�一直干活到2016年3月31日，共10天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告郭世育等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告郭世育等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。
另查明李庆现下落不明。
以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、何本玉、刘美丽、张义梅、郭华侨、谭慧霞、代翠、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。
被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。
本院认为，原告郭世育给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付1500元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告郭世育工钱1500元及交通费123元。
二、驳回原告郭世育的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 翔 文
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初638号原告郭世育，女，汉族，1958年8月14日出生，四川省射洪县人。委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。原告郭世育诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世育及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世育诉称，2016年3月份张晓宇雇佣郭世育等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇�付拖欠原告的劳务费1500元，并承担原告的误工费、交通费1000元。被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告在内的9个人，2016年3月21日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元�一直干活到2016年3月31日，共10天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告郭世育等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告郭世育等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。另查明李庆现下落不明。以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、何本玉、刘美丽、张义梅、郭华侨、谭慧霞、代翠、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。本院认为，原告郭世育给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付1500元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告郭世育工钱1500元及交通费123元。二、驳回原告郭世育的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十二月六日书记员 邓      翔      文
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审111号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：朱爱弟，女，1955年8月15日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人朱爱弟在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年8月在福鼎市管阳镇后溪村洋垱地点建房，经实地勘测，占地面积为41.72平方米，土地类别为有林地，该宗地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人朱爱弟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年6月3日向被申请人朱爱弟送达﹝2016﹞107号《行政处罚决定书》：1.责令朱爱弟自收到处罚决定书之日起15日内将其在管阳镇后溪村洋垱地点非法占用的41.72平方米土地退还给管阳镇后溪村集体；2.责令朱爱弟自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在管阳镇后溪村洋垱地点非法占用的41.72平方米土地上新建的建筑物及设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）107号《行政处罚决定书》认定：“经查，朱爱弟在未依法履行用地审批的情况下，擅自于2014年8月开始在管阳镇后溪村洋垱地点动工建房，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE