江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初90号
原告：饶日和。
委托诉讼代理人：饶XX。
被告：潘昌荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市长冈路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟平，该公司员工。
原告饶日和与被告潘昌荣、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“赣州太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶日和及其委托诉讼代理人饶金花、被告潘昌荣及被告赣州太平洋保险公司的委托诉讼代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶日和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计134049元；2、判令本案诉讼费由两被告承担；诉讼过程中，原告增加诉讼请求为29627.02元。事�与理由：2016年7月21日9时27分许，原告在323国道大余县××龙镇青龙小学门口路段横过马路时被潘昌荣驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤。原告被送往大余县人民医院住院治疗，经诊断为肺部出血和腰L4压缩性骨折，住院82天。出院后，原告委托大余县正兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为十级伤残，花费鉴定费1791元。经交警部门认定，被告潘昌荣负本起事故的主要责任。因原告的驾驶证被交警扣留以至于无法给摩托车年审，且原告横过马路时已经小心避让被告潘昌荣。被告潘昌荣为赣Ｂ×××××号小型轿车在被告赣州太平洋保险公司投保了交强险和商业险。因此，两被告应当赔偿原告所有损失。此外，原告近三年来一直在广东茂名工作和居住，本起交通事故造成原告的残疾赔偿金应当按照广东省的标准计算。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告潘昌荣辩称，原告对本起事故也需要承担责任，我已垫付医药费21589.78元、摩托车修理费1500元，并支付原告的营养费、交通费和住院伙食补助费合计现金3200元，我自己的汽车花费了修理费2220元。原告出院后，我联系了民间骨科医生为原告进行治疗，治疗费由我垫付，上述垫付的费用请求法院从原告最终赔偿款项中返还给我。同时，我支付了原告的摩托车停车费350元，数额太小，不向法庭提出诉求。
被告赣州太平洋保险公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任划分没有意见，被告潘昌荣在我公司已投保交强险和1000000元商业险。因原告负本起事故的次要责任，被告潘昌荣负主要责任，所以应按三七开计算赔偿金额。原告的各项赔偿项目应当合理合法，我公司认为原告的部分赔偿项目不合理，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１、原告提交的2016年8月4日茂名市柏林生物质能源有限公司使用财务专用章出具的《证明》、茂名市柏林生物质能源有限公司的工商登记资料、银行流水、茂名市柏林生物质能源有限公司出具的2015年1月至2016年4月的工资条、工资表明细，能够证明原告于2015年1月至2016年4月期间在茂名市柏林生物质能源有限公司工作，月平均收入为2132.89元；但上述证据不能证明原告近三年都有工作、收入，也不能证明原告的经常居住地为茂名市。2、原告提交的出入院记录及医疗费发票，出入院记录虽载明原告有其他病史，但原告的医疗费及用药情况是否与交通事故有关应当结合医院出具的证明或�定报告综合判断，而被告未提交相关证据，故本院对原告提交的出入院记录及医疗费发票予以采信。3、原告提交的《司法鉴定意见书》，因被告未向本院申请重新鉴定，也未提交相反的证据来推翻该意见书，故本院对该证据予以采信。4、原告提交的《房屋租赁合同》、荔红社区居委会出具的《证明》，因原告未提交房东的房产登记证明，“出租方：彭晓磊”未出庭，其身份情况及签名情况也无法核实，而原告提交的荔红社区居委会开具的《证明》载明“原告于2015年、2016年居住在茂名市××河东街荔红社区”，但本次事故发生在2016年7月，且原告在江西省住院治疗82天，显然，该《证明》与原告的实际情况不符，此外，两份证据所载明的地址不一致，故对上述两份证据，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2016年7�21日，被告潘昌荣驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿323国道从大余县城往新城方向行驶至大余县××龙镇小学门口路段时，撞到前方由原告饶日和驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车，导致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。之后，原告被送往大余县人民医院住院治疗82天，花费医疗费用21812.78元，出院诊断为：1、××并咯血，2全身多处软组织挫伤，3、腰椎压缩性骨折，4、糖尿病。2016年8月3日，大余县公安局交通管理大队依法作出余公交认字第S2016060号《道路交通事故认定书》，认定潘昌荣在本起事故中负主要责任，饶日和负次要责任。2016年11月26日，原告委托大余正兴司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费1300元，鉴定意见为：饶日和伤残等级评定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。
另查明，原告系农业家庭户口，于2015年1月至2016年4月期间在广东省茂名市柏林生物质能源有限公司务工，期间月平均收入为2132.89元。原告住院期间由其妻子王和相护理，王和相系农业家庭户口。被告潘昌荣为原告先行垫付了25512.78元。被告潘昌荣为赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州太平洋保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔率，本起事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定潘昌荣在本起事故中负主要责任，饶日和负次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对本次事故赔偿责任比例，结合本案实际情况，本院确定为原告承担30%，被告潘昌荣承担70%。
对于�告的诉请：1、医疗费，医疗费发票载明医疗费为21812.78元，故本院予以支持。2、后续治疗费，因原告未提供证据予以证明其存在“必然发生的医疗费用”，故本院不予支持。3、住院伙食补助费，根据江西省的标准，结合本案实际情况，本院酌定本案的住院伙食补助费按30元/天计算82天，超过部分本院不予支持；4、营养费2000元，鉴定意见书载明营养期60天，本院予以采纳，结合本案实际情况，本院酌定本案的营养费按30元/天计算，超过部分本院不予支持。5、误工费，鉴定意见书载明误工期150日，本院予以采纳；原告于2015年1月至2016年4月在广东省茂名市柏林物质能源有限公司务工期间的月平均工资为2132.89元/月，误工费参照2132.89元/月计算，对超出部分，本院不予支持；6、护理费，原告虽未举证证明护理人员王和相的收入情况，但原告主张的120元/天的计算标准未超�江西省居民服务行业在岗职工年平均工资，故本院予以支持；关于护理天数，原告提交的鉴定意见书载明护理期60天，本院予以采纳，超出部分本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告主张按广东省的标准计算，原告提交的荔红社区居委会开具的《证明》载明“原告于2015年、2016年居住在茂名市××河东街荔红社区”，但本次事故发生在2016年7月，且原告在江西省住院治疗82天，显然，该《证明》与原告的实际情况不符，故对荔红社区居委会出具的《证明》，本院不予采信；原告提交的证据仅能证明原告于2015年1月至2016年4月期间在广东务工，其提交的证据不足以证明其在事故发生前，即2016年7月21日之前一年连续在广东省居住，尤其是2016年4月至2016年7月期间的居住地、主要收入来源地均在广东省，故根据法律规定，本案残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在�即江西省上一年度城镇居民人均可支配收入28673元/年标准计算，事故发生时，原告年满63周岁，故应按17年计算，超出部分，本院不予支持。8、交通费，法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，交通费应当以正式票据为凭，而原告提交的交通费不能证明与本案的关联性，也不能证明其提交的交通费用系原告及护理人员因就医实际发生的费用，但考虑到处理事故必然会产生交通费，故本院酌定本案交通费500元。8、鉴定费，被告保险公司提出不承担该费用，无法律依据，本院不予采纳，而原告提交了发票证明鉴定费用共计1791元，本院予以支持。9、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，本院酌定精神抚慰金3000元。10、修车费，因发票载明原告车辆的配件与修理费1500元，故本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及江西省统计局对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告的合理损失为：1、医疗费21812.78元，2、住院伙食补助费82天×30元/天=2460元，3、营养费60天×30元/天=1800元，4、误工费150天×（2132.89元÷30天）=10664.45元，5、护理费60天×120元/天=7200元，6、残疾赔偿金28673元/年×17年×10%=48744.1元，7、交通费500元，8、鉴定费1791元，9、精神抚慰金3000元，10、修车费1500元，以上合计99472.33元。因被告潘昌荣负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告潘昌荣与原告在投保期间发生交通事故造成原告的合理损失应先由被告赣州太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内予以理赔。超出交强险部分，由被告赣州太平洋保险公司与原告按照责任划分承担责任。因此，被告赣州太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金计71899.55元，在财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告的修车费1500元；超出交强险的部分即16072.78元由被告赣州太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内按事故赔偿责任比例承担11250.95元（16072.78元×70%），由原告自行承担4821.83元（16072.78元×30%）。原告应从其获得的保险赔偿款中退还被告潘昌荣垫付的25512.78元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告饶日和的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元
二、被告中国太平洋财�保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告饶日和误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金计71899.55元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告的修车费1500元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告饶日和支付理赔款11250.95元。
五、原告饶日和应从上述保险赔偿款中退还被告潘昌荣垫付的费用25512.78元。
六、以上一、二、三、四、五项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
七、驳回原告饶日和的其他诉讼请求。
案件受理费3569元，由原告饶日和承担1503元，被告潘昌荣承担2066元�被告潘昌荣已预交588元，还需承担1478元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 钟文清
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗海芳