江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1701号
原告徐某某，男，49岁。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告高某一，男，52岁。
被告高某二，女，47岁。
原告徐某某诉被告高某一、被告高某二民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代审判员李思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈晟晟，被告高某二到庭参加诉讼，被告高某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年5月中旬，被告高某一通过原告的老同学汪文华找到原告，要求借款，理由是其开发的辉达公寓（位于贵溪市工业园区的幸福小区南边临320国道）已基本建好，还差些钱办房产证和土地证。而原告与汪文华是发小，出于情面原告同意借款给被告高某一，但要高某一提供担保人。于是，被告高某一找到其妹妹高某二，要高某二作担保。2014年6月3日，原告与被告高某一及汪文华在擂鼓岭小区的两岸咖啡馆里商谈，最终原告借给被告20万元，借期一个月，利息按月息2%计算为4000元。为此，被告高某一出具了借条，并叫来被告高某二在该借条上签名作担保人。被告高某二来后当即在高某一出具的借条上签名作担保。汪文华作为在场人也在该借条上签名。然而借款期限到期后，被告高某一却不能还钱，原告多次向其催款，高某一总找各种理由拖欠不还。无奈之下，原告在2014年下半年多次找被告高某二催还借款本金及利息，而高某二却说这事找高某一，她只承担一个月的担保责任。就这样，两被告一直不履行还款义务至今，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告高某一立即向原告偿还借款20万元和支付借款利息72000元（从2014年6月3日起至2015年12月3日，按月息2分计算，之后的利息还应支付直至还清为止）；2、被告高某二对以上借款本金及利息对原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告高某一未进行答辩。
被告高某二辩称，被告高某二无须承担高某一借款本金及利息连带偿还责任。2014年6月，高某一向原告借钱，因为原告要求高某一提供担保人，为此高某一打电话给高某二要其作为担保人。高某二来到两岸咖啡馆看了借条借期为一个月，就在担保人上签了字。高某二为高某一的借款作担保，并无约定提供何种担保，也未约定担保期限，因此根据《担保法》的规定，高某二在本次民间借贷中承担的是连带担保责任。因没有约定担保期限，按我国《担保法》第二十六条之规定，被告高某二对本次民间借贷只承担6个月的保证责任。高某一向原告借款是2014年6月3日，借期为一个月，因此，六个月的保证期限为2014年7月3日至2015年1月3日止。由于原告借钱后从没有向高某二催讨过借款及利息，自2015年1月4日高某二就不再承担保证责任。综上，由于高某二的担保期限已过，原告要求被告高某二对高某一的借款本金及利息承担连带偿还责任无法律依据，故请法院驳回原告对被告高某二的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：1、被告高某一是否向原告徐某某借款人民币20万元，是否约定了利息？2、被告高某二是否应当为被告高某一的借款承担担保责任？
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、借条一份，拟证明2014年6月3日被告高某一向原告徐某某借款20万元，借期一个月，并口头约定借款利息月息1角，被告高某二为借款担保人，汪文华作为在场人在借条上签名；证据二、银行明细清单及结婚证复印件，拟证明2014年5月18日原告徐某某在中国工商银行牡丹卡取款49000元和原告身上现金11000元共计人民币60000元一并借给高某一，2014年6月3日原告徐某某从其妻子汪某某的鹰潭市农村商业银行账户上取款140000元借给被告高某一，至此原告徐某某一共借给被告高某一200000元，被告高某一为此出具了一张借条；证据三、原告委托代理人向汪文华的调查笔录一份，拟证明被告高某一经汪文华介绍向原告徐某某借款200000元，被告高某二也在借条上签名作担保，借款到期后被告高某一没有还款，原告徐某某就于2014年下半年多次要被告高某二承担担保责任，其未承担责任。
被告高某一在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告高某二为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、证人汪文华的当庭证言，拟证明被告高某一向原告借款时，证人汪文华在场，被告高某二在借条上签字作担保，2014年6月3日被告高某一委托自己付给原告借款利息12000元，2014年6月7日被告高某一委托自己付给原告的12000元借款利息自己只付了6000元，原告是否找过被告高某二还款自己不在场。
经庭审质证，被告高某一未到庭，视为放弃质证权利。被告高某二对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一的证明事项有异议，认为借款利息不是原告所说的月息1角；对证据二没有异议；对证据三的证明事项有异议，认为原告从未找过被告高某二要求其承担担保责任。原告对被告高某二提供的证据的质证意见如下：对证人汪文华的证言有异议，认为原告确实收到被告高某一支付的利息18000元，但自己确实找过被告高某二承担担保还款责任。
经双方当事人质证，对原告提供的证据一，该证据系借条一张，该借条载明：“今借到徐某某人民币贰拾万元整（￥200000），借期一个月，今借人高某一，担保人高某二，在场人汪文华，落款时间为2014年6月3日”。本院对该证据证明的被告高某一于2014年6月3日向原告借款人民币200000元、借期为一个月、被告高某二为被告高某一此笔借款的担保人的事实予以确认，对其拟证明的借款月息1角的事实不予确认；对原告提供的证据二，原、被告对该证据证明的原告向被告高某一支付了200000元借款的事实均无异议，故本院对原告提供的证据二予以采信；对原告提供的证据三及被告高某二申请的证人汪文华出庭的证言，本院认为证人汪文华在庭审过程中的证言与调查笔录的内容不一致，该两份证据不能确认原告是否找过被告高某二承担担保还款责任，故本院对原告提供的证据三及被告高某二申请的证人汪文华出庭的证言不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月中旬，被告高某一通过原告的老同学汪文华找到原告要求借款。2014年5月18日，原告借给了被告高某一人民币60000元，2014年6月3日，原告借给了被告高某一人民币140000元。2014年6月3日，原告与被告高某一及汪文华在贵溪市擂鼓岭小区的两岸咖啡馆里，被告高某一就上述200000元借款向原告出具了借条，借条载明：“今借到徐某某人民币贰拾万元整（￥200000），借期一个月，今借人高某一，落款时间为2014年6月3日”，被告高某二于当日在借条上担保人一栏上签名，在场人汪文华也在借条上签了名。之后，被告高某一于2014年6月3日支付了利息12000元给原告，于2014年6月7日支付了利息6000元给原告。借款到期后，原告多次向被告高某一催还借款，被告高某一至今未还，被告高某二也未履行担保还款责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高某一向原告借款200000元，原告向被告高某一支付了该200000元的借款，其中：2014年5月18日向支付了人民币60000元，2014年6月3日支付了人民币140000元。被告高某一亦向原告出具了借条，借条载明了借款期限为一个月，故本院对原告要求被告高某一偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。本案中，被告高某一于2014年6月7日前支付了18000元利息给原告，该利息属被告高某一自愿支付的。对于原告要求被告高某一支付借款利息72000元的诉讼请求，是按月息2分计算的结果，由于原、被告双方未明确约定借款利息，故本院只能支持资金占用期间年利率6%的利息，对超出部分利息不予支持；对于原告要求被告高某二对被告高某一的借款本金及利息承担连带保证责任，因原、被告之间的借款期限为一个月，2014年7月2日借款到期，被告高某二承担担保责任的期限为借期满后六个月内，即在2015年1月2日前原告可以找被告高某二要求其承担保证责任，然而原告并未提供证据证明其于2015年1月2日前找过被告高某二要求其承担担保责任，原告诉至法院向被告高某二主张权利时已过担保期限，故对原告要求被告高某二为被告高某一的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某一在本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金人民币200000元逾期还款利息人民币18000元（以人民币200000元为本金，按年利率6%自2014年7月2日计算至2015年12月28日止），合计人民币218000元整；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告高某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 李 思
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 方阿娉