wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5238号
上诉人（原审原告）纽特瑞姆股份公司，住所地哥伦比亚共和国山谷省图尔瓦市第48街道21-100号。
法定代表人路易斯·费尔南多·马林·韦拉斯克斯，授权代表人。
委托代理人陈晖，女，蒙古族，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人董晓萌，女，汉族，1981年12月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人纽特瑞姆股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4583号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标其英文部分“TuttiFrutti”含义为“什锦水果冰淇淋”，如使用在“果汁、制饮料用糖浆”等商品上，容易使相关消费者对商品的原料成分产生误认，具有欺骗性，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回纽特瑞姆股份公司的诉讼请求。
纽特瑞姆股份公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第17268号《关于第17864717号“特蒂芙蒂TuttiFrutti及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其上诉理由是：诉争商标中的“Tutti”和“Frutti”位于两行，应被当作两个独立的词汇来理解，它们的含义不是“什锦水果冰淇淋”，不会引起消费者对商品产生误认。即便“什锦水果冰淇淋”被当作一个整体，其首要含义也不是“什锦水果冰淇淋”。诉争商标指定的“矿泉水（饮料）、啤酒”与“TuttiFrutti”无行业关联性或行业关联性相当弱，诉争商标应被核准注册。诉争商标指定的“果汁、汽水、无酒精饮料、无酒精果汁饮料”与诉争商标含义保持一致，不会引起任何误导。诉争商标指定的“制饮料用糖浆、饮料制作配料”都可以包含“百果”等口味，不会误导消费者。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：纽特瑞姆股份公司。
2、申请号：17864717
3、申请日期：2015年9月10日。
4、标志
5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；果汁；制饮料用糖浆；饮料制作配料。
二、被诉决定
被诉决定：商评字[2017]第17268号关于第17864717号“特蒂芙蒂TuttiFrutti及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月27日。
商标评审委员会以诉争商标中显著识别部分“TuttiFrutti”可译为“加有糖渍水果的冰淇淋（或糖果）”或“蜜饯百果”，用在指定商品上易使消费者对商品产生误认，已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
本案一审诉讼期间，纽特瑞姆股份公司提交了3份新证据，包括诉争商标的释义和法院生效判决等，证明诉争商标不会引起误认，应当获准注册。
以上事实有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、纽特瑞姆股份公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由中文“特蒂芙蒂”、英文“TuttiFrutti”及图构成，其英文部分“TuttiFrutti”为诉争商标的显著识别部分之一，中文为英文对应的音译。“TuttiFrutti”为外文词汇，有明确的固定含义，在牛津词典当中词条含义为“什锦水果冰淇淋”，诉争商标如使用在指定的“啤酒；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；果汁；制饮料用糖浆；饮料制作配料”等商品上，容易使相关消费者对商品的原料成分产生误认，具有欺骗性，属于商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。
综上所述，纽特瑞姆股份公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币五十元，由纽特瑞姆股份公司负担（已交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由纽特瑞姆股份公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 季依欣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第80号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，绰号“驼背”，农民。2007年8月因强拿硬要被淳安县公安局行政拘留五日。因本案于2007年12月29日被淳安县公安局刑事拘留。2008年1月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）67号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2008年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年9月18日晚，被告人余某窜至淳安县千岛湖镇东庄村老化工厂宿舍一楼，窃得方有圣停放在该处的爵帅牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币766元。
同年12月3日凌晨，被告人余某窜至千岛湖镇新安大街9号楼柴间门口，窃得方红选停放在该处的绿源牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币174.60元。同日，又窃得郎小飞停放在该处的凤凰牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币500元。
同月25日晚，被告人余某伙同他人窜至千岛湖镇新安大街129号2单元楼口，窃得方永根停放在该处的绿源牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币387.50元。
同月26日晚，被告人余某伙同他人窜至淳安县第一人民医院后院内，窃得邵流水停放在该处的爵帅牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币766元。
案发后，公安机关依法追缴了部分赃物并已发还被害人。
综上，被告人盗窃财物价值人民币2594.1元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方有圣、方红选、郎小飞、方永根、邵流水的陈述，证人叶志强、余冬冬、张琪波等人的证言，调取证据清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、发还物品清单，行政处罚决定书、破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月29日起至2008年4月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年四月九日
书记员 叶元聪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2152号
原告：张长海，男，1977年9月19日出生，汉族，哈尔滨市阿城区水务局民合灌区管理站渠道员，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：付长亮，男，1982年8月5日出生，汉族，民警，现住哈尔滨市南岗区。
原告张长海与被告付长亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长海到庭参加诉讼。被告付长亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长海向本院提出诉讼请求：判令付长亮偿还借款70000元，给付逾期利息7933元（自2016年7月11日起按年利率6%计算至2018年5月22日，及自2018年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：张长海与付长亮是朋友关系。2016年5月10日，付长亮以生活周转不开为由，向张长海借款70000元，张长海于当日将钱款给付完毕，付长亮出具《借据》1份，约定2016年7月10日前还清借款。到期后付长亮未还款，多次索要未果，故诉至法院。
付长亮未答辩。
经审理认定法律事实如下：张长海与付长亮系朋友关系。2016年5月10日，付长亮向张长海借款70000元并出具《借据》，约定借款分两月还，于2016年7月10日还清。借款到期后，付长亮未如约还款，张长海索要未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《户籍证明》在卷佐证。
本院认为，付长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。付长亮向张长海借款并有《借据》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。付长亮借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。张长海要求付长亮偿还借款并给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、付长亮自本判决生效之日起三日内偿还张长海借款70000元；
二、付长亮自本判决生效之日起三日内给付张长海逾期利息（截至2018年5月22日为7933元，及自2018年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元（减半收取），由付长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘尚玉
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保277号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、龚重阳：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与龚重阳金融借款合同纠纷一案，本院未查到龚重阳有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 玮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1462号
原告：张某，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告：鄢某某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理。于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人周新宇、被告鄢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年3月4日登记结婚，婚后生育一男孩鄢某，我与被告结婚后感情一直不合，�因家庭琐事争吵，我俩现已分居，无法共同生活，故起诉至人民法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我与原告还有感情，子女一直由我抚养监护，我们没有共同财产，有些债务。
经审理查明，原、被告于2015年3月4日登记结婚，婚后生育一名男孩鄢某，现已分居7个月
上述事实，有原告提供的结婚登记证一份及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，被告在婚姻生活和社会活动中没有证据证明其存在导致夫妻感情破裂的过错行为及法律规定的其他方面，足资证明原、被告存在一定的感情基础，夫妻关系是和睦的，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴丽华
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1195号
申请执行人高红军。
被执行人温县威石机械有限公司。
法定代表人李耀东。
本院在执行申请人高红军与被执行人温县威石机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1195号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第211号
原告：邵××。
被告：陈××。
被告：陈×。
原告邵××与被告陈××、陈×民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月23日立案受理，依法由审判员梁永青适用简易
程序独任审判。2010年3月19日，对本案公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告邵××、被告陈××到庭参加诉讼，
被告陈×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告邵××诉称：2009年7月24日，被告陈××向原告借
款20000元，约定借期三个月，借款利息为月息3分，借款由被
告陈×作保证。借款期限届满，被告陈××于2010年2月2日归
还了借款本金5000元，借款本金15000元及利息未予归还。请
求：判令两被告立即归还原告借款本金某民币15000元及载止1
月24日的利息3000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈××对原告起诉主张的事实没有异议。
被告陈×未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张向本院提供了两被告于2009年7月24日出具
的借款凭据一份，证明被告邵××向原告借款20000元，约定
借款期限：2009年7月24日至2009年10月24日，月息3分，借款由被告陈×作担保的事实。被告陈××经质证无异议。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告陈××无异议，被告陈×经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权
，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告邵××与被告陈××的借贷关系及其与
被告陈×的借贷保证关系，不违反法律法规的强制性规定，应
认定有效。被告陈××为借款人，未依约履行还款义务，应当
承担返还借款，支付利息的责任。被告陈×为保证人应依约履
行保证责任。原告与被告陈×对保证方式没有约定，被告陈×
应按照连带责任保证承担保证责任。依照有关规定，原告邵×
×与被告陈××约定借款月利息3分，已超过法律规定的准许
限度，民间借贷的最高利率应当以借款当时中国人民银行规定
的金融机构贷款基准利率的四倍为限，对超过部份不予保护。
原告要求按月息3分支付利息的请求，不符合法律规定，本院
不予支持；原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告陈×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本
案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈××归还原告邵××借款本金某民币15000元
，自2009年7月24日起至2010年1月24日止，所欠借款本金20000元按借款当时中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率的
四倍支付利息。限于判决生效后十日内付清。
二、被告陈×对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵××的其他诉讼请求。
如果被告陈××、陈×未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元减半收取190元，由原告邵××负担50
元，被告陈××、陈×负担140元。于判决生效后七日内向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈常瑛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第786号
原告：张乾荣。
被告：范周兵。
本院在审理原告张乾荣诉被告范周兵民间借贷纠纷一案中，原告张乾荣于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乾荣以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张乾荣撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，诉讼保全申请费人民币720元，合计人民币1495元，由原告张乾荣负担。
代理审判员 方颖
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初587号
原告：纪千保，男，1972年12月11日出生，住龙井市。
被告：刘玉海，男，1971年9月19日出生，住和龙市。
被告：王欣，男，1977年4月29日出生，住延吉市。
被告：金成国，男，1987年5月21日出生，住延吉市。
原告纪千保与被告刘玉海、王欣、金成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪千保到庭参加诉讼。被告刘玉海、王欣、金成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪千保向本院提出诉讼请求：1、要求刘玉海偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年9月12日至偿还完100000元为止，按照月利率2%计算）；2、王欣、金成国对刘玉海的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月12日，纪千保与刘玉海、王欣、金成国签订借款合同。合同约定：刘玉海向纪千保借款100000元，借款期限至2016年3月12日为止，按照月利率2%计算借款利息，借款本息于2016年3月12日一次性偿还；王欣、金成国为刘玉海提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用，担保期限自债务履行期届满之日起二年；如因借款合同发生纠纷，由纪千保所在地人民法院管辖。纪千保于2015年9月12日向刘玉海交付借款100000元。借款期限届满至今，刘玉海、王欣、金成国未向纪千保偿还借款本金及利息。
刘玉海、王欣、金成国未作答辩。
纪千保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、纪千保、刘玉海、王欣、金成国的身份证复印件；2、2015年9月12日签订的借款协议；3、2015年9月12日的收条；4、2015年9月12日的取款业务回单；5、长白山森工集团提供的王欣的工作证明及王欣的工资明细帐；6、延吉市全民健身中心提供的金成国的在职证明及金成国的工资明细帐。纪千保提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院全部予以采信。本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2015年9月12日，纪千保与刘玉海、王欣、金成国签订借款协议。协议约定：刘玉海向纪千保借款100000元，借款期限自2015年9月12日至2016年3月12日为止，按照月利率2%计算借款月利息，借款本息于2016年3月12日一次性偿还；王欣、金成国为刘玉海提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用，担保期限自债务履行期届满之日起二年；如因借款合同发生纠纷，由纪千保所在地人民法院管辖。纪千保于2015年9月12日向刘玉海交付借款100000元。借款期限届满至今，刘玉海、王欣、金成国未向纪千保偿还借款本金及利息。
本院认为，纪千保与刘玉海、王欣、金成国于2015年9月12日签订的借款协议属保证担保借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，应认定为合法有效。刘玉海未按合同约定的期限偿还借款本息，纪千保有权要求刘玉海偿还借款，并按照合同约定支付利息。王欣、金成国为刘玉海提供连带保证担保，且担保期限尚未届满，纪千保有权要求王欣、金成国对刘玉海的债务承担连带保证责任。综上，本院认为，纪千保的诉讼请求属合理请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘玉海于本判决发生法律效力之日起五日内，向纪千保偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年9月12日至偿还完100000元为止，按照月利率2%计算）；
二、王欣、金成国对刘玉海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由刘玉海、王欣、金成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡丽娜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
再审申请人蔡丽娜因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡丽娜申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。后因涉案房屋的所有权变更为申请人，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条（3）约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。蔡丽娜与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，蔡丽娜要求解除租赁合同无事实依据。蔡丽娜与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，蔡丽娜无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括蔡丽娜支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，对此其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”蔡丽娜取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于蔡丽娜选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，蔡丽娜与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年11月6日，蔡丽娜起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付蔡丽娜2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人蔡丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡丽娜的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 渺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1357号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：俞益平。
被告：陈宪武。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告陈宪
武信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司金华分行未
在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十
三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 徐秀英
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人徐占世，职务信贷部经理。
被告王庆信，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告张洪芳，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告原子宽，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告刘士艳，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告谭福林，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告陶正凤，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年3月4日至2018年3月4日止。同日，原告与被告王庆信、张洪芳签定了小额联保借款合同，并向被告王庆信、张洪芳发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年3月至2016年3月。贷款发放后，被告王庆信、张洪芳自2016年3月4日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年6月1日被告王庆信、张洪芳拖欠本息合计85,036.18元。为此，原告诉至法院，要求被告王庆信、张洪芳共同偿还借款本息合计85,036.18元。被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：信贷档案，证实原告向被告王庆信、张洪芳贷款80,000.00元。
证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告王庆信、张洪芳于2015年3月4日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。
证据4：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤未出庭，亦未答辩。
被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月4日被告王庆信、张洪芳、原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年3月4日至2018年3月4日止。同日，原告与被告王庆信、张洪芳签定了小额联保借款合同，并向被告王庆信、张洪芳发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年3月至2016年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告王庆信、张洪芳自2016年3月4日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年6月1日被告王庆信、张洪芳拖欠本息合计85,036.18元。为此，原告诉至法院，要求被告王庆信、张洪芳共同偿还借款本息合计85,036.18元。被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告王庆信、张洪芳签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告王庆信、张洪芳借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王庆信、张洪芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计85,036.18元（利息计算至2016年6月1日，顺延至偿还日）。
二、被告原子宽、刘士艳、谭福林、陶正凤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926.00元由被告王庆信、张洪芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 赵慧清
人民陪审员 铁金凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿欣薇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2895号
原告：镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：叶云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：江苏中瑞电气集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
本院在审理原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司与被告江苏中瑞电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏中瑞电气集团有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1639号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：庞某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告庞某某信用
卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适
用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被
告庞某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月15日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计20833.88元（截至2010
年3月9日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至
法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计
20833.88元（本金4792元、利息等费用16041.88元，截至2010
年3月9日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合
约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部
分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费
费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求
为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计20833.88元（截至
2010年3月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个
人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原
告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“
本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿
遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领
用合约中第四条第四款约定乙方（申领人）选择最低还款额方
式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利
率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元
；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还
款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元
或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息
、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相
关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告
偿还计算至2010年3月9日止的信用卡透支款本息合计20833.88
元（包括本金4792元、利息2666.02元、滞纳金8574.16元、超
限费4801.70元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币20
833.88元（计算至2010年3月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费321元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1639号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：庞万广。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告庞万广信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告庞万广经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计20833.88元（截至2010年3月9日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计20833.88元（本金4792元、利息等费用16041.88元，截至2010年3月9日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计20833.88元（截至2010年3月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方（申领人）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月9日止的信用卡透支款本息合计20833.88元（包括本金4792元、利息2666.02元、滞纳金8574.16元、超限费4801.70元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞万广于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币20833.88元（计算至2010年3月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告庞万广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费321元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初29号
原告：中国建设银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县。、
负责人戴斌，该行行长。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：夏月霞，女，汉族，1962年11月15日出生，住南陵县润福家园小区C8幢1单元303室，公民身份号码34022319621115612X。
本院于2015年12月3日作出（2015）南诉保字第00048号民事裁定书，对被告夏月霞在中国建设银行股份有限公司上海外滩支行的存款（在人民币1万元范围内）予以冻结。本案在审理过程中，双方达成和了解协议，被告已履行了相应的给付义务，且原告也向本院提交了解除对夏月霞银行存款冻结的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告夏月霞在中国建设银行股份有限公司上海外滩支行处的1218059988810010432号账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年一月二十日
书记员 高 鑫
附：适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关了出协助执行通知书。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初129号
原告：王某，女，1955年11月23日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李某、李某（实习），河南大创律师事务所律师。
被告：安阳某某支公司，住所地市开发区。
负责人：裴某，职务总经理。
委托诉讼代理人：戚某，系单位职工。
被告：安阳某某分公司，住所地安阳市。
负责人：张某，职务经理。
委托诉讼代理人：李某，河南上合律师事务所律师。
原告王某与被告安阳某某支公司（以下称阳光保险安阳支公司）、被告安阳某某分公司（以下称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某、李某，被告阳光保险安阳支公司委托诉讼代理人戚某、被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在各自赔付范围内赔偿原告车辆维修费63500元、拖车费400元共计63900元；2、判令被告安阳某某分公司承担更换变速箱电控单元总成费13111.96元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月16日，谢纪堂驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿邺城大道由东向西行驶中，与原告之子王福军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶中相撞，后与王长清驾驶的由东向西行驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型半挂车相撞，造成人员受伤，车损三辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，谢纪堂负本次事故全部责任。谢纪堂在阳光保险安阳支公司为车辆E8289F投保有交强险。原告在人保安阳公司投保有交强险、车损险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等保险。事故发生后原告维修车辆花费63500元，拖车费400元，两被告应在保险范围内承担责任。在原告车辆维修过程中，安阳福尔福大众汽车销售服务有限公司强烈建议原告更换变速箱电控单元总成，但被告人保安阳公司只愿意承担维修变速箱电控单元费用，不承担更换费用。为维护原告合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光保险安阳支公司辩称，原告的车损超过交强险车损赔偿限额，我司只承担2000元的赔偿责任。
被告人保财险安阳分公司辩称，对事故的发生有异议，待法庭确认事故无疑后对原告的合理损失应当由事故其他两方车辆在两个交强险财产限额和无责限额内承担赔偿责任，不足部分应当由事故全责方谢纪堂承担赔偿责任，剩余部分才应当由我公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，原告要求的各项损失证据不足，且数额过高，变速箱更换费用没有实际发生对其该项诉请应不予支持，保险公司不承担诉讼费用等间接费用。
经审理查明：2016年9月16日10时52分许，在安阳市××城大道“董王度公路立交桥”西侧，谢纪堂驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿邺城大道由东向西行驶中，与王福军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶中相撞，后又与王常清驾驶的由东向西行驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型半挂车相撞，造成人员受伤，车损三辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，谢纪堂负本次事故全部责任。E8289F车辆在阳光保险安阳支公司投保有交强险。原告在人保安阳公司投保有交强险、车损险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等保险。事故发生后原告维修车辆花费63500元，拖车费400元。安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司出具情况说明告知书一份，内容为今有车牌号为豫Ｅ×××××，因发生事故在我站维修，变速箱机电控制单元壳体是因事故造成破损，漏油。我站建议更换机电总成（编号OAM325025H，价格13111.96元，厂家质保3年或10万公里），应保险公司要求予以维修，后期出现问题或故障本站不予质保！特此声明！
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、维修结算单、收据、情况说明告知书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豫Ｅ×××××车辆在阳光保险安阳支公司投保有交强险，阳光保险安阳支公司应赔偿原告损失2000元。原告在人保财险安阳公司投保有交强险、车损险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等保险，人保财险安阳公司应赔偿原告维修费61500元、拖车费400元。关于原告所诉更换机电单元总成，原告提供的安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司告知书已说明建议更换，被告人保财险安阳分公司如认为无需更换，应提供相应证据证明或申请评估鉴定，现保险公司未提供证据，也未申请鉴定，应承担不利后果。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、限被告安阳某某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失2000元；
二、限被告安阳某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告维修费61500元、拖车费400元、更换机电单元总成费用13111.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取计862.5元，由被告安阳某某支公司承担32.5元，被告安阳某某分公司承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一七年三月三十日
书记员 荣雪飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初593号
原告：浙江安佑饲料科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道龙游城南工业新城城南路33号。
法定代表人：王政华，董事长。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告：洪英，居民。
本院在审理原告浙江安佑饲料科技有限公司与被告洪英买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告洪英的起诉。
本院认为，原告浙江安佑饲料科技有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安佑饲料科技有限公司撤回对被告洪英的起诉。
案件受理费减半收取3386元，由原告浙江安佑饲料科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 欢
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4212号
原告吴汉瑞，男，汉族，1956年3月8日出生，住址：英德市。
被告黄静坤，男，1967年7月9日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省珠海市香洲区，现住英德市（是英城新香州海鲜餐厅地址）。
本院在审理原告吴汉瑞诉被告黄静坤民间借贷纠纷一案中，因原告吴汉瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1948.00元，由原告吴汉瑞负担。
审判员 黄永生
二〇一八年一月十日
书记员 蓝淑祺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1892号
原告：周立民，男，1982年1月2出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑辉，男，1982年11月7号出生，汉族。
被告：孙庆宝，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告周立民诉被告郑辉、孙清宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告周立民于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下；
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担
审判员 杜腾
二〇一七年十一月十四日
书记员 希诺
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第633号
原告王俊文，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇人。
被告焦钰，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告王俊文诉被告焦钰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊文诉称，原、被告于2007年经过口头形式订立合同，由原告承包被告焦钰经营的位于寿阳县朝阳镇下湖峪村的砖厂，原告预付被告承包费10000元，被告于2007年2月2日给原告出具了收条。但原告在承包经营砖厂时，被告以多种理由不履行自己的义务。无奈，原告要求被告退还承包费，被告承认，就是推诿不付。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告砖厂承包费10000元及利息。
被告焦钰辩称，原告所诉预付被告承包费10000元属实。原告于2007年承包被告砖厂一年后，将砖厂部分财产丢失，所以被告不能退还所欠原告的10000元承包费。
经审理查明：原告王俊文于2007年承包经营被告焦钰经营的位于寿阳县朝阳镇下湖峪村的砖厂后，又预付被告2008年承包费10000元，因被告未能将砖厂承包给原告，原告要求被告退还预付的2008年承包费10000元，被告以原告将部分砖厂财物遗失为由拒付。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告2008年承包费10000元及利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的预付被告2008年承包费10000元的收条等证据证实。
本院认为，原告所诉预付被告2008年承包费10000元的事实，有原告提供的以上证据证实，被告也认可，本院予以确认。被告未能将砖厂承包给原告，被告应退还原告预付的2008年承包费10000元。被告认为原告将部分砖厂财物遗失，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告焦钰于判决生效后十日内退还原告预付的2008年承包费10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月24日起算至全部还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 寇婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第633号
原告李某甲。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人郭树枝到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较仓促。婚后，因双方性格不合，年龄差异较大，加上家庭矛盾，导致婚后夫妻感情不和，现原告与被告已经分居，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某乙未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局出具的结婚登记记录证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张秀林
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00549号
原告福建省琳岳建设工程有限公司。
住所地：福建省福州市鼓楼正鼓东街道湖东路***号华鸿商住楼*号楼***单元。
法定代表人陈金忠，职务，董事长。
委托代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告河南省金泰生物肥业科技有限公司。
住所地：确山县李新店镇武棚村寇庄。
法定代表人吴成新，职务，董事长。
委托代理人陶松山，该公司副总经理。代理权限，特别授权。
本院在适用简易程序审理原告福建省琳岳建设工程有限公司诉被告河南省金泰生物肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙松林
二〇一五年四月二十九日
书记员 张海鹤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2464号
原告余某某，女，汉族，出生于1973年5月，住四川省兴文县。
委托代理人肖军、李梦，四川石海律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，出生于1971年5月，住四川省兴文县。
原告余某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人肖军、李梦，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，于1996年7月14日在兴文县原久庆镇人民政府办理结婚登记手续，1997年生育长子，取名刘某乙，1998年生育次子，取名刘某丙。因婚后性格不合经常吵闹，原、被告于2011年7月至今一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，故诉至法院请求判决离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、户口簿，拟证明原、被告于1996年7月14日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称，原、被告在一起已有二十年，且生育了两个
小孩，有一定的感情基础，婚后从未打闹、吵架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1994经人介绍认识，于1996年7月14日在兴文县原久庆镇人民政府办理结婚登记手续，1997年生育长子，取名刘某乙，1998年6月7日生育次子，取名刘某丙。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已二十年，且生育了两子女，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月四日
书记员 郑玉珍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2464号
原告关某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
委托代理人张某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
被告韩某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
原告关某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告关某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，要求被告偿还我借款12，000.00元并支付利息。
被告韩某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交被告韩某某于2013年8月5日为原告关某某出具的向原告借款12，000.00元的借条一张。被告韩某某未出庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月5日被告韩某某向原告关某某借款12，000.00元，并约定在2014年9月15日前偿还该笔借款。如被告韩某某逾期未偿还原告借款，则被告韩某某则按照银行贷款利息的4倍支付利息。借款到期后，原告关某某多次向被告韩某某催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款及相应利息。
本院认为，被告韩某某欠原告关某某12，000.00元的事实清楚，证据确实充分。原告关某某要求被告韩某某偿还借款12，000.00元及逾期按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告关某某借款12，000.00元及利息。（利息的计算：以12，000.00元为本金，自2014年9月16日起至本判决指定的给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款一年期基准利率的4倍计算）。
案件受理费100.00元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2464号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市白沙路3号金瑞国际8层10号。
法定代表人莫太贵，董事长。
被告何祖富。
被告黄新梅。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉与被告何祖富、黄新梅物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 韦永莽
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 标
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第24号
原告：楼滨龙，经商。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
原告楼滨龙诉被告何正健、楼小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月15日立案受理后，依法由审判员吴敬清适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告楼滨龙到庭参加诉讼，被告何正健、楼小萍经本院合法传唤未到庭。本院依法查封了被告何正健、楼小萍所有的浙江新纪元机电有限公司的10%的股权，何正健、楼小萍所有的东阳市豪梦地毯发展有限公司的40%的股权。本案现已审理终结。
原告楼滨龙诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月28日，第一被告何正健向原告楼滨龙借款人民币200万元整，并签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币贰佰万元（2000000.00），借款期限为合同签订之日起至2014年3月27日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现借款期限已经届满，被告拒不归还借款。原告诉请：两被告立即归还借款本金人民币200万元整及利息（利息从2014年2月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为40000元）。
被告何正健、楼小萍未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供借据及二被告结婚登记申请书各一份，证明被告向原告借款及二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告何正健、楼小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的2014年2月28日的借条及结婚登记申请书的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告何正健向原告楼滨龙借款人民币200万元整，并签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币贰佰万元（2000000.00），借款期限为合同签订之日起至2014年3月27日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限已经届满，被告拒不归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告何正健向原告楼滨龙借款200万元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。借款发生于被告何正健、楼小萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告楼滨龙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何正健、楼小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何正健、楼小萍于本判决生效后五日内返还原告楼滨龙借款人民币200万元并支付利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，诉讼保全费5000元，由被告何正健、楼小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23120元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年五月十三日
代书记员 颜虹英
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初60号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡欠保，男，1986年5月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月31日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1365号起诉书指控被告人蔡欠保犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代检察员孙菊飞出庭，指控：2016年8月24日0时35分许，被告人蔡欠保饮酒后驾驶车牌号浙Ｊ×××××小型越野客车行驶至临海市杜桥镇牌门路与下周路交叉路口时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡欠保的血液酒精含量为126mg／lOOml。同时认为被告人蔡欠保具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蔡欠保拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蔡欠保对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡欠保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡欠保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一七年一月十日
代理书记员 屈 明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2616号
申请人：江苏永沃铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村丁马里。
法定代表人：王民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。
被申请人：镇江新区凯恺电子有限公司，住所地镇江新区大路镇工业集中区。
江苏永沃铜业有限公司与镇江新区凯恺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人镇江新区凯恺电子有限公司价值11万元的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人镇江新区凯恺电子有限公司11万元的银行存款或价值11万元的财产；
二、查封担保人江苏永浩通讯科技有限公司名下的苏Ｌ×××××小型越野客车。
案件申请费1070元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李卉
二〇一七年九月十一日
书记员 谢丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2170号
罪犯刘俊，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2000年6月19日作出（2000）刑复字第43号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高人民法院以（2005）渝高法刑执字第131号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3940号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2042号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3239号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘俊，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初832号
原告刘云飞，男，汉族，xx出生，住xx。
原告田丽华，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘云飞、田丽华与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞、田丽华诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23828元；被告承担逾期办证违约金477元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告刘云飞、田丽华与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款477465元和办证费用23828元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告刘云飞、田丽华与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23828元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金477元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23828元并承担逾期办证违约金477元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘云飞、田丽华房地产办证费用23828元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘云飞、田丽华逾期办证违约金477元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初832号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
刘云飞、田丽华
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘云飞、田丽华房地产办证费用23828元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘云飞、田丽华逾期办证违约金477元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初832号	原告刘云飞，男，汉族，xx出生，住xx。	原告田丽华，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告刘云飞、田丽华与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告刘云飞、田丽华诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23828元；被告承担逾期办证违约金477元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年12月，原告刘云飞、田丽华与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款477465元和办证费用23828元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告刘云飞、田丽华与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23828元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金477元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23828元并承担逾期办证违约金477元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘云飞、田丽华房地产办证费用23828元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘云飞、田丽华逾期办证违约金477元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费399元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初832号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							刘云飞、田丽华																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘云飞、田丽华房地产办证费用23828元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘云飞、田丽华逾期办证违约金477元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费399元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3891号
原告成都升源商贸有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：周锡平，职务：经理。
被告温州市鹿城区仰义香莉中底加工场，经营地：浙江省温州市。经营者蔡丽芬，男，1962年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告成都升源商贸有限公司诉被告温州市鹿城区仰义香莉中底加工场买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都升源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元，由原告成都升源商贸有限公司负担。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐小家
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执保31号
申请人吴冬妮，女，1989年6月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被申请人连建强，男，1985年8月2日出生，汉族，住德化县。
本院在审理申请人吴冬妮与被申请人连建强民间借贷纠纷一案中，申请人吴冬妮于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人连建强开户于德化县建设银行的账户在40000元的存款限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人吴冬妮的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人连建强开户在德化县建设银行的账户在40000元限额内的银行存款予以冻结，在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴泉源
附：裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00122号
原告湖北鸿路钢结构有限公司，住所地团风县城南工业园区，企业组织机构代码66228684-5。
法定代表人王泳，总经理。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马晓彬，男，1973年12月7日出生，汉族，油漆工，住湖南省江县。
原告湖北鸿路钢结构有限公司与被告马晓彬劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长、审判员舒小兰、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告湖北鸿路钢结构有限公司的委托代理人江旺南、被告马晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月12日起在原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2013年3月18日，被告在工作中受伤。经治疗后，被告构成工伤的致残程度为八级。2014年10月31日，原告与被告协商一致，达成了调解协议，并解除了劳动合同，原告亦按约定支付完毕。事后，被告又向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，现原告不服仲裁委员会作出的裁决书，故具状法院请求判令：确认原告与被告就工伤处理事宜达成的《协议书》有效，原告不再对被告支付其它费用。
原告湖北鸿路钢结构有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码证及被告的身份证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、工伤认定书和劳动能力鉴定结论书各一份，拟证明被告在工作中受伤构成工伤，其工伤的致残程度为八级的事实。
证据三、协议书、领款单、银行汇款单及劳动合同终止（解除）证明各一份，拟证明①原告与被告已达成赔偿协议，协议已履行完毕；②双方经协商已解除劳动合同的事实。
证据四、税收通用缴款书三份及社会保险费申报核定表、投保职工花名册各一份，拟证明原告已依法为被告办理了工伤保险等险种的事实。
证据五、团劳人仲案（2014）43号裁决书一份，拟证明该裁决书程序不合法，原告不服裁决书依法提起诉讼的事实。
被告马晓彬书面答辩称，①原告与被告就工伤处理事宜达成的《协议书》显失公平，协议约定的工伤待遇明显低于法定标准。②《协议书》是在被告极其困难的时候所签订的，如被告不签订该协议就无法得到116900元赔偿款，且原告向被告解释该116900元赔偿款只包含12个月的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金两项，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由社保基金支付。被告在签订合同时看出了该116900元赔偿款包括了全部费用，故被告在协议上写明“社保基金支付部分被告本人去社保局领取”，但社保局以原告所缴保险费是在被告受伤后补缴为由拒绝支付，被告才申请劳动仲裁。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求并依法保障被告的合法权益。
被告马晓彬为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
基本养老保险参保缴费凭证一份，拟证明原告应当为被告缴纳2011年5月至2014年5月基本养老保险费，而原告实际仅缴费8个月，尚下欠26个月基本养老保险费未缴纳的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、五的真实性及拟证目的均无异议。被告对原告提交的证据三的拟证明目的有异议，认为协议书不是自己真实意思表示，因为不签协议书就不能获得116900元工伤赔偿款，该116900元赔偿款只包含12个月的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金两项。被告对原告提交的证据四有异议，认为自己看不懂，仅知道社保局拒绝支付工伤赔付款。原告对被告的证据有异议，认为该证据与本案无任何关联性。
对上述双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院作如下分析：①工伤事故发生后，原、被告双方已达成赔偿协议，该协议中包含了被告应支付给原告的各项赔偿项目，协议已履行完毕。原告未提交反证证明该协议不是其真实意思表示或明显违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效，故对被告的异议，本院不予采信；②税收通用缴款书系税务部门出具的缴款凭证，并由代收该款项的银行加盖了公章，其内容真实可信，故对被告的异议，本院不予采信；③原告是否依合同足额为被告缴纳基本养老保险费属于另一法律关系，本案中不予调整，原告对被告证据的异议，本院予以采信。
经审理查明：被告于2012年11月12日起在原告处从事油漆工作，并签订了书面劳动合同，合同期限为2012年11月12日至2015年11月12日。2013年3月18日，被告在原告的厂区成品处装车时，因钢构件突然垮塌将原告砸伤住院。事故发生后，被告的伤情经湖北省劳动能力鉴定委员会审定，构成工伤，伤残程度为八级。2014年10月10日，原、被告经协商解除了劳动关系。2014年10月31日，原、被告经协商达成了书面协议，该协议约定由原告一次性给予被告工伤赔偿费用116900元（包含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗期工资、停工留薪期工资、住院伙食补助、护理费、医疗费、交通费、辅助器具费等一切费用），被告自行在该协议上书写注明“社保局支付部分本人去自己领取”。依协议应由被告领取的工伤赔偿费用116900元扣除被告住院休养期间原告垫付费用及应由被告个人缴纳的社保部分费用后，被告实际领款金额应为87006.36元，同日，原告即通过银行转账向被告支付了工伤赔偿款87006.36元。被告领取赔偿款后，又向团风县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，团风县劳动争议仲裁委员会于2015年1月15日依法作出了裁决书。现原告不服仲裁裁决，请求判令：确认原告与被告就工伤处理事宜达成的《协议书》有效，原告不再对被告支付其它费用。
本院认为，被告马晓彬在原告湖北鸿路钢结构有限公司工作期间发生工伤事故后，双方已达成赔偿协议，该协议中已包含有原告应支付给被告的各项赔偿项目，协议现已实际履行完毕。该协议真实有效，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告湖北鸿路钢结构有限公司与被告马晓彬签订的《协议书》有效。
二、原告湖北鸿路钢结构有限公司不再另行向被告马晓彬支付其它工伤待遇。
案件受理费10元，由原告湖北鸿路钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 彪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4378-1号
原告：李勇，男。
被告：运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会。
本院于2016年9月18日作出（2016）晋0802民初4378号诉讼保全的裁定，冻结被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元或查封扣押其相应价值的财产。本案在审理过程中，原、被告达成调解协议。原告李勇于2016年11月22日向本院提出解封申请，申请解除对被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元的冻结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元的冻结。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 格
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初4378-1号原告：李勇，男。被告：运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会。本院于2016年9月18日作出（2016）晋0802民初4378号诉讼保全的裁定，冻结被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元或查封扣押其相应价值的财产。本案在审理过程中，原、被告达成调解协议。原告李勇于2016年11月22日向本院提出解封申请，申请解除对被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元的冻结。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告运城市盐湖区冯村乡冯村村民委员会银行存款17×0元的冻结。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 格
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字2624号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人赵宽，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告朱小燕，女，1977年11月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告朱小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告朱小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2006年1月被告在原告信用卡中心申请领取太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支4380.79元及利息1593.58元（该利息计算至2008年5月11日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告朱小燕未到庭答辩。
经审理查明，2006年1月，被告朱小燕向原告太平洋信用卡中心申请领取太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金4380.79元及利息1593.58元（该利息计算至2008年5月11日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱小燕申请办理太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被朱小燕云于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款4380.79元、利息1593.58元（利息计算至2008年5月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告朱小燕承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇八年九月十五日
书 记 员 张小妮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3118号
原告：贾海琳，男。
被告：何先培，男。
本院在审理原告贾海琳诉被告何先培建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海琳的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾海琳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾海琳负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初568号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，经理。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：应文良。
被告：王波。
被告：毛芳爽。
被告：应良旺。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告应文良、王波、毛芳爽、应良旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告诉请判令：1、被告应文良、王波偿还原告借款320000元及利息（自2015年9月24日起按月利率1.7%计算至实际偿还之日止）；2、被告毛芳爽、应良旺对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
被告王波、应文良原系夫妻关系，于2007年3月8日登记结婚，本院于2015年6月19日作出（2015）温平鳌民初字第321号民事判决书，判决准予被告王波与被告应文良离婚。
2015年5月19日，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告应文良、毛芳爽、应良旺签订《保证借款合同》（编号：担保贷款第0535号），约定：1、原告同意向被告应文良发放借款320000元，借款期限为2015年5月19日至2015年9月18日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；2、借款月利率为1.7%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告毛芳爽、应良旺自愿为原告在该合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，被告王波向原告出具《借款确认书》，约定：被告王波对被告应文良在2015年5月19日至2015年9月18日期间与原告的借款予以确认并承担清偿责任。
2015年5月22日，被告应文良向原告出具《借款借据》，其执行借款合同为涉案《保证借款合同》，约定：借款金额为320000元，借款期限为2015年5月22日至2015年9月18日，借款月利率为1.7%。
同日，原告向被告应文良银行账户转账支付320000元。借款之后，原告自认被告应文良已清偿期内利息，剩余利息偿还至2015年9月23日，本金320000元至今未予偿还。被告毛芳爽、应良旺亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告应文良、王波于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金320000元及利息（以本金320000元为基数，自2015年9月24日起按月利率1.7%计算至实际偿还之日止）；
二、被告毛芳爽、应良旺对上述债务承担连带偿还责任，被告毛芳爽、应良旺承担连带偿还责任后，有权向被告应文良、王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由应文良、王波、毛芳爽、应良旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6100元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 翀
二〇一六年三月十五日
书记员 周雨晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12093号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被告张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告李春梅，女，1976年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告张艳敏、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人郭进玲、谷云飞到庭参加诉讼，被告张艳敏、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告张艳敏向原告申请小微抵押贷款，双方于2013年12月13日签订贷款额度为40万元的《个人授信协议》，同日，原告与李春梅签订《个人授信最高额不可撤销担保书》自愿承担个人连带保证责任，原告依约向张艳敏发放了贷款，张艳敏自2016年1月11日未按约定履行还款付息义务，截至2016年5月16日，尚欠原告贷款本金399091.11元、罚息16063.42元未还。被告李春梅也未承担连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、张艳敏向原告返还借款本金399091.11元及截至2016年5月16日的利息、复息、罚息16063.42元（自2016年5月17日至实际还款之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）；2、张艳敏、李春梅共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费24909元；3、李春梅对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张艳敏、李春梅未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告张艳敏填写《零售贷款申请表》一份，向原告申请借款40万元用于经营周转并申请了周转易，保证人签字处有李春梅的签名及指印。2013年12月13日，张艳敏与原告签订的《个人授信协议》约定：原告同意向被告张艳敏提供总额为40万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2013年12月13日起到2016年12月13日止；挪用罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收100%，逾期罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;按日计息，到期还本；依约定从扣款账号62×××21中直接扣划贷款本息；张艳敏所欠原告的一切债务由李春梅作为连带责任保证人；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用由张艳敏全数承担。同日，双方签订的《个人贷款周转易协议书》约定：周转易限额为40万元；周转易贷款期限为12个月；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率加50%，利率调整方式为不变；按月付息，到期还本。同日2013年12月13日，原告与张艳敏李春梅签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：李春梅承担保证担保的范围为原告依《授信协议》向张艳敏提供的贷款本金余额之和（最高限额为40万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加2年；保证方式为连带责任；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不因授信申请人欺诈、丧失偿还能力等任何变化而变化。原告依约向张艳敏发放了贷款40万元，张艳敏使用后未及时足额归还贷款本息，至2016年5月16日，张艳敏尚欠原告贷款本金399091.11元、利息、复息、罚息16063.42元，共计415154.53元未还。
以上事实由《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、贷款附属信息复印件、历史交易信息、已出账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张艳敏与原告签订的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》使双方形成金融借款合同关系，原告依《个人授信协议》发放了贷款，其提供的历史交易信息证明了其已经履行了合同义务。至2016年5月16日，张艳敏尚欠原告贷款本息415154.53元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求张艳敏偿还借款本息，本院予以支持。原告主张律师费24909元符合《个人授信协议》约定，且原告提供了其与河南霁安律师事务所的委托代理合同及律师费发票，本院予以支持。原告请求李春梅对上述债务承担连带保证责任，符合《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，本院予以支持。被告张艳敏、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张艳敏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金399091.11元、利息、复息、罚息16063.42元（利息、复息、罚息暂计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算）；
二、被告张艳敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师代理费用24909元；
三、被告李春梅对上述判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7901元、保全费2596元、公告费43元，共计10540元由被告张艳敏、张艳敏李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月十日
书 记 员 李亚廷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第929号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市中禾冷弯机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁智斌，总经理。
委托代理人：陈平安，广东桃园律师事务所律师。
委托代理人：李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市龙福威电器实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄松龙，总经理。
再审申请人佛山市中禾冷弯机电设备有限公司（下称中禾公司）因与被申请人深圳市龙福威电器实业有限公司（下称龙福威公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中民二终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中禾公司申请再审称：（一）一审主审法官是佛山市中级人民法院派去南海区法院锻炼的法官，二审碍于情面，不想改判。（二）一、二审判决认定事实不清。二审法官到中禾公司看过现场并对涉案的机器设备（分拆过）进行了拍照，在设备装好后，再次通知法官看现场而法官未看现场的情况下，中禾公司提交了设备的照片作为二审新证据，二审并未审查，仅以“上述照片不能反映照片中的机器设备就是诉争的机器设备，不能证明中禾公司想要证明的内容”为由，不采纳证据，过于草率、主观。二审法院处理时，严重偏离承揽合同的特殊性质和交易习惯、日常生活经验，将货运至龙福威公司处的约定的收货方式，解释为提货，系断章取义。如果按照判决将设备送至龙福威公司工厂时才付款，不符合逻辑，也可能损害中禾公司的留置权。中禾公司一审提交的肖桂煌的证据，原审未予审查，明显不妥。（三）适用法律不当。本案为承揽合同纠纷，一审法院未适用合同法关于承揽合同的规定不当。综上，中禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据中禾公司的再审申请的请求和理由，本案争议的焦点是中禾公司是否存在违约行为。根据一、二审法院查明的事实，根据双方的约定，付款方式为“提货时付65%”，“需方（龙福威公司）来人来料在供方（中禾公司）工厂验收合格后，供方负责装车、运输到需方工厂”，并未约定提货后再由龙福威公司运输，中禾公司未将货物按照约定送到龙福威公司工厂，其行为构成了违约，龙福威公司无法按照约定提货，故其有权拒绝付款。至于主审法官是否是佛山市中级人民法院派去锻炼的法官、是否在判决书中援引合同法第十五章的规定，并不影响实体判决。中禾公司提交的照片及相关证人证言、QQ内容，并不足以否定双方关于送货和付款方式的约定。综上所述，中禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市中禾冷弯机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄梦娜