wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1851号
上诉人(原审被告)：张安峰，男，l973年12月10日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：齐振中，男，1987年5月17日出生，汉族，住博兴县，与张安峰系姑表兄弟关系。
被上诉人(原审原告)：穆国良，男，l958年10月4日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
上诉人张安峰因与被上诉人穆国良买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张安峰上诉请求：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷事实不清，证据不足，请求依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院并未查明事实，简单根据推断判决，严重违背了法律的严谨性、关联性、真实性原则。（1）一审法院以“在(2012)博商初字第308号案的庭审中，对于原告穆国良称被告张安峰尚欠其货款20150元的陈述，被告张安峰并未作否定”及“在(2012)博商初字第308号案的庭审中，穆国良作为张安峰申请的证人在陈述时对该证据的间接否认…。”为由对上诉人提交的证实其已经履行终结货款支付义务的收据不予采信。上诉人经查阅(2012)博商初字第308号案的庭审笔录，认为一审法院对于事实认定不清，对于308号庭审中被上诉人的陈述上诉人并未予以肯定，且接下来的庭审笔录并未就被上诉人陈述的部分予以答辩。一审法院以此作为“间接否定”过于草率，未就合同中的客观事实予以认定。（2）一审法院认为“在(2012)博商初字第308号案的庭审中，被告张安峰提交该收据以证明其向穆国良付款30150元，并申请穆国良出庭作证，以印证该收款收据的真实性时，却被穆国良当庭否认…”经查阅庭审笔录，被上诉人在308号案庭审中就其陈述部分系上诉人申请其出庭作证时为尽快敦促308号案的其他被告尽快履行偿还义务协商的有利于上诉人的解释，在此之前上诉人已经履行终结货款支付义务。（3）一审法院以欠条与收据系同一天“不符合交易习惯”为由对上诉人提交的证据不予采信违背了法律的严谨性。在(2012)博商初字第308号案的庭审中，被上诉人就本案上诉人出具的货款欠条再次向同案第三人提供，以证实该第三人履行了支付义务。已经涉嫌为案件当事人作伪证，因“支出费用统计明细重复”致使“鲁正会鉴字[2013]第3号”鉴定报告未就上诉人提交的客观真实的收款收据予以认可，给上诉人造成重大财产损失；综上，被上诉人在法律面前有失客观公正，以申请出庭作证时协商的有利于委托人的解释作为日后向上诉人主张的证据违背了真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三款及相关法律法规的规定，上诉人请求依法撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。
穆国良辩称，一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，判决结果合理合法，上诉人在上诉状中陈述的事实不存在，其上诉请求无任何理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
穆国良向一审法院起诉请求：请求依法判令被告张安峰偿还石料款30150元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张安峰从原告穆国良处购买沙石料，并于2011年9月26日向原告出具欠条，载明“张安峰欠沙石料款叁万零壹佰伍拾元整30150元”。后张安峰偿还穆国良货款10000元。余款未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张安峰自原告穆国良处购买沙石料，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告依约将货物供送给被告后，被告未足额支付货款，应承担继续履行的民事责任，被告张安峰应支付原告穆国良剩余货款20150元。涉案借条上并未约定被告张安峰向原告穆国良支付货款的时间，且涉案借条亦未超出最长时效的规定，原告穆国良亦不存在怠于行使其权利的事实，故被告张安峰关于超过诉讼时效的辩称不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条规定判决：一、被告张安峰自本判决生效之日起十日内偿还原告穆国良货款20150元；二、驳回原告穆国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由原告穆国良负担25元，被告张安峰负担252元；财产保全费350元，由被告张安峰负担。
本院在二审期间，上诉人提交以下证据:证据一：（2012）鲁1625民初308号案关于被上诉人证言部分庭审笔录3份。证实：被上诉人就其陈述部分，陈述完成后上诉人并未就其陈述的真实性予以肯定，且并未就该部分证言予以答辩，该陈述内容系被上诉人作为上诉人的证人委托出庭作证，为敦促案件第三人尽快履行偿还义务按照约定做出的有利于上诉人的解释。证据二：（2012）鲁1625民初308号案中当事人王武才提交的证据一份。证实：被上诉人在法律面前有失客观公正，涉嫌为案件当事人提供伪证。证据三：鲁正会鉴字[2013]第3号审计鉴定报告复印件一份（原件已附卷宗）。证实：在第4页、第5页中因被上诉人为案件当事人提供伪证致使收据重复，对于上诉人客观真实的支出凭证不予采信造成重大财产损失。被上诉人进行质证。对证据一、二的真实性无异议，但该证据不能证实上诉人的上诉主张，因为该两份证据不能证实上诉人已经偿清了被上诉人的货款，证据中被上诉人的陈述讲的很清楚，上诉人尚有20150元的货款没有支付给被上诉人。证据三本身是复印件，对其真实性有异议，与本案无关联。至于起诉时为什么起诉了30150元，是被上诉人的代理人建议的，因为当时考虑到审理期间便于和上诉人和解，所以把上诉人支付的一万元一块诉上，也是为了让上诉人出庭。
本院认为,上诉人提交的证据一，上诉人在一审中已经提交，并经质证。上诉人提交的证据二系被上诉人在一审中提交的证据，已经质证。该两份证据均不属于新证据，本院不作为新证据使用。上诉人提交的证据三系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人没有其他证据相印证，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认可与被上诉人有买卖砂石料关系，并向被上诉人出具金额为30150元的欠条一张，上诉人提交的证据一中，被上诉人并没有认可其已经偿还了全部货款，而在该庭审笔录中，上诉人与被上诉人均认可对上述欠条中的30150元货款，上诉人支付了10000元，一审法院根据上述欠条和当事人的陈述，认定上诉人欠被上诉人货款20150元正确，应予维持。上诉人主张在一审中提交的收据可以证明该款已经偿还，但其该主张与其在一审法院审理的（2012）鲁1625民初308号案中有关偿还10000元的陈述相矛盾，并且收据与欠条是同一天出具也不合情理，一审法院对其该主张不予认定并无不当，本院亦予以维持。因此上诉人主张其偿还了全部货款理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元由上诉人张安峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雷
审判员 高国强
审判员 鲁守芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 哲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执124号
申请执行人张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人贺德民,男，1975年9月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人王庆,男，1982年1月1日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人张驰与被执行人贺德民、王庆为民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初31号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张驰于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王庆价值55000元的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年二月八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执124号
申请人：张驰，汉族，住闻喜县
被执行人：王庆，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人张驰与被执行人王庆为民间借贷纠纷一案中，被执行人王庆拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人王庆（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6578号
原告：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路白鹭花园8号楼62室，组织机构代码06625628-7。
法定代表人：陈东亚，职务董事长。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：陈景，男，1988年11月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下简称焦点汽车公司）与被告陈景车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦点汽车公司的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告陈景经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告焦点汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈景支付原告欠款2万元及利息1253元（利息暂计算至2017年7月31日，并要求支付至实际还清之日），合计21253元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告在2015年12月17日签订租车合同，在此之后被告多次租用原告的车辆。截止2016年7月2日，被告尚欠原告租车费用2万元，被告向原告出具欠条，并承诺于2016年7月15日前归还1万元，剩余款项在2016年8月15日前归还。还款期限届满后，被告并未归还欠款，原告多次向被告索要欠款无果，故起诉到贵院，请求判如所请。
被告陈景未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下：自2015年12月17日开始，被告多次从原告处租赁车辆。截止2016年7月2日，被告尚欠原告车辆租赁费用共计2万元未付清，故出具欠条一张，载明：“今欠到淮安市焦点汽车租赁服务有限公司租车费2万元，分别于2016年7月15日归还1万元，剩余款于2016年8月15日归还”。庭审中，原告陈述被告出具欠条后未能按约偿还欠款，故提起诉讼。
以上事实有租车服务合同、业务受理凭据、欠条及原告陈述等证据载卷证明。被告陈景经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告焦点公司车辆租金2万元，有被告出具的欠条为证，该债务应当清偿。现原告焦点汽车公司要求被告给付所欠租金2万元，于法有据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具欠条后未按约定时间支付租赁费用，已构成违约，现原告要求被告以2万元为本金，按照年息6%的标准从2016年7月16日起支付利息损失至实际还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司租金人民币2万元，并以2万元为基数，按照年息6%的标准从2016年7月16日起支付原告利息至实际还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费331元，公告费600元，合计931元，由被告陈景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 张春云
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6099号
原告：滨海腾宇商贸有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇坎友路41号。
法定代表人陆华东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：皋攀，男，55岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：王东，男，29岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙艳，女，31岁，汉族，居民，住址同上。
被告：王春亮，男，29岁，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海腾宇商贸有限公司诉被告皋攀、王东、孙艳、王春亮民间借贷纠纷一案本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告滨海腾宇商贸有限公司到庭参加诉讼，被告皋攀、王东、孙艳、王春亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币200000元，并承担自起诉之日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息，诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告皋攀于2016年4月15日分两笔向原告借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定的还款日期为2016年10月14日。合同签订后，原告依据借款合同支付了200000元现金给被告皋攀、被告出具了现金收据给原告。被告王东、孙艳、王春亮以担保人身份在借款合同、借据上签了名，约定对借款本息及为实现债权所垫付的律师费、诉讼费等费用承担连带担保责任。但借款到期后，被告皋攀没有归还借款本息，被告王东、孙艳、王春亮也没有履行担保义务代为归还借款本息。
被告皋攀、王东、孙艳、王春亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告皋攀于2016年4月15日分两笔向原告借款200000元，双方签订了两份借款合同，合同约定的还款日期为2016年10月14日。合同签订后，原告依据借款合同支付了200000元现金给被告皋攀、被告出具了现金收据给原告。被告王东、孙艳、王春亮以担保人身份在借款合同、借据上签了名，约定对借款本息、为实现债权所垫付的律师费、诉讼费等费用承担连带担保责任。但借款到期后，被告皋攀没有归还借款本息，被告王东、孙艳、王春亮也没有履行担保义务代为归还借款本息。
上述事实有借款合同、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告皋攀欠原告借款，未能履行合同约定的义务，应依据约定承担法律责任，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东、孙艳、王春亮对借款本息及实现债权的费用提供了连带责任担保，应在借款人没有按时归还借款的情况下，代为归还借款，但担保人没有依据约定履行担保责任，其应承担相应的法律责任，故对原告要求担保人对上述借款本息应承担连带清偿责任的主张，本院予以采信。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皋攀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海腾宇商贸有限公司借款人民币200000元，并承担利息（利息从2016年12月6日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；
二、被告王东、孙艳、王春亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨海腾宇商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告皋攀、王东、孙艳、王春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
人民陪审员 包尹兵
人民陪审员 郭学成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1598号
原告：赵婷，女，1969年2月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张郑辉,荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘慧,荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：冯建军，男，1973年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：辛巧慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告赵婷与被告冯建军、辛巧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷的委托诉讼代理人张郑辉到庭参加诉讼，被告冯建军、辛巧慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵婷向本院提出诉讼请求：1.要求冯建军、辛巧慧偿还借款20万元；2.由冯建军、辛巧慧负担本案诉讼费用。事实和理由：冯建军、辛巧慧在婚姻关系存续期间因生意急需资金借用赵婷现金30万元，由冯建军为赵婷出具的书面借条为凭，双方约定借款期限11个月。逾期后，冯建军、辛巧慧仅还款10万元，余款20万元至今未清偿。故诉请法院处理。
冯建军、辛巧慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，冯建军向赵婷借款30万元，给其出具借据一份，内容为“今借到赵婷现金叁拾万元整（小写300000元整）”。后冯建军向赵婷还款10万元，余欠借款20万元经赵婷催要，冯建军至今未还。2017年3月3日，赵婷诉至本院，要求冯建军、辛巧慧偿还借款20万元，并由冯建军、辛巧慧负担本案诉讼费用。
本院认为，冯建军欠赵婷借款20万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定赵婷与冯建军之间成立20万元民间借贷的法律关系，且赵婷已提供借款，据此，冯建军负有还款的义务。现赵婷起诉要求冯建军偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。赵婷除其陈述外，未提供相关证据证实辛巧慧应一并还款，故赵婷要求辛巧慧偿还借款20万元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯建军于本判决生效之日起十日内偿还赵婷借款20万元；
二、驳回赵婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由冯建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月三日
书 记 员 魏 然
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第658-2号
申请执行人郑正发，男，汉族，1975年11月18日出生。
被执行人陈墘平，男，汉族，1974年8月5日出生。
被执行人陈碧云，女，汉族，1978年11月14日出生。
申请执行人郑正发与被执行人陈墘平、陈碧云债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邱胜侠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4033号
原告：洪兴彬，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：吴永立，男，1990年5月1日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告洪兴彬诉被告吴永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长、审判员苏日、审判员席春阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪兴彬到庭参加诉讼，被告吴永立公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪兴彬到法院的诉讼请求是：一、要求被告吴永立给付欠款5000.00元，并从2015年12月26日起，按月利率2%给付利息至欠款付清时止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告与被告经朋友介绍认识，被告2015年12月26日向原告借款5000.00元，口头约定一个月还款，被告给原告出具一枚欠据，到期后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付，故诉至法院请求法院依法判决。
被告吴永立未作答辩。
经审理查明，原告洪兴彬与被告吴永立经朋友介绍认识，被告吴永立于2015年12月26日，以为其妻子治病为由，向原告洪兴彬借款5000.00元，并出具一枚欠据，双方约定的还款期限为一个月。到期后，经原告洪兴彬多次索要被告未付。现原告洪兴彬诉至法院要求被告吴永立给付欠款5000.00元并从2015年12月27日起，按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
庭审中，原告洪兴彬向本院提交一份借据，用于证明被告吴永立借款的事实，因被告吴永立未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告吴永立向原告洪兴彬借款有被告吴永立为原告洪兴彬出具的借据为证。被告吴永立应按约定及时给付原告洪兴彬欠款，故原告洪兴彬要求被告吴永立给付欠款5000.00元的诉讼请求本院予以支持，因原告洪兴彬与被告吴永立未约定利率，故本院依照相关法律规定自原告洪兴彬起诉之日起，按年利率6%维护利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永立给付原告洪兴彬欠款5000.00元，并自2016年10月24日起按年利率6%给付利息至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴永立负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判长 韩树坤
审判员 苏 日
审判员 席春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 宝国威
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1649号之一
申请执行人：黄远安，企业主。
被执行人：徐辉，余姚市工具有限公司监事。
被执行人：余姚市鑫辉工具有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：王盈，该执行董事。
被执行人：章日陈，余姚市宝园艺工具有限公司执行董事。
被执行人：余姚市丽宝园艺工具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：章日陈，该执行董事。
申请执行人黄远安与被执行人徐辉、余姚市鑫辉工具有限公司、章日陈、余姚市丽宝园艺工具有限公司民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的116560元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1649号
申请执行人黄远安
被执行人徐辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01401号，依法向被执行人徐辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐辉（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币116560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月四日
书记员 尚 洁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第17号
申请执行人：毕小波.男.25岁.汉族。
被执行人：徐东升.男.20岁.汉族。
本院依据已经发生法律效力的库伦旗人民法院做出（2013）通民终字第684号民事调解书已经发生法律效力，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月17日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐东升在三道洼信用社账户一卡通存款30000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一四年二月十八日
书记员 徐晓琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖67号
原告：曹丽萍，女，1974年9月5日生，汉族，户籍地：黑龙江省木兰县。
被告：陈彦华，男，1977年2月3日生，汉族，现羁押于吉林省梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市恒山西路148号楼176号。
负责人：白永广，经理。
原告曹丽萍与被告陈彦华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年4月6日立案。
原告曹丽萍诉称：2016年7月3日，陈彦华驾驶×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线由西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧与相对方向张宪凯驾驶的×××号金杯车相撞，张宪凯当场死亡，张宪凯车内乘员曹丽萍受伤。此次事故经交警队认定，陈彦华负事故全部责任，原告无责任。事故发生至今，原、被告就赔偿事宜未达成一致。陈彦华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司承保。请求判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用总计65722.6元；被告陈彦华在保险责任范围外对上述损失承担连带责任；本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
长春市朝阳区人民法院认为，为方便案件审理，应由侵权行为地法院管辖，于2017年4月17日作出（2017）吉0104民初2657号民事裁定，将本案移送长春市二道区人民法院处理。
长春市二道区人民法院以该案发生地不在长春市二道区人民法院管辖范围内，且本案的不予受理裁定二审法院已予以维持，长春市朝阳区法院将本案移送错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地位于长春市朝阳区西安大路1688号。原告选择向被告住所地法院起诉符合上述法律规定。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权，该院将本案移送至长春市二道区人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。长春市二道区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）民初第2657号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十二日
书记员 屈天娇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2717号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告韩红小，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告韩红小债权转让合同纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告韩红小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月7日向陈梦非借款90400元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%，借款期限为2016年12月7日至2017年3月6日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金服网络科技有限公司台州分公司做担保，三方签订保证借款合同。同时，被告与担保人签订了反担保合同，将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，但2017年2月6日后的款项未付，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年2月10日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司根据借款及服务协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计91168.4元，2017年4月6日杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款91168.4元（其中本金90400元、利费768.4元）及从2017年3月8日起至实际还清之日止的按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××A号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在94168.4元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件二份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络有限公司台州分公司担保的事实并将车辆抵押该公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络有限公司台州分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告韩红小未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月7日，被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款90400元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年12月7日至2017年3月6日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费150元每月，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与被告签订反担保合同，约定将被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××A号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时付息，2017年2月6日起，被告就未能按时借款本息。2017年2月10日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计91168.4元。2017年4月6日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计91168.4元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩红小于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款91168.4元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月8日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告韩红小于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告韩红小所有的车牌号为浙Ｊ×××××A号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额94168.4元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1077元（已减半收取），由被告韩红小负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年六月十九日
书记员 朱晓兰
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第216号
申请人孙冬梅，女。
被执行人陈让平，男。
被执行人杨莉娟，女。
孙冬梅申请执行陈让平、杨莉娟民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1427号判决书，责令被执行人陈让平、杨莉娟履行生效法律文书确定的支付申请人借款20万元本金及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈让平在中国银行开江橄榄支行开设的账户上的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年四月十四日
书记员 杜安全
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4478号
原告：王玉，男，，汉族，内蒙古赤峰市人，现住该村。。
被告：于志方，男，，汉族，任丘市人，现住该村。。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
负责人刘植轩，该营销服务部经理。
委托代理人严桦，该公司职员。
原告王玉与被告于志方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人严桦到庭参加诉讼，被告于志方经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计98050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日21时40分，被告于志方驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿任丘市京开道由北向南行驶至任丘市永安小区门口路段时，与前方站立的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经任丘市公安警交通察大队认定，被告于志方负事故的全部责任，原告王玉无责任。被告于志方驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成各项经济损失共计98050元。庭审中，原告王玉将诉讼请求变更为，请求判令二被告赔偿原告医疗费18400元，其余损失暂不主张，保留诉权。
被告于志方未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，被告于志方驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔）。此事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但为原告垫付的医疗费应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日21时40分，被告于志方驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车沿京开道由北向南行驶至任丘市永安小区门口路段时，与前方站立的原告王玉发生交通事故，致原告王玉受伤。事故发生后，经任丘市公安交通警察大队认定，被告于志方负事故的全部责任，原告王玉无责任。被告于志方驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王玉于2017年7月31日至2017年8月14大在华北石油管理局总医院住院治疗14天，花费医疗费18333.37元。经华北石油管理局总医院诊断，原告病情为：脑震荡，头皮血肿，左腓骨近端骨折，急性肾损伤，过敏性皮炎，双侧髓质海绵肾，全身多发软组织损伤，高血压病。
另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部为原告王玉垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告于志方驾驶证、冀Ｊ×××××小型客车行驶证、华北石油管理局总医院住院病历、诊断证明书、患者费用汇总表、住院费收费票据、门诊收费票据、急诊病历记录、保险单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告于志方负事故的全部责任责任，因被告于志方驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有交强险和商业三者险，故原告王玉因此交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费18400元，超出实际发生金额，应按实际发生金额18333.37元计算。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部主张扣除为原告垫付的医疗费10000元，符合法律规定，予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的医疗费损失共计18333.37元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部应在交强险医疗费赔偿项范围内承担10000元，超出部分8333.37元在商业第三者责任险限额内进行赔偿。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部为原告王玉垫付的10000元医疗费后，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部还应在第三者责任险限额内赔偿原告王玉医疗费8333.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告王玉交通事故医疗费损失8333.37元。
二、被告于志方不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126.0元，由原告王玉负担1101元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 骥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3403号
罪犯王金海，男，汉族，1971年9月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年7月19日作出（2011）温鹿刑初字第759号刑事判决，以被告人王金海犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王金海自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；克服南北差异，主动找干警汇报改造情况；积极参加劳动，不怕脏，不怕苦，不怕累，脏活累活抢着干，努力完成生产任务。团结同犯，积极主动帮助其他服刑人员，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯王金海予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王金海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金海的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年3月12日起至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1296号
原告:陈宁波，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：张佳磊，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陈宁波为与被告张佳磊民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币160000元，并支付逾期利息损失（以160000元为基数，自2016年7月31日起按年利率24%计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，：被告分别于2016年1月4日、2016年2月18日、2016年3月2日、2016年3月5日分四次向原告借款共计人民币160000元。原告以现金方式交付给被告借款。被告在收到原告借款后向原告出具了借款借据四份，约定了还款日期，并约定对于延长归还的部分借款，借款人自借款之日起按千分之五的日利息向出借人支付借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳磊于本判决生效后十日内返还原告陈宁波借款人民币160000元，并支付逾期利息（以本金160000元为基数，按年利率24%，自2016年7月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告张佳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年七月十二日
书记员 王琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1788-1号
原告唐某某。
委托代理人冯某某。
被告张某某。
被告周某。
本院在审理原告唐某某与被告张某某、周某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月11日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告的财产在16万元限额内采取保全措施，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张某某、周某限额在16万元内的银行存款，或
查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙立军
二〇一〇年六月十一日
书记员 富建萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00610号
原告：王效青，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈少华，男，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：徐学超，男，1981年6月5日出生，汉族，务工。
原告王效青与被告徐学超买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员余凌燕参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王效青委托代理人陈�华到庭参加诉讼，被告徐学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效青诉称：王效青从事装潢板材销售业务，徐学超从事装修工作。自2012年2月2日起至2012年3月6日，徐学超因装修需要，一直在王效青处采购板材，在此期间仅支付了部分货款。双方于2012年4月17日经结算，徐学超出具了欠条一份，尚欠货款61185元未支付。此后，王效青多次催讨未果，故诉至法院，要求徐学超支付拖欠货款61185元。
原告王效青为支持其诉讼主张，向本院提交欠条复印件一份，拟证明被告徐学超欠货款61185元的事实。
被告徐学超未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告王效青提交的欠条与原件核对无异，该欠条客观、真实，具有证明力，对该证据依法予以采信。
经审理查明：王效青从事装潢板材销售业务，徐学超从事装修工作，徐�超多次从王效青处购买木工板材。2012年4月17日，王效青与徐学超经结算，徐学超欠王效青木工板材款61185元未付，徐学超当即出具欠条一份。王效青催讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告徐学超欠原告王效青木工板材款61185元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告徐学超在本判决生效之日起十日内支付原告王效青的木工板材款61185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1330元，由被告徐学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 余凌燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆泽洪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8050号
原告：李树东，男，1968年6月9日出生，住河北省张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：王印中，男，1977年2月22日出生,住河北省邢台市，由河北省张家口市宣化县赵川镇赵川村村民委员会推荐。
被告：北京百利威仓储物流有限公司，住所地北京市大兴区芦城芦花路1号105室。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：王志鹏，男，1988年2月28日出生，北京百利威仓储物流有限公司员工，住河北省邢台市。
原告李树东与被告北京百利威仓储物流有限公司（以下简称百利威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
李树东向本院提出诉讼请求：百利威公司为李树东履行办理2015年9月21日至2016年12月5日期间住房公积金账户的设立、登记和缴存义务。事实与理由：李树东自2015年9月21日到2016年12月5日在百利威公司上班，百利威公司一直未为李树东办理住房公积金的设立、登记和缴存手续，违反了《住房公积金管理条例》第十五条的规定，侵害了李树东的合法权益。为维护李树东的合法权利，起诉至法院。
本院经审查认为，原告李树东关于请求判令被告百利威公司履行公积金账户设立、登记和缴存义务的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回李树东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
代理审判员 关成吉
人民陪审员 王爱清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 莹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执883号
申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭，住所地萍乡市安源区韶山。
被执行人张瑞林，男，汉族，1969年12月4日生，住汉族河南省尉氏县。
被执行人欧阳增国，男，汉族，1969年4月12日生，住汉族江西省上栗县。
申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭与被执行人张瑞林、欧阳增国因涉嫌纠纷一案，本院作出的（2013）安刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币25万元并承担本案执行申请费3650元。本院于2016年9月9日立案执行，截止到2017年2月8日执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2016年9月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执883号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月九日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执883号申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭，住所地萍乡市安源区韶山。被执行人张瑞林，男，汉族，1969年12月4日生，住汉族河南省尉氏县。被执行人欧阳增国，男，汉族，1969年4月12日生，住汉族江西省上栗县。申请执行人萍乡市安源区人民法院刑事审判庭与被执行人张瑞林、欧阳增国因涉嫌纠纷一案，本院作出的（2013）安刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币25万元并承担本案执行申请费3650元。本院于2016年9月9日立案执行，截止到2017年2月8日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2016年9月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302执883号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月九日代理书记员  刘佳文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第721号
申请执行人何海军，自己；应该是海州区板浦镇东大街板浦小学对面佳乐超市。
被执行人詹凯。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）新商初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人40000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1904号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 许传恒
二〇一四年八月十五日
书记员 掌云南
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初629号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人尤小恩，男，1968年7月5日出生，汉族，文化程度初中，个体，浙江省宁海县人，家住浙江省杭州市西湖区。2017年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］661号起诉书指控被告人尤小恩犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人尤小恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年6月12日下午，被告人尤小恩在德清县雷甸镇飘银家纺有限公司内，因货款问题与郎某等人发生纠纷。期间，被告人尤小恩持脚手架横档将被害人徐某1打伤，致使被害人徐某1左手部、腰部受伤。经鉴定，被害人徐某1腰部损伤程度构成轻伤一级，左手部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人尤小恩赔偿被害人徐某1人民币16万元，并取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人尤小恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、沈某、郎某、尤某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、证据保全清单、谅解书、人民调解协议书、收条、病例材料、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照片、涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤小恩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤小恩虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤小恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 娄丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2553号
上诉人（原审被告）：曾祥新，男，1971年10月25日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：朱松晓，男，1976年5月27日出生，住吉林省吉林市吉林大街。
上诉人曾祥新因与被上诉人朱松晓民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾祥新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱松晓的诉讼请求。2.诉讼费用由朱松晓负担。事实和理由：一、曾祥新与朱松晓不存在债权债务关系。朱松晓在一审庭审时作为证据使用的欠据形成于曾祥新转业后，因为其资金紧张，故向吉林陆军预备役步兵第四十七师（以下简称四十七师）财务科借此款项。当时财务科会计从部队账面上将此款项提取并交给了曾祥新。因此，朱松晓不是本案适格主体。二、一审判决没有证据支持。朱松晓在提起本次诉讼之前已经主张过权利，后因为事实不清、证据不足撤回对曾祥新的告诉。如果朱松晓确实在2016年10月18日替曾祥新归还该款项，为什么朱松晓在第一次起诉时不提交还款的证据。而且，一审法院调查取证的内容应当在法庭上出示并质证，其未经质证违反法定程序。
朱松晓未提交书面答辩意见。
朱松晓向一审法院起诉请求：1.判令曾祥新给付欠款18,027.32元；2.判令曾祥新给付利息1,892.87元（此款项自2015年6月1日起计算至给付日止，截止2017年3月暂算21个月，逾期利息按照年利率6%计算）；3.曾祥新承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月31日，曾祥新向四十七师财务科借款18,027.32元，四十七师财务科给付该笔借款后，曾祥新出具欠据并承诺该款项于2015年6月1日前还清。2016年10月18日该笔欠款还清。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曾祥新于2014年12月31日向四十七师后勤部财务科借款18,027.32元，约定于2015年6月1日前还清该笔借款。四十七师后勤部财务科向曾祥新给付该笔借款后，曾祥新应按照约定如期偿还借款。借款到期后，朱松晓于2016年10月18日为曾祥新代偿了该笔借款，故朱松晓与曾祥新事实存在债权债务关系，曾祥新应承担向朱松晓还本付息的义务。曾祥新主张其向四十七师后勤部财务科借款，并非朱松晓，故朱松晓无权向其主张债权，且朱松晓是否真实代其偿还此笔借款亦无法证明。一审法院认为，根据朱松晓提供的证据及一审法院对四十七师后勤部财务科会计与出纳的调查取证，能够认定朱松晓代曾祥新偿还借款的事实以及四十七师后勤部财务科已口头通知曾祥新债权转移，朱松晓代其偿还借款的事实。故曾祥新的抗辩主张，不予支持。朱松晓于2016年10月18日代曾祥新偿还借款18,027.32元，并未代曾祥新支付此前的利息，故对于朱松晓的利息主张，一审法院支持其自2016年10月19日至实际给付之日的利息，利率为年利率6%。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：一、曾祥新于判决发生法律效力后三日内一次性偿还朱松晓借款18,027.32元及利息损失（自2016年10月19日起计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回朱松晓其他诉讼请求。案件受理费298元，由曾祥新负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
通过当事人的陈述，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的朱松晓已经代为偿还涉案借款的事实不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，朱松晓提起本案告诉，主张其已经代曾祥新向四十七师偿还了涉案借款，但是，朱松晓仅提供了该师财务科加盖公章的证明，对此，曾祥新提出异议，本院认为，仅根据该证据证明朱松晓还款，依据不足。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”即使朱松晓确实代为偿还了涉案借款，其也没有提供证据证明四十七师已经通知了曾祥新，该债权转让对曾祥新并不发生法律效力。故朱松晓的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曾祥新的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初317号民事判决；
驳回朱松晓的诉讼请求。
一审案件受理费298元，二审案件受理费271元，合计569元，由朱松晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邹莉莉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初80号
原告：韩俊生，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：李长生，男，汉族，1964年4月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告韩俊生诉被告李长生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋雪侠
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1024号
原告董敏，女，1956年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘勇军、冯晓琳，河南义同律师事务所律师。
被告洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人马千里，执行董事。
原告董敏诉被告洛阳千里置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇军、冯晓琳到庭参加诉讼，被告洛阳千里置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年10月期间，被告洛阳千里置业有限公司陆续向原告借款人民币18万元，借款月利率为2.5%，约定的付息日为每月20日。双方签订了借款借据。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告却未能归还。综上，请求依法判决被告偿还借款本金18万元及利息（利息从2015年1月20日起按照月息2.5%计算，直至借款本息全部支付完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告洛阳千里置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月26日原告向被告洛阳千里置业有限公司转款4.875万元，2014年4月23日转款1.95万元，2014年7月23日转款0.975万元，2014年10月23日转款0.975万元，合计金额为8.775万元，被告按照借款合同金额9万元按月向原告支付利息。2015年4月20日，原被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额9万元，借款期限为三个月，月利息为15‰。
2014年2月8日原告向被告洛阳千里置业有限公司汇款4.875万元，被告按照借款合同金额5万元按月向原告支付利息。2015年2月4日，原被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额5万元，借款期限为三个月，月利息为25‰。
2014年6月19日原告向被告洛阳千里置业有限公司汇款1.95万元，2014年9月19日汇款1.95万元，合计金额为3.9万元，被告按照借款合同金额4万元按月向原告支付利息。2014年12月17日，原被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额4万元，借款期限为三个月，月利息为25‰。
被告应支付原告的利息均实际支付至2014年12月。借款到期后，原告多次讨要本息未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金为18万元，虽有借款借据为证，但实际转款金额分别为8.775万元、4.875万元、3.9万元，共计17.55万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额17.55万元返还借款并计算利息，故本院确认的借款本金为17.55万元。对于原被告双方2015年4月20日所签的借款借据而言，其借款借据上载明的借款利率为1.5%，故对该笔借期内的利息应以月利率1.5%计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，故对于原、被告双方2014年12月17日和2015年2月4日所签的两张借款借据借期内的利息应以月利率2%计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持，故2015年4月20日所签的借款借据的逾期利率以月利率1.5%计算，2014年12月17日和2015年2月4日所签的两张借款借据的逾期利率以月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董敏借款本金3.9万元及利息（自2015年1月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董敏借款本金4.875万元及利息（自2015年1月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董敏借款本金8.775万元及利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告董敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告洛阳千里置业有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更528号
罪犯张占彪，男，1996年12月10日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2015年12月2日作出（2015）清刑初字第89号刑事判决，认定被告人张占彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2015年12月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张占彪入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明：2015年6月3日，罪犯张占彪伙同他酒后驾驶摩托车，自东向西行至S302省道清丰县高堡乡陶河村口东50米路段时，拦停一辆山东牌照的货车，以辱骂、殴打相威胁，索要现金。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人张占彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
罪犯张占彪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张占彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张占彪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年6月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢84号
申请执行人：董作祥，男，1973年1月5日生，汉族，居民。
被执行人：江飞，男，1976年4月14日生，汉族，居民。
被执行人：王进琴，女，1972年9月19日，汉族，居民。
被执行人：钟吉刚，男，1975年11月9日生，汉族。
本院在执行董作祥与江飞、王进琴、钟吉刚借款合同纠纷一案中，被执行人江飞、王进琴、钟吉刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 娟
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第275-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人XX，男，该联社理事长。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社主任助理。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社XX信用社信贷管理员。
被执行人岳妃祝，女，汉族，小学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴桥立，男，汉族，大学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴妃学，男，汉族，小学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴妃妹，女，汉族，大学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴梅娟，女，汉族，大学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴梅玉，女，汉族，大学文化，住徐闻县XX村。
被执行人戴梅捷，女，汉族，中学文化，住徐闻县XX村。
本院依据已经发生法律效力的徐闻县人民法院（2012）湛徐法曲民初字第17号民事判决书：一、被执行人岳妃祝、戴桥立、戴妃妹、戴梅娟、戴梅玉、戴梅捷在戴玉桐的遗产实际价值范围内向申请执行人徐闻县农村信用合作联社支付借款本金49500元及利息32253.13元（此息从2009年12月9日起计至2014年6月3日止，此后利息按合同另计至还清款之日止）；二、被执行人岳妃祝对戴玉桐的遗产不足以清偿该笔借款的部分负清偿责任；三、被执行人岳妃祝、戴桥立、戴妃妹、戴梅娟、戴梅玉、戴梅捷向申请执行人徐闻县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息；四、被执行人岳妃祝、戴桥立、戴妃妹、戴梅娟、戴梅玉、戴梅捷负担案件受理费1480元、申请执行费1148元.五、被执行人戴妃学对上列债务承担连带清偿责任。但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本院在执行本案的过程中，于2014年7月15日冻结岳妃祝在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XX账号的46400元。现因被执行人不主动履行清偿债务的义务，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人岳妃祝在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XX账号46400元的冻结。
二、划拨被执行人岳妃祝在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行XX账号46400元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行；户名：徐闻县人民法院；账号：XX）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈 团
审判员 龙进云
审判员 林 养
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第991号
原告陈文辉，汉族。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告邹远林，汉族。
被告曾波。
原告陈文辉与被告邹远林、曾波劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员涂斌、阎保生三人组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告陈文辉诉讼代理人秦乐到庭参加诉讼，被告邹远林、曾波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文辉诉称，被告邹远林从2010年至2013年承包了阳朔旅行社亚太部，接团的时候使用了原告的旅游车。至2013年4月24日，被告共欠原告车费及购物佣金。被告书写欠条一张，约定了还款计划，但其仅于2013年5月还款10000元，6月还款2000元。被告邹远林于2013年11月开始失去联系，尚欠原告车费19000元。被告邹远林承包阳朔旅行社亚太部经营，产生的债务为夫妻共同债务，其妻子曾波应当共同偿还该笔债务。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告邹远林偿还欠款19000元；二、判令被告曾波共同偿还该笔债务；三、诉讼费用由两被告承担。
被告邹远林、曾波未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月24日，被告邹远林向原告陈文辉出具欠条一份，载明：“今邹远林欠陈文辉旅游车队车费及购物佣金合计人民币叁万壹仟元整（￥31000.00），此款逐日归还。还款时间为：2013年4月28日还款人民币壹万元整，2013年5月30日前还款人民币壹万元整，2013年6月30日前还清余款人民币壹万壹仟元整”。此后，被告邹远林分别于2013年5月给付原告10000元、6月给付2000元，尚欠19000元，经原告多次催收，被告邹远林均未给付。
另查明，邹远林与曾波于2011年5月19日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹远林欠原告陈文辉车费及购物佣金未付，有被告邹远林出具的欠条为证，欠款事实清楚，本院予以确认。现被告邹远林在支付12000元后，未按约定的时间支付余下款项，应承担继续给付的义务。对原告陈文辉要求被告邹远林给付车费及购物佣金19000元的诉讼主张，本院予以支持。被告邹远林与被告曾波系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告陈文辉要求被告曾波承担共同偿还债务的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹远林、曾波给付原告陈文辉车费及购物佣金人民币19000元。
本案案件受理费276元、公告费350元（原告已预交），由被告邹远林、曾波共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费276元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 涂 斌
二〇一五年八月五日
代书 记员 唐 朕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2990号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：蒋海泉，男，汉族，1952年2月4日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告蒋海泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 李正
二〇一七年九月十一日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终242号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖天旺，男，1975年12月1日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，原连城县莲峰镇经管站副站长，住连城县。因本案于2016年7月9日被取保候审，2017年6月16日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人车闽健、谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原审被告人李治远，男，1968年10月23日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，原连城县莲峰镇某村民委员会主任，住连城县。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人李治远犯挪用资金罪，原审被告人肖天旺犯滥用职权罪一案，于2017年6月16日作出（2017）闽0825刑初80号刑事判决，判处：一、被告人李治远犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年八个月。二、被告人肖天旺犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。原审被告人肖天旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖天旺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖天旺申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖天旺撤回上诉。
连城县人民法院（2017）闽0825刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执740号
申请执行人努尔艾力卡德尔，男，维吾尔族，1985年10月10日出生，住新疆焉耆县。
被执行人萨吾提吐拉洪，男、维吾尔族，1976年3月25日出生，住新疆焉耆县。
努尔艾力卡德尔诉萨吾提吐拉洪财产返还纠纷一案的（2016）新2826民初1503号民事调解书已发生法律效力，权利人努尔艾力卡德尔于2016年9月18日申请执行，申请执行标的为5050元，本院于2016年9月18日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1503号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 永 锋
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 巴哈提亚尔巴热提
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初580号
原告李海坡，男，1969年10月29日出生，汉族，住清河县。
被告任方连，男，1990年9月10日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告李海坡诉被告任方连买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封清河县坝营镇财政所存放的被告任方连的82000元。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
要求查封被告任方连存放在清河县坝营镇财政所的款项82000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初580号原告李海坡，男，1969年10月29日出生，汉族，住清河县。委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。被告任方连，男，1944年9月14日出生，汉族，住清河县。原告李海坡诉被告任方连买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海坡及其委托代理人李越明、被告任方连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海坡诉称，被告任方连系西红河砖厂的经营者，原告给该砖厂供应煤，截止2015年9月22日结算时，被告尚欠原告煤款79,320元，现请求法院依法判令被告支付所欠煤款。为支持自己的主张，原告提交如下证据：2015年9月22日被告书写的欠煤款证明一份，拟证明欠原告煤款79,320元的事实。被告任方连辩称：被告起诉的数额准确，欠条十其本人出具的被告任方连未出具证据。经审理查明：被告任方连经营西红河砖厂，自2014年2月开始，原告李海坡为该砖厂供煤，截止到2015年9月22日，被告欠其煤款79,320元，并出具了欠条。本院认为，被告对原告起诉的欠款事实认可，对欠款数额无异议，故确认原、被告之间债权债务关系存在，合法有效，原告要求被告给付煤款79,320元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告任方连于本判决生效之日起三日内给付原告李海坡煤款79,320元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783元、保全费840元，由被告任方连担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  霍红霞审 判 员  董甲双人民陪审员  张 瑜二〇一六年六月二十日书 记 员  张长顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9915号
原告：陈红平，女，汉族，1968年7月1日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师实习律师。
被告：张胜，男，1994年7月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住。
被告：代丽珠，女，1993年2月6出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住。
原告陈红平与被告张胜、代丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平及委托诉讼代理人王启平、王飞燕，被告张胜、代丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红平向本院提出诉讼请求：1、请求代为行使宿州市永益投资理财信息咨询公司的债权，判令被告偿还本金2万元借款及利息18000元（利息计算从2013年1月18日起暂算至2016年10月18日，直至本金付清为止）；2、被告代丽珠承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，宿州市永益投资理财信息咨询公司向原告借款60万元，约定利息按月息2分，借期3个月，并向原告打了借条。2014年10月6日借款到期后，原告多次催要无果。2015年2月4日，永益公司与原告达成《债权转让协议》，把自己的债权11万元转让给原告，约定的利息继续按合同计算。原告以《债权转让协议》约定把永益公司向原告打的借条退给了永益公司，并将书面债权转让通知告知了被告和担保人。原告持《债权转让协议》及借条多次向被告催要借款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，支持原告的所有诉请。
被告张胜辩称：被告向永益公司借款是事实，2013年1月18日起算利息，我不赞同。我借钱不是2013年1月18日，被告不知道利息是多少，利息被告该还，欠条是被告签的字，钱不是被告在用，诉状所说从2013年至今没有联系被告，被告不该还这笔钱，钱是被告借的给王强用的，王强从永益公司找人借的钱，让被告签的字，现金给王强的，领走条子时被告签的字。这笔钱应该是王强来偿还。
被告代丽珠辩称：被告对该笔20000元借款是对张胜向李芙蓉借款进行担保的，被告与原告不认识。该笔借款保证期间已过，被告代丽珠不再承担担保责任。
经审理查明，永益公司向原告陈红平借款，原告陈红平女儿苏晨分三次向宿州市永益投资理财信息咨询有限公司财务主管卜艳秋账户汇款600000元永益公司向原告出具借条。张胜于2012年10月18日通过宿州市永益投资理财信息咨询有限公司向李芙蓉借款20000元，约定违约金月息2分，永益公司写上此笔借款如到期不还，由永益公司现行给付借款本息，借条借款人张胜签字，代丽珠作为担保签字。2015年2月4日，原告陈红平与永益公司达成《债权转让协议》，永益公司把债权11万元及其利息转让给原告，并原告于2016年8月份找到被告张胜，告知债权转让事宜。将债权转让通知告知了债务人张胜和担保人代丽珠，原告陈红平持《债权转让协议》及借条向被告张胜多次催要借款，被告张胜至今未还。
本院认为，原告陈红平与永益公司签订的债权转让协议书、债权转让通知书是其真实意思表示，合法有效。原告陈红平主张从2015年2月4日起按月息2分，因张胜向李芙蓉借款约定为违约金20％，被告张胜应按本金的20％支付违约金。被告代丽珠是为被告张胜于2012年10月18日向李芙蓉借款20000元提供的担保，并约定借款期限为3个月，同时三方并没有约定保证方式和保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，被告代丽珠的保证期间为该笔债务履行期届满之日起六个月，即被告代丽珠的保证期间自2013年1月18日起至2013年7月17日止。在该保证期限内，宿州市永益投资理财信息咨询有限公司没有向被告代丽珠要求其承担保证责任，因此被告代丽珠对该笔债务的保证责任已免除，故原告陈红平要求被告代丽珠承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效后十日内给付原告陈红平人民币20000元，及违约金4000元。
二、驳回原告陈红平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张胜负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一七年八月十八日
书记员 尹 赛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1817号
原告：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许军忠，男，1988年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈亚凤，女，1986年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈徐周与被告许军忠、陈亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐周到庭参加诉讼，被告许军忠、陈亚凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈徐周向本院提出诉讼请求：判令许军忠、陈亚凤共同偿还陈徐周借款40000元及利息（其中30000元自2016年12月13日起，另10000元自2016年12月30日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：许军忠分别于2016年12月13日、2016年12月30日二次向陈徐周借现金30000元、10000元，共计40000元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算，并由许军忠出具借条二张给陈徐周收执。后经陈徐周多次催讨，许军忠未能偿还借款。许军忠与陈亚凤于2013年1月17日办理结婚登记。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还
许军忠、陈亚凤未作答辩。
陈徐周围绕诉讼请求依法提交了证据。许军忠、陈亚凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈徐周提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
许军忠与陈亚凤于2013年1月17日补办结婚登记。许军忠分别于2016年12月13日、2016年12月30日向陈徐周借款30000元、10000元，两笔借款均约定按月利率2%计息，由许军忠出具借条两张交陈徐周收执。借款后，许军忠未能偿还。
本院认为，陈徐周与许军忠之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，视为不定期有息借贷。经陈徐周起诉催告，许军忠作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在许军忠、陈亚凤婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。陈徐周的诉讼请求，于法有据，予以支持。许军忠、陈亚凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许军忠、陈亚凤应于本判决生效之日起十日内返还陈徐周借款40000元及利息（其中30000元自2016年12月13日起，另10000元自2016年12月30日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由许军忠、陈亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第96号
上诉人（原审原告）郑健贤。
被上诉人（原审被告）汕头市中恒建筑有限公司。
法定代表人林永开，董事长。
委托代理人幸庆文、林贵中，系该司职员。
上诉人郑健贤因与被上诉人汕头市中恒建筑有限公司（以下简称中恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑健贤、被上诉人的委托代理人幸庆文、林贵中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，汕头市南海横路××花园××房是郑建贤的父亲通过回迁取得的，郑建贤的父亲已去世，郑建贤是该房产的实际使用人。中恒公司属下的××花园物业管理处，是对××花园小区进行物业管理的单位。双方之间不存在相邻关系。郑建贤与相邻××房原住户曾因共墙渗水问题产生纠纷，于2012年2月2日向原审法院提起诉讼【案号列（2012）汕金法民一初字第79号】，案在一审期间，因郑建贤无法举证证明共墙渗水是相邻××房业主引发的，曾向法院申请对相邻共墙渗水成因进行司法鉴定，后又撤回申请，致使共墙渗水原因未明，其诉讼请求被依法驳回。郑建贤对一审判决不服提起上诉，案经二审最终以调解方式化解彼此的纠纷。本案审理期间，郑建贤明确表示对相邻共墙渗水成因不申请司法鉴定。郑建贤主张中恒公司赔偿经济损失、墙壁维护费和精神损失费，却无法提供合法依据；本院限期郑建贤举证，郑建贤仍未能提交相关证据。郑建贤因相邻共墙渗水成因未明，多次向中恒公司属下物业管理处投诉，要求其查明责任方未果，遂于2013年7月15日提起诉讼。庭审中，原审法院已向郑建贤释明其主张的诉讼请求如果不是因中恒公司的民事行为造成的，可以通过其他合法途径向直接侵害人主张民事权利；本案审理的是双方之间的相邻关系纠纷，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，郑建贤起诉时，有义务提交证据证明自己的主张，否则，将承担举证不能的法律后果。案在审理期间，原审法院多次召集双方进行调解，但双方当事人未能达成协议，致使调解未果。
原审判决认为，本案为相邻关系纠纷。郑建贤是汕头市南海横路××花园××房的实际使用人，其因相邻共墙渗水产生纠纷有权主张民事权利，中恒公司抗辩郑建贤诉讼主体不适格的理由不能成立。从本案查明的事实看，双方之间存在物业管理服务合同关系，而不存在相邻关系。郑建贤明确表示不申请对相邻共墙渗水原因进行司法鉴定，致使渗水原因未能查明，郑建贤依法应承担举证不能的法律后果。鉴于渗水原因无法确定是被告所为，郑建贤诉请中恒公司查清相邻共墙渗水责任方并进行处理的主张，缺乏事实依据和法律依据，该项请求依法不予支持。郑建贤主张中恒公司赔偿经济损失、墙壁维护费和精神损失费的诉讼请求，因未能提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郑健贤的诉讼请求。案件受理费减半收取为75元，由郑建贤负担。
上诉人郑健贤不服原审判决，提起上诉认为，其提起本案诉讼的诉求系请求中恒公司排除妨碍，但原审法院本案定性相邻纠纷不当，应予纠正。其与中恒公司存在物业管理服务合同关系，故中恒公司应对供水管及排水管负有维修、养护、管理的责任，但中恒公司在房屋墙体存在渗水的情况下，没有履行排除妨碍的责任和义务，导致渗水侵权行为一致在进行中，应当承担民事责任。请求二审法院撤销原审判决，重新作出判决。
被上诉人中恒公司答辩认为，其与上诉人不存在相邻关系，更不会妨碍上诉人。而且作为物业服务单位，一直对事件有进行协调，由于上诉人不配合导致问题无法解决。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，原审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
另查明，本院审理的郑建贤起诉相邻房屋使用人李忠明相邻用水、排水纠纷一案中，双方在本院主持下达成调解协议，李忠明一次性支付郑建贤等墙体维修费用6000元。
本院认为，从郑建贤的诉求分析，其提起本案诉讼目的是请求中恒公司履行物业管理服务义务，应属物业管理服务纠纷，而非相邻关系纠纷，原审法院定性不当，应予纠正。中恒公司系房地产开发公司，在小区未成立业主委员会前，由其下属的物业服务单位对小区进行物业管理，因物业管理过程中引起的纠纷，由中恒公司作为诉讼主体符合法律的规定，应予确认。本案争议的焦点在于确定渗水致损的责任赔偿主体。郑建贤在本案诉讼前已向相邻房屋使用人提起诉讼并得到补偿，其再次提起主张相邻共墙渗水致其受损，但对共墙渗水的原因未能举证予以证实，在原审期间也明确不予鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郑建贤应承担举证不能的法律后果；原审判决据此驳回郑建贤的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人郑建贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 解 芹
审判员 吴晓如
二〇一四年七月十七日
书记员 谢榕辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法民一终字第96号之一
本院二〇一四年七月十七日对上诉人郑健贤与被上诉人汕头市中恒建筑有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2014）汕中法民一终字第96号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页“审判员解芹”补正为“审判员翁汉光”，“审判员吴晓如”补正为“审判员程旋”。
审判长 张 丹 华
审判员 翁 汉 光
审判员 程 旋
二〇一四年九月三日
书记员 谢榕辉（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2249号
原告石汉发。
被告叶荷青。
被告柯密甜。
原告石汉发与被告叶荷青、柯密甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告石汉发、被告叶荷青、柯密甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石汉发诉称：被告叶荷青、柯密甜系夫妻关系。2015年，被告叶荷青因在国外办厂资金周转困难，先后多次向我借款累计人民币1598000元。2016年11月16日，被告因无力偿还借款本金和利息，向我出具总借条一份，约定月利息按1分计算。该款经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令二被告偿还借款本金1598000元、利息367540元，共计人民币1965540元。
被告叶荷青辩称：原告所诉属实，现在没有偿还能力，只有一栋小产权房可以抵债。
被告柯密甜辩称：借款属实，是多次借款累计来的，具体次数记不清了，以借条为准。每次借款时都出具了条据，有时是我，有时是叶荷青出具的，我出具的借条后来也换成叶荷青出具，最后叶荷青出具一张总借条。我现在没钱还债，只有卖房还债。如果原告要房，可以房抵债。
经审理查明：从2015年1月24日起至2016年11月16日止，被告叶荷青、柯密甜多次向原告石汉发借款，并分别向原告出具了借条，约定月利率1%。2016年11月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一份总借条，借条载明：今借到石汉发从2015年1月24日起至2016年11月16日前后总借款1598000元，月利息按1分计算。该款经原告催讨无着，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息367540元的诉讼请求。
本院认为：借款应当偿还。被告叶荷青、柯密甜多次向原告石汉发借款累计人民币1598000元，有被告出具的借条、当事人法庭陈述和银行交易明细清单等证据证实，由于借条未约定偿还时间，原告可随时主张权利要求被告偿还。借条虽是被告叶荷青一人出具，但被告在法庭自认柯密甜亦曾向原告出具借条，再由叶荷青收回重新出具借条，且该款用于被告家庭生产经营，故被告叶荷青、柯密甜应共同偿还原告借款1598000元。诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息367540元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告叶荷青、柯密甜在本判决生效之日起十日内偿还原告石汉发借款1598000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9591元，由被告叶荷青、柯密甜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄开文
二〇一七年十月十九日
书记员 余丽丽
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00428号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年10月13日13时许，被告人李某进入西安市灞桥区纺正街148号47排399号被害人张某家储藏室，盗走蜂窝煤2箱。
又查明，2014年10月13日6时许，被告人李某持钢筋撬开张某家后门，发现储藏室内堆放着蜂窝煤，因无法搬运离开现场。当日13时许，李某携带1辆手拉车再次进入该储藏室，将蜂窝煤拉走。李某离开时，被张某邻居发现，后张某追至灞桥区纺九路将李某拦截并报警。李某被抓获后如实供述了盗窃事实。案发后被盗蜂窝煤已追回发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某报案材料及陈述、证人孙某证言、辨认笔录、现场图、现场照片、领条、抓获经过、被告人李某供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段撬门入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人李某案发后能够如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初318号
申请人：朱建良，
被申请人：邹浩铭，
被申请人：陆啸燕，
申请人朱建良与被申请人邹浩铭、陆啸燕民间借贷纠纷一案，申请人朱建良于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹浩铭、陆啸燕银行存款1000000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人朱建良以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人朱建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹浩铭、陆啸燕的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年一月六日
书记员 陈建梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13758号
原告：朱东剑，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：霍瑞琼，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈全坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省高要市。
原告朱东剑与被告霍瑞琼、陈全坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱东剑的委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼，被告霍瑞琼、陈全坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱东剑向本院提出诉讼请求：1.判决霍瑞琼、陈全坤返还朱东剑4000元；2.判决霍瑞琼、陈全坤向朱东剑支付自起诉之日起按照年利率6%计算利息；3.判决霍瑞琼、陈全坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，霍瑞琼、陈全坤向朱东剑借款4000元，朱东剑以网银转账的方式将借款转至霍瑞琼的账户，后朱东剑多次向霍瑞琼、陈全坤要求偿还借款，但无果。据此，朱东剑提起诉讼。诉讼中，朱东剑变更诉讼请求：利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告霍瑞琼、陈全坤未作答辩。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，本案中，朱东剑提供了银行转账记录，反映已向霍瑞琼转账支付了4000元，朱东剑主张是出借款项，霍瑞琼、陈全坤没有提出反证，本院予以认定。另霍瑞琼、陈全坤于2017年5月26日登记结婚，是夫妻关系存续期间的债务，因此，朱东剑请求霍瑞琼、陈全坤共同归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍瑞琼、陈全坤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱东剑归还借款4000元，并从2017年8月29日（起诉之日）至债务清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告朱东剑已预交），由被告霍瑞琼、陈全坤负担（该费用由被告霍瑞琼、陈全坤直接迳付给原告朱东剑，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一七年九月二十一日
书记员 劳雪清