江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终595号
上诉人（原审被告）：赖芳梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：赖振祥，男，1947年1月6日出生，汉族，退休干部，住址同上，系被告父亲），特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李维奇，男，1968年11月2日出生，汉族，上栗县国土局干部，住萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人赖芳梅因民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖芳梅的委托代理人赖振祥、被上诉人李维奇的委托代理人钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖芳梅上诉请求：一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1122号民事判决；二、驳回被上诉人李维奇的诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人李维奇承担。事实和理由为：一、一审程序违法。上诉人赖芳梅与被上诉人李维奇民间借贷纠纷管辖权异议纠纷案，上诉人赖芳梅不服一审裁定，就管辖权异议提起上诉，至2017年7月21日前上诉人赖芳梅一直未收到二审的裁定，更不知裁定的结果。上诉人赖芳梅于2017年7月20日才收到一审法院寄来的二审裁定及7月24日上午9时开庭的传票，举证时间只有3天，不符合法律规定。二、一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。从被上诉人李维奇的民事诉讼状中的陈述及一审庭审的陈述，被上诉人李维奇所认可的事实可以证明：2014年3月6日被上诉人李维奇汇给上诉人赖芳梅40000元，没有打借条。被上诉人李维奇认可上诉人赖芳梅陆续拿了4次各1500元及4次各1000元给他，于2015年2月15日上诉人赖芳梅又一次性给了被上诉人李维奇1万元。双方都并没有出具借据和收据手续，由此可以证明双方不存在民间借贷关系，只能认定是“朋友”之间感情的相互帮赠。时隔一年，被上诉人李维奇要上诉人于2015年2月16日出具3万元的借条，被上诉人李维奇认可并未给上诉人赖芳梅现金，借条上没有注明利息。上诉人赖芳梅认可要被上诉人李维奇借10万元的事实，而被上诉人李维奇并未帮上诉人赖芳梅借到的事实。被上诉人李维奇认可上诉人赖芳梅先后发红包共计3600元。实际是因上诉人赖芳梅不想与被上诉人李维奇再以“朋友”关系延续，被上诉人李维奇欺骗上诉人赖芳梅，因被上诉人李维奇某些原因出现资金短缺，需要应付其妻的追问及为上诉人赖芳梅办理借款10万元所要花费为由，要上诉人赖芳梅出具3万元借条。既然被上诉人李维奇未给上诉人赖芳梅借到10万元，所以花费3万元利息及相关费用也就不存在，故上诉人赖芳梅和被上诉人李维奇的民间借贷关系不成立。
被上诉人李维奇未提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、对于一审判决也是不服的。被上诉人李维奇借钱给上诉人赖芳梅，约定了月利率3分，一审法院没有支持；二、程序违法与否，请求法庭调查清楚就可以；三、一审时被上诉人李维奇出具了相关证据，证明双方之间的借贷关系。
被上诉人李维奇向一审法院起诉请求：一、判令上诉人赖芳梅偿还被上诉人李维奇借款3万元，利息16400元，共计46400元。二、本案诉讼费由上诉人赖芳梅承担。
一审法院审理查明：上诉人赖芳梅与被上诉人李维奇于2013年上半年相识，因上诉人赖芳梅需资金周转，被上诉人李维奇于2014年3月6日通过银行转账给上诉人赖芳梅现金4万元，2015年2月6日，上诉人赖芳梅在偿还原告现金1万元后，出具借条一张，载明“今借到李维奇现金人民币叁万元整，2015年8月底还清”。借条未约定支付利息。上诉人赖芳梅出具借条后，支付了被上诉人李维奇3600元，后经催讨未付，被上诉人李维奇遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借货关系受法律保护。根据被上诉人李维奇提供上诉人赖芳梅出具的借条及转账凭证可以证实，双方构成民间借贷关系。上诉人赖芳梅未能偿还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被上诉人李维奇要求上诉人赖芳梅偿还借款，理由正当，于法有据，本院应予以支持。借条未约定利息，视为不计利息。故在约定借款期限内不应支付利息。上诉人赖芳梅在出具借条后支付被上诉人李维奇3600元，应视为偿还借款本金。品除该支付款项后上诉人赖芳梅实欠被上诉人李维奇借款为26400元。该借款未按约定期限偿还，在逾期后上诉人赖芳梅应按银行同期借款支付利息。上诉人赖芳梅提出未借被上诉人李维奇现金，要求驳回上诉人赖芳梅起诉理由与事实不符，本院不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决为：
上诉人赖芳梅于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李维奇借款26400元及相应逾期利息（利息以26400元为基数，按银行同期借款利息计算，从2015年9月1日起至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由上诉人赖芳梅承担。
本院二审审理中，双方当事人均未向法庭提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、审理程序方面，一审法院是否留足了举证期限给上诉人；二、双方的借贷关系是否存在。
一、关于一审法院审理程序是否留足了举证期限给上诉人的问题。经审查，一审法院于2016年11月30日15时向上诉人赖芳梅邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，开庭传票载明的时间为2016年12月15日，上诉人赖芳梅认为其2016年12月11日才收到，一审法院只给其3天的举证期限。上诉人赖芳梅何时收到邮件，一审卷宗无记载。根据众所周知的事实推定该邮件不可能于2016年11月30日送达给上诉人赖芳梅，因此一审法院确定的举证期限少于十五天，不符合最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第二款的规定。上诉人赖芳梅提出管辖权异议后，2017年6月12日，本院作出（2017）赣03民辖终30号民事裁定，驳回了上诉人赖芳梅的管辖权异议。一审法院在2017年7月19日签发开庭传票确定2017年7月24日开庭，上诉人赖芳梅认为只给3天举证期限。一审法院在确定管辖权后，是否再次确定举证期限，卷宗材料亦无记载。对举证期限的确定，一审法院存在不当，对此二审程序确定了举证期限，本院对一审程序的瑕疵予以纠正。鉴于上诉人赖芳梅在一审程序中没有依法申请延长举证期限，结合一、二审法庭审理情况，上诉人赖芳梅就双方借贷法律事实也没有证据提交法庭审查，一审法院的违反法定程序尚不构成严重违反法定程序的情形，不影响本案的审理。
二、关于双方借贷关系是否存在的问题。被上诉人李维奇提供2014年3月6日中国工商银行转账凭证一份及2015年2月16日上诉人赖芳梅出具的借条一份，主张双方存在民间借贷关系。上诉人赖芳梅抗辩称40000元款已经陆续偿还，其没有对自己主张提供证据予以证明。对于借条上载明的借款30000元，上诉人赖芳梅的代理人陈述系办理10万元借款所需花费的款项，上诉人赖芳梅亦没有提供证据证明该事实。据此，一审法院依据上诉人赖芳梅出具的借条及银行转账凭证认定双方当事人构成民间借贷关系并无不当。在上诉人赖芳梅出具借条后，其支付的3600元认定为归还被上诉人李维奇借款本金符合法律规定。
综上所述，上诉人赖芳梅关于“双方民间借贷关系不成立，30000元的借条系办理借款10万元所需花费”的上诉理由，没有证据证实，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序虽有瑕疵，但处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费960元，由上诉人赖芳梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年十一月八日
书记员 李颖倩