山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1221号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市新城区三八路东城国际大厦一号楼。
负责人：夏志红，总经理。
委托代理人：冯鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：代成梅。
委托代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
原审被告：李树林。
原审被告：李海堂。
上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月3日，被告李树林驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿临邑县城区开元大街由东向西行驶至事故地点与前方顺行的原告代成梅骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗40天，花费医疗费35131.70元。德州市公安局交通警察支队临邑县大队认定被告李树林负事故全部责任。临邑县人民医院于2014年10月16日，临邑县人民医院为原告出具病情诊断证明，内容为，患者代成梅，女，39岁，因“头胸腹及四肢外伤后疼痛一小时”入院，初步诊断：1、多发性骨盆骨折；2、多发性腰椎骨折；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、皮肤挫伤；6、鼻骨骨折；7、胸膜肥厚；8、骶髂关节改变。处理意见：1、××患者卧床休养12个月；2、每月复查骨盆DR，指导功能锻炼；3、住院及出院休养期间需要2人护理；4、不适随诊。原告支出30元鉴定费。原告住院期间及出院后代成翠与曹金福护理原告，护理人员代成翠与原告系姐妹关系，护理前在临邑县鑫汇商贸有限公司工作，月工资3369元，曹金福与原告系夫妻关系，自2013年起从事危险品运输行业，按交通运输业计算每日168.49元。原告受伤前从事美容服务行业工作，每日收入按121.42元计算。2015年3月13日，受原审法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心为原告作出鉴定意见，原告代成梅骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，原告支出检查费60元，鉴定费1000元。经临邑县价格认证中心鉴定原告电动自行车车己经临邑县价格认证中心鉴定原告电动自行车车损为1680元，手机损失为1600元，原告支付鉴定费300元。车辆扣押期间看车费260元。肇事车辆车主为被告李海堂，其侄子李同涛为其在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险和商业第三者险（不计免赔）。原告之子宋玉起2000年11月26出生，现未成年，由其前夫抚养，原告每年支付抚养费1500元。原告住院期间被告李海堂垫付医疗费4万元。
以上事实，有原告出具的事故责任认定书、住院病历与医疗费单据、误工证明与工资收入证明、护理人员证明与工资收入、诊断证明、伤残鉴定、车损鉴定费票据等证据及庭审笔录等予以证明。
原审法院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例承担责任。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提交的医药公司医药器械发票380元不认可，不是正式单据，原审法院认为原告此项支出无医生出具的处方及医嘱予以证明其使用的合理性，故支持被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的异议。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提交的营业执照真实性无异议，但是原告还应提交别的单据予以证明其一直从事这行业，原审法院认为原告提交的营业执照足以证实原告的职业，且被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司也未提供相反证据来否定，故对原告受伤前收入按同行业每日121.42元予以认定，原告误工损失为49175.10元。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提交的诊断证明有异议，认为修养时间过长应为90日至120日，院内院外都应需要一人护理，院内院外护理时间应为60天，因为做法医鉴定时我方已告知原告应做误工时间及护理时间、护理人数，原告没有采纳，原告按诊断证明计算属于故意扩大损失，原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司未提出重新鉴定申请，依法应予以认定。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司对护理人员的工资表有异议，认为原告应提交工资卡及明细来证实真实性，否则我公司认为按照户籍标准计算，其身份关系应提交派出所的证明，原审法院认为原告提交了护理人员工作单位出具的停发工资证明及前三个月工资表，均加盖了公司财务专用章，应予以采纳，护理人员代成翠的护理前收入为每月为3368元，代成翠的护理损失确定为4491元，护理人员曹金福按交通运输业计算护理费，住院期间按每日168.49元，为6379.60元，出院后可按护工工资计算，护理费为58443.80元。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司虽对原告伤残提出异议，但未提交重新鉴定申清，认定原告伤残为十级，伤残赔偿金为58444元，精神损害抚慰金为1000元。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司认为物损的鉴定过高，事故认定书中并没有体现有手机损坏，不认可手机损失，原审法院认为其主张无相关证据予以支持，不予采纳，原告的物损3280元予以支持。原告营养费因无医疗机构出具的意见不予认可，交通费主张无证据提交不予支持，看车费无法律依据不予支持。鉴定费1390元应由被告李树林承担。原告虽因伤致残但劳动能力减弱有限，其要求支付被抚养人生活费的诉求不予支持。综上，原告的损失具体如下，1、医疗费33571.70元；2、误工费49175．10元；3、护理费，院内10870.60元，院外按护工工资每日80.06计58443.80元，共计69314.40元；4、住院伙食补4000元：5、财产损失费3630元；6、鉴定费1390元；7、残疾赔偿金58444元；8、精神损害抚慰金1000元；以上总计220525.20元。被告李海堂垫付的4万元在执行时予以扣除。被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司首先在交强险医疗费限额范围内承担医疗费10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，财产限额范围内2000元，计122000元，其中死亡伤残赔偿金包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等。剩余部分由被告李树林承担，由于肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保商业三者险且不计免赔，因此剩余部分除鉴定费1390元外应由被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿97135.20元，鉴定费1390元由侵权人被告李树林承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告代成梅医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、财产损失、被抚养人生活费等218785.20元；二、被告李树林赔偿原告代成梅鉴定费1390元；（被告海堂垫付的4万元在执行时予以扣除）三、驳回原告代成梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元由被告李树林承担。
渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审判决上诉称，原审认定误工405天、护理405天并且两人护理过高，原告提供的误工时间、护理时间证据不合法，一审出具的诊断证明时间超出最高权限。原告没有对以上期限进行鉴定，不应当按照医疗机构的证明做出判决。原审判决手机损失错误，事故认定书没有记载手机损失。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审关于赔偿数额的确定有无不当。原审确定的误工时间和护理时间系根据医嘱结合住院时间确定，该时间的确定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人对此有异议但是并无相反证据足以推翻，其上诉的抗辩理由也没有法律依据，对此不予支持。手机损失数额系根据价格鉴定结论做出的结果予以认定，该鉴定由临邑交警大队委托做出，原审对此支持具有事实依据，事故认定书没有记载不代表损失不存在，并且事故认定书也并非主要针对财产损失的认定。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王艳菊