wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初208号
原告王义柱。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告李孝炳。
原告王义柱诉被告李孝炳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义柱及其委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。被告李孝炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾在同一个建筑公司工作，被告系公司施工员。2012年11月7日，被告称家中有急事需借款，当时原告借给被告人民币40万元，约定月息2.6分，同时被告还承诺可在其承包的工程款中直接扣除。被告于2014年1月28日归还借款本金10万元后，又于2015年1月14日向原告借款人民币5万元，当时约定该笔借款当月归还，月息仍按2.6分计算，但被告再次食言。在原告多次催促下，被告向原告出具承诺书，承诺两笔借款共计人民币35万元及所欠利息于2016年1月底之前全部还清，但至今仍未兑现，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币35万元，本息合计819300元；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告诉称被告在审理期间归还了219300元，故变更诉请为判令被告偿还借款本金600000元及利息（利息从2016年5月2日计算至实际还清为止，按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、打款凭证，证明被告分别于2012年11月7日、2015年1月14日向原告借款40万元、5万元的事实；
3、承诺书，证明被告于2014年1月28日归还10万元，并承诺两笔借款于2016年1月之前归还本金及按月息2.6%计取的利息。
4、转款凭证及借条，证明被告承建的工程款结算完，工程款打到原告所在公司的账户内，原告按照约定从公司的账户内扣下被告应得的219300元，且被告于2016年5月2日书写了一张名为借条实为欠条的60万元的借条。
被告李孝炳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告王义柱诉称进行辩驳和对原告王义柱提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3组证据符合证据三性规定，本院予以认可。原告提供的60万元借条，因被告未到庭进行质证，无法确认借条的真实性，故本院不予认可。
经审理查明，原、被告曾在同一个建筑公司工作，被告系公司施工员。2012年11月7日，被告以家中急需用钱为由向原告借款人民币40万元，约定月息为2.6%，本息可在被告的工程款扣除。当日，原告通过中国建设银行转账40万元到被告的账户里。2014年1月28日，被告归还原告人民币10万元。2015年1月14日，被告又向原告借款人民币5万元，原告于当日通过中国建设银行转账5万元到被告的账户内。之后原告多次催促被告归还借款，但被告却未归还。2015年11月18日，被告向原告出具承诺书，承诺书的内容为“我李孝炳于2012年11月7日向王义柱借款肆拾万元，利息约定按月息2.6%计取，至今本人未按约定归还本金及利息（仅于2014年1月28日归还壹拾万元）。2015年1月14又向王义柱借款伍万元整，约定当月归还，但至今仍未归还，该笔借款本人愿自借款之日起按月息2.6%计算利息。以上两笔借款本人计划在2016年1月之前归还全部本金及按月息2.6%计取的利息”。至今，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
本案在审理期间，原告按照双方的约定，于2016年5月2日从被告的工程款中扣除了219300元，该款作为被告偿还原告的欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未归还全部借款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告前期归还的100000元及审理期间归还的219300元视为按照双方的约定归还的欠款。被告于2012年11月7日向原告借款40万元，以月息2.6%计算至2014年1月6日的利息为145600元，按照交易习惯，被告于2014年1月28日归还的10万元应认定为归还利息，故还差利息45600元。2014年1月7日至2016年5月1日间的利息为289466.67元〔400000×【（2.6%×27个月）+（2.6%÷30×25天）】〕，2015年1月14日至2016年5月1日间的利息以50000为基数的利息为20280元〔50000×【（2.6%×15个月）+（2.6%÷30×18天】〕，故本息之后为805346.67元（450000+355346.67），故被告在审理期间归还的219300元应为支付的利息，剩余未支付利息为136046.67元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝炳于本判决生效之日起二十日内返还原告王义柱借款人民币450000元及利息136046.67元（利息以450000元为基数，从2016年5月2日起按照年利率24%计算至实际偿还借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15324元（原告已预交）、公告费人民币300元，合计人民币15624元，由被告李孝炳负担10936元，原告负担4688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 艾带弟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2908号
原告：杨长明，男。
被告：唐志成，男。
被告：唐福艳，女。
被告：永州市零陵区全友集成家装店。
经营者：唐福艳，女。
原告杨长明与被告唐福艳、唐志成、永州市零陵区全友集成家装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。本案在审理过程中，原告杨长明于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨长明在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长明撤回起诉。
本案案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告杨长明负担。
代理审判员 贺少玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2134号
罪犯李贵元，男，生于1969年11月25日，汉族，初中文化，四川省双流县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第101号刑事附带民事判决书，以被告人李贵元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年11月28日、2014年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年12月23日）执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2015年监狱改造积极分子，累计考核标准分125.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表�教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵元减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变定对其减刑之日起，至2031年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第275号
申请执行人张燕（艳），个体户。
被执行人张同田，无。
被执行人曹荣吉，居民身份证号码不详，无职业。
申请执行人张燕与被执行人张同田.曹荣吉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月7日作出（2013）邳民初字第0868号民事判决书：被告张同田、曹荣吉共同偿还原告张燕借款本金14万元及利息（以本金14万元自2013年1月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任，案件受理费收取1886元，由被告张同田、曹荣吉负担。
本院在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第275号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年六月二十三日
书记员 张苗苗
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终547号
上诉人（原审被告）侯永安，男，1954年6月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）赖建明，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住福建省永定区。
上诉人侯永安因与被上诉人赖建明追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2642号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯永安，被上诉人赖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年起，被告从事牛骨头加工的作坊，雇请原告担任机械保障和电工工作，并约定了日工资的计算方式。2015年1月9日经双方结算，被告共欠原告工资25320元。当日原、被告整理出了一张结算单，并有被告的签名，内容为：“2013.12.19—2014.8.31总合计：25320元（贰万伍仟叁佰元正）2015.元.9候永安（未付2013.12.19—2014.元.30）”。其后经原告多次催收，被告先后向原告付款15020元，至今仍欠原告工资10300元。原告诉至法院，请求判令：一、被告侯永安立即支付所欠原告工资款人民币10300元并支付从起诉之日起至欠款付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告务工工资10300元，有被告签字的结算单和银行汇款凭证为证，并有原告的陈述相佐证，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告有义务支付原告尚欠的工资，故原告要求被告立即给付工资10300元，应予支持。对于被告提出原告已收被告现金20020元，依据不足，不予认定。被告提出原告于2015年12月17日到其工厂闹事造成损失要求赔偿的请求，属另一法律关系，应另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告候永安应于本判决生效之日起10日内向原告赖建明给付工资10300元及支付从2015年11月21日起至工资付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费57元，因适用简易程序审理减半收取28.5元，由被告候永安负担。
宣判后，原审被告侯永安不服，向本院提起上诉。
上诉人侯永安上诉称，一、双方口头约定每天工资以250元计算，一审庭审中，被上诉人也承认工资是以每天250元计算。结算时，被上诉人强词夺理，要求每天按300元计算工资，因此双方僵持不下，请求重新审理。二、预借工资及银行汇款单都可以证明被上诉人已收到上诉人支付的23000元。三、被上诉人自己写的工作日与打卡机打的工卡相差31天。因此，被上诉人的工资一共是25320元，上诉人已支付被上诉人23000元，尚欠2320元工资。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2320元。
被上诉人赖建明辩称，一、自2012年起答辩人受雇于上诉人开办的牛骨头加工作坊，至2015年1月9日经双方结算上诉人共欠答辩人25320元。其后经答辩人多次催收上诉人先后给付15020元。二、2015年1月9日后答辩人只收到上诉人付来的15020元。三、上诉人称其记录的答辩人的工作日与打卡机打的工卡相差31天，上诉人与答辩人结算工资时从未提及。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的“2015年1月9日经双方结算，被告共欠原告工资25320元”事实有异议，认为上诉人先后支付被上诉人23000元，至今只欠2320元；对其余事实无异议。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人自2012年起雇请被上诉人在其经营的牛骨头加工作坊担任机械保障和电工工作，双方之间形成劳务关系，上诉人作为接受劳务方，在被上诉人提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。2015年1月9日经双方结算，上诉人共欠被上诉人工资25320元。此后，上诉人先后支付被上诉人15020元，至今尚欠10300元，故被上诉人要求上诉人支付10300元及从起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张其已支付被上诉人23000元，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人侯永安负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第207号
上诉人（原审被告）：李存强，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈淑贞，女，1970年6月10日出生，汉族，下岗职工，住山东省东阿县。
委托代理人：尹逊军，男，1967年12月4日出生，汉族，教师，住址同上，系被上诉人陈淑贞之夫。
委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原审被告：郑红燕（又名卓洪燕），女，1978年5月21日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人李存强因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存强及其委托代理人赵东升，被上诉人陈淑贞的委托代理人尹逊军、王庆森到庭参加诉讼，原审被告郑红燕未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：东阿县公安局铜城派出所2013年4月9日出具的户籍证明证实，被告郑红燕（身份证：372525197805213321）与卓洪燕（身份证：372525197606093048）系同一人。1999年11月1日，被告李存强与被告郑红燕在东阿县民政局登记结婚，当时被告郑红燕用的是卓洪燕的名字及身份。被告郑红燕以做生意为由向原告借款8次，2011年5月9日向原告借款2万元，2011年6月6日向原告借款10万元，2011年6月16日向原告借款5万元，2011年6月24日向原告借款3万元，20ll年7月7日向原告借款2万元，2011年8月7日向原告借款1万元，2011年9月8日向原告借款2万元，2012年2月13日向原告借款1万元，被告郑红燕向原告出具8张借据，借款共计26万元。该8张借据均未约定借款归还日期及借款利息。2013年4月1日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告李存强对原告提交的上述8张借据质证称不知情。被告郑红燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
原审法院认为：被告郑红燕向原告陈淑贞借款26万元，由被告郑红燕出具的8张借据为凭，本院应予认定。因8笔借款均未约定借款期限，原告要求被告归还借款被告理应归还。因双方未书面约定借款利息，对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日起至本院确定的还款之日止，计息方式按同期同类中国人民银行贷款利率计息。被告郑红燕与被告李存强系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应依法认定为该债务为夫妻共同债务，应由被告郑红燕与被告李存强共同偿还。被告郑红燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李存强、被告郑红燕于本判决书生效之日起十日内归还原告陈淑贞借款26万元及相应利息。计息方式按同期同类中国人民银行贷款利率计算，计息时间自2013年4月1日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郑红燕、被告李存强承担。
上诉人李存强不服一审判决，上诉称：一、一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。（1）一审中，上诉人接到了开庭传票，是法院邮寄的。其中，有一份是给郑红燕的，上诉人不认识郑红燕，便把传票又送给了法院，并向法院说明了情况。（2）郑红燕未到庭，根本无法查清事实。二、一审法院在适用证据上有错误。上诉人和卓洪燕是在1999年11月1日办理的结婚登记手续。上诉人妻子对外一直以卓洪燕从事家庭活动和社会活动。至于东阿县公安局出具的户籍证明，第一，上诉人全然不知；第二，该证明模糊不清；第三、该证明处是书写；第四、上诉人妻子只有卓洪燕一个名字。所以，对该证明的真实性，请法院不予认可。另外，两份证明显示卓洪燕和郑红燕根本不是一人（身高、出生年月日、婚姻状况等都不一样），而一审法院却错误的认定了该证据。这是错误的。也就是说，一审法院在认定证据上有错误，从而导致了错误的认定了卓洪燕和郑红燕的身份。三、一审法院在认定事实上错误。（1）、一审法院根本没有落实欠条的真实性。郑红燕未到庭，在没有郑红燕认可欠条的情况下，在郑红燕没有到庭说明事实情况下，在只有原告陈述的情况下，一审法院对欠条做出了认可，另判定上诉人承担连带责任，这都是错误的。（2）上诉人妻子叫卓洪燕，对外从未借过钱。一审法院错误的认定了卓洪燕和郑红燕的身份。（3）一审中，上诉人名下的房产一处被查封，上诉人已向法院提出查封异议。而一审法院却没有做出任何合理解释。四、判决书第3页中显示“原被告的陈述及本院依法调查的其他材料，均记录在卷为凭，且经当庭审查质证，”这不是事实。作为最重要的当事人郑红燕，没有到庭，没有陈述及质证。综上所述，一审判决认定事实错误、违反法定程序、适用证据错误，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈淑贞答辩称：一、本案一审被告郑红燕，又名卓洪燕，两个名称是户籍重复的同一人，东阿县公安局桐城派出所出具的户籍证明证实。二、上诉人李存强与一审被告郑红燕（又名卓洪燕）是夫妻关系，这也是不容置疑的事实，一审法院给其邮寄送达的有关法律文书，由上诉人李存强签收，不违反法律规定，审判程序合法。三、上诉人李存强没有任何合法有效地证据证明其上诉理由的成立，完全是滥用诉权之举，以达到其赖账不还的非法目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李存强上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑红燕未到庭进行答辩。
二审期间，郑红燕到本院对东阿县公安局铜城派出所出具的证明进行质证，认可其与“卓洪燕”系重复户口的同一人。同时，郑红燕认可东阿县恒兴印刷有限公司的薪酬签字表及被上诉人陈淑贞在一审中提交的八张借款条上的“郑红燕”均系其本人所写。本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：郑红燕对被上诉人陈淑贞提交的八张借款条的真实性无异议，且认可借条上的“郑红燕”是其本人所写，故原审认定郑红燕向陈淑贞借款26万元是正确的。东阿县公安局铜城派出所出具的证明证实，卓洪燕与郑红燕系同一人，原审认定郑红燕与上诉人李存强系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由郑红燕与李存强共同偿还并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人李存强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李国丰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刁元龙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终32号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1988年6月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。2006年5月23日因犯强迫卖淫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月5日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月20日被刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月27日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）豫1202刑初377号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙某盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 周正茂
审判员 王建光
二〇一七年一月十九日
院定为终审裁定
书记员 刘金鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1758号
原告徐某某，女，汉族，四川省会东县人，村民。
被告何某某，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告徐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告徐某某负担。
审判员 田阿衣
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 辑
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第266号
上诉人（原审被告）：薛遂安，男，汉族，1967年11月22日出生。
委托代理人：薛富运。
被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区新店镇薛庄村村民委员会。
法定代表人：薛大年，村委会主任。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人薛遂安因与被上诉人漯河市郾城区新店镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民再字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人薛遂安的委托代理人薛富运、被上诉人薛庄村委会的委托代理人王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛庄面粉厂由来已久，几经转包后包给薛富运。1999年2月22日注册成立的漯河市双机实业有限公司，被告薛遂安系法定代表人，股东为薛遂安、余国强、何景周3人，企业类型为有限责任公司。2006年4月26日变更为漯河市双机工贸有限公司，股东为薛遂安一人，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资）。有证人薛某丙、薛某甲绍证言与薛遂安的委托代理人薛富运陈述、法院在漯河市工商行政管理局调取的企业信息单据相互印证。薛遂安提供的2005年薛庄村委会与双机实业有限公司第二次签订的土地租赁合同（简称2005年合同），证人薛某甲正（原村委会主任）证实是他一人签订，村委会其他成员都不知道，租金也没入村委会帐目；证人薛某乙（原村委会会计）证实村委会帐目中不显示2005年合同的租金收入；证人薛某丙（原村委会书记）证实不知道2005年合同。村委会认为2005年合同没有经过村民大会讨论，对合同不知情也不认可，薛遂安对2005年合同没有经过村民大会讨论一事实予以认可，但认为这是村委会内部事务，他本人不受约束。另查明，2011年9月30日，郾城区人民法院作出（2011）郾民初字第01477号民事判决书，薛遂安上诉后在二审中又以服从原判决为由申请撤诉，漯河市中级人民法院裁定准许撤回上诉。2012年7月薛庄村委会向郾城区人民法院申请强制执行。在执行过程中双方达成和解，本案执结。
原审法院认为：2000年12月1日双方签定的租赁合同中，乙方写的是薛庄面粉机械厂，未加盖薛庄面粉机械厂的公章，只有原审被告薛遂安个人的签名，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。薛遂安作为漯河市双机实业有限公司的法人代表在合同上签字，薛庄面粉机械厂和漯河市双机实业有限公司经营使用的是同一块土地，所以其行为属于职务行为，后果应归于薛庄面粉机械厂，即漯河市双机实业有限公司。合同约定租期为10年，即至2010年12月1日止。因2011年4月22日法院受理本案时，合同到期并已履行完毕，所以原审原告有权收回原审被告所租赁土地。原审原告起诉要求原审被告支付下欠租赁费2700元，证人薛某甲正在原审中证明原审被告已将租赁费交至2010年，所以原审原告要求原审被告支付该2700元租赁费的诉讼请求于法无据。合同依法订立后即具有法律约束力，任何一方不到擅自变更，除非双方协商一致或符合约定变更的条件，但2005年合同，双方既没有协商一致，也不符合约定变更的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，法院认为该合同没有经过村民大会讨论通过，违法了法律的强制性规定，应认定无效。漯河市双机实业有限公司在2006年4月26日变更为漯河市双机工贸有限公司。因薛遂安一直是法人代表，又是唯一的股东，其行为与漯河市双机实业有限公司、租赁的土地有关，行为后果亦应归于漯河市双机工贸有限公司，故原判决中薛遂安交付租赁的土地并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，原审虽然适用法律方面有瑕疵，但裁判结果正确的，应在再审判决中纠正上述瑕疵后予以维持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十一条第七款、第九十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，判决：维持本院（2011）郾民初字第01477号民事判决。本案不收取诉讼费。
上诉人薛遂安不服原判，向本院提起上诉称：再审不抗诉啥认定啥，不重证据，捏造事实，30年合同应有效，原审判决适用法律错误。请求依法撤销原判，判令被上诉人继续履行2005年元月5日的30年租赁合同，被上诉人起诉上诉人以来的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛庄村委会答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：2005年元月5日漯河市双机实业有限公司与被上诉人薛庄村委会之间签订的租赁合同是否有效。
本院认为：2005年元月5日漯河市双机实业有限公司与被上诉人薛庄村委会之间签订的租赁合同，甲方盖有被上诉人薛庄村委会的印章，有当时村委会主任的签名、指印，即使该合同没有经过村民大会讨论通过，漯河市双机实业有限公司也有合理理由认为村委会主任有权签订该合同，该合同系被上诉人薛庄村委会的真实意思表示，因此，该合同应为有效。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，该合同第一条约定租期三十年，违反上述法律规定，超过部分无效。原审判决对于该合同的认定，适用法律错误，本院予以纠正。关于上诉人要求继续履行该合同的上诉请求，因之前上诉人薛遂安对郾城区人民法院（2011）郾民初字第01477号民事判决书提起上诉后又申请撤诉，视为对该判决的接受，被上诉人薛庄村委会向郾城区人民法院申请强制执行时，在执行过程中上诉人与被上诉人双方又达成和解，协议约定“薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会”，并且已经履行完毕，上诉人薛遂安返还被上诉人薛庄村委会租赁土地系自己真实意思表示，因此，对于其要求继续履行2005年元月5日租赁合同的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛遂安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宗欣
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁珂瑞
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第52号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人关国某，男，1972年8月11日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉(2012)90号起诉书指控被告人关国某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉，被告人关国某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月14日晚上22时许，被告人关国某驾驶着存在故障的豫E967**红色面包车，和妻子陈俊某从清丰县拉香菇到安阳市小营蔬菜批发市场出售。当晚23时30分左右关国某驾车由东向西行驶至安阳县白壁镇东侧加油站路段时，发现机动车道上躺着一男子，因采取措施不当从男子身上碾轧过去，肇事后逃逸。被害人（无名氏殁年成年）经鉴定，系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。本院审理期间，被告人关国某缴纳了赔偿被害人损失费63000元。
上述事实，被告人关国某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、现场图、现场照片、认尸启事、机动车安全检验报告、现场情况说明、补侦报告书、事故认定书等证据证实。
本院认为，被告人关国某违反道路交通安全法规定，驾驶着存在安全隐患的机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人关国某归案后如实供述肇事后逃逸的犯罪事实，审理中对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，并缴纳了赔偿被害人损失费用，系悔罪表现。综合本案事实、情节，依法对被告人关国某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关国某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福拴
审 判 员 靳庆霞
代理审判员 周 娜
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 刘长顺
2
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00308号
申请执行人李云香，农民。
被执行人陈飞，农民。
李云香与陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月8日作出的（2005）竹得民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，因陈飞没有按照该民事判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人李云香于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年3月20日向被执行人陈飞送达了执行通知书，责令陈飞在三日内履行人民法院生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈飞自动履行了（2005）竹得民初字第33号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）竹得民初字第33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 鹏
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第217号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人解传照，男，1975年11月11日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原章丘市文祖镇安全生产监督管理所所长，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人解传照犯受贿罪，于2013年6月10日向本院提起公诉。在审理过程中，章丘市人民检察院于8月8日以需要补充侦查为由，提出延期审理建议，本院依法准许，9月8日恢复审理。本院依法组成合议庭，于6月25日、9月12日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员李津宁、姜继红出庭支持公诉，被告人解传照及其辩护人张怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：自2007年春节至2014年春节，被告人解传照在章丘市文祖镇经济发展办公室负责矿山安全工作及担任章丘市文祖镇安全生产监督管理所副所长、所长期间，利用职务便利，多次收受冯某某、高某某、王某某等人贿赂的现金79000元、购物卡13000元，价值4300元的摩托车一辆，共计96300元，并为行贿人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1.2007年春节至2012年中秋节期间，被告人解传照利用职务便利，在春节、中秋节之时，分十三次收受章丘市文祖镇水河第二粘土矿矿长冯某某贿赂的购物卡价值共计8000元，价值4300元的摩托车一辆，总计12300元，并为其谋取利益。
2.2011年6月至2013年春节前，被告人解传照利用职务便利，分四次收受章丘市文祖镇三德范东村振兴石料厂厂长高某某贿赂的现金10000元及价值3000元的购物卡，价值共计13000元，并为其谋取利益。
3.2011年下半年，被告人解传照利用职务便利，收受章丘市文祖镇三德范文霄石料厂厂长王某某贿赂的现金5000元，并为其谋取利益。
4.2011年下半年，被告人解传照利用职务便利，收受章丘市文祖镇鹁鸽崖村石料厂厂长王某甲贿赂的现金10000元，并为其谋取利益。
5.2011年下半年，被告人解传照利用职务便利，收受章丘市文祖镇梅昌石料厂厂长张某贿赂的现金5000元，并为其谋取利益。
6.2011年11月份至2014年春节前，被告人解传照利用职务便利，分四次收受章丘市文祖镇汇鑫石料厂厂长白某某贿赂的现金18000元及价值2000元的购物卡一张，价值共计20000元，并为其谋取利益。
7.2011年11月份至2013年春节前，被告人解传照利用职务便利，分三次收受章丘市文通高岭土矿矿主靳某某贿赂的现金7000元，并为其谋取利益。
8.2013年11月份，被告人解传照利用职务便利，收受章丘市文祖镇同丰石料厂厂长张某甲贿赂的现金10000元，并为其谋取利益。
9.2011年10月份至2013年春节前，被告人解传照利用职务便利，分四次收受章丘市文祖镇南村永胜石料厂厂长白某甲贿赂的现金共计14000元，并为其谋取利益。
2014年2月26日，章丘市人民检察院反贪污贿赂局的工作人员到被告人解传照所在单位调查情况，并随即将其带回章丘市纪委进行调查，被告人解传照对自己的犯罪事实供认不讳。
2014年2月28日，被告人解传照在中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市文祖支行的存款40253.05元已被检察机关冻结。
上述事实，被告人解传照在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的被告人解传照的任职文件、账户交易明细、采矿权延续报告、案件说明、无违法犯罪记录证明、冻结清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人冯某某、高某某、王某某、王某甲、张某、白某某、靳某某、张某甲、白某甲的证言，被告人解传照的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解传照身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人解传照归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。
关于被告人解传照的辩护人提出的谢传照于2014年2月27日在章丘市人民检察院办案区接受询问，如实供述了犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚，本院认为，2014年2月26日，章丘市人民检察院反贪污贿赂局的工作人员到被告人解传照所在单位调查情况，并随即将其带回章丘市纪委进行调查，被告人解传照不具有自动投案的主动性；2014年2月23日，冯某某已如实供述了向被告人解传照行贿的事实，被告人解传照如实供述的犯罪事实系办案机关在调查谈话前已经掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人解传照的辩护人提出的解传照自愿认罪，建议酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人解传照当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人解传照及其辩护人提出的解传照受贿后，为了给行贿人办事而花费了一部分现金，建议在量刑时予以考虑的辩解、辩护意见，本院认为，被告人解传照利用职务上的便利，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，已构成受贿罪的既遂，其收受贿赂后如何处分财物，系基于个人意愿的行为，与评判本案没有关联，对被告人解传照的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人解传照的辩护人提出的解传照受贿所得赃款已追回4万余元，建议酌情予以从轻处罚，本院认为，案发后，被告人解传照贿赂的赃款40253.05已被冻结，追回了部分赃款，对解传照酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解传照犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2020年2月27日止）。
二、冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市文祖支行的赃款40253.05元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
审 判 员 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 达
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00546号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1992年4月19日出生，安徽省长丰县人，初中文化，户籍地长丰县，驾驶员。2014年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月18日被依法执行逮捕，同年7月15日被释放并于同日被依法取保候审至今。
辩护人邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告人崔某某，男，汉族，1987年7月1日出生，安徽省长丰县人，初中文化，户籍地长丰县，驾驶员。2014年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪，被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月18日被依法执行逮捕，同年7月15日被释放并于同日被依法取保候审至今。
辩护人李益，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]第339号起诉书指控被告人郑某、崔某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人邹志艳、被告人崔某某及其辩护人李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年11月17日22时许，杨某某等人酒后路过合肥市包河区某某社居委门口，因琐事与某某社居委书记朱某某发生争执。被告人郑某、崔某某等人得知后携带砍刀、甩棍至社居委门口，对朱某某、贾某某、胡某某进行殴打，至朱某某面部、上肢、下肢、躯干多处损伤；贾某某右前臂中上段损伤；胡某某左侧肱骨下端、桡骨头、尺骨鹰嘴多发骨折。经鉴定被害人朱某某的伤情属轻伤一级，被害人贾某某的伤情属轻伤。
2014年2月12日，被告人郑某、崔某某至公安机关投案。
两被告人于2014年7月12日与被害人贾某某、胡某某，同年7月13日与被害人朱某某分别达成民事赔偿协议，并予履行。
另查明：被害人朱某某、贾某某、胡某某对被告人郑某、崔某某的行为给予谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，认证的报案单、受案登记表，医院病历，证人许某某、胡某某、黄某某、唐某、杨某某的证言，被害人朱某某、贾某某、胡某某的陈述，两被告人的供述和辩解，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字[2014]0035号、00353号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图、照片，刑事谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人郑某的辩护人认为：被告人郑某无前科，系初犯、偶犯，自动投案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小；已赔偿三被害人的经济损失并取得谅解。建议对其适用缓刑。
被告人崔某某的辩护人认为：被告人崔某某具有自首情节，且本案系事出有因，另崔某某孩子年幼，系家庭支柱。建议对其适用缓刑。
本院认为：被告人郑某、崔某某故意非法伤害他人身体，致两人轻伤后果，两被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均主动参与，积极实施殴打行为，作用相当，不区分主从。案发后，两被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；系初犯，认罪态度较好，自愿认罪，已赔偿涉案被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。另两被告人持凶器实施伤害行为，可酌情考量。综合两被告人以上各量刑情节，并根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果等，本院决定对两被告人均予从轻处罚并适用缓刑。两被告人的辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年九月十六日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
七十二条第一条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民二初字第18号
原告张国华，个体工商户。
被告滑绍廷，出生年月日不详，农民。
原告张国华诉被告滑绍廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费65元，由原告张国华负担。
审判员 夏广庚
二〇一三年三月二十二日
书记员 马晓宇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢52号
申请人钟德彬，男，1967年1月10日出生于陕西省白河县。
被执行人王德富，男，1964年9月12日出生于陕西省白河县。
申请执行人钟德彬依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初418民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，请求被执行人王德富给付购房款、违约金共计145000元，承担迟廷履行期间债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王德富无固定收入，在房管、车管、工商机关无房产、车辆、工商股权登记信息，在各银行无存款。暂无财产可供执行。上述财产调查情况，经向申请执行人反馈，申请执行人无异议，已书面申请撤回了对王德富的执行。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面撤回了对王德富的执行申请，依法可裁定终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢52号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李正意
二〇一七年七月十二日
书记员 董 群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01869号
上诉人（原审被告）：重庆沛淇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街98号1-17-1号。
法定代表人：钱本素，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区黄荆街88号。组织机构代码：73396403-4。
法定代表人：金显钧，执行董事。
上诉人重庆沛淇物资有限公司与被上诉人重庆市飞达市政建设工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月28日作出（2014）九法民管异初字第00042号民事裁定，驳回重庆沛淇物资有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆沛淇物资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆沛淇物资有限公司上诉称，其提交的《商用办公房租赁合同》可以证明其经营场所在重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因本案上诉人重庆沛淇物资有限公司的住所地为重庆市九龙坡区，被上诉人以此为由向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人提交的证据并不足以证明其主要营业地或主要办事机构所在地已搬迁至重庆市渝北区，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴剑波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1309号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建燎，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人林建燎犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）湘0104刑初279号刑事附带民事判决。原审被告人林建燎对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。附带民事部分已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人林建燎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林建燎撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林建燎撤回上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初279号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯寒煜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1491号
原告鲁丰晓，男，1975年10月13日出生，汉族，河南省邓州市人，现住深圳市宝安区。
委托代理人李守超，男，1966年2月28日出生，汉族，河南省新野县人，住深圳市宝安区。
被告卢值纹，男，1982年5月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告鲁丰晓诉被告卢值纹加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁丰晓及其委托代理人李守超到庭参加诉讼，被告卢值纹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的加工厂名称“安得利”，被告的公司名称“华星”。原告于2010年开始给被告加工饰品，2013年8月之前的货款被告均已支付给原告，但在2013年8月至2013年11月期间累计货款：42995元，其中的26995元于2013年12月10日被告给原告出具的欠条并注明在2014年元月30日前分二次还清，但至今未给原告。其中的16000元因以另外厂退货给原告还此款项，但至今未退货给原告，导致2013年12月10日写欠条时未计入此款项。2014年10月至今原告因被告电话停机无法联系，无奈之下，原告只有向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告拖欠货款26995元；二、判令被告支付原告拖欠货款16000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、卢值纹欠条，证明诉讼请求第一项欠款的数额；3、安得利送货单，证明原告给被告加工产品的种类和单价；4、原告在农业银行深圳东塘支行的账户流水清单，证明原、被告之间存在事实加工合同关系，被告通过转账的方式支付加工费。
被告卢值纹没有提供书面的答辩意见和证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证并经本院核证，证据的来源合法，反映的事实客观真实，本院对原告提供的证据予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：原告鲁丰晓开设了一家名为“安得利”的店铺，主要从事不锈钢饰品的加工经营工作，被告开设了一家名为“华星”的店铺。2010年开始，原告的工厂与被告的工厂产生了加工业务，双方没有签订书面加工合同，只是口头约定由被告提供需加工的材料，原告将材料加工完毕后将成品返还给被告，再由被告支付加工费给原告。在2013年8月至2013年11月期间，原告替“华星”加工的产品的加工费，被告未全额支付给原告。2013年12月10日，被告卢值纹出具一份欠条给原告，欠条载明：“现本人卢值纹欠安得利鲁丰晓货款26995元整，本人承诺于元月30日前分二期结清”，确认被告尚欠原告26995元加工费的事实，并承诺在2014年1月30日前还清。
本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告之间虽没有签订书面加工合同，但存在事实上的加工承揽关系。原、被告之间业务往来的送货单是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求加工饰品并交付了工作成果，被告亦于2013年12月10日确认了被告尚欠原告加工费26995元的事实，故对原告要求被告支付加工费26995元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付另外一笔货款16000元的主张，根据被告出具的欠条显示，出具欠条的时间是2013年12月10日，原告提供的送货单的日期均早于2013年12月10日，原告现未能提供证据证实被告还拖欠其另外一笔货款并不包含在欠条的金额内，故对原告的该项主张，本院不予支持，被告可待日后收集证据后另循途径解决。被告卢值纹经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢值纹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁丰晓支付加工费26995元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（原告已预交），由被告负担549元，原告负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年三月七日
书记员 曹帼斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张礼军，男，1982年12月29日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张礼军信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张礼军归还透支款71,663.25元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张礼军系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张礼军利用该卡透支资金累计71,663.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张礼军催款，但张礼军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张礼军住所地信息�无法向张礼军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张礼军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张礼军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张礼军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张礼军，男，1982年12月29日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张礼军信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张礼军归还透支款71,663.25元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张礼军系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张礼军利用该卡透支资金累计71,663.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张礼军催款，但张礼军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张礼军住所地信息�无法向张礼军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张礼军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张礼军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张礼军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执224号
申请执行人邹凤花，女，1963年1月13日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人林春弟，男，1988年2月7日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人邹凤花与被执行人林春弟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第927号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金50000元及利息、代垫诉讼费550元。本案在执行过程中，本院对被执行人林春弟的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人林春弟所有的位于泰宁县杉城镇金湖东路金峰巷18号的房屋一幢［房屋所有权证号：20081063），因本案被本院于2016年9月6日查封。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被�行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第927号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人邹凤花的债权本金50000元及利息、代垫诉讼费550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月七日
书记员 李小芳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初867号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人项友看。因本案于2016年5月11日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕731号起诉书指控被告人项友看犯污染环境罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人项友看到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人项友看未经任何审批私自在苍南县钱库镇兴华北路200号开设蚀刻加工点。在生产的过程中，被告人项友看将产生的废水未经任何处理直接排入地坑（化粪池），再经地坑自然渗漏至环境。2016年4月15日、4月22日，苍南县环保局先后两次对该加工点进行查处，并对排放的水样进行抽样检验。经检测，该加工点地坑、地坑旁渗漏点水样中铜的含量均已超过国家污水综合排放标准规定的铜的排放限值的三倍以上。
2016年5月11日，被告人项友看到苍南县公安局钱库派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）、《污水综合排放标准》（GB8978-1996），苍环监2016-149、177号《检测报告》，浙江省环境保护厅《关于苍环监2015-149、177号监测报告认可意见》，抽样取证通知书，现场检查（勘验）笔录，现场勘查平面图，现场照片，证人林某的证言，归案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项友看违反国家规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人项友看主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，同时结合其犯罪情节和悔罪程度，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人项友看在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人项友看有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项友看犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年七月十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5058号
罪犯尹正保，男，1963年1月3日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于1998年11月20日作出（1998）九中刑初字第41号刑事判决，认定尹正保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2005）洪刑执字第5257号、（2012）洪刑执字第4940号、（2014）洪刑执字第6444号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年九个月、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹正保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹正保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹正保减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2001年3月30日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2682号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人周聪伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01805号，依法向被执行人周聪伟发出执行通知书，责令被执行人周聪伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周聪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周聪伟（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××09的存款人民币10770562.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈莹
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1391号
原告:李建昌，男，1959年10月15日出生，汉族，任丘市村民。现住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人:李志龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住易县，系原告李建昌之子。
被告：吴顺国，男，1983年5月11日出生，汉族，易县村民。
原告李建昌与被告吴顺国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志龙到庭参加了诉讼、被告吴顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建昌向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款62270元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告从原告处购买锅炉暖气片等货物，陆续欠下原告货款69000元，2015年5月6日被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2015年12月4日偿还4730元，2017年1月27日偿还2000元，尚有62270元至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴顺国口头辩称，原告所诉事实我予以认可，钱数也认可，但是该欠条中并没有减去应退还给我的锅炉钱。
原告围绕其诉讼请求依法提供了2015年5月6日被告为原告书写的欠条一张，证实被告欠原告货款69000元，该欠条中记载2015年12月4日还款4730元，剩余欠款64270元，2017年1月27日偿还2000元，剩余62270元。被告对该欠条及其记载的内容予以认可，故本院予以确认。根据原、被告的庭审陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吴顺国从原告处购买锅炉、暖气片等货物，陆续欠下原告货款69000元，2015年5月6日被告为原告出具欠条一张。2015年12月4日被告偿还4730元，2017年1月27日偿还2000元，剩余62270元。庭审中，被告提出曾向原告退回两个锅炉，合计2210元，应减去该钱数，被告主张应偿还原告货款60060元才是正确的，原告对被告的主张予以认可。
本院认为,被告从原告处购买锅炉、暖气片等货物，并向原告支付货款，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。被告应向原告及时支付货款，被告未及时清结原告货款的作法不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还60060元货款的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告吴顺国于本判决生效之日起十日内偿还原告李建昌货款60060元。
案件受理费1357元，减半收取计679元，由被告吴顺国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年七月十七日
书记员 赵林鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27531号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杨如娟，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杨如娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第662号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人曾家辉。
辩护人胡文清，新疆中谦律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）792号起诉书指控被告人曾家辉犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人曾家辉及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日17时许，被告人曾家辉在本市新市区河北路国秀家园小区德国马牌专卖店里，趁被害人许永生不备，将被害人许永生放在店内包里的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币11420元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人曾家辉的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人曾家辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。其辩护人提出，被告人曾家辉系被害人的职工。案发当天，被告人曾家辉上班期间看见老板的包放在休息室，临时起意盗窃，其主观恶性小。案发后，被告人家属积极退赔被害人的损失，被害人也书面出具的了对被告人曾家辉的谅解书。被告人曾家辉系初犯、偶犯，行窃的对象是本单位职工的钱物，社会危害性较小，且在当庭表示自愿认罪，悔罪表现好，建议法庭量刑时从轻处罚
经审理查明：2014年4月28日17时许，被告人曾家辉在本市新市区河北路国秀家园小区德国马牌专卖店里，趁被害人许永生不备，将被害人许永生放在店内包里的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币11420元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾家辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许永生的陈述；书证：受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、被告人曾家辉的供述和辩解；证人曾祥文的证言；被告人曾家辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾家辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达11420元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；辩护人提出的辩护意见，经查与本院庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告人曾家辉归案后自愿认罪，且已退赔全部赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾家辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦二Ο一四年八月八日
书记员 陈 丽 媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1503号
原告：于晓辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安公司，住所乾安县乾安镇鸣凤街1-13，组织机构代码57408XXXX。
负责人陆建平。
本院在审理原告于晓辉与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于晓辉于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于晓辉撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张微微
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督197号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人付成林，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人吕文莲，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年3月20日被申请人在我行申请个人贷款人民币80,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年3月20日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人付成林、吕文莲给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,602.40元，利息29,226.76元，截止到2017年8月4日，本息合计人民币78,829.16元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人付成林、吕文莲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币49,602.40元，利息29,226.76元，本息合计人民币78,829.16元，自2017年8月4日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费590.00元，由被申请付成林、吕文莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初32号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人屠亚某，男，1952年5月11日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，户籍地杭州市萧山区；因犯伪造国家机关公文、印章罪于2010年9月29日被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；因饮酒后驾驶机动车于2010年12月29日被处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款500元；因本案于2016年12月23日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］20号起诉书指控被告人屠亚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年12月22日14时04分许，被告人屠亚某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌正三轮电动车沿杭州市萧山区青六线由北向南行驶至通围桥路段时，被民警依法查获。经鉴定，被告人屠亚某血液中乙醇含量为127.7mg/100ml。建议对被告人屠亚某判处拘役一个月至一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。
被告人屠亚某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人屠亚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人屠亚某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，量刑建议可适用缓刑不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠亚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年一月九日
书记员 胡乐铭
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更217号
罪犯韩狼娃，男，1974年7月17日出生，甘肃省漳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）兰法刑一初字第70号刑事判决，以被告人韩狼娃犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2008年8月29日起至2028年8月28日止），剥夺政治权利六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2009年7月1日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月。
2013年12月20日减去有期徒刑一年六个月。
2016年1月12日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2787.1分，月均107.1分，专项分10分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩狼娃减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月29日起至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初30号
原告杨清文，男，汉族，1978年11月29日出生，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。
被告石嘴山市人民政府，住所地：石嘴山市。
法定代表人李郁华，系石嘴山市政府代市长。
委托代理人王辉，系石嘴山市人民政府行政复议科干部。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
第三人张会莲，女，汉族，1963年8月2日出生，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人张占山，系张会莲之兄。
委托诉讼代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
本院在审理原告杨清文诉被告石嘴山市人民政府、第三人张会莲集体土地承包经营权确权纠纷一案中，原告以”我诉石嘴山市人民政府行政诉讼一案，因惠农区人民政府需重新作出土地经营权的认定并重新颁发土地承包经营权的证书”为由，于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨清文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清文负担。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 王丽琼
二〇一七年六月八日
书记员 崔海程
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1826号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告杨颖辉。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告杨颖辉物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王君爽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初191号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人袁维德，男，1984年12月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民、住台山市。2015年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月30日刑满释放。2017年1月8日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人袁维德犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人袁维德到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月2日至6日20时许，被告人袁维德在其住处先后五次容留吸毒人员李某1、李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月14日，被告人袁维德因吸毒被台山市公安局查获，期间，如实供述上述事实。
上述事实，被告人袁维德在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某1、李某2、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁维德多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁维德曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》三百五十六条规定，从重处罚。被告人袁维德犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人袁维德判处拘役，并处罚金。
被告人袁维德对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人袁维德容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分,罪名成立。被告人袁维德曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人袁维德犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁维德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年6月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年五月三日
书记员 谭玉媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第133号原告：峰峰矿区鑫洋物资有限公司。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。委托代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。被告：青岛泰德能源发展有限公司。法定代表人：徐瑞贞，该公司董事长。被告：徐瑞贞。被告：李文。原告峰峰矿区鑫洋物资有限公司（以下简称：鑫洋公司）与被告青岛泰德能源发展有限公司（以下简称：泰德公司）、徐瑞贞、李文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司的委托代理人王玉鹏到庭参加诉讼。被告泰德公司、徐瑞贞、李文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫洋公司诉称，原告经营煤炭生意，与第一被告有多年的业务往来，常年供给被告煤炭，并签有煤炭买卖合同。经双方对账确认，截止至2013年8月16日第一被告欠原告货款3576410.96元。原告多次向第一被告索要，被告以各种理由推诿，为维护自身的合法权益故诉至贵院，请求法院依法判令：1、第一被告向原告支付煤炭3576410.96元；2、要求被告支付逾期付款给原告造成的损失，以3576410.96元为基数，期限自2013年8月16日起至被告实际付清款项之日止，以银行同期贷款利率为基础按照逾期罚息利率标准计算；3、要求第一被告支付承担本案诉讼费、保全费、律师费。庭审期间，原告以第一被告名下无任何财产，包括银行存款和动产以及不动产，公司注册的1000万元人民币不翼而飞，徐瑞贞作为第一被告的法定代表人及公司股东，李文作为公司股东，二人利用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司资产全部转移，恶意逃避债务。根据《公司法》第二十条的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”为由，申请法院追加徐瑞贞、李文为本案被告，与第一被告共同承担连带责任。被告泰德公司未提供答辩状。被告徐瑞贞未提供答辩状。被告李文未提供答辩状。经审理查明，鑫洋公司（作为供方）分别于2011年1月15日、2012年1月15日、2013年1月15日向青岛泰德投资有限公司（作为需方，2012年10月该公司更名为泰德公司）供应原煤231000吨、231000吨、252000吨。双方约定：每吨价格625元，需方货场交货，发生纠纷，在合同签约地起诉，并签订煤炭买卖合同三份。合同签订后，泰德公司除陆续向鑫洋公司支付煤款外，截止到2014年7月5日双方经对账确认，泰德公司于2013年8月16日欠鑫洋公司货款及杂货3576410.96元。因余款至今未付，双方引起纠纷，鑫洋公司诉至本院。徐瑞贞、李文系泰德公司的股东，徐瑞贞认缴和实缴出资额均为900万元，李文认缴和实缴出资额均为100万元。上述事实，由原告鑫洋公司提供的煤炭买卖合同三份、鑫洋公司与泰德公司对账说明，泰德公司出具的更名通知及泰德公司工商档案证明各一份予以佐证。本院认为，原告鑫洋公司与被告泰德公司之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告鑫洋公司按约向被告泰德公司提供煤炭，而被告泰德公司未及时同原告鑫洋公司结清全部货款，应承担相应民事责任。原告鑫洋公司要求被告泰德公司支付货款3576410.96元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告鑫洋公司要求被告按照逾期罚息利率标准计算其逾期损失的请求，不予支持。因双方未约定具体付款时间，且原告鑫洋公司未提供被告泰德公司具体违约时间的相关证据，故被告泰德公司应从原告鑫洋公司起诉之日起至本判决履行期限届满之日止，按欠款3576410.96元的中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，支付其预期损失。原告鑫洋公司要求被告徐瑞贞、李文承担连带责任的请求，因其未能提供该股东属于《公司法》第二十条规定情形的相关证据，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛泰德能源发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告峰峰矿区鑫洋物资有限公司货款3576410.96元；二、被告青岛泰德能源发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告峰峰矿区鑫洋物资有限公司预期付款损失，（自2015年1月13日起至本判决履行期限届满之日止按欠款3576410.96元的中国人民银行规定的同期同期活期存款利率计算）。三、驳回原告峰峰矿区鑫洋物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35411元，财产保全费5000元，由被告青岛泰德能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长柳风花审判员郝红艳代理审判员任华鹏二〇一五年五月十二日书记员赵文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同约定有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4125号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人：陈建池，行长。
委托诉讼代理人：樊启山，男。
代理权限：特别授权。
被告：贾贤朋，男。
被告：贾朋华，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告贾贤朋、贾朋华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人樊启山到庭参加诉讼，被告贾贤朋、贾朋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾贤朋偿还借款30,000元及利息4,526.46元（利息暂计至2017年12月4日），本息合计34,526.46元；被告贾朋华偿还借款30,000元及利息5,649.10元（利息暂计至2017年12月4日），本息合计35,649.10元，后期利息计算至清偿之日止。2.判令二被告对上述债务相互承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告贾贤朋、贾朋华分别向原告立据借款30,000元，约定2016年5月3日偿还，年利率为7.49％，截至2017年12月4日，被告贾贤朋尚欠本息34,526.46元，被告贾朋华尚欠本息35,649.10元，原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。
被告贾贤朋、贾朋华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告贾贤朋、贾朋华分别与原告签订一份《农户贷款借款合同》，约定自2015年5月7日起至2016年5月3日期间采用可循环方式各在原告处借款人民币30,000元用于养殖，按年利率7.49%支付利息，逾期按年利率11.235%计算，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时，被告等人成立联保小组，二被告作为借款联保小组成员在合同上签字，约定自愿为联保小组成员向贷款人借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，原告分别向贾贤朋、贾朋华的账户各支付借款30,000元。截至2017年12月4日，被告贾贤朋尚欠借款本金30,000元、利息4,526.46元；被告贾朋华尚欠借款本金30,000元、利息5,649.10元。原告多次找二被告催讨无果，遂引起纠纷，起诉来院。
上述事实，有原告营业执照（副本）、二被告身份证明、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、借款凭证、利息清单等证据证实。
本院认为，被告贾贤朋、贾朋华与原告农行阳新支行分别签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向二被告提供借款，而二被告未如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告贾贤朋、贾朋华在联保合同中签字，对借款本息应相互承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告贾贤朋、贾朋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾贤朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金30,000元、利息4,526.46元（利息计算至2017年12月4日），合计34,526.46元；自2017年12月5日起至清偿之日止的利息，按年利率11.235%计算；
二、被告贾朋华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金30,000元、利息5,649.10元（利息计算至2017年12月4日），合计35,649.10元；自2017年12月5日起至清偿之日止的利息，按年利率11.235%计算；
三、被告贾贤朋、贾朋华对上述债务相互承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向对方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,554元，减半收取计777元，由被告贾贤朋、贾朋华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,554元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张竹英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02059号
原告黄某甲，男，1978年7月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告陈某某，女，1975年1月12日出生，汉族，职员，住重庆市长寿区。
原告黄某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员史晓亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我和被告陈某某于2007年11月5日自愿登记结婚，2009年2月22日生育一子黄某乙。被告对家庭及我的亲人不负责任，责骂父母，双方性格不合，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；婚生子黄某乙的抚养权归我，寒暑假期间孩子跟随我生活，抚养费由我承担，孩子上学期间的抚养费由原、被告各承担一半；位于重庆市长寿区净化厂家属楼房屋归我所有，无其他共同财产及债权债务。
被告陈某某辩称：我同意离婚，但是原告从事厨师工作，早出晚归，无法照顾孩子，且原告文化程度低，孩子跟随他生活不利于成长。我的收入稳定，有大专文凭，有正常的上下班及休假时间，孩子由我抚养对其成长更为有利，我要求抚养孩子，原告每月支付生活费1250元，医疗费、教育费凭有效票据由我和原告各承担一半。长寿区净化厂的房子归我所有。无其他共同财产及债权债务。
经审理查明：原告黄某甲和被告陈某某于2007年经人介绍相识恋爱，同年11月5日自愿登记结婚，2009年2月22日生育一子黄某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后因性格不合常为生活琐事发生纠纷而导致感情破裂。
另查明：被告陈某某于2000年6月获得国家高等教育会计电算化专业专科毕业证书，还拥有计算机操作系统工作职业资格证书、城建档案员岗位证书、会计资格从业证书，现为重庆汇业建筑装饰工程有限公司员工并一直参加社保，工作及收入较稳定。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、劳动合同、个人收入证明、职业资格证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的维系应以良好的感情为基础，原、被告因性格不合导致矛盾激化，被告也同意离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求获得婚生子黄某乙的抚养权。原告称自己从事厨师工作，每月有4500元的收入，但并未提供相应的证据。而被告提交了相关证据证明自己有学历、有数种职业技能，有相对稳定的工作及收入，原告也认可被告的学历及数种职业资格证书。综合考虑原、被告及孩子的实际情况，婚生子黄某乙由被告抚养更有利于其身心成长。被告要求原告每月支付黄某乙生活费1250元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半直至黄某乙独立生活时止。由于原告系农业户口，无固定职业，被告的要求明显过高，但原告在庭审中承认自己系酒店厨师，每月有4500元的收入，因此，由原告每月支付孩子抚养费定为1000元较为适宜。原、被告均称夫妻共同财产有位于重庆市长寿区桃花大道房屋一套，但提交的相关证据均为复印件，其真实性无法认定。对于房产问题，本案中不予处理，原、被告可在补足证据后另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生子黄某乙由被告陈某某抚养，原告黄某甲从2015年6月起每月给付抚养费1000元至黄某乙独立生活时止；
三、驳回原告黄某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第172号
原告：高明好。
被告：温州宏昊包装有限公司，组织机构代码14573340-8，住所地浙江省平阳县鳌江镇务垟工业区。
法定代表人：蔡新雅，经理。
原告高明好与被告温州宏昊包装有限公司（以下简称温州宏昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告高明好到庭参加诉讼，被告温州宏昊公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明好起诉称：原、被告双方于2013年10月23日进行结算，截至2013年9月31日被告尚欠货款491727元，并由蔡新雅出具欠款凭证一份。后原告多次催讨货款均遭拒。故原告起诉要求判决：1.被告偿还货款491727元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告高明好在庭审过程中陈述：《开票与货款数据明细》是被告公司出具，并由被告公司会计人员上官雷雷签字确认。
被告温州宏昊公司未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
原告高明好在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业登记卡片、机构代码，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明被告结欠货款的事实；4.《开票与货款数据明细》，证明被告购买纸张情况及结欠货款的事实。
被告温州宏昊公司既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2和证据3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。原告提供的证据4《开票与货款数据明细》上未加盖被告公司的公章，本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年9月28日前，被告多次向原告购买纸张。2013年10月23日，被告温州宏昊公司的法定代表人蔡新雅向原告出具了欠款金额为491727元的欠款凭证一份。该欠款凭证载明：“今欠温州龙港高明好纸张经营部人民币：（￥491727元）……立欠款人：蔡新雅……单位名称：温州宏昊包装有限公司……”。该款至今未还。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。被告温州宏昊公司的法定代表人蔡新雅以被告温州宏昊包装有限公司的名义向原告出具欠条，被告温州宏昊公司应当对其法定代表人的行为承担相应的民事责任。被告温州宏昊公司尚欠原告491727元至今未还，依法应予偿付。被告温州宏昊公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州宏昊包装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高明好货款491727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，由温州宏昊包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8676元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年六月五日
代书 记员 朱昌钧
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执89号
申请人杨正春，男，汉族，1971年04月01日出生，住驻马店市驿城区风光路54号4号楼13号。居民身份证号码：412828197104010175。
被执行人张立士，男，汉族，1974年04月07日出生，住新蔡县今是街道黄店村张庄东组。居民身份证号码：412828197404076336。
本院在执行申请人杨正春申请执行被执行人张立士借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立士在中国工商银行河南省驻马店新蔡驻新路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立士在中国工商银行河南省驻马店新蔡驻新路支行（账号为1715127301000080609）存款人民币1636元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执89号本院在执行申请人杨正春与被执行人张立士借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张立士有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将张立士纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  高卫华二〇一八年一月二十五日书记员  曹 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63228号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余晶晶，女，1991年10月6日出生。
被告：谷明为，男，1987年7月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告余晶晶、谷明为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。余晶晶、谷明为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求余晶晶、谷明为偿还截至2017年3月1日的本金70391.2元、利息2397.75元、罚息208.21元、违约金1774.06元；2、要求余晶晶、谷明为支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求余晶晶、谷明为承担诉讼费用。事实和理由：余晶晶、谷明为为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。余晶晶、谷明为在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但余晶晶、谷明为多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月1日向余晶晶、谷明为发出《宣布贷款提前到期函》，要求余晶晶、谷明为7日内清偿全部贷款。
被告余晶晶未作答辩。
被告谷明为未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额104390元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.87083%，优惠月利率0.87083%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月1日，余晶晶、谷明为尚欠本金70391.2元、利息2397.75元、罚息208.21元未付。
本院认为：大众金融公司与余晶晶、谷明为签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。余晶晶、谷明为未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求余晶晶、谷明为偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。余晶晶、谷明为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晶晶、谷明为于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月1日的本金70391.2元、利息2397.75元、罚息208.21元；
二、被告余晶晶、谷明为于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年3月2日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告余晶晶、谷明为于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1774.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费260元，由被告余晶晶、谷明为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第177号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，土家族，小学文化，务农，因涉嫌开设赌场罪于2014年5月20日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法执行逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人冉某某犯开设赌场罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员张金芳出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2014年5月20日，被告人冉某某、田某某甲（另案处理）等在本县官舟镇马脑村陈家坡田某某乙家老房子内，以弹“暗子宝”的方式召集参赌人员赌博，最低下注50元，上不封顶，当天参赌人员20人左右。
公诉机关认为，被告人冉某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款之规定、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议本院对本案适用简易程序审理，判处被告人冉某某六个月至一年的有期徒刑。
公诉机关提供了：被告人供述、证人证言、勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单等证据予以证明。
被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年5月20日，被告人冉某某、田某某甲（另案处理）等在本县官舟镇马脑村陈家坡田某某乙家老房子内，以弹“暗子宝”的方式召集参赌人员赌博，最低下注50元，上不封顶，当天参赌人员20人左右。
当天，被告人冉某某被沿河土家族自治县公安局官舟派出所民警抓获。并扣押了被告人冉某某人民币26717元，木板一块，塑料碗一个。
上述事实，被告人冉某某无异议，且有经庭审质证，被告人冉某某无异议的公诉机关出示的证据1、被告人冉某某的供述及辩解，2、黎某某的证言，3、田某某丙的证言，4、张某的证言，5、张某某的证言，6、黎某某等人的辨认笔录，7、现场勘查笔录及照片，8、扣押物品清单，9、存款凭证、收据，10、立案决定书，11、拘留证，12、逮捕证，13、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人冉某某坦白认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月20日起至2014年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币26717元，木板一块，塑料碗一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一四年十月九日
书记员 田 宇