湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2324号
上诉人（原审被告）：李伟强，男，1970年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭初平，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨春生，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路538号。
负责人：蒋慧彪,该公司总经理。
上诉人李伟强因与被上诉人谭初平、中国人民财产保险有限公司临武支公司（以下简称人保财险临武支公司）健康权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟强及其委托诉讼代理人唐绍钧，被上诉人谭初平及其委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼，人保财险临武支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟强上诉请求：1.撤销一审判决，改判由人保财险临武支公司在第三者责任强制保险限额范围内对谭初平所受伤害进行赔偿，并改判谭初平对本案事故承担主要责任；2.案件受理费由谭初平、人保财险临武支公司负担。事实和理由：李伟强驾驶的车辆是在谭初平的指挥下，在升斗后往前行驶时发生意外，是正常的使用车辆行为，属于交强险的责任范围，人保财险临武支公司应承担赔偿责任，一审判决人保财险临武支公司不承担赔偿责任属适用法律错误；李伟强是应谭初平的要求，为方便谭初平卸货而在谭初平的指挥下进行升斗，李伟强的行为具有帮工的性质，谭初平应承担主要责任。
谭初平辩称，人保财险临武支公司应依法承担赔偿责任；李伟强应承担本案主要赔偿责任。
谭初平向一审法院起诉请求：1.判决李伟强赔偿谭初平损失303,987.3元；2.李伟强承担本案诉讼费。案件审理过程中，谭初平以医疗费已由宜章县新华丽纸品厂垫付为由，变更第一项诉讼请求：赔偿金额由303,987.3元减少为160,262元（残疾赔偿金65,958元、精神损害赔偿金15,000元、后续治疗费6724元、住院伙食补助4900元、护理费16,183元、误工费26,661元、营养费4808元、被扶养人生活费17,928元、鉴定费2100元），并退还案件受理费3174.5元。
一审法院认定事实：2016年1月14日，李伟强驾驶自卸货车运载废纸到宜章县新华丽纸品厂。当日，谭初平、黄土才、黄发斤为李伟强卸载车上废纸。卸载过程中，李伟强为方便卸货，遂将货箱升起，废纸从货箱卸下后砸中站于货厢正后方的谭初平，致其重伤。谭初平立即被送往郴州市第一人民医院救治，治疗中产生的医疗费143,725.3元已由案外人宜章县新华丽纸品厂垫付。经鉴定，谭初平因伤所需护理期90天、营养期90天、后续治疗费6724元。2017年4月13日，湖南正宏司法鉴定中心对谭初平的损伤进行了重新鉴定，鉴定意见为颈椎损伤致活动功能障碍评定为九级伤残。双方对此鉴定意见均无异议。另，谭初平为农村居民，定残时其子谭乔熙15周岁，其母李玉香66周岁，李玉香共生育三个子女，均具备劳动能力。2015-2016年度湖南省全年农村居民人均纯入为10,993元，人均年消费支出为9691元，修理和其他社会服务业在岗职工年平均工资为42,494元，郴州市内住院伙食补助为每人每天80元。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。争议焦点为：一、谭初平在本次事故中所受到的经济损失数额是多少；二、谭初平所受到的损失应当由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据上述规定并结合当事人的举证、质证及诉讼请求情况，一审法院确认谭初平在本次事故中所受的经济损失数额为：
1、残疾赔偿金。谭初平定残时年龄43周岁，经重新鉴定后被评定为九级伤残，伤残系数为20%，赔偿年限20年，谭初平为农村居民，残疾赔偿金为43,972元（10,993元/年×20年×20%）；
2、误工费。谭初平以维修设备为固定职业，按照修理行业在岗职工年平均工资42,494元计算，其受伤后持续误工，误工期依法应当自受伤之日起计算至定残前一日，即188天，故误工费为21,887.3元（42,494元÷365天×188天）；
3、护理费。谭初平受伤期间，护理人员原则上为一人，且未提供证据证明护理人员的固定收入，参照社会服务工作在岗职工年平均工资42,494元计算，护理费为10,478元（42,494元÷365天×90天）；
4、住院伙食补助费。谭初平在郴州市内接受治疗，住院49天，故住院伙食补助费为3920元（80元/天×49天）；
5、营养费。谭初平经鉴定后所需营养期90天，酌情确定营养费为2700元；
6、被扶养人生活费。谭初平定残时其子谭乔熙15周岁，未成年。其母亲李玉香66周岁，已到法定退休年龄，生育3个子女。故被扶养人生活费为11,952.2元（9691元×20%×3年/2人+9691元×20%×14年/3人）；
7、后续治疗费。经鉴定，谭初平后续治疗费为6724元；
8、精神损害抚慰金。根据谭初平的伤残情况，确定精神损害抚慰金为10,000元；
9、鉴定费。根据谭初平提供的证据，确认鉴定费为2100元；
以上经济损失合计113,733.5元，对谭初平主张的超出以上认定数额的部分，不予认可。
关于焦点二：交强险责任是行驶过程中的机动车与其他机动车、行人、非机动车驾驶人之间发生碰撞后致使本车人员以外的受害人身亡、财产损失后由保险人对受害人所应当承担的无过错责任。本案中，谭初平系在李伟强驾驶机动车卸货时被所卸货物砸伤导致的事故，机动车未直接与谭初平发生碰撞或接触，因此，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，人保财险公司临武支公司不承担交强险的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李伟强驾驶机动车卸货未在确保卸货人员已经退至安全区域就直接卸货，致使卸下的货物砸伤谭初平，系直接侵权人，具有过错，应当承担过错责任。谭初平在卸货时，明知车辆要升起货箱卸货，仍不及时退至安全区域，未尽谨慎注意义务，在事故中自身具有过错，故可以减轻李伟强的侵权责任。结合庭审查明的事实，酌情减轻李伟强30%的责任。故李伟强依法应当赔偿谭初平经济损失79,613.5元（113,733.5元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告李伟强自本判决生效之日起十日内赔偿原告谭初平79,613.5元；二、驳回原告谭初平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，退还2355元。其余3505元,由原告谭初平负担1505元，被告李伟强负担2000元。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷。争议焦点为：1.人保财险公司临武支公司是否应承担赔偿责任；2.一审法院对本案承担责任比例的划分是否适当。
关于争议焦点一。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。其一，本案中，谭初平受伤并非李伟强驾驶机动车在道路上或道路外通行时所致，不符合构成道路交通事故关于车辆处于通行状态的必要条件；其二，谭初平选择以健康权纠纷为由向一审法院诉请李伟强承担损害赔偿责任，一审法院根据谭初平主张的法律关系确定本案案由为健康权纠纷并进行审理符合法律规定。故本案事故不属于机动车道路交通事故，李伟强主张人保财险公司临武支公司在交强险限额内对谭初平所受损失承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。李伟强在未确保安全的情况下抬升货箱致货物落下造成谭初平受伤，其对谭初平所受伤害具有过错，依法应承担侵权责任，作为卸货人员的谭初平未尽到合理注意义务，其对自身损害亦应承担一定责任，可适当减轻李伟强的赔偿责任。一审法院根据认定的事实、具体情节及各方当事人的过错程度等，确定李伟强承担谭初平损失70%的赔偿责任并无不当，李伟强上诉提出谭初平应承担主要责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李伟强的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由李伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。