wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法栗民一初字第56号
原告彭小良，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告綦兴中，男，1979年6月6日出生，汉族。
原告彭小良诉被告綦兴中民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告彭小良到庭参加诉讼，被告綦兴中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告彭小良诉称：2012年6月23日，被告綦兴中从原告处借走人民币154000元，承诺每月支付利息1500元，还款期限为1年，并出具了欠条一份。被告借到钱以后开始对原告躲避不见，长期关掉手机。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院请求判令被告偿还人民币154000元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告彭小良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告于2012年6月23日向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款154000元的事实；
被告綦兴中未向法庭提交书面答辩状亦未提交书面证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据均为原始凭证，且经被告签字确认，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告彭小良与被告綦兴中经王三保介绍相识，被告于2012年6月23日以做生意为由向原告借款154000元，承诺一年内归还，约定每月支付利息1500元。被告并向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催讨债务，被告一直避而不见。原告为维护自身合法利益，诉至法院。
本院认为：被告綦兴中欠原告彭小良借款154000元属实，被告在原告催讨的情况下，避而不见，拒不偿还欠款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告，故原告要求被告偿还154000元借款，证据充分，本院予以支持。此外，针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中已经约定，所以对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告綦兴中偿还原告彭小良本金154000元，并支付利息28500元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告綦兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢522号
申请执行人许安成，男，1964年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东德淇工贸实业有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号。
被执行人左乃水，男，1960年12月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张霞，女，1962年12月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人冯爱芳，女，1955年5月21日生，汉族，住张店区。
被执行人张莉，女，1971年10月18日生，汉族，住张店区。
被执行人曹筱凡，女，1985年2月18日生，汉族，住张店区。
被执行人尹庆胜，男，1965年1月9日生，汉族，住博山区。
被执行人王萍，女，1938年8月21日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院执行的许安成申请执行山东德淇工贸实业有限公司、左乃水、张霞、冯爱芳、张莉、曹筱凡、尹庆胜、王萍劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第093号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿佳玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2678号
原告张玲，女，1965年9月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
委托代理人吴丽艳，女，1986年2月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会。
负责人曹凤玺，该村委会主任。
原告张玲诉被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托代理人、被告周庄村委会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲诉称，原告与被告周庄村委会村民吴怀礼于1982年结婚后，便将户口迁移至被告周庄村委会，并分得承包地。婚后双方生育了两个女儿一个儿子。2000年原告与吴怀礼，因感情破裂离婚，离婚后原告带着儿子外出打工，但户口未迁移。2008年原告所在的庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组的土地被庆阳石油化工厂征收。从2008年至2015年给每个村民发放征地补偿款，该补偿款分配原则为人口占比60.5%，土地占比39.5%。但被告周庄村委会村民却以原告已离婚，不属于本村村民为由，未将原告纳入分配范围。为此原告多次找被告协商无果，遂诉至法院要求被告立即支付征地补偿款133225.24元，并承担本案诉讼费。
被告周庄村委会辩称，征地款的分配方案是庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组制定的，与被告周庄村委会无关，被告周庄村委会因庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组无负责人，只对该分配方案有指导权，没有征地补偿款的分配决定权，城南队像原告这种情况有十四五个人，还有800万元遗留资金没解决。原告起诉被告主体不当，应依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周庄村委会村民吴怀礼，于1982年结婚后，便将户口迁移至被告周庄村委会所在的城南组，并分得承包地。婚后双方生育了两个女儿一个儿子。2000年原告与吴怀礼，因感情破裂离婚，离婚后原告带着儿子外出打工，但户口未迁移。2008年原告所在的庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组的土地被庆阳石油化工厂征收。从2008年至2015年给每个村民发放征地补偿款，该补偿款分配原则为人口占比60.5%，土地占比39.5%。但被告周庄村委会村民却以原告已离婚，不属于本村村民为由，未将原告纳入分配范围。庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组长期没有组长，该村民小组征地款的分配由被告周庄村委会代为管理。原告多次找被告协商无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张玲是被告周庄村委会下属的城南村民小组的合法成员，依法享有与该村其他村民同等的权力和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。原告张玲应依法享有取得征地补偿款的权利。关于征地补偿款的数额，被告周庄村委会作为其下属的城南村民小组征地补偿款的代管人，对原告主张的133225.24元征地款未提出异议，应以原告陈述的133225.24元为准。被告周庄村委会辩称其只对其下属的城南村民小组的征地补偿款有指导权而无分配决定权，其作为被告主体不当，因被告周庄村委会下属的城南村民小组长期无负责人，村民小组的事务长期无人管理，由被告周庄村委会代为管理其下属的村民小组事务，故其作为被告诉讼主体适格，且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…….”的规定，被告周庄村委会的辩解理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会应从其代管的庆阳市西峰区董志镇周庄村城南村民小组土地征收补偿款中向原告张玲支付133225.24元土地补偿款。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告庆阳市西峰区董志镇周庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 脱敏& # xB;
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一七年八月十日
书 记 员 侯 成
附：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条:农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利有权自主组织生产经营和处置产品；（二承包地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1421号
申请执行人章某，男，1965年3月8日出生，住浦城县。
被执行人俞某，女，1972年1月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人章某与被执行人俞某离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄晓斐
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4751号
原告：鑫发袜业，住所地：天台县。经营者：余林娟，女，1968年11月23日出生,汉族，住天台县福溪街道幸福花苑**幢***室。
被告：许晓伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住天台县。
原告鑫发袜业与被告许晓伟买卖合同一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫发袜业拟与被告许晓伟自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫发袜业撤诉。
案件受理费减半收取185元，由原告鑫发袜业负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈可欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8815号
原告：韦志江，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：孟宪利，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告韦志江与被告孟宪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦志江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已交纳），由韦志江负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵洪磊
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执221号
申请执行人：通城县食品药品监督管理局
法定代表人：杨黎辉,局长。
被执行人：通城县麦市镇七里村卫生室
法定代表人：郑建军。
本院在执行通城县食品药品监督管理局与通城县麦市镇七里村卫生室行政处罚一案，被执行人通城县麦市镇七里村卫生室按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂1222行审4号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年十月三十日
书记员 沈荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保236号
申请人：金翼，男，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：郑春凤，女，汉族，系吉HE01**号英菲尼迪牌小型越野客车登记所有人。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：王福康，男，汉族，学生。住址吉林省松原市宁江区。
申请人金翼于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人郑春凤名下的吉xx号英菲尼迪牌小型越野客车车籍，查封期限为二年。申请人金翼已向本院提供其所有的吉xx号奥迪牌小型越野客车及现金xx元做担保。
经审查，本院认为，申请人金翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人郑春凤名下的吉xx号英菲尼迪牌小型越野客车车籍予以查封，查封期限为二年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保236号
吉林省延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队：
申请人金翼与被申请人郑春凤、王福康申请诉前财产保全一案，现因申请人金翼向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
对登记在被申请人郑春凤名下的吉xx号英菲尼迪牌小型越野客车车籍予以查封，查封期限为二年。
附：（2017）吉0721财保236号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年十二月日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1854号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码9137070061416312XO1-1。
负责人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进安，男，汉族，该单位职工。
被告：山东智博海洋采油装备科技有限公司（以下简称智博公司），住所地：潍坊经济开发区永康街10888号2号。
法定代表人：李鑫。
被告：潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称强信公司），住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜。
被告：李志强，男，1975年4月8日生，汉族，住
被告：李鑫，男，1987年11月11日生，汉族，住。
被告：刘万学，男，1987年9月20日生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告智博公司、强信公司、李志强、李鑫、刘万学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫海、王进安到庭参加了诉讼，被告智博公司、强信公司、李志强、李鑫、刘万学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告智博公司偿还原告借款本金6000000元；2、判令被告智博公司偿还原告借款利息93380元（计算到2016年8月20日，之后按照合同约定计算至债务清偿完毕）；3、判令被告强信公司、李志强、李鑫、刘万学对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告智博公司签订《流动资金借款合同》，约定智博公司从原告处贷款600万元，借款期限为1年，借款年利率6.09%，逾期还款期间计收罚息，在约定利率基础上上浮50%；如未按期支付利息，按月计收复利。采用受托方式支付借款。当日，原告又与强信公司、李志强、李鑫、刘万学签订保证合同，约定上述被告为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约定还款，保证人也未履行担保义务。
各被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告智博公司签订《流动资金借款合同》，约定智博公司从原告处贷�600万元，用于购原材料，借款期限为1年，借款年利率6.09%。还款方式为，按月结息，到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起计收罚息，在约定利率基础上上浮50%；如未按期支付利息，按月计收复利。采用受托方式支付借款。借款期限至2016年11月28日，采用固定利率，按人民银行同期同档次基准利率上浮25%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日前未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利；借款到期后，按约定的逾期罚息利率计收复利。
同时，被告强信公司、李志强、李鑫及刘万学分别与原告签订《保证合同》，约定各被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括：�金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向智博公司发放了贷款600万元，到期日为2016年12月20日。履行过程中，被告智博公司支付利息至2016年6月20日，之后未再还款。截至到2016年8月20日，被告尚欠借款本金6000000元，利息93380元。
另查明，2015年11月19日，被告智博公司修改公司章程，增加注册资本由500万元增至4500万元，增加股东王金花、潍坊润搏机械有限公司，二股东出资比例均为2000万元，出资时间为2019年12月31日前。2016年2月17日，智博公司作出股东会决议，同意潍坊润搏机械有限公司及王金花减少出资各2000万元，不再作为公司股东，公司注册资本减少为500万元。原告认为，智博公司未依照公�法的规定向原告偿还债务或提供担保就实施减资，公司股东应承担责任，因李鑫、刘万学已承担连带责任，故要求追加潍坊润搏机械有限公司及王金花为被告，要求其在注册资本减少范围内对智博公司所欠债务承担补充赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告已按合同约定向被告支付了借款600万元，但在合同履行过程中，借款人未按时还款，保证人未履行担保义务，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告强信公司、李志强、李鑫、刘万学与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。对于原告申请追加潍坊润搏机械有限公司及王金花为被告的主张，本院认为，《公司法》第一百七十八条第二款规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。根据该规定，被告在未通知已知债权人的情况下径行减资，导致未缴付注册资本的情况下，减资股东仍应对原告承担瑕疵出资责任，但该责任属于赔偿责任，只有在减资造成智博公司财产不足以清偿原告债权的损害结果时，原告才能要求减资股东在减资范围内承担赔偿责任。就本案而言，尚不能确定减资造成不能清偿债权的情况，本案为借款合同纠纷，潍坊润搏机械有限公司及王金花不是合同当事人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故对原告要求追加潍坊润搏机械有限公司及王金花�被告的请求不予准许。各被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东智博海洋采油装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金6000000元及利息93380元（计算至2016年8月20日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）；
二、被告潍坊强信重工机械制造有限公司、李志强、李鑫、刘万学对上述债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告山东智博海洋采油装备科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54454元，由各被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 刘洪祥
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王彦平
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3992号
原告井村屋集团株式会社，住所地日本国三重县津市高茶屋7丁目1番1号。
法定代表人寺家正昭，执行董事。
委托代理人昝文静，上海昝文静律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告井村屋集团株式会社（简称井村屋株式会社）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月29日作出的商评字[2014]第112805号关于第10138032号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告井村屋株式会社的委托代理人昝文静到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第10138032号图形商标（简称诉争商标）与第3652225号图形商标（简称引证商标）在构图要素、设计风格、整体视觉效果上相近，两商标并存使用在茶饮料等同一种或类似商品上易使消费者对商品来源产生误认，构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交本案的证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标明确区分，不会造成消费者混淆、误认。依照2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告井村屋株式会社诉称：一、被诉决定行政程序违法。引证商标系诉争商标获准注册唯一的权利障碍，而被告未等待仍在撤销复审程序中的引证商标的权利状态确定就作出被诉决定，且未曾向原告提示不予等待的合理理由，违反了2014年《商标法》第三十五条及2014年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第十一条、第五十二条之规定。二、被诉决定认定事实不清，适用法律错误。诉争商标由重复的英文字母“ii”组成为图形，寓意母亲与孩子执手携爱，自设计出炉后便成为原告的象征性标志。诉争商标与引证商标整体及含意均区别明显，未构成近似商标。且诉争商标经原告常年使用已获得较高知名度，与原告已形成稳固的对应关系，不会造成相关公众对标示了诉争商标的商品与其他商品在来源上产生混淆或者误认。因此，诉争商标与引证商标未构成2014年《商标法》第三十条所指之使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，井村屋株式会社请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2003年7月29日，大连美口食品有限公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第3652225号图形商标（即引证商标，商标图样附后），2005年2月7日该商标被核准注册，核定使用在第30类咖啡饮料、茶饮料、果冻（糖果）、蜂蜜、面包、饺子、面粉制品、调味品、冰淇淋等商品上，其专用期限至2015年2月6日。
2011年11月2日，井村屋株式会社向商标局申请注册第10138032号图形商标（即诉争商标，商标图样附后），指定使用商品为第30类的谷类制品、豆浆、含淀粉食品、可可、茶饮料、糖、蛋糕、面粉制品、冰棍、调味料等。
针对井村屋株式会社的商标注册申请，商标局以诉争商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定为由，部分驳回了诉争商标的注册申请。
井村屋株式会社不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：井村屋株式会社已对引证商标提出撤销三年不使用申请。诉争商标系原告独创，经原告长期使用，在日本享有很高知名度。综上，请求商标评审委员会对诉争商标予以核准注册。
2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，原告井村屋株式会社提交了商标评审委员会于2015年3月26日作出的商评字[2015]第26881号关于第3652225号图形商标撤销复审决定（简称第26881号决定）的复印件证据，用以证明作为本案诉争商标获准注册唯一权利障碍的引证商标已被商评委核准予以撤销。经本院查明，第26881号决定已生效。在庭审过程中，井村屋株式会社对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、井村屋株式会社提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
在本案审理过程中，第26881号决定已生效，引证商标在咖啡饮料、茶饮料、冰淇淋等复审商品上的专用权视为自撤销之时起即不存在，其已不再构成本案诉争商标被核准注册的权利障碍。基于事实的变化，本院认为诉争商标的注册并未违反2014年《商标法》第三十条的规定。尽管该事实并非商评委作出具体行政行为时存在的事实，但由于阻碍申请商标申请注册的客观情况发生变化直接影响当事人的实体权利，在处理时应当考虑对当事人合法诉求予以实质性解决，因此，考虑情势变更因素，被诉决定应予撤销。被告应在现有事实的基础上，重新作出商标驳回复审决定。
综上，原告井村屋株式会社的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第112805号关于第10138032号图形商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告井村屋集团株式会社针对第10138032号图形商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告井村屋集团株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告井村屋集团株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
附图：
诉争商标
引证商标
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初169号
原告：许义，男，1974年2月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：汪晓伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住日照市东港区。
原告许义与被告汪晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法进行审理。
原告许义向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元及利息。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告借款15000元，至今未还。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的实际住所地等信息，经本院告知补正后仍不能提供被告的准确信息，应当认定为无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告许义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨恒珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 栾 天
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1131号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人杨京台，系该社工作人员。
被告李福元。
原告营山县农村信用合作联社诉被告李福元金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李 旸
二〇一四年五月五日
书记员 何宇展
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3252号
原告：刘晓雪，女，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：李华，女，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘铁刚，男，住黑龙江省安达市。
被告：王静华，女，住黑龙江省安达市。
原告刘晓雪与被告刘铁刚、王静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、被告刘铁刚到庭参加诉讼。被告王静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓雪向本院提出诉讼请求：请求被告刘铁刚、王静华返还借款40,000.00元，并给付自借款之日至起诉之日利息，按月利1.5计算，计6,000.00元。事实及理由：2015年12月29日，二被告在其处借款40,000.00元，双方约定2016年10月29日返还，二被告于同日出具借据1张。约定期满后，其多次索要，二被告至今未付。
被告刘铁刚辩称，原告所述借款属实，未约定给付利息，不同意给付利息，借款同意偿还，但是现在没有能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的给付利息问题，在庭审中原告出具借据1张，被告刘铁刚当庭进行了质证，无异议。但该借据未注明约定利息，原告也未提交其它证据，本院对原告主张给付借款期内利息不予支持。本院认定案件事实如下：2015年12月29日，刘铁刚、王静华在刘晓雪处借款40,000.00元，双方约定2016年10月29日返还借款，但未约定给付利息。约定期满后，刘铁刚、王静华未按约定返还借款。
本院认为，二被告在原告处借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法。原告按约定提供借款，二被告应按约定期限返还借款。双方未约定借款期内利息，原告主张给付利息，对其主张给付借款期限内利息不予支持，对逾期资金占用期间利息可按年6%给付利息，自2016年10月30日起至2017年9月18日止，即2，120.00元。被告称未约定给付利息，不同意给付利息的主张，不予支持。
综上所述，原告刘晓雪请求被告刘铁刚、王静华给付借款本息的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铁刚、王静华共同给付原告刘晓雪借款本金40,000.00元；
二、被告刘铁刚、王静华共同给付原告刘晓雪借款利息2,120.00元；
一、二两项合计42,120.00元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元（已减半），由被告刘铁刚、王静华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年九月十八日
书记员 郝雪明
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2081号
原告：许春华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：黄平，男，1988年1月22日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告许春华与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春华到庭参加诉讼，被告黄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春华向本院提出诉讼请求：请求判令黄平归还欠款19210元。事实和理由：黄平让许春华叫工人干活，由于许春华本人住在岛内湖里区，每天都要车辆接送，黄平的工地在翔安，每天都叫20-30人干活，所以欠下许春华的车费15000元及工资4210元，合计19210元。春节的时候，黄平表示没钱，让许春华等到2017年6月30日，但后经催讨至今未付，故提起诉讼。
黄平未作答辩。
许春华提供欠条、录音光盘作为证据，黄平未予质证。对许春华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：因许春华在黄平的工地做工，并为黄平提供车辆，故黄平欠付许春华车费和工资。2017年1月17日，黄平出具欠条一份，确认欠许春华帮工车费15000元和工资4210元，共计19210元。后经催讨，黄平未支付欠款，许春华遂诉至本院。
本院认为，许春华与黄平之间形成事实劳务合同，该合同无违反法律规定，应确认有效。根据黄平出具的欠条，其已确认尚欠许春华帮工车费15000元和工资4210元，故许春华主张黄平支付欠款19210元的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄平应于本判决生效之日起十日内向许春华支付欠款19210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年八月三十一日
代书记员（ 曾雅 真）
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终206号
上诉人（原审被告）：王荣丽，女，汉族，1967年10月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红娜，女，汉族，1976年4月4日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人王荣丽因与被上诉人王红娜民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人王荣丽的委托诉讼代理人赵绍虎，被上诉人王红娜及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初1903号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
上诉人王荣丽预交的二审案件受理费2604元予以退回。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张俊霞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01770号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：叶建明，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告叶建明物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 汪海军
二〇一四年十一月六日
书记员 潘 敏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江行非执字第00008号
申请执行人枝江市安全生产管理局，住所地枝江市马家店街办民主大道29号。
法定代表人黄爱民，局长。
被执行人枝江市都云新型建材有限公司，住所地枝江市董市镇平湖村三组。组织机构代码证：58822854-X。
法定代表人李东海，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江市安全生产监督管理局（2014）鄂枝江行非审字第00002号行政裁定书，于2014年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额810400元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊春娥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4773号
上诉人（原审被告）北京风光旅行社，住所地北京市东城区东四块玉南街**号平房北平房***号。
法定代表人赵东友，经理。
委托代理人黄玮，女，1970年6月20日出生。
委托代理人于良，男，1963年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）李玉军，男，1979年4月21日出生。
上诉人北京风光旅行社因租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，李玉军起诉至原审法院称：我从案外人处租用客车，再转租给北京风光旅行社作为旅游用车。其中，2014年1月29日至3月15日期间的租车费用为5万元。2014年5月，北京风光旅行社曾向我收取前述期间内两张发票，金额均为2.5万元，分别由北京新月联合汽车有限公司、北京巴士汽车有限公司提供。此后，北京风光旅行社以内部调整为由至今未向我支付该笔租金，故诉至法院要求北京风光旅行社支付租车费5万元并按照银行同期存款利率支付所欠租车费自租车之日起至还款之日止的利息。
北京风光旅行社辩称：我社欠付李玉军租车费4.22万元。我社经营不善，现严重亏损，主要负责人均不在岗，不具备给付能力。同意在追缴对外债权成功后，偿付欠付李玉军租车费。
原审法院经审理认为：本案中，双方虽未签订书面合同，但均承认双方之间存在租赁合同关系。北京风光旅行社向李玉军租赁汽车，应当向李玉军支付租车费。就租车费金额一节，李玉军应对自己提出的主张，有责任提供证据，鉴于其提供的证据不足以证明租车费金额，故法院采纳北京风光旅行社自认租车费的金额。北京风光旅行社关于其不具备给付能力，要求待其对外债权实现后支付租车费的抗辩意见，没有法律依据，法院不予采纳。关于利息一节，鉴于双方没有合同约定，亦没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、北京风光旅行社于判决生效后七日内支付李玉军租车费人民币四万二千二百元整；二、驳回李玉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京风光旅行社不服，上诉至本院称：我公司已经资不抵债，不具备清偿能力，正进入破产清算，希望法院考虑所有债权人利益的情况下予以清偿；故要求撤销原判，依法改判驳回李玉军的全部诉讼请求。李玉军同意原判。
经审理查明：北京风光旅行社向李玉军出租旅游用车4辆，双方未签订书面合同。北京风光旅行社尚欠李玉军租车费未支付，双方对欠费金额陈述不一。李玉军称北京风光旅行社欠付其5万元租车费，北京风光旅行社认为欠付李玉军租车费4.22万元。
上述事实，有发票、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京风光旅行社租用李玉军的车辆，应当向李玉军支付租车费用。现双方均认可北京风光旅行社应向李玉军支付租赁费4.22万元，本院对此不持异议。北京风光旅行社上诉称其不具备给付能力，要求保证所有债权人利益的情况下清偿李玉军的欠款，不构成其拖欠李玉军的租赁费的正当理由，本院对此不予支持。
综上，北京风光旅行社上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由北京风光旅行社负担428元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由李玉军负担97元（已交纳）；二审案件受理费855元，由北京风光旅行社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张晓鸥
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01474号
原告：刘某甲，男，1964年7月8日生，汉族，农民。
原告：刘某乙，男，1991年7月9日生，汉族，农民。（系刘某甲之子）
被告：翟某甲，女，1988年8月10日出生，汉族，农民。
被告：翟某乙，男，1965年9月7日出生，汉族，农民。（系翟某甲之父）
原告刘某甲、刘某乙与被告翟某甲、翟某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年4月2起诉，本院于当日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2014年6月12日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，被告翟某乙、翟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某乙与被告翟某甲于2012年农历12月经李某介绍订婚。2012年农历腊月24日，原告给付被告见面礼16000元，同年腊月26日，原告给付被告看家礼4600元并给同去的被告亲属红包1400元，2013年农历正月初六，原告给付被告彩礼金40000元、倒茶、洗脸钱600元、红包16个计3200元，2013年（农历）正月初8，原告给付被告年命礼2000元，上述款项均经李某给付。后因两人性格不合，被告翟某甲不愿意结婚，但被告坚持认为是原告不同意婚事，拒不退还彩礼。为此，具状起诉，请求判令两被告返还上述各项彩礼计款68000元，并负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、证人李某出庭证言，据以表明2012年农历腊月二十四，原告下遵语给被告16000元。腊月二十六看家原告按每人200元给了四个红包，合计800元，原告的奶奶和爷爷分别给了被告翟某甲本人300元，合计600元。2013年农历正月初六，原告下允贴给付被告40000元，给被告家的孩子一共16个小红包，每个200元，合计3200元。原告给被告端茶礼钱600元。2013年农历正月十六原告要年份帖子，给了被告1000元。上述款项均经本证人给付，其中40000元、16000元及年份贴的钱交给了被告翟某乙，红包交给了翟某甲。
被告翟某乙、翟某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告刘某乙与被告翟某甲经人介绍于2012年农历腊月经李某介绍订婚。2012年农历腊月24，下遵语时原告给付被告16000元；同年农历腊月二十六被告及其家人到原告家中看家，原告给付被告方亲属四个红包，合计800元；2013年农历正月初六，下允贴原告给付被告40000元，给被告家的孩子小红包16个，每个200元，合计3200元，原告给付被告端茶礼钱600元；2013年农历正月十六原告要被告翟某甲的年份帖子，给付被告1000元。上述财物合计61600元
上述事实，由原告陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院足以认定
本院认为：禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续而当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告按照习俗给付两被告的款项61600元，其中原告两次交付被告翟某甲的“红包”共计4000元，因其实际给付对象并非被告，应视为赠与性质，被告可不予返还，其余款项57600元为婚约财产性质，被告应予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利。原告诉称给付被告的看家礼4600元，无证据证明，本院不予支持。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告翟某甲、翟某乙于本判决生效之日起十日内共同返还给原告刘某甲彩礼57600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500元，由原告刘某甲、刘某乙负担230元，被告翟某甲、翟某乙负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 子 全
代理审判员 段 鸣 涛
人民陪审员 李 玉 侠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘勤勤（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执230号
申请执行人田荣。
被执行人向安才。
申请执行人田荣与被执行人向安才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）龙民初字第29号民事调解书主文确定的内容为：向安才偿还田荣借款60000元及利息。申请执行人田荣于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，被执行人与申请执行人于2017年7月12日达成还款协议，由向安才每年12月30日前支付一万元，直至还清为止，申请执行人田荣予以同意，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3130执230号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年八月十八日
书记员 余 果
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第320-1号
原告金志平，
，住舟山市普陀区东港街道金城街49号新城花园郁金园1栋503
室。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律
师。
被告李华元，
，住舟山市普陀区沈家门街道东大街62号6号208室。
被告姚雪青，
，住舟山市普陀区沈家门街道东大街62号6号208室。
被告张海平，
，住舟山市普陀区沈家门街道福兴路28号。
原告金志平诉被告李华元、姚雪青、张海平民间借贷纠纷
一案，原告于2010年6月23日向本院提出财产保全的申请，请
求依法对被告姚雪青名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东大
街62号6号208室的房产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告金志平的诉讼保全申请符合法律规定。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告姚雪青名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东大
街62号6号208室的房产。查封期限为2年。（自2010年6月23日
起至2012年6月22日止）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 曹燕芬
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 郑 盛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3119号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张伟物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元�2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告张伟系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合�律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3119号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉张伟物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元�2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告张伟系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合�律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第459号
原告：朱文军，农民，
住义乌市廿三里街道廿三里村桥头门14号。
被告：吴宇航，
廿三里街道后乐村骆宅。
公民身份号码：××
原告朱文军与被告吴宇航民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月10日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2010
年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱文军到庭参加了诉讼
，被告吴宇航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告朱文军起诉称：2010年2月5日，被告因经营需要急需
资金周转，向原告借款77000元，并约定借期为一星期。期限
届满后，两被告分文未还。现起诉要求两被告归还原告借款77
000元及利息（从2010年2月13日起按银行同期同类贷款利率计
算至实际履行之日止）。被告吴宇航未作答辩也未提供证据。
原告朱文军为证明自己的主张，向本院提供被告吴宇航
出具的借条一份，证明被告吴宇航向原告借款77000元并约定
借款期限的事实。
被告吴宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2010年2月5日，被告吴宇航出具借条向原告朱文军借款7
7000元，并约定2010年2月12日前还清。借款期限届满，该款
被告至今未还。
本院认为，被告吴宇航向原告朱文军借款77000元未还属
实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付逾
期利息。原告朱文军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告吴宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告吴宇航于本判决生效后七日内返还原告朱文军借款7
7000元并支付逾期利息（从2010年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告吴宇航负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1876元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第459号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00178号
原告：肥东县长乐空心砖厂，住所地安徽省肥东县，组织机构代码××。
投资人：温宗刚，厂长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县，组织机构代码××。
法定代表人：施新峰，总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：许邦志，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
原告肥东县长乐空心砖厂与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、许邦志买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告肥东县长乐空心砖厂的投资人温宗刚及其委托代理人殷平勇、王继斌，被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的委托代理人韦建国到庭参加诉讼，被告许邦志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县长乐空心砖厂诉称，2011年7月26日，原告与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、许邦志签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的肥东御景花园51#楼工程提供烧结煤矸石砖（空心砖），同时，原、被告在该合同中对供货方式、送货地点及付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约及按照被告的实际要求进行供货，2013年9月27日，原告与被告对货款进行结算，并由被告许邦志向原告出具欠条一份，载明被告共�原告空心砖款156000元，该款虽经原告多次催要，但被告一直拖延拒付。请求依法判令两被告共同给付原告货款人民币156000元，并支付利息14638元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，自2013年9月28日暂算至2015年4月13日，款清息止，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司辩称：许邦志不是我公司员工，也不是法定代表人和授权委托人；鑫峰公司没有成立御景花园项目部，也没有御景花园项目部专用章；鑫峰公司不是本案适格被告，根据法律规定只有介绍信、公章、合同专用章及指定汇款账户的前提下，才能作为本案适格当事人。
被告许邦志未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（下称“鑫峰公司”）签订《工业品买卖合同》一份，并加盖“安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司御景花园工程资料专用章”，被告许邦志及收货员周世军在买受人一栏签字。合同约定由原告向被告提供烧结煤矸石砖，用于被告承建的肥东县御景花园四期51#楼工程，并对烧结煤矸石砖的规格、数量、单价、供货方式、付款方式及违约责任等均作了约定，双方还约定供货总金额为336000元，送货地点为御景花园51#楼工地。2013年9月27日，原、被告经结算，被告实际欠到原告货款156000元，并由被告许邦志出具欠条一张，载明：“今欠到空心砖款壹拾伍万陆仟元整（已去借条款），此据”。此后，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询单、《工业品买卖合同》、欠条、本院调取的《建设工程施工合同》以及当事人在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法�则》第六十三条第一、二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，《工业品买卖合同》虽然加盖的是被告鑫峰公司的御景花园工程资料专用章，但合同约定的买受人是肥东御景花园51#楼项目部，且烧结煤矸石砖是用于御景花园51#楼工程，合肥市同智房地产开发有限公司与鑫峰公司签订的《建设工程施工合同》也表明，御景花园51#楼系鑫峰公司承建，故该合同的相对人应是鑫峰公司，本案的付款责任应由鑫峰公司承担，鑫峰公司代理人提出鑫峰公司�是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。案涉欠条虽由被告许邦志个人出具，但鉴于许邦志亦在合同中签字并加盖鑫峰公司御景花园工程资料专用章，原告亦是供货至鑫峰公司承建的御景花园51#楼工程项目，原告有理由相信许邦志系鑫峰公司的代理人或受委托人，故许邦志个人出具欠条所产生的法律责任应由鑫峰公司承担，鑫峰公司代理人提出的合同的签订及欠条的出具，均系许邦志个人行为的抗辩意见，本院不予采纳。根据许邦志出具的欠条，鑫峰公司实际欠货款156000元，合同虽约定违约责任，但并没有约定具体的计算方法或数额，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，符合规定；合同约定先付款，后发货，原告要求自欠条出具的次日起计算违约金，并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二�，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东县长乐空心砖厂货款156000元，并自2013年9月28日起按年利率6%支付利息至货款付清时止；
二、驳回原告肥东县长乐空心砖厂对被告许邦志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年八月十七日
书记员 任 倩
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00178号
原告：肥东县长乐空心砖厂，住所地安徽省肥东县撮镇镇长乐居委会，组织机构代码76477788-0。
投资人：温宗刚，厂长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨新村，组织机构代码74892716-4。
法定代表人：施新峰，总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：许邦志，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
原告肥东县长乐空心砖厂与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、许邦志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告肥东县长乐空心砖厂的投资人温宗刚及其委托代理人殷平勇、王继斌，被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的委托代理人韦建国到庭参加诉讼，被告许邦志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县长乐空心砖厂诉称，2011年7月26日，原告与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、许邦志签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的肥东御景花园51#楼工程提供烧结煤矸石砖（空心砖），同时，原、被告在该合同中对供货方式、送货地点及付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按约及按照被告的实际要求进行供货，2013年9月27日，原告与被告对货款进行结算，并由被告许邦志向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告空心砖款156000元，该款虽经原告多次催要，但被告一直拖延拒付。请求依法判令两被告共同给付原告货款人民币156000元，并支付利息14638元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，自2013年9月28日暂算至2015年4月13日，款清息止，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司辩称：许邦志不是我公司员工，也不是法定代表人和授权委托人；鑫峰公司没有成立御景花园项目部，也没有御景花园项目部专用章；鑫峰公司不是本案适格被告，根据法律规定只有介绍信、公章、合同专用章及指定汇款账户的前提下，才能作为本案适格当事人。
被告许邦志未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（下称“鑫峰公司”）签订《工业品买卖合同》一份，并加盖“安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司御景花园工程资料专用章”，被告许邦志及收货员周世军在买受人一栏签字。合同约定由原告向被告提供烧结煤矸石砖，用于被告承建的肥东县御景花园四期51#楼工程，并对烧结煤矸石砖的规格、数量、单价、供货方式、付款方式及违约责任等均作了约定，双方还约定供货总金额为336000元，送货地点为御景花园51#楼工地。2013年9月27日，原、被告经结算，被告实际欠到原告货款156000元，并由被告许邦志出具欠条一张，载明：“今欠到空心砖款壹拾伍万陆仟元整（已去借条款），此据”。此后，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询单、《工业品买卖合同》、欠条、本院调取的《建设工程施工合同》以及当事人在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，《工业品买卖合同》虽然加盖的是被告鑫峰公司的御景花园工程资料专用章，但合同约定的买受人是肥东御景花园51#楼项目部，且烧结煤矸石砖是用于御景花园51#楼工程，合肥市同智房地产开发有限公司与鑫峰公司签订的《建设工程施工合同》也表明，御景花园51#楼系鑫峰公司承建，故该合同的相对人应是鑫峰公司，本案的付款责任应由鑫峰公司承担，鑫峰公司代理人提出鑫峰公司不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。案涉欠条虽由被告许邦志个人出具，但鉴于许邦志亦在合同中签字并加盖鑫峰公司御景花园工程资料专用章，原告亦是供货至鑫峰公司承建的御景花园51#楼工程项目，原告有理由相信许邦志系鑫峰公司的代理人或受委托人，故许邦志个人出具欠条所产生的法律责任应由鑫峰公司承担，鑫峰公司代理人提出的合同的签订及欠条的出具，均系许邦志个人行为的抗辩意见，本院不予采纳。根据许邦志出具的欠条，鑫峰公司实际欠货款156000元，合同虽约定违约责任，但并没有约定具体的计算方法或数额，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算，符合规定；合同约定先付款，后发货，原告要求自欠条出具的次日起计算违约金，并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东县长乐空心砖厂货款156000元，并自2013年9月28日起按年利率6%支付利息至货款付清时止；
二、驳回原告肥东县长乐空心砖厂对被告许邦志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年八月十七日
书记员 任 倩
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字139号
原告：林炳章，身份证
号：330327195501263374，住苍南县龙港镇西城路445号。
被告：董学庆，身份证号：
330327195811100618，住苍南县龙港镇金都公寓a幢3单元308
室。
本院在审理原告林炳章与被告董学庆民间借贷纠纷一案中，原
告林炳章于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼
权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许林炳章撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林炳章负担。
审判员 陈如敢
二〇一〇年三月十七日
书记员 胡时彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3362号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告刘登顺，男，1970年9月4日出生，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘登顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告以双方已庭外和解为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1226元，原告已预交，该费用由原告自行负担613元，本院退付原告613元。
审判员 何晓丽
二〇一七年八月二日
书记员 千鹏举
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3471号
原告：王宇辉,男,1992年9月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告：叶挺,男,1979年7月5日出生,汉族,住桐庐县。
原告王宇辉与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王宇辉到庭参加诉讼；被告叶挺经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王宇辉向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元，并支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订借款协议一份,双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月,借款月利率为2%。借款到期后，经原告催讨，被告未返还本息。
原告王宇辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原告王宇辉与被告叶挺之间的借贷关系。
被告叶挺未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告王宇辉提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月4日，原、被告签订借款协议一份,约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月,自2016年11月4日起至2016年12月3日止，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺返还原告王宇辉借款50000元，并支付自2016年11月4日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶挺负担。
原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年十月十七日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3471号原告：王宇辉,男,1992年9月16日出生,汉族,住桐庐县。被告：叶挺,男,1979年7月5日出生,汉族,住桐庐县。原告王宇辉与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王宇辉到庭参加诉讼；被告叶挺经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王宇辉向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元，并支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订借款协议一份,双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月,借款月利率为2%。借款到期后，经原告催讨，被告未返还本息。原告王宇辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原告王宇辉与被告叶挺之间的借贷关系。被告叶挺未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告王宇辉提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月4日，原、被告签订借款协议一份,约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月,自2016年11月4日起至2016年12月3日止，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶挺返还原告王宇辉借款50000元，并支付自2016年11月4日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶挺负担。原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年十月十七日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00313号
申请执行人向家桂。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
向家桂与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第119号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付向家桂待岗期间生活费差额5324元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，向家桂向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5324元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人向家桂待岗期间生活费差额5324元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5374元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5374元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1263号
申请人：马从民，男，1979年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：魏正涛，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
申请人马从民与被申请人魏正涛民间借贷纠纷一案，申请人马从民于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏正涛的银行存款8万元予以冻结。担保人崔强以其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏正涛的银行存款8万元。
案件申请费820元，由马从民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷运广
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4449号
原告：夏雨俊，男，1972年8月11日，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：袁猛，男，1980年5月13日，汉族，居民，住滨海县。
原告夏雨俊与被告袁猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告夏雨俊于2017年8月9日向本院提出对被告袁猛的撤诉申请。
本院认为，原告夏雨俊自愿撤回对被告袁猛的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏雨俊撤回对被告袁猛的起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告夏雨俊负担。
审判员 王爱东
二〇一七年八月十七日
书记员 于 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3459号
原告荀金香
被告孟祥国
被告郭志群
本院在审理原告荀金香与被告孟祥国、郭志群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的房产一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告荀金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的位于临沂市鑫盛家园南区第56号楼1单元1-101室（房屋代码：867613）房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二〇一五年八月十九日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3459号
原告荀金香，女，1990年2月16日生，汉族，住临沂市河东区临沂经济开发区芝麻墩办事处徐村***号。公民身份证号：3713021990********。
被告郭志群，女，1975年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区商城路***号。公民身份证号码：3728011975********。
被告孟祥国，男，1978年9月14日生，汉族，住山东省费县汪沟镇上三埝村*组***号。公民身份证号码：3728311978********。
原告荀金香与被告郭志群、孟祥国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告荀金香以自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀金香申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荀金香撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，保全费770元，由原告荀金香承担。
审判员 周东方
二〇一五年十一月十日
书记员 郑安丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1805号
原告：任长风，女，1945年10月30日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所实习律师。
被告：白玉青,男，1973年5�8日出生，汉族，住唐河县。
被告：刘振海，（曾用名刘明辉），男，1977年1月8日出生，汉族，住唐河县。
原告任长风与被告白玉青、刘振海为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王杰生、乔俊海与被告白玉青、刘振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长风向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告白玉青返还原告责任田3.1亩，刘振海返还1.4亩；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年农村第二轮土地承包中，原告承包本组责任田7.65亩，分别为：蛇腰地1.38亩、庙后1.4亩、初留坡1.72亩、14亩地1.72亩、牛角田0.704亩、杨庄南边0.73亩。原告与本组签订了编号为12140295的土地承包合同，乡人民政府为原告颁发有土地承包经营权证书。2002年上述责任田中的蛇腰地1.38亩、牛角田0.704亩、初留坡1.72亩共3.804亩被白玉青耕种，庙后1.4亩被刘明辉耕种。经原告多次追要，白玉青退还牛角田0.704亩，下余土地及刘明辉耕种的1.4亩土地二被告拒绝返还，故原告提出如上诉讼请求。
被告白玉青、刘振海承认原告在本案中所主张的事实，但认为是原告的丈夫杨学斌多次找队长退地，其从队长、会计手中接的地，原告要地应向队里要，这些年种地、交粮、出工亦是其承担，不同意返还土地。考虑亲戚邻里关系，可以退地，但要求原告1.4亩按2500-3000元标准给予补偿。
本院认为，被告白玉青、刘振海承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求二被告返还耕地，二被告同意，本院予以支持。二被告要求原告补偿其在土地上的合理投入，本院亦予以支持，本院酌定原告补偿被告白玉青40**元、刘振海2000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第二项之规定，判决如下：
被告白玉青于本判决生效后的下一个农作物种植期开始前将本案争议的蛇腰地1.38亩（东至杨学栓，南至渠，西至白占高，北至沟）、初留坡1.72亩（东至任长海，南至沟，西至杨学栓，北至沟）交还给原告任长风耕种；
被告刘振海于本判决生效后的下一个农作物种植期开始前将本案争议的庙后1.4亩（东至渠，南至杨学栓，西至路，北至七组地）交还给原告任长风耕种；
原告任长风于本判决生效后的下一个农作物种植期开始前补偿给被告白玉青40**元、刘振海2000元。
案件受理费50元，由原告任长风负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第272号
罪犯罗爱生，男，1990年5月28日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2009年9月28日作出（2009）漳刑初字第32号刑事判决，以被告人罗爱生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第382号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯罗爱生的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱生减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年5月1日起至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1421号
申请执行人潘兴才，男，汉族，1965年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行，住所地成都市龙泉驿区。
关于申请执行人潘兴才与被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行储蓄存款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卜玉斌未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人潘兴才于2015年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行支付申请执行人潘兴才案款共计97962元。但被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行现无财产可供执行，2015年11月6日四川省高级人民法院以（2015）川民申字第2072号民事裁定书裁决：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为97962元。被执行人中国银行股份有限公司成都航天城支行现欠申请执行人潘兴才97962元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2016号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人潘兴才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十一日
书记员 甘 敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第101号
原告王英军，男，1967年2月8日出生，汉族，住沙河市。
被告王留根，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告王英军与被告王留根为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英军到庭参加诉讼，被告王留根经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王英军诉称，被告分别于2008年3月10日和2009年8月3日分两次从原告处借款56，000元和40，000元，并约定利息均为年息一分二。后经我多次催要，被告以无钱为由迟迟不还。为此，请求法院依法判决被告偿还我96，000元及利息。
被告王留根未答辩。
经审理查明，被告王留根于2008年3月10日向原告王英军借款56，000元，约定年利息为千分之十二，当时被告向原告书写了签署有自己名字的借条，主要内容为：今借到王英军现金伍万陆仟元，年利息一分二。2009年8月3日，被告又向原告借款40，000元，并给原告书写了借条，主要内容为：今借到王英军现金肆万元整，年利息一分二。之后，原告多次向被告催要借款未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款96，000元有其出具的借条为凭，原告据此要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留根于判决生效后十日内偿还原告王英军借款96，000元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的利率计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年一月二十日
书记员 王 媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第101号
原告王英军，男，1967年2月8日生，汉族，沙河市总工会职工，住沙河市。
被告王留根，男，1954年3月1日生，汉族，农民，住沙河市。
原告王英军与被告王留根为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英军到庭参加诉讼，被告王留根经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王英军诉称，被告分别于2008年3月10日和2009年8月3日分两次从原告处借款56000元和40000元，并约定利息均为年息一分二。后经我多次催要，被告以无钱为由迟迟不还。为此，请求法院依法判决被告偿还我96000元及利息。
被告王留根未答辩。
经审理查明，被告王留根于2008年3月10日向原告王英军借款56000元，约定年利息为千分之十二，当时被告向原告书写了签署有自己名字的借条，主要内容为：今借到王英军现金伍万陆仟元，年利息一分二。2009年8月3日，被告又向原告借款40000元，并给原告书写了借条，主要内容为：今借到王英军现金肆万元整，年利息一分二。之后，原告多次向被告催要借款未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款96000元有其出具的借条为凭，原告据此要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留根于判决生效后十日内偿还原告王英军借款96000元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的利率计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年一月二十日
书记员 王 媛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1111号
原告：彭文信，男，1939年2月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：郑玉花，女，1941年9月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：彭学仁，男，1965年1月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：彭学青，男，1976年6月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告彭文信、郑玉花与被告彭学仁、彭学青赡养纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文信、郑玉花与被告彭学仁、彭学青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文信、郑玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告每年支付两原告赡养费8486元；2.请求依法判令两被告承担原告今后产生的医药费用；3.请求依法判令两被告解决两原告的住房问题；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告共生育两子四女，现均已成家立户；两原告将两被告抚养成年，并为其结婚成家，现两原告年事已高，且无生活来源，两被告不尽赡养义务，经村镇多次调解，两被告仍以种种理由不尽赡养义务，现两原告诉至法院要求判处。
被告彭学仁辩称，原告诉称的“被告不尽赡养义务”是不属实的，在两被告分家时对两原告的居住和生活费都作了明确的约定，被告彭学仁从没有拒交生活费，两原告的住房问题也不存在问题，另外两原告生育二子三女，应由五个子女平均分摊。
被告彭学青辩称，赡养是我们的责任，我愿意赡养两原告，该我负担我会负担。
本院经审理认定事实如下：原告彭文信、郑玉花共生育六个子女，分别是彭冬仙（已去世）、被告彭学仁、女儿彭冬英、女儿彭三英、女儿彭四英、被告彭学青。1995年农历1月23日，两被告订立了“分居清单”，对财产和赡养父母均做出了约定。原告彭文信、郑玉花现居住在被告彭学青家中,现两原告以两被告未尽到赡养义务诉至法院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。被告彭学仁、彭学青作为原告彭文信、郑玉花赡养义务人，对两原告应尽到赡养义务，两原告要求两被告支付赡养费的诉讼请求于法有据，因两原告现有赡养义务人五人，两原告提出要求两被告每年各支付赡养费8486元的标准应予以调整，即两被告分别承担8486元×2人÷5人=3394.4元。两原告提出医疗费用由两被告承担符合法律规定，因两原告现有五名扶养义务人，故本院对两原告产生的医疗费用由两被告分别承担五分之一范围内予以支持。两原告提出要求两被告解决住房问题符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告彭文信、郑玉花要求被告彭学仁、彭学青每年各支付赡养费3394.4元，负担两原告医疗费的诉讼请求，解决住房的诉讼请求予以支持，驳回原告彭文信、郑玉花的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告彭学仁应于本判决生效之日起十日内支付原告曾洪高、杨腮花2017年的赡养费3394.4元；并自2018年起在每年6月30日前支付两原告赡养费3394.4元；
二、被告彭学青应于本判决生效之日起十日内支付原告曾洪高、杨腮花2017年的赡养费3394.4元；并自2018年起在每年6月30日前支付两原告赡养费3394.4元；
三、原告彭文信、郑玉花自本判决生效之日起产生的医疗费用应由被告彭学仁、彭学青按票据金额各承担五分之一，被告彭学仁、彭学青应于医疗费用实际发生后十日内支付两原告；
四、被告彭学仁、彭学青自本判决生效之日起30日内腾空好符合居住条件的房屋交付原告彭文信、郑玉花;
五、驳回原告彭文信、郑玉花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭学仁负担25元，由被告彭学青负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年八月三日
书记员 吴小婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1399号
上诉人（原审原告）：叶兆禧。
被上诉人（原审被告）：叶伟彦。
上诉人叶兆禧因与被上诉人叶伟彦合伙协议纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶兆禧上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判叶伟彦返还叶兆禧合伙经营款项31000元；2.本案一、二审的诉讼费用由叶伟彦承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，处理错误。一审判决中称“叶兆禧没有向法院提供双方共同经营、共负盈亏的财务账本等证据”的认定事实错误，叶兆禧与叶伟彦虽然没有签订书面的合伙协议，但是叶伟彦在一审法庭上自认在原合伙人谭某甲于2015年11月24日因意外死亡后，2015年12月期间邀请叶兆禧与叶伟彦共同经营农场，约定叶兆禧占其经营利润的45%，叶伟彦占55%。因叶伟彦与叶兆禧签订的合伙协议是在原合伙人谭某甲死亡后才签订的，叶伟彦与谭某甲的合伙债权债务已经完全清偿，因此，应按现卖羊与卖鱼所得款项84500元盈利进行分配。同时，根据叶兆禧陈述双方在散伙时有某甲社区治保主任叶某甲在场监督并清点羊数、结账以及叶兆禧的账簿记录为证，叶伟彦买羊所得款应不仅只是其在法庭所述的84500元，而应该是142200元，叶伟彦在法庭的自认行为也是证据的其中一种，证明了叶兆禧与叶伟彦是合伙关系的事实，法院应该判决按照双方的合伙协议对叶兆禧进行利润分配。
此外，叶兆禧在二审法庭调查中补充认为：叶兆禧是在与叶伟彦经过对合伙经营进行清算后才同意离开，之后叶伟彦约叶兆禧以及打算与叶伟彦合伙经营的其他合伙人一起到台山市台城某甲社区进行协商，当时叶兆禧要求叶伟彦按照双方清点的结果作出赔偿，但最终双方没有达成一致。当时叶兆禧要求叶伟彦在其所提交的协议上签名确认，但叶伟彦拒绝。叶伟彦的诉讼陈述意见不属实。
叶伟彦辩称，叶兆禧的上诉意见完全不属实。
叶兆禧向一审法院起诉请求：1.叶伟彦向叶兆禧支付出售山羊和鱼所得款项的45%（计得叶伟彦应向叶兆禧支付的山羊款为28000元、鱼款为3000元，合共31000元）；2.本案诉讼费由叶伟彦承担。
一审法院认定事实：叶伟彦和谭某甲在台山市台城某丙村坦脑山头合伙经营农场，进行养殖山羊和鱼，2015年11月谭某甲因交通事故意外死亡。后叶伟彦与叶兆禧于2015年12月间口头约定叶兆禧负责经营农场，利润收益叶伟彦占55%，叶兆禧占45%。2016年9月29日，叶兆禧自行离开农场，没有继续经营农场。2016年11月12日，叶伟彦将涉案农场的全部山羊卖给第三人。叶兆禧离开农场时，叶兆禧、叶伟彦没有对利润进行清算。
一审法院认为，本案是合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，叶兆禧、叶伟彦未签订书面合伙协议，双方口头协议约定两人共同饲养山羊和鱼，利润共同分配，叶兆禧、叶伟彦对合伙资金、合伙事务分工、利润分配进行了约定，双方合伙经营、共同劳动，叶兆禧、叶伟彦已形成合伙关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，叶兆禧没有向一审法院提供双方共同经营、共负盈亏的财务账本等证据，只提供了几页经营记录，叶兆禧提供的证据并不能证明整个合伙期间的投资、债务及利润情况，所主张的诉讼请求，没有因其提供充分的证据材料加以证实，叶兆禧对其主张的诉讼请求应承担不利的法律后果，故一审法院对叶兆禧要求叶伟彦给付利润的请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶兆禧的全部诉讼请求。案件受理费287.5元，由叶兆禧承担。
二审中，叶伟彦没有提交新证据；叶兆禧申请叶某乙、陈某甲出庭作证，两位证人均证明其二人分别在2016年10月底以1000元向叶伟彦购买山羊一只。
一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，1、2016年10月底，叶伟彦曾分别以1000元的价格向叶某乙、陈某甲出售山羊各一只。同年11月12日，叶伟彦将涉案农场剩下的全部山羊以84600元的价格全部出售给他人。2、叶伟彦主张在与叶兆禧经营期间的成本支出包括“维修羊栏费用15000元、购买母羊费用75000元、鱼塘的承包费用10000元、购买其他零散物品费用约4384元”，另表示其在叶兆禧离开经营后为雇请人员放牧、清空鱼塘及出售山羊等支出2800元；叶兆禧在二审中仅确认购买母羊费用75000元、鱼塘的承包费用10000元、购买其他零散物品费用约4384元等三项经营成本，同时认为维修羊栏费用15000元应由叶伟彦个人承担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。叶兆禧与叶伟彦在自愿、合法的基础上开展合伙经营活动，依法应受法律保护。双方当事人没有约定明确的合伙期限，任何一方依法可以随时主张退伙或终止合伙，但应当给另一方必要的准备时间。叶兆禧于2016年9月29日离开涉案农场的经营，以致其与叶伟彦的合伙实际终止。虽然双方约定“利润收益由叶伟彦占55%、叶兆禧占45%”，但双方终止合伙后未能就合伙是否存有利润的问题达成一致意见，叶兆禧也未能充分举证证明双方合伙经营至其离开之时的利润收益情况。而从本案现有证据显示的初步事实，叶伟彦在叶兆禧离开经营后出售山羊得款86600元（即84600+1000+1000，叶兆禧主张上述山羊可出售得款142200元，因缺乏证据证实，本院不予采纳）、出售鱼塘的鱼得款约15000元，共计101600元；双方合伙期间（计至叶兆禧于2016年9月29日离开经营之日止）的经营成本支出包括维修羊栏费用15000元（该笔费用在由叶兆禧创建的账本上有所记载，叶兆禧在一审中也以该账本证明合伙经营的收支记录，其在二审主张该笔费用应由叶伟彦个人承担而不应由双方承担，却未能举证予以证明，本院不予采纳）、购买母羊费用75000元、鱼塘的承包费用10000元、购买其他零散物品费用约4384元等，共计104384元。对比上述收入与支出的情况，未能反映出涉案牧场的经营活动存在盈利的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因叶兆禧未能举证证实其与叶伟彦合伙经营期间存在盈利收益的事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，叶兆禧主张叶伟彦支付合伙经营款项31000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，叶兆禧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由叶兆禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年八月七日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执313号
申请执行人许维祥、男、生于1955年11月14日，汉族，住钟祥市文集农行院内，公民身份证号码4208811955********。
被执行人钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇承天大道东路15-1号。
法定代表人:薛旭秀，该公司经理。
被执行人薛旭秀，女，生于1969年1月22日，汉族，住钟祥市郢中镇韩家街**号，公民身份证号码4208811969********。
被执行人刘国宪，男，生于1952年11月14日，汉族，住钟祥市郢中镇韩家街**号，公民身份证号码4224311952********。
许维祥与钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、薛旭秀、刘国宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许维祥于2017年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人钟祥市博顺行投资理财信息咨询服务有限公司、薛旭秀、刘国宪有可供执行财产，申请执行人许维祥亦未向本院提供被执行人钟祥市恒旺机动车安全检测服务有限公司、李传祥、蔡凤梅可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2017）鄂0881民初728号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年十月八日
书 记 员 伍志平