wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初186号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1987年2月出生，云南省会泽县人.
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中。发现不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人吕某某系创联置业房产中介公司的职员，其在该公司位于呈贡风华俊园XXXX号的分店上班。2016年10月19日，吕某某认为分店长陈某某办事不公，遂产生报复心理。当日19时许，吕某某至公司的分店，对店内的电脑显示器、电脑桌等物品进行打砸，造成部分电脑显示器、键盘、鼠标等物品损坏，经鉴定，被损坏物品价值5715元。
公诉机关认为：被告人吕某某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。吕某某对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时应予以考虑。建议判处被告人吕某某一年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，其辩解称不是故意砸坏东西的。
经审理查明：公诉机关指控被告人吕某某故意毁坏财物的事实属实。另查明，吕某某家属已赔偿公司部分损失并取得谅解。
以上事实，有被告人出具的赔偿收据及公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2016年10月19日20时14分，呈贡分局石龙湖派出所接陈某某报警称2016年10月19日19时许，吕某某砸公司的电脑显示器、电脑桌等物品。呈贡分局于2016年11月11日对该案立案侦查。
2、到案经过。证实：2016年12月6日14时许，民警在呈贡区昆百大新都会西侧警务岗亭旁将涉嫌故意毁坏财物的吕某某抓获。
3、户籍证明。证实：吕某某犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力；无违法犯罪记录。
4、被告人吕某某的供述和辩解。证实：2016年10月19日，有客户打电话说打算要买时代俊园的一套房子，他把这件事向店长陈某某反映。陈某某说公司的另一个店的一个客户也看中了这套房子。他跟店长说他已经两三个月没接单子了，问能不能把单子争取过来，况且他的客户已经交了购房诚意金5000元，陈某某说没有办法，争取不过来，他觉得陈某某不按公司的规定办事，办事太不公平。当天下午六点左右，他和李某某及另外两个朋友一起吃饭，把这件事跟李某某说，李某某听后也觉得不公平，就用他的电话问陈某某怎么回事，结果两个人就吵起来了。之后他、李某某及两个朋友开车到呈贡风华俊园创联置业房产中介处，找陈某某理论，陈某某不在，他想着白天发生的事，觉得不公平，于是就气愤地抱起旁边的一台电脑砸在地上。之后他让那个员工打电话给陈某某。他等了大约三、四分钟，陈某某没有来，他气愤地又将店里电脑推翻了，先后推翻了两、三张电脑桌，并把桌上的大约10多台电脑摔在地上，电脑的显示器、键盘、鼠标及桌上的其他物品掉落在地上，没有砸电脑主机。
5、证人证言。
（1）证人陈某某证言，证实：他是创联置业风华俊园店的店长，吕某某砸店时，一个叫李某的员工在店里，李某把这件事告诉他，他打电话报警。到公司他看到七、八台损坏的显示器，电脑桌被推翻，一地的电脑及其他物品。后来领导说要吕某某赔偿公司电脑的维修费5715元，以及未交公司的客户购房款5000元，共计10715元，提成2349元，折抵后要赔8366元，吕某某答应了，但还没赔。
（2）证人李某陈述，证实：他是创联置业的中介。2016年10月19日19时50分左右，他同事吕某某带着酒气进店，提起一台电脑显示器砸在了地上，吕某某说因为和店长陈某某有过节。之后，吕某某继续砸电脑显示器，一共砸了21台电脑显示器，还把电脑桌砸在了地上，一共砸了3张电脑桌。
（3）证人邓某某陈述，证实：他负责后勤工作。他们公司员工吕某某故意将公司的电脑等物品损坏。事情发生后，他到了现场。吕某某推翻了五张电脑桌，电脑桌上的显示器、书、花盆等物品都被摔在地上。现场数了一下20台电脑显示器和其他的配件被摔在地上。
6、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实：被损坏电脑显示器10台，修复价为535元/台，故认定价为5350元。被损坏电脑连接线3根，修复价为30元/根，故认定价为90元。被损坏电脑键盘1个，修复价为45元/个，故认定价为45元。被损坏电脑鼠标1个，修复价为30元/个，故认定价为30元，总工时费200元。价格认定标的在认定基准日价格为人民币伍仟柒佰壹拾伍元整（￥5715）。该鉴定已告知被害人、被告人。
7、现场勘验检查笔录及照片。证实：民警对位于昆明市呈贡区风华俊园创联置业财物被毁坏现场进行现场勘验，并对被毁坏现场原貌进行拍照取证。同时民警外围现场进行搜索，未发现其他痕迹物证。
8、现场辨认笔录及照片。证实：被告人吕某某辨认出作案地点位于昆明市呈贡区风华俊园小区创联置业房产中介，同时对其所砸毁电脑显示器、电脑桌进行现场指认。
9、谅解书。证实：吕某某酒后损坏创联置业风华俊园店店内办公用品的行为，其家属和本人积极配合赔偿及事后处理，昆明创联企业管理有限公司与当事人达成谅解。
10、购买及维修单据。证实：创联置业风华俊园店对电脑显示器10台，电脑连接线3根，电脑键盘1个，电脑鼠标1个进行维修，共花费5715元。
11、现场检测报告书。证实：被告人吕某某尿液经现场检测，结果呈吗啡呈阴性、冰毒呈阴性。
本院认为，被告人吕某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。吕某某赔偿被害人损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受非法侵害，惩罚故意毁坏财物犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 焦国耀
人民陪审员 李 柯
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 然
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第692号
原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被告：万红军，女，日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
被告：万菊根，男，生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，身份证号：。
被告：万斌，男，生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
被告：谌微，女，生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，身份证号：。
被告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，组织机构代码证：77587991-1。
法定代表人：孙诚华。
本院在审理原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告万红军、万菊根、万斌、谌微、南昌联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行南昌分行撤回起诉。
本案受理费17640元（原告已预交），减半收取，退回原告8820元，原告承担8820元。
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 李淑敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第636号
原告王明，男，1949年8月20日出生，汉族，江阳化工厂退休工人。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会。（未到庭）
法定代表人张志英，村委会主任。
原告王明与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼。被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2010年1月，原告受被告的聘请，给被告新建上兰村中心小学教学楼、村里部分街道硬化及上下水改造工程提供技术劳务工作。双方约定，被告每月向原告支付工资3500元，且保证绝不拖欠。原告从2010年1月至2011年年底连续工作23个月，被告应向原告支付工资为80500元，原告曾向被告预支工资20000元，故被告欠付原告工资为60500元。经原告多次催要，被告口头答应，但一直以村里账户没钱为由未予支付。2012年10月28日，被告向原告出具欠款手续，确认所欠原告工资60500元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资款人民币60500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年1月，原告给被告新建上兰村中心小学教学楼、村里部分街道硬化及上下水改造工程提供技术劳务工作，双方约定，被告支付原告每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同。原告从2010年1月至2011年年底工作23个月，被告应向原告支付工资为80500元，原告于2010年、2011年分两次共向被告预支工资20000元，被告实际欠付原告工资为60500元。2012年10月28日，被告出具《农村集体经济组织财务支出审批单》，载明：开支内容为王明拖欠工资款，金额为60500元，村支书、村主任及村民主理财组组长均签字确认并盖有公章。同日，被告出具《领款单》，载明：领款人为王明，领款金额为60500元，领款事由为2010年和2011年两年23个月乘以每月的工资3500元共计80500元，已借20000元，还欠60500元，村委会主任张志英在领款单上签字准支。同日，被告还出具《拨款计划》，载明：兹有我村现需要资金60500元整，用于支付王明在村内务工费，请上级部门给予批准为盼。该工资款被告未向原告支付。
上述事实有原告提供的农村集体经济组织财务支出审批单、领款单、拨款计划及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告从2010年1月至2011年年底为被告工作23个月，双方已建立劳动关系，被告应当依约足额向原告支付工资，现被告未向原告支付剩余工资，理应履行支付义务，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告王明工资款人民币60500元。
如果被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 李文文
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终60号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张虎，男，汉族，1982年6月10日出生于安徽省临泉县，高中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被临泉县公安局取保候审，2016年9月7日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人张虎犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖1221刑初607号刑事判决。宣判后，张虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年10月13日23时40分许，被告人张虎驾驶皖KGxx**号面包车沿港口路由北向南行驶至临泉县�“东海浴场”门前路段时，追尾撞上苏某某驾驶的皖KYxx**小型轿车，后张虎驾车离开现场。经临泉县公安局交警大队事故责任认定，张虎负事故的全部责任，苏某某不负事故责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，张虎静脉血中乙醇含量为237.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被害人苏某某的陈述，安徽省中天司法鉴定中心乙醇检验报告，现场勘查笔录及讯问视频光盘等，被告人在开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人张虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构�危险驾驶罪。其具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中法人民共和国刑法》的一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
被告人张虎上诉提出，其有坦白情节，系初犯、偶犯，发生事故后已赔偿对方，取得对该谅解，原判量刑过重，罚金刑过高，请求二审法院改判其缓刑。
经二审审理查明，2014年10月13日23时40分许，上诉人张虎驾驶皖KGxx**号面包车沿临泉县港口路由北向南行驶至临泉县城“东海浴场”门前路段时，追尾撞上苏某某驾驶的皖KYxx**小型轿车，后张虎驾车离开现场。经临泉县公安局交警大队事故责任认定，张虎负事故的全部责任，苏某某不负事故责任。张虎静脉血中乙醇含量经鉴定为237.4mg／100ml。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的被害人陈述、相关书证、勘验检查笔录、检验报告、上诉人供述等证据证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张虎醉洒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其虽有坦白情节，系初犯、偶犯，发生事故后赔偿对方并取得对该谅解，但其血液中乙醇浓度达237.4mg／100ml，且在醉酒驾驶过程中发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚，故对其要求判处缓刑的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年二月八日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00701号
原告：夏某某，女，汉族，农民。
被告：汪某某，男，汉族，农民。
委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告汪某某及其委托代理人陈爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2009年2月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后因原告未有生育，被告家人屡劝被告与其离婚，并恶意中伤原告，造成原告精神受伤，被告对此不闻不问，严重影响了夫妻感情。且双方因性格不合，难以沟通。2012年6月左右，原、被告曾协商婚姻处理事宜，未达成一致意见，双方分居生活至今。原告遂诉请离婚。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据三性均无异议。
被告汪某某辩称：被告不同意离婚。被告认为原告所陈述的事实部分不实。原告不能生育，被告家人并未劝解原、被告离婚，也未对原告恶意中伤。原、被告从认识到结婚，婚前基础较好。婚后，原告不能生育，但是被告并未嫌弃原告，夫妻感情也并未受影响。原告此次起诉离婚是因为被告在2011年4月在苏州务工时，不慎从机器上摔下受伤，导致被告残疾并留下后遗症，失去劳动能力，原告嫌弃被告成为累赘。且在被告住院治疗期间，原告前来探望，又与被告家人发生矛盾导致。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告的身份及主体适格。
证据2、被告的残疾证，证明被告因摔伤致残，无劳动能力的事实。
证据3、户口簿复印件，证明家庭成员情况。
原告对被告所举证据三性均无异议。
本院对原、被告所举证据经认真核实，结合原、被告的质证意见，对双方所举证据的证明效力予以确认。
结合原、被告的当庭陈述及所确认的证据，查明本案事实为：2007年11月，原、被告经潘太平介绍相识。2009年2月12日，依法登记结婚。婚后，原、被告因未生育子女及家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方产生隔阂，影响了夫妻感情。2011年4月，被告在工地施工，不慎从机器上摔下受伤，致被告身体多处受伤，构成二级伤残。2014年4月，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后双方因未有生育子女及家庭琐事缺乏沟通，致使夫妻双方产生隔阂。2011年4月，被告在苏州务工时，不慎从机器上摔下受伤致残，此后又因被告在治疗过程中，原告与被告家人发生矛盾，双方感情产生裂痕。现原告积极要求和好，只要双方在家庭生活中，互谅互让、互帮互助，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好尚有可能。原告起诉离婚，未提供感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00701号
原告：夏某，女，1977年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：汪某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告汪某及其委托代理人陈爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后因原告未有生育，被告家人屡劝被告与其离婚，并恶意中伤原告，造成原告精神受伤，被告对此不闻不问，严重影响了夫妻感情。且双方因性格不合，难以沟通。2012年6月左右，原、被告曾协商婚姻处理事宜，未达成一致意见，双方分居生活至今。原告遂诉请离婚。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据三性均无异议。
被告汪某辩称：被告不同意离婚。被告认为原告所陈述的事实部分不实。原告不能生育，被告家人并未劝解原、被告离婚，也未对原告恶意中伤。原、被告从认识到结婚，婚前基础较好。婚后，原告不能生育，但是被告并未嫌弃原告，夫妻感情也并未受影响。原告此次起诉离婚是因为被告在2011年4月在苏州务工时，不慎从机器上摔下受伤，导致被告××并留下后遗症，失去劳动能力，原告嫌弃被告成为累赘。且在被告住院治疗期间，原告前来探望，又与被告家人发生矛盾导致。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告的身份及主体适格。
证据2、被告的××证，证明被告因xxxx，无劳动能力的事实。
证据3、户口簿复印件，证明家庭成员情况。
原告对被告所举证据三性均无异议。
本院对原、被告所举证据经认真核实，结合原、被告的质证意见，对双方所举证据的证明效力予以确认。
结合原、被告的当庭陈述及所确认的证据，查明本案事实为：2007年11月，原、被告经潘某某介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后，原、被告因未生育子女及家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方产生隔阂，影响了夫妻感情。2011年4月，被告在工地施工，不慎从机器上摔下受伤，致被告身体多处受伤,xxxxxx。2014年4月，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后双方因未有生育子女及家庭琐事缺乏沟通，致使夫妻双方产生隔阂。2011年4月，被告在苏州务工时，不慎从机器上摔下xxxx，此后又因被告在治疗过程中，原告与被告家人发生矛盾，双方感情产生裂痕。现原告积极要求和好，只要双方在家庭生活中，互谅互让、互帮互助，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好尚有可能。原告起诉离婚，未提供感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告夏某与被告汪某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第697号
原告：冼某某，女，汉族，住址广西柳城县。
被告：韦某某，男，壮族，住址广西柳城县。
原告冼某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，原告冼某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼某某的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冼某某负担。
代理审判员 张 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 覃贵和
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执131号
申请执行人肖春细，女，1987年1月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人莫荣清，男，1958年11月1日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
申请执行人肖春细与被执行人莫荣清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人莫荣清未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年月19日向本院申请执行，2016年4月19日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执131号，申请执行标的为26416.91元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的财产线索，查明被执行人莫荣清目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执131号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十七日
书记员 玉 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审4号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人张妍，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人潘靖，男，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。
被执行人吕小萍，女，1951年9月1日出生，汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2016年1月16日向本院申请执行鼓房征偿字（2015）35号《房屋征收补偿决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人已与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤回对鼓房征偿字（2015）35号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市鼓楼区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一六年二月二日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7562号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
委托代理人：黄香玉，公司员工，住公司宿舍。
被告：刘新权，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨瑞瑞，女，1985年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：刘桂英，女，1966年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：范娜，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告刘新权、杨瑞瑞、刘桂英、范娜追偿权纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复25号
复议申请人（被执行人）李延军，男，1964年8月4日出生，汉族。
申请执行人张贵奇，男，1963年4月26日出生，汉族。
申请执行人贾桂云，女，1960年9月22被日出生，汉族。
申请执行人孙德玉，男，1965年8月22日出生，汉族。
申请执行人李秀梅，女，1963年6月2日出生，汉族。
申请执行人曹艳会，女，1965年3月17日出生，汉族。
申请执行人王振海，男，1970年5月25日出生，汉族。
申请执行人李占军，女，1969年3月22日出生，汉族。
被执行人宋春霞，女，1964年3月22日出生，汉族。
被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司，组织机构代码57420525-9，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇政府院内。
复议申请人李延军不服阳明区人民法院（2017）黑1003执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张贵奇、贾桂云、孙德玉、李秀梅、曹艳会、王振海、李占军申请执行被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司、劳务合同纠纷一案，在执行过程中，阳明区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑1003执恢25号执行裁定，追加被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司的股东宋春霞、李延军为被执行人。2017年1月3日，阳明区人民法院作出（2016）黑1003执恢25-3号执行裁定，查封了被执行人李延军名下的产权证号131485号，建筑面积140.50平方米的不动产。2017年5月29日，李延军因不服阳明区人民法院（2016）黑1003执恢25-3号执行裁定，向阳明区人民法院提出执行异议，阳明区人民法院受理审查后，作出（2017）黑1003执异2号执行裁定，驳回李延军的异议请求。
阳明区人民法院查明，被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司为股份有限公司，工商档案记载该公司股东宋春霞在公司成立时缴纳出资306万元，李延军缴纳出资240万元，姜天浩缴纳出资54万元，李延军于2011年5月5日分二笔在牡丹江市城郊农村信用合作联计办理验资款现金存款业务，同日，宋春霞、姜天浩也在该联社分别存入验资款306万元、54万元。2011年5月7日、9日的公司会计原始凭证单记载分三笔以返还为由共支出590万元，法人宋春霞在收据签批同意并在收款人处签字，李延军在收据的经手人处签字。2015年1月4日，该公司通过股东会研究变更注册资本，其中法人宋春霞的出资额增至1146万元，姜天浩出资额仍为54万元，李延军人出资额增至800万元，该增资事项已在工商行政管理部门办理相关手续。
执行法院阳明区人民法院认为，异议人李延军作为股东并以其名义存入验资款，且在出资后又将该出资款返还他人，虽然异议人李延军辩称该返还行为是其法人宋春霞一人所为，但在转资票据中异议人李延军作为经手人签字认可，可以认定异议人李延军对抽逃资金是明知的，应当承担相应的法律责任。因此，异议人李延军的异议理由缺乏证据支持，本院追加异议人李延军为本案被执行人并无不当。异议人李延军的异议理由不成立，应予驳回。
复议申请人李延军称，1、复议申请人李延军没有作为仲裁案件的被申请人出席仲裁裁决的庭审，复议申请人不仅对仲裁裁决一无所知，对于非被执行人牡丹江安泰建筑有限公司职工的申请执行人以何依据与宋春霞达成给付协议更不知晓；2、牡丹江市安泰建筑有限公司股东为三人，其中宋春霞持股51%，姜天浩持股9%，复议申请人李延军持股40%，但阳明区法院却没有追加股东姜天浩为被执行人，对复议申请人不公平。综上，复议申请人李延军认为，阳明区法院（2016）黑1003执恢25号执行裁定及（2017）黑1003执异2号执行裁定没有事实和法律依据，请求撤销阳明区人民法院（2017）黑1003执异2号和（2016）黑1003执恢25号执行裁定书
本院查明，申请执行人张贵奇、贾桂云、孙德玉、李秀梅、曹艳会、王振海、李占军申请执行被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司、劳务合同纠纷案，在执行过程中，阳明区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑1003执恢25号执行裁定，追加被执行人牡丹江市安泰建筑有限责任公司的股东宋春霞、李延军为被执行人。2017年1月3日，阳明区人民法院作出（2016）黑1003执恢25-3号执行裁定，查封了被执行人李延军名下的产权证号131485号，建筑面积140.50平方米的不动产。2017年5月29日，李延军因不服阳明区人民法院（2016）黑1003执恢25-3号执行裁定，向阳明区人民法院提出执行异议，阳明区人民法院受理审查后，作出（2017）黑1003执异2号执行裁定，驳回李延军的异议请求。异议人李延军不服，向本院申请复议。
本院认为，本案争议的焦点是阳明区人民法院追加复议申请人李延军为被执行人是否符合法律规定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，执行法院阳明区法院裁定追加复议申请人李延军为被执行人后，应当向其释明，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而非向上一级法院申请复议的权利。阳明区人民法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销阳明区人民法院（2017）黑1003执异2号执行裁定书；
二、发回阳明区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年八月十一日
书记员 李 威
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初824号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑炳安，男，1967年9月10日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，同年1月25日被东莞市公安局取保候审，3月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月12日被本院取保候审。
辩护人李宁峰、袁志坚，分别是广东佑德律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人郑炳安犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于同年4月26日决定转换为普通程序，并依法组成合议庭，于6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人郑炳安及其辩护人李宁峰、袁志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日5时许，被告人郑炳安驾驶粤S.XXX**轻型厢式货车行驶至东莞市长安镇霄边大道君福酒楼路段时，车头左侧与横过道路的刘某1（女，殁年59岁）发生碰撞，造成刘某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，郑炳安报警并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人刘某1符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。经检验鉴定，粤S.XXX**车制动、灯光系统不合格。事故经交警部门处理，认定郑炳安负事故的全部责任，刘某1不负事故责任。经调解，事故双方达成和解协议，除保险公司赔偿给刘某1亲属61万元外，郑炳安另再赔偿给刘某1亲属18.2万元，刘某1亲属对郑炳安表示谅解。
以上事实，被告人郑炳安在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郑炳安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑炳安犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人郑炳安发生事故后自动报警并在现场等候处理，属于主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且与被害方达成刑事和解，妥善解决了善后事宜并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑炳安六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。同时，综合被告人郑炳安的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。辩护人所提被告人郑炳安没有前科劣迹，认罪态度好，属于自首，且已赔偿损失并获得谅解，自身家庭也存在困难，请求对其判处缓刑等辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑炳安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王明泉
审判员 宋云花
审判员 黄 琪
二〇一七年六月十四日
书记员 徐淑媚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06891号
上诉人（原审被告）：李光林。
委托代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陶维福。
上诉人（原审被告）：童伟。
被上诉人（原审原告）：卢业全。
委托代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人李光林、陶维福、童伟与被上诉人卢业全民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月20日作出（2015）渝北法民初字第09951号民事判决，李光林、陶维福、童伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李光林的委托代理人王胜银、张林，被上诉人卢业全的委托代理人幸治东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
卢业全一审诉称：2014年8月被告因经营需周转资金，在被告陶维福、童伟的担保下，向原告借款464000元，并出具借条一张，载明在2015年4月30日前全部还清，如超期未还清，以本金额（464000元）按银行定期利息的三倍计息，时间从2014年8月26日起算至清偿为止。借款人李光林，担保人陶维福、童伟签名，出具时间2015年4月13日。被告逾期未能归还，经原告多次催收未果。现原告起诉请求：判令三被告共同返还原告借款464000元，并从2014年8月26日起以本金464000元按中国人民银行的定期存款利息的三倍计算至清偿止（约2万元）；本案诉讼费由被告承担。
李光林、陶维福、童伟一审辩称：1、原告在起诉状中所述内容不属实，被告李光林没有向原告借款，被告李光林也没有收到原告的借款，原被告之间的民间借贷事实不存在；2、李光林向原告出具的借条以及陶维福、童伟在借条上作为担保人签名，据被告介绍，均系受原告方的胁迫而签名，原被告之间没有民间借贷的事实，基于以上内容原告要求被告返还借款以及支付利息的诉讼请求依法不能成立，为此三被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年8月28日，被告童伟向原告卢业全出具《收条》，载明“因工作需要龙兴对外建土地改造工程，于2014年8月26日收到卢业全小松270挖机一台。2014年8月27日收到卢业全山推TY220推土机一台，挖机月租为每月36000元，推土机月租为每月25000元”。2015年4月13日，被告李光林为借款人，被告陶维福、童伟为担保人向原告卢业全出具《借条》，载明“今借到卢业全现金464000元，注明：归还时间2015年4月30日前全部还清，如超时未还清，以总金额按银行定期利息的三倍计算，计息时间从2014年8月26号开始计算，直到全款还清为止。”根据原告庭审时的陈述，《借条》上464000元借款系被告童伟所欠原告卢业全挖机、推土机租金转化而来，《借条》出具后被告李光林曾经还过原告4万元。但被告李光林、陶维福、童伟辩称4万元系被告童伟支付给原告的租金。
一审法院认为，在原告出示了《收条》、《借条》原件，被告未能举出相应反证推翻的情况下，可以认定被告李光林、陶维福、童伟向原告卢业全出具的《借条》系对被告童伟出具《收条》中租金的结算是具有高度盖然性的事实。被告李光林、陶维福、童伟向原告卢业全出具《借条》，应视为原告卢业全与被告李光林、陶维福、童伟就债务性质（由租金转化为借款）及债务承担主体（被告李光林作为借款人，被告陶维福、童伟作为担保人）的变更达成新的合同。该借款合同关系是当事人之间的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故被告李光林、陶维福、童伟应按照所出具的《借条》履行义务。被告李光林借款金额为464000元，扣除已偿还的4万元，尚欠424000元未偿还。原被告在《借条》中约定按照银行定期利息的三倍从2014年8月26日开始计算利息，因其计息开始时间与约定的借款归还时间超过半年不足一年。一审法院确定为按照出具借条时中国人民银行公布的6个月定期存款利息（即年息2.3%）的三倍计算利息。被告陶维福、童伟自愿为被告李光林所欠债务提供担保，但被告陶维福、童伟在《借条》中未明确保证方式、保证范围及保证期间，一审法院依法确定为被告陶维福、童伟对被告李光林所欠原告卢业全全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告在保证期间内向被告陶维福、童伟主张了权利，故被告陶维福、童伟应对被告李光林所欠原告卢业全全部债务承担连带清偿责任。被告李光林、陶维福、童伟提出的《借条》系受原告胁迫而签，被告李光林也没有收到原告的借款等抗辩意见，一审法院认为，被告没有举证证明《借条》系受原告胁迫所写，且被告李光林、陶维福、童伟均在《借条》上签字，应视为被告李光林、陶维福、童伟认可租金转化为借款的事实。故一审法院对被告李光林、陶维福、童伟的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告李光林于本判决生效之日起十日内支付原告卢业全借款424000元及利息（以424000元为基数，从2014年8月26日起按照年利息6.9%的标准计算至本清时止）；二、被告陶维福、童伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢业全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告卢业全负担400元，由被告李光林、陶维福、童伟负担3745元。
李光林、陶维福、童伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并改判驳回卢业全的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由卢业全承担。主要事实和理由：上诉人李光林、陶维福与被上诉人之间没有租赁关系，上诉人李光林向被上诉人出具《借条》，并不能证明双方存在民间借贷关系，因为被上诉人并未向上诉人交付借款，双方也不存在所谓的债务性质等的转化。因此，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。
卢业全答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是，讼争借款合同是否成立并生效。现评判如下：
首先，李光林作为借款人和陶维福、童伟作为担保人于2015年4月13日向卢业全出具的《借条》上载明的内容，与童伟于2014年8月28日向卢业全出具的《收条》上载明的内容，以及卢业全的陈述之间，能够相互印证。其次，李光林在出具《借条》后向卢业全支付过4万元。最后，上诉人在二审中关于《借条》是如何形成的陈述与其在一审中关于《借条》系受卢业全的胁迫而签的陈述，明显不一致。因此，根据卢业全提供的证据，并结合相关事实和日常生活经验，能够认定《借条》中的借款系《收条》中的租金转化而来之事实的存在具有高度盖然性，故本院认定本案借款合同成立并生效，李光林、陶维福、童伟应当履行相应的还款义务。
综上所述，李光林、陶维福、童伟的上诉理由均不成立，对其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人李光林、陶维福、童伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年二月二日
书 记 员 王睿杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7249号之一
申请执行人：陈俊峰，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：黄荷洁、游炜，福建均融律师事务所律师。
被执行人：厦门均威建工有限公司，住所地厦门市思明区瑞景生活广场B幢504号，组织机构代码：76926722-2。
法定代表人：徐振鹏，董事长。
被执行人：厦门市凌瑞科技发展有限公司，住所地厦门市软件园观日路26号301室。组织机构代码：70546883-4。
法定代表人：王梅英，董事长。
被执行人：徐振鹏，男，汉族，1968年9月8日出生，住厦门市思明区，
被执行人：徐振奋，男，汉族，1972年5月3日出生，住福建省永春县，
被执行人：王梅英，女，汉族，1972年10月24日出生，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15879号申请执行人陈俊峰与被告厦门均威建工有限公司、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振鹏、徐振奋、王梅英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金55.2万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已保全查封了被执行人徐振鹏名下位于厦门市洪文二里116号501室房产，轮候查封被执行人厦门市凌瑞科技发展有限公司名下位于厦门市思明区观日路26号301室、被执行人徐振鹏、王梅英名下位于厦门市洪文一里123号602室、被执行人徐振奋名下位于厦门市莲前东路756号406室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7249号
申请执行人：陈俊峰，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄荷洁、游炜，福建均融律师事务所律师。
被执行人：厦门均威建工有限公司，住所地厦门市思明区瑞景生活广场B幢504号，组织机构代码76926722-2。
法定代表人：徐振鹏，董事长。
被执行人：厦门市凌瑞科技发展有限公司，住所地厦门市软件园观日路26号301室。组织机构代码70546883-4。
法定代表人：王梅英，董事长。
被执行人：徐振鹏，男，汉族，1968年9月8日出生，住厦门市思明区。
被执行人：徐振奋，男，汉族，1972年5月3日出生，住福建省永春县。
被执行人：王梅英，女，汉族，1972年10月24日出生，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15879号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门均威建工有限公司、厦门市凌瑞科技发展有限公司、徐振鹏、徐振奋、王梅英所有的银行存款人民币696929元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林秋晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执816号
申请执行人：王良，男，1974年出生，住浙江省绍兴县。
申请执行人：王帅鑫，男，1990年出生，住杭州市萧山区。
申请执行人：石炎军，男，1982年出生，住浙江省绍兴县。
申请执行人：翁海燕，女，1982年出生，住浙江省绍兴市。
被执行人：阜阳市旭辉新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行王良等申请执行阜阳市旭辉新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汝峰
二〇一八年一月十日
书记员 王玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1740号
原告唐杰，男，1971年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被告陈钱伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人罗国庆，经理。
委托代理人王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇东站村三组，系该公司员工。
原告唐杰与被告陈钱伟、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。因被告陈钱伟下落不明，本院于2016年9月14日裁定本案转为普通程序继续审理。2017年1月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐杰，被告华安保险公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告陈钱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称，2016年2月23日晚上，陈钱伟驾驶川A某某的普通二轮摩托车，由广汉市方向沿108线向新都区方向行驶至青白江区弥牟镇民族花园路口，与原告唐杰驾驶川A某某的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。本次事故，经交警部门认定，陈钱伟与唐杰负事故同等责任。因被告陈钱伟驾驶车辆在被告华安保险公司投保了交强险，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计8580.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钱伟未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
被告华安保险公司辩称，对于本次事故的基本事实及责任划分无异议；发生事故的川A某某号摩托车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内；事故发生后，华安保险公司未垫付费用；因无法核实被告陈钱伟的驾驶证状态，请求法院依法核实。
经审理查明：2016年2月23日晚上，陈钱伟驾驶牌照号为川A某某的普通二轮摩托车由广汉市方向沿108线向新都区方向行驶，当日19时55分行至108线成都市青白江区弥牟镇民族花园路口，遇唐杰驾驶号牌号码为川A某某的超标电动自行车由川A某某车行驶方向左侧向右侧方向通过道路时发生碰撞，造成两车受损，唐杰受伤。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具的成青公交认字[2016]第2-1513号道路交通事故认定书，认定陈钱伟与唐杰承担事故同等责任。事故发生后，原告唐杰在成都市青白江区人民医院等处治疗（住院期间为2016年2月23日至2016年3月1日，住院7天），共产生医疗费3499.17元，出院医嘱休息2周。
另查明，唐杰系发生事故的号牌号为川A某某号电动二轮车的驾驶员，事故发生前唐杰长期在城镇务工，但无法证明每月收入。
再查明，发生事故的川A某某号二轮摩托车的车主及驾驶员是陈钱伟，该车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、保单、操作证、职业资格证、工资发放表、出院病情证明书、医疗费发票、车损照片、购车票据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈钱伟驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，其侵害行为致唐杰受伤，车辆受损，应对原告的损失承担赔偿责任，根据双方的责任划分，其赔偿比例为陈钱伟承担60%的赔偿责任。因发生事故的发生事故的川A某某号二轮摩托车在华安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告陈钱伟承担60%的赔偿责任，原告唐杰自行承担40%。关于赔偿费用：对于医疗费，因原告提供了出院病情证明书及医疗费发票，证明此次事故中原告唐杰共产生医疗费3499.17元，本院予以支持；根据原告的病情及医疗情况，本院酌情确定按医疗费总额的15%扣除自费药费用；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；营养费，因无医嘱，本院不予支持；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元/天，根据原告病情，酌情确定护理天数为7天；误工费，关于误工费标准，本院根据原告务工情况酌情确定依照110元/天的标准予以计算，关于误工天数，参照原告的医嘱确定为21天（住院7天+出院休息2周）；车辆损失费，根据事故情况酌情确定为300元。
现本院核定原告的损失为：医疗费3499.17元（其中自费药524.88元）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费420元（60元/天×7天）、误工费2310元（110元/天×21天）、车辆损失费300元，以上共计6739.17元。以上损失，应由被告华安保险公司赔偿6214.29元，被告陈钱伟赔偿314.93元，原告自行承担209.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司赔偿原告唐杰各项损失共计6214.29元；
二、被告陈钱伟赔偿原告唐杰医疗费共计314.93元；
三、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈钱伟负担。（此款已由原告唐杰垫付，被告陈钱伟在本判决生效之日起十五日内支付给原告唐杰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张运富
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第519号
原告：吴早和。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：王智军。
原告吴早和诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年11月24日公开进行了审理。原告吴早和、被告安邦财保浙江公司的委托代理人王智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告所有的案涉摩托车（牌号为浙A×××××号）已在被告安邦财保浙江公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据（2011）杭淳民初字第317号民事判决，被告应返还原告垫付医药费15864元。徐树风在上述案件交通事故损害中造成的损失合计126806.64元，由被告全额负担122000元，其余部分由原告、汪有田各负担2403.32元。鉴于原告实际已先行垫付20670.64元（其中670.64元为抢救费），故此案中原告在承担其应承担的份额外，实际代汪有田支付2403.32元、代被告支付15864元。因原告多次向被告追讨垫付款被告予以拒绝，故起诉，要求被告退还原告代为垫付的医药费15864元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交（2011）杭淳民初字第317号判决书1份，证明原告为被告垫付的款项。
被告安邦财保浙江公司答辩称：对事发经过、事故责任认定无异议，案涉车辆已在被告处投保交强险，事故发生在保险期间。（2011）杭淳民初字第317号案件中，判决被告承担各项损失106136元，其中医疗费已满10000元限额，被告已向徐树风履行了赔偿义务，故对吴早和垫付的医疗费15864元，被告不予承担。
被告安邦财保浙江公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：针对原告提交的证据，被告无异议，上述证据具有证明力。结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，（2011）杭淳民初字第317号民事判决已发生法律效力。
本院认为：本案是交通事故理赔过程中，因追偿垫付款所生纠纷。因肇事车主即投保人吴早和已向受害方先行垫付医疗费15864元，且该垫付款仍在交强险责任限额122000元范围内，从而减轻了被告对事故受害方应承担的法定赔偿责任，故原告垫付的医疗费应由安邦财保浙江公司全额返还。另，本案系因保险人拒绝向投保人偿付垫付款引发的纠纷，故因保险人即被告不履行自身法定义务所产生的诉讼费用，应由被告自行负担。被告主张分项赔偿的意见，有违现行道路交通安全法律、法规关于受害人依法及时获得赔偿的立法目的，也与本院（2011）杭淳民初字第317号生效判决确定的事实与赔偿责任相悖，对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付吴早和垫付医疗费15864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.50元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费197元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一一年十二月七日
书 记 员 余秀玲
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第00185-1号
申请执行人：某某建材有限责任公司。
被执行人李某某，男，1969年4月21日生，汉族。
申请执行人某某建材有限责任公司与被执行人李某某返还财物纠纷一案，安阳县人民法院于2014年3月13日审结，该案（2013）安民初字第02615号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结李某某在你行的存款。
划拨金额为：只收不付。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年九月一日
书记员 白银喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第636号
原告上海美术设计有限公司。
法定代表人王濂洪。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海畅雅广告有限公司。
法定代表人胡波。
委托代理人吕翠英。
本院在审理原告上海美术设计有限公司诉被告上海畅雅广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术设计有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海美术设计有限公司负担。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00062号
申请执行人李秀莲，女，汉族，农民。
被执行人康军（又名康科振），男，汉族，农民。
被执行人康科武，男，汉族，工人。
申请执行人李秀莲依据生效的（2012）兴民初字第00389号民事判决书申请执行康军、康科武赡养纠纷一案，被执行人康军、康科武应分别给付申请人赡养费4400元（2012年3月至2013年12月）、医疗费266.2元。本案执行费用50元。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人康科武银行存款4666.2元、扣划康军1080元，申请人对康军的剩余案件款3586.2元表示放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执字第00062号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 史 伟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1035号
原告：彭某，女，汉族，1979年10月19日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：甘某，男，汉族，1978年12月24日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告彭某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院2018年5月7日立案。原告彭某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 王义善
二〇一八年五月八日
书记员 项 斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0359-2号
申请执行人张和均，男，1932年11月15日生，汉族。
被执行人石生贵，男，1953年12月21日生，汉族。
张和均诉石生贵合伙协议纠纷一案，本院于2010年6月3日作出的（2009）松民一初字第865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张和均据此于2010年11月5日向本院申请强制执行。本院于2010年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人常年外出务工，无银行存款记录，且家中无可供执行的财产。申请执行人张和均同意终结本院（2009）松民一初字第865号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）松民一初字第865号民事判决的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一二年七月二十日
书记员 黄星火
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2516号
上诉人（原审被告）：李小明，男，汉族，地址：盐湖区。
被上诉人（原审原告）：安振刚，男，45岁，1971年8月7日，汉族，地址：山西省运城市盐湖区。
上诉人李小明因与被上诉人安振刚合同无因管理不当得利纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小明、被上诉人安振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小明上诉请求：一、撤销盐湖区人民法院2017年6月13日(2017)晋0802民初1577号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人多年来认识，在一起合作过小生意，被上诉人当庭递交的内容为“今欠到安振刚维也纳酒店(运城部)贵宾卡价值伍仟元整(5000元)，定于2016年11月23日归还，”实际上是双方在四五年以前被上诉人付给上诉人合伙做生意的利润，当时被上诉人因手头无现金，也是为了推销维也纳酒店贵宾卡，将贵宾卡打8折给上诉人顶现金，期间因双方有矛盾，被上诉人于是纠集了几名社会闲散人员，到上诉人家里闹事，并要求将四五年前的贵宾卡以现金方式放还给被上诉人，当时为了自己在小区的声誉，被上诉人有几个人好汉不吃眼前亏也想着维也纳酒店(运城部)此时也没有制定贵宾充值卡，认为就是告到法院也不会成为事实，于是给被上诉人打了以上所写的欠条。综上;上诉人与被上诉人之间不存在合同纠纷关系，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，敬请二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
安振刚向一审法院起诉请求：要求依法判决被告李小明偿还原告借款本金5000元。事实与理由：2016年10月26日，被告李小明将原告维也纳酒店贵宾卡价值5000元整代销，并承诺2016年11月23日归还。经原告多次催要，被告至今分文未付。
一审法院认定事实：原告安振刚将自己所有的维也纳酒店（运城部）贵宾卡价值5000元交付给被告李小明代销，被告李小明在2016年10月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到安振刚维也纳酒店（运城部）贵宾卡价值伍仟元整（5000元），定于2016年11月23日归还李小明2016年10月26日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告安振刚与被告李小明之间债权债务关系明确，被告李小明应按照约定支付原告安振刚欠款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李小明于本判决生效后十日内支付原告安振刚5000元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已的提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李小明向安振刚出具“今欠到安振刚维也纳酒店（运城部）贵宾卡价值伍仟元整（5000元），定于2016年11月23日归还李小明2016年10月26日”。事实清楚，应予归还。至于李小明主张在安振刚胁迫下所写，有违常理，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年八月三日
书记员 介 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执819号
申请执行人张帆。
申请执行人王静。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人张帆、王静与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00406号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张帆、王静与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1457号
上诉人（原审被告）：大连友道科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路21号-1-905。
法定代表人：王运霞，经理。
被上诉人（原审原告）：三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区临港工业园区两港大道318号。
法定代表人：唐修国，董事长。
上诉人大连友道科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12976号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大连友道科技发展有限公司上诉称，双方之间签订买卖合同，约定如发生纠纷，协商不成在被上诉人处诉讼解决。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方在买卖合同中约定争议由出卖人（即被上诉人）所在地人民法院管辖。被上诉人住所地为上海市XX园区XX大道XX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执164号
申请执行人黄银祝，女。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人黄银祝与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执164号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执164号
申请执行人黄银祝，女。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人黄银祝与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执164号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执164号申请执行人黄银祝，女。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人黄银祝与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执164号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第257号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人唐某，绰号“七毛”，男，1977年2月23日出生，汉族，湖南省冷水江市人，高中文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪，2001年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2002年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月13日被冷水江市公安局执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人唐某犯贩卖�品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人唐某同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月20日14时许，被告人唐某通过电话联系，从一名绰号叫“晚猴子”（情况不详）的贩毒人员处购得200元3小包的毒品海洛因。后吸毒人员肖某电话联系唐某求购200元的毒品海洛因，唐某与肖某约定在冷水江市二号岗亭附近交易。见面后，肖某对唐某讲只有185元，可以让唐某注射一点毒品海洛因，唐某表示同意，并要求肖某购买注射器。肖某购得注射器后，两人来到附近一建筑工地二楼，唐某将2小包共重约0.08克的毒品海洛因溶于注射液，将三分之二的溶液注入肖某的注射器，将另外三分之一的溶液注入自己的注射器后离开，肖某注射完毒品海洛因溶液后亦离开。肖某离开途中，民警见其形迹可疑，遂对其进行盘查，肖某交代了从唐某处购买毒品海洛因的事实，并协助民警在冷水江市红双喜建材城对面的小巷内将唐某抓获，当场从唐某处扣押1小包白色粉末状物品及185元毒资。
经鉴定，从唐某处扣押的白色粉末状物品净重0.0507克，从中检出海洛因成分。
2015年9月20日，被告人唐某因涉嫌吸毒被冷水江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月13日，被告人唐某因涉嫌犯贩卖毒品罪被冷水江市公安局执行逮捕。到案后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人唐某贩卖毒品1次，贩卖毒品海洛因约0.1307克，得赃款185元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、通话清单、扣押物品清单等书证，证人肖某的证言，毒品鉴定意见，辨认笔录，被告人唐某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。唐某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系贩卖毒品再犯，依法应当从重处罚。唐某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人唐某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定判�如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造�品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第207号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四北路。
法定代表人王丁辉，董事长。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍市雨山区。
法定代表人史正富。
被告刘静，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告夏朝霞，女，汉族，1969年2月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞价值110万元人民币的银行存款或等价值财产，并已提供福建鑫融晟担保有限责任公司的资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽格瑞德机械制造有限公司、刘静、夏朝霞价值110万元人民币的银行存款或等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲芬
二〇一五年三月三十日
书记员 金雪芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21599号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：廉长昌，男，1990年1月1日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廉长昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,060.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,060.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执576号
申请执行人：李玉勤，女，1969年出生于安徽省阜阳市。
被执行人：徐玉杰，男，1967年出生于安徽省阜阳市，
申请执行人李玉勤申请执行徐玉杰附带民事赔偿纠纷一案。本院于2017年7月24日作出了（2017）皖1203刑初122号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人徐玉杰赔偿附带民事诉讼原告人李玉勤各项经济损失7652.1元，于判决书生效后三十日内履行完毕。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李玉勤于到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人徐玉杰纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执576号申请执行人：李玉勤，女，1969年出生于安徽省阜阳市。被执行人：徐玉杰，男，1967年出生于安徽省阜阳市，申请执行人李玉勤申请执行徐玉杰附带民事赔偿纠纷一案。本院于2017年7月24日作出了（2017）皖1203刑初122号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人徐玉杰赔偿附带民事诉讼原告人李玉勤各项经济损失7652.1元，于判决书生效后三十日内履行完毕。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李玉勤于到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人徐玉杰纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十日书记员  王 玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终229号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：林州市振林区桃源大道**号。
法定代表人：李文生，董事长。
被上诉人（原审原告）：温县平原高强混凝土有限公司。住所地：温县产业集聚区中业大街**号。
法定代表人：段长明，董事长。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司因与被上诉人温县平原高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司称：温县人民法院没有管辖权，应移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方没有约定合同履行地或约定不明的，争议标的为给付货币，故接受货币一方即温县平原高强混凝土有限公司住所地为合同履行地，温县人民法院对本案有管辖权。上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王琨琨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第456号
原告赵程康。
原告赵明海，
被告景宁畲族自治县外舍管理区第四村民小组，住所地：景宁县外舍管理区油田村。
诉讼代表人潘昌亮。
被告景宁畲族自治县外舍管理区第五村民小组，住所地：景宁县外舍管理区油田村。
诉讼代表人潘昌水。
被告景宁畲族自治县外舍管理区第六村民小组，住所地：景宁县外舍管理区油田村。
诉讼代表人吴泽福。
本院在审理原告赵程康、赵明海与被告景宁畲族自治县外舍管理区第四村民小组、景宁畲族自治县外舍管理区第五村民小组、景宁畲族自治县外舍管理区第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵程康、赵明海于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵程康、赵明海撤回起诉。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告赵程康、赵明海承担。
代理审判员 叶俊涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尤姗姗
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初702号
原告：刘某，住西和县。
被告：姚某，住西和县。
原告刘某诉被告姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某参加了诉讼、被告姚某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求:1、判令被告向我交付现金人民币23300元的发票凭证，否则由被告退还我该笔款；2、由被告按责任份额赔偿承担我7294元修理费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告无证驾驶无牌照二轮摩托车（后乘坐姚某甲）沿祈成线由北向南行至十里乡何沟村路段处，与相向行驶的原告车辆发生碰撞造成交通事故。后西和县公安局交警大队作出西公交认字[2015]第000025号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的主要责任、原告承担本次事故的次要责任。在此期间，我向正在医院接受治疗的被告先后汇款人民币23300元，用以被告的治疗费用，由于我的车辆交了全保，但被告至今拒不支付发票凭证，所有费用保险公司均会依照发票凭证予以报销，但正是由于被告不提供发票凭证，致使我至今无法向保险公司进行索赔，同时我修理自己车辆花费7294元。
刘某提交2015年保险单，证明自己的车已进行了保险。
被告姚某经合法传唤未到庭亦未提交答辩状，但在诉讼中要求原告刘某按照法律规定承担本人的医药费20多万元的部分责任。
经审理查明，2015年3月6日原告刘某驾驶的×××大众轿车与被告姚某驾驶的摩托车（姚某无驾驶证、摩托车无行驶证）在十里乡何沟村路段处发生碰撞造成交通事故，后被告姚某左腿严重受伤先后在天水、西安进行了治疗。在治疗过程中原告刘某支付被告姚某人民币23300元。同时原告刘某的车辆受损,其修理费7294元，以上两项费用共计30594元。交通事故发生后西和县公安局交警大队作出了【2015】第000025号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告姚某承担本次事故的主要责任，原告刘某承担本次事故的次要责任。被告姚某对该认定书不服进行了复议，陇南市公安局交通警察支队维持了【2015】第000025号《道路交通事故认定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”规定,原告刘某对被告姚某的医药费应该按照法律规定承担。公民的身体健康权受法律的保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担法律责任，被告姚某对自己受伤也有一定过错，该责任已为西和县公安局【2015】第000025号《道路交通事故认定书》确认，应为主要责任，原告刘某承担次要责任。原告刘某支出的30594元不超出其应该承担的金额，被告无返还原告刘某30594元的义务。如果原告要求补尝，可另案起诉保险公司保护自己的合法权益。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 庞伟宏
审判员 马根富
审判员 张 涛
二〇一七年十月八日
书记员 李海弟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第47号
抗诉机关（原公诉机关）广东省高州市人民检察院。
原审被告人蒋某某，男，1993年1月7日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月11日作出（2014）茂高法刑初字第15号刑事判决：被告人蒋武高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
宣判后，抗诉机关广东省高州市人民检察院以原判决适用法律错误，认定罪名不当，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院经审查认为抗诉不当，于2014年7月1日以茂检公二撤抗（2014）4号撤回抗诉决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省高州市人民法院（2014）茂高法刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年七月三日
书 记 员 周经辉
附适用于本案的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申579号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辜锡才
再审申请人辜锡才不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辜锡才申请再审称：最高人民检察院作出的高检复决（2001）39号决定书已为辜锡才的“反革命言论”平反昭雪，重庆机电控股（集团）公司应按劳动部下发的劳办发（1997）40号规定对其落实政策，赔偿其遭受的损失。辜锡才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案争议焦点是辜锡才的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。辜锡才在一审诉讼中以重庆机电控股（集团）公司和该公司办公室及信访办主任张磊为被告，起诉称，1977年重庆机电控股（集团）公司的前身重庆市机械局与公安局专案组在重庆电器厂将辜锡才以反革命言论罪立案。1992年6月辜锡才被逮捕并关押。1996年12月重庆市九龙坡区人民检察院以侵占罪（未遂）对辜锡才作出免予起诉决定书，后辜锡才被释放。2001年5月，最高人民检察院经复查作出高检复决（2001）39号决定书，认定辜锡才不构成侵占罪，决定撤销重庆市九龙坡区人民检察院免予起诉决定书、重庆市人民检察院第一分院和重庆市人民检察院的刑事申诉复查决定书。辜锡才提起本案诉讼，请求判决重庆机电控股（集团）公司、张磊在辜锡才被认定为无罪后因一直未落实党和国家政策，由此给其造成的各项损失4646000元、精神损害赔偿600000元，合计5246000元。本院认为，因2001年经最高人民检察院复查认定其不构成侵占罪，辜锡才要求重庆机电控股（集团）公司、张磊落实党和国家政策无果，而就此提起的诉讼即要求判令重庆机电控股（集团）公司、张磊赔偿因一直未落实党和国家政策给其造成的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定对其诉讼不予受理并无不当，辜锡才的申请再审理由不能成立。
综上，辜锡才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辜锡才的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 甄 真
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00128号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：段元军，男，汉族，1974年10月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月11日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第0892号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定段元军违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年11月28日作出征收段元军社会抚养费73050元的决定，要求于2014年12月28日前交纳。并告知段元军申请行政复议和诉讼的权利。送达后，段元军在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告段元军未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第0892号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第0892号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年五月十八日
书记员 齐 洁
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0225民初4068号
原告陈春荣，女，1969年2月23日生，汉族，住河南省桐柏县，现住河南省兰考县。
委托代理人张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告远冰超，男，1993年10月15日生，汉族，住河南省许昌县。
被告杨瑞敏，女，1990年3月18日生，汉族，住河南省许昌县。
二被告委托代理人朱保民、娄军峰，河南广奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人刘玉伟，经理。
统一社会信用代码91410100060028216C。
住郑州市嵩山北路306号5楼1-2层2号、3号、4号。
委托代理人付瑞晓，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告陈春荣与被告远冰超、杨瑞敏、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月1日3时20分许，被告远冰超驾驶杨瑞敏所有的豫Ｋ×××××轻型货车，沿兰考县考城路由西向东行驶至与康盛家苑门口处，将由北向南步行横过公路的陈春荣撞倒致伤，被送至兰考县人民医院住院治疗33天，于2016年10月4日出院，支出医疗费15059.97元。被告远冰超垫付费用5870元。此事故经兰考县公安交通警察大队处理，出具了兰公交认字（2016）第3472号道路交通事故认定书，认定远冰超负此事故的主要责任，陈春荣负此事故的次要责任。远冰超驾驶的豫Ｋ×××××轻型货车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。
原告陈春荣的伤经开封医科法医临床司法鉴定书鉴定，于2016年12月22日出具法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人陈春荣颅骨骨折、颅内血肿，其伤残程度属于交通事故X（+）级伤残；面部擦伤遗留色素改变，其伤残程度属于交通事故X（+）级伤残；肋骨骨折，其伤残程度属于交通事故X（+）级伤残。
因赔偿问题双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计110105.37元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿于2017年2月28日前赔偿原告陈春荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计90000元；
被告远冰超自愿赔偿原告各项损失5870元（已赔偿）；
原告自愿放弃其他诉讼请求；
被告杨瑞敏不承担赔偿责任；
本事故一次性处理，双方无其他纠纷；
案件受理费970元，被告远冰超自愿负担.
双方当事人一致同意本协议，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马随成
二〇一七年二月四日
书记员 苗 林
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1429号
上诉人（原审原告）：庞芹。
委托代理人：庞冰。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县北宁家禽饲养专业合作社。住所地：台安县台南街道办事处西岗村。
法定代表人：李北宁，系台安县北宁家禽饲养专业合作社经理。
委托代理人：李艳杰，该合作社工作人员。
委托代理人：李曙光，辽宁平成律师事务所律师。
上诉人庞芹为与被上诉人台安县北宁家禽饲养专业合作社给付动迁款纠纷一案，不服台安县人民法院作出的（2016）鞍台民三初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人庞芹的委托代理人庞冰、白海昇，被上诉人台安县北宁家禽饲养专业合作社的委托代理人李艳杰、李曙光到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，程序违法,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2016）鞍台民三初字第00455号民事判决；
二、发回台安县人民法院重审。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高佳辛
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执467号
张玉兵
你与梁宏岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）应民初第1306号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付100000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费2300元，其他诉讼费用---元；申请执行费1400元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：杨大江
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组。
负责人：刘树生，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市石灰铺镇人民政府。住所地：广东省英德市。
法定代表人：林秀丽，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市民政局。住所地：广东省英德市。
法定代表人：马世航，局长。
再审申请人英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组因与英德市石灰铺镇人民政府、英德市民政局不履行法定职责行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院作出的（2015）清中法行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组申请再审称：一、申请人自1978年下半年从原英德县石灰铺公社独山大队大坪生产队分设为大坪东边队、大坪西边队，申请人为大坪西边队。在1981年山林发证期间，原大坪西边队改为大坪二队，原英德县人民政府于1981年12月12日向大坪二组核发了山林证。独山大队大坪二组自1978年以来，有独立的山林、土地等资源，并一直以村民小组名义对外承担各种权利义务，且有自己的公章；二、2009年6月5日，石灰铺镇人民政府与独山村委会作出的村民会议决议，撤销申请人的建制，将申请人合并为大坪村民小组，严重侵害申请人的合法权益；三、石灰铺镇人民政府与独山村委会未在英民发字（2010）34号通知中填报申请人，未履行法定职责；四、一审法院认定事实错误。申请人持有山林权证、大坪二组公章、法定代表人身份证明书，因此，申请人具备村民小组资格。综上，请求撤销一、二审裁定，支持英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组的全部诉讼请求。
本院认为，《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十二条规定：“……村民小组的设立、撤销、更名、范围调整，由村民委员会召集相关村民小组会议讨论后提出，经村民会议或者村民代表会议讨论通过后，报镇（乡）人民政府批准，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府民政主管部门备案。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，再审申请人英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组未能提供其设立的批准文件，不能证明其已依法设立，因此，英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组不具本案原告诉讼主体资格，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组主张其具备村民小组资格等理由，理据不足。
综上，英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回英德市石灰铺镇独山村民委员会大坪二组村民小组的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱钟涛
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第202号
原告珠海市蓉兴置业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人马春。
被告何道昌，男，1955年7月24日出生，澳门特别行政区居民，现住珠海市香洲。
被告张丽，女，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被告共同委托代理人邱晔，广东明门律师事务所律师。
两被告共同委托代理人龙会明，广东明门律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市蓉兴置业有限公司诉被告何道昌、张丽居间合同纠纷一案中，原告珠海市蓉兴置业有限公司以采取其他方式解决纠纷为由于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市蓉兴置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市蓉兴置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳7800元，由原告珠海市蓉兴置业有限公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年六月四日
书记员 陈 颖
——
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5199号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人鲍建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05192号，依法向被执行人鲍建勇发出执行通知书，责令被执行人鲍建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍建勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍建勇（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币6500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 缪哈奈
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1194号
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
被执行人张立军，男，1977年12月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人张立军商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人张立军发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南长丰投资开发有限公司购房款18063元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费252元，申请执行费170.94元。
本院在执行中查明，被执行人张立军暂无可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人湖南长丰投资开发有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 武
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执958号
申请执行人：薛友谊，男，1969年8月5日出生，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：胡东国，男，1973年1月10日出生，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人薛友谊与被执行人胡东国民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。本案执行标的为101150元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月××日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执958号申请执行人：薛友谊，男，1969年8月5日出生，个体户，住安徽省定远县。被执行人：胡东国，男，1973年1月10日出生，个体户，住安徽省定远县。申请执行人薛友谊与被执行人胡东国民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。本案执行标的为101150元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十月十七日书记员  胡骏一