江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1580号
原告韩力培，女，1984年9月27日生，，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人徐海军，男，1980年11月15日生，，汉族，住北京市石景山区。
被告江苏超能电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
诉讼代表人周涛，该公司管理人负责人。
委托代理人张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
被告史国军，男，1966年10月29日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告韩力培与被告江苏超能电缆有限公司（以下简称超能公司）、史国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩力培的委托代理人杨明阳、徐海军，被告史国军到庭参加诉讼，被告超能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩力培的委托代理人杨明阳，被告超能公司的委托代理人张腾霄到庭参加诉讼，被告史国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩力培诉称：其于2012年4月8日出借给超能公司10万元，并约定了借款期限及借款利率，超能公司向其出具了借条。借款到期后，超能公司经催要后仍未归还，后超能公司的法定代表人史国军同意以个人财产承担清偿责任，其只能等待被告主动还款。2014年12月4日，宜兴市人民法院裁定受理超能公司破产清算案，但管理人仅确定了本金，对利息作了核减，其认为利息部分的损失应由被告支付。另外，还存在史国军抽逃注册资金的行为以及超能公司与股东财产混同的情况，史国军应承担相应的责任。故其诉至法院，请求判决：1、确认超能公司拖欠其借款本金10万元及损失31890元；2、史国军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，韩力培变更诉讼请求为：1、确认超能公司结欠其131857.53元；2、史国军承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告超能公司辩称：因其已确认了韩力培的破产债权，故其不应承担诉讼费。
被告史国军辩称：1、对借款本金�借款利率均无异议；2、借款利息应由超能公司偿还，其现在服刑，没有偿还能力；3、不同意对借款承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年4月8日，超能公司向韩力培出具借款凭条一张，言明向韩力培借款10万元，月息1%、年息12%，开始计息时间为2012年4月9日到2013年4月8日，到期本息一并归还。
2014年12月4日，本院裁定受理了宜兴市官林镇凌霞村村民委员会对超能公司的破产清算申请。同日，本院作出（2014）宜商破字第00014-2号决定书，指定无锡市昊天经济信息咨询有限公司担任超能公司管理人。后超能公司管理人向超能公司债权人发出了第一次债权人会议材料中，其中管理人执行职务工作报告中记载“从超能公司走向破产轨迹分析，原因为多方面的，一是虚假增资，注册资本不实，经查明超能公司被抽逃注册资金9100万元，占总注册资本的90.27%”
2015年10月27日，韩力培认可超能公司管理人核定其债权金额为131857.53元。
2017年7月18日，本院作出（2014）宜商破字第00014-9号民事裁定书，宣告超能公司破产。
另查明：本院于2017年9月12日立案受理了原告超能公司诉被告史国军等追收抽逃出资纠纷案。
审理中，韩力培对其主张的史国军涉嫌抽逃注册资金仅提供了前述管理人执行职务工作报告，对超能公司与其股东存在财产混同未提供相应证据。
以上事实，有借款凭条复印件、收据复印件、民事裁定书、民事决定书、回执复印件、第一次债权人会议材料、民事起诉状及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点在于�院受理超能公司破产清算案并宣告超能公司破产，韩力培主张史国军对超能公司的债务向其承担补充赔偿责任，应否支持。首先，根据《企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利；人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。在不涉及债务人破产程序的情况下，如果史国军确实滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益或者存在抽逃注册资金，人民法院根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定可以判决史国军对超能公司的债务向韩力培承担相应的民事责任。但因超能公司已进入破产清算程序，出资人未实际履行的出资或者抽逃的出资等，均应归属于债务人财产，并在债务人被宣告破产后按照破产财产分配方案的规定向全体债权�进行分配，如果人民法院判决出资人在抽逃出资本息范围内直接向起诉的债权人承担补充清偿责任，则无异于在破产程序启动后，债务人以其财产对个别债权人进行了债务清偿，有违《企业破产法》公平清偿债权人的基本原则。其次，本院已受理超能公司诉史国军等追收抽逃出资纠纷案，如果史国军确实存在抽逃出资行为，超能公司通过该案追收的相关财产也应归入超能公司财产，故韩力培作为超能公司债权人因史国军抽逃出资而对史国军享有的权利并未受到损害。再次，韩力培虽主张超能公司与其股东史国军存在财产混同的情况，但未提供相应证据，应承担举证不能的后果。
综上，因超能公司已进入破产清算程序，并已被本院宣告破产，韩力培在本案的审理中也未变更其诉请为追收的相关财产归入债务人财产，故韩力培对史国军的诉请�于法无据，本院不予支持。对超能公司结欠韩力培的借款金额，因韩力培已认可超能公司管理人核定的债权金额，故韩力培请求确认超能公司结欠其131857.53元，不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认江苏超能电缆有限公司结欠韩力培131857.53元。
二、驳回韩力培的其他诉讼请求。
本案案件受理费2938元，由超能公司负担。该款已由韩力培预交，韩力培应依照《企业破产法》的规定向超能公司申报该债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》：
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》：
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债�人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。