四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终796号
上诉人（原审原告）：苦书格，男，1932年8月出生，彝族，�民，住四川省金阳县。
被上诉人（原审被告）：金阳县德溪乡长坪村村民委员会，住所地：四川省金阳县德溪乡长坪村。
法定代表人：邓建华，系该村村长。
上诉人苦书格因与被上诉人金阳县德溪乡长坪村村民委员会（以下简称长坪村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2016）川3430民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苦书格上诉请求：1.撤销一审裁定，判决被上诉人立即将扣发的“两费”结余款和集体财产分配款共计67459.20元支付给上诉人，或由被上诉人将上诉人应领款的金额上报金阳县移民局，由金阳县移民局直接支付给上诉人；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实基本清楚�但适用法律不当，裁定错误。1.一审法院裁定错误。一审裁定认定上诉人是金阳县德溪乡长坪村原马安石组的村民，是溪洛渡电站的移民，是经金阳县移民局等机构认可的移民搬迁生产安置户。2015年5月9日，被上诉人召开村民大会讨论并表决通过了《金阳县德溪乡长坪村原马安石组集体土地“两费”结余和集体财产初步分配方案》，经公示后确认为正式分配方案。该方案经金阳县德溪乡政府、金阳县移民局批准后，被上诉人根据原马安石组土地面积计算出了各户应分配的款项，并形成了《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》，并予以公示。根据分配公示表，上诉人应分配的“两费”金额为67459.20元。一审中还查明，被上诉人实际实施的分配方案与经村民大会表决并经移民局批复的方案不一致。�上诉人正是基于该事实，认为被上诉人未正确实施经法定程序确认的分配方案才提起的诉讼。上诉人对村民大会通过的分配方案以及分配款的金额没有异议，只是要求被上诉人支付相应款项。被上诉人未正确实施分配方案，扣发上诉人应得款项并无充分依据，存在过错。2.一审法院适用法律错误。上诉人对经民主议定程序确认的分配款金额并无异议，只是因被上诉人无故扣款而引发争议，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条属于适用法律错误。上诉人要求被上诉人足额支付分配款属于民法调整的范围，人民法院应当受理并依法作出判决。
长坪村村委会未提交书面答辩意见。
苦书格向一审法院起诉请求：1.判令长坪村村委会立即将扣发的“两费”结余款和集体财产分配款共计67459.20元支付�苦书格，或由长坪村村委会将苦书格应领款金额上报金阳县移民局，由金阳县移民局直接支付给苦书格；2.诉讼费由长坪村村委会承担。
一审法院认定事实：苦书格是金阳县德溪乡长坪村村委会原马安石组的村民，是溪洛渡电站的移民，是经金阳县移民局等机构认可的移民搬迁生产安置户。2015年5月9日，长坪村村委会依据金委办发（2012）71号文及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民大会讨论表决通过了《金阳县德溪乡长坪村原马安石集体土地“两费”结余和集体财产初步分配方案》，经公示后，2015年5月9日确认正式分配方案。经金阳县移民局批复长坪村原马安石“两费”结余和集体财产分配的方案为：1.德溪乡长坪村原马安石组最终落实生产安置人口为35户184人，已全面完成了本组生产安置人口的安置工作；2.原马安石组土地“两费”补偿金额为13745170.00元，用于安置本组生产安置移民35户184人的生产安置费共计7912000.00元，集体土地“两费”结余资金为5833170.00元，该组糖房等集体财产待相关补偿补助标准出台后由原马安石组组织本组集体财产权属所有户进行平均分配。3.德溪乡长坪村原马安石组淹没线外公路复建征用集体土地“两费”补偿资金共308893.00元；4.德溪乡应严格按照《中华人民共和国村民组织法》、《中共金阳县委办公室、金阳县人民政府办公室关于印发（溪洛渡水电站金阳库区土地“两费”结余和集体财产分配指导意见）的通知》(金委办发〔2012〕71号)等有关规定，组织并指导长坪村做好原马安石组集体土地“两费”结余资金和集体财产分配工作，确保库区稳定。正式分配方案经德溪乡政府、金阳县移民局批准后，长坪村村委会根据原马安石组土地面积计算出了各户应分配的款额，�形成了《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响处理区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》，并予以公示。根据该分配公示表的内容，苦书格应分配“两费”金额为67459.20元，领取生产安置费为空白，复建公路扣款未领为空白，苦书格应领取的金额为空白。公示期满后大部分参与分配的村民都领到分配款，但苦书格认为没有领到应领款项，故起诉至一审法院。一审法院认为，长坪村村委会组织召开原马安石组村民大会形成了决议，并向德溪乡政府、金阳县移民局请示，经金阳县移民局的批复意见是原马安石组落实生产安置人口为35户184人，原马安石土地“两费”补偿金额为13745170.00元，用于安置本组生产安置移民35户184人的生产安置费共计7912000.00元，集体土地“两费”结余资金为5833170.00元，集体土地“两费”结余资金才是村民大会能�处理的款项。但是，实际实施的《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响处理区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》的内容表明，德溪乡长坪村原马安石组将全部土地“两费”补偿金额13745170.00元都进行了处理，而并非对集体土地“两费”结余资金进行的处理。一审法院认为由于长坪村村委会关于金阳县德溪乡长坪村原马安石集体土地“两费”结余和集体财产初步分配方案的请示是经金阳县移民局批复的方案，与德溪乡长坪村原马安石组实际实施的《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响处理区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》所适用的分配方案不一致，故不能确定苦书格起诉的具体金额，并且移民补偿政策性强，一审法院也不能确定苦书格土地“两费”补偿金额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款关于人民法院受理了不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件，原告又不愿撤诉的，裁定驳回起诉的规定。一审法院认为苦书格诉讼请求中土地“两费”补偿金额计算方式不确定，从而导致土地“两费”补偿金额的不确定，故该案不属于一审法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定裁定：驳回苦书格的起诉。案件受理费743.00元，由苦书格负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，在家庭户户�为贾巴日则的户口登记簿中，苦书格系贾巴日则一户的家庭成员，系户主贾巴日则的父亲。在《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响处理区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》中，户主姓名和分户姓名一栏中均未登记有苦书格。一审中，苦书格主张公示表中登记的贾巴日则“两费”金额67459.20元就是其应得分配款的金额。
本院认为：本案中，承包地征收补偿费用分配以安置户为单位计算确定了“两费”金额，并以《溪洛渡水电站金阳库区德溪乡长坪村原马安石组淹没及影响处理区集体土地“两费”结余和集体财产分配公示表》进行了公示，公示表上的登记人均有权依据公示表登记的内容主张相应权利。因苦书格并非公示表中登记的权利人，故其无权以公示表为依据主张权利。苦书格在一审中主张其应得分配款就是公示表�贾巴日则“两费”金额67459.20元，对此，本院认为，虽然苦书格是贾巴日则一户的家庭成员，是贾巴日则的父亲，但公示表登记主体按照登记内容主张领款权利与家庭内部成员间享有、分配家庭收益属于两个不同的法律关系，且苦书格并无证据证明其有权利代贾巴日则主张本案领款权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因苦书格无权依据公示表主张领款权利，其与本案不具有直接利害关系，故苦书格不是本案的适格原告。
综上，苦书格的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实部分不清、适用法律错误，但处理�果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费743.00元，二审案件受理费1486.00元，均由苦书格预交，本院均依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆华
审 判 员 邱红莲
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 向唯维
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人�法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。