青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初593号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲。组织机构代码：86356862-X
负责人邱彦玲，职务行长
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。
被告于秀梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称中行香港路支行）诉被告于秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春健到庭参加诉讼。被告于秀梅经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行香港路支行诉称，2011年6月18日，被告于秀梅向原告提交信用卡申请表，办理中国银行招财猫金卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为35×××67。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，自2014年12月起开始连续逾期，截止2015年11月10日，该卡欠款总金额已达到101463.23元，经原告多次催收透支款项，被告拒不还款，现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即清偿原告信用卡欠款共101463.23元，其中本金78696.28元、利息10175.7元、滞纳金等应收费用12591.25元（当前利息、滞纳金等暂计算至2015年11月10日，此后的利息、滞纳金等应收费用按照合同约定计算至实际偿清之日）；二、被告支付原告律师费7400元；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要费用。
被告于秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一中银招财猫信用卡申请表及领用合约，证明1、2011年6月18日，被告于秀梅填写信用卡申请表并署名，申办中银招财猫信用卡；2、中银招财猫信用卡领用合约约定：乙方（被告）非现金交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则不适用免息还款规定；乙方应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和款额规定，自交易记账日起支付透支利息；乙方应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等；甲方（原告）依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现等交易产生的各项费用；乙方在到期还款日前未偿还最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需支付最低还款额未还部分5％的滞纳金；乙方未按时还款，甲方可采取信函、电话、上门催收，乙方连续两个账单周期未偿还最低还款额或失去联系的，甲方可停止该卡的使用，并可报请司法机关追究其法律责任，由乙方承担相关一切费用；在履行合约时发生争议，协商不成的，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。双方还就其他事项进行了约定。
证据二信用卡账单查询表、银行卡数据查询表，证明1、被告通过其名下的35×××67的信用卡进行个人消费；2、被告自2014年12月起连续逾期至今，且失去联系，
严重违约；3、截止到2015年11月10日，被告欠款共计101463.23元，其中本金78696.28元、利息10175.7元、滞纳金等应收费用12591.25元。
证明三委托代理合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现债权已支付律师费7400元，与证据一相呼应，被告应承担原告上述律师费损失。
被告于秀梅未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一至三的真实性、合法性及与本案关联性本院依法予以确认。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，审理查明以下事实：
一、2011年6月18日，被告向原告申请办理中银招财猫信用卡，在参阅并同意中银招财猫信用卡领用合约的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意中银招财猫信用卡领用合约的条款细则构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。
中银招财猫信用卡领用合约载明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权停止其使用该卡，并根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，由被告承担相关的一切费用。
二、原告经审核向被告发放卡号为35×××67中银招财猫金卡，截止2015年11月10日，被告因刷卡透支本金101463.23元、利息（含复利）10175.7元、滞纳金12591.25元。
三、2015年1月13日，原告与山东军诺律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东军诺律师事务所代理本案诉讼、执行，双方约定该案委托代理费7400元。2016年6月8日，原告向山东军诺律师事务所实际支付律师费7400元，同日，山东军诺律师事务所开具等额的增值税发票。
本院认为：归纳各方当事人的诉、辩主张，本案主要涉及的焦点问题：一是被告应否偿付透支本金及利息（含复利）；二是原告向被告主张滞纳金能否支持；三是被告应否承担律师费。
一．关于被告应否偿付透支本金及利息（含复利）的问题。
原告与被告于秀梅之间签订的《中银招财猫信用卡领用合约》形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告于秀梅可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告于秀梅刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此原告要求被告于秀梅立即偿还透支本金78696.28元、利息（含复利）10175.7元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告向被告主张滞纳金能否支持的问题。
合约中约定“被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”。本院认为，原告方的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
三、关于被告应否承担律师费的问题。
原告要求被告承担律师代理费7400元，属于合约中约定由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，该金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，并且已经实际支付，本院对此予以支持。
被告于秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于秀梅偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行透支本金78696.28元；
二、被告于秀梅支付原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行透支利息、复利10175.7元（截止2015年11月10日，自2015年11月11日起至被告于秀梅清偿借款本息之日止的利息、复利仍按照《中银招财猫信用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
三、被告于秀梅支付原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行律师代理费7400元；
上述一至三项，于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，诉讼保全费1120元，公告费600元，合计4197元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 王连美
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 荣