wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第250号
原告刘秀娟，1973年12月25日出生（份证号码：×××），个体工商户，住依兰县。
委托代理人刘振波，住依兰县。
委托代理人侯玉婷。
被告李炳军，1977年6月11日出生（份证号码：×××）。
被告张文军，1972年3月5日出生（份证号码：×××），个体，住依兰县。
原告刘秀娟诉被告李炳军、张文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娟及其委托代理人刘振波、侯玉婷，被告李炳军、张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2013年5月4日，被告李炳军、张文军在原告处借款100，000元，约定月利率3分，于2013年6月4日前还清。欠款到期后，二被告未按约定履行给付义务，经多次索要无果。为此诉至法院，要求二被告给付借款本金100，000元及利息。
被告李炳军辩称，对其借款事实无异议，该借款用于自营生意周转，但暂时没有还款能力。
被告张文军辩称，实际借款人是李炳军，其只是担保人，同意承担保证责任。
经审理查明，被告李炳军因买卖粮食周转资金需要，于2013年5月4日在原告刘秀娟处借款100，000元，约定月利率3分，2013年6月4日还款。庭审调查时，被告张文军辩称其系该借款的担保人，而非借款人，对此，原告予以承认，被告李炳军也未提出异议。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述证实，原告提交的上述证据符合法律规定的证据条件，应将其作为定案依据，故本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李炳军就借款事宜给原告刘秀娟出具了借据，可认定双方存在借贷关系，被告李炳军未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告张文军作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。原、被告关于借款利息的约定违反相关法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李炳军给付原告刘秀娟借款本金100，000元；
二、被告李炳军给付原告刘秀娟借款利息（以100，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张文军对上述一、二项主文的债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
案件受理费1，150元，由被告李炳军、张文军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年二月五日
书记员 葛 亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初728号
原告张桂军。
委托代理人陈志刚。
被告滦平县伟源矿业有限责任公司。
住所地滦平县。
组织机构代码75028292-4。
法定代表人郑国成，职务董事长。
本院在审理原告张桂军与被告滦平县伟源矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告张桂军于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂军撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张桂军负担。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张景光
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第742号
原告杨全，男，1962年11月21日出生，汉族。
委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告刘秀勤，女，出生于1973年2月15日，汉族。
原告杨全诉被告刘秀勤合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全的委托代理人王飞和被告刘秀勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告开始给被告供应生产耐火砖的原材料，截止2013年2月9日，被告欠原告货款23000元，被告久拖不还。现请求法院依法判令被告偿还欠款23000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2013年2月9日出具的欠条一份，用于证明被告欠原告款23000元的事实。
被告辩称，对原告起诉时所提供的欠条不持异议，因原告给被告所送货物存在质量瑕疵，故未及时给原告付清货款。被告要求扣除原告货款10000元，余款到2014年6月底前给其付清。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2012年原告开始给被告供应做耐火砖用的原材料白土和珍珠岩，到2013年2月9日，双方经过算帐，被告欠原告货款23000元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款23000元并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告称原告所供货物存在质量瑕疵，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘秀勤偿还欠原告杨全货款23000元（并从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告刘秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李遂亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2155号
原告谢玉先，女，1968年11月21日出生，汉族。
委托代理人李艳平，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告李来喜，男，成年，汉族。
原告谢玉先诉被告李来喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月26日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉先委托代理人李艳平到庭参加诉讼，被告李来喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢玉先诉称，2011年11月25日，被告因做生意用钱，向其借款220000元，约定月息1.5%。被告将利息给付至2013年5月，后经多次催要，被告未偿还本息。请求被告偿还借款220000元和利息（自2011年11月25日至还款之日按月息1.5%计算）。
被告李来喜未答辩。
原告提供的证据有：2011年11月25日被告出具的借条一份，载明：“今借到谢玉先现金贰拾贰万元整（220000元）（月息0.15）借款人李来喜2011年11月25号”，证明被告向其借款220000元和约定月息1.5%的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年11月25日，被告向原告借款220000元，约定月息0.15，并给原告出具一份借条。被告给付原告利息至2013年5月，该借款本金和剩余利息被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款220000元及约定月息1.5%的事实，有被告出具的借条为证，双方形成借款合同关系，原告自认被告偿还利息至2013年5月，本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款本金和剩余利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告认可被告偿还利息至2013年5月，故利息的起算时间应自2013年6月1日开始，双方约定的利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来喜于本判决生效后十日内偿还原告谢玉先220000元和利息（自2013年6月1日至借款付清之日按月息1.5%计算）。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年九月二十六日
书记员 张丽琴
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第229号
原告：杨殿祥，男，现住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：潘涛，男，户籍所在地：和龙市。
原告杨殿祥诉与被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨殿祥的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告潘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿祥诉称：被告潘涛于2009年、2010年分两次向原告借款合计23000元，原告多次催要，但被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款，故原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金23000元及利息（本金20000元，利息计算从2009年3月16日至实际给付之日，按2%计算）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，以证明原告的自然情况；二、借条一份，证明被告于2010年3月8日在原告处借款3000元的事实；三、借条两份，证明被告于2009年3月16日从原告处借款20000元，月利率为2%，借款期限为2009年8月16日，因被告潘涛未偿还上述借款，被告于2013年3月22日重新签写借条的事实；四、电话短信10条，证明原告多次向被告催款，被告多次承诺偿还原告借款的事实；五、和龙市文化街道文兴社区证明一份，证明被告潘涛系本社区居民，现社区与其无法联系的事实。
被告潘涛在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，证据间可相互印证，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2009年3月16日，被告潘涛以木材厂经营资金紧张为由向原告杨殿祥借款20000元，被告到原告家后向原告出具借条，双方约定：原告向被告借款20000元，月利率为2分，偿还时间为2009年8月16日。签写借条后，原告向被告支付现金20000元。2010年3月8日，被告潘涛以给木材厂工人过节日为由向原告借款3000元，被告写完借条后，原告将现金3000元支付给被告，借款3000元未约定利息及偿还期限。2013年3月22日，因被告未偿还上述借款，给原告出具承诺书，承诺在2013年4月初偿还借款，但被告一直未偿还借款。
本院认为：原告杨殿祥与被告潘涛之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告将借款实际交付给被告潘涛，双方达成的民间借贷协议应为有效。被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以随时返还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原告与被告之间约定的月利率并未违反法律规定，对原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，故被告应偿还原告的借款23000元及利息（本金20000元，利息计算期限从2009年3月16日至实际给付之日，月利率为2%；2010年3月8日的借款3000元不支付利息）。
被告潘涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨殿祥借款本金20000元及相应利息（本金20000元，利息计算期限从2009年3月16日至实际给付之日，月利率为2%）；
二、被告潘涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨殿祥借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告潘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 芮高峰
人民陪审员 刘希明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵惠京
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第516号
原告：涂某某，女，生于1989年9月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：李某，男，生于1982年2月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告涂某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告涂某某撤回起诉。
本案案件受理费用130元，由原告涂某某负担。
审判员 王 静
二〇一四年三月十一日
书记员 林治江
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1973号
原告：成都和盟物业管理有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：贾跃华，公司员工。
被告：李永生。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告李永生物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终184号
上诉人（原审自诉人）张启建，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。
诉讼代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李来营，男，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省淮阳县。2016年12月8日被沈丘县人民法院司法拘留，2016年12月21日由沈丘县人民法院决定，被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人林汶蒿、赵静涛，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民法院审理原审自诉人张启建以被告人李来营犯拒不执行判决罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1624刑初310号刑事判决。宣判后，自诉人张启建、原审被告人李来营均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案卷宗材料、讯问了上诉人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月6日7时许，陈伟驾驶自己实际所有的挂靠在安定医院名下的豫Ｓ×××××特种客车，沿商丘至临泉道路由南向北行驶到沈丘县白集镇南环路路口超车时，与同方向李来营驾驶的望江牌三轮摩托车相挂，导致三轮摩托车又撞到前方同方向停在路边张启建驾驶的太阳牌三轮摩托车上装载的塑料管，造成李来营、张启建受伤，车辆、货物部分损坏的交通事故。经有关部门认定，陈伟负事故的主要责任，李来营负事故的次要责任，张启建无责任。张启建向沈丘县人民法院提出诉讼，2014年11月10日，沈丘县人民法院作出（2013）沈民初字第1425号民事判决书，其中判决李来营赔偿张启建各项损失293275元，承担案件受理费、财产保全费1402元，判决书生效后，被告人李来营没有履行判决书确定的义务，沈丘县人民法院于2015年3月2日立案执行，立案后沈丘县人民法院向被告人李来营发出执行通知，被告人李来营仍不履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，发现被告人李来营经营有宰鸡、卖鸡的生意，每天收入100余元。经法院多次执行，被告人李来营仍以种种理由推脱拒不履行。2016年12月8日沈丘县人民法院对被告人李来营司法拘留后，仍不履行生效判决书确定的义务。
认定上述事实的证据有：自诉人张启建的陈述、被告人李来营的供述、沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1425号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书及送达回证、张启建身份证复印件、李来营身份证复印件、李来营经营生意的视听资料、张启建住院病例发票等证据证明。以上证据，经庭审质证，内容客观真实，来源合法，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人李来营犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人张启建上诉称:被告人李来营拒不履行民事判决，应从重处罚。其代理人意见：同上诉人张启建意见。
上诉人李来营上诉称：我没有能力偿还对方，不构成拒不执行判决罪，量刑重。其辩护人意见：不构成拒不执行判决罪。
经审理查明：二审期间，上诉人张启建与被告人李来营亲属郭现委就民事赔偿达成和解协议，张启建不再追究李来营的刑事及民事责任。
本院认为，被告人李来营作为被执行义务人，在人民法院强制执行过程中有能力履行生效判决书确定的义务拒不履行，情节严重，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，已构成拒不执行判决罪。上诉人李来营及其辩护人辩称不构成拒不执行判决罪的理由不能成立，不予采纳。上诉人张启建及其代理人意见要求对李来营从重处罚的理由亦不能成立，不予采纳。鉴于上诉人张启建与李来营就民事部分赔偿已经达成和解协议，张启建不再追究李来营的刑事及民事责任，故可以对上诉人李来营从轻处罚。原审程序合法，定性准确、适用法律正确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沈丘县人民法院（2016）豫1624刑初310号刑事判决中对被告人李来营的定罪部分；
撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624刑初310号刑事判决中对被告人李来营的量刑部分；
被告人李来营犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘中根
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马清源
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1198号
原告吕淑霞，农民。
被告王明柱，农民。
被告姜霞，农民。
原告吕淑霞与被告王明柱、姜霞劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕淑霞于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕淑霞以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕淑霞负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1198号原告李忠师，居民。委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。被告广西双龙投资集团有限公司。住所地：广西平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢2层B3号。法定代表人覃忠胜，董事长。委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。本院在审理原告李忠师诉被告广西双龙投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李忠师于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠师的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李忠师撤回起诉。案件受理费160元，因原告申请撤诉，减半收取80元，由原告李忠师负担。代理审判员胡荣芳二〇一五年九月十四日书记员黄荣威
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1149号
申请执行人：宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：宋永孝，男，汉族，1972年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，建筑业个体，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第239号民事调解书，即申请执行人宁夏和圣砼业有限公司与被执行人宋永孝买卖合同纠纷，确定由被执行人宋永孝支付申请执行人宁夏和圣砼业有限公司货款1644415元，案件受理费、保全费13785元由被执行人宋永孝承担。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，执行费18982元，执行标的共计1677182元。
本案在执行过程中，经查明申请执行人宁夏和圣砼业有限公司在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执字第3600号案件中作为被执行人，执行标的共计3689699.07元。银川市兴庆区人民法院冻结申请执行人宁夏和圣砼业有限公司在本案中的相应执行款。被执行人宋永孝提供一套位于宁夏回族自治区贺兰县馨怡家园小区63号营业房（面积329.42平方米，每平方米6200元）抵顶本案执行款1677182元。现本院依法抵销（2014）贺民商初字第239号民事调解书中确定的由被执行人宋永孝支付宁夏和圣砼业有限公司货款1677182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第239号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aa2891c-e67f-4e72-865d-a701010d0950&imgId=NWFhMjg5MWMtZTY3Zi00ZTcyLTg2NWQtYTcwMTAxMGQwOTUwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第1149号申请执行人：宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：宋永孝，男，汉族，1972年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，建筑业个体，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第239号民事调解书，即申请执行人宁夏和圣砼业有限公司与被执行人宋永孝买卖合同纠纷，确定由被执行人宋永孝支付申请执行人宁夏和圣砼业有限公司货款1644415元，案件受理费、保全费13785元由被执行人宋永孝承担。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，执行费18982元，执行标的共计1677182元。本案在执行过程中，经查明申请执行人宁夏和圣砼业有限公司在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴执字第3600号案件中作为被执行人，执行标的共计3689699.07元。银川市兴庆区人民法院冻结申请执行人宁夏和圣砼业有限公司在本案中的相应执行款。被执行人宋永孝提供一套位于宁夏回族自治区贺兰县馨怡家园小区63号营业房（面积329.42平方米，每平方米6200元）抵顶本案执行款1677182元。现本院依法抵销（2014）贺民商初字第239号民事调解书中确定的由被执行人宋永孝支付宁夏和圣砼业有限公司货款1677182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民商初字第239号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十月二十六日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00627号
原告刘某甲，女，1982年10月20日出生，汉族，××。
委托代理人刘某乙，长沙市××××法律服务所律师工作者。
被告费森尤斯卡比健源（长沙）医疗科技有限公司。
法定代表人ＬＵＣ某。
委托代理人吴某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人周某，湖南××律师事务所实习律师。
原告刘某甲诉被告费森尤斯卡比健源（长沙）医疗科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2013年2月18日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告费森尤斯卡比健源（长沙）医疗科技有限公司的委托代理人吴某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告于2012年8月16日进入被告处工作，从事生产部检验工作。2012年10月30日，被告与原告签订书面《劳动合同》，合同期限自2012年10月17日起至2013年10月16日止。2013年9月13日，被告向原告送达《不续签劳动合同通知书》。2013年10月9日，原告在被告处办理离职交接手续，并在《离职确认书》上签名。但被告并未向原告支付原告应得的双倍工资、经济补偿金等数额。原告经与被告协商不成，于2013年10月16日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月24日，该仲裁委员会制作湘劳仲案字（2013）230号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年8月16日至2012年10月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6762.1元；2、被告支付原告经济补偿金7526.2元；3、被告支付原告2013年度的计件工资2453.3元；4、被告支付原告2013年度的年终预留奖金3111.1元；5、被告支付原告2013年9月份加班工资及7月份盘点加班费778.5元；6、被告支付原告无故拖欠工资的赔偿金6342.9元。
被告费森尤斯卡比健源（长沙）医疗科技有限公司辩称，一、被告不应支付原告双倍工资。由于劳动争议案件必须仲裁前置，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张的2012年8月16日至2012年10月16日的双倍工资，已超过仲裁时效。同时，《劳动合同法》第十条和第八十二条对于双倍工资的规定，是用来规制用人单位故意拖延或者拒绝与劳动者签订书面劳动合同的行为，从而保护劳动者的合法权益。这里强调前述合同条款的适用前提之一是用人单位存在故意不签订书面劳动合同的恶意。本案原告2012年8月份进入被告公司上班，由于被告需与原告就工资待遇等问题进行协商，同时也要对原告的工作能力进行一段时间的考查，在协商、考查过程中，双方未签订书面劳动合同是基于双方权益保障的考虑。但在双方就劳动合同的条款达成一致后，被告立即与原告签订了书面劳动合同，同时被告也按时向原告支付了劳动报酬。因此被告并非不签订劳动合同，也不存在恶意拖延的主观恶性，只是为进一步贯彻《劳动合同法》协商一致的原则，使双方的合法权益得到充分保障。根据《劳动合同法》双倍工资规定的立法目的，被告的这种做法不应当属于其所规制的行为。被告不应承担未签订书面劳动合同的责任。且原告是2012年8月16日开始上班，其要求的是2012年8月16日-2012年10月16日的双倍工资，根据《劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，双倍工资是自用工之日起满一个月的次日起计算，原告的计算却包括了用工之日起一个月之内的工资，不符合法律规定。故原告双倍工资的请求已超过仲裁时效，其请求不符合法律规定。二、原告提出的第二、第五项请求，被告已按法律规定以及公司现行的规章制度将该支付给原告的全部付清，而第三和第四项请求，被告不用支付。原告与被告的《劳动合同》于2013年10月16日到期，被告不愿意续签劳动合同，按照《劳动合同法》的相关规定，被告已向原告送达了《不续签劳动合同通知书》并支付了经济补偿金，原告也已于2013年10月9日办好离职手续。被告与原告的劳动关系已于2013年10月9日终止。原告第二项请求的经济补偿金，第五项请求的九月份加班工资及七月份盘点加班费，被告都已按《劳动合同法》规定以及公司现行的规章制度进行了发放。对于原告的第三项、第四项请求，被告认为根据《劳动合同》以及现行规章制度，双方无此约定，被告也无该规定，而对于超产奖金即月奖，被告已按月支付给原告。三、被告并不存在无故拖欠原告的工资的情形，因此对于原告第六项要求的赔偿金也不应支付。被告已按双方签订的《劳动合同》以及公司的规章制度将属于原告的工资如数发放，并不存在任何拖欠工资的情形。综上，被告已按法律规定及公司现行规章制度向申请人支付了应当支付的工资、奖金以及经济补偿金等，不应再向其支付任何款项。原告的诉讼请求于法无据，请求法院不予支持原告的请求。
经审理查明：原告刘某甲于2012年8月16日进入被告费森尤斯卡比健源（长沙）医疗科技有限公司工作，2012年10月17日双方签订一年期书面劳动合同，合同约定岗位为生产部检验工作，基本工资为1400元／月。2013年9月13日，被告向原告送达《不续签劳动合同通知书》。2013年10月9日，原告办理离职交接手续，并在《离职确认书》上签字。被告向原告支付了经济补偿金、七月份盘点费、加班费等各项费用共计5453.23元。2013年10月16日，原告为申请人，以被告为被申请人，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付：1、2012年8月16日至2012年10月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资6762.1元；2、经济补偿金7526.2元；3、2013年计件工资2453.3元；4、年终预留奖金3111.1元；5、九月份公司扣发的加班工资及七月份盘点加班费778.5元；6、无故苛扣拖欠员工工资的赔偿金6342.9元。2013年12月24日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2013）230号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、不续签劳动合同通知书、离职确认书、离职交接清单、工资单、工资条、仲裁裁决书、送达回证、盘点人员加班明细表及支付明细、质量部2013年9月加班统计表及支付明细及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，原告主张2012年8月16日至2012年10月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持；原告主张计件工资及年终预留奖，未提交有效证据，本院不予支持；原告主张经济补偿金及七月份、九月份的加班费，被告已支付，本院不予支持；原告主张拖欠工资赔偿金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7556号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码：9133100384813476XY（1/1），住所地：台州市黄岩城关镇天长南路83号。
法定代表人：沈军正，行长。
委托代理人：章云建、张珊珊，该支行员工。
被告：郑檬，女，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江亿邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91331003074004426B，住所地：台州市黄岩区劳动南路103号202室。
法定代表人：戴方国，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行自愿撤回对被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费18346元，减半收取9173元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7556号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码：9133100384813476XY（1/1），住所地：台州市黄岩城关镇天长南路83号。法定代表人：沈军正，行长。委托代理人：章云建、张珊珊，该支行员工。被告：郑檬，女，1987年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：马文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：浙江亿邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91331003074004426B，住所地：台州市黄岩区劳动南路103号202室。法定代表人：戴方国，该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行自愿撤回对被告郑檬、马文彬、浙江亿邦房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。案件受理费18346元，减半收取9173元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。审 判 长  陈 昊人民陪审员  罗雄飞人民陪审员  王俊麟二〇一八年一月三十一日代书 记员  陈苏苏??
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢133号
申请执行人张国昌，男，汉族，生于1970年7月10日。
被执行人刘红权，男，汉族，1975年6月9日出生。
被执行人李朝阳，男，汉族，1966年7月30日出生。
张国昌与刘红权、李朝阳民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）陕民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘红权、李朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国昌于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付97.235万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘红权、李朝阳的财产进行了查证。并扣划李朝阳公积金72900元、冻结李朝阳工资账户、查封了李朝阳银行按揭房屋一套，咱无法变现，刘红权无房产、无证券、无银行存款，其车辆在车管所被查封，没有实际控制。
本院认为，本案被执行人刘红权、李朝阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红权、李朝阳新的财产线索，申请执行人张国昌可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年八月十七日
书记员 任安有
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5713号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。
负责人张智。
被告王园林，女，1975年9月22日，汉族，住湖南省新宁县。
被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。
法定代表人
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。
法定代表人
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王园林、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年四月五日
书 记 员 才华姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8210号
原告：蔡梁，男，1983年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告：陈聪洁，女，1987年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：海亮地产控股集团有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇海亮花园酒店二楼。
法定代表人：周迪永。
本院在审理原告蔡梁、陈聪洁与被告海亮地产控股集团有限公司诸暨分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡梁、陈聪洁明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年七月四日
书记员 杨佳妮
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初196号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱长忠，男，1970年10月23日出生，汉族，大专文化，个体经营，安徽省寿县人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市政务区。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年13日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人朱长忠犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人朱长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月29日21时许，被告人朱长忠酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市包河大道由北向南行驶至包河大道与云谷路交口被交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：朱长忠被抽检的血液中乙醇含量为134.0mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人朱长忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人朱长忠犯罪事实成立。
上述事实，被告人朱长忠在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；被告人朱长忠的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人朱长忠违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱长忠归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱长忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3091号
罪犯梅海保，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）周刑初字第99号刑事判决，以被告人梅海保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年1月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯梅海保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梅海保认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被�为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯梅海保认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梅海保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梅海保减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月12日起至2020年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40294号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴建新，身份证住址：广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××46。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金6428.85元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月14日，利息506.50元、滞纳金333.35元，从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××46，信用额度：100000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本金6428.85元、利息506.50元、滞纳金333.35元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建新向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金6428.85元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息506.50元、滞纳金333.35元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6263号
申请执行人：戴远文，男，1962年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：王明磊、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：林珠英，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：厦门市鹭鹭艺广告有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦1901室。
法定代表人：林丽平，总经理。
本院在申请执行人戴远文与被执行人林丽平、林珠英、厦门市鹭鹭艺广告有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林丽平、林珠英、厦门市鹭鹭艺广告有限公司的银行存款人民币983108元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 晨
二〇一六年十一月十八日
代书记员 吴剑毅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4373号
原告王俊泽，男，汉族，1963年6月6日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人吕秉武，男，汉族，1959年3月20日出生，系原告王俊泽亲属。
被告阿拉哈，男，蒙古族，1981年2月26日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人王艳芳，系被告阿拉哈妻子。
被告王艳芳，女，汉族，1976年4月10日出生，现住锡林浩特市。
被告娜仁图亚，女，蒙古族，1965年2月21日出生，锡林浩特市南京路中兴小区****单元*楼。
委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告王俊泽诉被告阿拉哈、王艳芳、娜仁图亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊泽委托代理人吕秉武、被告阿拉哈委托代理人王艳芳、被告王艳芳、被告娜仁图亚及其委托代理人宝吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阿拉哈、王艳芳立即偿还借款50000元，并承担逾期利息及违约金（利率按月2%，从2015年7月20日计算到全部给付止）；2、被告娜仁图亚对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告阿拉哈、王艳芳（二被告系夫妻关系）签订了《借款合同》，原告借给被告阿拉哈、王艳芳人民币10万元，借款期限为2015年1月20日至2015年7月20日，约定利率月2%，被告娜仁图亚及何岭以连带责任保证方式予以担保，并签订了《担保合同》。在贷款期间被告阿拉哈、王艳芳按约定给付了借款期间的利息。借款到期后被告阿拉哈、王艳芳未能偿还借款，原告开始向被告及担保人催要，可他们以种种理由推脱，一直到2015年年底，担保人何岭偿还给原告5万元，我们三方给何岭出具了《声明》免除了他的担保责任。借款尾欠5万元被告阿拉哈、王艳芳、娜仁图亚却未偿还。经原告无数次的催要，但三被告寻找各种理由拖了又拖，现干脆置之不理了。原告依法提起诉讼。
被告阿拉哈、王艳芳辩称，当时跟原告王俊泽借钱的时候实际给付本金是84400元，其中扣除了半年的利息15600元，后来我们没有偿还能力，原告王俊泽就找到担保人何岭，让我向担保人何岭借款5万元，然后给原告王俊泽偿还5万元。原告起诉还要剩余的5万元本金我方认可，但是现在没能力偿还。
被告娜仁图亚辩称，1、本案被告娜仁图亚的保证期间为六个月。双方在《担保合同》第6条明确约定”本合同的保证期间为：自本合同生效之日直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”，同时在该合同第11条中还约定”本合同由甲乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签章，并加盖公章后随主合同同时生效”，通过上述两条款的约定，可以确定以下两点事实：①原告王俊泽与被告娜仁图亚约定的保证期间自双方签订的《担保合同》生效时开始计算，即2015年1月20日生效。②双方签订《担保合同》的时间为2015年1月20日，而原告王俊泽与被告阿拉哈及王艳芳签订的《借款合同》生效时间也是2015年1月20日。因此被告娜仁图亚承担保证责任的保证期间应为2015年7月20日至2016年1月20日，在此期间内原告王俊泽可以通过诉讼向被告娜仁图亚主张承担保证责任。然而原告王俊泽提起本案诉讼时，已远超被告娜仁图亚应承担保证责任的保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对原告王俊泽提交的收条一份、声明一份、担保合同一份、借款借据一份、收入证明一份等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告娜仁图亚虽对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告出示的《担保合同》可以证明其保证期间已过。针对原告王俊泽与被告娜仁图亚双方在《担保合同》第6条约定的”本合同的保证期间为：自本合同生效之日直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”，应如何确定被告娜仁图亚保证期间的争议，本院认定如下：《最高人民法院关于适用（担保法）若干问题的解释》第32条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告娜仁图亚的保证期间为：自2015年7月20日起二年内。
本院认为，原告王俊泽主张的借款事实存在，各方当事人均无异议，本案争议的焦点为被告娜仁图亚作为保证人的保证期间如何计算，根据双方签订的《保证合同》的约定，符合《最高人民法院关于适用（担保法）若干问题的解释》第32条第二款的规定，故被告娜仁图亚的保证期间应从2015年7月20日起二年内，原告王俊泽对被告娜仁图亚的起诉在保证期间之内。原告王俊泽提出的判令被告阿拉哈、王艳芳立即偿还借款50000元，并承担逾期利息及违约金（利率按月2%，从2015年7月20日计算到全部给付止）及判令被告娜仁图亚对第一项诉讼请求承担连带给付责任的二项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用（担保法）若干问题的解释》第32条第二款的规定，判决如下：
一、被告阿拉哈、王艳芳于本判决生效之日起10日内偿还原告王俊泽借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按月息2%计算）
二、被告娜仁图亚对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阿拉哈、王艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一七年三月十三日
书记员 其乐木格
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤16刑终68号
原公诉机关龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐进城，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县。因本案于2016年11月10日被羁押并转刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于龙川县看守所。
指定辩护人邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。
原审被告人王英俊，男，1994年3月8日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地广东省龙川县，住老隆镇。因本案于2016年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于龙川县看守所。
原审被告人曾科俊，绰号“科仔”，男，1997年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县。因本案于2016年11月10日被羁押并转刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于龙川县看守所。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人王英俊、唐进城、曾科俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤1622刑初26号刑事判决，原审被告人唐进城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人王英俊从他处购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，除自己吸食外，将其所购氯胺酮重新打包，以每个氯胺酮包仔（重约0.2克）100元人民币的价格由被告人曾科俊向吸毒人员贩卖。2016年10月下旬的一天下午，被告人曾科俊电话联系被告人王英俊，称有人要四个氯胺酮包仔。随后，被告人唐进城开摩托车载被告人王英俊一同将四个氯胺酮包仔送给被告人曾科俊。2016年11月9日22时左右，吸毒人员刘某与被告人曾科俊电话联系要求购买两个氯胺酮包仔。随后，被告人曾科俊电话联系被告人王英俊，称有人要两个氯胺酮包仔。之后，被告人唐进城在被告人王英俊的指使下将两个氯胺酮包仔送给被告人曾科俊，并向曾科俊收取毒资共计人民币700元（包括先前所欠毒资500元）。当晚，被告人曾科俊与吸毒人员刘某在龙川县老隆镇V8酒吧完成交易。2016年11月10日0时许，吸毒人员刘某电话联系被告人曾科俊，要求再买两个氯胺酮包仔。被告人曾科俊电话联系被告人王英俊，称有人要两个氯胺酮包仔。随后，被告人唐进城在被告人王英俊的指使下拿到两个氯胺酮包仔并送到老隆镇V8酒吧给被告人曾科俊，曾科俊收取吸毒人员刘某毒资人民币200元，转手交给被告人唐进城，并让唐进城直接将氯胺酮包仔交给吸毒人员刘某。交易完成后，被告人曾科俊、唐进城、吸毒人员刘某被公安机关当场抓获。公安机关在吸毒人员刘某身上缴获两个可疑毒品包仔，经鉴定，净重分别为0.26克、0.3克，均检出氯胺酮成分。在被告人唐进城身上缴获一个可疑毒品包仔，经鉴定，净重为0.08克，检出氯胺酮成分。之后，被告人曾科俊按照公安机关的安排，打电话给被告人王英俊，将其约至龙川县金沙洲酒店大堂，公安机关将被告人王英俊抓获归案，在其身上缴获可疑毒品一包，经鉴定，净重为26.75克，未检出常见毒品成分。
综上，被告人王英俊、唐进城贩卖氯胺酮包仔共三次，被告人曾科俊贩卖氯胺酮包仔共两次。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证手机三部、电子称一台、透明封口袋三个；2.书证受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、手机照片截图、扣押决定书、扣押清单、电话清单、常住人口信息表、情况说明；3.证人刘某、曾某的证言及辨认笔录；4.鉴定意见理化检验检验报告{河公（司）鉴（化）字【2016】11023号}、情况说明；5.搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录（附照片）、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.被告人王英俊、唐进城、曾科俊的供述与辩解以及辨认笔录。
原判认为，我国对鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因等麻醉药品和精神药品实行严格管制，禁止任何单位或者个人以非法牟利为目的走私、贩卖、运输、制造毒品。被告人王英俊、唐进城无视国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖，情节严重；被告人曾科俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮两次，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王英俊、唐进城、曾科俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王英俊、唐进城、曾科俊归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王英俊、唐进城系以贩养吸，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曾科俊协助抓捕被告人王英俊，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。
综上，为了打击毒品犯罪活动，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王英俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、被告人唐进城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。三、被告人曾科俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。四、随案移送的手机三部、电子称一台、现金人民币755元依法予以没收，上缴国库。
上诉人唐进城的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人两次将氯胺酮包仔送给原审被告人曾科俊、均是受原审被告人王英俊的指使，并且只是帮王英俊收取毒资，且无牟利或养吸行为，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐进城、原审被告人王英俊、曾科俊无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应予刑事处罚。其中，上诉人唐进城和原审被告人王英俊多次贩卖毒品，属情节严重，归案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。原审被告人曾科俊贩卖毒品两次，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。对于上诉人唐进城的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判依据上诉人唐进城的贩毒事实和归案后如实供述罪行等情节，已对其从轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人唐进城及其辩护人请求本院再对上诉人唐进城从轻处罚的上诉理由和辩护意见不充分，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年八月十四日
书记员 伍福明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终804号
上诉人（原审被告）：马钊，男，1976年5月26日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马思远，宁夏宁银律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴俊虎，男，1973年11月5日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马钊因与被上诉人吴俊虎排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人吴俊虎提起诉讼的请求为判决马钊立即停止对其房屋及院落重新建设的侵害，并赔偿其经济损失200000元及违约金100000元，共计300000元。原审法院对本案定性为排除妨害纠纷，排除妨害的前提是吴俊虎对涉案的房屋及宅基地享有合法的权利。本案中双方对涉案房屋和宅基地的权属存在争议，吴俊虎应先行确认其对涉案房屋和宅基地享有合法的权利后，再行要求排除妨害。原审法院在排除妨害纠纷案件中审理认定的是《房屋买卖协议》的效力，超出了吴俊虎的诉讼请求范围，导致适用法律错误。综上，原审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1850号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退回上诉人马钊。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一七年十一月二十二日
书记员摆媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终804号上诉人（原审被告）：马钊，男，1976年5月26日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马思远，宁夏宁银律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：吴俊虎，男，1973年11月5日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马钊因与被上诉人吴俊虎排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人吴俊虎提起诉讼的请求为判决马钊立即停止对其房屋及院落重新建设的侵害，并赔偿其经济损失200000元及违约金100000元，共计300000元。原审法院对本案定性为排除妨害纠纷，排除妨害的前提是吴俊虎对涉案的房屋及宅基地享有合法的权利。本案中双方对涉案房屋和宅基地的权属存在争议，吴俊虎应先行确认其对涉案房屋和宅基地享有合法的权利后，再行要求排除妨害。原审法院在排除妨害纠纷案件中审理认定的是《房屋买卖协议》的效力，超出了吴俊虎的诉讼请求范围，导致适用法律错误。综上，原审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1850号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。二审案件受理费5800元，退回上诉人马钊。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二○一七年十一月二十二日书记员摆媛媛
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第101号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某，男，1971年5月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因故意毁坏财物于2013年9月27日被简阳市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事于2013年12月10日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被简阳市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现押于简阳市看守所。
被告人易某某，男，1969年5月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因寻衅滋事于2013年12月10日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月23日被简阳市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某、易某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人张某、易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日晚8时10分左右，被告人张某、易某某酒后在简阳市宏缘乡螺蛳岭村2组的村道上闲逛时，遇见被害人钟某某驾驶电瓶车搭乘其妻程某某路经此处，便上前推拉被害人钟某某，致钟某某连人带车倒地，后二被告人随即倒压在被害人钟某某身上，造成其右肩部受伤。被害人钟某某报警后，民警来到现场，将二被告人挡获归案。经鉴定，被害人钟某某右肩部损伤属于轻伤。
被告人张某易、某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，二被告人的户籍证明及行政处罚决定书，被害人钟某某的陈述以及证人程某某、曾某甲、张某某、曾某乙、唐某某、张某某、李某某、肖某、贺某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、易某某酒后滋事，拦截被害人钟某某并致其轻伤，且情节恶劣的行为均已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某、易某某归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张某、易某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年12月10日起至2014年11月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2013年12月10日起至2014年10月9日止）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高才裕
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初107号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人田飞，男，1979年2月14日生，汉族，初中文化，原江阴市东晟混凝土有限公司驾驶员�户籍所在地湖北省秭归县。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审，2017年1月4日由本院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2441号起诉书指控被告人田飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人田飞到庭参加诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理并恢复审理。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人田飞于2016年4月14日8时许，驾驶载物超过核定载质量100%以上的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车，沿江阴市周庄镇砂山大道由北向南行驶至多乐多超市地段时，撞到右前侧同向行驶的邓某驾驶的电动三轮车，致使邓某跌地后受伤。经江阴市公安局法医鉴定，邓某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人田飞负该事故的主要责任，邓某负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人田飞主动报警，并如实供述了其犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且严重超载驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田飞犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人田飞当庭对指控罪名及基本事实均未提出异议。
经审理查明，被告人田飞原系江阴市东晟混凝土有限公司驾驶员。2016年4月14日8时许，被告人田飞驾驶载物超过核定载质量100%以上的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车（登记所有人：江阴市东晟混凝土有限公司），沿江阴市周庄镇砂山大道由北向南行驶至多乐多超市地段时，撞到右前侧同向行驶的邓某驾驶的电动三轮车，致使邓某跌地后受伤。经江阴市公安局法医鉴定，邓某因交通事故致左上肢和左胸部等处损伤，损伤致左上肢脱套伤，肱动脉断裂，尺、桡及正中神经损伤，左肱骨远端、尺骨近端、左桡骨中段粉碎性骨折，尺桡关节脱位，左第6肋骨折，先后在医院行多次手术治疗后，目前左上臂上段以远完全缺失，损伤程度为重伤二级。经江阴市公安�交通警察大队认定，被告人田飞负该事故的主要责任，邓某负该事故的次要责任。
事发后被告人田飞主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
案发后，被害人邓某向本院提起民事诉讼，经调解：邓某因本案造成的损失由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司合计赔偿人民币417424元；由江阴市东晟混凝土有限公司负担人民币30239元（已履行）；其余损失由邓某自负。本案审理期间，被告人田飞另行补偿被害人邓某人民币1800元并取得被害人邓某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警详细信息、谅解书等书证，被害�邓小妹的陈述笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人田飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，负事故主要责任，且系严重超载驾驶，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已对被害人进行补偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人田飞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 姚耀芬
�〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款第（五）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(1严重超载驾驶的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述�知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2807号
原告王艳，女，1980年6月18日出生。
被告张建利，男，1971年1月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，1987年5月29日出生。
原告王艳与被告张建利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳，被告张建利到庭参加诉讼，被告人寿北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年4月3日，我驾驶江淮瑞风汽车（车牌号为京E653**）在门头沟区天山陵园与张建利驾驶的长城哈弗SUV汽车（车牌号为京NS18**）发生碰撞。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，张建利对此次事故负全部责任。张建利驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。此次事故致使我在瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司租赁的车辆在租赁期内无法正常使用，造成租车费用损失13000元，及租车期间工作延误导致误工损失10000元。为此，我起诉要求二被告赔偿修车费750元、租车费13000元、误工费10000元，共计23750元。
被告张建利辩称，我的车辆在人寿北京分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（简称商业三者险）50万元，不计免赔。对于原告的诉求，除了修车费其余两项我不认可，理由就是我上了全险，即便是赔偿也是由保险公司赔偿。
被告人寿北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，以邮寄方式向本院提交书面答辩意见，辩称，涉案车辆京NS18**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。关于车辆损失费，经我公司定损，定损金额为750元，在原告提供发票和维修清单后，我公司同意赔偿，原告主张的租车费、误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月3日7时55分，张建利驾驶小客车（车牌号为京NS18**）在门头沟区天山陵园倒车时将停放在此的王艳租赁的小客车（车牌号为京E653**）剐蹭，张建利车辆后侧与王艳车辆左后侧接触，造成两车部分损坏。经双方协商确认，张建利承担事故全部责任。
交通事故发生后，王艳于2015年4月3日将受损车辆送至北京行运超达汽车维修中心修理，支付修理费750元，提交北京行运超达汽车维修中心出具的修理费发票、修理明细、收据，证明修车时间为2015年4月3日至2015年4月11日，修理项目及修理费用。张建利对修理时间不认可，认为车辆损坏轻微。王艳还主张：1、租车费13000元，提交北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司与王艳签订的汽车租赁合同及该公司出具的租赁费发票，主张王艳于2015年4月2日至2015年4月15日以每天1000元的标准租赁瑞风小客车（车牌号为京E653**）13天，支付租赁费13000元。2、误工费10000元，提交北京恒玖投资管理有限公司与王艳签订的劳动合同书，主张租车期间，因交通事故造成其业务终止，无法工作。张建林认为事故发生后其积极报险定损，此次事故造成的车辆损失轻微，不影响车辆正常使用，事故发生在天山陵园，是否用于公用，原告的工作性质，工资标准都没有证据证明，不同意赔偿租车费和误工费。
另查，张建利驾驶的车辆（车牌号为京NS18**）在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，商业三者险限额为50万元。
上述事实，有王艳、张建利的当庭陈述，交通事故快速处理协议书，行驶证，修理费发票，修理明细，汽车租赁合同，车辆检验单，租赁费发票，劳动合同书，收据，保险单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人经协商确认张建利承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因张建利所驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人寿北京分公司在交强险限额内先行赔偿王艳的合理损失，不足部分，由人寿北京分公司在承保的商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张建利承担赔偿责任。
关于具体损失的确定问题，其中车辆修理费750元，证据充分，本院予以确认。关于租车损失，王艳租赁的车辆因交通事故受损，造成车辆维修期间租赁车辆无法正常使用，维修期间的租赁费属于王艳的损失，侵权人应予赔偿。考虑到王艳租赁的车辆受损情况轻微，修理时间明显过长，且修理部门系其自主选择，其怠于提车产生的损失，应由其自行承担。王艳主张的租车金额明显高于市场价格，本院根据事故车辆合理的维修工时及租车市场价格，酌情判定为1200元。关于误工费，受损车辆非运营车辆，王艳主张误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王艳车辆修理费七百五十元、租车费损失一千二百元。
二、驳回王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由王艳负担一百七十二元，已交纳；由张建利负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 李新迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4152号
原告：李爱武。
委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：陈仙富。
原告李爱武与被告陈仙富合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李爱武及其委托诉讼代理人陈正观，被告陈仙富到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告李爱武起诉称：李爱武经人介绍与陈仙富认识，陈仙富自称其在台州市椒江区沙田村的房屋即将拆建，能够分得拆迁安置房，其可将该拆迁安置房转让给李爱武，并承诺拆迁安置房在2015年建造完成后即可交付。李爱武信以为真，遂在2015年6月15日预付给陈仙富100000元，双方未签订合同。后李爱武与陈仙富多次协商才得知，台州市椒江区沙田村拆迁安置项目开发时间尚早，且难以办理过户登记手续。李爱武因此要求陈仙富返还100000元，但陈仙富以该款项已用于清偿银行贷款为由拒绝返还，李爱武多次与陈仙富协商未果。为维护李爱武的合法权益，请求法院判令：一、被告陈仙富返还原告李爱武购房预付款100000元；二、被告陈仙富赔偿原告李爱武上述款项自2015年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款计算的利息。
被告陈仙富答辩称：李爱武在2015年6月15日支付给陈仙富购房预付款100000元、双方未签订书面房屋买卖合同的情况属实。但双方之间的房屋买卖合同可以履行，李爱武无权要求陈仙富返还预付款100000元，也无权要求陈仙富支付利息损失。
经审理查明：李爱武与陈仙富经人介绍认识，陈仙富称其在台州市椒江区沙田村的房屋将在2015年下半年拆建，拆迁置换的安置房可以出售给李爱武，李爱武表示愿意购买陈仙富的拆迁安置房。2015年6月15日，李爱武支付给陈仙富购房预付款100000元，陈仙富向李爱武出具了收款收据。目前，台州市椒江区沙田村的房屋未拆建。上述事实有原告李爱武提供的收款收据、录音资料以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：李爱武与陈仙富就买卖“拆迁安置房”曾达成口头约定，李爱武因此支付给陈仙富购房预付款100000元，可以确认双方形成了预约合同关系。陈仙富承诺其“拆迁安置房”将在2015年下半年拆建，但台州市椒江区沙田村的房屋至今未开始拆建，陈仙富也未能举证证明其因该拆建能够获取“拆迁安置房”，在此情况下，预约合同的目的无法实现，李爱武因此要求陈仙富返还预付款100000元，本院予以支持。李爱武与陈仙富并未对预付款约定利息，李爱武主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告陈仙富于本判决发生法律效力后十日内返还给原告李爱武100000元；
二、驳回原告李爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元（减半收取，原告已预付），由原告李爱武负担65元，被告陈仙富负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈肖倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初140号
原告：王兴维，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师（江油市法律援助中心指派）。
被告：江油市安托山商品砼有限公司。
法定代表人：李远明。
原告王兴维与被告江油市安托山商品砼有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴维的委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告江油市安托山商品砼有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王兴维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资6,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王兴维受被告江油市安托山商品砼有限公司招聘，于2011年5月进入该公司工作。江油市安托山商品砼有限公司拖欠原告2016年2月至5月期间的工资6,000.00元，原告多次催收未果。
被告江油市安托山商品砼有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2011年5月至2016年6月，原告王兴维系被告江油市安托山商品砼有限公司员工，2016年6月7日，被告江油市安托山商品砼有限公司法定代表人李远明签署《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》一份，确认江油市安托山商品砼有限公司尚欠原告王兴维2016年2月至5月期间的工资6,000.00元未付，现原告王兴维起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照和组织机构代码证、《安托山商品砼有限公司职工（拖欠工资）花名册》、安托山商品砼有限公司员工花名册、劳动保障监察调查（询问）笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿，被告安托山商品砼有限公司拖欠原告王兴维工资未付，有被告向原告出具的（拖欠工资）花名册和原告陈述为证，原告所举证据足以认定被告欠款的事实，对原告诉请被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告安托山商品砼有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王兴维欠款6,000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告安托山商品砼有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 唐海军
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1021号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪伟，男，1986年12月30日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上立行字第2号
起诉人广西农垦国有昌菱农场林工商公司，住所地上××××场。
诉讼代表人陆克一，该公司经理。
2013年1月6日，本院收到起诉人广西农垦国有昌菱农场林工商公司的起诉状。起诉人称：起诉人与上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组对垌姆山的权属纠纷，上思县人民政府于2010年8月18日作出上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，2010年12月30日，防城港市人民政府作出防政复决（2010）53号《�政复议决定书》，维持上政裁（2010）38号《行政处理决定书》。2011年2月28日，上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组向上思县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，法院已受理。案件审理过程中，于2011年4月11日，上思县人民政府作出上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，决定撤销上政裁（2010）38号《行政处理决定书》，重新作出处理决定。2011年4月12日，上思县叫安乡那当村汪门第一、二村民小组向上思县人民法院申请撤回起诉，法院裁定准许撤回起诉。起诉人认为，上思县人民政府作出上政发（2011）8号通知时，不告知各方当事人诉权或者起诉期限，且未送达给起诉人，严重违反程序规定，属违法的具体行政行为。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销上思�人民政府上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，以维护起诉人的合法权益，维护法律的尊严。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求撤销上思县人民政府上政发（2011）8号《上思县人民政府关于撤销上政裁（2010）38号〈行政处理决定书〉的通知》，该通知是行政机关自行纠正、撤销自己作出的具体行政行为，并决定重新作出具体行政行为，使起诉人与他人之间对争议山场的林木、林地所有权重新处于权属待定状态。该通知没有侵犯起诉人的合法权益，是对起诉人权利义务不产生实际影响的行为，起诉人对该通知不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高�民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对广西农垦国有昌菱农场林工商公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 刘大河
审 判 员 方洪波
代理审判员 叶永秀
二〇一三年八月五日
书 记 员 吴 佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05404号
原告黄某，女，1979年5月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某甲，男，1975年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。现住渝北区。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告黄某及被告王某甲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告均系再婚。原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，于2012年2月29日在XX区民政局登记结婚，婚后于2012年8月1日生育一男孩名叫王某乙。原、被告恋爱期短，草率结婚，婚后性格不合，被告性格暴躁，思想无法沟通，经常和原告吵架，夫妻关系不睦。现原告起诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：同意与�告黄某离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告给付多少抚养费以法院判决为准。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，于2012年2月29日在重庆市XX区民政局登记结婚，婚后于2012年8月1日生育婚生子王某乙。双方无共同债权债务。原、被告在婚姻存续期间因未能正确处理夫妻日常生活中产生的矛盾而产生纠纷，从而导致夫妻关系不睦。现原、被告均认为夫妻感情已破裂并同意离婚。庭审中，原、被告陈述双方婚后共同负担了被告婚前购买房屋的按揭款，但未陈述具体数额，也没有在庭审中举示证据证明。
以上事实，有原、被告结婚证，常住人口登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告对离婚均无异议，本院依法予以准许。原、被告婚生子王某乙双方均同意由原告黄某进行抚养，本院根据本地区实际情况，酌情主张被告王某甲每月给付婚生子王某乙抚养费600元直至王某乙独立生活时为止。原、被告虽然在庭审中陈述双方婚后共同负担了被告婚前购买房屋的按揭款，但没有举示证据予以证明，且原告对此未提出诉讼请求。故本院在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某和被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由原告黄某抚养，被告王某甲从本判决生效之日起当月每月支付王某乙抚养费600元直至王某乙独立生活时为止；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 冉阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭林
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋04执6号
申请执行人贺保青,男,1969年1月9日出生,汉族,农民,住山西省屯留县张店镇寨上村。系受害人贺娜的父亲。
申请执行人郑保兰，女,1966年7月27日出生,汉族,农民,住山西省屯留县张店镇寨上村。系受害人贺娜的母亲。
申请执行人张馨怡，女,2012年6月22日出生,汉族,住山西省屯留县路村乡南浒庄村007号。系受害人贺娜的女儿。
申请执行人张学良，男,1988年4月7日出生,汉族,住山西省屯留县路村乡南浒庄村007号。系受害人贺娜的丈夫。
被执行人陈钰，男，1996年6月15日出生，初中文化，无业，原住山西省屯留县路村乡南浒庄村。判处死刑已执行。
本院在执行贺保青、郑保兰、张馨怡、张馨怡与陈钰刑事附带民事判决书附带民事赔偿（2018）晋04执6号执行一案中，依据山西省长治市中级人民法院(2016)晋04刑初14号刑事附带民事生效的判决书，被执行人陈钰已执行死刑，本院对被执行人陈钰财产进行了调查，无财产可供执行，并对申请执行人作了笔录，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治市中级人民法院(2016)晋04刑初14号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一八年二月八日
书记员 赵 瑞
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青26民终6号
上诉人（原审被告）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉璐，方圆第一法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国成，男，藏族，1961年9月12日出生，青海省大通回族土族自治县人，现住果洛州大武镇。
原审被告：钱增寿，男，汉族，1961年10月1日出生，甘肃省永靖县人。
上诉人青海省广厦建筑工程有限公司因与被上诉人李国成、原审被告钱增寿民间借贷纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州玛沁县人民法院（2016）青2621民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，钱光祥向李国成出具收据及欠条各一张，且该收据及欠条并非钱增寿所出具，亦无证据证明钱光祥与钱增寿是同一人。因此，一审法院认定李国成与钱增寿之间建立了民间借贷关系，并认定钱增寿与钱光祥为同一人属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省果洛藏族自治州玛沁县人民法院（2016）青2621民初11号民事判决；
二、本案发回青海省果洛藏族自治州玛沁县人民法院重审。
上诉人青海省广厦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1185元，予以退回。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 索南卓玛
审判员 拉 毛 措
二〇一七年六月六日
书记员 秦 措
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初898号
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人何梅，系汉源众杰红翔物业管理有限公司董事长。
委托代理人任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人王梅，女，生于1985年5月7日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告何显钰，女，生于1958年3月6日，汉族，四川省成都市人，住四川省汉源县。
原告汉源众杰红翔物业管理有限公司（以下简称众杰红翔公司）诉被告何显钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告众杰红翔公司的委托代理人王梅、任丽莉到庭参加了诉讼，被告何显钰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众杰红翔公司诉称：2013年1月1日，原告应邀入驻沁园小区提供物业服务,双方于2015年1月19日签订了“汉源众杰红翔物业服务合同书”,合同期限共两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，该合同书约定了双方的权利和义务。原告认真按合同履行义务，但被告经过原告多次催收和被告方业委会多次催收，被告仍拒不缴纳从2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1440元。故请求判令被告支付拖欠原告2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1440元，并承担本案诉讼费。
被告何显钰未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，经汉源县沁园小区第一届业主委员会邀请，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司正式进驻汉源县沁园小区提供物业服务。原告汉源众杰红翔物业管理有限公司于2013年1月1日至2014年12月31日期间对汉源县沁园小区进行了物业管理服务。2015年1月19日，原告众杰红翔公司与被告何显钰所居住的汉源县富林镇沁园小区补签《汉源众杰红翔物业服务合同书》，合同书载明：委托方为“汉源县沁园小区第一届业主委员会”，受托方为“汉源众杰红翔物业管理有限公司”，物业服务对象为沁园小区，服务期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.4元，付款方式为半年交一次，由业主于每半年首月前15日自行到保安室缴费，合同还约定了双方的其他权利和义务。被告何显钰系汉源县沁园小区的业主，其居住的沁园小区10栋3单元5号房屋的住房面积为150平方米，未按合同约定向原告众杰红翔公司缴纳从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计1440元(0.4元/平方米×150平方米×24个月)。
认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、资质证复印件，户籍证明，物业服务合同书、证明、物业费欠费统计表签收单、物业费欠费明细表、情况汇报及当事人的陈述等。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告众杰红翔公司经汉源县沁园小区第一届业主委员会邀请对汉源县沁园小区进行了物业服务，并于2015年1月19日和汉源县沁园小区业主委员会补签的物业服务合同，合同中对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了明确的约定，是双方真实意识表示，该物业服务合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。被告何显钰作为沁园小区的业主，原告众杰红翔公司与汉源县沁园小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告何显钰具有约束力。现原告众杰红翔公司已按合同约定提供了物业服务，被告何显钰亦应诚信履约支付原告众杰红翔公司2013年至2014年物业服务费1440元，但被告何显钰至今未支付该服务费，故原告众杰红翔公司要求被告何显钰支付1440元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何显钰在本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告汉源众杰红翔物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何显钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年八月十七日
书记员 张诗涵
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1823民初898号原告汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县。法定代表人何梅，系汉源众杰红翔物业管理有限公司董事长。委托代理人任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人王梅，女，生于1985年5月7日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。被告何显钰，女，生于1958年3月6日，汉族，四川省成都市人，住四川省汉源县。原告汉源众杰红翔物业管理有限公司（以下简称众杰红翔公司）诉被告何显钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告众杰红翔公司的委托代理人王梅、任丽莉到庭参加了诉讼，被告何显钰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众杰红翔公司诉称：2013年1月1日，原告应邀入驻沁园小区提供物业服务,双方于2015年1月19日签订了“汉源众杰红翔物业服务合同书”,合同期限共两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，该合同书约定了双方的权利和义务。原告认真按合同履行义务，但被告经过原告多次催收和被告方业委会多次催收，被告仍拒不缴纳从2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1440元。故请求判令被告支付拖欠原告2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1440元，并承担本案诉讼费。被告何显钰未作答辩。经审理查明：2013年1月1日，经汉源县沁园小区第一届业主委员会邀请，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司正式进驻汉源县沁园小区提供物业服务。原告汉源众杰红翔物业管理有限公司于2013年1月1日至2014年12月31日期间对汉源县沁园小区进行了物业管理服务。2015年1月19日，原告众杰红翔公司与被告何显钰所居住的汉源县富林镇沁园小区补签《汉源众杰红翔物业服务合同书》，合同书载明：委托方为“汉源县沁园小区第一届业主委员会”，受托方为“汉源众杰红翔物业管理有限公司”，物业服务对象为沁园小区，服务期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.4元，付款方式为半年交一次，由业主于每半年首月前15日自行到保安室缴费，合同还约定了双方的其他权利和义务。被告何显钰系汉源县沁园小区的业主，其居住的沁园小区10栋3单元5号房屋的住房面积为150平方米，未按合同约定向原告众杰红翔公司缴纳从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计1440元(0.4元/平方米×150平方米×24个月)。认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人身份证明、资质证复印件，户籍证明，物业服务合同书、证明、物业费欠费统计表签收单、物业费欠费明细表、情况汇报及当事人的陈述等。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告众杰红翔公司经汉源县沁园小区第一届业主委员会邀请对汉源县沁园小区进行了物业服务，并于2015年1月19日和汉源县沁园小区业主委员会补签的物业服务合同，合同中对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了明确的约定，是双方真实意识表示，该物业服务合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。被告何显钰作为沁园小区的业主，原告众杰红翔公司与汉源县沁园小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告何显钰具有约束力。现原告众杰红翔公司已按合同约定提供了物业服务，被告何显钰亦应诚信履约支付原告众杰红翔公司2013年至2014年物业服务费1440元，但被告何显钰至今未支付该服务费，故原告众杰红翔公司要求被告何显钰支付1440元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何显钰在本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告汉源众杰红翔物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何显钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨德会二〇一六年八月十七日书记员  张诗涵
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执205号
申请执行人张建超，男，1972年6月24日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕志杰，男，1986年10月4日出生，住所地河北省邢台市桥东区。
张建超申请吕志杰租赁合同利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初532号民事判决书已经发生法律效力。张建超于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执299号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ：王亚杰