wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初17号原告尹晓君等70人（名单附后）。诉讼代表人刘辉成，男，汉族，1952年5月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人邱丹，女，汉族，1964年3月11日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人王保平，男，汉族，1951年2月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人马永林，男，回族，1954年3月26日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人赵磊，西宁市城西区人民政府干部。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告尹晓君等70人诉被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹晓君�70人的诉讼代表人刘辉成、王保平、邱丹、马永林，被告城西区政府的委托代理人李振霖、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年青海师范大学（以下简称师大）南院1、2、3、5、6、10号住宅楼被列入西关大街延伸段道路建设项目用地征收范围。为此城西区政府发布了西区政字〔2016〕168号《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称《168号征收决定》)，该决定由于没有具体说明师大南院征收范围和征收对象，行文模糊，超过了修建公路的公共利益征收范围，致使城西区政府在该地区的征收工作不合法：一、超范围征收。师大南院的后4栋楼（4、7、8、9号楼）不影响修建公路，最早没有文件要求征收这后4栋楼。到2016年9月14日西宁市城西区房屋征收与补偿中心(以下简称城西区征补中心)才张贴出《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置补偿的补充通知》，迄今为止，被征户也没有看到征收后对4栋楼的征收目的和用途的说明。原告认为，这是违反了被征户的知情权，将公共利益扩大化。二、弄虚作假的征收。为了掩盖超范围征收的事实，西宁市城乡规划和建设局在2016年9月底张贴出”城西区西关大街棚户区改造项目拆迁示意图”，把后4栋楼都划在拆迁范围内。三、挤占挪用的征收。迄今对后4栋楼的征收没有法律性的批文和拨款。然而，早在2016年的9月份，城西区政府官员己经对后4栋楼的部分住户进行了签约和补偿款的赔偿工作。原告认为，这是挪用挤占了前6栋楼的征收补偿资金。四、埋下隐患的征收。城西区征补中心于2016年9月就张贴出包括对后4栋楼进行回迁的通知，然而原告在被告出具的各级政府的文件里没有看到一处关于回迁房建设和选址的文件，更没有见到关于回迁房建设的拨款凭证。五、缺失合法评估的征收。后4栋楼从开始征收之初就没有进行房地产评估公司的选定和投票工作，却突然张贴出对后4栋楼房屋评估的价格表。六、暴力加恫吓的征收。城西区政府依据168号征收决定，滥用职权，擅自超范围征收后4栋楼52户的房屋后，不顾相邻关系，将52户房屋中的部分窗户损毁拆除，致使后4栋楼的水、电、暖等公共设施裸露和缺失，直接侵犯了原告的财产所有权。原告认为，这一切都与城西区政府《168号征收决定》有着直接的关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定向法院提起诉讼，请求：1、依法确认城西区政府《168号征收决定》不合法，依法撤销；2、对擅自拆除的4、7、8、9号楼部分窗户等设施恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。被告城西区政府辩称，《168号征收决定》程序实体合法，并且与原告没有关系。对于项目调整部分（即师大南院4、7、8、9号楼）的法定程序尚未完善，相关行政征收程序正在履行中，故不属于争议范畴。请求法院依法驳回原告的全部诉求，以维护合法的征收秩序。经审理查明，被告城西区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收基本程序后,作出了《168号征收决定》，该决定对”东至冷湖路、西至原海湖路批发市场、南至教育学院家属院、北至五四大街”地块实施房屋征收。师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼的246户房屋位于征收范围内。2016年9月14日，城西区征补中心张贴《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置补偿的补充通知》告知：”根据市政府2016年8月9日第55次规审会决定，师大南院征收红线由原来道路红线涉及的6栋楼变更为现红线范围内10栋楼”。2016年11月21日，师大南院十栋楼部分住户因不服城西区政府作出的《168号征收决定》，于2016年11月21日向西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）提起行政复议申请，西宁市政府经审查，于2017年1月17日针对师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼住户作出宁复（2016）58-1号《行政复议决定书》，维持了城西区政府作出的《168号征收决定》；针对师大南院4、7、8、9号楼住户作出宁复（2016）58-2号《行政复议决定书》，以申请人师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的房屋不在《168号征收决定》的征收范围内，因此96户申请人与该行政行为无法律上的利害关系，不是本案适格的复议主体为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的行政复议申请。师大南�1、2、3、5、6、10号楼住户因不服城西区政府《168号征收决定》及西宁市政府宁复（2016）58-1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日作出（2017）青01行初5号行政判决，因当事人不服，现上诉至青海省高级人民法院。对于以上事实，双方当事人均无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告所诉被告城西区政府作出的《168号征收决定》的征收范围并不包括师大南院4、7、8、9号楼，同时位于征收范围内的师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼住户已将《168号征收决定》诉至法院，因此原告与其所诉的《168号征收决定》之间并无利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告青海师范大学南院4、7、8、9号楼尹晓君等70人的起诉。案件受理费50元，退还原告尹晓君等70人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹人民陪审员李兆芳二〇一七年八月三十一日书记员闫玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9751号
原告：中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼218室。
法定代表人：陈义诚。
被告：张洪阳，男，1990年2月12日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告中农金鑫（北京）农业科学研究院与被告张洪阳借款合同纠纷一案中，原告中农金鑫（北京）农业科学研究院于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中农金鑫（北京）农业科学研究院申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中农金鑫（北京）农业科学研究院撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十二日
书记员 达 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第306号
原告广州市白云区众弘无纺制品厂，地址广东省广州市白云区石马村十社夏花二路自编**号。
负责人肖启民，该厂厂长。
委托代理人张立东，广东云智律师事务所律师。
被告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路93号。
法定代表人虞军法，该公司总经理。
本院在审理原告广州市白云区众弘无纺制品厂诉被告雅露拜尔生物科技（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广州市白云区众弘无纺制品厂撤诉处理。
审判员 杜智慧
二〇一五年十月十四日
书记员 王 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3121号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系公司员工。
被告：叶敏军，男，汉族，1981年12月29日出生，住江西省弋阳县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶敏军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告叶敏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月6签订的电信服务合同；2、判令被告支付实际通信费120.67元及违约金120.67元。事实与理由：2016年6月6日，双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057617108806），接受原告的电信服务。但2016年8月至2016年11月，被告使用电信通信费而未付话费，致使拖欠原告通信费及违约金达241.34元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告所欠费用每日加收0.3%违约金。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，原告原告遂诉至法院。
被告叶敏军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的营业执照副本、法定负责人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月6日签订的电信服务合同；
二、限被告叶敏军自本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费120.67元，违约金120.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告叶敏军负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3121号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：王星波，男，系公司员工。被告：叶敏军，男，汉族，1981年12月29日出生，住江西省弋阳县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶敏军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告叶敏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月6签订的电信服务合同；2、判令被告支付实际通信费120.67元及违约金120.67元。事实与理由：2016年6月6日，双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057617108806），接受原告的电信服务。但2016年8月至2016年11月，被告使用电信通信费而未付话费，致使拖欠原告通信费及违约金达241.34元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告所欠费用每日加收0.3%违约金。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，原告原告遂诉至法院。被告叶敏军未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供的营业执照副本、法定负责人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年6月6日签订的电信服务合同；二、限被告叶敏军自本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费120.67元，违约金120.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告叶敏军负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 员  陈华辉二〇一八年四月二十五日代理书记员  胡梦婷??
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1982号
上诉人（原审原告）:延吉华润燃气有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：邵鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包莹莹，女，1982年3月31日出生，汉族，延吉华润燃气有限公司职员。
委托代理人：高雷鸣，男，1976年2月3日出生，汉族，延吉华润燃气有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地和龙市。
法定代表人：姜羽悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人延吉华润燃气有限公司因与被上诉人和龙市吉泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延吉华润燃气有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人延吉华润燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延吉华润燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27772元，减半收取13886元，由上诉人延吉华润燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二�一八年五月三十日
书记员 全裕贞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所大连市沙河口区。
负责人梁静，行长。
委托诉讼代理人孙玉慧、王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
被执行人刘杰，男，1978年12月20日出生，户籍地大连市甘井子区。
中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与刘杰信用卡纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无其他可供执行的财产。依申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1099号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人刘杰信用卡纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第896-1号
申请人执行吴俊，男，1969年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人钟勇，男，1970年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人普洱宏宇房地产开发有限公司镇沅分公司（以下简称普洱公司），地址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族供销社出租房。
负责人彭杏甫，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第424号民事判决书，已向被执行人钟勇送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人钟勇在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司账户上的存款50000元（伍万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗 旻
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11968号
原告：李兵，男，1968年2月8日出生，满族。
被告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：付国辉，男，1965年11月8日出生，沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司副经理。
委托代理人：张杰，女，1956年4月7日出生，沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司经理助理。
原告李兵与被告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兵承担。
审判员 陈 梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王敏鹤
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终51号
上诉人（原审原告）范春兰，女，1943年2月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区居民养老保险事业处，统一社会信用代码12370304493224829J，住所地：淄博市博山区双山街3号。
法定代表人曲涛，主任。
上诉人范春兰因诉被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处养老保险退保一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即应受人民法院审查，超过法定起诉期限的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2010年6月作出的退保行为，即使被告既未告知原告诉权和起诉期限，也未告知原告行为内容，原告于2016年8月3日提起行政诉讼，也早已超出了上述规定的五年最长保护期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范春兰的起诉。
宣判后，原审原告范春兰不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人曾多次要求被上诉人公开上诉人参保及退保信息，被上诉人一直不予配合，直到2016年6月上诉人依据政府信息公开条例，要求其公开相关信息。2016年7月25日被上诉人将上诉人参保、退保信息公示。上诉人认为信息公示时间才是其行政行为完成的时间。之前上诉人并不知情。上诉人了解信息后，几天后便向法院起诉，上诉人对自身权益的保护从不怠慢。二、原审中，被上诉人的答辩意见，前后矛盾并有逻辑错误。当时是74人参保，为什么保留8个人，而退了61人的保险。既然被上诉人认定是做假，那么，那8个人就是真实的？上诉人认为被上诉人应督促社区将存折发放到个人手中，让老百姓真正享受保险才是正确的。农村居民养老保险本身以个人名义办理，只是资金的来源问题。另外，此保险是村委用上诉人的身份证办理的，也就是上诉人的一项财产权，被上诉人在未向上诉人了解情况，征求上诉人意见的情况下，未经本人同意，给予上诉人退保当然是违法的。三、上诉人是老年人，是弱势群体。被上诉人以竹林社区的申请给上诉人退保，并将资金转入竹林社区账户，明显违法，上诉人的权利让别人支配，明显侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处二审期间未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处于2010年6月作出养老保险退保的行政行为，但上诉人范春兰于2016年8月3日才向法院提起行政诉讼，明显超过五年的最长保护期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年四月十三日
法官助理 孙立平
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终51号上诉人（原审原告）范春兰，女，1943年2月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市博山区居民养老保险事业处，统一社会信用代码12370304493224829J，住所地：淄博市博山区双山街3号。法定代表人曲涛，主任。上诉人范春兰因诉被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处养老保险退保一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即应受人民法院审查，超过法定起诉期限的裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2010年6月作出的退保行为，即使被告既未告知原告诉权和起诉期限，也未告知原告行为内容，原告于2016年8月3日提起行政诉讼，也早已超出了上述规定的五年最长保护期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范春兰的起诉。宣判后，原审原告范春兰不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人曾多次要求被上诉人公开上诉人参保及退保信息，被上诉人一直不予配合，直到2016年6月上诉人依据政府信息公开条例，要求其公开相关信息。2016年7月25日被上诉人将上诉人参保、退保信息公示。上诉人认为信息公示时间才是其行政行为完成的时间。之前上诉人并不知情。上诉人了解信息后，几天后便向法院起诉，上诉人对自身权益的保护从不怠慢。二、原审中，被上诉人的答辩意见，前后矛盾并有逻辑错误。当时是74人参保，为什么保留8个人，而退了61人的保险。既然被上诉人认定是做假，那么，那8个人就是真实的？上诉人认为被上诉人应督促社区将存折发放到个人手中，让老百姓真正享受保险才是正确的。农村居民养老保险本身以个人名义办理，只是资金的来源问题。另外，此保险是村委用上诉人的身份证办理的，也就是上诉人的一项财产权，被上诉人在未向上诉人了解情况，征求上诉人意见的情况下，未经本人同意，给予上诉人退保当然是违法的。三、上诉人是老年人，是弱势群体。被上诉人以竹林社区的申请给上诉人退保，并将资金转入竹林社区账户，明显违法，上诉人的权利让别人支配，明显侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处二审期间未向本院提交书面答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人淄博市博山区居民养老保险事业处于2010年6月作出养老保险退保的行政行为，但上诉人范春兰于2016年8月3日才向法院提起行政诉讼，明显超过五年的最长保护期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年四月十三日法官助理  孙立平书 记 员  冯 媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1205号
罪犯李双安，男，1966年1月16日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月28日作出了（2007）安刑初字第283号刑事判决：认定被告人李双安犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；继续追缴其违法所得人民币1174493元，与退缴的1202元一并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2009年10月13日、2011年12月22日、2015年1月28日分别作出(2009)泉刑执字第1266号、(2011)泉刑执字第1765号、(2015)泉刑执字第94号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年四个月（刑期自2006年8月25日起至2018年4月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1048号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯李双安在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、违法所得款累计仅分别缴交人民币5700元、3400元，绝大部分罚金、违法所得款尚未退缴，数额特别巨大，未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李双安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初508号
自诉人张颖，男，1994年5月8日出生，汉族，住宜阳县。
被告人谷爱芳，女，1967年6月4日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人张颖指控被告人谷爱芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年11月29日，自诉人张颖以被告人谷爱芳已履行完民事判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人谷爱芳在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张颖自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张颖撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年十一月三十日
书记员 梅红霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01273号
原告陶某，农民。
被告冉某，农民。
原告陶某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯俊独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告对原告不信任，经常无端猜疑，夫妻双方缺乏基本的信任度，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。都是这么大年纪了，身体都有病，相互之间有个照顾；夫妻间争吵很正常，未达到离婚的程度。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：红花村民委员会证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系，原结婚证已丢失。
证据二：调解协议复印件一份。证明因夫妻关系不好，原告曾于2009年起诉要求离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的上列二份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子陶勇，××××年××月××日生育长女陶春生，××××年××月××日生育次女陶艺君。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2015年4月27日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告陶某与被告冉某婚后已共同生活多年，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原告陶某与被告冉某因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，只要在今后的生活中，双方能互谅互让，仍有和好的可能。原告陶某要求离婚，并未提交双方感情彻底破裂的证据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告冉某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 俊
二〇一五年七月七日
书 记 员 段艳菊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初452号
原告：郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：唐海城，职务：经理。、
委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
本院在审理原告郭勇与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因原告郭勇于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭勇的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭勇负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年四月十五日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初452号原告：郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：唐海城，职务：经理。、委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。本院在审理原告郭勇与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因原告郭勇于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭勇的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭勇负担。审判员  庞艳萍二〇一八年四月十五日书记员  德烨宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2683-1号
原告王立珍。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告王立珍诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1774号
罪犯王永明，男，1975年11月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）川刑终字第315号刑事裁定，以被告人王永明犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年3月11日、2007年10月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2010年1月20日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院三次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王永明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永明减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年10月10日起至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3418号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：方维林，男，1960年9月16日生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇阳光委*组。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告方维林之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告方维林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为525746229663XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，方维林已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，方维林拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令方维林偿还拖欠本金64919.5元、截止2016年3月28日拖欠利息为8077.11元、滞纳金为11996.09元，共计84992.7元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告方维林未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月23日，方维林向中国银行申请了信用卡，卡号为525746229663XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，方维林使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，方维林拖欠中国银行本金64919.5元、利息8077.11元、滞纳金11996.09元，共计84992.7元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金64919.5元，利息8077.11元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金11996.09元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方维林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金64919.5元、利息8077.11元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），公告费600元，共计2525元，由被告方维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖21号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：易芬芳，女，汉族，1979年02月20日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告易芬芳信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年08月06日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡汽车信用卡申请表》申请了赣通龙卡汽车信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××92。被告在2013年9月16日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年04月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××92）累计拖欠本金、利息及费用共计23152.81元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金16216.43、费用2705.59、及利息4230.79元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计23152.81元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终594号
上诉人（原审被告）：白银市铜城热力有限责任公司。
法定代表人邢珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小伟，男，出生于1980年4月13日。
上诉人白银市铜城热力有限责任公司因与被上诉人周小伟供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白银市铜城热力有限责任公司委托诉讼代理人苏来生、被上诉人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银市铜城热力有限责任公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初723号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人所在商铺供暖中断并非上诉人过错，上诉人截止2016年3月30日一直向被上诉人所在的苹果街24号楼提供供热服务。被上诉人所在的苹果街24号楼无法供暖系其小区内二级管网破裂导致停暖，但二级管网不属于上诉人责任管理范围。被上诉人一审提交的物业证明等证据证明了停暖的事实，但皆是间接证据，不能直接证明系上诉人原因造成了停暖。取暖费收费凭据显示的是缴费供热用户为张才山，并非本案被上诉人；2、一审判决认定事实证据不足，适用法律错误导致上诉人实体权利失衡。首先，本案供用热力合同不成立、被上诉人提交的上诉人公司盖章的收费发票姓名为张才山，与本案白银区兰州路65号-24幢（11）6幢1-09承租人并非同一人。供热人依约向张才山提供热力，两者建立了供热合同，对合同外第三人并不发生效力；其次，被上诉人不具有诉讼主体资格。双方当事人之间无供用热力合同。再次，被上诉人提交的租赁合同和聘用合同不足以认定被上诉人在停暖期间的损失。最后，《合同法》第一百七十七条及《白银市城市供热管理办法》等规定供热企业要与用户签订供热合同，一审判决未核实就让上诉人返还372元的供热费无任何依据。
周小伟辩称，无答辩意见。
周小伟向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告恢复供暖；2、被告立即向原告退还停暖期间收取的取暖费用372元；3、被告赔偿原告停暖期间造成的各项损失19261元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日，原告向被告缴纳供热费1347.8元，2016年2月7日原告所在的苹果第一街24号楼暖气管道爆裂，导致24号楼一层商户无法供暖至3月30日。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方供用热力合同成立且生效，原告依约向被告缴纳了供热费，被告应依约向原告提供供热服务，被告有义务保障维护其供热设施，因被告原因造成供热服务中断，应扣减中断期间的供热费用，给原告造成实际损失的还应予以赔偿。自2016年2月7日至2016年3月30日未提供供热服务，原告现要求被告退还停暖期间供热费372元，证据充足，本院予以支持。另原告要求被告赔偿停暖期间无法经营的各项损失19261元，被告在供暖期间停暖必然对原告经营造成影响，但原告并未提供证据证实其经营收入情况，根据原告提供的租房合同及员工聘用合同其停暖期间的房租、工资支出为8500元，应对原告酌情予以赔偿，考虑原告经营实际受影响程度赔偿其损失20%即1700元，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告辩称其非本案适格主体，但原告供热费由被告收取，故被告该辩称理由不足，不予采信。另被告辩称造成原告停暖是因为二级管网破裂造成，非被告责任，原告对此予以否认，被告亦未提交相关证据对此予以证实，该辩称证据不足，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条一款、第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决：㈠、被告白银市铜城热力有限责任公司返还原告周小伟供热费372元；㈡、被告白银市铜城热力有限责任公司赔偿原告周小伟停暖期间经营损失1700；㈢、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白银市铜城热力有限责任公司二审提交白银市西区集中供热有限公司西区分公司2015-2016年度热线登记表证明破裂管网的维修责任由物业公司承担。被上诉人对该证据不予认可，质证称物业管理人员说此事不归他们管，让其找上诉人维修。本院对该证据认证如下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”上诉人白银市铜城热力有限责任公司提供的该证据并未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，亦不能证明破裂管网的具体位置及其与停暖小区物业供热设施产权分界处的相关事实，故该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。供热人因供热设施临时检修等原因，需要中断供热时，应当按照国家有关规定事先通知热力用户。未事先通知热力用户中断供热，造成热力用户损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，双方当事人虽未签订书面供用热力合同，上诉人收取了供暖费为被上诉人使用的房屋提供了供暖服务，被上诉人周小伟向上诉人白银市铜城热力有限责任公司缴纳了供热费并实际享受了上诉人提供的供暖服务，双方当事人之间形成事实上的供用热力合同关系，上诉人有义务按照国家规定的供热质量标准向被上诉人涉案房屋提供供暖服务。在供热过程中，上诉人有义务保障维护其供热设施，因供暖管道破裂临时检修造成供热服务中断，上诉人未事先通知热力用户中断供热，造成热力用户损失，应扣减中断期间的供热费用并对造成的实际损失予以赔偿。上诉人诉称造成停暖是因为二级管网破裂造成，不属于其责任管理范围。因上诉人未提交破裂管网的具体位置及其所有权及维修责任不属于上诉人的相关证据，亦未提供上诉人供热管网与停暖小区物业供热设施产权分界处的相关证据，故上诉人诉称破裂管网不属其责任维修范围的主张无证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被上诉人周小伟提供了租房合同及员工聘用合同等证据证明自己因停暖造成的损失，上诉人未提供相应证据予以反驳，一审判决考虑停暖必然对被上诉人经营造成的影响酌情认定上诉人赔偿被上诉人损失1700元系基于本案实际情况行使自由裁量权对被上诉人实际损失作出的酌定，在上诉人无证据证实该损失不当的情况下，本院对一审法院认定的损失数额予以支持。
综上所述，白银市铜城热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由白银市铜城热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员张军忠
代理审判员段延红
二○一六年八月十八日
书记员万应虎
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第117号
原告马希全，个体。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
本院在审理原告马希全与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告中十冶集团有限公司的存款460000元，并已提供担保。
本院认为，原告马希全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告中十冶集团有限公司所有的在交通银行股份有限公司西安朱雀大街支行处的账号为611301078018150014661的存款460000元。未经本院准许，不得支取、划拨。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 强
审 判 员 吕仁会
人民陪审员 马云亭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾 倩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第117号
原告马希全，个体。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
本院在审理原告马希全与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马希全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马希全撤回起诉。
本案受理费8176元减半收取4088元，保全费2812元，由原告马希全负担。
审 判 长 卢 强
审 判 员 吕 仁 会
人民陪审员 马 云 亭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾倩存在
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第460号
原告：杭州联合农村合作银行武林支行。
负责人：王悦。
委托代理人：孙亚萍、孔卫军。
被告：张嫦满。
被告：陈士俊。
原告杭州联合农村合作银行武林支行（下称合作银行武林支行）为与被告张嫦满、陈士俊金融借款合同纠纷一案，于2008年3月25日向本院起诉，本院于4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年10月16日公开开庭进行了审理。原告合作银行武林支行委托代理人孙亚萍、孔卫军及被告张嫦满到庭参加诉讼；被告陈士俊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告合作银行武林支行起诉称：2007年2月9日原告与两被告签订保证借款合同，约定原告向第一被告发放贷款人民币30万元，借款期限一年，月利率7.2‰，按季结息，第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。协议签订后原告履行了借款义务，至2008年3月20日，第一被告尚欠借款本息308316元，第二被告也未履行保证义务。请求判令1、被告张嫦满归还借款本金30万元及利息8316元（暂计至2008年3月20日）；2、被告陈某对被告张嫦满的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告合作银行武林支行为证明其事实主张在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同1份，用以证明原、被告对合同权利义务的约定。
2、借款借据1份，用以证明原告履行借款义务。
3、确认书1份，用以证明2007年2月9日被告确认收到贷款30万元。
4、欠息清单1份，欲证明被告应支付的利息为8316元。
被告张嫦满答辩称：被告向银行贷款30万元，但实际用款人是陈某。当时陈某是老板，2006年2月份陈某说在银行已经有贷款30万元，故要以我的名义让我贷款30万元，并说他有很多资产。后陈某向我出具承诺书1份。但陈某一直没有归还该贷款。之后多次查找陈某，现陈某杳无音讯，被告无力归还该借款。
被告张嫦满为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
陈某出具的承诺书1份，用以证明实际的借款人是陈某。
被告陈某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告张嫦满对原告合作银行武林支行无异议；原告合作银行武林支行对被告张嫦满提供证据认为是两被告之间的行为，与原告无关。经审核，本院认为原告合作银行武林支行提供的证据1-4客观真实，对本案具有证明效力，本院予以确认；被告张嫦满提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2007年2月8日借款人张嫦满、保证人陈某与贷款人合作银行武林支行签订保证借款合同，约定贷款人向借款人发放贷款人民币30万元，借款期限为2007年2月9日至2008年2月8日，借款月利率为7.2‰，按季结息。保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，合作银行武林支行按约将30万元发放给张嫦满。但借款期限届满后，张嫦满除支付至2007年12月20日的利息外，借款本金30万元及其余利息至今未还，陈某亦未履行保证责任。
本院认为，合作银行武林支行与张嫦满、陈某签订的保证借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。张嫦满未按时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任；陈某应按合同约定在保证责任范围内对张嫦满的债务承担连带清偿责任。陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张嫦满在判决生效后十日内归还原告杭州联合农村合作银行武林支行借款本金30万元、利息6840元及罚息1476元（暂计至2008年3月20日，自2008年3月21日起按年利率12.96%计至履行完毕）。
二、被告陈士俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5925元（原告已预缴），由被告张嫦满负担，被告陈士俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 严维鹏
人民陪审员 吴宝义
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 姚燕燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13051号
罪犯毛吐林温，男，1984年5月15日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二〇〇六年三月六日作出（2006）昆刑三初字第156号刑事判决，以被告人毛吐林温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇八年十月三十一日、二〇一〇年四月三十日、二〇一一年十月三十一日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛吐林温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛吐林温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛吐林温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛吐林温减去减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年5月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第107号
申请执行人林景宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李清辉，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林景宇与被执行人李清辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2981号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2981号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈明霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3214号
罪犯于旦，男，1982年08月16日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月01日作出(2008)洛刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人于旦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿6399.6元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年11月07日作出(2009)豫法刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年6月22日，于旦、齐亚飞等人受雇于陈小涛，对邵某实施侵害行为，致其死亡。
罪犯于旦在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬11次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于旦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于旦减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年06月25日起至2018年05月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1192号
原告：杨琴，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨琴与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨琴于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6696.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨琴工资款6696.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨琴工资款6696.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第179号
罪犯王林涛，男，1987年3月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省平原县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年8月14日作出（2012）岳刑初字第351号刑事判决书，以犯非法拘禁罪，判处罪犯王林涛有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王林涛在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王林涛在执行期间，能遵规守纪，认罪服法，服从管理，该犯一直从事一线劳作岗位，能认真学习劳作技能，产值和质量一直名列车间前茅，能积极参加“三课”学习，按时完成各项作业，并取得了良好成绩，能积及时向干警反应问题，在2014年第58期新桥调训未获得通过的情况下，能及时调整心态，继续积极投入改造。现累计考核分49.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王林涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林涛减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2619号
原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：梁华，董事长。
委托代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：薛海青，男，成年，汉族，住三明市。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告薛海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16893号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司职员。
被告：蔡丽金，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明侨岳里侨建花园西区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告蔡丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以经调解双方已达成一致为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢72号
申请执行人王康，男，1989年5月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人杨春梅，女，1976年6月1日出生，住安徽省宿松县。
被执行人刘中华，男，1972年9月23日出生，住安徽省宿松县。
申请执行人王康申请被执行人杨春梅等合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王康与被执行人刘中华达成和解协议，且被执行人将和解协议履行完毕，现申请执行人王康向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初161号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人冉某某，男，汉族。因抢劫，于2008年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月。因殴打、伤害他人，于2017年3月17日被黄冈市公安局开发区分局决定行政拘留15天；因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月6日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人张某，其被告人亲属。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章、胡思寅出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日20时，周某（另处）与刘某（另处）为争夺女朋友余某，刘某邀约被告人冉某某，周某邀约孟某（另处）、陈某（另处）、王某（另处）、康某（另处）、被害人廖某一齐到黄州区新港二路某酒店402房间谈话，其间余某和周某离开402房间，廖某、孟某等人与刘某、冉某某言语不和发生打斗，冉某某用随身携带的一把菜刀将廖某砍伤，致廖某头部受伤。2017年3月21日，廖某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冉某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人冉某某�其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、书证：受案登记表、立案决定书、收缴物品清单及照片、视听资料制作说明、被告人冉某某犯罪前科、被告人冉某某户籍信息、被害人廖某户籍信息、行政处罚决定书；2、证人周某、刘某、孟某、陈某、王某、康某、余某的证言；3、被害人廖某的陈述；4、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、视听资料：事发监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉某某因犯抢劫于2008年被上海市闵行�人民法院判处有期徒刑6个月，有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人冉某某已向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。被告人冉某某及其辩护人提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年3月17日起至2017年7月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贵芬
二〇一�年七月六日
书记员 黄馨莹
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1180号
原告霍某某，女，�族，1951年6月28日生。
委托代理人宋梦兰，女，西华县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，回族，1952年2月10日生。
原告霍某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2010年6月2日原被告双方登记结婚，婚后性格不合，被告不尽家庭义务，夫妻感情彻底破裂。2014年2月，原告起诉被告离婚，双方经法院调解达成不离婚协议。现在双方仍无和好的可能。为保护原告合法权益，特诉至法院。要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某某未出庭答辩。
原告霍某某为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：协议笔录一份。以此证明原、被告感情不好，原告曾起诉离婚一次。
第二组：结婚证一份。以此证明原被告系合法夫妻关系。
第三组：西华县李大庄乡冯桥村委会证明一份，证人豆某某、王某某到庭作证。以此证明原告与被告感情确已破裂。
庭审中，被告未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃权利。
经本院综合审查判断，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告霍某某原系西华县李大庄乡冯桥行政村村民，与被告杨某某于2010年6月2日登记结婚。双方均系再婚。婚后生活在被告的住处西华县城关镇。期间，双方生气后，原告于2013年下半年回其原居住地西华县李大庄乡冯桥行政村居住。2014年2月份，原告曾起诉被告离婚。经本院调解，双方于2014年2月24日达成和好协议。后原告继续在李大庄乡冯桥行政村居住。被�几次去叫，原告均拒绝回去。2014年9月1日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结婚仅三年多的时间，原告就起诉被告离婚，说明双方并未建立起真正的夫妻感情。该次离婚诉讼虽经本院调解双方达成和好协议，但原被告并未在一起共同生活，夫妻关系并未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求离婚，依法应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 张建强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田绘敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1180号
原告北京新起点物业管理有限公司，住所地：北京市西城区广安门内大街210号106室。
法定代表人张玉仁，职务：董事长。
委托代理人郭全城，男，1982年2月9日出生，该公司物业经理。
被告金连仲，男，1950年9月5日出生。
原告北京新起点物业管理有限公司诉被告金连仲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭全城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年7月15日入住北京市西城区xx，该房屋面积91.25平米。2006年9月1日，欧园小区业主委员会与原告签订了物业委托合同，约定原告为欧园小区提供物业服务。因被告未交纳物业费和公摊电费，原告曾起诉被告，法院作出了（2012）西民初字第6877号判决书判决被告给付。该判决生效后，被告的家人支付了上述款项。其后，被告又未交纳物业费和公摊电费，故原告按照之前判决书确定的计算标准诉至法院，要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间物业费2036.7元和2012年迟交物业费的违约金305.5元（违约金计算截至2013年10月31日，2036.7元＊0.0005＊300天）、支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费2036.7元、支付2012年1月至2013年12月期间公摊电费172.57元（共计4551.47元），诉讼费由被告承担。原告起诉书中的”并按照每日万分之五支付违约金至实际履行日止”的请求不主张了。
经审理查明：被告系北京市西城区xx的业主，该房屋的建筑面积为91.25平方米。2006年9月1日，北京市西城区马连道路80号欧园住宅小区的业主大会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业费的收取标准为每平方米每个月1.86元，按年收取；业主逾期不交纳物业费的，乙方可依据政府的相关法规追缴物业费和违约金；公摊电费由物业公司据实向业主收取。其后，原告在该小区从事物业服务工作至今。2004年7月7日，被告签订了承诺书，承诺其同意遵守及履行《欧园房屋使用管理维修公约》内的一切条款。由于被告入住后，自2009年1月1日起未按期交纳物业费和公摊电费，原告曾诉至本院要求被告交纳。本院于2012年6月4日作出了（2012）西民初字第6877号民事判决书，判决被告支付2011年12月31日之前的物业管理费、违约金及公摊电费。庭审中原告陈述，被告已将上述判决确定的内容履行完毕，但自2012年1月1日起，又未按时交纳物业管理费和公摊电费。
现原告诉至本院，要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间物业费2036.7元和2012年迟交物业费的违约金305.5元（违约金计算截至2013年10月31日，2036.7元＊0.0005＊300天）、支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业费2036.7元、支付2012年1月至2013年12月期间公摊电费172.57元（以上共计4551.47元）。
另查，被告金连仲因刑事犯罪，现在北京市xx监狱服刑。庭审中，本院到该监狱向被告送达了起诉书副本，并现场开庭。被告表示确实未交纳原告在本案中主张的相应期间的物业管理费和公摊电费，表示同意交纳原告在起诉书中主张的物业管理费、违约金和公摊电费。
上述事实，有双方当事人陈述、入住确认书、承诺书、缴费发票存根、物业管理费缴费通知书、催缴记录、公摊电费明细表、（2012）西民初字第6877号民事判决书、《欧园小区物业服务委托合同》、《房屋使用管理维修公约》等材料在案佐证。
本院认为：原告接受欧园小区业主大会的委托，对该小区履行了物业管理的服务，被告亦应当按照约定，向原告交纳物业管理费。因被告未按时交纳物业管理费和公摊电费，原告诉至本院要求被告交纳该费用且被告同意交纳，对此本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金一节，因《物业服务委托合同》中对违约责任有相关约定，且被告同意交纳，对此本院不持异议。
据此，依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告金连仲给付原告北京新起点物业管理有限公司自二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业管理费四千零七十三元四角。
二、自本判决生效之日起七日内，被告金连仲给付原告北京新起点物业管理有限公司因迟延支付二○一二年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间的物业管理费的违约金三百零五元五角。
三、自本判决生效之日起七日内，被告金连仲给付原告北京新起点物业管理有限公司自二○一二年一月至二○一三年十二月期间的公摊电费一百七十二元五角七分。
如果被告金连仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金连仲负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年三月二十四日
书记员 龚 星
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4046号
被执行人：张苗苗，女，1991年12月5日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
本院申请执行张苗苗罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初362号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人张苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因被执行人张苗苗未履行义务，现本院强制执行被执行人张苗苗缴纳罚金20000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行张苗苗罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初144号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年10月25日向被告申请政府信息公开，申请内容为“请贵单位依法公开中原区西流湖街道办事处常庄大队集体土地征收前的征询村民意见的内容”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41393551541，被告于2017年10月27曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告要求公开的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提交证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月25日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“中原区西流湖街道办事处常庄大队集体土地征收前的征询村民意见的内容”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第237号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年1月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2013年10月30日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人郑某某犯非法制造枪支罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2013年间，被告人郑某某购买了用于装修的射钉枪及无缝钢管等，并焊接改装成以射钉弹作为动力发射钢珠的自制枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
2013年10月30日，被告人郑某某到建瓯市公安局吉阳派出所投案。
公安机关向被告人郑某某追缴了自制枪一支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、扣押物品清单、赃物出库清单、户籍证明、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、搜查笔录及现场搜查照片、公安说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某某案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属自首，可减轻处罚。据此，依照《中华人民�和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴的自制枪一支已由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 罗美珠
人民陪审员 吴义和
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李培眉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上�期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的�人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执15号
中国银行股份有限公司通城支行。
负责人杨志勇
被执行人吴雄飞
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通城支行与被执行人吴雄飞借款合同纠纷一案中，因被执行人长年在外打工找不到被执行人及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）鄂通城民初字第900号民事书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王继明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12159号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程年，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告万勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告程年、万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告程年、万勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会依法签订了《XX小区物业服务合同》。现被告程年、万勇所购的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号住房，欠原告2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费未交纳。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告程年、万勇给付2014年8月1日至2015年6月30日的物业服务费1443.97元及违约金565.11元，共计人民币2009.08元；2、被告程年、万勇给付水电公摊费110元及违约金43.05元，共计153.05元。
被告程年未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告万勇未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告程年、万勇系位于重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.37平方米，系住宅。
2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会签订了一份以XX小区业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX小区物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年6月12日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及违约金、水电公摊费及违约金。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证、房屋产权查询信息、XX小区物业服务合同、备案证明、收费标价表、律师函、挂号信收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
收费标准问题，根据原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，住宅物业的物业服务费标准为1.2元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2014年8月至2015年6月期间，被告程年、万勇应交纳的物业服务费为1.2元／月*平方米109.39平方米11个月=1443.95元，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。应交纳的水电公摊费为10元／月／户11个月=110元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告程年、万勇经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程年、万勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1443.95元；
二、被告程年、万勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年8月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费110元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程年、万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12159号原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。法定代表人朱祥梅，总经理。委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告程年，女，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告万勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告程年、万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告程年、万勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会依法签订了《XX小区物业服务合同》。现被告程年、万勇所购的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号住房，欠原告2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费未交纳。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告程年、万勇给付2014年8月1日至2015年6月30日的物业服务费1443.97元及违约金565.11元，共计人民币2009.08元；2、被告程年、万勇给付水电公摊费110元及违约金43.05元，共计153.05元。被告程年未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告万勇未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告程年、万勇系位于重庆市渝北区XX街道XX号XX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.37平方米，系住宅。2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会签订了一份以XX小区业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX小区物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年6月12日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及违约金、水电公摊费及违约金。上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证、房屋产权查询信息、XX小区物业服务合同、备案证明、收费标价表、律师函、挂号信收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。收费标准问题，根据原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，住宅物业的物业服务费标准为1.2元／月／平方米，水电公摊费的标准为10元／月／户，故在2014年8月至2015年6月期间，被告程年、万勇应交纳的物业服务费为1.2元／月·平方米109.39平方米11个月=1443.95元，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。应交纳的水电公摊费为10元／月／户11个月=110元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告程年、万勇经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程年、万勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1443.95元；二、被告程年、万勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年8月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费110元；三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程年、万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  朱锡林人民陪审员  王道恒二〇一五年十一月三十日书 记 员  戴 钰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5118号
原告蘧志强，男，1981年9月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告张海全，男，1959年2月12日出生，汉族，住安阳县。
原告蘧志强与被告张海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蘧志强及其委托代理人王爱军、被告张海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蘧志强诉称，2012年1月12日，被告向原告借款50000元并出具借据，当时约定月息为1.5分。2013年2月2日，被告向原告支付利息9000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年1月12日起至借款偿还完毕之日止按月息1.5分计算）。
被�张海全辩称，借据是被告写的，但原告所述事实理由与实际不符，被告没有借原告款，而是于2005年左右通过被告妻子的弟弟向蘧全借款50000元，当时被告和蘧全约定月息为1.5分，被告每年支付蘧全利息9000元。2010年，由于被告将全部财产借给他人，后没有要回来，蘧全找到被告称只要求被告偿还借款本金，不再要求被告支付利息款，被告同意。被告于2013年2月2日支付蘧全利息9000元。
经审理查明，2012年1月12日，被告向原告借款50000元，当时约定月息为1.5分，被告向原告出具有借据，内容为：“今借到，现金伍万元整，小写50000.00元，张海全，2012年元月12日，言明月息1分5厘/元”。被告于2013年2月2日支付原告2012年1月12日至2013年1月12日的利息款9000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的�据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定月息1.5分，符合法律规定，故原告要求被告按月息1.5分计算支付利息，本院予以支持。被告辩称其没有借原告款，而是向蘧全借款50000元，但没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张海全于本判决生效之日起十日内偿还原告蘧志强借款50000元及利息，利息自2013年1月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 樊培培
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05443号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区朝阳山**号。
法定代表人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司。住所地：重庆市永川区人民北路***号。
法定代表人：陈渝，董事长。
原审被告：吴某某。
原审被告：刘某某。
原审被告：张某某。
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司与被上诉人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司、原审被告吴某某、刘某某、张某某借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月31日作出（2015）永法民管异初字第00092号民事裁定，驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司上诉称，该公司住所地和合同履行地均在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司诉称，原审被告吴某某向重庆市汇恒小额贷款有限公司借款1500万元签订《个人借款合同》，上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、原审被告刘某某、张权为此分别签订《保证合同》；后重庆市汇恒小额贷款有限公司与被上诉人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司签订《债权转让协议》将借款合同的债权转让给被上诉人。被上诉人起诉请求判令原审被告吴某某偿还借款本金1500万元及利息，上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、原审被告刘某某、张某某承担连带清偿责任等。本案系借款合同纠纷。前述《个人借款合同》约定，发生争议，向重庆市汇恒小额贷款有限公司住所地人民法院提起诉讼。《保证合同》约定，发生争议，采用与主合同约定相同的争议解决方式。前述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人作为《个人借款合同》债权的受让方，取得该债权相关的从权利，应受《个人借款合同》协议管辖的约束。重庆市汇恒小额贷款有限公司的住所地为重庆市永川区人民东路31号，属重庆市永川区人民法院辖区。故被上诉人按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴剑波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第669号
原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司。住所地邹平县黛溪街道办事处。
法定代表人刘立民，经理。
被告山东桓台建设工程有限公司。住所地淄博市桓台县。
原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3755元，减半收取1878元，保全费1420元，共计3298元，由原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 琳