江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初540号
原告无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根，无锡埃迪房地产开发有限公司董事长。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
原告无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称无锡埃迪公司）诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告无锡埃迪公司的法定代表人石得根，被告省住建厅的委托代理人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡埃迪公司因不服无锡市规划局作出的锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》，于2017年5月16日向被告省住建厅邮寄《行政复议申请书》，被告省住建厅于2017年6月12日作出〔2017〕苏建行复（不）字第52－2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称52－2号《不予受理行政复议申请决定书》），并于当日邮寄送达原告。
原告无锡埃迪公司诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，于2017年3月17日向无锡市规划局提出信息公开申请，要求公开：1、无锡埃迪公司在胡埭十八湾地区尚余的土地已作为绿化用地控制，不再进行房地产开发和建设的具体依据和办事程序；2、根据2006年12月5日，江苏省建设厅、江苏省林业局联合作出的苏建办（2006）486号《对咨询〈苏锡常都市圈绿化系统规划〉相关规定的答复》中的内容与无锡市规划局对原告建设用地处置行为不同的具体内容及依据。无锡市规划局于2017年4月7日作出锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》，未对原告申请公开的信息予以答复。原告不服上述信息公开答复，向被告申请行政复议，被告于2017年5月27日要求原告补正公司有效营业执照文件和法定代表人身份证明文件，原告在规定期限内向被告提交了相关材料，被告以原告补正的材料不符合规定为由，不予受理原告的复议申请。原告不服诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的52－2号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决无锡市规划局2006年4月23日将原告建设用地划为不再进行房地产开发和建设的行政行为违法。
原告无锡埃迪公司向本院提交以下证据：
1、无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表（2011年3月2日），证明原告的主体适格，无锡埃迪公司合法存在，企业状态是在业。
2、52－2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告要求原告必须提交营业执照没有法律依据。
3、政府信息公开申请书，证明因无锡市规划局的行为导致原告的建设工程不能复工，给原告造成了巨大经济损失。
4、《信访复函》（2006年4月23日），证明无锡市规划局根据控制要点，禁止原告房地产项目开发和经营。
5、苏建办（2006）486号《对咨询〈苏锡常都市圈绿化系统规划〉相关规定的答复》，证明在控制要点生效前，原告已对相关土地合法使用。
6、锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》，证明原告房地产项目在前，规划在后。
7、行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请。
8、（2017）苏建行复（不）字52－2号《行政复议申请补正告知书》，证明被告要求原告提供有效营业执照和法定代表人身份证明，原告提交了企业工商登记查询表和法定代表人身份证明。
9、锡政办（2017）第002号－回《登记回执》。
10、补正通知。
11、苏商行复〔2017〕2号《江苏省商务厅行政复议受理告知书》。
12、〔2016〕苏国土资行复第99号《江苏省国土资源厅补正行政复议申请通知书》。
13、江苏省南京市中级人民法院送达回证。
14、江苏省高级人民法院送达回证。
证据9－14证明原告方的主体资格符合法律规定。
被告省住建厅辩称，一、被告具有受理行政复议的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，被告作为无锡市规划局的上一级行政主管部门，具有受理原告对无锡市规划局作出的的行政行为进行行政复议的法定职权。
二、行政复议程序合法。原告因不服无锡市规划局作出的锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》而向被告申请行政复议，被告于2017年5月22日收悉。经被告对复议申请材料的初步审查，依据《住房城乡建设行政复议办法》第十二条第二款规定，申请人为法人或者其他组织的，应当提交有效营业执照或者其他有效证件的复印件、法定代表人身份证明等，被告于2017年5月25日书面通知原告对复议申请中欠缺的法人有效营业执照、法定代表人身份证明等两项材料进行补充，并告知了相应的法律后果。
2017年6月7日，被告收到原告补正的下列材料：1、无锡市工商局行政管理局企业登记资料查询（2016年11月2日）；2、法定代表人身份证明（仅提供了石得根的港澳往来通行证编号）；3、锡政办（2017）第002号－回《登记回执》（2017年1月4日）；4、补正通知；5、苏商行复〔2017〕2号《江苏省商务厅行政复议受理告知书》（2017年2月28日）；6、〔2016〕苏国土资行复第99号《江苏省国土资源厅补正行政复议申请通知书》（2016年11月9日）；7、江苏省南京市中级人民法院送达回证；8、江苏省高级人民法院送达回证。
经对上述补正材料审查，被告认为原告补正后的材料，既未补充提供法人的有效营业执照，亦未提供法定代表人的身份证明，不符合《住房城乡建设行政复议办法》第十二条第二款的规定。因此，依据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条以及《住房城乡建设行政复议办法》第十九条第二款规定，被告于2017年6月12日合并作出了不予受理行政复议申请决定书，并于当日向原告邮寄送达，原告于2017年6月13日签收。
三、原告滥用复议权和诉权。原告因其在无锡市滨湖区建设的维也纳别墅区项目涉及问题，在向各级信访部门提出诉求的同时，屡次向项目所在地规划局、国土局、商务局等单位申请政府信息公开，并向省住建厅、商务厅、国土厅申请行政复议。根据被告的统计，原告多次向无锡市规划局申请相关政府信息公开，其中，2016年10月28日，以埃迪集团远东发展有限公司名义，要求获取《无锡市规划进行生态修复》文件信息内容及涉及“无锡埃迪房地产公司的建设用地”信息内容及将无锡埃迪公司建设地块上全部建筑物拆除法律依据信息。2016年11月20日，以澳门埃迪集团（远东）发展有限公司名义，同时提出7份信息公开申请，要求公开依据《苏锡常都市圈绿化系统规划》将涉及无锡埃迪公司有关建设用地列为禁止经营和开发的信息内容和法律依据。2017年3月20日，以无锡埃迪公司名义，提出2份涉及本案的信息公开申请。
无锡市规划局作出上述一系列政府信息公开答复后，原告分别于2017年1月23日、2016年11月28日、2017年5月22日向被告提出复议申请，被告认为原告围绕案涉项目的用地、规划等相同或基本相同信息，先向市、省两级行政部门反复提出政府信息公开申请，再向无锡市人民政府、省级有关部门申请行政复议，直至诉讼。原告的做法严重背离了权利正当行使的宗旨，极大地浪费了有限的行政和司法资源，构成恶意滥用政府信息公开及行政复议的权利。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告省住建厅向本院提交了以下证据及依据。证据有：
1、行政复议申请书，证明原告提出了行政复议申请。
2、〔2017〕苏建行复（不）字52－2号《行政复议申请补正告知书》及邮寄投递记录，证明被告办理行政复议程序合法。
3、无锡市工商行政管理局企业登记资料查询（2016年11月2日）、法定代表人身份证明、锡政办（2017）第002号－回《登记回执》、补正通知、苏商行复〔2017〕2号《江苏省商务厅行政复议受理告知书》、〔2016〕苏国土资行复第99号《江苏省国土资源厅补正行政复议申请通知书》、江苏省南京市中级人民法院送达回证、江苏省高级人民法院送达回证，证明：原告向被告提交补正材料的内容；其补正的材料不符合《住房城乡建设行政复议办法》的规定和补正告知书的有关要求；原告滥用信息公开申请复议权和行政诉讼权。
4、关于石得根涉诉信访事项的综合报告，证明原告已经就案涉有关问题提出过信访要求和行政复议。
5、〔2016〕苏建行复（决）字95号行政复议决定书，证明原告已经就案涉有关问题提出过信息公开申请和行政复议，原告行为构成滥用信息公开申请权和复议权。
6、〔2017〕苏建行复（决）字20号行政复议决定书，证明原告已经就案涉有关问题提出过信息公开申请和行政复议，原告行为构成滥用信息公开申请权和复议权。
7、52－2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出行政复议决定的具体内容。
8、52－2号《不予受理行政复议申请决定书》的邮寄送达签收记录，证明被告行政复议程序的合法性。
依据有：1、行政复议法第十七条第一款；
2、行政复议法实施条例第二十九条；
3、《住房城乡建设行政复议办法》第十二条第二款、第十九条第二款。
经庭审质证，被告省住建厅对原告无锡埃迪公司提交的证据1的真实性不予认可，该项证据产生于2011年3月2日，距离案涉行政复议时间较远，且该项证据载明无锡埃迪公司终止日期为2007年9月11日，无法证明原告的主体有效存续；对证据2、6、8、9－14的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据3、4、5的关联性均不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。原告无锡埃迪公司对被告省住建厅提交的证据1、3、8的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4、5、7的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9－14与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据4、5与本案的待证事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1、2、证据3中的无锡市工商行政管理局企业登记资料查询（2016年11月2日）、法定代表人身份证明、7、8与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认；证据3中除无锡市工商行政管理局企业登记资料查询（2016年11月2日）、法定代表人身份证明外的其他证据、证据4－6与本案的待证事实不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告无锡埃迪公司因不服无锡市规划局于2017年4月7日作出的锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》，于2017年5月16日向被告省住建厅提交行政复议申请，请求：“1、依法撤销锡规滨信公复（2017）第0007号《政府信息公开答复书》；2、依法确认被申请人在2003年2月26日，向无锡市政府《关于埃迪房地产开发有限公司维也纳别墅项目有关情况的汇报》中，以《无锡市重要地区控制要点》为由，把申请人建设用地列为禁止进行房地产开发和建设行政行为违法；3、依法确认被申请人提出置换土地行政行为违法。”被告省住建厅于2017年5月22日收到原告的上述行政复议申请。被告省住建厅对复议申请材料进行审查后，于2017年5月24日作出〔2017〕苏建行复（补）字52－2号《行政复议申请补正告知书》，要求原告补正法人有效营业执照文件、法定代表人身份证明文件。被告省住建厅于2017年5月25日向原告邮寄送达了上述补正告知书。原告收到上述补正告知后，向被告提交了无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表（2016年11月2日）、法定代表人身份证明、登记回执、补正通知、江苏省商务厅行政复议受理告知书、江苏省国土资源厅补正行政复议申请通知书、江苏省南京市中级人民法院送达回证、江苏省高级人民法院送达回证。被告于2017年6月12日作出52－2号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向原告邮寄送达。
另查明，2016年11月2日无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表，载明：企业名称为无锡埃迪公司；企业状态为在业；法定代表人姓名为石得根；开业日期为1992年9月12日；终止日期为2007年9月11日。原告向被告补正的法定代表人身份证明，载明：石得根先生（港澳往来通行证编号：M05858053）在我公司任董事长职务，系我公司法定代表人，特此证明。司法文件送达地址：上海东汉阳路309弄9号2801室，联系电话：181××××0945/130××××1328。
庭审中，经释明，原告无锡埃迪公司撤回其第2项诉讼请求。
本院认为，行政复议法第十二条第一款的规定，被告作为无锡市规划局的上一级行政主管部门，具有受理原告对无锡市规划局作出的的行政行为进行行政复议的法定职权。
行政复议法第十条第一款规定，依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。行政复议法实施条例第二十九条，规定行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告省住建厅于2017年5月22日收到原告的行政复议申请，于2017年5月25日向原告邮寄〔2017〕苏建行复（补）字52－2号《行政复议申请补正告知书》，程序符合法律规定。
关于被告提出原告补正提交的无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表及法定代表人身份证明不属于有效的营业执照及法定代表人身份证明，不能证明原告符合行政复议的主体资格的意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条规定，为了确认公司的企业法人资格，规范公司登记行为，依据《中华人民共和国公司法》，制定本条例。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。本案中，原告提交的2016年11月2日无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表，载明了无锡埃迪公司的基本情况，且企业状态为在业，证明原告已经公司登记机关登记，未经注销，依法具备法人主体资格。虽然企业登记资料查询表中载明无锡埃迪公司的终止日期至2007年9月11日，但这并不否定原告的法人资格。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。原告提交的无锡市工商行政管理局企业登记资料查询表中载明的法定代表人为石得根，与原告提交的证明一致，该证明中也载明了法定代表人的相关身份信息，且有无锡埃迪公司的印章，可以证明原告法定代表人的相关信息，故被告的上述意见不符合法律规定，本院不予支持。
据此，被告省住建厅作出的52－2号《不予受理行政复议申请决定书》缺乏法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告江苏省住房和城乡建设厅于2017年6月12日作出〔2017〕苏建行复（不）字第52－2号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令被告江苏省住房和城乡建设厅在本判决生效之日起，在法定期限内对原告无锡埃迪房地产开发有限公司的复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告江苏省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 周 磊
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月四日
书记员 赵和玉