wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初898号
原告：张明强，男，1975年01月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张明强与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明强向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张明强货款1104元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款1104元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司于2015年2月7日两次向原告购买鲜菜共2400公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当支付鲜菜款1104元。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张明强系宜宾市南溪区江南镇二郎村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月7日分两次向原告张明强购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张明强出具《入库单》共计两张，载明数量分别为1160公斤、1240公斤，合计2400公斤，但均未注明单价。该两张《入库单》均加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，周平在该两张《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为二郎村村民罗永全、张红、韩仕银的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张明强购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张明强出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张明强支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张明强支付2400公斤鲜菜的货款1104元，并承担相应的违约责任。原告张明强主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张明强请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明强货款1104元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额1104元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初176号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王峰，男，1982年12月5日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地址为宁夏平罗县，现住平罗县。2017年8月27日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局取保候审，同年9月21日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日23时许，被告人王峰在宁夏××县北门转盘”盛茂”招待所内，趁无人之际将被害人桂某某放在该招待所大厅沙发上的一个黑色女式手提包盗走。离开现场后，被告人王峰将包内1650元现金、三张银行卡、一张桂某某的身份证拿走，将黑色手提包丢弃。案发后，被告人王峰被抓获归案，被告人已对被害人桂某某进行退赔，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、归案经过、无违法犯罪记录情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额1650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人已对被害人进行退赔，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王永碧
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 波
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更296号
罪犯段永祥，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省眉县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽0211刑初236号刑事判决，以被告人段永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年6月27日起至2018年6月12日止）。判决生效后于2017年7月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯段永祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段永祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间七个月（自2017年7月21日到2018年2月止），考核期内获得考核分540分。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯段永祥减去有期徒刑十八日（刑期自2017年6月27日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民申9号
再审申请人（原审原告）：蒋某1，男，1955年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被申请人（原审被告）：蒋某3，男，1964年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市，
原审原告：蒋某2，女，1968年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市，
再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某3、原审原告蒋某2继承纠纷一案，不服兴义市人民法院（2016）黔2301民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋某1申请再审称：1、请求依法撤销兴义市人民法院（2016）黔2301民初766号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持申请人蒋某1要求被申请人蒋某3归还家父代耕土地4.64亩，山林约5亩，家父所承包的大松树75棵按现价每棵200元合计15000元归蒋某1请求的主张；3、案件诉讼费由被申请人蒋某3承担。事实和理由：一审判决认定的主要事实缺乏证明，在本案认定被申请人承包人口4人是错误的，因被申请人提供1994年土地承包证上登记承包人口3人（本户承包人分别是蒋某3，家母姜庭秀，妹蒋某2）但判决明显歪曲事实，所采信的证据自相矛盾，本案承包人的事实是，1982年承包土地时被申请人本户承包人口4人，分别是（蒋某3，父蒋洪云，母姜庭秀，妹蒋某2）。1989年父母与被申请人分开居住，二老自己种地自己煮吃独立生活。1993年家母过世，1994年1月被申请人将家父蒋洪云的承包人口一人变更到申请人承包土地证户头上（有申请人1994年至1982年两次承包土地经营权证复印件见证和1982年本小组分树原始依据见证）。1994年1月起被申请人将大受地的土地约8亩，和华石板的土地约1.5亩归家父代耕和管理经营，将黄泥坡的山林，树木约5亩归家父经营管理。1994年1月家父叫申请人给家父上缴一个人口的公余粮，农业税提留款，治安费，教育附加费等。从1994年起至2006年止，十二年家父的承包人上缴国家各种税费全是申请人缴纳的。2001年9月份家父死亡后，家父代耕的土地，山林，树木，归申请人承包经营管理。1998年因申请人犯法入狱，2015年3月申请人回家才知道家父代耕的土地约8亩，山林树木约5亩，全部被申请人强占至今未归还申请人。一审认定上存在违反《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第三十一条、第五十三条之规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，原判决，裁决的基本事实缺乏证据的规定。申请人有1994年二轮土地承包经营权证上的承包人口4人，是合法登记人口，就体现了人口的变更情况事实，足以证实了申请人的诉求依法应予支持。
综上所述：一审判决认定的主要证据不足，事实不清，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定，特申请再审。
被申请人蒋某3未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营，它是农村集体经济组织成员的福利性及生活保障性。因此，家庭承包方式取得的土地承包经营权不能继承。承包期内，家庭成员之一死亡的，承包经营权由其他家庭成员继续享有，承包户家庭成员全部死亡的，该承包户消亡，承包经营权灭失，应由发包方收回承包地。1982年2月20日，再审申请人蒋某1所在的村组对山林进行发包，再审申请人蒋某1以其为户主承包得山林及树木209棵，被申请人蒋某3以其为户主共同与父蒋洪云、母姜庭秀、妹蒋某2共承包得山林及树木302棵，再审申请人蒋某1父母死亡后，再审申请人蒋某1要求继承其父承包的树木等向法院提起诉讼。原审认为以被申请人蒋某3为户主承包的树木不能因共同承包人蒋洪云死亡而产生继承，对再审申请人蒋某1主张予以驳回认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
本案中，再审申请人蒋某1虽提交1982年承包证和1984年集体山林承包手册（蒋某1户承包人口3人）、1999年承包证（蒋某1户承包人口4人）证明其承包人口1999年增加1人，同时提交1982年分树明细（蒋某3户承包人口4人），1999年承包证（蒋某3户承包人口3人）证明被申请人蒋某31999年承包人口减少1人，但未提交证据证明其户增加的承包人口是其父蒋洪云，被申请人蒋某3减少的承包人口是蒋洪云。因此，再审申请人称“本案认定被申请人承包人口4人是错误的，被申请人蒋某3将家父蒋洪云变更到申请人蒋某1承包土地证户头上”的陈述不予采信，再审申请人蒋某1认为原审认定事实错误的理由不成立，不予支持。
原审经传票传唤再审申请人蒋某1、被申请人蒋某3到庭参加诉讼，原审原告蒋贻翠放弃参加诉讼但其也到庭作为证人出庭作证，因此，该案不存在未经传票传唤而进行缺席判决的情况。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋某1的再审申请。
审判长 陇忠平
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26366号
原告师梅英，女，汉族。
被告马莎莎，女，汉族。
被告李新娟，女，回族。
被告崔红，女，汉族。
原告师梅英（以下简称原告）诉被告马莎莎、李新娟、崔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师梅英到庭参加诉讼，被告马莎莎、李新娟、崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马莎莎因资金周转困难向原告申请借款，双方于2014年8月26日签订借款合同，被告马莎莎向原告借款100000元，合同约定了双方的权利和义务，被告李新娟、崔红作为担保人承诺对借款承担连带担保责任。原告依约将借款出借给被告马莎莎，但被告未按照合同约定支付利息，且借款到期后也未履行还款义务。原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告马莎莎偿还原告借款100000元、利息39600元（利息自2014年11月27日起按照月息1.8%计算至起诉之日止）；2、被告马莎莎自起诉之日起至借款全部偿还之日止按照月息1.8%向原告支付利息；3、被告李新娟、崔红对上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、公证书一份；
2、收条一份；
3、海洋投资担保还款明细一份；
4、保证合同一份；
5、申请强制执行风险告知书一份；
6、借款合同补充协议一份；
7、公证书送达回证二份；
8、邮寄单复印件一份；
9、银行个人汇兑往账回单二份；
三被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年8月26日，原告与被告马莎莎签订借款合同一份，主要约定：原告向被告提供借款（人民币）壹拾万元（￥100000元）整；2、借款期限：为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计算至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利息为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××72，开户行：建设银行，户名：马莎莎；3、还款方式：被告向原告每月支付一次借款利息，到期还本。同日，被告马莎莎向原告出具收条一份，主要载明：“收到出资人师梅英人民币壹拾万元整（￥100000元整）。”同日，原告与被告马莎莎及郑州海洋投资担保有限公司签订保证合同一份，主要约定郑州海洋投资担保有限公司为上述借款提供连带责任担保。
同日，原告师梅英、被告马莎莎及保证人保证人李新娟、崔红签订《借款合同补充协议》一份，主要约定：1、借款金额：原告向被告马莎莎提供借款（人民币）壹拾万元（￥100000元）整；2、借款期限：为6个月，自2014年8月26日至2015年2月25日止，借款利率为月息18‰；3、还款方式：被告马莎莎向原告每三个月支付一次借款利息，具体付息时间依据《还款明细》约定执行，到期还本；4、被告李新娟、崔红承担连带保证责任；5、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。
由被告马莎莎签名确认的一份《海洋投资担保还款明细》载明：出资人师梅英，借款人马莎莎，金额100000元，期限6个月，借款日期2014年8月26日，还款日期2015年2月25日，开户行交通银行，户名师梅英，付息频率三个月；1、第一次付息于2014年8月26日前支付，自2014年8月26日至2014年11月25日止，利息人民币5400元；2、第二次付息于2014年11月26日前支付，自2014年11月26日至2015年2月25日止，利息人民币5400元；3、到2015年2月25日偿还全额本金人民币壹拾万元整（￥100000元）。
原告庭后提供的转账记录显示，原告于2014年8月27日向被告马莎莎汇款100000元。同日，原告收到被告支付的利息5400元。
本院认为：被告马莎莎向原告借款有借款合同、借款合同补充协议、收条、保证合同相互印证，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定返还本金并支付利息，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告马莎莎返还借款本金100000元并自2014年8月27日起按照月利率1.8%支付利息，本院予以支持。被告李新娟、崔红作为连带保证人，应对被告的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马莎莎于判决生效后十日内偿还原告师梅英借款本金100000元并支付利息（利息以10万元为本金，按照月利率1.8%计算，自2014年8月27日起计至实际还清借款之日止）。
被告李新娟、崔红对上述债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费260元，均由被告马莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯 健
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1297号
申请执行人李海燕，女，住所地陕西省白河县，
被执行人武汉时尚星创教育咨询有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭101-103栋裙楼1层3室。
法定代表人盛得锋，该公司经理。
申请执行人李海燕与被执行人武汉时尚星创教育咨询有限公司纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币6，000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十三日
书记员 石权胜
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执77号
申请执行人马生成，男，回族，1973年2月9日出生，农民，住青海省同仁县。
委托代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被执行人刘勇，男，汉族，1965年7月6日出生，包工头，户籍地四川省崇州市，现住青海省同仁县。
申请执行人马生成与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，青海省同仁县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）青2321民初144号民事调解书：被告刘勇于2017年8月13日前一次性给付原告马生成劳务费人民币3500元。
本院在执行过程中，因被执行人刘勇下落不明，经调查被执行人无可供执行的财产，经询申请执行人马生成也未能提供被执行人刘勇的下落及可供执行的财产线索。并向我院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2321执77号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十一月七日
书记员 先 巴 吉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3258号
原告：曹晓峰，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人�杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告曹晓峰诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹晓峰的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告曹晓峰诉称：2009年4月原告购买桑塔纳牌SVW7180LEI型车牌号为川L724**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至�。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L724**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L724**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L724**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2009年4月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7180LEI型车牌号为川L724**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L724**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L724**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L724**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、机动车销售票据、车辆登记信息等证据予以证明。
本院认为：川L724**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、�辆登记信息等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L724**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L724**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L724**号机动车归原告曹晓峰所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6812号
原告:陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：陈亚雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：施彬彬，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈为民、陈亚雄与被告施彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈为民、陈亚雄到庭参加诉讼，被告施彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈为民、陈亚雄向本院提出诉讼请求：判令施彬彬向陈为民、陈亚雄返还借款人民币10万元（以下币种均为人民币），并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按借款合同约定的月利率4%计算利息。事实与理由：施彬彬因资金周转需要于2016年6月27日向陈为民、陈亚雄借款10万元，并向陈为民、陈亚雄出具了借条。起诉前，陈为民、陈亚雄因急需资金多次向施彬彬催讨该笔借款，但施彬彬根本无意还款，至今仍未向陈为民、陈亚雄偿付任何款项。
施彬彬未作答辩。
本案在审理过程中，陈为民、陈亚雄为证明其主张，向本院提交《借条》一份。施彬彬未到庭，亦未向本院提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对《借条》的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年6月27日，施彬彬向陈为民、陈亚雄借款10万元，并出具《借条》一份交由陈为民、陈亚雄收执。《借条》中约定借款利息为月利率4%，按月支付，没有约定借款期限。陈为民、陈亚雄自认第一个月利息4000元已预先从借款本金中扣除，实际支付给施彬彬96000元。借款后，陈为民、陈亚雄自认收到过施彬彬偿还的利息两笔合计4000元。借款本金尚未偿还。
1本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施彬彬向陈为民、陈亚雄借款10万元，有施彬彬签名捺印的《借条》和庭审陈述为证，借款系以现金交付，借款合同合法有效，故本院对双方之间的借款关系予以确认。因双方未约定还款期限，故陈为民、陈亚雄有权随时要求施彬彬偿还借款本息。关于借款本金，由于陈为民、陈亚雄预先从借款中扣除第一个月的利息4000元，依法应按实际出借的金额96000元作为本金。关于借款利息，陈为民、陈亚雄自认借款后至起诉前收到施彬彬偿还的利息两笔合计4000元，不超出法律保护范围，且不损害他人及公共利益，本院予以确认。对于逾期付款利息，陈为民、陈亚雄请求施彬彬支付自起诉之日（即2016年8月24日）起按月利率4%计算至实际还款之日止的利息，超出法律允许范围，本院仅对实际借款96000元按月利率2%计算应付的利息予以支持，对超出部分不予支持。综上，本院对陈为民、陈亚雄的诉讼请求予以部分支持。施彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
2施彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈为民、陈亚雄借款96000元，并以该款为基数，按月利率2%计付从2016年8月24日起至实际还款之日止的利息；
3驳回陈为民、陈亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由施彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴淑珍
书 记 员 郭财顺
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二十七条借借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第371号
原告马小辉，男，汉族，1972年10月22日出生，住广东省仁化县。
委托代理人邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，成年人，住广东省仁化县城。
被告李晓红，女，汉族，成年人，住广东省仁化县城。
本院受理的原告马小辉诉被告李明、李晓红民间借贷纠纷一案，原告马小辉于二〇一四年九月二十八日以与被告李明、李晓红准备协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小辉于二〇一四年九月二十八日以与被告李明、李晓红准备协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小辉撤回起诉。
案件受理费2900元，本院收取1667.5元，保全费1170元，由原告马小辉负担。退回原告1232.5元。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁凯辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：类延明，男，1966年11月7日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告类延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年7月12日始按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，原、被告签订小额联保�款合同。合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年8月12日；逾期加收50%的罚息。借款后，被告至2014年7月12日仅偿还原告利息款5672.94元，尚欠原告本金50000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年十月十二日
书记员 孙倩怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1541号
原告程转运，男，1978年11月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告牛福喜，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告王爱霞，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告王大鹏，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告程转运诉被告牛福喜、王爱霞、王大鹏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告牛福喜与被告王爱霞系夫妻关系。2013年3月8日，被告牛福喜因资金周转困难，向原告借款40万元，双方约定借款期限为12个月。被告王大鹏自愿为该笔借款承担连带保证责任。后借款期限届满，原告多次向被告催要借款无果后诉至本院。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告牛福喜、王爱霞送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告牛福喜、王爱霞真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程转运的起诉。
案件受理费7412元，减半收取3706元，待本裁定生效后退还原告程转运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00941号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇东转盘。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：汤建军，该单位社职工。
委托代理人：袁志新，该单位社职工。
被告：刘忠思，男，生于1956年6月8日，汉族。
被告：勉县定军山镇人民政府。住所地：勉县定军山镇高寨社区。
法定代表人：杨建，镇长。
本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告刘忠思、勉县定军山镇人民政府金融借款合同纠纷一案中，原告勉县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费收取500元，由原告勉县农村信用合作联社负担。
审判员 晏晓明
二〇一四年十一月五日
书记员 马小童
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第250号
原告刘某某，女，汉族，1989年4月11日出生。
被告黄某某，男，汉族，1982年7月3日出生。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经家人介绍认识，于2011年11月7日在东源县民政局登记结婚，婚后无生育子女。因被告屡次吸毒，屡教不改。吸毒期间有严重的赌博恶习和轻微的暴力倾向，现已分居半年多，原告与被告已无感情。为此，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告说我吸毒、赌博屡次不改，但自从今年5月份我从看守所出来以后就已经戒掉了，希望原告再给我一次改过自新的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经家人介绍认识，于2011年11月7日在东源县民政局办理结婚登记手续。婚后双方在一起居住了几个月，原告外出务工，婚后无生育子女，无共同财产债权债务。
以上事实，结婚登记审查处理表、刘某某的身份证、黄某某的身份证、黄某某常住人口登记卡以及庭审笔录，并经双方认可，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，虽然原、被告是经家人介绍认识，但婚后双方感情尚好。原告认为被告有家庭暴力及吸毒恶习，但未提供有关证据予以证实，只要双方能珍惜夫妻感情，积极改正错误，相信双方还有和好的可能，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李衍军
二〇一四年九月三日
书记员 赖品娴
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1044-1号
原告尹燕翔，职业不详。
被告马千里，职业不详。
本院在审理原告尹燕翔与被告马千里借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解、本案纠纷已解决为由于2013年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹燕翔撤回起诉。
案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，财产保全费4670元，由原告负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 郝炯凯
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执87号
申请执行人：王正勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区新城大街***号。
被执行人：张义发，男，1964年12月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区九三路西三巷**号楼***室。
被执行人：魏爱丽，女，1963年5月12日出生，住同上。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2400号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年九月十五日
书记员 郝 雪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初107号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王永，男，1989年1月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。2015年8月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人王永犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年10月10日凌晨，被告人王永至苏州工业园区月光码头B4幢，翻窗进入被害单位苏州某餐饮有限公司内，窃得该公司内手机1部。
2、2016年10月10日凌晨，被告人王永至苏州工业园区月光码头休闲广场，翻窗进入被害单位苏州某餐饮管理有限公司内，采用撬锁等手段，窃得该公司收银台抽屉内的现金人民币8600元。
另查明，被告人王永因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期�刑十个月,并处罚金人民币二千元，2016年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人王永在庭审中不持异议，并有未到庭证人王某、李某、葛某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王永在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人王永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人王永退赔被害单位苏州某餐饮有限公司手机一部，退赔被害单位苏州某餐饮管理有限公司人民币八千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月一日
书记员 濮天赠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初685号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵俊，男，1969年9月6日出生于上海市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地上海市嘉定区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月22日由本院决定继续取保候审，同月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人赵俊犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人赵俊于2016年8月26日晚上，酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，从上海安亭镇上沪宁高速公路，行驶至苏州阳澄湖服务区，在一小饭店吃饭喝酒。后被告人赵俊又驾驶该车先后在沪宁高速公路、苏州绕城高速公路、苏福路上行驶，至苏福路灵岩桥西侧路段与中间护栏发生碰撞，造成护栏与车辆受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵俊血液中乙醇浓度为99mg/100ml。
被告人赵俊归案后如实供述了上述事实，赔偿了护栏损失。
审理中，被告人赵俊向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
以上事实，被告人赵俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录，发破案经过及抓获经过，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，现场图、现场照片，事故认定书，赔偿凭证，被告人赵俊的户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵俊犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵俊归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人赵俊赔偿了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月12日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 阚觉明
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法民执字第5号
申请执行人赵纪成，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人高聚权，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第1421号民事判决书，在执行申请执行人赵纪成与被执行人高聚权义务帮工纠纷一案中，被执行人高聚权未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高聚权的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年四月二十一日
书记员 史春光
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1012号
原告杨学云，男，回族，生于1980年10月13日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王有荣，男，回族，生于1979年3月30日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨学云诉被告王有荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员金济斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学云到庭参加了诉讼，被告王有荣经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨学云诉称，2015年9月20日，被告王有荣以装修烧烤店包厢为由，向案外人李彦龙借款人民币1万元，双方约定2015年12月20日还款，原告为被告的上述借款提供了担保。还款期届满，被告未向李彦龙偿还借款。案外人李彦龙找到原告要求履行担保责任，原告代替被告王有荣偿还了借款人民币1万元。现原告提起诉讼，请求1.判决被告王有荣偿还由原告代替被告偿还给李彦龙的借款人民币1万元；2.由被告承担本案的案件受理费。
被告王有荣未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告杨学云为证明自己的主张，出示了下列证据：
1.借条1张。证明被告从案外人李彦龙借款的数额、借款时间、还款时间、逾期责任和原告承担担保责任等事实。
2.收条1张。证明原告代替被告偿还案外人李彦龙的借款数额、还款时间等事实。
被告王有荣未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的上述证据，来源和形式要件合法，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明被告借款的事实和原告代其偿还借款的时间、数额等情况，对其证明效力，本院予以确认。
被告王有荣未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年9月20日，被告王有荣从案外人李彦龙处借款人民币1万元，约定于2015年12月20日还款，并给李彦龙出具借条1份，原告杨学云为该笔借款提供担保。届期，被告王有荣未向案外人李彦龙偿还借款，原告杨学云作为保证人，于2015年12月29日代被告王有荣向案外人李彦龙偿还了借款人民币1万元。
本院认为，在借贷、买卖、货物运输等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。担保的方式可以为保证、抵押、质押、留置和定金。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人，在被告未能履行债务的情况下，为其代偿借款1万元，已经履行保证义务，故原告要求被告王有荣偿还其代替被告偿还的借款1万元的主张成立，本院予以支持。被告王有荣既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有荣偿还原告杨学云为其代为偿还的借款人民币1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有荣负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 金济斐
二〇一六年五月十日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国担保法》第二条
在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2902号
申请执行人山东中创经贸有限公司。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
申请执行人山东中创经贸有限公司与被执行人新泰市建新矿业有限公司企业借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）新商初字第2495号民事调解书于2015年11月19日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案执行标的16811.3元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2902号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 商俊斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更753号
罪犯王军军，男，1990年4月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年6月13日作出（2014）涵刑初字第223号刑事判决，以被告人王军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年10月25日以(2016)闽01刑更7055号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王军军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日至2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月六日
书记员 陈吓芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第331号
申请执行人：冯光明，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。
负责人：陈军，总经理。
冯光明与中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯光明依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第292号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，上述民事判决书维持我院（2013）乐中民初字第1889号民事判决书，申请执行人要求被执行人根据该生效判决书第一项内容，支付人身损害赔偿费用19920元及利息。
执行中，被执行人已将上述赔偿费19920元划入我院案款账户。2014年5月20日因我院民二庭受理中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司诉冯光明追偿权纠纷一案冻结了上述赔偿费中的14456.67元。现申请执行人已领取剩余款项5463.33元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1889号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年八月八日
书记员 黄颜军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初504号
原告：杨建伟，男，汉族，住遂平县。
被告：徐明显，男，汉族，住遂平县。
原告杨建伟与被告徐明显买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨建伟于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨建伟负担。
审判员 赵成义
二〇一八年二月二十三日
书记员 于鑫鑫
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2337号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，该社普润信用社主任。
委托代理人：杨家仁，该社普润信用社信贷员。
被告：邬之贵，男，1964年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：叶仲莲，女，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告邬之贵、叶仲莲金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年9月1日以被告邬之贵履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审判员 贺 佳
二〇一四年九月一日
书记员 苏长利
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1057号
原告：许振明，男，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人马仁峰，山东鸿正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。有权参加诉讼、承认、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告：许振贵，男，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告许振明与被告许振贵房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振明向本院提出诉讼请求：请求判令位于林子镇林子街09-13-32号土地上的房屋归许振明所有。事实和理由如下：许振明是许振贵的亲弟弟，一家人分家时，许振明分得09-13-32号宅基地的使用权，许振贵分得该宅基上的房屋。2015年双方协商，许振贵将该房屋给了许振明，许振明付现金200元，双方立字为证。现今，该房屋面临政府拆迁，因许振贵百般阻挠，导致拆迁无法进行。许振明为维护自己的合法权益，根据相关法律诉至法院。
许振明对自己的主张提供了如下证明：
证明一份，用于证明老人在世时，分家的情况；
二、许振明、许振贵签字的证明一份，证明老人所分给许振贵的房子，给了许振明。
三、集体土地建设用地使用证一份，证明09-13-32号土地上的房屋实际上已经归许振明所有。
许振贵答辩称，老人去世后，许振明对我说，那屋你没有用给我行吧，我一想又是自己的亲弟弟，就好心给了他，没收他一分钱，他又叫我给他写个证明，我说给你了我还说不给吗，他非让写，我家属说，你就给他写个吧，就写了个“把房屋给许振明了”的证明，但是我没摁手印，那天村中量房屋时，他拿出证明让人看，上边写着200元给我。我说拿钱不是我写的，他说是我写的，这是胡说八道，双方为此起争执。我请求法院还我公道。
本案件经审理认定以下事实：许振明、许振贵二人是林子街人，二人是亲兄弟。双方的老人在世时，对所居住的房屋及宅基在村中管事人的参与下，对房屋及宅基地进行了分配。将老人的房屋归许振贵，宅基归许振明。老人去世后，许振明与许振贵协商，许振贵将房屋给了许振明。双方对是否支付了200元有异议，出现争执而诉至法院。该房屋在审理过程中，于2017年6月26日被拆除。
上述查明有庭审材料等予以证实。
本院认为，根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。所谓事实行为应是指不以意思表示为要素的能够产生民事法律后果的事实，只要有某种事实的行为存在，法律便直接赋予其法律效果。具体到本案，由于许振明所主张的老宅房屋已经灭失，该房屋所有权因拆除这一事实行为而消灭。鉴于该房屋的所有权已消灭，许振明要求确认老宅基上房屋归其所有不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，有许振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更170号
罪犯李锐，男，1964年4月19日生，布依族，大学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年12月23日作出（2010）西刑初字第355号刑事判决，认定被告人李锐犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；赃款人民币440000元,予以没收,上缴国库。刑期自2010年7月5日起至2022年7月4日止。于2011年3月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年6月28日获本院裁定减刑二年，减刑后刑期应执行至2020年7月4日止。于2015年10月14日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2019年7月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李锐在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年4月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李锐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已退缴赃款，应从宽，因其系职务犯罪，应从严，故在减刑幅度范围内综合考虑从宽从严情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锐减�有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 徐芳（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8256号
原告：刘荣璋，男，汉族，1964年2月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。
被告：上虞区丰惠镇西溪湖村村民委员会，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村。
负责人：张林尧。
被告：上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村。
法定代表人：俞世明。
两被告委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告刘荣璋与被告上虞区丰惠镇西溪湖村村民委员会、上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭审理了本案。原告刘荣璋及其委托诉讼代理人叶湾湾、两被告委托诉讼代理人王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工程款62413元，并支付利息损失。在诉讼过程中，原告对利息诉请予以放弃。事实和理由：1996年7月，丰惠镇将三溪中学校舍改造工程承包给两被告施工，两被告将上述工程交原告施工，约定工程款总计为67000元，即309元/㎡，共220㎡。原告完工后，两被告仅支付了4587元，余款62413元以镇政府未审核及原告承包鱼塘为由拖延至今未付。
两被告答辩：1.两被告确实将三溪中学校舍交由原告施工完成，其中两被告提供了相应的材料，但目前所涉工程资料遗失，账目记载不清，无法核算应支付原告具体数额；2.原告的诉请已超过20年的最长诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.刘立璋出具的三溪中学校舍款的情况；2.俞耀庭出具的说明；3.俞世明出具的证明等证据。两被告质证意见如下：对证据1有异议，认为记载的内容是中湖村建校舍，不是原告，记载的工程款不全部属于原告，材料由两被告提供，原告只能取得人工费用；对证据2有异议，认为不能反映工程款项，与本案无关；对证据3无异议，但无法体现两被告应付的工程款数额。经审查，证据1，由时任被告负责人签字确认，与证据3也能相互对应，内容真实可信，本院予以认定；证据2，说明内容，与原、被告陈述基本一致，本院予以认定；证据3，两被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月，两被告将三溪中学建造校舍工程承包给原告施工。原告完工后，两被告支付了4587元后未再支付其他款项。刘立璋（时任被告负责人）出具的说明中提到：中湖村为原三溪中学修建校舍工程款为67000元（款项来源为刘文祥28000元、刘根土9000元、刘文威9000元、郭红尧11000元、镇补贴67000元），按220㎡计算，每㎡309元，由村垫付费用3587元，已领1000元。2017年1月11日，俞世明（时任村文书、现系村经联社负责人）书面证明：本村村民刘荣璋的关于建三溪小学校舍相关工程款自本人任丰惠镇中湖村文书及丰惠镇西溪湖村文书期间一直未经结算，也未经手支付。原中湖村文书俞尧庭移交给本人的中湖村资料中有一本笔记本中有关此事的记录（附后）。附页中记载内容与刘立璋出具说明完全一致。
本院认为，两被告对原告承揽原三溪中学校舍并无异议，仅对还应付款项数额有异议。在案的刘立璋出具说明及俞世明提供证明中均提到工程款系按309元/㎡计算，上述材料形成于工程完工后，可见无论两被告是否提供材料，原告应得承揽款均应按309元/㎡计算。二十年最长诉讼时效从权利被侵害之日起算，原、被告未约定付款期限，两被告也未拒绝付款，也认可可从原告应付鱼塘承包款中抵销，原、被告就抵销金额未能达成一致才双双诉至本院，因此，原告之权利未被侵害。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上虞区丰惠镇西溪湖村村民委员会、上虞区丰惠镇西溪湖村股份经济合作社应于本判决生效之日起七日内支付原告刘荣璋校舍承揽款62413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，依法减半收取计680元，由两被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终125号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初9号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
博罗县市场监督管理局未提交答辩状。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初9号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终125号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初9号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。博罗县市场监督管理局未提交答辩状。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初9号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终147号
上诉人（原审原告）刘晓琴，女，1948年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街361号。
法定代表人咸辉，女，主席。
委托代理人陈大力，宁夏回族自治区人民政府法制办公室行政复议处处长（特别授权）。
委托代理人康春霞，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。
上诉人刘晓琴因与被上诉人宁夏回族自治区人民政府其他行政管理一案，不服银川市中级人民法院（2016）宁01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审诉称，原告系原银川铁路分局职工学校的退休中学教师，终身从事普通中学与职工学校教育工作，拥有教育厅审核颁发的一级教师资格证书。1981年国务院发布《关于加强职工教育工作的决定》，明确了”地区性职工学校的教师要和普通学校的教师享受同等待遇”。原告30多年来完成了铁路子弟中学、高中、职业高中、技工等中等教育教学任务，而且中学教师身份、中学教师待遇一直没变。末了到享受教师退休工资待遇时，却被认定为”国企退休教师一概定位其他干部”，剥夺了原告享受正常退休教师的待遇。依据《中华人民共和国教师法》、国资发分配【2011】63号文件、宁夏政办发【2012】65号等文件精神，均应享受政府办同类教师同等的退休工资待遇。但宁夏回族自治区解决国有企业职教幼教退休教师工资待遇问题工作领导小组办公室2014年12月25日《会议纪要》（以下简称2014.12.25《会议纪要》）否定了原告中等职业学校、中小学、幼儿园教师身份，从而否定了原告享受岗位工资、薪级工资标准在新的专业技术人员基本工资标准的基础上分别提高10%待遇的规定。该会议纪要在适用法律、法规方面明显违法，且有超越职权、滥用职权的故意。故提起诉讼，请求依法撤销2014.12.25《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资和各项货币补贴等；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告诉请要求撤销2014.12.25《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资和各项货币补贴等。因该会议纪要系行政机关用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的行政公文，其本身并不具有强制力，对外亦不发生法律效力。故原告刘晓琴提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘晓琴的起诉。案件受理费50元，退回原告刘晓琴。
上诉人刘晓琴上诉称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章起诉和受理第四十九条内容，上诉人提起诉讼，符合法定诉讼条件。二、一审法院认为本案的2014.12.25《会议纪要》只是一个内部的”公文”，对外不发生法律效力，这是罔顾事实的说法。三、从诉讼程序与实体方面讲，一审法院应该给是非判决，而不是裁定驳回。请求：一、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初165号行政裁定书。二、请求支持上诉人的一审行政诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案争议的焦点问题是2014.12.25《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。经查，该《会议纪要》是议定事项的内部行政行为，是行政机关内部管理行为，对外不具有强制力、不发生法律效力。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围。一审法院认定上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二〇一七年九月五日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终147号上诉人（原审原告）刘晓琴，女，1948年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街361号。法定代表人咸辉，女，主席。委托代理人陈大力，宁夏回族自治区人民政府法制办公室行政复议处处长（特别授权）。委托代理人康春霞，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。上诉人刘晓琴因与被上诉人宁夏回族自治区人民政府其他行政管理一案，不服银川市中级人民法院（2016）宁01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人原审诉称，原告系原银川铁路分局职工学校的退休中学教师，终身从事普通中学与职工学校教育工作，拥有教育厅审核颁发的一级教师资格证书。1981年国务院发布《关于加强职工教育工作的决定》，明确了”地区性职工学校的教师要和普通学校的教师享受同等待遇”。原告30多年来完成了铁路子弟中学、高中、职业高中、技工等中等教育教学任务，而且中学教师身份、中学教师待遇一直没变。末了到享受教师退休工资待遇时，却被认定为”国企退休教师一概定位其他干部”，剥夺了原告享受正常退休教师的待遇。依据《中华人民共和国教师法》、国资发分配【2011】63号文件、宁夏政办发【2012】65号等文件精神，均应享受政府办同类教师同等的退休工资待遇。但宁夏回族自治区解决国有企业职教幼教退休教师工资待遇问题工作领导小组办公室2014年12月25日《会议纪要》（以下简称2014.12.25《会议纪要》）否定了原告中等职业学校、中小学、幼儿园教师身份，从而否定了原告享受岗位工资、薪级工资标准在新的专业技术人员基本工资标准的基础上分别提高10%待遇的规定。该会议纪要在适用法律、法规方面明显违法，且有超越职权、滥用职权的故意。故提起诉讼，请求依法撤销2014.12.25《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资和各项货币补贴等；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告诉请要求撤销2014.12.25《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资和各项货币补贴等。因该会议纪要系行政机关用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的行政公文，其本身并不具有强制力，对外亦不发生法律效力。故原告刘晓琴提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘晓琴的起诉。案件受理费50元，退回原告刘晓琴。上诉人刘晓琴上诉称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章起诉和受理第四十九条内容，上诉人提起诉讼，符合法定诉讼条件。二、一审法院认为本案的2014.12.25《会议纪要》只是一个内部的”公文”，对外不发生法律效力，这是罔顾事实的说法。三、从诉讼程序与实体方面讲，一审法院应该给是非判决，而不是裁定驳回。请求：一、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初165号行政裁定书。二、请求支持上诉人的一审行政诉讼请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是2014.12.25《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。经查，该《会议纪要》是议定事项的内部行政行为，是行政机关内部管理行为，对外不具有强制力、不发生法律效力。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围。一审法院认定上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王鸣亮代理审判员马龙代理审判员韩建宁二〇一七年九月五日书记员牛佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民监4号
一审原告：刘永进。
委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
一审被告：菏泽鲁商置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路****号。统一社会信用代码证：91371702580422639L。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
一审被告：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路*号。统一社会信用代码证：91140000701002121R
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
一审被告：王九红。
委托诉讼代理人：李文资。
一审被告：崔晓善。
被告：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。统一社会信用代码证：91371700688271457F。
法定代表人：李永占，执行董事。
委托诉讼代理人：赵四清。
一审原告刘永进与一审被告菏泽鲁商置业有限公司、山西建筑工程（集团）总公司、王九红、崔晓善、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁1702民初5163号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书执行。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙浩峰
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民特6号
申请人李映嘉，女，出生于1992年10月25日，汉族，住洪雅县，
申请人洪雅县人民医院，住所地洪雅县洪川镇文昌路**号。
法定代表人管齐华，院长。
委托代理人张晓红，女，出生于1958年6月8日，汉族，住洪雅县人民医院医院宿舍区，特别授权）。
申请人李映嘉与洪雅县人民医院向本院提出对双方于2017年8月11日在洪雅县医疗纠纷调解委员会达成的调解协议进行司法确认。本院受理后，依法由审判员王雪梅适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人李映嘉与洪雅县人民医院于2017年8月11日就李映嘉到洪雅县人民医院剖宫产引发的后期并发症等导致的医疗纠纷在洪雅县医疗纠纷调解委员会主持下达成了如下调解协议：
一、人民医院一次性赔偿李映嘉后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、后期并发症治疗等共计4万元（大写：肆万元整），此款在调解书经过司法确认以后3日以内由洪雅县人民医院打入李映嘉在中国工商银行的账号。（账号为：62×××82）。
二、李映嘉在洪雅县人民医院所欠费用由洪雅县人民医院承担。
……
四、李映嘉应当在洪雅县人民医院汇入赔偿款后3日内办理出院手续，否则承担违约责任。
五、若一方违约，须支付另一方违约金12000元（大写：壹万贰仟元整）。
……
本院认为，申请人李映嘉与洪雅县人民医院于2017年8月11日在洪雅县医疗纠纷调解委员会主持下达成的调解协议书系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李映嘉与洪雅县人民医院于2017年8月11日在洪雅县医疗纠纷调解委员会主持下达成的上述调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 王雪梅
二〇一七年八月十六日
书记员 辜方杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初867号
原告：乔巧妮，女，1962年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：苏建松，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴福彦，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
原告乔巧妮与被告苏建松、吴福彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序,由于案情复杂，本院于2017年5月22日裁定本案转入普通程序公开开庭审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔巧妮向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款160000元及自2016年12月20日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告苏建松向原告借款160000元，被告吴福彦为该笔借款提供担保，原告将现金交付给被告吴福彦后，由二被告出具借条一份，约定2016年12月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告提起诉讼。
被告苏建松辩称，2013年其向原告借款60000元，扣除利息后原告实际交付借款本金50400元，2015年原告按照高额利率计算出利息后，逼迫其出具160000元的借条。
被告吴福彦辩称，1.被告苏建松向原告借款60000元，并非借款160000元，该欠条系在原告的逼迫下出具的；2.其不是被告苏建松向原告借款的担保人，而是见证人，借条上的“担保人”系其在原告的逼迫下写下的,其不应承担连带清偿责任。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:2013年被告苏建松分两次向原告借款共计160000元，后经原告催要，被告苏建松于2015年12月4日向原告出具借款160000元的借条一份，约定还款日期为2016年12月20日，未约定借款期间的利息，被告吴福彦作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款。
本院认为，被告苏建松向原告借款160000元，并约定了还款期限，双方形成合法的借贷关系，被告苏建松未按时还款构成违约，故原告主张被告苏建松偿还借款160000元及按照年利率6%支付自逾期之日起至实际还清之日止资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张被告吴福彦对上述借款及利息承担连带清偿责任，因原告与被告吴福彦对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告吴福彦为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2016年12月21日起6个月，故对原告的该主张，本院予以支持。二被告对原告诉请的借款数额160000元及被告吴福彦为该笔借款的保证人有异议，认为被告苏建松出具借条及被告吴福彦在担保人一栏签名的行为均是在原告逼迫下作出的，但二被告未能提供充分证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若举证不能，则应由其承担不利的法律后果”，对二被告的该意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告苏建松于判决生效后十日内向原告乔巧妮偿还借款160000元，并自2016年12月21日起以160000元为基数按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、被告吴福彦对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告苏建松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 王赞东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈梦君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号之四
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日作出的（2016）鄂0606民初2916号民事裁定书，查封了位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-9-4号房屋。现案外人李筱华向本院提出执行异议，要求解除查封。本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0606执异188号，裁决结果：中止对位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-9-4号房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-9-4号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月八日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号之三
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日作出的（2016）鄂0606民初2916号民事裁定书，查封了位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-7-1号房屋。现案外人黄建荣向本院提出执行异议，要求解除查封。本院于2017年7月3日作出的（2017）鄂0606执异139号，裁决结果：中止对位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-7-1号房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市樊城区汉江北路“中房·汉江鑫城”小区3幢3-2-7-1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号之二
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款270万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号之五
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执308号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款270万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款270万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执308号之六
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日以（2016）鄂0606民初2916号民事裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-4-1号、3-2-4-4号房屋。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院�理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-4-1号、3-2-4-4号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张 坤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1929号
罪犯周来兵，男，1977年2月19日出生于重庆市垫江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周来兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年5月20日作出（2015）南法刑初字第00338号刑事判决，认定周来兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，责令退赔被害人现金共计5400元。刑期自2014年10月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周来兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周来兵减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年10月29日起至2021年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 陈思诗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4419号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸ小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，�2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第�十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日