云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第375号
原告张某某，女，1966年9月26日生。
原告李某甲，女，1987年5月14日生。
二原告委托代理人雷洪文，男，系云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某乙，女，1956年生。
被告苍山县祥明物流有限公司
法定代表人：金保健职务：经理
委托代理人张永，男，系山东一品律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：井文响职务：经理
委托代理人王德豹，男，1972年9月11日生。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司
负责人：马敏，公司经理。
委托代理人朱梅，女，1983年1月27日生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人祝万元，男，1989年10月10日生。代理权限：特别授权代理。
原告张某某、李某甲诉被告李某乙、苍山县祥明物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司通海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年8月25日转为普通程序，并于2014年10月17日适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭审理时原告张某某、李某甲及二原告的特别授权委托代理人雷洪文，被告苍山县祥明物流有限公司的特别授权委托代理人张永，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的特别授权委托代理人王德豹，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司的特别授权委托代理人朱梅到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭审理时原告张某某、李某甲及二原告的特别授权委托代理人雷洪文，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司的特别授权委托代理人祝万元到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、李某甲诉称，2014年3月15日15时36分许，原告李某甲之父李某丙乘坐被告苍山县祥明物流有限公司所有，由雷某驾驶的鲁Q205**号重型仓棚式货车沿昆磨高速公路由南往北方向行驶，行至昆磨高速公路K155+650M处时，与同向行驶的狄某某驾驶的京AZ32**号小型轿车相撞，侧翻至对向车道与杨某甲驾驶的云FDZ4**号小型轿车相撞。造成鲁Q205**号车驾驶人雷某，乘坐人员雷某甲、李某丙，云FDZ4**号车驾驶人杨某甲死亡的道路交通事故。经查鲁Q205**号车投保于安诚财产保险股份有限公司临沂支公司；云FDZ4**号车投保于中国大地财产保险股份有限公司通海支公司；鲁Q205**号车驾驶人雷某有遗产可供继承。本次交通事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队做出玉公高（交巡）事认字[2014]第008号道路交通事故认定，鲁Q205**号车驾驶人雷某承担事故全部责任，李某丙无责任。经原告多次与被告协商解决医疗费及其他损失赔偿事宜，均因几被告拒绝协商，至今无果。由于原告之父因为交通事故死亡后给原告造成较大的经济损失，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q205**号车的投保公司，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司作为云FDZ4**号车的投保公司，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，被告苍山县祥明物流有限公司作为车辆所有权人，应承担交强险、商业险之外的赔偿责任。为此，特向人民法院起诉，请求：依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费1466.06元、丧葬费21447.50元、死亡赔偿金421500.00元、交通费2500.00元、处理交通事故人员误工费2000.00元、精神抚慰金30000.00元，上述费用共计人民币478913.56元(中国大地财产保险股份有限公司通海支公司首先在交强险范围内承担11万元，剩余部分由安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告苍山县祥明物流有限公司和李某乙承担连带赔偿责任)。在诉讼过程中，原告方变更丧葬费为24498.50元，死亡赔偿金变更为464720.00元，诉讼标的变更后为525184.56元。
被告李某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告苍山县祥明物流有限公司辩称，被告已于2013年6月27日将事故车辆鲁Q205**卖给雷某并交付。根据《侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。据此被告苍山县祥明物流有限公司不应承担责任，应由受让人承担赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，牌号为鲁Q205**号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车上人员责任险，保险限额10万元，如果在同意免赔的条件下，被告同意在本次事故中一并处理，根据事故认定书中记载，原告李某丙系本车乘坐人员，也明确记载该车辆是超载运营发生事故，根据保险合同条款规定，要扣除10%的绝对免赔后予以赔偿，根据玉溪市公安局交警大队的要求，被告安诚财产保险股份有限公司已于2014年3月29日支付李某丙丧葬费22540.50元，请法庭审理时一并考虑。
被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司辩称，牌号为云FDZ4**号车辆确实在被告公司投保了交强险，本次事故中，根据道路交通事故认定书上载明，杨某甲所驾驶的牌号为云FDZ4**号车辆在交通事故中无责任，根据交强险的相关规定，在无则的情况下保险公司只应该承担11000元的死亡赔偿金、1000元的医疗费、100元的财损，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司愿意在无责的前提下对原告方的经济损失进行理赔，请求法院驳回原告方的其他诉讼请求。
二原告针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、二份身份证复印件、结婚证、户口簿及二份由姜家镇槐园村民委员会出具的证明（复印件），证明原告的基本情况及二原告系死者的法定第一顺序继承人，系适格原告；
2、一份房屋租赁合同（复印件）、一份房屋出租合同（复印件）、一份由重庆拓丰果品有限公司出具的收入证明（复印件），共同证明李某丙长期在城镇生活居住有固定的工作和收入，死亡赔偿金应该按照城镇居民的标准计算；
3、一份玉溪市公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书（复印件），证明：（1）李某丙系鲁Q205**号车辆的乘坐人员，在此次事故中无责任；（2）牌号为云FDZ4**号车辆的投保情况及牌号为鲁Q205**号车的投保情况；（3）两保险公司系适格被告；（4）李某丙医治无效死亡；
4、一份新平县人民医院出具住院收费收据（复印件）、一份新平县人民医院出具的病情证明书（复印件），共同证明车祸后李某丙抢救产生医疗费1466.06元；
5、一份死亡注销户口证明（复印件），证明李某丙因交通事故死亡，户口已注销；
6、一份安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的企业信息（复印件）、一份苍山县祥明物流有限公司的企业信息（复印件），证明二被告系合法登记及登记情况；
7、三十张发票（复印件），证明死者亲属处理交通事故产生的交通费、餐饮费、住宿费共计2500元；
8、一份机动车驾驶证（复印件）、一份机动车行驶证（复印件），共同证明苍山县祥明物流有限公司系鲁Q205**号车的所有人；
9、二份死亡注销户口证明（原件），证明李某丙的父亲李仕全及母亲杨某乙已死亡，户口已经注销。
经质证，被告苍山县祥明物流有限公司对原告方提交的证据2中的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份合同没有经过公安局备案，也没有相关的交纳凭证，不予认可；对证据2中的收入证明也有异议，认为该份证明没有法定代表人签字，根据相关规定，单位出具的证明应该有法定代表人或者负责人签字，否则无效，而且50000元的收入应该有税收交纳的相关证据，否则该份证明将视为无效；对证据1中姜家镇槐园村民委员会出具的证明有异议，认为该份证明中表明原告的年收入为9680元，但这只是农村居民的标准，故原告方主张的死亡赔偿金应该按农村居民的标准来计算，而且证据1中的户口簿明确表明死者李某丙系农村户口，故应该按照农村居民的计算标准来计算相关费用；对证据7中的餐费有异议，认为根据相关法律规定，餐费不应该计算在内，只应该计算交通费及住宿费，提出原告主张的交通费、住宿费过高；对其它证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司同意第二被告的质证意见，仅补充说明公司先前已经支付过丧葬费22540.5元，原告主张的丧葬费应该按照该费用来计算，对精神抚慰金，本次事故中承担全部责任的雷某已经死亡，本案中的受害人不承担任何责任，所以不应该支付精神抚慰金。被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司同意被告苍山县祥明物流有限公司和被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见。
被告李某乙未向法庭提交证据材料。
被告苍山县祥明物流有限公司针对其辩解，向法庭提交了下列证据：
一份车辆买卖协议、一份收到条、一份雷某的身份证复印件，共同证明苍山县祥明物流有限公司在事故发生以前已经将牌号为鲁Q205**的车辆卖给雷某。
经质证，原告方对被告苍山县祥明物流有限公司提交的车辆买卖协议的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该份协议的买卖日期有明显的改动，而且道路交通运输活动不允许个人从事，应该挂靠在具有资质的公司才能从事道路交通运输活动，故对该份买卖协议不予认可，认为协议上雷某的签名不是其本人所签。被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司对被告苍山县祥明物流有限公司提交的证据没有异议。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司针对其辩解向法庭提交了下列证据：
1、一份玉溪交巡警大队出具的收据，欲证明安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故发生后已支付原告丧葬费22540.50元；
2、一份保单抄件，欲证明牌号为鲁Q205**号车在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的投保情况及约定事项；
3、一份机动车辆商业险责任免赔明确说明书，欲证明保险公司与投保人就投保商业险的免赔情况。
经质证，原告对被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的真实性无异议，认为该份证据可以证明牌号为鲁Q205**号车的所有人是被告祥明物流有限公司，对证据3有异议，认为该份材料上没有投保人及保险公司相关人员的签名，没有法律效力；被告祥明物流有限公司对证据1、2的真实性没有异议，认为祥明物流有限公司在将车辆出售给雷某之前就进行了投保，没有过户不能说明公司就应该承担相应的赔偿责任，对证据3有异议，认为该份说明书上没有投保人和保险公司相关人员的签名，没有任何效力；被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司对被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司针对其辩解，未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取两份证据：1、一份于2014年7月24日对雷某乙所作的电话记录；2、出示一份安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、二份个人综合贷款还款计划查询列表信息。
经质证，原告方对以上证据中证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，提出通过电话记录也可表明雷某和物流公司属于挂靠关系；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为雷某甲不是本案的相关人员，提出该份证据与本案无关，不能作为本案的定案依据；被告苍山县祥明物流有限公司对证据1有异议，认为电话记录中雷某乙也表明其刚服刑出来，对事情不清楚，其只是听说雷某和苍山县祥明物流有限公司属于挂靠关系，但是这不能作为本案的有效证据，不能采信。对证据2没有异议，认为该组证据刚好证明被告苍山县祥明物流有限公司把车出售给雷某，雷某已经全额付清全款，现在雷某所欠的是银行的贷款；被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司对以上证据未提出异议。
本院认证如下：原告方向法庭提交的证据1，内容客观真实，采证程序合法，能够证实二原告的基本信息情况及与李某丙的关系，本院予以确认。证据2因无法对其真实性进行核实，也无法核实所租赁房屋是否位于城镇，故本院对其证明目的暂不予采信。证据3、4、5、6、8、9，内容客观真实，采证程序合法，经被告方质证后也未提出异议，本院予以确认。对证据7，本院综合考虑本案的实际情况，酌情对交通费、住宿费予以认定；被告苍山县祥明物流有限公司向法庭提交的一份车辆买卖协议、一份收到条、一份雷某的身份证复印件，经原、被告质证后，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司通海支公司未提出异议。原告方对被告苍山县祥明物流有限公司提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为该组证据可以证明被告苍山县祥明物流有限公司将牌号为鲁Q205**车出售给雷某的事实，故予以确认；对被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提交的玉溪交巡警大队出具的收据和保单抄件内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。对机动车辆商业险责任免除明确说明书，因该说明书并无投保人的签名，本院不予确认保险公司已向投保人作出过明示，故本院不予确认被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的证明目的。对本院依职权调取的证据材料，本院综合本案查明的事实予以认证。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月15日，雷某驾驶牌号为鲁Q205**号重型仓栅式货车(载雷某甲、李某丙)沿昆磨高速公路由南往北方向行驶，中午15时36分许，雷某驾驶车辆以不低于90㎞/h的行驶速度行驶至昆磨高速公路K155+650M处时，在右转弯过程中，雷某所驾车辆前保险杆右侧与同向在前行驶的狄某某驾驶的牌号为京AZ32**号小型轿车尾部左侧相撞，车体左侧与道路中心隔离带刮擦47.60米后越过中心隔离带侧翻至对向车道与杨某甲驾驶的牌号为云FDZ4**号小型轿车相撞，造成牌号为鲁Q205**号驾驶员雷某、乘坐人雷某甲现场死亡，云FDZ4**号车驾驶员杨某甲、鲁Q205**号车乘坐人李某丙送医院抢救无效于当日死亡，鲁Q205**号车、云FDZ4**号车、京AZ32**号、道路设施及鲁Q205**号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书玉公高(交巡)事认字[2014]第008号认定雷某驾驶机动车载物超过核定载质量(核定载质量18035千克，事故发生时实载22760千克西瓜)上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速(限速60㎞/h，车速不低于90㎞/h)，导致其所驾驶车辆在转弯过程中不能有效控制，承担此道路交通事故的全部责任，杨某甲、狄某某、雷某甲、李某丙均不承担此道路交通事故中的责任。
另查明，李某丙生前系重庆市巴南区姜家所姜家镇槐园村大屋基组人，户口性质为农村居民。李某丙在本次交通事故中受伤后送新平县人民医院抢救无效于当日死亡，共支付住院医疗费用1466.06元。原告张某某系李某丙之妻，原告李某甲系李某丙之女，李某丙之父李仕全已于2014年2月15日逝世，其母杨某乙已于2001年4月14日逝世。被告李某乙系鲁Q205**号车辆驾驶员雷某的母亲，雷某的父亲雷某甲也在本次交通事故中死亡，雷某在事故发生前尚未结婚，被告李某乙系雷某唯一的第一顺位继承人。鲁Q205**号车登记在被告苍山县祥明物流有限公司名下，该车被告苍山县祥明物流有限公司作为被保险人向被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险(240000元，不计免陪)、商业第三者责任保险(500000元，不计免赔)、车上人员责任险(300000元，不计免赔)、自燃损失险(240000元，不计免赔)、全车盗抢险(240000元，不计免赔)、车上人员驾驶员座位责任险(100000元)、车上人员其他乘客座位责任险(200000元)等险种，本起交通事故发生时，尚在保险理赔期间。事故发生时雷某所驾驶车辆系雷某于2013年6月27日向被告苍山县祥明物流有限公司以330878.00元的价格购买，现未办理车辆过户登记手续，该车在事故中受损，目前停放于新平县扬武镇的一个修理厂内。
再查明，本次交通事故中死亡4人，死者分别为雷某、雷某甲、杨某甲、李某丙，杨某甲的家属和牌号为云FDZ4**号车辆的所有权人已向法院起诉，案号分别为新平县人民法院(2014)新民一初字第391号和(2014)新民一初字第355号，雷某、雷某甲的家属至今未向法院起诉，也未向法院作出是否放弃继承的表示。事故发生后被告安诚财产保险股份有限公司已向交通事故中死亡的四名死者的家属分别支付了22540.50元的丧葬费。
本院认为，本案存在以下四个焦点问题：一是李某丙系本车乘坐人员，其不享有要求被告安诚保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的权利。而本案中原告方主张要求被告安诚保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因鲁Q205**号在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司还投保了其他商业险种，所以在本案中二原告是否享有将车上人员责任险和车上人员其他乘客座位责任险在本案中一并进行审理并判决的问题；二是雷某与被告苍山县祥明物流有限公司之间是否存在挂靠关系的问题；三是雷某死亡后是否留有遗产的问题；四是关于原告方主张的赔偿项目、数额及计算标准的认定问题。
一、关于本案中二原告是否享有将鲁Q205**号投保的车上人员责任险在本案中一并进行审理并判决的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。该条第一款说明依据法律规定和合同约定，责任保险的保险人可以直接向第三人赔偿保险金。该条第二款后半部分说明了第三者在责任保险的被保险人怠于请求的前提下有权直接请求保险人赔偿保险金。即赋予了受伤害的第三者对责任保险的保险人的保险金赔偿请求权。本案中，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司所承保的鲁Q205**号车的车上人员责任险，该争议焦点问题所要解决的关键是投保人苍山县祥明物流有限公司是否怠于请求保险人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿。本案交通事故发生后，苍山县祥明物流有限公司作为投保人未向受伤害第三者支付赔偿金，同时也未提交相应证据证明其请求保险人即安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司已向事故中死亡人员家属支付赔偿金，故张某某、李某甲请求保险公司支付赔偿金于法有据。对于被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求对保险金额扣减10%的绝对免赔率的辩解，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提供或者明确说明的，该条款不发生法律效力”。而在本案中，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司并未向法庭提交就该免责条款已向投保人作出明确说明的证据，故其辩解，本院不予采信。
二、关于雷某与被告苍山县祥明物流有限公司之间是否存在挂靠关系的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中被告苍山县祥明物流有限公司已把车辆出售给雷某，并已实际交付，只是未办理车辆过户登记手续，符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的情形，且在法庭审理过程原告方未向法庭提供充分有效的证据证实雷某与被告苍山县祥明物流有限公司之间系挂靠关系，故本院确认雷某与被告苍山县祥明物流有限公司之间不存在挂靠关系。
三、关于雷某在交通事故中死亡后是否留有遗产的问题。经查明，2013年6月27日，雷某已向被告苍山县祥明物流有限公司购买了牌号为鲁Q205**号车，且已实际交付使用，仅未办理车辆过户手续，故本案中虽然投保人为被告苍山县祥明物流有限公司，但该车实际归雷某所有。该车投保的车辆损失险获得的赔偿款应为雷某的遗产，该车投保了限额240000元的车辆损失保险，故本案中车辆损失获得的保险赔偿，在无第三人主张的情况下，应作为雷某的遗产。本案中李某乙作为本案死者雷某所留遗产唯一的第一顺位继承人，其没有向本院明确表示已放弃继承雷某的遗产，故本院认为其应当在继承雷某财产的实际价值范围内承担赔偿责任。
四、关于二原告主张的赔偿项目与数额及计算标准的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告方要求赔偿医疗费1466.50元、丧葬费24498.50元的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定的标准，本院予以支持；原告方要求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求，虽然李某丙的户口性质系农村居民，但在同一交通事故中死亡的杨某甲的死亡赔偿金系按照城镇居民的标准予以计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故本院参照城镇居民的标准予以计算李某丙的死亡赔偿金为464720元；对原告方主张的交通费2500元，本院根据原告方在亲人死亡后需要处理丧葬事宜的实际情况，酌情予以支持1850元；对原告方主张的处理交通事故人员误工费，本院参照云南省上一年度城镇居民全年可支配收入计算予以支持3人7天的费用，金额为1336.86元；原告方要求被告方赔偿精神损害抚慰金，符合有关法律规定，应予支持，但二原告请求赔偿30000元数额过高，本院根据本案的实际情况，结合本地的经济情况，酌情支持20000元，综上，原告方因李某丙在此次交通事故中死亡后造成的经济损失确定为：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、医疗费1466.06元、交通费1850元、处理丧葬事宜人员误工费1336.86元、精神损害抚慰金20000元，以上合计513871.42元。
雷某驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，导致其所驾驶车辆在转弯过程中不能有效控制，负道路交通事故的全部责任，应对受害人的人身和财产损失承担赔偿责任。现因雷某在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故被告李某乙应以其继承雷某遗产的实际价值为限承担赔偿原告经济损失的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。经本院向在本次交通事故中财产受损的牌号为京AZ32**号小型轿车的车主狄某某释明后，狄某某明确表示放弃要求牌号为鲁Q205**号车辆投保的保险公司在保险范围内的赔偿责任及要求前述两家保险公司的赔偿责任，故本院按照本案原告、雷某和雷某甲的家属的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险限额范围内的赔偿数额，因雷某和雷某甲的家属至今未向人民法院起诉，故对其在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的赔偿金额，本院扣减后予以预留。在本案中，原告方仅起诉本次交通事故中牌号为云FDZ4**号车辆的投保公司，放弃起诉牌号为京AZ32**号车辆的投保公司，对其放弃部分，本院在本案中予以扣减，经计算后实际扣减金额为死亡赔偿金3666.67元、医疗费733.03元，共计4399.70元。据此，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张某某、李某甲因李某丙在交通事故中死亡后产生的死亡赔偿金3666.67元、医疗费733.03元，合计4399.70元；
二、由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后三十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告张某某、李某甲因李某丙在交通事故中死亡后产生的经济损失100000元，扣减先前垫付的22540.50元，实际还应支付77459.50元；
三、余款409471.72元，由被告李某乙于本判决生效后三十日内在继承其子雷某的遗产实际价值为限的范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告张某某、李某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，由原告张某某、李某甲负担113元，由被告李某乙负担8938元(鉴于该费用原告已预交，被告应负担部分待履行上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 肖丽丽
审判员 潘千荣
审判员 王 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马丽清