海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终30号
上诉人（原审被告）:琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组。
负责人：陈国燕，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学丹。
委托诉讼代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称逢五村）因与被上诉人陈学丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院公开开庭审理了本案。上诉人逢五村的委托诉讼代理人高琼兰，被上诉人陈学丹及其委托诉讼代理人许丁榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人逢五村上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初666号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈学丹的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:集体经济组织成员资格的取得，应当结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产生活以及是否以集体经济土地为基本生活保障等因素来认定，但一审法院仅仅以被上诉人户籍登记在上诉人处，就认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，享有与村民平等分配集体财产的权利，其所依据的证据不足，认定的事实不清。第一、一审法院认定被上诉人在上诉人村承包土地进行生产经营而具有上诉人村集体经济组织成员资格并不符合事实。被上诉人作为“外嫁女”出嫁前曾经是上诉人的村民，但被上诉人于2010年12月28日与琼海市嘉积镇文坡社区居民杜传生登记结婚，婚后一直随夫居住在琼海市嘉积镇，被上诉人已经有了自己的家庭，在夫家已经形成了稳定、固定的生活居住条件，而对于被上诉人出嫁前，在上诉人村内生活、居住期间曾经享有过的农村土地承包经营权，因被上诉人的出嫁且没有在上诉人村内居住、生活，被上诉人已经没有现实的条件去对上诉人村内的土地进行耕作，更不可能一个已经出嫁的女儿还要依靠耕作娘家的农村土地作为最基本的生活来源保障，对于被上诉人提供的1998年农村土地承包经营权证明，只能证明1998年至2010年12月28日出嫁前被上诉人作为其所在家庭成员享有承包经营权的共有权，依靠上诉人村的土地作为基本生活来源，并不能证明2015年上诉人村集体土地被征用时被上诉人一直以来都对上诉人的村集体土地进行耕作并依靠其作为最基本的生活来源，农村土地作为农民的生产资料要对其进行实际耕种且是生活的主要来源，被上诉人都没有在上诉人村集体组织居住、生活，其根本不能对本村集体土地进行耕作，这些存在的现实事实足以证明被上诉人并不是像一审法院认定的在“该村承包土地进行生产经营”，其根本没有具备应当认定具有集体经济组织成员资格的基本依据条件，因而上诉人认为一审法院却认定被上诉人具有集体经济组织成员资格明显与事实不符。第二、上诉人依照法律规定的民主议定程序，依法分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿费，并没有侵犯被上诉人的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人针对本案涉及征地补偿款的分配是通过村民会议讨论通过才给予每个村民发放的，其程序合法。而此次政府所征收到各农户承包的土地，上诉人已经给予了补偿，本案涉及的征地补偿款27000元是为了在本村集体经济组织内长期居住、生活，且在村内实际生产的村民给予的补偿，因此在上诉人村内形成较固定的生产、生活的村民，不仅对自己名义上承包的土地进行了实际耕作，更依靠耕作土地作为主要的生活来源，同时参加了村里的义务活动，比如村里每年都修水利、修村公路或是村里的红白喜事，只要是长期在村里生活、居住的村民都会履行作为一个村民应当履行的义务。所以在上诉人村集体土地被征收后在对实际被征收到土地的农户给予失地补偿后，再给予生活、居住，且履行村民义务的村民分配征地补偿款的人头款，其才是村民请求分配集体经济组织财产权利和履行村民义务的共同体现，因为公民的权利和义务是相辅相成的，被上诉人自出嫁后已经不在上诉人村内生产、生活，其根本没有履行任何义务活动，通过全体村民会议讨论，对不能履行村民义务的、仅仅户口“空挂”在上诉人处的被上诉人，其不能与已经履行义务的村民享有同等征地补偿的分配。综上所述，被上诉人并没有依靠上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障，其已经不具备认定具有集体经济组织成员资格的基本依据，同时被上诉人也没有在上诉人集体经济组织内形成较为固定的生产、生活，认定具有集体经济组织成员资格的兼顾条件也不存在，而仅仅是户口空挂在上诉人处，根本没有履行一个村民应尽的义务，其根本不具有集体经济组织成员资格，不应当与其他长期生活、居住在上诉人村内的村民享有同等的财产分配权。故上诉人请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈学丹辩称，被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，应与上诉人其他村民一样享有同等的分配权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原告陈学丹向一审法院起诉请求：判决被告逢五村支付给原告征地补偿费27000元。
一审法院认定事实：对于原告陈学丹、被告逢五村双方没有争议的事实，予以确认，即原告陈学丹1990年7月13日出生在被告逢五村，在被告逢五村生活长大，户籍一直落户在被告逢五村。2010年12月28日，原告陈学丹与琼海市嘉积镇文坡社区居民杜传生登记结婚，婚后一直随夫居住生活，但户口一直未迁出被告逢五村。2015年，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区，征用被告逢五村土地并拨付征地补偿费。2016年1月30日，被告逢五村召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即按本村人口每位村民分得27000元。其中第四条内容规定为：凡是本村出嫁女孩不论户口是否迁出本村，不给予同村民同等分配，但按人给予2000元生活费。有争议的事实是被告逢五村否认原告陈学丹具有本集体经济组织成员资格。原告陈学丹为此举证：1.常住人口户口登记薄，证明原告户口落户在被告逢五村；2.农村土地承包经营权证，证明原告享有承包了被告逢五村的土地进行耕种；3.农村合作医疗证，证明原告参加被告逢五村合作医疗；4.农村社会养老保险，证明原告参加被告逢五村养老保险；5.逢来村委会的证明书，证明原告有选举权参加选举活动；6.文坡村委会的证明书，证明原告在丈夫所在社区没有享受到任何的福利待遇。以上证据经被告逢五村质证，对证据的真实性、合法性没有异议，故对原告以上证据的合法性、关联性、真实性予以确认，能够足以认定原告具有本集体经济组织成员资格的事实。另外，一审法院于2016年7月6日依法向琼海市社会保险事业局调取了原告的社保资料，查明原告未被纳入城镇居民社会保障体系。
上述事实，有原告提供的上述证据予以证明，以及当事人的当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：1.原告陈学丹是否具有被告逢五村的集体经济组织成员资格；2.原告陈学丹主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。一、关于认定原告陈学丹是否具有被告逢五村集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告逢五村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告陈学丹拥有被告逢五村集体经济组织的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告逢五村集体经济组织的农村合作医疗保险，依法参加选举，加上原告陈学丹未被纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告陈学丹具有被告逢五村集体经济组织成员资格。二、关于原告陈学丹主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告陈学丹作为被告逢五村的成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额，即原告陈学丹应同等分得征地补偿费27000元。被告逢五村制定的村民讨论分配方案中仅同意分配给原告陈学丹2000元的生活费，侵犯了原告陈学丹应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。被告逢五村抗辩称政府如安排宅基地给原告陈学丹才同意分配征地补偿费的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，原告陈学丹请求被告逢五村给付征地补偿费27000元，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学丹支付征地补偿费27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，申请保全费290元，共计527.50元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村负担。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿费分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:被上诉人陈学丹是否具有上诉人逢五村的集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人逢五村支付征地补偿费是否有事实根据与法律依据。本案中，判断陈学丹是否具有逢五村的集体经济组织成员资格，应以陈学丹是否以逢五村集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾陈学丹的户籍及生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，陈学丹1990年出生在逢五村并在该村生活长大，且户籍一直落户在逢五村，农业家庭户口。1998年第二轮农村家庭土地承包时，陈学丹的母亲翁丽吟以家庭承包方式承包了逢五村的集体土地，陈学丹也作为家庭土地承包经营权共有人之一，其在逢五村享有土地承包经营权，并以逢五村的集体土地作为基本生活保障。2010年陈学丹与琼海市嘉积镇文坡社区居民杜传生登记结婚，但婚后户口一直未迁出逢五村，且在夫家从未享受经济方面待遇。因此，应当认定陈学丹具有逢五村的集体经济组织成员资格，与逢五村其他成员一样享有同等分配征地补偿费的权利。一审法院根据上述查明的事实和陈学丹的诉讼请求，判决逢五村向陈学丹支付征地补偿费27000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。对于逢五村上诉认为一审判决认定陈学丹具有其集体经济组织成员资格存在认定事实与适用法律错误，因缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人逢五村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄一哲
审判员 李福星
审判员 吴 美
二〇一七年二月二十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月25日印制
（共印20份）