山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1725号
上诉人（原审原告）万根才，男，1951年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）景新华，男，1962年5月10日出生，汉族。
委托代理人成琳英，女，1961年7月4日出生，汉族，系景新华之妻。
委托代理人景晶，女，1987年5月14日出生，汉族，系景新华之女。
上诉人万根才与被上诉人景新华因建设施工合同纠纷一案，不服山西临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万根才，被上诉人景新华的委托代理人成琳英、景晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年1月6日，万根才与景新华签订了一份建筑工程施工合同书，约定：甲方（景新华）愿将自己的住宅楼工程承包给乙方（万根才）修建施工，工程地点在临汾市南禅寺，工程性质为包工包料。工程内容包括土建、上、下水工程、电及暖气，外墙水泥抹面等，工程造价每平方米为570元。付款办法为：自合同签订之日起，甲方付给乙方工程总价的20%（总造价按40万计）主房基础加砖活做完再付20%，一层封顶10%，主体完工付10%，开始装修付30%。工程完工验收合格款项付清。合同签订后，万根才开始施工，在完成了60%的工程量后，双方因故协商将剩余的40%的工程量交给他人施工建设。2016年7月，万根才因景新华欠其工程款为由诉至本院，在诉状中认可景新华共支付给其180000余元工程款，尚欠60000余元未结清，要求景新华支付。庭审中，双方对完成的工程量发生争执。后经鉴定，确定为387.96平米，双方对鉴定报告均未有异议，2017年4月17日万根才申请撤诉。2017年4月18日，万根才又提起诉讼，在诉状中表示景新华共支付给其工程款70000余元，尚欠60000余元未结清，要求景新华立即支付。庭审中，景新华表示万根才完成了387.96平米的建筑工程量，按单价570元/平米计算，工程总造价为221137.2元，按总造价的60%支付给万根才应为132682.32元，其已经向万根才支付了185940元，万根才还应退还47317.68元。景新华对其主张提供了万根才出具的收据为证，万根才当庭认可其收到了109900元工程款，对其他证据不予认可。经多次做双方思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人在付款数额上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。原审法院认为，万根才与景新华是在双方平等、自愿、合法的前提下签订的建筑工程施工合同书，双方理应遵守诚实信用原则，自觉履行合同。双方对完成的工程量387.96平米、合同约定的单价570元/平米、应支付总造价的60%均认可无异议，根据以上计算被告应支付万根才工程款132682.32元。景新华对其支付了万根才180000余元的主张提供了万根才的收据两张、万根才雇佣人员关某某的收据一张予以证明，从两张收据上计算万根才累计收到了被告122500元，从万根才雇佣人员关某某收据上，可以证明关某某收到了景新华工程付工人工资生活费12850元，且万根才在2016年7月诉至法院时，在诉状中认可景新华已经支付给了其180000余元的工程款，在2017年4月18日二次提起诉讼时，在诉状中表示景新华共支付给其工程款70000余元，在本次庭审中又认可收到109900元工程款，万根才的说法前后不一、相互矛盾，景新华提供的证据确凿，确系事实，予以认定。万根才对自己的主张未能提供出确凿的证据予以证明，根据有关法律规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对万根才的诉讼请求不予支持。对景新华要求万根才退还47317.68元一节，因景新华未提出反诉，其可以另案处理。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告万根才的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告万根才承担。
万根才上诉称，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人剩余款项22782.32元。上诉理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人给被上诉人建房，由于时间久远，上诉人对被上诉人支付的数额记得不是很清楚，上诉人多次找到被上诉人进行核算，但被上诉人不理会，无奈诉至法院，经当庭结算，上诉人累计收到工程款109900元，根据鉴定机构鉴定，被上诉人还有22782.32元尚未支付。关于管某某收到景新华的收据，一张是12850元，另一张是9932.32元的收据，上诉人不知情，与上诉人无关，也不应计入22782.32元之内。故请求二审法院改判。
被上诉人张保云答辩称，这是上诉人第三次诉讼，第一次说干了700平米的活，实际是387.96平米，起诉状陈述被上诉人共支付180000余元，后来撤诉。第二次起诉又陈述被上诉人支付其70000余元，尚欠款60000余元。按照上诉人第一次起诉称已经支付的钱已经超过了工程款，要求上诉人返还，同时上诉人违约，要求赔偿违约金5万及精神损失费20万元。
经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。另外，一审景新华提供的两张收据共复印有三份，二审审理过程中万根才对该票据重新核算后又认可景新华还支付过6000元，将上诉请求支付的工程款数额由22782.32再扣除6000元。庭审中万根才陈述关某某系其雇佣建设涉案工程，工程于2011年6月左右结束。关某某出具的收条系2011年5月31日。另外，根据被上诉人提交的2011年4月及5月的记账证明，可以证实有多次支付费用均是关某某代替王根才收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人万根才主张被上诉人景新华应支付其工程款，应负主要的举证责任。本案万根才于2016年7月因景新华欠其工程款为由诉至一审法院，在诉状中原告认可景新华共支付给其180000余元工程款，尚欠60000余元未结清，工程量经鉴定，确定为387.96平米。2017年4月17日万根才申请撤诉。2017年4月18日，万根才又提起诉讼，在诉状中表示景新华共支付给其工程款70000余元，尚欠60000余元未结清。一审庭审中，针对景新华提供了万根才出具的收据，万根才当庭认可其收到了109900元工程款，双方对完成的工程量387.96平米、合同约定的单价570元/平米、应支付总造价的60%均认可无异议，根据以上计算景新华应支付万根才工程款132682.32元。万根才故上诉要求支付剩余22782.32元，在二审庭审中，上诉人万根才对景新华提供的证据质证过程中又认可有6000元已经支付，请求再行扣除6000元予以支付。在庭审中关于涉案工程款的支付问题，万根才的说法前后不一、相互矛盾，且并未提供相应证据予以证实，均是对景新华提供的相关证据予以质证。关于关某某所书写的收条，根据景新华提供的其他相关收据，在工程建设中确实存在多次关某某代替万根才收取款项的情形，且关某某书写收条的时间与万根才陈述工程建设完工的时间相吻合，故对关某某所书写的收条，本院予以认定。综上，被上诉人景新华提供的证据能够证明涉案工程款已经支付，上诉人万根才多次陈述互相矛盾且不能提供相应证据证实，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人万根才负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年八月八日
书记员 张琳洁