wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6637号
原告：高秀娥，女，1942年12月29日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告高秀娥与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秀娥的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀娥诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第130号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍20排2号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-903，建筑面积75.47平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告高秀娥（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第120号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍20排2号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-903，建筑面积75.47平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款170348.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8675.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月803.25元，共计3213元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告高秀娥与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月31日至2011年10月30日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3213元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高秀娥超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3213元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19526号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨丽霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44508.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44508.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1281号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C）。住所地：四川省西昌市石塔街**号*楼。
法定代表人：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：李月颖，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
原告四川省广频物业管理有限责任公司与被告李月颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 马英
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗辑
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初730号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杜雷，男，汉族，1990年4月3日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］709号起诉书指控被告人杜雷犯容留他人吸毒罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日21时许，被告人杜雷在其登记入住的武汉市硚口区古田四路美斯奇酒店2213号房间内，容留吸毒人员黄某某、李某、樊某某在此吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警抓获，当场查获吸毒工具一套。经现场检测，被告人杜雷及黄某某、李某、樊某某尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人杜雷到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杜雷到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人杜雷拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杜雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜雷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜雷到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杜雷在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜雷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 方一飞
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第61号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人欧某某，女，1964年8月16日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月10日被宜章县公安局刑事拘留，同年2月24日经宜章县人民检察院批准，次日由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人欧某某犯妨害公务罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日下午15时，�章县浆水乡派出所民警在辖区巡逻时，发现该乡锁石村商店内有十多人利用扑克牌以“放对子”的形式进行赌博。在浆水乡派出所所长李某丙的带领下，公安民警依法对涉嫌参与赌博人员黄某某、黄某甲等人进行口头传唤，并将违法人员黄某某等人带上警车。锁石村的部分村民见状，对派出所民警进行围攻，被告人欧某某（系黄某某的妻子）与李某某、黄某乙（均另案处理）等人对派出所民警进行拉扯、阻拦，被告人欧某某用牙将李某丙的手背咬伤，致黄某某、黄某甲逃脱。
2014年2月10日，被告人欧某某到宜章县公安局投案。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人欧某某的户籍证明、到案经过、浆水乡卫生院的诊断书等书证；2、公安机关对案发现场的勘验、检查、辨认笔录；3、证人李某、李某甲、黄某丙、黄某丁、黄某某、欧某甲�黄某戊、黄某己的证言；4、被害人李某丙的陈述；5、被告人欧某某及同案人李某某、黄某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某伙同他人以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人欧某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人欧某某起了主要作用，系主犯。被告人欧某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人欧某某一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王小雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、�胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第61号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人黄中标，男，1971年5月5日出生于江西省宜黄县，汉族，文盲，无业，户籍所在地宜黄县，现住宜黄县。1988年11月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；1990年5月10日因盗窃被宜黄县公安局送劳动教养三年；1995年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年12月31日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2004年12月16日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2011年6月17日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年6月7日期满释放。因涉嫌盗窃罪,2014年7月7日被宜黄县公安局决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留。同月19日被宜黄县人民检察院决定逮捕、宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄中标犯盗窃罪，于2014年11月17日提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人黄中标到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：2014年7月5日凌晨3时许，被告人黄中标窜入宜黄县人民医院儿科住院部35号病房内，盗走被害人涂某一男式单肩背包，该包内含现金1000余元及金戒指、金手链等物品。
为此，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、勘验检查笔录、视听资料等。据此，认为被告人黄中标以非法占有为目的，秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人黄中标对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月5日凌晨3时许，被告人黄中标窜入宜黄县人民医院儿科住院部35号病房内，盗走被害人涂某一男式单肩背包，被告人将该包内的现金1262元取走，将包内身份证件、户口簿、存折、本子以及挎包丢弃。
认定上述事实的证据有：
1、被害人涂某的陈述：2014年7月4日晚上12点，他带儿子在宜黄县医院儿科35号病床住院，次日凌晨3时许他睡着了，将自己的黑色挎包放在床的另一头，凌晨3时30分许，他醒来发现自己的包不见了。包内有人民币一千一百五十元左右、还有身份证件、户口簿等物品。当天上午他在宜黄纪念碑附近找到除钱以外的身份证件、户口簿、存折、驾驶证。
2、被告人黄中标的供述：2014年7月4日，他找到宜黄县医院儿科一个空床位睡觉。半夜醒来，光着上身，左肩披着一件白色T恤衫，从里面的房间察看，有什么东西可以拿。走到一间病房，发现一男子和一小孩睡在一床，另一头有一单肩包，遂偷走包。之后他离开医院查看，挎包内有现金1262元，和身份证件、户口簿、存折、本子。他将现金放进身上，将其他物品丢弃。
3、接受刑事案件登记表证实，2014年7月5日，宜黄县公安局刑侦大队民警接到被害人涂某关于本案的报案。
4、现场勘验笔录及刑事摄影照片证实了被害人涂某挎包被盗一案的现场情况。
5、视频截图资料证实，案发当时，被告人黄中标出现在宜黄县医院儿科走廊上，光着上身，左肩披着一件白色T恤衫，拿着一个深色挎包。
6、宜黄县公安局刑侦大队出具的归案经过证实，被告人黄中标系被传唤归案。
7、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍所在村委会证明证实了被告人黄中标的年龄、文化程度、民族等基本情况。
8、刑事判决书、劳动教养决定书证实，被告人黄中标于1988年11月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；1990年5月10日因盗窃被宜黄县公安局送劳动教养三年；1995年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年12月31日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2004年12月16日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2011年6月17日因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年6月7日期满释放。
以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
公诉机关指控被害人涂某被偷盗的挎包内还有一枚金戒指、一条金手链（价值数千元），因无其他证据印证，故对该指控。不予认定。
本院认为，被告人黄中标以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1262元，因被告人曾因盗窃受过刑事处罚，依据司法解释，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄中标归案后，能主动供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄中标在医院盗窃病人亲友财物，可从重处罚。被告人黄中标曾因盗窃，数次被劳动教养，可酌情从重处罚。被告人黄中标当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月2日）第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄中标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李好生
审判员 管常庆
审判员 程青峰
二〇一四年十二月三日
书记员 江 岚
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人梁鸿秋，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人梁鸿秋犯抢劫罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁鸿秋同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人梁鸿秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年10月3日至10月17日间，被告人梁鸿秋与覃某、龙某（二人均另案处理）合谋后驾驶摩托车窜至宜州市庆远镇城区实施抢劫犯罪，以用“辣椒水”喷雾剂喷向被害人面部后抢走被害人随身挎包、提包的方式，分别对被害人兰某、赵某、廖某实施抢劫。公诉机关认为，被告人梁鸿秋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人梁鸿秋对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月2日，经被告人梁鸿秋提议，覃某、龙某（二人均另案处理）同意，三人合谋结伙实施抢劫，并为此购买了“辣椒水”喷雾剂，后共同实施了以下抢劫犯罪：
1.2013年10月3日凌晨1时许，被告人梁鸿秋驾驶一辆摩托车搭载覃某、龙某窜至宜州市庆远镇龙溪大道宜州市汽车服务站后门附近，靠近正驾驶一辆电动车在该路段行驶的被害人兰某，由覃某用“辣椒水”喷雾剂喷向兰某的面部，龙某用手抢走兰某一个女式挎包，包内有现金人民币250元、小灵通一台。
2.2013年10月17日凌晨0时许，被告人梁鸿秋驾驶一辆摩托车搭载覃某、龙某窜至宜州市庆远镇中山大道九龙加油站附近，看到被害人赵某乘坐在一辆由他人驾驶的二轮摩托车上，梁鸿秋即驾驶摩托车靠近被害人赵某，覃某用“辣椒水”喷雾剂喷向赵某的面部，龙某用手抢走赵某的一个女式挎包，包内有现金人民币400元、价值人民币209元的盛隆牌直板手机一台、价值人民币5元的中兴牌直板手机一台、价值人民币20元的卡索牌女式钱包一个以及女式手表两块、玉坠一个、银行卡、身份证等物品。
3.2013年10月17日凌晨0时许，被告人梁鸿秋与覃某、龙某在对被害人赵某实施抢劫后继续驾车寻找目标，三人驾车至宜州市庆远镇公园东路电力公司路段附近时，看到被害人廖某乘坐在由吴某驾驶的电动车上，梁鸿秋即驾驶摩托车靠近廖某，覃某用“辣椒水”喷雾剂喷向被害人廖某的面部，龙某用手抢走廖某的一个女式手提包，包内有现金人民币400多元、粉红色手拿包、银行卡、饭卡、身份证等物品。
2013年10月17日下午14时许，公安机关在宜州市天香宾馆将被告人梁鸿秋及覃某抓获，后在覃某处搜查并扣押到喷雾剂一瓶，摩托车一辆，人民币400元以及廖某被抢的粉红色手拿包、银行卡，赵某被抢的挂包、卡索牌女式钱包、手机两台、银行卡、身份证等物品。破案后，公安机关已将查获的物品分别发还给廖某、赵某，并发还兰某人民币100元、发还赵某人民币150元、发还廖某人民币150元。
上述事实，被告人梁鸿秋在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人梁鸿秋在侦查期间的供述，扣押的喷雾剂一瓶，抓获经过，户籍证明，被害人廖某、赵某、兰某的陈述，证人覃某、龙某、吴某的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单，宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）304号价格认定结论书及鉴定意见告知书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁鸿秋以非法占有为目的，伙同覃某、龙某多次采取朝被害人面部喷射辣椒水，使被害人丧失反抗能力后抢走被害人财物的方式强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁鸿秋犯抢劫罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁鸿秋提起犯意，在实施犯罪过程中负责驾驶摩托车搭载同案人实施抢劫，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁鸿秋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁鸿秋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁鸿秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2024年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁鸿秋与同案人共同退赔兰某人民币150元、退赔赵某人民币250元、退赔廖某人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 蓉
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第61号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人苏某某，男，1984年9月4日生，公民身份证号码xxx，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年1月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人廖某某，男，1978年3月10日生，公民身份证号码xxx，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年1月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人苏某某、廖某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人苏某某、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月6日12时许，被告人苏某某、廖某某二人到宜良县匡远街道办事处南羊商场内，由廖某某望风，苏某某趁杨某某买菜之机用镊子将杨某某放在婴儿车上手提袋内的方形钱包盗走。后苏某某、廖某某逃至南羊商场粮食市场对面的巷道准备分赃时被民警抓获。经查，杨某某被盗的钱包内装有现金88.2元、存折二本、新型农村社会养老保险存折一本。
上述事实被告人苏某某、廖某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、现场指认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据证实指控事实。
公诉机关指控认为，被告人苏某某、廖某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，量刑情节为携带足以危害他人人身安全的凶器进行盗窃，社会危害性较大，建议对二人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人苏某某、廖某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
本院认为：被告人苏某某、廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某、廖某某如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人苏某某、廖某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶丽萍
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 洪秀芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 李彦霈
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第61号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月24日生，汉族，高中毕业，无业，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月24日被取保候审至今。
宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭淑玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：被告人张某某因怀疑常某甲告其父亲张某乙，对常某甲心怀不满。2013年10月10日22时许，被告人张某某带人将常某甲从其三哥常某乙家中强行带至古村烟站张某乙的办公室内，对常进行殴打，致使常某甲胸部、双肩及左上臂多处损伤，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，常某甲的伤情为轻伤。案发后，张某某赔偿被害人经济损失十万元，获得被害人的谅解。
本案在审理过程中，被告人张某某所在的三乡镇西村村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，对被告人张某某进行社区矫正。
上述事实，有被告人张某某供述、被害人常某甲陈述、证人王某、李某、常某丙、郭某、陈某甲、陈某乙、常某丁、关某、常某乙、常某戊证言、接受刑事案件登记表、户籍证明、前科证明、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、刑事和解书、情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张某某已对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。鉴于其系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代审判员 卫溪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈琛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2119号
申请执行人：徐龙祥，男，1967年3月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：杜庆扬，男，1975年11月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：李南，女，1976年6月22日生，汉族，住扬中市。系被执行人杜庆扬妻子。
申请执行人徐龙祥与被执行人杜庆扬、李南民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2383号民事判决书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人杜庆扬、李南应支付借款1566900.00元及迟延履行利息，并承担本案执行费18070元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
本次执行中，申请执行人申请对被执行人杜庆扬所有的位于扬中市××××号的门面房进行评估拍卖，现该房产处于评估阶段，暂无法处置。本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。
本院将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执�员吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年六月十三日
书记员 刘亚静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3248号
原告：陈德余，男，1962年8月1日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：刁永健，男，1965年11月20日出生，汉族，住天长市。
被告：费冬香，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。系刁永健妻子。
原告陈德余诉被告刁永健、费冬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈德余委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告刁永健、费冬香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德余诉称：被告刁永健于2013年7月22日和2014年1月4日分别向我借款各3万元，共计6万元。此债务发生在刁永健、费冬香夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现我要求判令被告刁永健、费冬香立即偿还借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刁永健、费冬香未作答辩。
经审理查明：被告刁永健于2013年7月22日和2014年1月4日以其做生意需要资金周转为由，分别向原告陈德余借款各3万元，共计6万元。因该借款发生在被告刁永健、费冬香夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、结婚登记申请书等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告陈德余与被告刁永健之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，费冬香应当与刁永健承担共同清偿责任，陈德余要求刁永健、费冬香立即偿还借款6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方未约定利率，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法关于审理民间借贷条件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁永健、费冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德余借款6万元及利息（从2016年9月18日起，按照年利率6%计算利息，至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刁永健、费冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3248号
原告：陈德余。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：刁永健。
被告：费冬香。系刁永健妻子。
原告陈德余诉被告刁永健、费冬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈德余委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告刁永健、费冬香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德余诉称：被告刁永健于2013年7月22日和2014年1月4日分别向我借款各3万元，共计6万元。此债务发生在刁永健、费冬香夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现我要求判令被告刁永健、费冬香立即偿还借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刁永健、费冬香未作答辩。
经审理查明：被告刁永健于2013年7月22日和2014年1月4日以其做生意需要资金周转为由，分别向原告陈德余借款各3万元，共计6万元。因该借款发生在被告刁永健、费冬香夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、结婚登记申请书等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告陈德余与被告刁永健之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，费冬香应当与刁永健承担共同清偿责任，陈德余要求刁永健、费冬香立即偿还借款6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方未约定利率，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法关于审理民间借贷条件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁永健、费冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德余借款6万元及利息（从2016年9月18日起，按照年利率6%计算利息，至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刁永健、费冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4684号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告：刘若强，男，其他身份信息不详，住河北省遵化市。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告刘若强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托诉讼代理人孙军增到庭参加了诉讼，被告刘若强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付饲料款23900元及违约金（以23900元为基数自2015年12月31日计算至实际付清之日按月息2%）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系生产饲料的厂家，被告系养殖户。2013年以来，被告多次从原告处购买饲料，截止原告起诉时止，被告共欠饲料款23900元。此款经多次催要未果，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法责令被告支付饲料款23900元；2、诉讼费用由被告负担。
刘若强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系制售饲料的厂家，被告系养殖户。被告于2013年8月13日、2014年6月13日为原告出具欠款单2张，合款54900元。庭审中，原告称被告已付款31000元，尚欠23900元。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付饲料款23900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘若强于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款23900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，已减半收取计294元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年六月十四日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4684号原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人：邢英俊，经理。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告：刘若强，男，其他身份信息不详，住河北省遵化市。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告刘若强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司委托诉讼代理人孙军增到庭参加了诉讼，被告刘若强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付饲料款23900元及违约金（以23900元为基数自2015年12月31日计算至实际付清之日按月息2%）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系生产饲料的厂家，被告系养殖户。2013年以来，被告多次从原告处购买饲料，截止原告起诉时止，被告共欠饲料款23900元。此款经多次催要未果，故提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法责令被告支付饲料款23900元；2、诉讼费用由被告负担。刘若强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系制售饲料的厂家，被告系养殖户。被告于2013年8月13日、2014年6月13日为原告出具欠款单2张，合款54900元。庭审中，原告称被告已付款31000元，尚欠23900元。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付饲料款23900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘若强于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款23900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，已减半收取计294元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年六月十四日书记员 于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22861号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告向光权，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告向光权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,400.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向光权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,400.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22861号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告向光权，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告向光权信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,400.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向光权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益�现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,400.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6913号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王平锋,男,1980年5月10日出生,汉族,住玉环市。
被告：陈美芬,女,1969年6月8日出生,汉族,住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王平锋、陈美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼，被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》，由被告王平锋、陈美芬共同偿还原告借款本金人民币255824.50元、利息3889.32元、罚息4477.11元（自2017年2月1日起暂算至2017年7月21日），并继续支付自2017年7月22日起至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告王平锋、陈美芬共同支付原告律师代理费15000元；3、确认原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，并就两被告共有的坐落于玉环市玉城街道××号××室的房地产[产权证号：玉房权证玉环字第××、17××67号，土地证号：玉国用（2015）第014**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月28日，被告王平锋、陈美芬因购买红木家具需要，与原告签订了一份《个人借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告王平锋发放贷款人民币29万元；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮28%确定；借款期限为120个月，自2015年6月2日起至2025年6月2日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为约定利率上浮50%。同时，被告王平锋、陈美芬自愿将其共同共有的坐落于玉环市玉城街道××号××室的房地产为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同订立后，原告按约向被告王平锋发放贷款合计人民币29万元，并划入被告王平锋的帐号为62×××09的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部贷款本息及原告实现债权支付的律师代理费15000元。
被告王平锋、陈美芬未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证及结婚证复印件、个人借款/担保合同、送达地址确认协议、个人贷款借款凭证、房产证、土地证、他项权证、贷款余额查询清单、律师费发票及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王平锋、陈美芬向原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款人民币29万元，尚欠借款本金255824.50元及其利息未付的事实清楚。原、被告双方缔结的《个人借款/担保合同》，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。两被告未按合同约定还本付息，已构成对合同的根本违约，原告有权按照合同的约定，要求提前收回贷款，并要求两被告支付其为实现债权而支出的律师代理费。两被告应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。被告王平锋、陈美芬以其共有的坐落于玉环市玉城街道××号××室的房地产为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告即对该房地产享有抵押权。在被告王平锋、陈美芬不履行债务时，原告有权要求实现该抵押权。被告王平锋、陈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王平锋、陈美芬于2015年5月28日订立的《个人借款/担保合同》，由被告王平锋、陈美芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币255824.50元、利息3889.32元、罚息4477.11元，共计264190.93元，并按合同约定的利率自2017年7月22日起计算利息、罚息至实际履行之日；
二、由被告王平锋、陈美芬于本判决生效之日起十日内，共同支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行律师代理费15000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王平锋、陈美芬签订的《个人借款/担保合同》当中的抵押内容合法有效，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行有权就被告王平锋、陈美芬共有的坐落于玉环市玉城街道兴旺路50-1号202室的房地产[产权证号：玉房权证玉环字第××、17××67号，土地证号：玉国用（2015）第014**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号]在折价、拍卖或变卖后的价款，以上述第一、二项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告王平锋、陈美芬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄春玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初31号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司,住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：枣庄高新区兴仁荣兴超市，经营场所：枣庄市高新区光明西路。经营者：单芳，女，1992年3月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区龙潭街**号院。
被告：枣庄市薛城区华业壹分利超市。
投资人：单玉业，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地：枣庄市薛城区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩光明，山东长明阳律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告枣庄高新区兴仁荣兴超市、枣庄市薛城区华业壹分利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 吴修国
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年三月十七日
书记员 李 苹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执588号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：丁意志，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人丁意志罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2015）舒刑初字第192号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁意志暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第192号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执588号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：丁意志，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人丁意志罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2015）舒刑初字第192号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人丁意志暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第192号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日书记员  刘鳕湾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2587号
原告：杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业公司），住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：万泽伟，男，汉族，住仙居县。
原告洁发物业公司与被告万泽伟为物业服务合同纠纷一案，原告洁发物业公司于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2017年6月13日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴卫明组成。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁发物业公司的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告万泽伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告洁发物业公司起诉称：2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告万泽伟系金顶世纪广场德馨苑1单元1501室业主，其住宅建筑面积47.85平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的物业费计2067元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告万泽伟立即支付拖欠的物业管理费2067元、滞纳金279元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告万泽伟立即支付拖欠的物业管理费2067元及滞纳金（按月利率2%计算自2016年10月16日起计算至付清之日止）。
被告万泽伟未作答辩
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告洁发物业公司提交的《物业服务合同》一份、不动产登记证明一份、物业费催缴公告一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告洁发物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告万泽伟在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万泽伟于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费2067元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万泽伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2919号
原告：赵淑芬
被告：于占新
原告卢春玲与被告于占新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月22日，原告赵淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵淑芬撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵淑芬负担。
审判员 田旭敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李权威
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2495号
原告季某，农民。
委托代理人季永云，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告张某甲（曾用名张振强），农民。
委托代理人庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。
原告季某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某及委托代理人季永云，被告张某甲及委托代理人庄玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。结婚之初，夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。我于2011年曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好。现具状起诉，要求与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产，并依法分割共同债务；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告双方之间的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。双方经人介绍相识，但婚前感情很牢固，婚后虽因家庭琐事争吵，但完全可以理解，任何一个家庭都难免发生争执。虽然在本案前，原、被告双方都曾起诉过离婚，但是最终均考虑给孩子一个完整的家，双方最终还是放弃了离婚。本案中，只要双方相互支持、相互信赖，有和好的可能，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。双方于2009年、2011年、2012年三次提起离婚诉讼，后均撤诉。原告于2015年又提起离婚诉讼，本院判决不准许原告离婚。2016年5月19日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产，并依法分割共同债务；诉讼费由被告承担。
同时查明，2008年2月份，原、被告在蒙阴县桃墟镇西陡山村的商业街上建设平方四间。2009年，被告提起离婚诉讼时，原、被告双方一致认可该房产的价值为80000元。
另查明，原、被告在共同生活期间，双方为了家庭经营及建房所需，曾向亲戚朋友借款，但双方对借款数额存在争议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告方向法庭提交的生效民事判决书，被告提交的外欠款借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后虽生育子女，但未建立起牢固的夫妻感情，且在法院判决不准许离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于婚生男孩张某乙现随原告生活，改变其生活环境，对其成长不利，因此，婚生男孩应随原告生活为宜。故对原告要求抚养婚生男孩张某乙，由被告支付抚养费的意见，本院予以支持。原、被告请求依法分割夫妻共同债务的意见，由于双方对借款数额存在争议，本院不予处理。原、被告请求依法分割夫妻共同财产的意见，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告季某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙由原告季某抚养，被告张某甲从2016年起于每年的11月25日前支付当年子女抚养费2971元，直至婚生男孩张某乙年满十八周岁时止。
三、婚后共同财产位于蒙阴县桃墟镇西陡山村的商业街上建设平方四间归原告所有，原告支付被告房屋折价款40000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市长江实业有限公司。住所地：山西省晋城开发区兰花路***号。
法定代表人：彭晋峰，该公司总经理。
委托代理人：桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托代理人：邱胜强，山西权康律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晋峰。
委托代理人：郎云强，山西权康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司晋城支行。住所地：山西省晋城市城区ＸＸ街***号。
代表人：贺小健，该行行长。
委托代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市唐荣实业有限公司。住所地：山西省晋城市泽州北路****号。
法定代表人：张艳宏，该公司总经理。
一审被告：晋城市唐迪汽车销售服务有限公司。住所地：山西省晋城开发区兰花路****号。
法定代表人：司宇东，该公司总经理。
一审被告：晋城市唐辉汽贸有限公司。住所地：山西省晋城开发区兰花路***号。
法定代表人：罗宝成，该公司总经理。
一审被告：赵章宏。
一审被告：张艳宏。
再审申请人晋城市长江实业有限公司（以下简称长江公司）、彭晋峰因与被申请人兴业银行股份有限公司晋城支行（以下简称兴业银行晋城支行）、晋城市唐荣实业有限公司（以下简称唐荣公司）及一审被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司、晋城市唐辉汽贸有限公司、赵章宏、张艳宏借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长江公司、彭晋峰向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.无证据证明兴业银行晋城支行向两支行承兑汇票的持票人支付了1600万元，因支付为唐荣公司垫付了798.23万元，从而对唐荣公司享有债权。2.兴业银行晋城支行与唐荣公司之间的两份《商业汇票银行承兑合同》是独立于《最高额保证合同》外的两份独立合同，而且两支“银行承兑汇票”的承兑行签章为“兴业银行股份有限公司”。故本案所涉债权不属于《最高额保证合同》的范围。3.一、二审判决认定本案债务在保证额度有效期内缺乏证据证明。4.一、二审判决认定兴业银行晋城支行与唐荣公司不构成恶意串通、骗取保证的证据不足。（二）二审认定事实的主要证据未经质证。二审中，法庭责令兴业银行晋城支行提供汇票到期付款时收回的两支银行承兑汇票和向持票人付款的汇票凭证。如果兴业银行晋城支行提交了上述证据，则未进行质证。（三）长江公司、彭晋峰因客观原因不能自行收集对审理案件需要的主要证据，申请二审法院调查收集，但法院未调查收集。（四）汇票到期日才是债务发生日，一、二审判决认定债务发生日分别是2014年4月24日、2014年4月30日，均在保证额度有效期内属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
兴业银行晋城支行提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。兴业银行晋城支行向法庭提供的案涉银行承兑汇票的相关证据足以证明兴业银行晋城支行实际见票即付了票款，案涉债权真实有效。本案所涉债权属于长江公司、彭晋峰的保证担保范围，发生在保证额度有效期内。长江公司、彭晋峰并未提供任何证据证明兴业银行晋城支行与债务人唐荣公司存在恶意串通的行为。（二）一、二审判决认定长江公司、彭晋峰承担担保责任适用法律正确。
本院认为，本案系申请再审案件，应当根据申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否有误的问题。长江公司、彭晋峰主张并无证据证明兴业银行晋城支行向汇票持有人支付了1600万元。根据查明的事实，因唐荣公司未按《商业汇票银行承兑合同》的约定将应付票款1600万元交存兴业银行晋城支行，兴业银行晋城支行依《保证金协议》扣除了唐荣公司存入兴业银行晋城支行的保证金800万元，唐荣公司对其尚欠兴业银行晋城支行798.23万元的本金及利息均予认可。一、二审判决根据兴业银行晋城支行提交的两份银行承兑汇票、保证金到账通知书及进账单及账务信息清单等证据，结合本案案情综合考量后认定案涉二支汇票均已兑付并无不当。长江公司、彭晋峰虽然主张银行未支付汇票项下的款项，但未能提供任何证据推翻原判决认定的事实，故其此点再审申请理由不能成立。
长江公司、彭晋峰主张本案所涉两笔债权为兴业银行晋城支行与唐荣公司恶意串通、骗取保证，但其所陈述的理由均不足以支持其主张，一、二审判决对其该主张不予支持并无不当。
长江公司、彭晋峰还主张案涉债权不属于其保证范围，本案债务不在保证额度有效期内。根据查明的事实，《最高额保证合同》中明确约定长江公司、彭晋峰自愿给债务人唐荣公司授信额度提供担保，保证限额为800万元，保证额度有效期为2013年10月10日至2014年10月10日。案涉二支银行承兑汇票的签发日为2014年4月24日、2014年4月30日，一、二审判决根据上述二支银行承兑汇票的签发日及《最高额保证合同》的约定，认定本案实际发生的两笔债权债务均发生在该保证额度有效期和保证限额内，本案债权属于《最高额保证合同》的保证范围，长江公司、彭晋峰应当对该到期日的汇票承担连带保证责任有充分的事实和法律依据，并无不当。本案保证合同的主体是兴业银行晋城支行，且该支行是兴业银行股份有限公司的分支机构，一、二审判决据此认定兴业银行晋城支行作为本案主张债权的主体亦无不当。
关于原判决认定事实的主要证据是否质证的问题。再审申请人主张其在二审中要求兴业银行晋城支行提供汇票到期付款时其收回的二支银行承兑汇票和向持票人付款的汇票凭证，如果兴业银行晋城支行向法院提交了，则未质证。兴业银行晋城支行则主张其于二审庭审后向法院提交了上述材料作为法院审理案件的参考。由于对认定主要事实的证据，一、二审均组织当事人进行了质证，兴业银行晋城支行在二审庭审后向法院提交的材料，二审法院并未将其作为认定事实的证据，因此该再审申请理由不能成立。
关于对审理案件需要的主要证据，人民法院是否调查收集的问题。长江公司、彭晋峰向原审法院提交的《责令被申请人提交书证申请书》中所列的证据均非审理本案需要的主要证据。二审法院认为根据现有证据已经能够证明案件事实，已无必要调查收集，并无不当。
综上，长江公司、彭晋峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回晋城市长江实业有限公司、彭晋峰的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁 一
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4041号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，行长。
被告：布占乐，男，汉族，农民。
被告：布占全，男，汉族，农民。
被告：布汝中，男，汉族，农民。
被告：布茂新，男，汉族，农民。
被告：布茂祥，男，汉族，农民。
被告：布茂芹，男，汉族，农民。
被告：王文力，男，汉族，农民。
被告：布汝彦，男，汉族，农民。
被告：布茂金，男，汉族，农民。
被告：王同星，男，汉族，农民。
被告：杨万方，男，汉族，农民。
被告：布海方，男，汉族，农民。
被告：王庆霞，男，汉族，农民。
被告：王进怀，男，汉族，农民。
被告：王同宽，男，汉族，农民。
被告：布占敏，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、王同宽、布占敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初4041号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，行长。被告：布占乐，男，汉族，农民。被告：布占全，男，汉族，农民。被告：布汝中，男，汉族，农民。被告：布茂新，男，汉族，农民。被告：布茂祥，男，汉族，农民。被告：布茂芹，男，汉族，农民。被告：王文力，男，汉族，农民。被告：布汝彦，男，汉族，农民。被告：布茂金，男，汉族，农民。被告：王同星，男，汉族，农民。被告：杨万方，男，汉族，农民。被告：布海方，男，汉族，农民。被告：王庆霞，男，汉族，农民。被告：王进怀，男，汉族，农民。被告：王同宽，男，汉族，农民。被告：布占敏，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉被告布占乐、布占全、布汝中、布茂新、布茂祥、布茂芹、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进怀、王同宽、布占敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘ＸＸ二〇一六年九月二十一日书 记 员  孔晓燕
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0142号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱爱某，男，1979年9月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年1月21日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何璇、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2013年12月24日20时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇致富路由北向南行驶至与东进路交叉路口时，被公安执勤民警查获。经抽血检测，被告人朱某血液中酒精含量为112.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人朱某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人朱某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、复函，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人朱某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱美凤
二〇一四年三月十九日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0142号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人朱某，曾用名朱爱江，男，1979年9月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年1月21日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2014］90号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何璇、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人朱某于2013年12月24日20时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇致富路由北向南行驶至与东进路交叉路口时，被公安执勤民警查获。经抽血检测，被告人朱某血液中酒精含量为112.47mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人朱某如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人朱某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、复函，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  朱美凤二〇一四年三月十九日书记员  彭婧烨附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1519号
原告李昌培。
委托代理人侯君，营山城南法律事务所法律工作者。
被告李镜。
本院在审理原告李昌培诉被告李镜民间借贷纠纷一案中，原告李昌培自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌培撤回起诉。
本案受理费3409元，减半收取1705元，由原告李昌培负担。
审判员 李旸
二〇一五年七月三日
书记员 蒲磊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1519号
原告李昌培
委托代理人侯君，营山城南法律事务所法律工作者。
被告李镜
本院在审理原告李昌培诉被告李镜民间借贷纠纷一案中，原告李昌培自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌培撤回起诉。
本案受理费3409元，减半收取1705元，由原告李昌培负担。
审判员 李旸
二〇一五年七月三日
书记员 蒲磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0366号
原告姜某甲。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告杨某，
委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告姜某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人钱建辉、被告杨某及其委托代理人陆永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，1998年其与被告经人介绍相识，1999年11月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名姜某乙，现就读于滨海园区三余中学。婚前双方感情基础一般，婚后双方经常因琐事发生矛盾，被告系上门女婿，脾气粗暴，经常打骂，且无上进心，对家庭不尽责任。2014年9月2日其起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好后，原、被告之间一直没有任何往来，夫妻感情未得到改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚，由婚生子姜某乙自主决定同谁共同生活。
被告杨某辩称，其对原告所述相识、结婚、生育的事实无异议。其与原告婚前感情良好，婚后也有深厚的感情，双方结婚至今无重大矛盾，其亦没有不良嗜好，故原告要求离婚的理由不足。双方之间仅存在一些小矛盾，夫妻感情没有破裂，现其为了家庭在外打工，不同意离婚。
经审理查明，1998年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙，现就读于南通滨海园区三余中学。原、被告婚前感情良好，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情有所疏远，原告于2014年9月2日起诉要求离婚。经本院调解和好后，双方关系未得明显改善，现原告再次诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿复印件、南通市通州区人民法院调解协议书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。虽然原、被告夫妻关系，在本院调解和好后，未有明显改善，但是通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邱 艳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执26号
申请执行人朱继东，男，生于1976年12月22日，汉族，四川合江县人，居民，住合江县合江镇少岷北路6号5单元5号，公民身份号码510522197612221937。
被执行人冯大斌，男，生于1974年7月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住泸州市龙马潭区南光路42号41幢10号，身份证号码510522197407282095。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2511号民事调解书，于2016年1月6日立案受理朱继东申请执行冯大斌民间借贷纠纷一案。执行中查明，执行中查明，依照前述执行依据，被执行人冯大斌应当支付所欠申请执行人朱继东的债务4万元及利息(利息按月利率2%从2012年6月1日起支付至借款还清之日止)，现经本院执行兑现32807元。由于被执行人冯大斌暂无财产可供执行，申请执行人朱继东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
二一、终结(2015)合江民初字第2511号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人冯大斌继续履行(2015)合江民初字第2511号2015)合江民初字第1388号民事调解书确定的义务，申请执行人朱继东发现被执行人冯大斌有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年三月三十日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执26号申请执行人朱继东，男，生于1976年12月22日，汉族，四川合江县人，居民，住合江县合江镇少岷北路6号5单元5号，公民身份号码510522197612221937。被执行人冯大斌，男，生于1974年7月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住泸州市龙马潭区南光路42号41幢10号，身份证号码510522197407282095。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2511号民事调解书，于2016年1月6日立案受理朱继东申请执行冯大斌民间借贷纠纷一案。执行中查明，执行中查明，依照前述执行依据，被执行人冯大斌应当支付所欠申请执行人朱继东的债务4万元及利息(利息按月利率2%从2012年6月1日起支付至借款还清之日止)，现经本院执行兑现32807元。由于被执行人冯大斌暂无财产可供执行，申请执行人朱继东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：二一、终结(2015)合江民初字第2511号民事调解书本次执行程序。二、被执行人冯大斌继续履行(2015)合江民初字第2511号2015)合江民初字第1388号民事调解书确定的义务，申请执行人朱继东发现被执行人冯大斌有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年三月三十日书记员 苏明孝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4515号
原告陈凯，男，汉族，1984年3月5日出生。
委托代理人王令牛，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告胡乃士，男，汉族，1982年2月7日出生。
原告陈凯诉被告胡乃士买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人王令牛到庭参加诉讼，被告胡乃士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，自2012年5月起，原告向被告送网吧椅，到2013年7月3日，被告欠原告货款32000元至今未付，原、被告就货款发生纠纷，故诉至法院，请求判令被告支付货款32000元。
被告未答辩。
本庭根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告货款；2、支付货款的金额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。
被告未向本庭提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。
根据原告的诉称、原告举证及庭审情况，本院查明如下事实：
原告提交的欠条显示：欠条今欠陈凯货款32000元叁万贰仟元整胡乃士2013.7.3。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款32000元，有被告向原告出具的欠条为证。被告应当向原告归还该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乃士于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告胡乃士负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张崇
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执184号
申请人执行人：杨某
被执行人：刘某
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，本院根据申请，依据XXXX人民法院（2016）甘12刑初11号刑事附带民事判决书，经执行，被执行人刘某已全部履行判决书确定的义务，本案于2017年6月5日执行完毕，现予以结案。
二〇一七年六月五日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1311号
原告：陈坤玲，女，1939年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐善金，男，1963年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐洪山，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐善学，男，1973年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告陈坤玲与被告徐善金、徐洪山、徐善学赡养纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈坤玲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈坤玲撤回起诉。
审 判 员 熊 刚
二〇一八年七月十六日
法官助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01842号
原告赵统文，男，1967年1月22出生，汉族，农民。
被告封丘县陈固乡闫村委会。
法定代表人薛桂红，任该村村委会主任。
原告赵统文与被告封丘县陈固乡闫村村委会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年8月5日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员温义文使用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵统文、被告陈固乡闫村村委会主任薛桂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵统文诉称：1999年-2002年，被告多次在我饭馆就餐，共欠饭资2904元整。后经多次催要无果，请求依法判令被告支付所欠饭资2904元。
被告封丘县陈固乡闫村村委会辩称：我村没有吃过原告赵统文的饭，欠这个钱的时间新村主任当时也没有在陈固乡闫村村委会，新村主任薛桂红在2005年才是陈固乡闫村村委会的主任，按照规定自2005年起就没有村委招待费了，现在村里经费都是上面发下来的，按照法律规定和乡政府规定我无法还这个饭钱。
根据原告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告封丘县陈固乡闫村村委会是否欠原告赵统文餐饮费2904元，原告赵统文请求被告封丘县陈固乡闫村村委会偿还餐饮费2904元是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告赵统文提供的证据有：1、封丘县陈固乡闫村村委会出具证明两份。原告赵统文据以上证据证明被告欠原告2904元餐饮费的事实成立。
被告封丘县陈固乡闫村村委会未向本院提交证据。
本院认为，原告赵统文提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告赵统文在封丘县陈固乡陈固村经营一家饭店，1999年至2002年期间，陈固乡闫村村委会的成员经常到该饭店就餐，后经结算，共欠餐饮费2904元。并为原告赵统文提供的证明两份，第一张证明内容为：“今欠到统文饭店招待费540元，封丘县陈固乡闫村村委会，2003年5月6日”。第二张证明内容为：“今欠赵统文饭店饭资2364.00元，封丘县陈固乡闫村村委会，单据共33张。2000年12月30号，2001年5月14号”。并加盖有陈固乡闫村村委会公章。应该偿还原告赵统文2904元饭资，该款经原告赵统文多次催要，被告封丘县陈固乡闫村村委会至今未还。
本院认为：被告封丘县陈固乡闫村村委会在原告赵统文经营的饭店就餐，经结算欠餐饮费2904元，事实清楚、证据确实充分。故对原告赵统文要求被告封丘县陈固乡闫村村委会支付欠款2904元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告封丘县陈固乡闫村村委会支付原告赵统文欠款2904元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告封丘县陈固乡闫村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一四年十月二十五日
书记员 朱莎莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1121号
原告：李芳春，男，1961年6月16日出生，汉族，装修工人，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省宁波市海曙区。
原告：李振，男，1979年3月23日出生，汉族，装修工人，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：董武，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住浙江省舟山市定海区。
原告李芳春、李振为与被告董武劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李芳春、李振到庭参加诉讼，被告董武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芳春、李振起诉称：2013年5月20日至2013年9月底期间，原告为被告承包的东钱湖广博工地外墙干挂石材工程提供劳务服务。施工中及完工后，被告陆续支付了部分劳务费，尚欠原告35000元劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付欠款，故诉至法院，要求判令被告支付两原告拖欠工资35000元。审理中，两原告明确拖欠工资请求35000元包括工程款及工资。
被告董武未作答辩，也未向本院提供证据材料。
两原告为证明其诉讼主张，提供双方于2016年6月7日签订的结算协议一份，拟证明被告未尚欠两原告工程款及劳务费合计35000元。
上述证据，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院综合分析认证如下：原告提供的结算协议系原件，有双方当事人签字确认，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告李芳春、李振于2013年期间曾在被告董武承包的广博东钱湖工地外墙干挂石材工程提供劳务。2016年6月7日，原告李芳春、李振与被告董武签订结算协议，载明“现根据董武与李芳春2013年4月2日的广博东钱湖工地外墙干挂承包合同补充协议，经双方协商结算后，董武应支付李芳春、李振工程款及工资合计贰拾柒万伍仟元（275000元），扣除已经支付的贰拾肆万元（240000元），余款叁万伍仟元（35000元），董武承诺于2017年1月22日前一次性付清”。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过结算协议明确约定被告董武应于2017年1月22日前向原告李芳春、李振支付广博东钱湖工地外墙干挂石材工程的工程款及工资（即劳务费）余款35000元，该约定系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，被告董武应按照约定全面履行自己的义务。现原告李芳春、李振要求被告董武支付涉案工程的工程款及劳务费35000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董武于本判决生效后五日内支付原告李芳春、李振工程款及劳务费35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年五月二日
代书记员 孙佳璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第257-2号
原告：中山市润田混凝土有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标。
委托代理人：王石永，系广东谷都律师事务所律师。
被告：李惠洪，男，1970年7月23日出生，汉族，住中山市。
被告：陈翠枝，女，1973年1月31日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市润田混凝土有限公司诉被告李惠洪、陈翠枝买卖合同纠纷一案中，原告中山市润田混凝土有限公司于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告中山市润田混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市润田混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告中山市润田混凝土有限公司负担。
审判员 何文璋
二〇一四年八月十二日
书记员 吴文达
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初474号
原告：刘某甲，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所，律师。
被告：刘某乙，男，1974年5月21日出生，汉族，住夏津县。
原告刘某甲与被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲委托诉讼代理人程永生到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元整，并按照年利率6%支付利息；2、全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告按同期同类贷款逾期利率标准计算利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买了一批棉纱，当时被告称资金紧张，没法支付现款，于是向原告出具了一张4万元整的棉纱款欠条，并承诺会尽快偿还。后原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。现诉至法院请判如所诉。
被告刘某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的了被告向原告出具的欠条，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事棉纱买卖，2012年前后原、被告有交易往来，被告多次在原告处购买棉纱，后经结算被告欠原告棉纱款4万元。被告于2017年2月3日向原告出具了欠条，载明“欠条现欠刘某甲棉纱款肆万元整（40000）具欠人:刘某乙2017年2月3日”，后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按合同履行自己的义务，原告向被告提供了棉纱，被告则应向原告支付货款，被告因资金不足，给原告出具了欠条，并未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，现原告要求被告给付货款，本院予以支持。
针对原告要求被告给付欠款利息的诉请，实为原告要求被告给付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”。被告收到原告棉纱时就应当支付货款，后被告迟迟不予给付尚欠原告的剩余货款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此对原告要求被告自起诉日支付利息并按银行同期同类银行贷款逾期利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对以上诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内给付原告刘某甲货款4万元及利息损失（以4万元为基数，利息自2018年3月7日至实际给付日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 李松