湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4289号原告曹某某。原告罗某某。两原告共同的委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被告杨某。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋2楼。负责人熊志丹。委托代理人李博超，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系公司法务。原告曹某某、罗某某与被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。两原告请求判令：1、杨某赔偿两原告因本次交通事故造成的各项损失共计231524.4元（未含被告垫付的医疗费）；2、保险公司在交强险、商业三者责任险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。被告杨某答辩要点：1、对承担事故全责无异议；2、垫付了两原告85317.6元（含付曹丽云的18418.4元，付罗某某医疗费47899.2元，付两人的护理费8100元、伙食补助费1900元，付罗某某后续治疗费9000元）。被告保险公司答辩要点：对本案事实无异议；保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费；核对医疗费票据金额，住院伙食补助费以实际住院天数、60元/天计算；营养费以鉴定报告、出院医嘱为主；按15%扣除非医保用药费；认可罗某某的后续医疗费10000元；曹某某的误工费需纳税证明和工资流水；护理费按116元/天、实际住院天数计算；交通费以10元/天、实际住院天数计算；认可罗某某的9级伤残；误工费因没有银行流水，以本地最低工资标准计算；精神抚慰金酌定。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年5月16日，杨某驾驶其所有的湘Ａ×××××小型轿车，与曹某某驾驶的湘Ａ×××××两轮摩托车（搭载妻子罗某某）相撞，造成两原告受伤、两车受损。交警队认定杨某承担事故的全责，曹某某、罗某某无责。2、曹某某、罗某某因受伤分别住院治疗52天、53天，用去医疗费分别为18676.4元、47955.3元，杨某垫付曹某某、罗某某的费用分别为18418.4元、47899.5元3、湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、罗某某母亲谭再纯，1942年10月23日出生，农业家庭户口。罗某某另有1个兄弟。5、杨某、保险公司达成一致意见：杨某承担非医保用药费用14944元（在曹某某、罗某某的医疗费中按比例分别承担4176元、10768元）。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，曹某某误工期120天，一人护理60天，营养期90天，后续治疗费3000元；罗某某伤情构成九级伤残，受伤后休息210天，一人护理120天，营养期120天，后续医疗（药）费31000元（后期门诊康复治疗费3000元、取内固定费用8000元、补牙费用20000元）。被告未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对上述鉴定意见予以采纳。曹某某、罗某某的损失应作如下认定：1、曹某某、罗某某的医疗费分别为18676.4元、47955.3元；2、曹某某、罗某某的住院伙食补助费分别为3120元（60元/天*52）、3180元（60元/天*53天，含杨某垫付的1900元）；3、曹某某、罗某某的营养费，曹某某、罗某某分别主张3600元、7200元，本院酌情认定曹某某、罗某某的营养费分别为300元、1000元；4、曹某某、罗某某的后续治疗费3000元、后续治疗费31000元（后期门诊康复治疗费3000元、取内固定费用8000元、补牙费用20000元）；5、曹某某、罗某某的误工费，曹某某住院52天，医疗资料载明：卧床休息两个月，本院认定误工时间为112天（30*2+52）；罗某某构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残前一日，为106天；曹某某提供的《误工损失证明》为孤证，主张每月6000元工资收入，罗某某虽提供《劳动合同》、《误工损失证明》，主张每月3000元工资收入，但曹某某未提供劳动合同，两人均未提供较客观的银行流水、领取工资的证据等充分证据予以证明，且被告不予认可，对曹某某的月工资6000元、罗某某的月工资3000元本院均不予采纳；曹某某从事建筑业的泥工工作，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位建筑业在岗职工年平均工资35633元计算其误工费；罗某某从事服务工作，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32933元计算其误工费，故曹某某、罗某某的误工费分别为10934元（35633元/365×112）、9564元（32933元/365×106）；6、曹某某、罗某某的护理费，经鉴定，曹某某、罗某某的护理期分别为60天、120天；杨某支付了两原告住院期间的护理费8100元（两原告各占4050元），曹某某、罗某某剩下的护理期分别为8天（60-52）、67天（120-53），均由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故曹某某、罗某某的护理费分别为4772元（4050+32933/365*8）、10095（4050+32933/365*67）；7、曹某某、罗某某的交通费，曹某某、罗某某均主张1500元，本院酌情认定两人的交通费均为700元；8、曹某某、罗某某的鉴定费均为1600元；9、罗某某的残疾赔偿金，罗某某为非农业家庭户口，其提供的其与所在单位签订的《劳动合同》、单位出具的《误工损失证明》，与其关于现金方式发放工资、居住在单位上的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为115352元（28838*20年*20%）；其主张被扶养人谭再纯的生活费为5814.6元（9691*6年*0.2/2），不违反法律规定，本院予以确认,故残疾赔偿金共计121166.6元（115352元+5814.6元）；10、罗某某的精神损害抚慰金10000元。曹某某、罗某某的以上损失分别为43102.4元、236260.9元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型轿车交强险的保险人，对于两原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因杨某承担事故的全责，曹某某、罗某某无责，故两原告损失的不足部分由杨某赔偿。曹某某护理费4772元、误工费10934元、交通费700元，合计16406元；罗某某的残疾赔偿金121166.6元、护理费10095元、误工费9564元、交通费700元、精神损害抚慰金10000元，合计151525.6元，由保险公司根据公平原则和损失大小在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行分别向曹某某、罗某某赔付10000元、100000元；曹某某的医疗费18676.4元、住院伙食补助费3120元、营养费300元、后续治疗费3000元，合计25096.4元；罗某某的医疗费47955.3元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、后续治疗费31000元，合计83135.3元，由保险公司根据公平原则和损失大小在交强险医疗费用赔偿限额内先行向曹某某、罗某某分别赔付2000元、8000元。故保险公司在交强险责任限额内向曹某某、罗某某分别赔付12000元（10000元+2000元）、108000元（100000元+8000元）。曹某某其余损失即31102.4元(43102.4元-12000元)由杨某赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、杨某承担4176元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向曹某某赔偿25326.4元（31102.4元-1600元-4176元），杨某向曹某某赔偿5776元（1600元+4176元），杨某已赔偿的18418.4元予以折抵后多赔了12642.4元（18418.4元-5776元）。为便于本案的执行，杨某多赔的12642.4元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给杨某。故保险公司在商业三者险内最终应向曹某某赔偿12684元（25326.4元-12642.4元）。罗某某其余损失即128260.9元(236260.9元-108000元)由杨某赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、杨某承担10768元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向罗某某赔偿115892.9元（128260.9元-1600元-10768元），杨某向罗某某赔偿12368元（1600元+10768元），杨某已赔偿的47899.5元予以折抵后多赔了35531.5元（47899.5元-12368元）。为便于本案的执行，杨某多赔的35531.5元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给杨某。故保险公司在商业三者险内最终应向罗某某赔偿80361.4元（115892.9元-35531.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曹某某、罗某某因本次交通事故造成的各项损失分别为12000元、108000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹某某、罗某某因本次交通事故造成的各项损失分别为12684元、80361.4元；三、驳回原告曹某某、罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取738元，由原告曹某某、罗某某共同负担58元，由被告杨某负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一六年十二月二十一日书记员  王 传