河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2543号
原告：牛东海，男，1974年10月26日生，汉族，住林州市。
委托代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：河南港隆置业有限公司，住所地：林州市龙山区东环路南段68号。
法定代表人：ＸＸ芳，职务经理。
被告：林州市兴和物业服务有限公司，住所地：林州市长安中路北段40号院内4号楼1层。
法定代表人：ＸＸ芳，职务经理。
二被告共同委托代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
原告牛东海诉被告河南港隆置业有限公司、林州市兴和物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛东海及其委托代理人莫兵云，被告河南港隆置业有限公司、林州市兴和物业服务有限公司的法定代表人ＸＸ芳及其委托代理人侯爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南港隆置业有限公司和被告林州市兴和物业服务有限公司向原告履行交付世纪花园3号楼1单元201号、4号楼1单元201号、5号楼1单元601号商品房后通水、通电、通气、通行等所有义务；2、判令被告河南港隆置业有限公司与原告牛东海补签上述房屋销售合同和进行登记备案，并协助原告牛东海办理房产证、土地使用证等相关手续;3、判令被告河南港隆置业有限公司和被告林州市兴和物业服务有限公司支付原告牛东海逾期交房违约金18万元。事实与理由：2015年5月13日、14日，原告牛东海从被告河南港隆置业有限公司开发的港隆?世纪花园小区购买了5号楼1单元6层601号、3号楼1单元2层201号、4号楼1单元2层201号共三套房产，被告河南港隆置业有限公司为原告出具了编号为0002028、0002034、0002036的该公司制式房款收据，总计房款金额1556183.5元，该三份收据均明确载明了作为买受人的牛东海的基本信息和房产的位置、面积、户型、单价、总价、买受人付款情况等相关内容，并且由买方牛东海和被告方总经理ＸＸ芳签字确认。2015年5月15日，被告林州市兴和物业服务有限公司为原告出具了三套房产的物管费、装修押金、上料押金、有线初装费、预存水费收据和世纪花园有线开通单，并将房产的装修钥匙交付原告。但当原告去装修时，发现上述房产均未通水通电，且无法使用电梯，无法正常装修使用，经原告多次向二被告请求房产交付完善和登记备案及办理房产证等事宜，二被告总是以种种理由推诿推拖，致使原告购房目的迟迟无法实现，及至现在，已经给原告造成了巨大的经济损失。
被告河南港隆置业有限公司、林州市兴和物业服务有限公司辩称：原告牛东海诉称“2015年5月13日、14日，从答辩人港隆公司购买了三套房产”根本不是事实，原告牛东海与答辩人港隆公司没有任何工程合同，也从未向答辩人二公司缴纳过任何房款和其他相关的费用。李银学（又名李艮学）也未向答辩人二公司从其工程款中支付过房款和其他相关费用。原告所诉称的房款票据和其他相关票据均是无效票据，认购行为均已经被告港隆公司书面通知确认无效。因原告牛东海未付款，也未与答辩人港隆公司签订房屋《认购协议书》。答辩人港隆公司与李银学签订有建设施工《协议书》，李银学使用林州市华通建设有限公司的手续，承包了答辩人港隆公司开发的位于林州市××路××北侧西××世纪花园××＃楼建设工程。在答辩人港隆公司对该小区房屋预售时，李银学承包的工程施工期间，于2015年5月13日原告牛东海找到答辩人港隆公司要求以工程款抵房款的方式，认购房屋一套，由于原告牛东海与李银学的关系，就给其开具了No.0002028号房款收据，在票据中明确注明了“抵工程款”，但该收据出具后，李银学并没有签字确认以其工程款支付该房款和其他费用，之后原告牛东海也没有就该房产缴纳任何款项。2015年5月14日李银学在该项目部以原告牛东海名义，也是以工程款抵房款的方式认购了4号楼、3号楼房产各一套，答辩人港隆公司为其出具了编号为：No.0002034、No.0002036号房款收据，并于2015年5月15日答辩人兴和物业依答辩人港隆公司的要求，以工程款转账的方式，为上述房屋开具了其他物业服务相关费用的票据十五张共计13092元，但是之后没有收到过港隆公司的任何转账费用。另外，答辩人港隆公司所出具的《房款收据》中明确注明了付清房款，并签订认购协议书；买受人逾期未缴纳房款的，开发商有权将房屋另行出售；本票据最终解释权归开发商所有。上述内容在买受人经审核无误后签字、按手印确认。所以，在本案中由于原告没有交付房款和其他任何费用，不具备答辩人港隆公司的认购房屋条件。另需要特别说明的是，李银学在施工后，未按照建设工程《协议书》约定向工程发包人答辩人港隆公司提交结算书，于2016年7月份经答辩人港隆公司单方审核，李银学施工建设的4#楼工程总价为1379.32万元，但截至2015年7月份答辩人港隆公司已付李银学工程款1600余万元，多付了李银学工程款200余万元。期间，李银学利用虚报工程量和工程款项的情况下多领取工程款，在到答辩人港隆公司领取款项时也未从工程款中支付过本案所涉及房屋的房款和其他相关费用，也拒绝签字确认从工程款中扣除上述费用。答辩人港隆公司也多次要求其提交工程结算书，但是至今还未提供，于2016年2月26日，答辩人港隆公司发送了一份向林州市华通建设有限公司李银学工程结算的通知，一份包括李银学和原告牛东海的通知，声明因未收到涉案房屋的房款和其他费用，所出具的票据全部作废的通知。综上，原告所述根本不是事实，不存在其在答辩人二公司缴纳房款和其他费用的事实，其不应当取得涉案房产应有的权利。答辩人二公司系信誉非常好的公司，也不存在对原告牛东海的侵权行为。为此，为维护被告二公司的合法权益，请法庭查明事实，依法驳回原告牛东海的诉讼请求，请支持。
经审理查明：2015年5月13日、14日，被告河南港隆置业有限公司向原告出具了编号为0002028、0002034、0002036的该公司制式三套房款收据，总计房款金额1556183.5元，该三套房屋分别为被告河南港隆置业有限公司开发的港隆?世纪花园小区5号楼1单元6层601号、3号楼1单元2层201号、4号楼1单元2层201号三套房产。该三份收据均明确载明了作为买受人的牛东海的基本信息和房产的位置、面积、户型、单价、总价、买受人付款情况等相关内容，并且由被告河南港隆置业有限公司法定代表人ＸＸ芳签字确认。2015年5月15日，被告林州市兴和物业服务有限公司按照被告河南港隆置业有限公司的要求为原告出具了三套房产的物管费、装修押金、上料押金、有线初装费、预存水费收据和世纪花园有线开通单，将三套房产和房屋装修钥匙交付原告。现在原告牛东海已占有的该三套房产均未通水通电，未进行装修，未进行房屋登记备案。
庭审时原告牛东海称：该三套房屋系其从案外人李银学（又名李艮学）手中购买的房屋，并与李银学（又名李艮学）一起去被告河南港隆置业有限公司由该被告公司向其出具的房屋收据。被告河南港隆置业有限公司辩称：案外人李银学（又名李艮学）在其公司做工程，该三套房屋是抵顶的工程款，现已给付超李银学工程款，该公司通知李银学与本公司进行工程结算手续，但李银学不配合，故本公司已通知李银学抵顶的该三套房屋无效，且被告公司从没见过原告本人。
上述事实有原告提供的河南港隆置业有限公司0002034号、0002036号、0002028号房款收据，林州市兴和物业有限公司出具的三套房产的物管费、装修押金、上料押金、有线初装费、预存水费收据、有线开通单、房产和钥匙照片，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告河南港隆置业有限公司为原告牛东海出具了房款收据，该房款收据明确载明了买受人牛东海的基本信息和房产的位置、面积、户型、单价、总价、买受人付清房款等内容，且被告河南港隆置业有限公司已向原告交付三套房屋钥匙及收取各种物业费用，双方行为符合商品房买卖合同的主要内容，双方之间已构成了商品房买卖合同关系，被告河南港隆置业有限公司应当按照商品房买卖合同的约定全面履行自己作为房屋销售方的义务，故原告主张的第一项和第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告牛东海要求二被告以购房款按年息6%支付逾期交房违约金180000元的诉讼请求，因原、被告双方未约定，原告也未提供证据证明，故原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告河南港隆置业有限公司和被告林州市兴和物业服务有限公司辩解称其未收到房款和其他费用，由于李银学未进行工程结算并声明出具的票据全部作废的理由，因被告河南港隆置业有限公司为原告牛东海出具房款收据相关费用收据后将房产及钥匙交付了原告，且在一年内未行使撤销权，商品房买卖合同已经生效并大部分履行，李银学是否进行工程结算与本案不是同一法律关系，故其辩解理由不能成立，被告可向李银学另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告河南港隆置业有限公司和被告林州市兴和物业服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告牛东海履行交付世纪花园3号楼1单元201号、4号楼1单元201号、5号楼1单元601号商品房后的通水、通电、通气、通行义务；
二、判令被告河南港隆置业有限公司于本判决生效后三十日内与原告牛东海补签上述房屋购销合同和进行登记备案，并协助原告牛东海办理房产证、土地使用证等相关手续;
三、驳回原告牛东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告河南港隆置业有限公司、林州市兴和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年六月十七日
书记员 呼林霞