杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第202号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孟静。因本案于2009年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人俞志炎。
被告人俞某。因本案于2009年12月11日被刑事拘留，2010年1月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人丁敬成。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）146号起诉书指控被告人孟静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人俞某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波出庭支持公诉，被告人孟静、俞某及两辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（一）贩卖毒品、容留他人吸毒
2009年12月10日23时许，在杭州市西湖区三墩镇剑桥公社B座1206房间，被告人俞某受被告人孟静指使，准备将3包冰毒（重1.08克）以人民币1500元贩卖给仲某，后被公安机关查获。后公安机关在杭州市下城区和平饭店7019室抓获被告人孟静，并从房间内及其包内查获冰毒42.22克。
2009年12月10日晚9时许，被告人孟静在杭州市西湖区三墩镇剑桥公社B座1206房间其住处内，向被告人俞某提供0.3克左右的冰毒及吸毒工具供俞某吸食毒品。
（二）盗窃
2009年11月3日晚，被告人俞某伙同王海燕、段体杰（均另案处理）至本市拱墅区都市水乡水碧苑6幢楼地下车库，窃得常州金狮摩托车、豪爵铃木摩托车各一辆，共计价值人民币5200元。后两辆摩托车被保安查扣并移送公安机关处理。
综上，被告人孟静的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人俞某的行为构成贩卖毒品罪、盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。
被告人孟静当庭对指控的部分贩卖毒品事实予以否认，辩称，民警在和平饭店7019室将其抓获时，在其包内查获的冰毒是一个叫“李保”的人放在其处让其暂时保管的，故其行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人的辩护意见是，民警在抓获被告人孟静时在其房间内查获的42.22克冰毒不应认定为贩卖毒品，应认定为非法持有毒品。此外，被告人孟静具有重大立功表现，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人俞某对指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人俞某的贩卖毒品行为系犯罪未遂，其在贩卖毒品与盗窃行为中均系从犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，（一）贩卖毒品、容留他人吸毒
2009年12月10日23时许，在杭州市西湖区三墩镇剑桥公社B座1206房间，被告人俞某受被告人孟静指使，准备将3包冰毒（经鉴定，重1.08克，检出甲基苯丙胺）以人民币1500元贩卖给仲某，后被公安机关查获。尔后，公安机关于次日凌晨，在杭州市下城区和平饭店7019室抓获被告人孟静，并从房间内及其包内查获冰毒11包，经鉴定，重42.22克，检出甲基苯丙胺。
2009年12月10日晚9时许，被告人孟静在杭州市西湖区三墩镇剑桥公社B座1206房间其住处内，向被告人俞某提供0.3克左右的冰毒及吸毒工具供俞某吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人仲某的证言、辨认笔录，证实2009年12月10日，其与做毒品生意的“小静”在电话中商定，由“小静”以500元／包的价格向其出售3包冰毒。当晚，其到“小静”位于杭州市西湖区三墩镇剑桥公社B座1206室的家中，以为“小静”家没有人，遂返回的事实。其称，自己至少在“小静”处购买过10克冰毒和30粒左右的麻古用于吸食。其辨认出“小静”是被告人孟静。2、现场勘验笔录、扣押物品清单、照片，证实2009年12月10日晚，民警对杭州市西湖区剑桥公社B座1206室进行勘察，在房间内发现袋装疑似冰毒的可疑晶体3包和用于吸毒的塑料瓶一只并扣押。次日凌晨，民警对位于杭州市下城区杭州和平饭店7019室进行勘察，发现女士挎包、零钱包和药盒内共有疑似冰毒的白色晶体11包，用于吸毒的白色塑料瓶2只并扣押。从被告人孟静处扣押手机三部，手机内短信显示其曾向多人出售过毒品。3、毒品检验报告，证实从被告人孟静处扣押的可疑晶体中均检出甲基苯丙胺。4、尿样检测报告，证实被告人孟静、俞某均曾注、吸甲基安非他明毒品。5、浙江省立同德医院检验报告单，证实被告人孟静尿妊娠试验呈阳性。6、被告人孟静在侦查阶段的供述，证实其指使被告人俞某贩卖三包冰毒的时间、地点、数量以及向被告人俞某提供冰毒供其在位于西湖区剑桥公社B座1206室内吸食的事实。其称，查获的毒品系其从他人处购得。7、被告人俞某的供述、辨认笔录，证实其受被告人孟静指使向他人出售三包冰毒的事实。其称，案发前曾多次向被告人孟静购买冰毒。其辨认出被告人孟静。上述证据本院予以确认。
（二）盗窃
2009年11月3日晚，被告人俞某伙同王海燕、段体杰（均另案处理）至本市拱墅区都市水乡水碧苑6幢楼地下车库，窃得常州金狮JS125-E型摩托车及豪爵铃木HJ125K型摩托车各一辆，共计价值人民币5200元，后携赃车回被告人俞某暂住的本市西湖区登新公寓时，因形迹可疑，两辆摩托车被保安查扣并移送公安机关处理。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人潘某的陈述，证实其常州金狮牌摩托车失窃的时间、地点及价值情况等事实。2、被告人俞某、同案犯段体杰、王海燕的供述、辨认笔录，证实该三人盗窃两辆摩托车的事实，同案犯段体杰、王海燕均辨认出被告人俞某是与其共同盗窃的人，并辨认出作案地点。3、案发经过、抓获经过、情况说明，证实两被告人系被抓获归案。被告人孟静提供的“李保”，公安机关未能查实。4、户籍证明，证实两被告人的身份。5、关于立功的材料，证实被告人孟静在被取保候审期间，揭发他人贩卖毒品事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟静、俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人孟静提供场所和毒品，供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人俞某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人孟静及其辩护人提出的民警抓获被告人孟静时在其房间内查获的42.22克冰毒不应认定为贩卖毒品的数量、应认定为非法持有毒品的辩解和辩护意见，经查，与法不符，本院不予采纳。对被告人俞某的辩护人提出的被告人俞某的贩毒行为系犯罪未遂，其在贩卖毒品和盗窃中均系从犯，应予从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孟静指使被告人俞某贩卖的1.08克冰毒，买卖双方虽未实际交付毒品，但该毒品系为贩卖而从他人处购得，故依法应认定为犯罪既遂。被告人俞某在贩卖毒品、盗窃中的作用与被告人孟静及其他同案人基本相当，故不宜区分主从犯。辩护人的辩护意见于法无据，故本院不予采纳。被告人孟静、俞某均一人犯两罪，予以两罪并罚。被告人孟静协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚，但辩护人提出的被告人孟静的行为属重大立功的意见，与法不符，本院不予采纳。被告人俞某自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2009年12月11日起至2011年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 朱 虹