wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初160号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄彩亮，男，1987年11月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因本案于2016年10月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人黄彩亮犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人黄彩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日17时29分许，被告人黄彩亮驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车行驶至浦江县叉口地段时，与孙某驾驶的电动三轮车（后载张某）发生碰撞，造成车辆损坏，孙某、张某受伤，孙某经医院抢救无效于2016年9月23日死亡的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：黄彩亮负事故的主要责任。
案发后，被告人黄彩亮主动拨打120，并在他人报警后等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。2016年9月30日，被告人黄彩亮与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人黄彩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、芮某、汤某的证言；门诊病历，死亡医学证明书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，死者户口本复印件，家庭情况登记表，协议书，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，现场勘查笔录及照片，现场示意图，现场照片；被告人黄彩亮的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄彩亮违反道路交通安全法，驾驶机动车时疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄彩亮明知他人报警仍等着现场处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄彩亮与被害人家属就民事达成赔偿协议，并已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄彩亮的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人黄彩亮的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄彩亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初160号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人黄彩亮，男，1987年11月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因本案于2016年10月21日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人黄彩亮犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人黄彩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月17日17时29分许，被告人黄彩亮驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车行驶至浦江县叉口地段时，与孙某驾驶的电动三轮车（后载张某）发生碰撞，造成车辆损坏，孙某、张某受伤，孙某经医院抢救无效于2016年9月23日死亡的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：黄彩亮负事故的主要责任。案发后，被告人黄彩亮主动拨打120，并在他人报警后等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。2016年9月30日，被告人黄彩亮与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人黄彩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、芮某、汤某的证言；门诊病历，死亡医学证明书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，死者户口本复印件，家庭情况登记表，协议书，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，现场勘查笔录及照片，现场示意图，现场照片；被告人黄彩亮的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄彩亮违反道路交通安全法，驾驶机动车时疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄彩亮明知他人报警仍等着现场处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄彩亮与被害人家属就民事达成赔偿协议，并已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄彩亮的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人黄彩亮的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄彩亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年三月二十一日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第11号
上诉人（原审原告）：吴某某。
上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：邱某某。
被上诉人（原审被告）：卞某某。
上诉人吴某某、程某某为与被上诉人邱某某、卞某某房
屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2009）衢
开民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院认定：2006年6月12日，开化县交通实业有限公
司与丁某某就本案有争议的店面签订了一份房屋租赁合同，合
同约定：租赁期为三年（自2006年10月1日至2009年9月30日止
），年租金25000元，每半年支付一次12500元，先交后租。20
08年，该店面出售给叶某某。被告卞某某于2007年从他人处租
得该店面，用于从事服装经营。2009年2月7日，原告与被告商
谈店面转让事宜，经商定，原告一次性向被告支付店面转让费
29463元，其中26000元为空间转让费，其余3463元为房屋租金
。此款由被告邱某某代被告卞某某收取，并向原告出具收据一份。原告受让店面不久，该店面的所有人叶某某于2009年3月6
日发出通知书，以未经房主同意擅自转租为由要求两原告腾空
房屋；2009年3月31日，因两原否未向叶某某支某某租，叶某
某收回店面自用。2009年2月18日，原告程某某向法院起诉被
告邱某某要求返还店面租金，并于2009年3月20日申请撤回起
诉。
原审法院认为：根据我国《合同法》的规定，依法成立
的合同，自成某某生效。有下列情形之一的，合同无效：（一
）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）
恶意串通，损害国家、集体、或第三人利益；（三）以合法形
式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律
、行政法规的强制性规定。从原、被告双方签订的店面转租合
同上看不存在合同无效的情形，且系双方当事人的真实意思表
示，应当认定转租合同有效。同时，我国《合同法》规定，承
租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。如果被告
转租未经出租人同意，出租人享有解除合同的权某，但这并非
导致转租合同无效的法定事由，故原告以被告未经有转租权某
人同意擅自转租为由，要求解除双方签订的店面转租合同的诉
讼请求，与法律不符，法院不予支持。由于原、被告双方签订
的店面转租合同合法有效，且已实际履行完毕，只是因为两原
告未向房屋所有人交纳房屋租金才导致店面被收回，故原告要
求被告返还转让费及租金的诉讼请求，法院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第
二百二十四条的规定，判决：驳回原告吴某某、程某某的诉讼请求。本案受理费540元，由原告吴某某、程某某负担。
判决后，吴某某、程某某不服，向本院提起上诉称：原
审认定上诉人与被上诉人签订的转租合同有效是违背客观事实
的，被上诉人的行为属于欺诈行为，该转租合同属于可撤销合
同，且自始没有法律约束力。被上诉人的欺诈行为导致上诉人
无法继续承租房屋，上诉人有撤销合同的权某，被上诉人应当
承担缔约过失责任。请求二审法院依法撤销原审判决发回重审
，或者依法改判，解除双方之间的转租合同并返还转让费2964
3元及赔偿相关损失。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同自成某某生
效，对当事人具有法律约束力。本案双方已经按照转租合同履
行各自权某义务，该合同合法有效，且实际履行完毕。店面被
收回是由于上诉人未向房屋所有人交纳房屋租金所致。因此，
上诉人要求返还空间转让费和租金的诉讼请求，本院不予支持
。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，公告费700元，由上诉人吴某某
、程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 姚月红
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1176-14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。
代表人张文彪，该支行行长。
被执行人樊士强。
被执行人梁四换。
被执行人刘贺军。
被执行人王彦红。
被执行人梁作标。
被执行人于凤苓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2685号民事判决书，于2014年12月14日立案执行的申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行申请执行被执行人樊士强、梁四换、刘贺军、王彦红、梁作标、于凤苓借款合同纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘贺军在中国工商银行股份有限公司霸州支行存款96422.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年十月十六日
书记员 刘国峰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执213号之一
申请执行人：张某。
被执行人：姚某，汾西矿业集团水域煤矿居民。
本案在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 峰
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执213号申请执行人：张某。被执行人：姚某，汾西矿业集团水峪煤矿居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月8日作出（2016）晋1181民初949号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人姚某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人195000元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人姚某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费3700元，执行费2825元，由被执行人姚某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一七年三月二十七日书记员  刘 峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第900号
申请执行人张红亮。
委托代理人张学增，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人张正钱。
申请执行人张红亮与被执行人张正钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人499109.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费，计人民币8921.50元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十四日
书记员 樊 静
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00282-4号
申请执行人李健。
委托代理人喻惠生。
被执行人杨志军。
申请执行人李健与被执行人杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日做出（2013）洛南民初字第00242-2号民事判决书，已发生法律效力。权利人李健于2013年11月1日向本院申请执行。本院同日立案执行。本次申请执行标的55000元。
本案在执行过程中，被执行人杨志军在执行通知送达后，未能在指定期限内自觉履行义务，本院依法扣划了杨志军个人存款55000元，已于2013年12月8日支付给申请执行人李健。本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00242-2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一三年十二月九日
书记员 刘志斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第639号
上诉人（一审原告）何进道，男。
委托代理人夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）刘关华，男。
委托代理人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）彭兴荣，男。
被上诉人（一审被告）昆明三益商贸有限公司。
法定代表人唐春平，系该公司总经理。
委托代理人李新玲，女，系该公司财务经理，特别授权代理。
上诉人何进道因与被上诉人刘关华、彭兴荣、昆明三益商贸有限公司（以下简称“三益公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告三益公司系中国劲酒公司的经销商，被告刘关华系东川片区销售商。按三方销售合同约定，刘关华不得向东川片区以外的客户销售劲酒系列产品。被告彭兴荣曾系三益公司县级市场（东川等县区）劲酒系列产品的主管，对片区县级市场的人员进行管理和市场工作建设，不得代表公司向客户销售。2013年8月，原告与彭兴荣订立买卖合同，原告向彭兴荣购买不同价位的劲酒620件，价款115600元。原告按彭兴荣的要求于2013年8月28日将货款打入刘关华账户，刘关华应彭兴荣的要求于同日将该款打入三益公司。后彭兴荣又要求将款打给自己，刘关华于同日向三益公司要求退款，经彭兴荣同意，扣除彭兴荣欠自己的款项后，将该款转入彭兴荣账户。之后，彭兴荣未按约定向原告供货，经原告催要，其认可该债务，并于2013年9月26日向原告出具欠条，承诺于2013年10月5日前退款。由于彭兴荣未按承诺退还货款，原告于2013年10月9日向云南省经济合同仲裁调解中心综合调解部报案，请求调解，并向该部详细反映了情况。现原告诉至法院，请求判令被告刘关华及三益公司退还其货款115600元，并支付其该款自2013年8月28日起至款项还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
根据以上事实，一审法院认为：原告主张其与被告刘关华及三益公司之间存在买卖合同纠纷，但仅提供了银行卡存款回单一份，不足以证明其主张。原告在云南省经济合同仲裁调解中心综合调解部详细陈述其与被告彭兴荣交易的过程，彭兴荣还向其出具了欠条，庭审中，彭兴荣对此亦不持异议。原告对其陈述的辩解不符合法律规定，法院不予支持，并确认本案系原告与彭兴荣之间的买卖合同纠纷，彭兴荣应承担相应的违约责任。由于原告对彭兴荣未提出诉请，且庭审中亦不要求彭兴荣承担责任，故法院不予处理。原告主张其与被告刘关华订立买卖合同，但未提供充分的证据予以证实，且原告的主张与法院采信的证据相矛盾，法院不予支持。原告与彭兴荣的交易并未在中国劲酒公司、三益公司及刘关华之间合同约定的营销范围、权限及框架内进行。刘关华应彭兴荣请求，为其转账，实质上系个人行为。刘关华已全部将款转给了彭兴荣，完成了彭兴荣委托的事项，且其与原告之间无委托关系，故不存在原告主张的过错，其不应承担责任。三益公司与本案无法律意义上的因果关系，不应承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告何进道的诉讼请求。”
一审判决宣判后，何进道不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判由三被上诉人连带归还其货款115600元及该款自2013年8月29日起至还款之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。事实及理由为：一、一审认定事实不清。1、三被上诉人的关系为内部关系，与上诉人发生买卖关系的相对人为刘关华与三益公司，一审认定上诉人系与彭兴荣建立买卖合同关系错误。2、一审认为三益公司与本案无法律意义上的因果关系，不应承担责任，属认定事实不清。3、一审认定刘关华主观上不存在过错，不应承担责任属主观臆断，故意偏袒刘关华的错误认定。4、一审认为彭兴荣系三益公司县级主管，对主管片区县级市场进行人员管理和市场工作建设，其不得代表公司向客户销售属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。彭兴荣联系上诉人购买劲酒的行为系职务行为，根据《民法通则》第四十三条之规定，刘关华、三益公司均应承担责任，但一审认定有意回避彭兴荣的职务行为，适用《合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定判决本案，属适用法律错误。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人刘关华答辩称：一、上诉人一审仅提交了转款凭证，不能证实其诉请。二、其申请一审调取的证据已证明买卖关系发生于上诉人与彭兴荣之间，其只是受彭兴荣的委托代为收款，并按彭兴荣的要求将款转到三益公司。三、通过上诉人的调解笔录，可证实上诉人知道买卖关系发生于其与彭兴荣之间，且彭兴荣已向上诉人出具欠条。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人彭兴荣答辩称：系其将货买给上诉人，属其个人行为，与三益公司无关，其已向上诉人说明分期还款。
被上诉人三益公司答辩称：一、其与上诉人无任何经济往来，对此事并不知情。二、彭兴荣确系其员工，但其从未授权彭兴荣销售劲酒，其都是直接与经销商建立买卖关系，且都签订有买卖合同。三、上诉人系完全民事行为能力人，不能把其自身的过失归责于三益公司。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张与其建立买卖关系的是刘关华与三益公司，且三益公司将3万余元的货发给了刘关华。
对此刘关华认为，其是经销商，三益公司向其发货是完全正常的，其扣款3万余元系因彭兴荣欠其款项。
彭兴荣则认为买卖关系发生于其与上诉人之间。
三益公司认为其与上诉人不存在买卖关系，其向刘关华发货的价值不是3万多，而是57000元。
对于上诉人所提异议，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩各方的主张，本案争议的焦点为：上诉人系与何人建立了买卖关系？
本院认为：对于买卖关系与何人建立的问题，因本案诉争的买卖关系双方并未签订书面合同，故只能根据本案现有证据进行评判。根据一审证据显示，上诉人在云南省经济合同仲裁调解中心综合调解部陈述系彭兴荣向其推销劲酒，而双方在争议发生之前确已进行过交易，通过银行账户转账支付本案诉争的货款也是应上诉人的要求而为，上述事实得到了彭兴荣的认可，且在交易失败后，彭兴荣也向上诉人出具了欠条。现上诉人称系与三益公司、刘关华建立买卖关系，彭兴荣的行为系职务行为的主张与其在综合调解部的陈述及本案查明的事实不符，且上诉人在一、二审中皆不能提供充分有效的证据支持其主张，故其对一审认定法律事实所提异议不能成立，其要求刘关华及三益公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对此一审已作出充分论述，且理由正确，本院在此不再赘述。对于彭兴荣的责任问题，因上诉人一审中并未要求其承担责任，现上诉人要求其承担责任的主张已超出其一审的诉讼请求，故本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2160元，由上诉人何进道负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一四年八月二十二日
书记员 樊寿康
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执187号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人白强强，男，1980年10月生，汉族，交城县人。
被执行人马琴琴，女，1982年11月生，汉族，交城县人。
被执行人白侯年，男，1955年5月生，汉族，交城县人。
被执行人王二狗，女，1958年3月生，汉族，交城县水人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与白强强、马琴琴、白侯年、王二狗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人白强强、马琴琴、白侯年、王二狗的银行账户存款70775元及执行费962元，共计71737元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年三月十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执187号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人白强强，男，1980年10月生，汉族，交城县人。
被执行人马琴琴，女，1982年11月生，汉族，交城县人。
被执行人白侯年，男，1955年5月生，汉族，交城县人。
被执行人王二狗，女，1958年3月生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与白强强、马琴琴、白侯年、王二狗金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执187号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月十日
书记员 郭耀忠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第332-1号
申请执行人翁璐琼。
被执行人浙江冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈志军。
申请执行人翁璐琼与被执行人浙江冠通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的舟普劳仲案裁字（2014）第0229号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘国华于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共计23560元。本院于同日立案执行。
本院在执行中执行到位被执行人未结的工程款150000元。因被执行人尚有多件涉及劳动争议纠纷执行案件，本院依法进行执行分配。申请执行人分配得款4081元。被执行人所有的厂房等财产已被舟山市定海区人民法院另案查封。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第332号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1425号
申请执行人:闫永祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：王伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：袁娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：单吉雅太，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于闫永祥与王伟、袁娜、单吉雅太民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张正绪，男，1950年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：阳福香，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：谢世康，该公司董事长。
再审申请人吴文兰因与被申请人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文兰申请再审称，（一）宏盛公司将其派遣至民生公司工作后，民生公司在与吴文兰未协商一致变更劳动合同情况下，擅自调换吴文兰工作岗位地点不当。（二）民生公司自行制定的劳动合同管理办法对吴文兰不具有拘束力，吴文兰没有违反劳动合同的行为。（三）宏盛公司收到民生公司退工函后，未提前三十日通知吴文兰，单方解除劳动合同违法。吴文兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于民生公司是否有权调换吴文兰岗位地点的问题。用人单位或用工单位在法律、法规规定的范围内，根据经营管理需要，享有自主用工权利。宏盛公司与吴文兰在劳动合同中亦约定，宏盛公司或民生公司因生产经营需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化调动工作的，吴文兰应予接受。现因民生公司长安福特发动机入厂物流项目、长安福特中储项目、长安福特重庆入厂物流项目合并，成立重庆长安福特入厂物流项目，民生公司以公司组织机构和职能调整为由对吴文兰的工作地点进行调换理由正当。吴文兰新工作地点重庆长安福特入厂物流项目CQ1区位于重庆市渝北区长福南路9号，与其原工作地点重庆市渝北区翠桃路39号相距仅为3公里，亦在轻轨3号线旁，周边交通便利，同时民生公司承诺吴文兰工作岗位、劳动条件、工资待遇不变，本案所涉工作安排对吴文兰并无明显不利。故吴文兰以民生公司违法调换其岗位地点的申请再审理由不成立。
（二）关于涉案劳动合同管理办法是否对吴文兰具有拘束力的问题。用人单位、用工单位依法制定的涉及劳动者切身利益的规章制度经公示或告知劳动者后产生法律效力。本案中，所涉劳动合同管理办法经民生公司职工代表讨论、制定、印发，民生公司亦组织吴文兰等劳动者对劳动合同管理办法等相关人事制度进行了培训，因此，该劳动合同管理办法可作为民生公司规章制度，吴文兰应当予以遵守。同时，宏盛公司在与吴文兰签订的劳动合同中亦约定将该劳动合同管理办法作为附件，故该劳动合同管理办法可视为劳动合同内容的一部分，对合同双方均具有法律拘束力。该劳动合同管理办法规定，不服从公司正常工作安排，超过报到时间3个工作日及以上，拒不到指定岗位报到的或连续旷工3个工作日及以上或一年内累计旷工5个工作日及以上的均属于严重违反公司规章制度行为。因吴文兰不服从民生公司的正常工作安排，无正当理由拒不到指定岗位报到，连续3日旷工，二审判决据此认定吴文兰违反劳动合同并无不当。
（三）关于宏盛公司解除与吴文兰的劳动合同是否需履行提前三十日通知劳动者义务的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，宏盛公司解除与吴文兰劳动关系是因吴文兰连续旷工三日，违反劳动合同约定，该事由不属于用人单位需履行提前三十日通知劳动者的法定情形，吴文兰该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文兰的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终16号
上诉人（原审被告）：汤忠科，男，汉族，1954年12月4日出生，新干县人，住樟树市小溪路东区，
上诉人（原审被告）：廖爱萍，女，汉族，1955年9月11日出生，新干县人，住樟树市小溪路东区，
上诉人（原审被告）：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：樟树市门楼里。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1969年6月23日出生，樟树市人，住樟树市，
上诉人汤忠科、廖爱萍、江西赣中氯碱制造有限公司（以下简称赣中氯碱公司）因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤忠科、廖爱萍、赣中氯碱公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担债务清偿责任；一、二审诉讼费及诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的债务是赣中氯碱公司的公司债务，汤忠科是该公司的法定代表人，其在借条上签字并盖上公司印章的行为，实际是代表公司借款的行为，所借款项亦用于公司的经营所需。汤忠科、廖爱萍不应承担债务清偿责任。二、被上诉人张军与其合伙人刘林如在与上诉人进行买卖业务过程中造成了上诉人重大经济损失，因此双方协商达成了协议：上诉人不要求被上诉人赔偿损失，被上诉人也不向上诉人要求支付借款利息。
被上诉人张军答辩称：1、本案的200万元借款是转到汤忠科账户上，借款时汤忠科也强调是个人借款，还承诺若他不还，�司和他一定会还，因此，借条上有汤忠科的签字和公司的盖章。廖爱萍是汤忠科的妻子，本案中200万元借款是婚姻存续期间的借款，因此，一审法院判决三上诉人归还借款本息合理、合法。2、借条上明确约定了利息，之后双方也从未约定不需要支付利息。综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张军向一审法院起诉请求：要求三上诉人共同偿还借款本金1860000元、利息1091631.5元，共计2951631.5元（利息暂算至2016年6月12日止，之后利息按照约定计算至清偿日止）；本案诉讼费用由三上诉人共同承担。
一审法院认定事实：1、本案中双方当事人对借款数额2000000元没有争议，但汤忠科、廖爱萍认为赣中氯碱公司是本案的唯一借款人，汤忠科是作为法定代表人在借条上签字，廖爱萍作为法定代表人的妻子与本案无关。一审法院认为借条中汤忠科、赣中氯碱公司在借款人一栏签字盖章，汤忠科并未写明其法定代表人身份，张军将该笔借款汇入了汤忠科的账户中，固汤忠科是本案共同借款人应承担还款责任，廖爱萍与汤忠科系夫妻关系，且无书面约定亦无证据证明系个人财产或债务，廖爱萍应对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任；2、双方在借条上约定了借款2000000元每日利息2000元，即月息3分，借款到期后汤忠科陆续向张军按照月息3分付了息；3.汤忠科陆续向张军还款共计248500元，其中188500元的网上银行电子回单上都注明了归还本金，一审法院予以认可，余下60000元视为支付2013年11月27日后的利息。
一审法院认为：本案中双方当事人之间的借贷关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。张军已经按约向汤忠科、赣中氯碱公司履行了支付借款的义务，汤忠科、赣中氯碱公司虽出具了还款承诺但并未按约归还，双方约定了借期内的利率未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照结期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，汤忠科、赣中氯碱公司尚欠张军借款本金1811500元及利息，利息按照本金归还的时间分段计算为994600元（暂计算至2016年2月9日，自2013年11月27日至2015年11月4日按本金200万元月息两分计算，2015年11月5日至2016年2月9日按本金186万月息两分计算，扣除已付利息60000元），张军要求汤忠科、廖爱萍、赣中氯碱公司归还借款及利息的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十�条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由汤忠科、廖爱萍、江西赣中氯碱制造有限公司在判决生效后十日内向张军归还借款人民币1811500元及利息994600元（利息暂计算至2016年2月9日，2016年2月10日起利息按本金1811500元月息两分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15206元，诉讼保全费5000元，合计20206元，由汤忠科、廖爱萍、江西赣中氯碱制造有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人在举证期限内均未举出新的证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤忠科、赣中氯碱公司在借条上的借款人一栏�字、盖章，张军也按约将200万元借款汇入了汤忠科的账户，履行了支付借款的义务，汤忠科与赣中氯碱公司应对本案的借款承担还款责任。上诉人上诉提出本案的借款并非汤忠科的个人借款而是赣中氯碱公司的公司借款，但未能举证予以证实，对其上诉理由本院不予采信。廖爱萍与汤忠科系夫妻关系，且无书面约定夫妻存续期间的财产归各自所有，亦无证据证实汤忠科经营所取得的收入未用于家庭共同生活，故廖爱萍对婚姻关系存续期间的债务应承担清偿责任。本案中双方当事人在借条上明确约定了利息，上诉人也按约支付了一段时间的利息。上诉人提出与被上诉人张军曾经达成了协议，约定对本案借款不再支付利息，但未能举证予以证实，对此上诉理由，本院不予采信。综上，汤忠科、廖爱萍、赣中氯碱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29249元，由上诉人汤忠科、廖爱萍、江西赣中氯碱制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年三月十日
代书 记员 肖 弘
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初500号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，营业场所福建省光泽县华桥乡文明街34号。
主要负责人：陈建成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。
被告：曾诗勤，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：何万兴，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：吴铭钟，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告曾诗勤、何万兴、吴铭钟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.曾诗勤立即归还借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年6月21日起至11月14日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；2.何万兴、吴铭钟对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月19日，曾诗勤因进货向华桥信用社借款200,000元，期限一年，月利率11.13‰，按季结息，逾期加收50%罚息。何万兴、吴铭钟提供连带责任保证。借款到期后，曾诗勤未能按约还本付息。请求法院判如所请。
曾诗勤、何万兴、吴铭钟在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，华桥信用社与曾诗勤、何万兴、吴铭钟签订了保证借款合同，约定1.曾诗勤因进货向华桥信用社借款200,000元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月14日止，月利率11.13‰；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.何万兴、吴铭钟作为保证人，为曾诗勤向华桥信用社借款200,000元承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。合同签订后，华桥信用社即将借款200,000元交付给曾诗勤，并在借款借据载明按季结息，利随本清。2016年6月21日起，曾诗勤未能按约付息。借款到期后，曾诗勤也未能按约还本付息。以上事实，华桥信用社提供了保证借款合同、借款借据等证据予以证实。曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，曾诗勤未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
华桥信用社在本合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张何万兴、吴铭钟在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。
曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对华桥信用社要求曾诗勤归还借款本金，并支付相应利息，及要求何万兴、吴铭钟对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾诗勤应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年6月21日起至11月14日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；
二、何万兴、吴铭钟为曾诗勤履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，何万兴、吴铭钟承担完相应的保证责任后，有权向曾诗勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由曾诗勤、何万兴、吴铭钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚 征
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶佳美
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初500号原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，营业场所福建省光泽县华桥乡文明街34号。主要负责人：陈建成，该信用社主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。被告：曾诗勤，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：何万兴，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：吴铭钟，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告曾诗勤、何万兴、吴铭钟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.曾诗勤立即归还借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年6月21日起至11月14日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；2.何万兴、吴铭钟对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月19日，曾诗勤因进货向华桥信用社借款200,000元，期限一年，月利率11.13‰，按季结息，逾期加收50%罚息。何万兴、吴铭钟提供连带责任保证。借款到期后，曾诗勤未能按约还本付息。请求法院判如所请。曾诗勤、何万兴、吴铭钟在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，华桥信用社与曾诗勤、何万兴、吴铭钟签订了保证借款合同，约定1.曾诗勤因进货向华桥信用社借款200,000元，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月14日止，月利率11.13‰；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.何万兴、吴铭钟作为保证人，为曾诗勤向华桥信用社借款200,000元承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。合同签订后，华桥信用社即将借款200,000元交付给曾诗勤，并在借款借据载明按季结息，利随本清。2016年6月21日起，曾诗勤未能按约付息。借款到期后，曾诗勤也未能按约还本付息。以上事实，华桥信用社提供了保证借款合同、借款借据等证据予以证实。曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，曾诗勤未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。华桥信用社在本合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张何万兴、吴铭钟在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。曾诗勤、何万兴、吴铭钟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对华桥信用社要求曾诗勤归还借款本金，并支付相应利息，及要求何万兴、吴铭钟对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾诗勤应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年6月21日起至11月14日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；二、何万兴、吴铭钟为曾诗勤履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，何万兴、吴铭钟承担完相应的保证责任后，有权向曾诗勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由曾诗勤、何万兴、吴铭钟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 姚 征二〇一七年五月二十五日书记员 叶佳美
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11101号
原告：刘明凤，女，1983年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。
被告：赵康发，男，1962年7月18日生，汉族。
原告刘明凤与被告赵康发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明凤的委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼。被告赵康发经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理案涉房屋产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2006年12月25日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于南京市江宁区××室房屋（包含储藏室一间）出售给其，总价为200000元。合同签订后，其依约向被告支付了200000元，被告也向其交付了房屋。现该房屋已经取得了不动产权证书，具备过户条件，但是被告拒绝配合其过户，故其诉至法院。
被告赵康发未应诉。
本院经审理查明事实如下：2006年，原告刘明凤（乙方）与被告赵康发（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落于××室房屋出售给乙方（建筑面积65平方米，含储藏室一间），成交价为200000元；甲方协助乙方完成过户手续，过户所产生的费用由乙方支付……。2007年1月15日，刘明凤入住了南京市江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）。2007年1月25日，赵康发出具收条一份，内容为：“今收到刘明凤买房××室现金人民币计贰拾万元整”。现××室房屋已经取得不动产权证书，登记在赵康发名下，建筑面积为66.50平方米。2017年7月，刘明凤向本院提起本案诉讼。庭审中，刘明凤陈述办理过户登记的税费由其承担。赵康发下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、不动产登记资料查询结果证明、《入住协议书》、《前期物业管理服务协议》等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘明凤与被告赵康发签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。刘明凤付清了××室房屋的房款，涉案房屋也已经交付给刘明凤居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。赵康发应当配合刘明凤办理涉案不动产的变更登记手续，故对刘明凤要求赵康发协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。刘明凤自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。赵康发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵康发于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘明凤将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告刘明凤名下，变更登记的税费由原告刘明凤承担。
本案案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费560元，合计5640元，由被告赵康发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 张顺旗
二〇一八年二月六日
见习书记员 居俊华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1183号
申请执行人：邓军辉，男，1974年6月16日生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨青超，男，1974年5月10日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：董晓花，女，1988年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人邓军辉与被执行人杨青超、董晓花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）川2002民初2343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年5月11日，申请执行人邓军辉向本院申请强制执行，要求被执行人杨青超、董晓花向申请人邓军辉偿还借款17000元及利息，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人杨青超、董晓花在银行零星存款，被执行人杨青超名下有一辆车牌为川Ａ×××××的东风雪铁龙小汽车，已于2017年5月27日进行了查封。同时由于被执行人下落不明，本院先后到被执行人董晓花、杨青超住所地进行财产调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月六日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1183号申请执行人：邓军辉，男，1974年6月16日生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：杨青超，男，1974年5月10日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：董晓花，女，1988年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人邓军辉与被执行人杨青超、董晓花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）川2002民初2343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年5月11日，申请执行人邓军辉向本院申请强制执行，要求被执行人杨青超、董晓花向申请人邓军辉偿还借款17000元及利息，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人杨青超、董晓花在银行零星存款，被执行人杨青超名下有一辆车牌为川Ａ×××××的东风雪铁龙小汽车，已于2017年5月27日进行了查封。同时由于被执行人下落不明，本院先后到被执行人董晓花、杨青超住所地进行财产调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年十一月六日书记员 张 龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22969号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22969号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第948号
原告许XX，男，汉族，1979年出生。住潢川县双柳树镇。
委托代理人杨克兵，潢川县双柳树镇司法所工作人员。
被告赵XX，女，汉族，1979年出生，住址同原告。
原告许XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭对此案进行了审理。原告许XX及委托代理人杨克兵到庭参加诉讼。被告赵XX经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告双方在山东枣庄打工期间相识。于2002年在潢川县双柳树镇民政部门登记结婚。2006年2月8日，生育一女，取名许某。原告许XX于2011年12月29日因犯诈骗罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，从原告许XX被刑事拘留后至今已分居二年半之久，双方感情已彻底破裂，故请求依法判决其与被告赵XX离婚。
被告赵XX未提供答辩意见。但被告赵XX父亲赵元友同意赵XX与原告许XX离婚。
经审理查明，原告许XX是在山东枣庄打工时与被告赵XX相识，于2002年3月30日在潢川县双柳树镇民政所办理了结婚登记手续。于2006年2月8日生育一女，取名许某，双方婚后感情一般。2011年12月29日，原告许XX因犯诈骗罪被安徽省濉溪县人民法院处有期徒刑一年零八个月。2013年8月28日，因执行期满予以释放。原告许XX被刑拘后不久，被告赵XX就把婚生女许某送到原告许XX老家后返回山东，至原告许XX起诉离婚时已分居二年半时间。
上述事实有原告许XX向本院提供原告许XX、被告赵XX的户籍证明及身份证明、许某户籍证明，原被告婚姻登记证明，安徽濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00276号执行通知书、濉溪县看守所濉看释字（2013）078号刑满释放证明书、本院对被告赵XX父亲赵元友的调查笔录以及证人鞠XX、宋XX出庭的证人证言予以证明在卷。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础。本案原告许XX因违法犯罪，致使与被告赵XX关系产生裂痕，原告许XX没有维护好和睦的婚姻关系，其过错没有得到被告赵XX的原谅，从而造成双方分居长达两年半之久，双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告许XX提出的离婚诉讼请求应予支持。原告许XX与被告赵XX婚生女许某，因被告赵XX亲自将其送到原告许XX原住所，以自己的行为已明确表示放弃了对许某的监护权，因此婚生女许某应由原告许XX抚养，由被告赵XX支付抚养教育费用，费用标准应根据当地的实际生活水平予以确定，本院酌定每月人民币300元。因被告赵XX下落不明，可用其应分割夫妻共同财产折抵子女抚养教育费用。被告赵XX的抚养教育费用的给付期限，应至许某满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
准许原告许XX与被告赵XX离婚；
二、婚生女许某由原告许XX抚养，被告赵XX于本判决生效之日起，每月支付抚养教育费300元至许某满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕亚静
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2953号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：赵阳，男，汉族，1990年4月20日出生，，住址：湖北省荆州市松滋市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与赵阳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人赵阳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2953号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：赵阳，男，汉族，1990年4月20日出生，，住址：湖北省荆州市松滋市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与赵阳盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人赵阳确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十七日书 记 员  廖智威
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1859号
申请执行人张玉增，男,汉族,1954年1月29日出生,个体，河北邯郸人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘鸡换，男,汉族,1947年4月18日出生,伊旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张玉增与被执行人刘鸡换合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人张玉增申请终结（2013）东法民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨阳
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初93号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人朱某，男，1999年6月2日出生，汉族，农民，高中文化，陕西省山阳县人。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被山阳县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日不公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：1、2017年4月26日，被告人朱某窜至山阳县城关街办“零点网咖”网吧上网，至次日凌晨5点左右，在网吧内寻机盗窃手机，趁上网人员何谋森睡觉之机，盗窃其OPPOR9S黑色手机一部，经鉴定：手机价值2431元。
2、2017年4月30日，被告人朱某窜至山阳县城关街办“零点网咖”网吧上网，至次日凌晨5点左右，在网吧内寻机盗窃手机，趁上网人员曹军龙睡觉之机，盗窃其乐视2Pro爵迹版Lex620金色手机一部，经鉴定：手机价值1103元。
3、2017年5月5日，被告人朱某窜至山阳县城关街办“多彩网咖”网吧上网，至次日凌晨5点左右，在网吧内寻机盗窃手机，趁上网人员万叶军睡觉之机，盗窃其vivoX9i黑色手机一部，经鉴定：手机价值2296元。
﻿4、2017年5月9日，被告人朱某窜至山阳县城关街办“零点网咖”网吧上网，至次日凌晨5点左右，在网吧内寻机盗窃手机，趁上网人员杨力祝睡觉之机，盗窃其魅蓝Note5银色手机一部，经鉴定：手机价值665元。
被告人朱某盗窃手机四部，涉案价值6495元。
认定上述事实的证据有：报案笔录，万叶军、何谋森等人陈述，张胜利、张德胜等人证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等在卷佐证，被告人朱某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人朱某犯盗窃罪，请求依法判处。
同时查明，案发后，被告人盗窃被害人万叶军、何谋森、杨力祝、曹军龙的四部手机，经公安机关追缴后，已发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张胜利、张德胜证言，被害人万叶军、何谋森、杨力祝、曹军龙的陈述，报案记录、受案登记表、辨认笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、身份证复印件、价格认定结论书、购买手机发票、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实成立，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚。案发后，被告人朱某能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条一款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起，执行至2017年11月10日止；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柯曾峰
二〇一七年九月十四日
书记员 程越琪
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第332号
原告李某某，女，汉族，1970年10月出生，农民，住高台县。
被告权某甲，男，汉族，1968年7月出生，农民，住高台县。
原告李某某与被告权某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员潘海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1989年9月相识谈婚，1990年11月1日登记结婚，1991年7月13日婚生子权某已出生，2012年春节期间权某已意外死亡，2014年1月20日因夫妻矛盾原告离家。因婚前了解少、婚姻基础差，婚后性格不合，家中诸事皆有原告打理操持，被告从不负责，双方长期吵闹，特别是2013年以来，原告实在再无法和被告继续维持夫妻关系，故诉请离婚，并要求分割家庭存款8万元。
被告权某甲辩称，原告所诉成婚、孩子情况、生活状况基本属实。但诉称被告有殴打原告、不顾家的情况不属实。原被告感情一直很好，被告从没有打过原告，也不存在性格不合和吵闹的问题。被告2008年被确诊颈椎压迫神经综合征，双手不利，被民政局评定为肢体四级残疾，故多年来家中诸事皆有原告操持打理，原告对家庭的付出，被告都记在心里，被告现在只能从事力所能及生产劳动。家中是否有8万元存款被告并不知情。被告对原告问心无愧，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年11月1日登记结婚，1991年7月13日婚生子权某已出生，2012年春节期间权某已意外死亡，2014年1月20日因夫妻矛盾原告离家。共同生活中，家中生产生活主要有原告操持打理，双方因家庭纠纷常互不说话。1997年被告被诊断出颈椎病，2008年被确诊为颈椎压迫综合症，2000年被高台县民政局评定为肢体四级残疾。2014年1月20日，原告离开被告。另查明，原被告婚后没有新建房屋，家中现耕种承包土地14.09亩，有四轮拖拉机1台，生产农具若干，两轮机动摩托车1辆，三轮电动车1辆，绵羊大小26只及家用生活物品等。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的结婚证、被告提交的残疾证予以证实，并经法庭查证属实。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附和寄托，需要双方的共同经营和呵护，婚姻能否维系，应以双方感情是否破裂为判断标准。原被告结婚23年来，婚姻关系平稳，夫妻感情平实，特别是1997年被告诊断出颈椎疾病以来，被告从事力所能及的家庭生产劳动，原告任劳任怨操持打理全家生活，原告承担了家庭的主要责任，对家庭生产生活付出了较大努力。2012年春节双方成年儿子意外死亡，丧子悲戚致使原被告心灵均受到极大伤害，生活失去了动力和寄托，二人均放大了对对方的心理需求，忽视了给予对方激励和抚慰。长期的家庭担当、中年丧子之痛加之疾病缠身的丈夫，致使原告对与被告继续生活的信心不足。但婚姻关系承载的不仅是个人情感，还有社会责任和伦理良知，婚姻关系当事人应做到既能同甘亦能共苦，遇到灾祸疾病等逆境时不离不弃，相互扶持共同担当。家庭稳定关乎社会和谐稳定，原被告家庭物质条件较好，只要二人鼓足信心，以一种从头再来的决心和毅力经营家庭，经营婚姻关系，两人还应该能够和好共同生活，加之23年的婚姻历程，双方在生活上的相互依附，原告应珍惜多年来的担当和付出，珍惜已经建立的夫妻感情。综上，原被告婚后建立了深厚夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，对原告诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告权某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某某承担，本院预收原告诉讼费300元，退还其250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 潘海龙
二〇一四年三月十一日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第332号
原告徐某，农民。
被告冉某，农民。
原告徐某与被告冉某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某、被告冉某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告于2013年初提出过离婚，在2013年第182号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2012年分居至今，虽法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但这半年来，原、被告情况依旧，从判决至今从未谋面，更是不知对方踪迹，夫妻感情确已破裂，形同陌路。因此，对名存实亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，要求解除原、被告婚姻关系。
被告冉某辩称，我同意离婚，我要求原告返还我父亲的6000元钱。我保留这么多年她挥霍我的钱财的起诉权，并保留追缴她对我精神赔偿费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在保定市新市区民政局登记结婚，原告要求离婚，被告同意离婚。被告冉某主张大约在2011年1月份原告徐某在旧城邮政储蓄支取冉某父亲10000元钱，并用其中6000元钱缴纳徐某个人养老保险。原告质证认为，当时冉某父亲去世，由于被告不会办理这个业务，故由原告帮其支取了10000元钱并交付给被告，用于被告儿子做鞭炮生意，对此双方均未出示证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚为宜。被告冉某要求原告徐某返还支取冉某父亲的6000元钱，原告对此予以否认，且冉某不能提供相应的证据支持其主张，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告冉某离婚。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王微微
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第332号
原告徐会伟。
被告徐先亭。
本院在审理原告徐会伟与被告徐先亭民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐先亭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐会伟撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第998号
原告何瑞建。
被告陈国桥。
被告顾红芳。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款4000元、支付违约金4000元及自2013年9月29日起按照月息2.3%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月28日，陈国桥向何瑞建出具借条，载明“因做生意急需资金向何瑞建借人民币肆仟元正（4000），归还日期2013年染月28日，若到期不还，按国家规定民间贷款最高利息支付，同时支付律师诉讼费、交通费等”。陈国桥与顾红芳于2000年12月28日经登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国桥、顾红芳于本判决生效之日起五日内归还原告何瑞建借款4000元及利息（以4000元为基数，自2013年9月29日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告何瑞建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈国桥、顾红芳负担。原告何瑞建于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈国桥、顾红芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年八月二十四日
代书记员 徐雁楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初67号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年7月13日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年12月12日被临桂县公安局刑事拘留；同年12月21日被逮捕，2017年1月5日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1965年7月18日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年12月12日被临桂县公安局刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯破坏生产经营罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂�市临桂区人民检察院指控，被告人陈某甲、陈某乙二人以被害人黄某没有雇请其二人到黄某承包的田地做事为由，于2016年10月9日9时许，携锄头等工具到桂林市临桂区临桂镇水口村委山背村被害人黄某承包的田地，将黄某种植在田地里柑子树苖用锄头等工具砍毁，共损毁一年柑子树苗440株，两年柑子树苗220株。经临桂区价格认证中心价格认定，被陈某甲、陈某乙损毁的柑子树苗价格为15840元。案发后，二被告人就赔偿问题与被害人达成了协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，土地租赁协议书，转账业务凭证，委托书，调解协议书及刑事谅解书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人黄某陈述，证人秦某、盛某1、盛某2的证�及二被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关及被害人提交，并经法庭质证认证属实。证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以泄愤报复为目的，故意毁坏他人种植的柑子树，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述，当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成了协议，取得被害人谅解，故对二被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决�下：
一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）；
二、被告人陈某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋 高
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3979号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告孙宝军，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告孙宝军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1583号
申请执行人王占峰，男，1978年2月2日出生。
被执行人刘丽丽，女，1983年1月13日出生。
申请执行人王占峰与被执行人刘丽丽离婚纠纷一案，本院2016年10月27日作出（2016）京0116民初6019号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，其中主文第二项、第三项为：”二、婚生女王一名由原告王占峰抚养，自二〇一六年十月一日始至王一名十八周岁止，被告刘丽丽每月给付王一名抚养费五百元，每半年给付一次，于每年一月和七月预付，二〇一六年十月至二〇一六年十二月抚养费于调解书生效后十日内给付，被告刘丽丽每月探视王一名两次，原告王占峰予以协助。三、共同财产位于北京市怀柔区乐园西大街十六号院八号楼六层四单元六〇一室房屋归被告刘丽丽所有，原告王占峰于调解书生效后十日内配合被告刘丽丽办理房屋过户手续，过户手续办理完毕后，被告刘丽丽立即给付原告王占峰房屋折价款四十九万元，所欠银行贷款由被告刘丽丽偿还，因购买该楼房所欠其他人的借款六万元由原告王占峰偿还。”申请执行人王占峰于2017年6月6日向本院申请强制执行，执行请求分为两项，一、申请执行2016年10月至2017年6月的抚养费，共计人民币4500元整。二、由刘丽丽给付王占峰房屋折价款四十九万元整，所欠银行贷款由刘丽丽偿还。本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日向申请执行人王占峰发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月12日向被执行人刘丽丽发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。刘丽丽于2017年6月19日缴纳抚养费4500元整，已发放至申请人王占峰银行卡中，该项请求现已执行完毕。就申请人王占峰第二项执行请求而言，因涉案房屋尚未过户到被执行人刘丽丽名下，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王占峰尚未实现的债权，待申请执行条件成就时，应由被执行人刘丽丽继续清偿，申请执行人王占峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙吉旭
审 判 员 张建军
助理审判员 仇洪山
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邢 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3384号
原告王纯容。
被告无锡大统华购物有限公司梅村嘉禾分公司，住所地江苏省无锡市梅村街道嘉禾广场28-45号。
负责人陈玉龙，该公司总经理。
委托代理人王训彬，该公司员工。
委托代理人刘彬，该公司员工。
本院在审理原告王纯容与被告无锡大统华购物有限公司梅村嘉禾分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王纯容于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纯容提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纯容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由王纯容预交），由王纯容负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 殷 琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2378号
申请执行人北京都市丽影广告有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人刑海英，总经理。
被执行人金光峰，男，1978年8月20日出生，户籍地黑龙江省海林市。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4189号民事判决书业已生效，判决书确定金光峰给付北京都市丽影广告有限公司房屋租金、供暖费及水电费共计一万八千八百二十元。由于被执行人拒不履行义务，北京都市丽影广告有限公司于2018年3月21日申请�行，要求金光峰给付北京都市丽影广告有限公司房屋租金、供暖费及水电费共计一万八千八百二十元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人金光峰下落不明。法院依法将被执行人金光峰纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人金光峰名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4189号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效�。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 张光绪
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第00701号
原告付洋斌，男，2011年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。
法定代理人付亮，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住址同上。系付洋斌之父。
委托代理人沈国平，男，1973年12月5日生，回族，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告开封市恒运汽车运输有限公司兰考县分公司。机构代码：67288066-1。
负责人张新民，经理。
住所地：兰考县兰运街**号。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码：78621784-1。
法定代表人姬建军，该公司总经理。
住所地：开封市西环路南端西城明都**号楼。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
关于原告付洋斌诉被告开封市恒运汽车运输有限公司兰考县分公司、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请上述被告赔偿各项损失共10000元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费共计8000元，于调解书送达之日起三十日内支付。
二、原告放弃对被告开封市恒运汽车运输有限公司兰考县分公司的诉讼请求。
三，原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵长波
二〇一五年四月二十日
书记员 牛东辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1430号
原告：袁桂江，男，1969年8月20日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告：袁文亮，男，1991年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告：袁文鑫，男，2012年8月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：袁桂江，系原告袁文鑫的父亲，身份同上。
三原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
三原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路*****号公建。
负责人：任剑辉，系该公司总经理。
委托代理人：廉皓泉，系该公司职员。
原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫的委托代理人刘萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人廉皓泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日，在大连市金州区，王圣辉超速（13%）驾驶辽XXXX**号重型仓栅式货车沿202国道由北向南行驶至1667公里400米（石河街道金地华府前）路段时，撞向前方由西向东横过道路的受害人（行人）信桂军，导致受害人信桂军当场死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王圣辉负此事故的同等责任。辽XXXX**号车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。原告袁桂江系受害人信桂军的丈夫，袁文亮和袁文鑫系受害人信桂军的儿子。现原告诉至本院，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失11万元，要求被告在商业第三者责任保险保额内赔偿原告各项损失562,990.20元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的各项损失同意在交强险责任限额范围内予以赔付，在商业险保额内按照事故责任比例对合理的损失同意赔付。
经审理查明，2016年12月3日05时10分许，王圣辉超速（13%）驾驶的登记所有人为大连博鸿物流有限公司的辽XXXX**号重型仓栅式货车沿202国道由北向南行驶至1667公里400米（石河街道金地华府前）路段时，撞前方由西向东横过道路的行人信桂军，致信桂军当场死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王圣辉、信桂军各负此事故的同等责任。另查，原告袁桂江系信桂军之夫，原告袁文亮、袁文鑫系信桂军之子。再查，辽XXXX**号重型仓栅式货车的登记所有人为大连博鸿物流有限公司，该车于2016年3月12日在被告处投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2016年3月12日至2017年3月11日。
上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证明、户口簿、居住证明及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，王圣辉超速驾驶重型仓栅式货车将横过道路的行人信桂军撞倒，当场死亡，王圣辉应按其在事故中所负的责任对信桂军因此次事故的死亡所造成的合理的经济损失予以赔偿。此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王圣辉、信桂军各负事故的同等责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故王圣辉应对信桂军因此次事故死亡所造成的合理损失承担50%的赔偿责任。因信桂军为行人，王圣辉所驾车辆为重型自卸货车，从优者危险负担原则考虑，应适当提高10%的比例，故应承担60%的赔偿责任。该车的登记车主为大连博鸿物流有限公司。原告撤回对大连博鸿物流公司的起诉，是其对自己权利的放弃。辽B1W1**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告应在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险保额内对信桂军因此次交通事故死亡所造成的合理的经济损失承担保险赔偿责任。信桂军的丧葬费为34,695元。信桂军出生于1969年10月10日，其户籍虽为农业人口，但其长期在城镇居住、工作，故其死亡赔偿金应按照本地上一年度城镇居民年人均可支配收入38,050元计算20年，为761,000元（38,050元/年×20年）。信桂军与其丈夫袁桂江共婚生二子，长子袁文亮、次子袁文鑫（2012年8月5日出生），袁文鑫的被扶养人生活费应按照本地上一年度城镇居民年人均消费支出27,119元标准计算，为189,833元（27,119元/年×14年÷2人），此项费用应计入到信桂军的死亡赔偿金中，故信桂军的死亡赔偿金为950,833元（761,000元＋189,833元）。处理丧事误工费按照3人7天标准计算为2,189元（38,050元/年÷365天×3人×7天）。原告主张交通费1,500元，被告不同意给付，根据原告方的实际情况，本院酌定为1,000元。原告主张精神损害抚慰金6万元，考虑到被告的过错程度、当地的生活水平等因素，本院予以准许。关于原告要求精神损害抚慰金从交强险限额内优先支付的主张，本院认为，为最大限度的保护受害人的利益，就精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任险限额中的赔偿次序，原告享有选择权，其选择在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金应当许可。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：丧葬费34,695元、死亡赔偿金950,833元、处理丧事误工费2,189元、交通费1,000元、精神损害抚慰金6万元，合计1,048,717元。被告应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金合计11万元,余938,717元由被告在商业第三者责任保险限额内按照60%的责任比例予以赔偿，即563,230.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫道路交通事故赔偿款人民币11万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫道路交通事故赔偿款人民币563,230.20元；
三、驳回原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,265元（原告已预交），由原告袁桂江、袁文亮、袁文鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年五月十日
书记员 钱琳琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1138号
原告：陕西省温乐房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新咸区永乐路**号。
法定代表人：陈安乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚换民，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇山河东街**号。
被告：李军强，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇路里村*组。
原告陕西省温乐房地产开发有限公司与被告李军强合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陕西省温乐房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西省温乐房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由陕西省温乐房地产开发有限公司负担。
审判员 杨会刚
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 巍
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初712号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托诉讼代理人：张木洪（该社员工），男，1989年11月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄以滨，男，1982年10月7日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄金炫，女，1981年12月21日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄敬彬，男，1980年7月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：卢巧云，女，1985年3月2日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社的代理人张木洪到庭参加诉讼，被告黄以滨、黄金炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告黄敬彬、卢巧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄以滨归还借款本金40000元，及算至2016年3月21日的利息、复利13052.46元，此后利息按合同约定及时至还款之日止；2.判令被告黄金炫、担保人黄敬彬、卢巧云对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，根据原告与被告签订的《保证借款合同》约定，被告黄以滨向原告借款40000元，用于百货进货，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，借款月利率8.85‰，按季结息。合同生效后，原告依照合同约定于2013年11月12日依约发放贷款40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告黄以滨拒绝归还借款本金40000元及利息。担保人黄敬彬也拒绝履行担保义务，被告黄以滨与黄金炫系夫妻关系，被告黄敬彬与卢巧云系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将黄金炫、卢巧云列为被告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、保证借款合同等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：黄以滨与黄金炫系夫妻关系，双方于2006年4月21日登记结婚。2013年11月12日，闽清县农村信用合作联社与黄以滨、黄敬彬签订保证借款合同，同日闽清县农村信用合作联社与黄以滨签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，约定：借款人黄以滨，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额40000元，借款用途为百货进货，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，借款月利率8.85‰。保证借款合同中约定：按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；被告黄敬彬为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并约定保证期间为合同债务履行届满之日起二年。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依照合同约定于2013年11月12日向黄以滨发放贷款40000元。借款到期后，黄以滨未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2016年3月21日尚欠闽清县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、复利13052.46元未偿还，黄敬彬亦未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清县农村信用合作联社与黄以滨、黄敬彬签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按照约定向黄以滨发放了40000元贷款，黄以滨应按合同约定的期限归还借款本息，现黄以滨未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因黄以滨与黄金炫系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社主张应由黄以滨、黄金炫共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。黄敬彬作为本案借款的连带责任保证人，对黄以滨所负的本案债务应承担连带清偿责任，因双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年11月12日止，故闽清县农村信用合作联社要求保证人黄敬彬承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。由于卢巧云并不是本案借款的保证人，对黄敬彬而言，本案担保之债并未用于黄敬彬夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社要求卢巧云也应承担连带还款责任，于法无据，不予支持。黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对闽清县农村信用合作联社要求黄以滨、黄金炫共同偿还本案借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求黄敬彬为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求卢巧云为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄以滨、黄金炫于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金40000元及暂算至2016年3月21日止的利息、复利13052.46元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；
二、被告黄敬彬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬负担，公告费600元由被告黄敬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初712号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。法定代表人：黄如彪，该社理事长。委托诉讼代理人：张木洪（该社员工），男，1989年11月17日出生，汉族，住闽清县。被告：黄以滨，男，1982年10月7日出生，汉族，住闽清县。被告：黄金炫，女，1981年12月21日出生，汉族，住闽清县。被告：黄敬彬，男，1980年7月11日出生，汉族，住闽清县。被告：卢巧云，女，1985年3月2日出生，汉族，住闽清县。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社的代理人张木洪到庭参加诉讼，被告黄以滨、黄金炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告黄敬彬、卢巧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄以滨归还借款本金40000元，及算至2016年3月21日的利息、复利13052.46元，此后利息按合同约定及时至还款之日止；2.判令被告黄金炫、担保人黄敬彬、卢巧云对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，根据原告与被告签订的《保证借款合同》约定，被告黄以滨向原告借款40000元，用于百货进货，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，借款月利率8.85‰，按季结息。合同生效后，原告依照合同约定于2013年11月12日依约发放贷款40000元。借款到期后，经原告多次催收，被告黄以滨拒绝归还借款本金40000元及利息。担保人黄敬彬也拒绝履行担保义务，被告黄以滨与黄金炫系夫妻关系，被告黄敬彬与卢巧云系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将黄金炫、卢巧云列为被告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、保证借款合同等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：黄以滨与黄金炫系夫妻关系，双方于2006年4月21日登记结婚。2013年11月12日，闽清县农村信用合作联社与黄以滨、黄敬彬签订保证借款合同，同日闽清县农村信用合作联社与黄以滨签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，约定：借款人黄以滨，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额40000元，借款用途为百货进货，借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，借款月利率8.85‰。保证借款合同中约定：按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；被告黄敬彬为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并约定保证期间为合同债务履行届满之日起二年。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依照合同约定于2013年11月12日向黄以滨发放贷款40000元。借款到期后，黄以滨未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2016年3月21日尚欠闽清县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、复利13052.46元未偿还，黄敬彬亦未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清县农村信用合作联社与黄以滨、黄敬彬签订的保证借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按照约定向黄以滨发放了40000元贷款，黄以滨应按合同约定的期限归还借款本息，现黄以滨未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因黄以滨与黄金炫系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社主张应由黄以滨、黄金炫共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。黄敬彬作为本案借款的连带责任保证人，对黄以滨所负的本案债务应承担连带清偿责任，因双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年11月12日止，故闽清县农村信用合作联社要求保证人黄敬彬承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。由于卢巧云并不是本案借款的保证人，对黄敬彬而言，本案担保之债并未用于黄敬彬夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社要求卢巧云也应承担连带还款责任，于法无据，不予支持。黄以滨、黄金炫、黄敬彬、卢巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对闽清县农村信用合作联社要求黄以滨、黄金炫共同偿还本案借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求黄敬彬为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求卢巧云为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄以滨、黄金炫于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金40000元及暂算至2016年3月21日止的利息、复利13052.46元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；二、被告黄敬彬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告黄以滨、黄金炫、黄敬彬负担，公告费600元由被告黄敬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  刘春锦二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘薇薇--
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1583号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王金野，男，1984年12月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王金野失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10754号
原告：佛山市宏益房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邹海峰。
委托诉讼代理人：冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告：陆文祉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭龙辉，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市宏益房地产有限公司与被告陆文祉、谭龙辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市宏益房地产有限公司的委托诉讼代理人冼豪到庭参加了诉讼，被告陆文祉、谭龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的水费合计619.72元及相应利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年5月19日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告销售禅城区桂澜南路3号九座2901房，原告已于2014年8月13日向被告移交该房产并签署《确认表》。办理水电过户前，原告为被告垫交水费619.72元。原告多次电话、律师函催缴并于2016年10月26日张贴《公告》催缴欠费，但均无果，故诉至法院。
被告陆文祉未到庭，但向本院提交了书面答辩状：1.原告并未提交由双方签字确认的水表底数，无法证明案涉水费是被告方使用产生；2.2014年8月13日，原告在向被告移
交物业时只向被告出具了《建设工程竣工验收备案》，并没有提供或公示任何禅城区供水、卫生行政主管部门和供水企业参与并确认的验收合格证明，故该物业的供水系统系不合格产品，被告方有权拒绝支付费用。
被告谭龙辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陆文祉视为放弃质证的权利，被告谭龙辉视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据本院认定如下：抄表明细因系原告单方制作且没有被告签名确认，本院对其真实性不予认可；对原告提交的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月1日，供水公司向原告、物业公司发出书面通知，确认在办理水表过户前，开发商应清缴所有水费（包括水量差额水费）；物业管理公司完成过户的户表，由业主直接向供水公司缴交水费，未完成过户的户表由开发商（或物业管理公司）向供水公司缴交。被告于2013年5月19日与原告签订《广东省商品房买卖合同》，约定购买位于佛山市禅城区桂澜南路3号九座2901房的房产，原告于2014年8月13日向被告移交该房产。2016年4月21日至2016年7月12日，用水量44吨，原告共计为被告垫付水费117.04元。
另查明，2016年6月前案涉房屋所在小区的的水费已由原告代为缴交。
本院认为，本案争议的标的是原告代为缴纳的水费，不属于法定的追偿权纠纷，代缴水费的行为与房屋买卖合同紧密相关，因此本案案由应变更为合同纠纷。本案的关键在于被告是否应向原告支付垫付的水费及原告垫付水费金额为多少。原告方于2014年8月13日向被告交付案涉房屋，被告自2014年8月13日起已实际占有案涉房屋，应承担案涉房屋的水费。由于房屋过户与水表过户并未同时进行且房屋过户在前，若原告未代被告缴交水费，则被告将无法使用生活用水。同时由于房地产开发初期是由原告与供水公司签订供水合同，且水表登记在原告名下，被告在水表过户之前并不能直接向供水公司缴交水费。因此，原告代被告缴交水费系房屋买卖合同的附随义务，现原告已实际履行该义务，故原告有权要求被告向其支付垫付的水费。被告辩称案涉房屋供水系统未经验收，系不合格产品，被告不应支付费用。本院认为，被告自房屋交付后一直实际使用生活用水，且，根据日常生活经验，供水公司供水前都会对供水设施进行验收，故在被告未提供相反证据的情况下，本院推定供水设施合格。原告主张其分别代被告支付了2014年8月13日至2016年4月21日的水费502.68元、2016年4月21日至2016年9月2日的水费117.04元。对于2014年8月13日至2016年4月21日的水费，虽原告未提供全部计费时段的缴费发票，但供水公司出具说明确认2016年6月前的水费均由原告缴纳，故本院确认其缴纳了上述计费时段的水费。原告在庭审中陈述交楼时只是由其单方抄表，并未交业主确认。现因原告未能提交由双方签名确认的水表底数，被告对该计费时段的水费数额不予认可。本院认为，根据一般的日常生活经验，业主和开发商在交楼时会对水表、电表等数据进行确认以便日后进行清算，原告的陈述不符合上述日常生活经验，本院对其陈述不予确认，并推定其持有上述数据。原告持有该数据而未能向本院提交，依法承担举证不能的法律后果。经询问，被告陆文祉确认其于2015年初正式入住，参照其2016年4月21日至2016年7月12日的月均用水量以及2.36元/吨的单价，本院酌定2014年8月13日至2016年4月21日的水费为251.34元。对于2016年4月21日至2016年7月12日的水费，原告提供了相应的缴费发票，本院对该部分金额予以认可。综上，被告总计应向原告支付水费368.38元，对于原告诉请超过本院认定部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因原告未能向被告提供交楼时的抄表数据，被告无法确认原告主张的数据的真实性，其拒绝支付水费具有合理的理由，故本院对原告诉请的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆文祉、谭龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏益房地产有限公司支付水费368.38元；
二、驳回原告佛山市宏益房地产有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市宏益房地产有限公司负担10元，被告陆文祉、谭龙辉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一七年九月二十日
书记员 苏雪梅