山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第409号
原告常永然，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住山东省广饶县。
被告王洪明，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告滕州市建筑安装工程集团公司，住所地：山东省滕州市。
法定代表人王之琢，公司经理。
委托代理人赵月新，男，滕州市建筑安装工程集团公司司法办公室员工，住山东省滕州市。
原告常永然与被告王洪明、滕州市建筑安装工程集团公司（简称滕州建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常永然到庭参加诉讼，被告滕州市建筑安装工程集团公司的委托代理人赵月新第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭未到庭，被告王洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常永然诉称：2012年5月20日，二被告与高唐县农村公路改造领导小组签订了建筑施工合同，二被告承包了新改建农村公路工程及配套桥涵等附属工程（第十标段）。该工程为被告滕州建安公司承建，后被告滕州建安公司又将上述工程转包给了被告王洪明。工程履行过程中，二被告在中秋节前向原告购买49.35吨沥青油，单价每吨5200元，共计货款256620元，原告将货物送到了被告施工的料场。被告王洪明于2012年12月12日向原告出具欠条一份，金额为256600元。后经原告多次催要，二被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款256600元，二被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告滕州建安公司辩称：被告公司与原告没有买卖合同关系，不欠其货款。被告公司与王洪明及原告间不存在共同债务或按份之债，也不存在侵权的法律责任，原告要求被告公司对王洪明的债务承担责任没有任何的依据，请法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告王洪明未答辩。
原告为证明其主张提交下列证据：1、法定代表人授权委托书复印件一份，拟证明被告滕州建安公司委托王洪明在高唐全权代表其公司参加招标活动，全权处理招标活动中的一切事宜。2、协议书复印件一份，拟证明被告滕州建安公司承建的高唐县2012年农村公路“网化示范县”活动项目工程，由被告王洪明负责施工。证据1、2的原件在高唐县交通局。3、2012年12月12日被告王洪明向原告出具的欠条一张，拟证明王洪明欠原告沥青油款256600元。4、出库单及收据共12份，时间是2012年8月23日至9月29日，拟证明沥青油已经送到高唐县城东王洪明指定的料场，王洪明及其指派的人员已签收。共计价款2150964元，王洪明已付货款1894364元，剩余货款256600元未支付。5、证人徐某的证言，拟证明2012年8月23日，徐某在潍坊弘润炼油厂装沥青油一车，由被告王洪明指定的人员王某乙押车，运到被告王洪明指定的料场，由王洪明收货并出示收据一张。
被告滕州建安公司质证：对证据1的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，该授权委托书仅能证明被告公司授权王洪明全权处理招投标活动，而被告公司没有授权王洪明可以代表被告公司对外购买材料，签订买卖合同。该授权委托书是出具给山东正信招标公司的，而不是对原告出具的。王洪明不是我公司的项目经理，其不具备项目经理的执业资格。对证据2不予质证，因其是复印件。对证据3的真实性不发表质证意见，不是被告公司出具的，不了解情况。
被告滕州建安公司提交王洪明书写的证明一份，拟证明本案的沥青油款是王洪明个人所欠，和被告公司没有关系，且被告公司在高唐县交通局施工时用的沥青油不是本案原告的。
原告质证：对王洪明的证言材料不予认可，要求王洪明当庭质证。
本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1被告滕州建安公司认可无异议，证据2，经本院核实与原件一致，原告提交的证据1、2为有效证据，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5，被告滕州建安公司经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告王洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院审查，该三份证据能够互相印证，证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。被告滕州建安公司提交的证据，原告提出异议，该证据系本案当事人的单方陈述，且被告王洪明未向本院提出任何答辩意见，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2012年5月份，高唐县农村公路改造领导小组，将新、改建农村公路工程及配套桥涵等附属工程第十标段公路建设工程对外招标，被告滕州建安公司以12010407.3元的承包价款中标。2012年5月20日双方在高唐县交通大厦签订建设工程施工合同，高唐县农村公路改造领导小组、滕州建安公司均在该合同上加盖合同专用章及法定代表人印章。滕州建安公司均委托王洪明办理该工程招标的一切事宜，出具了滕州建安公司的授权委托书。该合同签订后，滕州建安公司即自行将该合同约定全部内容转包给王洪明个人施工，并于2013年3月7日与王洪明签订建设工程施工内部承包合同。王某甲（系王洪明父亲）、王某乙二人在该工程施工过程中担任被告王洪明指定料场的保管，负责收料、出具收货单据并注明价款工作。王洪明在施工期间，工程款项的给付是由发包方转到滕州建安公司的账户、或由王洪明凭借滕州建安公司收据代收工程款项。以上事实，由高唐县人民法院（2013）高某字第603号民事判决书予以确认。
另查明：王洪明为完成工作任务，实现合同目的，找到原告要求由原告为被告滕州建安公司第十标段公路建设工程供应沥青油，并约定货到付款。自2012年8月23日起至2012年9月29日止，被告王洪明购买原告的沥青油，并由其指定的保管王某甲、王某乙接收，用于其负责施工的第十标段公路建设工程，期间被告王洪明支付了部分货款。2012年12月12日，原告与被告王洪明结算，被告王洪明向原告出具了欠据，载明欠沥青油款256600元，并注明2012年9月29号以前所有单据。后经原告多次催要，二被告未偿还欠款。原告于2014年6月5日诉来本院，请求依法判令被告给付原告货款256600元，二被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。审理中原告主张第十标段公路建设工程为被告滕州建安公司承建，应当由被告滕州建安公司承担还款责任，不再要求被告王洪明承担还款责任。
本院认为：高唐县农村公路改造领导小组与本案被告滕州建安公司之间自愿签订的建设工程施工合同，双方均在合同上加盖单位印章及法定代表人印章，且滕州建安公司出具了授权王洪明办理招标事项的授权委托书，该建筑施工合同合法有效。滕州建安公司将该合同约定项目全部转包给王洪明个人施工，其与王洪明签订建设工程施工内部承包合同，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，应属无效合同。王洪明在施工期间，工程款项的给付是由发包方转到滕州建安公司的账户、或由王洪明凭借滕州建安公司收据代收工程款项，滕州建安公司是高唐县农村公路改造领导小组认定的施工主体，滕州建安公司应当对其承建工程所用的沥青油货款承担还款责任。被告王洪明为实现合同目的，购买原告常永然的沥青油，用于第十标段公路建设工程，欠原告常永然货款256600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告滕州建安公司偿还货款256600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告不再要求被告王洪明承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。被告滕州建安公司经本院合法传唤第二次开庭拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市建筑安装工程集团公司于本判决生效后十日内给付原告常永然货款256600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，保全费1945元，共计7094元，由被告滕州市建筑安装工程集团公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 林立华
人民陪审员 王正娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周梦娇