襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2300号原告：朱剑，男，1977年5月2日出生，汉族，襄阳市人，湖北旺君商贸有限公司副总经理，住襄阳市樊城区。委托代理人：黄乐意、丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊华庆，男，1964年7月8日出生，汉族，襄阳市人，湖北虹通投资担保有限公司总经理，住襄阳市襄城区。被告：谭晓琳，女，1965年5月3日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，系熊华庆妻子，住襄阳市樊城区。被告熊华庆、谭晓琳的共同委托代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨红，女，1981年4月11日出生，汉族，保康县人，无固定职业，住襄阳市高新区。委托代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱剑诉被告熊华庆、谭晓琳、杨红股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员董彬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄乐意、丁龙飞，被告熊华庆、谭晓琳的共同委托代理人黄静，被告杨红及其委托代理人彭小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告共同偿还股权转让欠款11390908.73元，并支付自2016年7月1日至欠款实际付清之日止按日1‰计算的逾期付款违约金。事实与理由：原告与李京京（其股权实际出资人为熊华庆）于2011年1月17日出资设立湖北盛世佳房地产开发有限公司（以下简称盛世佳公司），开发“盛世佳园”小区项目。2014年11月11日，原告与李京京、杨红签订《盛世佳园项目合作终止协议》，其中熊华庆也以实际出资人的身份在该协议上签字。协议的主要内容为：盛世佳园项目已基本完成，原告将其股权以11390908.73元的价款转让给杨红，杨红及熊华庆承诺于2016年6月30日前付清该款，逾期按日1‰支付违约金。熊华庆于当日向原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日前付清该款，逾期按日2‰支付利息。2014年11月12日原告与杨红完成股权变更登记手续。然而，杨红、熊华庆至今未向原告履行任何付款义务。因谭晓琳与熊华庆系夫妻关系，熊华庆所负债务系夫妻共同债务，故谭晓琳对上述欠款应承担共同偿还责任。被告熊华庆、谭晓琳辩称，1、股权转让属实，熊华庆没有支付股权转让款是基于以下两个原因：第一，签订股权转让合同时，双方没有对盛世佳公司的资产进行清算。第二，近两年经济形势下滑，盛世佳公司开发的房屋自双方签订股权转让协议后，除原告委托王军购买了五套房屋之外，没有再对外销售，所以被告希望在熊华庆没有能力支付价款的情况下，把股权恢复给原告。2、对于原告方主张的违约金，被告方认为过分高于其实际损失，根据我国合同法规定，约定违约金的金额不能超过实际损失的30%，故请求人民法院对于超出部分予以核减。3、原告方委托王军购买盛世佳公司的五套房产，加上其它费用共计909102元，应在股权转让款中予以扣减。4、熊华庆和谭晓琳早在2010年前分居并约定夫妻财产分别所有，对此约定原告是知晓的，并且盛世佳公司的收入并没有用于家庭生活，所以股权转让欠款不属于夫妻共同债务，谭晓琳依法不应承担民事责任。5、被告杨红只是熊华庆委派的挂名股东，双方在协议上已经明确实际出资人是熊华庆，对此原告也是知晓的，所以杨红依法也不应当承担民事责任。被告杨红辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。理由是：1、被告系代熊华庆持股，不享受任何股东权利，也不应当承担股东义务，原告也知道这一事实，故杨红不是本案适格的诉讼主体。2、股权转让协议中，对该股权转让时的股权价值并未经鉴定或评估部门评估，杨红也未参与对该股权转让价值的评估或确认。3、原告主张的违约金过高，请求人民法院予以核减。经审理查明，朱剑与李京京（实际出资人为熊华庆）于2011年1月17日出资设立盛世佳公司，注册资本1000万元，朱剑占40%股权（出资额400万元），李京京占60%股权（出资额600万元），李京京为公司法定代表人及执行董事。该公司开发经营“盛世佳园”房地产小区项目。杨红于2012年3月1日起开始在盛世佳公司担任财务会计，李京京负责盛世佳公司财务工作，熊华庆参与公司的经营管理。2014年11月11日，甲方李京京（实际出资人熊华庆）与乙方朱剑、丙方杨红（实际出资人熊华庆）签订《盛世佳园项目合作终止协议》一份，协议约定：1、甲、乙双方为盛世佳园项目的开发成立了盛世佳公司，甲方股权比例占60%，乙方股权比例占40%。该项目从2011年元月开始至2014年6月交房，已基本完成。因多种原因，乙方将其股权转让给丙方。2、经财务确认，截止2014年12月31日，乙方投入资金总数为36816792.33元，其中日常费用备用金、土地使用权转让款及税费投入14942834.04元，建设资金备用金投入21873958.29元。3、经财务确认，截止2014年12月31日，乙方已经收到的分配资金总数为25413883.60元，其中已收到的房款分配资金为9289883.60元，谷城农村商业银行股份有限公司贷款分配资金为16124000元。4、乙方退出全部股权后，丙方应付给乙方资金总数为11390908.73元，丙方承诺该款于2016年6月30日前一次性付清乙方，如逾期，按日1‰支付违约金。5、本协议生效后，盛世佳公司及项目的所有债权债务均由甲方及丙方承担，乙方不再承担其他收益。甲方李京京、乙方朱剑、丙方杨红及熊华庆本人均在该协议上签字捺印。当日，熊华庆向朱剑出具欠条一份，载明：依据2014年11月11日《盛世佳园项目合作终止协议》，实际投资人熊华庆欠朱剑11390908.73元，此款应于2016年6月30日前还清，如逾期按日2‰支付利息。2014年11月12日，朱剑与杨红完成股权工商变更登记手续，登记显示：李京京股权占60%，为公司执行董事；杨红股权占40%，为公司监事。李京京、朱剑、熊华庆等人对盛世佳公司截止2014年8月31日期间的资产情况曾作过核算，核算明细包括银行贷款、剩欠工程款、所欠建设资金备用金、应交税费以及现有房产和已销售的房款等，资产与负债相抵后朱剑按比例应得有相应数额净资产。2016年7月7日，王军、熊华庆、盛世佳公司三方签订协议书一份,约定：因王军购买盛世佳公司开发的房屋5套，房款及相关费用合计909102元，盛世佳公司同意由熊华庆支付该款，协议签订之日，视同王军已向盛世佳公司支付完毕全部购房款及相关费用，盛世佳公司不得以任何理由向王军（或王军指定的名义购房人）索要购房款及相关费用。因熊华庆对王军有债务，故本协议签订之日，王军同意熊华庆所欠债务相应减少909102元。本案在审理过程中，朱剑表示同意从本案熊华庆应付的股权转让款中扣减909102元，以冲减2016年7月7日协议书中所表明的王军对熊华庆所负购房款债务。之后，杨红及熊华庆一直未支付股权转让款，朱剑遂诉至本院。另查明，熊华庆与谭晓琳系夫妻关系，本案因股权转让所涉债务发生在其婚姻关系期间。本院认为，朱剑与李京京均为盛世佳公司的股东，经双方决定，朱剑将其持有的股权转让给杨红，为此三方达成股权转让协议（即合作终止协议），该股权转让协议系当事人各方的真实意思表示，合法有效，且该股权转让已依法变更登记。杨红作为受让股东未按协议约定及时支付转让款，依法应承担逾期付款的民事责任。双方约定的逾期付款违约金，实际上是为了弥补资金占用损失，故双方约定的违约金标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，酌定自逾期之日起按年利率24%计算违约金。熊华庆于2014年11月11日向朱剑出具欠条，对杨红应付的股权转让款以实际投资人身份表示自愿偿还，并约定了违约责任，熊华庆出具欠条的行为根据我国合同法的规定应为第三人债务加入，熊华庆应与杨红共同向朱剑清偿债务。被告熊华庆、杨红辩称股权转让时的价值未进行评估，公司资产未进行清算，股权转让价格不真实。本院认为，第一，股权转让系合同行为，双方形成合意，意思表示真实，股权转让及相应价款应受到法律保护；第二，从查证的事实来看，在本案股权转让发生之前，朱剑、李京京、熊华庆等人对公司的债权债务即进行了清理，且各项金额详细明确，故股权转让价款的确定有客观依据；第三，杨红作为公司的财务主管人员，熊华庆作为公司的实际管理人员，对公司的资产状况比他人更为知情，且分别对股权转让债务问题作出确认和归还的承诺，同时印证了股权转让价款的真实合理。因此，被告方这一辩称理由本院不予采纳。被告方提出王军向盛世佳公司购买房屋的房款及相关费用，熊华庆已代付，故请求从股权转让款中扣除替王军代付的房款及相关费用共计909102元，朱剑对此表示同意，因此被告杨红、熊华庆应支付的股权转让款减少为10481806.73元。熊华庆作为李京京和杨红股权的实际出资人，对受让股权承诺支付价款，该债务发生在熊华庆与谭晓琳婚姻关系期间，为夫妻共同债务，根据我国婚姻法相关司法解释规定，谭晓琳对上述债务应承担共同还款责任。被告熊华庆、谭晓琳辩称，该夫妻二人已分居多年且约定夫妻财产分别所有，但两被告无证据证明上述事实，且夫妻财产约定属其夫妻内部关系，不能约束外部债权人，两被告也无证据证明朱剑知晓其上述约定，故两被告辩称理由仍不能成立，本院不予采信。被告方还辩称杨红只是熊华庆委派的挂名股东，杨红只是代熊华庆持股，不享受任何股东权利，也不应当承担股东义务，不应承担支付股权转让价款义务。本院认为，我国公司法规定，股东在工商部门登记具有宣示性，登记股东其法律意义即为向社会告示其为公司的合法真实股东，承受股东的权利和义务。至于其与名下的实际出资人关系，属投资合同另一关系，不影响登记股东身份的合法有效，实际出资人不能当然作为公司股东，有关股东的权利义务仍然由登记股东承受。因此，杨红作为公司登记股东，受让了朱剑的股权，当然应支付对应的价款，被告方此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨红、熊华庆、谭晓琳于本判决生效之日起十日内共同向原告朱剑支付股权转让款10481806.73元；二、被告熊华庆、谭晓琳、杨红于本判决生效之日起十日内共同向原告朱剑支付逾期付款违约金，违约金的计算方法为：自2016年7月1日起至款项实际付清之日止以10481806.73元为基数按年利率24%计算；三、驳回原告朱剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101080元，由被告杨红、熊华庆、谭晓琳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军审 判 员  王劲松人民陪审员  董 彬二〇一七年九月一日书 记 员  梅 琳