浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第564号
上诉人（原审被告）：虞铭利。
委托代理人：叶雷。
被上诉人（原审原告）：薛行良。
委托代理人：周建雷。
委托代理人：薛建东。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：张望。
委托代理人：谢晓燕。
上诉人虞铭利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月21日，虞铭利在《机动车驾驶证》丢失且超过有效期限的情形下，驾驶其本人所有的浙c×××××号轿车，从瑞安市上望街道雅儒村驶往上望街道黎明村方向。22时许，途经瑞安市上望街道望盛北路多福居前地段，发生第一起道路交通事故后，虞铭利驾车逃逸；当行驶至上望街道上旺西路395号前地段、上旺西路415路前地段时，先后发生第二、三起道路交通事故，又驾车逃逸；当行驶至上望街道上旺西路455号前地段时，轿车左侧车头碰撞道路左侧相向停放的浙c×××××号轿车后，又碰撞前方行人薛行良，尔后右驾方向过程中，相继碰撞停放于道路右侧的两辆无牌二轮电动车，造成薛行良受伤及浙c×××××号轿车、两辆无牌二轮电动车损坏的第四起道路交通事故，虞铭利肇事后再次驾车逃逸。2013年8月29日，瑞安市公安局交通警察大队认定虞铭利负事故的全部责任。薛行良受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院184天，期间行下腔静脉滤器置入术、左小腿负压引流术、vsd负压吸引术等12次手术，出院时诊断为左股骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、腹部闭合伤、头部外伤、胸部外伤、肾功能不全等19处损伤。2014年3月10日，薛行良转至瑞安市红十字医院住院25天，医生建议转总院进一步治疗。同年4月4日，薛行良再次在瑞安市人民医院住院34天。截止于2014年6月20日，薛行良已经花去住院医疗费405661.64元（含三次住院伙食费4123元）、门诊医疗费4656.24元、住院期间劳务材料费34886.50元（股骨干夹板、导尿包、棉签、抗菌手术薄膜、负压引流材料包等，其中负压引流材料包为32210元）、陪人床租金1026.50元。另查明，虞利铭于2012年8月5日为浙c×××××号轿车向中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险瑞安支公司）投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。虞利铭还为该轿车投保了不计免赔率的保险金额为200000元的机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险有效期限内。
原判认为，由于虞铭利驾驶机动车违反道路交通安全法规发生多起交通事故，造成包括薛行良、郑光靖在内的人伤车损事故且负事故全责，因而须对薛行良承担赔偿责任。薛行良出于经济拮据，加之虞铭利预赔不足而就部分赔偿项目先行索赔并无不妥。该起车祸致使薛行良损害的事故乃一独立的交通事故，与当晚虞铭利驾车发生的此前三起交通事故没有直接因果关系。肇事轿车在保险期限内发生第四起交通事故致第三者损害，中华联合保险瑞安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿，拒赔交强险缺乏法律依据，但其主张商业三者险免责理由成立。肇事逃逸违反了法律的禁止性规定，薛行良、虞铭利以保险人对免责条款未尽明确说明义务为由主张赔偿不能得到支持。薛行良的经济损失有：1、医疗费，按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明等相关证据核定为445204.38元，住院劳务材料费虽非医疗费，但亦属治疗过程必要之支出的合理费用，故列在医疗费项下一并处理。虞铭利所称其中含54567.95元不合理、非关联用药，因在举证期限内未申请司法鉴定而难以采信。2、住院伙食费，按30元／天标准计算243天，但须扣除在三次住院费用中已负担的4123元，余3167元。3、住院护理费，按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年标准计算，合计29634.68元。薛行良主张其余91天非住院期间护理费，因未经司法鉴定而不予支持，待原告确定护理依赖程度后再行主张。4、误工费，薛行良未举证证明其最近三年的平均收入状况，其至2014年6月20日共334天的误工损失，按2013年度浙江省私营单位就业人员平均工资35302元／年的标准计算，合计32303.75元。5、交通费，鉴于薛行良既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数，酌定6680元。薛行良上述经济损失合计516989.81元。首先，由中华联合保险瑞安支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、住院护理费29634.68元、误工费32303.75元、交通费6680元，共计78618.43元；其次，由虞铭利赔偿医疗费435204.38元、住院伙食补助费3167元，共计438371.38元，扣除已付的149900元，还应赔偿288471.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中华联合保险瑞安支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿薛行良经济损失78618.43元。二、虞铭利于同上期限内赔偿薛行良经济损失288471.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由虞铭利负担。
宣判后，虞铭利不服，向本院提起上诉称：一、原审判令虞铭利承担薛行良用于非事故治疗的医疗费错误。1、薛行良在事故前就患有两肾结核，事故后使用大量药物治疗其病情，所产生费用与交通事故缺乏关联性。2、虞铭利一审中已经列举了非事故用药，与薛行良住院病历、检查报告单中显示的病情相印证。原判对这些非事故用药未作审核，直接认定全部医疗费由虞铭利承担，显属不当。二、原审未对医疗费用的合理性、关联性进行鉴定错误。虞铭利初步计算与交通事故无关的医疗用药有5万余元，不进行司法鉴定将导致案件主要事实明显不清。三、原审已认定劳务材料费不属于医疗费，却判决由虞铭利承担，与法律规定不符。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有规定劳务材料费的赔偿项目，尤其是陪人床租金不属于必然支出，均不应由虞铭利承担。四、原审认定中华联合保险瑞安支公司商业三者险免责理由成立不当。虽然肇事逃逸属于法律禁止性规定，但并非效力性强制性规定。虞铭利因逃逸在事故责任认定方面已受到处罚，不应再重复适用。保险公司有义务对免责条款进行明确说明。故中华联合保险瑞安支公司仍应承担商业三者险理赔责任。综上，请求：一、改判虞铭利不承担非事故用药，由中华联合保险瑞安支公司承担商业三者险理赔责任或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛行良答辩称：一、原审已经依法向虞铭利送达了举证通知书等法律文书，但虞铭利并未在法律规定的期限内举证或申请延长举证期限，应当视为放弃相应的举证权利。虞铭利在原审举证期限届满后才向法院申请司法鉴定，但不能提供充分的理由，原审对其申请不予准许符合法律规定。虞铭利所列药物均用于治疗薛行良因为本次事故造成的内脏损伤，包括肾功能不全、肺部感染等，有住院记录等为证。现虞铭利申请用药合理性司法鉴定，不符合证据规则，二审不应予以准许。二、劳务材料费是薛行良治疗过程中必然支出的费用，原审对该费用予以认定合理、合法，应由虞铭利予以赔偿。三、中华联合保险瑞安支公司商业三者险是否免赔，由法院依法认定。综上，请求二审依法驳回上诉。
中华联合保险瑞安支公司答辩称：本案中，虞铭利驾驶车辆连续发生多起交通事故，且肇事后逃逸，情节恶劣，《道路交通事故认定书》明确认定虞铭利应承担事故的全部责任。肇事逃逸属于违法行为，法律有明确的禁止性规定，故中华联合保险瑞安支公司就商业三者险部分拒赔，请求二审驳回虞铭利关于中华联合保险瑞安支公司承担商业三者险理赔责任的上诉请求。其他上诉事项，由法院依法予以审查。
中华联合保险瑞安支公司在二审期间提供了涉案车辆交强险投保单、保险条款、商业保险投保单、保险条款、责任免除明确说明书各一份，拟证明本案商业三者险可拒赔，交强险仅承担垫付责任。
虞铭利质证认为，中华联合保险瑞安支公司没有对其免责条款进行加浓加粗提示，没有尽到告知义务。
薛行良质证认为，对证据无异议，是否虞铭利本人签字由法院查明。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性。在商业三者险保险条款中，责任免除部分的字体已加黑加粗显示，其中第六条第（六）项、第（七）项第1点已分别就驾驶人肇事后逃离事故现场、驾驶证有效期已届满的情形下保险人不负责赔偿进行了约定。虞铭利在交强险及商业保险投保单声明栏中均已签字，确认对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述证据可以证明中华联合保险瑞安支公司已就责任免除条款向投保人虞铭利履行了提示、告知义务，本院对该事实予以认定。
虞铭利、薛行良在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一、二审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。虞铭利在一审举证期限内未申请鉴定，亦不存在无法按期申请鉴定的正当事由，原审对其事后提出的鉴定申请不予准许并无不妥。虞铭利主张薛行良医疗费用中有54567.95元因用于肾脏、肝脏、肠胃治疗而属于不合理用药，本院认为，首先，其未提供证据证明所述药物系针对肾脏、肝脏、肠胃疾病的治疗；其次，薛行良2013年7月22日入院时经诊断有多处损伤，包括胸部外伤、腹部闭合伤、肾功能不全等，虞铭利未提供证据证明薛行良所治疗的肾脏、肝脏、肠胃疾病与本次交通事故不具有关联性。因此，虞铭利关于剔除54567.95元不合理用药的主张不应予以支持。薛行良所支出的劳务材料费系手术垫单、胶布、手套、陪人床出租费等费用，均系其因本次交通事故就医治疗所支出的合理费用，原审判令由虞铭利承担赔偿责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。中华联合保险瑞安支公司与虞铭利已就保险责任免除事由进行了约定，包括驾驶人肇事后逃离事故现场、驾驶证有效期已届满的情形，且中华联合保险瑞安支公司已向虞铭利履行了提示说明义务，原审支持其免于承担商业三者险赔偿责任正确。综上，虞铭利的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5627元，由上诉人虞铭利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵 斌