新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终261号
上诉人(原审原告、反诉被告)：董春风，男，汉族，1980年1月16日出生，安徽省界首市人，现住英吉沙县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：何淑根，男，汉族，1967年1月30日出生，现住阿克陶县。
委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程建民，男，汉族，1958年4月17日出生，阿克陶县恒通�司项目经理，现住阿克陶县。
被上诉人（原审被告）：阿克陶县恒通建筑有限责任公司。住所地：阿克陶县亚格恰克路**号。
法定代表人：王成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人董春风因与被上诉人何淑根、程建民、阿克陶县恒通建筑有限责任公司（以下简称恒通公司）劳务合同纠纷一案，不服阿克陶县人民法院(2017)新3022民初230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春风、被上诉人何淑根及其委托诉讼代理人胡晓军、被上诉人程建民、被上诉人恒通公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
上诉人董春风上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付窝工损失139200元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定何淑根出具的承诺书是在胁迫的情形下出具，系无效民事法律行为，对上诉人主张的窝工损失不予支持，属认定事实错误。一审中，上诉人出示的施工监理日志可以看出，在施工过程中确实存在因被上诉人的材料供应不上导致窝工29天；通行证办理情况登记表和回复函、盖孜检查站同行记录可以证实上诉人窝工的实际人数，而被上诉人出示的承诺书承诺工人误工费按每天300元计算，据此，被上诉人应支付窝工损失139200元。一审中，被上诉人提供的证人证言不能证实何淑根是在受胁迫的情形下出具的承诺书。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人何淑根辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实及适用法律正确，判决合法，应予维持。双方的劳务合同有明确约定，因特殊天气原因不能施工，工期可以顺延。本案上诉人没有证据证明因被上诉人的材料供应不及时导致窝工，监理日志也不能证实存在窝工事实。上诉人出具的承诺书，有证人闫某的证言证实是受胁迫的情形下出具，且承诺书也未确定上诉人存在窝工损失及损失的具体数额，故上诉人的上诉请求不成立。
被上诉人程建明的答辩意见与何淑根的答辩意见一致。
被上诉人恒通公司辩称，涉案劳务合同系由上诉人董春风与被上诉人何淑根、程建明签订，与恒通公司无关，请二审法院驳回上诉人董春风的上诉请求。
董春风向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的劳务合同；2.判令被告支付劳务费94000元、窝工损失139200元、赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
何淑根、程建民向一审法院反诉请求：1.判令董春风赔偿工期延误损失10万元；2.判令董春风赔偿毁约损失3万元；3.判令董春风赔偿公司及个人名誉损失费10万元；4.判令董春风返还多付的人工工资80140元；5.判令董春风支付返工费5万元；6.本案诉讼费用及实际支出由董春风承担。
一审法院认定事实：2016年，恒通公司承包了阿克陶县木吉乡边境铁丝网工程。同年10月29日，恒通公司项目经理何淑根、程建民（甲方）与董春风（乙方）签订《劳务合同》，合同主要内容：木吉乡边防线安装铁丝网工程（包括打基础、拉铁丝网），甲方�供材料（机械设备和相关证件），乙方按图施工，保证工程质量，每米人工费为45元，同年11月31日完工。因特殊天气不能施工，工期顺延。甲方需保证机械材料齐全，前期付一定的生活费用，完工后十五个工作日结算所有工人工资。合同签订后，恒通公司于2016年11月8日为于腾阳、孙安新、孙海灵三人办理了通行证，三人于当日上山开始施工。期间，于腾阳于2016年11月27日下山，于2016年12月13日上山；孙海灵于2016年12月4日下山，于2016年12月9日上山。2016年11月11日，恒通公司为杨国安、路绳田、张新明、董春风四人办理了通行证。2016年12月6日，恒通公司为褚发春、李德红、韦亮亮、鹿超、刘志富、钟虎子六人办理了通行证，但刘志富未到木吉乡施工。2016年12月13日，恒通公司为张蓬辉办理了通行证。通行证办理后，董春风和工人先后到木吉乡开始施工。后因天气原因无法继续施工，董春风及工人于2016年12月30日离开工地。至2017年1月20日，何淑根向董春风支付生活费、劳务费116000元，恒通公司于2017年2月27日向董春风支付劳务费5万元。2017年3月，双方签订的《劳务合同》因董春风在施工中未按图纸要求进行施工，致使合同未能继续履行。2017年5月4日，为了查明本案的事实，经组织当事人到本案所涉木吉乡边境铁丝网工程工地进行现场勘查，测量董春风施工的工作量为1957米。另查明，何淑根、程建民为了董春风施工、生活的便利，为董春风租赁了一辆皮卡车。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案董春风与何淑根、程建明签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，合法有效。对董春风要求解除合同的请求，在合同履行期间，何淑根按照约定支付了生活费，�董春风却未按照施工图纸进行施工，没有全部履行自己的合同义务，其违约行为致使合同的目的不能实现，合同应予解除；对董春风要求支付拖欠的劳务费94000元，董春风提交监理日志以证明其工作量为5800米，因被告认为不符合客观事实，经多次联系要求监理公司派员出庭予以说明，但均未出庭，故不予采信。根据现场勘查，董春风施工的工程量只有1957米，而非5800米。劳务费实际为88065元，已支付166000元，不存在拖欠劳务费的事实，反而超付了劳务费；对16人窝工29天损失139200元的请求，根据办理通行证的记录，结合通行登记，先后上山施工的工人是12人。结合证人证言，何淑根出具的承诺书是在受胁迫下出具的，系无效民事行为，故对窝工损失不予支持；对赔偿经济损失2万元的请求，因合同不能履行的原因是由董春风的违约行为造成的，故不予支持。何淑根、程�民要求董春风赔偿工期延误损失10万元的反诉请求，因其提供的收据没有其他证据予以印证，故不予采纳；何淑根、程建民要求董春风赔偿毁约损失3万元的反诉请求，其未提供证据予以证实，不予支持；何淑根、程建民要求董春风赔偿公司及个人名誉损失费10万元的反诉请求，因本案系劳务合同，且无相应的证据，不予支持；何淑根、程建民要求董春风返还多付的人工工资80140元的反诉请求，庭审查明董春风实际的劳务费为88065元，已支付166000元，多支付了77935元，应予返还；何淑根、程建民要求董春风支付返工费5万元的反诉请求，虽然提供了合同，但在2017年5月4日三方到施工现场勘查时，董春风所施工的铁丝网工程并没有进行返工，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、解除董春风与何淑根、程建民签订的《劳务合同》；二、驳回董春风的其他诉讼请求；三、董春风应在本判决生效后十日内返还何淑根、程建民多付的劳务费77935元；四、驳回何淑根、程建民的其他反诉请求。案件受理费5098元，由董春风负担；反诉费3351元，由董春风负担779元，何淑根、程建民负担2572元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.一审庭审中，董春风出示由何淑根出具的承诺书，用于证明工人的误工费每天按300元计算。何淑根提供证人闫某出庭作证，证明承诺书是工人强迫其出具。通过查阅一审庭审笔录，董春风和何淑根、程建明对证人闫某的证言均予以认可，�证人当庭陈述：我与何老板（何淑根）去木吉乡边境线检查工地时，工人拦在车前不让我们走，要求何老板写一个误工费的条子，当时工人也没有动手打何老板，后何老板和工人到帐篷里协商好后，给工人出具了条子；我多次去工地送生活用品和柴油，工地上有停工的情况存在，原因是铁丝网没有运到工地，直到12月13日以后才送到。根据证人闫某的证言，可以证实以下事实：（1）何淑根出具的承诺书并非受工人胁迫的情况下出具，其同意每天按300元计算误工费；（2）施工工地确有停工待料的情况存在。故本院对何淑根出具的承诺书及证人闫某的证言予以采信。2.董春风申请一审法院调取的监理日志及阿克陶县木吉乡边境线铁丝网工程进度表，用于证明窝工29天，何淑根、程建明对该证据真实性认可，但认为该证据不能证明存在窝工的事实。本院认为，监理日志及�度表是由监理单位制作，记录时间自11月3日至12月26日，期间确有29天未记录，结合何淑根出具承诺书、证人证言，可以确定董春风的工人窝工29天，何淑根、程建明认为不存在窝工事实应提供证据证实，因其未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对董春风提供的监理日志及进度表予以采信，并对其所要证明的待证事实予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，故本案二审针对董春风提出的上诉进行审查。结合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点主要是董春风提出的窝工损失是否应予支持。根据上述对证据的分析及一审法院查明的事实,确定董春风在带领工人施工期间，11月14日至21日窝工8天，11月24日至12月7日窝工14天，12月10日至12日窝工3天，12月14日至17日窝工4天，共计29天。2016年11月8日至12月26日，施工人员有孙安新、孙海灵、于腾阳、杨国安、路绳田、张新明、褚发春、李德红、韦亮亮、鹿超、钟虎子、张蓬辉。孙安新、孙海灵、于腾阳三人于11月8日进入施工工地，截止到12月26日，孙安新一直在工地，其窝工天数为29天，于腾阳11月27日至12月13日未在工地，窝工天数为15天，孙海灵12月4日至12月9日未在工地，窝工天数为25天；杨国安、路绳田、张新明于11月11日进入施工工地，截止到12月26日，三人窝工天数为29天；褚发春、李德红、韦亮亮、鹿超、钟虎子于12月6日进入施工工地，截止到12月26日，五人窝工天数为7天；张蓬辉于12月13日进入施工工地，截止到12月26日，窝工4天。窝工损失每天按300元计算为：（1人×29天×300元/天）+（1人×15天×300元/天）+（1人×25天×300元/天）+（3人×29天×300元/天）+（5人×7天×300元/天）+（1人×4天×300元/天）＝58500元。综上，上诉人董春风的上诉请求部分成立，一审法院部分事实认定错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持阿克陶县人民法院(2017)新3022民初230号民事判决第一项、第三项、第四项：“一、解除董春风与何淑根、程建民签订的《劳务合同》；三、董春风应在本判决生效后十日内返还何淑根、程建民多付的劳务费77935元；四、驳回何淑根、程建民的其他反诉请求。”
二、撤销阿克陶县人民法院(2017)新3022民初230号民事判�第二项：“二、驳回董春风的其他诉讼请求；”
三、何淑根、程建民于本判决生效之日起十日内向董春风赔偿窝工损失58500元。
四、驳回董春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5098元，二审案件受理费3084元，合计8182元，由董春风负担6333元，何淑根、程建明负担1849元；一审反诉费3351元，由董春风负担779元，何淑根、程建民负担2572元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁� � �江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 尼里帕艾尔肯