wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4582号
罪犯张文全，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出了（2011）临刑二初字第165号刑事判决，以被告人张文全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张文全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文全减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1552-2号
申请执行人谢自明。
被执行人王杨。
申请执行人谢自明与被执行人王杨交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第771号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1552-2号申请执行人谢自明。被执行人王杨。申请执行人谢自明与被执行人王杨交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第771号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十六日书记员  符秋影
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初871号
原告：李爱军，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张斌，男，汉族，1987年9月7日出生，住陕西省铜川市印台区。
被告：付煜茹，女，汉族，1993年1月29日出生，住陕西省铜川市印台区，系张斌妻子。
二被告委托诉讼代理人：张吉明，陕西省铜川市王益区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告李爱军与被告张斌、付煜茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人李清兵、两被告的委托诉讼代理人张吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李爱军与被告张斌2015年11月16日签订的《借款合同》。2、判令被告张斌、付煜茹共同向原告李爱军偿还借款本金50万元及利息（自2016年4月16日起，按月利息2%计算至本息付清之日止），并承担原告李爱军律师费30000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张斌、付煜茹系夫妻关系。2015年11月16日，被告张斌因经营需要，向我借款。双方签订借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；借款利率为月利率2%，每月20日付息10000元；如违约，应承担为实现债权支付的全部费用。合同签订后，我通过银行向被告张斌转账500000元，被告仅支付至2016年4月15日前的利息50000元，除借款本金及利息经我多次催要未果。
被告张斌、付煜茹辩称：原告所诉属实，现资金周转困难，力争分期偿还。1、2015年11月16日，我没有与原告签订借款合同，借款合同是2017年2月9日补签的，且与2015年的合同内容不同；2、对原告起诉的500000元的本金及2%的月利率计算利息予以认可，但不同意承担原告聘请律师费用的诉讼请求；3、本案的诉讼费用被告愿意承担。
经审理查明：被告张斌与被告付煜茹于2015年9月28日在铜川市印台区民政局登记结婚。2015年11月16日，被告张斌因经营需要，向原告李爱军借款，双方签订了借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；借款利率为月利率2%，每月20日付息10000元至湖北农商行李爱军银行上；借款人（即被告）违约，应承担贷款人（即原告）为实现债权支付的全部费用（包括律师费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告李爱军于2015年11月18日通过农村商业银行账户81×××65向被告张斌农村商业银行账户62×××30转款300000元；于2015年12月2日又转款200000元。被告张斌仅支付截止2016年4月15日前的利息50000元，借款本金及后期利息经原告多次催要未果，导致纠纷发生。
上述事实，有原告李爱军向本院提交的借款合同原件、借条原件、银行回单原件两份、二被告结婚证书复印件、原告李爱军和被告张斌的微信聊天记录、原告李爱军与员工的电话录音记录、原告支付律师费用的合同和发票；二被告向本院提交的陕西信合存款凭证4份及手续费收费凭证4张、被告张斌的收货款银行明细一份、火车票车票2张、液化气站的合伙协议；与原告李爱军及其委托诉讼代理人李清兵、两被告的委托诉讼代理人张吉明庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，原告李爱军提出诉讼财产保全申请，并提供了相应的资产担保。本院于2017年3月13日制作了（2017）鄂0684民初871号之一民事裁定书，冻结了被告张斌、付煜茹在金融机构存款650000元。
本院认为，被告张斌、付煜茹因急需资金周转向原告李爱军借款500000元，出具了借据、借款合同，原告李爱军通过银行转账的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、借款人等条款符合法律规定。现因被告张斌违约，要求解除合同。迟延支付利息达11个月，且经催告后仍未履行，原告李爱军请求解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告李爱军要求被告张斌偿还借款本金50万元及利息（自2016年4月16日起，按年利率24%计算至本息付清之日止），并承担原告李爱军律师费3万元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持；因张斌、付煜茹是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方发生的债务应为夫妻共同债务，被告付煜茹也未主张不属共同债务，故由二被告共同偿还。原告李爱军要求被告付煜茹共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，不同意承担原告聘请律师费用30000元，认为借款合同第三页无被告签名，借款合同签订时间有可能更改，但该借款合同第一页、第二页均有原被告签名和捺印，该借款合同清晰约定了“借款人（即被告）违约，应承担贷款人（即原告）为实现债权支付的全部费用（包括律师费、保全费、差旅费等）”条款的内容是双方当事人真实意思的表示，该约定合法有效。且原告李爱军与委托诉讼人之间的代理合同及收费金额没有违反《律师收费管理办法》的规定，故其辩驳意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告张斌、付煜茹于本判决生效后十日内一次性给付原告李爱军借款500000元及利息（从2016年4月16日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
2、律师代理费30000元由被告张斌负担，于本判决生效后十日内给付。
如果被告张斌、付煜茹未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由被告张斌、付煜茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初871号原告：李爱军，男，汉族，1973年10月10日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张斌，男，汉族，1987年9月7日出生，住陕西省铜川市印台区。被告：付煜茹，女，汉族，1993年1月29日出生，住陕西省铜川市印台区，系张斌妻子。二被告委托诉讼代理人：张吉明，陕西省铜川市王益区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。原告李爱军与被告张斌、付煜茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人李清兵、两被告的委托诉讼代理人张吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李爱军与被告张斌2015年11月16日签订的《借款合同》。2、判令被告张斌、付煜茹共同向原告李爱军偿还借款本金50万元及利息（自2016年4月16日起，按月利息2%计算至本息付清之日止），并承担原告李爱军律师费30000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张斌、付煜茹系夫妻关系。2015年11月16日，被告张斌因经营需要，向我借款。双方签订借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；借款利率为月利率2%，每月20日付息10000元；如违约，应承担为实现债权支付的全部费用。合同签订后，我通过银行向被告张斌转账500000元，被告仅支付至2016年4月15日前的利息50000元，除借款本金及利息经我多次催要未果。被告张斌、付煜茹辩称：原告所诉属实，现资金周转困难，力争分期偿还。1、2015年11月16日，我没有与原告签订借款合同，借款合同是2017年2月9日补签的，且与2015年的合同内容不同；2、对原告起诉的500000元的本金及2%的月利率计算利息予以认可，但不同意承担原告聘请律师费用的诉讼请求；3、本案的诉讼费用被告愿意承担。经审理查明：被告张斌与被告付煜茹于2015年9月28日在铜川市印台区民政局登记结婚。2015年11月16日，被告张斌因经营需要，向原告李爱军借款，双方签订了借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2015年11月16日至2017年11月15日；借款利率为月利率2%，每月20日付息10000元至湖北农商行李爱军银行上；借款人（即被告）违约，应承担贷款人（即原告）为实现债权支付的全部费用（包括律师费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告李爱军于2015年11月18日通过农村商业银行账户81×××65向被告张斌农村商业银行账户62×××30转款300000元；于2015年12月2日又转款200000元。被告张斌仅支付截止2016年4月15日前的利息50000元，借款本金及后期利息经原告多次催要未果，导致纠纷发生。上述事实，有原告李爱军向本院提交的借款合同原件、借条原件、银行回单原件两份、二被告结婚证书复印件、原告李爱军和被告张斌的微信聊天记录、原告李爱军与员工的电话录音记录、原告支付律师费用的合同和发票；二被告向本院提交的陕西信合存款凭证4份及手续费收费凭证4张、被告张斌的收货款银行明细一份、火车票车票2张、液化气站的合伙协议；与原告李爱军及其委托诉讼代理人李清兵、两被告的委托诉讼代理人张吉明庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理中，原告李爱军提出诉讼财产保全申请，并提供了相应的资产担保。本院于2017年3月13日制作了（2017）鄂0684民初871号之一民事裁定书，冻结了被告张斌、付煜茹在金融机构存款650000元。本院认为，被告张斌、付煜茹因急需资金周转向原告李爱军借款500000元，出具了借据、借款合同，原告李爱军通过银行转账的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。双方当事人签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、借款人等条款符合法律规定。现因被告张斌违约，要求解除合同。迟延支付利息达11个月，且经催告后仍未履行，原告李爱军请求解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告李爱军要求被告张斌偿还借款本金50万元及利息（自2016年4月16日起，按年利率24%计算至本息付清之日止），并承担原告李爱军律师费3万元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持；因张斌、付煜茹是夫妻关系，婚姻关系存续期间夫或妻一方发生的债务应为夫妻共同债务，被告付煜茹也未主张不属共同债务，故由二被告共同偿还。原告李爱军要求被告付煜茹共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，不同意承担原告聘请律师费用30000元，认为借款合同第三页无被告签名，借款合同签订时间有可能更改，但该借款合同第一页、第二页均有原被告签名和捺印，该借款合同清晰约定了“借款人（即被告）违约，应承担贷款人（即原告）为实现债权支付的全部费用（包括律师费、保全费、差旅费等）”条款的内容是双方当事人真实意思的表示，该约定合法有效。且原告李爱军与委托诉讼人之间的代理合同及收费金额没有违反《律师收费管理办法》的规定，故其辩驳意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1、被告张斌、付煜茹于本判决生效后十日内一次性给付原告李爱军借款500000元及利息（从2016年4月16日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。2、律师代理费30000元由被告张斌负担，于本判决生效后十日内给付。如果被告张斌、付煜茹未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由被告张斌、付煜茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何云伟二〇一七年四月二十八日书记员  曾 琛
成都市锦江区人民法院
民事�决书
（2017）川0104民初8436号
原告：杨海强，男，1989年7月4日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。
被告：胡亚辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住xx市xx区。
原告杨海强与被告胡亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨海强及委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。被告胡亚辉经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海强�本院提出诉讼请求：1.判令被告胡亚辉向原告归还借款本金人民币500000元及支付利息从2016年2月26日起至实际偿还债务止，按照借款本金的每年24%计算，暂计至2017年9月15日为186411元；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于律师费、立案费、公告费及保全费）。事实及理由：原告与被告于2014年8月12日签订《借款合同》（合同编号：2xxx2号），由原告向被告胡亚辉出借人民币2000000元，借款期限为一个月。当日被告实际取得该笔借款。此后，因被告偿还困难而多次展期，在此期间被告先后偿还原告本金共计1500000元，尚余借款本金500000元，及相应利息未支付。未解决借款偿还问题，双方于2016年2月26日签订《借款偿还补充协议》将500000元借款还款期限展期至2016年8月31日前，同时约定“若按照还款，则利息为借款本金的1.5%每月，否则按照3%每�执行利息”，但被告逾期至今未偿还借款本金500000元及相应的利息。为维护原告的合法权益，民事诉讼法、合同法等规定等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决
被告胡亚辉未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借款合同、借款偿还补充协议、委托书、个人电子转款凭证、收条等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告与被告于2014年8月12日签订《借款合同》（合同编号：2xxx2号），约定由原告向被告胡亚辉出借人民币2000000元，借款期限为一个月（2014年8月12日至2014年9月11日），月利息为借款金额的0.45％。当日原告通过梁莉的账户转款至被告指定的账户（户名：江伟，账号4xxx2），被告出具收条确认收到该笔借款。2016年2月26日，原告与x被告签订《借款偿还补充协议》，确认被告已归还原告本金150000元，尚欠原告借款本金500000元，并约定还款期限为2016年8月31日前，“若按期还款，则月利息为借款本金的1.5%，否则按照3%每月计算利息”。但被告逾期至今未偿还借款本金500000元及支付相应的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》及《借款偿还补充协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告履行了合同约定的义务；被告未依约向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金500000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的期内利息、逾期利息及其他费用的问题。被告未履行还款义务已属违约，根据双方之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息，但《借款偿还补充协议》中约定的利息用的支付标准过高，应按年利率24%的标准由被告支付期内利息及逾期利息。其他费用中的律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二项）、第三十条规定，判决如下：
一、被告胡亚辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨海强返还借款本金500000元，支付期内利息及逾期利息（以本金为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月26日起计算至本金清偿日止）；
二、驳回原告杨海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10644元，减半收取5332元，由被告胡亚辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 琴
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字44号
原告薛某某，女，生于1969年9月16日，汉族，四川通江人，系银光实业公司职工，住白银市白银区。
被告傅某某，男，生于1965年6月11日，汉族，重庆万盛人，系甘肃省第一安装公司职工，住白银市白银区。
原告薛某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员火荣环适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于1992年9月21日在白银区民政局登记结婚，婚后于1993年6月11日生一男孩，取名傅轩。由于双方性格不合，且因工作原因分多聚少，被告对原告极度不信任，使原告生活、工作受到严重骚扰，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求离婚。原、被告共同财产有位于白银区及位于兰州市西固区楼房二套。债权有被告弟弟傅某甲13000元，债务有借原告妹妹薛某甲50000元。
被告傅某某辩称，被告不同意离婚，原告和他人有婚外情。原告所述财产属实。债权不存在。债务借薛某甲20000元。无存款。
原告薛某某为支持其诉讼请求，向本院提供了房产证及房屋产权转移过户介绍信各一份，证明位于白银区楼房产权人虽为徐某某，但该房实为原、被告共同所有，属夫妻共同财产。被告傅某某为支持其抗辩理由，提供了录音一份，证明原告和他人有婚外情的事实。
在庭审中，被告对原告提供的证据无异议；原告认为被告提交的录音属实，但双方是同事关系，是原告故意说给被告听的。
综合原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告证据认定如下：原告提交房产证及房屋产权转移过户介绍信证明位于白银区楼房属于夫妻共同财产，被告亦认可，该楼房应认定为共同财产，原告该证据的证明效力，予以确认。被告提交的录音，不能证明原告和他人有婚外情的事实，尚需其他证据予以佐证，故被告该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1992年9月21日在白银区民政局登记结婚，婚后于1993年6月11日生一男孩，取名傅某乙，现已成年。原、被告共同财产有位于白银区及位于兰州市西固区楼房二套。债权有傅某某13000元；债务有借薛某甲20000元。
本院认为，原、被告已共同生活多年，又生有一子，有一定的感情基础，双方发生矛盾的主要原因在于被告对原告的不信任所引起，在以后的生活中，只要原、被告能多沟通，互信互谅，仍有和好的希望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告薛某某与被告傅某某离婚；
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 火荣环
二〇一四年三月三日
书 记 员 张天霄
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1661号
罪犯梁长城，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2006年8月15日作出（2006）鲁刑一终字第196号刑事判决，以被告人梁长城犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2013�4月减刑一年六个月，现已实际执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯梁长城减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁长城的悔改表现，有罪犯梁长城的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁长城在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁长城减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03054号
申请执行人吴金霞，居民。
被执行人刘训举，村民。
申请执行人吴金霞与被执行人刘训举离婚纠纷一案，我院作出的（2014）射开民调初字第0004号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人夫妻共同财产归被执行人刘训举所有；被执行人刘训举从夫妻共同财产中析出150000元给申请执行人吴金霞，此款在2013年12月31日给付50000元，在2014年6月底前给付100000元。另需承担案件受理费120元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，也无房产、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，也无房产、车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民调初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月九日
书 记 员 王利利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第316号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
被告：刘深仪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0616。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘深仪信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月22日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），卡号为：40×××99，双方约定透支利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用上述金穗贷记卡后未足额还款，暂计至2015年3月17日，尚欠原告信用卡本金33898.55元、分期手续费用179.16元共计34077.71元。原告认为，被告在使用上述金穗贷记卡时，应遵守金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款义务。现原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告偿还截止至2015年3月17日的信用卡欠款本金33898.55元、分期手续费用179.16元（合共34077.71元）；其后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告补充：原告请求的利息是包括贷款利息和复利，均是按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十二条约定的按日利率万分之五计算；滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条的约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算。分期手续费是指被告刷卡消费之后向原告申请分期还款而产生的手续费。被告从2015年4月17日起没有按期还款并产生利息，截止至2015年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金31243.09元、利息178.97元（该利息包含贷款利息和复利）、分期手续费179.16元，合共31601.22元。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、证明、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；中国农业银行佛山南海松岗支行是原告的下属单位，统一由原告对信用卡进行管理和诉讼催收工作。
2、金穗贷记卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明原告与被告间的债权债务关系。
3、银行流水（1份，原件），用以证明被告使用信用卡透支且逾期未还的事实及欠款的数额。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明被告使用信用卡透支且逾期未还的事实及欠款数额。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，2009年5月13日，被告向原告下属的中国农业银行佛山南海松岗支行申请开办金穗贷记卡一张，并经原告审核通过，卡号为40×××99。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第8款约定：按章程、本合约以及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。第十条约定：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十八条约定：被告资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。
诉讼中，原告明确利息从2015年4月17日起计算。
截止至2015年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金31243.09元、利息178.97元、分期手续费179.16元，合共31601.22元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年5月17日的透支本金31243.09元、利息178.97元、分期手续费179.16元以及以本金31243.09元从2015年5月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。因领用合约载明利息按日万分之五计算，该利率的约定已含有惩罚性质，原告再另主张2015年5月18日之后按月计收复利，本院不予支持。对于2015年5月18日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘深仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金31243.09元、至2015年5月17日止的利息178.97元、分期手续费179.16元以及以本金31243.09元从2015年5月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取325.97元（原告已预交），由被告刘深仪负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 悦
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0014号
原告陈某。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告甘某。
委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
原告陈某与被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵长胜、被告甘某及其委托代理人李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月相识，当时双方均是扬州某船舶制造有限公司的职工。2012年3月18日原、被告在原告父母住处举行了结婚仪式并共同生活。2012年10月12日生育一子名甘小某。2013年3月20日，被告从公司辞职在家待业，同年10月1日，被告在未与原告商量的情况下将孩子带回其在宿迁的老家至今。因原、被告夫妻感情已完全破裂，原告故诉至法院，要求与被告离婚，子甘某随原告生活，被告每月支付抚养费400元，子女教育及医疗费另行计算，由原、被告共同承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，与原告虽因家庭琐事产生争执，但双方感情尚好，感情没有破裂，希望与原告能继续共同生活。
经审理查明，原告陈某与被告甘某于2012年3月12日办理结婚登记并共同生活。2012年10月11日生一子甘小某。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚姻登记之日起即确立夫妻关系，依法应予保护。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据加以证实；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告甘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第496号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告宋柏江，男，1955年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告宋柏江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告宋柏江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年2月26日在原告处贷款64550元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1994年2月26日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋柏江于本判决生效后立即偿还原告借款人民币64550元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币1414元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审156号
申请人大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。组织机构代码73270675-4。
法定代表人雷新水，系该局局长。
被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组，住所地大冶市金湖街道办事处龙角山村。
负责人石大柯，系该组组长。
申请执行人大冶市国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚。
本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查查明，2017年4月10日以来，大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处龙角山村下石湾旁的集体土地建文化活动中心，占用耕地面积699.93平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2017年7月12日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年7月24日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的699.93平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积699.93平方米建筑物和其它设施。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年9月26日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务,但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审156号申请人大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。组织机构代码73270675-4。法定代表人雷新水，系该局局长。被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组，住所地大冶市金湖街道办事处龙角山村。负责人石大柯，系该组组长。申请执行人大冶市国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2017年4月10日以来，大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处龙角山村下石湾旁的集体土地建文化活动中心，占用耕地面积699.93平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2017年7月12日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年7月24日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的699.93平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积699.93平方米建筑物和其它设施。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年9月26日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务,但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]93号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市金湖街道办事处龙角山村村民委员会下石湾村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年十一月十六日书 记 员  石艳萍
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1099号
申请执行人李庆申
被执行人李艳利，女，1976年7月25日出生，汉族，农民，住温县温泉镇振兴路66号3号楼2单元7号
本院在执行申请人李庆申与被执行人李艳利民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1099号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4249号
再审申请人叶昌容，女，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人叶昌容因诉重庆市人民政府行政复议告知书一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2016年6月25日，叶昌容向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求重庆市人民政府责令重庆市北碚区人民政府限期返还叶昌容位于歇马镇的承包土地面积2.3亩，并恢复其农村土地承包经营权。重庆市人民政府于同月28日收到该申请书。同月30日，重庆市人民政府作出渝府复补〔2016〕183号《行政复议补正通知书》，并通过国内挂号信方式向叶昌容进行了送达，通知叶昌容补正以下材料：1．明确复议请求；2．针对复议请求，提供具体行政行为及知道时间的证明材料；3．针对复议请求，提供申请人与具体行政行为存在利害关系的证明材料，并告知叶昌容自收到本通知书之日后10日内补正以上申请材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。同年7月4日，叶昌容向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请补正异议书》，提出以下异议：1．叶昌容于同年6月25日向重庆市人民政府提起的行政复议申请，其复议请求明确、具体，无补正的事实依据。2．具体行政行为及知道时间的证明材料，应当由重庆市北碚区人民政府依法提供，叶昌容无法定补正义务。3．叶昌容在申请行政复议时已经提供居民身份证复印件及《农村土地承包经营权证》复印件，足以证实叶昌容与具体行政行为存在法律规定的利害关系，并明确表示不补正。重庆市人民政府于同年7月6日收到该异议书。同月11日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕477号《告知书》（以下简称《告知书》），并通过国内挂号信方式向叶昌容进行了送达。叶昌容不服该《告知书》，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销重庆市人民政府作出的《告知书》，并在法定期限内作出行政复议决定。
重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初288号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，叶昌容认为重庆市人民政府对其行政复议申请作出的《告知书》侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。重庆市人民政府作出的《告知书》是否合法是本案争议的焦点。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，叶昌容申请行政复议，重庆市人民政府经审查后通知叶昌容补正相关证明材料，并明确告知了其需要补正的材料、补正期限和无正当理由逾期不补正的法律后果。叶昌容收到该通知后，认为其提供的材料足以证实其与具体行政行为存在法律规定的利害关系，因此对补正提出异议，明确其不予补正且在通知的期限内未进行补正。因叶昌容的行政复议申请存在具体行政行为指向不明、复议请求不明等问题，故重庆市人民政府有权要求叶昌容进行补正，在叶昌容拒绝补正及逾期未补正的情况下，重庆市人民政府作出《告知书》符合上述规定。重庆市人民政府作出的《告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶昌容的诉讼请求。
叶昌容不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院（2016）渝行终37号行政判决认为，重庆市人民政府以告知书的形式对叶昌容的行政复议申请决定不予受理虽存在瑕疵，但该瑕疵不影响《告知书》结论的正确性，一审法院判决驳回叶昌容的诉讼请求并无不当。叶昌容称其复议请求指向行政行为明确的上诉理由缺乏事实根据，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
叶昌容不服二审判决，向本院申请再审称：重庆市人民政府作出的《告知书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；原审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点是重庆市人民政府作出的《告知书》的合法性问题。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或其他组织提起行政复议申请应明确指向具体的行政行为。本案中，叶昌容的复议请求及事实、理由均不能反映行政机关实施了何种侵犯其合法权益的具体行政行为，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定要求其在法定期限内补正复议材料，并明确告知逾期无正当理由不补正的法律后果。叶昌容在收到行政复议补正通知书后，向重庆市人民政府提交了行政复议申请补正异议书，该异议书仍未明确其复议请求所指向的要求复议的具体行政行为，且不补正材料缺乏正当理由。重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，以无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请为由对叶昌容作出《告知书》，结果正确。原审以此为由判决驳回叶昌容的诉讼请求，并无不当。
综上，叶昌容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶昌容的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1761号
罪犯刘强国，男，汉族，小学文化，1974年8月29日出生于黑龙江省铁力市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）连刑一初字第0042号刑事附带民事判决，以被告人刘强国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利三年；附带民事赔偿328718.50元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1026号、第2917号刑事裁定，对罪犯刘强国减去有期徒刑三年一个月（刑期至2018年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘强国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘强国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑且未履行附带民事赔偿义务，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强国减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第98号
原告：林某，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：池某甲，务工。
委托代理人：徐守松。
原告林某与被告池某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人严永斌、被告池某甲及其委托代理人徐守松到庭参加诉讼，原告委托代理人夏鹏程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：1994年间，原、被告经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续；1996年农历正月十八，双方按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，生育女儿池某乙，现已成年。原、被告结婚后，近年来性格不合，没有共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵，2011年至2013年间，被告有多次殴打原告的行为。其中2013年6月26日，原告向珊溪派出所报警，最后才得以解救。此后原告离家外出开始与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割坐落于文成县珊溪镇下排坦路一层中间和二层、四层套房；三、夫妻共同债务30000元依法承担。
原告林某为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告及女儿户口簿复印件一份，以证明被告及婚生女儿的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实；房产证复印件一份，以证明原、被告婚姻存续期间的共同财产的事实。
被告池某甲辩称：对原告起诉的结婚、生育子女的事实均无异议，但自己并未不顾家，也没有经常外出不回家，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。对于原告诉称的30000元债务，自己并不知情，在夫妻存续期间共同债务应为517000元。被告池某甲当庭向本院提供借条复印件六份，以证明夫妻共同债务的事实。
对于原告林某提供的上述证据经被告池某甲当庭质证无异议，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
对于被告池某甲当庭提供的证据，因不符合证据规则和举证期限规定，且原告林某不予质证，本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：1994年间，原、被告经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续；1996年2月6日，双方按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，生育女儿池某乙，现已成年。婚后，夫妻感情尚可。2015年9月15日，原告诉至本院。
本院认为：原告林某与被告池某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方共同生活时间较长并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告林某主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。被告池某甲辩称双方感情仍未破裂的意见，本院予以采纳。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告林某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴莹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执338号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：蒋桂林，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人蒋桂林申请支付令一案中，因被执行人蒋桂林已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426民督51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年六月十九日
书记员 陈卫忠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00705号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住所地淮南市田家庵区。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2015年4月20日淮南市公安局公安交通管理局决定对其取保候审。2015年7月13日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年4月14日13时许，被告人李某驾驶皖D×××××号“五菱”轻型货车行驶至本区人民北路“金色河畔”小区门口（毛竹园）路段时，被执勤交通警察查获。交警在检查的过程中发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达204.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年4月14日13时许，被告人李某驾驶车牌号为皖D×××××号轻型货车，行驶至田家庵区人民北路“金色河畔”小区门口（毛竹园）时，被在此执勤的交通警察拦查。执勤民警发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。2015年4月15日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为204.8mg／100ml。公安机关于同日将该鉴定结论告知被告人李某。案发时，被告人李某准驾车型代号为C1，驾驶证在有效期内。
上述事实，有被告人李某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2015）酒检字第0367号检验报告书，被告人李某的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执712号
申请执行人陈伟，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省泌阳县。
被执行人贾敏良（又名贾小福），男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈伟申请执行被执行人贾敏良建设工程施工合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执712号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十七日
书记员 安全林
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢33号
申请执行人：沈建兵
被执行人：孙利伟。
被执行人：钱斌。
被执行人：长兴派恩进出口有限公司，住所地长兴县林城镇工业园区。
法定代表人：钱斌。
本院在执行申请执行人沈建兵与被执行人孙利伟等民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第53号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人陆建有，又名陆建友，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被贵港市森林公安局决定取保候审。
被告人曾金海，男，1958年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被贵港市森林公安局决定取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陆建有、曾金海犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人陆建有、曾金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年9月22日至23日，被告人陆建有伙同被告人曾金海在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了二人购买叶某甲种植在贵港市覃塘区某林场猪场前100米处的林木。经林业工程技术人员现场鉴定，滥伐林木的面积为0.11公顷，蓄积量为27立方米，出材量22立方米。
另查明，案发后，被告人陆建有、曾金海在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。
对上述事实，被告人陆建有、曾金海在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，并有书证到案经过、户籍证明、证明、指认现场照片，证人陈某某、叶某乙、黄某某、叶某甲、叶某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建有、曾金海违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆建有、曾金海犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陆建有、曾金海在接受讯问时如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。到案后两被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆建有犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
二、被告人曾金海犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年五月十二日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1847号
原告：胡振山，住敦化市。
被告：李世伟，自然信息不详，住敦化市。
被告：李世华，自然信息不详，住敦化市。
胡振山与李世伟、李世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，胡振山于2018年6月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，胡振山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡振山撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由胡振山负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 陈健萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1597号
申请执行人王建焕。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司
法定代表人：及芳。
王建焕申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4082号裁判文书已经发生法律效力。王建焕于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4082号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7747号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：崔昌锡，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告崔昌锡之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1561-1号
原告潍坊恒金房地产开发有限公司，住青州市经济开发区飞达街329号。
被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司，住汶上经济开发区二环南路鸿福社区。
本院在审理原告潍坊恒金房地产开发有限公司诉被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第1561号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告凯尔菱电（山东）电梯有限公司的银行存款的
冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
二〇一五年九月十八日
书记员 刘国盛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第197号
原告刘某某，女，1989年11月10日出生，汉族，住平阴县。
被告左某某，男，1986年1月9日出生，汉族，住平阴县。
原告刘某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，由审判员秦立军独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘红梅与被告左振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，于2013年12月26日登记结婚，2014年12月13日生育一子取名左某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、习惯不同，被告性格暴躁，说话做事不考虑别人感受。被告因工作需要在婚后20多天外出工作，在工作结束后也不外出找工作，一直赋闲在家，每天以电脑为伴，经原告苦心规劝，被告仍不悔改，还对原告恶语恶言。被告对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，故起诉来院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告�养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告一次性支付原告4个月孩子生活费、误工赔偿费12000元；结婚时陪送的家具及被褥归原告所有。
被告左某某辩称，我承认性格脾气不好，但是其对原告是有感情的，对孩子也尽抚养义务，在原告回娘家居住后，被告与父母都去叫过原告，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2013年3月经人介绍相识，2013年12月26日在平阴县民政局登记结婚，于2014年12月13日生育一子取名左某。2015年11月13日原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，诉求同前。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，于2013年12月26日登记结婚，于2014年12月13日生育一子。双方婚姻基础一般，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因生活琐事问题发生争执，但双方并无大的矛盾冲突，原告在诉讼中未能举出充分证据和事实证实夫妻感情确已破裂，故原告主张夫妻感情破裂证据不足，本院不予采信。因此只要双方珍惜夫妻感情，互相理解、彼此包容、多多交流、增强信任，是能够和好的。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告左某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一五年十二月三十日
书记员 马 红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1926-2号
原告浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36091号。
法定代表人范有玉，总经理。
委托代理人叶秋高（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师。
被告汤永平。
被告阮慧君。
本院在审理原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告汤永平、阮慧君追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年八月十七日
代书记员 何颖洁
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢11号
申请执行人陈莲香，女，铜川市耀州区人。
被执行人徐菊红，女，铜川市耀州区人。
陈莲香与徐菊红借用合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2008年4月29日作出的（2008）耀法民初字第244号民事调解书已发生法律效力，因徐菊红未自觉履行判决义务，陈莲香于2016年1月12日重新向本院申请强制执行，执行标的为7000元。
本院在执行中，于2016年1月12日依法立案，于2016年1月15日向徐菊红发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付水泥（提单）折款7000元，被执行人徐菊红向本院缴纳执行款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2008）耀法民初字第244号民调解主文第一项所确定标的额98750元中7000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘满良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第511号
原告林正飞。
委托代理人（特别授权代理）林加安。
被告瑞安市天申汽车零部件有限公司。
法定代表人吴黎成。
被告吴黎成。
被告陈顺土。
委托代理人（特别授权代理）胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告陈德明。
被告应继钦。
被告应继忠。
原告林正飞为与被告瑞安市天申汽车零部件有限公司（以下简称天申公司）、陈顺土买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于2015年1月26日立案受理后，因被告瑞安市天申汽车零部件有限公司、陈顺土的申请，本院于2015年3月20日依法追加陈德明、应继钦、应继忠作为被告参加诉讼。庭审中，又因原告的申请，本院依法追加吴黎成作为被告参加诉讼。本案依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林正飞的委托代理人林加安、被告瑞安市天申汽车零部件有限公司的法定代表人吴黎成、被告吴黎成、陈顺土及其委托代理人胡小东、被告陈德明、应继钦、应继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正飞诉称：2013年开始被告天申公司因生产需要陆续向原告购买汽配产品。后双方于2014年5月26日进行结算，被告天申公司结欠原告货款56000元，并由天申公司对账人应继忠出具一份欠条交原告收执。之后被告天申公司又陆续向原告购买了24531元的汽配产品，除支付了部份货款外，至2014年10月14日，被告天申公司共欠原告货款60531元。经原告多次催讨，被告天申公司以该笔货款系公司股东所欠，应由其他股东偿付为由，拖欠至今。综上所述，被告拖欠原告货款，已侵犯了原告的合法人权益，造成原告一定的经济损失。故请求法院判令：1、被告瑞安市天申汽车零部件有限公司、陈顺土立即偿付原告货款60531元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天申公司辩称，欠款属实，但该笔欠款是吴黎成与其他四被告即陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠合伙所欠的，与天申公司无关。
被告吴黎成对原告诉称的事实与诉讼请求无异议。
被告陈顺土辩称，1、欠款是吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠五个被告合伙体所欠；2、欠条是应继忠出具，不排除应继忠与原告串通的情况；3、原告诉称的标的60531元与应继忠出具的56000元不一致。
被告陈德明辩称，欠款确是五自然人合伙所欠，但答辩人认为该笔货款应由天申公司偿还。
被告应继钦、应继忠的答辩意见相陈德明。
原告林正飞在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证，被告天申公司的个体工商户登记情况、被告吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠的户籍证明，证明原、被告的身份及主体资格情况；
2、欠条、出库凭证、协议书，证明被告尚欠原告货款60531元的事实。
被告天申公司、吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠在本院指定的举证期限内均没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈顺土对原告提供的上述证据1三性没有异议；对证据2认为欠条是应继忠所写，不能证明欠款与其他合伙人有关。被告天申公司、吴黎成、陈德明、应继钦、应继忠对原告提供的上述证据三性均没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，从2013年开始，被告吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠五合伙人因生产需要陆续向原告购买汽车配件，至2014年5月26日，经结算，五被告结欠原告货款56000元，并由被告应继忠出具一份欠条交原告收执。之后，被告又陆续向原告购买汽配产品，除支付部份货款外，尚欠原告货款60531元。经原告催讨未果。
另查明，2014年10月14日，五被告签订了一份退伙协议，约定欠原告林正飞60531元的货款由被告陈德明、应继钦、应继忠偿还。
本院认为，被告吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠五合伙人欠原告林正飞货款60531元的事实清楚，应由五被告共同予以偿付；原告没有证据证明该笔欠款与被告天申公司有关，故原告要求被告天申公司承担偿还责任，不予支持。因合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任，其内部约定对外没有约束力，故被告吴黎成、陈顺土认为双方在退伙协议时已明确约定该笔货款由被告陈德明、应继钦、应继忠偿还，故不应由其承担偿还责任的理由不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠于本判决生效之日起十日内偿付原告林正飞货款60531元。款交本院转付；
二、驳回原告林正飞要求被告瑞安市天申汽车零部件有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.50元，由被告吴黎成、陈顺土、陈德明、应继钦、应继忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1313元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年四月十三日
书记员 陈姚吉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初39号
原告长沙市雨花区维嘉食品厂，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村**组。
经营者张家宪，个体工商户。
委托代理人高亚楠，长沙市雨花区维嘉食品厂实际经营者。
委托代理人陈国庆，长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。
被告赵光洪，城镇居民。
委托代理人易旭峰，湖南忠民律师事务所律师。
原告长沙市雨花区维嘉食品厂与被告赵光洪合同纠纷一案，本院2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长沙市雨花区维嘉食品厂的委托代理人高亚楠、陈国庆及被告赵光洪的委托代理人易旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区维嘉食品厂诉称，被告自2013年2月25日开始在原告处从事食品销售，2014年2月25日，原、被告通过结算，被告把客户转到他账上的货款164350元予以挪用，被告向原告出具欠条并承诺在2014年年底前归还挪用的货款和被告向原告借款3000元，后被告于2014年3月至2014年4月10日又将客户转到他账上的货款39250元挪用并离开原告单位。原告找被告催讨所挪用的货款及借款，但被告不知去向，原告遂具状起诉，请求人民法院判令被告偿付所挪用的货款206600元及借款3000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告赵光洪辩称，原告所诉与事实不符，对原告起诉要求被告偿付挪用的货款39250元，因没有被告签名，原告的该诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告的营业执照、机构代码证各一份。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告向原告出具的欠条及被告挪用货款39250元的明细。证明被告欠原告货款及借款的事实。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二的真实性和关联性有异议，原告提交流水账39250元，被告没有签名，不具真实性，对证据二应不予采信。
被告赵光洪没有向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据二中被告向原告出具欠货款164350元及借款3000元，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对原告提交证据二中的流水账39250元，系原告单方书写，被告没有签名确认，该证据实系原告单方陈述，不具证据属性，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：
被告自2013年9月受聘原告单位从事食品销售工作；原告将销售合同会计账号提供给被告，被告将原告的食品销售给客户，货款汇给原告，可被告将原告会计账户变为自己的账号，让客户将销售货款直接汇到被告的账户上。2014年2月25日，原、被告通过结算，被告向原告出具了一张欠货款及现金167350元的欠条，并约定2014年4月底前偿还50000元，2014年底前还清欠款。不久被告即离开原告单位，后原告多次找被告催讨此款，被告借故未付。原告遂于2016年1月11日诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，自2013年9月开始至被告离开原告单位时，被告被原告单位聘用从事食品销售工作，期间被告销售原告的食品后，未按约定将客户支付的货款交给原告，原、被告通过结账，被告向原告出具了欠现金167350元的欠条，其中包括了被告向原告的借款3000元，并约定了偿还期限，然被告没有按欠条上约定的期限交还原告货款和借款，系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告立即偿付原告货款及借款167350元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告将所收客户的货款39250元偿还给原告的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。被告关于该39250元货款没有被告签名确认，被告请求不应支持的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告赵光洪在本判决生效后10日内偿付原告长沙市雨花区维嘉食品厂货款及借支款167350元；
二、驳回原告长沙市雨花区维嘉食品厂其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由被告赵光洪负担3664元，由原告长沙市雨花区维嘉食品厂负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 程双健
人民陪审员 任岳乾
二〇一六年四月六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执350号之三
申请执行人肖德明，男。
申请执行人詹玖华，男。
申请执行人胡润伯，男。
被执行人周天华，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初400号民事调解书、（2016）川1524民初401号民事调解书、（2016）川1524民初402号民事调解书，在执行申请执行人肖德明、詹玖华、胡润伯与被执行人周天华买卖合同纠纷三案中，向被执行人周天华发出执行通知书，责令被执行人周天华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周天华有大中型拖拉机一台（号牌号码：四川xx），并决定予以查封，现周天华履行了相应义务，现予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
解除对被执行人周天华的大中型拖拉机一台（号牌号码：四川xx）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年九月八日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执350号之三
长宁县农机监理站：
关于申请执行人肖德明、詹玖华、胡润伯与被执行人周天华买卖合同纠纷三案，本院于2016年9月8日作出的（2016）川1524执350号之三执行裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人周天华的大中型拖拉机一台（号牌号码：四川Q3****）的查封；
附：（2016）川1524执350号之三执行裁定书一份。
二〇一六年九月八日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：胡小松联系电话：（0831）462****
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执350号之一
申请执行人肖德明，男，生于1949年7月24日，汉族，四川省人，住长宁县。
申请执行人詹玖华，男，生于1955年12月21日，汉族，四川省人，住长宁县。
申请执行人胡润伯，男，生于1947年8月27日，汉族，四川省人，住长宁县。
被执行人周天华，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初400号民事调解书、（2016）川1524民初401号民事调解书、（2016）川1524民初402号民事调解书，在执行申请执行人肖德明、詹玖华、胡润伯与被执行人周天华买卖合同纠纷三案中，向被执行人周天华发出执行通知书，责令被执行人周天华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周天华有大中型拖拉机一台（号牌号码：四川xx），决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对被执行人周天华的大中型拖拉机一台（号牌号码：四川xx）予以查封；
二、被执行人周天华负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人周天华的过错造成损失的，由被执行人周天华承担；在查封期间，被执行人周天华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人周天华履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年六月七日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执350号
申请执行人肖德明，男，生于1949年7月24日，汉族，四川省人，住四川省。
被执行人周天华，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省人，住长宁县。
第三人李家英，女，生于1970年6月7日，汉族，四川省人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初401号民事调解；于2016年6月6日向被执行人周天华发出执行通知书，责令被执行人周天华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天华至今未履行生效法律文书确定的义务；查明被执行人周天华与李家英是夫妻关系，现被执行人周天华所欠肖德明黄谷款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
追加第三人李家英为本案被执行人，李家英应在本裁定生效之日起3日内和周天华向申请执行人肖德明支付黄谷款10700元，以及缴纳执行费等费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年八月三日
书记员 杨 剑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00050号
原告秦文。
委托代理人张彦光、童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，总经理。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人彭明磊，系该公司员工。
本院在审理原告秦文诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦文于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司的银行存款51万元，并提供了银行存款账号。担保人王智高以其所有的位于武汉市汉阳区马沧湖路380号丽水花园9栋1单元903号房产一套提供担保。
本院认为，原告秦文的财产保全申请符合法律规定，对其提供了财产线索的财产，依法准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司的银行存款51万元。
二、查封担保人王智高所有的位于武汉市汉阳区马沧湖路380号丽水花园9栋1单元903号房产一套（房产证号为：武房权证阳字第××号。土地使用权证号：阳国用［商2005）第5455号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1859-1号
申请执行人张纪磊，男，汉族。
被执行人周晓龙，男，汉族。
张纪磊申请执行周晓龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第409号民事判决书，于2015年12月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人周晓龙无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，现找不到该车辆）。本案执行标的8000元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第216号
罪犯梁军，男，1981年5月19日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省耒阳市遥田镇，现在茶陵监狱服刑
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）字第53号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯梁军有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年、罚金四万二千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯梁军在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯梁军在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线工序，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，能保质保量完成警察下达的生产任务，业务技能较强，较好的完成生产任务。现累计考核分128.6分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁军减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第49号
原告陈正良，男
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人李琼，湖南天见律师事务所实习律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南双鱼船艇科技有限公司，住所地沅江市船舶产业园区。
法定代表人徐洪亮，系董事长。
委托代理人王建，男，1972年10月13日，住沅江市共华镇谭家岭村十村民组270号，系公司总经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书、提起反诉等。
原告陈正良与被告湖南双鱼船艇科技有限公司（以下简称双鱼船艇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈正良和委托代理人李琼、被告湖南双鱼船艇科技有限公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月13日承包被告的SY2550-01号船艇装饰工程，总造价64000元，原告于6月8日按原合同要求完成工程项目，并交付船艇。被告至今尚欠原告工程款31000元，双方就工程款给付协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付剩余工程款并承担本案诉讼费用。
原告陈正良为证明其主张，提供了如下三份证据：
1、沅江市劳动保障监察不予受理通知书，拟证明该案不属于劳动仲裁的范围，属于法院管辖的案件；
2、湖南双鱼船艇科技有限公司SY2550-01船艇装饰外包协议，拟证明原被告双方的关系和被告应支付的合同价款；
3、湖南双鱼船艇科技有限公司外包工程工资结算单，拟证明工程已经完工，被告已经验收完毕。
被告湖南双鱼船艇公司辩称，同意支付这部分款项。被告把涉案工程发包给原告，在工作过程中，原告的雇员受伤，其雇员将被告申诉至劳动部门进行仲裁。被告同意在劳动局的案件结案后，根据原告和被告签订的安全协议，扣除赔偿款后，再将余下的工程款给原告。
被告为证明其主张，提供了一份证据：安全责任协议书，拟证明原告应对装修过程中所出的事故承担相应的责任。
对于原告所举证据，被告均没有异议。对于被告所举证据，原告对其真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联，诉求是装饰款项。
本院对原告所举证据认为，其来源合法、客观真实与本案具有关联，其证明效力本院予以认定。对被告所举的证据的真实性予以认可，但该协议中的免责条款违反了合同法第五十三条第一款的规定，本院对其证明效力不予认定。
根据当事人举证和本院认证的情况，本院对本案的事实确认如下：
被告双鱼船艇公司系合法成立的法人。2014年5月13日，被告双鱼船艇公司与原告陈正良签订了SY2550-01船艇装饰外包协议。该合同对外包项目、薪酬标准及支付方式、作业场地、验收标准、违约责任等都作了详细规定，合同签订后，原告组织人员于2014年5月13日进场按技术部施工图纸施工，总体装饰项目在2014年6月8日前完工。2014年8月8日，双方就外包工程工资进行结算，工程经双方验收签字，确认工程于7月底已完工，工程总造价63951元。此后，原告追索工程款无着，诉至本院。
另被告在2014年年底已经支付原告部分款项，现还欠工程款31000元。
本院认为，原、被告所签订的船艇装饰外包协议虽是双方的真实意思表示，但因原告陈正良无从事装饰装修工程相关资质，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。原告所承包的装饰工程已完工，原、被告就外包工程工资进行结算，工程经双方验收签字，故对于原告提出的要求支付工程款的诉讼请求依法应予支持。因安全责任协议书中的免责条款违反合同法的规定无效，故对被告要求原告对装修过程中所出的事故承担相应责任的抗辩主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，判决如下：
由被告湖南双鱼船艇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正良工程款31000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，由被告湖南双鱼船艇科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 汪学军
代理审判员 杨 玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00516号
申请执行人黄某某
被执行人郭某某。
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）横民初字第01185号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郭某某偿还申请人黄某某借款11万元及利息（利息从2013年11月6日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人李某某承担连带保证清偿责任。案件受理费1250元、执行费1550元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第316号
申请执行人王裕厚，男，1951年11月4日出生，汉族，浏阳市人。
被执行人曾武龙，男，1979年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人王裕厚与被执行人曾武龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王裕厚与被执行人曾武龙于2014年9月4日达成执行和解协议并已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第312号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第77号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人杨某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨相军犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月5日18时许，在潍坊市潍城区望留街道柳东村潍坊交运驾校门口，被告人杨某与刘某因琐事发生争执后相互厮打，被告人杨某用刀将刘某腿部刺伤，致刘某左小腿刀刺伤致胫神经断裂、胫后动静脉断裂、肌肉肌腱断裂并造成左侧肢体运动功能严重障碍。经法医鉴定，刘某的伤势程度构成重伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第六十五条的规定处罚。
被告人杨某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年5月5日18时许，在潍坊市潍城区望留街道柳东村潍坊交运驾校门口，被告人杨某与刘某因琐事发生争执后相互厮打，被告人杨某用刀将刘某腿部刺伤，致刘某左小腿刀刺伤致胫神经断裂、胫后动静脉断裂、肌肉肌腱断裂并造成左侧肢体运动功能严重障碍。经法医鉴定，刘某的伤势程度构成重伤二级。
另查明，被告人杨某归案后如实供述犯罪事实。1997年8月，被告人杨某因犯盗窃罪、抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二十年，2010年8月20日被假释，假释考验期至2012年1月17日止。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）户籍证明，证实被告人杨相军的年龄、身份情况。
（2）在逃人员登记／撤销表，证实被告人杨某案发后在逃，后被抓获等情况。
（3）山东省昌乐县人民法院（1997）乐刑初字第72号刑事判决书、山东滕州监狱假释证明书，证实被告人杨某曾被刑事处罚等情况。
2、证人证言：
（1）田某、张某、尹某甲的证言，证实2012年5月5日18时许，在潍坊市潍城区望留街道柳东村附近驾校门口，一名穿红色上衣男子（指被告人杨某）将刘某腿部捅伤等情况。
（2）范某的证言，证实2012年5月5日下午，在潍坊市潍城区望留街道大柳树柳东村附近驾校门口，被告人杨某因琐事与刘某相互厮打，以及刘某腿部受伤流血等情况。
（3）尹某乙、尹某丙的证言，证实2012年5月5日下午，在潍坊市潍城区望留街道柳东村附近驾校门口，刘某因琐事与一名穿红色上衣的男子（指被告人杨某）相互厮打，以及刘某腿部流血等情况。
（4）侯某的证言，证实2012年5月5日18时许，在潍坊市潍城区望留街道柳东村潍坊交运驾校门口，刘某因琐事与一名短头发男子相互厮打（指被告人杨某），后该男子将刘某腿部捅伤等情况。
（5）丁某的证言，证实系潍坊交运平安驾驶员培训有限公司职工，2012年5月5日下午，其曾让刘某管理一下驾校门口卖东西的摊位，以及傍晚时听说驾校门口有人打架等情况。
（6）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人杨某的归案情况。
3、被害人刘某的陈述，证实2012年5月5日18时许，在潍坊市潍城区望留街道柳东村潍坊交运驾校门口，因琐事与一名穿红色上衣的男子（指被告人杨某）相互争吵并厮打，后该男子用刀子将其左小腿捅伤等情况。
4、被告人杨某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实刘某的伤势情况。
6、辨认笔录，证实刘某对被告人杨某进行辨认，被告人杨某对作案现场进行辨认的情况。
又查明，在本案审理过程中，刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤诉，本院依法予以准许。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证撤诉申请、裁定撤诉笔录、被害人刘某身份证复印件，证实被害人撤回刑事附带民事诉讼等情况。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某被判处有期徒刑假释期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可依法对被告人杨某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起，至2019年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终210号
上诉人（原审被告单位），廊坊市际元超细矿渣粉有限公司。
法定代表人王连元，该公司经理。
辩护人吴建国，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王连元，男，汉族，1968年8月6日出生于，初中文化，廊坊市际元超细矿渣粉有限公司法定代表人，住廊坊市广阳区。2016年6月27日经安次区人民法院决定被执行逮捕。
辩护人金宇，河北张克锋律师事务所律师。
原审自诉人郭洪涛，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，初中文化，住廊坊市安次区。
河北省廊坊市安次区人民法院审理原审自诉人郭洪涛诉原审被告单位廊坊市际元超细矿渣粉有限公司（以下简称际元公司）、原审被告人王连元拒不执行判决、裁定一案，于2016年6月28日作出（2016）冀1002刑初86号刑事判决。原审被告单位廊坊市际元超细矿渣粉有限公司、原审被告人王连元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人及其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人郭洪涛与廊坊市际元超细矿渣粉有限公司民间借贷纠纷一案，经廊坊市安次区人民法院审理，于2013年9月28日作出（2013）廊安民初字第1024号民事判决书，判决际元公司偿还郭洪涛借款本金153万元，利息72万元，判决生效后，际元公司未能按期履行义务，郭洪涛于2014年3月10日申请强制执行，安次区人民法院于2014年3月21日下达了冻结际元公司银行账户300万元执行裁定书，际元公司在被强制执行过程中，其在廊坊银行永兴路支行账户分别入账500万元、480万元用于偿还际元公司银行贷款，际元公司没有向自诉人履行还款义务，未向执行机关及时报告财产情况。
上述事实，有自诉人提供并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、（2013）廊安民初字第1024号民事判决书证实，被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司偿还原告郭洪涛借款本金153万元，利息72万元。
2、廊坊市安次区人民法院执行立案审查、流程管理信息表、执行通知书、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议书、恢复执行通知书证实了安次区人民法院的执行过程。
3、安次区人民法院执行局关于被执行人廊坊市际元超细矿渣粉有限公司拒不执行法院判决的情况报告证实了相关执行情况。
4、际元公司在法院执行阶段付郭洪涛执行款25万元收条证实了相关给付情况。
5、廊坊银行永兴路支行际元公司账户账目往来明细证实了该账户存入款480万元，还款480万款；存入款500万元，还款500万元。
6、廊坊银行永兴路支行对安次区法院的复函证实，际元矿渣粉公司2013年12月18日在其行永兴路支行办理贷款500万元，期限一年，2014年10月28日，其支行接到际元混凝土公司递交的代偿申请，由其代偿矿渣粉公司500万元贷款，其支行接到申请后表示同意该公司申请，2014年12月19日由际元混凝土公司账户将矿渣粉公司500万元贷款本息全部结清。
7、被告人王连元的户籍信息证实了其身份情况。
原审法院认为，自诉人郭洪涛与被告单位际元超细矿渣粉有限公司因民间借贷纠纷，经安次区人民法院判决，判决书发生法律效力后，被告单位际元公司、被告人王连元在法院执行判决书过程中，有能力履行而拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王连元辩解，际元矿渣粉有限公司曾向廊坊银行贷款500万元、480万元，际元公司廊坊银行账户980万还款，系银行转贷款自扣的，本人并不知情，经查，际元公司因欠廊坊银行贷款到期未还，经本公司账号存入480万元和500万元，用于还款，并办理了相关手续，在此期间其应该履行人民法院已经生效判决书确定的对自诉人还款义务，但其既不履行亦未向执行机关报告财产情况，应当属于有履行能力而拒不执行判决书确定的义务，被告人王连元及辩护人关于其本人对账户入款不知情的辩护意见，庭审中被告人王连元供述其在还款事后补签了相关手续，没有及时通知执行机关相关财务情况，其辩护意见证据不足，且与事实不符，不予采纳。对辩护人辩称人民法院查封被告单位际元公司生产线的辩护意见，经查，查封设备并未影响际元公司生产，际元公司在未停产情况下，并未履行还款义务；其主张企业也已停产，停产后也未请求执行机关对其资产进行处置，被告单位及被告人有能力执行而拒不执行，情节严重。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告单位际元超细矿渣粉有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元；被告人王连元犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人际元公司、上诉人王连元及其辩护人均提出，原审法院判决认定事实错误，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法核实后予以确认。
对上诉人际元公司、上诉人王连元及其辩护人提出的原审法院判决认定事实错误，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判其无罪的意见，经查，廊坊银行永兴路支行际元公司账户账目往来明细、（2013）廊安民初字第1024号民事判决书、安次区人民法院执行通知书证实，际元公司、王连元明知其负有履行人民法院已生效判决书确定的对自诉人郭洪涛还款的义务，经本公司账号存入480万元和500万元，用于偿还其银行贷款，并办理了相关手续；廊坊市安次区人民法院执行通知书、执行裁定书等书证证实，上诉人际元公司、上诉人王连元明知法院查封其相关资产的情况下，既不履行报告义务，亦不履行还款义务，有能力执行而拒不执行法院生效判决，其行为属情节严重。综上，际元公司、王连元的行为符合拒不执行判决、裁定罪的主客观要件，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，原审判决依据际元公司、王连元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其作出判罚，并无不当。
本院认为，上诉人际元超细矿渣粉有限公司与原审自诉人郭洪涛因民间借贷纠纷，经安次区人民法院判决，判决书发生法律效力后，际元公司、上诉人王连元在法院执行判决过程中，有能力履行而拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人际元公司、王连元及其辩护人的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年九月八日
书 记 员 周林芳