wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4576号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭小军.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭小军小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保129号
申请人：四川龙正律师事务所，住所地南部县。
法定代表人：梁雄
被申请人：冯小成，男，汉族，生于1965年4月2日，住南部县。
被申请人：向玉钏，女，汉族，生于1966年10月28日，住南部县。
申请人四川龙正律师事务所于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯小成、向玉钏在四川省南部县人民法院执行标的款25000.00元予以冻结。担保人邓武进、田翠英以其共有的位于南部县南隆镇白鹤湾X幢X层X号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人四川龙正律师事务所的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯小成、向玉钏在四川省南部县人民法院的执行标的款25000.00元，期限为三年；
二、查封担保人邓武进、田翠英共有的位于南部县南隆镇白鹤湾X幢X层X号房屋（产权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号），期限为三年。
案件申请费270元，由申请人四川龙正律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年九月八日
书记员 王鑫慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3601号
原告：余学发，男，汉族，1979年11月9日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王玉娟，女，汉族，1985年11月20日生，无业人员，住南京市浦口区。
被告：张宁江，男，汉族，1974年10月21日生，户籍地南京市鼓楼区。
原告余学发与被告张宁江抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余学发到庭参加诉讼，被告张宁江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余学发向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对被告张宁江名下位于南京市鼓楼区凤凰西街XXX号XXX幢XXX室的房产在40万元范围内享有优先受偿权。2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：被告因急需资金周转，向原告提出用房子做抵押，向原告借款人民币40万元。原、被告于2014年1月26日签订了房屋抵押合同，将被告位于南京市凤凰西街××室的房屋抵押给原告，并于2014年1月29日按正常程序办理了房屋抵押登记手续。还款期限届满后，被告无力偿还，为了表达其还款的诚意，于2015年3月13日再与原告签订一份协议，协议约定，被告同意在2015年4月15日前偿还原告人民币39万元，若逾期，将自愿承担每月1.5万元的违约金。协议期届满后，经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借条和房屋抵押登记合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张宁江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2015鼓民初字6058号民事判决书、《房地产抵押合同》、他项权证予以佐证，经审理本院认定事实如下：
原告于2015年诉至本院要求被告偿还原告借款39万元及利息（自2015年4月16日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。本院于2016年5月18日作出2015鼓民初字6058号民事判决书，经审理查明，2014年1月26日，原告余学发与被告张宁江签订《房地产抵押合同》，约定被告将其名下本市鼓楼区凤凰西街××室房屋抵押给原告，作为被告向原告借款40万元的担保。原告并取得该房的他项权证。2014年1月27日，原告通过银行汇款给被告40万元。
2015年3月13日，原告余学发（乙方）与被告张宁江（甲方）签订协议一份，主要内容为“经甲乙双方友好协商，现乙方同意在2015年4月15日前支付乙方39万元整，双方结清2014年1月27日甲方借乙方款项的债务，在甲方付款后乙方配合甲方解除已办的房产抵押手续，若甲方逾期付款，自愿承担每月15000元的违约责任。”，判决主文：被告张宁江于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告余学发借款人民币39万元及利息（自2015年4月16日起按年利率24%计算至被告还清该款之日止）。本判决现已生效。
另查，《房地产抵押合同》第一条甲方抵押担保的主债权（三）抵押担保的的借款本金金额为40万元，第四条甲方抵押担保的范围：上述主债本金及其利息；上述主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；乙方实现抵押权的费用。
另宁房他证鼓字第××号，记载：丘权号：442505-VI-8，房屋他项权利人余学发，房屋所有权人张宁江，房屋所有权证号鼓转字第298259号，房屋坐落鼓楼区凤凰西街××室，他项权利种类抵押权，债权数额40万元，登记日期2014年1月29日。
本院认为，关于原告要求对被告所有的位于南京市××××室房产享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告签订了合法有效的抵押合同并已获得前述房产的抵押权他项权证书，该诉求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告余学发对被告张宁江所有位于位于南京市鼓楼区凤凰西街146号5幢108室的房产在抵押债权40万元范围内享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费600元合计680元，由被告张宁江承担（原告已预交该款，由被告于本判决生效之日起十日内支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
人民陪审员 顾智城
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终422号
上诉人（原审被告）：哈尔滨东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街1号。
法定代表人：麻中新，职务董事长。
委托代理人：王欢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：关伟海，男，1963年2月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
上诉人哈尔滨东安建筑工程有限公司因与被上诉人关伟海劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2017)黑0108民初620号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨东安建筑工程有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销(2017)黑0108民初620号民事裁定，裁定该案由六个项目工程的不动产所在地人民法院分别审理。
关伟海答辩称，案件当事人双方不存在建设工程施工行为，仅是电气安装劳务承包，所以本案应属于劳务合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷。
本院经审查认为，本案被上诉人关伟海请求上诉人哈尔滨东安建筑工程有限公司支付电气工程款及劳务费，该工程款及劳务费纠纷系因建设工程施工合同而引发，故上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉的诸项不动产纠纷，其不动产所在地分别位于不同辖区，该不同区域的人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人向其中一处不动产所在地哈尔滨市平房区人民法院起诉并无不当。因此，本案建设工程施工地点之一的哈尔滨市平房区法院对本案具有管辖权。上诉人哈尔滨东安建筑工程有限公司上诉提出由六个项目工程的不动产所在地人民法院分别审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院以本案为劳务合同为由裁定驳回哈尔滨东安建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，虽适用法律不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年八月二十一日
书记员 时 威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执228号
申请执行人：罗艳合。
被执行人：闫春。
本院在执行申请执行人罗艳合与被执行人闫春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初389号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月十八日
书记员 何明凤
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1405号
原告：于汉寿，农民。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：孙守泊，农民。
原告于汉寿与被告孙守泊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汉寿的委托代理人李振宁，被告孙守泊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于汉寿诉称：2012年5月10日，被告向原告购买肉食鸡鸡苗7000只，每只单价3.6元，共计25200元未付，同时约定在2012年8月10日前付清鸡苗欠款，被告至今未付，现诉至法院，要求被告付清欠款及利息。庭审中原告放弃对欠款利息的主张。
被告孙守泊答辩称：我欠原告鸡苗款25200元是事实，但原告回收我的成品鸡，我们一起对账后才能确定所欠具体数额。
经审理查明：原告在海阳市润兴畜牧养殖农民专业合作社工作，2012年5月10日被告向原告购买肉食鸡鸡苗7000只，每只单价3.6元，共计25200元，原告主张被告未支付此款，并且提供欠条，被告对欠款无异议，但主张原告还收购他养好的成品鸡，应该对账兑除后再结算。庭审中被告未能提交书面证据证明自己的主张。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿，被告孙守泊在原告于汉寿处用于购买鸡苗的欠款25200元，在原告于汉寿出具的欠条中有签名，被告也予以认可，理应付还此款，原告要求偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，原告放弃对欠款的利息赔偿请求，视为对自己的权利处置，本院予以支持。对被告提出的被告出售给原告成品鸡抵顶欠款的主张，无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙守泊于本判决生效之日起十日内付给原告于汉寿鸡苗款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 潘 岳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1366号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，该社工作人员。
被告：秦立文，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告秦立文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告秦立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金118750元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告因生产经营需要，于原告处借款125000元，双方约定借款月利率8.56‰，还款日期为2016年1月10日。到期后，被告偿还部分本金，尚欠借款本金118750元及利息。
被告秦立文未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供被告身份的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2015年4月30日，被告向原告借款125000元，借款月利率8.56‰，还款日期为2016年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告未按约定偿还全部借款本息系违约行为，本院对原告要求被告偿还118750元借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦立文于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金118750元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告秦立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十月十五日
书 记 员 戴林爽
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00957号
原告李华利，男，1978年9月10日出生，汉族，住陕西省华阴市黄河工程机械厂。
被告杨岗，又名杨伟，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市罗敷镇。
本院在审理原告李华利与被告杨岗民间借贷纠纷一案中，原告李华利于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予李华利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李华利负担。
审判员 王悦
二〇一四年十一月十七日
书记员 王欢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1744号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司�
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张岩、王为元，沂水农商银行诸葛支行客户经理。
被告：沂水县合力齿轮厂，地址：沂水县。
法定代表人：李增田，负责人。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县合力齿轮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王为元到庭参加诉讼，被告沂水县合力齿轮厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年12月30日，被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）向原告借款200000元，借款凭证号为3569124号，2006年12月20日到期，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息，现结欠本金200000元。用沂水县合力齿轮厂机器设备抵押。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：一、请求法院责令被告立即偿还借款本金200000元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告沂水县合�齿轮厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2005年11月10日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县合力齿轮厂签订最高额抵押合同，合同约定，被告沂水县合力齿轮厂自愿以该厂的机器、设备为债务人自2005年11月11日起至2008年11月10日止，与原告因人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒拾万元整。抵押物现已不存在。2005年12月30日，被告沂水县合力齿轮厂与原告方签订了借款合同，合同约定，被告沂水县合力齿轮厂向原告借款200000元，使用期限至2006年12月20日，约定借款月利率为10.695‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款载明的利率加收50%的逾期利息。”合同签订后，原告足额向被告沂水县合力齿轮厂发放了贷款，借款凭证号为3569124,借款到期后，被告未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人，被告一直未能偿还，现结欠借款本金200000元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、抵押合同、最高额抵押合同贷款逾期催收通知书以及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）签订的借款合同、抵押合同、最高额抵押合同符合符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）向原告贷款200000元，借款到期后，被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）至今尚欠本金200000元及自借款日始的合同约定利息、逾期利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沂水县合力齿轮厂（法人代表李增田）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付，包括逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沂水县合力齿轮厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月一日
书记员 高佳敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1095号
原告：王某，女，彝族，农民。
被告：文某，男，彝族，农民。
本院于2015年7月1日立案受理原告王某诉被告文某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1992年10月在一起共同生活，双方感情一直不好。1994年9月26日生育男孩文甲，1996年10月6日生育男孩文乙，1998年1月2日生育女孩文丙。因被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，曾将原告右脚打骨折和用铁棒将原告打成重伤，长期用原告的钱参与赌博，对子女的抚养不负责任。被告公开与第三者王某某共同生活，双方感情已破裂。原告诉请本院判决与被告解除婚姻关系，孩子文丙由原告抚养，案件受理费由原告承担。
原告王某未提供证据。
被告文某未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1993年9月25日同居生活，1994年8月13日生育女孩文丙，1997年9月26日生育男孩文甲，1999年10月6日生育男孩文乙（文甲户口出生日期为1994年9月26日，文乙户口出生日期为1996年10月6日，文丙户口出生日期为1998年1月2日）。文丙已满十八周岁，现为吉林师范大学大二学生；文甲已满十八周岁，现在温州打工；文乙虽未满十八周岁，但现在贵阳一家餐馆打工，已经能够独立生活。原告王某于2015年7月1日以双方感情破裂为由诉请本院判令原、被告双方解除同居关系。
另查明：立案后，因文某故意拒绝应诉，无法直接向其送达起诉状副本等应诉文书，本院于2015年8月24日依法向其公告送达。
上述事实，有原告的陈述以及户籍证明在卷为凭。
本院认为：1994年2月1日前，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但原告未满二十周岁，不构成事实婚姻关系，双方为同居关系。同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。至于子女抚养问题，文丙、文甲已满十八周岁，文乙虽未满十八岁，但已满十六周岁，且在外打工独立生活，三个孩子均不存在抚养问题。原告要求抚养孩子文丙的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 禹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执333号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人王桂霞、王秀青。
本院在执行承德县农村信用合作联社与王桂霞、王秀青借款合同纠纷一案中，被执行人王桂霞、王秀青已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2015）承民初字第1280号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁智勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初458号
原告:曾贵生。
委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。
被告：桂林坤诚贸易有限公司。
法定代表人：银皓敏。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司。
法定代表人：唐六润。
第三人：桂林市创兴投资管理有限公司。
法定代表人：王楠。
原告曾贵生与被告桂林坤诚贸易有限公司（以下简称：坤诚公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）及第三人桂林市创兴投资管理有限公司（以下简称：创兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告向本院申请保全被告的财产并提供了相应担保。本院于2017年4月26日作出（2017）桂0302民初458号、（2017）桂0302民初458号之一及（2017）桂0302民初458号之四裁定，查封了原、被告的财产。本案于2017年8月21日公开开庭审理。原告曾贵生的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，被告坤诚公司、鑫盛公司及第三人创兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告坤诚公司返还原告借款9万元并支付自2016年12月25日起至返还完毕之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告坤诚公司赔偿原告律师服务费损失4500元及交通费损失500元；3.被告鑫盛公司对被告坤诚公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告在报纸上了解到第三人创兴公司有项目投资信息，并于2016年6月24日创兴公司居间与借款人坤诚公司、保证人鑫盛公司达成借款合意，借款金额为9万元，借款期限为半年，自2016年6月24日起至2016年12月24日止，月利率为1%。原告依约提供借款后，被告坤诚公司在借款期限届满后未返还借款本金，原告故诉讼主张权利。
原告提交如下证据：1.2016年6月24日，原告与第三人签订的《居间服务合同》、原告与二被告签订的《借款合同》、《桂林银行进账单（回单）》、被告坤诚公司出具的《收据》，以证明2016年6月22日，原告经由创兴公司向被告坤诚公司�供借款9万元，由被告鑫盛公司提供连带保证责任以及对双方权利义务的约定，原告当日履行了向坤诚公司提供借款的义务；2.原告与广西君健律师事务所签订的《民事委托代理合同》及《律师代理费发票》，以证明原告为实现讼争借款债权聘请律师提供法律服务支出律师服务费4500元、交通费500元。
被告坤诚公司、鑫盛公司及第三人创兴公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，其均已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，原告（甲方）经由创兴公司与被告坤诚公司（乙方）、被告鑫盛公司（丙方）签订《借款合同》，约定（节录）“第一条借款金额甲方同意向乙方出借￥90000元。第二条借款期限（一）本合同借款的期限为：自2016年6月24日起至2016年12月24日止，共计约6个月。第四条借款利息（一）借款期限内的利息计算方法为：每月按借款本金总额的1%计为利息，……该利息支付方式为：自借款期限开始之日起，乙方应在每月24日向甲方支付一期利息，最后一期利息与借款本金同时支付。（三）逾期还款的利息计算方式为：未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计。第六条借款担保（一）保证方式：丙方自愿对本合同项下乙方应承担的全部债务承担共同连带责任保证。（二）保证担保范围及清偿顺序如下：1.甲方为实现债权及其他权益所产生的全部费用（包括但不限于：评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等任何费用）；2.违约金及赔偿金；3.利息；4.借款本金；5.其他费用。（三）保证期限：主债务履行期届满之日起两年。第七条违约责任乙方未按本合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计，向甲方承担违约责任。第九条其他约定（一）因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不仅限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由乙方与丙方连带承担，并及时予以支付……”。当日，原告转款9万元入被告坤诚公司账户，被告坤诚公司依约支付了六期借款月利息后再未还款。
同时查明：原告为甲方与广西君健律师事务所为乙方于2017年3月21日签订《委托代理合�》，约定（节录）“案件律师服务费共计4500元。甲方将根据办案需要为乙方律师提供良好的工作条件和交通安排，具体标准由双方另行协商，经双方协商，该项费用为500元。”，广西君健律师事务所于2017年3月21日向原告开具金额为4500元之律师代理费发票。
本院认为：原告与被告坤诚公司间借款合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，涉讼借款合同自原告分别于2016年6月24日提供借款时生效，合同各方均应全面履行合同义务。
被告坤诚公司拖欠借款利息并借款期限届满未返还借款，其行为构成违约，原告要求其立即返还该笔借款、支付尚欠的借款利息及逾期利息（逾期利息支付标准应为约定之同期短期贷款利率的四倍并以法定限制借款月利率2%为上限）以�赔偿律师服务费、交通费损失的诉讼请求合法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
另，因被告鑫盛公司为讼争借款的返还向原告承诺连带保证责任的承担，其所承诺之保证担保范围亦涵盖借款本息及相关损失，则原告在保证期间要求其对被告坤诚公司的上述应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林坤诚贸易有限公司返还原告曾贵生借款9万元并支付自2016年12月25日起至返还完毕之日止的利息，月利率为中国人民银行同期短期贷款利率的四倍并以月利率2%为上限；
二、被告桂林坤诚贸易有限公司赔偿原告曾贵生律师服务费损失4500元，交通费损失500元，共计5000元；
三、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对被告桂林坤诚贸易有限公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2174元，诉讼保全费1020元，公告费700元，合计3894元（原告已预交），由被告桂林坤诚贸易有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2174元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
代理审判员 欧瑾琳
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢菲菲
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00005号
申请执行人：安庆市大观区人口和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪善兵，主任。
委托代理人：陈诩，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被执行人：程永兰，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨孝友，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人安庆市大观区人口和计划生育委员会以被执行人程永兰、杨孝友在法定期限内不提出诉讼又不履行观计生征决（2013）126号社会抚养费征收决定为由，于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市大观区人口和计划生育委员会2013年9月5日作出的观计生征决（2013）126号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市大观区人口和计划生育委员会申请强制执行的观计生征决（2013）126号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林 岳
审判员 李小俊
二〇一四年五月十二日
书记员 盛 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6571号
原告：孙江鹏，男，1963年7月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日出生，汉族，住兴化市，系兴化市老圩乡人民调解委员会推荐。
被告:钱银珠,男,1964年1月14日出生,汉族，住兴化市。
原告孙江鹏与被告钱银珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江鹏的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告钱银珠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙江鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款38000元整；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，被告以缺资经营为由向原告借款人民币50000元，并立借条一份给原告，借条上就借款数额、还款期限等都进行了明确约定。然而，被告不守信用，约定的还款期限到期后，原告曾多次向被告主张债权，均遭其种种借口一再搪塞，拖延至今未果，此行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈只得依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告钱银珠未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，证明被告钱银珠向原告借款50000元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告钱银珠于2016年11月7日向原告借款50000元。借期1周，没有约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告钱银珠向原告借款50000元，有被告钱银珠出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告钱银珠未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。原告自认，被告已偿还12000元，本院予以认可，应予以扣减，故被告钱银珠应偿还原告借款38000元。被告钱银珠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银珠于本判决生效后五日内偿还原告孙江鹏借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第639号
原告：许允利。
被告：陈恩平。
原告许允利与被告陈恩平民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年5月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告许允利到庭参加诉讼；被告陈恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许允利诉称：2013年2月3日，被告陈恩平因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2％，并出具借条一份。嗣后，原告经催讨无着。故起诉要求被告偿还原告借款本金50000元，支付利息12759元。
被告陈恩平未作答辩，也未在举�期限内向本院提交相关证据。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件、玉环县刘园股份经济合作社出具的证明各一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理本院查明事实的事实与原诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告陈恩平向原告许允利借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。同时，原告主张利息款12759元符合双方约定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈恩平于本判决生效后十日内偿还原告许允利借款本金50000元以及支付利息12759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1369元，减半收取684.50元，由被告陈恩平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1369元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年五月六日
代理书记员 洪金玉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2140号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：王静，山西高斯通律师事务所律师。
被告：赵利青，女，1974年12月7日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：韩芸，女，1983年8月31日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：孟会峰，男，1982年11月12日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：王江涛，男，1982年6月25日生，汉族，河南省沁阳市人，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告赵利青、韩芸、孟会峰、王江涛金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人王静，被告赵利青、孟会峰、王江涛到庭参加了诉讼。被告韩芸经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2016年2月26日，原告所属的西城支行与被告赵利青签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为赵利青发放贷款30万元；贷款期限从2016年2月26日起至2017年2月25日止；年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若赵利青未按合同约定还本付息，原告有权单方面宣布贷款提前到期，并要求赵利青立即偿还所有贷款本息；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息和原告的律师费等。被告韩芸、王江涛分别与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告孟会峰作为韩芸的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇到了赵利青账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止开庭之日2016年12月28日，赵利青利息结清至2016年4月21日，之后的利息未支付。现诉至法院，请求法院判令被告赵利青偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息等直至本息全部清偿止；判令被告赵利青承担原告的律师费14000元；判令被告韩芸、王江涛、孟会峰对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
被告赵利青口头辩称：其确实与原告签订了贷款合同，原告将30万元贷款也转到了其卡上，但其是替其弟赵某某贷的款，实际用款人也是赵某某。贷款后，最初的利息是赵某某还的，后来其帮赵某某还过一个月利息，现赵某某已离家出走，其没有还款能力。
被告韩芸未答辩。
被告孟会峰口头辩称：当时是赵某某带其去签订的保证合同，其以为是给赵某某作的担保，后来才知道是给赵利青作的担保，其没有能力偿还贷款，对还款情况不清楚。
被告王江涛口头辩称：最初是赵某某让其去作的担保，后来才知道是给赵利青作的担保，对还款情况不清楚，其目前没有能力偿还贷款。
经审理查明：2016年2月26日，原告所属的西城支行与被告赵利青签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向赵利青提供贷款30万元，贷款期限从2016年2月26日起至2017年2月25日止，年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；若赵利青未按合同约定归还债务本息，则构成违约，原告有权单方面宣布已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求赵利青立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。被告韩芸、王江涛分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权的律师费等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生贷款合同约定的事项，原告提前要求债务人清偿债务的，则保证期间为自原告向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年；若原告依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，原告有权要求保证人提前承担保证责任。被告孟会峰作为韩芸的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，原告依约向赵利青发放贷款30万元，但赵利青未完全按合同约定时间支付付息。截止开庭之日2016年12月28日，赵利青利息结清至2016年4月21日，之后的利息未支付。原告为实现债权花费律师费14000元。
以上事实由原告与被告赵利青签订的贷款合同、赵利青借款借据、被告韩芸、王江涛与原告签订的保证合同、赵利青还款明细表、被告孟会峰向原告出具了财产共有人同意担保证明、原告与山西高斯通律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告方与被告赵利青签订的贷款合同、与被告韩芸和王江涛签定的保证合同、被告孟会峰向原告方出具的财产共有人同意担保证明均是双方真实意思的表示，均合法有效，应予以确认。合同签订后，原告方按照贷款合同约定向赵利青提供了贷款，但赵利青未能完全按约定支付利息，按照合同约定，原告方有权在合同履行期限届满之前要求赵利青归还全部借款及利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费。被告韩芸、王江涛、孟会峰应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告方的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利青于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年4月22日起至还款之日的利息。
二、被告赵利青于本判决生效后15日内一次性支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费14000元。
三、被告韩芸、孟会峰、王江涛对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告赵利青、韩芸、孟会峰、王江涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 陈志斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1625号
原告赵＊，女，汉族，住址海南省海口市。
被告辽宁＊＊有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人陆＊＊，系该公司总经理。
委托代理人蒋＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告赵＊与被告辽宁＊＊有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阚 侃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1625号
原告赵＊，女，汉族。
被告辽宁＊有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人陆＊，系该公司总经理。
委托代理人蒋＊，系辽宁＊律师事务所律师。
本院在审理原告赵＊与被告辽宁＊有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阚 侃
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢423-1号
被执行人李某，男，汉族。
本院执行安阳商都农商行与被执行人李某借款纠纷一案中，经查被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审�员郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月三十日
书记员 高 勇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1119号
原告：武红伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙峰，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告武红伟诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因原告武红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示自愿撤回起诉不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武红伟撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝东风
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第48号
申请执行人：康玉炜
被执行人：李刚、李德明、尹华蓉
申请执行人康玉炜与被申请执行人李刚、李德明、尹华蓉其他一案，本院（2013）成郫民初字第1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚、李德明、尹华蓉未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康玉炜于2013年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王生辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱成均
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4949号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
�托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：李潘龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住所地湖南省临湘市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李潘龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼，被告李潘龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为6XXXXX7的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为4942.02元，暂计利息为531.74元，滞纳金为287.47元，手续费为68元。原告虽多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金4942.02元以及支付计至还清全部欠款之日止的利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止，金额为531.74元）；二、判令被告支付逾期还款滞纳金287.47元和手续费68元（暂计至2015年12月30日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账�不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《�费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6XXXXX7的金穗信用卡。被告领卡后自2013年9月24日开始使用，之后开始出现透支逾期未还。截至2015年12月30日止，被告尚欠透支本金为4942.02元，利息为531.74元，滞纳金为287.47元，手续费为68元(含分期手续费48元和取现手续费20元)。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，�与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示，截止至2015年12月30日，被告尚欠透支本金4942.02元、利息531.74元、滞纳金287.47元和手续费为68元未还。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付拖欠透支本金4942.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之�的标准计算，暂计至2015年12月30日止为531.74元）和滞纳金287.47元及手续费68元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李潘龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4942.02元及支付计算至2015年12月30日止的透支利息人民币531.74元，并继续支付自2015年12月31日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告李潘龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年12月30日止的滞纳金人民币287.47元（此后计至判决确定履行之日止的滞纳金按中国人民银行的规定计�）和手续费人民币68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告李潘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年九月十九日
书记员 谢玉珊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初625-1号
原告：刘涛，男，1984年2月12日出生，汉族，现住获嘉县。
委托代理人：刘安学，男，1963年6月20日出生，汉族，住获嘉县。
被告：长垣县金源房地产开发有限公司
法定代表人：芦建军，执行董事。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告刘涛诉被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由徐继红担任审判长，与孟靓、王瑞芳共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐继红
二〇一七年五月十七日
书记员 王艳红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1933号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。
被告：秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂。住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村西。
法定代表人：孙洪钱，经理。
被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府。住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇北街。
法定代表人：张立强，镇长。
委托诉讼代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂、秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回对被告秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂、秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府的起诉。
案件受理费13711元，减半收取6855.5元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王一哲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3814号
原告：汪会,男,1976年4月4日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：章建军,男,1971年4月20日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：蒋仁英,女,1974年2月9日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告汪会与被告章建军、蒋仁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪会的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告章建军、蒋仁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪会向本院提出诉讼请求：一、被告章建军、蒋仁英共同归还原告借款50000元；二、被告章建军、蒋仁英支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告章建军以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定由被告承担实现债权的支出费用，并出具借条一份。借款发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告章建军、蒋仁英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月25日，被告章建军向原告汪会借款50000元，约定被告章建军自愿承担律师费，并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告章建军认欠不还。
原告为实现债权，于2017年5月16日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，为此支付代理费3000元。
另查明，被告章建军、蒋仁英于2002年11月27日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告章建军向原告汪会借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告章建军未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告章建军支付代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告章建军的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告蒋仁英应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告章建军、蒋仁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建军、蒋仁英于本判决生效之日起十日内归还原告汪会借款50000元。
二、被告章建军、蒋仁英于本判决生效之日起十日内支付原告汪会代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告章建军、蒋仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年七月十日
代书 记员 钟颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2919号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周华锋。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周华锋等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执恢37号
申请执行人：何世忠，男，1959年7月16日出生，汉族。
被执行人：李小明，男，1973年5月18日出生，汉族。
本院在执行何世忠与李小明民间借贷纠纷一案中，被执行人李小明应归还申请人70000元及利息，并承担执行申请费950元。已执行回25000元，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执恢37号申请执行人：何世忠，男，1959年7月16日出生，汉族。被执行人：李小明，男，1973年5月18日出生，汉族。本院在执行何世忠与李小明民间借贷纠纷一案中，被执行人李小明应归还申请人70000元及利息，并承担执行申请费950元。已执行回25000元，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十九日书 记 员  田 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1796号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州拓普轧制技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区雪松路12号。
法定代表人：赵林珍，总经理。
委托代理人：车零，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市创志建材科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区。
法定代表人：张锦彬，董事长。
委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
郑州拓普轧制技术有限公司（以下简称拓普公司）因与中山市创志建材科技有限公司（以下简称创志公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓普公司申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）原判依据的《检验报告》，是受创志公司单方委托作出的，受托单位不具有鉴定资质，报告内容不得对任何第三人公开，且已过有效期，故不具备证明效力。并且，《检验报告》违反行业常识，对于合同约定的最大轧制速度、最大轧制压力、开卷机最大张力等重要指标符号理解错误。原判依据的另一份重要证据《质量鉴定报告》，其鉴定人员并未开机进行测试，而是引用《检验报告》的数据，得出了错误的鉴定结论。原审法院依据《检验报告》和《质量鉴定报告》作出判决，属于认定事实不清、证据不足。（二）拓普公司于2005年10月27日发出考核验收通知后，创志公司以原料规格与合同约定不符为由，拒绝进行考核验收。且创志公司在未经双方组织验收的情况下，私自强行生产合同约定之外的产品。依双方合同约定，应视为设备验收无误。（三）原判没有查清2009年12月18日《会议纪要》的背景及后续履行不能的情况，偏袒创志公司。（四）涉案设备虽然存在配件质量不合格、配件损坏等问题，但拓普公司不构成根本违约。创志公司于合同履行8年之后请求解除合同，超过了行使权利的合理期限。涉案设备折旧期限10年，现已使用8年，原判要求拓普公司全额返还货款、承担全部损失，判决显失公平。
拓普公司在申请再审时，提交了两份新的证据材料。一份是律师在2014年4月2日对创志公司原工人张某的调查笔录；另一份是国家冶金重型机械质量监督检验中心在2014年7月28日给拓普公司的答复函。在本院对双方当事人进行询问时，张某、刘某为拓普公司作证称，涉案设备质量是合格的，并已实际投入生产。
创志公司提交书面意见认为，本案原审判决正确，拓普公司的再审申请应当予以驳回。在本院对双方当事人进行询问时，创志公司认为，拓普公司提供的新的证据材料、证人证言，不符合法律规定的新证据条件，且证人证言不真实；创志公司只是进行了试生产，而并未正式生产。
本院认为：（一）双方当事人在合同中对涉案设备的技术参数、性能要求进行了约定，并约定涉案设备应当经过安装、试运转、投料试车、考核试验、交接验收等程序。但由于合同履行过程中，涉案设备在安装、试运转、试车等阶段出现一系列问题，双方经过多次磋商协调，一直未能妥善解决，导致交接验收工作一直未能完成。2009年12月18日，双方在国家质检总局协调下再次形成会议纪要，双方对涉案设备存在的问题以及后续解决方案初步达成共识，拓普公司也承诺免费更换部分设备及对设备系统进行全面升级整改，但之后双方并未能按照上述纪要的约定妥善解决争议，双方也一直未能就涉案设备的考核试验及交接验收达成一致意见。另据创志公司提供的《检验报告》和《质量鉴定报告》显示，涉案设备多项指标达不到合同约定的性能要求。原审判决综合以上事实，认定拓普公司提供的涉案设备存在质量问题，并无不当。拓普公司提出的原审法院仅依据《检验报告》、《质量鉴定报告》认定涉案设备质量不合格的申请再审理由，不能成立。
（二）拓普公司于2005年10月27日发出的考核试验通知，其中载明的原料规格确实与合同约定不符，创志公司为此提出异议，并不违约。虽然创志公司在2005年11月到2006年4月曾进行过生产活动，但对于该活动是试生产还是正式生产，双方认识不一致。根据合同约定，轧机的年生产能力为16万吨，现无证据证明创志公司进行了相应规模的正式生产活动。拓普公司提供的新的证据材料，也不能证实创志公司已将涉案设备投入正式生产。因此，拓普公司提出的创志公司已将涉案设备投入正式生产、应视为设备验收无误等申请再审理由，不能成立。
（三）2009年12月18日，双方当事人在国家质检总局协调下，召开会议对恢复轧机试车方案进行了协商，并达成了一致意见，形成了《会议纪要》。但此后双方仍未能解决争议问题及进行交接验收。无论该《会议纪要》之后双方协商等情况如何，都不能否定涉案设备在此之前就已经存在质量问题的事实。拓普公司提出的原判没有查清《会议纪要》的背景及情况、偏袒创志公司的申请再审理由，不能成立。
（四）根据本案查明的事实，涉案设备在安装、试运转、试车等阶段就已经出现一系列问题。2006年10月9日，创志公司曾向国家质检总局进行投诉。2007年1月25日，创志公司又向拓普公司发函，认为由于设备质量问题，轧机无法正常进行调试，要求与拓普公司商谈退款退货问题。2009年12月18日，双方当事人又在国家质检总局协调下，召开会议对恢复轧机试车方案进行了协商。由以上事实可知，创志公司一直在寻求解决双方争议问题的途径、办法。因此，拓普公司提出的创志公司请求解除合同超过了行使权利的合理期限、原判判令拓普公司全额返还货款显失公平等申请再审理由，不能成立。
综上，拓普公司提出的申请再审理由不能成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑州拓普轧制技术有限公司的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年十二月五日
书记员 钱雪娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终601号
上诉人（原审原告）刘宏军。
委托代理人张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许干，1981年2月13日出出生。
上诉人刘宏军因与被上诉人许干买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城开民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日，双方当事人签订一份《机动车销售合同》。合同约定许干以3万元购买刘宏军所有的苏N号车辆。同日，许干支付刘宏军2300元，并出具了借款金额为27000元的借条一份给刘宏军。此后，许干又支付了刘宏军6000元。后双方发生争议，刘宏军诉至法院，请求判令：许干支付购车款21000元。
原审法院认为：许干提交的的证据足以证明刘宏军已于2014年重新取得车辆的控制权。刘宏军解释取得车辆控制权的来源与日常生活经验不符。相比而言，许干关于其于2014年将车辆返还给刘宏军的解释较为合理。刘宏军就其重新取得车辆控制权不能作出合理解释，故采信许干的辩解，双方的买卖合同已经于2014年解除。因而，刘宏军无权依据买卖合同请求许干继续支付剩余购车款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘宏军的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘宏军负担。
原审判决宣判后，上诉人刘宏军不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持刘宏军的诉讼请求。理由：许干在未得到刘宏军许可的情况下擅自将所购车辆停放在刘宏军店铺门口，刘宏军出于安全考虑将车辆停放至他处，双方未解除合同。
被上诉人许干辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘宏军上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：双方之间的买卖合同是否已经解除。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。许干于2014年9月将涉案车辆停放至刘宏军店铺门口，后刘宏军将车辆停放至修理厂，刘宏军已占有涉案车辆。刘宏军如不同意解除双方之间的车辆买卖合同，应在合理期限内提出异议，但其到2015年5月起诉时距许干归还车辆的时间长达8个月之久。刘宏军的行为表明其同意与许干解除双方间的合同关系。刘宏军主张因出于安全的考虑遂将车辆停放至修理厂，并未同意解除合同，但因其占有车辆时间太长久，应承担举证责任。刘宏军未提供证明合同未实际解除并与许干进行协商的证据，应承担举证不能的后果。刘宏军关于双方未解除买卖合同的主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘宏军的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月十二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 安国玉
第3页/共4页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1620号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
法定代表人：吴振宇。
被执行人张海军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初707号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张海军向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行支付贷款本金129305.59元，利息及罚息3991.67元，及生效判决确定给付之日的逾期利息及罚息，承担案件受理费2966元，执行费1944元。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行因未完善相关手续于2017年11月1日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月二日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1620号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。法定代表人：吴振宇。被执行人张海军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初707号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张海军向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行支付贷款本金129305.59元，利息及罚息3991.67元，及生效判决确定给付之日的逾期利息及罚息，承担案件受理费2966元，执行费1944元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行因未完善相关手续于2017年11月1日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十一月二日书记员 邢露露
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0111号
罪犯高呈佳，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年11月1日作出（2011）泰兴刑初字第325号刑事判决，以被告人高呈佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2020年10月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高呈佳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高呈佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高呈佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高呈佳减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期从2009年4月14日起至2020年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第99号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告铁流，男，布依族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告铁流劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4179号
申请执行人：无锡市锡山外贸包装有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：陈怡，该××董事长。
委托代理人：王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王小乙，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市傅福蔬菜有限公司。住所地：浙江省宁波（慈溪。
法定代表人：卜庆田，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第495号无锡市锡山外贸包装有限公司诉慈溪市傅福蔬菜有限公司定做合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市傅福蔬菜有限公司应支付申请人无锡市锡山外贸包装有限公司价款57576.92元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4179号案的本次执行程序终结。申请执行人无锡市锡山外贸包装有限公司如发现被执行人慈溪市傅福蔬菜有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黄强强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2322号
罪犯陈连明，男，1982年10月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年9月15日作出（2016）闽0521刑初455号刑事判决，以被告人陈连明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元，责令被告人陈连明与同案人共同退出赃款人民币74585.7元，退赔各被害人，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币6000元及退出赃款人民币1000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈连明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈连明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连明减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库，退出的赃款人民币1000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖3号
原告莱阳知音医院。住所地：莱阳市龙门东路。
法定代表人谭和广，院长。
委托代理人张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人姜诗胜，男，1954年9月24日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳知音医院诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人姜诗胜工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高祎轩
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第38号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年12月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被青神县公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月15日被青神县公安局逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年3月20日20时许，被告人杨某某醉酒后驾驶二轮摩托车从青神县白果乡往青神县城区行驶，当行驶至青神县中岩路1KM＋50M处时，被青神县公安局交警大队执勤民警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：杨某某血液中酒精含量为210.5mg／100ml。被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人杨某某如实供述犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证、被告人杨某某人口信息登记表、青神县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、青神县某村民委员会出具的证明，当事人血样（尿样）提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第113号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某系初犯，案发后，如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。被告人被测血液中酒精含量达200mg／100ml以上，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴宣肇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6174号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，该分行行长。
委托诉讼代理人：强承军，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告聂申彦，男，汉族，住山西省新绛县。
被告王惠琴，女，汉族，住山西省新绛县。
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称:招兰分行）与被告聂申彦、王惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强承军到庭参加诉讼，被告聂申彦、王惠琴经本院公告及传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告招兰分行向本院提出诉请：请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金252561.66元，利息24772.47元，罚息2408.04元，合计279742.17元（暂计算至2016年8月17日，实际支付金额计算至本息清偿之日止）；2、被告承担原告实现债权的律师费16000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《个人授信协议》，授信额度为300000元，授信期间从2013年9月25日起至2016年9月25日止。2014年9月29日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告贷款给被告300000元，借款期间为23个月，年利率9.84%，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。被告聂申彦与王惠琴系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告发放贷款后，被告未按约定如期还款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告聂申彦经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告王惠琴经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告招兰分行提供的《个人授信协议》、《个人贷款自主月供协议书》《个人借款贷款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、《零售贷款申请表》、婚姻登记审查处理表、结婚证复印件、个人贷款附属信息、《委托代理协议》各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告招兰分行与被告聂申彦签订《个人授信协议》一份，约定原告为被告聂申彦提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止。2014年9月29日，原告与被告聂申彦签订《个人贷款自主月供协议书》，约定还款方式为等额还款，自主月供有效期23个月。同日，原告与被告聂申彦签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告聂申彦提供300000元贷款用于流动资金周转，贷款期限为23个月，从2014年9月29日至2016年8月29日，年利率为9.84%，如未按期足额偿还贷款，则在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）。2014年9月4日，原告发放贷款，被告指定将款项转入王真有建设银行（卡号为）。截至2016年8月16日，被告聂申彦仅偿还部分本金及利息，尚欠原告贷款本金252561.66元，利息24772.47元，罚息2408.04元。
另查，被告聂申彦与王惠琴于2011年7月11日在山西省新绛县民政局登记结婚，结婚证号为0180747657。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则，原告与被告聂申彦于2013年9月25日签订的《个人授信协议》及2014年9月29日签订的《个人贷款借款合同》系原被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在《个人贷款借款合同》签订前，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款义务。但被告至今未按合同约定足额偿还原告贷款，故对造成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告诉请被告聂申彦、王慧琴共同偿还贷款并支付利息及罚息的诉请，对此，原、被告之间在《个人贷款借款合同》中已明确约定贷款期限、利息及罚息。原告按约向被告聂申彦提供贷款300000元。被告未按约偿还贷款本息。理应继续承担偿还借款本金、利息及罚息，同时，聂申彦与王慧琴系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻存续期间内，应认定为夫妻因共同生活所产生的债务，故被告聂申彦、王慧琴理应共同偿还该笔借款。庭审中，原告自认截止2016年8月17日被告聂申彦已偿还部分贷款本息，尚欠本金252561.66元本金，利息24772.47元、罚息2408.04元，并提交了欠款结算清单予以证明，故被告聂申彦、王慧琴截止2016年8月17日尚欠原告借款本金为252561.66元，利息24772.47元、罚息2408.04元。原告对于罚息的主张是依据双方在合同中约定的罚息的利率计算，符合,中国人民银行对于贷款利率的规定，依法予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权产生的律师费16000元的诉请对此，因原告仅有合同，而无发票，且原告自认该笔费用实际未支付，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法解释>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂申彦、王慧琴于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金252561.66元、利息24772.47元、支付罚息2408.04元。（该利息、罚息计算至2016年8月17日，此后按尚欠本金计算支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5736元，由被告聂申彦、王慧琴负担。（于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6174号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。负责人：姜新，该分行行长。委托诉讼代理人：强承军，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。被告聂申彦，男，汉族，住山西省新绛县。被告王惠琴，女，汉族，住山西省新绛县。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称:招兰分行）与被告聂申彦、王惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强承军到庭参加诉讼，被告聂申彦、王惠琴经本院公告及传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告招兰分行向本院提出诉请：请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金252561.66元，利息24772.47元，罚息2408.04元，合计279742.17元（暂计算至2016年8月17日，实际支付金额计算至本息清偿之日止）；2、被告承担原告实现债权的律师费16000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《个人授信协议》，授信额度为300000元，授信期间从2013年9月25日起至2016年9月25日止。2014年9月29日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告贷款给被告300000元，借款期间为23个月，年利率9.84%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。被告聂申彦与王惠琴系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告发放贷款后，被告未按约定如期还款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告聂申彦经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。被告王惠琴经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告招兰分行提供的《个人授信协议》、《个人贷款自主月供协议书》《个人借款贷款合同》、《招商银行个人贷款借款借据》、《零售贷款申请表》、婚姻登记审查处理表、结婚证复印件、个人贷款附属信息、《委托代理协议》各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告招兰分行与被告聂申彦签订《个人授信协议》一份，约定原告为被告聂申彦提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止。2014年9月29日，原告与被告聂申彦签订《个人贷款自主月供协议书》，约定还款方式为等额还款，自主月供有效期23个月。同日，原告与被告聂申彦签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告聂申彦提供300000元贷款用于流动资金周转，贷款期限为23个月，从2014年9月29日至2016年8月29日，年利率为9.84%，如未按期足额偿还贷款，则在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2014年9月4日，原告发放贷款，被告指定将款项转入王真有建设银行（卡号为）。截至2016年8月16日，被告聂申彦仅偿还部分本金及利息，尚欠原告贷款本金252561.66元，利息24772.47元，罚息2408.04元。另查，被告聂申彦与王惠琴于2011年7月11日在山西省新绛县民政局登记结婚，结婚证号为0180747657。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则，原告与被告聂申彦于2013年9月25日签订的《个人授信协议》及2014年9月29日签订的《个人贷款借款合同》系原被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在《个人贷款借款合同》签订前，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款义务。但被告至今未按合同约定足额偿还原告贷款，故对造成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告诉请被告聂申彦、王慧琴共同偿还贷款并支付利息及罚息的诉请，对此，原、被告之间在《个人贷款借款合同》中已明确约定贷款期限、利息及罚息。原告按约向被告聂申彦提供贷款300000元。被告未按约偿还贷款本息。理应继续承担偿还借款本金、利息及罚息，同时，聂申彦与王慧琴系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻存续期间内，应认定为夫妻因共同生活所产生的债务，故被告聂申彦、王慧琴理应共同偿还该笔借款。庭审中，原告自认截止2016年8月17日被告聂申彦已偿还部分贷款本息，尚欠本金252561.66元本金，利息24772.47元、罚息2408.04元，并提交了欠款结算清单予以证明，故被告聂申彦、王慧琴截止2016年8月17日尚欠原告借款本金为252561.66元，利息24772.47元、罚息2408.04元。原告对于罚息的主张是依据双方在合同中约定的罚息的利率计算，符合,中国人民银行对于贷款利率的规定，依法予以支持。关于原告诉请被告承担为实现债权产生的律师费16000元的诉请对此，因原告仅有合同，而无发票，且原告自认该笔费用实际未支付，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂申彦、王慧琴于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金252561.66元、利息24772.47元、支付罚息2408.04元。（该利息、罚息计算至2016年8月17日，此后按尚欠本金计算支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5736元，由被告聂申彦、王慧琴负担。（于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光代理审判员  陈 晨人民陪审员  赵小玲二〇一七年八月十一日书 记 员  李 琰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2285号
原告：刘荣生，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘庆芬，女，1956年4月30日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：安凤占，男，1949年7月19日生，汉族，住玉田县。
被告：河北星烁锯业股份有限公司。住所地：玉田县鸦鸿桥镇西孙各庄村。
法定代表人：安凤占，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆芬，该公司的总经理。
原告刘荣生与被告刘庆芬、安凤占、河北星烁锯业股份有限公司（以下简称：锯业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣生，被告刘庆芬并作为锯业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安凤占经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘荣生向本院提出诉讼请求：令被告刘庆芬、安凤占向原告偿还借款本金700万元，并自2015年12月6日起按双方约定支付利息及违约金。被告锯业公司承担连带责任。事实和理由：2014年5月5日被告刘庆芬向原告刘荣生借款700万元，双方约定还款日期为2014年8月5日，口头约定按月利率3分支付利息，如逾期还款每天支付借款金额千分之三的违约金，被告锯业公司提供连带责任担保。借款到期后刘庆芬未偿还借款本金，仅支付了部分利息。2017年4月7日经双方协商该笔借款展期至2017年5月5日，双方约定按月利率4分计算利息，如逾期还款每天支付1万元违约金。借款到期后，被告刘庆芬未能偿还借款，被告锯业公司未履行担保责任，被告刘庆芬与安凤占系夫妻关系，借款用于夫妻经营企业，被告安凤占应承担偿还借款责任。故依法起诉，望判准所求。
被告刘庆芬、锯业公司辩称，对原告起诉的事实无异议，关于如何计算利息，双方可以进行协商。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告刘庆芬向原告刘荣生借款700万元，双方约定还款日期为2014年8月5日，口头约定按月利率3分支付利息，如逾期还款每天支付借款金额千分之三的违约金，被告锯业公司提供连带责任担保。借款到期后刘庆芬未偿还借款本金，仅支付了部分利息。2017年4月7日经双方协商该笔借款展期至2017年5月5日，双方约定按月利率4分计算利息，如逾期还款每天支付1万元违约金。借款到期后，被告刘庆芬未能偿还借款，被告锯业公司未履行担保责任。被告刘庆芬与安凤占系夫妻关系，借款用于夫妻经营企业。
本院认为，被告刘庆芬向原告刘荣生借款，原告提供了资金，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告刘庆芬未能偿还借款本金、利息及违约金，被告锯业公司未履行保证责任，属被告违约，其应承担违约责任。关于原、被告约定的利息及违约金的标准，超出了法律规定，利息及违约金的总额，不应超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告刘庆芬与安凤占系夫妻关系，借款用于夫妻经营企业，被告安凤占应与被告刘庆芬承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庆芬、安凤占共同偿还原告刘荣生借款本金700万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年12月6日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。）,于本判决生效之日起三日内履行。被告河北星烁锯业股份有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元。由被告刘庆芬、安凤占负担，被告河北星烁锯业股份有限公司承担连带给付责任。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 周立辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田伟巍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4568号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：汤丽彪，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：余春娥，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：毛李勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汤峻峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：ＸＸ梅，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶伟生，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年5月9日止欠息合计为人民币12369.59元）；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月4日，被告汤丽彪与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循信借字第9311120150000847号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为200000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告余春娥作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，承诺共同还款，被告毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生在保证函上签字，为汤丽彪向原告在合同期内的200000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月7日，原告向被告汤丽彪发放贷款200000元，月利率0.6525%，借款期限至2017年1月13日，期限届满后，被告汤丽彪、余春娥未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年5月9日止尚欠本金200000元，利息、罚息共计12369.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤丽彪、余春娥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年5月9日为12369.59元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生负担，财产保全费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年八月十八日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4568号申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：9××××××××××B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。被申请人：叶伟生，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告汤丽彪、余春娥、毛李勇、江丽、汤峻峰、ＸＸ梅、叶伟生金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2017年8月2日向本院提出查封被申请人叶伟生所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇古井新村1××号房产（权证号：××号）的申请，查封价值：200000元，并已提供担保。本院认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的申请符合法律规定，为防止今后生效法律文书执行困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人叶伟生所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇古井新村1××号（权证号：××号）的房产（查封价值：200000元）。申请费1520元，由浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周跳跳二〇一七年八月二日代书 记员  程志超