wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2905号
原告：孙宗玲，男，汉族，1954年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告：胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：孟琨，睢阳区法律服务所法律工作者。
原告孙宗玲与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗玲及其委托代理人刘怀军，被告胡敏的委托代理人孟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告向原告借款10万元，并给原告打有欠条一张，之后，被告以种种理由拒不返还。特诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的借款10万元不是事实，被告胡敏没有收到该款，欠条上显示的“合同收回”，说明原告把款打给了理财公司即商丘市圣通置业有限公司。该欠条是被告在另案中请原告作证时，原告以要其作证就要被告胡敏打欠条，不打欠条就不给作证的情形下打的，故借款10万元是不存在的，借款没有履行。2、原告是与圣通公司之间有借贷关系，与被告胡敏之间不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：2015年4月3日，被告胡敏向原告孙宗玲出具欠条一份，约定：“今欠孙宗玲现金壹拾万元，合同收回，以前作废。胡敏。2015年4月3号”。之后，经原告催要，被告未偿还该款，双方形成纠纷。
上述事实，有欠条、民事判决书、借款合同等证据及庭审笔录相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告胡敏应当按照约定履行还款义务。被告关于未收到10万元借款，与原告没有借款关系等辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗玲10万元及利息（利息自2015年4月3日起计算至借款本金实际偿清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告孙宗玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告胡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁丽影
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初434号
原告：邓心春（曾用名：邓新春），男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘存照，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告邓心春与被告刘存照民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓心春及其委托诉讼代理人蔡辉、王镜懿到庭参加诉讼，被告刘存照经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓心春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息60000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘存照于2012年1月31日向原告邓心春借款47000元，并由被告向原告出具了欠条一份，被告于2016年1月7日出具还款证明一份，经原告多次催要无果，请法院依法维护原告的合法权益。
被告刘存照未出庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一下证据：1.欠条一份，证明被告欠原告借款47000元，2.证明一份，证明被告曾愿意在2016年1月7日保证偿还4000元，但至今并未偿还；3.原告户籍证明，证明原告的身份信息。被告刘存照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原被告系熟人，2012年1月31日被告因家庭需要向原告邓心春借款47000元，原告支付了借款，被告向原告出具了欠条，后经多次催要被告一直未还。后被告于2016年1月7日出具还款证明，同意先偿还4000元，但被告一直没有偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款47000元及利息13000元。庭审过程中被告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘存照向原告邓心春借款，并向原告出具了欠条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告邓心春要求被告刘存照偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告现要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日的利息不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘存照于本判决生效之日起十日内偿还原告邓心春借款人民币47000元及利息（利息计算方式：以借款47000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币1300元，由被告刘存照承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一七年五月二日
书记员 李亚安
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01532号
原告王某某，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年五月十三日
书记员 胡川
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第433号
原告秦利英，女。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告罗湘辉，男。
委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁远支公司。（以下简称中华联合财保宁远公司）。
住所地：宁远县舜陵镇泠江东路**号。
负责人魏京涛，公司经理。
委托代理人汪拯华，男。
本院于2014年5月12日立案受理原告秦利英诉被告罗湘辉、中华联合财保宁远公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告秦利英以补充新证据为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦利英的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦利英撤回起诉。
案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由原告秦利英负担。
审判员 袁养球
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第044号
申请人翟孝军，男，1972年出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人田野，男，1981年出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
本院执行申请人翟孝军与被执行人田野民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2011）东商初字第2070号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2011）东商初字第2070号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万明
二〇一四年七月四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2230号
原告:王剑。
被告:杨树山。
委托诉讼代理人:李忠民。
原告王剑与被告杨树山承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑，被告杨树山的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款27,600元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付借款利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年原告与被告合作在联通公司做光缆工程，2008年完工后经决算，被告尚欠原告27,600元，被告给原告打27,600元欠条一枚。此款经多次催要，被告一推再推，至今未能偿还。请求判令被告立即偿还欠款并支付利息。
被告杨树山辩称，2006年至2008年，原被告双方合伙做联通公司的光缆施工工程，原告出资，被告出人并负责施工，盈亏按各自50%分配，到现在合伙关系没有终止，也未进行最后清算。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王剑针对自己的诉请，向本院提供了2008年9月11日杨树山27,600元的欠据1枚、结算清单2枚和北京国信桥通讯有限公司沈阳分公司书面说明1份，欲证明在与被告杨树山合作完成光缆工程后，经过结算被告杨树山尾欠其27,600元的事实。被告杨树山承认欠据为其亲笔书写，但辩称是在合伙期间且尚未最终结算。对此本院分析认为，原被告双方对在沈阳、阜新、盘锦等地共同承揽联通公司光缆工程的事实并无异议，被告否认欠款却未提供任何证据予以证明，该欠据内容明确、真实，来源合法，同时具备证据的关联性，本院予以采信；原告提供的结算清单因被告不予承认，且未有被告杨树山的签字，本院不予采信；原告提供的北京国信桥通讯有限公司沈阳分公司的书面说明因系复印件，被告不予认可，本院亦不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提供书证证明了被告欠款的基本事实，故其判令被告立即偿还欠款27,600元的请求本院予以支持；因双方并未约定欠款利息，故原告由被告支付利息的请求本院不予支持。被告未能提供任何证据证明己方的辩驳理由，应予承担举证不能的后果，故其已超过诉讼时效和驳回原告诉请的请求本院均不予支持。
综上所述，原告王剑判令被告杨树山偿还欠款27,600元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨树山偿还原告王剑欠款27,600元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告杨树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘井东
二〇一七年七月十四日
书记员 赵晓东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初940号
原告：宗大龙，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。
被告：邱卫国，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邱海臣（邱卫国之父），汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李淑莲（邱卫国之母），汉族，住盐城市亭湖区。
被告：刘加云，女，1966年3月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告宗大龙与被告邱卫国、刘加云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宗大龙及其委托诉讼代理人刘明林，被告邱卫国的委托诉讼代理人邱海臣、李淑莲，被告刘加云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗大龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币5万元及其约定利息（从借款之日起2013年4月22日至实际还款之日按借条约定的月息3%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告邱卫国向我借款50000元，并出具借条一份，口头约定月息3%，被告刘加云提供担保，后被告刘加云仅归还2000元，被告邱卫国归还25000元，余款两被告未能偿还。
邱卫国辩称：借款50000元及约定月息3%无异议，当时我和刘加云各用25000元。事后原告表示不要利息，故刘加云还款2000元、我还款25000元，都应当认定为归还本金。现我已经不欠原告的钱了。
刘加云辩称：邱卫国借50000元及约定月息3%无异议，我担保是事实，但当时我和邱卫国各用25000元。事后原告表示不要利息，故我还款2000元、邱卫国还款25000元，都应当认定为归还本金。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告邱卫国立据向原告宗大龙借款50000元，借期3个月，双方口头约定月利息为3%，被告刘加云在连带担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告刘加云于2013年8月还款2000元，被告邱卫国于2014年12月2日还款20000元、2015年元月20日还款5000元。余款两被告未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告宗大龙提交的借条1份、被告邱卫国提供的收条2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宗大龙与被告邱卫国之间的借贷行为及被告刘加云提供连带责任担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邱卫国未能按时归还借款本息，应负违约责任。被告刘加云作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带保证责任。刘加云承担保证责任后，可依法向邱卫国追偿。对于两被告辩称各使用25000元，原告表示借款时并不知情，系两被告私下约定，且庭审中，被告刘加云亦认可是事后才告知原告，故对于两被告要求仅各自承担25000元债务的辩称，本院不予采信。对于被告刘加云还款2000元、邱卫国还款25000元的性质，两被告称系归还本金，原告不予认可，因两被告并无证据证明，故本院依法对该27000元先行冲抵当期利息。经核算，前述27000元按照原告主张的月息3%的标准冲抵自借款之日起至2014年10月22日的利息。对于之后利息的标准，依法应按照年利率24%计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗大龙支付借款本金人民币50000元及利息（自2014年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告刘加云承担连带清偿责任。
二、驳回原告宗大龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告邱卫国、刘加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年四月十八日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4315号
原告：梁红卫，女，1967年9月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张新民，男，现年55岁，住址同上，系原告之丈夫。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人：郝长顺，该公司董事长。
被告：郝长顺，男，1952年11月07日出生，汉族，住址同上。
被告：林松停，女，1970年1月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：聂桂英，女，65岁，汉族，住址同上。系被告郝长顺之妻。
原告梁红卫与被告河南恒顺农业机械有限公司、郝长顺林松停、聂桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年11月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告梁红卫自愿提起撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁红卫撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告梁红卫负担。
审判员 梁平良
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2059号
原告：辛俊凤，女，1989年3月10日生，汉族，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：赵思睿，男，2009年7月14日生，汉族，学生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人：辛俊凤，女，1989年3月10日生，汉族，无业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：赵中友，男，1966年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
原告：范佰华，女，1970年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司，住所：松原市宁江区郭旗街1239号，组织机构代码：71711255-2。
法定代表人：商孟君，经理。
委托代理人：孙宾鹰，男，1981年1月2日生，汉族，公司安监主任，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告辛俊凤、赵思睿、赵中友、范佰华诉被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原辛俊凤、赵思睿、赵中友、范佰华及其委托代理人熊伟、被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司的委托代理人孙宾鹰和杨杰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年9月12日原告赵中友和范佰华之子、辛俊凤之夫、赵思睿之父赵峰，在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村被雇佣建房时，不幸被国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司所属的10KV高压线点击身亡。事故发生后，四原告多次找被告协商，被告均以赔偿数额无法确定并要求通过法律途径解决为由，推脱至今。原告认为，赵峰之死系因被告所属高压线不符合规定（低于标准高度），没有尽到管理监管职责，存在重大过错，应承担民事赔偿责任。请求判令被告支付四原告：一、死亡赔偿金498017.20元；二、被抚养人赵思睿生活费107835.72元；三、丧葬费25779元；四、交通费3000元；五、精神损害抚慰金10万元，以上共计人民币726280.82元。
被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司辩称，赵峰在高压线下方作业属于严重违反法律规定，因此导致赵峰触电身亡，被告不应承担责任、赵峰在施工前没有取得供电管理部门的批准，也没有向被告申请停电，危害了公共安全，因此违反施工所造成的后果应自负。2、原告的诉讼请求部分不合法。赵峰生前是农民，应按照农村居民人均年消费性支出，给付赔偿金及生活费。原告主张尸检费和停尸费没有法律依据。原告主张交通费需要提供相应的票据以及该票据的使用者及用途。因赵峰对触电身亡负有全部或主要责任，原告主张精神抚慰金不应支持。
经审理查明，赵峰系电焊工。2016年9月12日16时许前郭县吉拉吐乡吉拉吐村翟凤梅家新建住房，雇佣赵峰焊接房框顶部铁架子，赵峰在北山墙上焊接作业时，被上方被告所有的高压线电击身亡，该高压线为10千伏高压，该高压线离地最低安全高度为6.5米。经前郭县公安局现场勘查“在北侧砖墙上空有三根高压线经过，对应血泊处高压线距地面4.6米”,法医学尸体检验鉴定意见“死者赵峰符合颅脑损伤合并生前被电击导致死亡”。
另查明，赵峰的法定继承人为原告辛俊凤（其妻）、赵思睿（其子）、赵中友（其父）、范佰华（养母）。
上述事实有原、被告的当庭陈述及吉拉吐乡农电所所长王文有公安询问笔录、死亡案现场勘验检查笔录、现场勘验照片、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、房屋出租协议、查干湖物业公司证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2规定：导线与地面或水面的距离，居民区1KV-10KV不应小于6.5m。根据公安机关的死亡案现场勘验检查笔录，勘验“在北侧砖墙上空有三根高压线经过，对应血泊处高压线距地面4.6米”，明显不符合第13.0.2条导线与地面最小距离6.5米的规定。故被告架设的该段电路明显违反技术规定，也未尽到经常性管护义务，被告存在过错，应当对赵峰的电击伤亡承担主要赔偿责任。赵峰作为电焊工，在施工过程中，没有尽到安全注意事项，存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，赵峰应当承担次要责任。赵峰及原告辛俊凤和赵思睿于2013年8月份在前郭县查干湖花园小区居住至今，应当按照城镇标准赔偿。赵峰的法定继承人为四原告，四原告的主体身份适格。原告主张的死亡赔偿金应为480197.20元（24009.86元×20年）；原告主张的被抚养人赵思睿生活费应为179726.20元（17972.62元×10年）；原告主张的丧葬费25779元，符合法律规定，依法予以保护；原告主张的交通费3000元过高，以保护500元为宜；原告主张的精神损害抚慰金10万元，依法予以支持。以上共计786202.40元，被告应承担70%即550341.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法》第七条之规定，判决如下：
被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司于本判决生效后立即赔偿原告辛俊凤、赵思睿、赵中友、范佰华各项损失共计786202.40元的70%即550341.68元。
案件受理费4112元由被告承担2878.40元，由原告承担1233.60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘奕含
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初100号
原告：朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组。
诉讼代表人：王玉和、付春、冯积青。
委托代理人：周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：朝阳顺和矿业销售有限责任公司，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组与被告朝阳顺和矿业销售有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中�原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第二村民组负担。
审 判 长 田喜忱
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
二〇一七年八月八日
书 记 员 李洪娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1489号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：孙同军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘泽平，男，住沂南县。
被告：朱英文，男，汉族，住沂南县水利局。
被告：李发友，男，汉族，住沂南县水利局。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执恢字第00004号
申请执行人荆州市捷顺商贸有限公司，住所地：荆州市荆州区荆东路15号。
法定代表人赵宏喜，经理。
被执行人梅华安，男，1961年2月出生，汉族，住荆州市玉桥开发区。
被执行人詹妮，女，1974年4月出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院依据已发生法律效力的（2000）沙法民初字第90-1号民事判决书、（2005）江执字第31号民事裁定书，多次找到被执行人，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梅华安在金融部门的存款327625元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
二、冻结、划拨被执行人詹妮在金融部门的存款319625元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 范信军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6388号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室。
法定代表人：邱晓晖，总经理。
委托诉讼代理人：周文，公司员工。
被告：陈斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告福建省易天贷投资管理有限公司（以下称易天贷公司）与被告陈斌（以下称陈斌）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年7月8日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员陈伟组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告易天贷公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
易天贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈斌立即支付易天贷公司借款本金77289.81元，并向易天贷公司支付自2015年10月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算的利息及违约金；2、判令本案诉讼费用由陈斌承担。事实和理由：2015年8月25日，陈斌以购车为由向易天贷公司提交借款服务申请表，申请经征信审核后，由投资出借人邱晓晖与陈斌签订《借款协议》，约定甲方（陈斌）向乙方（邱晓晖）借款78960元整，借款期限为36个月，自2015年8月26日起至2018年8月25日止。在合同规定的借款期内，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，甲方（陈斌）应按月向乙方（邱晓晖）归还本息2854.59元，同时，如甲方（陈斌）违反本合同约定逾期2日以上每天按期还金额的2%支付违约金，任何一期逾期15天以上，乙方（邱晓晖）有权要求甲方（陈斌）提前返还借款本金及支付相应的利息，同时双方还约定如发生争议由协议签订地厦门市思明区人民法院管辖。合同签订后，出借人邱晓晖按约向陈斌所持中国建设银行厦门滨东支行（卡号62×××69）汇入78960元。陈斌于2015年9月24日归还一期借款本息2854.59元，其中本金部分为1670.19元，利息部分为1184.4元，尚欠借款本金77289.81元。2015年8月25日，出借人邱晓晖将上述债权转让给易天贷公司，并将转让事实书面通知陈斌。因陈斌未履行对易天贷公司的还款义务，其行为已严重违反了《合同法》的规定及双方合同的约定，其依法应向易天贷公司偿还借款本金及相应利息，故易天贷公司诉至法院并提出如上诉求。
陈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，陈斌与出借人邱晓晖签订《借款协议》一份，约定，陈斌向邱晓晖借款78960元购车，借款期限为36个月，自2015年8月26日起至2018年8月25日止；借款年利率为18%，还款方式为等额本息，按月陈斌应向邱晓晖归还本息2854.59元；如陈斌违反本合同约定逾期2日以上每天按期还金额的2%支付违约金，任何一期逾期15天以上，邱晓晖有权要求陈斌提前返还借款本金及支付相应的利息。同时，陈斌与邱晓晖签订《债权转让通知书》，陈斌同意邱晓晖将债权转让给易天贷公司，向易天贷公司履行支付义务。2015年8月26日，邱晓晖按约向陈斌所持中国建设银行厦门滨东支行（卡号62×××69）转账78960元。2015年9月24日，陈斌归还一期借款本息2854.59元，其中本金部分为1670.19元，利息部分为1184.4元，尚欠借款本金77289.81元。
以上事实，有易天贷公司提交的《借款协议》、《电子银行回单》、《债权转让通知书》及本院庭审笔录佐证，陈斌未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对易天贷公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，易天贷公司提交了陈斌与邱晓晖签订的《借款协议》及《电子银行回单》，足以证明陈斌向邱晓晖借款的事实，故本院依法认定邱晓晖与陈斌之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因邱晓晖已将上述债权转让给易天贷公司，且将债权转让事实告知了陈斌，易天贷公司有权要求陈斌履行还款义务，故易天贷公司主张陈斌向其偿还借款本金77289.81元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金77289.81元及利息、违约金（利息及违约金自2015年10月24日起，按月利率2%计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告陈斌负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异67号
申请执行人：徐某某。
被执行人：陕西某某建设劳务有限公司。
法定代表人：瑚某某。
第三人：朱某某。
第三人：冯某某。
本院在执行徐某某与陕西某某建设劳务有限公司合同纠纷一案，查明被执行人陕西某某建设劳务有限公司现下落不明，亦暂无财产可供执行。本案在诉讼过程中，陕西时颂建设劳务劳务有限公司更名为陕西某某建设劳务有限公司。
经查，原陕西时颂建设劳务有限公司股东朱某某、冯某某于2011年5月20日缴存验资账户为工商银行纺织城支行3700024302087504765之账号不存在，故朱某某、冯某某属于出资不实，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
追加朱某某为本案被执行人，并在尚未缴纳出资600000元内向申请执行人徐某某承担责任；追加冯某某为本案被执行人，并在尚未缴纳出资2400000元内向申请执行人徐某某承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年九月一日
书 记 员 白 清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第536-2号
申请人张世谊，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人连蓁、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人吴密隆，男，1951年5月24日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人张静，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人胡美琴，女，1978年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院于2014年7月4日作出（2014）思民保字第536号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人吴昕、吴密隆、张静、柯碧霞、胡美琴价值788255元的存款或等值财产。现因申请人张世谊于2014年8月12日以其已撤回对被申请人胡美琴的起诉为由申请解除对被申请人胡美琴的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡美琴价值788255元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8973号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：陈勇刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：但小利，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告陈勇刚、但小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐正生
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3341号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：邓云，系该行福星支行行长。
被告：刘波，男，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓云到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘波于2014年4月1日在我行福星支行（原福星分社）借款30,000元，用途建房，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。借款到期后经原告多次催收，被告未归还借款本息。故原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款30,000元及利息，同时案件诉讼费由被告承担。
被告刘波未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告刘波与原阆中市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告刘波向原阆中市农村信用合作联社借款30,000元，并出具借据一份，借据载明：被告刘波向原阆中市农村信用合作联社借款金额为30,000元，借款日期为2014年4月1日，借款到期日为2016年3月31日，借款用途为建房，执行月利率为10.02‰，结息方式为按季结息，被告刘波在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，原阆中市农村信用合作联社按照约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告刘波未按约定时间履行还款义务。现被告刘波仍结欠借款本金30,000元及利息，原告多次催收无果遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，被告作为借款人应当承担偿还责任，故原告诉请判令被告立即偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持，因被告未按约定期限偿还借款，故应当按约定利率承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（含公告费600元），由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6897号
上诉人（原审被告）：林某，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林秉健，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市，系林某的父亲。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。
原审被告：林秉健，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：曹某，女，1961年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林某因与被上诉人陈某、原审被告林秉健、曹某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决，改判降低彩礼返还的数额或将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系因男方的过错导致婚约解除，在考虑女方年龄、社会评价因素时，应本着保护妇女、保护弱者的原则，在判决彩礼返还数额时充分予以考虑；二、女方家庭为结婚目的所采购的物品显然超过了女方的日常所需，婚约因男方过错而取消，该部分损失应由男方分担。
陈某答辩称，上诉人的上诉事实和理由，缺乏依据。解除婚约是因为双方性格不合，而且二人没有共同生活过。订婚过程的费用基本都是男方承担，因为解除婚约，双方都有损失，但男方损失更大。按照法律的规定，在婚姻最终没有缔结的情况下，女方应依法返还彩礼。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈某向一审法院起诉请求：判令被告林某、林秉健、曹某共同返还陈某彩礼现金73700元、金项链一条（折价5500元）、金戒指一枚（折价1500元）。
一审法院认定事实：林秉健、曹某系林某父母。陈某与林某于2016年8月经媒人介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某转账交付彩礼70000元。林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处。后陈某与林某未办理结婚登记手续。另查明，陈某于2016年12月21日前曾向林某交付金戒指一枚、陈某的母亲于2016年12月21日向林某交付金项链一条、陈某的亲属于2016年12月21日以现金形式向林某交付见面礼若干。
一审法院认为，陈某与林某订立婚约后，陈某依当地习俗向林某给付彩礼70000元，有当事人陈述和银行卡客户交易查询单等证据为证，事实清楚、证据充分。陈某与林某未办理结婚登记手续，现陈某要求林某返还彩礼，符合法律规定，予以支持。案涉婚约系陈某与林某之间的婚约，且陈某未能证明林秉健、曹某有经手或实际使用案涉彩礼，故对陈某关于林秉健、曹某共同返还彩礼的主张不予支持。陈某要求林某、林秉健、曹某返还金戒指、金项链和见面礼，因上述财物均系赠与物，且陈某与林某未能就上述金器的品质、价值和见面礼的具体数额等达成一致意见，故有关上述财物的纠纷可由赠与人与林某另行处理。林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品且上述物品均在陈某处，故林某应返还的彩礼数额宜扣减8309.01元，上述物品归陈某所有。林某如有为缔结婚姻购而置首饰、床上用品等物品，上述物品宜归林某所有，相应款项不予扣减应返还的彩礼数额。林某主张陈某共同承担喜糖、香烟价款，亦缺乏依据，不予支持。综上，林某应返还陈某彩礼61690.99元（70000元-8309.01元）。据此，一审法院判决：一、林某于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某彩礼61690.99元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，林某提供了下列证据：1、照片一组，2、票据五张，以证明订婚过程女方花费的费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈某的质证意见如下：对林某提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据。本院认为，林某提供的照片和票据的真实性无法确认，不予采纳。
二审中，当事人对一审查明的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案中，陈某与林某经媒人介绍认识后订立婚约，订婚当日，陈某向林某交付彩礼70000元，后双方因故未办理结婚登记手续，并决意解除婚约，故陈某请求判令林某返还彩礼符合法律规定。由于林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品均在陈某处，故林某返还的彩礼数额应扣减8309.01元。鉴于男女双方对未能缔结婚姻均有过错，均应承担一定责任，同时参照福清的民间风俗民情及公平合理的原则，本院酌定林某返还给陈某彩礼45000元，一审判决返还金额过高，本院予以调整。
综上所述，上诉人林某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决第二项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决第一项为林某于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼45000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1818元，减半收取909元，由陈某负担446元，林某负担463元；二审案件受理费1342元，由陈某负担417元，林某负担925元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6897号上诉人（原审被告）：林某，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林秉健，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市，系林某的父亲。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。原审被告：林秉健，男，1953年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：曹某，女，1961年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林某因与被上诉人陈某、原审被告林秉健、曹某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林某上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决，改判降低彩礼返还的数额或将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系因男方的过错导致婚约解除，在考虑女方年龄、社会评价因素时，应本着保护妇女、保护弱者的原则，在判决彩礼返还数额时充分予以考虑；二、女方家庭为结婚目的所采购的物品显然超过了女方的日常所需，婚约因男方过错而取消，该部分损失应由男方分担。陈某答辩称，上诉人的上诉事实和理由，缺乏依据。解除婚约是因为双方性格不合，而且二人没有共同生活过。订婚过程的费用基本都是男方承担，因为解除婚约，双方都有损失，但男方损失更大。按照法律的规定，在婚姻最终没有缔结的情况下，女方应依法返还彩礼。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈某向一审法院起诉请求：判令被告林某、林秉健、曹某共同返还陈某彩礼现金73700元、金项链一条（折价5500元）、金戒指一枚（折价1500元）。一审法院认定事实：林秉健、曹某系林某父母。陈某与林某于2016年8月经媒人介绍相识，于2016年12月21日举行订婚仪式。同日，陈某通过其妹陈恭燕的银行账户向林某转账交付彩礼70000元。林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品。上述物品均在陈某处。后陈某与林某未办理结婚登记手续。另查明，陈某于2016年12月21日前曾向林某交付金戒指一枚、陈某的母亲于2016年12月21日向林某交付金项链一条、陈某的亲属于2016年12月21日以现金形式向林某交付见面礼若干。一审法院认为，陈某与林某订立婚约后，陈某依当地习俗向林某给付彩礼70000元，有当事人陈述和银行卡客户交易查询单等证据为证，事实清楚、证据充分。陈某与林某未办理结婚登记手续，现陈某要求林某返还彩礼，符合法律规定，予以支持。案涉婚约系陈某与林某之间的婚约，且陈某未能证明林秉健、曹某有经手或实际使用案涉彩礼，故对陈某关于林秉健、曹某共同返还彩礼的主张不予支持。陈某要求林某、林秉健、曹某返还金戒指、金项链和见面礼，因上述财物均系赠与物，且陈某与林某未能就上述金器的品质、价值和见面礼的具体数额等达成一致意见，故有关上述财物的纠纷可由赠与人与林某另行处理。林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品且上述物品均在陈某处，故林某应返还的彩礼数额宜扣减8309.01元，上述物品归陈某所有。林某如有为缔结婚姻购而置首饰、床上用品等物品，上述物品宜归林某所有，相应款项不予扣减应返还的彩礼数额。林某主张陈某共同承担喜糖、香烟价款，亦缺乏依据，不予支持。综上，林某应返还陈某彩礼61690.99元（70000元-8309.01元）。据此，一审法院判决：一、林某于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈某彩礼61690.99元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，林某提供了下列证据：1、照片一组，2、票据五张，以证明订婚过程女方花费的费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈某的质证意见如下：对林某提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据。本院认为，林某提供的照片和票据的真实性无法确认，不予采纳。二审中，当事人对一审查明的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案中，陈某与林某经媒人介绍认识后订立婚约，订婚当日，陈某向林某交付彩礼70000元，后双方因故未办理结婚登记手续，并决意解除婚约，故陈某请求判令林某返还彩礼符合法律规定。由于林某在订婚后购置价值8309.01元的电视机、空调、洗衣机、冰柜等物品均在陈某处，故林某返还的彩礼数额应扣减8309.01元。鉴于男女双方对未能缔结婚姻均有过错，均应承担一定责任，同时参照福清的民间风俗民情及公平合理的原则，本院酌定林某返还给陈某彩礼45000元，一审判决返还金额过高，本院予以调整。综上所述，上诉人林某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决第二项；二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3308号民事判决第一项为林某于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼45000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1818元，减半收取909元，由陈某负担446元，林某负担463元；二审案件受理费1342元，由陈某负担417元，林某负担925元。本判决为终审判决。审 判 长 陈朝晖审 判 员 林 峰审 判 员 杨淑艳二〇一八年二月二十六日法官助理 刘茂元书 记 员 郑皓瀚附：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4697号
原告：沈玲官，女，1948年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮福堂，男，该公司工作人员。
原告沈玲官与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预614号，后于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告沈玲官的委托诉讼代理人翁雅倩、被告公交公司的委托诉讼代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲官向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计197613.67元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告沈玲官将第1项诉讼请求变更为要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计198764.19元。事实与理由：2016年11月25日，原告乘坐被告所有的74路公交车，在行至三里亭公交车站点附近时，因被告驾驶员采取紧急制动措施，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往杭州市第一人民医院进行诊断治疗。2016年11月29日诊断结果为：两脑室旁、基底节区及半卵圆中心多发腔隙性梗塞灶，老年性脑改变。2016年12月11日诊断结论为：胸椎退变，胸3、11椎体压缩性骨折可符，胸7/8椎间盘向后突出。2017年5月5日原告经浙江法会司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级八级，护理期限为90日，营养期限为90日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告公交公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生时，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆系该公司所有，肇事司机沈佳龙系依法履行职务行为。针对原告的诉讼请求：医疗费，经核对医疗费发票，无异议，但该公司已垫付医疗费62441.82元；住院伙食补助费，认可35天，按照30元/天计算；护理费，期限认可90天，按照标准计算，但要求扣除已垫付的护理费5438元；残疾赔偿金，按照标准予以认可；营养费，认为过高，由法院酌情判决；鉴定费，系原告自行举证费用，不予认可；交通费，予以认可；精神损害抚慰金，不予认可，由法院判决。
原告沈玲官及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告公交公司对鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，本院对原告自行鉴定产生鉴定费的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告治疗期间，被告公交公司已支付医疗费62441.82元、护理费7288元。
本院认为，原告沈玲官在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。另，浙江法会司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级、护理期限、营养期限均无异议，故本院对浙江法会司法鉴定所评定的伤残等级及护理期限、营养期限均予以采信。原告沈玲官请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张5128.94元，经核对原告提交的票据，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张1750元，结合原告实际住院天数，本院予以支持。3.护理费。原告主张13903.15元，经核对被告提交的票据，被告实际已支付原告35天的护理费7288元，结合鉴定意见，本院支持8496.37元[56385元÷365天×（90天-35天）]。4.残疾赔偿金。原告主张155882.1元，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入，结合原告定残时的实际年龄，其计算并无不当，本院予以支持。5.营养费。原告主张4500元，结合原告伤情恢复需要，本院酌情支持2700元。6.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。7.交通费。原告主张500元，被告无异议，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。上述本院认定的损失金额合计189457.41元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玲官医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计189457.41元；
二、驳回原告沈玲官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（原告已预缴），减半收取计697元，由原告沈玲官负担33元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担664元。
原告沈玲官于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年六月二十二日
代书记员 孙晓淼
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1049号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人丁某某，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾�罪于2017年11月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员任琰琰、贾朝勋出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年11月6日22时许，被告人丁某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号棕色东风牌小型客车，沿夏邑县孔庄乡农贸市场街由东向西行驶至与Y012乡道交叉口时，被夏邑县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对丁某某进行呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为129mg/100ml，后抽取静脉血液经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，其血样中酒精含量为182.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人丁某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对丁某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询单、夏邑县公安局出具的到案经过、呼气式酒精浓度测试单、商丘市公安局交通事故鉴定所（2017）1933号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，�行为构成危险驾驶罪。被告人丁某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏国平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第309号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：
2012年12月8日晚，被告人张某（准驾车型D）饮酒后驾驶车牌号为鄂F×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与嵩山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某的呼吸酒精含量为104mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人张某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为116.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口基本信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事�及情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年四月十九日
代书 记员 竺露露
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3103号
原告：曲芙蓉，女，1964年11月11出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，无业，初中文化。
被告:吴黎明，男，1981年3月25日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
被告:尹桂英，女，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，无文化。
原告曲芙蓉与被告吴黎明、尹桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲芙蓉，被告吴黎明、尹桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲芙蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴黎明、尹桂英共同偿还借款本金25000元，利息625元（25000元×0.005元×5个月，从2016年10月23日至2017年3月23日），本息合计：25625元;2.案件受理费由被告吴黎明、尹桂英承担。事实与理由:2015年12月23日被告吴黎明、尹桂英因生活所需向我借款25000元，被告吴黎明、尹桂英为我出具借据一枚，约定于2016年10月23日还款。此款到期后，经我多次向被告吴黎明、尹桂英索要无果，故我诉至人民法院。
被告吴黎明辩称，原告曲芙蓉所述欠款属实，我同意分期偿，今年年底还一半，明年年底还一半。
被告尹桂英：我只是原告曲芙蓉和被告吴黎明的中间人，我不是担保人，本案借款由被告吴黎明偿还，我不负责偿还。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曲芙蓉提交了证据：金额为25000元的借据一枚，证明被告吴黎明借款未还的事实。被告吴黎明、尹桂英质证认为，对证据无异议。被告吴黎明、尹桂英无证据提交。本院认定如下：原告曲芙蓉提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴黎明于2014年12月23日通过被告尹桂英向原告曲芙蓉借款20000元，被告吴黎明于2015年12月23日为原告曲芙蓉重新出具金额为25000元的借据一枚（包括按0.02元利率计算22个月利息5000元，利息超过5000元，原告只要求给付5000元利息），并约定于2016年10月23日偿还。借款到期后，经原告曲芙蓉多次向被告吴黎明、尹桂英索要无果，故原告曲芙蓉诉至法院。庭审中原告曲芙蓉放弃要求被告尹桂英偿还借款的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点：被告吴黎明以何种方式偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴黎明向原告曲芙蓉借款，并给原告曲芙蓉出具借据，原告曲芙蓉与被告吴黎明债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴黎明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告曲芙蓉要求被告吴黎明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故对原告曲芙蓉要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告曲芙蓉要求被告吴黎明偿还借款25000元及给付逾期利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告曲芙蓉放弃要求被告尹桂英还款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴黎明于本判决生效后十日内偿还原告曲芙蓉借款25000元；
二、被告吴黎明于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲芙蓉利息625元（25000元×0.005元×5个月，从2016年10月23日至2017年3月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.31元，由被告吴黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴丹丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6260号
原告：李光美，女，1951年3月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：马培水，男，1984年1月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市烜盛商贸有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇马庄村258号。
本院在审理原告李光美与被告马培水、滕州市烜盛商贸有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李光美与被告马培水、滕州市烜盛商贸有限公司自行达成和解协议，原告李光美于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马培水滕州市烜盛商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告李光美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李光美撤回对被告马培水、滕州市烜盛商贸有限公司的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告李光美承担。
审判员 吕思永
二〇一七年一月十六日
书记员 王雅丽
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异48号
申请人赵超,男,1987年11月20日出生,汉族,现住任丘市。
委托代理人闫益民，河北维泽律师事务所律师。
申请执行人任丘市北辛庄农村信用合作社。住所地：任丘市北辛庄乡司马庄村。执照字号：130982300000822。
负责人卢文乐，该社主任。
被执行人刘合明，男，成年人，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被执行人刘发祥，男，成年人，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
本院在执行任丘市北辛庄农村信用合作社与�合明、刘发祥支付令一案中，申请人赵超于2017年9月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让合同和任丘市农村信用合作社出具的债权确认书。
本院查明，本院于2002年7月19日作出（2002）任民督字第178号支付令，责令：被申请人刘合明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市北辛庄农村信用合作社借款本金200000元，利息33840元（2002年7月19日以后利息顺延计算），被申请人刘发祥负连带责任。2003年7月9日，任丘市北辛庄农村信用合作社向本院申请执行。2006年12月11日，经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，包含任丘市北辛庄农村信用合作社在内的多家信用社终止营业，债权由任丘市农村信用合作联社享有。
2016年6月24日，任丘市农村信用合作联社与赵超签订债权转让合同，将包括该笔债权在内的不良贷�转让给赵超，并于2016年7月6日在河北法制报刊登转让公告。2017年8月16日，任丘市农村信用合作联社书面确认将该笔债权转让给赵超。
上述事实有本院（2002）任民督字第178号支付令、银监冀局复（2006）366号中国银行业监督管理委员会河北监管局文件、2008年11月19日法制日报、2016年7月6日河北法制报、债权转让合同、债权转让确认书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准终止营业，将原债权转让给任丘市农村信用合作社，任丘市农村信用合作社又以书面形式确认将该笔债权转让给申请人赵超，因此申请人赵超要求变更其为申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更赵超为（2003）任执字第841号案的申请执行人。
如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审判员 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十一月二日
书记员 田 骥
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1088号
原告:施杨文，男，1971年8月12日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开锐，广西众厚律师事务所实习律师。
被告：何启霞，男，1992年8月20日出生，汉族，灵山县农民。
原告施杨文与被告何启霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。书记员黄士轩担任法庭记录。原告施杨文的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼,原告施杨文及其委托诉讼代理人张开锐不到庭，被告何启霞经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施杨文向本院提出诉讼请求：1.判决被告何启霞立即归还原告借款本金15000元和利息18900元，共计人民币33900元（利息自2012年2月1日起按年利率24%暂计至2017年5月1日，以后依法延计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告何启霞以需要资金周转为由向原告借款15000元，约定每月利息400元，每月1日前支付利息。被告手写借条后，原告向被告支付了事先准备好的款项，履行了借款义务，但被告收到借款后，未支付过本息给原告。后经原告多次追讨借款本息，被告却以种种借口一直推托，不肯归还上述借款本息。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求依法作出公正的判决。
被告何启霞未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何启霞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据：借条、户籍证明，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告施杨文与被告何启霞是朋友关系。2012年2月1日，被告何启霞以需要资金周转为由向原告借款15000元，并于当日出具《借条》一份给原告收执，《借条》的主要内容为“我是何启霞，今借到施杨文现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），月息为人民币400元，并在每月1日前支付利息400元整，特立此据”，被告何启霞在《借条》的借款人栏处签名、捺印。原告于同日将现金15000元出借给被告，但借款后，经原告多次向被告催讨借款本息均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何启霞向原告借款15000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约将15000元出借给被告，但借款后经原告多次催收，被告仍没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告应将所欠的借款偿还给原告。
关于利息的计算。在本案中，因原告与被告在签订借条时没有约定具体的还款日期，自原告提起诉讼之日起，本案涉诉借款期间届满，故原告请求的利息既包含有借款期限内的利息，也有逾期后的资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应从2012年2月1日起按年利率24%支付利息给原告，直至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何启霞在本判决生效之日起十日内归还给原告施杨文借款本金15000元及支付利息（利息计算：以本金15000元为基数，按照年利率24%从2012年2月1日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告何启霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
appoint
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄士轩
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初224号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李明衍，男，汉族，1993年8月9日出生于青海省湟中县，中专文化程度，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年8月17日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李明衍犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人李明衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日下午,被告人李明衍在格尔木市金鱼湖饮酒后，于当日17时50分许无证驾驶无号”新感觉”牌两轮摩托车，由格尔木市金鱼湖酒店驶出，行驶至泰山路（01）0565号灯杆处路段时与道路西侧行驶的刘某某发生碰撞后，摩托车失控又与前方停驶的鲁某某驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞。经鲁某某报案，民警在事故现场将被告人李明衍查获，随后将其带至格尔木市人民医院抽取血样。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：李明衍血液中含有乙醇成分，血醇浓度249.7mg/ml。
格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李明衍负此事故全部责任。
案发后，被告人赔偿了被害人各项经济损失。
证实上述事实的证据有归案经过；血样提取登记表；涉案车辆行驶路线图；交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；鉴定委托书；乙醇检验鉴定意见书；事故车辆及事故成因鉴定意见书；证人鲁某某、杨某、刘某某、丁某某证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；交通事故责任认定书；人民调解协议书、收条；证明；常住人口基本信息；被告人李明衍供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人李明衍危险驾驶的事实。且被告人李明衍对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李明衍违反道路交通法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明衍犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害方各项经济损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负全部责任、案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上、且无证驾驶机动车，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人李明衍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李明衍在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一七年九月十一日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初224号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李明衍，男，汉族，1993年8月9日出生于青海省湟中县，中专文化程度，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年8月17日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李明衍犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人李明衍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日下午,被告人李明衍在格尔木市金鱼湖饮酒后，于当日17时50分许无证驾驶无号”新感觉”牌两轮摩托车，由格尔木市金鱼湖酒店驶出，行驶至泰山路（01）0565号灯杆处路段时与道路西侧行驶的刘某某发生碰撞后，摩托车失控又与前方停驶的鲁某某驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞。经鲁某某报案，民警在事故现场将被告人李明衍查获，随后将其带至格尔木市人民医院抽取血样。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：李明衍血液中含有乙醇成分，血醇浓度249.7mg/ml。格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李明衍负此事故全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人各项经济损失。证实上述事实的证据有归案经过；血样提取登记表；涉案车辆行驶路线图；交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；鉴定委托书；乙醇检验鉴定意见书；事故车辆及事故成因鉴定意见书；证人鲁某某、杨某、刘某某、丁某某证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；交通事故责任认定书；人民调解协议书、收条；证明；常住人口基本信息；被告人李明衍供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人李明衍危险驾驶的事实。且被告人李明衍对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李明衍违反道路交通法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明衍犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害方各项经济损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负全部责任、案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上、且无证驾驶机动车，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款、第五款之规定，判决如下：一、被告人李明衍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李明衍在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一七年九月十一日书记员高娜娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第837号
罪犯朱星钊，男，1994年1月9日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2012年10月16日作出（2012）古刑字第260号刑事判决，以被告人朱星钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院2012年11月19日作出（2012）宁刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱星钊在考核期内，曾于2013年3月因不按技术要求进行生产扣2分；2013年9月因不按技术要求进行生产扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年1月累计获达标分17.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱星钊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月26日至2022年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4380号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司工作人员。
被告：刘宇轩，男，1962年5月26日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县富凯机械有限公司（组织机构代码55478058-X），住所地新昌县羽林街道丁家园村。
法定代表人：朱学伟，该公司执行董事。
被告：朱学伟，男，1971年11月22日出生汉族，住新昌县。
被告：赵慧，女，1971年6月17日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告刘宇轩、新昌县富凯机械有限公司（以下简称富凯公司）、朱学伟、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃以及被告刘宇轩到庭参加诉讼，被告富凯公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇轩归还借款本金100000元及利息31687.79元（算至2017年8月15日），并支付自2017年8月16日起至还款日止按借款合同约定计算的罚息及复息；2.判令被告富凯公司、朱学伟、赵慧对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：被告刘宇轩、富凯公司在2014年4月10日与原告签订个人保证借款合同一份，刘宇轩借款，富凯公司保证，借款金额为100000元，期限自2014年4月10日起至2017年4月8日，月利率10.25‰。合同约定按季付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年4月8日被告朱学伟、赵慧签订保证函，同意原告向被告刘宇轩在2014年4月8日至2017年12月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2014年4月10日原告依约发放贷款100000元。贷款发放后，借款人支付了自借款日起至2014年12月20日的利息。贷款到期后借款人未按期归还贷款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。
被告刘宇轩辨称，这笔贷款虽是其出面所借，但实际是朱学伟所用，当时朱学伟说银行里都讲好了，让其去银行签字。贷款发放后也是朱学伟妻子赵慧在操作，利息是朱学伟自己在支付的。其没用过借款，不同意还款。
被告富凯公司、朱学伟、赵慧未作答辩。
原告新昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宇轩经质证无异议，被告富凯公司、朱学伟、赵慧未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人保证借款合同、借款借据、保证函等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告新昌农商银行起诉主张的事实一致。
本院认为，本案所涉个人保证借款合同、保证函，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘宇轩作为借款人应当按照约定的期限还本付息；被告富凯公司、朱学伟、赵慧对案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告刘宇轩主张其仅系名义借款人而拒绝承担还款责任，无相应证据证明，本院不予采信。被告富凯公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宇轩应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（算至2017年8月15日的利息为31687.79元，自2017年8月16日起至实际给付之日止的罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告刘宇轩、新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年十月十日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4380号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司工作人员。被告：刘宇轩，男，1962年5月26日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县富凯机械有限公司（组织机构代码55478058-X），住所地新昌县羽林街道丁家园村。法定代表人：朱学伟，该公司执行董事。被告：朱学伟，男，1971年11月22日出生汉族，住新昌县。被告：赵慧，女，1971年6月17日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告刘宇轩、新昌县富凯机械有限公司（以下简称富凯公司）、朱学伟、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃以及被告刘宇轩到庭参加诉讼，被告富凯公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇轩归还借款本金100000元及利息31687.79元（算至2017年8月15日），并支付自2017年8月16日起至还款日止按借款合同约定计算的罚息及复息；2.判令被告富凯公司、朱学伟、赵慧对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘宇轩、富凯公司在2014年4月10日与原告签订个人保证借款合同一份，刘宇轩借款，富凯公司保证，借款金额为100000元，期限自2014年4月10日起至2017年4月8日，月利率10.25‰。合同约定按季付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年4月8日被告朱学伟、赵慧签订保证函，同意原告向被告刘宇轩在2014年4月8日至2017年12月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2014年4月10日原告依约发放贷款100000元。贷款发放后，借款人支付了自借款日起至2014年12月20日的利息。贷款到期后借款人未按期归还贷款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。被告刘宇轩辨称，这笔贷款虽是其出面所借，但实际是朱学伟所用，当时朱学伟说银行里都讲好了，让其去银行签字。贷款发放后也是朱学伟妻子赵慧在操作，利息是朱学伟自己在支付的。其没用过借款，不同意还款。被告富凯公司、朱学伟、赵慧未作答辩。原告新昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宇轩经质证无异议，被告富凯公司、朱学伟、赵慧未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人保证借款合同、借款借据、保证函等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告新昌农商银行起诉主张的事实一致。本院认为，本案所涉个人保证借款合同、保证函，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘宇轩作为借款人应当按照约定的期限还本付息；被告富凯公司、朱学伟、赵慧对案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告刘宇轩主张其仅系名义借款人而拒绝承担还款责任，无相应证据证明，本院不予采信。被告富凯公司、朱学伟、赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宇轩应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（算至2017年8月15日的利息为31687.79元，自2017年8月16日起至实际给付之日止的罚息、复息按借款合同约定计算）；二、被告新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告刘宇轩、新昌县富凯机械有限公司、朱学伟、赵慧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一七年十月十日书记员  何 懿??-2-???-1-?
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初410号
原告：西宁城北瞬通灯具经营部，注册号：630XXXXXXXX0211，住所地,西宁市城北区。
经营者：蒋岳林，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年8月19日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：西宁城市建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住西宁市经济技术开发区。
法定代表人：王军海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师
原告西宁城北瞬通灯具经营部与被告西宁城市建设开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告西宁城北瞬通灯具经营部于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北瞬通灯具经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北瞬通灯具经营部撤诉。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由西宁城北瞬通灯具经营部负担。
审判员 刘 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛世蕾
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7330号
原告：王羿轩，男，汉族，2007年10月31日出生，住河南省永城市，
法定代理人：王某（原告王羿轩父亲），男，汉族，1988年12月5号出生，住河南省永城市，
委托代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：杨承凤，女，汉族，1962年4月7号出生，住安徽省霍山县,
原告王羿轩诉被告杨承凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羿轩的法定代表人王某及其委托代理人陈冬冬，被告杨承凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羿轩诉称，2017年7月8日11时00分左右，被告驾驶电动三轮车，行驶至合裕路××××路交口南侧时，碰撞到原告，致原告受伤。该起事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告杨承凤赔偿原告医疗费32086.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨承凤辩称,对事故发生的事实无异议，但被告不应承担事故全部责任，小孩是突然跑出来的，我方避让不及，原告方也是有责任的，我方愿意承担60%赔偿责任；另被告在事故发生后已支付原告医疗费用17689元，请求法院一并处理。
经审理查明，2017年7月8日11时许，被告杨承凤驾驶无号牌三轮车，沿兴港路由南向北行驶至福源超市门口，遇原告王羿轩步行由东向西横过道路，电动三轮车前部碰撞到王羿轩，致原告王羿轩受伤。原告遂被送至安徽省儿童医院救治，诊断为：内开放性颅脑内损伤，脑挫裂伤，创伤性颅内出血，颅骨骨折，颅内积气，右侧乳突积液，头皮血肿，头皮裂伤，左肺挫伤，全身多处皮肤擦伤，右手皮下异物。2017年7月29日出院，出院医嘱：1、加强营养，休息3个月，继续恢复性治疗；2、2-4周后门诊复诊；3、骨科及脑外科门诊随诊；4、我科随诊。原告共花费医疗费用32086.4元，被告在事故发生后支付原告医疗费17689元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年7月8日作出道路交通事故认定书，认定杨承凤负事故全部责任，王羿轩无责任。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队又于2017年8月30日又重新作出道路交通事故认定书，认定杨承凤负事故主要责任，王羿轩负事故次要责任。
上述事实，由原告提供医疗费票据、出院记录、交通事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定杨承凤负事故主要责任，王羿轩负事故次要责任，本院予以认定。杨承凤理应赔偿原告因此事故产生的医疗费。原告诉请医疗费32086.4元符合法律规定，本院予以支持；因杨承凤负事故主要责任，应赔偿原告诉请医疗费中70%即22460.48元，因被告在事故发生后已付原告17689元，应从赔偿款中扣除，两相抵，杨承凤现还应赔付原告4771.48元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、杨承凤赔偿王羿轩医疗费4771.48元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨承凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由王羿轩负担200元，杨承凤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3316号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张某甲负担。
审判员 李晓玮
二〇一六年四月十二日
书记员 张 倩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保154号
申请人：肖春涛，男，生于1975年4月25日，住四川省营山县。
申请人：胡小伟，男，生于1977年11月23日，住四川省营山县。
被申请人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王斌。
本院受理申请人肖春涛、胡小伟与被申请人四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案的财产保全申请，申请人请求对南充市政府投资非经营性项目代建中心应支付给被申请人的工程款予以冻结60万元整。肖建华（身份证号码512924196406010014）自愿以其所有的位于营山县朗池镇北坝街5号1幢3号房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施…”的规定，裁定如下：
冻结南充市政府投资非经营性项目代建中心应支付给被申请人四川鑫宇建筑工程有限责任公司的工程款60万元，期限为壹年，即从2017年6月9日起至2018年6月8日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洛阳
二〇一七年六月八日
书记员 董曲折
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2036号
原告：林某。
被告：虞某某。
原告林某为与被告虞某某买卖合同纠纷一案。于2010年7
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独
任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭
参加诉讼。被告虞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告向原告购去各种服装，2009年10
月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款2000元，被告立有欠
条。该款经原告催讨无果。请求判令被告支付货款2000元，并
赔偿损失500元。
被告虞某某未作答辩。
原告林某对诉称的事实，向本院提交了被告出具的欠条
一张，证明被告欠原告货款2000元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经
审核后认为，原告的举证来源合法，与本案有关联性，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告向原告购去服装
，尚欠原告货款2000元的事实清楚，被告应予清偿。另原告要
求被告赔偿损失500元的请求，因未提供相关证据证明，本院
不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
一、被告虞某某在判决生效之日起十日内偿付给原告林
某货款2000元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 张洁瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03319号
申请执行人上海曼威机械有限公司。
法定代表人李晟，该公司董事长。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被执行人徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
申请执行人上海曼威机械有限公司与被执行人徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）铜商初字第00312号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
本案执行标的为603694元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 贺