黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1533号
原告：江波，男，1962年4月11日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”），住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
委托诉讼代理人：唐万生，系该公司法律顾问。
原告江波与被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，于2016年7月22日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告江波的委托诉讼代理人张兴臣，被告路桥公司的委托诉讼代理人唐万生到庭参加诉讼。因原、被告双方争议较大、案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年11月23日依法公开开庭进行了审理。原告江波的委托诉讼代理人张兴臣，被告路桥公司的委托诉讼代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：要求被告路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因路桥公司施工建设资金紧张，于2000年在江波处借款10000元。江波多次找路桥公司索要，未果。故江波起诉至法院。
被告路桥公司辩称，原告江波诉称路桥公司于2000年向其借款10000元，其实是江波交纳购买机械出资入股款。江波提交到庭的交款10000元收据明确记载：“其所交款项是购买勾机、铲车的股金”。此收据充分证明其所交款不是借款，此收据也不是借款收据。经路桥公司财务部核对出资入股账目记载：“江波交纳出资入股款10000元（编号240），获得分红款13580元，占股金135.8%，其中2001年2000元（股金20%），2002年2300元（股金23%），2003年4200元（股金42%），2004年1-8月份100元（股金4%），卖机械款分红4680元(股金46.8%)。”江波所得分红款已兑现2440元，尚欠11140元。江波连年、多次、高额获取分红的事实，不仅有账目记载，江波领取分红亲笔签字证实，是众所周知的事实。综上所述，江波在出资入股获得高额红利后，将出资入股混淆为借款，主张退还股金，意图分红款和股金兼得，于法无据，请驳回江波的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告江波向法庭提供的证据及被告路桥公司的质证意见如下：
证据，2000年2月23日，被告路桥公司为原告江波出具收据一份。证明：路桥公司借款10000元，至今没有偿还。
被告路桥公司质证意见，对证据的形式要件无异议，但不是路桥公司的真实意思表示，该据性质并不是借款，是股金。
本案在审理过程中，被告路桥公司向法庭提供的证据及原告江波的质证意见如下：
证据一，机械股入股分红明细一份。证明：出资入股本人签字取分红款。
原告江波质证意见，对证据的本身无异议，但是这是1997年发生的机械入股，1998年和1999年两年江波取得了分红，之后一直没有分红，2004年被告路桥公司改制将入股款转为借款，并出具了凭证。
证据二，原告江波分红明细表一份。证明：入股股金数额及分红数额；机械股清算后以该机械变卖款分红数额；分红款转为资产重组后被告路桥公司股份的数额；分红款兑现数额及尚欠的数额。
原告江波质证意见，对该证据的本身有异议，这是被告路桥公司自己制作的，不具有法律效力，江波只有在其提供的证据一中的取得了分红款，其他一直没有取得过分红款。路桥公司将集资购买的机械设备变卖后取得的现款，该款应当分给江波，而被路桥公司占用，只是路桥公司私自在往来账目上挂账，其证据不应采信。
证据三，密山市人民政府密政批（2004）8号文件、密山市交通局密交政呈（2004）13号文件、密山市公路管理站、黑龙江北琴海集团改制方案各一份。证明：机械股出资入股双方之间存在股权关系；决定路桥公司机械股进行清算；决定职工可以用机械股分红款转为资产重组后路桥公司股份。
原告江波质证意见，对该证据的本身无异议，该证据只是证明了被告路桥公司的改制情况，关于股金转为借款是公司的改制后最终决定，以最终的决定为准。
证据四，被告路桥公司职工代表大会对路桥公司改制方案的决议、路桥公司职工代表大会对路桥公司股权设置方案的决议各一份。证明：两个方案均有规定职工可以用机械股份分红转为资产重组后路桥公司股份。
原告江波质证意见，对证据的本身无异议，只是被告路桥公司的一种意向性，最终决定是股金转借款。
证据五，被告路桥公司员工持股会产生办法、路桥公司出资人名单各一份。证明：路桥公司资产重组后原告江波（用机械股分红款转为股份）出资比例。
原告江波质证意见，对该组证据有异议。这是被告路桥公司单方制作的，没有经过江波签字确认，江波不清楚此事，该债转股对江波不产生法律效力。
经原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定如下：
一、原告江波提供的证据认证情况
原告江波提供的证据系路桥公司出具的收据一份，路桥公司对该证据形式要件无异议，本院确认该证据形式、内容有效。但该收据中标明江波所交的款项系“路桥公司勾、铲股金”，故其证明该笔款项的性质为借款的事实，本院不予采信。路桥公司的质证意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、被告路桥公司提供的证据认定情况
被告路桥公司提供的证据一至五系机械股入股分红明细一份；江波分红明细表一份；密山市人民政府密政批（2004）8号文件、密山市交通局密交政呈（2004）13号文件、密山市公路管理站、黑龙江北琴海集团改制方案各一份；路桥公司职工代表大会对路桥公司改制方案的决议、路桥公司职工代表大会对路桥公司股权设置方案的决议各一份；路桥公司员工持股会产生办法、路桥公司出资人名单各一份。经质证，江波对前述证据一至四的证据本身均无异议，本院予以确认，可以认定江波购买了机械股并分取红利、路桥公司于2004年进行改制等事实的成立。江波对路桥公司提供的证据五持有异议，但路桥公司提供的证据五系路桥公司制作的《员工持股会产生办法》及持股人员名单，其中该名单记载了江波的名字及持股比例情况，该证据内容符合前述改制方案需要的正当程序、环节，有一定的客观性，亦符合常规，故本院结合其他证据确认路桥公司提供的证据五具有相应的证明力，江波作为路桥公司的员工、其应知晓公司改制及入股情况，其异议不符常理，不能成立。
经审理查明，被告路桥公司与密山市公路管理站系“一套人马路，两块牌子”的行政管理模式，路桥公司为了生产经营需要，以购买机械设备的名义向前述单位职工募股集资，用于购买工程机械设备。2000年2月23日黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司为江波出具收据。该收据载明：“收据，2000年2月23日，交款单位江波，人民币壹万元整，￥10000.00，上款系：路桥公司勾、铲股金。经手人王学忱，收款人李春香”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在收款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。2000年至2004年期间，江波分得了相应的股利。此后，在路桥公司要求入股职工以“收据”换“借款凭证”期间，江波未将该收据交给路桥公司，路桥公司亦未向江波出具借款凭证。2004年期间，路桥公司进行改制，其改制方案及其决议中规定：“黑龙江北琴海路桥工程公司职工机械集资入股要经过入股人协商后，决定清算，并将返还资金从净资产中扣除，企业资金困难时，要出具承诺，限期返还；本企业职工可以按规定的购股比例以再转股的形式将其转为股份；职工可以用经济补偿金转股，也可用机械股清算后退还款转股”。2004年9月13日，路桥公司工会委员会产生了《工会员工持股理事会产生办法》并设立了工会员工持股会，由其代表205名持股会员作为公司一个法人股东，行使股东权利，并在工商部门进行了登记，其中江波为改制后公司的员工，并领取了工资。江波现诉至法院，以路桥公司尚欠其借款10000元为由，提起诉讼，要求路桥公司偿还借款10000元。
本院认为，原告江波根据被告路桥公司的要求，其向路桥公司提供了资金，路桥公司为其出具了标明股金内容的收据，其亦收取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。江波提出该笔收据载明的款项系借款性质的意见，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。本案路桥公司提供的证据能够确认在改制期间要求原公司职工缴纳的机械股的退还款可以转入改制后公司的股金、为了符合公司法规定的公司股东人数的要求而设立的工会员工持股会、并由该会作为法人股东代表205名股东行使股权的事实。本案江波系改制后公司的员工，其应当知晓企业改制方案、设立工会员工持股会、员工参股入股等事实。且在此改制期间，其亦未针对路桥公司将其持有的机械股返还款转入改制后企业的股金的事实提出异议，故应视为其在公司改制期间接受路桥公司的决定并同意入股的事实。综上所述，江波提供的证据不能证明其与路桥公司形成了股权转为债权的事实，其诉讼请求所依据的事实及理由与本院查明的事实不符，故其提出与路桥公司存在民间借贷关系而要求路桥公司偿还10000元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回江波的诉讼请求。
案件受理费50元，由江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡欣欣