广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2296号
原告：周海群，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：张喜芬，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。
被告：黄玲玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所实习律师。
被告：梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地苍梧县石桥镇圣石街1号。
法定代表人：黄飞，该公司经理。
原告周海群诉被告张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海群，被告张喜芬的委托诉讼代理人张洪杰、陈慕伟，被告黄玲玲的委托诉讼代理人张洪杰、林筱岚到庭参加诉讼，被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜芬、黄玲玲共同偿还借款本金630000元给原告。2、判令被告张喜芬、黄玲玲共同支付借款本金630000元的利息（利息按月利率2%计算，其中313600元自2013年5月2日起计算至还清欠款本息之日止；其中316400元自2015年3月6日起计算至还清欠款本息之日止）。3、判令被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司对被告张喜芬、黄玲玲上述欠款本息承担连带偿还责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周海群与被告张喜芬是朋友关系，因被告张喜芬、黄玲玲开设的公司梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司（现已转让给第三人黄飞）建设梧州市“阳光新城”房地产项目需要，被告张喜芬、黄玲玲自2013年起多次向原告借款。其中2013年5月2日，被告张喜芬向原告借款313600元，并向原告出具了《借据》，借据中约定借款期限为2013年5月2日至2013年8月2日，约定借款利息为月利率4%。原告于借款当日通过银行转账向被告张喜芬转账280000元，剩余借款原告通过现金方式支付给被告张喜芬。借款后，被告张喜芬未向原告偿还任何借款本金，也没有支付利息。在2013年5月2日后，原告又累计多次通过现金方式借款给被告张喜芬、黄玲玲共计316400元。2015年3月6日，原告与三被告签订了《借款合同》，经被告张喜芬、黄玲玲确认，截止2015年3月6日，被告张喜芬、黄玲玲累计向原告借款630000元，借款利率为月利率4%，借款期限为6个月。被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司在担保人处加盖公司公章作担保。签订该合同后至今，三被告未偿还原告借款本金，也未支付过利息。此外，2015年9月25日，被告张喜芬建设“阳光新城”项目的债权人与被告张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司就该项目欠款事宜达成协议，确定了由梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司对被告张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司的工程项目欠款承担连带责任，并就偿还欠款及工程开发等方面签订了《支持建设三方承诺书》，原告在债权人处签字，被告被告张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司的法定代表人黄飞在《支持建设三方承诺书》上签字确认。同日，被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司及其法定代表人黄飞向几个债权人代表出具了《债权承诺书》，承诺以被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司开发的“阳光新城”项目一、二期财产为签订《支持三方建设承诺书》所确定债权人的债务提供最高担保。债务由梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司、张喜芬、黄玲玲承担无限连带责任。因此被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司应对被告张喜芬、黄玲玲所欠原告的欠款本息承担连带偿还责任。经原告多次催收，三被告未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张喜芬答辩称，原告主张答辩人向其借款630000元不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。1、原告提供的《借据》载明，借款金额为313600元，《借据》同时约定“以划款回执为证明”。而原告提供的《转账凭条》清晰载明，原告只向答辩人转账280000元，因此答辩人只向原告周海群借款280000元，而不是313600元。2、我国《合同法》明确规定，合同作为一种民事法律行为，是当事人出于一定的经济目的、经协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。虽然原告提供《借款合同》企图证实借款金额为630000元，但是原告并没有提供任何借据、转账凭证等材料证实《借款合同》涉及的630000元已经由原告出借给答辩人，也就是没有证据证明原告履行合同义务的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”由于原告没有提供任何借据、转账凭证等材料证实《借款合同》涉及的630000元已经由原告出借给答辩人，因此原告主张答辩人向其借款630000元不能成立。3、根据原告提供的《借款合同》第四条约定：“借款期限：借款期限为6个月，从2015年3月6日起至2015年9月6日止。”而《借据》的落款日期为2013年5月2日，由此可见《借据》与《借款合同》中所涉及的金额是完全独立的，原告意图依据《借据》证实《借款合同》中涉及的借款金额630000元已经由原告出借给答辩人，纯属无稽之谈。所以，原告主张偿还借款630000元没有任何事实和法律依据，不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告主张答辩人支付按月利率2%计算的利息不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。1.鉴于《转账凭条》明确证实，原告只向答辩人出借了280000元，而《借据》明确载明：“借款期限为2013年5月2日—2013年8月2日止，如果逾期不能按时还款，则双方重新签借条，借款人需按4%（4分月息）计取利息给借款人。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”所以，《借据》约定的借款期限三个月内不计取任何利息。而且，借款期限届满后，原告与答辩人双方并未另行重新签订借条。我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此原告主张自2013年5月2日起按借款本金313600元计算至还清欠款本息之日止没有任何依据。2.由于原告没有提供任何借据、转账凭证等材料证实《借款合同》涉及的630000元已经由原告出借给答辩人，且《借据》与《借款合同》中所涉及的金额是完全独立的，不能证实原告所主张的借款金额为630000元。因此原告主张以316400元（630000元-313600元=316400元）为本金，自2015年3月6日起计算至还清欠款之日止也没有任何依据。因此，原告主张答辩人支付按月利率2%计算的利息不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。由于原告没有依照《借款合同》向答辩人履行其出借款项630000元的义务，因此根本不存在向答辩人主张偿还借款及要求被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司承担连带偿还责任的权利，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄玲玲的答辩意见与被告张喜芬的一致。
被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、借款合同证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张喜芬、黄玲玲对原告周海群提交的《借款合同》提出异议，并认为该合同没有实际履行。首先，根据原告周海群提交的《借据》及转账凭条并结合被告张喜芬、黄玲玲的陈述，原告周海群于2013年5月2日通过银行转账向被告张喜芬汇款28万元，被告张喜芬亦确认收到该笔汇款。其次，根据《借款合同》第一条：“乙方开发‘阳光新城’项目向甲方多次借款（现金），截止2015年3月6日，累计借款人民币陆拾叁万元整（大写）￥630000元”可知，原被告于2015年3月6日签订的借款合同并非尚未履行的合同，而是被告张喜芬、黄玲玲多次借到原告周海群现金后，经双方结算后汇总重新形成的借款合同，该合同是对双方借贷关系的对账及确认，该借款合同合法有效。因此，对该证据，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张喜芬、黄玲玲自2013年起多次向原告借款。其中2013年5月2日，被告张喜芬向原告借款313600元，并向原告出具了《借据》，借据中约定借款期限为2013年5月2日至2013年8月2日，原告于借款当日通过银行转账向被告张喜芬转账280000元，剩余借款原告通过现金方式支付给被告张喜芬。在2013年5月2日后，原告又累计多次通过现金方式借款给被告张喜芬、黄玲玲。2015年3月6日，经被告张喜芬、黄玲玲确认，截止2015年3月6日，被告张喜芬、黄玲玲累计向原告借款630000元。当日，原告与三被告签订了《借款合同》，重新约定借款期限为6个月，借款利率为月利率4%，被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司在担保人处加盖公司公章作担保。签订该合同后至今，三被告未偿还原告借款本金，也未支付过利息。原告多次向被告催收无果。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告张喜芬、黄玲玲向原告周海群借款630000元，有《借据》、《借款合同》及转账凭条等证据在案佐证，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周海群请求被告张喜芬、黄玲玲归还借款本金630000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告张喜芬、黄玲玲向原告周海群借款630000元，约定借款期限为六个月，月利率为4%，原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张喜芬、黄玲玲向原告借款630000元，约定月利率为4%，借款后，三被告未向原告支付过利息。因此，本案借款利息应自借款之日（即2015年3月6日）起按照月利率2%计算至还清欠款时止。原告周海群请求其中313600元自2013年5月2日起计算至还清欠款本息之日止，因原告与被告张喜芬于2013年5月2日的借据中未约定借款期内的利息，对该请求，本院不予支持。
关于承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，《借款合同》第五条第7项约定：“乙方还款担保人梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。”被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司在担保人处加盖公司公章作担保。原告请求被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司对本案借款本金及利息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张喜芬、黄玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金630000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月6日起计至还清欠款之日止）给原告周海群；
二、被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司对上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元（原告周海群已预交），由被告张喜芬、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年十月九日
书记员 黄雪祺