wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00799号
原告丁让翠，女，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告张原生，男，汉族，农民。
被告王石梅，女，汉族，农民，系被告张原生之妻。
原告丁让翠与被告张原生、王石梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁让翠的委托代理人李振雷到庭参加了诉讼，被告张原生、王石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁让翠诉称，2013年6月1日6时许，原告与父亲及女儿用架子车拉水泥和沙子，准备去工地。路过邻居家门口时，两被告走到原告面前，就用柴禾、拳头殴打原告，后被周围的人拉开，原告感觉头痛难忍，自服了镇痛药，后找村干部处理未果。2014年6月2日，原告到宝鸡市人民医院检查，2014年6月3日，在当地卫生院门诊治疗，诊断为：头皮下血肿、软组织损伤。6月21日结束治疗。治疗期间，原告报警，拓石派出所对原、被告进行了调解，因被告不同意赔偿未能达成协议。故诉至法院请求：判令被告赔偿原告各项损失4557.8元（其中医疗费1225.8元、误工费1200元、护理费1400元、伙食补助费600元、交通费132元）；并承担本案诉讼费。
被告张原生、王石梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月19日，原告丁让翠的丈夫范树生驾驶摩托车与被告张原生、王石梅的亲戚驾驶的面包车相撞，造成原告丈夫范树生受伤，交通事故发生后，双方均未报案，后经宝鸡市陈仓区拓石镇望家坡村村委会调解，被告亲戚赔偿了原告丈夫范树生3800元。交通事故处理后，原告与被告之间产生了矛盾。2013年6月1日6时许，原告丁让翠与被告王石梅在干活的路上相遇，随之两人对骂起来，继而撕打在一起，被告张原生听到骂声后赶到现场与原告丁让翠又发生争吵，在原告嘴上扇了两巴掌，随后被他人拉开。2013年6月2日，原告到宝鸡市人民医院做CT检查，结果为颅内无异常。2014年6月3日，原告又到宝鸡市陈仓区拓石镇通洞卫生院门诊治疗，被诊断为：头皮下血肿；软组织挫伤。建议：输液、对症治疗。原告支出医疗费1225.80元、交通费65元。
同时查明，2013年6月3日，原告到公安机关报案，宝鸡市陈仓区公安分局拓石派出所对原、被告进行了询问，经调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
上述事实，有宝鸡市陈仓区拓石镇通洞卫生院诊断证明、医疗费票据、用药清单、宝鸡市陈仓区公安分局拓石派出所询问笔录、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告丁让翠与被告王石梅因存在矛盾在干活的路上相遇后发生对骂，并发生撕打，被告张原生在听到骂声后，亦参与其中，并在原告丁让翠嘴上扇了两巴掌。原、被告作为同组村民，本应和睦相处，在有纠纷时通过村、镇调解组织协调解决，但双方均未能冷静对待，理智处理，而是采取了对骂、撕打的过激行为，故双方对结果的发生均有过错，均应按其过错程度承担相应的民事责任。原告请求的医疗费1225.80元，本院依法予以确认；请求的护理费及住院伙食补助费，无住院的事实，亦无医疗机构出具的需要护理人员的意见，故本院不予支持；请求的误工费，原告主张误工时间为21天，经本院核实原告实际治疗天数为15天，故误工时间以实际治疗天数为准，误工费按每天60元计算；请求的交通费，按必要支出核定为65元。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费1225.80元、误工费15天×60元=900元、交通费65元，合计2190.80元。为了保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告张原生、王石梅于本判决生效后十日内赔偿原告丁让翠医疗费、误工费、交通费各项经济损失2190.80元的60%，即1314.48元；
二、驳回原告丁让翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一四年七月十八日
书记员 朱春海
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00799号
原告丁让翠，女，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告张原生，男，汉族，农民。
被告王石梅，女，汉族，农民。
原告丁让翠与被告张原生、王石梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁让翠的委托代理人李振雷到庭参加了诉讼，被告张原生、王石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁让翠诉称，2013年6月1日6时许，原告与父亲及女儿用架子车拉水泥和沙子，准备去工地。路过邻居家门口时，两被告走到原告面前，就用柴禾、拳头殴打原告，后被周围的人拉开，原告感觉头痛难忍，自服了镇痛药，后找村干部处理未果。2014年6月2日，原告到宝鸡市人民医院检查，2014年6月3日，在当地卫生院门诊治疗，诊断为：头皮下血肿、软组织损伤。6月21日结束治疗。治疗期间，原告报警，拓石派出所对原、被告进行了调解，因被告不同意赔偿未能达成协议。故诉至法院请求：判令被告赔偿原告各项损失4557.8元（其中医疗费1225.8元、误工费1200元、护理费1400元、伙食补助费600元、交通费132元）；并承担本案诉讼费。
被告张原生、王石梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月19日，原告丁让翠的丈夫范树生驾驶摩托车与被告张原生、王石梅的亲戚驾驶的面包车相撞，造成原告丈夫范树生受伤，交通事故发生后，双方均未报案，后经宝鸡市陈仓区拓石镇望家坡村村委会调解，被告亲戚赔偿了原告丈夫范树生3800元。交通事故处理后，原告与被告之间产生了矛盾。2013年6月1日6时许，原告丁让翠与被告王石梅在干活的路上相遇，随之两人对骂起来，继而撕打在一起，被告张原生听到骂声后赶到现场与原告丁让翠又发生争吵，在原告嘴上扇了两巴掌，随后被他人拉开。2013年6月2日，原告到宝鸡市人民医院做CT检查，结果为颅内无异常。2014年6月3日，原告又到宝鸡市陈仓区拓石镇通洞卫生院门诊治疗，被诊断为：头皮下血肿；软组织挫伤。建议：输液、对症治疗。原告支出医疗费1225.80元、交通费65元。
同时查明，2013年6月3日，原告到公安机关报案，宝鸡市陈仓区公安分局拓石派出所对原、被告进行了询问，经调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
上述事实，有宝鸡市陈仓区拓石镇通洞卫生院诊断证明、医疗费票据、用药清单、宝鸡市陈仓区公安分局拓石派出所询问笔录、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告丁让翠与被告王石梅因存在矛盾在干活的路上相遇后发生对骂，并发生撕打，被告张原生在听到骂声后，亦参与其中，并在原告丁让翠嘴上扇了两巴掌。原、被告作为同组村民，本应和睦相处，在有纠纷时通过村、镇调解组织协调解决，但双方均未能冷静对待，理智处理，而是采取了对骂、撕打的过激行为，故双方对结果的发生均有过错，均应按其过错程度承担相应的民事责任。原告请求的医疗费1225.80元，本院依法予以确认；请求的护理费及住院伙食补助费，无住院的事实，亦无医疗机构出具的需要护理人员的意见，故本院不予支持；请求的误工费，原告主张误工时间为21天，经本院核实原告实际治疗天数为15天，故误工时间以实际治疗天数为准，误工费按每天60元计算；请求的交通费，按必要支出核定为65元。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费1225.80元、误工费15天×60元=900元、交通费65元，合计2190.80元。为了保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告张原生、王石梅于本判决生效后十日内赔偿原告丁让翠医疗费、误工费、交通费各项经济损失2190.80元的60%，即1314.48元；
二、驳回原告丁让翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一四年七月十八日
书记员 朱春海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13664号
罪犯赵会芹，女，1959年5月17日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月七日作出（2006）临中刑初字第340号刑事判决，以被告人赵会芹犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十五日以（2006）云高刑终字第1584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第530号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治�利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第230号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第646号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵会芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵会芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵会芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵会芹减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2029年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执641号
申请人：王文成。
被执行人：郭占湘。
王文成申请执行郭占湘借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭占湘的银行存款81150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年二月十日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执641号申请人：王文成。被执行人：郭占湘。王文成申请执行郭占湘借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭占湘的银行存款81150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年二月十日书记员  薛 君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6216号
原告：邳州市赵墩镇滩西村民委员会，住所地邳州市赵墩镇滩西村。
法定代表人：李培银，该村主任.
委托诉讼代理人：李辉方，1974年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：汪秀美，女，1962年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告邳州市赵墩镇滩西村民委员会与被告汪秀美确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告邳州市赵墩镇滩西村民委员会于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市赵墩镇滩西村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邳州市赵墩镇滩西村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邳州市赵墩镇滩西村民委员会负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张子宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7725号
原告：杜一风，男，1960年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐恒，男，1977年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：王惠芳，女，1978年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告杜一风为与被告徐恒、王惠芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院，诉请要求两被告归还借款11万元并支付利息（自2014年8月26日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。后因无法向两被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理，本院组成合议庭，于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杜一风到庭参加诉讼，被告徐恒、王惠芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月28日，被告徐恒向原告借款2万元。2014年8月26日，被告徐恒向原告借款10万元。2016年3月15日，原告与被告徐恒进行了结算，被告徐恒确认此前尚欠的利息为2万元；尚欠的借款为11万元，利息按月息2%计算，借期至2017年3月15日。到期后，被告徐恒未按约还本付息。两被告原系夫妻，于2003年结婚，于2017年3月离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒、王惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杜一风借款11万元并支付利息（2016年3月15日前的利息为2万元，之后的利息以11万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杜一风其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杜一风负担250元，被告徐恒、王惠芳负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十月十六日
代书 记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7725号原告：杜一风，男，1960年1月29日出生，汉族，住东阳市。被告：徐恒，男，1977年7月6日出生，汉族，住东阳市。被告：王惠芳，女，1978年10月15日出生，汉族，住东阳市。原告杜一风为与被告徐恒、王惠芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院，诉请要求两被告归还借款11万元并支付利息（自2014年8月26日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。后因无法向两被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理，本院组成合议庭，于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杜一风到庭参加诉讼，被告徐恒、王惠芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月28日，被告徐恒向原告借款2万元。2014年8月26日，被告徐恒向原告借款10万元。2016年3月15日，原告与被告徐恒进行了结算，被告徐恒确认此前尚欠的利息为2万元；尚欠的借款为11万元，利息按月息2%计算，借期至2017年3月15日。到期后，被告徐恒未按约还本付息。两被告原系夫妻，于2003年结婚，于2017年3月离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恒、王惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杜一风借款11万元并支付利息（2016年3月15日前的利息为2万元，之后的利息以11万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杜一风其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告杜一风负担250元，被告徐恒、王惠芳负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢燕萍人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年十月十六日代书 记员  郭 倩
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初622号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李文火，男，1982年11月8日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被南安市公安局取保候审，2017年4月19日被本院继续取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人李文火犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人李文火到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月22日23时许，被告人李文火在南安市梅山镇竞丰村一家大排档饮酒后无证驾驶一辆车牌号为CGVA**的普通二轮摩托车，沿省道307线往梅山镇蓉溪村方向行驶，行至梅山镇蓉中村莱克文化苑附近路段时，被告人李文火摔倒在地并昏迷不醒。南安市公安局梅山派出所民警接群众报案后到事故现场将被告人李文火送到泉州光前医院急救并抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：案发时被告人李文火血样中的乙醇含量为213.18mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人李文火向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李文火在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询说明，机动车信息查询结果，抽血照片，酒精检测意见书，疾病诊断证明书，出院小结，户籍证明，查获经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文火违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生单方道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李文火归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李文火已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李文火在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李文火可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文火犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年四月二十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1007号
原告：王建彬，男，汉族，住陕西省乾县周城乡慈母村。
被告：田高耀，男，汉族，住陕西省武功县苏坊镇田庄村。（缺席）
原告王建彬与被告田高耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告田高耀经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告5000余元窗子款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2、3月左右，原告给被告家新房做塑钢窗子，当时谈好的价钱是每平方160元，面积总共33平方左右，并于2009年前安装完工。此后原告多次向被告索要窗子款，被告说等一段时间。2015年农历腊月被告给原告说现在没钱。2016年农历腊月原、被告在被告家对窗子款进行了计算，大概5373元左右，反正不到5400元，具体数额原告记不清了。双方因此事发生矛盾时，被告向原告表述其已经将窗户款给工头（一个名叫健康的人）了，但原告至今未收到分文，现该工头因四处躲债找不到人。原告认为被告侵害�其合法权益。遂于2017年8月将被告诉至法院，请求支持其诉请。
被告田高耀在收到本院送达的起诉状副本时辩称，原告的确在2008年给被告家做塑钢窗户，当时约定单价160元/m2,具体一共多少平米是原告量的，被告对此不知情。被告已经将全部款项付清，现今被告并不欠原告任何钱。因款项已经结清，被告明确表示开庭时不会参加。被告庭审时缺席。
原告王建彬未向本院提交任何证据。
被告田高耀未出庭、亦未提供任何证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2008年原告王建彬为被告田高耀家的新房做塑钢窗户。当时约定价款为160元/m2,一共多少平米，原告未能具体说明，被告亦不清楚。原告称被告欠其窗户款不到5400元，大概是5373元或者5374元，具体数额不详，且�告未能提供任何证据证明欠款事实及欠款具体金额。被告田高耀在收到本院起诉状副本时辩称已经将全部款项付清，但因时间较长，记不清具体数额。其认为双方不存在货款纠纷，明确表示不参加庭审。
本案争议焦点为1、被告是否欠原告窗户款未给付；2、如果被告欠原告窗户款未给付，那么欠款究竟是多少。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠其窗户款未给付，但并未提供任何证据予以佐证，对于具体欠款数额，亦未能予以明确。故原告应当承担举证不能的责任。
综上，对原告要求被告偿还窗户款及利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 晁琪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵乐
附录:
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3488号
原告：王华明，男，1963年3月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：姬金良，男，1956年8月18日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
原告王华明诉被告姬金良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华明及其委托诉讼代理人刘书贤，被告姬金良的委托诉讼代理人郭国祯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华明向本院提出诉讼请求：依法判令被告姬金良支付建房款38380元。事实和理由：2013年8月8日，原告王华明与新郑市郭店镇山根村十五户村民签订建房补充协议，约定：房屋主体工程由原告王华明完成，十五户村民以每平方米800元的价格与原告结算，之前，十五户村民让被告管理账款，每户已支付给被告125000元左右不等的费用。房屋完工后，由被告姬金良拿出十五户村民交给他的总款和王华明结算账款。原告王华明与被告姬金良进行结算时，发现被告尚欠付38380元未支付给原告。原告王华明多次请求被告支付，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告姬金良辩称，姬金良总共收取建房户款1935380元（含被告姬金良本人及姬军的30000元建房款），共向原告王华明及姬来红交付1945000元，已经多支付王华明9620元，不存在不当得利情形。原告所诉不成立，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2012年7月11日王华明与姬来红关于山根村十五户村民建房签订一份建房合同，规定工期为180天，但因各种原因超过半年仍未完工。2013年8月8日，王华明与十五户村民又补充签订《协议》一份，约定由王华明继续施工，按照每户每平方米800元进行结算，结账时按照实际丈量面积结算，每户房屋总建房款约141000元，王华明与十五户村民均签字确认。十五户村民分别为：姬保成、姬荣岐、姬金良、梁三庆、姬国胜、姬鹏（姬国和）、张向阳（张佰锋）、姬建会（姬纪周）、姬明伟（姬清学）、姬欢（姬国庆）、姬析弘（姬满营）、姬有堂、姬明堂（姬ＸＸ）、姬春发、姬新朝。其他14户村民因不经常在新郑居住，故共同委托姬金良作为代管人，代为与施工人王华明进行沟通、结算。姬金良共收取其他14户建房款1766477元。
另查明，山根村村民姬军的建房款30000元也由姬金良代为收取，姬金良已将该笔款项交给王华明。
以上事实，有原、被告双方的陈述，《协议》，收条等相关证据证明。
本院认为，王华明与姬金良及其他14户村民签订建房《协议》，系双方真实、自愿意思表达，不违反法律规定，合同有效。姬金良作为15户的代表，代为与王华明进行沟通、结算，应当诚实信用。王华明诉称只收到姬金良和姬来红共交来1895000元，姬金良辩称的已支付王华明1945000元，系姬金良将已经结算过总账的“落款日期为2012年1月14号的150000元的收条”与“落款日期为2013年1月30日的100000元的收条”进行调换，而造成了多支出50000元的情形。经核实收条，本院对王华明的意见予以采信。姬金良辩称已付王华明建房款1945000元，存在多支付王华明9620元建房款的情形，无事实依据且违背常理，本院不予采信。王华明为姬金良建房，且该房屋已经交由姬金良使用，姬金良应当及时、足额支付建房款。姬金良已支付王华明建房款98523元（1895000元1766477元30000元），尚拖欠原告王华明建房款42477元（141000元98523元）未付。现原告王华明主张被告姬金良只需支付38380元即可，系其真实、自主意思表达，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姬金良应当于本判决生效之日起三日内支付原告王华明建房款38380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王华明负担244元，被告姬金良负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5540号
原告：武汉利福泰科技有限公司
法定代表人：付友才，执行董事。
委托代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：熊葵，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍所在地湖北省武汉市
原告武汉利福泰科技有限公司与熊葵劳动争议纠纷一案，原告武汉利福泰科技有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告武汉利福泰科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告武汉利福泰科技有限公司承担。
审 判 员 张 冰
二〇一七年十月九日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1942号
原告：罗斌（又名罗学斌），男，1972年1月19日出生，汉族，农民，户籍住固始县，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李云坡，北京京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14101201410131624。
被告：罗双林（又名罗学刚），男，1975年9月3日出生，汉族，农民,住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，固始县法律援助中心律师，特别授权代理，职业证号：14115201280858136。
原告罗斌诉被告罗双林返还财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗斌的委托代理人李云坡、被告罗双林的委托代理人张太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于固始县××集乡油坊村××三间房屋，房屋面积约120平方米。2、判令被告向原告支付占用房屋费用3万元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告拆除未经罗斌允许建在原告宅基地上的两间房屋。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，原告于1993年在自己的位于固始县××西北角的宅基地上建造房屋，原告的房屋建成后不久就被被告强行霸占，原告无奈背井离乡到郑州打工，原告多次向被告索要房屋，被告都不予归还，现原告早已身患残疾，无法在外生存，欲回到家乡居住，却无容身之地，原告多次向被告索要房屋，被告态度蛮横，仍不归还，原告无奈，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗双林辩称，1、原告诉称要求返还的三间房屋权属并非罗斌所有，实际上该三间房屋属于原家庭共有财产。2、原告方要求拆除后期罗双林所建的房屋没有事实和法律依据。3、被告不存在侵占原告房屋的事实，更不存在任何支付房屋占用费的问题。4、原告方在自己向法庭陈述的事实及理由中明确说明认为被告在1995年占有其房屋，假使原告的说法成立，现在也已经超过20年的诉讼时效，原告的起诉应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未提供书面证据，要求证人马某出庭作证。马某陈述其系原、被告的亲生母亲，建房时原、被告未和马某分家，原、被告也未成家，争议房屋于1994年建成，建房时原告出资，原、被告父母出力，被告在家干农活。房子建成后，原告住了一年，后出去打工。被告与其父母在此房居住。原告于1997年在外面成家，被告于1998年2月成家。马某称该争议房屋及宅基地系原告所有，土地使用证及房权证是原告的名字，在被告处。原、被告父亲罗春林将房子许给了被告，是在被逼无奈的情况下。被告称，争议房屋系原、被告及其父母共同所建，属家庭共同财产，未见到该房屋的土地使用证及房权证。证人马某曾因赡养纠纷起诉过被告，其证言有瑕疵。诉讼中原告方到当地土管部门和房管部门调查争议房屋的相关证件，但未查到。被告向法庭举证分家协议一份，协议于2001年4月25日订立，内容为：甲方罗春林、罗春田、罗学斌（原告），乙方为罗学刚（被告）、杨国珍，罗春林将争议房屋许给被告，如原告确需此房，要给付被告现金两万元购买此房，期限为2001年4月25日至5月25日，期限内由罗春林通知原告，超期此项无效。如果甲方不买此房，原房权证由甲方负责换成乙方的名字。杨凤昌于2001年7月16日在协议上注明：根据上述协议，同意罗学斌的使用证变更为罗学刚的名字。原告质证该协议没有原告的签名，没被原告确认，其他人无权代替原告处分房屋，同时，该协议也证实争议房屋有相关证件。被告称该协议说明，争议房屋系家庭共同财产，罗春林系户主，有权处分该房屋。
结合上述证据，本院认定事实如下：本案诉争的房屋于1994年建成，建房时原、被告均未成家，与其父母未分家。房屋建成后不久，原告罗斌外出打工，被告及其父母在里面居住。之后，原告返乡时与被告就房屋的归属问题产生矛盾，发生吵打。2001年4月25日，在固始县司法局杨集法律服务所的见证下罗春林（父亲）与罗双林（即被告）达成了分家协议，协议约定罗家的五间平房归被告罗双林所有，并于2001年7月16日由监督人杨凤昌在上面署名。现原告以身患残疾，无法在外生存为由，要求被告返还房屋。
另查明，马某系原、被告母亲，其和老伴罗春林曾因赡养纠纷起诉原、被告等五个子女，被固始县人民法院依法判决。2016年原告出资，在其父母的责任田为父母建造了房屋。现双方争议的房屋无人居住，原告在郑州居住，被告在杨集居住。
本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，原告罗斌起诉要求被告排除妨碍应当提供其对所诉争房屋即特定物的所有权。诉争房屋作为本案的特定物，属不动产，对于不动产权属应以房权证明为准，诉争的宅基地也属不动产，也应有规范的权属证明。而在本案审理过程中，原告未能向本院提供以上证据，原告对其诉讼主张有义务举证证实。庭审中，本案被告称诉争房屋已经经分家析产归其所有，并提供相关析产协议，故本院认为诉争房屋的权属及宅基地使用权权属的确认，系相关职能部门的职权，非法院裁判范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗斌的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 耿广才
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈晓娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈伟明（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王桃妹，女，1987年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅雪勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水邮储银行为与被告王桃妹、傅雪勇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告王桃妹、傅雪勇归还借款人民币405552.70元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年4月28日前为12760.71元，其余利息、罚息按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告王桃妹、傅雪勇承担原告实现债权费用人民币5000元；3、被告王桃妹、傅雪勇以其所有、坐落于丽水市莲都区万丰小区16幢601室的房屋产权对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼；被告王桃妹、傅雪勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告王桃妹、傅雪勇签订《个人额度借款合同》，约定：被告王桃妹、傅雪勇向原告借款人民币500000元，借期自2015年12月1日至2016年12月1日；按年利率6.09%计息；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每月1日为指定还款日；如违约，利率按贷款利率的基础上加收50%（即9.135%）罚息。同日，原告与被告王桃妹、傅雪勇签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被告王桃妹、傅雪勇以其所有的坐落于丽水市××都区××小区××室的房屋产权对上述借款承担抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2015年12月1日，原告依约发放了借款500000元。被告王桃妹、傅雪勇借款后，支付利息至2016年11月1日止，其余借款本金405552.70元未予归还，尚欠2017年4月28日前的利息、罚息12760.71元。
原告因本案支付律师代理费人民币5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桃妹、傅雪勇在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行人民币405552.70元并支付利息、罚息（利息、罚息，自2017年4月29日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告王桃妹、傅雪勇在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行2017年4月29日前的利息、罚息共计人民币12760.71元；
三、被告王桃妹、傅雪勇在本判决生效后十五日内支付原告丽水邮储银行为实现债权费用人民币5000元；
四、原告丽水邮储银行对被告王桃妹、傅雪勇所有、坐落于丽水市莲都区万丰小区16幢601室的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，由被告王桃妹、傅雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1621号
原告：罗响珂，女，1978年10月29日出生，壮族，住阜康市。
委托诉讼代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。
被告：张员，男，1982年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告罗响珂与被告张员买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东生到庭参加诉讼，被告张员经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗响珂向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠车款90000元及所欠车款利息8229.37元，合计金额：98229.37元；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2014年12月12日，被告购买原告的陆风汽车未付款，欠原告车款90000元，并给原告丈夫冒新宇（已于2016年6月1日去世）出具了欠条。约定2015年3月5日支付完毕，之后原告多次索要但被告至今也未支付一分钱的车款，现原告作为财产共有人和继承人承接债权，有权要求被告清偿，现请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。
被告张员未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据结婚证、户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、欠条，本院认定事实如下：原告与冒新宇于2011年2月28日登记结婚，冒新宇于2016年6月1日死亡并注销户口。被告在2014年向冒新宇购买陆风牌汽车一辆，并于2014年12月12日向原告丈夫冒新宇出具了一份欠条，欠条内容为：今由本人与冒新宇进行车辆交易，欠车款￥90000元整（玖万元整），此款于2015年3月5日归还完毕，如未按时归还本人承担一切责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告于2014年向冒新宇购买陆风牌汽车一辆，尚欠车款90000元未偿还事实清楚，有证据欠条予以佐证，原告与冒新宇于2011年2月28日登记结婚，冒新宇于2016年6月1日死亡并注销户口，故作为车辆共有权人的原告可以向被告继续索要所欠车款，原告要求被告偿付车款90000元符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，由于当时双方约定被告于2015年3月5日归还车款，但被告到期未支付车款，其应当承担违约责任，原告按年利率4.75%主张2015年3月5日至2017年2月6日期间的利息8229.37元符合法律规定本院予以支持。被告张员经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张员向原告罗响珂偿付车款90000元；
二、被告张员向原告罗响珂偿付利息8229.37元。
上述被告张员应给付原告罗响珂的款项共计98229.37元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的98229.37元，核定给付金额98229.37元，占争议标的的100%，案件受理费2255.73元（原告已预交），由被告负担100%即2255.73元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费80元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 张友义
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛智勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟佛明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟佛明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息12646.6等元（暂计至2014年4月4日为本金9875.96元、利息2195.71元、滞纳金574.93元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830018328XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9875.96元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2195.71元、滞纳金574.93元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9875.96元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2195.71元、滞纳金574.93元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟佛明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9875.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币2195.71元、滞纳金574.93元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告钟佛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2104号
原告：张继峰，男，1958年5月6日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：于洁。
被告：张子良，男，1970年1月25日出生，农民，现住遵化市。
原告张继锋与被告张子良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张继锋委托代理人于洁、被告张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款33780元，按年利率6%支付利息（自2015年9月7日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，被告多次从原告处赊购轮胎，并于2015年9月7日为原告出具欠条一张，被告欠原告人民币33780元整，后经原告多次催要被告至今分文未付。
张子良辩称，被告自2015年以前就用原告的轮胎，随用随还，在原告处有被告的还账记录，随还随减，被告记忆中到现在还欠原告28000多元。双方曾口头约定用被告结算回来的运费偿还轮胎款，因运费还没有结算回来，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎生意，被告经营车辆营运，曾多次从原告处购买轮胎，2015年9月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告轮胎款33780元，被告于当日为原告出具欠条一张，内容为“今欠张继峰轮胎款现金33780元，合计人民币叁万叁仟柒佰捌拾元，欠款人张子良。”
本院认为，被告从原告处购买轮胎，拖欠原告轮胎款后为原告出具欠条的事实，双方均无异议，对此本院予以确认；原告要求被告给付拖欠轮胎款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；被告虽辩称欠款数额不对及应结算运费后偿还，但并未提供相应证据证实其抗辩主张，故对被告抗辩主张，本院不予采信；原告虽要求被告给付利息，但因欠条中并未约定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告轮胎款33780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张子良于本判决生效后十日内给付原告张继峰轮胎款33780元整；
二、驳回原告张继峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取322.50元、保全费370元，由被告张子良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年九月七日
书记员 杨志行
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执975号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：李向荣，总经理。
被执行人：潍坊润泽印刷材料有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路619号。
法定代表人：郭明飞，总经理。
被执行人：孙国玉，男，1982年11月21日出生，汉族，中专文化，个体，住山东省东平县。
申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、孙国玉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初4089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无银行存款信息，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月18日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 李爱民
××××年××月××日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执975号申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。法定代表人：李向荣，总经理。被执行人：潍坊润泽印刷材料有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路619号。法定代表人：郭明飞，总经理。被执行人：孙国玉，男，1982年11月21日出生，汉族，中专文化，个体，住山东省东平县。申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司与被执行人潍坊润泽印刷材料有限公司、孙国玉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初4089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无银行存款信息，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月18日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民××××年××月××日书 记 员  孟庆亮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民再126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段***号*幢*****室。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石崇怀，男，1961年6月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县石家坡煤业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市澄城县冯原镇石家坡村。
法定代表人：吴涛，系该公司矿长。
再审申请人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）因与被申请人石崇怀、澄城县石家坡煤业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）陕民申1463号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陕西少华建筑工程有限公司的法定代表人高海军、被申请人石崇怀到庭参加诉讼。被申请人澄城县石家坡煤业有限责任公司及其法定代表人吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
少华公司申请再审称：1、申请人从未参加诉讼，系不法分子私刻申请人公章与陕西秦澄律师事务所签订两份虚假的授权委托书并以申请人的名义参加诉讼。申请人向陕西中金司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定结论为上述“授权委托书”上的公章与申请人一直使用的公章“不是同一枚印章盖印”。2、申请人与石崇怀不存在劳务用工关系，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、原判决认定事实的主要证据未经质证，在没有对原件质证的情况下仅以复印件认定事实实属不当。4、一审中原、被告都是由同一律师事务所律师代理，尤其是两个有利益冲突的被告均由同一律师代理，违反法律规定。
石崇怀辩称，其本人是为澄城县石家坡煤业有限责任公司干活，并不知道少华公司。其本人为了取得受损害赔偿，被迫把一开始起诉澄城县石家坡煤业有限责任公司的案件撤诉，重新起诉并将少华公司与澄城县石家坡煤业有限责任公司列为共同被告。
本院再审认为，本案中申请人少华公司作为一审被告，没有参加诉讼，其委托诉讼代理手续所盖申请人印章经陕西中金司法鉴定中心鉴定与申请人印章不是同一印章盖印，澄城县公安局已立案受理本案中他人涉嫌伪造少华公司公章诈骗一案，本案一审严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1059号民事判决及澄城县人民法院（2015）澄民初字第00860号民事判决；
二、本案发回澄城县人民法院重审。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘妍彤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终733号
上诉人(原审原告)：朱旭平，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住乌海市。
委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高总刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何纲梅，女，1973年2月11日出生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审第三人)：高源，男，1993年10月29日出生，汉族，待业，住乌海市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高总刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住乌海市。
上诉人朱旭平因与被上诉人高总刚、高源、何纲梅债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告朱旭平于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人朱旭平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1152号民事判决；
二、准许朱旭平撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由朱旭平负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由朱旭平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 杨硕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终733号上诉人(原审原告)：朱旭平，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住乌海市。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高总刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何纲梅，女，1973年2月11日出生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人(原审第三人)：高源，男，1993年10月29日出生，汉族，待业，住乌海市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高总刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住乌海市。上诉人朱旭平因与被上诉人高总刚、高源、何纲梅债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告朱旭平于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人朱旭平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1152号民事判决；二、准许朱旭平撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由朱旭平负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由朱旭平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  杨硕二〇一七年九月二十八日书 记 员  何星
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1061号
申请执行人：汪丛良，男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人:周川，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行汪丛良与周川民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金26000元及利息4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及垫付的公告费700元。经过对被执行人周川的财产状况进行调查，发现其名下仅有少许银行存款无扣划必要；有小轿车一辆但已达报废标准；虽有个体工商户登记，但申请人称被执行人已未实际经营；无房屋产权登记。本案执行标的额30700元及迟延履行利息均未能兑现，现暂无财产可供执行。本院已依法将周川纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1631号
原告：屈益生，男，1953年6月8日生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：肖波，男，1978年12月16日生，汉族，居民。
被告：屈改生，男，1967年4月9日生，汉族，农民。
原告屈益生与被告屈改生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈益生及其委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，被告屈改生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈益生向本院提出诉讼请求：判令被告屈改生偿还借款本金237000元。事实和理由：被告因生产经营所需多次向原告借款，合计237000元。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。
被告屈改生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要向原告借款，并口头承诺给付利息，原告同意并先后15次通过中国农业银行向被告卡号为9559******6313的银行账号转账合计235850元。被告根据转账情况（详见附件）于2004年12月25日出具了金额为50000元的借条、于2005年2月5日出具了金额为50000元的借条、于2006年1月28日出具了金额为137000元的借条给原告，借条上未写明借期及利息。被告仅于2006年1月28日支付了5000元利息并已在当天出具的借条中注明，后经原告多次催讨未予还款。
上述事实有当事人陈述、借条（3份）、转账凭证（15张）、等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条及转账凭证能够证实其与被告之间存在合法的借贷关系，被告理应及时还款。经核算，借条上记载的借款总额237000元与转账凭证上记载的总额235850元不一致，原告在庭审过程中表示要求被告按实际交付金额235850元偿还借款，合法合理，依法予以支持。被告屈改生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屈改生自判决生效之日起十五日内偿付原告屈益生借款本金235850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告屈改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 许卫民
人民陪审员 蒋茂林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 倩
附件：
屈益生向屈改生转账详情：合计235850元
---
日期
|
金额
2004年11月18日
|
25000元
2004年12月24日
|
25000元
2005年1月8日
|
30000元
2005年1月14日
|
14950元
2005年2月16日
|
19950元
2005年3月10日
|
19950元
2005年3月24日
|
9950元
2005年4月6日
|
9950元
2005年4月30日
|
19550元
2005年5月17日
|
10000元
2005年5月31日
|
11900元
2005年6月8日
|
9950元
2005年6月30日
|
9950元
2005年7月19日
|
9750元
2005年7月30日
|
10000元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0421民初1631号	原告：屈益生，男，1953年6月8日生，汉族，退休干部。	委托诉讼代理人：肖波，男，1978年12月16日生，汉族，居民。	被告：屈改生，男，1967年4月9日生，汉族，农民。	原告屈益生与被告屈改生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈益生及其委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，被告屈改生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告屈益生向本院提出诉讼请求：判令被告屈改生偿还借款本金237000元。事实和理由：被告因生产经营所需多次向原告借款，合计237000元。后经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。	被告屈改生未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要向原告借款，并口头承诺给付利息，原告同意并先后15次通过中国农业银行向被告卡号为9559******6313的银行账号转账合计235850元。被告根据转账情况（详见附件）于2004年12月25日出具了金额为50000元的借条、于2005年2月5日出具了金额为50000元的借条、于2006年1月28日出具了金额为137000元的借条给原告，借条上未写明借期及利息。被告仅于2006年1月28日支付了5000元利息并已在当天出具的借条中注明，后经原告多次催讨未予还款。	上述事实有当事人陈述、借条（3份）、转账凭证（15张）、等证据材料在卷佐证。	本院认为，原告提供的借条及转账凭证能够证实其与被告之间存在合法的借贷关系，被告理应及时还款。经核算，借条上记载的借款总额237000元与转账凭证上记载的总额235850元不一致，原告在庭审过程中表示要求被告按实际交付金额235850元偿还借款，合法合理，依法予以支持。被告屈改生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告屈改生自判决生效之日起十五日内偿付原告屈益生借款本金235850元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4855元，由被告屈改生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  肖启生	审 判 员  许卫民	人民陪审员  蒋茂林	二〇一七年十一月十六日	书 记 员  周 倩	附件：																											屈益生向屈改生转账详情：合计235850元																															日期																							金额																															2004年11月18日																							25000元																															2004年12月24日																							25000元																															2005年1月8日																							30000元																															2005年1月14日																							14950元																															2005年2月16日																							19950元																															2005年3月10日																							19950元																															2005年3月24日																							9950元																															2005年4月6日																							9950元																															2005年4月30日																							19550元																															2005年5月17日																							10000元																															2005年5月31日																							11900元																															2005年6月8日																							9950元																															2005年6月30日																							9950元																															2005年7月19日																							9750元																															2005年7月30日																							10000元																附：相关法律条文	《中华人民共和国民法总则》	第一百一十八条民事主体依法享有债权。	债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。	第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4018号
原告：永康市中林工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区李店二村环村西路29号。
法定代表人：李俊阳。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：杜邵龙，男，1988年12月21日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市中林工贸有限公司与被告杜邵龙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤回对被告杜邵龙起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市中林工贸有限公司撤回对被告杜邵龙的起诉。
案件受理费1729元（已减半收取），由原告永康市中林工贸有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年六月十四日
代书 记员 李晟洁
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢256号
申请执行人：王鹏，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：高勤钧，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人高勤钧代位权纠纷一案，申请执行标的40000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的40000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪照红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异27号
异议人（案外�）谢红峰。
委托代理人王洪波、李岩，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
申请执行人杜天琦。
委托代理人雷静洁，河南××律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人杜天琦申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，异议人谢红峰于2016年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人谢红峰称，2014年12月18日，王卫国与异议人签订了《房屋买卖合同》，王卫国将位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦的914、915、916、917号房屋以40万元的价格出售给异议人。同日，王卫国确认收到房款，并将该四套房屋及房屋所有权证（39538、39537、39536、39539）、土地使用权证移交给了异议人。2015年1月9日，异议人与王卫国共同办理了该四套房屋交易的网上签约登记，签署了《洛阳市存量房屋交易结算资金自行划转声明》。由于洛阳市地方税务局于2015年1月进行金税三期税收管理系统切换，系统不稳定，无法办理契税等缴纳手续，导致该四套房屋的过户登记未办理完毕。2015年1月15日，涧西法院将该房屋查封，其后，洛阳市中级人民法院、涧西法院、洛阳市公安局天津分局又分别对该房屋或其中的部分房屋进行了9次查封。异议人购买王卫国的房屋，已经支付全部价款并实际占有，只是由于税收管理系统切换，导致该房屋过户登记未完成。根据法律规定，应中止对上述四套房屋的查封。异议人向法庭提交了房屋买卖合同、光大银行支付交易凭条、工商银行网上银行跨行汇款信息、吴艳聪收条及王卫国收到房款确认条，以及九州大厦四套房屋所有权证、洛阳市房地产市场管理处受理科出具的商品房现售合同签约证明、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、河南省地方税务局关于系统切换公告和通知、房地产管理部门电脑显示的九州大大厦四套房屋登记信息截屏等证据。
申请执行人杜天琦称，我认为异议人的执行异议不能成立，应予驳回。异议人提交的房屋买卖合同，不能证明其落款时间即为其实际签订时间；对于异议人提交的两份付款凭证均不显示付款人姓名，其中的工商银行网上跨行汇款打印件显示收款人户名为郭婷婷，附言内容为“付王卫国九州大厦714-717四套房购房款”，而本案争议房屋为九州大厦914-917四套房屋，因此该证据与本案无关，其中光大银行支付交易凭条显示，商户名称为洛阳凯盛商贸有限公司，既不显示异议人姓名，也不显示被执行人姓名，因此该证据也和本案无关。异议人提交的收条显示收款人为吴艳聪，吴艳聪与本案当事人关系不能证明。异议人没有提交任何证据证明其于法院查封之前已合法占有该不动产。
被执行人王卫国、刘冬梅未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人杜天琦申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出（2015）涧民一初字第118号民事判决书，判令被告王卫国、刘冬梅于判决生效后十日内共同偿还原告杜天琦借款本金3799900元及利息。2015年7月28日，申请执行人杜天琦向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第118号民事判决书。异议人谢红峰向本院提出执行异议。
另查明，涧西法院于2015年1月15日做出（2015）涧民一初字第108、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号协助执行通知书，对被执行人王卫国名下位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦914号（房产证号为洛�权证字第××号）、915号（房产证号为洛房权证字第××号）、916号（房产证号为洛房权证字第××号）、917号（房产证号为洛房权证字第××号）的不动产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，案外人主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，异议人就其是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产未提交任何证据，故不能证明异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人提交的银行转帐凭证不能证明系其支付涉案不动产的款项，因此，异议人就该不动产提出的异议不能成立。综上，本院认为异议人的异议不符合法律规定，其权利不能够排除执行，对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢红峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 风 卫
审判员 王 遂 安
审判员 �胡鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李 冰 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异27号
异议人（案外人）谢红峰。
委托代理人王洪波、李岩，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
申请执行人杜天琦。
委托代理人雷静洁，河南××律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人杜天琦申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，异议人谢红峰于2016年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人谢红峰称，2014年12月18日，王卫国与异议人签订了《房屋买卖合同》，王卫国将位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦的914、915、916、917号房屋以40万元的价格出售给异议人。同日，王卫国确认收到房款，并将该四套房屋及房屋所有权证（39538、39537、39536、39539）、土地使用权证移交给了异议人。2015年1月9日，异议人与王卫国共同办理了该四套房屋交易的网上签约登记，签署了《洛阳市存量房屋交易结算资金自行划转声明》。由于洛阳市地方税务局于2015年1月进行金税三期税收管理系统切换，系统不稳定，无法办理契税等缴纳手续，导致该四套房屋的过户登记未办理完毕。2015年1月15日，涧西法院将该房屋查封，其后，洛阳市中级人民法院、涧西法院、洛阳市公安局天津分局又分别对该房屋或其中的部分房屋进行了9次查封。异议人购买王卫国的房屋，已经支付全部价款并实际占有，只是由于税收管理系统切换，导致该房屋过户登记未完成。根据法律规定，应中止对上述四套房屋的查封。异议人向法庭提交了房屋买卖合同、光大银行支付交易凭条、工商银行网上银行跨行汇款信息、吴艳聪收条及王卫国收到房款确认条，以及九州大厦四套房屋所有权证、洛阳市房地产市场管理处受理科出具的商品房现售合同签约证明、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、河南省地方税务局关于系统切换公告和通知、房地产管理部门电脑显示的九州大大厦四套房屋登记信息截屏等证据。
申请执行人杜天琦称，我认为异议人的执行异议不能成立，应予驳回。异议人提交的房屋买卖合同，不能证明其落款时间即为其实际签订时间；对于异议人提交的两份付款凭证均不显示付款人姓名，其中的工商银行网上跨行汇款打印件显示收款人户名为郭婷婷，附言内容为“付王卫国九州大厦714-717四套房购房款”，而本案争议房屋为九州大厦914-917四套房屋，因此该证据与本案无关，其中光大银行支付交易凭条显示，商户名称为洛阳凯盛商贸有限公司，既不显示异议人姓名，也不显示被执行人姓名，因此该证据也和本案无关。异议人提交的收条显示收款人为吴艳聪，吴艳聪与本案当事人关系不能证明。异议人没有提交任何证据证明其于法院查封之前已合法占有该不动产。
被执行人王卫国、刘冬梅未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人杜天琦申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出（2015）涧民一初字第118号民事判决书，判令被告王卫国、刘冬梅于判决生效后十日内共同偿还原告杜天琦借款本金3799900元及利息。2015年7月28日，申请执行人杜天琦向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第118号民事判决书。异议人谢红峰向本院提出执行异议。
另查明，涧西法院于2015年1月15日做出（2015）涧民一初字第108、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号协助执行通知书，对被执行人王卫国名下位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦914号（房产证号为洛房权证字第××号）、915号（房产证号为洛房权证字第××号）、916号（房产证号为洛房权证字第××号）、917号（房产证号为洛房权证字第××号）的不动产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，案外人主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，异议人就其是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产未提交任何证据，故不能证明异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人提交的银行转帐凭证不能证明系其支付涉案不动产的款项，因此，异议人就该不动产提出的异议不能成立。综上，本院认为异议人的异议不符合法律规定，其权利不能够排除执行，对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢红峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李冰冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第933号
申请执行人：刘某
被执行人：郝某
被执行人：邵某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第933号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 褚 海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8744号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱海华，男，汉族，1986年10月15日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱海华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43461.1元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43461.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终399号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘霞，女，1960年2月22日出生于四川省资中县，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，2015年2月15日变更强制措施为取保候审。
辩护人韦晓晶，广西百澄律师事务所律师。
原审被告人安晓琴，女，1968年10月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。
原审被告人李云琴，女，1973年6月24日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人刘霞、安晓琴、李云琴犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一六年九月三十日作出(2015)右刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘霞、安晓琴、李云琴犯组织、领导传销活动罪，判处被告人安晓琴有期徒刑五年六个月，并处罚金一百万元；判处刘霞有期徒刑三年，并处罚金五十万元；判处李云琴有期徒刑三年，并处罚金五十万元；没收刘霞非法所得六千元。被告人刘霞不服，以原审判决认定事实错误，对其本人追诉已过追诉期限为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院(2015)右刑初字第238号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区百色市右江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许丽华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执306—2号
申请执行人白某某。
被执行人李某某。
本院在执行白某某诉李某某交通事故赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2655号民事判决书一案中，经查，被执行人长期不在原籍居住，经查询，李某某在银行无存款，执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2655号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱长云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1232号
上诉人（原审原告）：许宝珠，女，1946年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旋，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈玉生、林愉，福建豪诚律师事务所执业律师。
上诉人许宝珠因与被上诉人李旋委托理财合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许宝珠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人年事已高，不懂得如何通过银行卡进行投资理财，故将讼争银行卡内的资金委托给儿媳李旋管理，该银行卡系被上诉人李旋陪同上诉人到工行阳光支行办理的，该银行卡由被上诉人持有，密码也由其保管，对于这一事实，工行阳光支行的工作人员罗秀华可以证实。2、在委托管理过程中，被上诉人将上诉人账户内的资金235823元全部转走，被转走的钱款被上诉人应予偿还。
被上诉人李旋答辩称：1、讼争双方未签订任何委托合同，上诉人所提供的银行卡开卡、转账、取款等凭证中均无被上诉人的签名，其提交的证据不足以证明该银行卡中的资金系被被上诉人取走。2、讼争双方系婆媳关系，若家庭成员之间的走账都视为委托理财关系的话，明显不符合生活常识。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告许宝珠向一审法院起诉请求：1、判令李旋立即向许宝珠返还款项224583元；2、判令李旋向许宝珠支付款项被占用期间的利息（利息请求按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款项还清时止）；3、本案诉讼费用由李旋承担。
一审法院认定事实：许宝珠提供的银行开户资料、基金购买资料、银行流水账凭证、柜台取款凭证、挂失修改密码等资料，可以证明许宝珠在工商银行阳光支行开立了一张牡丹灵通卡，并通过该银行账号购买基金产品进行理财，其主张银行卡内的款项已委托李旋管理，之后被李旋私自转移并侵占，但从银行开户资料和柜台取款凭证中的字迹均无法认定相关行为与李旋有关，许宝珠于2016年8月18日向法院申请对银行开户资料及工作日期为2007-06-07的中国工商银行个人业务凭证（专用取款）进行笔迹鉴定，后又于2016年9月9日撤回上述申请，应自行承担相应法律后果。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”许宝珠提交的证据不足以证明李旋私自转走许宝珠银行卡内款项，故对许宝珠的诉请不予支持。
一审法院判决：驳回许宝珠的诉讼请求。案件受理费4669元，由许宝珠负担。
二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：上诉人许宝珠主张其与被上诉人存在委托理财合同关系，其银行卡及密码均由被上诉人李旋保管，卡内资金系被李旋私自转走。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人对此应承担举证责任。但上诉人提交的银行账户流水仅能体现款项流转情况，无法证明款项的流转系由李旋所操作且未经许宝珠本人同意。上诉人另提交的银行开户资料和柜台取款凭证等材料中并无李旋的签字，亦无法证明银行卡和密码均由被上诉人持有，相关取款系由被上诉人所为。此外，证人卢某在向一审法院出具的书面证言中也仅确认听到被上诉人李旋与上诉人儿子傅晓军争吵，但李旋在争吵中并未提到其婆婆银行存款的问题。卢某出庭作证时虽提到“许宝珠不会使用银行卡，银行卡都在其儿媳妇那里。”但同时也确认该说法只是从许宝珠处听说。因此，上诉人提交的现有证据不足以证明银行卡和密码系由被上诉人保管以及卡内资金系由被上诉人转走，即现有证据不足以证明双方存在委托理财合同关系，故上诉人基于委托理财合同关系要求被上诉人返还卡内资金的诉请不能成立。对于许宝珠所诉请的224583元款项，若其认为相关收款人和取款人无权收取相应款项或应予返还，其可另行基于正确的法律关系向相应收款人和取款人依法主张。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4669元，由上诉人许宝珠负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月二十六日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2017）闽01民终1232号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1232号上诉人（原审原告）：许宝珠，女，1946年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旋，女，1978年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈玉生、林愉，福建豪诚律师事务所执业律师。上诉人许宝珠因与被上诉人李旋委托理财合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许宝珠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人年事已高，不懂得如何通过银行卡进行投资理财，故将讼争银行卡内的资金委托给儿媳李旋管理，该银行卡系被上诉人李旋陪同上诉人到工行阳光支行办理的，该银行卡由被上诉人持有，密码也由其保管，对于这一事实，工行阳光支行的工作人员罗秀华可以证实。2、在委托管理过程中，被上诉人将上诉人账户内的资金235823元全部转走，被转走的钱款被上诉人应予偿还。被上诉人李旋答辩称：1、讼争双方未签订任何委托合同，上诉人所提供的银行卡开卡、转账、取款等凭证中均无被上诉人的签名，其提交的证据不足以证明该银行卡中的资金系被被上诉人取走。2、讼争双方系婆媳关系，若家庭成员之间的走账都视为委托理财关系的话，明显不符合生活常识。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告许宝珠向一审法院起诉请求：1、判令李旋立即向许宝珠返还款项224583元；2、判令李旋向许宝珠支付款项被占用期间的利息（利息请求按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款项还清时止）；3、本案诉讼费用由李旋承担。一审法院认定事实：许宝珠提供的银行开户资料、基金购买资料、银行流水账凭证、柜台取款凭证、挂失修改密码等资料，可以证明许宝珠在工商银行阳光支行开立了一张牡丹灵通卡，并通过该银行账号购买基金产品进行理财，其主张银行卡内的款项已委托李旋管理，之后被李旋私自转移并侵占，但从银行开户资料和柜台取款凭证中的字迹均无法认定相关行为与李旋有关，许宝珠于2016年8月18日向法院申请对银行开户资料及工作日期为2007-06-07的中国工商银行个人业务凭证（专用取款）进行笔迹鉴定，后又于2016年9月9日撤回上述申请，应自行承担相应法律后果。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”许宝珠提交的证据不足以证明李旋私自转走许宝珠银行卡内款项，故对许宝珠的诉请不予支持。一审法院判决：驳回许宝珠的诉讼请求。案件受理费4669元，由许宝珠负担。二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。本院认为：上诉人许宝珠主张其与被上诉人存在委托理财合同关系，其银行卡及密码均由被上诉人李旋保管，卡内资金系被李旋私自转走。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人对此应承担举证责任。但上诉人提交的银行账户流水仅能体现款项流转情况，无法证明款项的流转系由李旋所操作且未经许宝珠本人同意。上诉人另提交的银行开户资料和柜台取款凭证等材料中并无李旋的签字，亦无法证明银行卡和密码均由被上诉人持有，相关取款系由被上诉人所为。此外，证人卢某在向一审法院出具的书面证言中也仅确认听到被上诉人李旋与上诉人儿子傅晓军争吵，但李旋在争吵中并未提到其婆婆银行存款的问题。卢某出庭作证时虽提到“许宝珠不会使用银行卡，银行卡都在其儿媳妇那里。”但同时也确认该说法只是从许宝珠处听说。因此，上诉人提交的现有证据不足以证明银行卡和密码系由被上诉人保管以及卡内资金系由被上诉人转走，即现有证据不足以证明双方存在委托理财合同关系，故上诉人基于委托理财合同关系要求被上诉人返还卡内资金的诉请不能成立。对于许宝珠所诉请的224583元款项，若其认为相关收款人和取款人无权收取相应款项或应予返还，其可另行基于正确的法律关系向相应收款人和取款人依法主张。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4669元，由上诉人许宝珠负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年四月二十六日法官助理 丁寻韬书 记 员 钟许珠（2017）闽01民终1232号共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初46号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人程小伟，男，汉族，1979年11月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年5月15日因犯刑讯逼供罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月17日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人程小伟犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员白琨、被告人程小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2012年3月，被告人程小伟向某银行申请办理了一张卡号为信用卡后，并将其激活后开始使用。自2012年8月9日最后一次还款至2015年3月该卡拖欠本金249988.44元、利息17708.26元、其他费用38878.53元。发卡银行于2012年10月8日二次催收，超过三个月不还款。2014年8月1日发卡银行到公安机关报案，被告人程小伟仍不归还欠款，并改变联系方式逃避银行催收。
2、2012年3月，被告人程小伟向某银行申请办理了一张卡号为信用卡后，并将其激活后开始使用。2012年9月27日开始拖欠，至2013年1月28日该卡拖欠本金17039.71元，至2015年3月拖欠利息4512.94元、滞纳金3123.34元、费用400元。发卡银行于2012年10月23日、2012年11月2日二次催收，超过三个月不还款。发卡银行于2014年9月12日到公安机关报案，被告人程小伟仍不归还欠款，并改变联系方式逃避银行催收。
3、2012年3月，被告人程小伟向某银行申请办理了一张卡号为信用卡，并将其激活后开始使用。自2012年9月2日最后一次还款至2014年9月该卡拖欠本金34816.42元、利息等其他费用31226.26元。发卡银行于2012年11月2日、2012年12月12日二次催收，超过三个月不还款。发卡银行于2014年9月5日到公安机关报案。被告人程小伟仍不归还欠款，并改变联系方式逃避银行催收。
4、2011年6月，被告人程小伟向某银行申请办理了一张卡号为信用卡，并将其激活后开始使用。自2012年8月11日最后一次还款至2012年8月28日该卡拖欠本金5918.76元，至2014年9月拖欠利息、滞纳金及费用3366.56元。发卡银行于2012年10月22日、2012年11月13日二次催收，超过三个月不还款。发卡银行于2014年9月11日到公安机关报案。被告人程小伟仍不归还欠款，并改变联系方式逃避银行催收。
综上，被告人程小伟恶意透支4张信用卡，透支本金共计307.763.33元。
被告人程小伟于2015年5月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、银行报案书、办卡申请材料、对账单、交易明细、透支款分项核算表、催收记录、检察院情况说明、银行情况说明、村委会证明、企业纳税帐户流水查询、企业银行帐户流水查询、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于程小伟明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。程小伟有自首情节，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程小伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2020年11月16日止）并处罚金人民币50000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年一月二十日
书记员 郭丽梅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初489号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：河北省邯郸市丛台区滏西大街，统一社会信用代码：91130408055652606。
负责人：张沄辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：张永卫。
被告：刘利英。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张永卫、刘利英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 裴梓雅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第311号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人朱万良。
被执行人朱万红。
关于汤阴县农村信用合作联社诉朱万良、朱万红金融借款合同纠纷一案，被执行人朱万良、朱万红已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十日
书记员 王武庆
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更221号
罪犯梁国栋，男，1985年10月28日生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年11月13日以（2012）榆刑初字第283号刑事判决，认定被告人梁国栋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）兰刑一终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第475号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，减刑以来，共获表扬4个，2015年、2016年连续两年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国栋减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第84号
原告：郑若伟，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：曾应群，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告郑若伟诉被告曾应群加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以其拟与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑若伟申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑若伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郑若伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 林培婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴晓婉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第660号
原告赵平英，女，汉族，1968年6月21日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵平英诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平英及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平英诉称：原告赵平英于1996年到被告公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计331968元（1996年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计105336元（1996年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬17640元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告赵平英与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵平英于2008年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵平英，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金67199.96元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计67199.96元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）038-047号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告赵平英不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，赵平英虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，赵平英的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。赵平英另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵平英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵平英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执386号
申请执行人：山东黄河建工有限公司。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：袁力，总经理。
被执行人：淄博兴福塑料有限公司。住所地：高青县黑里寨镇吴家村。
法定代表人：吴兴梅，总经理。
被执行人：高青县黑里寨镇吴家村民委员会。住所地：高青县黑里寨镇吴家村。
法定代表人：郑建华，主任。
本院在执行申请执行人山东黄河建工有限公司与被执行人淄博兴福塑料有限公司、高青县黑里寨镇吴家村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人淄博兴福塑料有限公司、高青县黑里寨镇吴家村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1540号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙颖