wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1091号之一
申请执行人长沙市天心区众发建筑器材租赁服务部。
经营者田卫平。
被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司。
法定代表人方佑林。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年3月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6211号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1091号
申请执行人长沙市天心区众发建筑器材租赁服务部。
经营者田卫平。
被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司。
法定代表人方佑林。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年3月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6211号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金1799321元（前期租金585929.28元；后期租金从2015年7月1日起计算至2017年3月25日止共633天，架管131367.1米，0.01元/米/天，为831553.74元；扣件108452套，0.005元/套/天，为343250.58元；顶托2032套，0.03元/套/天，为38587.4元）、器材赔偿款2549342.5元（架管131367.1米，15元/米，为1970506.5元；扣件108452套，5元/套，为542260元；顶托2032套，18元/套，为36576元），延迟履行加倍利息9446.5元（以1799321元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月26日起暂计算至2017年4月25日止，为元），并应承担案件受理费18123元、执行费46336元，共计4422569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款4422569元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 蔚
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初938号
原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，徐晓华，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽琴，系该行资产保全部员工。
被告：宗小光，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：朱海燕，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告宗小光、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元,减半收取525元,由原告江西南丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 睿
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1677号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，任行长。
委托代理人许志刚，系原告的工作人员。
被告郝杏波。
被告舒艳会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告郝杏波、被告舒艳会信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郝杏波、被告舒艳会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤回对被告郝杏波、被告舒艳会的起诉。
案件受理费1628元，减半交纳814元，由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行承担。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月二十日
书记员 高海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1843号
申请执行人吴海艳，女。
申请执行人李东杰，男。
被执行人湖南兴汝城房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段472号交通科学研究院8楼（机构代码证号：71215977-3）。
法定代表人邹银辉，董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年9月6日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终5166号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人购房款1197055元，利息396792元（以1197055元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月22日起计算至2016年11月2日止），延迟履行利息2723元（以1197055元为基数，从2016年10月20日起至2016年11月2日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费17938元，执行费18500元，合计1633008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南兴汝城房地产开发有限公司的银行存款1633008元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十一月二日
代理书记员 易李
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终712号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴敏官，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
原审被告人庄耀，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2005年2月28日因犯盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2006年10月18日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
原审被告人黄ＸＸ，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年4月29日经连江县人民法院决定取保候审。
原审被告人陈燕琴，女，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省长乐市。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年4月29日经连江县人民法院决定取保候审。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控被告人庄耀、吴敏官、黄ＸＸ、陈燕琴犯开设赌场罪一案，于2018年3月26日作出(2018)闽0122刑初80号刑事判决,判处：一、被告人庄耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴敏官犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人黄ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人陈燕琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴敏官不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴敏官申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人吴敏官自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴敏官撤回上诉。
福建省连江县人民法院(2018)闽0122刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终712号原公诉机关福建省连江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴敏官，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。原审被告人庄耀，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2005年2月28日因犯盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2006年10月18日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。原审被告人黄ＸＸ，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年4月29日经连江县人民法院决定取保候审。原审被告人陈燕琴，女，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省长乐市。2017年8月30日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年4月29日经连江县人民法院决定取保候审。福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控被告人庄耀、吴敏官、黄ＸＸ、陈燕琴犯开设赌场罪一案，于2018年3月26日作出(2018)闽0122刑初80号刑事判决,判处：一、被告人庄耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴敏官犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人黄ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人陈燕琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴敏官不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴敏官申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人吴敏官自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴敏官撤回上诉。福建省连江县人民法院(2018)闽0122刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 颖审判员 郭 翔审判员 李 颖二〇一八年五月二十五日书记员 刘小明附本案适用法律条款的内容《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3558号
申请执行人：佛山市辉马五金电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容桂大道北69号，组织机构代码73148465-1。
法定代表人：何就雄。
委托代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
被执行人：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌村河堤段围仔角堤外空地，经营者黄荣标，组织机构代码：L0275286-6。
被执行人：黄荣标,男,1957年10月3日出生,住广东省广州市南沙区。
被执行人：杨丽珍,女,1958年1月17日出生,住广东省广州市南沙区。
关于佛山市辉马五金电器有限公司诉广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民二初字第840号民事判决已经发生法律效力。依照判决，广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍应共同向佛山市辉马五金电器有限公司支付货款258501.46元及违约金（违约金计算方法：
76185.9元从2015年8月4日起至欠款本金清偿之日,182315.56元从2015年8月8日起至欠款本金清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的4倍计算），共同负担案件受理费5177.52元、财产保全费1812.5元、公告费1900元。由于广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍没有履行付款义务，佛山市辉马五金电器有限公司依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，经查，被执行人黄荣标名下登记的汽车两辆已被佛山市辉马五金电器有限公司申请财产保全查封了档案，但因未发现车辆的下落暂未能扣押变理处理；被执行人黄荣标与杨丽珍名下共有登记的广州市番禺区的房已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现；广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂已没有经营，其厂区内的机器设备已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院将案件的执行情况书面告知申请执行人佛山市辉马五金电器有限公司。申请执行人对本院穷尽执行措施后未发现被执行人广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍有其他可供执行财产无异议，其亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民二初字第840号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0115执3558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3558号申请执行人：佛山市辉马五金电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容桂大道北69号，组织机构代码73148465-1。法定代表人：何就雄。委托代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被执行人：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌村河堤段围仔角堤外空地，经营者黄荣标，组织机构代码：L0275286-6。被执行人：黄荣标,男,1957年10月3日出生,住广东省广州市南沙区。被执行人：杨丽珍,女,1958年1月17日出生,住广东省广州市南沙区。关于佛山市辉马五金电器有限公司诉广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民二初字第840号民事判决已经发生法律效力。依照判决，广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍应共同向佛山市辉马五金电器有限公司支付货款258501.46元及违约金（违约金计算方法：76185.9元从2015年8月4日起至欠款本金清偿之日,182315.56元从2015年8月8日起至欠款本金清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的4倍计算），共同负担案件受理费5177.52元、财产保全费1812.5元、公告费1900元。由于广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍没有履行付款义务，佛山市辉马五金电器有限公司依法向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，经查，被执行人黄荣标名下登记的汽车两辆已被佛山市辉马五金电器有限公司申请财产保全查封了档案，但因未发现车辆的下落暂未能扣押变理处理；被执行人黄荣标与杨丽珍名下共有登记的广州市番禺区的房已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现；广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂已没有经营，其厂区内的机器设备已被本院另案查封，目前正在评估，准备拍卖变现。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将案件的执行情况书面告知申请执行人佛山市辉马五金电器有限公司。申请执行人对本院穷尽执行措施后未发现被执行人广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂、黄荣标、杨丽珍有其他可供执行财产无异议，其亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民二初字第840号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）粤0115执3558号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执499号
申请执行人：郝世金。
被执行人：向兵贤。
郝世金与向兵贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）川0603民初3973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郝世金向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：双方自愿变更标的为30000元，分三期履行。第一期10000元于2018年3月9日前给付；第二期10000元于2018年8月30日前给付；第三期10000元于2018年12月30日前给付。履行完毕后，申请执行人申请解除对被执行人名下车辆的查封。
本院认为，双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人也撤回了对本案的强制执行申请，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3973号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月八日
书记员代 小 华
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1137号
原告：林海港，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林燕妹，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。统一社会信用代码91350626574730811U。
法定代表人：陈国超，该公司总经理。
原告林海港、林燕妹与被告东山天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海港、林燕妹的共同委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告天诚房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海港、林燕妹向本院提出诉讼请求：判令天诚房地产公司支付逾期交房违约金34258.78元。庭审中，林海港、林燕妹将诉讼请求变更为判令天诚房地产公司支付逾期交房违约金44826.17元。事实和理由：林海港、林燕妹于2013年4月18日与天诚房地产公司签订商品房买卖合同，购买天诚房地产公司开发的位于福建省东山县西铜公路西埔尖山路段南侧天诚丽景3号楼201号商品房，总价568139元，商品房买卖合同同时对交房时间、逾期交房违约责任等进行约定。林海港、林燕妹依约完全履行付款义务，但天诚房地产公司至2016年9月1日才通知林海港、林燕妹办理交房手续，共逾期612天，扣除合同约定的气象原因可延期的天数299天和涉案工程周边道路市政工程施工可延期50天，天诚房地产公司逾期交房天数为263天，已构成违约，应按合同约定按日向林海港、林燕妹支付已付款日万分之八的违约金，现林海港、林燕妹同意按照已付款日万分之三向天诚房地产公司主张逾期交房违约金，即568139元×0.0003/天×263天=44826.17元。林海港、林燕妹就逾期交房问题多次向天诚房地产公司交涉均未果，故请求支持其诉讼请求。
天诚房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林海港、林燕妹于2013年4月18日与天诚房地产公司签订商品房买卖合同，约定林海港、林燕妹购买由天诚房地产公司开发的址在福建省东山县西铜公路西埔尖山路段南侧天诚丽景3号楼201号商品房。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，如在上述日期内该商品房未经有关单位依法组织竣工验收合格和消防验收合格，公共配套建筑、基础设施等未达到设计要求条件等，双方同意按以下第2种方式处理：1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2.买受人同意接收，出卖人支付买受人违约金1000元。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之八的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之八的违约金。合同签订后，林海港、林燕妹支付了全部购房款568139元。案涉工程于2015年11月19日通过房屋建筑工程竣工验收，于2016年4月21日经消防检查合格。2016年9月1日，天诚房地产公司通知林海港、林燕妹办理入住交房手续。因天诚房地产公司未能按合同约定的时间履行交房义务，林海港、林燕妹诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，天诚房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林海港、林燕妹与天诚房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。林海港、林燕妹已经支付了全部购房款，天诚房地产公司则应按合同约定将符合约定条件的商品房交付给林海港、林燕妹使用。根据合同约定，天诚房地产公司应于2014年12月28日前将商品房交付给林海港、林燕妹使用，但天诚房地产公司至2016年9月1日才通知林海港、林燕妹交房，逾期交房612天，现林海港、林燕妹自认符合双方合同约定的可延期交房的天数为349天，并据此主张天诚房地产公司逾期交房263天，予以确认。合同约定逾期超过90天，天诚房地产公司应当按照合同第九条的约定承担相应的违约责任，林海港、林燕妹要求天诚房地产公司以已付购房款568139元支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。另林海港、林燕妹自愿以日万分之三向天诚房地产公司主张逾期交房违约金，系其对自身民事权利的处分，也属合理范围，予以确认。综上，天诚房地产公司应向林海港、林燕妹支付的逾期交房违约金为568139元×0.0003/天×263天=44826.17元。天诚房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
东山天诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林海港、林燕妹逾期交房违约金44826.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取计460.5元，由东山天诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年六月二十六日
书记员 范 丹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1137号原告：林海港，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告：林燕妹，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。二原告的共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被告：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。统一社会信用代码91350626574730811U。法定代表人：陈国超，该公司总经理。原告林海港、林燕妹与被告东山天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海港、林燕妹的共同委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告天诚房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海港、林燕妹向本院提出诉讼请求：判令天诚房地产公司支付逾期交房违约金34258.78元。庭审中，林海港、林燕妹将诉讼请求变更为判令天诚房地产公司支付逾期交房违约金44826.17元。事实和理由：林海港、林燕妹于2013年4月18日与天诚房地产公司签订商品房买卖合同，购买天诚房地产公司开发的位于福建省东山县西铜公路西埔尖山路段南侧天诚丽景3号楼201号商品房，总价568139元，商品房买卖合同同时对交房时间、逾期交房违约责任等进行约定。林海港、林燕妹依约完全履行付款义务，但天诚房地产公司至2016年9月1日才通知林海港、林燕妹办理交房手续，共逾期612天，扣除合同约定的气象原因可延期的天数299天和涉案工程周边道路市政工程施工可延期50天，天诚房地产公司逾期交房天数为263天，已构成违约，应按合同约定按日向林海港、林燕妹支付已付款日万分之八的违约金，现林海港、林燕妹同意按照已付款日万分之三向天诚房地产公司主张逾期交房违约金，即568139元×0.0003/天×263天=44826.17元。林海港、林燕妹就逾期交房问题多次向天诚房地产公司交涉均未果，故请求支持其诉讼请求。天诚房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：林海港、林燕妹于2013年4月18日与天诚房地产公司签订商品房买卖合同，约定林海港、林燕妹购买由天诚房地产公司开发的址在福建省东山县西铜公路西埔尖山路段南侧天诚丽景3号楼201号商品房。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月28日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，如在上述日期内该商品房未经有关单位依法组织竣工验收合格和消防验收合格，公共配套建筑、基础设施等未达到设计要求条件等，双方同意按以下第2种方式处理：1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2.买受人同意接收，出卖人支付买受人违约金1000元。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之八的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之八的违约金。合同签订后，林海港、林燕妹支付了全部购房款568139元。案涉工程于2015年11月19日通过房屋建筑工程竣工验收，于2016年4月21日经消防检查合格。2016年9月1日，天诚房地产公司通知林海港、林燕妹办理入住交房手续。因天诚房地产公司未能按合同约定的时间履行交房义务，林海港、林燕妹诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，天诚房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林海港、林燕妹与天诚房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。林海港、林燕妹已经支付了全部购房款，天诚房地产公司则应按合同约定将符合约定条件的商品房交付给林海港、林燕妹使用。根据合同约定，天诚房地产公司应于2014年12月28日前将商品房交付给林海港、林燕妹使用，但天诚房地产公司至2016年9月1日才通知林海港、林燕妹交房，逾期交房612天，现林海港、林燕妹自认符合双方合同约定的可延期交房的天数为349天，并据此主张天诚房地产公司逾期交房263天，予以确认。合同约定逾期超过90天，天诚房地产公司应当按照合同第九条的约定承担相应的违约责任，林海港、林燕妹要求天诚房地产公司以已付购房款568139元支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。另林海港、林燕妹自愿以日万分之三向天诚房地产公司主张逾期交房违约金，系其对自身民事权利的处分，也属合理范围，予以确认。综上，天诚房地产公司应向林海港、林燕妹支付的逾期交房违约金为568139元×0.0003/天×263天=44826.17元。天诚房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：东山天诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林海港、林燕妹逾期交房违约金44826.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，由东山天诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林景川二〇一七年六月二十六日书记员  范 丹附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执401号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。法人代表：周驰军，董事长。身份证号：340104196609191510。
被执行人：李四义，男，1978年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00544号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与李四义买卖合同纠纷案件，被执行人李四义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李四义名下的银行存款278403元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6055号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市人民中路811号。
法定代表人：顾兵，该行行长。
委托代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱永辉，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告朱永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄施继到庭参加诉讼，被告朱永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱永辉归还原告借款本息人民币33726.83元（包括本金19174.09元、利息11978.49元、滞纳金2574.25元，暂计算至2015年6月25日，实际请求按合同约定支付利息、滞纳金至归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，被告朱永辉向原告中行启东支行申办了信用卡一张，并签署了信用卡申领表及提供了相应的证明材料。其后，被告在使用信用卡过程中长期处于逾期还款状态，至2012年11月23日后，被告未再归还任何本息及滞纳金。截至2015年6月25日，被告累计拖欠原告本息、滞纳金达33726.83元。原告多次催要，但被告至今未归还。
被告朱永辉未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告朱永辉向原告中行启东支行申请办理了卡号为40×××00信用卡一张。信用卡领用合约第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；第二十一第约定，信用卡领用人未按时还款，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2015年6月25日，被告朱永辉尚欠中行启东支行本金19174.09元，利息11978.49元，滞纳金2574.25元，合计33726.83元。后原告多次催要，但被告至今未还。
上述事实，由原告中行启东支行提供的信用卡领用合约及申请表、信用卡表外资产还款查询单、信用卡使用明细、原告催收历史详细记录等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告中行启东支行与被告朱永辉订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。中行启东支行已按约向朱永辉提供信用卡借款，履行了合同的义务。被告朱永辉未能按约归还贷款本息，已构成违约，按法律规定、合同约定应承担相应的民事责任。被告朱永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行信用卡借款本金19174.09元、利息11978.49元、滞纳金2574.25元（计算至2015年6月25日）；并支付自2015年6月26日起至实际归还之日止、以借款本金19174.09元为基数、以合同约定的每日万分之五支付逾期利息并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取322元（原告已预交），由被告朱永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费644元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月十三日
书记员 胡晓敏
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初476号
原告：廖某某，男，汉族，四川省简阳市人，现住云南省安宁市宁湖*号。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
社会统一信用代码：915301815631721997。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告廖某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告廖某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金44394.00元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某幢第某层某号房屋，房款为390821元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告认可双方签订过订房合同、原告已支付清购房款并签订过补充协议的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的加盖印章的《公告》、《通知》一份、《致业主的一封信》、《回复及情况说明》、《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付。被告持有的《业主装修手册》、《临时管理规约》、《装修许可证》双方均认可，据此可以确定原告于2015年4月5日已接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月4日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：390821×5.75%÷360×4≈249.69元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占用、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于�实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即390821×2%＝7816.42元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持元（3900＋249.69＋7816.42＝11966.11）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与廖某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向廖某某支付违约金人民币11966.11元；
三、驳回廖某某的其它诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取计455元，由廖某某负担人民币332.36元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担人民币122.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初476号原告：廖某某，男，汉族，四川省简阳市人，现住云南省安宁市宁湖*号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。社会统一信用代码：915301815631721997。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告廖某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告廖某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金44394.00元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某幢第某层某号房屋，房款为390821元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过订房合同、原告已支付清购房款并签订过补充协议的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的加盖印章的《公告》、《通知》一份、《致业主的一封信》、《回复及情况说明》、《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付。被告持有的《业主装修手册》、《临时管理规约》、《装修许可证》双方均认可，据此可以确定原告于2015年4月5日已接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月4日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：390821×5.75%÷360×4≈249.69元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占用、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于�实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即390821×2%＝7816.42元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持元（3900＋249.69＋7816.42＝11966.11）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与廖某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向廖某某支付违约金人民币11966.11元；三、驳回廖某某的其它诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计455元，由廖某某负担人民币332.36元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担人民币122.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一七年四月二十四日书记员  吴 茜
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初645号
原告：洪加政，男，1943年9月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：穆显德，镇远县羊场镇法律服务所法律援助工作者。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：洪双双，男，1972年2月21日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系原告洪加政之子。代理权限为一般授权。
被告：洪以才，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被告：洪涛，男，1982年6月10日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
原告洪加政诉与被告洪以才、洪涛饲养动�损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪加政及其委托诉讼代理人穆显德、洪双双、被告洪以才、洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪加政向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6205元。事实和理由：2016年农历9月26日早上，被告洪以才、洪涛饲养的狗将原告饲养的羊咬死4只，2016年农历10月9日早上被告洪以才、洪涛饲养的狗又将原告饲养的羊咬死5只，两次咬死的羊有9只，合计365斤，按照市场价格17元一斤，总共损失达6205元。原告通过镇村等单位协调无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告洪以才、洪涛辩称：被告洪以才、洪涛家是饲养有狗，但原告没有证据证明原告的羊是被告洪以才、洪涛家狗咬的。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告同属镇远县都坪镇天印行政村村民，原告所住的油榨岩组与二被告所住的上××组相邻。2016年11月8日（农历10月9日），原告家将饲养的羊群放到天印坳（小地名）吃草，下午13时许，放牛经过天印坳的村民洪加成发现有一只黄色公狗、一只白色公狗在天印坳追咬原告家的羊子，后洪加成将狗赶跑，当时发现有一只羊被咬伤倒地。洪加成往苦李坳（小地名）方向走了约100米后，碰到同组村民洪二狗（乳名）提着一只被咬死的羊子。当天上午11时许，原告的儿子洪双双及孙子洪晓勇经人转告自家羊子被狗咬后，便骑车寻找咬羊的狗及被咬的羊，共发现有5只羊被咬，但只找到4只羊的尸体，同时还拍了两只猎狗的相片，二被告不承认照片中的狗是自家饲养的狗。拍摄的照片不能显示狗咬羊时的情景，且因拍照距离过远，无法辨认照片上的狗为二被告家饲养的狗。后原告向镇远县公安局都坪派出所报警，都坪派出所在调查及调解过程中，二被告均不承认是自己家的狗咬死了原告的羊。原告所在的油榨岩组村民共饲养了两条狗，二被告所在的上××组村民饲养的狗共有十五条左右。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、询问笔录复印件、照片原件以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告家饲养的羊被两只猎狗�死是事实，但被告所在的镇远县都坪镇天印行政村上××组饲养了十多条狗，在场人也只是看到有两条狗咬原告家的羊，但并不知道是哪一家饲养的狗，原告提供的照片并不是狗咬羊时的情景，且照片上的狗也难以辨认确系二被告家饲养的狗，故原告并没有提供证据证明咬羊的猎狗是二被告家饲养，且二被告也不认可是自己家饲养的狗咬死原告的羊。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪加政的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪加政承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜 石
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初645号原告：洪加政，男，1943年9月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：穆显德，镇远县羊场镇法律服务所法律援助工作者。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：洪双双，男，1972年2月21日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系原告洪加政之子。代理权限为一般授权。被告：洪以才，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。被告：洪涛，男，1982年6月10日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告洪加政诉与被告洪以才、洪涛饲养动�损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪加政及其委托诉讼代理人穆显德、洪双双、被告洪以才、洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪加政向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6205元。事实和理由：2016年农历9月26日早上，被告洪以才、洪涛饲养的狗将原告饲养的羊咬死4只，2016年农历10月9日早上被告洪以才、洪涛饲养的狗又将原告饲养的羊咬死5只，两次咬死的羊有9只，合计365斤，按照市场价格17元一斤，总共损失达6205元。原告通过镇村等单位协调无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告洪以才、洪涛辩称：被告洪以才、洪涛家是饲养有狗，但原告没有证据证明原告的羊是被告洪以才、洪涛家狗咬的。本院经审理认定事实如下：原告与二被告同属镇远县都坪镇天印行政村村民，原告所住的油榨岩组与二被告所住的上××组相邻。2016年11月8日（农历10月9日），原告家将饲养的羊群放到天印坳（小地名）吃草，下午13时许，放牛经过天印坳的村民洪加成发现有一只黄色公狗、一只白色公狗在天印坳追咬原告家的羊子，后洪加成将狗赶跑，当时发现有一只羊被咬伤倒地。洪加成往苦李坳（小地名）方向走了约100米后，碰到同组村民洪二狗（乳名）提着一只被咬死的羊子。当天上午11时许，原告的儿子洪双双及孙子洪晓勇经人转告自家羊子被狗咬后，便骑车寻找咬羊的狗及被咬的羊，共发现有5只羊被咬，但只找到4只羊的尸体，同时还拍了两只猎狗的相片，二被告不承认照片中的狗是自家饲养的狗。拍摄的照片不能显示狗咬羊时的情景，且因拍照距离过远，无法辨认照片上的狗为二被告家饲养的狗。后原告向镇远县公安局都坪派出所报警，都坪派出所在调查及调解过程中，二被告均不承认是自己家的狗咬死了原告的羊。原告所在的油榨岩组村民共饲养了两条狗，二被告所在的上××组村民饲养的狗共有十五条左右。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、询问笔录复印件、照片原件以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告家饲养的羊被两只猎狗�死是事实，但被告所在的镇远县都坪镇天印行政村上××组饲养了十多条狗，在场人也只是看到有两条狗咬原告家的羊，但并不知道是哪一家饲养的狗，原告提供的照片并不是狗咬羊时的情景，且照片上的狗也难以辨认确系二被告家饲养的狗，故原告并没有提供证据证明咬羊的猎狗是二被告家饲养，且二被告也不认可是自己家饲养的狗咬死原告的羊。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪加政的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪加政承担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一七年十月二十五日书记员  姜 石
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1530号
原告:柳伯水，男，1955年8月11日出生,汉族，务农，户籍地青田县，现住青田县。
被告:林荣尧，男，1955年1月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告柳伯水与被告林荣尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50万元并支付利息（自2016年9月3日起至还清之日止按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告柳伯水到庭参加诉讼，被告林荣尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更了第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款48万元及利息（利息截止2016年9月3日为2万元，自2016年9月4日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算）。原告变更后的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林荣尧因资金周转需要，于2011年至2016期间分多次向原告借款。2016年9月3日，双方进行结算，由被告出具借条一份交原告收执。借条载明借款金额为50万元，并约定利息按月息1.2%计算，半年结一次，未约定还款期限。此后，被告未支付过任何款项。
另查明，被告林荣尧另向原告出具了落款时间为2016年6月21日，金额为40万元的1张借条；落款时间为2016年9月3日，金额分别为43.6万元、50万元的2张借条，加上案涉借款，金额共计183.6万元。案涉50万元的借条包含了本金48万元及欠息2万元。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林荣尧尚欠原告柳伯水借款48万元，事实清楚，有借条为凭，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告自认借条50万元中包含欠息2万元，并当庭陈述借款利息均是按月利率1.5%计算得出，被告亦未提交证据证明该欠息部分超出法律规定的最高限额，故原告对于该2万元欠息的主张，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率1.2%计算，现原告主张以本金48万元为基数自2016年9月4日起按该利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告林荣尧经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣尧在本判决生效后十日内偿还原告柳伯水借款本金48万元，并支付利息（利息截止2016年9月3日为2万元，自2016年9月4日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元，公告费150元，均由被告林荣尧负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第185号
申请执行人：桂贤斌，男，1968年11月12日出生，住九江市开发区。
申请执行人：梁红英，女，1969年1月1日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：宋和平，男，1963年4月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民三字第55号民事调解书，于2014年11月11日向被执行人宋和平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚有部分未履行。
本案在执行过程中，查封了被执行人宋和平名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 浩
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0524司惩52号
被拘留人李子玉，女，生于1973年1月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院在执行魏再举申请执行叶海军、袁汝碧、李子玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李子玉拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人李子玉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2501号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3138号起诉书指控被告人陈某、黄某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人陈某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日早上，被告人陈某、黄某二人在XX市XX镇采用敲汽车玻璃的方式实施盗窃作案两次，具体如下：
1、2014年6月26日早上，被告人陈某、黄某二人在XX市XX镇XX路XX号门前，敲破被害人成某停放在此的汽车车窗玻璃，从车内窃得手拎包一只，内有现金人民币5200余元、美金100元（折合人民币615.38元）。
2、2014年6月26日早上，被告人陈某、黄某二人在XX市XX镇XX大道XX村路段，敲破被害人朱某停放在此的汽车车窗玻璃，从车内窃得价值人民币410元的手提包一只（内有价值人民币45元的硬壳中华香烟一包、价值人民币20元的软壳利群香烟一包）。
上述事实，被告人陈某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人成某、朱某的陈述，证人陆某、王某、岑某的证言，中国银行外汇牌价，调取证据清单，价格鉴定结论书，搜查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，监控录像，到案经过，被告人陈某、黄某的供述与辩解，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 吴菁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第28号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。2013年5月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区。2013年5月28日由成都市公安局青羊区分局取保候审。2013年12月26日被逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年5月14日16时许，被告人陈某某在本市青羊大道11号金叶会馆员工更衣室，趁无人注意，将被害人代某某放在更衣室内正在充电的一部黑色苹果5代手机盗走（经鉴定价值人民币4200元）。2013年5月14日，被害人代某某将陈某某扭送至公安机关。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人陈某某的供述，被害人陈述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月14日16时许，被告人陈某某在成都市青羊大道11号金叶会馆员工更衣室，趁无人注意，将被害人代某某放在更衣室内正在充电的一部黑色苹果5代手机盗走（经鉴定价值人民币4200元）。2013年5月14日17时许，被害人代某某将陈某某扭送至公安机关。
以上事实有受案登记表以及到案经过，被告人陈某某的供述，被害人陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场辨认笔录，赃物照片，被告人陈某某的常住户口信息，执法查询通知书，关于对手机的价格鉴定意见等。
经庭审举证、质证，被告人陈某某对公诉机关指控的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人陈某某未向本院提供新的证据。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系初犯，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月10日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 爽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6009号
原告：黄辉辉，男，1990年12月12日出生，汉族，郯城县红花镇重兴村村民，住该村。
被告：庞浴杰，男，1987年5月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。
原告黄辉辉与被告庞浴杰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉辉到庭参加诉讼，被告庞浴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月17日和2017年4月10日分两次以做生意资金紧张为由向我借款10000元和20000元，共计
30000元整。并当场向我出具借条两张。借款约定2016年4月17日前一次性还清。现还款日期已过，经原告多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还至今。
被告庞浴杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告庞浴杰于2016年1月17日向原告黄辉辉借款10000元，于借款当日，被告给原告出具借条一张，借条上未约定利息，约定使用期限为3个月，自2016年1月17日至2016年4月17日；后被告庞浴杰于2017年4月10日再次向原告黄辉辉借款20000元，于借款当日，被告给原告出具借条一张，借条上未约定利息和还款日期。后原告黄辉辉多次向被告庞浴杰催要，被告拒不履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。被告庞浴杰分两次向原告黄辉辉借款共计30000元的事实清楚，证据确凿充分，有原告出具的借条以及原告的陈述证实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告偿还借款共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告庞浴杰给原告黄辉辉出具的借条上未约定利息，视为不支付利息，原告主张口头约定利息为月息两分，但未提供证据加以证明，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告2016年1月17日借款
10000元应自借款到期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付借款利息。被告庞浴杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告黄辉辉要求被告庞浴杰偿还借款共计30000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告庞浴杰于本判决生效后十日内偿还原告黄辉辉借款
本金30000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年4月17日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄辉辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞浴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓庆
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第882号
申请执行人：姜大永，男，1952年8月15日生，汉族，住泸县。
被执行人：李柱林，男，1982年7月22日生，汉族，住泸县。
本院在执行姜大永与被告李柱林买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1946号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字第882号申请执行人：姜大永，男，1952年8月15日生，汉族，住泸县。被执行人：李柱林，男，1982年7月22日生，汉族，住泸县。本院在执行姜大永与被告李柱林买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1946号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一五年十一月二十六日书记员  张正义
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2491号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：王儒州，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉被告王儒州金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤诉。
案件受理费88元，由原告万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓炳坤
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人韦昌豪
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人韦昌豪犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人韦昌豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年7月20日21时许，被告人韦昌豪到广西信发铝厂南门菜市“新时代”网吧上网时，发现电脑桌上放着他人的电动车钥匙（系在此上班的罗XX的电动车钥匙），即将钥匙偷走，而后将罗XX停放在网吧门前的爱玛牌电动车盗走，经靖西县价格认证中心鉴定：该电动车价值为2250元。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人韦昌豪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦昌豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年7月20日21时许，被告人韦昌豪到广西信发铝厂南门菜市“新时代”网吧上网时，发现电脑桌上放着他人的电动车钥匙（系在此上班的罗XX的电动车钥匙），即将钥匙偷走，而后将罗XX停放在网吧门前的爱玛牌电动车盗走，经靖西县价格认证中心鉴定：该电动车价值为2250元。被告人韦昌豪于2013年7月21日被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪行为。破案后，被盗的爱玛牌电动车已被公安机关缴获并已返还给被害人罗XX。
以上查明的事实，有公诉机关举出的被害人罗XX陈述，证人向某某证言，现场勘验检查笔示、现场方位图、现场照片，被告人指认现场笔录和指认照片，靖西县价格认证中心靖价认字（2013）第192号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取物证笔录，靖西县公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单，电动车新产品合格、购买收据，被告人韦昌豪供述以及户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦昌豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦昌豪的罪名成立。被告人韦昌豪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦昌豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年12月20日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一三年九月四日
书记员 谭 笋
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。
法定代表人覃治桥，该支行行长。
委托代理人张慧君，该支行职工。
委托代理人余文峰，该支行职工。
被执行人邢福萍，女，1973年1月5日出生，侗族，住融安县，
被执行人邓日芬，女，1966年2月23日出生，壮族，住融安县，
被执行人韦丽清，女，1970年9月10日出生，汉族，住融安县，
被执行人林玉凤，女，1954年1月19日出生，汉族，住融安县，
被执行人吴寒梅，女，1977年10月19日出生，汉族，住融安县，
中国农业银行股份有限公司融安县支行与林玉凤、韦丽清、邢福萍、邓日芬、吴寒梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0224民初1315号民事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效判决确定之还款义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元、利息1644.06元（利息暂计至2017年2月14日止）及案件受理费278.50元，本院依法立案并向五被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但五被行人仍未履行。案件执行过程中，本院依法对被执行人邢福萍的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执163号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执163号申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人覃治桥，该支行行长。委托代理人张慧君，该支行职工。委托代理人余文峰，该支行职工。被执行人邢福萍，女，1973年1月5日出生，侗族，住融安县，被执行人邓日芬，女，1966年2月23日出生，壮族，住融安县，被执行人韦丽清，女，1970年9月10日出生，汉族，住融安县，被执行人林玉凤，女，1954年1月19日出生，汉族，住融安县，被执行人吴寒梅，女，1977年10月19日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与林玉凤、韦丽清、邢福萍、邓日芬、吴寒梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0224民初1315号民事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效判决确定之还款义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元、利息1644.06元（利息暂计至2017年2月14日止）及案件受理费278.50元，本院依法立案并向五被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但五被行人仍未履行。案件执行过程中，本院依法对被执行人邢福萍的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执163号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年五月十七日书 记 员  韦 孝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1391号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔新梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8827号
上诉人（原审原告）：何锦星，男，1955年10月14日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：李万杰，男，1940年7月17日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：李保昆，男，1966年4月13日出生，汉族，住郑州市。
上诉人何锦星因与被上诉人李万杰、李保昆债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何锦星上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人起诉对象明确，诉讼请求具体且没有违背法律规定，一审驳回上诉人起诉错误。2、上诉人与被上诉人李万杰发生交通事故后，被上诉人李万杰拒绝赔偿上诉人损失，且在事故发生后以不合理的低价将名下房产转让给被上诉人李保昆，对其造成损害，上诉人依法享有撤销权。3、一审法院认为上诉人的债权没有生效裁判文书确认且与涉案转让的房屋无利害关系，驳回其诉讼请求没有依据。
被上诉人李万杰未答辩。
被上诉人李保昆未答辩。
原告何锦星向一审法院起诉请求：1、依法撤销二被告之间签订的编号为：郑上房2016年契字第323号房屋买卖合同；2、被告支付原告交纳诉讼代理费用8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。何锦星以其与李万杰发生交通事故，造成何锦星受伤住院，李万杰负该事故主要责任为由，主张撤销李万杰与李保昆就李万杰将其房屋出售给李保昆而签订的房屋买卖合同。依何锦星陈述其与李万杰间就交通事故赔偿事宜未达成赔偿协议亦未有相关生效民事判决书、调解书且其与涉案房屋并无关联之情形，不能认定何锦星与涉案房屋有直接利害关系，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何锦星的起诉。案件受理费75元（原告何锦星已预交）予以退还。
本院经审理查明：上诉人何锦星与被上诉人李万杰于2016年4月8日17时15分，在上街区济源路公园南门口发生交通事故，后经郑州市上街区交警部门作出的第410xxxx715号道路交通事故认定书，认定被上诉人李万杰负事故的主要责任，上诉人何锦星负事故的次要责任。上诉人何锦星曾于2016年5月27日就交通事故纠纷向上街区人民法院起诉，上街区人民法院以找不到被告视为无明确被告为由，裁定驳回了上诉人的起诉，现上诉人又于2017年5月3日重新起诉李万杰，上街区人民法院已立案正在审理中。
另查明，李万杰于事故发生后2016年4月20日将其名下的房产以每平方米5.7元,总价500元的价格过户给李保昆。
本院认为，上诉人与被上诉人李万杰之间存在侵权之债，其要求撤销二被上诉人的房屋买卖合同是为了保证其债权的实现，对于其撤销权是否成立，应当进行实体审查，查明李万杰的履行能力，并由李万杰对履行侵权之债提供担保。一审法院仅以不能认定涉案房屋与上诉人有直接利害关系，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初552号民事裁定；
二、指令河南省郑州市上街区人民法院对本案进行审理。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年七月六日
书记员 宋杨莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01286号
原告焦某某。
被告张某某。
本院在审理原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某某负担。
审判员 刘丽涛
二〇一四年六月三十日
书记员 程 松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1337号
原告：李俊华,男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路39-41、45号，统一社会信用代码：914500001982836073。
法定代表人：黄永干，该公司董事长。
被告：南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司，住所地：南宁市兴宁区民主路20号职工文体中心1-4层、地下室一层，统一社会信用代码：914501020907262505。
代表人：陈锋，该公司经理。
两被告的共同委托代理人：王素芳，女，1965年1月8日出生，壮族，住南宁市百货文化宫分公司Ａ17跨境通店铺妙果代销供应商负责人。原告
原告李俊华与被告南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“南宁百货公司”）、南宁百货大楼股份有限公�文化宫分公司（以下简称“南宁百货文化宫分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告南宁百货公司、南宁百货文化宫分公司的共同委托代理人王素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：1、南宁百货文化宫分公司向原告返还购物款1020元并赔偿10200元；2、两被告向原告赔偿误工费300元、资料打印费80元；3、南宁百货公司对前述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告在2017年1月16日到被告南宁百货文化宫分公司处购买“柯克兰牌混合坚果（有盐）”4件，花费1020元。购买后原告发现涉案产品中文营养成分表上标注的脂肪和钠的含量分别为25％和6％，与该产品原有英文标签标注的脂肪和钠的含量不一致，原告认为涉案产品中文营养成分表存在虚假标注问题，不符合《预包装食品营养标签通则》规定，违反了食品安全标准，遂依据《食品安全法》提出诉请如前。
被告南宁百货公司、南宁百货文化宫分公司共同辩称：涉案产品确实是原告从南宁百货文化宫分公司处购买的，但涉案产品中文标签包括营养成分表在内所标示的内容全部符合法律及国家食品安全标准的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张涉案产品中文营养成分表上标示的每28g营养素参考值中脂肪和钠的含量标示不符合食品安全标准，被告对此不予认可。经查，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，食品标签营养素参考值用于比较和描述能量或营养成分的含量多少，营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式为NRV％＝X÷NRV×100％,根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，脂肪的NRV≤60克，钠的NRV为2000毫克。涉案产品营养成分表上标注每28克涉案产品的脂肪含量为15克,钠含量为120毫克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，涉案产品每28克中脂肪的营养素参考值百分含量应为15÷60×100％=25％，钠的营养素参考值百分含量应为120÷2000×100％=6％,而涉案产品中文营养标签正是按前述百分含量进行�注，符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年1月16日到被告南宁百货文化宫分公司处购买“柯克兰牌混合坚果（有盐）”4件，花费1020元。购买后原告发现涉案产品中文营养成分表上标注的脂肪和钠的含量分别为25％和6％。涉案产品中文营养成分表上标注每28克涉案产品的脂肪含量为15克、钠含量为120毫克。
本院认为，原告在2017年1月16日到被告南宁百货文化宫分公司有限公司购买“柯克兰牌混合坚果（有盐）”4件，花费1020元，是双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问�。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容；《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签且应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。前述已论，按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，涉案产品每28克中脂肪和钠的营养素参考值含量的标示符合前述规定，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊华�部诉讼请求。
案件受理费45元，由原告李俊华负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 聂凯
二〇一七年六月七日
书记员 刘艳
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1513号
原告广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。
法定代表人艾穗江，董事长。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东万家乐燃气具有限公司（简称万家乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月27日做出的商评字[2016]第0000121869号关于第17384720号“双高火”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告万家乐公司的委托代理人计海军，被告商标评审委员会的委托代理人张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对万家乐公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第17384720号“双高火”商标（简称申请商标）中的“双高火”用作商标指定使用在第11类烹调器、燃气炉等商品上，仅仅直接表示了商品的技术等特点，消费者不易将其作为商标加以识别，整体含义缺乏显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已经构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二、三项所指情形。万家乐公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备了显著性，从而具有可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，万家乐公司所述的其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依照商标法第十一条第一款第二、三项，第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告万家乐公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：被诉决定认定事实不清，适用法律有误，依法应予以撤销。理由如下：一、申请商标“双高火”并非汉语固有词汇，指定使用在第11类的燃气炉等商品上没有直接表示商品的技术等特点，整体具有显著特征，可以起到区分商品来源的作用，不构成商标法第十一条第一款第二、三项规定的情形，依法应当予以核准注册。被诉决定认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。二、万家乐公司在第11类的燃气炉等商品上已经在先注册有“双高火先锋”商标，申请商标系对上述商标的延续性注册。基于万家乐公司和上述商标在长期经营过程中所积累的良好商誉，申请商标与万家乐公司已经形成唯一对应关系，能够被相关公众所识别。三、经查询，在第11类的燃气炉等商品上存在多件与申请商标文字构成类似的商标均已经被核准注册。根据商标审查一致性原则，申请商标也应当予以初步审定。四、万家乐公司早已将申请商标投入实际使用，经过持续广泛地使用和宣传，目前已经取得较高的知名度和影响力。申请商标在指定商品上已经与万家乐公司形成了唯一对应关系，能够起到区分商品来源的功能，依法应当予以初步审定。
综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回万家乐公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第17384720号“双高火”商标，于2015年7月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类“烹调器；烹调用装置和设备；炉子；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；非实验室用炉；炉用金属框架；炉用构架；灶环；燃气炉托架”商品上，商标申请人为万家乐公司。
2016年4月12日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。万家乐公司不服上述决定，于2016年6月2日向商标评审委员会提出复审申请。
2016年12月27日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案审理过程中，万家乐公司提交了各类媒体广告设计方案，证明其委托设计公司制作了申请商标在各类媒体形式的广告设计方案；万家乐公司提交了专卖店门面及产品照片、“双高火”产品宣传册、农村墙体广告照片、关于万家乐公司和申请商标的媒体报道等证据，证明经其持续广泛使用和宣传，申请商标已经具有较高知名度和影响力，能够起到区分商品来源的功能。
另查，在万家乐向商标评审委员会和本院提交的宣传资料中多处显示有“万家乐三代双高火燃气灶具”、“双高火燃气灶”、“5.0KW双高火”字样。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、万家乐公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案当事人双方争议的焦点问题为申请商标的注册是否构成商标法第十一条第一款第二、三项规定的情形。也即申请商标是否仅表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或具有其他缺乏显著特征的情形。
本案中，申请商标所申请注册的指定商品为烹调器、燃气炉等，该类商品在使用时会涉及食品加热的火力高低。因将“双高火”注册在该类商品上，可能会使相关公众认为该词汇系描述烹调器或燃气炉的加热特点，直接表示了该类商品的功能和使用特点。另外，从万家乐公司自己提交的宣传资料来看，其自己也将“双高火”作为产品的功能和特点进行宣传介绍。综上，将申请商标注册在指定商品上，仅表示了相关商品的功能和使用特点，不具有显著性，构成了商标法第十一条第一款第二、三项规定的情形。商标评审委员会的认定有事实和法律依据，本院予以支持。
万家乐公司主张其在第11类的燃气炉等商品上已有在先注册的商标情况，以及在第11类的燃气炉等商品上已经存在其他类似商标情况，商标的申请注册遵循“个案审查”原则，且其他商标的情形与本案并不完全相同，该情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。万家乐公司的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
另外，万家乐公司在本案中提交的证据不足以证明经其使用和宣传，申请商标已经具有较高知名度和影响力，进而能够起到区分商品来源的功能。因此，万家乐公司的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告万家乐公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东万家乐燃气具有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东万家乐燃气具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 王 曌
二〇一七年七月七日
法官 助理 李 洹
法官 助理 张琳琳
书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1071号
原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县，
被告：广州市瑞福熙茶叶有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗新涌东黄金围工业区J栋。
法定代表人：臧增野。
原告韦恒与被告广州市瑞福熙茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦恒申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元，由原告韦恒负担。
审判员 李 晓
二〇一七年七月五日
书记员 陆雨清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1418号
罪犯黄耀麟，男，1971年12月31日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2003年1月10日作出(2002)南地刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人黄耀麟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与盗窃罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄耀麟赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币90.20元。被告人黄耀麟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月30日作出(2003)桂刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2003年6月26日入监狱服刑。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2005年8月8日起至2023年11月7日止），剥夺政治权利改为八年。2007年9月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年一个月。2009年12月17日、2012年12月27日、2015年2月5日经本院分别裁定，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2019年5月7日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄耀麟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄耀麟减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄耀麟的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄耀麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分117.1分，获2016年度监狱表扬。
另查明，广西壮族自治区马山县人民法院于2001年7月5日作出（2001）马民初字第148号民事判决，被告黄耀麟赔偿原告医疗费等共计人民币34586.4元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄耀麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀麟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年11月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌