河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民再字第2号
原审原告姚某，男，1987年5月3日出生，汉族，现住清丰县大屯乡。
原审被告刘某，男，1974年11月3日出生，汉族，现住清丰县大屯乡。
原审被告濮阳市雨泽牧业有限公司，住所地：清丰县大屯乡雷家村。
法定代表人考某，系该公司董事长。
委托代理人边保文，该公司法律顾问。
原审被告雷某，男，1982年9月12日出生，汉族，现住清丰县大屯乡雷家村。
第三人王某，男，1989年4月11日出生，汉族，现住清丰县大屯乡北召市村。
原审被告雷某和第三人王某共同委托代理人李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
原审原告姚某与原审被告雷某、刘某、濮阳市雨泽牧业有限公司（以下简称“雨泽牧业公司”）、第三人王某建设工程施工合同纠纷一案，原审原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定；2014年9月19日，本院制作了（2014）清民初字第204号民事调解书；2014年10月12日，本院作出了清民初字第204号民事判决书。2014年12月5日，原审原告对（2014）清民初字第204号民事调解部分向本院申请执行。2015年1月20日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第759号民事裁定书，裁定：一、撤销清丰县人民法院（2014）清民初字第204号民事判决；二、发回清丰县人民法院重审。案件发回后，本院发现（2014）清民初字第204号民事调解书第二项“姚某同意雨泽牧业不再返还质保金10000元”中的保证金系雷某及王某于2012年7月11号缴纳，姚某放弃此质保金的行为侵害了雷某的合法权益。遂由院长提交审判委员会研究决定，并于2015年11月11日制作了（2015）清民监字第2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。2015年11月16日，本院立案受理，因原审被告雷某申请，依法追加王某做为本案第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2016年1月5日，公开开庭进行了审理。原审原告姚某、原审被告刘某、雨泽牧业公司法定代表人考盈铭及其委托代理人边保文、原审被告雷某及本案第三人王某共同的委托代理人李运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告（原审反诉被告）姚某原审诉称，雨泽牧业公司作为发包人，于2012年将位于清丰县大屯乡雷家村猪场钢结构厂房发包给刘某，刘某将该工程承包给雷某，后该工程最终由原告承揽并完成。原告与被告双方签订施工合同，原告包工包料，被告按照约定每平方米280元，根据工程进度，工程量每达到50万元付款一次。如果在施工过程中，任何一方如不按合同约定履行义务，为合同违约方，违约方必须承担工程总造价的20%的违约金。在施工过程中，被告从未按照约定支付过工程款，一直拖延支付，以上工程原告已经在约定期限内的2012年10月20日完成。全部完工后，被告共支付工程款117万元，下欠68万元至今未付，该工程雨泽牧业公司已投入使用，被告应当支付全部款项。现请求判令被告支付剩余工程款68万元及逾期付款滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原审被告（原审反诉被告）雷某原审辩称，刘某没有支付工程款，所以也没钱支付给原告。
原审被告（原审反诉被告）刘某原审辩称，这个工程总价款202万元，已经给付雷某173万元，剩余的29万元因为原告建设的工程质量有问题所以没有支付。
原审被告（原审反诉原告）雨泽牧业公司原审答辩并反诉，原告没有按照图纸施工，建设工程存在质量问题，导致工程无法验收；雨泽牧业公司把工程发包给刘某，刘某把工程转包给雷某，雨泽牧业公司和原告没有法律关系；由于工程质量不合格，给雨泽牧业公司造成了极大的经济损失，现提出反诉，要求被反诉人姚某、雷某、刘某赔偿经济损失20万元。
原审反诉被告（原审原告）姚某原审辩称，1、答辩人所承建反诉人钢构厂房，是按照原设计要求施工，符合质量要求，反诉人提供以及购买的建筑材料，包括购配件，均不属于强制性标准，答辩人在质量问题上是没有责任的。2、根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题司法解释第13条规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。反诉人所提泡沫板存在质量问题属使用部分质量不符合约定为由主张权利，应依法不予支持。3、依照所订立的施工合同第8条，如果施工完后甲方工程款不到位，甲方工程出现任何质量问题都与甲方无关。基于以上理由，答辩人没有任何违约行为及责任，其反诉请求没有事实根据及法律依据，恰恰相反，答辩人其理由均有事实根据及法律依据，反诉人的反诉请求不能成立，应依法驳回请求。
原审反诉被告（原审反诉被告）雷某原审答辩称，与刘某所签施工合同第8条规定，如果施工完后，甲方工程款不到位，甲方的工程出现任何质量问题，都与乙方无关。
原审反诉被告（原审反诉被告）刘某原审答辩称，由实际施工方赔偿。
经审理，2014年9月19日，本院制作了（2014）清民初字第204号民事调解书，调解协议内容为：一、被告（反诉原告）濮阳市雨泽牧业有限公司于2014年11月30日前自愿另行支付原告（反诉被告）姚某下余工程款13万元；被告（反诉原告）濮阳市雨泽牧业不再支付下余欠原告工程款70864.8元。被告（反诉原告）濮阳市雨泽牧业有限公司撤回本案反诉。二、原告（反诉被告）姚某同意被告（反诉原告）濮阳市雨泽牧业有限公司不再返还质保金10万元；三、案件受理费10600元，除去雷某应当承担的，下余不再让被告（反诉原告）濮阳市雨泽牧业有限公司、刘某承担。四、反诉费由反诉原告濮阳市雨泽牧业有限公司负担，不再让原告姚某负担。五、其他双方无纠纷。
原审原告姚某再审认为，没有证据证明工程保证金是自己的，姚某从雷某和王某手里承包的工程。请求法院查明事实后依法对该调解书作出判决。
原审被告雷某再审辩称，工程保证金是他和第三人王某的，他和王某是合伙关系，因从刘某手里承包工程，所以交给了刘某10万元工程保证金。
原审被告刘某再审辩称，雷某说的是对的，他是2012年7月11日把工程转包给雷某和王某的。
原审被告雨泽牧业公司再审辩称，不知道保证金是谁的，和雨泽牧业公司没有关系。
第三人王某辩称，同雷某意见。
再审过程中，为查明案件事实，本院依法对雷某和王某进行了调查，两份调查笔录证明，在承包雨泽牧业公司彩钢工程时，雷某与王某系合伙关系，2012年7月11日，雷某与王某交给刘某的10万元的工程保证金中，雷某和王某每人5万元。雷某作为代表与刘某签订了施工合同。对该两份调查笔录，原审原告姚某，原审被告刘某、雷某、雨泽牧业公司及第三人王某均没有异议，予以采信。
根据双方的诉辩意见，再审查明，2012年7月11日，雷某与王某合伙从刘某手中承包了雨泽牧业公司钢结构彩钢工程，并向刘某交纳了工程保证金10万元（其中雷某和王某每人5万元）。后雷某、王某二人又将雨泽牧业公司钢结构彩钢工程转包给了姚某。
本院再审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（2014）清民初字第204号民事案件调解过程中，在王某没有参加诉讼的情况下，将雷某和王某二人所有的10万元工程保证金错误地认定为姚某所有，侵犯了雷某、王某的合法权益。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条第（一）项之规定，本院认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实，适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”中的“原判决、裁定”亦应包括“调解书”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
撤销清丰县人民法院（2014）清民初字第204号民事调解。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 徐永强
审判员 李少武
审判员 闫军景
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘晓艳