广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终237号上诉人（原审原告）：孔庆煜，男，汉族，住所地：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市。法定代理人：侯永铨，党组书记。委托代理人：张栋，该局工作人员。委托代理人：郭思宇，该局工作人员。被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人孔庆煜与被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（下简称“住建委”）、广州市人民政府（下简称“市政府”）信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第462号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月30日，原告孔庆煜向被告广州市国土资源和房屋管理局（下简称“市国土房管局”）提交了政府信息公开申请表，申请公开的信息表述为：“房管局接管我业主私房医国街121号房产，请公开房管局接管我业主私房的主要执法依据和程序《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》定性为‘政府内部公文’不予公开的定性程序的合法性、法律依据”。被告市国土房管局收到该申请后于2015年1月16日作出穗国房公开[2015]90号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：您申请信息公开“房管局接管私房的主要执法依据和程序《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》定性为‘政府内部公文’不予公开的定性程序的合法性、法律依据”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请工作的意见》（国办发[2010]5号）第二点进一步阐明：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织收集信息的义务。”该信息不属于我局在履行职责过程中制作或获取的，也不属于以一定形式记录、保存的客观存在的信息，需要本局经过实质性的主观分析和加工处理后才能形成，不属于政府信息公开范围。原告不服该答复，于2015年3月16日向广州市人民政府申请行政复议，该府于同日受理并于2015年3月18日向市国土房管局发出《提出行政复议答复通知书》。审查期间，该府于2015年5月8日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达双方当事人，决定延长审查期限30天，2015年6月11日市政府作出《中止行政复议审查通知书》，决定中止案件审查，后市政府于2015年8月18日作出穗府行复[2015]247号《行政复议决定书》，维持被告市国土房管局作出的穗国房公开[2015]90号《依申请公开政府信息答复书》。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中原告要求被告市国土房管局公开将《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》定性为“政府内部公文”不予公开的定性程序的合法性、法律依据，原告申请公开的内容并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，故市国土房管局以该申请内容不属于政府信息公开范围为由作出涉案信息公开答复符合上述有关规定。原告要求撤销的主张不成立，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”广州市人民政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告孔庆煜的诉讼请求。上诉人孔庆煜不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人接管上诉人业主私房医国街121号房产，上诉人要求公开接管其业主私房的执法依据，但其称接管的主要执法依据和程序是《广东省人民委员会颁发广东省私有出租房产进行社会主义改造方案》，但称该文件系“政府内部公文”，不予以公开。由于有关私有出租房产、私房改造等的法律规定，以及私有出租房面积等，被上诉人以政府内部公文为由不予公开。故上诉人请求被上诉人答复，将房管部门接管我业主私房的主要执法依据和程序《广东省人民委员会颁发广东省私有出租房产进行社会主义改造方案》定性为“政府内部公文”不予公开的行政行为合法性，以及定性程序合法性和定性主体资格。被上诉人以政府内部公文为由，故意隐瞒事实，拒绝信息公开的行为违法。故上诉请求：一、撤销被上诉人作出的穗国房公开[2015]90号答复；二、确认被上诉人以政府内部公文为由故意隐瞒事实拒绝信息公开的行为违法；三、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人广州市住房和城乡建设委员会答辩称：被上诉人已依法对上诉人申请公开的政府信息进行了答复，程序符合法律规定。被上诉人在收到上诉人申请公开“房管局接管私房的执法依据和程序”，于2015年1月16日作出了穗国房公开[2015]90号《依申请公开政府信息答复书》，告知其申请内容不属于政府信息公开范围，上诉人于2015年1月26日签收了该答复书，被上诉人作出的答复书事实清楚，内容适当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人广州市人民政府答辩称：被上诉人的行政复议受理程序合法、审查程序合法，其作出的穗府行复[2015]247号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明：原广州市国土资源和房屋管理局承担的房屋管理职能已划归广州市住房和城乡建设委员会。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开将《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》定性为“政府内部公文”不予公开的定性程序的合法性、法律依据，其申请公开的内容属于政务咨询，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，被上诉人作出信息公开答复，符合上述规定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔庆煜负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年六月七日书 记 员  潘丽娜颜悦怡