安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0602行初9号
原告:黄翠华,女,1971年1月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市高岳街道办事处,住所地安徽省淮北市杜集区高岳路**号。统一社会信用代码11340602003087957D。
负责人：高飞，该办事处主任。
出庭负责人：何东生，该办事处党委副书记。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
第三人:王卫东,男,1975年4月21日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
第三人:张艳丽,女,1976年8月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
共同委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告黄翠华诉被告淮北市高岳街道办事处房屋行政征收安置补偿一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告黄翠华及其委托诉讼代理人刘文文、周擎，被告高岳街道办事处出庭负责人何东生（该办事处党委副书记）、委托诉讼代理人马鹏，第三人王卫东、张艳丽及其共同委托诉讼代理人陈永昌到庭参加诉讼。在诉讼中，双方当事人请求和解，本院依法扣除审限。本案现已审理完毕。
被告高岳街道办事处作为房屋征收实施单位与第三人张艳丽、王卫东分别签订了《产权货币化协议》（协议编号：2015GYPG-672/673）。
原告黄翠华诉称：原告之父黄允千为淮北市杜集区高月街道办事处高岳社区居民，其在1986年11月16日取得位于淮北市××××路本集体组织宅基地一处，并取得了村（镇）建筑许可证，黄允千在2001年去世，其妻谢长侠在2015年3月27日去世，两夫妻育有一子黄化计及一女黄翠华（原告）。2016年淮北市杜集区人民政府房屋征收安置办公室发布《杜集区人民政府关于符夹线扩张项目房屋征收决定》，后被告与两第三人签订《产权货币化协议》（协议编号：2015GYPG-672/673），约定征收两第三人位于龙山北的宅基地，并给予相关补偿。此时原告得知，两个第三人所占用的宅基地为其父黄允千在1986年所取得的宅基地，且两第三人并非本集体组织成员，原告实为涉案拆迁宅基地的实际使用权人，原告便向被告提出异议，被告未予采纳。
被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉请求：1、依法撤销被告与两位第三人签订的《产权货币化协议》（协议编号：2015GYPG-672/673）；2、因本次诉讼发生的所有费用均由被告承担。
原告黄翠华为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据：
1、产权货币化协议2份，拟证明被告与第三人签订征收补偿协议的事实。
2、村镇建筑许可证及界址调查表一份，共3页。拟证明涉案拆迁宅基地所有权人为黄允千，后该宅基地由其女黄翠华继承使用。
3、证明一份，共一页，拟证明原告黄翠华为涉案宅基地的使用权人。
4、户籍证明一份，共2叶。拟证明第三人户籍地宿州市县；第三人非涉案宅基地集体组织成员。
被告高岳街道办事处辩称：高岳街道办事处的诉讼主体不适格，不应作为本案被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。高岳街道办事处不是房屋征收主体，因此，其诉讼主体也不适格。应依法驳回原告的起诉。
被告高岳街道办事处为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据和法律规范：1、国有土地上房屋征收与补偿条例，拟证明房屋征收部门对委托的房屋征收实施部门的行为后果承担法律责任；2、《符夹线扩能及淮北至萧县北客车联络线项目房屋征收补偿方案》，拟证明杜集区人民政府为房屋征收主体，被告高岳街道办事处只是房屋征收实施单位，受杜集区人民政府的委托，其诉讼主体不适格。
第三人张艳丽、王卫东陈述参加诉讼的意见和理由：1、同意被告的答辩意见，原告所述本案涉及的宅基地第三人非购买所得，第三人取得的宅基地是村里的废地；2、第三人所购并非黄允千的宅基地，实际上是一块空地，没有建筑物。黄允千所谓的建筑许可证上面的土地，实际上没有建筑物存在；3、即便是黄允千的土地与第三人的土地重合，也是长期无人占用的地，其去世后收回归村里所有，也不能继承，出售协议上加盖村里公章所以是合法的，并非黄化计的宅基地，没有侵犯原告的合法权益；4、涉案土地使用权转让时间是2010年，至今已有7年，被第三人实际占用，原告起诉要求撤销，违反了诚实信用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王卫东、张艳丽提交并庭审中举证了以下证据：
2010年5月15日房地产转让协议一份。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
1、（1）被告及第三人对原告所举的第一组证据没有异议。本院予以采信；（2）、被告及第三人对原告所举的第二组、第三组证据有异议，认为原告提交的建筑许可证有效期三个月，三个月未动工自动作废。原告的父亲仅仅获得宅基地使用权，没有房屋不存在对宅基地使用权的继承。本院认为被告及第三人的异议成立；（3）、被告及第三人对原告所举的第三组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为被告及第三人的异议成立；（4）、被告及第三人对原告所举的第四组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。
2、（1）原告对被告提交的《国有土地上房屋征收与补偿条例》真实性、合法性没有异议，但认为没有关联性。第三人无异议，认为城市郊区房屋征收都是参照国有土地上房屋征收。本院认为此法律依据具有参考作用；（2）、原告对被告提交的第二组证据的真实性无法判断。第三人无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3、原告对第三人所举证据真实性没有异议，认为涉案土地是黄允千的。被告对第三人所举证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据当事人的当庭陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：1、原告之父黄允千为淮北市杜集区高岳街道办事处高岳社区居民，其在1986年11月16日取得位淮北市××××路路本集体组织宅基地一处，并取得了村（镇）建筑许可证，但该处宅基地一直空闲没有建设房屋。黄允千在2001年去世，其妻谢长侠在2015年3月27日去世，两夫妻育有一子黄化计及一女黄翠华（原告）。黄化计及黄翠华均居住杜集区××办事处××社区××后××村民组组。2009年，时任高岳街道办事处高岳社区黄后窑村民组组长的黄化计以17000元的价格把空闲的涉案宅基地转让给本案第三人王卫东，王卫东、张艳丽在该处宅基地上建设了上下六间房屋。房屋盖好后，黄化计与王卫东签订落款时间为2010年5月15日的“房地产转让协议”，高岳街道办事处高岳社区黄后窑村民组加盖公章表示同意转让。“转让协议”明确约定“此后，因该房地产被征收、征用等原因所产生的各类补偿、赔偿款项归受让方王卫东所有”；2、2016年因“符夹线”铁路扩能改造，淮北市杜集区人民政府征收了王卫东、张艳丽的房屋，高岳街道办事处作为实施单位与第三人签订《产权货币化协议》。
本院认为：本案应该首先解决原告是否享有诉权的问题。一、我国法律明确规定土地属于国家或集体所有，土地使用权不能继承。作为对涉案宅基地拥有所有权的高岳社区黄后窑村民组，加盖公章表示同意转让涉案宅基地，进一步证实原告黄翠华对涉案宅基地没有使用权；二、杜集区人民政府征收的房屋是王卫东、张艳丽夫妻俩建造的，原告没有证据证明对高岳街道办事处作为实施单位与第三人王卫东、张艳丽签订《产权货币化协议》涉及的土地、房屋拥有所有权、共有权或使用权。原告与杜集区人民政府上述征收行为以及被告高岳街道办事处与第三人签订签订的《产权货币化协议》（协议编号：2015GYPG-672/673）的行政行为没有丝毫法律上的利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的权利；三、2009年，本案第三人王卫东、张艳丽即在该处宅基地上建设了上下六间房屋，当时原告的母亲在世，原告及其家人一直未提出异议，现在因房屋征收产生了巨大利益，原告提出异议，这明显违反了“诚实信用”基本法律原则，亦与社会主义核心价值观相悖，法律不能鼓励和支持这种行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十项）之规定，裁定如下：
驳回原告原告黄翠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张余庆
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 叶 云
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。