wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终866号
上诉人（原审原告）：山西海达消防工程有限公司，住所地山西省吕梁市莲花新区A幢4号。
法定代表人：魏建权，男，经理。
委托代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗六振，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，河南省长葛市人，现住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
上诉人山西海达消防工程有限公司因与被上诉人苗六振建设工程合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2017）晋0929民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西海达消防工程有限公司委托代理人张国鑫与被上诉人苗六振及委托代理人程如光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西海达消防工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判解除上诉人与被上诉人之间的施工承包合同；3、依法判令被上诉人向上诉人承担违约金60000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人签订《施工承包合同》违反法律的禁止性规定属于无效合同是错误的。上诉人与被上诉人之间虽签订《施工承包合同》，但实际上形成的是雇佣法律关系；上诉人仅将其承包的部分建设工程交由被上诉人施工，而未将其全部承包工程进行转包或分包，不违反我国建筑法的规定。因此上诉人与被上诉人之间的《施工承包合同》是真实意思表示，属于有效合同。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人未依合同约定进行施工，致使工程存在严重质量问题，并未按合同约定进行返工维修，严重违反合同约定，上诉人可依约定解除合同。被上诉人未按合同约定的工期要求完工，严重影响工程进度，应依合同约定向上诉人承担相应的违约责任。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法裁定撤销一审判决，判令解除上诉人与被上诉人之间的《施工承包合同》，并判令被上诉人向上诉人承担60000元违约金。
苗六振辩称，工程主体已完工，上诉人至今仍欠被上诉人工程款，均不应免除上诉人付款责任。因为上诉人一直不按约定支付工程款，我们为了要工程款而出具了保证书，并不是真实意思表示。上诉人说水池质量有问题，但上诉人未出具相关部门鉴定材料，我们的工程没有问题，这个是经过监理检验过的。本人未取得建设工程从业资格证书。希望二审法院公正判决。
山西海达消防工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除山西海达消防工程有限公司与苗六振之间的施工承包合同。2、判令苗六振承担违约金60000元。3、诉讼费由苗六振承担。
一审法院认定事实：2011年9月3日山西海达消防工程有限公司与苗六振签订施工承包合同，双方约定：山西海达消防工程有限公司将忻保高速芦芽山隧道500ｍ3高水位水池1座、300ｍ3低水位水池1座及工程范围内土建工程发包给苗六振，合同总造价八十二万元，开工时间为2011年9月10日，竣工时间为2011年11月10日，山西海达消防工程有限公司按照工程进度支付工程款……。此后苗六振工队于2011年9月15日进场施工，截止2011年12月底，低水位水池竣工，高水位水池封顶，但双方因高水位水池质量问题产生纠纷，截止2015年3月9日，山西海达消防工程有限公司陆续向苗六振支付工程款三十四万元，同时苗六振也陆续向山西海达消防工程有限公司出具保证书，保证对高水位水池进行返工修复，但此后并未履行承诺。2012年10月山西海达消防工程有限公司组织王伟、王军平（案外人）施工队对涉案高低水位水池进行返工维修及收尾施工。截止开庭时苗六振并未获取建设工程从业资格证书。上述事实，有山西海达消防工程有限公司提供的苗六振身份证复印件、施工承包合同、请示汇报卡、收条、保证书等及苗六振提供的请示汇报卡复印件及庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，山西海达消防工程有限公司将忻保高速芦芽山隧道500ｍ3高水位水池1座、300ｍ3低水位水池1座及工程范围内土建工程发包给无资质的苗六振，虽双方签订合同系其真实意思表示，但该承包合同违反国家禁止性规定，属无效合同，无效合同自始无效。山西海达消防工程有限公司请求解除双方之间的施工承包合同及要求苗六振承担违约金六万元，而根据法律规定，合同的解除是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，故解除合同首先须是有效合同，故对于山西海达消防工程有限公司的诉讼请求，应不予支持。山西海达消防工程有限公司要求苗六振承担违约金六万元，因双方并未对此进行约定，于法无据，故不应当支持。苗六振向山西海达消防工程有限公司主张支付工程款的反诉，因苗六振在法定期限内未缴纳诉讼费，视为其放弃反诉，故不予一并审理，苗六振可另行诉讼。经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回山西海达消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一万二千六百元，由山西海达消防工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点在于，山西海达消防工程有限公司请求解除案涉承包合同并要求苗六振承担6万元违约责任的主张有无法律和事实依据。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中山西海达消防工程有限公司将忻保高速芦芽山隧道500ｍ3高水位水池1座、300ｍ3低水位水池1座及工程范围内土建工程发包给苗六振。苗六振不具备建筑企业施工资质，故案涉合同违反了法律强制性效力型规范，属无效合同。根据我国合同法原理，合同解除及违约责任承担的主张均应建立在合同有效的前提之上。违反了法律强制性效力型规定的合同自始无效，无效合同无需解除，亦不存在承担违约责任的问题。故山西海达消防工程有限公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人山西海达消防工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由山西海达消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年七月六日
书记员 赵 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1310号
原告：张进冬，男，1954年5月1日出生，汉族，现住石家庄市。
原告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，现住石家庄市。
二原告委托代理人李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人王步新，该局局长。
委托代理人王立宏，河北新业律师事务所律师。
委托代理人刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
原�张进冬、张志坚与被告河北省水利工程局所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张进冬及其委托代理人李希凯、原告张志坚委托代理人李希凯、被告河北省水利工程局委托代理人王立宏、刘雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进冬、张志坚向本院提出诉讼请求：1．石家庄市裕华区建设南大街109号院内的3号楼2单元301室房屋（居室面积为57.08平方米）归二原告所有。2．被告配合原告将石家庄市裕华区建设南大街109号院内的3号楼2单元301室房屋（居室面积为57.08平方米）过户到二原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：张继文（二原告父亲）系河北省水利工程局退休职工，1998年5月5日因病去世。张继文生前一家人一直居住在�告处，因居住房屋拆迁，被告于2010年8月份，将其名下的石家庄市裕华区建设南大街109号院内，3号楼2单元301室（建筑面积：57.08平方米）卖给了张继文。因此时，张继文本人已经去世，故被告要求张继文的长子张进冬，按经济适用房标准缴纳购房款65460.34元。
按照被告的要求，原告张进冬于2010年8月23日将该房款65460.34元交于被告。2015年8月21日，被告向原告出具证明，该证明载明：“石家庄市建设大街109号3号楼2单元301室已分配张继文，房款已于2010年8月23日交至财务部，特此证明。”时至今日，该小区的房屋皆已经过户，但是被告至今不给二原告办理过户手续。
在原告与被告多次协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼。
被告河北省水利工程局辩称，一、原告张进冬、张志坚与本案不具有利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。二、本案不属于人民法院受理范围。三、被告所收取的是集资款而非购房款，原告及其家人仅享有居住权，不享有所有权。四、因本案诉争房屋用地用途为机关办公用地而非住宅用地，诉争房屋不具备办理产权证条件。
本院经审理查明：
二原告的父亲张继文生前系被告河北省水利工程局职工，张继文于1998年5月5日去世。张继文与李瑞格共育有两个子女，长子张进冬、次子张志坚，即本案二原告。
2010年8月23日，张进东（冬）向河北省水利工程局的账号汇款65460.34元。同日，河北省水利工程局出具两份收据，一份收据为“局3-2-301集资款”59106.34元，一份为暖气、煤气、小房的相关费用共计6354元。以上费用合计65460.34元。
2015年8月21日，河北省水利工程局出具证明“石家庄市建设大街109号3号楼2单元301室已分配张继文，房款已于2010年8月23日交至局财务部，特此证明。2015年8月21日”，该证明盖有河北省水利工程局的公章。
2016年1月8日，河北省水利工程局出具证明“我局职工张继文在2010年8月单位房屋调整时将石家庄建设南大街109号院内的3号楼2单元301室，建筑面积57.08平方米，调给该职工，并按经济适用房缴纳了集资款，集资款共计：陆万伍仟肆佰陆拾元叁角肆分。特此证明2016年1月8日”，该证明盖有河北省水利工程局的公章。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张，由�任提供证据。
本案中，二原告以其父亲张继文名义于2010年8月23日向被告河北省水利工程局缴纳集资款共计65460.34元，被告河北省水利工程局出具相应收据，并分别于2015年8月21日、2016年1月8日出具证明，证实已将石家庄市建设大街109号3号楼2单元301室分配给张继文，并按经济适用房收取集资款，房款已于2010年8月23日交至局财务部。以上证据均可证实，涉案房屋的所有权归张继文所有。因张继文已去世，二原告系张继文的合法继承人，故涉案房屋应归二原告所有。另，据庭审可知，涉案房屋现不具备办理房屋产权证的客观条件，故对二原告要求被告配合办理涉案房屋过户的诉请，本院不予支持。二原告可待涉案房屋具备相关过户条件时再行解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、石家庄市建设南大街109号院内的3号楼2单元301室房屋归原告张进冬、原告张志坚所有。
二、驳回原告张进冬、原告张志坚的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北省水利工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
�〇一七年三月三十一日
书记员 李欣欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1878号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人董夫利，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人董夫利银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1878号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人董立伟，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人董立伟银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1878号之五
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人董立伟，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人董立伟所有的位于住宅楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1878号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人董夫利，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人董夫利所有的位于住宅楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1878号之四
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人董胜起，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人董胜起所有的位于住宅楼一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵庆国
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00686号
申请执行人罗招兵，男，1969年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人王永洪，男，1970年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仁刑初字第350号民事判决书，于2015年6月25日受理罗招兵申请执行王永洪故意伤害一案。在执行过程中，申请执行人罗招兵以与被执行人王永洪自行协商解决好案款的支付为由，于2015年10月20日向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人罗招兵以与被执行人王永洪自行协商解决好案款的支付为由申请撤回本案执行，不违反法律规定；同时，也是申请执行人合法处分其执行权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2012）仁刑初字第350号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗加飞
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初215号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙某，无业，住江苏省丹阳市.因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年12月31日21时许，被告人孙某酒后驾驶冀E×××××号小型普通客车，沿丹阳市区中山路由东向西行驶，行至丹阳市丹凤北路与中山路交叉路口处被民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某当庭亦供认不讳，并有证人朱某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单及笔录，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证吊销决定书、行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后驾车未发生危害社会后果，案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人孙某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年四月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终332号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：邹松，公司职员。
被上诉人（一审原告）：杨敏杰，女，汉族，1952年4月13日生，住公主岭市。
委托代理人：沈玲，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高超，女，汉族，1982年7月7日生，教师，住公主岭市。
委托代理人：沈玲，吉林景学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韩德远，男，汉族，1964年10月24日生，住长春市南关区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托代理人邹松，被上诉人杨敏杰、高超及其委托代理人沈玲到庭参加诉讼。韩德远经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨敏杰、高超诉称：2015年6月14日12时50分许，韩德远驾驶AD466N号小型客车沿河南大街由东向西行驶。行至恒辉小区门前时，与前方张艳秋驾驶的吉C2T**号轿车相撞，吉C2T**号轿车又与前方苏CE30**号轿车相撞。导致C2T66号轿车内杨敏杰、高超受伤，三车损坏。经交警部门认定，韩德远承担全部责任，杨敏杰、高超无责任。现原告诉至法院，要求赔偿杨敏杰医疗费9761.45元、误工费5583.60元、护理费1868.20元、伙食补助费1500元、交通费50元。赔偿高超医疗费4084.95元、误工费8217元、护理费1861.20元、伙食补助费1500元、律师代理费3300元。
一审被告华安保险公司辩称：1、请求法院核实保单、行驶证，确认肇事车辆系承保车辆，且在保险期间。2、在保险责任限额内做如下赔偿：治疗交通事故的医疗费、误工费（过高，须有误工证明）、护理费、交通费（仅给付入院与出院）。3、不承担鉴定费、律师代理费。
一审被告韩德远辩称：当时碰到前车的尾部，没有碰到二原告。我投保的是全险，应当由保险公司赔偿。
一审法院经审理查明：2015年6月14日12时50分许，韩德远驾驶AD466N号小型客车沿河南大街由东向西行驶。行至恒辉小区门前时，与前方张艳秋驾驶的吉C2T**号轿车相撞，吉C2T**号轿车又与前方苏CE30**号轿车相撞。导致C2T66号轿车内杨敏杰、高超受伤，三车损坏。经交警部门认定，韩德远承担全部责任，杨敏杰、高超无责任。韩德远驾驶AD466N号小型客车在华安保险公司投保了交强险与限额为20万元的商业第三者责保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，（一）杨敏杰的合理损失如下：医疗费9761.45元（医疗费票据、费用清单予以证明）、护理费1861.20元（124.08元15日，住院病历记载其住院15日，均为二级护理）、伙食补助费1500元（100元15日）、交通费100元。杨敏杰还要求被告赔偿误工费5583.6元，杨敏杰现年满63周岁，已经超过法定退休年龄，其仅提供一份没有加盖公章的证明，又没有其他证据予佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条的规定，本院对杨敏杰要求误工费的诉讼请求不予支持。杨敏杰的合理损失共计13222.65元。（二）高超的合理损失如下：医疗费4084.95元（医疗费票据、费用清单予以证明）、护理费1861.20元（124.08元15日，住院病历记载其住院15日，均为二级护理）、伙食补助费1500元（100元15日）、误工费8217元（182.645日，住院病历记载其住院15日，出院诊断记载出院后全休一个月。教师资格证、办学许可证证明其职业为教师，在秦家屯镇开办培训中心），高超的合理损失共计15663.15元。二、依据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨敏杰医疗费、伙食补助费11261.45元，由华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6700元，在商业第三者责任限额内赔偿4561.45元。高超医疗费、伙食补助费5584.95元，由安华保险公司在交强险伤残限额内赔偿2284.95元。杨敏杰护理费、交通费1961.20元，高超护理费、误工费10078.2元，由安华保险公司在交强险伤残限额内赔偿。律师代理费3300元，由韩德远承担。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告杨敏杰合理损失13222.65元。二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告高超合理损失1566.3.15元。三、被告韩德远于本判决生效后立即给付原告杨敏杰、高超合理损失3300元。四、驳回原告杨敏杰的其他诉讼请求。案件受理费630元，由被告韩德远负担。
华安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费。其主要理由是：本案庭审过程中，仅判我公司在有责范围内承担赔偿责任，而上诉人认为苏CE30**号机动车应在交强险无责范围内先行赔偿，再由我司进行赔偿。上诉人不应承担本案件受理费的赔偿责任。
被上诉人杨敏杰、高超答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。华安保险公司上诉主张苏CE30**号机动车应在交强险无责范围内对杨敏杰、高超先行赔偿，但华安保险公司并未提供证据证明苏CE30**号机动车与C2T66号轿车内杨敏杰、高超人身损害存在因果关系。华安保险公司上诉称不应承担本案案件受理费的赔偿责任，一审判决并未判决华安保险公司承担案件受理费。故华安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由韩德远负担。二审案件受理费630元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 帅
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1701号
申请执行人吴某，男，1972年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇三合村红旗组。公民身份号码：xxxx
被执行人某公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇汽车城。组织机构代码：xxxx
本院在执行吴某与某公司合同纠纷一案中，申请执行人吴某于2017年12月15日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十五日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1701号申请执行人吴某，男，1972年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇三合村红旗组。公民身份号码：xxxx被执行人某公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇汽车城。组织机构代码：xxxx本院在执行吴某与某公司合同纠纷一案中，申请执行人吴某于2017年12月15日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月十五日书记员  何方伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第400号
原告:陈某某，男，汉族，1974年9月28日出生，住所地广西合浦县，
委托代理人：黄丽艳，广西海盟律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，1976年10月27日出生，住所地广西合浦县，
原告陈某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、张立参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某某以需要资金周转为由，于2014年8月23日向原告借款3万元，被告收款后向原告立下借条一张为凭，双方约定还款期限为2014年11月23日，但未约定利息。因被告曾某某借款至今不履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：一、被告曾某某偿还借款本金3万元及利息（利息按人民银行银行同期贷款利率从还款期限届满之日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有1、借款抵押合同，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告曾某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告曾某某向原告陈某某借款3万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告曾某某未能按约定期限归还借款已构成违约，原告请求其返还借款本金3万元及利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾某某须偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止）给原告陈某某。
案件受理费574元，由被告曾某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费574元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督87号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：王建武，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督87号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：王建武，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2150号
原告张某某，女，1990年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告贾某某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，小学文化，晋州市人，现羁押于隆尧监狱。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉平独任审判。审理过程中，因被告贾某某涉嫌刑事案件尚未审结，本院于2014年2月21日裁定本案中止诉讼。中止事由消失后，本院于2014年5月22日公开开庭对本案恢复审理。原告张某某及其委托代理人胡立华、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年9月，原告与被告贾某某经人介绍相识，2012年11月19日办理登记结婚，同年农历11月3日举行结婚仪式开始共同生活。婚前，原、被告认识时间较短，仅在筹备婚礼时有来往，相互不了解。共同生活后，原告发现被告性格暴躁，动辄就与原告争吵，甚至新婚期间双方就发生争执，严重伤害原被告之间的夫妻感情。被告没有家庭责任感，整日赋闲在家，为此二人更是矛盾不断。2012年5月底，双方再次因被告工作的事发生争执，原告实在无法维系这样的婚姻生活回娘家居住，二人正式分居至今。2013年6月，公安局找原告调查被告的情况，原告才得知被告已被邢台市平乡县公安局逮捕。综上所述，原、被告结婚草率，婚后因性格不合及被告不负责任的行为导致夫妻感情破裂，现已无和好可能，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚登记材料复印件、无孕诊断证明。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，等我刑满出狱后再说。
被告未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，2012年9月，原告与被告贾某某经人介绍相识，2012年11月19日办理登记结婚，同年农历11月3日举行结婚仪式开始共同生活。婚后感情一般。婚后无子女。2013年5月20日原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。2013年6月6日被告因诈骗罪被公安机关逮捕，现被羁押于隆尧监狱。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚材料复印件、无孕诊断证明等证据在卷佐证，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形有：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告张某某与被告贾某某婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不符合法律规定的夫妻感情确已破裂之情形，原告起诉要求离婚的理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督60号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:色音白乙拉，男，1961年1月7日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人色音白乙拉于2017年5月3日从申请人贷款30000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人色音白乙拉给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金29721.44元，利息241.27元，本利合计29962.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人色音白乙拉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计29962.71元。
二、被申请人色音白乙拉于2018年1月25日开始以29721.44元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费181.01元，由被申请人色音白乙拉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1562号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：邬龙，男，1989年5月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。身份证号码：522xx。
本院依据(2017)黔0321刑初239号刑事判决书，在执行未成年审判庭移送执行邬龙罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现服刑中，暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1562号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 辉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第663号
原告：张某，男，洛宁县人。
被告：范某某，女，洛宁县人。
本院于2014年10月28日立案受理了原告张某诉被告范某某离婚纠纷一案，同年11月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法由审判员崔淑霞独任审理，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在父母之命媒妁之言的撮合下结婚。婚后发现双方生活习惯不同，性格不和，经常因生活琐事发生纠纷，2014年3月份我与被告分居至今，双方无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女张某某由我抚养。
被告辩称：原告所述不是事实，我俩婚前相处两年才订婚结婚，婚后感情一直不错。现在我是一名教师又是一位母亲，为了让孩子在一个健康快乐的环境下成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日在洛宁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年10月6日生女孩张某某，婚后，原被告为生活琐事曾发生过纠纷，2014年8月双方分居至今。现原告以与被告无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告以与被告无法共同生活为由要求与被告离婚，没有向本院提供相关证据，被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：崔淑霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：燕倩倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第663号
原告常某某，女。
被告翟某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许常某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由常某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗九龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第663号
原告赵某某，女，1977年11月3日生，满族，农民。
被告张某某，男，1975年10月3日生，满族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年三月十八日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第663号
原告赵某某，女，1977年11月3日生，满族，农民，现住宁江区。
被告张某某，男，1975年10月3日生，满族，农民，现住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年三月十八日
书记员 陈佳雷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1036号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月18日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被沭阳县公安局取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日23时许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，从沭阳县沭城街道黄金海岸小区出发准备回到家中，在行驶至沭阳县沂河大桥北首西500米处被查获。民警对被告人李某某进行酒精呼气测试，测试结果为146mg/100ml。后民警对被告人李某某进行提取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某血样中的酒精含量为118mg/100ml。
被告人李某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人周某1证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人李某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人李某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月八日起至二〇一七年十二月十七日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十一月八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00054号
原告左洪章，男，1959年12月10日生。
被告张进忠，男，1974年10月13日生。
原告左洪章与被告张进忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左红章、被告张进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左洪章诉称，2001年5月12日被告张进忠以做生意没钱为由借原告现金42980元，当时口头约定利息1.5分，后经原告催要被告分二次偿还原告借款本金700元，下欠原告本金42280元，后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，为保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告款42280元及利息。
被告未提交答辩状，但被告庭审中辩称，原告说的不是事实，欠他的钱是熟棉折的钱，不是现金。当时我们不认识，是经张秀章（已故）赊他的棉花钱，后来棉花买完，又经张秀章的手把钱还给原告了。
经审理查明，2001年5月12日被告张进忠拉原告左洪章的熟棉，当时张进忠没有给左洪章现金，打有欠左洪章现金42980元的欠条，期间归还原告700元，下欠原告本金42280元。后经原告多次催要未果，原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院，请求法院判令被告偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，有被告所写的欠条在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告出具的欠条合法有效，原告要求被告偿还欠款42280元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因原告未向法庭提交与被告有利息约定的证据，对其要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。被告提出欠款已经他人偿还给原告，因未提供证据证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张进忠于判决生效后十日内支付欠原告左洪章现金42280元；
二、驳回原告左洪章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元、保全费423元，共计852元，由被告张进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭董璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5180号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人李鹤
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李鹤信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1054号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻�、划拨、扣押、提取被执行人李鹤相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执5180号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人李鹤：申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李鹤信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初1054号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李鹤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执5180号案件执行完毕。二〇一七年十二月十五日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第301号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人阮某。2014年2月12日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、朱聚红出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月17日19时55分，被告人阮某酒后驾驶牌照为浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北西路老汽车站处被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.16mg／ml，后将被告人阮某带至医院抽取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.32mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人阮某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阮某在庭审中无异议，并有证人陶某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，苏州大学司法鉴定中心检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人阮某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年四月十六日
书记员 刘文婷
西安市未央区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05013号
原告杭州华光电气有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区振华路***号*幢*楼。注册号330108000012755。
法定代表人宣建明。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告陕西中煤建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*单元*****室。注册号610000100033015。
法定代表人艾军。
委托代理人郭斌，男，该公司员工，住该公司。
原告杭州华光电气有限公司与被告陕西中煤建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乐年，被告的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定其向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目提供智能高频开关电源系统一套，合同总价款23.5万元，双方就安装调试、结算方式等进行了有效约定。在被告支付定金后，原告发货到现场，后完成设备调试并经被告验收合格。2014年10月19日，设备的质保期一年期满。但原告仅支付了70500元，尚欠货款164500元未付，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付货款164500元，利息12679元(暂计算至起诉之日，要求至实际给付之日)，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其代为业主山阳煤矿签订《工业品买卖合同》，原告供货并经验收合格、付款70500元、尚欠货款164500元均属实，但山阳煤矿未付款，故拖欠原告货款。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目提供智能高频开关电源系统一套，合同总价款23.5万元。合同第九条约定：“合同签订后付合同总价款的30%作为定金，货到现场经验收合格后付至合同总价款60%，设备安装调试投入正常运行一个月后付至合同总价款90%。质量保证金留总价款的10%，使用一年后，无质量问题一次付清。”2011年9月22日，被告支付定金70500元。2013年5月30日，原告发货到现场。2013年10月19日，原告派技术人员到现场完成设备调试，被告验收合格并出具验收报告。2014年10月19日，质保期一年期满。本案庭审前，被告共计付款70500元，尚欠货款164500元未付。关于逾期付款利息，原告按照月利率5‰分段计算，自2013年11月20日至2015年7月17日以欠付货款金额14.1万元为基数，自2014年10月20日至2015年7月17日以欠付货款金额23500元为基数，主张被告承担2015年7月17日前的逾期付款利息共计12679元，以及自2015年7月18日至实际给付之日的利息（以164500元为基数，按照月利率5‰的标准计算）。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《技术协议》、发货清单、验收报告、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目供货，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款164500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张的计算标准和起始时间均符合法律规定，本院予以准许，但截止日期应调整为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告陕西中煤建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杭州华光电气有限公司支付货款164500元，承担2015年7月17日之前的利息12679元及自2015年7月18日至判决给付之日的利息（以欠付货款金额164500元为基数，按照月利率5‰计算）。
二、驳回原告其余诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元（原告已预交），由被告陕西中煤建设有限责任公司承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05013号
原告杭州华光电气有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区振华路***号*幢*楼。注册号330108000012755。
法定代表人宣建明。
委托代理人陈乐年。
被告陕西中煤建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*单元*****室。注册号610000100033015。
法定代表人艾军。
委托代理人郭斌。
原告杭州华光电气有限公司与被告陕西中煤建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乐年，被告的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定其向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目提供智能高频开关电源系统一套，合同总价款23.5万元，双方就安装调试、结算方式等进行了有效约定。在被告支付定金后，原告发货到现场，后完成设备调试并经被告验收合格。2014年10月19日，设备的质保期一年期满。但原告仅支付了70500元，尚欠货款164500元未付，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付货款164500元，利息12679元（暂计算至起诉之日，要求至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，其代为业主山阳煤矿签订《工业品买卖合同》，原告供货并经验收合格、付款70500元、尚欠货款164500元均属实，但山阳煤矿未付款，故拖欠原告货款。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目提供智能高频开关电源系统一套，合同总价款23.5万元。合同第九条约定：“合同签订后付合同总价款的30%作为定金，货到现场经验收合格后付至合同总价款60%，设备安装调试投入正常运行一个月后付至合同总价款90%。质量保证金留总价款的10%，使用一年后，无质量问题一次付清。”2011年9月22日，被告支付定金70500元。2013年5月30日，原告发货到现场。2013年10月19日，原告派技术人员到现场完成设备调试，被告验收合格并出具验收报告。2014年10月19日，质保期一年期满。本案庭审前，被告共计付款70500元，尚欠货款164500元未付。关于逾期付款利息，原告按照月利率5‰分段计算，自2013年11月20日至2015年7月17日以欠付货款金额14.1万元为基数，自2014年10月20日至2015年7月17日以欠付货款金额23500元为基数，主张被告承担2015年7月17日前的逾期付款利息共计12679元，以及自2015年7月18日至实际给付之日的利息（以164500元为基数，按照月利率5‰的标准计算）。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《技术协议》、发货清单、验收报告、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告在山阳煤矿的35KV变电站项目供货，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款164500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张的计算标准和起始时间均符合法律规定，本院予以准许，但截止日期应调整为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告陕西中煤建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杭州华光电气有限公司支付货款164500元，承担2015年7月17日之前的利息12679元及自2015年7月18日至判决给付之日的利息（以欠付货款金额164500元为基数，按照月利率5‰计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元（原告已预交），由被告陕西中煤建设有限责任公司承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵苗
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民终911号
上诉人（原审原告）：於爱某，女，汉族，1995年8月12日生。
被上诉人（原审被告）：田兵某，男，汉族，1992年3月14日生。
上诉人於爱某因与被上诉人田兵某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，於爱某提出要与田兵某协商解决有关问题，于2017年1月9日提出撤回上诉申请，愿意按照一审判决执行。
本院认为，於爱某在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予於爱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人於爱某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年一月十日
书记员 韦倩雯
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审193号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社，住所地：诸暨市枫桥镇海角村，组织机构代码79436859-4。
法定代表人陈炳良。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2016]2015号行�处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2016年11月11日作出诸土资监罚[2016]2015号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2009年3月份开始，被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自将诸暨市枫桥镇海角村彩仙自然村枫谷线旁集体所有的土地使用权出租给顺吉集团有限公司第九合同段项目部用于高速公路预制场建设。租用面积为20亩（实际使用面积为19.01亩），共收取租赁费用138800元整，租用时限为两年半。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质在2009年时为耕地（现已调整为新增建设用地）。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属未经�准，非法将集体土地使用权出租于非农建设的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，决定对被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社作出如下行政处罚：一、责令被执行人限期改正，没收违法所得138800元；2、对非法将集体土地使用权出租于非农建设的行为处以处以违法所得10%的罚款，计13880元，以上两项合计152680元。申请执行人诸暨市国土资源局于2016年11月24日向被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社接到行政处罚决定书后，已缴纳罚款152680元，但对行政处罚决定书确定的其它处罚内容未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行�
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市枫桥镇海角村股份经济合作社未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2016]2015号行政处罚决定，准予强制执行。具体由诸暨市枫桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年七月十三日
书记员 马 琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执675号
申请执行人北海桂信工艺家俱联合公司，住所地北海市高德镇高阳村。
法定代表人苏成，董事长。
被执行人深圳石化进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路石化贸易大厦四楼东。
法定代表人王金权，总经理。
本院在执行申请执行人北海桂信工艺家俱联合公司与被执行人深圳石化进出口有限公司土地使用权转让合同纠纷一案过程中，经查明本案所执行的标的物，位于北海市南北公路西，猛鸡特东面积为13121.60平方米的土地使用权已被北海市银海区人民法院、北海市中级人民法院先后查封，地上建筑物权属不清，法律关系复杂，短期内无法按照北海市中级人民法院（2012）北民再终字第17号民事判决书执行回转。本院认为，本案执行回转的标的物短期内无法执行到位，须经上级法院协调解决，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2012）北民再终字第17号民事判决书的本次执行程序。
终本情形消失的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文辉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第924号
原告郝亮明，男，44岁，汉族，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告郝燕强，男，42岁，汉族，巴彦淖尔市人，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告贾秀琴，女，38岁，汉族，达旗人，个体，现住址同上，系被告郝燕强之妻。
被告张强，男，34岁，汉族，个体，达旗人，现住内蒙古达拉特旗。
原告郝亮明与被告郝燕强、贾秀琴、张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝亮明、被告郝燕强到庭参加了诉讼，被告贾秀琴、张强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亮明诉称，被告郝燕强、贾秀琴于2010年6月30日向我借款130000元，口头约定利息为月利率3.5%。由被告张强作为担保人，并向我出具借条1支，被告郝燕强、贾秀琴给付我本金86250元，并将此笔借款利息结至2013年6月17日，借款本金43750元及之后利息均未给付。现请求被告郝燕强、贾秀琴给付我借款本金43750元及从2013年6月17日至给付之日止，按照月利率2%计算的利息。并由被告张强对给付内容承担连带给付责任。
原告郝亮明提供由被告郝燕强、贾秀琴作为借款人、被告张强作为担保人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告郝燕强辩称，借款是事实，借条认可，口头约定利息月利率3.5%，但是我现在连本金也没有，利息更承担不起。
被告贾秀琴、张强未进行答辩。
对原告郝亮明提供由被告郝燕强、贾秀琴作为借款人、被告张强作为担保人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告郝燕强认可，被告贾秀琴、张强未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据以上有效证据及原告郝亮明、被告郝燕强的陈述，现审理查明，被告郝燕强、贾秀琴于2010年6月30日向原告郝亮明借款130000元，口头约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为2010年10月29日，并由被告张强作为担保人，未约定保证方式。后被告郝燕强、贾秀琴归还原告郝亮明借款本金86250元，并将此笔借款利息结至2013年6月17日，下欠借款本金43750元及之后利息至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郝亮明与被告郝燕强、贾秀琴、张强已形成合法的借贷及担保关系，被告郝燕强、贾秀琴作为借款人应当按约定承担给付责任，被告张强作为连带责任担保人应当承担连带责任，被告张强承担连带责任后可向被告郝燕强、贾秀琴追偿。原告郝亮明请求利息按照月利率2%计算，但不能超过法律规定，故原告郝亮明的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝燕强、贾秀琴于判决生效之日给付原告郝亮明借款43750元并承担从二0一三年六月十七日至给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍但不超过月利率2%计算的利息。
二、被告张强对以上给付内容承担连带给付责任。被告张强在承担上述给付责任后，可以向被告郝燕强、贾秀琴追偿。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告郝燕强、贾秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 王乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初8号
原告李秀峻，男,1974年8月17日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告李秀峻诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李秀峻诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区14排101号拥有合法房屋，面积约72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告李秀峻请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀峻的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告李秀峻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初8号原告李秀峻，男,1974年8月17日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告李秀峻诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李秀峻诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区14排101号拥有合法房屋，面积约72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告李秀峻请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀峻的起诉。案件受理费50元，依法退回原告李秀峻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2577号
上诉人（原审被告、原告）：南宁银河有限责任公司，住所地：南宁市。组织机构代码：1983XXXX。
法定代表人：卢嘉缅，董事长。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：覃雪梅，女，1971年1月25日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
上诉人南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）因与被上诉人覃雪梅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人莫凭邕、被上诉人覃雪梅及其委托诉讼代理人钟庆宪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
银河公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年5月至7月期间，上诉人因政府修建地铁拆迁、公司经营网点减少等原因，企业生产经营状况发生重大变化（未停产停业），上诉人经研究制定出富余职工分流安置计划安置因上述原因出现的富余职工和人员，该计划已按法定程序获批。同时，在被上诉人个人向公司提出申请，公司同意的前提下，包括被上诉人在内的133名富余职工与公司订立了协商解除劳动合同协议书，被上诉人也已领取了一次性协商解除劳动合同经济补偿金并协商解除了双方的劳动合同关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿对象，但一审法院错误认定了上诉人“因拆迁造成停工停业”的事实，从而错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条第（一）项第一点的规定，将被上诉人也列为征收补偿对象，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人拆迁生活补助费。
覃雪梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
覃雪梅向一审法院起诉请求：1、支付拆迁迎宾饭店的员工拆迁安置费30万元（其中包括一个月的生活补助、以及因拆迁后覃雪梅的生活安置费用，一个月的生活补助按照所有被拆迁员工中工资最高的4900元计算）；2、银河公司负担诉讼费用。
银河公司向一审法院起诉请求：1、银河公司无需向覃雪梅支付解除劳动关系的经济补偿金额差额11314.86元；2、诉讼费用由覃雪梅承担。
一审法院判决：一、南宁银河有限责任公司应向覃雪梅支付职工拆迁生活补助费3991.28元；二、南宁银河有限责任公司无需向覃雪梅支付解除劳动关系的经济补偿金额差额11314.86元。覃雪梅、银河公司分别起诉的案件受理费各10元，两项共计20元，由覃雪梅、银河公司各自负担。
本案争议焦点是：银河公司是否应支付职工拆迁生活补助费。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审查明的事实，2013年，因南宁市轨道交通施工征用了银河公司的部分经营场所，故银河公司决定对富余职工进行安置和分流，且银河公司因拆迁与南宁轨道交通集团有限责任公司签订的《房屋征收补偿明细表》也明确约定银河公司的旅馆停产停业补偿费超过70万元。而《南宁市房屋拆迁安置指导意见》第三条第（一）项第4点规定，“职工因拆迁造成停产停业而被企业解除劳动关系或停工待岗的，除按劳动法律、法规规定给予经济补偿外，由所在企业从所得的停产停业补偿费中按该职工停工前一个月的劳动报酬（不低于本市最低工资标准）给予其一个月的生活补助”，故覃雪梅一审请求银河公司支职工拆迁生活补助费也是出于拆迁停产后生活补助的需要，并未超出合理范畴，尚属依规有据，因银河公司、覃雪梅均未就职工被拆迁前一个月的具体工资金额举证，故一审法院参照本案《解除劳动合同协议书》中确认的覃雪梅解除劳动合同前十二个月月平均工资3991.28元判令银河公司向覃雪梅支付职工拆迁生活补助费3991.28元并无不当，本院予以维持。另，覃雪梅未对一审判决第二项提起上诉，本院亦予以维持。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁银河有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫雨虹
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00235号
申请执行人锦州银行股份有限公司新宾支行。
法定代表人王贵，系该行行长。
被执行人李晓葵，女，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人陈忠孝，男，1962年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在执行锦州银行股份有限公司新宾支行与李晓葵、陈忠孝借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县公证处（2013）新证经字第165号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟立新
二〇一四年十月二十日
书记员 高 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5729号
上诉人（原审原告）张双斌，男，1985年1月15日出生，汉族，西安裕能商业运营管理有限公司项目工程经理，住西安市未央区。
委托代理人黄春峰，陕西郎恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市百花村城中村建设发展有限公司，住所地西安市太华北路百花村村委会内。
法定代表人郑松光，该公司总经理。
上诉人张双斌因与被上诉人西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张双斌及其委托代理人黄春峰到庭参加了诉讼，被上诉人百花村建设公司合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张双斌称其于2014年9月16日入职百花村建设公司下属招商中心，从事工程经理一职，后因公司拖欠工资，2015年4月离职。2016年9月8日张双斌向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未央区劳动�议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2016）第44号通知书，不予受理张双斌的申请。张双斌不服该通知书，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议。劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，张双斌未能举证用人单位承诺支付的时间，故应认定其离职时间为劳动争议发生之日。张双斌称其2015年4月离职，但其2016年9月8日才提起仲裁申请，故张双斌诉请已超过仲裁申请期限，其请求应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张双斌的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人张双斌不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人于2014年9月入职被上诉人公司，入职至今，被上诉人未与其签署过任何书面劳动合同，也未缴纳过任何社会保险。自2015年1月开始，被上诉人拖欠上诉人工资至今。2015年4月15日，上诉人从被上诉人处离职，离职后自2015年5月至2016年5月期间多次通过电话或亲自到被上诉人处要求被上诉人支付拖欠工资及劳动赔偿，因此其诉请未过仲裁时效。现请求撤销未央区法院（2016）陕0112民初9960号民事判决书，改判被上诉人支付2015年1月至2015年4月期间工资54950元、经济补偿金15700元、未签订书面劳动合同的双倍工资109900元及补缴2014年9月至2015年4月的社会保险。
经合法传唤，百花村建设公司未到庭陈述答辩意见。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人张双斌称其2015年4月离职，但张双斌2016年9月8日方提起仲裁申请，已超过法律规定1年的仲裁时效。张双斌称其自2015年4月离职后一直与百花村建设公司协商解决，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。故张双斌要求百花村建设公司支付其2015年1月至4月的工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资的上诉请求，本院不予支持。根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故张双斌要求百花村建设公司补缴2014年9月至2015年4月期间社会保险的上诉请求，本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张双斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王利君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2979号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司,住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：陈洁连、潘淑仪，该公司职员。
被告：杨小玲，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告杨小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费740元，由原告负担。
审判员 钟展强
二〇一七年九月十三日
书记员 梁闯龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第675号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人李建军
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第252号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建军的银行存款或扣留、提取其收入人民币7707.62元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6801号
原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告齐保国与被告陈晓舫民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款21000元并赔偿以该款为基数自借款之日至法院判决确认借款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款21000元，第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐保国到庭参加诉讼，被告陈晓舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月1日，被告陈晓舫因资金周转需要向原告齐保国借款21000元，并出具借条一份，约定借款于2017年6月1日归还，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告陈晓舫未按约归还借款本息，原告齐保国多次向被告陈晓舫催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈晓舫于本判决生效之日起十日内归还原告齐保国借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈晓舫负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6801号原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告齐保国与被告陈晓舫民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款21000元并赔偿以该款为基数自借款之日至法院判决确认借款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款21000元，第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐保国到庭参加诉讼，被告陈晓舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月1日，被告陈晓舫因资金周转需要向原告齐保国借款21000元，并出具借条一份，约定借款于2017年6月1日归还，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告陈晓舫未按约归还借款本息，原告齐保国多次向被告陈晓舫催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告陈晓舫于本判决生效之日起十日内归还原告齐保国借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈晓舫负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴海红二〇一七年十二月二十七日代书记员 王 钰·??-2-?··??-1-?·
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初180号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1985年10月8日出生于山东省沂南县，汉族，无业，住沂南县。2006年4月18日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；2017年4月20日因犯诈骗罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌诈骗罪于2017年4月27日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月11日逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人尹某甲犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷、张伶出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年3月份以来，被告人尹某甲在微信朋友圈发布办理驾驶证、吉祥号车牌等虚假信息，以能给被害人杨某办理驾驶证和吉祥号车牌为由，骗取被害人杨某人民币55500元。
归案后，被告人尹某甲对自己的犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了借条、机动车详细信息查询结果、微信聊天记录、支付宝交易记录、发破案及抓获经过、受案登记表、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尹某甲虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹某甲在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。被告人尹某甲归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人尹某甲有犯罪前科，应当酌情从重处罚。
被告人尹某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪，但辩称其在归案前能逃跑而没有逃跑，系自首。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人尹某甲在微信朋友圈发布办理驾驶证、吉祥号车牌等虚假信息。以给被害人杨某办理驾驶证和吉祥号车牌为由，骗取被害人杨某人民币55500元。
被告人尹某甲于2017年4月26日被被害人杨某等人扭送到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人卜某、尹某乙、尹某丙、从某证言、被害人杨某陈述、借条及收到条、机动车详细查询结果、被害人杨某与被告人尹某甲的微信聊天记录及支付宝交易记录、被告人尹某甲财产情况查询结果、农行交易明细、常住人口详细查询结果、受案登记表及发破案经过、山东省沂南县人民法院（2006）沂刑初字第102号刑事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初186号刑事判决书、被告人尹某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人尹某甲利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，酌情从严处罚。被告人尹某甲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人尹某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹某甲提出的其系自首的辩护意见与审理查明的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初186号刑事判决书中对罪犯尹某甲宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人尹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币六万元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七万五千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2019年10月15日止。前罪判决执行前先行羁押11天已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内交纳（已交纳一万五千元）。］
三、责令被告人尹某甲退赔违法所得人民币55500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐 华
二〇一七年九月十三日
法官 助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执469号之一
申请执行人厦门翔发地产有限公司，住福建省厦门市翔安区。
法定代表人林灿文，总经理
被执行人黄邵武，男，1976年10月05日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人黄邵武房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人黄邵武送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2015）翔民初字第2540号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄邵武拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人黄邵武纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人黄邵武的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人黄邵武有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执469号
申请执行人厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区。
被执行人黄邵武，男，1976年10月05日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人黄邵武房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2540号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄邵武未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔发地产有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄邵武所有的款项人民币102446.4元及利息、执行费1436元、诉讼费1389.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年三月二十二日
书记 员（ 张阿 剑）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2573号
起诉人：张立群，男，1981年11月11日出生，汉族，住罗山县。
本院于2017年9月20日收到张立群的起诉状，起诉人张立群向本院提出诉讼请求：依法判令杨超给付其人民币2万元。事实与理由：2014年4月9日，张立群向杨超转款2万元，由杨超代为向案外公司出资，股权登记在杨超名下。后因杨超将股权转让他人，拒不返还张立群出资款形成纠纷。为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，张立群所诉的杨超在汤阴县××镇户籍因投靠亲属已迁出注销，张立群也未能证实杨超在本院辖区内有经常居住地，其向本院起诉不符合法律规定，本案不应由本院管辖，故对张立群起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张立群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 索致远
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法温执民字第106-1号
申请执行人：金志景。
被执行人：温州市诚杰船舶服务有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：黄洪杰，该总经理。
被执行人：罗中友。
被执行人：程宗满。
被执行人：程必通。
本院分别于2012年7月10日和2012年8月15日作出（2012）甬海法温事初字第5号和（2012）甬海法温事初字第5-1号民事裁定，限制被执行人温州市诚杰船舶服务有限公司转让、抵押、光船租赁其所属的“温港油316”轮和“温工60”轮、“温工65”轮、“温工66”轮、“温港油303”轮、“温港油313”轮。现因申请执行人与被执行人温州市诚杰船舶服务有限公司达成了执行和解，该被执行人对和解约定的义务已履行完毕，故申请执行人向本院申请解除对上述六轮的限制措施，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人温州市诚杰船舶服务有限公司所属的“温港油316”轮和“温工60”轮、“温工65”轮、“温工66”轮、“温港油303”轮、“温港油313”轮的限制措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭临瓯
江西省浮梁县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县城。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。
被告：吴镇华，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称：浮梁县农行）与被告吴镇华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浮梁县农行委托诉讼代理人丰文毅到庭参加诉讼，被告吴镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浮梁县农行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计22921.42元（截止2017年9月19日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等�直至还清止；2、本案的诉讼费用应由被告全部承担。事实与理由：2016年4月20日，被告吴镇华在原告方的浮梁县营业部申请办理农行赣通ETC信用卡，信用额度1万元。被告开始尚能按信用卡合同消费及还款，偶尔也会出现逾期不能归还的情况，因其拥有一辆小轿车，有一定的还款能力，故原告未对其信用卡进行锁卡，但在2017年2月7日前被告分多次消费20000元，原告通过多种方式对其进行催收，虽偿还部分本金，但被告拒不履行信用卡合同按期还款的剩余本金及利息，截止2017年9月19日被吴镇华信用卡贷款本金19997.50元，利息、滞纳金共计2923.92元（算至2017年9月19日），合计结欠原告本息人民币22921.42元。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告吴镇华未作答辩。
围绕其诉讼请求，原告浮梁县农行向法庭提交了如下证据：中国农�银行金穗贷记卡申请表、被告吴镇华办卡现场照片、金穗贷记卡领用合约、信用卡交易明细表等，拟证明被告吴镇华截止2017年9月19日尚欠原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金共计22921.42元。以上证据，经审查，真实性、合法性、关联性均无异，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告吴镇华到原告浮梁县农行营业部领办了一张农行赣通ETC信用卡，信用额度为1万元，卡号为62×××18。因考虑到被告吴镇华有一定的还款能力，原告浮梁县农行未对其信用卡进行锁卡，至2017年2月7日，被告吴镇华分多次消费20000元。虽经多次催收，截止2017年9月19日，被告吴镇华尚欠信用卡贷款本金19997.50元、利息和滞纳金2923.92元，为此原告浮梁县农行诉至本院请求依法判决。
本院认为，原告浮梁县农行与被告吴镇华�间就金穗贷记卡申办所签订的合约，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，在原告浮梁县农行履行依约放贷义务后，被告吴镇华负有依约还款付息的义务。现因被告吴镇华违约而被诉至法院，且原告浮梁县农行提出的请求判令被告吴镇华偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金22921.42元（截止2017年9月19日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直到还清止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴镇华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴镇华偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行信用卡本金人民币19997.50元以及截止2017年9月19日的利息和滞纳金人民币2923.92元，限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吴镇华支付原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行自2017年9月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及其他服务费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，减半收取为人民币187元，由被告吴镇华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭社春
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱远鹤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2326号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与朱增顺为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姬重起
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2124号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙根妹，女，1967年5月9日生。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人孙根妹以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2124号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙根妹。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人孙根妹以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓