wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2215号
原告王子富，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告韩万青，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告赖先全，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2014年11月13日立案受理原告王子富、韩万青、赖先全诉被告董其彬民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李德平到庭参加诉讼。被告董其彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子富、韩万青、赖先全诉称，三原告系个人合伙关系。2014年1月8日，被告以彭州市天泰贤庭项目负责人的名义承诺将其承包的新都瑞兴广场项目工程劳务25万平方米全部交给三原告承建为由，以《承诺书》的形式与三原告达成协议，约定三原告分两次向被告交纳保证金5000000元，2014年1月20日，原告依约向被告交纳保证金3000000元。另外2000000元在三原告进场后交纳。同时约定已交纳的3000000元按每月75000元计息。如果被告违约，另行赔偿三原告损失1000000元。因该劳务合同没有履行，被告在2014年5月8日退还了原告保证金1500000元。尚欠原告本金1500000元及利息、违约金。当月16日，被告再次向原告出具《承诺书》，承诺以2013年1月7日交纳的天泰贤庭一期工程的2000000元保证金抵偿欠原告的本金及利息，并将该保证金收据原件交原告保管。后原告得知被告早已将该保证金抵偿他人。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判决：被告支付原告的劳务工程保证金1500000元，利息从2014年1月20日计算至付清之日，按年息24%计算；给付已支付的1500000元的利息110000元。
被告董其彬未答辩。
经审理查明，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据材料：
1、2014年1月18日《承诺书》，内容有：彭州市天泰贤庭项目负责人董其彬承诺新都瑞兴广场项目工程劳务25万平方米全部交给劳务公司（王子富、韩万青、赖先全）3日承建交保证金500万元，分期交纳2014年1月17日交300万元，2014年进场交纳200万元付款方式以主合同为准，单价为420元每平米……交纳的300万元由董其彬每月支付利息7.5万元。
2、原告从王子富的账上转款300万元的凭证。
3、被告向原告王子富出具的收条。
4、2014年被告向原告出具的《承诺书》，证明被告承诺以天泰贤庭一期工程的200万元保证金抵偿欠原告的本金1500000元保证金及利息。
在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。结合原告的陈述，本院认定以下事实成立：三原告系个人合伙关系。2014年1月8日，被告以彭州市天泰贤庭项目负责人的名义承诺将其承包的新都瑞兴广场项目工程劳务25万平方米全部交给三原告承建为由，以《承诺书》的形式与三原告达成协议，约定三原告分两次向被告交纳保证金500万元，2014年1月20日，原告依约向被告交纳保证金300万元。另外200万元在三原告进场后交纳。同时约定已交纳的300万元按每月7.5万元计息。如果被告违约，另行赔偿三原告损失100万元。因该劳务合同没有履行，被告在2014年5月8日退还了原告保证金1500000元。尚欠原告本金1500000元及利息、违约金。当月16日，被告再次向原告出具《承诺书》，承诺以2013年1月7日交纳的天泰贤庭一期工程的200万元保证金抵偿欠原告的本金及利息，并将该保证金收据原件交原告保管。但该抵偿约定并没有履行。
本院认为，原、被告以劳务合同的形式建立民事法律关系，双方约定了利息和利息的支付期限，其实质为民间借贷关系。被告在获得该笔借款后就应当履行还款和给付利息的义务。现被告未履行还款义务，构成违约，应当承担给付本金和利息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告董其彬在本判决生效后十日内偿还原告王子富、韩万青、赖先全借款本金1500000元并给付利息；利息的计算方式为：以1500000元为本金，按年息24%计算自2014年1月20日至实际还款之日的利息；
二、被告董其彬在本判决生效后十日内给付原告王子富、韩万青、赖先全已偿还本金1500000元的利息110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26208元，保全费5000元，由被告董其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第253号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2015年9月15日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛麦浪娱乐有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年九月十五日
书记员 张琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00755号
原告谢某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因本案原告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120.00元，由原告谢某某负担。
审判员 曹娜
二〇一五年二月十一日
书记员 陈怡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00350号
原告：陈德义，男，1972年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：徐安新，男，1963年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，户籍住所地武汉市新洲区，
被告：吴艳红，女，1972年3月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：王恒，男，1985年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限:一般授权。
原告陈德义与被告徐安新、吴艳红、王恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓雁担任审判长，与审判员邵冬、人民陪审员熊英组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈德义到庭参加诉讼，被告徐安新、吴艳红、王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德义向本院提出诉讼请求：1、被告徐安新、吴艳红偿还原告借款200000元；2、被告徐安新、吴艳红向原告支付违约金（违约金以200000元为基数，从2011年7月6日起按日万分之五计算至被告付清借款之日止）；3、被告王恒对以上借款及违约金承担连带保证责任；4、原告有权以被告王恒位于武汉江夏经济技术开发区汤逊湖山庄望湖阁4－721号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告徐安新签订《借款协议》一份，约定由原告向徐安新提供借款20万元，徐安新于2012年7月8日返还借款，如徐安新未按约还款，则从借款之日起以总借款额为基数按日万分之五向原告支付违约金，由此产生的各项费用也均由徐安新承担，等等。同日，原告与被告王恒签订《保证合同》一份，约定王恒就该借款20万元向原告提供连带责任保证，并以其所有位于的武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄望湖阁4-721号房屋为该债务提供抵押。当日，原告向徐安新支付借款20万元，徐安新向原告出具收条，王恒亦在该收条上签名。但还款期限届满后，徐安新未按约还款。另外，被告徐安新和吴艳红在借款时为夫妻关系存续期间。其后，原告多次向被告催还借款未果。故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借款协议、收条、保证合同、民事判决书、房产证和土地证。
被告徐安新、吴艳红、王恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。对原告提交的借款协议、收条、民事判决书、房产证和土地证，本院予以确认并在卷佐证；对于保证合同，虽然债务人名字均填写为王恒，但结合保证合同的内容以及借款协议、收条，并且排除原告和王恒之间存在20万元的借贷事实，可以印证原告的主张，故对该证据予以采信。本院经审理认定：1、对于原告主张的借款事实，本院予以确认。2、武汉市新洲区人民法院于2014年4月作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书，审理查明徐安新和吴艳红于2002年3月20日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。3、对于王恒提供担保的房产，原、被告未至房产登记部门办理房屋抵押登记。
本院认为，被告徐安新与原告陈德义签订借款协议，由陈德义向徐安新提供借款并由徐安新出具借条，双方之间的债权债务关系成立，徐安新应按约向陈德义偿还借款并承担违约责任，故本院对陈德义要求徐安新偿还借款20万元，并按照日万分之五承担从借款之日，即2011年7月6日至其实际偿还借款之间违约责任的主张予以支持。该债务发生在徐安新与吴艳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故徐安新和吴艳红应对上述支付义务承担共同偿还责任。另外，王恒对涉案债务提供连带责任保证，故其应对涉案全部债务承担偿还责任。虽然王恒和陈德义约定以王恒位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄望湖阁4-721号房屋为该债务提供抵押担保，但因双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押尚未设立，故对陈德义作出的“以被告王恒位于武汉江夏经济技术开发区汤逊湖山庄望湖阁4－721号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安新、吴艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德义借款本金20万元；
被告徐安新、吴艳红于本判决生效之日起十日内以20万元为本金，按照日万分之五的利率标准向原告陈德义支付从2011年7月6日至实际偿还借款本金期间的违约金；
三、被告王恒对上述第一、二项支付义务承担连带给付责任；
驳回原告陈德义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元（原告陈德义已经预交2150元），由被告徐安新、吴艳红、王恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00350号原告：陈德义，男，1972年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：徐安新，男，1963年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，户籍住所地武汉市新洲区，被告：吴艳红，女，1972年3月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：王恒，男，1985年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限:一般授权。原告陈德义与被告徐安新、吴艳红、王恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓雁担任审判长，与审判员邵冬、人民陪审员熊英组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈德义到庭参加诉讼，被告徐安新、吴艳红、王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德义向本院提出诉讼请求：1、被告徐安新、吴艳红偿还原告借款200000元；2、被告徐安新、吴艳红向原告支付违约金（违约金以200000元为基数，从2011年7月6日起按日万分之五计算至被告付清借款之日止）；3、被告王恒对以上借款及违约金承担连带保证责任；4、原告有权以被告王恒位于武汉江夏经济技术开发区汤逊湖山庄望湖阁4－721号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告徐安新签订《借款协议》一份，约定由原告向徐安新提供借款20万元，徐安新于2012年7月8日返还借款，如徐安新未按约还款，则从借款之日起以总借款额为基数按日万分之五向原告支付违约金，由此产生的各项费用也均由徐安新承担，等等。同日，原告与被告王恒签订《保证合同》一份，约定王恒就该借款20万元向原告提供连带责任保证，并以其所有位于的武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄望湖阁4-721号房屋为该债务提供抵押。当日，原告向徐安新支付借款20万元，徐安新向原告出具收条，王恒亦在该收条上签名。但还款期限届满后，徐安新未按约还款。另外，被告徐安新和吴艳红在借款时为夫妻关系存续期间。其后，原告多次向被告催还借款未果。故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借款协议、收条、保证合同、民事判决书、房产证和土地证。被告徐安新、吴艳红、王恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。对原告提交的借款协议、收条、民事判决书、房产证和土地证，本院予以确认并在卷佐证；对于保证合同，虽然债务人名字均填写为王恒，但结合保证合同的内容以及借款协议、收条，并且排除原告和王恒之间存在20万元的借贷事实，可以印证原告的主张，故对该证据予以采信。本院经审理认定：1、对于原告主张的借款事实，本院予以确认。2、武汉市新洲区人民法院于2014年4月作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00058号民事判决书，审理查明徐安新和吴艳红于2002年3月20日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。3、对于王恒提供担保的房产，原、被告未至房产登记部门办理房屋抵押登记。本院认为，被告徐安新与原告陈德义签订借款协议，由陈德义向徐安新提供借款并由徐安新出具借条，双方之间的债权债务关系成立，徐安新应按约向陈德义偿还借款并承担违约责任，故本院对陈德义要求徐安新偿还借款20万元，并按照日万分之五承担从借款之日，即2011年7月6日至其实际偿还借款之间违约责任的主张予以支持。该债务发生在徐安新与吴艳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故徐安新和吴艳红应对上述支付义务承担共同偿还责任。另外，王恒对涉案债务提供连带责任保证，故其应对涉案全部债务承担偿还责任。虽然王恒和陈德义约定以王恒位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄望湖阁4-721号房屋为该债务提供抵押担保，但因双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押尚未设立，故对陈德义作出的“以被告王恒位于武汉江夏经济技术开发区汤逊湖山庄望湖阁4－721号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐安新、吴艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德义借款本金20万元；被告徐安新、吴艳红于本判决生效之日起十日内以20万元为本金，按照日万分之五的利率标准向原告陈德义支付从2011年7月6日至实际偿还借款本金期间的违约金；三、被告王恒对上述第一、二项支付义务承担连带给付责任；驳回原告陈德义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元（原告陈德义已经预交2150元），由被告徐安新、吴艳红、王恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二〇一七年六月一日书 记 员  李 爽
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第297号
申请执行人刘新军，居民。
被执行人孙兆民，居民。
申请执行人刘新军与被执行人孙兆民债权纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）蒙民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的30275元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30275元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘新军与被执行人孙兆民债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2018号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第297号
申请执行人张全德，农民。
被执行人蒙云修，农民。
申请执行人张全德与被执行人蒙云修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）蒙民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒙云修未履行该调解书确定的于2015年5月30日前支付1000元、于2015年6月30日前支付2300元赔偿款的义务，申请执行人张全德于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙云修支付赔偿款合计3300元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人蒙云修交清了案件款等款项，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙执字第297号申请执行人张全德与被执行人蒙云修机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 尹 恒
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初131号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：陈志远，男，1946年8月7日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被告：陈文康，男，1978年5月4日出生，汉族，住所地同上。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈志远、陈文康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司25元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月七日
书记员 刘心怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第382号
上诉人（原审被告）上海虎跃舞台设备科技有限公司。
上诉人（原审被告）陈章龙。
被上诉人（原审原告）张楠。
被上诉人（原审被告）上海光耀调光设备有限公司。
上诉人上海虎跃舞台设备科技有限公司、陈章龙因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13754号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，被上诉人张楠于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。上诉人上海虎跃舞台设备科技有限公司、陈章龙亦分别于同日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人张楠申请撤回起诉以及上诉人上海虎跃舞台设备科技有限公司、陈章龙申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13754号民事判决；
二、准许被上诉人张楠撤回起诉；
三、准许上诉人上海虎跃舞台设备科技有限公司撤回上诉；
四、准许上诉人陈章龙撤回上诉。
一审案件受理费人民币3，300元，减半收取1，650元，由张楠负担；二审案件受理费人民币302元，减半收取151元，由上诉人上海虎跃舞台设备科技有限公司负担75.50元，由上诉人陈章龙负担75.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）寿执字第00130号
柏春光：
你与陶士龙民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）寿民二初字第00391号民事判决书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙中启于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人陶士龙借款本金50000元；
二、给付陶士龙迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费525元、执行费658元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执263号
赵桂华：
通辽市新宝房地产开发有限公司与赵桂华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款22848.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费243.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00132号
上诉人（原审被告）戴某洲。
被上诉人（原审原告）时某氏。
被上诉人（原审原告）张某玲。
被上诉人（原审原告）时某岭。
被上诉人（原审原告）时某奎。
被上诉人（原审原告）时某强。
被上诉人（原审原告）时某江。
原审被告苏州久易劳务派遣有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人戴某洲。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
上诉人戴某洲因与被上诉人时某氏、张某玲、时某岭、时某奎、时某强、时某江、原审被告苏州久易劳务派遣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人戴某洲上诉称：苏州市吴中区木渎镇姑苏凤凰（8）陈巷村23号既不是上诉人的户籍所在地，也不是上诉人的经常居住地，所以本案应移送至涟水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生在苏州市吴中区胥口镇新峰路，属原审法院辖区范围内。另外，原审被告苏州久易劳务派遣有限公司的住所地也在原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地和被告住所地法院对本案均有管辖权。综上，戴某洲上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 钱洁
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5443号
原告：刘玉奇，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：赵行好，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告刘玉奇与被告赵行好民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉奇的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告赵行好经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉奇向本院提出诉讼请求：判令被告赵行好偿还原告借款150000元，并以150000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月1日起至判决给付之日止的利息。事实和理由：原被告系同行，均在江苏省句容市宝华镇经营物流生意。被告因生意经营需要，于2016年初提出向原告借款150000元，原告出借后，被告于2016年3月31日出具借条，约定三个月内归还。到期后，原告多次催促被告还钱，但被告一直未还，故原告诉至法院。
被告赵行好既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告赵行好向原告刘玉奇借款150000元，并于2016年3月31日出具一张借条，内容为：今借刘玉奇人民币壹拾伍万元整￥150000元，用于生意资金周转，定于三个还清。借条落款处由被告赵行好签名并注明公民身份号码。到期后，因被告赵行好一直未还款，原告遂诉至法院。
庭审中，本院询问原告款项给付情况，原告陈述其与被告系同行，均经营物流生意，借款150000元分三次以现金形式给付被告，给付时间分别为2016年2月11日、2016年3月初以及2016年3月31日，每次50000元。此外，关于借款期限的约定，借条中载明“定于三个还清”，原告称系笔误，少写了“月”，双方真实意思表示为“定于三个月还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告赵行好向其借款150000元，其交付款项后被告亦出具借条，应当予以认定，故原告向被告赵行好主张还款150000元的请求，本院予以支持。对于借款期限，借条约定“定于三个还清”，原告陈述该约定中少写了个“月”，双方真实意思表示是约定借款期限三个月，本院综合本案事实对此予以认定，在借款期限内，双方并未约定借款利息，但在借款期限届满后，被告仍未还款，已构成违约，原告要求其按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期即2016年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告赵行好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵行好于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉奇借款本金人民币150000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告赵行好负担（此款原告刘玉奇已预缴，由被告赵行好于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 韦跃峰
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 乔 溪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第741号
原告：汪土成。
被告：汪丽仙。
原告汪土成为与被告汪丽仙民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起起诉。请求判令：被告汪丽仙立即归还借款57100元并按月息3%支付自2013年6月起至款清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员华璐使用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪土成到庭参加诉讼，被告汪丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月19日，被告汪丽仙因急需资金向原告借款50000元，约定两年内归还，借款利息按月息3%计算。利息支付至2013年6月20日止。
本院认为，原告诉请合法合理，本院应当予以支持。但原告诉请的7100元借款因无证据予以支持，故本院不予支持。原告主张利息按照月息3%计算，已经超出法律规定的范围，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽仙归还原告汪土成借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2013年6月20日起至款清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2333元，减半收取1166.50元，由被告汪丽仙负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年九月八日
书记员 金佳慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0494号
原告骆铭胜，男。
委托代理人顾坚（受骆铭胜的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告无锡市永利娱乐有限公司。
原告骆铭胜因与被告无锡市永利娱乐有限公司（以下简称永利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寒阳适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告骆铭胜及其委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告无锡永利娱乐有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项至第六项、第十项，其他事项双方无争议。
一、双方约定的每月工资数及工资构成：5000元
二、员工实际领取的每月工资数及工资构成：5000元
三、应发工资金额：5000元（计算期间2014年1月1日起至2014年1月31日止）
四、实发工资金额：0元（计算期间2014年1月1日至2014年1月31日）
五、欠发工资金额：5000元
六、永利公司收取押金金额：300元
七、骆铭胜申请仲裁时间：2014年3月31日
八、仲裁请求：要求永利公司支付拖欠的工资15200元、返还押金10000元。
九、仲裁结果：因骆铭胜提供不出与永利公司具有劳动关系的初步证据，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
十、骆铭胜的诉讼请求：要求永利公司支付2014年1月、2月工资及提成共计15200元、返还押金10000元。
判决结果
根据永利公司的公共娱乐场所人员登记审核表、工资表、考勤情况，本院确定骆铭胜在2014年1月工资为5000元、永利公司收取押金300元、骆铭胜在2014年2月未出勤。因永利公司在诉讼中未提出抗辩意见及相关证据，本院认定骆铭胜主张的永利公司拖欠2014年1月工资的事实存在。永利公司应当按照双方约定向骆铭胜支付劳动报酬。因用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物，故永利公司收取的押金应当予以返还。骆铭胜主张2014年2月工资及提成，因未提供证据证明其履行劳动义务及业绩情况，故相关请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日给付骆铭胜2014年1月工资5000元、返还骆铭胜押金300元。
二、驳回骆铭胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元由无锡市永利娱乐有限公司负担。该款已由骆铭胜垫付，无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日直接给付骆铭胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
审判员 吴寒阳
二〇一四年六月十七日
书记员 过春凌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初907号
原告张耀元。
被告胡庆华。
原告张耀元与被告胡庆华民间借贷纠纷一案，张耀元于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令胡庆华归还借款本金19000元，并支付利息（自2015年10年1日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、判令胡庆华支付公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月24日，胡庆华出具一张借条确认：“经向张耀元借款19000元，10月1日还清，到期不还，一天加200元”。另查，张耀元为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，胡庆华未按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张耀元要求胡庆华归还借款19000元，本院予以支持。有关逾期还款的利息，双方约定过高，张耀元主动降低至按照年24%计算，本院予以确认。张耀元垫付的公告费，应当由胡庆华承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零其条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆华于本判决生效之日起十日日内归还原告张耀元借款本金人民币19000元，并支付利息损失（自2015年10年1日至实际付清之日，按年利率24%计算）
二、被告胡庆华于本判决生效之日起十日内支付原告张耀元因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民304元，由被告胡庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币304元。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐雁楠
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2598号
原告：张善金，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系死者李素真之母。
原告：田同山，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系与死者李素真同居关系。
原告：田某。
法定代理人：田同山，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区仿山镇姜楼行政村姜楼村**号，公民身份号码3729231990********，系田某之父。
委托代理人：杜文忠，山东定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董伟，男，1984年5月1日出生，住菏泽市定陶区，系鲁Ｒ×××××小型普通客车驾驶人，现羁押于定陶县看守所。
委托代理人：李景民，马集丁楼村村民，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：菏泽市黄河东路2519号
法定代表人：黄勇
统一社会信用代码：91371700675506202G
委托代理人：李涵、刘琨公司员工，特别授权。
原告张善金、田同山、田某诉董伟、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由菏泽市定陶区人民法院刘舒凝担任审判长，与代理审判员姚越峰、人民陪审员张同福依法组成合议庭，由书记员栗铭骏担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月7日18时30分许，被告董伟驾驶鲁R0AB8**小型普通客车沿定陶区西环路自北向南行驶至定陶区西环路路口处，与前方同向原告田同山骑电动自行车（载李素真。田某）向东转弯时相撞，造成双方车辆损坏，田同山、李素真、田某受伤，李素真经抢救无效死亡。原告田同山、田某受伤后住进菏泽市定陶区人民医院住院救治，已花去医疗费数万余元。发生交通事故后被告董伟逃逸，该事故经公交认字【2017】00378号《道路交通事故认定书》认定被告董伟承担事故的全部责任。被告董伟驾驶鲁R0AB8**小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投缴强制险和第三者商业险。
被告董伟代理人辩称：发生交通事故属实，但是车辆投保了交强险和商业三者险，在保险范围内承担事故责任，如超出,被告愿尽自己最大的努力给原告赔偿。
被告保险公司代理人辩称：在审核驾驶证、行驶证及原告提交的证据材料后，在确定属于保险责任且不存在无证、醉酒等免责的情形下，在交强险限额内判决合理损失，本案被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司依法享有追偿权。因肇事驾驶员发生事故后驾车逃逸，依据保险合同及条款的约定，属于商业险免责的情形，商业险不承担赔偿责任，我公司要求扣除20%的非医保用药，保留对非医保用药鉴定的权利。不承担本案诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，保险公司不是该案的直接侵权人,不承担精神抚慰金。
经审理查明：2017年8月7日18时30分许，被告董伟驾驶鲁R0AB8**小型普通客车（准驾车型：D）沿定陶区西环路自北向南行驶至定陶区西环路路口处，与前方同向原告田同山骑电动自行车（载李素真、田某）向东转弯时相撞，造成双方车辆损坏，田同山、李素真、田某受伤，李素真经抢救无效死亡。肇事后被告董伟驾车逃逸，该事故经定公交认字【2017】00378号道路交通事故认定书认定被告董伟承担事故的全部责任。原告田同山、李素真、田某无事故责任。李素真于事故当日被送往菏泽市定陶区人民医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费4036.53元。原告田同山、田某受伤后均入住于菏泽市定陶区人民医院治疗，田同山住院36天，支付住院医疗费18400.99元，支付门诊医疗费124元；田某住院37天，支付住院医疗费26584.88元，支付门诊医疗费124元。死者李素真，女，1982年2月20日出生，其母亲张善金，1953年12月8日出生，生育儿子李明才（1981年5月30日出生）和女儿李素真。被告董伟驾驶的鲁R0AB8**小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交通事故强制险和第三者商业责任险。被告董伟已向原告垫付了35000元。
另查明，山东省2016年农民人均纯收入13954元，山东省2016年农民家庭人均生活消费性支出额9519元。山东省2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、保险单据复印件、村民委员会证明、居民死亡医学证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。被告董伟驾驶鲁R0AB8**小型普通客车与前方同向原告田同山骑电动自行车（载李素真、田某）相撞，造成双方车辆损坏，田同山、李素真、田某受伤，李素真经抢救无效死亡属实。该事故经公交认字【2017】00378号《道路交通事故认定书》认定被告董伟承担事故的全部责任，其效力应予认定。因事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心在支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应有承保交强险的被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告主张的医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费等共计120000元；因本案被告驾驶的未取得相应驾驶资格的机动车，保险公司主张在上述赔偿范围内享有追偿权的答辩理由，本院予以支持。对于商业第三者责任险，本案具有商业保险合同条款中约定的免责情形，故原告要求被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。保险公司赔偿之外的损失，在本案在审理过程中，原告与被告董伟亲属达成赔偿协议，董伟亲属一次性赔偿原告38万元（包括已垫付的35000元），本案应承担的诉讼费用，由原告自行负担。本案原告对被告董伟交通肇事行为表示谅解，原告方与被告董伟之间的民事赔偿一次性终结。该协议系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等共计120000元。
二、确认原告与被告董伟亲属之间的协议为有效协议。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，依据双方的协议，由原告张善金、田同山、田某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 栗铭骏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13529号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告段亚林，女，1967年3月29日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段亚林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,225.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,225.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第312号
原告：长兴洪桥正新围巾加工厂。
经营者：管新良。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被告：葛玉林。
原告长兴洪桥正新围巾加工厂诉被告葛玉林不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判。于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷象平到庭参加诉讼，被告葛玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告同意将本案案由定为民间借贷纠纷，本案现已审理终结，
原告诉称，2013年6月14日，原告经俞某介绍借款100000元给被告，并于当天通过浦发银行长兴支行直接打款100000元至被告的中国农业银行帐户上，原告打款后，要求被告出具借条，但被告一直未出具，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒付。据此，原告为维护自身合法权益，诉之本院，请求判令：1、被告立即支付原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了银行交易明细原件一份，证明原告于2013年6月14日将100000元转帐给被告葛玉林，用途注明为借款。
因原告申请，并经本庭准许，证人俞某（身份证号码：××）出庭作证，其证言概述如下：本人与被告是朋友关系，被告欲向其借款100万元，因其本人没有，于是就介绍长兴洪桥正新围巾加工厂厂长将帐上的10万元通过银行打给了被告，用途特别注明是借款。
被告葛玉林未答辩，亦未向本院提交证据材料。据
原告对证人俞某的证言无异议。
因被告葛玉林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据以及证人俞某的证言能相互印证，符合证据的真实性、合法性和客观性，能证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，被告葛玉林通过案外人俞某的介绍，向原告溪268352山25长兴洪桥正新围巾加工厂厂长借款10万元，2013年6月14日，原告长兴洪桥正新围巾加工厂从其在浦发银行长兴支行的帐户上（帐号为：52×××80）转帐给被告葛玉林在中国农业银行长兴金陵南路支行开设的信用卡上（帐号为：62×××15）10万元，用途注明为借款。后该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告长兴洪桥正新围巾加工厂与被告葛玉林经人介绍后发生的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告葛玉林经原告多次催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。原告的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉林归还原告长兴洪桥正新围巾加工厂借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告葛玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨 建 新
二〇一五年六月十四日
书记员 黄诗怡，
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执216号
申请执行人：西子电梯科技有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2329号。
法定代表人：刘文超，该公司执行董事。
被执行人：光泽县金福圣房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路50号。
法定代表人：姜星龙，该公司董事长。
本院在执行西子电梯科技有限公司与被执行人光泽县金福圣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西子电梯科技有限公司要求被执行人光泽县金福圣房地产开发有限公司给付设备款313774元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产进行了调查，经调查查明，被执行人光泽县金福圣房地产开发有限公司有系列案件，本院已依法预查封了其名下位于光泽县下仙华砂坪溪北侧闽北物流商贸城六套房产，同时，申请执行人在诉讼中预查封了被执行人名下位于光泽县下仙华砂坪溪北侧（闽北物流商贸城B座）B208及闽北物流商贸城A幢219室房产，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人名下房产未竣工验收，属发现的财产不宜处置的情形。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初235号
原告王向林。
被告孙国清。
原告王向林与被告孙国清装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。2014年7月被告与原告协商，由原告承包被告位于环县金鹰小区B栋2单元402室内装修工程，工程总造价为78000元。在原告施工过程中被告先后分四次支付原告36000元，工程结束后原、被告结算时，被告少付2000元。2014年农历12月1日，被告就其下欠原告的40000元装修费，向原告出具了欠条一份，约定还款时间为2015年农历3月底，同时还约定了月利率2%。后经原告多次催要剩余装修费无果。现要求：由被告向原告支付装修款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述为被告装修房屋的时间、约定价款及所欠装修费金额均属实。2015年，经原、被告、宋君协商后，由宋君到被告的石料厂拉走20000元的石料抵顶原告的欠款。现被告只欠原告20000元，同意归还欠款并承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月被告与原告协商，由原告承包被告位于环县金鹰小区B栋2单元402室的室内装修工程，工程总造价为78000元。施工过程中，被告先后向原告支付36000元，2014年农历12月1日，被告就下欠40000元向原告出具了欠条一份，约定还款时间为2015年农历3月底，2015年11月21日，经原、被告、宋君协商后，由宋君到被告的石料厂拉走20000元的石料以抵顶原告的欠款。现被告共欠原告装修款20000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商口头达成装饰装修协议，形成事实上的装饰装修合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约为被告的房屋进行了装修，被告理应承担支付装饰装饰装修费用的义务，现被告未按约定支付劳务费，已构成违约，故原告要求被告支付装饰装修费的诉请应予支持。原、被告双方在合同履行过程中，通过他人抵顶装饰装修款，合理合法，应予认可，现应从被告的欠款总额中扣除，故被告要求按20000元归还的请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告孙国清于本判决生效后十日内支付拖欠原告王向林装饰装修款20000元；
二、驳回原告王向林的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨成岳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4269号
罪犯罗英华，男，东乡族，1979年7月6日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）新刑终字第168号刑事裁定，认定被告人罗英华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2005年5月11日起至2024年1月10日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2009年、2012年、2013年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯罗英华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯罗英华在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯罗英华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年全年度被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年9月和12月、2014年4月和7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗英华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗英华减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第514号
原告李晓军，男，汉族，1973年8月30日出生，住四川省广汉市。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队。住所地：成都市燃灯寺路*号*楼。
法定代表人吕军，支队长。
委托代理人柯绍江，四川元海律师事务所律师。
委托代理人何艳，该单位员工。
原告李晓军与被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队（以下简称省交通厅高速执法第二支队）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李晓军的委托代理人李刚，被告省交通厅高速执法第二支队的委托代理人柯绍江、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，2007年12月，原、被告建立了劳动关系，原告从事交通综合执法岗位。2010年12月30日，双方续签了劳动合同，原告工作岗位变更为协助执法，实行上四天休四天的工作制度。2013年9月20日，双方将劳动合同期限延长至2014年9月20日。合同期满时，在原告提出签订无固定期限劳动合同的申请后，被告仍然与原告解除了劳动合同，其行为已严重违反劳动合同法的规定。另外，原告工作期间长期加班，被告未依法支付加班工资。现诉至法院请求判令被告支付原告2010年4月至2014年9月的周末、法定节假日及延时加班工资175964元、经济补偿24045元、2008年1月至2014年9月期间的欠付工资63063元。
被告省交通厅高速执法第二支队辩称，劳动合同法实施后，被告与原告签订了2次固定期限劳动合同，合同期满后，原告并未提出订立无固定期限劳动合同的申请。被告已按月足额向原告发放工资，不存在欠付工资的情形。原告每天平均工作时间低于法定标准，其余时间由原告自行安排，可以娱乐和休息，原告不存在加班情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月31日，原、被告签订劳动合同，约定原告从事交通综合执法岗位工作，月工资510元，合同期限自2007年12月31日至2010年12月30日。2011年1月31日，双方续订劳动合同，约定原告从事协助执法岗位，实行不定时工作制，月工资650元，合同期限自2010年12月30日至2013年12月29日。2013年9月20日，双方将劳动合同期限延长至2014年9月20日。2014年9月20日劳动合同期满，被告未与原告续订劳动合同，原告离职。2013年9月至2014年8月，原告月平均工资2290元，日平均工资105元。
另查明：1.被告自成立时起负责包括成绵广高速公路段在内的交通执法工作，承继但不限于原四川省交通厅成绵广高速公路交通执法支队的职权；2.原告申请仲裁前1年法定节假日加班6天，被告已发放此期间的法定节假日加班工资600元；3.原告在协助执法岗位上工作后，每工作4天、休息4天，工作期间上下班时间不固定，工作内容主要为上路巡逻和应急处突，其余时间处于备勤状态，被告在工作场所配备有文娱和休息设施；4.被告《公路巡查制度》规定实行24小时巡逻值班制，24小时内必须至少对所辖路段全线巡逻2次，原告实际工作时间每天平均约6小时，每周未超过40小时；5.2008年12月2日，被告协助执法岗位经四川省劳动和社会保障厅批准实行不定时工作制，有效期至2010年12月1日。6.2014年10月17日，原告申请仲裁，请求裁决被告支付原告2010年4月至2014年9月的延时加班工资175964元、法定节假日加班工资48081.60元、9个月工资的经济补偿、2008年1月至2014年9月期间的欠付工资63063元。2014年12月8日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2014）第225号仲裁裁决：一被告支付原告2010年5月至2014年9月的法定节假日加班工资差额2730元；二、被告支付原告经济补偿16030元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告已支付原告裁决款项18760元。
上述事实，有劳动合同、工资表、出勤记录、不定时工作制批准文件、公路巡查制度、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，因原告于2014年10月申请仲裁，仲裁时效为1年，双方劳动关系于2014年9月20日终止，故其请求的2013年10月之前的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2013年10月至2014年9月20日的延时及周末加班工资，因原告在此期间每天实际工作约6小时，每周工作时间未超过40小时，并实行上班4天、休息4天的轮班制度，较好地保障了原告的休息权利，同时，被告处配有娱乐和休息设施，原告在备勤时可自由安排在工作场所娱乐或休息，原告在备勤时所处状态与正常出勤时所处工作状态有实质性区别，不宜认定为加班，故本院对此期间的延时和周末加班工资不予支持。关于2013年10月至2014年9月20日法定节假日加班工资，此期间，原告共计法定节假日加班6天，被告应足额支付此期间的加班工资，由于仲裁裁决按23天计算法定节假日加班工资，被告也未对此提起诉讼，应视为其对该项裁决的认可，故被告应支付原告法定节假日加班工资差额2730元；
关于经济补偿金。被告在劳动合同期满后未与原告续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，被告应当支付原告经济补偿金16030元（2290元／月×7个月）的法律责任。
关于2008年1月至2014年9月欠付工资。因被告已及时足额支付原告工资，且未低于成都市最低工资标准，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，被告应支付原告法定节假日加班工资差额2730元、经济补偿金16030元，共计18760元，因被告在仲裁裁决作出后已足额支付原告此款，故被告不再负有支付义务。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队于本判决生效之日起十日内支付被告李晓军法定节假日加班工资差额2730元、经济补偿金16030元，共计18760元（此款已支付）；
二、驳回原告李晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苟 藜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3041号
原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会。
被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司采油一厂。
被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司。
本院在审理原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会诉被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司采油一厂、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司采油一厂、中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的起诉。
本院认为，原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会申请撤诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会撤诉。
案件受理费8054元，由原告濮阳县文留镇胡家庄村民委员会承担。
审判员 房朝军
二〇一五年十月八日
书记员 李聚群
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00375号
原告于X，男，1985年7月5日出生，汉族，农民。
被告莫X，女，1986年7月13日出生，瑶族，农民。
原告于X与被告莫X离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成X议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告于X到庭参加了诉讼。被告莫X经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。原告于X申请的证人张某、于某出庭作证。本案现已审理终结。
原告于X诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，同年8月8日，双方在汝南县民政局登记结婚。由于原、被告相识时间较短，相互不了解，生活习惯差异较大，语言交流困难，婚后双方未建立牢固的夫妻感情。2010年5月，被告以回娘家探亲为由离家至今未归。2012年5月25日，�告曾起诉被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告分居生活已逾三年，夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚。
被告莫X未提出答辩意见。
本院经审理查明，2008年4月，原、被告经人介绍相识，同年7月25日，双方在汝南县民政局登记结婚，并同居生活。2010年4月，被告回其娘家探亲，自此原、被告分居生活。原告于2012年5月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。本院判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。原告婚前财产：“席梦思”双人床一张、四组X衣柜一套、“美的”牌24吋彩色电视机一台、“绿能”牌两轮电动车一辆、棉被二双。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告登记后即缔结夫妻关系，夫妻间应相互尊重与扶助，共同为建立美满、幸�、和谐的婚姻家庭生活而努力，家庭生活中出现的困难与矛盾，应本着相互支持和宽容的态度去面对和沟通。被告到其娘家探亲后不回来与原告共同生活，也不与原告联系，双方分居状态持续多年，被告对夫妻感情状况持放任的消极态度，其行为已表明了不愿再与原告继续生活。经本院判决不准离婚后，双方感情状况仍未改善。综X以上考虑，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符X《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。原告婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，应归原告个人所有。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于X与被告莫X离婚。
二、原告婚前财产：“席梦思”双人床一张、四组X衣柜一套、“美的”牌24吋彩色电视机一台、“绿能”牌两轮电动车一辆、棉被二双，归原告于X所有。上述财产已履行清。
案件受理费200元，由原告于X负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 程
2
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初144号
原告：马秀兰，女，1949年7月12日出生，住址天津市和平区。
被告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，地址天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，总经理。
委托诉讼代理人：乐冬冬，天津市佳诺房地产经纪有限公司，店长。
原告马秀兰与被告天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马秀兰，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司委托诉讼代理人乐冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房屋中介费41000元及利息（按年息10%计算）2606元。2、请求法院判令被告支付原告给卖房人王伟50万元定金的利息31784元。以上两项合计为75390元。3、请求法院判令被告赔偿原告因延误四个月未购成房屋所造成的损失费20万元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原告到和平区××路佳诺房地产中介洽谈预购和平区实验小学片内房屋，经该公司张艳丽女士介绍购买坐落在和平区××道企业产房屋独单一套，价格为255万元，因是企业产我不太放心，我问在哪办理过户手续？购房款打到哪？我再三要求她们落实好了再办。张艳丽告诉我已经落实完了，就是在津房置换办理过户手续，房款也打到津房置换监管中心，津房置换是收房屋拆改费的，拆改费用由我支付。当时佳诺公司将这都写在津房置换办手续的协议里，并告诉我津房置换是需要验房的，如不是空房、户没过完津房置换是不会给卖房人房款的。于是在2016年9月19日我就支付了佳诺地产公司的中介费41000元，在2016年9月18日至20日分两次支付了卖房人王伟购房定金50万元。
10月1日我到佳诺门店告诉张艳丽购房款我都备齐了，随时可以交不必要等到17号。从10月1日至10月16日期间我连续去了佳诺门店六次询问情况，10月14日我去店找张艳丽时她又告诉我这套房子现在不在津房置换办理手续了，改在安秦公司（此套房屋产权单位）办，经询问这家单位没有资金监管，佳诺公司也没有资金监管，我立即通过房管局了解到安秦房屋管理公司根本没委托津房置换代办过户手续，致使原告未能办理房屋的过户手续，给原告造成了很大的损失。故起诉法院，望判如原告所请。
天津市佳诺房地产经纪有限公司辩称：不同意原告的诉请。首先在交易过程中，不是因为我们的原因导致合同无法生成。其次我们没有义务去承担50万的利息以及中介费的利息。他提出的四项诉请不成立，第三点诉请我不应该承担这个费用，我们也是在尽心尽力去办，结果没有办成，但也不是我们的原因。像这种企业产房屋，本来就存在去企业托管所办理手续的风险，我们也跟原告提过这个事情，但是原告不认可，感觉不太安全，原告咨询后说没有听过安秦房屋这个事情，所以在签署过程中原告要求去津房置换办理手续。我们没有欺骗行为，2012年在津房置换办理过此类房屋的过户手续，在签署合同的时候我是当着原告的面给津房置换打的电话，那边当时告诉我可以去办理手续。在办件过程当中，我去到津房置换，依然告诉我可以办理手续。房主告诉我们办不了，得去安秦房屋办理手续，我们也是在2016年10月19日的下午15点13分津房置换告知我们对这个房屋已经办理不了过户手续了，需要我们去安秦房屋办理手续。房子在办理过程当中，原告要求业主腾房，业主说腾房也就一两天的事，在安秦办理手续，在10月17日之前我们一直跟原告协商去安秦过户。合同约定，必须在过户后再去腾房。双方都存在风险。至于验房问题，房子没有过户完毕，我们没有权力去验房是否腾空，我们没有实际去看，因为我们在服务款项上有约定。
本院经审理认定事实如下：原告、被告及案外人签订的房屋买卖（居间）合同的内容、原告依约向被告居间服务费41000元的事实无异议，本院予以确认。合同签订后，被告并未为原告办理完过户手续。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告与被告及案外人所签订的房屋买卖（居间）合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告在被告处与案外人签订了买卖房屋合同，被告已知该房屋系企业产，且房屋在交易过程中并没有指定的资金监管机构。与所签订的合同内容不符。被告作为专业房屋中介机构，知道或者应当知道房地产相关法律规定及本市相应房管政策，造成原告与案外人不能按相关流程办理房屋过户手续。致使该合同实际无法履行，双方合同目的亦不能实现。原告也与案外人解除了房屋买卖合同。所以被告的中介行为存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故被告所收取的41000元居间服务费应当退还原告。对于原告要求被告给付41000元所产生的利息的请求，因双方并没有约定违约条款，对该项请求本院不予支持。对于原告要求被告给付卖房人定金50万元产生的利息31784元的诉讼请求，因原告是将定金交付案外人（卖房人）的，现原告已经与案外人解除房屋买卖合同，原告并收回定金50万元，所以原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿延误四个月未购成房屋所造成的损失20万元的，该项诉讼请求无法律规定。对原告该项请求本院不予支持。
综上所述综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司返还原告马秀兰居间服务费41000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5431元，减半收取2715.50元，原告马秀兰负担2303元，被告天津市佳诺房地产经纪有限公司负担412.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年三月三日
书记员 张中豪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2595号
原告:王神财，男，1983年12月30日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。
被告:章丽君，女，1981年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告王神财与被告章丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王神财到庭参加诉讼、被告章丽君经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王神财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付茶叶货款20500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月23日被告向原告购买茶叶一批，货款共计20500元，由被告出具欠条为据。该货款经原告多次催讨，被告均以各种借口为由推脱。
被告章丽君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，被告章丽君既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年间，被告向原告购买茶叶。2015年9月23日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告王神财茶叶款20500元。后经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王神财将茶叶卖与被告章丽君，原告交付货物后，被告章丽君出具欠条，被告未在结算时向原告支付货款，已构成违约。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告章丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告王神财茶叶款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，依法减半收取156.5元，由被告章丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12247号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先伟，男，汉族，1977年4月18日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:温从旭，男，1970年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:林以坚，男，1964年8月21日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告温从旭、林以坚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温从旭偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年7月23日起至2016年7月22日止，按月利率8.14‰计算）、逾期利息（自2016年7月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算）；2.判令被告林以坚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先伟到庭参加诉讼，被告温从旭、林以坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告温从旭、林以坚与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，借款利率为月利率8.14‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林以坚对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告温从旭发放了借款。借款后，被告对借款本息均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温从旭于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年7月23日起至2016年7月22日止，按月利率8.14‰计算）、逾期利息（自2016年7月23日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算）；
二、林以坚对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向温从旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由温从旭、林以坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第92号
原告唐某甲，女，1973年10月25日出生，汉族。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告唐某乙，男，1973年9月25日出生，汉族。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员简寻源担任审判长，与审判员邓学军、人民陪审员何爱春组成合议庭，由审判员邓学军主审，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告唐某甲及其委托代理人伍利松、被告唐某乙及其代理人莫广生到庭参加了诉讼，原告唐某甲于2013年4月2日向本院提出书面申请，要求对被告唐某乙提交的有关共同债务的证据进行笔迹鉴定，后又于2013年7月撤回申请，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：1995年原、被告经人介绍相识，同年4月即登记结婚，婚后生育一男一女两名小孩，婚后因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵、打架，且被告多疑，不管妻儿的生活，双方无法建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，2012年5月曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后双方不能和好。原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩唐某丁由被告抚养，小孩唐某丙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费；依法处理夫妻共同财产及共同债权、债务。
被告唐某乙未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐某甲向本院提交了如下证据：1、邵阳县民政局的证明，证明原、被告于1995年在邵阳县罗城乡人民政府登记结婚，系夫妻关系；2、邵阳县五峰铺镇东阳村村委会的证明，以证明婚生小孩唐某丁一直随原告父母共同生活；3、证人张素华、张卫青、李换、李云涛的证明，以证明原、被告经常吵架，夫妻感情已破裂，早已分居；4、被告唐某乙的悔过书，证明原、被告婚后感情不和；5、唐和平的证明，以证明原、被告婚生小孩曾随原告父母生活、学习；6、原、被告出具给唐夏的欠条，证明原、被告欠唐夏货款2308元；7、邵阳县人民法院（2012）阳民初字第369号民事判决书，证明原告曾因夫妻感情不和于2012年5月14日向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚；8、郭红云、郭艳平、蒋美姣、张金秀的证明，以证明原告于2012年6月带其女在邵阳市租房居住，与被告唐某乙没有联系；9、唐某丙2012年6月到2013年2月的入学缴费票据5张及邵阳市双清区华龙实验幼儿园的证明1份，以证明原告带其女唐某丙在邵阳市居住生活，其女唐某丙在邵阳市双清区华龙实验幼儿园学习；10、唐某甲出具给唐亚彬的欠条两份，证明原告于2012年8月26日、2013年1月28日向唐亚彬借款共5000元；11、被告唐某乙于2010年10月至2012年6月间的销货单，证明原、被告有共同债权54011.35元。
被告对原告的证据质证认为：对证据1-6中有关夫妻关系的证明即证据1没有异议，对其他有异议；对证据7没有异议，但该判决查明的共同债务已经偿还；对证据8认为证人没有和原、被告生活过，不能证明原、被告夫妻感情已破裂，且形式不合法；对证据9未提异议；对证据10认为该欠款已偿还；对证据11认为货物清单没有双方的签名，不具真实性。
被告唐某乙辩称，原、被告夫妻感情好，感情没有破裂，双方分居时间没有两年，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、被告的委托代理人对证人唐光俭、唐爱成（被告胞姐）的调查笔录，证明原、被告婚后感情好，只是原告起诉离婚后双方才分居的，欠了一些共同债务；2、借条9份（复印件），金额100700元，证明原、被告共同债务情况；3、汇款单据8张，金额13000元，存、取款单据2张，金额12000元，以佐证被告借款情况。
原告对被告以上证据质证认为：对证据1认为原、被告一直在外务工，证人对原、被告夫妻感情情况并不知情，反映的事实不客观真实；对证据2认为欠条不具真实性、合法性，2012年4月6日一天出具了4份欠条，有些欠条未加注时间，且原告并未在欠条上署名；对证据3认为不能达到被告的证明目的，与本案没有关联性。
双方的所举证据，合议庭评议认为，对双方没有争议的证据予以采信、原告证据中被告未表示异议的证据予以采信；原告的证据3不具合法性，不予采信；原告的证据6、10无相关证据佐证，不予认定；原告的证据11不能达到其证明目的，不予认定；原告的证据2、4、5、7-9形成证据链，相互印证，能证明本案的相关事实，客观真实，合法有效，予以认定。对被告的证据本院认为原告的质证意见成立，不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1995年经人介绍相识，于1995年4月在邵阳县罗城乡人民政府登记结婚。双方于1996年1月20日生育长子唐某丁、2008年9月23日生育女孩唐某丙，小女孩现随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事发生过矛盾，2012年5月14日，原告以夫妻感情不和为由，向法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月6日判决不准离婚。此后双方分居生活，没有联系。双方于2007年建有砖混结构房屋一座。
原、被告双方未能向本院提交有关夫妻共同债权、债务充分有效的证据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方为琐事常有争吵，不能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致夫妻感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，不能和好，可以据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；婚生女孩唐某丙一直随原告在邵阳市共同生活，可由其抚养成人，而由被告承担小孩抚养费14609元／年×13年÷2人＝94958.50元，男孩唐某丁则由被告唐某乙负责抚养成人，唐某丁一年后即成年，故小孩抚养费由被告一人负担；双方的共同财产即房屋一座，原告自愿将其所占份额赠与给小孩唐某丁、唐某丙，系其真实意思表示，本院予以支持；原、被告虽提出要对其共同债权、债务进行处分，但双方未能向本院提交充分有效的证据予以证明，故双方的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、婚生小孩唐某丙由原告唐某甲负责抚养成人，由被告唐某乙支付小孩抚养费94958.50元，此款限本判决生效后十五日内付清；
三、原、被告的夫妻共同财产（即2007年所建的砖混结构房屋一座）归被告唐某乙及唐某丁、唐某丙共有。
四、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 邓学军
人民陪审员 何爱春
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 花
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第92号
原告：寇某甲，女，1968年12月22日出生，住山东省阳谷县。
被告：武某乙，男，1969年5月11日出生，住山东省阳谷县。
原告寇某甲与被告武某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某甲到庭参加诉讼，被告武某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告寇某甲诉称：我于1990年1月经人介绍同被告认识，1990年10月15日办理了结婚登记手续，1992年9月27日生一女孩武某丙，1994年7月25日生一男孩取名武某丁。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵，被告曾对我实施家庭暴力，被告对孩子也不管不问。我和被告的夫妻感情已经完全破裂，已经没有和好的可能。为此提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告武某乙未答辩。
经审理查明：1990年1月原、被告经人介绍认识，1990年10月15日办理结婚登记手续。1992年9月27日生一女孩武某丙，1994年7月25日生一男孩取名武某丁，现均已成年。原、被告婚前有较好的感情基础，婚后共同生活中虽产生一些小纠纷，但并无较大矛盾。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚登记证明在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长。有较好的感情基础，且生有两子女，在共同生活中虽有一些纠纷产生，但并无较大矛盾，在日后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，以和好为宜，原告在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告武某乙经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某甲与被告武某乙离婚。
案件受理费300元，由原告寇某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一三年二月一日
书记员 刘ＸＸ
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2077号
本院在执行李媛申请执行南京某某餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初263号
原告：董某甲，男，生于1930年4月14日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、调解、代为签收法律文书。
委托代理人：易小梅，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、调解、代为签收法律文书。
被告：董某乙，男，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：董某丙，男，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：董某丁，女，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：董某戊，女，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：董某己，男，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：董某庚，男，年龄不详，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚赡养纠纷一案中，原告董某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董某甲的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董某甲负担。
审 判 长 薛 明
代理审判员 荣志立
人民陪审员 吴兴科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 饶真珍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1372号
罪犯李平，男，1968年3月31日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年4月21日作出（2011）城刑初字第246号刑事判决，以被告人李平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变（刑期自2010年11月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1372号
罪犯张国才，男，1987年1月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝少刑初字第111号刑事判决，认定罪犯张国才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国才减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第283号
原告：颜秀云。
被告：林雪丹。
原告颜秀云与被告林雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员郑艳于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜秀云到庭参加诉讼，被告林雪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜秀云起诉称：被告声称其手头资金周转不灵于2013年9月1日向原告借款人民币20000元。为说明事实，被告出具亲笔书写并签名按印的借条一张。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告立即偿还借款20000元。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2013年9月1日，被告林雪丹向原告颜秀云借款20000元的事实。
被告林雪丹未作答辩，亦未向本院递交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一份，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告林雪丹在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月1日，被告林雪丹向原告颜秀云借款20000元，并由被告出具借条一份。该款后经原告催讨，被告林雪丹分文未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告林雪丹经催讨应及时偿还借款，逾期未还的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜秀云借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林雪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡敏艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4383号
原告：蒲仲英，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告蒲仲英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲仲英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲仲英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2012年12月30日签订的《“云天*新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的两处房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日、2013年1月11日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》、《“云天*喜百年中心”认购协议书》各一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中1栋1单元15楼8号房及巴都大道“云天*新城一号”项目中8栋1楼40号房屋各一套。协议签订后，原告依约向被告分别缴纳了两套房屋购房定金及部分购房款110,000元和162,353元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购协议书》、《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的1号楼和“云天*新城一号”项目中8号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2012年12月30日，原告蒲仲英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目1栋1单元15楼8号房；房屋建筑面积约112.35㎡，单价4200元/㎡，总房价款为471,870元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金110,000元。该协议签订后，原告于2012年12月30日向被告缴纳了购房定金110,000元。2013年1月11日，原告蒲仲英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区巴都大道86号“云天*新城一号”项目中第8栋1楼40号商铺；房屋建筑面积约17.19㎡，单价25,600元/㎡，总房价款为440,064元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元。该协议签订后，原告于2013年1月11日向被告缴纳了购房定金50,000元，2013年1月22日向被告缴纳了购房款112,353元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的1号楼和“云天*新城一号”项目中8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号8栋1楼40号现变更为8栋1楼42号，面积17.19平方米变更为19.30平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告蒲仲英认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目1栋1单元15楼8号住房及位于阆中市七里区巴都大道86号“云天*新城一号”项目中第8栋1楼40号商铺（现房号1楼42号），双方并分别签订《“云天*新里程”认购协议书》、《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的两份《认购协议书》其性质均属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2012年12月30日签订的《“云天*新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告蒲仲英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年12月30日签订的《“云天*新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告蒲仲英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4383号原告：蒲仲英，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告蒲仲英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲仲英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲仲英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2012年12月30日签订的《“云天·新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的两处房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日、2013年1月11日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》、《“云天·喜百年中心”认购协议书》各一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中1栋1单元15楼8号房及巴都大道“云天·新城一号”项目中8栋1楼40号房屋各一套。协议签订后，原告依约向被告分别缴纳了两套房屋购房定金及部分购房款110,000元和162,353元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购协议书》、《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但“云天·新里程”项目中的1号楼和“云天·新城一号”项目中8号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2012年12月30日，原告蒲仲英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目1栋1单元15楼8号房；房屋建筑面积约112.35㎡，单价4200元/㎡，总房价款为471,870元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金110,000元。该协议签订后，原告于2012年12月30日向被告缴纳了购房定金110,000元。2013年1月11日，原告蒲仲英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区巴都大道86号“云天·新城一号”项目中第8栋1楼40号商铺；房屋建筑面积约17.19㎡，单价25,600元/㎡，总房价款为440,064元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元。该协议签订后，原告于2013年1月11日向被告缴纳了购房定金50,000元，2013年1月22日向被告缴纳了购房款112,353元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的1号楼和“云天·新城一号”项目中8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号8栋1楼40号现变更为8栋1楼42号，面积17.19平方米变更为19.30平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告蒲仲英认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目1栋1单元15楼8号住房及位于阆中市七里区巴都大道86号“云天·新城一号”项目中第8栋1楼40号商铺（现房号1楼42号），双方并分别签订《“云天·新里程”认购协议书》、《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的两份《认购协议书》其性质均属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2012年12月30日签订的《“云天·新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告蒲仲英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年12月30日签订的《“云天·新里程”认购协议书》、2013年1月11日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告蒲仲英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码构代码914211216764668201。
负责人：何彬，行长。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭冬舟，系该银行职员，代理权限为特别授权。
被告：余建新，男，1972年4月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：汪建涛，女，1973年10月11日出生，汉族，团风县人，住址同上，系余建新之妻。
被告：凡玉莲，女，1970年12月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告:余文革，男，1970年8月6日出生，汉族，团风县人，住址同上，系凡玉莲之夫。
被告：段霞，女，1984年6月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：祝兵，男，1973年6月5日出生，汉族，宜昌市人，住址同上，系段霞之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告余建新、汪建涛、凡玉莲、余文革、段霞、祝兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足需重新收集证据，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤诉。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何 丰