成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9425号
原告武侯区康河郦景一、二期第二届业主委员会。
负责人吴胜权，男，1954年2月2日出生，汉族，业委会主任。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
被告成都新和志远物业管理有限责任公司。
法定代表人毛晓梅。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人袁尧，泰和泰律师事务所律师。
原告武侯区康河郦景一、二期第二届业主委员会（以下简称康河郦景一、二期业委会）与被告成都新和志远物业管理有限责任公司（以下简称新和志远物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告康河郦景一、二期业委会的负责人吴胜权及委托代理人陈宇、被告新和志远物业公司的委托代理人杨旭、袁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康河郦景一、二期业委会诉称，武侯区康河郦景一、二期小区交房之初，被告依据与成都汇联住房经营管理股份有限责任公司（以下简称汇联公司）签订的《前期物业管理服务合同》向武侯区康河郦景一、二期小区提供物业管理服务。合同到期后，康河郦景一、二期首届业主委员会（以下简称首届业委会）与被告在2013年7月25日签订了《物业管理服务合同》，约定由被告继续提供物业管理服务。服务期限为一年，即2013年7月1日至2014年7月1日止。首届业委会向被告提供物业管理用房和相应物业服务资料，并约定在合同终止时，被告必须向首届业委会移交首届业委会提交的全部经营性商业用房、管理用房及物业管理全部档案资料。同时还约定原告有权指定专业审计机构，对本合同约定的物业管理公共服务费收支状况进行审计。合同到期后，首届业委会经与被告沟通，决定与被告暂续半年合同，但被告并没有与首届业委会续签物业管理服务合同。
2014年9月，原告正式成立。原告即明确表示要求被告退出物管项目办理移交手续，并提供自成立以来至今的物业管理公共服务费收支状况以便原告审计，但被告却以种种理由予以拖延。为此，原告多次向政府部门反映被告的上述行为，并请其协助解决。虽经武侯区双楠街道办事处、武侯区房管局等部门多次协调，被告仍然不为所动。2015年6月12日，武侯区房管局下发文件，对被告的行为予以通报批评。综上所述，被告的行为已严重违约。为此，原告诉请法院判决：1.被告立即退出武侯区康河郦景一、二期物业管理项目，移交物业管理项目于原告；2.被告立即归还原告武侯区康河郦景一、二期物业管理档案资料；3.被告立即提交武侯区康河郦景一、二期自2003年8月成立以来至2015年9月的物业管理公共服务费收支明细；4.被告承担本案诉讼费。
被告新和志远物业公司辩称，1.原告第一项诉讼请求应由业主大会形成有效决议，现原告并未提交该决议授权原告，因此，原告不具有诉讼主体资格，现小区还未选聘新的物管公司，如被告退出，小区将面临无物业服务的状况；2.现被告尚未退出，仍然提供物业服务，不应移交物业档案资料；3.原告第三项诉讼请求中2013年前的请求已超过诉讼时效。
经审理查明，武侯区康河郦景一、二期小区于2003年8月交房，被告与汇联公司签订《前期物业管理服务合同》，由被告向武侯区康河郦景一、二期小区提供物业管理服务。合同到期后，首届业委会与被告于2013年7月25日签订了《物业管理服务合同》，约定：由被告继续提供物业管理服务；服务期限为一年，即2013年7月1日至2014年7月1日止；首届业委会向被告提供物业管理用房和相应物业服务资料，在合同终止时，被告必须向首届业委会移交首届业委会提交的全部经营性商业用房、管理用房及物业管理全部档案资料。同时还约定首届业委会有权指定专业审计机构，对本合同约定的物业管理公共服务费收支状况进行审计。合同到期后，首届业委会经与被告沟通，决定与被告暂续半年合同，双方未续签物业管理服务合同。
2014年9月，原告正式成立。原告要求被告退出物管项目办理移交手续，并提供自成立以来至今的物业管理公共服务费收支状况以便原告审计，被告未予同意。原告向政府部门反映被告的上述行为，并请协助解决。2015年1月、2月，原告、被告在武侯区双楠街道办事处、武侯区房管局等部门的召集下召开了康河郦景一、二期小区物业移交协调会，并形成会议纪要，该会议就移交物业项目等事项达成一致意见，被告同意于2015年4月15日前与原告进行整体移交工作（工作人员全部退场、各种图纸、资料、设施设备）。此后，被告未按上述时间与原告办理移交工作。2015年6月12日，武侯区房管局下发文件，对被告的行为予以通报批评，并报请成都市房产管理局按《成都市房产行业信用记分标准》信用记减25分。现被告仍未向原告移交康河郦景一、二期小区项目。为此，原告遂诉至本院。
另查明，一、原告成立后，因与被告的物业服务合同到期，启动了聘请新物业服务公司的招聘程序，并发布决定聘请新物业公司的公告。此后，小区业主付建平以原告聘请新物业公司程序不合法为由向本院起诉，请求撤销原告关于聘请新物业服务公司关于聘请新物业服务公司的公告，本院作出判决，判决撤销原告作出的关于聘请新物业服务公司的公告。二、审理中，原告提交了其请求被告移交的《移交资料的清单》，该清单载明的资料有：1、竣工总平面图及竣工验收资料；2、单体建筑、结构、设备竣工图及竣工验收资料；3、附属设备设施、地下管网工程竣工图及竣工验收资料；4、设施设备的安装、使用和维护保养技术资料；5、物业质量保修文件和物业使用说明书；6、物业管理必需的其他资料。被告对上述资料无异议。三、审理中，被告向本院提交了2011年-2015年6月《康河郦景一、二期公共收益支付清单》，原告对此证据无异议。
上述事实有，组织机构代码证、《前期物业服务合同》、函件、《会议纪要》、《通报》、《移交资料的清单》、武侯民初字第1435号民事判决书、《康河郦景一、二期公共收益支付清单》及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告依据首届业委会与汇联公司签订的《前期物业服务合同》为武侯区康河郦景一、二期小区提供物业管理服务，上述合同约定“合同的服务期限从2013年7月1日至2014年7月1日止，在合同终止时，被告必须向首届业委会移交首届业委会提交的全部经营性商业用房、管理用房及物业管理全部档案资料”，现合同期限已届满，双方合同关系已经终止，且双方在武侯区双楠街道办事处、武侯区房管局等部门的召集下对关于移交物业项目进行协商，并达成一致意见，但此后，被告并未向原告进行移交。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求被告退出武侯区康河郦景一、二期物业管理项目，移交物业管理项目及归还物业管理档案资料的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告主张被告移交项目及资料的请求应由业主大会形成有效决议，且现小区还未选聘新的物管公司，如被告退出，小区将面临无物业服务的状况以及现被告尚未退出，仍然提供物业服务，不应移交物业档案资料的主张，因与双方的合同约定以及法律规定相悖，故本院不予支持。对于原告主张要求被告提交武侯区康河郦景一、二期自2003年8月成立以来至2015年9月的物业管理公共服务费收支明细的诉讼请求，依据合同约定，“首届业委会有权指定专业审计机构，对本合同约定的物业管理公共服务费收支状况进行审计”，故被告应当依据合同约定向原告提交上述收支明细，因此，本院对原告要求被告提交2003年8月至2015年9月的物业管理公共服务费收支明细的诉讼请求予以支持。对于被告2013年前的请求已超过诉讼时效的主张，因双方合同并未约定被告应提交上述收支明细的时间，故原告主张此项请求的诉讼时效的起算时间并未确定，应当适用法律规定的长期诉讼时效的规定，故被告的此项主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告新和志远物业公司于本判决生效之日起十五日内退出武侯区康河郦景一、二期物业管理项目，并向原告康河郦景一、二期业委会移交物业管理项目及归还物业管理档案资料；
二、被告新和志远物业公司于本判决生效之日起十五日内向原告康河郦景一、二期业委会提交武侯区康河郦景一、二期自2003年8月至2015年9月的物业管理公共服务费收支明细。
本案受理费100元，由被告新和志远物业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 匡婷婷