中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第3568号
原告东方家园有限公司，住所地中华人民共和国北京市延庆县经济技术开发区二区妫水南街24号。
法定代表人孙永胜，董事长。
委托代理人赵俊，男，1983年2月27日出生。
委托代理人吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。
被告ARCH家居有限公司（ARCHHouseholdLimited），住所地英属维尔京群岛托特拉岛罗德镇离岸联合中心。
法定代表人刘晖。
被告深圳市龙柏宏易投资管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁3D。
法定代表人王翔，执行董事。
委托代理人尹飞。
被告深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁3D。
执行事务合伙人深圳市龙柏宏易投资管理有限公司（委派代表王翔）。
委托代理人尹飞，国浩律师（北京）事务所律师。
第三人东方家园家居建材商业有限公司，住所地中华人民共和国北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，经理。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告东方家园有限公司（以下简称家园有限公司）与被告ARCH家居有限公司（以下简称ARCH公司）、被告深圳市龙柏宏易投资管理有限公司（以下简称龙柏宏易公司）、被告深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙柏太合企业）及第三人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称家园建材公司）股东出资纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官高春乾和人民陪审员李来军参加的合议庭审理本案，后合议庭变更为审判长张寒松、法官高春乾和人民陪审员杨虎。关于管辖问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案纠纷涉及家园建材公司利益，该纠纷的审理亦适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，属于与公司有关的股东出资纠纷，家园建材公司住所地为北京市延庆县湖南东路1号202室，属于本院辖区，故本院具有管辖权。
本院依据原告家园有限公司的保全申请，于2014年1月9日作出（2013）一中民初字第3568号民事裁定，冻结龙柏太合企业在上海容见投资中心（有限合伙）的出资额3949万元。本院于2013年11月21日召集当事人进行了庭前证据交换，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告家园有限公司的委托代理人王晓欧、俞兆平（2014年9月10日变更为代理人赵俊、吴彦春），被告龙柏宏易公司与龙柏太合企业的共同委托代理人尹飞、丁辉（2014年9月10日提交撤销对丁辉授权的申请），第三人家园建材公司的委托代理人杨淑媛到庭参加了诉讼。被告ARCH公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告家园有限公司起诉称：第三人家园建材公司于2005年12月12日经中华人民共和国商务部批准设立，是一家中外合资经营企业，设立时的注册资本是2000万美元，家园有限公司出资980万美元（占49％），中国家居建材投资集团有限公司（ChinaHomedepotConstructionMaterialsInvestmentGroupLimited，以下简称中家居公司）出资1020万美元（占51％）。2008年7月30日，被告ARCH公司通过受让中家居公司持有的家园建材公司4.8％的股权（96万美元股本）成为家园建材公司的股东。其后，根据2008年8月12日家园建材公司企业章程第10条的约定，被告ARCH公司承诺认购家园建材公司新增的800万美元注册资本，认购出资的对价是6285.7万美元。认购出资对价中的800万美元计入注册资本，5485.7万美元是增资的溢价，计入资本公积，由各投资方按持股比例享有，被告ARCH公司的增资溢价应在增资后两年内向家园建材公司缴清。此后，被告ARCH公司曾于2009年7月30日缴纳了800万美元的注册资本，并于2010年1月14日向家园建材公司缴纳572.7万美元，除上述共计1372.7万美元外，尚有4913万美元的增资款一直未向家园建材公司缴纳。后来，被告龙柏宏易公司和被告龙柏太合企业通过股权转让成为被告ARCH公司的实际控制人。龙柏宏易公司与龙柏太合企业曾多次承诺履行上述增资义务，特别是在2012年6月25日的《关于家园建材公司及东方家园实业有限公司（以下简称家园实业公司）重组备忘录（二）的补充协议》第三条第7款中确认，不论本补充协议、原备忘录或正式《股权转让协议》是否继续执行，龙柏宏易公司、龙柏太合企业及龙柏宏易公司、龙柏太合企业的指定方仍应继续完成向第三人履行的共计人民币三亿四千陆百万元的增资义务，且该增资义务不得改变家园建材公司股东的持股比例，并由家园建材公司各股东按各自持股比例享有该笔资本公积金带来的权益增长。被告ARCH公司的增资义务是家园建材公司章程约定的，该公司已经取得了家园建材公司32％的股权，但未全面履行增资义务，违反了《公司法》的规定。龙柏宏易公司与龙柏太合企业是被告ARCH公司的实际控制人，他们承诺履行增资义务，是完全自愿的行为，并不违反法律，这一承诺应该得到履行。三被告未按照约定和承诺履行上述增资义务，给家园建材公司的经营造成了严重不良影响，家园有限公司作为家园建材公司的股东，依据《公司法》的相关规定，请求判令：1、三被告共同向家园建材公司履行4913万美元的增资义务；2、三被告共同向家园建材公司支付利息（自2011年4月28日起算到2013年2月4日利息为420.0615万美元；2013年2月5日起至实际支付之日止，按渣打银行年贷款利率计算）。
原告家园有限公司向本院提交了以下证据予以证明：
1、2005年中华人民共和国外商投资企业批准证书
2、2007年中华人民共和国外商投资企业批准证书
3、《股权转让协议》
4、家园建材公司董事会决议
5、中外合资经营企业章程
6、家园建材公司验资报告
7、落款时间为2011年12月26日的通知函
8、落款时间为2012年9月11日的通知函
9、落款时间为2012年10月10日《关于家园建材公司事宜》的通知函
10、《合作框架备忘录》
11、《关于家园建材公司及家园实业公司重组备忘录（二）的补充协议》
12、（2013）朝民初字第7723号民事判决书
13、家园建材公司的临时股东会会议纪要（2012年11月27日）
被告龙柏宏易公司与龙柏太合企业共同答辩称：一、本案属于与家园建材公司合资经营合同有关争议，该合资经营合同中规定了仲裁条款，因此，北京市第一中级人民法院无管辖权。理由：1、家园有限公司依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十三条提起本案诉讼，但龙柏宏易公司与龙柏太合企业均不是第三人家园建材公司的股东，因此不存在对第三人进行增资的义务，原告证据2、5均证明第三人的股东分别为原告、被告ARCH公司和中家居公司，而不是龙柏宏易公司与龙柏太合企业，第三人家园建材公司、原告家园有限公司、被告ARCH公司和中家居公司于2008年8月12日签订了合资经营合同，并经审批机关批准，合同合法有效，按照合资经营合同第74条，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应通过仲裁程序解决。增资是公司股东的义务，本案的新增资本认购纠纷是与合资合同有关的争议，根据合资经营合同第74条的规定，争议应通过仲裁解决，因此北京市第一中级人民法院无本案管辖权，应裁定不予受理；2、龙柏宏易公司与龙柏太合企业均不是本案的适格被告。理由是：（1）龙柏宏易公司与龙柏太合企业不是家园建材公司的股东，依据《公司法解释三》第十三条，履行出资义务的一方应为公司股东，原告家园有限公司的起诉书中已经承认，第三人家园建材公司的股东为原告家园有限公司、被告ARCH公司及中家居公司，同时原告提交的证据7-9均一再指出第三人的股东是中家居公司及被告ARCH公司，第三人家园建材公司的有效公司章程也证明上述事实，故龙柏宏易公司与龙柏太合企业不是本案的适格被告，也不是出资义务人的主体。（2）原告家园有限公司的起诉状中诉称龙柏宏易公司与龙柏太合企业通过股权转让成为被告ARCH公司的实际控制人，原告家园有限公司提交的证据无法证明该点，不能证明龙柏宏易公司与龙柏太合企业是被告ARCH公司的实际控制人。综上，龙柏宏易公司与龙柏太合企业既不是被告ARCH公司的实际控制人，又不是第三人家园建材公司的股东，不是本案的适格被告。二、即便贵院有本案的管辖权，家园有限公司对于东方家园的增资条件尚未满足。理由是：1、各方未就重组标的的价值达成一致。按照《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》第二条，各方应于2012年4月30日前共同完成关于本次重组标的及重组标的的估值，但截止目前各方仍未就重组标的对价达成一致，始终未签订与重组标的估值相关的协议。另外，增资款3.46亿元为暂定金额，需由各方共同核实并确认金额及币种，在2012年6月25日各方仍未就重组标的的对价达成一致金额，该金额及币种仍需各方共同核实并确认，各方在2012年6月25日仍未就交易价格达成一致，因此不可能履行增资的规定。2、对于家园建材公司增资的程序性条件未满足。《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）》及同一天各方签订的补充协议中，规定了家园建材公司的增资与家园实业公司股权转让之间的顺序，即龙柏宏易公司通过家园实业公司对家园建材公司分四期进行增资，每增资一期，龙柏宏易公司应取得相应的家园实业公司的股权，因此龙柏宏易公司通过家园实业公司对家园建材公司的增资与龙柏宏易公司取得家园实业公司的股权互为条件。交易各方应先签订正式的关于龙柏宏易公司持有家园实业公司51％股权的股权转让协议，ARCH公司持有的家园建材公司32％的股权转让给家园实业公司，龙柏宏易公司通过家园实业公司对家园建材公司进行增资，即增资主体为家园实业公司，而且各方再次确认增资价格尚未最终确定。另外，《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》第三条第7款是附有生效条件的条款，该条款规定继续完成重组安排备忘录的两个前提条件，一个是本补充协议继续执行，一个是本补充协议不继续执行，若本补充协议继续执行则原协议就不可能再继续执行，但是本补充协议约定的前提条件尚未满足，若不继续执行本补充协议，原备忘录才可能继续完成重组安排备忘录，但截止目前，各方既没有正式解除本补充协议和原备忘录，任何一方也没有向另外方发出正式通知或意思表示，因此尚不存在确定的不继续执行本补充协议和原备忘录的情形，故该条款条件未生效。此外，原告家园有限公司既然是依据《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》中的3.46亿要求龙柏宏易公司与龙柏太合企业履行增资义务，与原告家园有限公司在起诉状中按照合资经营合同按照美元的计价方式履行增资义务前后矛盾，同时渣打银行的一年期贷款利率计算利息没有法定依据。
被告龙柏宏易公司与龙柏太合企业向本院提交了以下证据材料：
1、家园建材公司合资经营合同
2、家园建材公司中外合资经营企业章程
3、东方集团股份有限公司五届23次董事会决议公告
4、《股权收购协议》
5、《合作框架备忘录》
6、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》
7、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）》
8、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》
9、2012年9月11日东方家园投资控股有限公司给被告龙柏宏易公司的函件
10、家园实业公司工商档案资料
11、北京市商务委员会《京商务资字（2009）95号批复》
第三人家园建材公司述称，同意家园有限公司的诉讼请求。
第三人家园建材公司未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对家园有限公司提交的证据1-6予以认可，对证据10-12的真实性无异议；各方当事人对龙柏宏易公司与龙柏太合企业提交的证据5、6予以认可，对证据2-4、7—11的真实性无异议。本院对家园有限公司提交的证据1-6、龙柏宏易公司与龙柏太合企业提交的证据5、6予以认定，对家园有限公司提交的证据10—12，龙柏宏易公司与龙柏太合企业提交的证据2—4、7—11的真实性予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、家园有限公司提交的证据7即2011年12月26的通知函，证明家园建材公司的外资股东告知家园有限公司，两外资股东的实际控制人发生变化。中家居公司与ARCH公司各自的股东ACEKingInvestmentsLimited和ARCCapitalHoldingsLimited，将各自股份转让给Cypress&KingwinCapitalGroupLimited;与HuntopHoldingsLimited。龙柏宏易公司与龙柏太合企业不认可该份证据的真实性、关联性。本院认为，该份通知函中签字的人员身份无法确认，真实性无法确认，且该函内容与本案事实无关联性，故本院对该份证据不予确认；
2、家园有限公司提交的证据8即2012年9月11日的通知函，证明龙柏资本集团通知家园有限公司，家园建材公司的两外资股东的实际控制人为龙柏资本集团，龙柏宏易公司与龙柏太合企业不认可该份证据的真实性、关联性。本院认为，该份通知函中的签字人员身份无法确认，真实性无法确认，且该函内容亦与本案争议事实无关联性，故本院对该份证据不予确认；
3、家园有限公司提交的证据9即《关于家园建材公司事宜》的通知函，证明龙柏基金相关企业已经取得第三人家园建材公司原两外资股东的实际控制权，龙柏宏易公司与龙柏太合企业不认可该份证据的真实性、关联性。本院认为，该份通知函中的签字人员身份无法确认，真实性无法确认，且该函内容亦与本案争议事实无关联性，故本院对该份证据不予确认；
4、家园有限公司提交的证据13即《家园建材公司临时股东会会议纪要》，证明龙柏宏易公司与龙柏太合企业负有增资义务，龙柏宏易公司与龙柏太合企业对此份证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，并且认为增资是有前提条件的。本院认为，该份证据从形式上看，属于会议记录，是对家园建材公司相关纠纷的处理意见，其中并未明确龙柏宏易公司与龙柏太合企业的增资义务，与本案并无关联性，且签字人员的身份无法确认，故本院对该份证据不予确认。
5、龙柏宏易公司与龙柏太合企业提交的证据1即家园建材公司合资经营合同，用于证明其不是家园建材公司的股东，不是增资义务人。家园有限公司以该份证据无原件，不认可其真实性。本院认为，龙柏宏易公司与龙柏太合企业并未提交该份合同的原件，家园有限公司亦不认可此份合同的真实性，且龙柏宏易公司与龙柏太合企业不是合资经营合同的主体，不适用该合同条款的约定，本院对此份证据不予确认。
本院根据上述认证查明如下事实：
2005年12月12日，家园建材公司经中华人民共和国商务部批准设立，企业类型为中外合资经营企业，设立时的注册资本是2000万美元。其中，原告家园有限公司出资980万美元（占49％），中家居公司出资1020万美元（占51％）。
2008年7月30日，中家居公司与ARCH公司签订《股权转让协议》，主要内容包括：中家居公司将其在家园建材公司全部注册资本的4.8％转让于ARCH公司，转让对价为96万美元。《股权转让协议》中还对转让款的交付、违约责任及争议解决等作了约定。
2008年8月12日，家园建材公司召开董事会会议，作出《家园建材公司董事会决议》，其中：1、股东及股权比例：家园有限公司持股35％，股本为980万美元；中家居公司持股33％，股本为924万美元；ARCH公司持股32％，股本为896万美元。变更后股本为2800万美元，投资总额为8400万美元。中家居公司将其4.8％的股权，股本96万美元转让给ARCH公司，转让价款为96万美元，ARCH公司出资6285.7万元，用于溢价增资。2、增加营业范围为“出租商业设施”。3、董事会成员及三人变为五人。……出席会议并在决议上签名的董事有张宏伟、刘晖、张昀、关焯华、李凤江。
2008年8月12日家园建材公司修改其章程，修改后的章程规定：第9条合营公司（家园建材公司）的投资总额由2000万美元增至8400万美元。合营公司（家园建材公司）的注册资本由2000万美元增至2800万美元，其中2000万美元在本合同签署日前已经全部付清。第10条丙方（ARCH公司）认购本次新增的800万美元注册资本，认购出资的对价是6285.70万美元。认购出资对价中800万美元计入注册资本，5485.70万美元计入资本公积，由各投资方按持股比例享有。在2800万美元的注册资本中，甲方（家园有限公司）出资980万美元，占35％；乙方（中家居公司）出资924万美元，占33％；丙方（ARCH公司）896万美元，占32％。在8285.70万美元的出资额中，甲方（家园有限公司）投入980万美元；乙方（中家居公司）投入924万美元；丙方（ARCH公司）投入6381.70万美元。……合营公司（家园建材公司）新增的注册资本由丙方（ARCH公司）按比例分期缴付。新增注册资本的20％于新的批准证书签发之日起30日内缴清，其余部分并丙方（ARCH公司）溢价增资余款于增资后两年内缴清。第12条甲乙丙三方对合营公司认缴出资应按照合同约定缴纳；如有一方同期资金不到位而未能缴纳其应缴金额，其他两方可不缴或迟缴其应缴金额。非以美元形式出资的，按照缴付当日中国人民银行公布的美元和人民币的基准汇价折算。若丙方（ARCH公司）未按本合同第五章的规定依期按数缴付或缴清出资额时，视为其自动放弃在合营公司中的一切权利义务，退出合营公司。各方按照中国相关法律、法规重新协商办理相关退出事宜。
2009年4月15日北京市商务委员会作出京商务资字（2009）95号《北京市商务委员会关于家园建材公司股权变更并增资等事项的批复》，主要内容：1、同意家园建材公司股东中家居公司将其所持4.8％的股权转让给ARCH公司。转让后，ARCH公司成为家园建材公司股东。2、同意家园建材公司的投资总额由2000万美元增至8400万美元，注册资本由2000万美元增至2800万美元。同意投资各方根据2008年8月12日签订的增资协议缴付增资。增资后，家园建材公司投资各方缴付的注册资本分别为：家园有限公司缴付980万美元；中家居公司缴付924万美元；ARCH公司缴付896万美元。3、同意家园建材公司在经营范围内增加“出租商业设施”业务。4、同意家园建材公司投资各方于2008年8月12日重新签署的合资经营合同及公司章程。
发证日期为2009年4月27日的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》记载：家园建材公司企业类型为中外合资企业，投资者分别为：家园有限公司，出资额980万美元；中家居公司，出资额924万美元；ARCH公司，出资额896万美元。
2011年1月16日，北京金海蓝天会计师事务所出具《家园建材公司验资报告》，在报告的附件2《验资事项说明》中载明：新增注册资本美元800万元已于2009年7月30日缴纳。截至2010年1月14日止，家园建材公司已收到新股东ARCH公司缴纳的资本公积美元572.70万元。
2012年2月17日，东方集团实业股份有限公司、家园有限公司（合称甲方）与龙柏宏易投资集团、Cypress&KingwinCapitalGroupLimited;、HuntopHoldingsLimited（合称乙方）签订《合作框架备忘录》，其中载明：鉴于甲方自2007年与原投资方（含ARCH瑞寰基金及其控制公司ACEKingInvestments、ARCHHouseholdinglimited、北京中讯天投资有限公司、上海正大景成企业发展有限公司、深圳市中科宏易创业投资有限公司）通过商谈约定由原投资方及关联公司分别购买乙方控股的家园建材公司和家园实业公司各65％股权……原投资方作为家园建材公司65％股权受让方，应支付甲方股权转让款5.61亿元，已支付4.77亿元，未付0.84亿元；应对家园建材公司增资4.4亿元，已到位0.94亿元，未到位3.46亿元；应转贷4亿元，已转贷1.92亿元，未转贷2.08亿元。乙方作为家园建材公司股权受让方中家居公司和ARCH公司的实际控制人，同意履行原投资人未发行的支付股权转让款余款、对家园建材公司进行增资和转贷的全部义务。
2012年3月22日，东方集团投资控股有限公司（甲方）与龙柏宏易公司（乙方）签订《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》，约定：鉴于：1、原投资方ARC瑞寰基金曾于2007年与甲方及甲方关联企业签署关于重组家园建材公司及家园实业公司的整体协议。2、乙方管理的龙柏太合基金已经从ARC瑞寰基金收购了ACEKingInvestments、ARCH公司的100%股权。……二、甲乙双方确认，在本备忘录签署后于2012年4月30日之前，由甲方、乙方及原投资方ARC瑞寰基金三方（或三方代表）签字共同确认完成本次重组标的及重组标的估值、家园建材公司及家园实业公司的债务承担、家园建材公司及家园实业公司的原有债务担保安排、确定重组标的支付对价、进行补充尽职调查并作为本备忘录的附件等工作。三、……2、在乙方及其关联方完成对家园建材公司3.46亿元人民币（暂定金额，由甲方、乙方及原投资方ARC瑞寰基金三方共同核实并确认金额及币种）的增资义务（增资的前提条件为不稀释甲方或其关联方在家园建材公司及家园实业公司的增资前原有股权比例：本操作执行完毕之后，即视为乙方及其关联方完成对家园建材公司的相关增资义务；具体增资方式以甲乙双方最终协商确定的为准）……3、乙方（龙柏宏易公司）将负责其关联方（以货币现金出资）与物业公司（即家园实业公司，以门店资产折价出资）成立多个合作经营公司用于对家园实业公司的相应门店进行改造，具体项目合作的股权比例另行协商确定（其中家园实业公司门店出资评估值须经东方集团投资控股有限公司确认）；在乙方（龙柏宏易公司）关联方完成其在各合作经营公司中的第一期投资之后，东方集团投资控股有限公司应即安排向龙柏宏易公司及其关联方过户家园实业公司45％的股权。四、……（2）2012年6月30日之前，龙柏宏易公司及其关联方全部完成对家园建材公司3.46亿元人民币（暂定金额，由东方集团投资控股有限公司、龙柏宏易公司及原投资方ARC瑞寰基金三方共同核实并确认金额及币种）的增资义务（增资方式以甲乙双方最终协商确定的为准）以及本备忘录第三条第2款的义务之日起15个工作日内，东方集团投资控股有限公司负责完成家园实业公司20％股权的过户。……（4）2012年12月30日之前，相关门店项目合作经营公司正式落地、组建运营团队、龙柏宏易公司关联方完成在各合作经营公司中的第一期投资（具体比例待双方进一步协商）之日起15个工作日内，东方集团投资控股有限公司负责完成家园实业公司45％股权的过户。
2012年6月25日，北京鸿达昌投资有限公司（甲方，以下简称鸿达昌公司）与龙柏宏易公司（乙方）、龙柏太合企业（丙方）签订《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）》，在“鉴于”部分中记载：7、鸿达昌公司（甲方）与龙柏太合企业（丙方）、东方集团实业股份有限公司以及ARCF&BLimited;于2012年5月签订协议，约定由鸿达昌公司（甲方）承接完成家园有限公司在家园实业公司交易系列相关协议项下的全部义务。在该份备忘录中还约定：二、1、各方一致同意并确认，鸿达昌公司（甲方）现持有的家园实业公司51％的股权转让款总价为人民币14.26亿元。龙柏宏易公司（乙方）及其关联方同意以上述全部股权转让款购买鸿达昌公司持有的家园实业公司51％的股权，鸿达昌公司亦同意向龙柏宏易公司（乙方）及其关联方以本备忘录约定的价格、时间和方式出售其持有的家园实业公司51％的股权。2、各方一致同意并确认，本备忘录签署后，在龙柏宏易公司、龙柏太合企业及龙柏宏易公司、龙柏太合企业指定方按照本备忘录约定的方式通过家园实业公司全部完成龙柏宏易公司于2012年3月22日签订的《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》中约定的龙柏宏易公司、龙柏太合企业及龙柏宏易公司、龙柏太合企业指定方应向家园建材公司增资共计人民币3.46亿元的义务后，家园实业公司按现状整体评估价值为人民币14.26亿元／51％＋人民币3.46亿元＋根据本备忘录各方及各方的关联方已经签订的备忘录以及协议中确定的本备忘录各方及各方的关联方对家园实业公司6亿元人民币的债务承担。
2012年6月25日，鸿达昌公司（甲方）与龙柏宏易公司（乙方）、龙柏太合企业（丙方）签订《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》，约定：一、1、各方一致同意并确认，原备忘录约定的甲方向乙方或乙方关联方转让甲方持有的家园实业公司51％股权的正式《股权转让协议》应根据原备忘录以及本补充协议确定的原则签订。另，在正式《股权转让协议》签订后30日内，乙方和丙方负责使家园实业公司以零对价获得乙、丙双方的关联方ARCH公司持有的家园建材公司32％的股权，在上述ARCH公司所持有的家园建材公司32％的股权过户至家园实业公司后，由乙方、丙方及乙、丙双方指定方通过家园实业公司承接在《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》中约定的应由乙方、丙方及乙、丙双方指定方向家园建材公司发行的共计人民币3.46亿元（暂定金额，由甲方、乙方、丙方及原投资方ARC瑞寰基金四方共同核实并确认金额及币种）的增资义务。……二、1、各方确认，原备忘录第二条第1款中鸿达昌公司现持有的家园实业公司51%的股权转让款总价人民币14.26亿元是由人民币10.8亿元的股权转让款以及龙柏宏易公司、龙柏太合企业及龙柏宏易公司、龙柏太合企业双方指定方应向家园建材公司进行共计人民币3.46亿元增资款项组成。……三、1、各方确认，甲方在收到乙方、丙方及乙、丙双方指定方向甲方指定账户支付的原备忘录第一期款项且东方实业公司以零对价获得乙、丙双方的关联方ARCH公司持有的家园建材公司32％的股权（具体股权过户相关事宜由各方另行协商确定）后，将家园实业公司12.75％的股权变更过户给乙方，在上述家园实业公司12.75％的股权变更过户给乙方后，甲方根据原备忘录收到乙方的第一期款项中提取人民币1275万元返还给乙方，乙方在收到甲方返还的款项后7日内，应与甲方共同向家园实业公司增资人民币1亿元（由甲方出资人民币8725万元、乙方出资人民币1275亿元，并将上述增资全部直接转为家园实业公司的注册资本），在上述增资完成后7日内，家园实业公司应将上述全部增资款项直接用于对家园建材公司进行增资（本次增资应全部转为资本公积金，不改变家园建材公司的持股比例并由各股东按各自持股比例享有该笔资本公积金带来的权益增长）；2、各方确认，甲方在收到乙方、丙方及乙、丙双方指定方向甲方指定账户支付的原备忘录第二期款项并将家园实业公司12.75％股权变更过户给乙方后，在根据原备忘录收到乙方的第二期款项中提取人民币2091万元返还给乙方，乙方在收到甲方返还的款项后7日内，应与甲方共同向家园实业公司增资共计人民币8200万元（由甲方出资人民币6109万元、乙方出资人民币2091万元，并将上述增资全部直接转为家园实业公司的注册资本），在上述增资完成后7日内，家园实业公司应将上述全部增资款项直接用于对家园建材公司进行增资（本次增资应全部转为资本公积金，不改变家园建材公司的持股比例并由各股东按各自持股比例享有该笔资本公积金带来的权益增长）；3、各方确认，甲方在收到乙方、丙方及乙、丙双方指定方向甲方指定账户支付的原备忘录第三期款项并将家园实业公司12.75％股权变更过户给乙方后，在根据原备忘录收到乙方的第二期款项中提取人民币3136.50万元返还给乙方，乙方在收到甲方返还的款项后7日内，应与甲方共同向家园实业公司增资共计人民币8200万元（由甲方出资人民币5063.50万元、乙方出资人民币3136.50万元，并将上述增资全部直接转为家园实业公司的注册资本），在上述增资完成后7日内，家园实业公司应将上述全部增资款项直接用于对家园建材公司进行增资（本次增资应全部转为资本公积金，不改变家园建材公司的持股比例并由各股东按各自持股比例享有该笔资本公积金带来的权益增长）；4、各方确认，甲方在收到乙方、丙方及乙、丙双方指定方向甲方指定账户支付的原备忘录第四期款项并将家园实业公司12.75％股权变更过户给乙方后，在根据原备忘录收到乙方的第二期款项中提取人民币4182万元返还给乙方，乙方在收到甲方返还的款项后7日内，应与甲方共同向家园实业公司增资共计人民币8200万元（由甲方出资人民币4018万元、乙方出资人民币4182万元，并将上述增资全部直接转为家园实业公司的注册资本），在上述增资完成后7日内，家园实业公司应将上述全部增资款项直接用于对家园建材公司进行增资（本次增资应全部转为资本公积金，不改变家园建材公司的持股比例并由各股东按各自持股比例享有该笔资本公积金带来的权益增长）；……7、乙方、丙方确认，不论本补充协议、原备忘录或正式《股权转让协议》是否继续执行，乙方、丙方及乙、丙双方指定方仍继续完成《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》中约定的应由乙方、丙方及乙、丙双方指定方向家园建材公司履行的共计人民币3.46亿元的增资义务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。各方当事人在本院审理期间均明确表示适用中华人民共和国法律解决双方的纠纷，故应认定双方当事人均选择适用中国法律作为处理本案纠纷的准据法。该选择系各方当事人真实意思表示，且符合我国法律规定，故本案纠纷的实体解决适用各方当事人共同选择的中国法律。
一、关于本案的案由问题。
家园有限公司以新增资本认购纠纷提起本案诉讼，依据《民事案件案由规定》，新增资本认购纠纷是指有限责任公司新增资本认购、股份有限公司发行新股认购产生的纠纷，是对增资行为本身有异议产生的纠纷。新增资本认购纠纷与股东出资纠纷不同，股东出资纠纷适用于股东违反出资义务的各种情形，而新增资本认购纠纷规范的是公司新增注册资本时，除股东出资纠纷之外的相关纠纷。本院认为，本案是公司增资后增资义务人是否按期缴纳增资的纠纷，故本案应定为股东出资纠纷。
二、关于ARCH公司是否具有增资义务的问题。
ARCH公司向家园建材公司增资是基于重组家园建材公司的事实。2012年，为推进重组事宜，重组交易的各方签订《合作框架备忘录》、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）》、《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》等系列协议，其中对于ARCH公司增资的事项作了重新约定，《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》约定，由ARCH公司将其在家园建材公司中的32%股权转让给家园实业公司，再由龙柏宏易公司、龙柏太合企业或双方指定方通过家园实业公司向家园建材公司增资，增资金额3.46亿元人民币为暂定金额，需要由鸿达昌公司、龙柏宏易公司、龙柏太合企业及ARC瑞寰基金四方共同核实并确认金额和币种。各方确认上述协议的真实性，且上述协议未终止履行，增资义务的履行主体和履行方式均已发变更，故家园有限公司请求判令ARCH公司仍按照2008年《中外合资经营企业章程》的约定履行增资义务，本院不予支持。
三、龙柏宏易公司与龙柏太合企业是否具有增资义务的问题。
《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》第三条第7款约定，乙方（龙柏宏易公司）、丙方（龙柏太合企业）确认，不论本补充协议、原备忘录或正式《股权转让协议》是否继续执行，乙方（龙柏宏易公司）、丙方（龙柏太合企业）及乙（龙柏宏易公司）、丙（龙柏太合企业）双方指定方仍继续完成《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录》中约定的应由乙方（龙柏宏易公司）、丙方（龙柏太合企业）及乙（龙柏宏易公司）、丙（龙柏太合企业）双方指定方向家园建材公司履行的共计人民币3.46亿元的增资义务。该款约定并未明确增资的程序及方式，该协议第三条第1款至第4款对增资的方式和程序作了明确约定。按照该协议，龙柏宏易公司与龙柏太合企业及双方指定方向家园建材公司增资的前提，是鸿达昌公司与龙柏宏易公司或龙柏宏易公司的关联方签订转让家园实业公司51％股权的正式《股权转让协议》，家园实业公司受让ARCH公司在家园建材公司中的32％的股权，由家园实业公司向家园建材公司增资。家园有限公司未提交相关证据证明正式的《股权转让协议》已经签订，ARCH公司持有的股权亦未转让给家园实业公司，故增资的前提并不具备。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条规定：“合营一方向第三者转让其全部或者部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，向登记管理机构办理变更登记手续。合营一方转让其全部或者部分股权时，合营他方有优先购买权。合营一方向第三者转让股权的条件，不得比向合营他方转让的条件优惠。违反上述规定的，其转让无效。”ARCH公司向家园实业公司转让其持有的家园建材公司32％的股权，需经外商投资企业审批机关批准，家园有限公司未提交已经审批机关批准的相关证据，家园建材公司的章程上登记的股东仍为ARCH公司，故其请求判令龙柏宏易公司与龙柏太合企业向家园建材公司增资的诉讼请求，本院不予支持。家园有限公司并非《关于家园建材公司及家园实业公司重组安排备忘录（二）的补充协议》的签约主体，其依据该协议第三条第7款的规定要求龙柏宏易公司与龙柏太合企业履行协议约定的义务，亦无事实及法律依据。《公司法解释三》第十三条规定的是股东未履行或者未全面履行出资义务应当承担的责任，以及公司的董事、高级管理人员在公司增资时违反忠实义务和勤勉义务时应当承担的责任等，龙柏宏易公司与龙柏太合企业并非家园建材公司的股东，亦非家园建材公司的董事或高级管理人员，故家园有限公司依据该条规定请求判令龙柏宏易公司与龙柏太合企业承担增资义务，亦不应支持。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，有明确的被告是原告起诉的条件，只要原告提出了明确的被告，且符合其它起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对当事人的权利义务和民事责任做出裁判，龙柏宏易公司与龙柏太合企业关于其不是适格被告的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告家园有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东方家园有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百七十一万七千九百八十一元，财产保全申请费五千元，由原告东方家园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，东方家园有限公司、深圳市龙柏宏易投资管理有限公司、深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙）可于本判决书送达之日起十五日内，ARCH家居有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 寒 松
代理审判员 高 春 乾
人民陪审员 杨 虎
二〇一四年九月十日
书 记 员 焦媛书记员王昕李妍