云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第208号
上诉人（原审原告）凤庆县银都小额贷款有限责任公司。
法定代表人龚波涛。
委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗文诗。
被上诉人（原审被告）杨正伟。
上诉人凤庆县银都小额贷款有限责任公司（以下简称银都公司）因与被上诉人罗文诗、杨正伟借款合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人银都公司的委托代理人彭军，被上诉人罗文诗到庭参加诉讼，杨正伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年12月30日，借款人罗文诗以做沙石料为由向银都公司借款人民币50000元，并请杨正伟担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。其中《借款合同》约定：（1）借款期限为3个月，自2013年12月30日至2014年3月29日；（2）借款利率为7%（月利率）；（3）如不能按期还款，每日按贷款本金的3%支付违约金；（4）在偿付借款本金之前，应首先支付诉讼费、执行费、律师费等到因维权支出的费用。《保证合同》约定，保证的方式为连带责任保证，保证期限至《借款合同》履行期限届满之后两年止，担保的范围除借款本金及利息外，还包括违约金以及因维权而产生的诉讼费、执行费、律师费等成本支出。合同签订后，罗文诗按照约定每月支付的借款利息为3500元，直至2014年5月29日共5个月，金额为17500元，后又分别于2014年6月10日支付了2000元，12月3日支付了4000元，共计支付利息23500元，利息支付时间确定至2014年7月29日，庭审中双方对此予以认可。现原告以被告不履行合同约定为由诉至法院，要求被告偿还本50000元及裁判前所欠的利息。
原审法院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，其不仅应按照银监会《关于小额贷款公司试点的指导意见》执行国家金融方针和政策，在法律、法规规定的范围内开展业务，自主经营，自负盈亏，自我约束，自担风险的规定，还应按照民间借贷合同性质，履行借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而民间借贷双方约定的利率标准，不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。有保证人的借贷债务到期后，债务人有清能力的，由债务人承担责任，债务人无能力清偿、无法清偿或债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。本案中，罗文诗向银都公司借款，约定利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本案中的借款利息根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”、银监会《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定.有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”、《云南省人民政府办公厅关于印发云南省小额贷款公司管理办法的通知》第三十二条“小额贷款公司按照市场经营原则，自主确定贷款利率，但上限不得超过贷款基准利率的4倍，下限不得低于贷款基准利率的0.9倍。具体利率的浮动幅度、贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的前提下依法协商确定”的规定进行调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即月息为：5.6%（年息）÷12×4=1.87%确定本案利息。但本案中，罗文诗已依据借款约定履行了利息支付义务的，属当事人意思自治，且庭审中罗文诗对此无异议，不作调整。关于杨正伟的担保责任，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条及双方《保证合同》第二、三项的规定，杨正伟应对其担保的借款本金、利息及银都公司实现债权的费用承担连带责任，若以上费用由保证人偿还所，可向罗文诗追偿。关于律师费问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，双方签订的合同中保证范围包含了银都公司实现债权的费用，律师费是银都公司为实现债权的合理支出，罗文诗和杨正伟应应连带承担相应的律师费。罗文诗和杨正伟应偿还的本金为50000元，已履行利息支付至2014年7月29日，故本案利息从2014年8月1日至判决确定之日（2015年4月20日），具体利息为50000元×1.87%×7个月零20天=6701元。罗文诗和杨正伟应承担的欠款本金、利息，律师费共计61701元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告罗文诗偿还原告凤庆县银都小额借款有限公司借款本金50000元、利息6701元、律师费5000元，共计61701元，被告杨正伟承担连带清偿责任（限于判决生效后10日内付清）；二、驳回原告凤庆县银都小额借款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费865.5元，由罗诗文、杨正伟共同承担。
一审宣判后，银都公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由为：1、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》所指的“银行同类贷款利率”，应是浮动后的商业银行同类贷款利率，而不是人民银行公布的贷款基准利率，本案应按照商业银行同类贷款利率的四倍计算并支付利息。2、双方约定为有偿借款，上诉人一审诉讼请求利息支付至付清款之日，无论利率如何调整，利息应付至款项还清之日。
被上诉人罗文诗以同意原判作了答辩。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定起诉时要求的利息支付期限有异议外，对一审认定的其他事实双方均无异议，本院对此予以确认。
经审查，银都公司一审起诉时诉讼请求已明确利息至欠款还清时至，一审认定银公司诉请的利息至裁判前错误，本院予以纠正。
本案二审的争议焦点为：银行同类贷款利率的标准应如何确定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”该规定中所称的“银行同类贷款利率”，虽未明确是人民银行发布的同类贷款基准利率还是商业银行同类贷款利率，但根据国家对金融机构的借款利率管理规定及最高人民法院对该规定的解释，“银行同类贷款利率”应以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，但对利息的支付期限计算错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
维持凤庆县人民法院（2015）凤民初字第130号民事判决；
罗文诗于本判决生效之日起10日内向凤庆县银都小额贷款有限公司偿还借款本金50000元的利息［自2015年4月21日起至款项付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算（包含利率本数）］。
二审案件受理费1725元，由上诉人凤庆县银都小额贷款有限公司负担862.5元，由被上诉人罗文诗光负担862.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 熊向和
审判员 李 佳
二〇一五年七月七日
书记员 林红雨