wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第142号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人袁某甲，男。
辩护人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
辩护人谢廷平，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人袁某甲犯非法持有枪支罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派代理检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人董祥虎、谢廷平等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人袁某甲的胞弟袁某乙病故后，被告人袁某甲把袁某乙的1支单管火药枪拿回家中，并配制了发射黑火药和铁沙子进行打猎。2013年1月8日上午，被告人袁某甲持单管火药枪在南部县伏虎镇袁家岩村3组枇杷园里打野鸡时，被南部县公安局伏虎镇派出所民警当场挡获，并扣押了单管火药枪。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其鉴定意见：所送检的1支单管火药枪近距离射击，足以致人伤害。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理中亦无异议，且有书�接受刑事案件登记表及立案决定、扣押物品笔录及清单、户籍信息证明，证人袁某丙的证言，公安机关制作的现场抓获照片、枪支杀伤威力鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲未依法取得持枪证件，非法持有单管火药枪，违反了枪支管理法律、法规的规定，危害公共安全和他人生命、财产安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲及其辩护人提出被告人袁某甲被抓获归案后，认罪态度好，所持单管火药枪没有对社会造成严重危害的辩护意见，予以采纳，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的生命健康权和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节和�社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。）
二、扣押在案的单管火药枪1支、黑火药130克、红火药3克、铁沙子100克予以没收，由公安机关直接销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 国
审 判 员 李国超
人民陪审员 王正明
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特�活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人钟××，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月22被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）146起诉书指控被告人钟××犯容留他人吸毒罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人钟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年1月8日20时许，被告人钟××在其出资（2013年1月4日开房入住至案发）入住的柳州市谷埠街维新巷“颖乐旅馆”203号房内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）与覃××、韦××、罗××一同吸食。次日21时许，被告人钟××又在上述地点提供毒品甲基苯丙胺与覃××、韦××、罗××、韦××、郑××一同吸食。2013年1月10日零时许，被告人钟××及吸毒人员覃××、韦××、罗××、韦××、郑××在该房间被公安机关查获。经尿检，被告人钟××及吸毒人员覃××、韦××、罗××、韦××、郑××的尿液冰毒检测均呈阳性。
上述事实，被告人钟××在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员覃××、韦××、罗××、韦××、郑××及证人覃××的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、住宿登记表、尿液检验报告单、以及被告人钟××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟××为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟××犯容留他人吸毒罪成立。被告人钟××归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2014年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年四月十日
书记员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
判 决 书
（2013）南刑初字第142号
刑事判决书
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人董某某，男，1983年11月3日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地及现住址：陕西省礼泉县，个体经营者。因殴打他人2013年2月4日被行政拘留15日，因涉嫌故意伤害罪，2013年4月14日被西安市公安局高新技术产业开发区分局抓获，2013年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）102号起诉书指控被告人董某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月4日7时许，被告人董某某在唐山市路南区果品一条街因摆摊位置与王某某发生矛盾并动手打架，后被告人董某某持刀将王某某头部扎伤，经法医鉴定，王某某伤情为轻伤。案发后被告人董某某已赔偿被害人王某某的经济损失，并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据。足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人董某某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人王某某的谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 赵海亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高晶晶
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第142号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人董某某。因殴打他人2013年2月4日被行政拘留15日，因涉嫌故意伤害罪，2013年4月14日被西安市公安局高新技术产业开发区分局抓获，2013年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）102号起诉书指控被告人董某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月4日7时许，被告人董某某在唐山市路南区果品一条街因摆摊位置与王某某发生矛盾并动手打架，后被告人董某某持刀将王某某头部扎伤，经法医鉴定，王某某伤情为轻伤。案发后被告人董某某已赔偿被害人王某某的经济损失，并得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据。足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人董某某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人王某某的谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 赵海亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人谭显雄，男，1966年7月16日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，现住广西××自治区贵港市××木梓镇××号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月28日被贵港市公安局港南分局逮捕；同日被取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人谭显雄犯信用卡诈骗罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人谭显雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日8时许，被告人谭显雄到贵港市港南区木梓镇中国农村信用社24小时自助银行服务厅内CRS存取一体机取钱，发现苏小红的中国农业银行信用卡（卡号为6228481461338793113）未取出来并处于取款状态，便分五次将该银行卡的人民币10000元取出，然后将卡和钱带走。2013年6月21日，被告人谭显雄到公安机关投案，并如实交代本案的罪行。公安机关依法从被告人谭显雄处扣押本案骗取的人民币10000元及中国农业银行金穗通宝卡一张，并将该钱款及银行卡发还被害人苏小红。
上述事实，被告人谭显雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的被害人苏小红陈述、现场勘验检查笔录、现场图及指认照片、中国农业银行交易流水清单、扣押清单及发还物品清单、抓获经过、户籍证明以及被告人谭显雄供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭显雄以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭显雄所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谭显雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭显雄已将所得全部赃款退还给被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人谭显雄的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人谭显雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，余款人民币一万八千元限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 杨某某
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁 某
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1303号
原告：缪岩龙，男，1961年8月20日出生（公民身份号码：
330325196108202219），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇河
西路一巷23号。
委托代理人：郑小龙、谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法
律工作者。
被告：潘孝富，男，1978年7月8日出生（公民身份号码：3
3032519780708261x），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街道九
一村昌盛路六巷24号。羁押于瑞安市看守所。
被告：潘孝免，男，1975年7月31日出生（公民身份号码：
××××0××81197507××12656），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街道
九一村昌盛路五巷74-76号。
原告缪岩龙与被告潘孝富、潘孝免民间借贷纠纷一案，于
2010年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审
判员葛建敏适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审
理。原告缪岩龙的委托代理人郑小龙到庭参加了诉讼，被告潘
孝富羁押于瑞安市看守所表示自己不作委托也不出庭，被告潘
孝免经本院传票传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：2010年1月20日，被告潘孝富因资金周转困难
向原告借款10万元，约定借款按月利率××%计算利息，被告潘孝
免为借款承担保证责任，两被告当场出具一张借条交原告收执
。之后，被告仅支付至2010年××月20日止的利息，同年5月原告
向被告潘孝富催讨借款，未果，故原告起诉请求依法判令被告
潘孝富偿还借款本金10万元及从2010年××月21日至还款之日止
按月利率2%计算的利息；被告潘孝免对上述借款本金、利息承
担连带偿还责任；判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和两被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被
告主体资格和身份事项的事实。
2、2010年1月20日的借条，拟证明被告潘孝富向原告借款
和被告潘孝免担保的事实。
被告潘孝富辩称：我向原告借款10万元，由潘孝免作保证
属实，借款是按月利率6%计算利息的，我已支付了5个月的利
息，计××万元，我出来后会偿还原告借款的。
被告潘孝免未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告潘孝富对借
款及担保的事实没有异议；被告潘孝免在收到本院应诉通知书
、举证通知书和证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证
的权利和承担举证不能的法律责任。原告补充陈述，借款后被
告潘孝富支付了三个月的利息。本院认为，原告提供的证据，
符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年1月20日，被告潘孝富因资金周
转需要向原告借款10万元，约定借款按月利率××%计算利息，由
被告潘孝免作保证人，约定承担连带保证责任，两被告出具借
条交原告收执。之后，被告潘孝富支付原告三个月利息，其余
借款本息经原告催讨未果。
另查明：2010年1月间，中国人民银行人民币贷款基准年
利率4.86%（六个月以内）。
本院认为：原告与被告潘孝富之间借贷关系意思表示真实
，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同
。被告潘孝富欠原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，应当
予以清偿。原告请求诉争借款的利息以月利率2%计算，违反我
国合同法关于自然人之间的借款合同约定支付利息的利率不得
违反国家有关限制借款利率规定的规定，应当予以调整，借款
利息以月利率1%计算为宜。被告潘孝免为该笔借款向原告提供
保证，意思表示真实，与原告签订的保证条款，合法有效。根
据保证条款的约定，被告潘孝免对诉争借款本息清偿承担连带责任。被告潘孝富抗辩已支付的利息是以月利率6%计算支付，
并已支付5个月的借款利息，原告对被告的抗辩陈述有异议，
即使被告支付的借款利息按月利率6%计算，视为被告自愿计算
支付，本院不予干涉，被告已支付5个月利息的抗辩，缺乏证
据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘孝富于本判决生效后十日内偿付原告缪岩龙借
款本金10万元及从2010年4月21日起至本判决确定履行之日止
按月利率1%计算的利息；
二、被告潘孝免对上述第一项借款本息的清偿承担连带责
任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由两被告负担，两
被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十一月十八日
书记员 黄鸥翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2644号
原告魏勤学，男，1959年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系袁桂梅之夫。
原告袁桂梅，女，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。系原告魏勤学之妻。
被告刘保华，男，1958年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏勤学、袁桂梅与被告刘保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏勤学、袁桂梅，被告刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勤学、袁桂梅诉称，二原告系夫妻关系。2012年10月14日，被告向原告借款100000元，约定每月利息1500元。2014年6月14日，被告偿还原告本金50000元，本息再没归还。2013年12月13日，被告向原告借现金30000元，约定每月利息450元。被告仅支付一年利息5400元后再没偿还。现原告多次催要借款未果。为此，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（3万元的利息自2014年12月13日起、5万元的利息自2014年6月14日起均至还清借款之日止，利率按月息1.5％计付）。
被告刘保华辩称，被告没有向原告魏勤学借款，款也不是被告用的，是魏勤学主动找到被告委托被告帮他在担保公司的投资理财存款。被告愿意履行“看好咱的钱”的承诺，偿清原告的实际损失5450元。
经审理查明，2012年10月14日，被告向二原告借款10万元，并向原告魏勤学出具借条一份，载明：“今借到魏勤学现金壹拾萬圆整。（￥100000.00元）按月付息壹仟伍佰圆（￥1500.00元）。借款人：刘保华，2012.10.14日”。2014年6月14日，被告在该条据上加注：已支取伍萬圆（￥50000.00元）剩余金额伍萬圆整（￥50000.00元）2014.6.14日，刘保华”。
2013年12月13日，被告向二原告借款3万元，并向原告魏勤学出具借条一份，载明：“今借到魏勤学现金叁萬元整（￥30000.00元）按月付息肆佰伍拾圆（￥450.00元）借款人：刘保华，2013.12.13日”。后经原告追要借款，被告不予返还为此原告诉至本院。
另查明，2013年12月13日的借款3万元利息被告已支付至2014年12月12日。之后被告刘保华又返还部分利息，其中在2013年12月13日的借款3万元的条据上加注：“1、已还现金陆佰圆整（600.00元）刘保华，2016年3月28日。2、已还现金贰仟捌佰圆（￥2800.00元）刘保华，2016年9月13日。3、退还投资款贰仟圆整（￥2000.00元）刘保华，2017年1月25日”。
2012年10月14日的借款10万元，被告偿还本金5万元，利息支付至2014年6月13日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告借二原告款13万元，下欠8万元的事实，有被告向原告出具的借据为证，足以认定。二原告与被告形成民间借贷关系。二原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率为月息1.5％，符合法律规定。被告向原告偿还的5200元，应按偿还的利息计付，借款30000元的利息应自2014年12月13日起，计算利息时扣除该5200元。借款50000元的利息应自至2014年6月14日起均至还清借款之日止，利率均按月利率1.5％计付。关于被告辩称的是该款原告主动找到被告委托被告在担保公司投资理财款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告刘保华于判决生效后十日内返还原告魏勤学、袁桂梅借款80000元及利息（借款30000元的利息自2014年12月13日起，扣除已支付的利息5200元；借款50000元的利息自2014年6月14日起均计至还清借款之日止，利率均按月利率1.5％计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 宇
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第46号
原告：刘永平，男，1945年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县南田镇梅树村鸡驮垟，公民身份号码330328194501281419。
被告：徐光真，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县南田镇新南村，公民身份号码330328195510161114。
本院在审理原告刘永平与被告徐成真买卖合同纠纷一案中，原告刘永平于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘永平提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告刘永平负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘洋洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7880号
原告：向武明，男，1948年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向中贵（系向武明的儿子），男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：向宗平，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告向武明与被告向宗平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，公开开庭进行了审理。原告向武明及其委托诉讼代理人石鹏、向中贵，被告向宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向武明向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付原告赔偿金35000元；2、从2017年7月14日起至付清为止，被告以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的工地工作时受伤，经过治疗后，双方于2016年7月14日达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告35000元，于2017年7月14日前支付20000元，于2018年7月14日前付清。逾期后，被告未给付。
被告向宗平辩称，原告受伤属实，原告是被告下面的班长雇请的工人，该工程是自来水公司发包与被告，原告是自来水公司借用被告的工人工作时受伤，应由自来水公司承担责任，被告已经垫付所有医疗费七万余元，签订协议属实，不同意给付原告赔偿金。
原告在被告承建的工地工作时受伤，经过治疗后，双方于2016年7月14日达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告35000元，于2017年7月14日前支付20000元，于2018年7月14日前付清。逾期后，被告未给付。
本院经审理认定事实如下，2013年8月10日上午9时许，原告在被告承建的万盛经开区南桐镇八○一自来水工程工地工作时，被水管落下砸伤，经过二次住院治疗，被告已经给付所有医疗费。2016年7月14日，双方达成自愿《赔偿协议》，协议约定由被告一次性赔偿原告35000元，于2017年7月14日前支付20000元，2018年7月14日前付清。逾期后，被告未给付。
被告辩称原告是自来水公司借用被告的工人工作时受伤，应由自来水公司承担责任，未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院病历2份、赔偿协议1份等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2016年7月14日签订的《赔偿协议》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付赔偿金，应承担违约责任。被告辩称原告工作时受伤的损失应由自来水公司承担责任，未提供证据证明，被告的辩称意见，本院不予采纳。
原告要求被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。但协议约定被告于2017年7月14日前支付20000元，2018年7月14日前付清。原告要求被告支付赔偿金35000元，不符合法律规定，本院主张赔偿金20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向宗平于本判决生效后30日内给付原告向武明赔偿金20000元，并以20000元为基数，从2017年7月15日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告向武明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告向武明负担188元，被告向宗平负担150元（原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 洁
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2047号
原告：王建萍，女，1963年10月14日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：陈立江，男，1974年5月24日出生汉族，住杭州市萧山区。
原告王建萍与被告陈立江民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还借款本金50000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，因被告陈立江下落不明，本案于2017年7月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告陈立江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明“今有陈立江向王建萍借款壹拾伍万元正计：￥150000元，于2015年4月30日归还”，被告作为借款人签字，案外人胡均伟作为担保人签字。原告当日交付给被告现金150000元。后经原告多次催促，被告陆续归还原告借款100000元。2016年12月1日，被告向原告重新出具欠条一份，载明“今有陈立江欠王建萍人民币伍万元正计：￥50000元”。后原告多次向被告催讨借款未果，致纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立江于本判决生效之日起十日内返还原告王建萍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告陈立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何超男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2275号
申请执行人：方天舒，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行方天舒与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2275号申请执行人：方天舒，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行方天舒与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月六日书记员  傅有勤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第368号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：邓君。
被告：傅光华。
被告：傅建英。
原告常山县农村信用合作联社为与被告傅光华、傅建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，因被告傅光华、傅建英下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人邓君到庭参加诉讼。被告傅光华、傅建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，被告傅光华以房屋装修为由向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为2011年6月24日起至2013年6月15日止，月利率6.6625‰，本金按期归还、利息按季结清。并由被告傅建英提供保证。2011年6月24日，原告方依约出借给被告100000元。现约定的还款期限已过，被告傅光华至今未归还借款本金及利息，被告傅建英未承担连带还款责任，已侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，要求被告傅光华归还借款本金100000元及利息24074.72元（暂计算至2014年5月27日），自2014年5月28日至款项还清之日止的利息按月利率9.99375‰计算；被告傅建英承担连带还款责任。
被告傅光华、傅建英未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据1、借款申请书和《个人循环借款合同》各一份，证明被告傅光华于2011年6月24日向原告提交借款申请，同日与原告签订个人循环借款合同，向原告申请借款100000元；借款期限为2011年6月24日至2013年6月15日；借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%。借期内如遇央行调整利率的，剩余借期超过一年的，借款利率随之调整；利息按季支付，到期还本；
证据2、借款借据一份，证明原告于2011年6月24日将100000元借款按照合同约定发放给被告傅光华，同时确定借款月利率为6.933332‰；
证据3、保证函一份、结婚证复印件一份，证明被告傅建英作为保证人在保证函上签字确认；
证据4、利息清单一份，用以证明至2014年5月27日，被告傅光华尚欠利息24074.72元没有归还的事实。
以上证据，经当庭出示，因被告傅光华、傅建英无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因两被告在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月24日，被告傅光华以房屋装修为由向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；期限为2011年6月24日起至2013年6月15日止；借款利率为月利率6.933332‰，借期内如遇央行调整利率，剩余借期超过一年的，借款利率随之调整；逾期加收50%罚息；本金按期归还、利息按季结清。同日，被告傅建英作为连带责任保证人在保证函上签字确认。合同签订当日，原告方依约出借给被告傅光华100000元。后在借期内，因央行调整基准利率，原告按照《个人循环借款合同》的约定，于2012年6月24日将借款利率调整为6.6625‰。现借款已逾期，截止2014年5月27日，被告傅光华尚欠本金100000元及利息24074.72元未归还，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。被告傅光华未按照约定全面履行还款义务，被告傅建英作为连带保证人也未履行保证义务，显然构成违约。现原告起诉要求被告傅光华归还尚欠的借款本金及相应利息、被告傅建英承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告傅光华、傅建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅光华归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，利息24074.72元（利息已计算至2014年5月27日），自2014年5月28日起至款项还清之日止的利息按月利率9.99375‰计算，上述款项限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告傅建英对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781元，公告费300元，合计诉讼费用3081元（原告已预交），由被告傅光华、傅建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年九月十日
书 记 员 张造忠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1034号
申请执行人：邹文春，男，1955年3月5日出生，汉族,住三明市。
被执行人：邓菊如，女，1963年9月3日出生，汉族，梅列区实验小学教师，住三明市。
被执行人：邓文章，男，1962年9月13日出生，汉族，个体户，住三明市。
本院在执行申请执行人邹文春与被执行人邓菊如、邓文章民间借贷纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1948号
原告：洪建飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：郑木刈，男，1969年10月12日，汉族，住龙海市。
被告：王少荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住龙海市。
原告洪建飞与被告郑木刈、王少荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪建飞的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。被告郑木刈、王少荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建飞向本院提出诉讼请求：判令郑木刈、王少荣共同清偿借款40000元及利息，利息从2017年2月15日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年12月15日，郑木刈向洪建飞借款40000元。郑木刈借款后未按约还款。王少荣与郑木刈是夫妻关系，对于发生在夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿。
郑木刈、王少荣未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，郑木刈向洪建飞借款40000元，未约定借款利率。郑木刈出具《借条》一张交洪建飞收执。
另，王少荣与郑木刈于1995年6月14日登记结婚。
上述事实有借条、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等为据，本院予以认定。
本院认为，郑木刈向洪建飞借到40000元有借据为证，洪建飞要求郑木刈清偿到期借款有事实和法律依据，应予支持，因借款未约定利率，可按年利率6%计算起诉后利息。此借款发生在郑木刈与王少荣婚姻关系存续期间，洪建飞要求郑木刈与王少荣共同承担清偿责任符合法律规定，予以支持。王少荣、郑木刈经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑木刈、王少荣应于本判决生效之日起十内清偿洪建飞借款本金40000元及利息，利息自2017年3月22日起至还清之日止按年月利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半缴纳425元，由郑木刈、王少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一七年六月五日
书记员 郑晓虹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4875号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘勇，男，汉族，1975年9月8日生，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币19970元（以下均为人民币）及截止2017年6月15日的利息7583.1元、滞纳金1157.12元，取现手续费31元，共计28741.22元，此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××27）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年1月4日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××27的信用卡，并于2015年2月26日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和其他费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内他行预借现金和转出，每笔按交易金额的1%+2元计收取现手续费，最低3元。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金19970元、利息7583.1元、滞纳金1157.12元，取现手续费31元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金19970元、利息7583.1元、滞纳金1157.12元，取现手续费31元，关于原告要求被告支付本金、利息、滞纳金、取现手续费、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的超限费、其他费用，庭审中原告已明确上述费用并未实际产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年6月15日的本金人民币19970元、利息人民币7583.1元、滞纳金人民币1157.12元，取现手续费人民币31元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年6月16日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币19970元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币551元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨鹤云
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00202号
原告：郑之圣，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司。
负责人：阮怀琼，该公司经理。
原告郑之圣诉被告江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑之圣诉称：被告在和县碧桂园房地产开发有限公司从事市政土方工程。期间，被告与我签订供油协议，在我处购买柴油。陆续赊欠柴油款217980元，后两次偿还150000元，尚欠67980元未付。经我多次上门催要未果，现起诉要求对方给付欠款。
江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司未作答辩。
经审理查明：2011年江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司在和县碧桂园房地产开发有限公司从事市政土方工程。期间，于2011年6月22日与郑之圣签订供油协议，在郑之圣处购买柴油。约定每月付清用油款，年底付清当年的用油款。协议签订后，该公司陆续在郑之圣处赊购柴油，共欠柴油款217980元。后两次偿还150000元，尚欠67980元未付。经郑之圣多次上门催要未果。诉讼期间，江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司于2013年4月16日给郑之圣出具一张证明，证明欠其柴油款67980元。
因郑之圣的保全申请，本院依法于2013年2月5日对江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司在安徽和县碧桂园房地产开发有限公司的工程款70000元予以冻结。
上述事实有原告提供的证明、协议等证据并复印在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内给付款项，现原告要求给付款项应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司应当自本判决生效之日起三日内给付原告郑之圣货款67980元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费700元，合计2200元，由被告江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 林宗军
人民陪审员 邵增和
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黄兴龙
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审127号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定�表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县大峃镇岭南村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇岭南村。
法定代表人胡立安，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行文土资罚[2012]95号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县大峃镇岭南村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除非法占用的4512.00平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。二、并处罚款计人民币152279元。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年7月20日作出文土资罚[2012]95号土地行政处罚决定，并于2012年7月30日送达被�行人，并限被执行人文成县大峃镇岭南村民委员会收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]120号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县大峃镇岭南村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年7月20日作出文土资罚[2012]95号土地行政处罚决定第一项内容。（责令文成县大峃镇岭南村民委员会自接到行政处�决定书之日起三十日内自行拆除非法占用的4512.00平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县周壤镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年7月20日作出文土资罚[2012]95号土地行政处罚决定第二项内容。（对大峃镇岭南村民委员会处以罚款计人民币152279元。）由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月十三日
书 记 员 陈怡惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7265号
原告：张玉成,男,1968年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：丁必久，男,1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告张玉成与被告丁必久买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成及其委托诉讼代理人曹燕和被告的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款共计1621447.5元及利息（利息自2016年11月20日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为，原告向被告出售建筑材料，2016年11月20日，原、被告进行对账，被告丁必久在对账单上签名。目前被告欠原告材料款及其他费用共计1621447.5元。该款经原告多次索要，被告未能支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告丁必久辩称，被告丁必久欠原告1637447.5元材料款是事实，欠原告30000元借款也是事实，同意在本案中一并处理，被告已经支付了原告360000元。同意向原告支付余款。
本院经审理认定如下事实，被告因向原告购买建筑材料，欠原告材料款1637447.5元。2016年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告30000元。被告已经支付360000元。
在诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对署期“2016.11.20”的《厚地和美65号楼商砼对账单》中“丁必久”签名字迹是否是被告本人书写进行鉴定。该中心于2017年7月5日出具了鉴定意见，载明字迹不是被告书写，被告为此支付了鉴定费13720元。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告依法应向原告支付1637447.5元材料款和30000元欠款。扣除被告已经支付的360000元，被告还应支付原告1307447.5元。原告在诉讼过程中表示，在本案中不要求本院处理其主张的314000元用资费用，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。原告在诉讼过程中，将利息的计算方法及标准变更为，从起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁必久于本判决生效后十日内支付原告张玉成欠款1307447.5元及利息（利息自2016年11月23日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张玉成其他诉讼请求。
案件受理费19394元，减半收取9697元、保全费5000元、鉴定费13720元，合计28417元，由被告丁必久负担13283元，原告张玉成负担15134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年八月二日
书记员 沈苗青
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1289号
于金芳：
原告于金芳诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3695号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1289号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3016号
申请执行人喻吉坦，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省长沙县。
被执行人王建新，男，汉族，1968年8月6日出生，住长沙市望城区。
被执行人艾青，女，汉族，1980年8月10日出生，住长沙市雨花区。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人：胡锷,总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1097号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司银行存款47134元，或扣留、提取被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司应得收入47134元，或查封、扣押、冻结被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 卓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终318号
上诉人（原审被告）：永康市柯迪动力机械有限公司，统一社会信用代码91330784660590165C，住所地在浙江省永康市经济开发区九州西路661号3号厂房东边半幢。
法定代表人：项鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜堰区里华广达机械厂，统一社会信用代码92321204MAINQDOEIQ，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇里华村。
经营者：俞国平，男，1970年12月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人永康市柯迪动力机械有限公司因与被上诉人姜堰区里华广达机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初4679号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永康市柯迪动力机械有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实和理由：一审裁定书认为双方对管辖法院进行了约定，但实际上双方并未对由哪个法院管辖进行过实质性的约定。根据《民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，上诉人住所地在浙江省永康市，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方订立的供销合同第六条第四项载明：“违反本协议引起争议的，……甲、乙双方可以向当地有管辖权的人民法院提起诉讼……”，可见双方对管辖法院进行了明确约定，从文义理解，该条款中“双方可以向当地有管辖权的人民法院提起诉讼”实质上就是向原告住所地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖，应为有效。一审中姜堰区里华广达机械厂作为原告向其住所地即江苏省泰州市姜堰区人民法院起诉，符合上述合同约定，江苏省泰州市姜堰区人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，永康市柯迪动力机械有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22189号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告尤永芝，女，1984年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告河南正商物业管理有限公司诉被告尤永芝物业服务合同纠纷一案，原告要求被告给付自2014年1月1日至2017年6月30日的物业费5544元，并支付违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2009年12月28日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置及面积为“金水区园田花园6号楼2单元6东室，建筑面积105.86平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为高层住宅收费标准合计按每月1.25元/平方米，每六个月缴纳一次；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年1月1日至2017年6月30日的物业费，该费用被告应当给付原告，原告诉请的该期间的费用为5544元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤永芝于本判决生效后十日内给付原告河南正商物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5544元；
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尤永芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 孙艺萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第292号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人陈超江。
被执行人陈超伟。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人陈超江、陈超伟为借款合同纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2008）泰雅民初字第11号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年9月28日发出执行通知书及财产申报令，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息（利息从2006年5月22日起至2007年5月12日止按月利率9.858‰计算，从2007年5月13日起按月利率9.858‰计算并加收50％罚息至履行完毕之日），并负担案件诉讼费1285元、执行费673元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈超江、陈超伟常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人陈超江、陈超伟目前的确切下落，也未发现被执行人陈超江、陈超伟有可供执行的财产。截止2008年10月4日被执行人陈超江尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金50000元及相应利息（利息从2006年5月22日起至2007年5月12日止按月利率9.858‰计算，从2007年5月13日起按月利率9.858‰计算并加收50％罚息至履行完毕之日），被执行人陈超伟对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰雅民初字第11号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人陈超江、陈超伟外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人陈超江、陈超伟有可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人陈超江、陈超伟有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第292号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十一月五日
书记员 陶文峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7028号
原告：长沙铭喆建筑装饰材料有限公司，住所地：长沙市天心区新谷路368号山水嘉园3栋703房。
法定代表人：黄鹏。
委托诉讼代理人：高尚，湖南风云律师事务所律师。
被告：湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。
被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人：李忠英。
被告：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告长沙铭喆建筑装饰材料有限公司（以下简称铭喆公司）与被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司（以下简称天元公司）、湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）和邹雄师买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭喆公司的法定代表人黄鹏及其委托诉讼代理人高尚、被告天元公司的委托诉讼代理人江云辉到庭参加了诉讼。被告达沃森公司和邹雄师经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铭喆公司请求法院判令：三被告共同支付原告材料款274696.96元并承担本案诉讼费用。
天元公司答辩要点：天元公司与本案无利害关系，不是适格被告。
达沃森公司与邹雄师未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，天元公司作为发包方，湖南猎鹰建筑工程有限公司（以下简称猎鹰公司）作为承包方，签订了一份《建设工程承包合同》。合同约定：猎鹰公司承包天元公司开发的天元涉外景园（C11、C12、C13栋及其地下室）的建筑安装工程。承包范围包括天元涉外景园（C11、C12、C13栋及其地下室）施工图全部范围及总说明全部内容，包含建筑工程、水电工程、消防工程、人工挖孔桩等施工图全部工程量。结算方式以双方约定的建筑面积、综合清单报价总价款大包干。其中C12栋的合同总价款为23508382元，C13栋的合同总价款43553580元。邹雄师在施工总承包负责人一栏签字确认。
2014年12月30日，湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部作为需方，铭喆公司作为供方签订了一份《产品订购合同》。合同约定：湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部订购铭喆公司生产的GRC欧式构件，单价每平方米68元。铭喆公司于每月底向湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部申报本月供货工程量，湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部应在次月5日前向铭喆公司支付该笔货款的70%。GRC构件安装完毕后，湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部向铭喆公司支付总供货量材料款的85%。外架落成后两个月内，湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部向铭喆公司支付总供货量材料款的97%，剩余3%为质保金，一年内付清。
合同签订后，铭喆公司自2015年3月27日至2015年9月7日期间累计供货10436.72平方米，总计价款709696.96元。
另查明，猎鹰公司于2015年2月4日，变更企业名称为：“湖南达沃森建筑有限公司”。邹雄师系涉案天元涉外景园（C11、C12、C13栋及其地下室）的实际施工人。
据铭喆公司庭审陈述，铭喆公司共收到货款435000元，另有274696.96元的货款尚未收回。
上述事实，有《建设工程承包合同》、《产品订购合同》、发货单、内资企业登记基本情况表、（2016）湘0121民初3781号民事判决书、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，《产品订购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以支持。邹雄师系涉诉项目的实际施工人，应承担付款义务。本案的《产品订购合同》以湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部的名义与铭喆公司签订，铭喆公司供应的GRC欧式构件全部用于天元涉外景园项目（C11、C12、C13栋及其地下室），由于湖南猎鹰天元涉外景园C区三标项目部是达沃森公司没有领取营业执照的临时机构，其在法律上不具有民事主体资格和诉讼主体资格，其产生的合同责任亦应由达沃森公司承担。达沃森对货款应承担连带支付义务。天元公司并非合同相对人，不应承担付款责任。
关于欠付货款的金额，达沃森公司及邹雄师均未到庭，本院视其放弃举证权利。天元公司亦未提交相应证据证明欠付货款的金额。故本院采信铭喆公司所述，达沃森公司及邹雄师应对欠付货款274696.96元承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙铭喆建筑装饰材料有限公司支付货款274696.96元;
二、被告邹雄师对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙铭喆建筑装饰材料有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费5420元，公告费用260元，共计5680元，由被告湖南达沃森建筑有限公司和邹雄师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4943号
上诉人（原审原告）：武汉佳丽佳物流辅助服务有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路三江航天银湖湾2栋1-2层7室（12）。
法定代表人：李红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雅洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：石印红，男，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人武汉佳丽佳物流辅助服务有限公司（以下简称佳丽佳公司）为与被上诉人石印红确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院（受理案件时间）受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳丽佳公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判佳丽佳公司与石印红在2016年2月16日已解除劳动合同。自该日之双方不存在劳动关系；二、本案诉讼费由石印红负担。事实与理由：一、佳丽佳公司提交的证据足以证明石印红存在盗窃的严重违纪行为，严重违反了公司的规章制度，一审法院关于佳丽佳公司提交的证据不足以证明石印红存在偷盗行为的认定错误；二、佳丽佳公司于2016年2月16日经相关部门研究讨论后，作出了解除与石印红劳动合同的决定，并与当日下午将解除通知公榜张贴。与石印红同时被解除劳动合同的其他两名员工自佳丽佳公司在单位考勤机旁张贴解除公示之后就没有再到公司上班这个事实，也可佐证佳丽佳公司依法履行了告知义务。故一审判决认定佳丽佳公司无法证明解除公告于2016年2月16日张贴、进而认定佳丽佳公司没有履行告知义务不当。
石印红答辩称：不存在佳丽佳公司所称的偷窃行为，2016年2月16日双方劳动关系并未解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳丽佳公司向一审法院起诉请求：一、确认2016年2月16日后佳丽佳公司、石印红之间不存在劳动关系；2、判令石印红交还门禁卡、工作服和储物柜钥匙。
一审法院认定事实：石印红系佳丽佳公司分拣员。双方于2016年1月1日签订劳动合同，约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，员工如存在偷窃等行为的，公司可以解除劳动合同。2016年2月15日，中国邮政速递物流股份有限公司湖北分公司邮件处理中心对佳丽佳公司作出《处罚通告》，载明“本单位根据调取车间内部监控视频显示，兹有你公司车间员工于2016年2月6日13时11分（非工作时间）在车间合伙偷盗邮件，行为恶劣，影响严重。根据双方合同制度规定，对你公司进行处罚人民币壹万元整。因此次事件存在严重违纪行为，对我司的品牌形象也造成了极为不利的负面影响，请尽快对涉事员工进行开除处理，并让其他员工引以为戒，端正工作态度并杜绝此类事件再次发生。”2016年2月16日，佳丽佳公司作出《关于公司员工开除通告》，以石印红于2016年2月6日在车间偷盗邮件为由，解除双方的劳动合同。2016年2月22日8时05分，石印红发生交通事故。
后石印红向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认自2016年1月1日至2016年12月31日期间（包括2016年2月22日发生事故当天）其与佳丽佳公司之间存在劳动关系。该委于2017年2月16日作出东劳人仲裁字[2017]第18号仲裁裁决：一、确认2016年1月1日至2016年2月22日石印红与佳丽佳公司之间存在劳动关系；二、驳回石印红的其他仲裁请求。佳丽佳公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佳丽佳公司要证明与石印红解除了劳动关系，需证明解除劳动合同的理由与程序均符合法律规定。从解除的理由来看，佳丽佳公司解除劳动合同的理由是石印红存在盗窃的行为，并提供《处罚通告》、《关于公司员工开除通告》、视频资料为证。但《关于公司员工开除通告》系佳丽佳公司单方作出，不能单独证明案件事实。视频资料中虽有石印红，却无法证明石印红存在盗窃的行为。用人单位作出解除劳动合同的决定，是对劳动者最严厉的处分，应谨慎适用，即使需要适用，也应有充足的证据，形成证据链。佳丽佳公司在证据不充足的情况下，不应径行解除与石印红的劳动合同。从解除的程序来看。佳丽佳公司主张已于2016年2月16日解除与石印红的劳动合同，并于当日下午履行了告知义务，将解除通知公榜张贴。佳丽佳公司为证明该主张，提交了考勤记录、证人石某的证言、视频资料予以证明。但考勤记录系佳丽佳公司单方制作，不能单独证明案件事实。石某系佳丽佳公司的员工，与佳丽佳公司存在利害关系。视频资料中仅记录了佳丽佳公司张贴《关于公司员工开除通告》，但无法证明张贴时间，无法证明其已于2016年2月16日告知了石印红。故佳丽佳公司无法证明已于当日与石印红解除了劳动合同。鉴于佳丽佳公司的证据无法证明其主张，应承担举证不能的后果。故对其主张已于2016年2月16日与石印红解除劳动合同的诉称意见，一审法院不予采信。对其诉讼请求，一审法院不予支持。石印红主张2016年2月16日至2月22日仍在佳丽佳公司工作，佳丽佳公司未能提供相反的证据予以反驳，一审法院采信石印红的主张。另佳丽佳公司主张石印红交还门禁卡、工作服和储物柜钥匙的诉讼请求，并未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、驳回佳丽佳物公司的诉讼请求；二、确认2016年1月1日至2016年2月22日期间佳丽佳公司与石印红之间存在劳动关系。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审查明，石印红在一审时提交盖有佳丽佳公司公章的个人薪金证明载明，“石印红系我单位员工，现任职务白班货物分拣员”。佳丽佳公司认可该证明的真实性，但认为该证明系2016年8月为方便石印红交通事故理赔而出具，不能证明2016年2月16日后石印红仍在该公司上班。
本院认为：本案为劳动关系确认之诉，审查的重点应为用人单位与劳动者之间劳动关系是否存在及存续期间。即便劳动者在工作期间存在可导致用人单位合法解除劳动关系的行为，在用人单位未解除与其劳动关系之前，双方劳动关系仍然存续。故石印红在佳丽佳公司工作期间是否存在违法违纪行为，不是本案的审查范围。本案仅审查双方劳动关系的解除时间。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。佳丽佳公司为支持其于2016年2月16日口头通知石印红解除劳动合同，并于当日下午公榜张贴解除通知的主张，提交了考勤记录、证人证言、视频资料予以佐证。但考勤记录系佳丽佳公司单方制作、证人石某与佳丽佳公司存在利害关系、视频资料不能显示解除通知张贴时间，均不能作为定案的依据，故本院对上述证据均不予采信，佳丽佳公司应承担举证不能的法律后果。一审法院采信石印红关于其在佳丽佳公司工作至2016年2月22日的主张并无不当，本院予以支持。
综上所述，佳丽佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉佳丽佳物流辅助服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 何晋林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2927号
原告：刘中涛，男，1949年9月20日出生，汉族，山东黄县人，个体,身份证号：。
被告：闫永兵，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证号：。
原告刘中涛与被告闫永兵票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘中涛到庭参加了诉讼。被告闫永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付400000元；2、由被告承担逾期利息72000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告承建铁门关市党外墙装修工程，经刘立新借原告400000元，被告支付转账支票400000元，付款时间为2015年5月28日，被告在支票到期时称款项没有到位，故诉至法院。
被告闫永兵未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，刘立新找原告借钱给被告闫永兵的工程垫资，当时说借两三个月，然后被告闫永兵通过刘立新就给原告一张库尔勒市商业银行的转账支票，出票人签章为”闫永兵”，出票日期为2016年5月20日，用途为”还款”，付款期限自出票之日起十天，被背书人有原告刘中涛的签名。刘立新给原告该张转账支票时将借款400000元的借条收回。
另查，原告起诉的利息计算方式：每月利息6000元（月息1.5分），自2016年5月20日开始计算12个月为72000元。
本院认为，票据具有无因性，闫永兵于2016年5月20日出票一张400000元的库尔勒市商业银行转账支票，收款人刘中涛，被背书人刘中涛，但刘中涛未在付款期限内承兑该款，被告闫永兵应给付该票据中的400000元。转帐支票中付款是时间为出票后十日内即2015年5月20日后十日内应承兑，但原告至今未领取到该款，原告要求的逾期利息应从2015年5月31日起计算，因原告请求了12个月，逾期利息为400000*12*1.5%即72000元，合理合法，应支持。被告闫永兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告闫永兵向原告刘中涛支付400000元；
二、被告闫永兵向原告刘中涛支付逾期利息72000元；
本案受理费收取4190元，由被告闫永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
{文书日期}
书记员 余晓凤
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执400号
申请执行人宋付成。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人宋付成与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人宋付成依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初47号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初47号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2206号
罪犯韩义夫，男，1968年6月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2005年6月9日作出（2005）农刑初字第122号刑事判决,认定韩义夫犯介绍、容留、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，罚金20000元。刑期自2005年1月6日至2025年1月5日止。本院分别于2007年10月10日、2010年8月30日、2013年6月9日、2015年10月16日为该犯减刑1年9个月、1年9个月、1年4个月、1年5个月。截止2017年11月1日余刑为11个月4天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩义夫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩义夫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩义夫减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1372号之一
申请执行人张扩军，男，1974年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黄志清，男，1967年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人张扩军与被执行人黄志清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且对无财产可供执行的事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1372号
申请执行人张扩军，男，1974年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黄志清，男，1967年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第00677号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志清银行存款287925元；或扣留、提取其经济收入287925元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 卓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1834号
原告：高胜强，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：王正光，男，汉族。
原告高胜强与被告王正光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月3日向原告借款10万元，并出具借条1份，原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回高胜强的起诉。
本案案件受理费5320元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十月九日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初351号
原告王红茹，男，1962年3月出生，汉族，农村居民，住河南省定州市。
被告刘富春，男，1972年9月出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告刘永德，男，1973年9月出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告王红茹诉被告刘富春、刘永德健康权纠纷一案，原告王红茹于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红茹的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红茹撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴函臻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第786号
罪犯王平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1998年8月12日作出（1998）渝二中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第186号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第656号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1813号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1386号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2064号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5071号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2014年9月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯王平，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7100号
原告：何海龙，男。
被告：重庆广汽长渝汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段1699号，统一社会信用代码：915001013204515646。
法定代表人：陈琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告何海龙与被告重庆广汽长渝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告何海龙于2017年8月30日向本院申请撤回对被告重庆广汽长渝汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告何海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海龙撤回对被告重庆广汽长渝汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告何海龙负担。
审判员 沈 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 崔建荣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1257号
原告胡兆成，男。
被告金羊建筑工程公司新能源工业园区给配水管网工程项目部（住所地不祥）。
负责人ＸＸＸ。
原告胡兆成与被告金羊建筑工程公司新能源工业园区给配水管网工程项目部公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡兆成以被告金羊建筑工程公司新能源工业园区给配水管网工程项目部欠其运费为由向我院提起诉讼，要求被告给付运费、索款损失及利息。在审理中发现，本案涉诉被告为金羊建筑工程公司新能源工业园区给配水管网工程项目部，且住所地不祥，因被告主体资格欠缺而致使本案无法审理。
本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销，最基本的特点是临时成立，不具备独立法人资格，而是施工单位的分支机构或职能部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，是可以作为诉讼主体参加诉讼的。而本案在审理中，被告因无确切联系方式及住所地，亦无项目部营业执照，因此原告以项目部为主体资格提起诉讼，由于被告没有领取营业执照，则应认定为职能部门。基于上述原因，被告因其不具有独立的法人资格而致原告诉讼主体不适格，致使本案无法审理。故原告的请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡兆成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年五月六日
书记员 赵雪全
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1174号
原告：张某，性别：××，××族。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告经济损失17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告杨某系雇佣关系，2014年8月份左右，被告雇佣原告为其开车，2015年7月份原、被告解除雇佣关系，经结算被告未支付原告工资19000元，被告给原告出具欠条一支，2016年10月1日被告给付原告2000元工资，剩余的17000元虽经原告多次索要，被告一直推脱不给，现原告诉致贵院，望判如所请。
被告杨某在答辩期内未提交答辩状，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠据一支，载明“今欠到张某工资款壹万玖仟元整（19000），欠款人：杨某，2015年8月17日”对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
为此，本院认定如下事实：原告张某与被告杨某系雇佣关系，2015年8月17日，原、被告经结算，被告杨某欠原告张某工资款现金19000元，并打欠据一支，载明“今欠到张某工资款壹万玖仟元整（19000），欠款人：杨某，2015年8月17日”，后于2016年10月还款2000元，剩余17000元被告杨某一直未还，故原告张某诉来本院。
本院认为：被告杨某雇佣原告张某为其开车，双方形成劳务合同关系。原告已按约定向被告提供了劳务，被告杨某应依约支付报酬。双方进行了结算，截止2015年8月17日，被告杨某尚欠原告宋志彪劳务费19000元，有欠据为证，后被告还款2000元，原告认可，本案事实清楚。原告张某诉请被告杨某支付报酬17000元，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即支付原告张某劳务报酬17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，减半收取计112.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 尚艳萍
二〇一七年八月十五日
法官助理 郭泉祥
书 记 员 高志乾
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执106号
申请执行人姜爱民。
被执行人柴档绳。
申请执行人姜爱民与被执行人柴档绳民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2015年10月8日作出的（2015）洛南民初字第00556号民事判决：“限在判决生效之日起10日内柴档绳给付姜爱民借款人民币20000元”。判决书已经发生法律效力，柴档绳未履行法律文书确定的义务，权利人姜爱民于2016年3月17日向本院申请执行，本案本次申请执行标的6119元。
本案在执行过程中，本院执行回被执行人柴档绳人民币6119元，申请执行人已领取,本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年五月二十三日
书记员 许建军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01623号
原告：李某，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱某，女，汉族，住安徽省安庆。
本院在审理原告李某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 陈玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 丁玉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司某某支行。
地址：信丰县。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该公司员工（特别授权）。
被告：李某，女，1989年10月28日生，汉族，江西省人，现住信丰县，
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案过程中，2018年2月6日原告以被告已归还所欠本息为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某某支行撤回本案之起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担。
审判员 曾君红
二〇一八年二月七日
书记员 杨敦策
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第10号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩建设，原系河北省平山县交通运输局地方道路管理站工程科科长。2013年7月6日因涉嫌犯贪污罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院指定居所监视居住，2013年7月10日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于藁城市看守所。
辩护人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人韩建设犯贪污罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人韩建设及其辩护人牛文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2013年初，被告人韩建设利用职务便利，虚增回马线及中央统战部旧址公路改建工程项目施工方王某的工程量29.5万元，同年2月16日通过支付王某工程款将虚增的29.5万元公款套出，据为己有。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。据此指控被告人韩建设身为国家工作人员，利用职务便利，虚增工程款据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人韩建设辩称：对起诉书认定的事实不存异议，但认为其身份不是国家工作人员。
被告人韩建设的辩护人提出：1、韩建设是否是国家工作人员身份不明确；2、韩建设实际占有款项的数额证据不足；3、韩建设的行为不符合贪污罪的构成要件。
经审理查明：
2013年初，被告人韩建设利用职务便利，虚增回马线及中央统战部旧址公路改建工程项目施工方王某的工程量29.5万元，同年2月16日通过支付王某工程款将虚增的29.5万元公款套出，据为己有。现检察机关已扣押赃款人民币54665元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人韩建设于2013年7月6日写的书面供词证实：在回马线和统战部旧址路上，通过给工头王某增加水泥路面工程量，套取工程费用295000元。因为王某曾使用过我的锯片27片，折合人民币5400元。
2、被告人韩建设供述：在今年春节前，包工头王某找我核对回马线道路改建项目和中央统战部旧址道路改建项目的工程量时，我通过给王某增加路口及水泥路面的工程量，套取工程费用30万元。我的工作就是代表地方道路管理站计量这两个项目的工程量，并对工程量核对、上报。
3、证人王某证言证实：在2013年春节前，我到韩建设的办公室找他核对回马线修路项目、统战部旧址修路项目的工程量。核对完我们双方都认可后，韩建设告诉我，在这个数额基础上虚增30万元的工程量，等工程款到我账上后，再把这个钱给他。我考虑到以后还需要他帮忙，而且我也没有什么损失，就答应他的要求。他告诉我说，在中央统战部旧址项目上加了10万元，在回马线项目上加了20万元。统战部旧址公路改建工程结算表中第13项应付款为275031元，这与我实际干活情况不符，我实际的工程量大概为7、8万元；回马线公路改建工程结算表中便道混凝土项应付款为95419元，与我实际工程不符，我实际干的活中就没有这一项。在施工过程中，我使用过韩建设个人的路面切割锯片15片，大概值5000元。2013年春节前我在韩建设办公室核对完工程量后，韩建设让我把这5000元和虚增出来的钱一块给了他。我给韩建设那张30万元卡的时候，其中包括了路面切割锯片5000元折抵款。所以韩建设实际虚增并通过我套出了295000元。
4、回马线公路改建工程结算表证实：被告人韩建设上报的第14项王某负责施工的便道混凝土工程量为95419元。
5、统战部旧址公路改建工程结算表证实：被告人韩建设上报的第13项王某负责施工的路口水泥路面工程量为275031元。
6、检察机关调取证据通知书及提取笔录证实：2013年7月8日15时40分，石家庄高新技术产业开发区人民检察院工作人员在秘明会的见证下，在平山县交通运输局地方道路管理站门口韩建设的车上（车牌号冀A×××××）提取建设银行储蓄卡1张（卡号：62×××89）。
7、中国建设银行卡（62×××89）照片复印件一张。
8、中国建设银行账目明细证明：王某向卡号为62×××89的银行卡上存入人民币30万元。
9、平山县交通运输局出具的韩建设基本情况证实：韩建设于1996年至今在平山县交通运输局地方道路管理站工作，任地方道路管理站工程科科长。
10、石家庄市人民检察院指定管辖决定书、石家庄高新技术产业开发区人民检察院立案决定书、强制措施、受破案经过、石家庄市中级人民法院指定管辖决定书证实：本案的来源及强制措施情况。
11、检察机关扣押财物清单证实：检察机关已扣押赃款人民币54665元。
12、被告人韩建设户籍及现实表现证明证实：被告人韩建设1966年1月7日生，无违法犯罪记录。
上述证据，本院予以确认。
对于被告人韩建设及其辩护人提出的韩建设不具有国家工作人员身份的意见，经查，平山县交通运输局证明材料及被告人韩建设供述均证实，被告人韩建设系平山县交通运输局地方道路管理站工程科科长，其身份符合贪污犯罪主体身份的规定，故所辩意见及理由不能成立，不予采纳。对于被告人韩建设的辩护人提出的韩建设实际占有款项的数额证据不足的意见，经查，被告人韩建设供述、证人证言等证据证实卡号为62×××89的银行卡虽以王某名义办理，但王某已将其交给被告人韩建设，被告人韩建设为该卡的占有者和实际支配者，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的韩建设的行为不符合贪污罪的构成要件的意见，经查，被告人韩建设供述、证人证言等证据证实被告人韩建设身为平山县交通运输局地方道路管理站工程科科长，利用职务便利，虚增工程量，套取国家公款，其行为符合贪污罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人韩建设身为国家工作人员，利用职务上的便利，虚增工程款据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩建设系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建设犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2023年7月7日止。
二、检察机关已扣押的赃款人民币54665元予以没收，上缴国库；未能追回的赃款人民币240335元继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 霞
代理审判员 郭建辉
代理审判员 董 焱
二〇一四年五月六日
代书 记员 王 垚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4573号
原告：长沙和汇复合材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼2404房。
法定代表人：林丽玉。
被告：长沙科瑞门窗有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道沙坪村强龙机械厂内。
法定代表人：魏广。
本院在审理原告长沙和汇复合材料有限公司诉被告长沙科瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙和汇复合材料有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙和汇复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙和汇复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2062元，因原告撤诉减半收取1031元，由原告长沙和汇复合材料有限公司承担。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十月十八日
代理书记员 刘帆
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0036号
案外异议人延边敖翔建筑安装有限责任公司。
法定人代表王河东，公司董事长。
委托代理人李向东，山东环周律师事务所律师。
申请执行人杜家迁。
被执行人海阳市万鑫物资贸易有限公司。
法定代表人彭美娇，公司经理。
申请执行人杜家迁与被执行人海阳市万鑫物资贸易有限公司（简称万鑫公司）民间借贷纠纷一案，立案执行后，案外异议人延边敖翔建筑安装有限责任公司（简称建安公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人建安公司称，异议人与万鑫公司存在债务纠纷，相互兑除后，万鑫公司还欠我公司债务30余万元，异议人现正在追要这笔债务，请法院撤销要求异议人履行到期债务�知书，并向法院提供起诉状一份，证明已通过诉讼程序向万鑫公司索赔相关损失。
申请执行人杜家迁辨称，申请执行的是万鑫公司，在执行过程中发现建安公司有到期债务，异议人称万鑫尚欠款一百多万与事实不符，并没有提交相关证据，起诉状与异议书所提的金额相差甚大，起诉状时间不符，已经超过诉讼时间，异议人没有接到协助通知之前，并没有提出诉讼，综上所述，异议人存在恶意诉讼的嫌疑，请求依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人杜家迁与被执行人万鑫公司民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议如下，万鑫公司欠杜家迁借款120万元，从2013年8月31日偿还杜家迁20万元，余款100万元从2013年9月25起至2014年1月25日止，每月还20万元；万鑫公司不按期还款，杜家迁有权就剩余的款项一并申请执行，利息按银行同期贷款利息2倍计算，该协议被本院（2013）新民初字第3602号民事调解书所确认。该案立案执行后，本院向案外异议人送达履行到期债务通知书，后案外异议人提出异议。
另查明，山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第176号民事判决书，判决建安公司给付万鑫公司货款771536元及利息338409元，计1109945元。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案案外异议人收到本院（2013）新执字第2192号履行到期债务通知书后向本院提出异议，本院依据该规定，对该异议不进行审查，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条�《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）新执字第2192号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 秀 娟
人民陪审员 刘清华人民陪审员蒋玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱 庭 苇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00546号
原告朱绪元，男，1964年1月28日出生，汉族，农民工，现住包头市昆区。
被告赵俊平，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年3月11日立案受理了原告朱绪元诉被告赵俊平劳务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱绪元、被告赵俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱绪元诉称：2008年后半年，被告承揽了集宁机务段土建工程，2009年3月份，被告雇原告等人为其施工，原告为抹灰工。原告等人干了三个多月，被告只支付了部分工程款，尚欠原告26000元，至今未付，原告多次索要未果，请求法院判决被告偿还原告欠款26000，诉讼费由被告承担。
被告赵俊平辩称：有这么个事，因为别人欠我的钱，所以我给不了朱绪元钱。
经审理查明：2013年12月9日，被告赵俊平向原告朱绪元写有欠条一张，欠条内容为：“今欠条朱绪元贰万陆仟元整（26000元）。落款为赵俊平，2013年12月9日”。2014年3月11日，原告朱绪元向本院起诉，要求判令被告偿还欠款人民币26000元。
庭审中，原告朱绪元向法庭提交如下证据：借条一张。对该证据的真实性、关联性予以认可，被告赵俊平未向法庭提交证据。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚证据充分，应当予以支付。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵俊平于本判决生效后十五日内，给付原告朱绪元人民币26000元。
案件受理费225元（原告已预交），由被告赵俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年五月十四日
书记员 张 利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2733号
上诉人（原审被告）：谢小菊，女，1978年3月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴群发，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。
原审被告：黄虹富（曾用名黄天庆），男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
上诉人谢小菊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢小菊上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地人民法院审理。因此，本案应由原审被告谢小菊住所地法院或原审被告黄虹富住所地法院管辖，原审对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的原审被告住所地法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人吴群发主张其受原审被告黄虹富的雇请，到上诉人谢小菊位于广州市花都区花东镇九湖村幼儿园旁边的厂房从事建筑装修工作，期间从4楼坠落受伤。因此广州市花都区系本案侵权行为地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人吴群发选择向广州市花都区人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴敏期
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14561号
原告：上海小橘影视文化有限公司。住所地：上海市松江区富永路***弄***号****室。
法定代表人：陈春霞，执行董事。
委托代理人：叶霞，浙江亿维律师事务所律师。
被告：东阳奇树有鱼文化传媒有限公司。注册地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人：董冠杰，总经理。
原告上海小橘影视文化有限公司与被告东阳奇树有鱼文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。
原告诉称，2016年6月28日，原、被告双方签订了《<深夜书店3>&<深夜书店1>投资协议书》,就共同投资制作两部网络电影的相关事项进行约定。原告按约支付了投资款32万元，但被告延期制作，直至2017年4月左右才完成《深夜书店1》的成片制作，6月份才在平台上线，造成了原告经济损失。为此，原告诉请：1、被告出具全部实际宣发费结算报告及支出凭证，核对宣发费用；2、由原被告双方按照投资占比分配剩余宣发款项，支付原告总结余款项10%人民币53600元。3、赔偿迟延完片的经济损失人民币8000元。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《投资协议书》第一部分第七条显示合同签订地在北京市朝阳区。第二部分第九条约定纠纷由协议签订地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李正荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许媛婷