wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第93号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王运权，男。
委托代理人钱立民，男。
被告白爱平，女。
被告白汉臣，男。
被告李海传，男。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告白爱平、白汉臣、李海传借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李海传在北安市农村信用联社股份有限公司的银行存款账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李海传在北安市农村信用联社股份有限公司帐号为6212280006800××××××的存款帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭荣光
二〇一四年七月九日
书记员 栾桂平
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2746号
原告李某甲，女，生于2011年5月29日，汉族，四川省射洪县玉太乡居民。
法定代理人邓某，系李某甲之母，生于1988年9月3日，汉族，四川省射洪县玉太乡居民。
特别授权委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告李某乙，系李某甲之父，生于1986年12月9日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲的特别授权委托代理人韩非到庭参加了诉讼，原告李某甲及其法定代理人邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，邓某与李某乙因夫妻性格不合感情破裂而离婚，协议明确约定：离婚后我由邓某抚养，李某乙每月给付500元抚养费，于每月30日前打到我账号上，直至我完成学业为止。同日，邓某与李某乙在射洪县民政局办理离婚登记，李某乙仅给付至2013年8月，共计3000元，其余至今未支付。李某乙的行为严重侵害了我的权利，请求依法判决由李某乙给付离婚时约定给付的子女抚养费用共计94500元，并由李某乙承担本案诉讼费用。
为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.李某甲的常住人口登记卡复印件1份，证明原告的身份信息；
2.邓某的身份证复印件1份，证明邓某的身份信息；
3.李某乙的人口信息复印件1份，证明李某乙的身份信息；
4.离婚证复印件1份，证明邓某与李某乙离婚的事实；
5.离婚协议复印件1份，证明邓某与李某乙协商离婚，对子女抚养费明确约定的事实；
6.（2014）射洪民初字第2395号民事判决书复印件1份，佐证原、被告身份信息，以及邓某与李某乙协商离婚的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的李某甲的常住人口登记卡复印件1份、邓某的身份证复印件1份、李某乙的人口信息复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份、（2014）射洪民初字第2395号民事判决书复印件1份计6份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李某甲法定代理人邓某与被告李某乙原系夫妻关系，2013年3月6日双方因感情破裂协议离婚，并签订离婚协议一份。协议第二条约定：“离婚后女儿李某甲由女方抚养，男方每月30日前打到女儿李某甲账号上，直到女儿李某甲学业完成为止。男方在不影响女儿李某甲的正常生活及学习的情况下可以随时探望自己的女儿李某甲，在女儿李某甲愿意的情况下，男方可在寒暑假时带女儿李某甲到男方家生活。如女方再婚，女儿李某甲必须与女方同住，如不在一起居住，则放弃女儿李某甲抚养权，女儿李某甲的抚养权无条件归男方所有。”协议达成后，双方到射洪县民政局办理了离婚登记。后被告李某乙支付了原告李某甲从2013年3月至2013年8月止的抚养费3000元，自2013年9月起，被告李某乙未再支付原告李某甲抚养费。2014年7月17日，原告李某甲诉至本院，要求判决被告李某乙支付子女抚养费94500元。诉讼中，本院于2014年8月22日依法向被告李某乙公告送达了民事诉状、送达诉状副本通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票，现公告逾期，被告李某乙未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某甲的法定代理人邓某与被告李某乙经协议自愿登记离婚，协议时对子女抚养以及抚养费的给付均作出了明确的约定，该约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该约定履行各自义务。被告李某乙在给付原告李某甲2013年3月至2013年8月的抚养费后，自2013年9月起未再按约定给付子女抚养费，应当承担引发本纠纷的全部责任。原告李某甲要求被告李某乙一次性付清子女抚养费，但未能提供证据证明被告李某乙有一次性给付能力，故对原告李某甲该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某乙给付原告李某甲自2013年9月至2014年10月的抚养费7000元，限本判决生效后10日内付清；
二、由被告李某乙自2014年11月起每月30日前给付原告李某甲抚养费500元至原告李某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费100元，公告费600元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
审 判 员 袁小艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张晓娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07631号
原告温吊兰，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告李玉琴，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院在审理原告温吊兰诉被告李玉琴民间借贷纠纷一案中，原告因被告无法找到，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温吊兰撤回起诉。
案件受理费710元，由原告承担。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年四月九日
书 记 员 张志平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1673号
原告许文明，男，1984年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。
被告刘永峰，男，1980年7月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胥淑玲，女，1982年10月16日出生，汉族，农民。
原告许文明与被告刘永峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，并于2014年6月19日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴梅及被告委托代理人胥淑玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许文明诉称，2012年被告称在包头承包砖厂，找到原告让其给被告打工，当时说是从事管理工作，并承诺8个月工期，薪水5万。后来进厂子以后，干了半个月左右，被告又以各种理由把原告免职并从事体力劳动，工资不变。原告给被告务工三个多月一分钱也没有拿到。后来经原告多次索要，被告总以原告失职为由拒付工资。原告无奈，向人民法院主张权利，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘永峰辩称，2012年张宏学在包头伊盟承包了几处砖厂，委托答辩人为其招工，答辩人为承包人张宏学每招一名工人，张宏学就给付答辩人报酬200元，并为答辩人报销路费。为此，答辩人找到了原告，介绍砖厂的情况，原告自愿去包头伊盟一家砖厂打工，于是答辩人给原告提供了去砖厂的路费，后来至于原告去没去砖厂打工，去的哪家砖厂，工资如何给付，答辩人一概不知，而且答辩人也从没有到过原告打工的砖厂，砖厂和原告之间有雇工合同能够证明。原告称2012年答辩人在包头承包砖厂的事由并不存在，答辩人从来没有在包头承包过砖厂，更没有和任何砖厂签订过承包合同，原、被告之间并不存在劳动关系，所以被告没有给付原告工资的义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告许文明为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、证人斯日古冷出庭作证的证言材料一份，原告以此证明被告刘永峰是包头承包砖厂的老板，其欠许文明和其本人的工资均未给付。被告质证意见为不认识证人，证人也证实不了欠原告工资。
2、证人吴艳伟的证言材料一份，原告以此证明被告确实拖欠原告的工资。被告的质证意见为，也不认识吴艳伟，证人证实的也不认可。
3、（2014）喀民初字第399号民事判决书（复印件）一份，原告以此证明判决中已认定的事实部分，并确认是被告雇佣原告，但被告给付原告相应的报酬双方也没有经过结算。被告的质证意见为判决的内容与原告的工资没有关系。
4、原告提供的电话录音材料一份（复印件），原告以此证明是被告雇佣原告为其招工，招工完以后双方没有对工资进行清算，现仍欠原告工资。被告的质证意见为，电话录音材料里的内容他并不清楚也不知道，不认可。
被告刘永峰未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、（2014）喀民初字第399号民事判决书（复印件）一份，原、被告对该判决的内容均无异议且证据是已生效的法律文书，也符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院予以采信。
证人吴艳伟、斯日古冷出庭作证的证言材料及原告提供的电话录音材料一份（复印件），在被告对证人的内容明确否认的情况下，证据间也不符合关联性的要求，故本院不予采信。
经审理查明，2012年前原告与被告就已认识。2012年年初，原告受被告的委托，为被告招工到包头砖厂工作，在工作前采取了预付部分工资的方式，如招工成功给付原告部分费用，原告也同意了被告的这一委托行为。但在招工过程中双方曾因此发生过纠纷，并经喀喇沁旗人民法院以（2014）喀民初字第399号民事判决书判决原告给付被告欠款35000元。现原告以在包头砖厂干活，被告承诺给付其工资但并未给付为由诉至本院，要求被告给付工资款20000元并按中国人民银行同期贷款利息支付利息及诉讼费用。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，举证不能就应承担对自己不利的后果。原告与被告之间的委托招工关系已经形成，原告称其在被告的砖厂打工并形成劳务关系，欠其务工工资，在本案中原告提供的证人证言及证人当庭作证的内容均没提到双方当事人是雇佣关系，也无相应的雇佣合同予以证实。原告提供的自称是电话录音资料不符合证据的形式要件且无其他证据相佐证。故对于原告的主张本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许文明的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，此款原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一四年六月十九日
书记员 顾宝音
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执83号
申请执行人张某某，男，1940年11月7日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区陵西路28栋7号。
被执行人张某，男，1985年1月13日出生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与张某赡养一案中，本院于2017年3月3日作出（2016）辽1404民初847号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某给付赡养费3000元，执行费50元。申请执行人张某某于2017年4月19日向本院申请执行。并于2015年4月25日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人张某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 申贵堂
二〇一七年十月十日
书记员 耿 介
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01886号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告范杨。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告范杨信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执571号
申请执行人：沈新茂，男，1966年7月12日生，汉族，住龙南县。
被执行人：唐晓亮，男，1969年8月12日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年7月12日立案执行沈新茂与唐晓亮民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初256号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款18383元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0727民初256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :凌振清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执571号申请执行人：沈新茂，男，1966年7月12日生，汉族，住龙南县。被执行人：唐晓亮，男，1969年8月12日生，汉族，住龙南县。本院于2017年7月12日立案执行沈新茂与唐晓亮民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初256号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款18383元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十一月二十七日书记员 :何欣荣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执119号
申请执行人何松橙，男，1969年4月30日生，壮族，住广西宜州市。
被执行人广西新雅科贸有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢15层13号。
法定代表人：莫某，该公司董事长。
申请执行人何松橙与被执行人广西新雅科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2016）桂1225民初719号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执119号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人何松橙工程款20000元，并从2014年4月23日起至生效法律文书确定之日止，以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费370元，执行费200元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。但至今未发现被执行人有可供执行财产。本案目前尚未具备强制执行条件。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执119号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韦联勇
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第68号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人李建军，男，成年，汉族。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人李建军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人李建军因未经城乡规划主管部门批准进行临时建设，于2013年6月3日，作出费执法行处字（2013）GH144号行政处罚决定书，决定对被执行人李建军罚款15000元，并于2013年6月3日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年10月18日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人李建军强制执行罚款15000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH144号行政处罚决定书。
二、被申请执行人李建军应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款15000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人李建军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月十三日
书记员 潘政旭
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终18号
上诉人（原审被告）遂宁市天友国际酒店有限公司。住所地遂宁市经济开发区明月路***号。
法定代表人白燕川，该公司总经理。
特别授权委托代理人李永健，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王显志，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司因与被上诉人王显志买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民管字第00044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司上诉称，因本案合同履行地在大英县，故请求撤销原审裁定，将本案移送大英县人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人因买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人王显志在双方当事人对本案诉讼管辖没有约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，向上诉人（原审被告）住所地所在的人民法院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，受诉法院遂宁市船山区人民法院因此依法拥有本案管辖权。综上，上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一六年三月七日
书记员 唐佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字5788号
原告张金龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张金龙与被告陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第93号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：刘志宽。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行刘志宽土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7140号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7140号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7522号
原告：周泉男，男，1956年4月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。
法定代表人：史祯良，经理。
被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告周泉男与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、赵艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周泉男的委托诉讼代理人蒋进、彭英杰到庭参加诉讼。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉男向本院提出诉讼请求：1、被告金裕聚公司归还原告周泉男借款人民币109208元；2、被告金裕聚公司支付因拖延还款产生的利息（自2016年8月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告赵艳慧在上述本金、利息范围内和被告金裕聚公司对原告周泉男承担连带还款责任；4、被告金裕聚公司、赵艳慧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金裕聚公司为2015年10月成立的企业，因其本身发展需要，被告金裕聚公司向原告周泉男陆续借款人民币220000元，并承诺短期归还。但截至2016年4月下旬，被告金裕聚公司只归还原告周泉男本金人民币110792元，剩余本金一直拖延支付。后被告金裕聚公司于2016年5月23日向原告周泉男出具《借款协议》一份，确定尚欠原告周泉男本金109208元未还，定于2016年7月31日前还清。被告赵艳慧作为被告金裕聚公司的实际控制人和监事，也对该笔债务签字提供个人担保，但被告金裕聚公司、赵艳慧至今未能还款。故原告周泉男诉至法院，请求判如所请。
被告金裕聚公司、赵艳慧均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告周泉男围绕诉讼请求提供的账户历史交易明细、收据、借款协议等证据，被告金裕聚公司、赵艳慧未到庭予以质证。对原告周泉男提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周泉男的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金裕聚公司成立于2015年10月16日，法定代表人为史祯良。
被告金裕聚公司因资金需要向原告周泉男借款。2015年12月31日，原告周泉男通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了20000元。
2016年1月22日，原告周泉男通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了60000元。同日，被告金裕聚公司向原告周泉男出具编号为5697248号收据一份，载明：交款单位原告周泉男；收款方式刷卡；金额60000元。
同年1月28日，原告周泉男通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了20000元。同日，被告金裕聚公司向原告周泉男出具编号为6759287号收据一份，载明：交款单位原告周泉男；收款方式刷卡；金额20000元。
同年2月24日，原告周泉男通过POS机刷卡消费的方式向被告金裕聚公司交付了120000元。同日，被告金裕聚公司向原告周泉男出具编号为0005266号收据一份，载明：交款单位原告周泉男；收款方式刷卡；金额120000元。
综上，原告周泉男共向被告金裕聚公司交付借款220000元。
2016年5月23日，被告金裕聚公司向原告周泉男出具《借款协议》一份，载明：“金裕聚公司向周泉男个人借款220000元，目前已还本金110792元，还欠本金109208元，于2016年7月31日前还清。被告金裕聚公司法定代表人史祯良在借款协议下方负责人签字处签名。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名。
但被告金裕聚公司至今未能向原告周泉男归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告周泉男向被告金裕聚公司交付出借款项220000元，但被告金裕聚公司未能归还全部借款。被告金裕聚公司向原告周泉男出具借款协议确认尚欠原告周泉男109208元并承诺于2016年7月31日前还款。现被告金裕聚公司未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应尽快归还欠款并支付利息。故原告周泉男主张被告金裕聚公司归还借款109208元，并自2016年8月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵艳慧应当对被告金裕聚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周泉男主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周泉男借款本金109208元及利息（该利息以109208元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、被告赵艳慧对被告南京金裕聚生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，诉讼保全费1069元，公告费600元，合计4164元，由被告金裕聚公司、赵艳慧负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 樊文友
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陆宁蓉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1163号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：李宗海，男，1976年*月*日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：李长叶，男，1983年*月*日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：李宗庭，男，1976年*月*日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李宗海、李长叶、李宗庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋、被告李宗海到庭参加了诉讼，被告李长叶、李宗庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28万元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为122668.46元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宗海向原告借款28万元，具体借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，由被告李长叶、李宗庭提供连带保证责任。借款到期后，李宗海未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告李宗海辩称：借款属实，慢慢偿还。
被告李长叶、李宗庭辩称：担保期限已过，原告起诉超出诉讼时效，被告不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月10日，原告作为贷款人与作为借款人的被告李宗海签订《个人借款合同》，合同约定：原告向李宗海华发放短期借款28万元；期限为2014年3月10日至2016年3月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告李长叶、李宗庭签订了《最高额保证合同》，约定：保证人李长叶、李宗庭自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与李宗海自2014年3月10日至2016年3月5日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为42万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月10日，原告向李宗海发放贷款28万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，借款月利率为9.34‰。借款到期后，被告李宗海未偿还借款本金，仅偿还利息至2014年12月20日。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李宗海签订的借款合同，与被告李长叶、李宗庭签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，李宗海应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，原、被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告李长叶、李宗庭主张原告的起诉已超出诉讼时效，根据原告与被告李长叶、李宗庭签订的最高额保证合同中的约定，保证期限为保证期间为决算期届至之日即2016年3月5日起两年，故原告的起诉未超出诉讼时效，被告李长叶、李宗庭作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗海于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金280000元。
二、被告李宗海于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（正常利息以本金28万元为基数按月利率9.34‰自2014年12月21日计算至2015年3月9日；逾期利息以本金28万元为基数按月利率9.34‰上浮50%自2015年3月10日计算至判决应付款之日）。
三、被告李长叶、李宗庭对上述第一、二项给付义务在最高额42万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李宗海进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告李宗海、李长叶、李宗庭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 任晓蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初859号
原告：卢金妹，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：管剑雄，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：管怀标，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：管青锋，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告卢金妹诉被告管剑雄、管怀标、管青锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金妹及其委托代理人肖敏、被告管剑雄到庭参加诉讼，被告管怀标、管青锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金妹诉称：原告系从事建筑包清工工作，被告系在巢湖市从事建筑承包工作，双方相识多年。2015年2月15日，被告向原告借款20万元，被告出具书面借条，约定月利息3%。2015年12月8日，被告出具欠条一份，欠利息49000元，2016年1月初，原告向被告催要借款本息，被告一直拖延，故诉至法院，请求1、被告连带给付原告借款20万元、利息（暂定4万元，自2015年2月15日起按月利率2%计算至付清）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管剑雄辩称：原告所述属实，但被告已付利息43000元。
为证明原告诉请，原告所举证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条、欠条各一张，证明被告借到原告200000元，约定月息3%，至2015年12月8日欠付利息49000元。
被告管剑雄对原告所举证据质证如下：无异议。
被告管怀标、管青锋未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院依法对原告提交的证据，认证如下：对原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以认可。
经审理，查明事实如下：2015年2月15日，被告管剑雄、管怀标、管青锋向原告卢金妹借款20万元，并出具借条一张，约定月息3分。2015年12月8日，被告向卢金妹出具欠条一份，截止2015年12月8日差欠卢金妹利息49000元。
审理过程中，双方达成协议，约定被告管剑雄于2016年4月30日前偿还利息56000元，后被告管剑雄仅支付利息43000元，未履行协议内容，故调解协议未生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管剑雄、管怀标、管青锋差欠原告卢金妹200000元，并出具欠条，应对其所负债务承担还款责任，故对原告诉请被告归还欠款200000元，本院予以支持。对综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管剑雄、管怀标、管青锋于本判决生效之日起十五日内给付原告卢金妹23000元。
案件受理费380元，由被告管剑雄、管怀标、管青锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年八月二十日
书 记 员 俞新云
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初75号
原告江某甲。
委托代理人李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告江某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告江某甲诉被告张某甲、张某乙、江某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告江某甲于2017年1月22日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告�某甲申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告江某甲负担。
审判员 余 斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初75号
原告江文仲。
委托代理人李隆庆，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告张家祥。
被告张家才。
被告江心芬。
被告张家桃。
被告张家贤。
本院在审理原告江文仲诉被告张家祥、张家才、江心芬、张家桃、张家贤赡养纠纷一案中，原告江文仲于2017年1月22日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江文仲申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江文仲撤诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告江文仲负担。
审判员 余 斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱佳妮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1160号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗永锋，男，1980年8月1日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月10日被羁押并被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人罗永锋犯合同诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月27日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于11月30日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人罗永锋到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关发现被告人罗永锋有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，于2017年9月27日建议本院延期审理，于2017年10月27日建议恢复审理，后于2017年11月13日做出追加起诉决定，现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月4日，被告人罗永锋因没钱用，在东莞市虎门镇沙角社区伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人方某1的借款10万元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，罗永锋无力归还方某1的借款。2014年8月4日，罗永锋又以资金周转为由，再次伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人尹某的借款10万元。2014年9月30日，罗永锋再次伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人陈某1的借款10万元。后罗永锋一直未归还方某1、尹某、陈某1借款。2014年12月15日，尹某发现被骗后报案。2016年12月10日14时许，公安机关经侦查，在深圳市宝安区沙井街道沙四村新梦想网咖将罗永锋抓获。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人罗永锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人罗永锋当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，2014年6月4日，被告人罗永锋因没钱用，在东莞市虎门镇沙角社区伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人方某1的借款9万元，双方约定借款期限为两个月。2014年8月4日，罗永锋又以资金周转为由，再次伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人尹某的借款95000元。2014年9月30日，罗永锋再次伪造虚假的集体土地使用证作抵押，骗取被害人陈某1的借款97000元。后罗永锋一直未归还方某1、尹某、陈某1借款。2014年12月15日，尹某发现被骗后报案。2016年12月10日14时许，公安机关经侦查，在深圳市宝安区沙井街道沙四村新梦想网咖将罗永锋抓获。
另查明，被害人方某1、陈某1已就本案借款向本院提起民事诉讼，本院民事审判庭已作出生效判决，判处被告人罗永锋偿还给两名被害人相应款项。
以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证确认的集体土地使用证，借据、收据，宅基地使用权转让公证申请表，虎门镇沙角社区居民委员会证明，土地房屋转让合同书，委托书，东莞市土地登记资料、房屋登记信息查询结果表，民事判决书、执行裁定书，厚街镇法律服务所见证书，还款记录，到案经过，常住人口基本信息，集体土地使用证，现场检测报告书，情况说明，证人方某2、刘某、李某、陈某2的证言及辨认笔录，被害人方某1、尹某、陈某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，被告人罗永锋的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永锋以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗永锋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但三名被害人均证实在借款给罗永锋的时候，已经提前收取了部分利息，即实际借给罗永锋的金额均不足10万元，公诉机关指控被告人罗永锋诈骗数额巨大的依据不足，本院不予采纳。被告人罗永锋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗永锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月10日起至2019年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗永锋于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人尹学贤95000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 政
陈意祥
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执269号
申请执行人江章平，男，1963年6月19日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被执行人曾木松，男，1970年12月15日出生，汉族，医生，住福建省邵武市。
本院在执行申请执行人江章平与被执行人曾木松借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人江章平于2017年11月23日以被执行人曾木松要求与其达成和解为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一七年三月二十日作出的（2017）闽0724民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱维雄
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终106号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊斌，男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，暂住福建省厦门市思明区。2004年12月7日因犯盗窃罪福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月16日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2006年9月l日刑满释放；2008年6月16日因犯抢夺罪、盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二千元，2009年10月4日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后因病未予收押；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑五个月十六日，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月30日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人熊斌犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）闽0203刑初1473号刑事判决，判处：一、被告人熊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人熊斌退赔被害人陈某经济损失人民币2459元，退赔被害人张某经济损失人民币2426元。宣判后，原审被告人熊斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊斌申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊斌撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王中义
代书记员 黄小红
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终106号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊斌，男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，暂住福建省厦门市思明区。2004年12月7日因犯盗窃罪福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月16日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2006年9月l日刑满释放；2008年6月16日因犯抢夺罪、盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二千元，2009年10月4日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，后因病未予收押；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑五个月十六日，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月30日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人熊斌犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）闽0203刑初1473号刑事判决，判处：一、被告人熊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人熊斌退赔被害人陈某经济损失人民币2459元，退赔被害人张某经济损失人民币2426元。宣判后，原审被告人熊斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人熊斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊斌申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊斌撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  黄宏亮审 判 员  洪 维二〇一七年二月二十二日书 记 员  王中义代书记员  黄小红附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第203号－1
原告高建辉，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0033。
原告王松生，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4914。
原告梁昌庆，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××0236。
原告黄志伟，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4934。
原告黄爱平，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××1478。
原告钟光明，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0016。
原告曹慧，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0229。
原告李运娣，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4927。
原告欧润红，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0268。
原告王玉艳，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××3820。
原告杨燕远，男，汉族，住博罗县罗阳镇涌口村委会新民，身份证号码：×××6650。
原告邓永东，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0038。
原告刘志勇，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0215。
原告张锦添，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2039。
原告徐向飞，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0214。
原告黄秀忠，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2378。
委托代理人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律事务所律师。
被告朱文彬，男，汉族，住博罗县。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
第三人惠州利丰进出口有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人朱文彬，董事长。
委托代理人李国伟、李云霞，、实习律师。
本院在审理原告高建辉、王松生、梁昌庆、黄志伟、黄爱平、钟光明、曹慧、李运娣、欧润红、王玉艳、杨燕远、邓永东、刘志勇、张锦添、徐向飞、黄秀忠诉被告朱文彬、第三人惠州利丰进出口有限公司股东出资纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建辉、王松生、梁昌庆、黄志伟、黄爱平、钟光明、曹慧、李运娣、欧润红、王玉艳、杨燕远、邓永东、刘志勇、张锦添、徐向飞、黄秀忠撤回起诉。
案件受理费12710元，减半收取6355元，由原告高建辉、王松生、梁昌庆、黄志伟、黄爱平、钟光明、曹慧、李运娣、欧润红、王玉艳、杨燕远、邓永东、刘志勇、张锦添、徐向飞、黄秀忠负担。
审判长 邓茂军
审判员 张笔通
审判员 廖秉廉
二〇一四年十月三十日
书记员 徐鹏程
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第203号
原告高建辉，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0033。
原告王松生，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4914。
原告梁昌庆，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××0236。
原告黄志伟，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4934。
原告黄爱平，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××1478。
原告钟光明，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0016。
原告曹慧，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0229。
原告李运娣，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4927。
原告欧润红，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0268。
原告王玉艳，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××3820。
原告杨燕远，男，汉族，住博罗县罗阳镇涌口村委会新民，身份证号码：×××6650。
原告邓永东，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0038。
原告刘志勇，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0215。
原告张锦添，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2039。
原告徐向飞，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0214。
原告黄秀忠，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2378。
委托代理人刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律事务所律师。
被告朱文彬，男，汉族，住博罗县。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
第三人惠州利丰进出口有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人朱文彬，董事长。
委托代理人李国伟、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告高建辉、王松生、梁昌庆、黄志伟、黄爱平、钟光明、曹慧、李运娣、欧润红、王玉艳、杨燕远、邓永东、刘志勇、张锦添、徐向飞、黄秀忠诉被告朱文彬、第三人惠州利丰进出口有限公司股东出资纠纷一案中，原告向本院提交了博罗县公安局经济犯罪侦查大队出具的《立案告知书》，以证实被告朱文彬因涉嫌挪用资金罪而被公安机关立案侦查，并以此为由请求本院中止审理本案。
本院认为，被告朱文彬涉嫌挪用资金，公安机关已立案侦查，本案的审理须以公安机关的侦查结果为依据，为此现原告申请对本案中止审理，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
代理审判员 廖秉廉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐鹏程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第656号
原告王桂友。
被告王桂忠。
本院在审理原告王桂友与被告王桂忠农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂友负担。
审判员 王重明
二〇一五年七月七日
书记员 于振伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5590号
原告：武汉天宇通通信科技有限公司，住所地武汉市武昌区南湖沁康园1栋1单元3层1室。
法定代表人：刘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。
法定代表人：王鹰适。
原告武汉天宇通通信科技有限公司与被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告武汉天宇通通信科技有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天宇通通信科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天宇通通信科技有限公司撤诉。
审判员 王军
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯景
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1337号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦11-13层。
被执行人肖迎春，女，1983年2月9日出生，住所地柳州市鹿寨县，证件号码。
被执行人丘世华，男，1976年6月24日出生，住所地柳州市鹿寨县，证件号码。
被执行人彭巧燕，女，1978年10月10日出生，住所地柳州市鹿寨县，证件号码。
被执行人罗军成，男，1976年10月17日出生，住所地柳州市鹿寨县，证件号码。
被执行人柳江县鑫源汽车运输有限公司，汉族，住所地柳州市柳江县拉堡镇塘头村下屯105号1层1-1室。
法定代表人丘世华。
被执行人广西天鹏建设投资有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区双拥路32号宝资诚大厦第4层408号房。
法定代表人李惠明。
中国达信资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与肖迎春、丘世华、彭巧燕、罗军成、柳江县鑫源汽车运输有限公司、广西天鹏建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖迎春、丘世华、彭巧燕、罗军成、柳江县鑫源汽车运输有限公司、广西天鹏建设投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国达信资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行位于，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖迎春、丘世华、彭巧燕、罗军成、柳江县鑫源汽车运输有限公司、广西天鹏建设投资有限公司的财产进行了查证，查明被执行人名下无存款、无车辆、无房产。
本院认为，本案被执行人肖迎春、丘世华、彭巧燕、罗军成、柳江县鑫源汽车运输有限公司、广西天鹏建设投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国达信资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖迎春、丘世华、彭巧燕、罗军成、柳江县鑫源汽车运输有限公司、广西天鹏建设投资有限公司新的财产线索，申请执行人中国达信资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)北民二初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二一七年六月三十一日
书记员 龙仲方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13304号
原告饶恩国，男，1972年3月2日出生，汉族，住住河南省商城县。
委托代理人朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈友恩，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告何月萍，女，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告饶恩国为与被告陈友恩、何月萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告饶恩国的委托代理人朱成建到庭参加诉讼。被告陈友恩、何月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶恩国向本院提出诉讼请求：要求陈友恩、何月萍返还借款95000元。事实与理由：陈友恩与何月萍于2000年8月29日经登记结婚。2010年9月30日、2010年11月3日、2011年4月18日，陈友恩分别向饶恩国借款30000元、30000元、35000元，合计95000元，至今未还。为此，饶恩国向本院提供陈友恩出具的借条3份、杭州市萧山区档案馆出具的关于陈友恩与何月萍的结婚登记申请书1份予以佐证。
陈友恩、何月萍对饶恩国主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对饶恩国主张的事实予以确认。
本院认为，饶恩国与陈友恩之间的民间借贷关系成立。陈友恩向饶恩国借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈友恩在与何月萍婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈友恩和何月萍夫妻共同债务处理。因此，饶恩国要求陈友恩、何月萍共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈友恩、何月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对饶恩国的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友恩、何月萍返还饶恩国借款95000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由陈友恩、何月萍负担。
饶恩国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈友恩、何月萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈雨绮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人李青臣。
被执行人李书梅。
被执行人李长成。
被执行人丁俊成。
本院在执行高密市经贸汽车销售与李青臣、李书梅、丁俊成、李长成借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
刘某某申请王某某离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2011年11月5日作出（2011）高民初字第8113号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2014年7月8日向本院申请执行。本院于2014年7月14日立案执行。
在本院执行过程中，申请人自愿中止
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2011）高民初字8113号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年三月十日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
申请人：梁振军男1958年1月22日汉族高碑店市高一村12号
被执行人：刘帅男1992年12月16日汉族高碑店市辛立庄镇北平景村93号
本院在执行梁振军申请刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月三日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
杨印泽、杨鹏程、杨ＸＸ申请苏凯、苏卫生机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2010年9月28日作出（2010）高民初字第1137号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨印泽、杨鹏程、杨ＸＸ于2013年8月27日向本院申请执行。本院于2014年7月11日立案执行。
在本院执行过程中，申请人杨印泽、杨鹏程、杨ＸＸ自愿中止苏凯、苏卫生机动车交通事故责任纠纷一案
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2010）高民初字1137号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年三月十八日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
齐凤永申请朱立冬机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年1月13日作出（2014）高民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐凤永于2014年3月23日向本院申请执行。本院于2014年7月15日立案执行。
在本院执行过程中，申请人齐凤永自愿申请延期执行
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字2005号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月三日
书记员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
申请人：梁振军
被执行人：刘帅
本院在执行梁振军申请刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十一月三日
书记员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第376号
申请人：梁某某
被执行人：刘某
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字1102号民事判决书于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
将刘某在工商银行高碑店市支行账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中存款￥1600元扣划至高碑店市人民法院。
审判员 ：吴立新
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：袁江涛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00263号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金燕，男，汉族，出生于1979年8月21日，小学文化，农民，住南召县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2014年6月10日被天津市公安局河西分局天塔派出所抓获。于2014年6月12日被南召县公安局刑事拘留，于2014年7月15日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
辩护人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
辩护人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控被告人张金燕犯非法种植毒品原植物罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）南召刑初字第300号刑事判决，原审被告人张金燕不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张金燕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年农历七、八月份，被告人张金燕与南召县留山镇玲珑山村村民张长强预谋后，在南召县板山坪镇献房村王庄组韩家坟处开辟一片土地，在该处土地上播种罂粟种子，并进行管理。2014年4月份，南召县宝天曼管理局工作人员胡某某在巡护山林时发现该处罂粟并报警。同年4月19日，南召县森林公安局公安民警及南召县宝天曼管理局工作人员将该处罂粟铲除。经清点，罂粟共计5977株。
上述事实，有被告人张金燕关于伙同张长强等人一起在板山坪镇献房村王庄组韩家坟处平整土地，播种罂粟种子并进行管理的供述；有证人尹某某、胡某某、王某某等人的证言，罂粟铲除情况说明、现场勘查笔录及相关书证所证实。
原审法院认为，被告人张金燕伙同他人非法种植罂粟在三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。故判决如下：被告人张金燕犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）张金燕上诉称，认定自己种植罂粟5977株有误，且自己是从犯，一审量刑重。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金燕伙同他人非法种植罂粟在三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上诉人（原审被告人）张金燕上诉及辩护人辩称，认定上诉人种植罂粟5977株有误，且上诉人系从犯，一审量刑重的上诉及辩护理由，经查，现场勘验笔录、现场方位图、罂粟铲除笔录等证据可以证实经过清点铲除的罂粟共计12370株，最终认定上诉人种植罂粟5977株，上述证据形式内容均合法有效，且经过一审当庭举证、质证，上诉人并无异议；本案中，张金燕和张长强（另案处理）二人经过预谋后，开辟土地播种罂粟种子并进行管理，故二人的作用地位相当，不应区分主从犯；一审法院综合本案的事实和证据在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 尹清红
代理审判员 孙 锐
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 艾 立
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初第02040号
原告：刘维应，1979年8月14年日出生。
原告：舒城县新鹏车队，住所地，舒城县桃溪镇。
法定代表人：石春生，经理。
上列原告委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地，舒城县城关镇东门街。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏、潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地，安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：童光华，公司员工。
原告刘维应、舒城县新鹏车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘维应、舒城县新鹏车队的委托代理人董照仓，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人潘成祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心公司的委托代理人童光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月30日，潘能军未取得三轮摩托车驾驶证驾驶皖A×××××号正三轮摩托车沿S316线由东向西行驶至40.55KM路段，不慎撞上停在路边的刘维应驾驶的皖N×××××重型半挂牵引车（皖N×××××挂）尾部，造成潘能军及三轮摩托车乘坐人魏安武受伤以及三轮摩托车乘坐人刘志江当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘维应和潘能军分别负本次事故的同等责任，三轮摩托车乘坐人无责任。事故发生后，各受害人的人身损害赔偿已通过诉讼方式解决；但在本次事故中原告受损车辆至今未得到赔偿。皖N×××××牵引车和皖N×××××挂车的实际所有人为原告刘维应，挂靠在原告舒城县新鹏车队名下营运。其中皖N×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的机动车损失险，皖N×××××挂车在中太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故强制险和机动车损失商业险。原告所有的皖N×××××牵引车经中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司评估损失额为5330元（原告只诉请3550元），皖N×××××挂车经中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司评估损失额为1970元。原告支付车辆施救费5800元。经查，潘能军所有的三轮摩托车未进行保险，其本人在本次交通事故中受重伤无赔偿能力。现原告刘维应、舒城县新鹏车队要求两被告在其车辆投保的机动车损失险限额内赔偿原告皖N×××××牵引车损失3550元、皖N×××××挂车损失1970元，车辆施救费5800元。合计11320元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行合同所确定的义务。现原告起诉要求两被告赔偿主挂车损失及车辆施救费，符合法律规定，本院予以支持。两被告对主挂车损失额无异议，但认为车辆施救费过高，应适当扣减。本院认为，本次事故发生后，由交警部门指定停放地点，对原告车辆进行扣押，施救费多少有施救单位决定，并非原告能够佐佑，故对被告抗辩的理由不予采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，原告的车辆施救费，应按主挂车在两被告处所投保的车辆损失保险额按比例进行赔偿。本院审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未提供原告所有的挂车在其保险公司投保了多少数额的机动车损失险，本院无法划分两被告对车辆施救费的赔偿比例。故按主挂车平均承担车辆施救费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十一条第二款，关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在皖N×××××牵引车投保的机动车损失险限额内赔偿原告刘维应车辆损失3550元，车辆施救费2900元，合计6450元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N×××××挂车投保的机动车损失险限额内赔偿原告刘维应车辆损失1970元，车辆施救费2900元，合计4870元。
三、上列一、二项给付内容，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半收取计50元，由两被告各负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初第02040号
原告：刘维应，男，1979年8月14年日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：舒城县新鹏车队。
法定代表人：石春生，经理。
上列原告委托代理人：董照仓，舒城县法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地，舒城县。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏、潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地，�徽省六安市梅山南。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：童光华，公司员工。
原告刘维应、舒城县新鹏车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘维应、舒城县新鹏车队的委托代理人董照仓，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的委托代理人潘成祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心公司的委托代理人童光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月30日，潘能军未取得三轮摩托车驾驶证驾驶皖A×××××号正三轮摩托车沿S316线由东向西行驶至40.55KM路段，不慎撞上停在路边的刘维应�驶的皖N×××××重型半挂牵引车（皖N×××××挂）尾部，造成潘能军及三轮摩托车乘坐人魏安武受伤以及三轮摩托车乘坐人刘志江当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘维应和潘能军分别负本次事故的同等责任，三轮摩托车乘坐人无责任。事故发生后，各受害人的人身损害赔偿已通过诉讼方式解决；但在本次事故中原告受损车辆至今未得到赔偿。皖N×××××牵引车和皖N×××××挂车的实际所有人为原告刘维应，挂靠在原告舒城县新鹏车队名下营运。其中皖N×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的机动车损失险，皖N×××××挂车在中太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故强制险和机动车损失商业险。原告所有的皖N×××××牵引车经中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司评估损失额为5330元（原告只诉请3550元），皖N×××××挂车经中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司评估损失额为1970元。原告支付车辆施救费5800元。经查，潘能军所有的三轮摩托车未进行保险，其本人在本次交通事故中受重伤无赔偿能力。现原告刘维应、舒城县新鹏车队要求两被告在其车辆投保的机动车损失险限额内赔偿原告皖N×××××牵引车损失3550元、皖N×××××挂车损失1970元，车辆施救费5800元。合计11320元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行合同所确定的义务。现原告起诉要求两被告赔偿主挂车损失及车辆施救费，符合法律规定，本院予以支持。两被告对主挂车损失额无异议，但认为车辆施救费过高，应适当扣减。本院认为，本次事故发生后，由交警部门指定停放地点，对原告车辆进行扣押，施救费多少有施救单位决定，并非原告能够佐佑，故对被告抗辩的理由不予采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，原告的车辆施救费，应按主挂车在两被告处所投保的车辆损失保险额按比例进行赔偿。本院审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未提供原告所有的挂车在其保险公司投保了多少数额的机动车损失险，本院无法划分两被告对车辆施救费的赔偿比例。故按主挂车平均承担车辆施救费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十一条第二款，关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释�二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在皖N×××××牵引车投保的机动车损失险限额内赔偿原告刘维应车辆损失3550元，车辆施救费2900元，合计6450元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N×××××挂车投保的机动车损失险限额内赔偿原告刘维应车辆损失1970元，车辆施救费2900元，合计4870元。
三、上列一、二项给付内容，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半收取计50元，由两被告各负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 樊 娟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执614号之一
申请执行人蒋建华，男，1980年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王辉，男，其他自然情况不详。
蒋建华申请执行王辉存款保证合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1530号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2017年6月份开始每月在被执行人王辉的工资中扣留1,000.00元，余额不足全额扣留，扣足10,150.00元为止；
二、此款由霍林郭勒市人民法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周航
二〇一七年六月十九日
书记员 王骞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执614号
申请执行人蒋建华，男，1980年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人王辉，男，其他自然情况不详。
蒋建华申请执行王辉保证合同纠纷一案，在执行过程中李春明已强制扣留王辉的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1530号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年六月十九日
书记员 王 骞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1494号
原告蔡中华，男，汉族，1952年4月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王磊，河南彭友律师事务所律师。
被告李香芬，女，汉族，1967年1月18日出生，住河南省新密市。
委托代理人宋福杰，男，汉族，1969年4月23日出生，住郑州市，系被告李香芬之夫。
被告宋福杰，男，汉族，1969年4月23日出生，住郑州市
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
代表人石军峰，职务总经理。
委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。
原告蔡中华诉被告李香芬、宋福杰、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托代理人王磊、被告李香芬的委托代理人宋福杰、被告宋福杰、被告保险公司的委托代理人丁鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中华诉称，2012年9月22日9时10分许，在郑州市汝河路与文化宫路交叉口东50米路北人行横道上，被告李香芬驾驶豫A×××××小型越野客车与行人原告蔡中华步行时发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告李香芬负本次事故全部责任，原告蔡中华无责任。被告宋福杰系肇事车辆所有权人，并在被告保险公司办理交强险。事故发生后，就赔偿问题，双方协商未果，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费12611.09元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费1432.80元，以上共计14943.89元。
被告李香芬、宋福杰辩称，只要原告提供的证据合法，要求合理，同意赔偿。
被告保险公司辩称，1、对原告所主张的损失中合理、必要诉讼请求，愿意在保险限额内依法承担；2、被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年9月22日9时10分许，在本市汝河路与文化宫路交叉口路东50米路北人行横道上，被告李香芬驾驶豫A×××××号机动车，与行人原告蔡中华步行时发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定被告李香芬未确保安全驾驶，负事故全部责任；原告蔡中华无责任。原告蔡中华伤后在郑州市骨科医院住院治疗，因赔偿问题诉讼至本院。本院于2013年7月5日做出（2013）中民一初字第316号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告蔡中华医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡中华医疗费、营养费、住院伙食补助费3750元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告蔡中华护理费、××赔偿金、精神抚慰金、××辅助器具费53179.99元。2014年4月14日至2014年5月1日，原告在郑州市骨科医院住院，进行二次手术，实际住院17天，支出医疗费用12611.09元。原告蔡中华再次以诉称之理由诉至本院，要求解决。
另查明，被告李香芬与被告宋福杰系夫妻关系，愿共同承担对原告蔡中华民事赔偿责任。被告宋福杰为其所有的豫H×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额200000元，含不计免赔），保险期限均自2012年8月16日至2013年8月15日，本次事故发生在保险期限内。对本次事故，被告保险公司交强险医疗费限额10000元赔偿完毕，死亡伤残限额110000元已赔偿53179.99元，余限额56820.01元（110000元-53179.99元）。
上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李香芬负此事故全部责任，原告蔡中华无责任。因事故给原告蔡中华造成的人身损害，被告李香芬应承担赔偿责任。被告宋福杰与被告李香芬系夫妻关系，被告李香芬驾驶的机动车所有权人系被告宋福杰，被告宋福杰自愿与被告李香芬承担对原告的赔偿责任，符合法律规定。被告宋福杰为其所有的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任并在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
原告蔡中华因事故受伤共计支出医疗费12611.09元，本院予以支持。
原告因事故受伤住院治疗17天，住院伙食按每天30元计算，计510元（30元／天×17天）予以认定；营养费按每天15元计算，计255元（15元／天×17天）予以认定。
原告因事故受伤住院治疗17天，郑州市骨科医院医院住院病历长期医嘱载明住院期间陪护1人，故原告的护理费可按住院期间1人护理计算，原告提供的证据不足以证明护理人员因护理原告而实际减少收入的情况，故原告的护理费可参照上一年度河南省人身损害赔偿基础数据中居民服务和其他服务业29041元／年的标准计算，计1352.59元（29041元／年÷365天×17天）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任保险限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费13376.09元（12611.09元＋510元＋255元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额范围内先行赔偿原告护理费1352.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告蔡中华各项损失1352.59元，并在第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡中华护理费13376.09元。
二、驳回原告蔡中华过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理174元，由原告蔡中华负担4元，由被告李香芬、宋福杰负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李沅利
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第1494号原告蔡中华，男，汉族，1952年4月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人王磊，河南彭友律师事务所律师。被告李香芬，女，汉族，1967年1月18日出生，住河南省新密市。委托代理人宋福杰，男，汉族，1969年4月23日出生，住郑州市，系被告李香芬之夫。被告宋福杰，男，汉族，1969年4月23日出生，住郑州市被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****。代表人石军峰，职务总经理。委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。原告蔡中华诉被告李香芬、宋福杰、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托代理人王磊、被告李香芬的委托代理人宋福杰、被告宋福杰、被告保险公司的委托代理人丁鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡中华诉称，2012年9月22日9时10分许，在郑州市××与文化宫路交叉口东××北人行横道上，被告李香芬驾驶豫Ａ×××**小型越野客车与行人原告蔡中华步行时发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告李香芬负本次事故全部责任，原告蔡中华无责任。被告宋福杰系肇事车辆所有权人，并在被告保险公司办理交强险。事故发生后，就赔偿问题，双方协商未果，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费12611.09元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费1432.80元，以上共计14943.89元。被告李香芬、宋福杰辩称，只要原告提供的证据合法，要求合理，同意赔偿。被告保险公司辩称，1、对原告所主张的损失中合理、必要诉讼请求，愿意在保险限额内依法承担；2、被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2012年9月22日9时10分许，在本市汝河路与文化宫路交叉口路东50米路北人行横道上，被告李香芬驾驶豫Ａ×××**号机动车，与行人原告蔡中华步行时发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定被告李香芬未确保安全驾驶，负事故全部责任；原告蔡中华无责任。原告蔡中华伤后在郑州市骨科医院住院治疗，因赔偿问题诉讼至本院。本院于2013年7月5日做出（2013）中民一初字第316号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告蔡中华医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡中华医疗费、营养费、住院伙食补助费3750元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告蔡中华护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费53179.99元。2014年4月14日至2014年5月1日，原告在郑州市骨科医院住院，进行二次手术，实际住院17天，支出医疗费用12611.09元。原告蔡中华再次以诉称之理由诉至本院，要求解决。另查明，被告李香芬与被告宋福杰系夫妻关系，愿共同承担对原告蔡中华民事赔偿责任。被告宋福杰为其所有的豫Ｈ×××**号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额200000元，含不计免赔），保险期限均自2012年8月16日至2013年8月15日，本次事故发生在保险期限内。对本次事故，被告保险公司交强险医疗费限额10000元赔偿完毕，死亡伤残限额110000元已赔偿53179.99元，余限额56820.01元（110000元-53179.99元）。上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李香芬负此事故全部责任，原告蔡中华无责任。因事故给原告蔡中华造成的人身损害，被告李香芬应承担赔偿责任。被告宋福杰与被告李香芬系夫妻关系，被告李香芬驾驶的机动车所有权人系被告宋福杰，被告宋福杰自愿与被告李香芬承担对原告的赔偿责任，符合法律规定。被告宋福杰为其所有的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任并在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告蔡中华因事故受伤共计支出医疗费12611.09元，本院予以支持。原告因事故受伤住院治疗17天，住院伙食按每天30元计算，计510元（30元/天×17天）予以认定；营养费按每天15元计算，计255元（15元/天×17天）予以认定。原告因事故受伤住院治疗17天，郑州市骨科医院医院住院病历长期医嘱载明住院期间陪护1人，故原告的护理费可按住院期间1人护理计算，原告提供的证据不足以证明护理人员因护理原告而实际减少收入的情况，故原告的护理费可参照上一年度河南省人身损害赔偿基础数据中居民服务和其他服务业29041元/年的标准计算，计1352.59元（29041元/年÷365天×17天）。以上，被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任保险限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费13376.09元（12611.09元+510元+255元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额范围内先行赔偿原告护理费1352.59元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告蔡中华各项损失1352.59元，并在第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡中华护理费13376.09元。二、驳回原告蔡中华过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理174元，由原告蔡中华负担4元，由被告李香芬、宋福杰负担170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  宋德奎人民陪审员  沈德田二〇一四年十一月五日书 记 员  李沅利
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0180号
原告吕某。
委托代理人单柏年。
被告任某某。
本院在审理原告吕某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 王东
二〇一四年七月八日
书记员 朱琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执664号
申请执行人池京忠，男，汉族，农民。
被执行人蔡常富，男，汉族，农民。
本院在执行池京忠与蔡常富农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第235号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘志强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初2599号
原告：姚越红，女，1966年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方强，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚越红与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告姚越红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚越红撤回起诉处理。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 抗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初2599号原告：姚越红，女，1966年10月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：方强，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县。原告姚越红与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告姚越红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚越红撤回起诉处理。代理审判员  吴樟平二〇一七年六月十三日书 记 员  张 抗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3659号
原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元。统一社会信用代码：91350100611313612C。
法定代表人：刘桂贞，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴明，男，公司员工。
被告：苏家兴，男，1976年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州金源物业管理有限公司与被告苏家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告福州金源物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初2509号
原告:王永松,男,1966年10月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区
被告:赵龙玉,男,汉族,住淮安市淮阴区。
本院在审理原告王永松与被告赵龙玉民间借贷纠纷一案中，原告王永松经传票传唤，无正当理未到庭参见诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王永松负担。
审判员 刘龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭闰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8872号
原告：张国凡，男，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南云台农林生态科技有限公司，住所地河南省修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
法定代表人：崔小花，系该公司董事长。
被告：河南七贤民俗文化开发有限公司，住所地河南省修武县七贤镇西夏庄村村南。
法定代表人：李鲁胜，系该公司董事长。
被告：崔小花，女，1978年1月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李鲁胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张国凡诉被告河南云台农林生�科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、崔小花、李鲁胜借款合同纠纷一案中，原告张国凡于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告张国凡在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国凡负担。
审判员 刘春林
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玉熙
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更50号
罪犯黑占全，男，1994年6月17日出生，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2015年11月25日作出（2015）平刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人黑占全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2015年6月18日至2018年12月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯黑占全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯黑占全共获监狱表扬3次，余225分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，且系主犯，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:
对罪犯黑占全减刑七个月，刑期至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年二月五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更50号罪犯黑占全，男，1994年6月17日出生，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2015年11月25日作出（2015）平刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人黑占全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2015年6月18日至2018年12月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯黑占全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯黑占全共获监狱表扬3次，余225分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，且系主犯，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:对罪犯黑占全减刑七个月，刑期至2018年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年二月五日书记员王惠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1913号
原告：陈芝雅女，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：徐小华男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈芝雅（系徐小华妻子），女，1981年6月21日出生，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告陈芝雅、徐小华与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告承担逾期交房违约金60000元（按实际购房款819673元的日万分之三自2016年10月31日起计算至2017年7月1日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计12622元（按实际购房款819673元为基数的日万分之一自2017年2月1日起暂算至2017年7月1日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈芝雅，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元1802号房产出售给原告，商品房总价款819673元。原告于2014年12月22日支付首付款246673元，余款573000元通过贷款方式于2015年1月23日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年7月18日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款819673元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告陈芝雅、徐小华逾期交房违约金56803元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈芝雅、徐小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，保全申请费820元，合计诉讼费用1628元（原告已预交1720元），由原告陈芝雅、徐小华负担358元，被告衢州冠科置业有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?