河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1482号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北金田地广农业发展有限公司。住所地张家口市阳原县要家庄乡南洼村北高速路口西侧。
法定代表人：肖志祥，该公司总经理。
委托代理人：王文娟，该公司员工。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）因与被上诉人河北金田地广农业发展有限公司（以下简称金田地广公司）保险合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保张家口分公司的委托诉讼代理人王文娟、李运海，被上诉人金田地广公司的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保张家口分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回金田地广公司的全部诉讼请求，并判令其返还97500美元、至实际返还之日的利息、承担全部诉讼费。理由是：一、《出口贸易信用保险承保意向书》并非保险合同，不能作为定案的依据。保险合同由投保单、保险单、《保险条款》组成，不包括该意向书；该意向书产生于保险合同订立之前，属于意向性文件，其“说明部分”第二条“仅为承保人表达承保意向之用，对双方均无最终约束力”，第三条“最终承保条件以保险人正式签发的保险单为准”，第四条“本意向书有效期为30天”，其已于2014年3月28日失效。二、人保张家口分公司在投保单的首页、通过法定代表人签字和公司盖章的形式对金田地广公司履行了说明义务，《保险条款》第十七条有效。三、原审认定《保险条款》第十七条违反公平原则，但金田地广公司并未因此而提出撤销或变更保险合同。四、人保张家口分公司并不知道金田地广公司存在选择性投保的严重违约行为，违反诚实信用原则的是金田地广公司。五、金田地广公司的证据并不足以证实其出口交易真实存在。六、金田地广公司在明知存在风险的情况下，仍然出口，违反了《保险条款》的第六条，人保张家口分公司不应当再赔偿。
金田地广公司向一审法院提出诉讼请求：判令人保张家口分公司给付保险理赔款88670.40美元并承担诉讼费用。事实和理由：金田地广公司原为阳原县金弟农副产品有限公司，经营农副产品出口和销售业务，2015年5月15日更名为河北金田地广农业发展有限公司。2014年2月26日向人保张家口分公司投保短期出口贸易信用保险，年度投保金额为4600000美元，累计赔偿限额为2000000美元。保险合同生效日期为2014年3月31日至2015年3月30日。保险责任内容为买方拒收、买方拖欠等商业风险，赔偿比例约定为买方拒收货物80%、其他商业信用风险所致损失的90%。2015年1月25日出口到意大利的一批货物价值为229840美元，买方提前支付10%预付款22984美元。买方收到货物后发生失联，导致货款无法收回，造成实际损失共计206856美元。金田地广公司向人保张家口分公司提出保险理赔，按照合同约定，人保张家口分公司应当按照金田地广公司损失的90%承担赔付责任，即186170.40美元，但其赔付了97500美元后不再赔偿剩余的88670.40美元。
人保张家口分公司在一定审中称：一、金田地广公司缺乏能够证明其已经履行了交货义务的证据，且买方存在拖欠货款事实的相关证据，人保张家口分公司承担保险责任的基础和前提不存在，没有义务承担保险责任。金田地广公司以“买方收到货物后发生失联，导致其货款无法收回”为由要求人保张家口分公司承担保险责任，但未能提供证据证明上述请款，应当承担举证不能的法律后果，人保张家口分公司不应当承担保险责任。二、即使假定买方拖欠货款的事实存在，则人保张家口分公司依然有权依据案涉保险合同中的免责条款免于承担保险责任。首先，该合同虽由人保张家口分公司提供，但对双方均具有拘束力。人保张家口分公司已经采取了合理手段履行了提示和说明义务，案涉保险合同中关于免除或限制保险人责任的条款有效。其次，金田地广公司违反合同约定的统保原则，未申报适保范围内的全部出口业务，人保张家口分公司有权拒绝承担赔偿责任。金田地广公司未申报买方DUSTS.R.L公司（以下简称达斯特公司）签署的另一份YYJD14027（以下简称027合同）项下的出口业务。且外汇管理局显示金田地广公司2014年4月3日至2015年3月26日总体外贸出口额为3877216美元，其中仅申报1358668美元，未申报比例高达65%，严重违反了保险条款第四条第二款、第十七条的约定。人保张家口分公司有权对保险合同项下的损失，包括案涉交易所发生的损失拒绝赔偿并不退还已收保费。三、假设金田地广公司所称的买方拖欠货款事实真实存在，但该拖欠的风险也是由金田地广公司造成的，该损失应当由其自行承担。金田地广公司提供的销售合同中约定买方应当预先向金田地广公司支付10%预付款，且金田地广公司在起诉状中声称买方提前支付10%预付款。然而，从外汇局调取的保险期间的出口外汇明细显示，案涉买方达斯特公司没有向金田地广公司支付过任何款项。金田地广公司发货前买方已经处于违约状态，买方不支付货款或可能不支付货款的风险已经发生。在此情况下，金田地广公司非但没有将风险通知保险人，而是继续向买方出口货物，由此造成了其声称的保险事故的发生。故请求驳回金田地广公司的诉讼请求，确认人保张家口分公司承担保险责任。同时提出反诉，要求判令金田地广公司向人保张家口分公司返还已支付的保险金97500美元及至实际返还日的利息，诉讼费及反诉费由金田地广公司承担。
金田地广公司在一审中针对反诉辩称：一、本次事故所涉的出口业务，原为买方与第三方青岛德福缘公司（以下简称德福缘公司）签订，买方向德福缘公司支付了预付款，后德福缘公司将业务转给金田地广公司，金田地广公司与买方重新签订了出口合同，原来买方支付的预付款由德福缘公司转付给金田地广公司，因此并不存在买方未支付预付款的违约行为。此外，双方贸易方式为赊销，账期为60天，即60天内买方付清剩余货款即可。发送第二批货物时，第一批货物尚未到付款期，因此不能认定买方存在违约，金田地广公司方也无法预知买方会违约。金田地广公司已经提供证据证明了发货事实，且买方已经从承兑银行中拿到提单，按照国际惯例，已经可以用提单提走货物，可以证明买方已经收货。在发生保险事故的情况下，人保张家口分公司应当按照保险合同的相关约定承担保险责任。二、金田地广公司未违反统保原则。在投保时并非金田地广公司不全部申请投保，而是人保张家口分公司的工作人员建议金田地广公司先进行一个概括数额的投保。因为金田地广公司的业务属于无定量的进出口，在投保时不能准确的确定出口数额。因此，概括性投保后，在人保张家口分公司工作人员建议下所进行的投保，符合保险合同的约定。人保张家口分公司的工作人员是履行职务行为，其向提供的建议是决定金田地广公司是否投保的决定因素。即使金田地广公司未全部进行投保，也属人保张家口分公司的过错造成的，其不能因此主张其不承担保险责任。依据保险合同的相关约定，人保张家口分公司有义务通知补交未投保的保险费，但其并没有履行该义务。且金田地广公司申请补报时，人保张家口分公司以会影响保险额度为由不同意补报，并非金田地广公司不申报。三、人保张家口分公司所谓的统保原则要求被保险人将所有业务申报，但其却可以根据评估情况选择对个别业务不承保，该约定对被保险方增加了额外义务，明显违反公平原则。金田地广公司的大部分业务是在发货前买方已经提前付款，客观上根本不存在风险，人保张家口分公司要求针对此类不存在任何风险的物业向其申报并缴纳保险费，明显不符合保险的定义和本质意义，明显违反公平和诚实信用原则。四、人保张家口分公司所提供的投保书、保险条款等均为格式条款，未履行充分的明确说明义务。金田地广公司之前一直是在中国出口信用保险河北分公司投保，从未要求将所有出口业务全部申报并缴纳保险费。假如人保张家口分公司的工作人员明确说明了要将全部业务申报交费，金田地广公司不可能向其投保。并且依据《河北省人民政府关于打好外贸稳增长攻坚战的十条措施》（冀政办法2015第28号）文件规定，政府对农产品出口企业投保出口信用保险全额补贴保险费，金田地广公司在明知道保险费能够得到全额补贴的情况下，不可能为了暂时节省保险费而故意违反合同约定不申报投保。综上，人保张家口分公司应按保险合同约定赔偿因出现保险事故造成的损失，且无权要求返还已支付的保险金97500美元。
一审法院经审理认定如下事实：金田地广公司原为阳原县金弟农副产品有限公司，于2015年5月15日更名为河北金田地广农业发展有限公司。2014年2月26日双方签订《出口贸易信用保险承保意向书》。投保范围为全部非信用证方式的出口贸易和全部信用证支付方式的出口。承保损失为买方拒收货物、其他商业信用风险、政治风险。非信用证下赔偿比例为买方拒绝接受货物80%；其他商业信用风险所致损失90%；政治风险90%，但保险人另有约定除外，信用证下赔偿比例为90%，但保险人另有约定除外。出口产品种类为农副产品。累计赔偿限额为2000000美元，年度约定投保金额为4600000美元，最低保险费为12000美元。其中特别约定第1条约定“本保单生效后，被保险人应将全部符合保单约定的交易向保险人投保，否则，保险人有权降低赔偿比例。”说明部分约定：“3.最终承保条件以保险人正式签发的保险单为准；4.本意向书有效期30天，自保险人发出之日起计算”。2014年3月26日，人保张家口分公司出具保单并给付保险条款，保单约定保险期间自2014年3月31日零时至2015年3月30日二十四时止。保险内容按照《中国人民财产保险股份有限公司短期出口信用保险条款》。保险项目：买方破产、买方拖欠。应收账款付款人信用风险保险金额4600000美元。保险金额人民币28158440元，保险费率10.70‰，保险费合计人民币73456.80元。保险条款第四项约定：“本保险合同遵循统保原则，投保人应当就适保范围内的全部出口向保险人投保、申报出口额并缴纳保险费，保险人依据本保险合同承担保险责任。”第十七条第二款约定：“被保险人故意不申报或故意误申报，对本保险合同项下被保险人所有出口发生的损失，保险人有权拒绝承担赔偿责任，并不退换已收保险费。”2014年3月30日金田地广公司签署投保单，在投保人声明部分下面加盖印章并由法定代表人肖志祥签字，声明内容为：“保险人已经向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司短期进出口贸易信用保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作为了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为定了保险合同的依据，自愿投保本保险。”2015年1月25日金田地广公司出口到意大利的一批货物价值为229840美元，买方提前支付10%预付款22984美元，收到货物后失联，导致金田地广公司无法收回货款，实际损失206856美元。该笔业务在出口前金田地广公司向人保张家口分公司进行了申报，人保张家口分公司另行收取了保费。金田地广公司按90%的赔偿比例向人保张家口分公司提出保险理赔要求，人保张家口分公司赔付97500美元之后，以金田地广公司违反统保原则为由，拒绝赔付剩余理赔款并要求金田地广公司返还已赔付的理赔款。
金田地广公司提交了《出口贸易信用保险承保意向书》、《中国人民财产保险股份有限公司短期出口信用保险条款》（以下简称条款）、保险单，人保张家口分公司对以上证据真实性无异议。条款第五条约定非信用证下商业风险包括买方拖欠货款。第六条责任免除第（三）项为“被保险人知道或应当知道本保险合同条款第五项下任一风险已经发生，或由于买方根本违反销售合同或预期违反销售合同，被保险人仍继续向买方出口货物而遭受的损失”。
金田地广公司主张2015年1月8日其与德福缘公司签订《协议》，德福缘公司将其与达斯特公司的2014产季光板瓜籽出口合同转让给金田地广公司，并提交协议，内容为金田地广公司直接与达斯特公司签订YYJD14028合同（以下简称028合同），德福缘公司负责协调、沟通。德福缘公司将达斯特公司所支付的预付款22984美元转付金田地广公司，每吨收取50美元佣金。同日，金田地广公司与达斯特公司签订《销售合同》，主要内容为2014年光板南瓜籽25千克一袋，共计52公吨/2080袋，溢短装10%，2个整柜。意大利萨勒诺港到岸价每公吨4420美元，总金额229840美元。装运日期2015年1月，装运港大连港，目的地港意大利萨勒诺港，无唛头，提前电汇10%，其余90%（206856美元）自提单签发之日起60日内承兑交单。2015年1月8日金田地广公司出具2张商业发票，其中载明封箱号CN7486995/CN7486994，跟单托收银行加里帕尔银行，代理人那不勒斯。2015年1月23日，金田地广公司委托大连德诚综合物流有限公司向大连海关报关。载明运输工具MSCOSCAR/FB504W，提运单号952911860。2015年4月9日提走封箱号CN7486995的货物，2015年4月14日达斯特公司提走封箱号CN7486994的货物。托收银行2015年2月25日电文回复在收到达斯特公司签署不可撤销书面承兑后放单给付款人，到期付款日为2015年3月26日，金额为206856美元。因托收银行一直未收到付款指示，金田地广公司向人保张家口分公司提交《可能损失通知书》。截止2015年5月9日，托收行仍回复未收到付款指示。2015年5月14日金田地广公司向人保张家口分公司申请索赔206856美元。金田地广公司提交：1、德福缘公司于2015年1月8日与其签订的协议2份、2014年10月26日签订的协议、德福缘公司将10%的预付款转到金田地广公司青岛银行的转账单复印件2页，拟证明两笔业务的转让。2、金田地广公司与达斯特公司的销售合同、商业发票2张、装箱单2张、跟单托收发票，证明金田地广公司与达斯特公司重新签订合同并就预付款向银行结汇。3、027号合同和028号合同报关单各1份，拟证明028号合同发货时，027号合同并未违约；4、与人保张家口分公司工作人员的QQ聊天记录复印件12页、028合同投保电脑记录复印件1份2页，证明双方沟通一致，027合同不投保，028合同投保；5、委托银行代收行、托收行来往电文1份10页及翻译件，证明达斯特公司已从托收行拿到提单，按照国际惯例视为已交货；6、金田地广公司申报保险事故的可能损失通知书、申请索赔通知单、赔偿的发票，证明该合同发生违约已报案，并部分赔偿。
人保张家口分公司对1、2、3、4、5项证据的真实性均不认可，并认为证据1协议签订的时间按照文字表述是2015年1月8日，协议中三方达成一致的交易但是协议是两方签署的，不能认可协议中说的三方达成的事实。协议中说028合同买方应支付的预付款是22984美元，证据1中有一个青岛银行的汇款记录时间是2014年11月7日，金额是22959美元。从付款金额和028合同的预付款金额是不一致的，付款金额是028合同的预付款金额是不符的。协议中说德福缘公司要把22984美元转给金田地广公司，在证据中并没有找到转款的凭证。按照金田地广公司的解释国外客户先和德福缘公司签订的合同，后来转给的金田地广公司，金田地广公司只以028合同来证明不能认可。在证据1中2014年11月26日所签订的红芸豆的佣金协议，和027合同的质证意见是一样的。证据1青岛银行的付款凭证，因为金田地广公司没有提交原件，只有德福缘公司盖章，应当由银行出具，对证明目的不认可。关于028合同的佣金数是22959美元，按照合同应该是22984美元，数额不一致。另一份2014年10月30日的国外买家支付的另一笔付款单据金额是8145美元，但是在本案027合同的预付款金额是8160美元，数额不一致。也没有德福缘公司将已经收取的预付款支付给金田地广公司的凭证。没有任何的地方显示出这两笔金额和本案所涉及的两单合同是有关的。不能证明是本案的合同项下的预付款10%。本案的涉及的028买卖合同只涉及金田地广公司及达斯特公司，不涉及德福缘公司。关于汇票从复印件中不能看到开票人、付款及收款人信息，也没有银行的印章，不能看出是商业汇票还是银行汇票，只是说汇给中国农业银行张家口分行。关于报关单原件，一张027合同的报关单金额是81600美元，与本案无关。关于028报关单，申报单位是德诚公司，没有海关章。即使海关单是真实的，也只能证明已经出口，但不能证明卖方已经发货，法院从海关调取的列表，没有本案028的数据，028没有海关的印章。从2015年1月份只发生了4笔交易，其中三笔是出口意大利，一笔是泰国，三笔意大利中只有027没有028，所以有理由认为028并没有从我国海关出口。关于聊天记录中他们说建议只申报第二笔，是有争议的028还是没有争议的027，并没有说不申报。即便说027不用申报，并不能证明让其每一笔都不申报。从已有证据中有65%的没有申报。对于投保记录事实没有异议，但是在履行过程中要看金田地广公司是否有违约行为来决定是否要全额予以理赔。银行的往来电文没有案涉合同编号，也没有显示货物类型、提单信息等于案件有关的信息，故与本案没有关联性。即使托收行将单证交付买方，也无法证明该单证属于案件合同项下的单证，无法证实买方凭借单据提取了货物，即使提取了货物，也无法证实买方提取的是合同项下的货物。对于付款赔款发票的金额认可，但是部分赔付不证明对全部的承认。金田地广公司隐瞒了所涉及的货物在出口前其已经违约的保险事故现象的出现，这种支付行为并不代表人保张家口分公司认可金田地广公司的索赔证据已经提交的完整的和准确的证据。对于承保险意向书，仅为保险人表达承保意向之用，对双方均无最终约束力。保险意向书并不是本案保险合同的组成部分，特别约定部分也约定被保险人在保单生效后，应将全部符合保单约定的交易向保险人投保。金田地广公司的统保义务在意向书中也有体现。对于保单和保险条款，内容恰恰证明了人保张家口分公司在答辩意见中的观点。认可保险事故申报记录的真实性，电子记录不是合同约定的正式的索赔通知书，证明目的不能实现。
人保张家口分公司为证明其抗辩及反诉意见提交：1、《短期出口贸易信用保险投保单》2份、条款1份，证明双方存在短期出口贸易信用保险合同法律关系。2、可能损失通知书、申请索赔通知单，证明金田地广公司申请索赔206856美元。3、赔偿的发票，证明因本案涉农企业，继续资金，为维护业务关系同意在保留所有权的前提下，先行赔付97500美元。4、027合同1份和承保情况通知书1份，证明金田地广公司违反统保原则。金田地广公司对上述证据1、2、3真实性无异议，但不认可证明目的。证据4所涉及的销售合同买方是同一客户，但并非同一笔业务。该笔合同号码为027，所诉的合同号码028。
人保张家口分公司申请向外汇局调取金田地广公司用汇情况、向张家口海关调取金田地广公司出口情况，并以此证明金田地广公司作为张家口的企业，在张家口海关没有海关记录。金田地广公司没有从买方收取10%的预付款，在买方没有支付10%预付款的情况下发货构成违约。保险期间出口金额380多万美元，但是金田地广公司申报的是130多万美元，有65%以上没有申报，金田地广公司应该将全部的交易进行投保，否则人保张家口分公司有理由拒绝赔付。金田地广公司故意仅将其认为的高风险交易进行投保，违反保险合同。028合同是从大连出口的，其他海关出口的金额还不知道，没有投保的数额应该会更高。金田地广公司对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
一审法院认为：双方于2014年2月26日签订的《出口贸易信用保险承保意向书》约定，最终承保条件以保险人正式签发的保险单为准，该意向书有效期30天，属于人保张家口分公司向金田地广公司表达承保意向的文件，金田地广公司确认后，意向书中的相关内容即属于双方在签订正式合同之前的合意，但最终合意内容应当以正式的保险单和保险条款定为准。2014年3月26日，人保张家口分公司出具正式保险单，约定保险期间自2014年3月31日至2015年3月30日，并与保险条款、投保单等共同组成正式的短期进出口贸易信用保险合同，正式的保险合同发生法律效力，至此，对于意向书中与正式保险合同约定不一致的地方，应当以正式保险合同约定为准，但对于意向书中关于赔偿比例、保险费率的约定，正式保险合同中并无另行约定，意向书中的相关约定对双方仍有约束力。人保张家口分公司拒赔所依据的保险条款第四条第二款和第十七条，属于格式条款。人保张家口分公司依据第四条第二款要求金田地广公司不加区分的对所有出口进行申报并缴纳保险费，属于明显加重金田地广公司的责任。因为在市场交易行为中，确实存在买方先付款，卖方收到款项后才发货的情形，该类交易不存在风险，投保人没必要投保；而且，保险的本义是针对“可能”发生的事故，在没有可能风险的情况下，人保张家口分公司申报并缴纳保费显然不符合保险的本义，且违反公平原则。第十七条约定如果投保人故意不申报或误申报，保险人可以对投保人的所有出口发生的损失拒绝承担保险责任，属于免除保险人的责任、排除投保人的主要权利，亦不符合公平原则。根据金田地广公司工作人员和人保张家口分公司工作人员的QQ聊天记录可知，人保张家口分公司对金田地广公司存在选择性申报出口业务的情况是知情的，但并没有明确告知金田地广公司违反了统保原则以及后果，而是继续接受金田地广公司的选择性申报并收取了案涉交易的保险费，保险事故发生后，又以金田地广公司违反统保原则为由拒绝理赔，有违诚实信用原则。综上，人保张家口分公司主张免除其赔偿责任所依据的格式条款符合法律规定的无效的情形，应当认定为无效，人保张家口分公司据此主张免除其赔偿责任的理由不能成立。人保张家口分公司主张金田地广公司申报的案涉交易不真实，金田地广公司提交了其与德福缘公司签订的协议和其与达斯特公司重新签订的合同及其在合同签订后，履行了包装、出具商业发票、装箱、报关托运、电报催收货款等行为。报关单虽然没有海关签章，但通过网络数据查询及银行间电文，可以证明该货物确实出口至意大利。人保张家口分公司抗辩电文没有显示合同编号、提单信息，但经中国农业银行张家口分行出具的中国农业银行石家庄分行与意大利帕尔马和皮亚切储蓄银行之间的2015年2月24日至25日电文，可以证明金田地广公司2015年2月12日跟单托收的206856美元货款的买方为达斯特公司，卖方为金田地广公司。该证据为独立第三方出具，证明力较高，应予采信。其余证据与该证据相互之间均有牵连，应予认定，通过上述证据可以证明本案买卖合同及保险事故发生的真实性。金田地广公司在出口前针对案涉交易向人保张家口分公司进了申报，并按要求缴纳了相应的保费，人保张家口分公司对此并无异议，故双方保险合同成立、生效。人保张家口分公司没有提出有效的拒赔理由和依据，应当承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告河北金田地广农业发展有限公司保险理赔款88670.40美元；
二、驳回反诉原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的诉讼请求。
本诉案件受理费9604元，反诉案件受理费5053元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方签订的《出口贸易信用保险承保意向书》虽然注明的有效期，但是双方的真实意思表示，对投保单、保险单、《保险条款》未明确标明的内容，应当视为是对双方保险合同的补充；
虽然双方并未能就金田地广公司所有的出口业务进行风险评估，但一审认定并非所有的出口业务都具有不可预知的风险，人保张家口分公司不应当不加以区分地要求金田地广公司对所有出口业务进行投保的认定并无不当，人保张家口分公司的该要求不符合保险法的基本法理，应当归于无效。
根据金田地广公司工作人员和人保张家口分公司工作人员的QQ聊天记录，人保张家口分公司对金田地广公司存在选择性申报出口业务的情况是明知情的，但并没有明确告知金田地广公司违反了统保原则以及会产生的后果，而是继续接受金田地广公司的选择性申报并收取了案涉交易的保险费，该行为视为人保张家口分公司默许了金田地广公司放弃统保原则，其不应当再以金田地广公司放违反保原则为理由拒赔。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9604元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁秀峰