山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第38号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉芳，女。2013年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯诈骗罪、虚假出资罪经东营市东营区人民检察院批准逮捕并由东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人叶晓明、房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）顾勇，男。2013年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯诈骗罪、虚假出资罪经东营市东营区人民检察院批准逮捕并由东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人赵玉芳、顾勇犯诈骗罪一案，于二0一四年七月十日作出（2013）东刑初字第575号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玉芳、顾勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月十一日公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员梁栋、张文娟出庭履行职务，上诉人赵玉芳、顾勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2011年9月30日，经王某甲介绍，赵玉芳夸大还款能力，虚构其租住的张某甲位于东营市东城水城国际小区内的房屋为其与顾勇购买，并隐瞒了鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车已在银行抵押贷款的事实，使用车辆行驶证和伪造的车辆登记证书、张某甲出具的93万元购房款的收到条骗取刘某及毛某某的信任，由刘某作担保，以刘某所有的东营市东城安泰南区6-2-302室房屋作为抵押，在毛某某处借款80万元，同时以鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车和水城国际小区18-2-901室房屋作抵押。后毛某某扣除首月利息6.4万元后，交给赵玉芳73.6万元。
二、2011年11月22日，被告人赵玉芳、顾勇夸大还款能力，虚构其租住的张某甲位于东营市东城水城国际小区内的房屋为二人购买，并隐瞒了鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车已在银行抵押贷款的事实，使用伪造的车辆登记证书、张某甲出具的93万元购房款的收到条骗取张某乙的信任，将鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车质押于张某乙处，并向张某乙借款80万元。后张某乙扣除首月利息8万元后，交给赵玉芳72万元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、书证及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人赵玉芳、顾勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，其中赵玉芳诈骗数额145.6万元，顾勇诈骗数额72万元，数额特别巨大，行为均构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，以诈骗罪分别判处被告人赵玉芳有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，判处被告人顾勇有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人赵玉芳以“1、没有向毛某某夸大还款能力和提供虚假的机动车登记证书，亦未对刘某实施诈骗行为；毛某某借款的根本原因是基于刘某提供的保证和房屋担保，而不是基于其出示购房款收到条的错误认识；2、没有向张某乙夸大还款能力，也未出示虚假的交购房款收到条，并将英菲尼迪车质押给张某乙，虽未告知车辆系贷款购买，但贷款时已向银行提供了有效担保，且离开东营后仍归还车贷20万元，未实施虚构事实，隐瞒真相的行为；3、离开东营是因有高利贷借款，因未归还，受到了恐吓，不能以此认定具有非法占有的目的；4、与毛某某、张某乙之间均有借条，归还了部分利息，系民间借贷关系，一审认定为诈骗系认定事实错误，适用法律错误；5、即使其行为认定为诈骗罪，张某乙已用英菲尼迪车抵扣了个人债务55万元，亦应从诈骗数额中扣除”为由；顾勇以“1、向张某乙借款时以车辆作质押，且张某乙为了实现债权已处理了质押物，抵销了55万元债务，没有非法占有的目的，其行为系民间借贷引起的民事纠纷，不应认定为诈骗罪；2、其未参与，认定与赵玉芳共同犯罪的证据不足；3、车辆价值中高于抵押权人债权的部分约为24万元应归赵玉芳所有，应从中扣除，一审判决认定涉案价值过高；4、量刑过重”为由，分别提出上诉。
二审庭审中，上诉人赵玉芳除上诉理由外，另提出“其与刘某是担保和反担保的关系，在向毛某某借款前，刘某作为借款人，并以房产做担保为其借过钱；毛某某的借款其又支付了两个月的利息12万多元，数额应为61.8万元；向张某乙借款时未提供车辆登记证，只抵押了车”的辩解意见。
其辩护人提出“赵玉芳和刘某多次借款及用同一房屋同时抵押多人的行为系共同行为，刘某不是独立身份，不能以受害人或证人身份出现；刘某和赵玉芳多次合作借款互为借款人和担保人，借出钱后共同使用，且从刘某用同一房屋多次抵押行为来看，刘某不是受到欺骗提供担保；毛某某也是基于刘某的身份担保及房屋抵押才借钱给赵玉芳，并非受到赵玉芳的欺骗作出错误判断；张某乙在案发前通过处置车辆实现了债权，未造成损失，不构成诈骗罪”的辩护意见。
上诉人顾勇除上诉理由外，另提出“25万元首付款应从诈骗数额中扣除”的辩解意见。
其辩护人提出“赵玉芳、顾勇向张某乙借款时以英菲尼迪车辆为质押，符合担保法的规定，并且张某乙已处置了车辆，未受到经济损失，其行为不构成诈骗罪；顾勇确有工程款未结算，以车做质押担保诱使对方当事人借钱的行为属民事欺诈，且借条中并未写明借款的用途，一审判决仅凭证人证言及赵玉芳供述、无力偿还借款、离开东营等证据即推断顾勇具有非法占有的目的，证据不足”的辩护意见。
出庭检察员发表了“一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，二上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：
一、2011年9月30日，经王某甲介绍，被告人赵玉芳以干工程需要资金为由向毛某某借款。被告人赵玉芳虚构其租住的东营市东城水城国际小区18-2-901室房屋为其与丈夫顾勇购买，隐瞒鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车已在银行抵押贷款的事实，使用伪造的鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车登记证及缴纳购房款的收到条，骗取刘某及毛某某的信任，向毛某某借款80万元，由刘某提供担保，并以刘某所有的东营市东城安泰南区6-2-302室房屋、鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车和水城国际小区18-2-901室房屋作为抵押，后毛某某扣除首月利息6.4万元后，交给赵玉芳73.6万元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人毛某某陈述证实，2011年9月中旬，王萍（指“王某甲”）介绍赵玉芳向他借钱，称赵玉芳和顾勇干工程用，并找了刘某做保证人。同年9月30日上午，赵玉芳和刘某到他位于黄河工贸园6-19号的公司办公室内向他借款80万元，赵玉芳给他出具了借条，并以她的鲁EU10**号车辆和水城国际18-2-901室作抵押，刘某以安泰南区6-2-302室作抵押并在借条上签字。借钱时，赵玉芳称水城国际的房子是自己的，但是没有办理房产证，并称干工程用车，考虑到刘某的房子值八十多万，他便让赵玉芳将车开回了。后来他分三次将钱给了赵玉芳，大约过了一个月，有人告诉他赵玉芳跑了。
2、证人刘某的证言、辨认笔录及照片证实，2011年6月，赵玉芳和顾勇称承包了乐天玛特及威海、莱州的多处工地，资金紧张，让他帮忙筹措资金。为了让他相信，赵玉芳和顾勇称每年能赚几百万，并有180多万的工程款，在水城国际刚买了18号楼西单元901室房屋，价值90多万，只是房产证还没有办理下来，并向他承诺将来注册公司后让他做公司的法律顾问，每年至少给他几十万，他便相信了。2011年9月30日，经王某（指“王某甲”）介绍，赵玉芳、顾勇到毛某某处借款，赵玉芳自称以东营市东城水城国际18号楼1单元901室和鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车作抵押，并让他当担保人，向毛某某借款80万元。后经核实，赵玉芳和顾勇所称的自有房屋实际为租赁，骗取80万元后，将鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车从毛某某处骗走，并于11月22日，又将该车以80万元的价格抵押给聂某某，随后将水城国际房子内的财产全部搬走，当晚22时许，赵玉芳和顾勇把手机关机并携款潜逃。
经刘某辨认，确认顾勇是伙同赵玉芳以工程需要资金周转为由，让其担保借款的人。
3、证人张某甲的证言及房屋租赁合同证实，水城国际小区18-2-901室为张某甲所有，2011年6月6日，赵玉芳承租了该房屋，租期为2011年6月10日至2012年6月10日。
4、证人史某某的证言证实，2011年8月15日左右，东营恒瑞汽车贸易有限公司跟山东华和投资担保有限公司联系，称赵玉芳购买一辆英菲尼迪车需要担保贷款。她公司派人调查了赵玉芳的收入及住房情况，赵玉芳称其对象干着很多工地，也有施工合同。之后，公司提供担保从中国银行给赵玉芳贷了55万元，赵玉芳的姐姐赵某甲和姐夫李某提供的反担保。赵玉芳还了不到一年的贷款就不还了，从2012年6月份开始，公司替赵玉芳还贷，至今（2013年3月27日），一共还了10.6万元，银行直接扣划5.157083万元。赵玉芳和顾勇逃跑后，她公司才知道赵玉芳在水城国际的房子是租的，赵某甲和李某也不还，公司就起诉他们了。
5、公安机关在毛某某处提取的借条及收条复印件证实，2011年9月30日，赵玉芳向毛某某借款80万元，2011年12月30日还清。如到期不还，按借款的日千分之五缴纳违约金，并无条件的自愿接受任何处罚。借款人在借款期间如有特殊情况，担保人负责归还全款，如到期不能归还，同样按借款额的日千分之五缴纳违约金并无条件自愿接受任何处罚。赵玉芳以鲁EU10**号车、水城国际18-2-901房屋作抵押。刘某为担保人，并以安泰南区6-2-302房屋作抵押。同年10月1日、10月3日、10月6日，赵玉芳分别收到毛某某20万元、40万元、20万元。
6、公安机关在毛某某处提取的车辆行驶证、车辆登记证复印件各一份证实，注册、发证日期为2011年9月2日的赵玉芳所有的鲁EU10**号“英菲尼迪”车辆的机动车行驶证情况；车辆登记证书载明了上述车辆的基本情况，发证日期载明为2010年9月2日，后经赵玉芳辨认系其伪造。
7、公安机关在毛某某处提取的收到条复印件一份证实，载明内容为“今收到赵玉芳水城国际18-2-901室房款93万元、收款人为张某甲，日期为2011年5月23日”。经查，该收到条系伪造。
8、新车销售合同、记账凭证、收据、中国银行股份有限公司个人贷款保证、质押合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同各一份证实，2011年8月20日，赵玉芳与东营恒瑞汽车贸易有限公司签订新车销售合同，购买“英菲尼迪FX35”一辆，支付预付金1万元，首付金额24万元，2011年8月26日，以该车为抵押从中国银行贷款55万元，同时由山东华和投资担保有限公司东营分公司为其提供担保，赵某甲、李某为山东华和投资担保有限公司东营分公司提供反担保，2011年9月2日办理了车辆登记手续。
9、被告人赵玉芳归案后供称，2011年9月份左右，她通过王萍（指“王某甲”）介绍，在毛某某处借款80万元，毛某某扣除了首月利息6.4万元，刘某作担保人，并以刘某的房子作抵押。她还了张某20万，花了11万注册了“东营市金奇建筑安装工程有限公司”，被人骗了40万。“英菲尼迪”车是张某转让给她的，她交了30万元的首付，首付的钱是借的，并找担保公司在中国银行贷款55万元，贷款时提交的收入证明是她造的假的，上面的印章是她找人刻的。她之前伪造了“英菲尼迪”车的车辆登记证书，以证明自己不是贷款买的，在跟毛某某借款时复印了行车证和车辆登记证书。
10、被告人顾勇归案后供称，2011年3月份左右，他在水城国际小区租过房子，他跟刘某称房子是买的。经办案人员向顾勇出示收款人为张某甲的收到条复印件，顾勇称其在东营金琪安装工程有限公司保险柜内找合同时见过该收到条。英菲尼迪车是贷款买的，首付24万元是借的，其余55万元找担保公司担保从银行贷的款。他和赵玉芳以工地资金周转的名义让王姐（指“王某甲”）联系低利息的借款，王姐联系了毛某某，赵玉芳找刘某作担保在毛某某处借款80万，赵玉芳称给了王姐部分钱，具体多少他不知情。
二、2011年11月20日，被告人赵玉芳、顾勇以工地需要资金为由向张某乙借款，二人虚构其租住的东营市东城水城国际小区18-2-901室房屋为其购买，并隐瞒了鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车已在银行抵押贷款的事实，使用伪造的车辆登记证书骗取张某乙的信任，向张某乙借款80万元。11月22日，赵玉芳将鲁EU10**号“英菲尼迪”越野车质押于张某乙处，张某乙扣除首月利息8万元后，交给赵玉芳72万元。后被告人赵玉芳与顾勇携款离开东营，2013年3月13日，在江苏省大丰市被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙的陈述证实，2011年11月中旬，王某甲介绍别人想跟他借款80万元，月息3分。同年11月20日，他和聂某某到王某甲的汽车装饰店内，赵玉芳和顾勇驾驶一辆“英菲尼迪”车带着一个小孩过去的。王某甲称赵玉芳和顾勇是夫妻关系，顾勇干着四五个工地，并在银座那里开了一个公司，注册资金500万。赵玉芳和顾勇称工地进材料很急，需要借80万元用一个月，用“英菲尼迪”车作抵押，并向他出示了鲁EU10**号“英菲尼迪”车的手续。他发现车辆登记证上的发证日期和登记日期相差一年，以为是假的，赵玉芳称是车管所打错了，王某甲也称没有问题，他便相信了。21日，他和聂某某到了顾勇的公司，营业执照上注册资金是500万元，顾勇称其还花90万买了一套房子，但是没有房产证，并出示了一张张某甲收到房款的条子，他便同意借款了。11月22日，王某甲带着赵玉芳和顾勇到了他位于西城姜仔鸭四楼的办公室内，给他写了一张80万元的借条，并把“英菲尼迪”车抵押给他。聂某某往赵玉芳的银行账户内转了40多万，其余是在他办公室给的现金，他扣除了首月利息2.4万。11月24日，聂某某称联系不上顾勇，可能是跑了，他便去车管所查询，发现车辆登记证书是假的，后来才知道车是赵玉芳贷款买的。因过不了户，他把车以55万的价格抵账给了吴某。
2、证人聂某某的证言证实内容与被害人张某乙的陈述内容基本一致。
3、证人王某甲的证言证实，赵玉芳用“英菲尼迪”车典当一事她不知情。
4、证人王某乙证实，她和赵玉芳原来都在东营区东城胶州路天瑞商厦卖鞋。2011年2月，赵玉芳和她南方的男朋友（顾勇）认识后就不大在柜台，平时由她大姐赵某乙看着。2011年11月，赵玉芳到济南保养英菲尼迪车，顺便装饰时，赵玉芳没钱，她从4S店给她刷了2.5万元。自2011年11月21日，赵玉芳的电话打不通。赵玉芳跑后，赵某乙用赵玉芳柜台上的货物给她抵账了。赵玉芳自2010年左右生病后，生意基本没怎么干，不会赚很多钱。
5、证人郭某某的证言证实，2010年11月底，他在威海经济技术开发区华夏山海城承包水电安装工程，刘某甲介绍顾勇带着几个人给他干活，顾勇只是出人工，材料他自己买，每个月他按照顾勇所干工程量的人工费给顾勇结算。2011年11月份，顾勇跑了，他给顾勇带的工人结了13万多元的工资，按照工程量他多付了7、8万。顾勇一共给他干了大约22万的活。
6、证人刘某甲的证言证实，2010年6月份，他公司承包了东营石大花园水电安装，他将工程转包给了别人，顾勇带着人安装电，只负责施工安装，不负责主材及辅材的采购，只是赚点人工费。2011年底，顾勇跑后，顾勇带的工人跟他要工资，他把剩余的工程款给工人结了工资，所结工资超出工程款8000多元。2011年4月份，他曾介绍顾勇给郭某某干过工程。就其所知，顾勇经常到游戏厅（就是赌博的地方），经常输。2011年3月，顾勇以干水电暖工程，需要资金购买材料为由，借了他的信用卡，透支了3万元，顾勇跑后，他自己归还了。
7、公安机关在张某乙处提取的借条一份证实，2011年11月22日，赵玉芳、顾勇向张某乙借款80万元，并以鲁EU10**号“英菲尼迪”车辆及手续作为抵押。
8、公安机关在张某乙处提取的车辆登记证证实，注册、发证日期为2011年9月2日的赵玉芳所有的鲁EU10**号“英菲尼迪”车辆的车辆登记证书载明了上述车辆的基本情况，发证日期载明为2010年9月2日，后经赵玉芳辨认系其伪造。
9、被告人赵玉芳归案后供称，2011年11月份，她跟王萍（指“王某甲”）说没有钱了，车是贷款买的，卖不了。王萍称将车抵押了借钱，并帮她联系了一家担保公司。她和顾勇借了80万，月息1毛，扣除了首月利息给了她72万元，她把“英菲尼迪”车和车辆行驶证书、钥匙给了担保公司。因接到债主的催债恐吓电话，她和顾勇带着孩子连夜离开东营，途中还将40多万的现金忘在了车上。她和顾勇到江苏淮安后，通过银行转账给了赵某甲20万左右还车贷，她包内还有3万，其余的钱她和顾勇买车和其他生活所需了。
10、被告人顾勇归案后供称，赵玉芳将“英菲尼迪”车抵押出去借款时，他才知道赵玉芳借高利贷的事情，他在借款合同和借条上签字后借了80万，具体是赵玉芳和一王姓女子操作的，实际给了他70万元左右。2011年10月份左右，他和赵玉芳从东营逃跑至江苏淮阴，用“英菲尼迪”车抵押的钱还剩下20多万，他便用其中的11万左右，买了一辆车，怕东营的债主找上他们，就用一张伪造的“甄某”的假身份证办理了车辆登记手续。
综合证据有：
1、抓获经过证实，2013年3月13日15时许，大丰市公安局网络安全监察大队通过线索，在大丰市朝阳景都小区和上海花园小区将顾勇、赵玉芳抓获。
2、户籍信息证实，二被告人的基本身份信息。
3、验资报告、中国银行结算业务申请书、银行询证函、银行流水明细及公司吊销情况证实，2011年11月7日，赵玉芳、顾勇的银行账户分别向东营金琪安装工程有限公司账户转账300万元、200万元，经验资，11月8日核准成立，法定代表人赵玉芳、注册资本500万元，11月11日，东营金琪安装工程有限公司账户转出500万。2013年1月10日因企业不按规定接受年度检验被核准吊销。
4、证人刘某的证言证实，除毛某某的借款外，自2011年6月至11月，顾勇、赵玉芳以缺资金为由多次让其帮忙借钱：6月份，以赵玉芳和高同家做担保人，以他的名义向崔荣海借款40万元，他用了11万元；8月15日，赵玉芳、顾勇称工程款元旦能拨下来，让他找张某借钱把崔荣海的钱还上。后以他为借款人，以顾勇为担保人从张某处借款40万元，扣除利息实际拿到34万元；9月1日，以赵玉芳为借款人，以他为担保人，借了张某丙50万元；9月22日，以赵玉芳为借款人，以他和任某某为担保人向马某丁借款20万元；11月份，以顾勇、赵玉芳为借款人，他为担保人向马某借款5万元。顾勇、赵玉芳跑后，他得知他们只归还张某了20万元，他归还了15万元，张某丙的50万元他归还了36万元，张某丙还让他母亲打了3万元的欠条，马某丁的20万元，他和任某某一人归还了10万元。
5、被告人赵玉芳归案后供称，她在天瑞商厦开了一鞋店，后因玩牌机输了40万元，没钱交租金了，从2011年4月份开始以买材料为由向张某多次借款，顾勇也借过，借了多少钱她忘了，刘某还当过担保人，刘某用了19万元。她借过张某丙50万元，只还了利息，未还本金。2011年9月份，她让张某戊担保向魏某某借了10万元。同年10月份，通过刘某借了马某5万元；为了归还之前的欠款，以资金周转为名，找张某己借了20万元，刘某和他一个同学做的担保人，只归还了两个月利息。2011年，她在东营区东城银座租了一间办公室，又买了些家具、电脑，并花4.6万元找人注册了一个公司，名称为“东营金琪安装工程有限公司”，注册资金500万元是他人代出的，她和顾勇并没有实际出资和经营。顾勇承包了工程，挣多少钱她不清楚。2011年11月下旬，因借的高利贷利滚利还不上，就跟顾勇一起跑了。
6、被告人顾勇归案后供称，他由于干工程需要资金周转，只能不停地借款，干工程的利润没有借款的利息高，干工程赚的钱还不上借款和利息。2011年上半年，他找张某分三四次借了三四十万元，因利息高还不上，又陆续借了张某三四次钱用来归还利息，至今本金未还。他告诉刘某干工程缺周转资金，通过刘某从马某处借了5万元，从刘某一朋友处借了8万元。他借的钱都用于买工具、支付工人生活费和工资，归还借款利息了。赵玉芳找张某丙借过50万元，他和赵玉芳找刘某的同学马某借了5万元。“东营市金奇工程安装工程有限公司”是他们出费用，赵玉芳找人注册的，并未实际出资，也没承揽过工程。借款时，给借款人许诺的都是高额利息，无力偿还，就离开山东了。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人赵玉芳辩护人提交了如下证据，并提出“中国银行为赵玉芳提供车贷的债权已实现，没有损失，赵玉芳处置车辆的行为合法；赵玉芳离开东营后给其姐姐转账20万元用于偿还车贷”的辩护意见。
（1）银行账户交易明细清单证实，该账户的资金往来情况。经查，系赵玉芳用于归还车贷的账户。
（2）山东华和担保有限公司东营分公司诉赵玉芳、赵某甲、李某的民事起诉状及应诉通知书一份证实，山东华和担保有限公司东营分公司诉称，其作为赵玉芳英菲尼迪车贷的担保人，自2012年8月20日至2014年1月2日起诉，已代为偿还贷款29.353936万元，要求赵玉芳及反担保人赵某甲、李某偿还代为垫付的款项。
审理认为，“英菲尼迪”越野车于2011年8月办理贷款，而赵玉芳、顾勇向毛某某、张某乙借款时，“英菲尼迪”越野车的车贷只归还了极少部分，赵玉芳在向毛某某、张某乙借款时均隐瞒了车辆已办理贷款的事实，且在赵玉芳、顾勇离开东营后，自2012年8月起车贷均由华和担保公司代为归还，华和担保公司起诉赵玉芳及反担保人赵某甲、李某仅证明提起了诉讼，系担保公司的自力救济，并不能证明二人已归还华和担保公司，且赵玉芳离开东营后归还部分车贷、华和担保公司代为归还和起诉均系事后行为，并不能证明此前赵玉芳行为的合法性，上述证据，并不能证明辩护人的上述主张。
针对二上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见，依据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人赵玉芳、顾勇是否构成诈骗罪的问题，经查，其一，证人王某乙的证言证实赵玉芳经营的鞋店生意自赵玉芳生病基本没怎么干，不会赚很多钱；证人郭某某、刘某甲的证言证实顾勇承包的安装工程属包清工，只赚取人工费，并不需采购材料，且在顾勇离开后，郭某某、刘某甲还替顾勇支付了部分工人工资；证人张某甲的证言证实水城国际的房屋系其所有，赵玉芳、顾勇只是租赁；贷款合同及二上诉人供述证实“英菲尼迪”越野车系贷款购买，且首付款亦系借款支付；注册登记、银行明细等证实东营金奇公司系找人代为注册，赵玉芳、顾勇并未实际出资，亦未实际经营；证人刘某及赵玉芳、顾勇的供述证实除本案的两笔事实外，赵玉芳、顾勇还有其他债务未归还，顾勇同时证实所赚利润偿还不了欠款及利息，上述证据能够证实赵玉芳、顾勇没有归还借款的能力；其二，被告人赵玉芳、顾勇在不能偿还借款及高额利息的情况下，隐瞒其无力偿债的财务状况和“英菲尼迪”越野车抵押贷款的事实，虚构所租用的房屋为己所有，并以伪造的车辆登记证书和收到条，骗取被害人毛某某、张某乙的信任，使其误认为顾勇的工程需要大量资金，并具有偿还能力，而借钱给二人使用，刘某亦是基于对赵玉芳、顾勇虚构的所租赁房屋为其购买和承揽了大量工程，每年能赚几百万事实的信任，才为其提供担保，且在二人逃跑后，刘某已为其偿还多笔债务，在骗得毛某某资金后，并未将资金用于工程资金周转，而是将部分资金用于归还债务，在骗得张某乙的资金后即携款离开东营，并在外地隐瞒身份，用伪造的他人身份证购买车辆，上述事实足以证实二人具有非占有的目的。综上，赵玉芳、顾勇与毛某某、张某乙之间虽然名义上是借贷关系，但实质上赵玉芳、顾勇是在无偿还能力情况下，以借为名，骗取他人财物，应以诈骗罪定罪处罚。
关于顾勇是否参与诈骗张某乙款项的问题，经查，证人张某乙、聂某某证实顾勇与赵玉芳一同前去协商借款事宜，并在借条上签字；书证借条上顾勇作为借款人亦进行签字，且赵玉芳、顾勇二人在侦查阶段对此予以供认，足以认定顾勇参与了诈骗张某乙款项的事实，该上诉理由不能成立，不予支持。
关于犯罪数额的认定问题，经查，其一，证人毛某某证实扣除首月利息后，交给赵玉芳73.6万元，赵玉芳亦供认扣除6.4万元利息后，毛某某给其73.6万元，上述证据相互印证一致，足以证实赵玉芳诈骗毛某某的资金为73.6万元；其二，赵玉芳、顾勇从张某乙处实际取得了72万元，其后携款潜逃，其诈骗行为已经既遂，诈骗数额应认定为72万元。至于张某乙在赵玉芳、顾勇离开后自行处置“英菲尼迪”越野车是其事后的补救行为，不影响诈骗罪及犯罪数额的认定；“英菲尼迪”越野车的首付款是犯罪成本，亦不能扣除。上诉人该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于本案的量刑问题，赵玉芳、顾勇诈骗数额特别巨大，均依法应判处十年以上有期徒刑，原审判决综合考虑犯罪数额等情节予以量刑，并依法判处顾勇起点刑，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，本院认为，上诉人赵玉芳、顾勇以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑爱红
审 判 员 张素云
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 娜