广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4858号
原告：杨洲华，男，1984年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被告：黄达文，男，1986年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：吴君，女，1984年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：吴迪，男，1989年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告杨洲华与被告黄达文、吴君、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨洲华的委托代理人朱瑞昌到庭参加了诉讼。被告黄达文、吴君、吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洲华向本院提出诉讼请求：1、被告黄达文、吴君共同偿还原告借款226631.23元，并按照226631.23元×0.0005×逾期天数支付违约金直至清偿之日止；2、被告吴迪对上述债务承担连带清偿责任；3、黄达文、吴君、吴迪承担本案律师费18000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，杨洲华变更第一项诉讼请求，即被告黄达文、吴君共同偿还原告借款226631.23元，并按照月利率1.5%从2015年10月16日起支付违约金直至清偿之日止。事实和理由：2014年10月15日，被告黄达文、吴君因经营周转问题通过钱柜网向李卓韵、刘栓多、周田峰、梁燕香四人（以下简称“出借人”）借款30万元，并签订了合同编号为P2P-2014101544的《借款协议》。《借款协议》约定借款金额为30万元，年利率为16%，分36期等额还款，每月还款10547.11元。被告吴迪为借款人提供连带责任保证，并于同一日即2014年10月15日签订了《担保书》。被告黄达文、吴君于2014年10月15日确认收到上述借款。协议签订后，被告黄达文、吴君按照《借款协议》约定的《还款时间表》归还了12期，截止2015年10月14日，经结算，被告黄达文、吴君尚欠出借人226631.23元。2015年12月8日，原告为借款人清偿了上述226631.23元借款，出借人将涉案债权转让给了原告，双方签订了《债权转让协议书》。被告黄达文确认原告已代其清偿了该笔欠款。但是从2015年10月14日后，被告未按约还款，根据《借款协议》第五条第（4）款的约定，借入方应严格履行还款义务，如借入方违约，逾期还本付息的，则应按照下述条款向贷出方支付违约金。违约金=未付本金*0.0005×逾期天数。根据《借款协议》第五条第（6）款的约定，如果借入方逾期支付任何一期还款超过20天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。根据《借款协议》第五条第（10）款约定，因借入方违约致使贷出方采取诉讼方式实现债权的，贷出方为实现债权而实际产生的一切费用（包括律师费）均由借入方承担。根据《担保法》第二十三条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。为实现本案债权，原告方已经支付律师费18000元。故原告提出本次诉讼，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。
黄达文、吴君、吴迪未作答辩。
杨洲华围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨洲华所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杨洲华保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄达文、吴君于2014年10月15日通过“钱柜网”电子平台向案外人李卓韵、刘栓多、周田丰、梁燕香借款30万元，有双方签名确认的《借款协议》及《借款确认书》为据，双方借贷关系已依法成立并生效。债务应当清偿。根据《债权转让协议》、《确认书》及《还款协议书》，杨洲华、黄达文及案外人李卓韵、刘栓多、周田丰、梁燕香就上述借款的剩余应还本息合计226631.23元达成债权转让协议，由黄达文向杨洲华归还该欠款本息，此为其三方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，本院依法予以确认，现根据还款协议，黄达文未按期还款，故杨洲华现主张其归还全部款项，合法合理，本院予以支持。关于利息。因《借款协议》及《还款协议书》所约定逾期还款利息均系以未还本金为基数，根据杨洲华自认，现黄达文已还款12期（2014年11月15日-2015年10月15日），以借款协议中分期还款列表核算，黄达文已还本金数额为84590.67元，故现黄达文应以剩余本金即215409.33元为基数，从2015年10月16日起按月利率1.5%计付利息给杨洲华至还清款项之日止。关于律师费。因《借款协议》及《还款协议书》中均约定如借款人逾期还款，导致债权人为实现债权产生的费用包括律师费由借款人承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费18000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故黄达文理应支付该费用给杨洲华。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，杨洲华已以邮寄方式将债权转让通知了吴君，虽吴君未签收，但现其以原告身份提起诉讼，其诉讼行为应视为通知，且该债权转让并未扩大吴君应履行的还款义务，故该债权转让对吴君已发生效力，吴君理应与黄达文共同履行还款义务。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，发生在保证期间内的债权转让行为并未扩大保证人吴迪的担保范围，故现杨洲华主张吴迪对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
黄达文、吴君、吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄达文、吴君于本判决生效之日起十日内向原告杨洲华归还欠款226631.23元及利息（以215409.33元为基数，从2015年10月16日起按月利率1.5%计至还清款项之日止）；
二、被告黄达文、吴君于本判决生效之日起十日内向原告杨洲华支付其为实现本案债权所产生的律师费18000元；
三、被告吴迪对被告黄达文、吴君所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄达文、吴君、吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 植志麟
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。