广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第743号
原告北京伟农生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人徐新寅，总经理。
委托代理人田皓仁，男，1963年6月3日出生，汉族，北京伟农生物科技有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告何林蔚，男，1968年12月15日出生,汉族,农民,住广西博白县。
被告庞锦海，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称北京伟农公司）与被告何林蔚、庞锦海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。2015年5月19日，案件转入普通程序，本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告北京伟农公司委托代理人田皓仁，被告何林蔚、庞锦海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京伟农公司诉称，被告庞锦海系原告职工，被告何林蔚是其客户，自2013年11月至2014年2月，被告何林蔚从原告处购买饲料累计货款266280元。2014年2月28日，经双方确认，被告尚欠原告货款128815元。被告庞锦海承诺货款不能收回时，愿意用其工资收入分期抵扣或用现金归还。经原告多次催收，被告何林蔚至今仍未付清货款，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告何林蔚、庞锦海共同支付货款128815元给原告；２、两被告自2014年12月26日按每日万分之五的利率计付利息给原告至付清货款之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》各一份，证明原告的主体适格；
2、被告何林蔚身份证复印件一份，证明被告庞林蔚的身份；
3、《承诺书》一份，证明被告庞锦海对涉案货款负有连带偿还责任；
4、《确认函》一份，证明截止至2014年2月228日，被告何林蔚欠原告货款128815元，双方约定于2014年12月25日前付清，逾期按每日万分之五计息至款清为止。
被告何林蔚辩称，欠原告货款128815元是事实，但原告并未向被告催收过货款。被告已将货款15000元交给原告的业务员庞锦海，另将10000元交给原告的业务员黄某1，但不清楚两位业务员是否已将货款转交给原告。原告卖给被告的饲料有质量问题，有些饲料卖出去后被客户退了回来。原告将玉林办事处撤销后，导致被告无法及时进货，造成被告经济损失。
被告何林蔚对其主张未提供的证据。
被告庞锦海辩称，我是原告北京伟农公司博白县二区的区域经理，现仍在职，至今我仍未收到公司的解聘书。广西区域经理张义成对我说，若收不回客户的欠款，可以用工资的50%扣在公司，不用现金偿还。如果要用现金偿还客户的欠款，我们是不同意签订的。原告现在对承诺书断章取义，要求我负担被告何林蔚的货款。我作为公司的底层员工，没有能力代客户还钱。发货给被告何林蔚是公司广西区总经理张义成、玉林大区经理余权还有公司领导决定的，我没有责任和义务代客户偿还货款给原告。被告何林蔚确实交给我15000元货款，但因公司拖欠我的工资，这笔货款我尚未转给公司。
被告庞锦海为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明被告庞锦海的身份；
２、证人黄某1出庭作证的证言，主要内容：我与被告庞锦海均是原告北京伟农生物科技有限公司的职工，从2014年3月至今，原告没有发过工资给被告庞锦海，我也没有领到原告发的工资，被告庞锦海每月工资8000元。被告何林蔚确实交给我10000元货款，但公司拖欠我的工资，这笔货款我尚未转给公司。
经庭审质证，被告何林蔚对原告提供的证据1、2、3、4均未提出异议。被告庞锦海对原告提供的证据1、2、4未提出异议，对原告提供的证据3提出异议，认为该《承诺书》虽是其所签，但当时原告北京伟农公司广西区总经理张义成说若收不回客户的货款，可以用工资的50%抵押，因此其才同意签订的该《承诺书》。原告对被告庞锦海提供的证据1无异议，对被告庞锦海提供的证据2提出异议，认为证人所述不是事实。被告何林蔚对被告庞锦海提供的证据均无异议。上述当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，当事人提出异议的证据，因各自未提供相反的证据予以否定，故本院亦作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告北京伟农公司经营饲料生意，被告庞锦海是北京伟农公司业务员，被告何林蔚是北京伟农公司经销商。自2013年11月至2014年2月，被告何林蔚多次从原告处购买饲料。2014年2月28日，经双方结算，被告何林蔚尚欠原告饲料款128815元。被告庞锦海于2014年2月22向原告作出书面承诺，承诺货款不能收回时，愿意用其工资收入分期抵扣或用现金归还。2015年4月9日，原告北京伟农公司以被告何林蔚、庞锦海拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告庞锦海、证人黄某2均是原告职工，2014年2月28日，原告与被告何林蔚签订《确认函》时，被告庞锦海、证人黄某2分别以原告区域责任人、业务员的身份在《确认函》上签名。双方签订《确认函》后，被告何林蔚将支付原告的货款15000元交给被告庞锦海，另将货款10000元交给原告业务员黄某2。
本院认为，原告北京伟农公司与被告何林蔚之间的饲料买卖行为没有违反法律规定，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告何林蔚未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。原、被告双方约定于2014年12月25日前付清货款，迟延履行则按每日万分之五的利率支付逾期付款利息，该约定符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，原告请求判令被告何林蔚付清货款支付逾期付款利息理由正当、证据充分，本院予以支持。原告未将其与被告庞锦海、证人黄某2解除劳动合同的事实告知被告何林蔚，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，被告庞锦海、证人黄某2代理原告收取被告何林蔚货款的行为是有效行为，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告庞锦海对原告承诺“在客户确认的日期之前，不能回收欠款，本人自愿以工资收入分期抵扣或现金归还”属于一般保证行为，被告庞锦海应当按照一般保证承担保证责任，即在被告何林蔚无履行支付能力时，被告庞锦海对其所承诺承担一般保证责任的货款128815元应负保证清偿的责任。被告何林蔚辩称其在《确认函》上签字时并不知道约定有利息，因其未提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告庞锦海辩称把饲料发给被告何林蔚是原告公司领导决定的，其没有责任和义务代客户偿还货款给原告。由于被告庞锦海未能提供充分的证据予以证实其主张，对被告庞锦海的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何林蔚支付饲料款103815元给原告北京伟农生物科技有限公司；
二、被告何林蔚支付利息给原告北京伟农生物科技有限公司（利息的计算，从2014年12月26日起至本案判决生效确定的履行期限届满之日止，以103815元为基数，按每日万分之五的利率计算）；
三、被告庞锦海对被告何林蔚的上述债务承担一般保证责任。
本案受理费2878元(原告已预交)，由原告负担502元，被告何林蔚负担2376元。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2878元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何志军
代理审判员 邹 宇
人民陪审员 陈 海
二〇一五年十月××日
书 记 员 刘佩鑫
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款:当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。