河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终71号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
法定代表人朱宁峰，该公司总经理。
委托代理人刘云，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）梁巧芳，女，1963年5月13日生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）闫庆雨，男，1960年4月11日生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称为大地保险公司）与被上诉人梁巧芳、闫庆雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，上诉人大地保险公司委托代理人刘云，被上诉人梁巧芳及其委托代理人曲会江到庭参加诉讼。被上诉人闫庆雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月21日20时47分，闫庆湖驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××吉奥面包车，沿呼北209国道由东向西行驶至陕县西站医药公司门前公路时，将由南向北行走的行人梁巧芳刮碰，造成梁巧芳受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告梁巧芳被送到三门峡市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸部闭合伤：左侧连痂胸形成肺挫伤、左侧锁骨骨折；2、腹部闭合伤；3、颅脑损失；4、全身多处软组织损伤；5、左下肢外伤，陪护一人，原告共住院35天，支付医疗费90406.58元，医嘱出院休息3个月。2016年7月18日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出第4112225201501232号道路交通事故认定书，认定闫庆湖负此次事故的全部责任，梁巧芳无责任。2016年6月20日，受陕县交警大队委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所做出三明司鉴所[2016]临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定梁巧芳伤残等级程度为Ⅸ级伤残，梁巧芳支付鉴定费700元。梁巧芳花去交通费、住宿费428元。
原审法院另查明：鲁Ｈ×××××吉奥面包车的所有权人为闫庆雨，该车在保险公司投保有交强险和商业三责险（未投保不计免赔率），商业三责险的保险金额为300000元，交强险和商业三责险的保险期间均自2015年11月26日0时起至2016年11月25日24时止。
原审法院认为：闫庆湖驾驶闫庆雨所有的鲁Ｈ×××××吉奥面包车将梁巧芳刮碰发生交通事故，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定闫庆湖负此次事故的全部责任，梁巧芳无责任。梁巧芳因此次事故造成的各项经济损失，由闫庆湖承担全部赔偿责任。因闫庆湖驾驶的车辆属闫庆雨所有，故梁巧芳的损失由闫庆雨予以承担。鉴于闫庆雨所有的鲁Ｈ×××××吉奥面包车在保险公司投保有交强险和商业三责险，因此，梁巧芳的损失应当由保险公司在交强险和商业三责险的限额范围内分项予以赔偿，不足部分由闫庆雨予以赔偿。经核算梁巧芳的各项经济损失计算如下：1、医疗费90345.38元；2、误工费，根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定，梁巧芳住院35天，出院医嘱休息3个月，梁巧芳误工天数为127天。事故发生前，梁巧芳在三门峡市陕州区老丁家羊肉馆工作，参照2015年河南省交通事故赔偿标准住宿和餐饮业年平均工资31010元计算，其误工费为10789.78元；3、护理费，梁巧芳共住院35天，期间需一人护理，参照2015年河南省交通事故赔偿标准的居民服务业和其他服务业30482元/年计算，其护理费为2922.93元；4、住院伙食补助费，参照2015年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，梁巧芳住院35天，住院伙食补助费为1750元；5、营养费，根据梁巧芳伤情，梁巧芳住院35天，按照20元/天计算，其营养费为700元；6、残疾赔偿金，因梁巧芳在三门峡市陕州区老丁家羊肉馆工作，且该老丁家羊肉馆位于陕州区西站神泉路中段医药公司楼下，应按城镇居民予以赔偿，梁巧芳系Ⅸ级伤残，根据《2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》城镇居民人均可支配收入25576元/年，其残疾赔偿金为102304元；7、交通费348元；8、住宿费80元；9、精神抚慰金10000元；10、复印费61.2元；11、鉴定费700元；上述1-/10项共计219301.29元。大地保险公司在交强险范围内赔偿梁巧芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿梁巧芳误工费、护理费、交通费、住宿费、病历复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿梁巧芳110000元。余款99301.29元，因闫庆雨没有交纳不计免赔率，在剩余款99301.29元中，大地保险公司承担80%为79441.03元，闫庆雨承担20%为19860.26元，鉴定费700元由闫庆雨承担。故大地保险公司赔偿梁巧芳199441.03元，闫庆雨赔偿梁巧芳20560.26元。大地保险公司辩称，侵权人闫庆湖没有驾驶证，拒绝赔偿第三者责任保险，因大地保险公司没有提供出确凿的证据予以证实，对大地保险公司的辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿梁巧芳各项损失199441.03元。二、闫庆雨赔偿梁巧芳各项损失20560.26元。上述一、二项均限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回梁巧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由闫庆雨负担。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉称：2015年12月21日，梁巧芳与闫庆湖发生交通事故，致梁巧芳受伤。大地保险公司极力查找闫庆湖驾驶证信息，交警系统均显示，闫庆湖未办理过驾驶证。一审法院以大地保险公司没有提交确切证据证明闫庆湖无驾驶资格，而认定闫庆湖有驾驶资格，明显违背事实和谁主张、谁举证的证据规则。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人梁巧芳答辩称：交警队的事故认定书没有说司机闫庆湖没有驾驶证，我们认为是有驾驶证的。在事故认定书出来之前，闫庆湖因死亡户口已经注销，户口注销后在交警系统查询均显示为没有驾驶证。不能证明闫庆湖生前是否有驾驶证。司机户籍所在地不是办理驾驶证的唯一地点，有居住证在全国各地均可办理驾驶证，并且居住证不联网，在系统上查不到。保险合同发生争议时，应作出有利于被保险人的判决。保险公司的查证能力和交警队的查证能力远远高于个人，保险公司享有追偿权，梁巧芳能力有限，让保险公司在交强险和三责险范围内赔偿，不会损害保险公司利益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：1、本案肇事司机闫庆湖于2016年2月23日死亡，其户口于2016年3月3日已经注销。2、闫庆雨和梁巧芳于2016年7月15日在交警队主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，梁巧芳的医疗费、误工费、护理费、餐补、伤残以鉴定结论为准等所有费用先由闫庆湖的交强险承担，不足部分由商业险及闫庆湖、车主闫庆雨共同承担赔偿责任。3、鲁Ｈ×××××吉奥面包车交强险的被保险人为闫庆雨。查明上述事实的依据为梁巧芳提交的闫庆湖死亡注销户口证明、道路交通事故损害赔偿调解书和鲁Ｈ×××××吉奥面包车交强险保单。
本院经审理查明的其它事实与原审一致。
本院认为：一、《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年修订）》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”根据上述法律规定，无论闫庆湖是否具有驾驶资格，大地保险公司均应在12万元的交强险赔偿限额承担赔偿责任。
二、关于闫庆湖是否具有驾驶资格，大地保险公司应否在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
梁巧芳作为原审原告，闫庆雨作为保险合同的被保险人，根据法律规定应当举证证明闫庆湖有驾驶资格，证明本案属于商业三责险赔偿范围。梁巧芳和闫庆雨在诉讼中不能举证证明闫庆湖具有驾驶资格，原审判决大地保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任依据不足。
闫庆雨做为肇事车辆车主，且在梁巧芳起诉前签订调解书同意赔偿梁巧芳损失，故对于梁巧芳超出交强险限额部分损失及鉴定费共计100001.29元，应由闫庆雨承担。
综上，原审判决认定部分事实不清，大地保险公司上诉理由部分成立，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕州区人民法院（2016）豫1222民初1959号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿梁巧芳各项损失120000元。
二、变更陕州区人民法院（2016）豫1222民初1959号民事判决第二项为：闫庆雨赔偿梁巧芳各项损失100001.29元。
上述一、二项均限本判决生效后十日内履行完毕。
三、维持陕州区人民法院（2016）豫1222民初1959号民事判决第三项。
一审案件案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由闫庆雨负担。
二审案件受理费4675元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司2700元，由闫庆雨负担1975元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 牛晓俞