安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1878号
上诉人（原审被告）：甘玉明，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛振江，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张武（五），男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人甘玉明因与被上诉人牛振江、张武提供劳务者受害纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
甘玉明上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担或者少承担赔偿责任。如需承担，应与张武共同承担连带责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、牛振江存在重大过错，其应承担全部或主要责任，牛振江如果从架子上往下蹦，应该能够遇见可能会对自己的人身造成伤害，但其轻信可以避免，因此导致其损害发生。牛振江的工友ＸＸ华曾提醒其有梯子可以下来，牛振江不听劝阻。执意从架子上蹦下，对损害发生具有重大过错。二、原审认定上诉人与张武系承揽合同关系属适用法律错误，本案属建设工程合同范畴，上诉人与张武之间约定的是房屋承建，系承包人与发包人关系，上诉人与牛振江系雇主与雇员关系，应同时认定上诉人与张武如果承担责任，将是连带责任。即便认定承揽关系，因张武明知上诉人不具有及建房资质，存在明显过错，张武应对其过错承担30%以上的责任。原审判决的各项费用过高，所依据的证据不客观，应按照农村的人均收入来判决，护理费、伙食补助费和残疾赔偿金是超诉讼请求判决。
牛振江答辩称，关于受害人有重大过错的上诉理由不能成立。牛振江从架子上蹦下来的认定不是事实，也没有证据证明牛振江确实是从架子上蹦下来的而不是摔下来的，原审时甘玉明申请的证人的当庭证言是虚假的，与客观事实不符，对他人劝说仍置之不理往下蹦的说法没有根据的。损害事实是牛振江在完成雇主的工作任务时因搭的棚架一头脱落导致的摔伤事实。一审法院对于牛振江承担30%的过错责任没有合法依据，上诉人的上诉理由不能成立。关于张武系承揽合同并且认定其承担5%的民事责任是没有法律依据的，张武与甘玉明之间是连带责任，而不应根据承揽合同进行责任分担。关于判赔标准，应按照庭审结束后上一年度的标准来进行赔偿，原审卷中赔偿明细是立案时根据上年度的标准经过计算得来的赔偿数额，不是当事人诉讼请求的主张。关于一审法院超诉请的判决的上诉理由是错误的，综上，牛振江生活困难，因无力交上诉费才未提起上诉，要求发回重审。
张武未提交书面答辩状。
牛振江向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告甘玉明赔偿原告各项经济损失996909.52元，被告张武承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明的事实为：2015年3月份，张武将自家的三层楼房交给甘玉明承建，其建房材料由张武购买，由甘玉明负责组织工人施工，建房费用由张武给付，工人工资由甘玉明承担。牛振江经人介绍在甘玉明承包的工地上提供劳务。2015年7月17日，原告不慎在二楼粉墙时摔下受伤。原告受伤后，被送到涡阳县人民医院住院治疗，于2015年6月6日出院，共住院21天，花费医药费41466.72元，于2015年8月7日到解放军第一二三医院住院治疗，于2015年9月1日出院，共住院25天，花费医疗费损失总计23220.30元。2015年8月12日从安徽汇嘉医疗器械有限公司购买了头颈脚固定肢具，花费2000元。2015年12月20日，经安徽天平司法鉴定所司法鉴定，原告牛振江构成三级伤残，休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设1人护理；营养期为伤后90日；自定残之日起存在大部分护理依赖；定残后两年内后续治疗费用每年约需要人民币10000元（或以实际发生费用计算），鉴定费用2000元。甘玉明已为原告垫付医药费42000元。另甘玉明、牛振江均无农村建房的相关资质。
一审法院认为，张武与甘玉明口头约定，将自家楼房工程交由甘玉明承建，所需建材由其自己购买，张武按工作量给付工程款，应当认定张武与甘玉明之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。牛振江受甘玉明雇佣，利用甘玉明提供的劳动条件，并在其指示下提供劳务，应当认定甘玉明与牛振江之间建立的是雇佣劳动关系。雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。同时，雇员在雇佣活动中受伤，并无法律规定雇员只能向雇主主张权利，故本案牛振江向张武主张权利，并无不当。房屋建设活动属危险作业，从业人员应当具备相应的资质条件。甘玉明明知自己没有从事建筑行业资质，在不具备安全条件、缺乏安全管理的情况下，雇佣原告承揽建房工程，对于牛振江受伤，应当承担主要赔偿责任。张武自建两层以上住宅，明知承揽人甘玉明不具有相应资质仍然选任其进行住宅建设，存在一定过错，其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，张武在未办理合法建房手续，未对甘玉明的建筑资质进行审查的情况下，将楼房工程交给甘玉明承揽，未尽到审慎审查义务，在承揽人选择方面具有一定过错，故张武对于牛振江受伤应当承担相应的赔偿责任。牛振江具有完全民事行为能力，在缺乏安全保障的情况下，在二楼从事粉墙作业，应当能够预见到可能发生安全事故，但牛振江轻信能够避免，没有尽到谨慎、注意安全的义务，故牛振江对于自己受伤也应当承担次要责任。考虑本案当事人在此起事故中的过错程度、原因、过错程度等因素，确定甘玉明承担65%责任，张武承担5%责任，牛振江自行承担30%责任为宜。对牛振江因受伤造成的损失合计人民币674163.52元，甘玉明应承担396206.28元（674163.52元×65%-42000元），张武应承担33708.2元（674163.52元×5%）。一审法院判决：一、被告甘玉明赔偿原告牛振江各项损失396206.28元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、被告张武赔偿原告牛振江各项损失33708.2元，于本判决生效后十五日内一次付清；三、驳回原告牛振江的其他诉讼请求。案件受理费5585元，由被告甘玉明负担2855元，由原告牛振江负担2730元。
本院二审围绕当事人的上诉请求进行审理。牛振江在收到一审判决后未在法定期限内提起上诉，对其请求不予审理。本院二审审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、牛振江是否存在重大过错。二、原审认定甘玉明与张武系承揽合同关系是否正确。三、原审对张武承担责任的比例划分是否适当。四、原审判决认定的牛振江的各项费用是否正确。
关于争议焦点一，上诉人认为牛振江系自行从施工的架子上蹦下摔伤，并没有提供充分的证据证明该事实。上诉人组织工人施工，在不具有完备的安全条件、缺乏安全管理的情况下，应对牛振江的人身损害承担主要赔偿责任。对上诉人认为牛振江具有重大过错的上诉理由不予支持。
关于争议焦点二，上诉人认为本案属建设工程合同范畴。因本案系甘玉明为张武在农村建设房屋，此类农村建房为较简单的建筑活动，没有经过严格的规划、勘察、设计等工作，大多数属于包工不包料的劳务工程，且承包人多无建设资质，发包方和承包方均为个人。故原审认定甘玉明与张武系承揽合同关系并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点三，上诉人认为如本案系承揽合同关系，张武对牛振江的损失应承担30%以上的责任，并与上诉人一起承担连带责任，该条上诉理由没有法律依据，对该上诉理由不予支持，原审认定张武承担对牛振江的损失承担5%的民事责任，不违反法律规定。
关于争议焦点四，牛振江一审起诉要求赔偿伤后至评定伤残期间的护理费为16830元，住院期间伙食补助费1380元，伤残赔偿金158656元，一审分别判决了17472.6元的护理费、4500元的伙食补助费，173136元赔偿金，该三项一审超诉讼请求判决18242.6元，本院予以纠正。一审认定牛振江本次受伤造成的损失674163.52元，本院核定为655920.92元，其中甘玉明应承担384348.6元，张武应承担32796.05元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03942号民事判决；
二、甘玉明于本判决生效后十五日内赔偿牛振江各项损失384348.6元；
三、张武于本判决生效后十五日内赔偿牛振江各项损失32796.05元；
四、驳回牛振江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理2481元，由甘玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。