文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2489号原告：淮安东顺建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。法定代表人：宋维德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚平，该公司员工。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。法定代表人：蒋建江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东，该公司员工。委托诉讼代理人:咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告：向军，男，汉族，1973年12月16日生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：蒋金存，男，汉族，1964年11月15日生，住江苏省扬州市江都区。被告：冯万能，男，汉族，1970年9月14日生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告淮安东顺建材有限公司（以下至判决主文前简称东顺公司）诉被告江苏中祥建设集团有限公司(以下至判决主文前简称中祥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告东顺公司委托诉讼代理人王亚平与被告中祥公司委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼。因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并依被告中祥公司申请，追加向军、蒋金存、冯万能为本案被告参加诉讼，于2018年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东顺公司委托诉讼代理人王亚平、凌亚明与被告中祥公司委托诉讼代理人咸进到庭参加诉讼，被告向军、蒋金存、冯万能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东顺公司向本院提出诉讼请求：被告中祥公司、向军、蒋金存、冯万能连带给付原告预拌砂浆货款77387.26元、干拌砂浆储料罐租金31200元，合计108587.26元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告中祥公司签订预拌砂浆供需合同，原告按合同向被告供应砂浆。2016年4月20日，原、被告对砂浆货款和租金进行结算，被告中祥公司欠原告预拌砂浆货款77387.26元，干拌砂浆储蓄罐租金31200元，合计欠原告108587.26元，双方在结算单上签字认可。原告多次向被告索要欠款未果。被告中祥公司辩称：1、本案案由是买卖合同纠纷，而原告的诉讼请求中包含了租金，违反了民事诉讼法一案一诉的原则；2、本案中被告向军、蒋金存、冯万能为涉案工程的实际施工人，与原告方之间有买卖合同关系，根据合同相对性原理，应当由他们承担相应的还款责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中突破了合同相对性，但买卖合同纠纷案件中没有这个规定；3、从合同的签订到混凝土货款的支付，包括结算中祥公司都不知情，也没有参与，与中祥公司无关；因被告向军、蒋金存、冯万能涉嫌伪造公司印章，中祥公司已于2017年3月30日报案，公安机关于2017年5月12日已刑事立案，充分证明了案涉合同上的印章与中祥公司无关。被告向军辩称：向军为本案淮安市学府壹号工程的实际施工人，冯万能、蒋金存为涉案工程的项目经理及管理人员，债务不应当由蒋金存、冯万能承担；被告向军确认原告东顺公司向淮安市学府壹号工程供应了预拌砂浆，对原告所诉的金额予以认可，但由于中祥公司未向其支付该工程的工程款，故无法向原告偿还。被告蒋金存辩称：被告中祥公司并未将涉案工程转包给蒋金存，其仅为涉案工程实际施工人向军聘请的管理人员，不应承担该工程的任何债务，该工程是否有欠款其不知情。被告冯万能辩称：被告中祥公司并未将涉案工程转包给冯万能，其仅为涉案工程实际施工人向军聘请的管理人员，不应承担该工程的任何债务，该工程是否有欠款其不知情。经审理查明认定事实如下：被告向军系淮安市淮安区学府壹号1至5号楼及幼儿园土建、安装工程的实际施工人。被告向军因上述工程施工需要，于2015年11月18日与原告东顺公司签订《预拌砂浆供需合同》，合同约定：由原告东顺公司向被告向军施工的位于淮安市淮安区梁红玉路红军小学西侧学府壹号住宅小区工地供应预拌砂浆，并约定原告东顺公司有偿提供干拌砂浆储料罐，如达到800吨免租金，如用砂浆低于800吨，每只每月按2600元收租金；预拌砂浆货款结算方式，每月20日前付上个月供货款的60%，所有余额在2016年2月5日前结清。被告向军在合同需方人处签名，并加盖“江苏中祥建设集团有限公司学府壹号项目1部”印章。经被告向军与原告东顺公司结算，被告向军欠原告预拌砂浆货款77387.26元、干拌砂浆储料罐租金31200元，合计108587.26元。上述款项，原告多次找被告向军催要未果。被告中祥公司因被伪造印章，于2017年3月30日向公安机关报案，并于同日在报纸上刊登声明，因“江苏中祥建设集团有限公司学府壹号项目1部”公章发生的一切法律、经济责任与中祥公司无关，相关责任应由私刻人员承担。2017年5月12日公安机关对该起被伪造变造印章案予以立案侦查。根据公安机关的询问笔录显示，本案所涉“江苏中祥建设集团有限公司学府壹号项目1部”印章，系被告向军所雇佣人员胡军私刻，并由胡军加盖在涉案合同上。以上事实，有本院从公安机关调取的立案决定书、公安机关与向军、胡军等人的询问笔录，原告提供的《预拌砂浆供需合同》、结算单、发货明细单、收条，被告中祥公司提供的受案登记表、受案回执、立案告知单、报纸声明等予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案所涉《预拌砂浆供需合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同上虽然盖有“江苏中祥建设集团有限公司学府壹号项目1部”印章，但该印章系被告向军雇佣人员胡军私刻，且合同上亦没有被告中祥公司法定代表人签名，因此被告中祥公司并非本案所涉合同的相对当事人，原告要求被告中祥公司给付货款，依据不足，本院不予支持。被告向军挂靠被告中祥公司施工，是涉案项目的实际施工人，涉案的需方处亦有向军的签名，且被告向军也是合同的实际履行人，货款结算以及干拌砂浆储料罐租金亦由向军与原告结算，故被告向军为涉案合同的合同当事人。涉案合同中对货款及租金均有约定，虽然涉及两个法律关系，但都是基于双方签订预拌砂浆供需合同的法律事实而产生的，且向军作为合同相对人对此亦无异议，合并审理更有利于查明案件事实，减少当事人诉累，故本院对被告中祥公司关于原告的诉讼请求包含了租金，违反了民事诉讼法的相关规定的辩解意见不予采纳，涉案货款和租金予以一并处理。被告向军为涉案合同的相对人，原、被告均未能提供证据证明被告蒋金存、冯万能应对被告向军签订的涉案合同承担共同或者连带还款责任，故对原告要求被告蒋金存、冯万能承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告向军对所欠的预拌砂浆货款77387.26元、干拌砂浆储料罐租金31200元，应承担给付责任。被告向军、蒋金存、冯万能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向军在本判决生效后十日内给付原告淮安东顺建材有限公司预拌砂浆货款77387.26元、干拌砂浆储料罐租金31200元，合计108587.26元。二、驳回原告淮安东顺建材有限公司要求被告江苏中祥建设集团有限公司、蒋金存、冯万能给付货款及租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一八年三月二十七日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。