内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内2222行初17号
原告边建华，女，1951年8月2日出生，蒙古族，突泉县人，退休教师，住址突泉县。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告突泉县人民政府，地址突泉县突泉镇华丰西街。
法定代表人耿天良，职务县长。
委托代理人崔兆伦，突泉县人民政府法制办副主任。
委托代理人宋庆国，突泉县不动产登记中心主任。
第三人张恩友，男，1956年11月11日出生，汉族，突泉县人，退休职工，住址突泉县。
委托代理人张宇鸿（第三人之子），男，1980年4月19日出生，蒙古族，工人，住址突泉县。
原告边建华不服被告突泉县人民政府（下称县政府）给第三人张恩友颁发土地使用证的行政行为，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边建华及其委托代理人孟福珍，被告县政府委托代理人崔兆伦、宋庆国，第三人张恩友委托代理人张宇鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2006年4月20日依据本案第三人张恩友提供的房屋买卖协议书等材料，经土地登记机关进行审核后，给第三人张恩友办理了土地使用权转移登记，为其颁发了突国用（2006）字第15178号国有土地使用证。
原告边建华诉称，原告与第三人系东西邻居，原告一家一直在外打工，于2017年10月12日原告去突泉县国土局调取了第三人的土地使用证档案后发现原告的约10平方米宅基地（原告房宅东南侧）划到第三人宅基地使用面积内。此地块与原房主产生过纠纷，法院已判决归还原告。现房主第三人张恩友侵占该块地，为维护原告的合法权益，请求法院撤销第三人张恩友15178号土地使用证，变更为将该土地使用面积中侵占原告土地面积部分（张恩友土地使用证中宗地图南侧东西1.3米，南北11.25米，约10平方米）划归原告所有。
原告向本院提供以下证据、依据：1、（1998）突民初字第219号民事判决书一份，主张证明本案争议地块1998年时已判给原告。经庭审质证，被告县政府认为法院判决书并没有明确原告的土地使用范围，从判决内容可以看出对占用地已给付了补偿；2、土地登记审批表一份，主张证明第三人办理土地使用证时提供虚假协议办理的，原告丈夫张文昌并没在协议书上签名，也没有委托王占友代签。经庭审质证，被告县政府认为第三人提供的手续齐全，经审查无误后给第三人颁发的土地使用证；3、一九八二年北厢小学学农基地处理宅基地示意图，主张证明原告宅基地的四至及使用面积清楚。经庭审质证，被告县政府认为该示意图与本案土地使用权登记没有关联性，原告应出示合法的土地审批手续及规划手续。第三人张恩友对原告提供的上述三份证据均无异议。
被告县政府辩称，一、被告县政府为本案第三人张恩友颁发的土地使用证合法有效，应予维持。2006年4月20日本案第三人张恩友向土地登记机关申请办理土地使用权变更登记，并按规定提交了房屋买卖协议等材料，经土地登记机关依法进行审核后，为其办理了土地使用权转移登记，颁发了15178号土地使用证。被告的行为符合《土地登记规则》（1996年）的规定，依法应予维持；二、原告提起诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告作出行政行为之日应为1994年8月9日给原房主王振权颁发土地使用证之日，原告于2017年10月份才对该行政行为提起行政诉讼，自被告作出行政行为之日起至原告提起行政诉讼已达23年，超过法定诉讼时效二十年。依照相关法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
被告县政府向本院提交了以下证据、依据：土地登记卡、土地登记审批表、房屋买卖协议书各一份，证明被告的行政行为合法，不存在审查不当行为。经庭审质证，原告认为我丈夫张文昌并没在土地登记审批表及房屋买卖协议书上签过名，也没委托王占友代签，2006年时我们在温州打工，第三人办理土地使用证时向土地登记机关提供的协议书是伪造的证据；被告称是土地变更登记，但在土地登记卡上记载的是”遗漏”登记，应不予采纳。第三人对被告提交的上述证据均无异议。
第三人张恩友述称，原告并没一直在外打工，第三人没有侵占原告土地，院墙没动过，我的房屋和院墙与土地使用证上的相符。第三人向本院提交了以下证据、依据：15178号土地使用证、房屋买卖协议书、王振权（泉）房屋所有权证各一份，主张证明本案争议地使用权人是张恩友。经庭审质证，原告认为第三人的土地使用证是用虚假手续办理的，应该撤销该土地使用证。被告对第三人提供的三份证据均无异议。
经审理查明，1982年秋经突泉镇政府批准，突泉县第三完小（北厢小学）将学田地13.32亩批给学校教师十四户做为宅基地，其中分配给原告边建华一处，位于学田地东南侧，与李怀忠相邻。1986年李怀忠将房西宅基地一块及附属物卖给王振权。1994年8月，王振权向土地登记机关申请土地使用权登记，土地登记机关进行调查核实后，因与西邻张文昌（与原告系夫妻关系）有争议，未给王振权颁发土地使用证。1998年时候，原告边建华以本案案外人李怀忠私自侵占其宅基地东西宽2.5米，并转卖给王振权，王振权未经批准强行建筑，要求本案案外人李怀忠及王振权退还所侵占的宅基地，并赔偿损失为由将李、王二人诉至突泉县人民法院。突泉县人民法院于1998年7月21日作出（1998）突民初字第219号民事判决书，判决王振权将主房西侧南北附着物拆除，通南到北东西宽一米归原告所有，王振权补偿边建华五百元。
2006年4月18日，王振权的妻子吴荣珍（王振权已去世）将自有房屋出售给本案第三人张恩友，双方订立了房屋买卖协议书。同年4月20日第三人张恩友向土地登记机关申请办理土地使用权变更登记，并提交了房屋买卖协议书等材料。协议书中记载:”具体位置：东至李怀忠石头墙，南至便道，北至李月祥，西墙至张文昌房场，院墙归乙方（本案第三人张恩友）。西墙南有一三角地（本案争议地），以张文昌墙为界，归乙方所有。”，土地登记机关经审核后，给本案第三人张恩友办理了土地使用权转移登记，为其颁发了突国用（2006）字第15178号国有土地使用证,将本案争议的地块（张恩友土地使用证中宗地图南侧东西宽1.3米，南北长11.25米）划归第三人张恩友。2017年10月12日原告去突泉县国土局调取了第三人的土地使用证档案后发现将本案争议地块划到第三人宅基地使用面积内。原告认为此地块突泉法院在（1998）突民初字第219号民事判决书（已提交法院）中已判决归还原告，原告丈夫张文昌作为第三人西邻也没在吴荣珍与第三人张恩友签订的房屋买卖协议书上签名确认过张恩友土地使用范围，也没电话委托王占有代签，第三人张恩友用虚假手续办理了土地使用证。原告以此为由向本院提起行政诉讼，请求法院撤销第三人张恩友15178号土地使用证，变更为将该土地使用面积中侵占原告土地面积部分（张恩友土地使用证中宗地图南侧东西1.3米，南北11.25米，约10平方米）划归原告所有。
本院认为，原告边建华与第三人张恩友系东西邻居，被告县政府于2006年4月20日依第三人张恩友申请，并根据其所提供的房屋买卖协议书等材料为其颁发了突国用（2006）字第15178号国有土地使用证,将本案争议的地块（张恩友土地使用证中宗地图南侧东西宽1.3米，南北长11.25米）划归第三人张恩友。经庭审调查查明，第三人向土地登记机关提供的房屋买卖协议书与第三人在庭审时提供的房屋买卖协议书内容不一致。第三人办理土地使用证时向土地登记机关所提供的协议书中有原告丈夫张文昌的签名，协议书中记载着西墙南有一三角地（本案争议地），以张文昌墙为界，归乙方（张恩友）所有，对此原告不认可，称张文昌并没签过名也没委托王占有代签，而在庭审时第三人提供的协议书中并没有张文昌的签名，也没有上述记载内容，二份协议书签订日期均为2006年4月18日同一天，本案争议地块是否归第三人使用不清楚；且涉及到本案争议地块突泉法院于1998年7月21日作出（1998）突民初字第219号民事判决书，判决原房主王振权将主房西侧南北附着物拆除，通南到北东西宽一米归原告边建华所有，故本案争议地权属不明。被告县政府在办理土地使用证过程中存在对土地权属审核不严，地籍调查有漏洞，土地登记程序违法的问题，理应纠正。对其所颁发的突国用（2006）字第15178号国有土地使用证，依法应予撤销，土地登记机关应重新作出行政行为。庭审中被告辩称，被告为第三人颁发的土地使用证合法有效，应予维持及原告提起诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回的答辩理由不能成立，本院不予支持。被告于2006年为第三人颁发了土地使用证，原告2017年起诉，并未超过20年的诉讼时效。原告要求将本案争议地块划归原告所有，对该项诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对土地所有权的确认并非属于人民法院职权范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告县政府给第三人张恩友颁发的突国用（2006）字第15178号国有土地使用证，责令被告重新作出行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告县政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长孟根其其格
审判员白黎明
人民陪审员曹凤霞
二0一七年十一月二十五日
书记员包明明