wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3487号
原告：马荣茂，男，1966年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告马荣茂与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣茂到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，约定在2013年10月份开始每月还款2万元，如没有及时还款按每月1.5%计息。但被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告返还借款15万元，并支付自2013年10月1日起至款项还清时止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的事实，提供了落款时间为2013年7月5日、借款人为苏志燕的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向马荣茂借人民币壹拾伍万元整（￥150000元）在2013年10月份开始每月还款贰万元整至款还清为止。如没及时还款按每月1.5%计息。”另注有“注从（2013年10月1号—2014年5月15号止）还清人民币壹拾伍万元整（￥150000元）”，以证明被告尚欠原告借款15万元的事实。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告马荣茂借款15万元，并支付该款自2014年10月1日始至还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取为1965元，由被告苏志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年一月七日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初570号
原告：杨海斌，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台三岳置业有限公司。住所地：烟台市莱山区
法定代表人：金建明，董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告杨海斌与被告烟台三岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨海斌于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨海斌撤诉。
案件受理费减半收取计97元，由杨海斌负担。
审判员 徐桂霞
二〇一七年九月八日
书记员 宋晓萃
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异7号
异议人（申请执行人）伍泽树。
被执行人贾兵。
第三人曾召群。
本院在执行申请执行人伍泽树与被执行人贾兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍泽树于2017年1月20日向本院提出书面异议，要求追加被执行人贾兵妻子曾召群为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人伍泽树称，申请执行人伍泽树与被执行人贾兵借款纠纷强制执行一案，已在贵院立案申请执行（执行案号：（2015）长安执字第00778号），现申请人查明：被执行人贾兵与第三人曾召群所欠申请人债务发生在2014年3月，系在夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人贾兵所欠债务应属于夫妻共同债务。因此，曾召群作为贾兵的妻子应对该债务承担连带偿还责任。
为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加曾召群为本案被执行人并执行其名下财产，忘贵院准许。
本院查明，申请执行人伍泽树依据（2015）长安民初字第00466民事调解书向本院申请强制执行�在执行中本院实执部门于2015年9月15日作出（2015）长安执字第00778号执行裁定书裁定：终结本院（2015）长安执字第00778号案件本次执行程序。2017年1月23日申请执行人伍泽树向本院书面申请追加被执行人贾兵之妻曾召群为被执行人。
本院认为，申请执行人伍泽树请求追加被执行人贾兵之妻曾召群为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人伍泽树的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张 婷
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00187号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，又名胡人杰，务工。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年1月7日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日12时许，被告人胡某伙同原某（已判刑）等人在汉川市仙女山街道办事处祥和支路南苑商务宾馆门口，持铁棍将曾某停放在该处的一辆车牌号为鄂K×××××牌的奔驰小轿车的玻璃和车胎砸坏。经鉴定，该车辆被毁损价值为34087元。2014年1月7日，被告人胡某主动到河南省鹤壁市公安局九州分局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人原某、汤某、邹某等的证言，被告人的供述，辨认笔录，购车发票，汉川市物价局价格鉴定意见，被告人到案经过，民事赔偿及谅解凭证，湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中刑终字第00042号刑事判决书，鹤壁市看守所出所登记表，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某及其同伙故意毁坏他人财物价值34087元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金30000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00187号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某某，又名胡某杰，务工。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年1月7日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日12时许，被告人胡某某伙同原某某（已判刑）等人在汉川市仙女山街道办事处祥和支路南苑商务宾馆门口，持铁棍将曾某某停放在该处的一辆车牌号为鄂K×××××牌的奔驰小轿车的玻璃和车胎砸坏。经鉴定，该车辆被毁损价值为34087元。2014年1月7日，被告人胡某某主动到河南省鹤壁市公安局九州分局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人原�某、汤某某、邹某某等的证言，被告人的供述，辨认笔录，购车发票，汉川市物价局价格鉴定意见，被告人到案经过，民事赔偿及谅解凭证，湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中刑终字第00042号刑事判决书，鹤壁市看守所出所登记表，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某及其同伙故意毁坏他人财物价值34087元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人�某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金30000元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对于第三款规定以外的主犯，应当�照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初71号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈松，男，1987年12月27日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。因酒后驾驶机动车于2015年4月24日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1500元。因本案于2018年1月17日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月27日23时50分许，被告人陈松饮酒后驾驶浙Ｄ×××××轿车途径绍兴市上虞区百官街道凤鸣路地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈松的静脉血中乙醇含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈松供述，证人王某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒驾劣迹查询信息，乙醇浓度检验报告书，抽血视频，查获经过及被告人陈松的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈松有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十七日起至二〇一八年二月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍 琦
二〇一八年一月二十四日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执141号
被执行人：于双强，男，1975年7月4日出生，蒙古族，农民
本院于2017年1月14日立案执行的于双强罚金一案,根据以发生法律效力的（2015）扎刑初字第517号刑事判决书，被执行人于双强应支付罚金2,000.00元、执行费50.00元，被执行人给付了罚金,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执141号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李霄磊
二〇一七年六月二十三日
书记员胡双虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执141号被执行人：于双强，男，1975年7月4日出生，蒙古族，农民本院于2017年1月14日立案执行的于双强罚金一案,根据以发生法律效力的（2015）扎刑初字第517号刑事判决书，被执行人于双强应支付罚金2,000.00元、执行费50.00元，被执行人给付了罚金,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执141号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李霄磊二〇一七年六月二十三日书记员胡双虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02008号
原告：宿州市万惠商贸有限公司。
法定代表人：刘天保，该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：谢佰鹏，男，汉族。
被告：潘光发，男，汉族。
本院在审理原告宿州市万惠商贸有限公司与被告谢佰鹏、潘光发买卖合同纠纷一案�，原告宿州市万惠商贸有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，宿州市万惠商贸有限公司提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系宿州市万惠商贸有限公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市万惠商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告宿州市万惠商贸有限公司负担。
审判员 何庆宏
二〇一四�三月十二日
书记员 赵 慧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第254号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，曾用名：王某，男，1994年11月8日出生，汉族，初中文化。2013年12月16日因本案被刑事拘留，2013年12月30日被取保侯审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第194号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月25日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日凌晨1时许，被害人李某甲和同事李某乙、马某甲、马某乙驾驶搬家公司货车到西山区滇池路温德姆酒店搬运货物。因货车堵住该酒店的电梯门口，被告人王某某进入电梯时受到阻碍，遂与被害人李某甲等人发生争执并引发打架，打斗过程中被告人王某某用随身携带的弹簧刀捅伤被害人李某甲的胸部和腹部，其伤情经鉴定为轻伤。
另查明，被告人王某某已赔偿被害人李某甲人民币43000元，且已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经质证、认证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人事发后积极赔偿受害人，并得到受害人谅解；被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗思源
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执205号
申请执行人曹桂华，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人西成士，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行曹桂华与被执行人西成士民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执205号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 石
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8885号
罪犯邓国斌，男，1982年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年3月17日作出（2015）湖刑初字第81号刑事判决，认定邓国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓国斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓国斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月29日起至2020年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9687号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静。
委托代理人张明华。
被告陈勇。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2010年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4，442.10元及拖欠物业费的违约金（以欠付的物业费为本金，按每日千分之一计算，从2014年1月1日起算至判决生效之日止）。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人赵怡静、张明华，被告陈勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区爱庐世纪新苑小区的物业管理单位，管理期间自2010年10月1日起至2016年9月30日止。被告陈勇系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为XXX平方米。物业服务合同约定的物业费收费标准为每月每平方米1.34元。因被告不满原告工作人员毁坏绿化、小区内黑广告乱张贴、小区外墙安装空调室外机、楼道保洁工作不到位、对讲系统损坏不及时维修等原因未交纳自2010年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现被告所住小区的业主大会与原告签订了相关的物业服务合同，该合同对被告及小区其他业主均具有法律约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。至于被告辩称的原告在履行物业管理职责中所存在的管理瑕疵，属涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。故即使原告存在如被告所称的管理问题的，亦应通过前述程序作出决定并主张权利。但不能作为被告一户拒付物业管理费的理由。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2010年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4，442.10元；
二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年六月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1094号
原告张某甲，女，1980年12月28日出生，汉族。
被告张某乙，男，1982年2月28日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公告送达后，组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年7月2日，其与被告登记结婚，婚后生女儿张某某，由于草率结婚，缺乏了解，性格不和，其二人常生气打架，被告于2009年下半年将其母女带回老家息县即无音信，2014年5月23日曾协议离婚。其与被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活，要求判决离婚，女儿归其抚养，被告每月支付抚养费3000元。为此，原告提供的材料有离婚协议、证人李某某等七人关于感情破裂的证言及书证等。
被告张某乙因未到庭未作答辩。
经审理查明：被告张某乙在广州市打工时与原告相识，2007年7月2日，二人在广州市民政机关登记结婚。2008年2月8日生一女孩，取名张某某。2014年6月4日，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有书证、原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告提供的数位证人的证言，仅是其对原、被告感情情况的判断，不足以证实二人感情破裂，原告提供的离婚协议虽有“张某乙”的签名，但是否本案被告张某乙的真实签名，则不能确定，原告也未举证证实是本案被告所签，因而该协议不能作为认定二人夫妻感情破裂的证据；原告所举证据不能证明其与被告的感情已破裂，对其离婚主张，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡大力
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕晓云
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初232号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人廖某某，男，1970年11月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］234号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审判，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2015年9月9日下午，衡南县宝盖镇烟叶种植户何某某到宝盖烟站卖烟叶，并请被告人廖某某、何某甲（另案处理）帮忙讲些硬话，对烟站施压将卖烟价格提上去。下午16时许，由于何某某家的烟叶定级不高，被告人廖某某便将定级员即被害人姚某某喊出定级室，被告人廖某某冲上前去一脚踹向姚某某，被姚某某抱住其腿部，两人扭打在一起。何某甲也用拳头击打姚某某的后脑部及肩部。何某某见状上前扯架，在拉扯过程中与廖某某、姚某某三人摔倒在地上。见姚某某倒地后，何某甲用脚朝姚某某后脑部、颈部踢了两脚。被告人廖某某倒地后迅速从地上爬起来，并用脚朝姚某某的面部踢了两脚，导致姚某某的鼻子当即出血。被害人姚某某从地上爬起后去追被告人廖某某，何某乙（已作行政处罚）从姚身后将其衣服抓住并用拳头朝姚的后颈部打了两下。何某甲也再次与姚某某扭打在一起。后被在场群众扯开。经鉴定，被害人姚某某外伤致双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人廖某某已赔偿被害人医药费等共计3万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人廖某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年9月9日下午，衡南县宝盖镇黄田村烟叶种植户何某某到宝盖烟站卖烟叶，为了将烟叶卖个好价钱特请了本村的村民即被告人廖某某和何某甲（另案处理）两人帮忙卖烟，并招呼二人如果烟站到时定级价格不好，就要他俩帮忙讲些硬话对烟站施压从而将卖烟的价格提上去。当日下午16时许，在卖烟的过程中，由于何某某家的烟叶定级不高，被告人廖某某便从定级室的窗户将定级员即被害人姚某某喊出定级室。姚某某出来后，被告人廖某某冲上前去一脚踹向姚某某，被姚某某抱住其腿部，两人扭打在一起。何某甲见状也冲上去帮忙，用拳头击打姚某某的后脑部及肩部。何某某见状遂上前扯架，在拉扯过程中与廖某某、姚某某三人摔倒在地上。见姚某某倒地后，何某甲遂用脚朝姚某某后脑部、颈部踢了两脚。被告人廖某某倒地后迅速从地上爬起来，并用脚朝姚某某的面部踢了两脚，导致姚某某的鼻子当即出血。被害人姚某某从地上爬起后去追被告人廖某某，这时帮何某某做事的何某乙（已作行政处罚）从姚某某的身后将其衣服抓住并用拳头朝姚的后颈部打了两下。何某甲也再次上前帮忙，与姚某某扭打在一起。后在场群众及烟站其他工作人员将双方扯开，被告人廖某某和何某甲后骑摩托车离开现场。
经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人姚某某外伤致双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人廖某某一次性赔偿被害人医药费等各项费用共计3万元钱，已取得了被害人的谅解。
上述事实，有报警案件登记表，到案经过，视频截图，被害人姚某某的陈述，证人王某某、胡某某、廖某甲等人的证言，王某某、罗某某、胡某某、姚某某的辨认笔录，湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事调解协议书，姚某某谅解书，收条及被告人廖某某的供述在卷证实，客观真实，被告人廖某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡南县人民检察院指控被告人廖某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某某如实供述自己罪行，庭审中认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人廖某某一次性赔偿被害人医药费等各项费用共计3万元，并获得被害人姚某某的谅解，对被告人廖某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋诚香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执401号
申请执行人张学明，栖霞市桃村镇宅头村314号。
被执行人庆阳陇东建筑工程有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区黄务办事处上车门村51号
本院在执行申请执行人张学明与被执行人庆阳陇东建筑工程有限公司烟台分公司劳动争议一案中，因被执行人庆阳陇东建筑工程有限公司烟台分公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第361号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙苏东
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终6号
上诉人（原审原告）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）四川省水利厅。住所地：四川省成都市文武路**号。
被上诉人（原审被告）遂宁市水务局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人李元建，局长。
上诉人刘发友因诉四川省水利厅、遂宁市水务局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第326-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定载明，原告刘发友诉称，负有水资源直接管理责任的遂宁市水务局没有依法管理好自己应当管理的地表自然水，任洪水患难长达十多年之久，系导致刘发友经济损失的直接原因。刘发友据此向四川省水利厅（以下简称省水利厅）申请行政复议，但该厅于2015年3月12日作出《四川省水利厅关于刘发友申请行政复议的不予受理决定书》,该复议决定没有法律及事实依据，故刘发友请求：1.依法确认遂宁市水务局长达10年之久没有尽到水资源行政管理职责，任洪水患难冲淹其庄稼长达10多年之久，其行为已构成行政不作为；2.依法确认省水利厅作出的不予受理决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,请求撤销该不予受理决定，并判令该厅重新作出行政复议处理决定。
一审法院认为，刘发友认为遂宁市水务局行政不作为，据此申请行政复议，并对省水利厅作出的不予受理决定不服提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，省水利厅作出不予受理决定不属于维持原行政行为的情形，省水利厅及遂宁市水务局不是适格共同被告。
经该院释明，刘发友坚持本案全部诉讼请求。其中，刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖，其向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘发友对遂宁市水务局的起诉。
上诉人刘发友主要认为一审裁定有误，请求本院撤销一审裁定并依法管辖本案。
被上诉人遂宁市水务局主要的二审答辩理由是刘发友认为该局未履行法定职责无依据。该局请求本院驳回他的诉讼请求。
本院认定与起诉条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款第三款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，被起诉的省水利厅以不符合法定受理条件为由，对刘发友的行政复议申请作出不予受理决定，故该厅与遂宁市水务局不是适格的共同被告。一审法院对此进行释明，但刘发友坚持本案全部诉讼请求，一审法院遂以刘发友对遂宁市水务局的起诉不属于该院管辖为由，裁定驳回其对该局的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。刘发友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终6号
上诉人（原审原告）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）遂宁市水务局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人李元建，局长。
上诉人刘发友因诉四川省水利厅、遂宁市水务局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第326-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定载明，原告刘发友诉称，负有水资源直接管理责任的遂宁市水务局没有依法管理好自己应当管理的地表自然水，任洪水患难长达十多年之久，系导致刘发友经济损失的直接原因。刘发友据此向四川省水利厅（以下简称省水利厅）申请行政复议，但该厅于2015年3月12日作出《四川省水利厅关于刘发友申请行政复议的不予受理决定书》,该复议决定没有法律及事实依据，故刘发友请求：1.依法确认遂宁市水务局长达10年之久没有尽到水资源行政管理职责，任洪水患难冲淹其庄稼长达10多年之久，其行为已构成行政不作为；2.依法确认省水利厅作出的不予受理决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,请求撤销该不予受理决定，并判令该厅重新作出行政复议处理决定。
一审法院认为，刘发友认为遂宁市水务局行政不作为，据此申请行政复议，并对省水利厅作出的不予受理决定不服提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，省水利厅作出不予受理决定不属于维持原行政行为的情形，省水利厅及遂宁市水务局不是适格共同被告。
经该院释明，刘发友坚持本案全部诉讼请求。其中，刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖，其向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘发友对遂宁市水务局的起诉。
上诉人刘发友主要认为一审裁定有误，请求本院撤销一审裁定并依法管辖本案。
被上诉人遂宁市水务局主要的二审答辩理由是刘发友认为该局未履行法定职责无依据。该局请求本院驳回他的诉讼请求。
本院认定与起诉条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款第三款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，被起诉的省水利厅以不符合法定受理条件为由，对刘发友的行政复议申请作出不予受理决定，故该厅与遂宁市水务局不是适格的共同被告。一审法院对此进行释明，但刘发友坚持本案全部诉讼请求，一审法院遂以刘发友对遂宁市水务局的起诉不属于该院管辖为由，裁定驳回其对该局的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。刘发友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终6号上诉人（原审原告）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）四川省水利厅。住所地：四川省成都市文武路**号。被上诉人（原审被告）遂宁市水务局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。法定代表人李元建，局长。上诉人刘发友因诉四川省水利厅、遂宁市水务局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第326-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审裁定载明，原告刘发友诉称，负有水资源直接管理责任的遂宁市水务局没有依法管理好自己应当管理的地表自然水，任洪水患难长达十多年之久，系导致刘发友经济损失的直接原因。刘发友据此向四川省水利厅（以下简称省水利厅）申请行政复议，但该厅于2015年3月12日作出《四川省水利厅关于刘发友申请行政复议的不予受理决定书》,该复议决定没有法律及事实依据，故刘发友请求：1.依法确认遂宁市水务局长达10年之久没有尽到水资源行政管理职责，任洪水患难冲淹其庄稼长达10多年之久，其行为已构成行政不作为；2.依法确认省水利厅作出的不予受理决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,请求撤销该不予受理决定，并判令该厅重新作出行政复议处理决定。一审法院认为，刘发友认为遂宁市水务局行政不作为，据此申请行政复议，并对省水利厅作出的不予受理决定不服提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，省水利厅作出不予受理决定不属于维持原行政行为的情形，省水利厅及遂宁市水务局不是适格共同被告。经该院释明，刘发友坚持本案全部诉讼请求。其中，刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖，其向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘发友对遂宁市水务局的起诉。上诉人刘发友主要认为一审裁定有误，请求本院撤销一审裁定并依法管辖本案。被上诉人遂宁市水务局主要的二审答辩理由是刘发友认为该局未履行法定职责无依据。该局请求本院驳回他的诉讼请求。本院认定与起诉条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款第三款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，被起诉的省水利厅以不符合法定受理条件为由，对刘发友的行政复议申请作出不予受理决定，故该厅与遂宁市水务局不是适格的共同被告。一审法院对此进行释明，但刘发友坚持本案全部诉讼请求，一审法院遂以刘发友对遂宁市水务局的起诉不属于该院管辖为由，裁定驳回其对该局的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。刘发友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 葛 庆二〇一六年五月十一日书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终6号上诉人（原审原告）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）遂宁市水务局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。法定代表人李元建，局长。上诉人刘发友因诉四川省水利厅、遂宁市水务局行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第326-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审裁定载明，原告刘发友诉称，负有水资源直接管理责任的遂宁市水务局没有依法管理好自己应当管理的地表自然水，任洪水患难长达十多年之久，系导致刘发友经济损失的直接原因。刘发友据此向四川省水利厅（以下简称省水利厅）申请行政复议，但该厅于2015年3月12日作出《四川省水利厅关于刘发友申请行政复议的不予受理决定书》,该复议决定没有法律及事实依据，故刘发友请求：1.依法确认遂宁市水务局长达10年之久没有尽到水资源行政管理职责，任洪水患难冲淹其庄稼长达10多年之久，其行为已构成行政不作为；2.依法确认省水利厅作出的不予受理决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定,请求撤销该不予受理决定，并判令该厅重新作出行政复议处理决定。一审法院认为，刘发友认为遂宁市水务局行政不作为，据此申请行政复议，并对省水利厅作出的不予受理决定不服提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，省水利厅作出不予受理决定不属于维持原行政行为的情形，省水利厅及遂宁市水务局不是适格共同被告。经该院释明，刘发友坚持本案全部诉讼请求。其中，刘发友对遂宁市水务局行政不作为提起的诉讼不属于该院管辖，其向该院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘发友对遂宁市水务局的起诉。上诉人刘发友主要认为一审裁定有误，请求本院撤销一审裁定并依法管辖本案。被上诉人遂宁市水务局主要的二审答辩理由是刘发友认为该局未履行法定职责无依据。该局请求本院驳回他的诉讼请求。本院认定与起诉条件相关事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款第三款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，被起诉的省水利厅以不符合法定受理条件为由，对刘发友的行政复议申请作出不予受理决定，故该厅与遂宁市水务局不是适格的共同被告。一审法院对此进行释明，但刘发友坚持本案全部诉讼请求，一审法院遂以刘发友对遂宁市水务局的起诉不属于该院管辖为由，裁定驳回其对该局的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。刘发友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 葛 庆二〇一六年五月十一日书 记 员 何卓蔚
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第00164号
申请执行人王正新，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人惠晓东，该公司总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）乾民初字第01042号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请执行，申请由被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司向申请执行人支付63183元。本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为63183元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第01042号民事判决书中阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付王正新631**元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市少民初字第6号
原告程某甲，男，1998年8月16日生，汉族，山东省劳动职业技术学院学生，住济南市
法定代理人李燕（系原告程某甲之母），女，1974年10月28日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告程某乙（系原告程某甲之父），男，1968年8月27日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
原告程某甲与被告程某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告程某甲法定代理人李科的委托代理人吴来国，被告程某乙及其委托代理人程振月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，我与被告程某乙系父子关系，我与李燕系母子关系。2007年5月15日被告程某乙与李燕协议离婚，后于2010年11月16日，经济南市市中区人民法院调解，我随母亲李燕生活，被告程某乙每月支付抚养费300元。现随物价上涨，因上学及生活开支的需要，原告程某甲每月支付的300元抚养费早已不够。故请求法院判令被告程某乙每月支付给我抚养费1000元。
被告程某乙辩称，我没有工作，没有稳定的收入，且有老母亲需要我赡养，没有能力增加抚养费，原告程某甲也常到我处居住和我一起生活，我给原告程某甲的300元抚养费都被李燕花了，不同意提高抚养费。
经审理本院认定，原告程某甲之母李燕与被告程某乙原系夫妻关系，双方于1998年8月16日生育一子程某甲，于2007年5月15日经济南市市中区民政局协议离婚，后于2010年11月16日，经济南市市中区人民法院调解，约定原告程某甲随李燕生活，被告程某乙自2010年11起至程某甲独立生活之日止，向程某甲每月支付抚养费300元，于每月28日前支付。
上述事实，由本院（2010）市民初字第2194号民事调解书、原告程某甲书写的证明、济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村民委员会出具的证明、山东劳动职业技术学院学生缴费收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于子女抚育费具体数额的确定，应根据子女的实际需要、物价上涨因素、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告本次起诉增加抚养费与上次法院调解已有三年多时间，随着原告年龄的增长，各项费用有所增加是实际情况，综合考虑原告之母李燕及被告程某乙的负担能力和本案实际，本院认为被告程某乙每月支付给原告抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告程某乙每月支付给原告程某甲抚养费500元，自2014年3月起至原告程某甲独立生活之日止。本判决生效之前的抚养费，被告程某乙于本判决生效之日起10日内支付给原告程某甲；本判决生效之后的抚养费，被告程某乙于每月28日前支付给原告程某甲。
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张钦磊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终594号
上诉人（原审原告）：浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，董事长。
委托诉讼代理人：谢振宇、左彬，分别为广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊娜，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地广东省揭西县，系广东省广州市越秀区一德西路铺的个体经营者。
上诉人浙江荣军印业有限公司（以下简称荣军公司）因与被上诉人蔡俊娜著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣军公司向一审法院起诉请求判令蔡俊娜：立即停止销售侵害荣军公司著作权（登记号：国作登字-2015-F-00242272）的卡通换装贴；立即销毁侵害荣军公司著作权的卡通换装贴；赔偿荣军公司损失10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：荣军公司是专业生产卡通换装贴纸的大型公司，推出了大量人物卡通形象，并获得著作权登记。相关卡通换装贴纸推向市场后获得市场好评，销量不断上升，取得了良好的经济效益及广泛的声誉。荣军公司著作权作品“花姑娘系列之五”于2015年12月17日在国家版权局登记，依法取得登记号为国作登字-2015-F-00242272的著作权。蔡俊娜未经荣军公司授权许可，长期在其开办的广州市越秀区一德西路铺（自定名：鸿运商行）大肆批发、销售带有上述作品形象的“花花姑娘”卡通换装贴纸，已严重侵害荣军公司享有上述作品的著作权，给荣军公司造成巨大经济损失。
蔡俊娜未到庭参加一审诉讼，亦未作答辩及提交证据。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、蔡俊娜立即停止销售涉案侵害荣军公司享有美术作品《花姑娘系列之五》著作权的卡通换装贴，并销毁上述卡通换装贴；二、蔡俊娜于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（含荣军公司为制止侵权行为所产生的合理费用）给荣军公司；三、驳回荣军公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡俊娜负担。
荣军公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持荣军公司诉请的侵权赔偿数额，并由蔡俊娜负担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认为蔡俊娜的销售行为侵害了荣军公司涉案作品“花姑娘系列之五”著作权，但仅判决蔡俊娜赔偿经济损失1000元，不符合事实和法律规定。蔡俊娜经营地中港玩具城是面向全国的玩具、贴纸销售集散地，虽没有查扣蔡俊娜具体销售侵权产品数量，根据常理其销售量和获利不会少。另，荣军公司为制止蔡俊娜侵权行为付出了巨大维权成本。一审判决的赔偿数额1000元明显过低，不符合著作权法的规定，起不到打击侵权、弥补权利人经济损失的作用。
蔡俊娜答辩：一审判决赔偿数额过高，请求法院改判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为，荣军公司享有涉案美术作品著作权，蔡俊娜经营的商铺销售了剽窃该美术作品的卡通贴纸，一审认定该行为侵害了荣军公司的发行权，本院予以维持。二审中，荣军公司认为一审确定的赔偿数额过低。经审查，荣军公司先后针对蔡俊娜提起了多宗著作权侵权诉讼，在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，而是仅提交了公证费、律师费、照片打印费和委托代理合同等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的荣军公司的损失或者蔡俊娜的获益均无直接的、充分的证据证实，一审法院进行酌情确定，每案判决蔡俊娜赔偿损失1000元，另在荣军公司诉蔡俊娜的其他案件中分摊了上述维权支出。综合考虑涉案作品的知名度及其市场价值、侵权行为的经营规模和持续时间等因素，尤其是荣军公司针对蔡俊娜进行批量维权中诉讼成本得到分摊等具体案情，原判确定的赔偿数额在合理范围内；荣军公司也未举证证明该数额畸低。因此，荣军公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，荣军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江荣军印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第795号
原告：马嫦姣。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：陈根芝。
被告：陈根泉。
原告马嫦姣为与被告陈根芝、陈根泉民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马嫦姣的委托代理人郭安、被告陈根泉均到庭参加诉讼，被告陈根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马嫦姣起诉称：2013年6月14日，被告陈根芝在被告陈根泉的担保下以购买原料急需资金周转为由，向原告马嫦姣借款18万元。以上借款到期后，对借款及利息虽经原告马嫦姣多次催讨，两被告均未支付。为此，原告马嫦姣诉来本院，请求判令：一、被告陈根芝立即清偿剩余借款18万元；二、被告陈根芝立即清偿借款利息52920元（按月利率2.1%，按照借款金额从2013年6月14日计算至2014年8月14日止，实际计算至本案判决确定的履行届满之日止）；三、被告陈根芝承担逾期还款约定违约金36000元；四、被告陈根泉对上述1、2项请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告马嫦姣变更诉讼请求为：一、判令被告陈根芝立即清偿剩余借款11万元；二、判令被告陈根芝立即清偿借款利息33810元（按月利率2.1%，借款期间内按金额18万元计算，借款期满后按金额11万元计算至2014年8月14日止，实际计算至本案判决确定的履行届满之日止）；三、判令被告陈根泉对上述1、2项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告马嫦姣为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2013年6月14日被告陈根芝向原告马嫦姣借款18万元，约定月利率2.1%，被告陈根泉对该借款承担连带担保的事实。
被告陈根泉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保是事实，用于陈根芝丈夫公司的经营，但被告陈根芝只收到16万元，扣除了2万元利息，已归还7万元，现在被告陈根泉没有能力归还借款，等到明年有钱了会承担责任。
被告陈根泉向本院提供了如下证据：
1、收条一份，用以证明被告陈根泉已经还原告马嫦姣7万元的事实；
2、农业银行对账单一份，用以证明借条上是借了18万元，其实原告马嫦姣只交付了被告陈根芝16万元，其余2万元是一个月利息的事实。
被告陈根芝未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告马嫦姣提供的证据，被告陈根芝在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告陈根泉对其真实性没有异议。本院审查后认为，该证据能够证实原告马嫦姣所要待证的事实，本院予以确认。
对被告陈根泉提供的证据，被告陈根芝在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告马嫦姣对证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为其余2万元是现金交付。本院审查后认为，对证据1原告马嫦姣无异议，本院予以确认。证据2能够证实原告马嫦姣通过银行支付16万元借款的事实，故对其真实性本院予以确认。但该证据并不能证明其余2万元原告马嫦姣没有支付，故不能证明被告陈根泉所要待证的事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年6月14日，被告陈根芝因生意资金需要向原告马嫦姣借款18万元，借款期限从2013年6月14日至2013年7月13日，借款月利率为2.1%，并由被告陈根泉提供连带责任保证，保证期限为三年。2013年7月18日归还7万元，余款11万元至今未还。为此，原告马嫦姣诉来本院，请求上判。
本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈根芝在出具借条后未按约归还全部借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告陈根泉也未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。被告陈根泉抗辩称只收到16万元借款，无证据证实，本院不予采信。原告马嫦姣要求按月利率2.1%计算利息，超过法律规定，本院予以调整。对原告马嫦姣其余的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根芝于本判决生效后十日内归还原告马嫦姣借款110000元；
二、被告陈根芝于本判决生效后十日内支付原告马嫦姣利息33005元（计算至2014年8月13日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按本金110000元计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告陈根泉对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告马嫦姣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，由原告马嫦姣负担16元，被告陈根芝负担3160元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告陈根泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 吴国忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 钦
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1204号
原告：魏某。
委托代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：段某。
本院在审理原告魏某与被告段某离婚纠纷一案中，原告魏某以已与被告段某和好为由，于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 罗小平
二〇一六年七月二十八日
书记员 庞小丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3523号
申请执行人谢秀煋,男,1932年1月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被执行人谢世彬，男,1968年12月31日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
关于谢秀煋申请执行谢世彬民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1960号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1960号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9235号
上诉人（原审原告）深圳市祥××有限公司。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
上诉人深圳市祥富××有限公司（以下简称祥××公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1656号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人祥××公司未提交工资表和考勤记录，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信李某某的主张并无不当。由于李某某对仲裁裁决未提出民事诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故祥××公司应支付李某某差额加班工资2080元及25%的经济补偿金。
上诉人祥××公司没有提交证据证实未及时签订劳动合同的责任在李某某，故祥××公司提出无须支付双倍工资差额的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市祥××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 刘晓晨（兼）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第85号
原告：陆某。
被告：林某甲。
原告陆某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年7月
1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王
安适用简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了
审理。原告陆某，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陆某诉称：1990年原、被告经人介绍认识，1991
年10月份按农村习俗举行婚礼，于2006年3月3日补办了登记手
续。××××年××月生育一子林某乙，现年16周岁。2007年原、被告
共同购买了位于某某何某井栏村的两间房屋。婚后，夫妻感情
尚好，但夫妻之间经常某某争吵，且被告要殴打原告，原告为
了儿子的成长而忍受至今。2010年6月24日，原告为了买一件
衣服，被告再次殴打了原告，致使原告在肉体和精神上遭受痛
苦。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求依法
判令原、被告离婚；儿子林某乙归被告抚养；分割双方共同购买
的两间房屋。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.申请法院调查的户籍证明原件一份，拟证明林某乙系原
、被告婚生儿子的事实。
被告林某甲答辩称：原、被告婚后夫妻感情还不错，只
是偶尔会有争吵。被告也没有经常殴打被告，起诉前确实打过
原告，但也是因为原告先动手的。现被告希望能尽量挽回这段
婚姻，因此坚决不同意离婚，也不存在分割房子的问题。如果
离婚，由儿子自己自愿选择随哪方生活。
被告林某甲未举证。
被告对原告所举证据无异议，本院认为原告的提供的证
据具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
本院认定，1990年原、被告经人介绍认识，1991年10月
份按农村习俗举行婚礼，于2006年3月3日补办了登记手续。19
××××年××月生育一子林某乙，现年16周岁。婚后，夫妻感情尚好，
但偶有争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿依法登记结婚
，属法定婚姻关系，应受法律的保护。婚后夫妻感情一般，但
在共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破
裂，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为子女的健康成长
着想，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。故对原告的
离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陆某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 陈薇（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3047号
原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:姚金海、王颖青，上海盛联律师事务所律师。
被告：周青瑜，男，1976年4月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉通益电工金属有限公司，住所地安吉县高禹工业园区，统一社会信用代码913305237943972641。
法定代表人：周青瑜。
原告姚高远与被告周青瑜、安吉通益电工金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款45万元，并按月利率2%支付自2016年10月18日起至款清之日止的利息（利息暂计至2017年5月18日为63600元）；2.被告承担原告为实现债权费用30000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告姚高远的委托代理人王颖青到庭参加诉讼，被告周青瑜、安吉通益电工金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月18日，被告周青瑜、安吉通益电工金属有限公司共同向原告姚高远借款45万元，约定利息按月息2分计算，未约定借款期限；同时约定借款方未按时归还借款的，出借方为实现债权所产生的诉讼费及聘请律师的代理费、催讨借款的车旅费均由借款人承担。后因被告未还本付息，纠纷成讼，原告为此花费律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青瑜、安吉通益电工金属有限公司给付原告姚高远借款人民币45万元及利息（利息自2016年10月18日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告周青瑜、安吉通益电工金属有限公司共同赔偿原告姚高远实现债权的费用30000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4620元（已减半），由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴秋蓓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4253号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）尤志强。
被告林快乐。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林快乐信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年11月20日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张小玲
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张晓慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3786号
原告：李桂兰。
委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被告：褚建中。
被告：温丽华。
原告李桂兰与被告褚建中、温丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托诉讼代理人齐玉媚到庭参加了诉讼，被告褚建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告温丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令褚建中、温丽华返还借款329000元及利息；2.本案诉讼费用由褚建中、温丽华负担。事实和理由：李桂兰与褚建忠、温丽华是经朋友介绍认识，自认识后，褚建中、温丽华多次找李桂兰借款。2012年11月19日褚建中借款172000元（后于2014年10月13日重新出具借条），2013年9月6日借款270000元，共计借款442000元，后还款113000元，现尚欠329000元未还。现诉至法院，请求判如所请。
褚建中未作答辩。
温丽华向本院提供书面意见称，李桂兰起诉借款270000元属实，自己已偿还该借款利息113000元，对李桂兰起诉的170000元不知情，该借款已还利息80000元。
李桂兰围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条二份，其中落款时间为2013年9月6日的借条证明，褚建中、温丽华共同向李桂兰借款270000元，借期半年，利息每月一次，用茂华爱琴海45号楼3单元102室房产作为抵押，褚建中在借条中写明该款项于2015年8月20日还清；落款时间为2014年10月13日的借条证明，褚建中向李桂兰借款172000元，褚建中在借条中写明于2015年6月30日前还清，李桂兰称该款项实际发生在2012年11月19日，后于2014年10月13日重新出具借条。2.李桂兰华夏银行个人账户明细账单、存折各一份，证明李桂兰于2012年11月19日取款170000元，该款项以现金形式交付褚建中、李桂兰于2013年9月6日取款230223元，余款系自有现金，以现金形式交付褚建中、温丽华270000元。3.情况说明一份，李桂兰自认褚建中、温丽华分别于2015年9月19日还款100000元、于2015年11月4日还款10000元、于2016年1月6日还款3000元，上述均系偿还本金。4.山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2464号民事调解书、离婚生效证明书各一份，证明褚建中、温丽华于1995年12月10日登记结婚2016年11月1日调解离婚，本案借款发生在褚建中、温丽华夫妻关系存续期间。李桂兰要求褚建中、温丽华支付自起诉之日即2016年11月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，根据李桂兰提供的二份借条，能够认定李桂兰与褚建中、温丽华之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，李桂兰提供相关银行取款明细予以证明，其主张以现金形式交付借款符合一般交付习惯，温丽华亦对2013年9月6日借款270000元无异议，本院对李桂兰主张的借款数额依法予以确认。因本案借款发生在褚建中、温丽华夫妻关系存续期间，无证据证实该借款系褚建中的个人债务，亦无证据证实该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故李桂兰主张该二笔借款属于褚建中、温丽华的夫妻共同债务，温丽华负有共同返还义务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。温丽华主张借款170000元的利息已还利息80000元，因李桂兰对此不予认可，温丽华亦未提供证据证明，本院不予采信。李桂兰自认褚建中、温丽华已还113000元，未还本金数额为329000元，本院依法予以确认。对于李桂兰要求自2016年11月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。褚建中、温丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于李桂兰要求褚建中、温丽华返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告褚建中、温丽华返还原告李桂兰借款329000元并支付利息（自2016年11月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，财产保全费2165元，共计8400元，由被告褚建中、温丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3786号
申请人：李桂兰。
被申请人：褚建中。
被申请人：温丽华。
原告李桂兰诉被告褚建中、温丽华民间借贷纠纷一案，申请人李桂兰于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚建中、温丽华银行存款329000元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款329000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2165元，由申请人李桂兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4354号
原告：潘瑞玲，女，1952年1月28日出生，汉族，河北省涿州市人，农民，现住库尔勒市。
被告：王海明，男，1973年4月17日出生，汉族，新疆奎屯市人，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告潘瑞玲诉被告王海明农村土地承包合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告潘瑞玲的起诉。
本案受理费2292.2元，退付原告潘瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 达
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第675号
原告李某甲，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，现住任县。
委托代理人李某乙，男，汉族，1968年7月20日出生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人王某某，河北华隆律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，农民，初中文化，1978年7月21日出生，住任县。
委托代理人黄某乙，男，汉族，初中文化，1970年9月5日出生，住任县，系黄某甲哥哥。
被告黄某乙，男，汉族，1970年9月5日出生，住任县西。
被告孙某某，男，汉族，1980年8月10日出生，住任县西。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险公司）。
法定代表人：赵某某，职务：总经理。
委托代理人：杨某某，该公司员工。
原告李某甲诉被告黄某甲、黄某乙、孙某某、渤海财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人、被告黄某甲委托代理人、被告黄某乙、被告渤海财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日19时50分许，被告黄某甲驾驶车主为孙某某的冀ECA6**轿车在任县建设路与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。2013年1月8日任县交警队作出（2012）第193号道路交通事故认定书，认定双方分别负事故同等责任。冀ECA6**轿车在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿因交通事故致原告损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、车损等损失23508元，诉讼费由被告承担。原告评残后，将诉讼请求变更为85096元。
被告黄某甲未答辩。
被告黄某乙辩称，我为原告垫付了28500元，12000元是通过原告村的熟人李某丙转交的，13500元有收据，另外还给了原告3000元，是出事后第三天给的，有黄某丙、单某某在场，原告父母都在场。
被告渤海财险辩称，肇事车只在我公司投保交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，具体赔偿数额依据原告证据确定。
经审理查明，2012年11月30日19时50分许，被告黄某甲驾驶车主为孙某某的冀ECA6**轿车沿任县建设路由南向北行驶至12号电杆处，与对向行驶的原告李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成：原告李某甲受伤，两车损坏。原告受伤后在任县人民医院两次住院共50天，花费医疗费46231.50元。诊断证明显示：第一次出院后需继续由他人护理7周，第二次出院后需继续由他人护理3周。2014年4月25日原告李某甲的伤残被邢台桥东司法医学鉴定中心评定为：右下肢十级伤残。原告李某甲住院期间其父亲李某乙护理，李某乙系任县私立电力小学员工，2012年9、10、11月平均工资3300元。原告李某甲居住地为居委会，原告李某甲为城镇户口。冀ECA6**轿车登记车主为孙某某，2011年1月30日该车已卖给被告黄某乙，该车在被告渤海财险投保交强险，事故发生后被告黄某乙已给付原告25500元。
上述事实有；任县交通警察大队（2012）193号道路交通事故认定书，原告身份证，户口簿、任县医院住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、门诊病历，邢台市眼科医院门诊病历、门诊费收据，任县私立电力小学误工证明、办学许可证、机构代码证、工资表，关于落实“村改居”村民户口转为城镇居民户口的请示及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队（2012）第193号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方没有异议，应予采纳。原告李某甲的护理期限依据任县医院诊断证明和北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.14和10.2.16的规定，确定护理期限为120日较妥。原告要求的精神抚慰金，按照责任比例，酌情确定为3000元。原告要求的交通费，按照原告就医路程的实际情况，酌情确定为500元，原告要求的电动自行车车车损，因为没有物价评估机构的评估结论，不予支持。被告黄某乙称已给付原告28500元，但原告只认可25500元，另外3000元，被告黄某乙没有证据，故认定黄某乙已给付原告25500元。被告黄某乙称本次事故系被告黄某甲借用其车辆，应由黄某甲承担赔偿责任的请求，因被告黄某乙没有证据，被告黄某甲也未到庭认可，依法不予支持。本次事故原告李某甲的损失有：医疗费46231元，住院伙食费2500元（50天×50元），营养费1000元（50天×20元），护理费13200元（120天×110元），残疾赔偿金45160元（年22580元×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费500元（酌定）、鉴定费800元共计112391元。上述损失首先由被告渤海保险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费共10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共61860元，余款40531元由被告黄某乙、黄某甲承担70%赔偿责任共28371元。扣除被告黄某乙已给付原告的25500元，被告黄某乙、黄某甲还应赔偿原告2871元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施（中华人民共和国道路安全法）办法》第五十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后5日内，一次性赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计71860元。
二、被告黄某乙、黄某甲在判决生效后5日内共同赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食费、营养费2871元。
三、被告黄某乙、黄某甲对原告李某甲的赔偿相互承担连带责任。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费964元（减半收取），由原告李某甲承担289元，被告黄某甲、黄某乙共同承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴彦川
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12367号
原告：郑州市万谷机械有限公司，住所地：郑州市上街区安阳路113号
法定代表人：陆学中。
被告：王培清，男，汉族，1968年4月8日出生，住湖北省石首市。
原告郑州市万谷机械有限公司诉被告王培清合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市万谷机械有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市万谷机械有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市万谷机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告郑州市万谷机械有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭志霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宁民一初字第436号
原告：周国文，男，1969年12月14日出生，汉族，住宁国市。
被告：焦丽芳，女，成年，汉族，住宁国市。
原告周国文与被告焦丽芳买卖合同纠纷一案，本院2010年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告周国文到庭参加了诉讼，被告焦丽芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周国文诉称：2008年7月17日，被告焦丽芳因办酒宴在原告处赊购烟、酒，共计12000元。被告承诺酒宴结束后付清此款。后经原告催要，被告仅归还1000元，余款11000元至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付欠款11000元及利息（自2008年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、欠条一张，证明被告欠原告12000元的事实。
被告焦丽芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
本院认证：原告提交的证据1、2均符合证据的法定特征，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2008年7月17日，被告焦丽芳在原告周国文处赊购烟、酒共计12000元，并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到周国文人民币壹万贰千元整。…具欠人：焦丽芳…2008年7月17日”。经原告催要，被告曾偿还原告人民币1000元，尚欠11000元。该款被告至今未能偿还，2010年3月15日原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。原、被告均应全面、及时履行合同义务。本案中，原告在向被告出售了价值12000元的烟、酒后，有权向被告索要价款。被告亦应当及时履行给付相应价款的义务。被告向原告出具欠条是对其应当给付价款义务的确认，且原告已自认被告曾给付1000元，故对原告要求被告给付出售烟、酒的价款11000的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未以书面形式约定还款期限、利息计算方式，且原告亦未提供有效证据证明已对还款期限、利息计算方式作出明确约定，故本院确定逾期未支付价款的利息可依照中国人民银行同期贷款基准利率自原告向法院起诉之日起计算至价款实际清偿之日止。被告焦丽芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告焦丽芳在本判决生效后十日内给付原告周国文烟、酒销售款人民币11000元及利息（依照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年3月15日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告焦丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 耿 山
人民陪审员 束 建
二〇一〇年六月十日
书 记 员 张华峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4974号
原告：浙江沧鸿不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨北新村，统一社会信用代码913303037864097209.
法定代表人：邱忠平。
委托代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：肖金华，男，1960年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院审理的原告浙江沧鸿不锈钢有限公司与被告肖金华劳动争议一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江沧鸿不锈钢有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十月十七日
书记员 郭尔超
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5478号
原告：向春兰，女，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，重庆伦吉律师事务所实习律师。
被告：袁洪孝，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告向春兰诉被告袁洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告向春兰及其委托诉讼代理人陈圣伦、张睿，被告袁洪孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁洪孝偿还借款200000元及利息（从2014年8月1日开始起按月息2分计算至本金付清为止）。；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，被告袁洪孝向原告向春兰借款200000元并口头约定月利率2%，原告向春兰将20万元借给被告袁洪孝，被告于2016年3月12日重新出具一张借条。现在被告至今未归还借款及利息，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁洪孝辩称：借款200000元属实，借款时没有约定利息，至今没有归还过本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告袁洪孝向原告向春兰借款200000元，约定一年内还清。原告向春兰通过银行转账和现金方式向被告袁洪孝支付了借款本金200000元。2016年3月12日，被告袁洪孝因未归还原告向春兰借款本金，重新向原告向春兰出具借条一份，载明：“今借到向春兰现金贰拾万元正（200000.00），在一年内归还（2014.3.12—2016.3.12日），身份证号码51023019700905××××。借到人：袁洪孝，2016.3.12日。”原告向春兰陈述双方口头约定月利率2%，被告袁洪孝对利息约定予以否认。现由原告向春兰起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告袁洪孝向原告向春兰借款200000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原告向春兰没有举证证明利息的约定，且被告袁洪孝陈述没有约定利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案可以从2015年3月12日（逾期还款日）起至付清借款本金为止，以未付借款本金为基数，以年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁洪孝在本判决生效后五日内支付原告向春兰借款本金200000元及利息（从2015年3月12日起至付清借款本金为止，以未付借款本金为基数，以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元（已减半），保全费2240元，共计5470元，由被告袁洪孝负担4029.5元，由原告向春兰负担1440.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓欢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5004号
罪犯党涛，男，汉族，1990年5月14日出生于陕西省城固县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十一月二十六日作出（2009）曲中刑初字第223号刑事判决，以被告人党涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）云高刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年4月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯党涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯党涛现刑罚执行已达4年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年7月9日止。罪犯党涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯党涛在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2031年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
人民陪审员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第209-1号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人刘鹏，该社职工。
委托代理人郑龙康，该社职工。
被告张定山，男，汉族，1988年2月14日生。
被告刘燕玲，女，汉族，1963年10月15日生。
本院受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告张定山、刘燕玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为3650元，由原告承担。
审判长 刘 萍
审判员 沈德辉
审判员 杨 东
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 阳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2005号
罪犯邵建喜，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年9月29日作出了（2010）安刑初字第342号刑事判决，以被告人邵建喜犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯邵建喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯邵建喜在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建喜减去有期徒刑1年9个月，罚金24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1934号
原告：吴某维丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某维丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某维丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8002.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某维丙工资款8002.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某维丙工资款8002.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执16号
申请执行人薛红俊，男，1969年3月13日出生，汉族，无业，高中文化，住河北省沙河市。
被执行人：沙河市阿光机械有限公司，住所地河北省沙河市南方标准件工业园区。
申请执行人薛红俊与被执行人沙河市阿光机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0582民初2105号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产。因被执行人倒闭，无可供执行的财产，我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）冀0582民初2105号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张孟立
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3110号
原告陈焕英，
稠城街道民主西巷一弄三号。
被告陈雄钢，
临江后成一区一幢三号。
委托代理人骆海江。
被告何苗，
都豪苑盛世家园16幢1单元402室。
委托代理人陈冠群。
原告陈焕英为与被告陈雄钢、何苗民间借贷纠纷一案，于20
10年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈焕英、被告
陈雄钢的委托代理人骆海江及被告何苗的委托代理人陈冠群到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕英诉称，被告分别在2008年1月28日向原告借款
20万元正，2008年2月28日向原告借款20万元正，用于其夫妻
资金周转。现原告自身需要资金，要求被告履行付款义务，被
告未归还借款。请求法院判令被告归还借款四十万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至实际履行之日止。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
借条两份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告陈雄钢对原告提供的证据无异议；被
告何苗表示对两份借条均不知情。
被告陈雄钢辩称，被告陈雄钢与原告之间的债权债务关系
明确，被告对此没有异议，但该笔债务系两被告夫妻关系存续
之间，并且是为共同生活所负，应当被认定为夫妻共同债务。
两被告于2007年4月18日登记结婚，同年10月生育一女，由于
双方是自由恋爱，婚后感情良好，被告何苗在登记结婚就已经
怀孕，婚后不久便辞掉工作，安心在家养胎，产后未出去工作
在家带小孩，此后家里唯一的经济来源就是被告陈雄钢的经商
所得，被告陈雄钢因资金周转，多次向他人借款，被告何苗都
是知情的。后由于被告陈雄钢生意持续亏损，双方经常发生激
烈争吵，被告何苗于2009年3月搬回娘家居住，双方开始分居
至今。被告何苗并于2010年7月5日向法院起诉离婚。根据法院
作出的（2010）金义民初字第1901号民事判决书认定的事实，
从2007年4月18日至2009年3月这两年多的时间里，两被告生活
在一起，双方经常争吵并最终导致分居是因为经商亏损，并非
是夫妻感情不和。请求法院认定本案债务由两被告共同承担。
被告陈雄钢未向法庭提供证据材料。
被告何苗辩称，原告起诉的借款，被告何苗并不知情，也没有在借条上签字。该借款是被告陈雄钢的个人债务。两被告
从2007年结婚至今，真正生活在一起的时间不到两个月，没有
一起经商过。在离婚诉讼判决书里认定的经商亏损是指被告陈
雄钢在被告何苗父亲的店里帮忙，被告何苗父亲店里的经商亏
损导致两被告关系紧张。双方也没有购置过共同财产。在法院
有有关案件5个，都是在2007年11月到2008年4月之间，该期间
被告何苗在哺乳期间，没有参加借款。请求法院驳回原告对被
告何苗的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告何苗向法庭提供了下列证据材料
：
民事判决书三份，证明⑴被告何苗因感情破裂曾向法院起
诉离婚的事实，⑵与本案相同的借款，已经由法院认定为被告
陈雄钢的个人债务。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：来借款的时候是两
被告夫妻一起来的，离婚的事情原告知情的，另外两份民事判
决书与本案无关。
被告陈雄钢发表如下质证意见：离婚诉讼民事判决书可以
证明被告陈雄钢陈述的事实，对借款何苗是知情的。对另外两
份判决书，被告无异议。
结合当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年1月28日，被告陈雄钢向原告陈焕英借款人民币20万元，并出具借条一份；2008年2月28日，被告陈雄钢再次向
原告借款人民币20万元，并出具借条一份。以上借款均未约定
借款利率及借款期限。上述借款被告至今未还。
另，被告陈雄钢与被告何苗于2007年4月18日登记结婚，
被告何苗曾于2010年7月5日向本院起诉要求离婚，本院于2010
年9月7日作出（2010）金义民初字第1901号民事判决书，判决
驳回了何苗的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈雄钢之间的债权债务关系明确
，有被告陈雄钢出具的借条为凭，在原告要求被告归还后，被
告应当及时归还借款，逾期归还的应当按照有关规定支付利息
。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务要求被告何苗承担
还款责任，应当对该笔借款系用于两被告家庭共同生活所需、
经营所需这一事实承担举证责任，现被告何苗提出抗辩，原告
又未提供相关证据来证明该事实，故原告要求被告何苗承担还
款责任缺乏依据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈雄钢于本判决生效后十日内归还原告陈焕英
借款人民币40万元并支付逾期利息（自2010年9月25日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
二、驳回原告陈焕英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈雄钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 吴 姣