湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1158号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市重庆路海合小区A2号
负责人：蔡燕，该公司总经理。
委托代理人：陈琦，男，1981年7月7日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，住荆州市沙市区公园路12号晶崴公馆3栋2单元405室。
被上诉人（一审原告）：孙新年，男，1958年1月1日出生，汉族，住洪湖市燕窝镇街道御景嘉诚小区*栋***室。
委托代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：殷俊，男，1993年6月14日出生，汉族，住洪湖市燕窝镇民河村一小区**号。
被上诉人（一审被告）：武汉天欣发商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡特1号江南汽车市场内特区A-6号。
法定代表人：前进，该公司经理。
委托代理人：殷俊，男，1993年6月14日出生，汉族，住洪湖市燕窝镇民河村一小区**号。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托代理人：杨风，女，1980年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区新民左街*号*楼**号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司因与被上诉人孙新年、殷俊、武汉天欣发商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人陈琦，被上诉人孙新年的委托代理人文浩，被上诉人殷俊，被上诉人武汉天欣发商贸有限公司的委托代理人殷俊，被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人只承担66820.44元。事实和事由：1、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及交强险条款第八条约定，被上诉人孙新年的医疗费51790.44元、后续医疗费23000元、营养费580元、住院伙食补助费1450元共计76820.44元,应在交强险医疗费用限额项下赔偿1万元，护理费7677.86元、误工费20937.95元、交通费2000元、鉴定费1800元共计32415.81元应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿，上诉人不应承担交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿项目。一审判决在分配交强险和商业三者险赔偿项目及金额均有错误，判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿数额错误；2、一审判决上诉人承担鉴定费无法律依据。
被上诉人孙新年辩称：一审认定孙新年的损失正确，一审被告应当承担答辩人的损失，至于在一审被告之间如何分配赔偿责任请法院依法认定。
被上诉人殷俊、武汉天欣发商贸有限公司辩称：请求法院按法律规定判决。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：答辩人不应承担诉讼费和鉴定费。一审认定误工时间过长。其他费用的分担请法院依法处理。
一审原告孙新年向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告殷俊、武汉天欣发商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计120516.69元，剔除殷俊垫付53200.61元，四被告还应赔偿67316.08元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日19时15分许，殷俊驾驶鄂A30B**轻型普通货车，从洪湖市燕窝镇边洲村前往洪湖市燕窝镇菜市场，当车行至洪湖市燕窝镇河口村路段时，因其夜间驾驶机动车未确保行车安全，将路边的行人孙新年撞倒，造成孙新年受伤的交通事故。2016年2月18日，洪湖市公安局交警大队作出了洪公交认字（2016）第5007号道路交通事故认定书认定，殷俊夜间驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的直接原因，在此事故中负全部责任，孙新年在此事故中不负责任。孙新年受伤后，即被送往武汉大学人民医院住院29天。医嘱：加强营养。住院期间，殷俊垫付医疗费51200.61元。2016年5月16日，洪湖兴中法医司法鉴定所作出鉴定意见认定，孙新年不构成伤残，后期医疗费评估为23000元，误工时间评定为270日，护理时间评定为90日。
另认定：殷俊驾驶的车辆为货运车辆，所有人为武汉天欣发商贸有限公司。该车在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保了12.2万元交强险，在阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了20万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：双方当事人对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保等事实无异议，本案争议的焦点在于：1、孙新年的损失如何确定；2、两保险公司、殷俊、武汉天欣发商贸有限公司应否及如何承担赔偿责任；3、鉴定费应当由谁承担。
关于孙新年损失的认定。结合双方举证、质证及认证意见，认定孙新年的各项损失如下：1、医疗费51790.44元，后续医疗费23000元，2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合评残程度、评残时间和住院治疗，护理期限以法医鉴定的90天为宜，即31138元／年÷365天／年×90天=7677.86元，3、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，孙新年住院29天，其住院伙食补助费为50元／天×29天=1450元，4、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，孙新年在武汉大学人民医院住院29天，有医嘱要加强营养，酌定其营养费580元，5、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。孙新年受伤前没有固定收入，且没有充足证据证明其居住在城镇，收入也来源于城镇，其损失只能按农村人均年平均工资收入计算，误工天数按照法医鉴定确定的日期270天计算，其误工费为28305元／年÷365天×270天=20937.95元，6、交通费。由于孙新年未能提供交通费的相关票据，两保险公司只认可2000元交通费，以此认定交通费2000元，7、鉴定费。根据鉴定费证据认定1800元。以上共计109236.25元。
关于两保险公司、殷俊、武汉天欣发商贸有限公司应否及如何承担赔偿责任。殷俊夜间驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的直接原因，在此事故中应当负全部责任。殷俊驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙新年因本案交通事故的经济损失109236.25元，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元,在伤残赔偿限额内赔偿22937.95元。孙新年的其余损失76298.3元由阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业三者险限额内赔偿。殷俊垫付的51200.61元，孙新年在获得保险赔付后应当返还。武汉天欣发商贸有限公司在本案中没有过错，其不应当承担赔偿责任。关于鉴定费的承担。孙新年因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定其是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙新年32937.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙新年76298.3元；上述第一、二款项由两被告于本判决生效之日起七日内给付。三、原告孙新年在在获得被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司的赔付后当日返还给被告殷俊51200.61元；四、驳回原告孙新年的其它诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费902元，减半收取451元，被告殷俊负担400元，原告孙新年负担51元。
双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决上诉人承担鉴定费是否有依据;2、一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担的赔偿项目和赔偿数额是否正确。
1、一审判决上诉人承担鉴定费是否有依据。
首先，上诉人主张在商业三者险责任限额内免赔鉴定费，但其未向一审提交相应的证据证明其主张，至二审法庭辩论终结前仍未提交，应由其承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。孙新年支付鉴定费1800元系为查明其因本案交通事故造成的损害后果所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故一审判决上诉人承担鉴定费1800元并无不当。
2、一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担的赔偿项目和赔偿数额是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。保监会等部门依据《机动车交通事故责任强制保险条例》授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。我国法律规定交强险为法定保险制度，在交强险责任限额内实行分项限额赔偿：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，故在交强险责任限额内应当实行分项限额赔偿。本案中，孙新年的损失：1、医疗费51790.44元，2、后续医疗费23000元，3、护理费7677.86元，4、住院伙食补助费1450元，5、营养费580元，6、误工费20937.95元，7、交通费2000元，8、鉴定费1800元，共计109236.25元。其中，医疗费51790.44元、后续医疗费23000元、住院伙食补助费1450元、营养费580元共计76820.44元应在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，护理费7677.86元、误工费20937.95元、交通费2000元共计30615.81元应在交强险死亡伤残赔偿费用限额项下赔偿，两项合计40615.81元应由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿。超过交强险部分66820.44元+1800元=68620.44元，由上诉人在商业三者险责任限额内赔偿。一审判决在交强险和商业三者险内承担的赔偿项目和赔偿数额不当，应予纠正。
另，一审判决被上诉人孙新年返还被上诉人殷俊垫付款51200.61元，双方当事人均未提出上诉，应予维持。
综上，一审判决上诉人在商业三者险责任限额承担的赔偿项目和赔偿数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初794号民事判决第三项（即：三、原告孙新年在在获得被告安邦财保湖北公司和阳光财保北海公司的赔付后当日返还给被告殷俊51200.61元；）；
二、撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初794号民事判决第一项、第二项、第四项（即：一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙新年32937.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙新年76298.3元；四、驳回原告孙新年的其它诉讼请求。）；
三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人孙新年40615.81元；
四、上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人孙新年68620.44元；
五、驳回被上诉人孙新年的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费451元，二审案件受理费451元，共计902元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司负担451元，被上诉人殷俊负担400元，被上诉人孙新年负担51元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃小飞