宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第77号
原告：浙江中新力合融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼601室。
委托代理人：朱永志，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：台州市万舟海运有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区上垟乡上垟街。
法定代表人：夏国良，该公司执行董事。
被告：夏国良。
被告：苏阿云。
原告浙江中新力合融资租赁有限公司（以下简称中新力合公司）为与被告台州市万舟海运有限公司（以下简称万舟公司）、夏国良、苏阿云船舶融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月26日诉至本院。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中新力合公司的委托代理人朱永志、被告万舟公司、夏国良到庭参加诉讼，被告苏阿云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新力合公司起诉称：2013年1月30日，被告万舟公司为融通资金与中新力合公司签订UPGFL（2013）租字第（13015）号《融资租赁合同》及《船舶买卖合同》，约定由中新力合公司以售后回租的方式出资购买原属万舟公司所有的“万舟兴7”轮，并回租给万舟公司使用，“万舟兴7”轮总价1180万元，扣除船舶买卖合同及融资租赁合同中约定需由万舟公司向中新力合公司支付的租赁保证金236万元、第一年租赁手续费18.8万元、办理船舶证书保证金278万元及船舶融资租赁登记手续保证金184万元等四笔款项后，中新力合公司实际应向万舟公司直接支付的船舶转让款为463.12万元。同日，被告夏国良、苏阿云与中新力合公司签订《个人保证合同》，约定夏国良、苏阿云就前述《融资租赁合同》项下万舟公司对中新力合公司的全部债务提供连带责任保证。2013年1月31日，中新力合公司支付给万舟公司船舶转让款463.12万元。根据合同约定，船舶所有权应于2013年1月31日转移到中新力合公司名下，万舟公司未按约于2013年5月31日将船舶所有权证书、船籍证书办理至中新力合公司名下。同时，根据融资租赁合同约定，自中新力合公司向万舟公司支付完毕船舶转让款之时，船舶即视为在完整状态下由万舟公司接受并验收完毕，合同租赁期限为36个月，万舟公司按合同附件《租赁概算及租金支付表》列明的个体金额和日期向中新力合公司支付租金；租赁期限届满或合同终止后，万舟公司同意按“现时现状”以5000元的价格留购租赁标的物；如万舟公司未按期支付租金及合同约定的其他应付款项，须向中新力合公司支付自逾期之日起按欠款额的每日万分之八计息。万舟公司接船后仅支付2013年2-8月的7期租金，自2013年9月后的租金未再支付。截止2014年6月30日，共有10期到期未付租金达2389344.4元，另有第二笔租赁手续18.8万元未付，到期款项已产生逾期利息280554.28元。现原告中新力合公司诉至法院，请求：一、确认“万舟兴7”轮归原告中新力合公司所有；二、判令被告万舟公司支付截止2014年6月的未付租金2389344.4元、第二笔手续费188000元；三、判令被告万舟公司支付第二项到期未付款项的逾期利息280554.28万元（按未付款项的日万分之八自逾期之日起算至2014年6月30日，以后依此标准计算至实际支付之日止）；四、判令被告万舟公司支付律师代理费10万元；五、判令被告夏国良、苏阿云对第二、三、四项诉讼请求的款项承担连带责任；六、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告万舟公司答辩称：当时与中新力合公司商谈造船厂将船舶造好后融资租赁，现在船舶还在造船厂，中新力合公司主张船舶融资租赁不存在。
被告夏国良答辩称：如果中新力合公司与万舟公司存在融资租赁关系，夏国良个人不应该承担连带保证责任。另外，中新力合公司主张的费用不合理。
被告苏阿云未作答辩，也未提供相关证据。
原告中新力合公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、2013年1月30日中新力合公司与万舟公司签订的《融资租赁合同》及附件租赁物件清单、租金概算及租金支付表、船舶买卖合同及附件所购船舶详细资料，用以证明双方对融资租赁有关事项的约定，其中包括买卖及租赁标的物、所有权转移、租赁物交付方式、买卖价款及支付方式、租金明细及支付方式、违约责任、诉讼管辖等事实。
2、2013年1月30日中新力合公司与夏国良、苏阿云签订的《个人保证合同》一份，用以证明夏国良、苏阿云为万舟公司基于融资租赁合同项下的全部债务承担连带责任的事实。
3、银行转账明细、收款收据、万舟公司出具承诺函各一份，用以证明中新力合公司已依约支付全部船舶转让款的事实。
4、法律服务合同、律师费发票、付款凭证，用以证明中新力合公司为提起本案诉讼支付律师费100000元的事实。
申请本院向中国船级社调取的国内航行船舶建造／重大改建检验申请一份、向台州海事局调取的船舶国籍登记申请书、船舶建造合同各一份，用以证明2009年9月1日浙江海丰造船有限公司申请船舶建造检验时记载的船舶所有权人为万舟公司、2009年10月5日万舟公司与浙江海丰造船有限公司签订船舶建造合同开始建造船舶，“万舟兴7轮”已试航通过的事实。
原告中新力合公司提供的上述证据材料，被告万舟公司、夏国良无异议。被告苏阿云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实如下：
2009年10月5月，被告万舟公司与案外人浙江海丰造船有限公司签订船舶建造合同，万舟公司委托浙江海丰造船有限公司建造钢质Ⅱ类化学品船壹艘，建造周期2009年10月5日至2010年8月5日。2013年1月30日，万舟公司与中新力合公司签订UPGFL（2013）租字第（13015）号《融资租赁合同》、《船舶买卖合同》，合同约定：《船舶物件清单》中万舟公司所有的钢质Ⅱ类化学品船由中新力合公司出资购买并回租给万舟公司；船舶转让总价款1180万元，扣除万舟公司向中新力合公司支付的租赁保证金236万元、第一年租赁手续费18.8万元及船舶买卖合同中办理船舶证书保证金278万元、船舶融资租赁登记手续保证金184万元等四笔款项；万舟公司转让给中新力合公司的租赁物件自中新力合公司向万舟公司支付转让款之日即被视为在完整状态由卖方（万舟公司）向买方（中新力合公司）的承租人（万舟公司）交付完毕及由万舟公司接受验收完毕，租赁物的所有权同时转归中新力合公司；租赁期限自起租日（即中新力合公司向万舟公司支付转让价款之日）至最后一期租金应付日；租金分36期每月支付一次租金，租金支付的具体金额和日期均以《租赁概算及租金支付表（之一）、（之二）、（之三）为准（约定的租金月利率约1.01%）；如万舟公司未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向中新力合公司支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息从逾期之日起按欠款额的每日万分之八计息；万舟公司应向中新力合公司支付手续费，年费率1.6%，共三年，逐年支付，每年18.88万元，第一笔手续费由中新力合公司从转让款中直接扣除，第二笔手续费于2014年2月1日支付，第三笔手续费于2015年2月1日支付；万舟公司应向中新力合公司支付租赁保证金，租赁保证金为万舟公司履行义务的保证，保证其适当、准时地缴付租金并履行合同约定的万舟公司其他义务，租赁保证金为租赁物价格的20%即236万元，租赁保证金在中新力合公司在支付船舶转让款时直接扣除，在万舟公司完全履行合同规定的义务后七个工作日内中新力合公司将租赁保证金无息退还给万舟公司或抵扣最后一期（或几期）的租金（或部分租金），中新力合公司有权以租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵万舟公司的欠款；中新力合实际向万舟公司直接支付的船舶转让款为463.12万元。同日，被告夏国良、苏阿云与中新力合公司签订《个人保证合同》，约定夏国良、苏阿云就前述《融资租赁合同》项下万舟公司对中新力合公司的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括租金、手续费、罚息、违约金、损失赔偿金，债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他所有应付费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年；万舟公司负责在2013年5月31日前将该船舶所有权证书、船籍证书办理至中新力合公司名下，并将该船舶的所有权证书、船籍证书交付给中新力合公司，万舟公司应向中新力合公司交纳保证金278万元（该保证金在万舟公司办妥中新力合公司名下的船舶所有权证书及船籍证书后三日内由中新力合公司全额无息退还给万舟公司）；万舟公司负责于2013年7月31日前办妥船舶的融资租赁登记手续（除非中新力合公司根据有关登记部门的确认意见而同意不需办理本船舶的融资租赁登记手续），万舟公司应向中新力合公司交纳保证金184万元（该保证金在万舟公司办妥船舶融资租赁登记手续后三日内由中新力合公司全额无息退还给万舟公司）。2013年1月31日，中新力合公司依约支付给万舟公司船舶转让款463.12万元。万舟公司支付2013年2-8月的7期租金，自2013年9月后的租金未再支付。截止2014年6月30日，万舟公司拖欠租金2389344.40元、第二笔租赁手续费188000元，合计2577344.40元，也未按约将船舶所有权证书、船籍证书办理至中新力合公司名下。另查明，中新力合公司为实现本次债权支出律师费100000元。
本院认为：中新力合公司与万舟公司订立的《融资租赁合同》、《船舶买卖合同》，中新力合公司与夏国良、苏阿云订立的《个人保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应全面履行自己的合同义务。《融资租赁合同》、《船舶买卖合同》均明确约定租赁物钢质Ⅱ类化学品船的所有权自中新力合公司支付船舶转让款时归中新力合公司，该约定符合法律规定，原告诉请确认钢质Ⅱ类化学品船（暂名“万舟兴7”）属其所有，本院予以支持。但因该船舶至今未办理所有权登记手续，故中新力合公司的所有权不得对抗第三人。万舟公司未支付手续费188000元、到期的租金2389344.40元，中新力合公司收取的租金保证金236万元应当冲抵手续费、应付的到期租金。冲抵后，截止2014年6月30日万舟公司尚欠中新力合公司217344.40元。被告万舟公司未按约支付到期租金，应依约承担逾期付款违约金及中新力合公司为实现债权而支付的律师费等。被告夏国良提出中新力合公司主张的费用不合理，已经包含逾期付款违约金过高的抗辩。经审查，双方融资租赁合同约定的租金月利率约1.01%，且按年计算手续费，能够保证出租人收回租赁物的成本并获取合理利润，双方约定按日万分之八计算逾期付款违约金明显超过万舟公司违约造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则确定为以欠款金额217344.40元为基数自2014年7月1日起按约定租金月利率1.01%的130%即1.31%计算。原告主张的律师费100000元符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告夏国良、苏阿云自愿对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、手续费、违约金、债权人实现债权的费用等，故应对上述全部债务负连带清偿责任。原告中新力合公司的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。万舟公司与中新力合公司存在融资租赁关系事实清楚，被告万舟公司抗辩双方不存在融资租赁关系缺乏事实依据，本院不予采纳。被告夏国良自愿在个人保证合同上签字，现又抗辩不当承担保证责任缺乏理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国海商法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告台州市万舟海运有限公司委托浙江海丰造船有限公司建造的钢质Ⅱ类化学品船（暂名“万舟兴7”）为原告浙江中新力合融资租赁有限公司所有，但不得对抗第三人。
二、被告台州市万舟海运有限公司支付给原告浙江中新力合融资租赁有限公司租金217344.40元。
三、被告台州市万舟海运有限公司支付给原告浙江中新力合融资租赁有限公司以217344.40元为基数自2014年7月1日起按月利率1.31%计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
四、被告台州市万舟海运有限公司支付给原告浙江中新力合融资租赁有限公司律师费100000元。
上述判决第二、三、四项的款项被告台州市万舟海运有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
五、被告夏国良、苏阿云对上述判决第二、三、四项的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30470元，由原告浙江中新力合融资租赁有限公司负担5500元，被告台州市万舟海运有限公司负担24970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费30470元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 金 涛
代理审判员 吕辉志
代理审判员 马 娟
二〇一四年九月十七日
代书 记员 王茜茜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国海商法》
第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。