wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初788号
原告靳某。
被告袁某甲。
原告靳某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，依法由审判员王景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原被告于2007年底经人介绍相识，短暂接触后2008年举办婚礼，××××年××月××日补办�婚登记。婚后生育一子袁某乙、一女袁某丙。婚后夫妻感情一般，未建立真正的夫妻感情。尤其2014年起被告在外打工，原告在家照顾儿女，被告挣的钱不往家里拿，对原告娘仨不管不问。原告多次提出离婚，被告不同意，表示愿意好好过日子，但出去后依旧。2016年春节原被告协商离婚，被告也同意了，但被告父母不让离。被告听其父母的就反悔不离了。原告为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生子袁某乙由被告抚养，婚生女袁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，至女儿18周岁时止；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告袁某甲在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2007年底经人介绍认识，2008年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一子袁某乙，××××年××月××�生育女儿袁某丙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
不准予原告靳某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱宏伟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终927号
上诉人（原审原告）玉田县玉田镇益诚斋饭店。住所地：唐山市玉田县城北繁荣路东侧。
负责人安志兴，男，该饭店负责人。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权。
委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人�原审第三人）曹俊，男，1998年3月24日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
上诉人玉田县玉田镇益诚斋饭店因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人曹俊与原告存在劳动关系。曹俊于2014年6月6日21时许，驾驶电动自行车下班回家，行至玉滨线玉田县徐家屯村路口处，与一辆轿车发生交通事故并受伤。交警部门认定曹俊负事故的次要责任。经玉田县医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶硬膜下血肿，右枕硬膜外血肿，胼胝体、右侧小脑、双额叶、左颞叶脑挫裂伤，颅底骨折、颅内积气、蝶窦积液，左颞顶及右顶头皮软组织损伤，鼻部皮肤擦伤，颈髓损伤，腹部闭合性损伤、腹腔积液、脾挫伤、左肾挫伤？双侧胸腔积液，××，右内外踝、右跟骨前结节骨折，右踝部皮肤挫裂伤，右跟腱不全断裂，左腓骨颈骨折，左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，左股骨内踝撕脱骨折，左小腿软组织损伤。被告于2015年1月5日受理曹俊的工伤认定申请，并于2015年12月14日作出冀伤险认决字[2015]1302290019号认定工伤决定书，认定曹俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶硬膜下血肿，右枕硬膜外血肿，胼胝体、右侧小脑、双额叶、左颞叶脑挫裂伤，颅底骨折、颅内积气、左颞顶及右顶头皮软组织损伤，鼻部皮肤擦伤，颈髓损伤，腹部闭合性损伤、腹腔积液、脾挫伤，右内外踝、右跟骨前结节骨折，右踝部皮肤挫裂伤，右跟腱不全断裂，左腓骨颈骨折，左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，左股骨内踝撕脱骨折，左小腿软组织损伤属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。蝶窦积液，左肾挫伤？双侧胸腔积液、××确认。
原审法院认为，第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉田县玉田镇益诚斋饭店的诉讼请求。
玉田县玉田镇益诚斋饭店上诉称：（一）被上诉人作出的认定工伤决定书是错误的。上诉人与第三人没有签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为三个月，后第三人于2014年5月20日左右就不到上诉人处上班了，2014年6月6日第三人发生交通事故时，其与上诉人不存在劳动关系，更谈不到是工伤。第三人在所有的开庭笔录中，均没有其事发当天在上诉人处上班的证据。�二）被上诉人提交的对曹俊及胡天龙的调查笔录属于有重大瑕疵的证据，原审判决不应将此证据作为定案依据。该两份调查笔录的取证程序违法，调查人是被上诉人直接下属单位玉田县劳动和社会保障局的工作人员，没有第三方及上诉人一方在场，而且一审法院也没有让证人出庭作证。(三)一审判决武断地认定第三人的工伤成立，是非常牵强的，有劳动关系不等于构成工伤。请求：改判本案，并判决第三人之伤不构成工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曹俊在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。被上诉人曹俊与上诉人玉田县玉田镇益诚斋饭店存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，故上诉人称曹俊发生交通事故时与其不存在劳动关系的主张不能成立。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局向在工伤认定过程中向曹俊及胡天龙进行调查核实，符合《工伤认定办法》之相关规定，其程序合法。综上所述，上诉人玉田县玉田镇益诚斋饭店上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人玉田县玉田镇益诚斋饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杜 倩
�理审判员刘威彤
二○二○一七年一月三日
书记员于欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初255号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告刘凤山，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告刘凤山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年一月十七日
书记员 杨宇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第290号
申请执行人张涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人缪长安，男，1965年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张小群，女，1968年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人张涛与被执行人缪长安、张小群借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3899号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行张涛于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人缪长安、张小群送达了执行通知书，责令被执行人缪长安、张小群按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人缪长安、张小群未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人缪长安所有的汽车二辆和被执行人张小群所有的汽车一辆，现被执行人缪长安、张小群无其它财产可供执行。本院确认申请执行人张涛有债权，即被执行人缪长安、张小群应支付借款本金1500000元、律师费75000元、案件受理费10146元、保全费5000元及利息未受偿。申请执行人张涛于2015年5月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人张涛申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张涛有债权，即被执行人人缪长安、张小群应支付借款本金1500000元、律师费75000元、案件受理费10146元、保全费5000元利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3899号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年五月七日
书记员 廖 燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第532号
申请执行人魏兵，男，汉族，1970年6月12日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。
委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。
被执行人陈英，女，汉族，1967年9月13日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人雷庆祥，男，汉族，1963年2月7日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
申请执行人魏兵与被执行人陈英、雷庆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈英、雷庆祥有位于成都市成华区双建路**号6栋X单元9号的房屋一套（权：10**XX），该房已被本院（2013）成华执字第785号案件查封并且办理了抵押登记，暂无法处置；查询到被执行人雷庆祥在中国农业银行彭州农产品市场分理处有存款60.38元，因余额不足，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第532号
申请执行人魏兵，男，汉族，1970年6月12日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。
委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。
被执行人陈英，女，汉族，1967年9月13日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人雷庆祥，男，汉族，1963年2月7日出生，住成都市成华区。身份证号码：。
申请执行人魏兵与被执行人陈英、雷庆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈英、雷庆祥有位于成都市成华区双建路的房屋一套（权：1062XXX），该房已被本院（2013）成华执字第785号案件查封并且办理了抵押登记，暂无法处置；查询到被执行人雷庆祥在中国农业银行彭州农产品市场分理处有存款60.38元，因余额不足，暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6048号
原告周利，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告陈永江，男，汉族，住胶州市。
原告周利与被告陈永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利的其委托代理人王福云到庭参加了诉讼，被告陈永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称，2013年11月15日，被告陈永江从原告处借款150000元，2014年6月4日向原告借款100000元，约定利息为月息3分，借款时间为1个月，被告给原告出具了借条2份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元，并由承担本案诉讼费用。
被告陈永江未答辩。
经审理查明，2013年11月15日被告陈永江给原告出具借条一份，内容为：今借到现金150000元，于2013年12月15日前还清。借款人陈永江，2013年11月15日。
2013年11月15日原告通过青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口�行转到被告账户139500元。
原告主张借款时口头约定月息3分，借款时扣除利息。但原告未举证证明双方借款存在利息。
庭审时，原告变更请求，要求2014年6月4日借款100000元另案主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、回单及原告的陈述在案为凭，上述证据已经本院开庭审查核对。可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然给原告出具了借款150000元的借条，但原告仅提交实际给付139500元的证据，原告亦未提交证据证明，双方发生借款时约定了借款利息，原告要求被告偿还借款150000元，没有法律和事实依据，本院支持139500元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条判决如下：
一、被告陈永江于本判决生效后十日内偿还原告周利借款139500元。
二、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告承担300元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张正功
平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执外异字第1号
案外人：融侨集团股份有限公司。住址：福州市仓山区。
法定代表人：林文镜。
委托代理人：陈立新、傅程，福建谨而信律师事务所律师。
申请执行人：卓维锋，男，住福建省平潭县。
被执行人：卓腾强，男，，住福建省平潭县。
被执行人：林英（系被执行人卓腾强之妻），女，住址同上。
本院在执行申请执行人卓维锋与被执行人卓腾强、林英商品房预售合同纠纷一案中，案外人融侨集团股份有限公司于2014年3月19日提出异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人融侨集团股份有限公司提出：2013年3月25日法院作出（2013）岚执行字第72号《执行裁定书》，裁定“查封林英名下的座落于福州市台江区六一路东侧（原机床厂）融侨国际公馆商品房一套，预售合同号为201031840035”。2013年12月3日，法院又作出（2013）岚执行字第72-2号《执行裁定书》，裁定“拍卖林英名下融侨国际公馆商品房一套”。融侨集团股份有限公司认为，其与林英签订的《商品房买卖合同》已解除，讼争房屋归融侨集团有限公司所有，法院裁定查封、拍卖该房屋是错误的。故请求中止对台江区六一路东侧（原机床厂）融侨国际公馆商品房的执行。
案外人提供的证据有：（1）《商品房买卖合同》（编号201031840035）；（2）《个人购房担保借款合同》（编号35020520100004628）；（3）中国农业银行个人借款凭证（凭证号350220110094747）；（4）2013年9月29日鼓楼农行个人金融部发出的《告知函》及《担保人履行责任通知书》；（5）2013年10月10日，鼓楼农行个人金融部发出的《确认函》及《中国农业银行特种转账借方传票》、《中国农业银行个人还款凭证》；（6）2013年11月28日，鼓楼农行发出的《告知函》及《中国农业银行特种转账凭证》、《中国农业银行业务凭证》；（7）（2014）台民初字第258号民事判决书及生效证明书。
申请执行人卓维锋，被执行人卓腾强、林英均未答辩亦未提交证据。
本院查明：2010年8月23日，案外人融侨集团股份有限公司与被执行人林英签订《商品房买卖合同》（预售合同号为201031840035），由林英向案外人购买福州市台江区六一路东侧（原机床厂）融侨国际公馆某单元号房，该商品房的建筑面积为162.44平方米，单价为每平方米20125.8元，总价款为3269236元。付款方式及期限为被执行人应于定购协议签订之日起15日内支付购房款989236元，余款228万元整申请银行按揭贷款。合同附件六补充协议第7条约定：“被执行人累计六个月不交按揭款项，也不到案外人处归还相关款项的，案外人有权解除《商品房买卖合同》，收回该套房产并另行销售，被执行人已付房款作为违约赔偿金归案外人所有。”林英于2012年11月9日办理了讼争房屋交接验收手续。2013年8月30日，案外人向林英发出《通知书》，告知其讼争房屋已通过产权初始登记，通知其到案外人处办理产权面积增减及权属登记相关手续，但林英均未办理。2013年9月29日，农业银行鼓楼支行从融侨集团股份公司账户中扣划了62893.57元。此时，融侨集团股份公司发现林英自2013年5月27日起已欠款5期。之后，农业银行鼓楼支行又于2013年11月28日从案外人账户中扣划了2013年10月和11月2期的欠款25261.76元。
另查明，融侨集团股份公司以林英未按照《商品房买卖合同》的约定领取办理产权登记手续的相关材料，导致其至今仍为林英的债务承担连带保证责任，且林英已累计7个月不交按揭款项，也不到案外人处归还相关款项的行为已构成严重违约为由，向福州市台江区人民法院诉请解除其与林英签订的《商品房买卖合同》。2014年6月17日，福州市台江区人民法院作出（2014）台民初字第258号民事判决，判决解除融侨集团股份有限公司与林英签订的《商品房买卖合同》，该案已发生法律效力。
本院认为，融侨集团股份有限公司与林英所签订的《商品房买卖合同》，经福州市台江区人民法院（2014）台民初字第258号民事判决，判决合同解除，现已生效。双方权利义务关系归于消灭。因此，该讼争房产归融侨集团股份有限公司所有。案外人融侨集团股份有限公司提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对被执行人林英名下座落于福州市台江区六一路东侧（原机床厂）融侨国际公馆商品房（预售合同号为201031840035），中止执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
审 判 员 郭 淋
代理审判员 李小洪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卓维佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执695号
申请执行人李桂杰，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人张桂英，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人杨桂林，女，汉族，职业工人，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初436号民事调解书受理的申请执行人李桂杰与被执行人张桂英、杨桂林民间借贷纠纷一案，权利人于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初436号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 王立超
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢32号
申请执行人:杜凤山，男，1964年9月29日出生，农民，住所地辽宁省法库县。
被执行人:于久斌，男，1970年10月31日出生，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行申请人杜凤山与被执行人于久斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行全部给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林古民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 昕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第178号
上诉人（原审原告）：曹洪明。
被上诉人（原审被告）：曹麒。
上诉人曹洪明因与被上诉人曹麒所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人曹洪明到庭参加诉讼，被上诉人曹麒经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，曹洪明系原嘉兴市东城湾20号私房（面积200.82平方米）的所有权人。1993年5月12日曹洪明与中房嘉兴房地产开发公司签订房屋拆迁产权调换协议书一份，约定中房嘉兴房地产开发公司在将曹洪明东城湾房屋拆迁后，为其提供三水湾1-601、12-308以及栅堰27-106三套安置房。协议书上，曹洪明在产权人及落款处同时签上了曹麒的名字。购房发票上购房人的姓名均为曹麒。此后三套房屋产权均登记在了曹麒的名下。2011年12月29日曹麒以20万元的价格将栅堰新村27幢106室的房屋转让给案外人盛莉娥、盛莉凤（两受让人按份共有），并于2012年11月15日进行了产权转移登记（新的地名为栅堰新村83幢106室）。曹洪明向原审提起诉讼，请求：判令曹麒赔偿曹洪明损失35万元。
原审法院经审理认为，根据曹洪明变更前、后的诉讼请求，曹洪明要求曹麒赔偿其擅自转让栅堰新村83幢106室的房产造成的损失，则应当首先证明曹洪明是该房产的权利人。首先，根据拆迁协议，曹洪明自愿在被拆迁人处加上曹麒的名字，并同意将拆迁安置房登记在曹麒名下，应视为曹洪明同意曹麒取得登记在曹麒名下的安置房的产权；其次，根据向登记机构办理产权证时的资料，当时发票、契证上的购房人即为曹麒，曹洪明所称的由曹麒代办产权证的主张没有相应的证据证明，删改后的购房发票不能证明栅堰新村的房屋应当登记在曹洪明名下并属于其所有。综上，曹洪明主张对栅堰新村83幢106室的房产享有所有权并要求曹麒赔偿擅自处分造成的损失的依据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曹洪明诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元由曹洪明承担。
宣判后，曹洪明不服，向本院提出上诉称：曹洪明与曹麒系父子关系，曹洪明在1993年拆迁原东成弯20号私有住房时，考虑到曹麒无房且经济条件较差，故将中房嘉兴房地产开发公司拆迁安置的二套住房（座落于嘉兴市三水湾）分给曹麒，曹洪明自己仅得到栅堰新村27幢106室住房。1996年在办理住房产权登记时，曹洪明委托曹麒代为办理其居住的栅堰新村27幢106室住房的产权登记手续。曹洪明最近才从社区民警那边得知其栅堰新村27幢106室住房已被曹麒出售，曹洪明找曹麒交涉无果。曹麒身为儿子，本应在父母年迈时关心、赡养，但其却见利忘义，将父母的住房予以侵吞，致使二老无处安身，合法权益受到侵害。请求，撤销原审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。
二审中，曹洪明向本院提出对涉案房产进行价值评估的申请。本院审查后准许其申请，并委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司进行评估。评估结果：栅堰新村83幢106室市场价值为253482元。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：曹洪明系原嘉兴市东城湾20号私房（面积200.82平方米）的所有权人。1993年5月12日曹洪明与中房嘉兴房地产开发公司签订房屋拆迁产权调换协议书一份，该协议第一条约定曹洪明房屋座落东城湾20号计建筑面积200.82平方米，产权性质私房，曹洪明同意中房嘉兴房地产开发公司拆除。第二条约定双方同意按拆除房屋的建筑面积进行补偿安置，新旧房屋均按重置价格结合结构差价进行经济结算。曹洪明旧房及附属物补偿费计人民币38495.40元，中房嘉兴房地产开发公司一次付清。新房偿还原面积55.69平方米（370元／平方米）计20305.3元；73.72平方米（260元／平方米）计19167.2元；34.39平方米（295元／平方米）计10145.05元，外加安置标准面积以内10.4平方米（445元／平方米）计4628元和超安置标准面积11.29平方米（696.85元／平方米）计7867.44元，合计人民币62412.99元。第三条约定安置地点为三水湾1－601室、12－308室和栅堰27－106室，安置建筑面积185.49平方米。第九条约定曹洪明购买车库19.52平方米（210元／平方米）计4111.80元。1993年5月14日，以曹麒名义向中房嘉兴房地产开发公司购买本案所涉三套安置房的发票共有两份，一份为购买三水湾两套安置房，总价款为43884.3元，另一份为购买栅堰新村27幢106室，房价款为22648.49元。在购买栅堰新村27幢106室的发票上载明“已预交房款拆迁费38495.4元，本次实收28029.39元”。曹洪明夫妇自1993年起至今一直居住在栅堰新村83幢106室，该房产在2011年12月29日的市场价为253482元。
本院认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，其虽然是确认房地产权利的主要依据，但并不是确认不动产所有权的唯一凭证。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定相符，如果当事人一方有足够证据证明产权证记载与客观事实不符的，人民法院应当依法客观、公正地确认产权的归属。本案中，虽然栅堰新村83幢106室（原栅堰27-106室）登记在曹麒名下，且购房发票上购房人的姓名也是曹麒，但经审查该房屋是由拆迁曹洪明原有嘉兴市东城湾20号私房安置取得。从房屋拆迁产权调换协议及两份购房发票的内容来看，取得栅堰新村83幢106室的产权需支付22648.49元购房款，而曹洪明本应获得的拆迁补偿费为38495.4元，曹洪明将拆迁补偿费全部抵扣为购房款，故可以认定栅堰新村83幢106室的购房款是由曹洪明支付的。另栅堰新村83幢106室自1993年起就由曹洪明夫妇居住至今。因此，从栅堰新村83幢106室的来源、出资及实际占有和使用来看，该房屋应属曹洪明所有。原审认为曹洪明主张对栅堰新村83幢106室的房产享有所有权依据不足错误，应予纠正。因涉案房产已被曹麒在2011年12月29日出售给他人，故曹洪明要求确认该房产当前的所有权仍为其所有本院无法支持，且原审中曹洪明也变更了诉讼请求要求曹麒赔偿其损失。因此，对于曹洪明要求曹麒赔偿其损失的诉讼请求应予支持。经评估机构评估，栅堰新村83幢106室（原栅堰27-106室）在2011年12月29日的市场价为253482元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第645号民事判决；
二、被上诉人曹麒于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人曹洪明人民币253482元。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，均由被上诉人曹麒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 邵 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初841号
原告原芳英，女，汉族，1946年12月6日生。
委托代理人朱建军。
被告郭丽君，女，汉族，1959年2月15日生。
原告原芳英与被告郭丽君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告原芳英于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原芳英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年三月十六日
书记员 段圆圆
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2835号
原告：梅超，男，1976年1月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号东方商务中心*楼。统一社会信用代码：913703003284594722。
负责人：石磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1989年1月15日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被告：王惟成，男，1994年5月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王林，男，1970年5月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告梅超与被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安诚财险淄博支公司”）、王惟成、王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅超及委托诉讼代理人韩昊，被告安诚财险淄博支公司委托代理人杨冰、被告王惟成、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计22863.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告将诉讼请求的第一项变更为：要求被告赔偿原告各项损失23091.00元。事实与理由：2016年11月12日16时10分许，被告王惟成驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺309国道由东向西行驶至309国道滨博高速下路口西侧时，与其前方准备左转弯的曹成业驾驶的鲁Ｃ×××××号大型客车后部相撞，造成两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定王惟成负事故的全部责任，曹成业不承担事故责任。原告梅超系鲁Ｃ×××××号大型客车的实际车主，该车挂靠在淄博陆海联运有限公司。被告王林系鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告安诚财险淄博支公司处投保交强险及商业险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期间均为2016年9月1日至2017年8月31日。
安诚财险淄博支公司承认梅超在本案中所主张的事实，但认为，梅超其仅赔偿原告的车辆损失及施救费用，鉴定费、拆检费、停运损失费均属于间接损失，不予赔偿。
王惟成承认梅超在本案中所主张的事实，但认为停运损失过高、修车时间过长。
王林承认梅超在本案中所主张的事实，但认为停运损失过高、修车时间过长。
本院认为，安诚财险淄博支公司、王惟成、王林承认梅超在本案中主张的事实，故对梅超主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，梅超的损失应先由安诚财险淄博支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由王惟成承担全部的赔偿责任，王林自愿与王惟成承担赔偿责任，不违反法律规定，该部分损失由安诚财险淄博支公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的由王惟成、王林赔偿。
对梅超本次诉讼主张�各项损失数额，本院确认如下：1、车辆损失费5420.00元、车辆损失鉴定费463.00元、拆检费300.00元、施救费1600.00元、停运损失鉴定费2000.00元。2、停运损失费，根据淄博路路通车辆评估有限公司出具的鉴定评估报告书，梅超所有的鲁Ｃ×××××号大型客车因本次交通事故产生的日停运损失1109.00元；事故发生后，该车在周村新宇汽车维修部维修七天，故停运损失共计7763.00元（1109.00元×7天），被告王惟成、王林均辩称车辆维修时间过长，但未能提供证据证明，本院不予采信。梅超本次诉讼的各项损失确认为17546.00元。
梅超的损失应由各被告按照下列规则进行赔付：安诚财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿梅超车辆损失费2000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿梅超车辆损失费、车辆损失鉴定费、拆检费、施救费、停运损失鉴定费共计7783.00元，余款停运损失费7763.00元由被告王惟成、王林共同赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梅超车辆损失费2000.00元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告梅超车辆损失费、车辆损失鉴定费、拆检费、施救费、停运损失鉴定费共计7783.00元；
三、被告王惟成、王林于本判决�效之日起十日内赔偿原告梅超停运损失费7763.00元；
四、驳回原告梅超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元，减半收取计189.00元，申请诉讼保全费249.00元，两项共计438.00元，由王惟成、王林负担332.00元，由梅超负担106.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一七年二月十六日
书记员 张生燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2835号
申请人：梅超。
被申请人：王惟成。
被申请人：王林。
申请人梅超与被申请人王惟成、王林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梅超于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值22863.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王惟成、王林在各银行账户内存款22863.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 俊
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第39号
原告：吴某某，女。
被告：岑某某，男。
原告吴某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告岑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年12月23日登记结婚，婚后被告一直住在原告家。婚后初期双方感情较好。但自从原告知道被告一直都在欺骗原告及其家人后，双方的感情变得恶化，2014年5月15日半夜原告与被告发生争吵，被告当晚抢走了原告的手机。次日早上，原告到被告家对其奶奶说明事情的原由，但被告当即将原告打了一顿，尔后，原告父母也到来劝说，但被告依然殴打原告。自此，原、被告分开生活，双方没有履行夫妻义务。婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产。2014年7月29日被告岑某某因涉嫌诈骗罪被恩平市公安局逮捕。现原被告分居已久，双方的感情已完全破裂，无和好可能，以后也无法维护夫妻关系，请求：1、法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件2本；3、被告的人口信息资料复印件一份；4、逮捕通知书复印件一份。
被告岑某某诉称，我不同意离婚。我也没有打过原告。但若原告愿意与我共同承担恩平法院刑事判决认定的我应返还给受害人的款项，即各承担一半，我才同意离婚。这些借债务数额我不记得了，但这些款项均是用于家庭日常生活开支，应当夫妻共同承担。
被告岑某某为其辩称在举证期限内没有提供证据到庭。
经审理查明，原、被告于2013年10月经网友介绍相识；于2013年12月23日办理登记手续结婚并共同生活，没有按农村习俗举行婚礼。婚后没有生育子女。原告曾于2014年6月以被告诈骗原告家人及亲友的财物和殴打原告以及与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后于2014年7月11日撤回起诉。2015年2月9日，被告因犯诈骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，并应退回被害人吴述堂（被告岳父）、冯玩琼等亲友8人共148200元款项。而自原告撤回起诉后至今，原、被告之间的关系并没有改善，双方互不联系，现原告再次诉讼到庭，主张与被告无法继续共同生活，不能继续维护夫妻关系为由请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，受法律的保护。根据原、被告的陈述，原、被告相识时间短，草率结婚，婚后并不注意加强感情的交流及沟通，无法建立成深厚的感情。而被告在与原告的共同生活中，采用虚构各种理由事实手段骗取原告亲友的财物，用于其日常生活花光。是导致原、被告夫妻关系恶化的根本原因。2014年7月11日，原告祈望给被告一次改过的机会而向本院撤回对被告的离婚起诉，但撤诉后，双方关系仍无好转且互不联系、来往，而被告骗取原告亲友的财物现仍没有得到退回。据上述情况，可认定原、被告夫妻感情确己破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告抗辩恩平法院的（2015）江恩法刑初字第22号刑事判决书确认其应退回给被害人款项148200元属夫妻共同债务，主张原告应承担退还一半的义务。根据（2015）江恩法刑初字第22号刑事判决书查明的事实，被告骗得的款项系用于其日常生活花光；而被告主张该款用于家庭生活开支，但没有提供证据予以证实，且其在庭审中确认在夫妻存续期间没有购置共同财产，因此，被告因犯诈骗罪应退回给被害人的财物的义务不能作为夫妻共同债务由原告分担，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告岑某某离婚。
本案件受理费150元，由原告吴某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年四月十日
书记员 谢从德
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异27号
案外人：高明，女，，住肥城市。
申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住肥城市。
被申请人：李剑峰，男，住所地肥城市。
在本院执行申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与李剑峰等借款合同纠纷财产保全一案中，案外人高明于2017年7月31日对查封李剑峰名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高明称,其与被申请人李剑峰原系夫妻，2015年9月11日，双方协议离婚。离婚时，双方协议房产（即该案查封房产）归案外人所有。另由咨询得知，2014年11月7日，民丰银行向泰安市国能电缆有限公司提供了200万元的贷款，李剑峰作为保证人对贷款提供了担保，李剑峰的担保行为是个人行为，由此形成的债务也是个人债务，与案外人无关。且原告也未起诉案外人，在此情况下，法院查封异议人的个人财产，显然于法无据。请求解除对该房产的查封措施。
本院查明，2014年11月7日，申请人民丰银行与泰安市国能电缆有限公司签订了《流动资金循环借款合同》，民丰银行向泰安市国能电缆有限公司提供200万元的贷款，该贷款于2016年11月4日到期。被申请人李剑峰系该贷款的担保人之一。2017年3月10日，民丰银行向本院提起诉讼，同时申请财产保全。2017年3月13日，本院依据（2017）鲁0983执保9号执行裁定书，查封了被申请人李剑峰名下房产证号为肥房权证新城字第××号的房产一处。该房权证登记时间为2015年1月20日。
另查明，案外人高明与被申请人李剑峰原系夫妻关系，双方于2015年9月11日在肥城市民政局协议离婚，财产处理部分约定共同房产（即本案查封房产）归案外人高明所有。案外人高明并提供肥房权证新城字第××号房屋所有权证，证明该房产系其共同共有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，但公民亦应为其民事行为承担民事责任。本院对案外人高明与被申请人李剑峰共有房产的查封系基于其原配偶李剑峰的担保行为依法采取的保全措施。该房产登记在被申请人李剑峰名下，对该房产的查封不是财产处分性措施，不影响案外人高明的实体权利。且在本院依照相关程序处置房产时，案外人亦有救济渠道。因此，案外人请求解除对该房产的查封措施，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人高明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曲 明
审判员 李云灿
审判员 乔善贵
二〇一七年八月八日
书记员 王蓉蓉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执异27号案外人：高明，女，，住肥城市。申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住肥城市。被申请人：李剑峰，男，住所地肥城市。在本院执行申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与李剑峰等借款合同纠纷财产保全一案中，案外人高明于2017年7月31日对查封李剑峰名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高明称,其与被申请人李剑峰原系夫妻，2015年9月11日，双方协议离婚。离婚时，双方协议房产（即该案查封房产）归案外人所有。另由咨询得知，2014年11月7日，民丰银行向泰安市国能电缆有限公司提供了200万元的贷款，李剑峰作为保证人对贷款提供了担保，李剑峰的担保行为是个人行为，由此形成的债务也是个人债务，与案外人无关。且原告也未起诉案外人，在此情况下，法院查封异议人的个人财产，显然于法无据。请求解除对该房产的查封措施。本院查明，2014年11月7日，申请人民丰银行与泰安市国能电缆有限公司签订了《流动资金循环借款合同》，民丰银行向泰安市国能电缆有限公司提供200万元的贷款，该贷款于2016年11月4日到期。被申请人李剑峰系该贷款的担保人之一。2017年3月10日，民丰银行向本院提起诉讼，同时申请财产保全。2017年3月13日，本院依据（2017）鲁0983执保9号执行裁定书，查封了被申请人李剑峰名下房产证号为肥房权证新城字第××号的房产一处。该房权证登记时间为2015年1月20日。另查明，案外人高明与被申请人李剑峰原系夫妻关系，双方于2015年9月11日在肥城市民政局协议离婚，财产处理部分约定共同房产（即本案查封房产）归案外人高明所有。案外人高明并提供肥房权证新城字第××号房屋所有权证，证明该房产系其共同共有。本院认为，公民的合法财产受法律保护，但公民亦应为其民事行为承担民事责任。本院对案外人高明与被申请人李剑峰共有房产的查封系基于其原配偶李剑峰的担保行为依法采取的保全措施。该房产登记在被申请人李剑峰名下，对该房产的查封不是财产处分性措施，不影响案外人高明的实体权利。且在本院依照相关程序处置房产时，案外人亦有救济渠道。因此，案外人请求解除对该房产的查封措施，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人高明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曲 明审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一七年八月八日书记员 王蓉蓉
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初215号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人陈某1。1983年12月21日因犯强奸罪被甘肃省定西市中级人民法院判处无期徒刑，1996年9月10日刑满释放；2013年5月17日因犯强奸罪被甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑五年，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，经白银市公安局长征分局决定，于2017年6月30日被刑事拘留，经白银市平川区人民检察院批准，于2017年7月11日被白银市公安局长征分局逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年5月3日19时许，被告人陈某1在其家中与被害人何某一起喝酒时，因言语不和发生争执，后被告人陈某1用木棍抽打被害人全身，在被害人逃离其家后，又继续追打被害人，致使其头部、面部、左上肢、左下肢、左足等部位不同程度受伤。经鉴定，被害人何某左后枕部头皮下血肿构成轻微伤；左侧尺骨闭合性粉碎性骨折构成轻伤一级；左足第五跖骨头闭合性粉碎性骨折构成轻伤二级；颜面部及左上肢、左下肢多发性软组织挫伤属轻微伤。
2017年5月4日，被告人陈某1主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其具有自首、累犯的情节，建议对其判处一年八个月至二年八个月有期徒刑。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人何某的陈述，证人陈某2的证言，被告人陈某1的供述，扣押物品清单，疾病证明书、病历，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，伤情检查笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致成轻伤，其其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人陈某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某1主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某1曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院根据被告人陈某1犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日起至2019年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄文丽
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陈亚强
书 记 员 冯雪岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4295号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韦兆山.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韦兆山小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9943号
原告：李雨，女，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汪佳卫，男，1994年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李雨诉被告汪佳卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雨到庭参加诉讼。被告汪佳卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。
原告李雨诉称：2015年9月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执，约定还款期限为2015年10月15日。后还款期限到期，原告多次催讨，被告一直推诿，拒不偿还。故原告起诉要求：被告返还原告欠款20000元，并支付该款自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息以及违约金4000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款19600元，并支付该款自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告汪佳卫未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收条1份，欲证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，根据原告自认，“借款期限30天”处的“30”，“此借款于2015年10月15日还款￥20400.00元”处的“2015”、“10”、“15”、“￥20400.00”系嗣后由原告自行添加，故对上述内容，本院不予认定。其余部分虽未经被告当庭质证，但原告已就证据的真实性当庭作出保证，经本院审查，认为借条中的其余部分内容真实明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元，书面约定月息2分。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。同时，被告在借条下方的收条处签字确认收到借款20000元。借条出具后，被告未及时还本付息，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿在借款本金中扣除一个月的利息400元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。案涉借款未书面约定还款期限，�告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告自愿在借款本金中扣除一个月的利息400元，系其自行处分权利且未加重被告负担，本院予以确认。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪佳卫于本判决生效之日起十日内返还李雨借款19600元，并支付该款自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如汪佳卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由汪佳卫负担。
原告李雨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪佳卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈怡
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1421号
申请执行人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市旭日汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇碧螺春街1-5号。
法定代表人王正兴，总经理。
被执行人苏州高鉴涂料有限公司，住所地苏州市姑苏区三元二村12号。
法定代表人姚立新。
被执行人王正兴，男，1983年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人徐莹，女，1985年7月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人徐丽芬，女，1963年5月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐志宏，男，1962年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与苏州市旭日汽车配件有限公司、苏州高鉴涂料有限公司、王正兴、徐莹、徐丽芬、徐志宏借款合同纠纷一案,本院于2016年2月5日作出的（2015）吴度商初字第214号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市旭日汽车配件有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及支付借款期限内的利息60666.67元，并偿付苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司就借款本金1500000元按年利率24%计算自2014年8月21日至实际付款之日止的利息（含罚息）；苏州高鉴涂料有限公司、王正兴、徐莹、徐丽芬、徐志宏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费共计16463元，由苏州市旭日汽车配件有限公司、苏州高鉴涂料有限公司、王正兴、徐莹、徐丽芬、徐志宏负担。因苏州市旭日汽车配件有限公司、苏州高鉴涂料有限公司、王正兴、徐莹、徐丽芬、徐志宏未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上述义务人给付1577129.67元及相应利息。本院已立案，执行标的1577129.67元及相应利息，执行费18171元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但各被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案审理期间，轮候查封了登记在被执行人王正兴、徐莹名下坐落于苏州市姑苏区吴中西路666号24幢1301室房地产，暂无法处置；轮候查封了登记在被执行人王正兴名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆，暂无法处置；被执行人苏州市旭日汽车配件有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，车龄较长且下落不明，申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月三日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初812号
原告：徐坤，女，1978年2月15日出生，汉族，阜阳市人，本科文化，颍州区农机局职工，住阜阳市颍州区。
被告：刘敬山，男，1964年8月6日出生，汉族，阜南县人，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
原告徐坤与被告刘敬山排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐坤向本院提出诉讼请求：一.判令被告停止侵权、排除妨害，将颍州区古商城B2区5幢B1006号房屋东半部分腾空并搬出；二.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月7日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将颍州区古商城B2区非住房一套卖给原告。原告将房款交付后，被告拒不交房和协助办理房屋过户手续，原告无奈诉至法院，颍州区人民法院作出（2011）州民一初字第01666号民事判决书，判令被告协助原告办理房屋过户手续。2015年，经司法协助原告将房屋产权登记在自己名下，已经合法拥有房屋所有权，但被告仍霸占该房屋的东半部分作为烟酒仓库拒不搬出。为此特诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
刘敬山辩称，当时是原告父亲买的房子，房子在房产证上是114平方，我从建行拍卖的这房子。当时没有钱，2003年我把房子一半卖给给别人了，2011年把剩下一半卖给原告父亲，上边三间，下面两间。现在原告要求我腾空搬出的房屋，03年就已经卖给别人了，我也没有办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2011）州民一初字第01666号民事判决书、徐坤的房产证、完税凭证、刘敬山房产证复印件、房屋买卖合同，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对刘敬山提供的两份证明，证人没有到庭，且与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2010年12月7日，甲方刘敬山、朱萍与乙方徐坤签订合同一份，约定甲方将其位于古商城B2区113.44平方米连同楼上自建房三间以31万元的价格出售给乙方。后因双方产生争议，徐坤向本院提起诉讼，要求刘敬山、朱萍交付房屋并协助办理房屋过户手续、赔偿违约金及其他损失共计80000元。本院于2012年4月5日作出（2011）州民一初字第01666号民事判决，认为根据证据印证涉案房屋徐坤已经接收，判决：一、被告刘敬山、朱萍于本判决生效之日起二十日内协助原告徐坤办理坐落在阜阳市颍州区鼓楼办事处古商城B2区5幢B1006号的房屋过户手续（按法律规定提供有关材料）；二、驳回原告徐坤的其他诉讼请求。徐坤于2015年9月8日将该房屋登记在其名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告侵占其位于颍州区古商城B2区5幢B1006号房屋东半部分作为仓库，但没有提供证据加以证明，被告也不认可房屋内的物品是其所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐坤的诉讼请求。
案件受理费80元由原告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 周 彪
审判员 刘 志
审判员 丁跃宇
二〇一七年六月三十日
书记员 樊长龙
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执761号
申请人张艳忠，男，1975年10月29日出生。
被执行人余建有，男，1985年4月17日出生。
被执行人谌艳群，女，1986年4月15日出生。
申请执行人张艳忠与被执行人余建有等合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1768号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人余建有、谌艳群的经常居住地及财产所在地都在湖南省安化县，现将本案委托至安化县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1768号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王代立
二〇一七年十一月三十日
书记员 程伟洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17862号
解除保全申请人：范委，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇黄桥村陆庄***号。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被申请人：曹洋，男，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告(申请人)范委与被告(被申请人)曹洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出(2016)沪0117民初17862号民事裁定，冻结被申请人曹洋的银行存款184,607.90元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年6月14日，申请人、被申请人一并以被申请人已履行赔偿义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人、被申请人的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹洋名下车牌号码为苏FKXX**车辆的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 欢
二〇一七年六月十四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执1504号
申请执行人李大刚，男，汉族，1978年4月13日生，住南充市顺庆区。
申请执行人张冬梅，女，汉族，1983年11月20日生，住址同上。
被执行人四川国鑫房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：张国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6112号民事判决书，于2017年6月22日受理了李大刚、张冬梅申请执行四川国鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一款）的规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区石油西路北侧果州丽府第X幢第X单元X层XXX号住宅房的权属证书办理登记在李大刚、张冬梅名下。申请执行人李大刚、张冬梅凭本裁定办理该房的权属登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大平
二〇一七年六月二十九日
书记员 兰 艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申426号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江市新豪山石材有限公司，住所地：九江市经济技术开发区阎家渡金三角石材市场内。
法定代表人：林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丽鸿，女，汉族，1990年3月10日生，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金立建设有限公司，住所地：浙江省东阳市平川路222号。
法定代表人：赵狄，该公司总经理。
再审申请人九江市新豪山石材有限公司（简称新豪山公司）因与被申请人浙江金立建设有限公司（简称金立公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新豪山公司申请再审称：1、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“违约金未约定或约定不明”的基本事实缺乏证据证明。（1）一审中，新豪山公司请求判令金立公司支付货款及违约金，金立公司未提出答辩也未提供证据，未参加庭审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，应当视为金立公司主动放弃了违约金抗辩权。（2）二审中，金立公司以新豪山公司未按时向其提供发票为由，提出免责抗辩，未提供任何证据证明，依法应承担不利后果。2、二审判决适用法律错误。（1）依据《购销合同》第五条，双方当事人对合同中违约金条款的约定意思表示真实，双方对违约金内容的理解均不存在争议。新豪山公司在《起诉状》中明确释明了违约金计算方式，金立公司未提出反驳抗辩，应当视为对该违约金约定的自认。一审庭审前及一审判决生效后，金立公司在与新豪山公司协商时，提出“当初约定的违约金按日2‰过高”的理由，双方在订立时对违约金理解意思表示真实，不存在异议。2016年7月1日，金立公司在一审、二审上诉时均未提出有关“未约定或约定不明”的抗辩或诉请。（2）二审法院超越当事人合同意思自治原则，认定“违约金条款，内容矛盾，无法执行，应当视为无约定或约定不明，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款处理”属于适用法律错误。（3）对合同条款使用的词句理解有争议，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定进行解释。在本案中，金立公司作为买受人逾期“交货”义务应当解释为“交货款”义务，即相关条款应解释为“乙方（即买受人金立公司）违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货款金额的2‰向甲方支付违约金。”3、二审法院剥夺当事人辩论权利，超出上诉请求的审查范围，程序严重违法。二审法院在审理上诉请求时，并未向当事人双方查明或询问关于违约条款约定及当事人意思表示情况，超越职权主动将违约责任条款作出不利于新豪山公司的解释。4、二审判决认定金立公司向新豪山公司购买“水泥”并应当支付货款，属于笔误，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、本案一审为缺席审理和裁判，对于新豪山公司的诉请，金立公司未提出答辩，也未提供证据。新豪山公司据此认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，应当视为金立公司主动放弃了违约金抗辩权。新豪山公司的该项主张不能成立。理由有如下两点：第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。该条款并未对当事人提出违约金抗辩的审理程序作出限制。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。该条款对于当事人可在二审程序中提出违约金抗辩作出了明确规定。2、新豪山公司主张因金立公司未提供任何证据证明新豪山公司应当先提供发票，金立公司再支付货款，金立公司应承担不利后果。经查，二审判决认定金立公司以新豪山公司未及时开具发票为由拒绝按合同约定的时间支付货款，没有法律依据，系违约行为，应承担违约责任。即二审判决支持了新豪山公司的上述主张。新豪山公司以上述主张为由，认为二审判决认定基本事实缺乏证据证明，不能成立。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。1、经查，本案二审中，金立公司对违约金提出了抗辩，其在上诉状中认为新豪山公司主张违约金没有事实和法律依据，在代理词中提出《购销合同》针对违约金没有约定或约定不明，并认为即便理解为《购销合同》针对金立公司的违约行为进行了约定，违约金的约定对金立公司亦显失公平，约定过高。二审询问笔录中，审判人员已向新豪山公司指出：本案就货款的金额以及违约的责任承担问题双方有争议。综上，新豪山公司关于其与金立公司对违约金内容的理解不存在争议的主张不能成立。2、经查，新豪山公司（甲方）与金立公司（乙方）于2015年7月7日签订的《购销合同》第五条第1款约定：“如乙方违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货金额的2‰向甲方支付违约金”。第五条第2款约定：“如甲方未按合同约定的时间交付货物的，每逾期一日，甲方应按逾期交货金额的2‰向乙方支付违约金”。因该两款中均使用了“逾期交货”的用语，而第五条第2款中“逾期交货”的含义是明确的，二审法院将前后两款中的“逾期交货”作同样的理解，认为第五条第1款的约定内容矛盾，无法执行，应视为没有约定或约定不明，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行处理，并无明显不当。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。即使按照新豪山公司的主张，将《购销合同》第五条第1款解释为“乙方（即买受人金立公司）违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货款金额的2‰向甲方支付违约金”，因金立公司在二审中提出了违约金过高的主张，二审法院判决金立公司按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计算违约金，向新豪山公司支付违约金至款清之日止，该判决结果并不存在明显错误。综上，新豪山公司主张二审判决适用法律错误的主张不能成立。
（三）关于二审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。二审法院审理本案时，对双方当事人均进行了询问，审查范围在询问当事人时均已涉及，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
（四）关于二审判决中的笔误问题，不构成再审的事由。
综上，新豪山公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九江市新豪山石材有限公司的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江市新豪山石材有限公司，住所地：九江市经济技术开发区阎家渡金三角石材市场内。法定代表人：林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丽鸿，女，汉族，1990年3月10日生，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金立建设有限公司，住所地：浙江省东阳市平川路222号。法定代表人：赵狄，该公司总经理。再审申请人九江市新豪山石材有限公司（简称新豪山公司）因与被申请人浙江金立建设有限公司（简称金立公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新豪山公司申请再审称：1、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“违约金未约定或约定不明”的基本事实缺乏证据证明。（1）一审中，新豪山公司请求判令金立公司支付货款及违约金，金立公司未提出答辩也未提供证据，未参加庭审。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，应当视为金立公司主动放弃了违约金抗辩权。（2）二审中，金立公司以新豪山公司未按时向其提供发票为由，提出免责抗辩，未提供任何证据证明，依法应承担不利后果。2、二审判决适用法律错误。（1）依据《购销合同》第五条，双方当事人对合同中违约金条款的约定意思表示真实，双方对违约金内容的理解均不存在争议。新豪山公司在《起诉状》中明确释明了违约金计算方式，金立公司未提出反驳抗辩，应当视为对该违约金约定的自认。一审庭审前及一审判决生效后，金立公司在与新豪山公司协商时，提出“当初约定的违约金按日2‰过高”的理由，双方在订立时对违约金理解意思表示真实，不存在异议。2016年7月1日，金立公司在一审、二审上诉时均未提出有关“未约定或约定不明”的抗辩或诉请。（2）二审法院超越当事人合同意思自治原则，认定“违约金条款，内容矛盾，无法执行，应当视为无约定或约定不明，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款处理”属于适用法律错误。（3）对合同条款使用的词句理解有争议，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定进行解释。在本案中，金立公司作为买受人逾期“交货”义务应当解释为“交货款”义务，即相关条款应解释为“乙方（即买受人金立公司）违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货款金额的2‰向甲方支付违约金。”3、二审法院剥夺当事人辩论权利，超出上诉请求的审查范围，程序严重违法。二审法院在审理上诉请求时，并未向当事人双方查明或询问关于违约条款约定及当事人意思表示情况，超越职权主动将违约责任条款作出不利于新豪山公司的解释。4、二审判决认定金立公司向新豪山公司购买“水泥”并应当支付货款，属于笔误，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、本案一审为缺席审理和裁判，对于新豪山公司的诉请，金立公司未提出答辩，也未提供证据。新豪山公司据此认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，应当视为金立公司主动放弃了违约金抗辩权。新豪山公司的该项主张不能成立。理由有如下两点：第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。该条款并未对当事人提出违约金抗辩的审理程序作出限制。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。该条款对于当事人可在二审程序中提出违约金抗辩作出了明确规定。2、新豪山公司主张因金立公司未提供任何证据证明新豪山公司应当先提供发票，金立公司再支付货款，金立公司应承担不利后果。经查，二审判决认定金立公司以新豪山公司未及时开具发票为由拒绝按合同约定的时间支付货款，没有法律依据，系违约行为，应承担违约责任。即二审判决支持了新豪山公司的上述主张。新豪山公司以上述主张为由，认为二审判决认定基本事实缺乏证据证明，不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。1、经查，本案二审中，金立公司对违约金提出了抗辩，其在上诉状中认为新豪山公司主张违约金没有事实和法律依据，在代理词中提出《购销合同》针对违约金没有约定或约定不明，并认为即便理解为《购销合同》针对金立公司的违约行为进行了约定，违约金的约定对金立公司亦显失公平，约定过高。二审询问笔录中，审判人员已向新豪山公司指出：本案就货款的金额以及违约的责任承担问题双方有争议。综上，新豪山公司关于其与金立公司对违约金内容的理解不存在争议的主张不能成立。2、经查，新豪山公司（甲方）与金立公司（乙方）于2015年7月7日签订的《购销合同》第五条第1款约定：“如乙方违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货金额的2‰向甲方支付违约金”。第五条第2款约定：“如甲方未按合同约定的时间交付货物的，每逾期一日，甲方应按逾期交货金额的2‰向乙方支付违约金”。因该两款中均使用了“逾期交货”的用语，而第五条第2款中“逾期交货”的含义是明确的，二审法院将前后两款中的“逾期交货”作同样的理解，认为第五条第1款的约定内容矛盾，无法执行，应视为没有约定或约定不明，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行处理，并无明显不当。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。即使按照新豪山公司的主张，将《购销合同》第五条第1款解释为“乙方（即买受人金立公司）违约逾期支付货款的，每逾期一日按逾期交货款金额的2‰向甲方支付违约金”，因金立公司在二审中提出了违约金过高的主张，二审法院判决金立公司按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计算违约金，向新豪山公司支付违约金至款清之日止，该判决结果并不存在明显错误。综上，新豪山公司主张二审判决适用法律错误的主张不能成立。（三）关于二审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。二审法院审理本案时，对双方当事人均进行了询问，审查范围在询问当事人时均已涉及，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。（四）关于二审判决中的笔误问题，不构成再审的事由。综上，新豪山公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江市新豪山石材有限公司的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月九日书记员  周 烜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5964号
原告邱立，男，汉族，1970年10月14日生。
委托代理人王强、李杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南欣德汽车销售有限公司。
住所地昆明市高新技术开发区高新小屯汽车城内。
法定代表人池海军。
被告池海军，男，汉族，1971年9月29日生。
两被告共同委托代理人林晓峰，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
原告邱立诉被告云南欣德汽车销售有限有限公司（以下简称“欣德汽车销售公司”）、被告池海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告邱立的委托代理人王强、李杰，被告欣德汽车销售公司、被告池海军的共同委托代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立诉称：原告于2015年7月28日与被告欣德汽车销售公司签订《还款确认书》，确认原告与被告欣德汽车销售公司于2015年6月16日签订的《债权确认书》中被告欣德汽车销售公司将欠付云南华威担保有限公司的借款400万元直接偿付给原告的债权移交事实。同时协商确认如下事实：1、被告欣德汽车销售公司自债权确认之日（2015年6月16日）起于2015年8月30日前偿还原告不低于50万元的本金，今后每月30日前偿还不低于50万元的本金，最迟于2016年3月30日前全部还清；2、借款利息按照未付款项的月息3%计算，从2015年7月1日起开始计算，每月30日前支付一次；3、双方签订的《债权确认协议》若与《还款协议书》冲突，以《还款协议书》为准，其他不变。被告池海军作为该笔款项的连带担保人，在《债权确认协议》上签字。三方约定由昆明市官渡区人民法院管辖。为保护自身的合法权益，现原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告欣德汽车销售公司、池海军连带偿还原告借款本金400万元，利息人民币72万元（暂计算到2016年4月30日），合计472万元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由两被告承担。
被告欣德汽车销售公司、被告池海军共同答辩称：请求法庭查明本案事实，依法审判。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息表、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告系本案适格当事人；2、还款确认书、债权确认协议各一份，欲证实原告通过债权转让获得对被告欣德汽车销售公司400万元的债权，被告池海军为被告欣德汽车销售公司的400万元债务提供担保；3、保全费、保全担保费发票、民事委托合同、律师费发票各一份，欲证实原告为实现债权支出诉讼费41520元、保全费5000元、保全担保费30380元、律师代理费104000元；4、债权转让协议书一份，欲证实案外人华威公司转让借款至被告1名下的事实。
两被告针对原告提交的上述证据发表了如下的质证意见：证据1三性无异议；证据2三性无异议，对证明目的有异议；证据3中的诉讼费、保全费三性无异议，民事委托合同、律师代理费、保全担保费真实性、合法性无异议，关联性不认可；证据4三性无异议，可以看出被告欣德汽车销售公司与案外人华威融资担保公司之间存在400万元的债权债务关系，但该协议也未明确400万元的债权债务为本金。
被告欣德汽车销售公司、被告池海军针对其答辩观点未向本院递交相关证据。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的上述证据1、2、4及证据3中的诉讼费、保全费的合法性、真实性、关联性依法予以采信，对证据3中的民事委托合同、律师代理费、保全担保费的关联性问题，本院将根据相关法律的规定综合认定。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月16日，经原告邱立、被告欣德汽车销售公司及案外人云南华威融资担保有限公司三方协商一致，签订《债权转让协议书》，原告邱立获得被告欣德汽车销售公司所欠案外人云南华威融资担保有限公司400万元的借款债权。同日，原告与两被告签订《债权确认协议》，被告欣德汽车销售公司所欠原告的400万元借款于2015年7月30日前偿还原告不低于50万元的本金，今后每年7月30日前偿还不低于50万元的本金，直至全部偿还为止。同时，由被告池海峰为上述借款承担连带担保责任。2015年7月28日，原告与两被告签订《还款确认书》，约定于2015年8月30日前偿还原告不低于50万元的本金，今后每月30日前偿还不低于50万元的本金，最迟于2016年3月30日前全部还清，借款利息按照月利率三分计算每月支付一次。该《还款确认书》与《债权确认协议》不一致的以《还款确认书》为准等。因两被告未归还所欠借款，原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。审理中，原告自述两被告已归还过利息12万元，且计算到2015年12月31日利息已作其他案件的抵扣。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据及双方当庭陈述足以证实被告欣德汽车销售公司尚欠原告邱立借款人民币400万元的法律事实存在，本院对原告主张被告欣德汽车销售公司欠其款项人民币400万元的事实以予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告欣德汽车销售公司所欠原告邱立人民币400万元，应当在双方约定的期限内返还借款，但被告欣德汽车销售公司未返还借款，应承担返还借款的义务。因被告池海军自愿为被告欣德汽车销售公司承担还款义务担保，而两被告又未归还所欠原告邱立欠款，故原告邱立要求被告欣德汽车销售公司、池海军连带偿还借款人民币及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款利息如何认定的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告主张的利息以月利率二分计算，且又主张保全担保费等费用，故按照上述法律的规定只能以最高的年利率24%计算，计算时间以原告自认的2016年1月1日开始计算到还清款项之日止，本案中应当以借款本金400万元自2016年1月1日开始计算到还清款项之日止，原告主张的其为实现债权而支付的律师代理费也应当包含在该项费用中。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告云南欣德汽车销售有限公司、被告池海军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邱立借款人民币400万元，并支付该款项自2016年1月1日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告邱立的其他诉讼请求。
案件受理费41520元、保全费5000元，合计46520元由被告云南欣德汽车销售有限公司、被告池海军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张婷婷
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：秦玉华，职业不详，住吉林省白山市。
被告：韩胜利，职业不详，住吉林省白山市。
被告：梁秀君，职业不详，住吉林省白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告秦玉华、韩胜利、梁秀君借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供被告准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费25元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十月九日
书记员 张荣鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3905号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵韦，男，1990年8月25日生，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。
被告人赵韦盗窃罪一案，本院(2013)吴江刑二初字第0093号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人赵韦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2014年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人赵韦退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人（单位）。至期，因被告人赵韦未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年4月13日移送本局强制执行，执行标的为5998元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在�定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初�第0093号刑事判决书主文财产刑及退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第482号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人屈某。2013年5月5日因吸食毒品，被武义县公安局行政拘留十五日（因怀孕未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月5日被武义县公安局取保候审，2014年5月5日被武义县人民检察院。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人屈某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。案经审前调查而中止审理，2014年10月9日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月份的一天晚上，被告人屈某容留吴某在其租住的武义县白洋街道康园小区47幢5楼2号出租房内吸食毒品。
2、2013年4月份的一天，被告人屈某容留吴某、陶某在其租住的武义县白洋街道康园小区47幢5楼2号出租房内吸食毒品。
3、2013年5月4日凌晨，被告人屈某容留吴某等人在其租住的武义县白洋街道康园小区47幢5楼2号出租房内吸食毒品。
4、2013年5月4日18时许，被告人屈某容留吴某、陶某在其租住的武义县白洋街道康园小区47幢5楼2号出租房内吸食毒品。
上述事实，被告人屈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、证据保全清单、扣押物品清单、尿检结果照片、检查报告、行政处罚决定书、情况说明等；证人吴某、陶某等人的证言；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人屈某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人屈某的犯罪情节和悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年十月十日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00528号
申请执行人毛某，北斗星培训学校教师。
被执行人张某，无职业。
关于申请执行人毛某诉被执行人张某法定继承纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂青山钢民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛某于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张某应当履行下列义务：1、协助申请执行人毛某办理位于武汉市青山区4街坊3-1门8号房屋1／4所有权的登记手续；2、承担案件受理费6，086元，执行费550元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市青山区4街坊3-1门8号房屋1／4所有权登记在申请执行人毛某名下。
二、冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币6，636元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年十一月四日
书记员 苏 珉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1268号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告：刘某。
法定代理人：韩某甲，系原被告之子。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人、法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提起如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日原被告办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常吵闹不断，2007年原告因此离家出走，与被告分居至今。2011年、2012年2月、2012年12月、2015年曾四次起诉离婚，法院均判决不准离婚，原被告分居已数十年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，无任何和好的可能，现起诉至法院要求与被告离婚。
被告的法定代理人辩称：不同意离婚，现被告患有精神障碍疾病，被告是在与原告婚姻关系存续期间产生的疾病，需原告的扶养及治疗，法院不应判决离婚。
经审理查明，原被告于1990年11月16日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生长子韩某甲、于1999年3月14日生长女韩某乙，现两个孩子均已成年。原告自2007年外出做生意，逢年过节回家。原告曾四次起诉离婚，最后一次本院于2015年7月20日作出（2015）新民一初字第890号民事判决书，判决不准离婚。2017年5月12日，被告因患有“反应性精神障碍”在新乐市第二医院住院治疗5天，出院记录显示：精神症状稍有好转；社会功能未完全恢复病前水平;无自幼。医嘱为坚持服药、注意看护。原告领有残疾人证，残疾类别为“精神、残疾等级为“贰级”。
上述事实有婚姻登记档案、（2015）年新民一初字第890号民事判决书、新乐市第二医院住院病历、诊断证明、住院费票据、残疾人证等在案为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”之规定，本案原被告结婚时间较长，且生育两个子女，现被告患有精神疾病尚在治疗中，不属于久治不愈的情形，此时原告理应对被告关心与照顾，原告在此情形下提出离婚不利于被告疾病的治疗。综上，原告提出离婚不符合离婚的法定条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 安晓倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1387号
原告：胡喜娥，女，汉族，1981年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所实习律师。
被告：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号紫峰大厦。统一社会信用代码：91360106563824708M。
法定代表人：任虎，该公司董事长。
原告胡喜娥与被告南昌绿地申新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡喜娥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡喜娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡喜娥承担。
审判员 谢英
二〇一七年十一月二十日
异
书记员 万欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08698号
罪犯时云强，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2009年9月28日以（2009）灵刑初字第0205号刑事判决，以罪犯时云强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯时云强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时云强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯时云强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时云强减去自裁定送达之日起至2015年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17108号
原告：张毅，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：朱阿高，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张文娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张毅诉被告朱阿高、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告朱阿高、张文娟返还原告借款92000元。
事实与理由：被告朱阿高与被告张文娟于2013年5月22日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告朱阿高以承建工程为由于2013年9月10日向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认。该借款经原告催讨，被告朱阿高于2014年2月27日向原告出具还款计划1份，书面约定借款于2014年3月15日前归还50000元、于2014年4月底归还20000元、于2014年5月底前归还30000元，如不按计划归还，由被告朱阿高名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆作为抵押。此后至2017年5、6月份，被告陆续返还原告借款本金共计8000元，余款92000元至今未还。
被告朱阿高、张文娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告朱阿高于2013年9月10日向原告借款100000元的事实。2.还款计划1份，欲证明被告朱阿高于2014年2月27日确认尚欠原告借款100000元并书面约定该款分三次还清的事实。3.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告朱阿高与被告张文娟于2013年5月22日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱阿高之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告朱阿高作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告朱阿高、张文娟婚姻关系存续期间，被告张文娟经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告朱阿高以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱阿高、张文娟于本判决生效之日起十日内返还原告张毅借款92000元。
如被告朱阿高、张文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告朱阿高、张文娟负担。原告张毅已预交该款，并同意被告朱阿高、张文娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十一月七日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17108号原告：张毅，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。被告：朱阿高，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：张文娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张毅诉被告朱阿高、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告朱阿高、张文娟返还原告借款92000元。事实与理由：被告朱阿高与被告张文娟于2013年5月22日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告朱阿高以承建工程为由于2013年9月10日向原告借款100000元，并出具借条1份予以确认。该借款经原告催讨，被告朱阿高于2014年2月27日向原告出具还款计划1份，书面约定借款于2014年3月15日前归还50000元、于2014年4月底归还20000元、于2014年5月底前归还30000元，如不按计划归还，由被告朱阿高名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆作为抵押。此后至2017年5、6月份，被告陆续返还原告借款本金共计8000元，余款92000元至今未还。被告朱阿高、张文娟未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告朱阿高于2013年9月10日向原告借款100000元的事实。2.还款计划1份，欲证明被告朱阿高于2014年2月27日确认尚欠原告借款100000元并书面约定该款分三次还清的事实。3.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告朱阿高与被告张文娟于2013年5月22日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告朱阿高之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告朱阿高作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告朱阿高、张文娟婚姻关系存续期间，被告张文娟经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告朱阿高以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱阿高、张文娟于本判决生效之日起十日内返还原告张毅借款92000元。如被告朱阿高、张文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告朱阿高、张文娟负担。原告张毅已预交该款，并同意被告朱阿高、张文娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年十一月七日书记员  陆丽芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00616号
原告张育，男，1981年11月24日出生，汉族。
委托代理人耿某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告高陵县姬家乡东城坊六组。
负责人尚明利，系该组组长。
原告张育诉被告高陵县姬家乡东城坊村六组（以下简称东城坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张育的委托代理人耿某某到庭参加了本案诉讼，被告东城坊六组负责人尚明利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张育诉称，原告系被告村组村民，2001年原告考入西北政法大学，户口也随之迁往西北政法大学。2005年毕业后原告因无正式工作，将户口迁回原籍。在本村组享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和社会养老保险。2008年土地开发，被告给每位村民分得土地补偿款36800元，但却以我为大学生为由不给予分配。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款36800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东城坊村六组未作答辩。
经审理查明，原告张育出生成长在被告村组，户口也登记在被告村组。2001年原告考入西北政法大学，户口也随之迁往学校所在地。2005年原告毕业后，原告因未被机关事业单位录用，将户口迁回原籍，在被告村组参加着农村合作医疗。因国家征地开发，被告村组部分土地被征用，被告于2008年已给每位村民分得土地补偿款36800元，但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张育毕业后户口迁回被告村组，且一直在被告村组生产生活，与村组形成了权利义务关系，故原告应当同被告村组其他村民一样享有分配土地补偿款的权利。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县姬家乡东城坊村六组支付给原告张育土地补偿款36800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告高陵县姬家乡东城坊村六组承担（原告已预交720元，本院退付其360元，履行判决时被告直付原告360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李玉龙
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00616号原告张育。委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。被告高陵县姬家乡东城坊六组。负责人尚明利，系该组组长。原告张育诉被告高陵县姬家乡东城坊村六组（以下简称东城坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张育的委托代理人耿安民到庭参加了本案诉讼，被告东城坊六组负责人尚明利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张育诉称，原告系被告村组村民，2001年原告考入西北政法大学，户口也随之迁往西北政法大学。2005年毕业后原告因无正式工作，将户口迁回原籍。在本村组享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和社会养老保险。2008年土地开发，被告给每位村民分得土地补偿款36800元，但却以我为大学生为由不给予分配。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款36800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东城坊村六组未作答辩。经审理查明，原告张育出生成长在被告村组，户口也登记在被告村组。2001年原告考入西北政法大学，户口也随之迁往学校所在地。2005年原告毕业后，原告因未被机关事业单位录用，将户口迁回原籍，在被告村组参加着农村合作医疗。因国家征地开发，被告村组部分土地被征用，被告于2008年已给每位村民分得土地补偿款36800元，但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。以上有当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张育毕业后户口迁回被告村组，且一直在被告村组生产生活，与村组形成了权利义务关系，故原告应当同被告村组其他村民一样享有分配土地补偿款的权利。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告高陵县姬家乡东城坊村六组支付给原告张育土地补偿款36800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告高陵县姬家乡东城坊村六组承担（原告已预交720元，本院退付其360元，履行判决时被告直付原告360元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一四年六月二十三日书 记 员  李玉龙