wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保182号
申请人:郭某，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:王某，男，汉族，1966年3月7日出生，住山东省曹县。
申请人郭某于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京牌普通低速货车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人郭某与被申请人王某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京牌普通低速货车一辆。
查封申请人郭某提供的吴某所有的担保财产豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车一辆。
案件受理费320元，由申请人郭某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十月二十五日
书记员 张萌萌
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第291号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张玉，无业。2012年2月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月；同年10月23日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2014年1月12日刑满释放。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人吴某，（浙大网新钢管租赁站内）。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人王敏星，浙江世元律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）240号起诉书，指控被告人张玉犯盗窃罪、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人张玉、吴某及其辩护人王敏星到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月期间，被告人张玉四次至本市拱墅区赵伍路凯德湖墅工地，用租来的汽车将工地内的共计2515个铁制扣件窃走，后变卖给本市西湖区三墩镇振华路浙大网新钢管租赁站内的方联租赁站。被告人吴某明知上述铁制扣件系盗窃所得，仍以每个2.8元的价格予以收购，共计支付给被告人张玉人民币7000余元。
2015年1月19日，被告人张玉再次至凯德湖墅工地，准备将500个铁制扣件（价值人民币1100元）运出工地时，被工地工作人员查获。
2015年1月19日，公安机关在本市西湖区三墩镇振华路浙大网新钢管租赁站抓获被告人吴某，现场查扣铁质扣件1166个。同年1月26日，公安机关在本市拱墅区花园岗村谢家河头24号惠明旅馆抓获被告人张玉。
归案后，被告人吴某将收购的其余1349个铁制扣件上交公安机关。同年2月9日，公安机关将上述3015个铁制扣件发还给被害单位宁波市建设集团股份有限公司。
上述事实，被告人张玉、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表余波的陈述、证人胡某、孙某的证言、现场笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人张玉、吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对指控无异议，提出如下辩护意见：被告人吴某主观恶性较小，系初犯、偶犯；涉案金额较小，且吴某已全部退赔赃物；归案后认罪态度好。请求法院对被告人吴某单处罚金。
本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张玉归案后能如实供述，其中部分事实因意志以外的原因未得逞；被告人吴某归案后如实供述，退赔全部赃物，对二被告人分别予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 方 卫
人民陪审员 王敏华
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴 煜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4130号
原告：李素琼，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：蒋长国，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告李素琼与被告蒋长国民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告李素琼未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4130号原告：李素琼，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：蒋长国，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告李素琼与被告蒋长国民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告李素琼未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十一月六日书记员  胡礼军
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1318号
原告：石连国，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：石永刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：梁伟伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住故城县。
被告：河北省故城县东阳建筑安装工程公司
统一社会信用代码：911311267356399565
住所地：故城县郑口镇广交西路**号。
法定代表人：徐章利，经理
委托诉讼代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
原告石连国与被告石永刚、梁伟伟、河北省故城县东阳建筑安装工程公司（以下简称故城县东阳建筑公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连国、被告梁伟伟、被告故城县东阳建筑公司的委托诉讼代理人刘宏赞到庭参加诉讼，被告石永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告石连国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因人身伤害造成的各种损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费、康复费、精神抚慰金等损失）28000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月31日在河北省故城县建国镇祖扬中学做防水工作时于下午17时在卸料过程中，受伤导致左侧肩胛骨骨折。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告石永刚提交答辩状辩称，石连国、石永刚、石庆国、石永涛均是打工者。石连国受伤时，石永刚根本就不在现场，而且事故发生后，梁伟伟先后开车带着石连国、石永刚一起去故城县建国镇人民医院拍片、故城县人民医院拍片、武城县人民医院拍片。事发前石连国要求石永刚有工作的时候带其去打工，石永刚不是工程承包人。只是给人打工，因此应驳回石连国对石永刚的起诉。
被告梁伟伟辩称，原告所诉不实，不是捆绑防水料的绳子质量有问题，而是绳子没有系好导致防水料掉下来砸伤原告。原告受伤后梁伟伟先后送其去故城县建国镇医院、故城县人民医院、山东省武城县人民医院进行治疗。
被告故城县东阳建筑公司辩称，原告不是该公司雇佣的劳务工人，故城县东阳建筑公司是在接收诉状后才知此事，原告的诉请与故城县东阳建筑公司无关系，请求驳回原告对故城县东阳建筑公司的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的在药店购买的药物支付126元的药费单据，没有购药人名称，没有药店盖章或签字，与本案是否有关联性无法核实，不予采信；济南市天桥区某卫生室出具的药费、治疗费497元的药费单据，虽不是正式发票，但确实系原告为治疗而发生的费用，予以采信；石庆坤等人的书面证材，因证人均未出庭作证，接受质询，其证材真实性无法核实，不予采信。被告梁伟伟分包故城县东阳建筑公司承包的故城县建国镇祖庄小学住宿楼的防水工程，石连国系梁伟伟的雇员。2016年10月31日下午17时，原告石连国接受被告梁伟伟指派卸料过程中不慎被砸伤，造成其左侧肩胛骨骨折。原告受伤后，被告梁伟伟先后带领原告到故城县建国镇医�、故城县人民医院、山东省武城县人民医院治疗。原告于2016年11月3日至2016年11月9日在山东省武城县人民医院住院治疗，支付医疗费1024.92元。被告梁伟伟支付了CT拍片检查费542元。后原告又于2016年11月12日到山东省济南市天桥区某卫生室治疗，支付药费497元。双方就后续治疗费、护理费、误工费等损失未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计28000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告石连国受雇于被告梁伟伟，并接受梁伟伟指示进行劳动并接受管理，二者形成劳务关系。原告石连国在接受被告梁伟伟指示卸料过程中不慎被砸伤，导致其左侧肩胛骨骨折的损害后果，受到身体伤害造成的损失，根据法律规定应根据双方过错承担相应的责任。被告梁伟伟承包涉案工程个人无相应资质并缺乏相应的施工安全防范措施，应承担事故的主要责任，就本案案情责成被告梁伟伟承担70%的责任。原告在工作时因疏忽大意被砸伤，自身应承担一定的损失，以承担30%的责任为宜。被告故城县东阳建筑公司将工程违法分包给无资质的被告梁伟伟，应与被告梁伟伟承担连带赔偿责任。原告没有证据证明被告石永刚承包了涉案工程，二者存在劳务关系，原告要求被告石永刚承担侵权损失责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。本案原告受到身体伤害的损失如下：一、原告住院期间医疗费1024.92元、门诊费20元；二、出院后的医疗费497元；三、住院期间的伙食补助费，住院6天，每天按100元计算，为600元；四、误工费，按受诉法院所在地河北省2016年度农、林、牧、渔业行业标准21987／年计算，误工费为每天60.24元，误工6天，共计361.44元；五、护理费，按受诉法院所在地河北省2016年度居民服务、修理和其他�务业35785／年计算，护理费为每天98.04元，护理6天，共计588.24元；六、交通费110元，以上损失共计3201.60元。原告要求被告赔偿营养费、司法鉴定费、康复费、精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，被告梁伟伟应赔偿原告各项损失2241.12元，被告故城县东阳建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。判决如下：
一、被告梁伟伟于本判决生效后五日内赔偿原告石连国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2241.12元。被告河北省故城县东阳建筑安装工程公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告石连国对被告石永刚的诉讼请求。
如未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁伟伟、河北省故城县东阳建筑安装工程公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓庆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6640号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐华苑店共同的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款12.9元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月13日在被告人人乐华苑店购买了雀巢“脆脆鲨”老酸奶巧克力威化，单价12.9元。后原告发现该商品生产日期为2017年4月7日，保质期为11个月，其购买时已经超过保质期，造成原告不能食用，故成讼。
被告人人乐公司、被告人人乐华苑店辩称，人人乐华苑店系人人乐公司的分支机构。人人乐华苑店对原告的消费行为无异议，但认为涉诉商品并非其正常销售的商品。因涉诉商品包装上的条形码是国际统一标码，即使原告夹带并非被告销售的商品进店，也能通过扫描商品上的统一标码而结账，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人人乐华苑店系被告人人乐公司设立的分支机构。
2017年3月13日，原告在被告人人乐华苑店购买雀巢“脆脆鲨”老酸奶口味巧克力威化一盒，支出12.9元，购物小票显示商品条形码为6917878049625。涉诉商品包装上显示该商品的条形码为6917878049625，生产日期为2016年4月7日，保质期为11个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐华苑店作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。
本案中，原告当庭提交了人人乐华苑店出具的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，原告作为消费者，已经尽到举证责任，本院认定涉诉商品系原告在人人乐华苑店购买，原告与该被告买卖合同关系成立，原告购买时，商品已超过保质期。人人乐华苑店未将过超保质期的商品及时清理下架，未尽到食品销售者保证食品安全的法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张退还货款12.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款12.9元，原告田晓晓在收到货款的同时将包装上标示条形码为6917878049625，生产日期为2016年4月7日，保质期为11个月，售价为12.9元的雀巢“脆脆鲨”老酸奶口味巧克力威化一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告田晓晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1674号
原告：蔡可运，男，1980年2月23日生，汉族，户籍地：山东省齐河县城区，现住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：孙旭光，男，1980年4月10日生，汉族，住山东省寿光市。
原告蔡可运与被告孙旭光承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可运的委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告孙旭光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡可运向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告承揽费160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《房屋建筑承揽合同》，约定由被告为原告承揽施工平房及仓库，合同约定了承揽费的计算单价、建筑面积的认定标准、工期等内容。完工后，被告对原告承揽的项目质量及承揽费无异议，并支付部分承揽费。2017年2月5日被告就剩余承揽费50.2万元向原告出具欠款证明，承诺于2017年3月底付清。被告仅支付34.2万元，余款16万元至今未付，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙旭光提交书面答辩意见，承认蔡可运提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的承揽合同关系，有原告提交的房屋建筑承揽合同、欠款证明、涉案工程照片及原、被告分别提交的同宗银行承兑汇票复印件予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙旭光于本判决生效后十日内向原告蔡可运支付报酬160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全申请费1320元，共计3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年五月十日
书记员 韩艳婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第759-1号
申请执行人辛佳赫，男。
被执行人桦南县宏兴食用菌开发有限公司，地址工业园区食用菌有限公司院内。
法定代表人周建平，职务总经理。
桦南县劳动人事争议仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2015）第47号仲裁裁决书已经发生法律效力，案由劳动报酬纠纷。权利人辛佳赫于2015年9月2日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，�受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1375号
申请执行人:四川省邛崃市环境保护局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：程光辉，局长
被执行人：成都金卓农业股份有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人李春福，董事长。
申请执行人四川省邛崃市环境保护局对被执行人成都金卓农业股份有限公司自然资源行政处罚一案,本院作出的（2017）川0183行审6号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行公证文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人成都金卓农业股份有限公司无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权70000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183行审6号行政裁定书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 洪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初939号
原告包海青，男，1978年12月21日出生，蒙古族，农民。
被告包音敖，男，1968年1月7日出生，蒙古族，农民。
原告包海青诉被告包音敖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海青到庭参加诉讼，被告包音敖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告因生活所需用款从我借款24000.00元，被告为我出具借据一枚，约定月利率0.02元，还款日期为2015年12月15日前，还款到期后我多次找被告索要，被告以种种理由推拖不还，所以诉至法院，要求被告偿还借款本金24000.00元，�息11520.00元，合计35520.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年2月15日在原告处借款人民币24000.00元，并为原告出具一枚借据，约定月利息按0.02元计算，还款日期为2015年12月15日，还款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金24000.00元，利息11520.00元，合计35520.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包音敖自本判决发生法律效力之日起给付原告包海青借款本金24000.00元，利息11520.00元（24000.00元×0.02元×24个月=11520.00元），本息合计35520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元556.00元，减半收取278.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 纪艳博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1013号
自诉人郑州林洋混凝土有限公司，住所地郑州市金水区东四环鸿宝路1号。
法定代表人彭斌，该公司总经理。
被告人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
自诉人郑州林洋混凝土有限公司以被告人河南国基建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州林洋混凝土有限公司因与被告人河南国基建设集团有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州林洋混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州林洋混凝土有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵平平
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德昌执字第156号
申请执行人安宁，男，1982年7月11日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住所地德昌县麻栗镇。
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第308号民事调解书，于2014年3月3日已向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司有电费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费人民币11132.90元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢质安
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00699号
原告：赵峰，男，1981年7月7日出生，汉族，市民，住浙江省诸暨市。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，组织机构代码84308558-3。
负责人：蒋肖炜，该公司总经理。
委托代理人：卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
本院在审理原告赵峰与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费1046元，由原告赵峰负担。
代理审判员 李 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初61号
原告郭卫亮，公民身份号码×××，男，1980年11月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告陈占艳，公民身份号码×××，女，1982年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。（与郭卫亮系夫妻关系）
被告王光军，公民身份号码×××，男，1978年10月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
委托代理人李凤义，系乌审旗148法律服务所工作者。
原告郭卫亮、陈占艳诉被告王光军委托合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭卫亮、陈占艳，被告王光军及其委托代理人李凤义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭卫亮、陈占艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告8000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告称其可以给原告的孩子落户，需要原告给其交付8000元。原告以现金的方式将8000元交给被告。后被告无法给原告的孩子落户，原告多次向被告索要还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王光军辩称，其与原告之间没有经济往来，也没有拿过原告所说的8000元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、光盘（通话录音）一份，证明被告王光军欠原告8000元的事实。被告王光军质证对录音的真实性无异议，但是录音中没有说为什么拿这笔钱和拿了多少钱，故对证明目的不认可。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告郭卫亮、陈占艳在庭审中提供了通话录音一份，拟证明与被告王光军存在委托关系，由被告王光军收取其8000元，用于给原告的小孩办理落户。被告王光军对通话录音中男音是本人的声音认可。在法庭调查阶段，王光军回答与二原告不认识且没有经济往来，但在通话录音中，原告陈占艳自述要求被告王光军偿还8000元，被告王光军虽未明确认可，也未反驳，且录音中王光军陈述”等把帐结完后会处理原告的事情”，在庭审中询问被告王光军，其沉默不作回答。
本院认为，原、被告之间通过口头方式达成了委托合同，原告委托被告王光军为其办理小孩的户口，由二原告支付被告8000元。公民取得户口应遵循正常的行政申报程序，本案中双方协议达成的委托合同系购买户口，损害了社会秩序和社会公共利益，协议应属无效，因该合同取得的财产应予以返还。故对二原告要求被告王光军退还8000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其与原告之间没有经济往来，也没有拿过原告所说的8000元，故不退还的抗辩理由，与其在庭审认可的录音资料中的陈述自相矛盾，且不能做出合理解释，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第四条、第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告王光军于本判决生效之日起三日内退还原告郭卫亮、陈占艳8000元。
案件受理费25元，由被告王光军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2017）内0626民初61号   原告郭某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区。   原告陈某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区。（与郭某系夫妻关系）   被告王某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区。   委托代理人李某，系乌审旗148法律服务所工作者。   原告郭某、陈某诉被告王某委托合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭某、陈某，被告王某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告8000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告称其可以给原告的孩子落户，需要原告给其交付8000元。原告以现金的方式将8000元交给被告。后被告无法给原告的孩子落户，原告多次向被告索要还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告王某辩称，其与原告之间没有经济往来，也没有拿过原告所说的8000元。   原告提供证据及被告质证情况：   证据、光盘（通话录音）一份，证明被告王某欠原告8000元的事实。被告王某质证对录音的真实性无异议，但是录音中没有说为什么拿这笔钱和拿了多少钱，故对证明目的不认可。   对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告郭某、陈某在庭审中提供了通话录音一份，拟证明与被告王某存在委托关系，由被告王某收取其8000元，用于给原告的小孩办理落户。被告王某对通话录音中男音是本人的声音认可。在法庭调查阶段，王某回答与二原告不认识且没有经济往来，但在通话录音中，原告陈某自述要求被告王某偿还8000元，被告王某虽未明确认可，也未反驳，且录音中王某陈述“等把帐结完后会处理原告的事情”，在庭审中询问被告王某，其沉默不作回答。   本院认为，原、被告之间通过口头方式达成了委托合同，原告委托被告王某为其办理小孩的户口，由二原告支付被告8000元。公民取得户口应遵循正常的行政申报程序，本案中双方协议达成的委托合同系购买户口，损害了社会秩序和社会公共利益，协议应属无效，因该合同取得的财产应予以返还。故对二原告要求被告王某退还8000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其与原告之间没有经济往来，也没有拿过原告所说的8000元，故不退还的抗辩理由，与其在庭审认可的录音资料中的陈述自相矛盾，且不能做出合理解释，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起三日内退还原告郭某、陈某8000元。   案件受理费25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 张媛媛   二〇一七年三月二十七日   书记员 刘 静   法条连接：   《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10208号
上诉人（原审原告）：赵慧霞，女，1975年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1962年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭进翠，女，1980年10月13日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人蒋鸿斌，河南扬善律师事务所律师。
上诉人赵慧霞与被上诉人李国兴、谭进翠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵慧霞，被上诉人李国兴、谭进翠及二人共同委托诉讼代理人蒋鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧霞上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。事实与理由：赵慧霞与李国兴是朋友，李国兴说可以帮助理财，赵慧霞就把自己及朋友的钱给李国兴，打给了李国兴或其指定的账户,或收取现金后出具收条。赵慧霞提供有李国兴通过多种方式收到赵慧霞款项的证据，写有收到款项的清单和明细，且均是以李国兴个人名义接收的。张福花、李福广等案外人是通过赵慧霞将钱给了李国兴。案外人作证称只是通过赵慧霞理财并签有合同，却没有承诺不向赵慧霞追偿所借款项。案外人是将钱通过赵慧霞给了李国兴，故赵慧霞是适格主体。请求依法支持赵慧霞诉请。
李国兴辩称：李国兴是河南元盛兴资产管理有限公司（以下简称公司）法定代表人，了解到赵慧霞是河南万泓投资担保公司业务员，靠拉资金赚取高额息差。公司运营困难，经股东同意由赵慧霞提供借款，公司出具投资管理合同，赵慧霞提供合同范本。赵慧霞从案外人处借款，将款项打入李国兴账户，该资金全部用于公司经营，公司也努力偿还该借款。李国兴跟赵慧霞之间的借款大部分发生在与谭进翠结婚前，且婚姻存续期间也未将借款用于夫妻共同生活，后因为隐瞒谭进翠将其营业款偿还赵慧霞，导致双方离婚。本案赵慧霞并不是实际借款人，其没有资格起诉李国兴和谭进翠，请法院依法查明事实，驳回赵慧霞诉求。
谭进翠辩称：李国兴的债务大部分发生在结婚前，谭进翠也不知道婚姻存续期间的债务，就算债务与谭进翠有关，李国兴的还款也已经超过在此期间的借款，且与谭进翠也没有关系。赵慧霞提供的证据显示李国兴借款是作为公司法定代表人的行为，不是个人行为，其出示的结算单显示时间也是在离婚后，谭进翠并不知情。赵慧霞查封谭进翠的财产致使损失惨重，已构成侵权，且该案件赵慧霞转款是替他人履行支付义务，故其无权起诉，主体不适格。
赵慧霞向一审法院起诉请求：1.李国兴、谭进翠偿还赵慧霞借款本金1726715元；2.李国兴、谭进翠自2016年5月27日起至债务履行完毕支付利息每月按借款本金的2%计算；3.本案诉讼费由李国兴、谭进翠承担。后赵慧霞明确第2项诉讼请求，以1726715元为本金计算利息。
一审法院认为：赵慧霞向法院提交李国兴出具的结算证明和银行交易明细用于证明李国兴收到赵慧霞借款1726715元。案外人张福花、李福广、于伟玲及李红利分别与案外人河南国裕泰有机农业有限公司、河南元盛兴资产管理有限公司（法定代表人李国兴）签订投资管理合同，并向赵慧霞进行转款。李国兴称其是公司法定代表人，经公司股东同意由赵慧霞为公司运营借款，公司出具投资管理合同，赵慧霞是中间介绍人介绍其他投资者到公司投资，投资人直接和公司签订合同，赵慧霞转给李国兴的款全部用在公司运营中和偿还赵慧霞高息及本金，赵慧霞主体资格不适格。赵慧霞称案外人张福花、李福广、于伟玲及李红利确实通过赵慧霞对公司进行投资，但案外人的投资款与本案中的借款没有任何关系。现赵慧霞未提供充分的证据证明其主体适格，故应驳回赵慧霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵慧霞的起诉。案件受理费20340元，退还赵慧霞。保全费5000元，由赵慧霞负担。
本院二审期间，李国兴向法庭提交二份证据，1、河南元盛兴资产管理有限公司出具的证明一份；2、赵慧霞身份证复印件一份；均证明赵慧霞是从事介绍客户去公司投资借款的工作，其本人没有出资，这些钱是其介绍的客户来投资的钱，不是其本人的钱。赵慧霞质证认为，证据一不真实，不能证明其目的，个人资金可以转到公司账户上；证据二与本案无关。谭进翠质证认为，对证据无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵慧霞持被上诉人李国兴出具的结算证明等用于证明李国兴收到其借款，但案外人张福花、李福广、于伟玲、李红利又分别与案外人河南国裕泰有机农业有限公司、河南元盛兴资产管理有限公司签订投资管理合同，并向赵慧霞进行转款。李国兴称其是公司法定代表人，经公司股东同意由赵慧霞为公司运营借款，公司出具投资管理合同，赵慧霞是中间介绍人介绍其他投资者到公司投资，投资人直接和公司签订合同，赵慧霞转给李国兴的款全部用在公司运营中和偿还赵慧霞高息及本金，赵慧霞主体资格不适格。一审法院以上诉人赵慧霞主体资格不适格，并作出裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人赵慧霞上诉称，一审法院认定上诉人主体不适格属认定事实错误，但其在上诉状中又称“陆续用自己及亲朋的钱交给李国兴去理财”。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人赵慧霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费20340元，退还上诉人赵慧霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年九月六日
书记员 马 睿
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1560号
原告：刘占启，又名刘战起，男，汉族，1950年7月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：张保岗，又名张保钢、张保刚，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：贾景霞，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告张保岗之妻。
原告刘占启与被告张保岗、贾景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占启到庭参加诉讼，被告张保岗、贾景霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2008年12月25日向原告借款3000元，从2008年12月25日计算约定借款3000元的利息（月息1分），现在原告急需用钱，多次去被告家中要钱被告却不在家，联系不上被告，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张保岗于2008年12月25日向原告借款3000元，并给原告出具了一份贷款证明，约定月息1分。朱培清作为担保人在贷款证明上签字。后经原告多次催要，二被告至今未清偿。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张保岗之间形成的民间借贷关系，有被告张保岗出具的贷款证明为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告张保岗归还借款本金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张保岗是在婚姻关系存续期间向原告借款，应当按二被告的夫妻共同债务处理，故二被告应承担共同清偿该笔借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保岗、贾景霞于本判决生效后十五日内偿还原告刘占启借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张保岗、贾景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 单 良
人民陪审员 杨继树
二〇一七年八月一日
书 记 员 毛 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第253号
上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
委托代理人（特别授权代理）顾某某。
上诉人陈甲因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞
市人民法院（2009）绍虞民初字第1097号民事判决，上诉于本
院。本院于2010年1月26日立案受理，同日依法组成合议庭进
行了审理，现已审理终结。
原审原告陈乙诉称，被告在自己家里无照开办一产品加
工企业，原告受被告雇佣后在该加工点打工。2007年11月19日
，原告在作业中右手背被机器轧（碾）伤，造成手背肌肉分离
，肌腱断裂，后即送市人民医院救治。经过21天的住院治疗，
伤处表面基本治愈，但手背、手指伸展、弯曲功能丧失，经司
甲定，损伤程度为十级伤残。原告受伤后其医疗费用已由被告
支付，但对后续医药费及误工费等，多次协商未决。原告认为
，受被告雇佣后在为其劳务活动中受伤，其全部损失费用应由
被告承担，而被告除了承担医药费外，余下的误工费、残疾赔
偿金等协商无果，故原告依据相关规定起诉，请求：一、判令
被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金等计人民币43，709
.28元；二、受理费、法医鉴定费由被告承担。
原审被告陈甲辩称，1、本案系劳动关系纠纷，不是雇员关系纠纷；2、被告的主体不符，原告应告上海庆和塑料制品
有限公司，被告也系公司员工；3、原告诉讼请求中的住院伙
食补助费、交通费500元无异议，误工费过高，营养费请法院
酌情考虑，精神抚慰金不予赔偿，残疾赔偿金损失应由原告也
承担点。
原审经审理认定：被告陈甲叫原告陈丙为其加工塑料制
品，原告未经培训即上岗操作。月薪制，约定第一月工资为1，
000元。2007年11月19日原告在操作切割机时右手被轧伤。原
告伤后经上虞市人民医院住院治疗21天，住院期间的医疗费用
已由被告支付。原告之伤诊断为：右手切割伤，右中指伸肌腱
断裂。之后转赴上海市第六人民医院、慈溪市第三人民医院门
诊治疗，支出门诊医疗费475元。原告之伤经绍兴明某司甲定
所鉴定，双手功能丧失5%以上，构成十级伤残。原告支出法医
鉴定费1，400元。另查某，被告经营的加工点在原告受伤时，
没有办理工商许可手续。
原审法院认为，公某的身体健康权某受法律保护，侵害
公某生命健康权，造成公某身体伤害和精神损害的，应当承担
相应的民事责任。雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生
产经营活动或者其他劳务活动，具有一定人身依附关系。被告
叫原告为其加工塑料制品，其经营的加工点在原告受伤时无工
商经营许可证照，不具备用工主体资格。原告在被告的指示范
围内进行生产活动，两者形成的是雇佣法律关系。雇员在从事
雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被
告应当赔偿原告因提供劳务受伤所致的合理损失。原告是城镇居民，应按城镇居民标准计算损失。误工时
间，根据原告的伤情、医生诊疗证明和病历记载，确定为21＋
150=171天。被告对原告交通费500元的诉讼请求无异议，本院
直接予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》规定，职工平均工资、城镇居民
人均可支配收入等，按照上一年度相关统计数据确定。“上一
年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审对原告
在庭审中要求变更为2008年度的赔偿参照标准的诉讼请求，依
法予以支持。
原审确定原告合理损失如下：医疗费475元，住院伙食补
助费88.20元，交通费500元，护理费21×59.77=1，255.17元，
误工费171×59.77=10，220.67元，残疾赔偿金22，727元，鉴定
费1，400元。结合原告伤残情况，原审酌定原告营养费500元。
被告的侵权行为已对原告造成一定精神损害，可根据其过错程
度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、当地生活情况
，酌情确认精神抚慰金为3，000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
第一款、第十七条第一、二款、第三十五条，最高人民法院《
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
第二款、第十条的规定，判决：一、被告陈甲赔偿给原告陈乙
人民币40，166.04元，在本判决生效后十日内履行；二、驳回
原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元
，由原告陈乙负担89元，由被告陈甲负担804元。在本判决生
效后十日内缴纳。
陈甲不服原判，提起上诉称：一、程某不当，本案不属
于法院管辖。在本案中被上诉人的伤是在给上海庆和塑料制品
有限公司所属的加工部门工作时发生的，被上诉人与上海庆和
塑料制品有限公司之间是一种劳动合同关系，上诉人是上海庆
和塑料制品有限公司驻上虞店的负责人。同时一审法院认定上
诉人与被上诉人间是一种雇佣关系缺乏事实与法律依据。而被
上诉人在本案诉讼前也是以劳动关系提起劳动仲裁。根据法律
规定，作为劳动者应当先提起劳动仲裁。一审法院受理并作出
判决是违反了法律，超越了管辖范围。二、主体不符。如果被
上诉人因伤害提起权某保护，也应当以上海庆和塑料制品有限
公司乙主体提起劳动仲裁或诉讼。请求撤销原判，查某事实后
发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈乙未提出答辩意见。
双方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈甲未经办理工商经营许可手续而叫
来被上诉人陈乙为其加工塑料制品，陈乙在操作切割机过程中
右手被轧伤之基本事实清楚。因上诉人不具有合法用工主体资
格，被上诉人选择雇佣关系提起诉讼，可以作为人民法院受案
管辖的范围。上诉人还提出本案主体不符，被上诉人应当以上海庆和塑料制品有限公司乙主体提起劳动仲裁或诉讼之主张，
因其未能提供被上诉人与上海庆和塑料制品有限公司之间具有
法律关系的依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，判处得当，可予维持。上诉人陈甲提出的
上诉理由缺乏事实和法律依据，其要求依法改判其不承担赔偿
责任之上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月十日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第253号
上诉人（原审被告）陈红群。
被上诉人（原审原告）陈秋芬。
委托代理人（特别授权代理）顾坤荣。
上诉人陈红群因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1097号民事判决，上诉于本院。本院于2010年1月26日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈秋芬诉称，被告在自己家里无照开办一产品加工企业，原告受被告雇佣后在该加工点打工。2007年11月19日，原告在作业中右手背被机器轧（碾）伤，造成手背肌肉分离，肌腱断裂，后即送市人民医院救治。经过21天的住院治疗，伤处表面基本治愈，但手背、手指伸展、弯曲功能丧失，经司法鉴定，损伤程度为十级伤残。原告受伤后其医疗费用已由被告支付，但对后续医药费及误工费等，多次协商未决。原告认为，受被告雇佣后在为其劳务活动中受伤，其全部损失费用应由被告承担，而被告除了承担医药费外，余下的误工费、残疾赔偿金等协商无果，故原告依据相关规定起诉，请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金等计人民币43，709.28元；二、受理费、法医鉴定费由被告承担。
原审被告陈红群辩称，1、本案系劳动关系纠纷，不是雇员关系纠纷；2、被告的主体不符，原告应告上海庆和塑料制品有限公司，被告也系公司员工；3、原告诉讼请求中的住院伙食补助费、交通费500元无异议，误工费过高，营养费请法院酌情考虑，精神抚慰金不予赔偿，残疾赔偿金损失应由原告也承担点。
原审经审理认定：被告陈红群叫原告陈秋苗为其加工塑料制品，原告未经培训即上岗操作。月薪制，约定第一月工资为1，000元。2007年11月19日原告在操作切割机时右手被轧伤。原告伤后经上虞市人民医院住院治疗21天，住院期间的医疗费用已由被告支付。原告之伤诊断为：右手切割伤，右中指伸肌腱断裂。之后转赴上海市第六人民医院、慈溪市第三人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费475元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，双手功能丧失5%以上，构成十级伤残。原告支出法医鉴定费1，400元。另查明，被告经营的加工点在原告受伤时，没有办理工商许可手续。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害和精神损害的，应当承担相应的民事责任。雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，具有一定人身依附关系。被告叫原告为其加工塑料制品，其经营的加工点在原告受伤时无工商经营许可证照，不具备用工主体资格。原告在被告的指示范围内进行生产活动，两者形成的是雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告应当赔偿原告因提供劳务受伤所致的合理损失。
原告是城镇居民，应按城镇居民标准计算损失。误工时间，根据原告的伤情、医生诊疗证明和病历记载，确定为21＋150=171天。被告对原告交通费500元的诉讼请求无异议，本院直接予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，职工平均工资、城镇居民人均可支配收入等，按照上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审对原告在庭审中要求变更为2008年度的赔偿参照标准的诉讼请求，依法予以支持。
原审确定原告合理损失如下：医疗费475元，住院伙食补助费88.20元，交通费500元，护理费21×59.77=1，255.17元，误工费171×59.77=10，220.67元，残疾赔偿金22，727元，鉴定费1，400元。结合原告伤残情况，原审酌定原告营养费500元。被告的侵权行为已对原告造成一定精神损害，可根据其过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、当地生活情况，酌情确认精神抚慰金为3，000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告陈红群赔偿给原告陈秋芬人民币40，166.04元，在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由原告陈秋芬负担89元，由被告陈红群负担804元。在本判决生效后十日内缴纳。
陈红群不服原判，提起上诉称：一、程序不当，本案不属于法院管辖。在本案中被上诉人的伤是在给上海庆和塑料制品有限公司所属的加工部门工作时发生的，被上诉人与上海庆和塑料制品有限公司之间是一种劳动合同关系，上诉人是上海庆和塑料制品有限公司驻上虞店的负责人。同时一审法院认定上诉人与被上诉人间是一种雇佣关系缺乏事实与法律依据。而被上诉人在本案诉讼前也是以劳动关系提起劳动仲裁。根据法律规定，作为劳动者应当先提起劳动仲裁。一审法院受理并作出判决是违反了法律，超越了管辖范围。二、主体不符。如果被上诉人因伤害提起权利保护，也应当以上海庆和塑料制品有限公司作为主体提起劳动仲裁或诉讼。请求撤销原判，查明事实后发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈秋芬未提出答辩意见。
双方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈红群未经办理工商经营许可手续而叫来被上诉人陈秋芬为其加工塑料制品，陈秋芬在操作切割机过程中右手被轧伤之基本事实清楚。因上诉人不具有合法用工主体资格，被上诉人选择雇佣关系提起诉讼，可以作为人民法院受案管辖的范围。上诉人还提出本案主体不符，被上诉人应当以上海庆和塑料制品有限公司作为主体提起劳动仲裁或诉讼之主张，因其未能提供被上诉人与上海庆和塑料制品有限公司之间具有法律关系的依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，可予维持。上诉人陈红群提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，其要求依法改判其不承担赔偿责任之上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人陈红群负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月十日
书记员 余建维
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执712号
申请执行人：张某某。
被执行人：何某某。
本院在执行张某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初392号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十月十二日
书记员 王艳玲
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执712号何某某：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月4日作出的（2017）豫0726民初392号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执712号申请执行人：张某某。被执行人：何某某。本院在执行张某某申请执行何某某劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初392号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十月十二日书记员  王艳玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6724号
原告：黄庆文，男，1966年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：ＸＸ，男，1952年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告黄庆文与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄庆文于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆文自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆文撤诉。
案件受理费减半收取计854.5元，由原告黄庆文负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 叶佳旭
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2748号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社。
法定代表人：张志祥，理事长。
委托诉讼代理人：李文军，信用合作联社职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王立永，信用合作联社职员，特别授权代理。
被告：黄海涛，男，1976年9月8日出生，汉族。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用合作联社）与被告黄海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告信用合作联社的委托代理人李文军、被告黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社提出诉讼请求：1、被告黄海涛偿还原告自2014年1月17日起至2016年8月30日止的贷记卡透支本金218848.39元、透支利息27882.7元、滞纳金91100.64元，并承担2016年8月30日至实际还款日的利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费及为实现债权支付的其他费用。
事实和理由：2014年1月17日，原告经被告申请向被告发放了金穗贷记卡，该卡于2016年1月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月30日共欠款337831.73元。经多次催告，被告仍未足额还款。被告的行为已经构成严重违约，特提起诉讼。
被告黄海涛答辩称：对本金无异议，但一直在还款，希望对于滞纳金和利息可以作减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定法律事实如下：
2013年10月30日，被告黄海涛（乙方）向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（甲方）填写《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理金碧贷记卡业务，申请信用额度50万元，黄海涛签字申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合约的各项规则。”2014年1月12日，信用合作联社审批同意，向被告发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为300000元。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款约定：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息顺延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2017年9月12日，被告黄海涛贷记卡透支本金216528.39元，欠利息76514.62元、滞纳金165241.7元，以上欠款共计458284.71元。
本院认为，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告没有履行按期偿还利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还借款本金216528.39元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未按《领用合约》的约定按期归还相关费用，则应当按约支付截止2017年9月12日的利息76514.62元、滞纳金165241.7元。对2017年9月13日起至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄海涛于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截止2017年9月12日的贷记卡透支本金216528.39元、利息76514.62元、滞纳金165241.7元，以上共计458284.71元；并承担从2017年9月13日起至实际还款日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。
案件受理费3184元，由被告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 解
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 张红珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡骥飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7443号
原告：马红昌，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市永安房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：李传刚，经理。
原告马红昌与被告商丘市永安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马红昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马红昌撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年十月三十日
书记员 聂静逸
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6720号
原告程立杰，男。
被告李海洋，男。
中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人高春峰，经理。
委托代理人张辉，男。
原告程立杰诉被告李海洋、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程立杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一七年二月二十一日
书记员 籍 爽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督66号
申请人：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司，住所地简阳市简城镇南街114号，统一社会信用代码：9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李点佐，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被申请人：陈智慧,男,1978年10月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月9日受理后，经审查认为，因申请人提供的证据中对物业费用计算的约定仅有：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.00元/月.平方米”此一条，据此无法计算出申请人要求被申请人给付的物业费用，也无其他证据证明被申请人应当交纳的物业费用数额，因此申请要求给付的物业费数额不确定，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十七日
书记员 王慎
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1699号
原告北京市华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告高凯，男，成年，住涿州市。
原告北京市华特物业管理发展有限公司诉被告高凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告北京市华特物业管理发展有限公司向本院提供的被告高凯送达地址不准确，依照相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1699号
原告北京市华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告高凯，男，成年，住涿州市竹语堂小区。
原告北京市华特物业管理发展有限公司诉被告高凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告北京市华特物业管理发展有限公司向本院提供的被告高凯送达地址不准确，依照相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋金勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申194号
再审申请人（一审原告）：张立勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市河北区靖江路房管站，住所地天津市河北区靖江北路天江里*号楼后身。
再审申请人张立勇因与被申请人天津市河北区靖江路房管站房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立勇申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0105民初5436号民事裁定，对本案继续进行审理。申请人及其委托诉讼代理人均没有收到过传票及电话通知，经申请人查询得知，一审法院按撤诉处理的理由是投递单位以收件人电话不对，家中无人接收，故将法律文书退还一审法院。一审法院据此做出按撤诉处理的裁定，该裁定所依据的事实是错误的，请求撤销一审法院裁定，支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审法院按照申请人所填写的“当事人送达地址确认书”所确认的地址，采用“法院专递”邮寄开庭传票，出现无人接收的情况，应由申请人承担法律后果。申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做裁定正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立勇的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第7号
原告时某某。
被告葛某某。
被告徐某某。
原告时某某与被告葛某某、徐某某劳务（雇佣）合同纠
纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判员孙立
军适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告时某某到庭参加诉讼，被告葛某某、徐某某经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告时某某诉称：两被告于1994年9月20日登记结婚，现
为夫妻关系，共同种植经营苗木。原告为两被告提供劳务，20
09年1月19日经原告与被告徐某某结算，两被告结欠原告劳务
报酬合计38411元，并约定该款在同年6月底前支付10000元，
在同年12月底前付清余款。后两被告于同年7月15日支付原告4
000元，原告曾于同年10月15日向本院起诉要求两被告支付某
某报酬6000元，本院于同年11月4日依法判决支持原告的诉讼
请求。后两被告又于同年12月31日支付原告劳务报酬16000元
，余款18411元至今未付。故起诉请求判令两被告支付原告劳
务报酬18441元。在庭审中，原告以诉状中书写错误为由变更
诉讼请求，要求被告支付某某报酬18411元。
被告葛某某、徐某某未作答辩。原告时某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、2009年1月19日，被告徐某某出具的
欠条复印件一份，欲证明原告为两被告提供劳务，2009年1月1
9日，经双方结算，两被告结欠原告劳务报酬38411元，并约定
该款两被告在2009年6月底前支付原告10000元，在同年12月底
前付清余款的事实。2、两被告结婚登记材料复印件一份，欲
证明两被告于1994年9月20日登记结婚，现为夫妻关系的事实
。3、（2009）杭萧某某字第5340号民事判决书一份，欲证明
原告曾于2009年10月15日向本院起诉要求两被告支付某某报酬
6000元，本院于同年11月4日依法判决支持原告的诉讼请求的
事实。上述证据1虽系复印件，且未经两被告当庭质证，但经
本院审查，该复印件与存放在（2009）杭萧某某字第5340号案
卷中的原件核对无异，该欠条虽由被告徐某某出具，但由于两
被告系夫妻关系，且共同种植、经营苗木，两被告所欠原告之
劳务报酬已经被告徐某某确认属实，故证据1应当是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对证据1的证明效力予以
确认。上述证据2虽未经两被告当庭质证，但经本院与存放于
（2009）杭萧某某字第5093号案卷中的原件核对无异，故证据
2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据2的证
明效力予以确认。上述证据3虽未经两被告当庭质证，但经本
院审查，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对证据3的证明效力予以确认
本院认定的事实与时某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的雇佣关系成立，两被告尚欠原告到期劳务报酬18411元未付属实，原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
葛某某、徐某某在本判决生效后十日内支付时某某劳务
报酬人民币18411元。
如果葛某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262元，减半收取131元，由葛某某、徐某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费262元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年一月二十七日
书记员 王海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2595号
申请执行人人郭振英，男，1946年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市东昌府区振兴油棉业有限公司，住聊城东昌府区许营镇。
法定代表人付言华，经理。
郭振英申请执行聊城市东昌府区振兴油棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2857号民事判决书，于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市东昌府区振兴油棉业有限公司无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的142245元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2857号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋安旗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24352号
原告朱士龙，男。
委托代理人毛德荣，男。
被告姚才龙，男。
被告上海裕鑫钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严文波。
委托代理人俞军惠，男。
原告朱士龙与被告姚才龙、上海裕鑫钢结构有限公司(以下至判决主文前简称裕鑫公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日、2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告朱士龙及委托代理人毛德荣，被告姚才龙及被告裕鑫公司委托代理人俞军惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士龙诉称，原告多年来一直受雇于被告姚才龙。2016年7月，被告姚才龙从被告裕鑫公司处承接了上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号某仪器仪表厂的电梯外架安装工程。2016年7月19日，原告受指派安装电梯外架时，因焊接的物件重量比较重，天又热，导致物件掉下砸伤原告左脚。事发后，原告到医院治疗。因原告与两被告协商未成，故起诉要求两被告赔偿医疗费25,557.13元(人民币，下同)、住院伙食补助费580元、营养费2,400元、误工费36,000元、护理费5,850元、交通费1,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、住宿费1,740元、鉴定费1,950元、代理费7,000元，合计138,117.13元。
被告姚才龙辩称，原告确实在其处打工，在安装电梯外架过程中受伤，其应当承担赔偿责任。安装之前，其考虑到物件比较重，要求原告等安装工人先焊两个支点，但工人们没有做，故原告应承担30%的责任。该工程是其于2015年从被告裕鑫公司处承包的，至今还欠其工程款8万元。对原告的具体损失有异议。事发后，其已给付原告32,000元。
原告对被告姚才龙给付的钱款无异议。
被告裕鑫公司辩称，其未承接过涉案工程，也未与被告姚才龙存在业务往来，原告受伤与其无关，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告多年来一直受雇于被告姚才龙。2015年，被告姚才龙从被告裕鑫公司处承接了上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号某仪器仪表厂的电梯外架安装等工程。2016年7月19日，原告受指派安装电梯外架时，待焊接的物件掉下砸伤原告左脚。事发后，原告到医院治疗。经鉴定机构鉴定，认为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理90日。
另查明，2015年、2016年，被告裕鑫公司法定代表人严文波多次向被告姚才龙账户内转账钱款。
上述事实，由当事人的陈述、病史、医疗费收据、发票、司法鉴定意见书、工程图纸、银行交易明细等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告裕鑫公司虽否认其与涉案工程存在关联性，但被告姚才龙提供了工程图纸及收取工程款的银行交易明细，被告裕鑫公司未作出合理解释，故本院认定涉案工程系其发包给被告姚才龙的。原告在工作中自身不注意安全也是导致其受伤的原因之一，故应自负一定的民事责任。综上所述，本院确认被告姚才龙对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告裕鑫公司对此承担连带责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史及医疗费收据，扣除伙食费324元，本院确认25,233.13元。2、住院伙食补助费580元、营养费2,400元、护理费5,850元、残疾赔偿金51,040元、鉴定费1,950元，原告的主张尚在合理范围，本院予以支持。3、误工费，根据原告和被告姚才龙的陈述，事发后原告休息三个月就出去工作了，故误工期限仅能计算3个月。根据原告事发时从事的工作性质，本院酌情按2015年度上海市建筑业职工平均工资每月4,101元计算3个月为12,303元。4、精神损害抚慰金，本院酌定被告姚才龙赔偿4,000元。5、交通费，本院酌定600元。6、代理费，本院酌定由被告姚才龙赔偿2,500元。7、住宿费，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。上述损失合计106,456.13元，由被告姚才龙赔偿其中的80%(其中精神损害抚慰金、律师费全额赔偿)计86,464.90元，扣除已给付的32,000元，尚需赔偿54,464.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告姚才龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱士龙54,464.90元；
二、被告上海裕鑫钢结构有限公司对本判决第一项被告姚才龙应当清偿的款项承担连带责任；
三、驳回原告朱士龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,062元，减半收取计1,531元(原告朱士龙已预交)，由原告朱士龙负担950元，被告姚才龙、上海裕鑫钢结构有限公司负担581元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年六月十六日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第70号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区盛世然气有限公司，住所地吉林省池北区池北新村。
法定代表人：张喜文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李培森，男，1967年6月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省池北区。
委托代理人：王然，长白山保护开发区管理委员会池北区二道白河基层法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王振海，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：杨维义，男，1954年3月18日出生，汉族，退休工人，现住吉林省池北区。
上诉人长白山保护开发区盛世然气有限公司因与被上诉人李培森、王振海、杨维义债务转移合同纠纷一案，不服安图县法院（2013）安白民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2008年原告为被告王振海提供建筑材料，被告王振海欠原告建筑材料款共计21080元。被告王振海将建筑材料用于其在被告燃气公司处承包的燃气公司的办公楼、锅炉房的建设工程中。原告多次找被告王振海索要材料款，被告均不予支付，于是原告不让其施工。2010年9月25日，被告燃气公司董事长张喜文通过被告杨维义找到原告签订了协议书，协议书约定，原告与被告关于拖欠工程款一事燃气公司同意在2010年9月25日支付一部分，剩余部分2010年11月27日全部支付，付款原则必须有张英武签字的手续，其他人签字的或白条一律无效，但担保人杨维义担保的除外。双方签订协议后，原告同意其继续施工。庭审中，被告杨维义承认协议中提到的拖欠的工程款即为被告王振海欠原告的21080元材料款，且其愿意上述款项承担连带�证责任。
原审判决认为，原告将建筑材料卖与被告王振海，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该买卖协议有效，被告王振海应承担给付材料款21080元的义务。张喜文与原告李培森签订协议的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”实际是将被告王振海的债务转移的行为。作为燃气公司的法定代表人与原告签订协议，《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表�为有效。”被告王振海支付原告材料款21080元的义务应由被告燃气公司承担。被告杨维义为保证人应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第八十四条、第一百三十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决：一、被告长白山保护开发区盛世然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李培森材料款21080元；二、被告杨维义对被告长白山保护开发区盛世然气有限公司应返还给原告的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费327元，由被告长白山保护开发区盛世然气有限公司负担。
长白山保护开发区盛世然气有限公司不服原审判决提起上诉请求，依法撤销原审判决，作出公正的判决。其具体理由如下：
一、原审判决认定上诉人支付建筑材料款21080元事实不清。
1、被上�人王振海于2008年9月8日与原承包人张英武协商达成承包协议，由被上诉人王振海施工原承包人张英武承包的二道池北区燃气公司办公楼锅炉房剩余工程。施工中2008年10月原承包人张英武已拨款给被上诉人王振海40万元工程款；2、上诉人同意支付工程款21080元是附条件的，付款原则必须有张英武签字同意支付为条件；3、上诉人在2010年9月15日将工程款887080元支付给张英武，双方之间的工程款结算完毕；4、上诉人盛世燃气有限公司将二道池北区燃气站办公楼、锅炉房等建设工程款已全部支付完，双方之间的工程款结算完毕。对被上诉人李培森建筑材料款21080元上诉人不应该承担偿还责任。
被上诉人李培森进行答辩如下：1、上诉人主张一审判决由上诉人支
付建筑材料款21080元事实不清是错误的。原审中上诉人对答辩人向原审法院提交的欠条及证明没有提出异议，应该视�认可。上诉人也认可工程款21080元，只是坚持付款必须由张英武签字为程序，由此可见原审的事实清楚的。2、上诉人认为上诉人已将工程款全部支付完，上诉人不应承担偿还的责任的看法是错误的。上诉人在施工中并不欠答辩人款项，但是为了工程上诉人愿意承担他人的债务，不违反法律规定。而且主动要求杨维义担保人，可见上诉人这种债务承担完全符合法律要件。工程款是否支付完毕不影响该债务的转移。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经二审审理对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，2010年9月15日，张喜文将工程款887080元，支付给张英武后，2010年9月25日针对王振海欠李培森的21080元工程款，与李培森签订了协议书，并由杨维义做了担保。现双方认可该协议书中拖欠的工程款为21080元。
本院认为，上诉人以付款必须有张英武�字同意为由，不予支付尚欠的工程款，理由不成立。因为，根据双方9月25日协议约定“付款原则必须有张英武签字的手续，其他人签字的或白条一律无效，但担保人杨维义担保的除外”，该欠款是杨维义担保的欠款，因此，不属于张英武签字同意的范畴，因此，上诉人以张英武未签字同意为由拒绝付款，依据不足。另外，上诉人于2010年9月15日，将工程款887080元支付给张英武后，2010年9月25日针对王振海欠李培森的21080元工程款，与李培森签订协议书约定由其支付李培森的工程款21080元，因此，上诉人以2010年9月15日已将工程款全部支付给张英武，双方之间的工程款结算完毕为由，主张对被上诉人李培森欠款21080元不应由上诉人承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人长白山保护开发区盛世然气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年五月十九日
书记员 ：朴亨权
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第70号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区盛世然气有限公司。
法定代表人：张喜文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李培森，男，1967年6月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王然，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王振海，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：杨维义，男，1954年3月18日出生，汉族，退休工人。
上诉人长白山保护开发区盛世然气有限公司因与被上诉人李培森、王振海、杨维义债务转移合同纠纷一案，不服安图县法院（2013）安白民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2008年原告为被告王振海提供建筑材料，被告王振海欠原告建筑材料款共计21080元。被告王振海将建筑材料用于其在被告燃气公司处承包的燃气公司的办公楼、锅炉房的建设工程中。原告多次找被告王振海索要材料款，被告均不予支付，于是原告不让其施工。2010年9月25日，被告燃气公司董事长张喜文通过被告杨维义找到原告签订了协议书，协议书约定，原告与被告关于拖欠工程款一事燃气公司同意在2010年9月25日支付一部分，剩余部分2010年11月27日全部支付，付款原则必须有张英武签字的手续，其他人签字的或白条一律无效，但担保人杨维义担保的除外。双方签订协议后，原告同意其继续施工。庭审中，被告杨维义承认协议中提到的拖欠的工程款即为被告王振海欠原告的21080元材料款，且其愿意上述款项承担连带保证责任。
原审判决认为，原告将建筑材料卖与被告王振海，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该买卖协议有效，被告王振海应承担给付材料款21080元的义务。张喜文与原告李培森签订协议的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”实际是将被告王振海的债务转移的行为。作为燃气公司的法定代表人与原告签订协议，《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告王振海支付原告材料款21080元的义务应由被告燃气公司承担。被告杨维义为保证人应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第八十四条、第一百三十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决：一、被告长白山保护开发区盛世然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李培森材料款21080元；二、被告杨维义对被告长白山保护开发区盛世然气有限公司应返还给原告的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费327元，由被告长白山保护开发区盛世然气有限公司负担。
长白山保护开发区盛世然气有限公司不服原审判决提起上诉请求，依法撤销原审判决，作出公正的判决。其具体理由如下：
一、原审判决认定上诉人支付建筑材料款21080元事实不清。
1、被上诉人王振海于2008年9月8日与原承包人张英武协商达成承包协议，由被上诉人王振海施工原承包人张英武承包的二道池北区燃气公司办公楼锅炉房剩余工程。施工中2008年10月原承包人张英武已拨款给被上诉人王振海40万元工程款；2、上诉人同意支付工程款21080元是附条件的，付款原则必须有张英武签字同意支付为条件；3、上诉人在2010年9月15日将工程款887080元支付给张英武，双方之间的工程款结算完毕；4、上诉人盛世燃气有限公司将二道池北区燃气站办公楼、锅炉房等建设工程款已全部支付完，双方之间的工程款结算完毕。对被上诉人李培森建筑材料款21080元上诉人不应该承担偿还责任。
被上诉人李培森进行答辩如下：1、上诉人主张一审判决由上诉人支
付建筑材料款21080元事实不清是错误的。原审中上诉人对答辩人向原审法院提交的欠条及证明没有提出异议，应该视为认可。上诉人也认可工程款21080元，只是坚持付款必须由张英武签字为程序，由此可见原审的事实清楚的。2、上诉人认为上诉人已将工程款全部支付完，上诉人不应承担偿还的责任的看法是错误的。上诉人在施工中并不欠答辩人款项，但是为了工程上诉人愿意承担他人的债务，不违反法律规定。而且主动要求杨维义担保人，可见上诉人这种债务承担完全符合法律要件。工程款是否支付完毕不影响该债务的转移。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经二审审理对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，2010年9月15日，张喜文将工程款887080元，支付给张英武后，2010年9月25日针对王振海欠李培森的21080元工程款，与李培森签订了协议书，并由杨维义做了担保。现双方认可该协议书中拖欠的工程款为21080元。
本院认为，上诉人以付款必须有张英武签字同意为由，不予支付尚欠的工程款，理由不成立。因为，根据双方9月25日协议约定“付款原则必须有张英武签字的手续，其他人签字的或白条一律无效，但担保人杨维义担保的除外”，该欠款是杨维义担保的欠款，因此，不属于张英武签字同意的范畴，因此，上诉人以张英武未签字同意为由拒绝付款，依据不足。另外，上诉人于2010年9月15日，将工程款887080元支付给张英武后，2010年9月25日针对王振海欠李培森的21080元工程款，与李培森签订协议书约定由其支付李培森的工程款21080元，因此，上诉人以2010年9月15日已将工程款全部支付给张英武，双方之间的工程款结算完毕为由，主张对被上诉人李培森欠款21080元不应由上诉人承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人长白山保护开发区盛世然气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年五月十九日
书记员 ：朴亨权
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第85号
申请人：王森。
申请人：于欣军。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年2月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王森赔偿于欣军因此次交通事故产生的医疗费（已支付1000元）、误工费、交通费、伙食补助费、护理费、车辆损失费等各项费用2000元，以上费用共计3000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王森与申请人于欣军达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 薛莎莎
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第104号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人赵某某甲，男，31岁，1982年10月16日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被镇赉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃，于2014年6月20日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年6月30日被镇赉县公安局执行逮捕。
被告人赵某某甲盗窃一案，由镇赉县人民检察院于2014年9月18日以镇检公诉刑诉（2014）91号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人赵某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某甲于2014年6月18日11时许，将政府没收的停放在飞龙拆解公司院内的机动三轮车上的电瓶盗走四块。于2014年6月18日23时许，将吕某停放在镇赉镇政府对面嫩江小区3号楼南面空地上的一辆蓝色半截车内的电瓶盗走两块，销赃得款人民币440元被其挥霍，经鉴定，被盗六块电瓶价值人民币2220元。案发后赃物被追缴并返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某某甲判处有期徒刑六个月至七个月，撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵某某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证。
（1）常住人口数据查询详细信息。证明被告人赵某某甲，男，1982年10月16日出生，吉林省镇赉县人。
（2）镇赉县人民法院刑事判决书。证明被告人赵某某甲曾因涉嫌盗窃，于2013年7月11日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月16日被镇赉县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪，于2013年9月被镇赉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（3）镇赉县人民法院释放通知书及回执。证明被告人赵某某甲于2013年9月30日被镇赉县看守所释放。
（4）扣押清单。证明镇赉县公安局扣押机动三轮车和半截子汽车电瓶六块。
（5）发还清单。证明镇赉县公安局将扣押的六块电瓶返还给被害人。
2、证人证言。
（1）周某某甲证言。证明2014年6月18日下午3点多，发现政府放在飞龙拆解库院内的小黄车的电瓶丢了四块。
（2）赵某某乙证言。证明2014年6月18日下午3点多，赵某某乙在飞龙公司拆解仓库道东的大门那看见一个30来岁的男子，旁边放着四块电瓶。
（3）周某某乙证言。证明2014年6月18日下午3点多，周某某乙开电瓶车在飞龙公司拆解仓库门前，拉了一个20多岁的人，还有四块电瓶。在石油公司东面的一个汽车修理部，那个人下车了。
（4）张某证言。证明张某在镇赉县石油公司东侧开了家“鑫海汽车电器”店。2014年6月18日下午3点多，一个20多岁的男子，在张某的店里卖了四块电瓶，共280元。2014年6月20日凌晨3点多，那个男子又拿了两块电瓶到张某家卖，张某假装收其拿来的电瓶，后报警，将其抓获。
3、被害人陈述。
吕某陈述。证明吕某放在镇赉镇政府对面的嫩江小区3号楼南面空地上跃进牌半截车上的两块电瓶丢了及购买的时间、价钱。
4、被告人供述与辩解，
赵某某甲供述与辩解。证明赵某某甲于2014年6月18日在飞龙拆解公司院内偷盗五块电瓶及嫩江小区3号楼对面空地上偷盗二块电瓶的经过，并将电瓶卖给收购二手电瓶的商店，第一次卖了280元，第二次卖了260元，商店仅给了160元。
5、鉴定意见。
吉林省涉案物品价格鉴定结论书。证明涉案物品经鉴定价值人民币2220元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人赵某某甲均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人赵某某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控被告人赵某某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某甲曾因犯盗窃罪，于2013年9月被镇赉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题解释》第一条、第十四之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）镇刑初字第79号刑事判决书中的缓刑部分。
二、被告人赵某某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千四百元。本罪与前罪没有执行的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年7月11日至2013年9月30日羁押的期间，即自2014年6月20日起至2015年5月29日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 超
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第104号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人闫沛，男，33岁。
辩护人贾天涛、刘淼，河南梅溪律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人闫沛犯受贿罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、谭明新出庭支持公诉。被告人闫沛及其辩护人贾天涛、刘淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年8月至11月份，被告人闫沛利用其办理张某等人涉嫌诈骗犯罪一案的职务便利，非法收受李某某所送的三次现金共计62900元和一次所送的价值6400�的祖母绿宝石白金戒指一枚，收受郑某某所送的现金10000元和夏某所送的现金29100元。
被告人闫沛将上述10.84万元财物中的1.77万元用于因公协调支出，其他赃款、赃物已在案发后退出。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，物证，身份、任职证明等书证。据此认为，被告人闫沛身为国家工作人员，在办理刑事案件中利用职务上的便利，非法收受他人财物9.07万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人闫沛对公诉机关指控其犯受贿罪不持异议，但认为存在以下情节：1、对李某某送的五万元现金没有占有的故意，已经交给同事梁某某。2、应该扣除因�支出的款项，包括拉网线、买电脑等各项开支。3、祖母绿宝石戒指6400元的价格鉴定过高。
辩护人对公诉机关指控闫沛犯受贿罪不持异议，但认为存在以下情节：1、闫沛收李某某62900元事实不清，对其中5万元没有主观上的占有故意，收到钱后就把钱给其同事梁某某，不具有受贿罪的隐蔽性，且收钱到案发后该5万元一直在梁某某处。2、李某某送的戒指价值不能明确，无原始发票证明其价格，且委托鉴定机构不合法，鉴定目的不合法。3、应当把相关因公开支扣除。4、证人李某某、梁某某的证言不稳定，与闫沛的供述相矛盾。5、闫沛具有以下从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，已经全部退赃。
经审理查明，2013年8月至11月份，被告人闫沛利用其办理张某等人涉嫌诈骗犯罪一案的职务便利，非法收受李某某三次所送的现金共计62900元和一次所送的价值6400元的祖母绿宝石白金戒指一枚，收受郑某某所送的现金10000元和夏某所送的现金29100元。
被告人闫沛将上述10.84万元财物中的1.88万元用于因公协调支出，其他赃款、赃物已在案发后退出。
上述事实，有被告人闫沛供述六次分别收受他人财物的时间、地点、动机和财物的数额及特征，与证人李某某、郑某某、夏某等人证言证实送给闫沛财物的目的和数额相一致，且有鉴定意见，书证，物证，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人均没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人闫沛身为国家工作人员，在办理刑事案件中，利用职务上的便利，非法收受他人财物8.96万元，为他人谋取利益，其行为已�成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人及其辩护人提出收受李某某的5万元主观上没有占有的故意，不具有受贿的隐蔽性，经查，闫沛在收到李某某5万元现金后对梁某某谎称是作石头生意分得钱，并让梁存其卡上，其主观上已经具备占有该5万元的故意，让梁存其卡上更是进一步掩盖该笔贿金的出处，故该项辩解和辩护意见本院不予采纳。
被告人及其辩护人提出祖母绿宝石戒指价格鉴定过高、价值不能明确，且无原始发票，委托鉴定机构不合法，鉴定目的不合法的意见，经查，被告人及其辩护人已经提出对戒指的重新鉴定，但因不配合有关部门进行鉴定，致使无法重新鉴定，且该祖母绿宝石戒指已由合法的专业鉴定机构出具价格鉴定意见，鉴定程序和结果合法、真实、有效，被告人及其辩护人也未提出相关的证据予以反驳�故该项意见本院不予采纳。
被告人及其辩护人提出应该扣除因公开支部分金额的意见，经查，被告人闫沛为办公室拉网线、路由器共花费1100元，应予扣除；但买电脑的价值不能明确，且其中一台是2012年购买，另一台是其自己家中的，不能认定为因公支出。
辩护人提出被告人到案后能够如实供述，认罪态度好，已经退出赃款、赃物的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫沛犯受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月，没收违法所得89600元和价值6400元的祖母绿宝�白金戒指一枚，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月27日起至2020年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 陈丙春
人民陪审员 张旭峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 羽