安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3800号
原告：丁立好，男，1970年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
诉讼委托代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。
被告：程华根，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。统一社会信用代码：9134150070499762X4。
负责人：李良炳，总经理。
诉讼委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱广东，经理。
诉讼委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告丁立好与被告程华根、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人民保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。
原告丁立好诉称：2017年4月28日19时49分许，程华根驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿金寨南路行驶至三合路交叉口时，与丁立好驾驶的残疾人专用车发生碰撞后又与程鹏驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损、丁立好受伤的交通事故。经交警认定，程华根承担事故的全部责任。丁立好在肥西县人民医院住院治疗41天。2017年8月21日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费月8000元。上述两车辆分别在六安人民保险公司和合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿医药费17105.77元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费30元/天×42天=1260元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费122元/天×180天=21960元，护理费122元/天×60天=7320元，伤残赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，精神抚慰金8000元，被扶养人生活费母亲19606元/年×5年×10%÷3人+子19606元/年×7年×10%÷2人=10129.76元，施救费、停车费550元，车辆维修费2400元，鉴定费3000元，交通费1000元，合计141737.53元。
被告六安人民保险公司辩称：1保险公司对于事故发生的经过及责任划分无异议。被告应当提供驾驶证、行驶证及保单原件供法庭核实；2保险公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。依据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药部分医疗费，要求在本案中扣除10%的非医保用药费用；3原告的伤残等级及三期、后续治疗费鉴定系单方委托做出，保险公司保留申请重新鉴定的权利，并请求人民法院给予5-7天时间由公司决定是否申请重新鉴定，因为在庭前我公司没有看见司法鉴定意见书，以及原告受伤的X光片；4原告的部分诉求不符合法律规定；5人保合肥分公司应当在交强险无责赔付范围内承担赔付责任。
被告合肥人民保险公司辩称：1本案合肥人保公司在本案中不应当承担赔偿责任。根据事故认定书认定的事实，被告程华根车辆撞上原告的残疾车后又与合肥人保的承保车辆相撞，并非是合肥人保的车辆直接与原告的车相撞；2本案合肥人保承担赔偿责任是基于程鹏的保险责任，本案原告方当庭已经撤回了对程鹏的诉请，因而本案要求合肥人保承担赔付责任没有法律依据。
被告程华根辩称：1我的车在三河路与金寨路交口与丁立好的残疾车相撞，丁立好的残疾车又与程鹏的小型客车相碰；2同意承担非医保10%的费用；3我垫付了4600元。
原告丁立好为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告方身份信息；3、保单复印件，证明事故车辆的投保情况；4、事故认定书，证明此次事故发生的经过；5、医疗费发票、用药清单，证明医疗费的支出情况；6、出院小结、病历，证明原告受伤住院治疗的情况；7、房地产权证、居住证明，证明原告事故发生居住生活情况，相应赔偿标准按照城镇标准计算；8、收入证明，证明原告事故发生前务工情况；9、证明、户口本复印件，证明原告被扶养人情况；10、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级、三期及后续治疗费情况；11、施救费停车费维修费发票，证明此项费用的支出情况；12、鉴定费，证明此项支出情况。
被告六安人民保险公司、合肥人民保险公司、程华根对原告丁立好的证据1、4、5三性无异议，但是原告系农村户口；证据2、3要求被告提供原件供法庭核实；证据6三性无异议，根据原告举证的出院记录上记载，建议休息时间是3个月；证据7房产证真实性无异议。居住证明无异议；证据8收入证明的三性持有异议，合法性上该收入证明没有证明出具者签字或者单位负责人签字，不符合证据形式要件，不具备合法性。证明内容原告没有提供劳动合同，工资卡以及工资实际发放的证明予以佐证，且收入证明中记载的收入也超过了申报个人所得税的标准，应当提供纳税凭证予以佐证；证据9村委会的证明应当加盖公安机关公章，以核实抚养人的情况；证据10三性持有异议，并且要求进行重新鉴定，评定的伤残等级、三期以及后续治疗费均过高。而且后续治疗费我们认为是否发生具有不确定性，应当待实际发生后另行主张；证据11维修费发票与本案的关联性持有异议，因为没有提供车辆损失情况的鉴定报告，无法证实该发票是用于维修本次事故车辆，无法证实维修的实际数额；证据12鉴定费发票真实性无异议，但是不应当由保险公司承担。
被告程华根向本院提交收条两张，证明垫付了3500元。医药费发票2张，金额为996.45元。
原告丁立好对收条两张无异议。医药费发票在我们诉请外，同意纳入本案一并处理。其他两被告也同意纳入本案合并处理。
经审理查明：2017年4月28日19时49分许，程华根驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿金寨南路行驶至三合路交叉口时，与丁立好驾驶的残疾人专用车发生碰撞后又与程鹏驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损、丁立好受伤的交通事故。经交警认定，程华根承担事故的全部责任。丁立好实际在肥西县人民医院住院治疗42天。2017年8月21日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费月8000元。上述两车辆分别在六安人民保险公司和合肥人民保险公司投保了交强险和三者商业险。庭后，原告丁立好向本院陈述其身体没有与被告程鹏车辆接触，但其驾驶的残疾人专用车与程鹏的车辆接触。
本院认为：在本起交通事故中，被告程华根驾驶车辆致伤原告丁立好后与程鹏的车辆相撞，被告程华根应根据交警认定的责任承担赔偿责任。程鹏在本起事故中无责，根据交通事故认定书认定的事实，结合原告丁立好的陈述，被告程鹏驾驶的车辆没有与原告丁立好本人接触，被告程鹏及其投保交强险的保险公司可不承担原告人身损害的无责赔付责任，但应该承担车辆损害的无责赔付。原告丁立好有证据证明其在城镇居住生活，其残疾赔偿金的标准可按照城镇标准计算。原告误工费的标准没有提供银行流水或纳税证明，可参照其从事的行业标准即农林牧渔业标准计算，误工期限应计算至定残前一日即132日。被告六安人民保险公司提出要求重新鉴定及不承担诉讼费、鉴定费的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。被告程华根自愿承担10%的非医保用药即1810.22元不违背法律规定。原告丁立好的损失核定如下：医药费18102.22元（含程华根垫付的996.45元），后续医疗费8000元，住院伙食补助费30元/天×42天=1260元，营养费30元/天×90天=2700元，误工费93.87元/天×132天=12390.84元，护理费122元/天×60天=7320元，伤残赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，精神抚慰金酌定5000元，被扶养人生活费母亲19606元/年×5年×10%÷3人+子19606元/年×7年×10%÷2人=10129.76元，施救费、停车费550元，车辆维修费2400元，鉴定费3000元，交通费酌定840元，合计130004.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁立好医疗费等128094.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁立好车损100元；
三、被告程华根于本判决生效后十日内赔偿原告丁立好非医保用药1810.22元（含垫付的4496.45元）；
四、驳回原告丁立好的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3315元，减半收取1657.50元，由原告丁立好负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1232元，被告程华根负担375.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 董晓露