wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00108号
申请执行人：章慧，1971年12月15日生，汉族。
被执行人：谢长青，1970年8月19日生，汉族。
章慧与谢长青民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年五月七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4532号
申请执行人逄淑珍，女，1966年11月7日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执490号
申请执行人：马臣城，男，1957年3月13日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区松北镇前进村林家屯。
被执行人：吴杰，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县学府家园4号楼3单元401室。
本院在执行马臣城与吴杰租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民1279号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为412,124.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴宪梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执188号
申请执行人周广英，女，1933年10月1日出生，汉族，农民，住宜城市，
申请执行人谭习兰，女，1961年8月27日出生，汉族，农民，户籍地宜城市，现住宜城市，
申请执行人张保然，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地宜城市小河镇民政村1组，现住浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦918室-2。
执行申请人张保茹，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地宜城市小河镇民政村1组，现住襄阳市樊城区长虹路148号.
被执行人：中国财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，该公司经理。
本院在执行申请执行人周广英、谭习兰、张保然、张保茹与被执行人中国财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷（生效法律文书为（2017）鄂0684民初2731号民事判决书）一案中，被执行人中国财产保险股份有限公司内黄支公司给付申请执行人周广英、谭习兰、张保然、张保茹赔偿款378390元。故本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄 俊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2456号
原告：李某，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，住。
被告：罗某，男，51岁，汉族，住。
李某与罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0521民初2461号案件（原告李某与被告陈伟民买卖合同纠纷）的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理且原告同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2461号案件审理。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 关云慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23764号
原告：上海齐金劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐金华，董事长。
委托诉讼代理人：杨军民，男。
被告：严奇，男，1966年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秋火。
原告上海齐金劳务服务有限公司诉被告严奇、上海新华联制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查发现，被告上海新华联制药有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年11月17日立案，案号为(2017)沪0120民初23762号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初23762号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初23764号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初23762号案件审理。
审判员 肖明弟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第174号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，户籍地江苏省苏州市张家港市。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人陆某于2008年6月2日在中信银行深圳分行办理了一张信用卡用于透支消费、提现。2009年3月26日最后还款人民币300元后再未偿还过欠款，并更改住址、工作单位及联系方式未通知银行，致使银行多次催收未果。截止2014年3月28日，被告人陆某利用上述信用卡透支欠款人民币36236.88元，其中本金为人民币16061.91元，利息及相关费用为人民币20174.97元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证、书证：报案材料、涉案银行卡的交易记录、催收记录、对帐单、到案经过、被告人陆某的身份材料。2、证人证言：证人苏某的证言。3、被告人的供述与辩解：被告人陆某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陆某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关建议对被告人陆某判处一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人陆某对指控的上述基本犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡单位催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陆某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年6月27日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李少平
二〇一四年五月十五日
书记员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第174号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，高中文化程度。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人陆某于2008年6月2日在中信银行深圳分行办理了一张信用卡用于透支消费、提现。2009年3月26日最后还款人民币300元后再未偿还过欠款，并更改住址、工作单位及联系方式未通知银行，致使银行多次催收未果。截止2014年3月28日，被告人陆某利用上述信用卡透支欠款人民币36236.88元，其中本金为人民币16061.91元，利息及相关费用为人民币20174.97元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证、书证：报案材料、涉案银行卡的交易记录、催收记录、对帐单、到案经过、被告人陆某的身份材料。2、证人证言：证人苏某某的证言。3、被告人的供述与辩解：被告人陆某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陆某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关建议对被告人陆某判处一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人陆某对指控的上述基本犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡单位催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陆某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年6月27日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李少平
二〇一四年五月十五日
书记员 丁 黎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第119号
原告：余姚市骏帆工贸有限公司。住所地：宁波市余姚市模具城金盛路***号。
法定代表人：陈建航，该公司总经理。
委托代理人：陈国明，该公司职工。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。住所地：宁波北仑霞浦书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告余姚市骏帆工贸有限公司（以下简称骏帆公司）与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案，依法适用普通程序审理，后经双方当事人同意，转为简易程序由审判员李青青独任审理，于同年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骏帆公司的委托代理人陈国明到庭参加了诉讼，被告富麒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告骏帆公司起诉称：被告自2012年10月起多次向原告购货，2012年10月25日经双方结算，被告确认共欠货款634674.5元，被告因此出具欠条一份，并说明增值税发票已全部开清。现要求被告立即支付货款634674.5元。
原告为证明所述事实，提供欠条原件1份。
被告富麒公司答辩称，对原告起诉的拖欠货款数额无异议。
被告富麒公司未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，被告富麒公司对欠款数额无异议，故本院对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告余姚市骏帆工贸有限公司货款634674.50元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10188元，减半收取5094元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审判员 李青青
二〇一三年三月十二日
书记员 孙 滢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1629号
上诉人(原审被告)：宁波博闻进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：邬军听，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭州中益纺织时装有限公司。住所地：浙江省桐庐县横村镇横富路***号。
法定代表人：丁柱忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
上诉人宁波博闻进出口有限公司因与被上诉人杭州中益纺织时装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：杭州中益纺织时装有限公司向一审法院提起本案诉讼后，宁波博闻进出口有限公司在答辩期内向一审法院寄送了答辩状，提出管辖异议，一审法院对此未作审查即开庭审理并作出一审判决，存在程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5818号民事判决；
二、本案发回浙江省桐庐县人民法院重审。
上诉人宁波博闻进出口有限公司预交的二审案件受理费1398元予以退回。上诉人宁波博闻进出口有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年九月一日
书记员 舒玮玮
当庭宣判
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1023号
原告：夏和平。
被告：章立刚。
原告夏和平与被告章立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏和平到庭参加诉讼；被告章立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告夏和平起诉称：2010年9月14日，被告以资金缺乏为由向原告借款人民币10000元整，当时，被告出具借条一份，距今已过去多年。期间，原告也多次向被告催讨，被告均一再推脱。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏和平为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告章立刚于2010年9月14日向原告夏和平借款10000元的事实。
被告章立刚未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告夏和平提交的证据，被告章立刚未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2010年9月14日，被告章立刚向原告夏和平借款人民币10000元，并出具借条一份予以确认。后虽经原告夏和平多次催讨，但被告章立刚至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告夏和平与被告章立刚之间的借贷关系有效成立，被告章立刚欠原告夏和平借款人民币10000元的事实清楚，有被告章立刚出具的借条可证。被告章立刚理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告章立刚归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章立刚归还原告夏和平借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张灵珊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初518号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赛海燕，男，1983年4月3日出生于河南省漯河市召陵区，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月29日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人赛海燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赛海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2016年4月3日15时许，被告人赛海燕与陈XX到华陂镇于某电动车店内买电动车，被告人赛海燕以试电动车为由，把陈XX留到电动车店内，把电动车占为己有。随后，被告人赛海燕将所盗窃的“雅迪”牌电动车以人民币1800元的价格卖给漯河市召陵区万金镇合村张庄村张某。经上蔡县价格认证中心评估，该电动车价值人民币3380元。
2、2016年4月中旬一天，被告人赛海燕通过微信认识网友X某1，两人见面发生性关系后，被告人赛海燕以给X某1购买一辆电动车为由，将XX带到漯河市万金镇皋桥街上李某电动车门市内，以试电动车为由，将X某1留在电动车门市内，自己把“爱玛”牌电动车窃取，占为己有。随后以1800元的价格卖给张某。经上蔡县价格认证中心评估，该电动车价值人民币3680元。
3、2016年3月底一天，被告人赛海燕通过微信认识网友X某2，两人见面在X某2家中发生性关系后，被告人赛海燕以给X某1买一辆电动车为由，带X某2到漯河市青年乡颛桥街上吕某电动车门市内，被告人赛海燕以试电动车为由，将X某2留在电动车门市内，自己把“绿骐牌”电动车窃取，占为己有。随后以1800元的价格把电动车卖给魏爱梅。经上蔡县价格认证中心评估，该电动车价值人民币3650元。
另查明，案发后，公安机关将被告人赛海燕所盗车辆追回并予以扣押，其中“爱玛”牌电动车由公安机关发还被害人李某，于某被盗雅“迪牌”电动车、吕某被盗“绿骐’牌电动车分别由陈XX、X某2赔付被害人。
上述事实，被告人赛海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、李某、吕某的陈述、证人陈XX、X某1、X某2、张某、魏爱梅的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、监控录像及截图、指认现场照片、扣押、发还物品清单、收条、上蔡县价格认证中心价格认定结论书、上蔡县公安局刑事侦查大队出具的被告人赛海燕无前科证明、上蔡县公安局华陂派出所出具的抓获证明、被告人赛海燕的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赛海燕以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，价值人民币10710元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人赛海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赛海燕系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人赛海燕非法所得人民币5400元应予追缴，上缴国库。根据被告人赛海燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赛海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年2月17日止）
二、被告人赛海燕非法所得人民币5400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊翠丽
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初153号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人邓剑文，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，住所地韶关市武江区。2013年11月18日因犯贩卖毒品罪，被韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月14日刑满释放。2016年6月23日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2016年7月5日因涉嫌犯盗伐林木罪被立案侦查，2017年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人刘亚平，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，住所地韶关市武江区。2016年6月23日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。2016年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审,2017年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人吴玉天，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，住所地韶关市曲江区。2016年6月23日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。2016年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审,2017年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天犯盗伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫及被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年6月23日凌晨4时许，被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天共同在韶关市武江区龙归镇某村委，盗伐韶关市某有限公司种植的桉树。同日8时许，三名被告人被护林员抓获并扭送公安机关。公安机关和林业部门在砍伐现场查获木材134条，材积3.36立方米。经折算，邓剑文等人盗伐林木蓄积为4.48立方米。
上述事实，被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天在开庭审理过程中无异议。并有经过庭审质证和认证的的受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，韶关市武江区龙归林业工作站出具的木材验收凭证、情况说明，某有限公司出具的收条、情况说明，林业用地承包合同、山界林权证明、村民集体决议、套绘图、曲江县丰产林基地土地（山地）使用权转让合同书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法刑一重字第4号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑一终字第110号刑事裁定书、韶关市第三看守所（2013）韶中法刑一重字第4号释放证明，辨认笔录，证人许某、邓某的证言，被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天的供述，韶关市武江区林业局林业调查规划设计队关于（第二次）武江区某村委采伐现场鉴定意见，韶关市公安局武江分局森林派出所韶（武）公（森）勘[2016]012号现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓剑文在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被告人邓剑文提出本案刑期起算日期及侦查机关办案程序错误的辩护意见，经查，被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天被抓获后均于2016年6月23日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，被告人邓剑文同日被处以强制隔离戒毒二年，2016年7月5日，三人均因涉嫌盗伐林木罪被刑事立案侦查。期间邓剑文一直未变更强制措施，2017年8月4日经本院决定被逮捕。根据相关法律规定，被告人邓剑文因本案判处刑罚的犯罪行为与其受行政拘留处分和强制戒毒的行为非同一行为，故邓剑文提出其受行政拘留和强制戒毒的时间应折抵刑期的意见本院不予采纳。对被告人邓剑文提出侦查机关办案程序错误的异议，可以向相关的监督机关提出。为打击犯罪，根据被告人邓剑文、刘亚平、吴玉天的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人邓剑文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘亚平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年1月20日止(已扣减被刑事拘留的32天)；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。]
三、被告人吴玉天犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年1月20日止(已扣减被刑事拘留的32天)；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄雪玲
二〇一七年八月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 廖海洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1331号
上诉人（原审被告）：叶志良，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：彭艺，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：谢群梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人叶志良因与被上诉人彭艺、原审被告谢群梅合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6779号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市三水区，原审法院既非侵权地亦非上诉人住所地，对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案进行公正处理。
本院经审查认为，被上诉人彭艺在原审诉讼中以财产损害赔偿提起诉讼，后申请变更本案案由为合同纠纷。其诉讼请求为要求上诉人及原审被告谢群梅返还因合作经营投入的资金60000元。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的系彭艺要求两原审被告返还投入的款项，根据上述法律规定，彭艺作为接收货币方其住所地佛山市南海区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
第2页共3页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4922号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。
法定代表人刘京川。
被执行人贾新宇，男，1980年4月24日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张淑信，女，1953年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京绿宇兴农农业科技发展有限公司,住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村。
法定代表人贾新宇。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司与被执行人贾新宇、张淑信、北京绿宇兴农农业科技发展有限公司公证债权一案，北京市中信公证处作出（2017）京京中信执字00878号执行证书，现该执行证书已发生法律效力，权利人北京市农业融资担保有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人贾新宇、张淑信、北京绿宇兴农农业科技发展有限公司名下无存款、无车辆。于2017年12月4日轮候查封张淑信位于丰台区小屯西路96号院15号楼1层5单元101号的房产。申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦提供不出被执行人贾新宇、张淑信、北京绿宇兴农农业科技发展有限公司有其他可供执行的财产，本院已将贾新宇、张淑信、北京绿宇兴农农业科技发展有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4922号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 萌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1755号
原告：浙江武义信达工艺品制造有限公司,住所地：武义县柳城镇城东路31号。
法定代表人：俞春信，执行董事。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：灵星控股集团有限公司,住所地：武义县城明招国际大厦11层11010室。
法定代表人：吴佩倩。
原告浙江武义信达工艺品制造有限公司为与被告灵星控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1050万元及尚欠的利息879048元（该利息已计算至2017年5月25日，之后利息按年利率20%计算至借款还清之日止）；2、原告对被告提供质押的其持有的武义福多纳小额贷款有限公司1500万股股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序。于2017年7月18日由审判员钟庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年1月15日，被告因资金紧张向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定借款本金为1500万元，借款期限为2016年1月15日至2016年11月14日止，借款利息是年利率20%。为保证借款合同的履行，被告将自己持有的武义福多纳小额贷款有限公司1500万股股权，为上述借款提供质押担保，双方订立了股权质押合同并到武义县市场监督管理局办理了质押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金1050万元。还款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，2017年1月17日，被告将其在武义福多纳小额贷款有限公司的150万元分红作为利息支付给原告，借款本金及其余利息至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵星控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义信达工艺品制造有限公司借款本金1050万元及尚欠的利息879048元（该利息已计算至2017年5月25日，之后利息按年利率20%计算至借款还清之日止）；
二、原告浙江武义信达工艺品制造有限公司对被告灵星控股集团有限公司提供质押的其持有的武义福多纳小额贷款有限公司1500万股股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
案件受理费90074元，减半收取45037元，由被告灵星控股集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟庆海
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 莹
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第172-6号
申请执行人崔伟，男，1988年11月24日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人焦小娜，女，1983年9月30日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人孙兴娟，女，1978年7月14日生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人苗建英，男，1977年11月20日生，汉族，住址同上，。
本院在执行崔伟、焦小娜与孙兴娟、苗建英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第172-6号申请执行人崔伟，男，1988年11月24日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人焦小娜，女，1983年9月30日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人孙兴娟，女，1978年7月14日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人苗建英，男，1977年11月20日生，汉族，住址同上，。本院在执行崔伟、焦小娜与孙兴娟、苗建英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：杨静。
被告：金玉萍，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告金玉萍间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、杨静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金23465.01元；2、被告支付滞纳金1380.62元、分期付款手续费193.78元、利息(含复利)11225.6元(计算至2016年9月22日)，相应利息(含复利)计算至实际清偿之日止。事实及理由：2013年7月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2013年8月至2014年7月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费多笔，且申请1笔消费分期付款，但被告未及时全额还款。2014年10月起，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生滞纳金、分期付款手续费、利息(含复利)等费用。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金23465.01元、滞纳金1380.62元、分期付款手续费193.78元、利息(含复利)11225.6元，上述合计36265.01元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告明确其相应逾期利息的计算方式为以拖欠的本金23465.01元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照日万分之五计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年7月16日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，贷记卡申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。
嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币10000元的信用额度。2013年8月至2014年7月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费多笔，并申请1笔消费分期付款，但因被告未及时全额还款，从而产生利息、复利、滞纳金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准、《中国农业银行服务收费价格目录》、催收账户交易历史记录、台账、被告账户信息截屏、催收函、上门催收记录、催收通知书等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、分期手续费、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金玉萍应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金23465.01元、分期付款手续费193.78元、滞纳金1380.62元、并偿付截至2016年9月22日的利息(含复利)11225.6元，合计36265.01元；
二、被告金玉萍应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金23465.01元为基数、自2016年9月23日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告金玉萍负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2952号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：***。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：赵军，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：陶虹，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵军、陶虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执340号
申请执行人马利华,女,1972年3月22日生,汉族,住眉山市东坡区。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人马利华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人马利华应受偿11827.84元，实际受偿了2365.568元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执340号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终131号
上诉人（原审被告）郑州市金玉粮食机械设备有限公司，住所地河南省新蜜市米村镇方山村。
法定代表人徐小枝，董事长。
上诉人（原审被告）秦小燕，女，1984年4月25日生，汉族，住址长春市宽城区。
上诉人（原审被告）韩秋雨，女。1987年2月24日生，汉族，居住地长春市绿园区，户籍地吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）吉林省金达利粮食有限公司，住所地德惠市大房身镇高台村8社。
法定代表人李树威，经理。
上诉人郑州市金玉粮食机械设备有限公司、秦小燕、韩秋雨因与被上诉人吉林省金达利粮食有限公司买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初3083-1号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市金玉粮食机械设备有限公司、秦小燕、韩秋雨上诉称，一审法院依据2017年3月12日签订的《补充协议》裁定违反了以事实根据的基本原则。因为该《补充协议》是一份缺少甲方盖章的协议，该协议不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同履行地及原审第二、三被告住所地均在长春市，被上诉人起诉应该在长春被告所在地起诉；上诉人与被上诉人双方签订的《产品购销合同》及2016年12月28日签订的《补充协议》，其性质实为加工承揽合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的的解释“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案合同的加工地在长春市绿园区上诉人的车间。请求撤销（2017）吉0183民初3083-1号民事裁定；将本案移送至第二、第三上诉人所在地人民法院管辖。
吉林省金达利粮食有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人郑州市金玉粮食机械设备有限公司与被上诉人2014年7月28日签订的《产品购销合同》以及2016年12月28日签订的《补充协议》没有协议管辖条款，但2017年3月12日上诉人与被上诉人签定的《补充协议》对纠纷的解决办法则约定为“如因本合同引起的任何纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成而提起诉讼，由甲方所在地法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因合同中的甲方为被上诉人，其住所地为德惠市。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。该《补充协议》即使被上诉人当时没有加盖公章，但上诉人均在该《补充协议》盖章及签名，被上诉人对该《补充协议》又予以确认。所以，上诉人主张该《补充协议》无效的上诉理由没有法律依据。因上诉人与被上诉人已达成管辖协议，上诉人主张本案应按加工行为地确定管辖法院的上诉理由仍没有法律依据。综上，本院对其上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十三日
书记员 屈天娇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保181号
申请人：新疆中化科润油业有限责任公司，住所地奎屯市昌吉街12号，统一社会信用代码916501006978081729。
法定代表人：万鑫，公司总经理
申请人：额敏县广旭商贸有限公司，住所地新疆额敏县额乌路141号，统一社会信用代码9165422158478028XA。
法定代表人：张旭文，公司经理
被申请人：张旭文，男，1972年3月8日出生，汉族，住新疆额敏县。
申请人新疆中化科润油业有限责任公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人额敏县广旭商贸有限公司、张旭文价值870991.33元的财产采取保全措施。申请人以担保人万红燕及其共有人万鑫共同所有的位于奎屯市市区东绣苑房屋、担保人郑俊杰、齐金玲共同所有的两套住宅房产、担保人郑俊杰、齐金玲之子郑奥翔持有的新疆汇和银行定期一年存单上255629.97元的存款为其前述诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人新疆中化科润油业有限责任公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封担保人万红燕及其共有人万鑫共同所有的位于奎屯市及担保人郑俊杰、齐金玲共同所有的两套住宅房产；
二、其次冻结担保人郑俊杰、齐金玲之子郑奥翔持有的新疆汇和银行存单上255629.97元的存款；
三、再次查封、扣押、冻结被申请人额敏县广旭商贸有限公司、张旭文价值870991.33元的财产。
案件申请费4875元，申请人新疆中化科润油业有限责任公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十一月二日
书记员 王慧敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1085号
原告：苏州伽典聚合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢六楼606室。
法定代表人：朱叶峰，总经理。
委托诉讼代理人：董丽华，贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：昆山雷奥电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号4号楼。
法定代表人：王前进。
被告：王金魁，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍地河南省西华县，暂住地江苏省昆山市。
原告苏州伽典聚合材料有限公司（以下简称伽典聚合）诉被告昆山雷奥电子有限公司（以下简称雷奥电子）、王金魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼，被告雷奥电子、王金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伽典聚合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款287910元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告雷奥电子素有业务往来，由其向雷奥电子供应喷涂油漆及配套产品。经对账，截至2016年4月11日，雷奥电子共结欠其货款297910元。双方与对账后又签订了《逾期货款支付协议》，约定雷奥电子于2016年12月30日前支付该款项，否则雷奥电子向其支付100000元违约金。其同时与被告王金魁约定，若雷奥电子不能按期支付货款，则上述货款及违约金要由王金魁支付。然上述款项其多次催讨未果，故依法提起诉讼。
被告雷奥电子、王金魁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告伽典聚合向被告雷奥电子发送《应收账款确认函》一份，载明截止2016年3月31日，雷奥电子结欠伽典聚合297910元。后，被告雷奥电子及王金魁在“数据证明无误”下方盖章、签字，落款时间为2016年4月12日。在该《应收账款确认函》尾部有手写的备注，内容为：现有退货涂料、稀料固化剂见（明细表）合计金额14705元(壹万肆仟柒佰零伍圆整)由雷4月25号前开票（加工费）给伽典，其中雷奥公司人4705元（肆仟柒佰零伍圆整）的费用。
2016年4月11日，伽典聚合（甲方）与雷奥电子（乙方）、王金魁（丙方）签订《逾期货款支付协议》一份，约定由于乙方资金紧张，无法履行合同签订的付款期，定于2016年12月31日前支付甲方货款人民币297910元，乙方承诺如违反协议规定的付款日与金额，将赔偿违约金100000元，乙方的法定代表人王金魁同意为乙方履行该付款协议提供担保，如乙方到期无法履行协议规定的付款内容，公司逾期货款与违约金将由王金魁支付。
再查，被告雷奥电子于2010年7月15日成立，2016年7月29日法定代表人由王金魁变更为王前进。
审理中，原告称被告雷奥电子、王金魁是2016年4月11日在《应收账款确认函》盖章、签字确认欠款金额的，该函上的2016年4月12日为笔误。两被告在《应收账款确认函》上盖章、签字的同时与其签订了《逾期货款支付协议》。《应收账款确认函》尾部手写备注部分为其经理李经国所写，因雷奥电子要求退回价值14705元的货物，其认为无依据，后经双方协商其同意减免10000元货款，雷奥电子自行承担4705元，故雷奥电子还需支付其货款287910元。双方业务发生及对账时，王金魁为雷奥电子法定代表人，自愿为雷奥电子的付款义务提供担保。为证明其主张，原告还向本院提供增值税发票复印件7张、送货明细7份。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的《应收账款确认函》、《逾期货款支付协议》、增值发票、送货明细，再结合原告的庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款287910元的事实。根据双方《逾期货款支付协议》约定，雷奥电子应于2016年12月31日前支付上述款项，然雷奥电子未能按期偿付，雷奥电子应承担违约责任，现原告要求被告雷奥电子支付货款287910元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金符合合同约定，且不违反法律法规，应予支持。《逾期货款支付协议》约定王金魁为雷奥电子付款义务提供担保，由于双方未约定保证形式，应视为连带责任保证担保，故原告要求王金魁与雷奥电子共同承担还款义务的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告雷奥电子、王金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山雷奥电子有限公司、王金魁于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伽典聚合材料有限公司货款287910元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元、公告费600元，合计7869元，由被告昆山雷奥电子有限公司、王金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴 怡
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民特28号
申请人：武胜宇，男，汉族，1976年11月5日出生，现住张家口市桥西区。
被申请人：河北广益房地产开发集团有限公司，住所地张家口市桥西区河沿南路19号。
委托诉讼代理人：常晓飞，该公司员工。
申请人武胜宇与被申请人河北广益房地产开发集团有限公司（以下简称广益公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武胜宇申请事项：请求人民法院依法撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第105号裁决。
事实及理由：一、张家口仲裁委员会作出裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，即仲裁程序违反了法律规定。张家口仲裁委员会于2016年4月12日受理申请人的仲裁申请，于2017年3月18日作出仲裁裁决，仲裁程序严重违反了仲裁审理期间的规定。二、张家口仲裁委员会作出裁决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合庭审查明的事实，从2011年9月3日被申请人应当给申请人办理产权证书的日期开始到2016年10月为止已经过去了整整5年，如果还依据合同的约定来支付违约金的话严重违背了公平原则，将严重的损害作为弱势一方的买受人的权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，申请人和被申请人约定的违约金数额严重低于被申请人给申请人造成的损失，申请人提出的增加违约金的仲裁请求合法合理，张家口仲裁委员会应当予以增加。综上所述，张家口仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，恳请人民法院依法予以撤销。
被申请人辩称，申请人的仲裁请求是事实，法院应予以查实；事实部分由法院依法裁决。
经审理查明，2017年3月18日，张家口仲裁委员会作出张仲（2016）民裁字第105号裁决书，裁决：一、广益公司于收到本裁决书之日起15日内返还武胜宇房屋面积误差款112846元，返还收取武胜宇的中行项费安置费4700元，赔付武胜宇延期办证违约金4742.62元，以上共计122288.62元；二、广益公司于收到本裁决书之日起15日内协助武胜宇到房管部门办理房屋产权登记手续；三、驳回武胜宇其他诉讼请求；……。
另查明，在涉案的仲裁卷宗中，共有7张《延长仲裁期限申请表》，每份《延长仲裁期限申请表》均载有：首席仲裁员申请延长的理由和期限；主管领导意见处均载有“同意”及相关领导的签名。最后1张《延长仲裁期限申请表》载明：该案延期至2017年3月23日。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《张家口仲裁委员会仲裁规》第七十一条规定：仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会批准，可以适当延长。具体到本案中，首先，因仲裁庭延期审理有延期审批手续，且该案的审理期限未超过最后1次审批手续规定的期限。故对申请人以严重违反仲裁审理期间为由的撤裁主张，本院不予支持。其次，申请人提出的“张家口仲裁委员会作出裁决适用法律错误。”的撤裁理由，属于仲裁庭对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的裁决应当撤销的情形。故对申请人的该项撤销裁决主张，本院亦不予支持。
经审查，涉案仲裁裁决亦不存在其他应予撤销的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回武胜宇的申请。
申请费400元，由申请人武胜宇负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 史利荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2426号
原告赵亚磊，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告赵亚磊与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告赵亚磊装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3343号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：梁高栋，男，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁高栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加了诉讼。被告梁高栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁高栋向原告支付信用卡（卡号：42×××83）欠款本金76150.52元、利息5551.68元、滞纳金2000元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
诉讼中，原告变更诉讼请求中的金额为：截止2017年6月1日，被告梁高栋拖欠的本金为75830.87元、利息8824.08元，至2016年12月30日的滞纳金为2500元，之后计算违约金，至2017年6月1日的违约金为1000元。
具体理由：2007年6月18日，原告向被告梁高栋发放卡号为42×××98牡丹贷记卡，后于2015年5月25日更换卡号为42×××83。被告梁高栋持卡消费后未按约还款，截止2016年12月20日，被告梁高栋共拖欠本金76150.52元、利息5551.68元、滞纳金2000元。
被告梁高栋未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2017年6月1日，被告梁高栋拖欠原告信用卡透支本金75830.87元、利息8824.08元。截止2016年12月30日，被告梁高栋拖欠原告滞纳金2500元。
本院认为：被告梁高栋向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。关于违约金。原告与被告梁高栋在签订领用合约时，双方并未约定违约金，故原告要求被告梁高栋支付违约金没有合同依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁高栋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金75830.87元及利息（暂计至2017年6月1日的利息为8824.08元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2500元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1892元，财产保全费857元，合计2749元，由被告梁高栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘继龙
审判员 饶小聪
审判员 程明敏
二〇一七年六月十五日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3343号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：梁高栋，男，汉族，1971年5月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁高栋信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁高栋的财产在价值83702.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁高栋的财产在价值83702.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第804号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人：李健均，夹江县农村信用合作联社职工，住夹江县土门乡。
被告：徐永刚，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告徐永刚金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为237元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初161号
原告冯玉凤，女，1979年11月8日生，汉族，住泰兴市。
原告顾勇军，男，1979年2月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）冯玉凤，身份信息同上。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。
法定代表人周建国，该局局长。
委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。
法定代表人王秋云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘春华，该公司员工。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。
法定代表人汤少卿。
原告冯玉凤、顾勇军诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯玉凤、顾勇军诉称，原告于2014年11月10日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致的损失6570元。
原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：
1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。
被告泰兴市住建局辩称，被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。
第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。
第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月10日，原告冯玉凤、顾勇军与第三人新能源公司签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××东路××广场××室房屋。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。
另查明，被告泰兴市住建局于2016年10月27日对第三人新能源公司开发的新世界广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告冯玉凤、顾勇军是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。
首先，原告冯玉凤、顾勇军所诉行政行为系被告泰兴市住建局对新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘第X幢中的一处商品房，无论何种情形，其与第X幢之外的其他备案内容均无利害关系。
其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，X幢房屋所涉购房主体不止原告冯玉凤、顾勇军一户，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，原告作为购房人之一，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。
再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告冯玉凤、顾勇军等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。
因原告不具备诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。在此基础上，本院对原告要求被告泰兴市住建局赔偿损失的起诉一并予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯玉凤、顾勇军的起诉。
案件受理费50元，无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初161号原告冯玉凤，女，1979年11月8日生，汉族，住泰兴市。原告顾勇军，男，1979年2月10日生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）冯玉凤，身份信息同上。被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路78号。法定代表人周建国，该局局长。委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司，住所地泰兴市东润路18-1号。法定代表人王秋云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘春华，该公司员工。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。法定代表人汤少卿。原告冯玉凤、顾勇军诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）建设行政备案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯玉凤、顾勇军诉称，原告于2014年11月10日与第三人泰兴市新能源房地产开发有限公司（以下简称新能源公司）签订商品房买卖合同，约定原告向第三人新能源公司购买位于泰兴市××广场××室房屋，一户一电表。但实际上，原告受领交付的房屋没有安装单独电表，一直以来都是在使用临时用电，导致经常性停电。在供电、消防、电梯等均无法正常验收的情况下，被告对建设工程的竣工验收备案不合法。请求法院判决：1.撤销新能源公司新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收备案；2.被告赔偿因行政乱作为导致的损失6570元。原告为证明案件符合起诉条件，向本院提交以下证据：1.住宅使用说明书；2.采访照片若干；3.临时用电不利影响照片若干；4.商品房买卖合同、购房发票；5.泰兴市建设工程竣工验收规划核实表。被告泰兴市住建局辩称，被告作出的涉案竣工验收备案行为职权依据充分，程序合法，未侵害原告任何合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市住建局向本院提交证明建设备案行为合法的相关证据。第三人新能源公司述称，原告与涉案行政行为无利害关系。请求法院依法裁判。第三人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司未作答辩亦未举证。经审理查明，2014年11月10日，原告冯玉凤、顾勇军与第三人新能源公司签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买座落于泰兴市××东路××广场××室房屋。合同附件三第11条第（2）款约定：强电：一户一表，套内照明安装白炽灯，插座安装到位。另查明，被告泰兴市住建局于2016年10月27日对第三人新能源公司开发的新世界广场1、2#地块2-5#、10-13#楼竣工验收予以备案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点为：原告冯玉凤、顾勇军是否具有提起本案诉讼的主体资格，其所提起的本案主张是否可诉。首先，原告冯玉凤、顾勇军所诉行政行为系被告泰兴市住建局对新世界广场秋泽苑小区的商品房竣工验收整体备案的行为。但实质上，原告所购仅系上述楼盘第X幢中的一处商品房，无论何种情形，其与第X幢之外的其他备案内容均无利害关系。其次，从备案登记行为本身影响所及范围来看，X幢房屋所涉购房主体不止原告冯玉凤、顾勇军一户，对该幢房屋的备案行为即使具备可诉性，原告作为购房人之一，其起诉必然影响其他成员之利益，故对涉案备案行政行为的起诉具有共益性，排斥个别成员的诉权。再次，竣工验收备案行为的申请方暨相对人系工程建设单位，本案中为第三人新能源公司。原告冯玉凤、顾勇军等购房人根据商品房买卖合同，仅享有对新能源公司的房屋交付及登记请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。易言之，被告所作备案行为本身不会亦不可能对原告与第三人新能源公司之间民事合同权利与义务的履行产生任何影响，亦不致阻碍、排除原告依照合同约定向第三人新能源公司主张其所谓“不当给付债务”之权利。因原告不具备诉讼主体资格，且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应予驳回。在此基础上，本院对原告要求被告泰兴市住建局赔偿损失的起诉一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯玉凤、顾勇军的起诉。案件受理费50元，无需交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十一月十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02032-1号
原告：杜庆乐，男，2002年9月6日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：杜某，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告杜庆乐父亲。
被告：王亚飞，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王文生，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路151号，组织机构代码48596941-7。
负责人：张志强，该公司经理。
本院在审理原告杜庆乐诉被告王亚飞、王文生、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02032-1号
原告：杜庆乐，男，2002年9月6日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：杜道光，农民，系原告杜庆乐父亲。
被告：王亚飞，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王文生，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张志强，该公司经理。
本院在审理原告杜庆乐诉被告王亚飞、王文生、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡雅涵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保108号
申请人：张宜水。
申请人：上海贝沫养老投资管理有限公司。
申请人张宜水与被申请人上海贝沫养老投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币178,191.1元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人柯加龙、杜瑞红位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海贝沫养老投资管理有限公司银行存款人民币178,191.1元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人柯加龙、杜瑞红位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初864号
原告陈某，男，1982年10月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告陈某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11458元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告陈某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款572890元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11457.8元（572890元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告陈某支付违约金11457.8元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取43元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第290号
原告某公司。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人李某乙，广东宝城律师事务所律师。
被告傅某。
原告某公司诉被告傅某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月11日与被告所在的深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了“高某景某小区物业管理委托合同”。合同约定，将高某景某小区委托予原告进行物业管理，原告提供服务的受益人为高某景某小区的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。合同约定委托管理期限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，并约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即进驻高某景某小区，按照合同约定为全体业主提供物业管理服务。按照双方签订的委托合同的约定，被告应当于次月10日向原告交纳相应的物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。但被告迟迟不按合同约定履行相应的缴费义务。截止至2012年9月24日止，被告共计拖欠原告物业管理费人民币896.18元、日常维修资金74.68元，合计970.86元一直未予支付。原告以各种方式多次向被告追索上述拖欠物业管理费及专项维修资金款项。但是，被告对原告的多次催款行为一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费896.18元、日常维修资金74.68元，总额共计人民币970.86元，滞纳金人民币5.06元，以上三项总计人民币975.92元；
2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月11日，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了一份《高某景某小区物业管理委托合同》，约定深圳市光明新区高某景某甲主委员会将高某景某委托原告实行物业管理，该物业类型为住宅及商业用房、建筑面积39000平方米，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；物业管理费坚持先服务后收费的原则，次月10日通过银行代收的方式进行交纳，物业管理服务费为住宅每月每平方米0.9元、非住宅每月每平方米1.2元，日常维修基金为每月每平方米0.15元。
根据深圳市光明新区光明办事处出具的证明，原告从2009年1月1日起为高某景某提供物业管理服务。原告当庭承认其提供物业服务至2010年12月31日。
另查明，被告为高某景某丙苑X栋X座XXX号房的权利人，涉案房产建筑面积为42.37平方米，房屋用途为住宅，被告自2009年1月至2010年12月期间没有向原告支付相关费用，共拖欠物业管理费人民币915.19元、维修资金人民币152.53元。
庭审中，原告主张放弃被告拖欠物业管理费、维修资金的滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的产权资料电脑查询结果、《高某景某小区物业管理委托合同》、物业管理缴费通知书、原告给被告发物业管理费催缴通知书及照片、证明等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订的《高某景某小区物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告对高某景某小区提供了物业管理服务，被告作为高某景某小区的业主应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取维修资金，被告应当缴纳。但被告自2009年1月至2010年12月期间一直没有缴纳各项费用，被告已经构成违约，故被告应向原告支付被告2009年1月至2010年12月的物业管理费人民币915.19元、维修资金人民币152.53元。
但原告诉请被告支付物业管理费896.18元、日常维修资金74.68元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付物业管理费人民币896.18元；
二、被告傅某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付维修资金人民币74.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 利庆君
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附关于本案的相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初22号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年11月22日出生，汉族，住本市。
辩护人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1994年1月10日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人林某某、宋某某犯赌博罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人周俊杰、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人林某某、宋某某事先商定以“德州扑克”的方式聚众赌博，并按每局投注池总金额的5%抽头，抽头数二人平分。2017年8月23日下午，林某某联系本市蒙自路XXX号老板租借场地作为赌博场所，并通过微信、电话联系发牌女、参赌人员曹某等，由宋某某通过微信联系另1名发牌女、参赌人员冯某、刘某某，并由刘某某叫来王某某、马某某等人。当日21时许至次日凌晨，林某某、宋某某组织上述人员共同以“德州扑克”的方式进行赌博，每位赌博人员起手以相当于人民币1万元(以下币种均为人民币)以上的筹码参加，每局投注25元起，上不封顶，林某某、宋某某按每局投注池内总金额的5%抽头，其中约20%给发牌女作为佣金，其余二人平分。赌博结束后，二人再通过现金与赌博人员进行结算。本次赌博中，王某某输20万元、冯某输1.4万元，刘某某输1,200元，其中王某某实际与马某某共同向林某某支付4.5万元。
2017年8月24日21时许，公安人员接举报至本市蒙自路XXX号查获相关扑克牌、筹码，并将又至该处的被告人林某某、宋某某等人传唤至派出所，经询问，林某某、宋某某主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某某、宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对两名被告人均在拘役四个月至六个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人曹某、王某某、马某某、冯某、刘某某、孙某某、陈某的证言；公安机关出具的扣押清单、现场照片、微信聊天记录截屏、工作情况；被告人林某某、宋某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林某某、宋某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两名被告人均表示自愿认罪。被告人林某某的辩护人提出林某某实施犯罪系因法制意识淡薄导致，能自愿认罪，并已退缴全部违法所得等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人林某某、宋某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某某、宋某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。被告人林某某的辩护人所作相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人宋某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、赌博违法所得和扣押在案的赌博用具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩岚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4145号
原告：江西大众交通运输有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号，组织机构代码：61241280-7。
法人代表人：张汉俊，职务：董事长。
委托代理人：何晓平，系该公司员工。
被告：占秋林，女，1988年6月18日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：郑明星，男，1985年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：经理。
委托代理人：俞伟，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
原告江西大众交通运输有限公司诉被告占秋林、郑明星机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月16日，经原告申请，本院追加被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）参加本案诉讼。原告江西大众交通运输有限公司的委托代理人何晓平、人保南昌分公司委托代理人俞伟到庭参加诉讼，被告占秋林、郑明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江西大众交通运输有限公司诉称：2016年7月11日10时55分，被告占秋林驾驶小车赣Ａ×××××在九龙大道与西站大街交叉口与赣Ａ×××××、赣Ａ×××××出租车发生碰撞，经交警部门认定，被告占秋林承担全责，出租车驾驶员不负责任。经查，赣Ａ×××××小车车主为被告郑明星，驾驶员占秋林与实际车主为借用关系，由于驾驶员占秋林的过错驾驶行为造成赣Ａ×××××出租车损失及车上人员受伤，事故发生后经原承包车主与两被告协商后，被告占秋林只赔偿了修车费用，不肯赔偿停运损失费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1被告连带赔偿原告停运损失费14400元(800元/天×18天)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南昌分公司辩称：停运损失不属于保险公司机动车第三责责任险范围内，保险条款第一条明确财产损失的范围，财产直接损毁造成的赔偿，原告的损失属于间接损失不在保险范围内，保险条款总条款26条明确约定间接损失保险公司不负责赔偿，保险公司已经赔偿原告的车辆方损失，已经履行自己保险理赔义务，原告车辆损失费14066.43元，诉讼费及其他费用我司不承担，原告的停运损失需要确切的证据举证，否则原告承担举证不能的后果。
被告占秋林、郑明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月11日10时55分，被告占秋林驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市红谷滩××大道与××交叉口与邓国顺驾驶赣Ａ×××××小车、万莉辉驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞。同年7月12日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号为060044064的道路交通事故认定书，认定被告占秋林负事故全责，邓国顺、万莉辉不负责任。事故发生后，原告将其车辆送交南昌市东湖区小尤汽车美容中心维修，发生维修费14066.43元（保险公司已理赔）。因双方就停运损失赔偿事宜未协商一致，故原告诉至本院。审理中，原告提交南昌市东湖区小尤汽车美容中心证明一份，载明赣Ａ×××××小车正式修好车正常运行时间为2016年7月28日，修车时间为17日。
另查明：原告江西大众交通运输有限公司系赣Ａ×××××小车的车主，被告郑明星系赣Ａ×××××小车车主，其为该车在被告人保南昌分公司投保了交强险及第三者商业责任险，审理中，被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：保险人对下列损失和费用不负责任赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……。
上述事实，有原告提交的行驶证、南昌市东湖区小尤汽车美容中心证明以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门依法认定本起交通事故由被告占秋林负全责，邓国顺、万莉辉不承担责任，于法有据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，交通事故中停运损失依法应由交通事故责任者予以赔偿。原告作为车辆所有人，主张被告支付停运损失费用，理由成立，本院予以支持。被告占秋林作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被告郑明星对事故发生无过错，无需承担赔偿责任。原告未能提供充分证据证明停运损失，结合上年度江西省交通运输业就业人员年平均工资，本院酌情认定每日停运损失为300元。机动车第三者责任保险条款第二十六条明确规定保险公司对于停运损失在第三者责任险内不负责赔偿责任，该保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该免责条款具有法律约束力。故被告占秋林应赔付停运损失费5400元（300元/天×18天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告占秋林于本判决生效后七日内一次性偿付原告江西大众交通运输有限公司赔偿款5400元。
二、驳回原告江西大众交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告占秋林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费160元，公告费350元，合计510元，由被告占秋林承担450元，原告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00017-1号
本院在执行刘骏与罗艳红、刘忠运物权保护纠纷一案中查明，被执行人罗艳红、刘忠运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘忠运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00017-1号
本院在执行刘骏与罗艳红、刘忠运物权保护纠纷一案中查明，被执行人罗艳红、刘忠运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘忠运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日﹤／（院印）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛新新体育用品有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号。
法定代表人：郑弼朝，董事长。
委托代理人：潘建波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海洁。
再审申请人青岛新新体育用品有限公司（以下简称新新公司）因与被申请人刘海洁劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新新公司申请再审称：1、新新公司从来没有实施过裁员这一行为，裁员一说来自于刘海洁自己打印的材料，并且被刘海洁窃为己有。原审法院认为经过公安机关确认就可以证明是新新公司单方解除双方劳动合同，证据不充分。2、新新公司一直没有解除与刘海洁的劳动关系，不存在支付赔偿金的问题。虽然新新公司自2012年转变经营模式，部分岗位人员过剩，其中三人办理了解除劳动合同手续，因与刘海洁协商没有达成一致意见，新新公司调整了刘海洁的工作岗位，刘海洁不同意，自动离职至今，但新新公司仍然按照在职职工为其缴纳社会保险，因此，刘海洁的录音资料索要解除劳动合同通知书没有法律依据。3、本案中易制毒管理员变更情况说明中加盖公章的行为，是因新新公司工作人员的过错造成的，属于法律中的重大误解，新新公司请求二审法院予以撤销，二审法院未予审理。
本院认为：新新公司主张没有解除与刘海洁的劳动关系，只是调整了刘海洁的工作岗位，但根据原审中刘海洁提供的青岛市崂山区公安分局《易制毒管理员变更情况说明》以及《易制毒化学品信息管理系统》企业注册信息变更登记表中，已明确记载新新公司因公司裁员已解除与刘海洁的劳动关系，易制毒管理员变更为公司职工段希华。上述证据均已加盖新新公司的公章和公安管理部门的印章，并且上述证据记载的时间与刘海洁离开新新公司的时间相吻合。由此可以证实新新公司与刘海洁已实际解除劳动合同。原审认定新新公司违法解除与刘海洁的劳动合同，并判决新新公司支付解除劳动合同赔偿金，事实清楚，证据充分。《易制毒管理员变更情况说明》系新新公司向公安机关提交的备案材料，新新公司在二审时以“重大误解”为由请求二审法院予以撤销，没有法律依据。
综上，新新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛新新体育用品有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月二十九日
书记员 王翠娟
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初99号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王宇，男，汉族，1983年11月24日出生于河南省修武县，本科文化程度，住焦作市（户籍所在地，河南省修武县城关镇东大街54号），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月15日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王宇犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月20日20时46分许，被告人王宇酒后驾驶小型客车，沿焦作市解放区站前路由西向东行驶至站前路与友谊路交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精量测试，结果为142mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王宇血样内的酒精含量检测值为146.56mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人王宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王宇拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人王宇的供述与辩解、车辆照片、抽取血样照片、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定书等证据足以证实。
本院认为，被告人王宇醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王宇的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王宇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年五月十五日
书记员 李盼盼
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第29号
原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡河北庄村。
法定代表人冯亮生，村委主任。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律�。
被告娄烦县小水沟生态发展有限公司，住所地娄烦县马家庄乡河北庄村。
法定代表人韩海岗，经理。
委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会诉被告娄烦县小水沟生态发展有限公司土地使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会的法定代表人冯亮生及其委托代理人闫美军、被告娄烦县小水沟生态发展有限公司的委托代理人王维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会诉称，其与被告于2010年8月26日签订了”土地征用协议”，被告征用原告集体土地36亩修建药厂，征用价为108000元。合同签订后，被告没有支付原告土地征用价款108000元，只是补偿了村民的树木款108000元，且药厂修建一半就停工至今。原告多次找被告协商此事，被告拒绝履行协议，构成根本违约。特起诉法院请求解除原、被告之间的土地征用协议，诉讼费被告负担。
被告娄烦县小水沟生态发展有限公司辩称，被告与原告签订土地征用协议后，就开始投入药厂建设，现已盖好三层楼，且已支付原告土地征用款108000元。现在协议还需要进一步履行，药厂工程不是一年半年能完成的，希望双方继续履行此协议。
经审理查明，原告与被告于2010年8月26日签订了”土地征用协议”，被告征用原告集体土地36亩修建药厂，征用价为108000元。被告在签订土地征用协议后支付村委会108000元。被告在此征用土地上修起了三层楼准备用于修建药厂。
上述事实有原、被告陈述、原、被告土地征用协议及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告娄烦县小水沟生态发展有限公司在征用原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会36亩土地后，已经依照协议修建起三层楼用于药厂建设。原告没有证据证明被告支付的108000元是赔偿村民的树木款而不是土地补偿款。故认定原告证据不足，不予支持原告的解除征用合同的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
判决驳回原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会的诉讼请求。
诉讼费2460元，由原告娄烦县马家庄乡河北庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 冯亚静
审判员 侯慧慧
二〇一三年九月十日
书记员 李慧芬