wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初89号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人耿某。因本案于2015年9月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人任某。因本案于2015年9月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人耿某、任某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日、3月10日二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽等出庭支持公诉，被告人耿某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日至11日期间，被告人耿某、任某至嘉善县和嘉兴市城区一带区域内，任某主要负责开车，耿某主要负责利用笔记本电脑、手机等专门设备，以10086的名义发送至移动用户积分兑换话费的虚假短信，累计发送17000余条。其中包括：
1、2015年9月8日，被害人梅某收到二被告人发送的10086移动用户积分换花费的虚假短信后，通过短信的链接进入设定网站，输入自己的银行卡信息等内容，致使银行卡被盗刷人民币18460元。
2、2015年9月8日，被害人沈某收到二被告人发送的10086移动用户积分换话费的虚假短信后，通过短信的链接进入设定网站，输入自己的银行卡信息等内容，致使银行卡被盗刷人民币7280元。
另查明，被告人耿某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证的证人姚某、吴某、邱某、杨某等人的证言，被害人梅某、沈某的陈述，接受证据清单，扣押决定书，银行交易记录，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，搜查笔录，电子数据，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、任某以非法占有为目的，共同以发送诈骗短信的方式骗取他人财物，盗刷他人银行卡内人民币25740元，共发送诈骗短信1.7万余条，属具有其他严重情节，
其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案被告人所犯诈骗罪既有既遂又有未遂，应按具有其他严重情节未遂，比照既遂犯依法减轻处罚。在共同犯罪中，被告人耿某起主要作用，系主犯；被告人任某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人耿某有坦白情节，被告人任某在侦查前期多次如实供述了其犯罪事实，但后期翻供，庭审中又如实供述，亦认定为坦白，对二被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、扣押机关扣押的电脑、机箱、手机、天线、接线等物品由扣押机关依法处理，责令二被告人退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆颖晖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第970号
原告：柳毓海，男，60岁。
被告：李英秀，男，48岁。
原告柳毓海与被告李英秀民间借贷、追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳毓海、被告李英秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳毓海诉称：被告分三次向原告借款220，000.00元，均出具了欠据。后被告偿还借款20，000.00元，尚欠200，000.00元，经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款200，000.00元及利息。诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．居民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2．借据原件一份，证明2009年11月4日，被告向原告借款60，000.00元，约定月利息为1分，借款期限为2009年11月4日至2010年11月4日。被告于2009年11月6日给原告出具借据1份。
3．借据原件一份，证明2009年11月28日，被告向原告借款60，000.00元，约定月利息为1分，借款期限为2009年11月28日起至2010年11月28日。并注明2009年11月28日至2010年11月28日的利息已付清。
4．欠据原件一份，证明2010年11月11日，被告向原告出具欠条一份，欠款数额为100，000.00元。欠款理由：因原告为被告担保贷款，被吉林市船营区人民法院从原告账户存款中执行100，000.00元。该欠据中注明2010年11月8日已还20，000.00元，应在此欠款中扣除，此笔欠款数额实际为80，000.00元。
被告李英秀辩称：对原告的诉讼请求没有异议，欠款属实。
被告李英秀未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告李英秀对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2009年11月4日，被告向原告借款60，000.00元，约定月利息为1分，借款期限为2009年11月4日至2010年11月4日，被告于2009年11月6日给原告出具借据1份。2009年11月28日，被告向原告借款60，000.00元，约定月利息为1分，借款期限为2009年11月28日起至2010年11月28日。2009年11月28日至2010年11月28日的利息已付清，被告给原告出具借据1份。因原告为被告担保贷款，被吉林市船营区人民法院从原告账户存款中执行100，000.00元，被告于2010年11月11日给原告出具欠条1份，欠款数额为100，000.00元，该欠据中注明2010年11月8日已还20，000.00元，应在此欠款中扣除，此笔欠款数额实际为80，000.00元。庭审中，被告同意此笔欠款利息按口头约定自2010年11月11日起按月利息1分计算。被告共计欠款数额为200，000.00元，经原告多次催要，被告至今未还。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、被告李英秀应当向原告柳毓海偿还借款本金120，000.00元，并支付利息。
被告在原告处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当偿还原告借款本金及利息，利率为月利息1分。原告的此项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
二、被告李英秀应当给付原告柳毓海因为其担保贷款被法院执行的欠款80，000.00元，并支付利息。
原告向被告主张因为被告担保贷款被吉林市船营区人民法院执行的80，000.00元（已扣除已给付的20，000.00元），属于行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应当给付原告欠款本金及利息，利率按口头约定的月利息1分计算。原告的此项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李英秀于本判决生效后立即偿还原告柳毓海借款本金120，000.00元，并支付利息（以60，000.00元为本金，自2010年11月4日起至本判决生效之日止；以60，000.00元为本金，自2010年11月29日起至本判决生效之日止，均按月利息1分计算利息）。
二、被告李英秀于本判决生效后立即给付原告柳毓海欠款本金人民币80，000.00元，并支付利息（以80，000.00元为本金，自2010年11月11日起至本判决生效之日止，按月利息1分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告李英秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林 尧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初335号
原告曾某兰，女。
法定代理人曾四英，女，系原告之母。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李某华，男。
原告曾某兰与被告李某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚。
被告李某华答辩要点：1、原告婚前婚后没有发生精神分裂症的症状；2、因吸毒而认识，不存在因吸毒影响婚姻关系；3、婚姻期间没有发生任何争吵，感情生活和谐。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确实以下事实：
原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年8月2日在新化县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前均吸毒，被告曾于2009年被公安机关送至戒毒所强制戒毒两年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。解除强制戒毒后，被告又重新吸毒，2014年4月份，又因吸毒被强制戒毒两年，2015年11月提前释放。被告在戒毒所戒毒期间，原告于2015年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年7月15日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原、被告之间没有共同生活，也没有电话来往。在夫妻存续期间，原、被告无共同财产和共同债权债务。
另查明原告于2012年5月21日被娄底市第三人民医院诊断为精神分裂症，2014年11月5日，在中国残疾人联合会办理了精神贰级残疾证。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告婚前均有吸毒恶习，双方缺乏了解，感情基础不牢固。婚后，被告仍然吸毒，再次被强制戒毒，没有共同生活，不能履行夫妻间义务，严重影响夫妻感情。按照婚姻法的规定，当事人有吸毒等恶习屡教不改的，可准予离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方分居已满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，且庭审中原告坚决要求离婚，无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七项的规定，判决如下：
准予原告曾某兰与被告李某华离婚。
本案受理费200元，原告曾某兰与被告李某华各负担100元。
本判决生效前，双方不得结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 蔡玉琴
二〇一六年八月六日
代理书记员 曾慧平
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》的适用
7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初69号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人张新能，男，1974年4月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无业，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被浠水县公安局取保侯审。2017年3月28日被本院决定取保候审，现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张新能犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人张新能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日7时30分许，被告人张新能酒后驾驶鄂Ｊ×××××轿车途经浠水县清泉镇南城转盘处，被浠水县公安局交警大队民警查获。当日8时10分，浠水县人民医院医务人员抽取被告人张新能体内静脉血并留存，后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量97.31mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。归案后，被告人张新能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张新能在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、检查记录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场酒精测试结果、血样提取登记表等书证；证人王某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见等经庭审查证属实的证据证实，被告人张新能亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人张新能违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供认犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，对其不需要刑事处罚，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张新能犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年四月十二日
书记员 ：汪惠清
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be301ea6-3b75-4a3a-8f2b-427e3e2869ec&imgId=YmUzMDFlYTYtM2I3NS00YTNhLThmMmItNDI3ZTNlMjg2OWVjMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3148号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯志军，男，1969年2月19日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯志军、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，冯志军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯志军依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月3日向冯志军交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，冯志军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯志军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯志军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于冯志军要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯志军违约金人民币61797元（截止到2015年1月3日）；二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1652元（冯志军已预交），由冯志军承担972元，由长融公司承担680元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代冯志军已付半年物业费1918.9元和一供暖季暖气费3209.8元，共计5128.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由冯志军承担，并提出以下事实与理由：长融公司对冯志军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致冯志军获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯志军接收房屋或实际向冯志军交付了房屋，在此情形下，冯志军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯志军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3148号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯志军，男，1969年2月19日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯志军、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，冯志军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯志军依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月3日向冯志军交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，冯志军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯志军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯志军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于冯志军要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯志军违约金人民币61797元（截止到2015年1月3日）；二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1652元（冯志军已预交），由冯志军承担972元，由长融公司承担680元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代冯志军已付半年物业费1918.9元和一供暖季暖气费3209.8元，共计5128.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由冯志军承担，并提出以下事实与理由：长融公司对冯志军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致冯志军获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯志军接收房屋或实际向冯志军交付了房屋，在此情形下，冯志军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯志军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十二月八日书记员  贾沛然
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00267号
原告：张英滨（又名张英宾），个体户，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
委托代理人：张本宏，个体户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：赵东，村干部，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
原告张英滨诉被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告张英滨的委托代理人张本宏、被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告与案外人王金兰、曹雨协商一致将欠原告买卖货款3.6万元分成三份，每人各承担1.2万元。因被告拒绝给付货款，原告无奈起诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款1.2万元。
被告赵东辩称：原告起诉属实，我现在没有钱，听从法院判决。
经审理查明：被告与案外人王金兰、曹雨合开碧水银沙，总计欠原告货款3.6万元，后经三人协商，每人承担1.2万元，并于2012年12月28日为原告出具欠条，被告至今未给付欠原告的1.2万元货款。原告无奈，诉到本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供证据有欠条一份。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告为被告提供货物，有欠条为证，故原、被告之间买卖事实及欠款事实，本院予以确认。原、被告之间形成债权、债务关系，被告未及时给付欠款，应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条，判决如下：
被告赵东于本判决生效之日起7日给付原告张英滨欠款1.2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
二〇一五年八月十七日
书记员 王 惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初900号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘建和，男，1977年6月17日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市企石镇上洞晨辉家具有限公司员工，住东莞市，户籍所在地为湖南省桃江县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被东莞市公安局取保候审。2017年6月7日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]891号起诉书指控被告人刘建和犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人刘建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月22日2时许，被告人刘建和酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通轿车，途经东莞市桥头镇田新红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建和血中乙醇含量为199.10mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书等书证，被告人刘建和的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘建和无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人刘建和一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人刘建和对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘建和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建和无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建和犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建和归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人刘建和的犯罪情节和悔罪表现，被告人刘建和符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘建和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民几点19000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2165号
原告：闫磊，住长春市绿园区。
委托代理人：朱铭泽。
被告：方璐，住长春市南关区。
被告：孙华君，住长春市宽城区。
被告：孙华伟，住长春市朝阳区。
被告：费晓彤，住长春市朝阳区。
被告：于长涌，住哈尔滨市道外区。
被告：吴冬梅。
原告闫磊与被告方璐、孙华君、孙华伟、费晓彤、于长涌、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告闫磊无正当理由逾期未足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告闫磊撤诉处理。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2165号原告：闫磊，住长春市绿园区。委托代理人：朱铭泽。被告：方璐，住长春市南关区。被告：孙华君，住长春市宽城区。被告：孙华伟，住长春市朝阳区。被告：费晓彤，住长春市朝阳区。被告：于长涌，住哈尔滨市道外区。被告：吴冬梅。原告闫磊与被告方璐、孙华君、孙华伟、费晓彤、于长涌、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告闫磊无正当理由逾期未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告闫磊撤诉处理。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年八月一日书 记 员  杨相力
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2648号
申请执行人许某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某，
被执行人赵某某，
申请执行人许某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月30日作出的（2015）宝汜民初字第159号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人许某货款19323元，代垫诉讼费142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院查明：赵寿军生前在阳光人寿保险股份有限公司办理了一份人寿保险合同，赵寿军死亡后，可以申请办理保险理赔，目前尚在办理过程中。未发现三被执行人继承赵寿军的遗产，三被执行人也表示放弃继承权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承赵寿军遗产的线索。申请执行人明确表示无被执行人继承赵寿军遗产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决书判令被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人许某货款19323元，代垫诉讼费142元。依据该判决，强制执行的前提是三被执行人继承了赵寿军的遗产，本案中三被执行人表示自愿放弃继承权，现也无证据证明三被执行人继承了赵寿军的遗产，申请执行人许某申请法院强制执行显然不符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许某的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月七日
书记员 莫媛婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2648号
申请执行人沈丽琼，女，1976年10月21日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。被执行人郑祖胜，男，1953年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈丽琼与被告郑祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的(2015)宝民一(民)初字第3403号民事调解协议已经发生法律效力。权利人沈丽琼于2015年5月14日向本院申请执行，要求义务人郑祖胜支付欠款人民币30,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人目前暂无偿还能力，且在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产因违章改建被房地部门行政限制而一时难以处理，又无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且在本院涉及多起被执行案件未了，其名下被查封房产因违章改建被房地部门行政限制而一时难以处理，又无其它财产可供本院执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3403号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保9号
申请人黑河市合作区佳丽健康养生馆，业主周立臣，男，汉族，1963年12月7日出生。
被申请人张洋，男，汉族，1987年2月28日出生。
申请人黑河市合作区佳丽健康养生馆于2017年2月6日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张洋名下的房屋予以保全，保全金额以110,000.00元为限。担保人郑艳丽以其名下的1号楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张洋名下的房屋，期限为叁年。
案件申请费1,070.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一七年二月六日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保9号之一
申请人黑河市合作区佳丽健康养生馆，业主周立臣，男，汉族，1963年12月7日出生。
被申请人张洋，男，汉族，1987年2月28日出生。
申请人黑河市合作区佳丽健康养生馆于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洋名下的房屋予以保全。担保人郑艳丽以其名下的1号楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人郑艳丽以其名下的1号楼，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年二月六日
书记员 高志学
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3945号
原告王兆英，女，1949年3月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市环境卫生管护中心，住所地章丘市。
法定代表人安峰，主任。
原告王兆英与被告章丘市环境卫生管护中心劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兆英诉称，我2014年4月至2015年12月为被告工作，月工资598.71元。被告未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险费。2015年12月2日，我上班时遭辞退。我虽已超过60周岁，但系农民，未享受退休待遇，也没有退休金，与被告仍是劳动关系。请求判令被告支付我经济补偿1796.13元、解除劳动合同代通知金598.71元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。可见，当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案原告王兆英2014年4月年满65周岁，不是劳动合同的适格主体，不存在劳动关系，起诉劳动争议纠纷应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王兆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜 飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1138号
申请执行人叶星海，男，1946年01月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林小强，男，1961年01月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡秋仙，女，1965年09月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第250号民事判决书，于2016年06月01日立案执行的申请人叶星海与被执行人林小强、胡秋仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询两被执行人的财产信息，均未发现有财产可供执行。于2016年11月09日本院向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，要求申请执行人在收到函后十日内向我院提供两被执行人的财产线索。现申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的执行程序。截至今日，两被执行人尚欠申请执行人本金233000元及利息，受理费2397.5元、执行费3395元未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1138号
申请执行人叶星海
被执行人林小强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00250号，依法向被执行人林小强发出执行通知书，责令被执行人林小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币233000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1138号
申请执行人叶星海
被执行人胡秋仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00250号，依法向被执行人胡秋仙发出执行通知书，责令被执行人胡秋仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秋仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币233000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1138号
申请执行人叶星海
被执行人胡秋仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00250号，依法向被执行人胡秋仙发出执行通知书，责令被执行人胡秋仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秋仙（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币233000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1138号申请执行人叶星海，男，1946年01月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林小强，男，1961年01月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡秋仙，女，1965年09月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第250号民事判决书，于2016年06月01日立案执行的申请人叶星海与被执行人林小强、胡秋仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询两被执行人的财产信息，均未发现有财产可供执行。于2016年11月09日本院向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，要求申请执行人在收到函后十日内向我院提供两被执行人的财产线索。现申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的执行程序。截至今日，两被执行人尚欠申请执行人本金233000元及利息，受理费2397.5元、执行费3395元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓盛二〇一六年十一月二十一日书记员  李 勇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初82号
原告：王宇蕾，女，汉族，生于2005年12月26日，住西峡县。
法定代理人：王彦平（王宇蕾父亲），男，汉族，生于1980年7月10日，住西峡县。特别授权。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：彭国恩，男，汉族，生于1971年2月15日，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告王宇蕾与被告彭国恩机动车交通事故责任纠纷一案，本<<院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大，依法不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛锋
二〇一八年一月十五日
书记员 刘琰
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初82号原告：王宇蕾，女，汉族，生于2005年12月26日，住西峡县。法定代理人：王彦平（王宇蕾父亲），男，汉族，生于1980年7月10日，住西峡县。特别授权。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：彭国恩，男，汉族，生于1971年2月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告王宇蕾与被告彭国恩机动车交通事故责任纠纷一案，本的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  薛锋二〇一八年一月十五日书记员  刘琰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2702号
原告田林川，男，生于1977年2月16日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告何正辉，男，生于1980年9月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告田林川与被告何正辉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告田林川、被告何正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林川诉称，被告何正辉于2012年10月在原告处借款20000元，同年12月被告按时归还了借款。2013年1月5日，被告以在古蔺县古蔺镇凤凰城买房子差款为由，又向原告借款170000元，并约定此款于2013年10月5日前还清，按月利率3%计付利息。但被告借款后，至今未偿付原告分文本息，故请求依法判决被告归还原告借款170000元，并同时支付此款从2013年1月5日起至付清此款时止按3%的月利率计算的利息。
被告何正辉辩称，原告交付给被告的借款只有93000元，该款是原告在开设赌场时被告借来赌博的。
经审理查明，二被告系朋友关系。2013年1月5日，被告何正辉与原告田林川签订民间借款合同，约定被告何正辉在原告田林川处借款170000元用于购房，借款期限从2013年1月5日起至2013年10月5日止，按月利率3%计付利息。合同中还备注原、被告双方签订协议时，原告已将借款交给被告，不另立据。但被告借款后，至今未偿付原告的借款本息。
以上法律事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的原、被告身份证复印件、民间借款合同在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案中，被告向原告借款170000元的事实，有原告出示的被告与其签订的借款合同在案证实，应予认定。被告虽然主张借款金额为93000元，借款用途是赌博，但原告出示的借款合同上已注明原、被告双方签订协议时，原告已将借款交给被告，不另立据；而被告未向本院提供证据证明其借款时只收到93000元和将借款用于赌博，故对被告的该主张，本院不予支持。由于原、被告在借款合同中约定借款期限为2013年1月5日至2013年10月5日，现借款期限早已届满，但被告至今未返还原告的借款，故对原告请求被告返还其借款170000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息，虽然借款合同中约定被告按月利率3%计付利息，但该约定不符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，故对原告主张的利息，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何正辉于本判决生效之日起10日内返还原告田林川借款170000元，并同时支付此款自2013年1月5日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；
驳回原告田林川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告何正辉负担6145元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 何 英
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第2702号原告田林川，男，生于1977年2月16日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。被告何正辉，男，生于1980年9月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告田林川与被告何正辉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告田林川、被告何正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林川诉称，被告何正辉于2012年10月在原告处借款20000元，同年12月被告按时归还了借款。2013年1月5日，被告以在古蔺县古蔺镇凤凰城买房子差款为由，又向原告借款170000元，并约定此款于2013年10月5日前还清，按月利率3%计付利息。但被告借款后，至今未偿付原告分文本息，故请求依法判决被告归还原告借款170000元，并同时支付此款从2013年1月5日起至付清此款时止按3%的月利率计算的利息。被告何正辉辩称，原告交付给被告的借款只有93000元，该款是原告在开设赌场时被告借来赌博的。经审理查明，二被告系朋友关系。2013年1月5日，被告何正辉与原告田林川签订民间借款合同，约定被告何正辉在原告田林川处借款170000元用于购房，借款期限从2013年1月5日起至2013年10月5日止，按月利率3%计付利息。合同中还备注原、被告双方签订协议时，原告已将借款交给被告，不另立据。但被告借款后，至今未偿付原告的借款本息。以上法律事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭出示的原、被告身份证复印件、民间借款合同在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中，被告向原告借款170000元的事实，有原告出示的被告与其签订的借款合同在案证实，应予认定。被告虽然主张借款金额为93000元，借款用途是赌博，但原告出示的借款合同上已注明原、被告双方签订协议时，原告已将借款交给被告，不另立据；而被告未向本院提供证据证明其借款时只收到93000元和将借款用于赌博，故对被告的该主张，本院不予支持。由于原、被告在借款合同中约定借款期限为2013年1月5日至2013年10月5日，现借款期限早已届满，但被告至今未返还原告的借款，故对原告请求被告返还其借款170000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息，虽然借款合同中约定被告按月利率3%计付利息，但该约定不符合《最高人民法院》第六条的规定，故对原告主张的利息，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何正辉于本判决生效之日起10日内返还原告田林川借款170000元，并同时支付此款自2013年1月5日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；驳回原告田林川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，由被告何正辉负担6145元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 王 莹代理审判员 何 英代理审判员 张丽娜二〇一五年十月二十二日书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内0521执255号
李田仓、白永梅：
咸铁山与李田仓、白永梅民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字3466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向法院申请强制执行，本院2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年3月25日前给付案款12557.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费88.35元。
二〇一六年三月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第37号
申请执行人：张亚萍，家务。
被执行人：柳建海，经商。
被执行人：史济勇，），经商。
张亚萍与柳建海、史济勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）甬象西商初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。义务人柳建海、史济勇未履行上述判决规定之义务，权利人张亚萍于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人柳建海、史济勇归还借款280000元及利息。本院于同日立案执行。
2014年12月24日，本院依法向被执行人柳建海、史济勇发出执行通知书、财产申报令。2015年2月26日，依法扣划被执行人史济勇的银行存款106840元。现被执行人尚应归还申请执行人借款175973元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费4100元。经执行查明，被执行人柳建海、史济勇无财产可供执行，申请执行人张亚萍也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第37号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第37号
申请执行人张亚萍
被执行人史济勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象西商初字第00150号，依法向被执行人史济勇发出执行通知书，责令被执行人史济勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史济勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史济勇（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月十八日
书记员 韩文杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00152号
原告张某，男，1984年8月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1988年5月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 蔡幼东
二〇一五年三月十二日
书记员 王 伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第570号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王兰俊。
被告王维贞，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王维贞借款合同纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰俊到庭参加了诉讼。被告王维贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称被告王维贞于2009年3月28日向原告借款12000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月27日。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还贷款本金12000元，利息7309.49元及截止到贷款还清日的利息。
被告王维贞未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、王维贞的身份证明复印件，证明被告的基本情况。2、2009年3月28日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告王维贞签订的借款合同和借款借据。合同借款人为王维贞，借款金额12000元，利率10.1775‰，借款借据上有被告王维贞的签名及捺印。
被告王维贞未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1证明了被告的基本情况。证据2中的借款合同证明原、被告签订合同的具体内容，借款借据证明被告王维贞作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月28日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告王维贞签订了借款合同，合同载明借款人为王维贞，借款金额12000元，期限二年，月利率为10.1775‰，贷款逾期后按日利率万分之5.08875计息，借款用途为养殖。该款借出后，被告未归还贷款本息。截止到2013年3月7日，被告尚欠贷款本金12000元，利息7309.49元，本息合计19309.49元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王维贞签订的借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告王维贞未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王维贞归还贷款本息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维贞于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息19309.49元及自2013年3月7日至贷款还清日止以日万分之5.08875计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告王维贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾菁菁
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第757号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月26日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月7日以惠城检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人陈某在惠州市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给吸毒人员胡某等人。2014年7月26日15时许，陈某携带毒品送至惠州市惠城区上排怡东酒店某房给胡某时被公安民警抓获。公安民警在陈某身上缴获可疑毒品三包（经检验，共净重2.04克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈某在惠州市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给吸毒人员胡某等人。2014年7月26日15时许，陈某携带毒品送至惠州市惠城区上排怡东酒店某房给胡某时被公安民警抓获。公安民警在陈某身上缴获可疑毒品三包（经检验，共净重2.04克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，通话清单，辨认笔录，照片指认及签供，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年5月25日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页，共4页
广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书(2014)刑一初字第757号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月26日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年11月7日以惠城检公诉刑诉[2014]1219号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人陈某在惠州市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给吸毒人员胡某等人。2014年7月26日15时许，陈某携带毒品送至惠州市惠城区上排怡东酒店某房给胡某时被公安民警抓获。公安民警在陈某身上缴获可疑毒品三包（经检验，共净重2.04克，均检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人陈某在惠州市惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的活动，将毒品贩卖给吸毒人员胡某等人。2014年7月26日15时许，陈某携带毒品送至惠州市惠城区上排怡东酒店某房给胡某时被公安民警抓获。公安民警在陈某身上缴获可疑毒品三包（经检验，共净重2.04克，均检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，通话清单，辨认笔录，照片指认及签供，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述及辩解。本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品甲基�丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年5月25日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十一月二十一日书记员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】�金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4877号
原告：崔相环。
原告：沙德超。
原告：沙德科。
委托诉讼代理人：张梦丽。
被告：孟景景。
被告：杨文燕。
被告：黄炜。
被告：刘振东。
委托诉讼代理人：王晓旭。
委托诉讼代理人：程万记。
原告崔相环、沙德超、沙德科与被告孟景景、杨文燕、黄炜、刘振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙德超、沙德科及崔相环、沙德超、沙德科共同委托诉讼代理人张梦丽，被告孟景景、杨文燕、黄炜、刘振东及其共同委托诉讼代理人王晓旭、程万记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔相环、沙德超、沙德科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、尸体存放费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计485464.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日20时许，在菏泽市牡丹区菏兰路永和嘉园小区，原告沙德科骑电瓶车慢速前进时，与奔跑而来的小朋友（被告孟景景、杨文燕的儿子）发生轻微碰撞，小朋友没有受伤。随后赶来的被告孟景景、杨文燕及同伴黄炜、刘振东态度蛮横、出言不逊并出手殴打沙德科。在被告孟景景、黄炜、刘振东殴打沙德科的同时，沙德科的父亲沙道兴闻讯前来劝架，被被告孟景景等人辱骂、推搡、踢打，××复发不幸当场死亡。2017年6月21日，菏泽市公安局牡丹分局对其中三被告的违法行为作出了行政处罚。被告的违法行为××死亡，给沙道兴家属造成极大伤害。至今三被告仍未就本案事宜向死者家属表示悔过。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孟景景、杨文燕、黄炜、刘振东辩称，答辩人孟景景、黄炜、刘振东的行为对被答辩人的亲属沙道兴的死亡不构成侵权，不应承担侵权赔偿责任。1、答辩人孟景景、黄炜、刘振东没有对死者沙道兴实施不法侵害的行为。被答辩人沙德科与答辩人孟景景的孩子发生碰撞产生争执后，答辩人孟景景、黄炜、刘振东仅与被答辩人沙德科互相殴打，整个过程，答辩人均没有对被答辩人沙德科之外的任何人实施不法行为。2、答辩人孟景景、黄炜、刘振东对沙道兴的死亡不存在过错，且不具有因果关系。被答辩人提交的居民死亡医学证明书显示死者沙道兴的死亡原因是××、心肌梗死；菏泽市市立医院的门诊病历显示死者沙道兴有30多年的××史，并做过支架和搭桥手术。三位答辩人主观上无法预知与其发生争执的被答辩人沙德科的父亲具有××，客观上也没有实施针对死者沙道兴的不法侵害，因此，三位答辩人对于沙道兴的死亡没有过错。3、被答辩人起诉的各项损害赔偿金485464.45元，没有事实和法理依据。4、答辩人杨文燕没有参与答辩人孟景景、黄炜、刘振东与被答辩人沙德科双方的殴打，也没有实施任何不法侵权，并且菏泽市公安局牡丹分局也没有对其进行行政处罚。因此，答辩人杨文燕作为本案的诉讼主体不适格。
经审理查明：2017年6月19日20时许，在菏泽市牡丹区菏兰路永和嘉园小区，原告沙德科骑电瓶车慢速前进时，与奔跑而来的小朋友（被告孟景景、杨文燕的儿子）发生碰撞。之后，与赶来的小朋友的父母被告孟景景、杨文燕发生争吵，后又与被告孟景景及同伴黄炜、刘振东发生殴斗。在被告孟景景、黄炜、刘振东与原告沙德科相互殴斗的同时，沙德科的父亲沙道兴闻讯前来劝架、拉架，在劝架、拉架的过程中，有与被告孟景景等人拉扯、推搡的动作，××复发不幸死亡。事故发生后，沙道兴被送往菏泽市立医院急诊室抢救，经查沙道兴心跳停止,后菏泽市立医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明沙道兴因××、心肌梗死于2017年6月19日20时12分死亡。在菏泽市立医院支出的医疗费为1292.70元，尸体存放费3400元。2017年9月19日，菏泽市牡丹区西城街道兴华社区居民委员会证明：沙道兴的公民身份号码为，其父母多年前死亡，沙道兴有沙德超、沙德科、沙素英三名子女，现已各自成家。同日，沙道兴的女儿沙素英书面放弃起诉和继承的权利。2017年6月21日，菏泽市公安局牡丹分局对其中三被告孟景景、黄炜、刘振东因殴打他人分别给予行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。
山东省2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费支出为21495元；城镇非私营单位从业人员年平均工资为62539元。
本院认为：根据生活常识和逻辑推理来看，沙道兴作为一个有30多年的××史，并做过支架和搭桥手术且临近七旬的老人，在本次事故中，应当确认其死亡主要是由于自身的原因所致。然而，沙道兴在争吵、拉扯、推搡过程中晕倒，并在短时间内死亡，这一事实又反应出争吵、拉扯、推搡是造成沙道兴死亡的直接诱因。因此，对于死亡结果的发生，除死者本人承担主要的责任外，被告孟景景、黄炜、刘振东的行为本质上构成民事法律调整的侵权行为，依法应当承担相应的民事赔偿责任。
原告方诉请的经济损失包括医疗费、尸体存放费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。对其损失认定如下：医疗费1292.70元；尸体存放费3400元的单据不符合证据的形式要件，本院不予认可；丧葬费31269.50元（62539元/年÷12×6月）；死亡赔偿金374132元［34012元/年×（20年-9年）］；原告方要求被告支付被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；合计406694.20元。精神损害抚慰金认定为5000元。
通过调取的现场视频可以看出被告杨文燕未参与殴打，公安机关在该治安案件中亦未对其进行行政处罚，可以认定被告杨文燕未对沙道兴身体实施侵害，故对沙道兴的死亡不承担侵权赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟景景、黄炜、刘振东赔偿原告崔相环、沙德超、沙德科医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计106673.55元［（406694.20×25%）＋5000］。三被告互付连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方要求被告杨文燕承担赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告方过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，减半收取计4290元，由原告崔相环、沙德超、沙德科负担3347元；被告孟景景、黄炜、刘振东负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十一月七日
书记员 郭雅洁
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00355号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1115号
上诉人(原审原告)：兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组，地址：广东省兴宁市大坪镇居民委员会坪下。
代表人：罗伟东、罗文先、罗玉兰。
委托诉讼代理人：刘寻元，系广东省中流柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市佛教药王寺管理委员会，地址：广东省兴宁市大坪镇圩镇药王寺。
负责人：罗思平。
委托诉讼代理人：蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
上诉人兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组与兴宁市佛教药王寺管理委员会恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1030号民事裁定并指令兴宁市人民法院审理。事实和理由：一、原告主体适格。上诉人提交的会议记录清楚地表明，会议符合《村民委员会组织法》第二十八条的规定，召开程序合法，会议决定实体内容没有违反法律，会议决议合法有效，罗伟东、罗玉兰、罗文生以村民小组名义起诉是执行会议决议，起诉是村民小组的真实意思表示。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，决定起诉的村民也超过半数，罗伟东、罗玉兰、罗文生也有权根据会议决定以村民小组的名义起诉。二、根据《宗教事务条例》第十五条“宗教活动场所批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。”、第十七条“宗教活动场所应当成立管理组织、实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案”的规定，药王寺才是适格被告，兴宁市佛教药王寺管理委员会是药王寺的内设机构，不是一个独立的民事主体，一审判决把其当作一个独立主体列为被告属于适用法律错误。综上所述，上诉人诉请有理，应依法支持。
兴宁市佛教药王寺管理委员会辩称，一审裁定查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。理由如下：1.根据《民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村委会或者村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，因村民小组属于集体组织，应由其村民小组长作为负责人，而不是由代表人诉讼。据了解，上诉人的村民小组长是罗中（忠），并非三上诉人。2.根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。本案中上诉人显然没有提供符合上述法律规定的证据。综上所述，罗伟东、罗玉兰、罗文生三人以村民小组的名义起诉显然不符合受理条件，望二审维持一审裁定。
兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组向一审法院起诉请求：请求判令被告恢复原状，交还土地并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，提起民事诉讼的原告不仅是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，而且主体必须适格，即具有起诉的权利。民事诉讼法第四十八条明确规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案是以村民小组的名义起诉，根据最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义向法院提起诉讼，但其未能提供其是村民小组长的证明，故此，他们三人没有资格代表村民小组行使诉讼权利。故罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决驳回罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义起诉。
本院在二审中查明，1.兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组的负责人为罗培兰，该村民小组约有140多人，其中18周岁以上的村民约占一半左右。2.罗伟东、罗玉兰、罗文生提交的村民会议记录，签名到会代表为30人，同意人数为22人，其中到会代表签名中的罗进良不是该村民小组成员，罗进良确认签名非本人所签。
本院认为，首先，关于上诉人的诉讼主体资格问题。最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一或者三分之一以上的村民代表提议，应当召开村民会议。第二十四条规定，对属于村民小组的集体所有的土地等有关事项的办理应由村民小组会议讨论决定方可办理。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中罗伟东、罗玉兰、罗文生提交的村民会议记录显示该村民会议并不是由村民委员会召集，其参会人数及同意人数并不符合上述法律的规定，因此罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件，一审驳回起诉正确。其次关于被上诉人的诉讼主体资格问题。本案中被上诉人兴宁市佛教药王寺管理委员会提交了兴宁市民族宗教事务局于2006年5月25日颁发的宗教活动场所登记证，证明了被上诉人是本案的适格主体，故上诉人认为药王寺才是适格被告、被上诉人无诉讼主体资格的上诉请求，本院不予支持。
综上，罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组名义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人缴交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1115号上诉人(原审原告)：兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组，地址：广东省兴宁市大坪镇居民委员会坪下。代表人：罗伟东、罗文先、罗玉兰。委托诉讼代理人：刘寻元，系广东省中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市佛教药王寺管理委员会，地址：广东省兴宁市大坪镇圩镇药王寺。负责人：罗思平。委托诉讼代理人：蓝干，系广东粤东律师事务所律师。上诉人兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组与兴宁市佛教药王寺管理委员会恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组上诉请求：1.撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1030号民事裁定并指令兴宁市人民法院审理。事实和理由：一、原告主体适格。上诉人提交的会议记录清楚地表明，会议符合《村民委员会组织法》第二十八条的规定，召开程序合法，会议决定实体内容没有违反法律，会议决议合法有效，罗伟东、罗玉兰、罗文生以村民小组名义起诉是执行会议决议，起诉是村民小组的真实意思表示。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，决定起诉的村民也超过半数，罗伟东、罗玉兰、罗文生也有权根据会议决定以村民小组的名义起诉。二、根据《宗教事务条例》第十五条“宗教活动场所批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。”、第十七条“宗教活动场所应当成立管理组织、实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案”的规定，药王寺才是适格被告，兴宁市佛教药王寺管理委员会是药王寺的内设机构，不是一个独立的民事主体，一审判决把其当作一个独立主体列为被告属于适用法律错误。综上所述，上诉人诉请有理，应依法支持。兴宁市佛教药王寺管理委员会辩称，一审裁定查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。理由如下：1.根据《民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村委会或者村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，因村民小组属于集体组织，应由其村民小组长作为负责人，而不是由代表人诉讼。据了解，上诉人的村民小组长是罗中（忠），并非三上诉人。2.根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。本案中上诉人显然没有提供符合上述法律规定的证据。综上所述，罗伟东、罗玉兰、罗文生三人以村民小组的名义起诉显然不符合受理条件，望二审维持一审裁定。兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组向一审法院起诉请求：请求判令被告恢复原状，交还土地并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，提起民事诉讼的原告不仅是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，而且主体必须适格，即具有起诉的权利。民事诉讼法第四十八条明确规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案是以村民小组的名义起诉，根据最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义向法院提起诉讼，但其未能提供其是村民小组长的证明，故此，他们三人没有资格代表村民小组行使诉讼权利。故罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决驳回罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义起诉。本院在二审中查明，1.兴宁市大坪镇居民委员会坪下村民小组的负责人为罗培兰，该村民小组约有140多人，其中18周岁以上的村民约占一半左右。2.罗伟东、罗玉兰、罗文生提交的村民会议记录，签名到会代表为30人，同意人数为22人，其中到会代表签名中的罗进良不是该村民小组成员，罗进良确认签名非本人所签。本院认为，首先，关于上诉人的诉讼主体资格问题。最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一或者三分之一以上的村民代表提议，应当召开村民会议。第二十四条规定，对属于村民小组的集体所有的土地等有关事项的办理应由村民小组会议讨论决定方可办理。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中罗伟东、罗玉兰、罗文生提交的村民会议记录显示该村民会议并不是由村民委员会召集，其参会人数及同意人数并不符合上述法律的规定，因此罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组的名义提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件，一审驳回起诉正确。其次关于被上诉人的诉讼主体资格问题。本案中被上诉人兴宁市佛教药王寺管理委员会提交了兴宁市民族宗教事务局于2006年5月25日颁发的宗教活动场所登记证，证明了被上诉人是本案的适格主体，故上诉人认为药王寺才是适格被告、被上诉人无诉讼主体资格的上诉请求，本院不予支持。综上，罗伟东、罗文先、罗玉兰三人以村民小组名义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人缴交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  胡小华审判员  陈国华二〇一七年十一月二十日书记员  许舒苑
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第643号
原告张金童，男，汉族，1949年6月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭Α号楼第一层104号、第四层401号。
法定代表人王水仙，总经理。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告张金童与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金童于二〇一四年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金童撤回起诉。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由原告负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 陈章岗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周少丹
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第643号
原告张丽丽。
被告张雨顺。
被告卓爱桃。
被告吴瑞平。
三被告共同委托代理人张希。
本院在审理原告张丽丽与被告张雨顺、卓爱桃、吴瑞平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日以已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张丽丽负担。
审判员 苏枝贵
二〇一四年十月八日
书记员 周少丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02630号
原告陈一鸣，男，汉族，1962年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6＃。
法定代表人陈军，董事长。
原告陈一鸣与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称“金港公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉与人民陪审员姚天玲、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告陈一鸣的的委托代理人刘文、朱玉强到庭参加了诉讼。被告金港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一鸣诉称，原告于2008年11月进入被告处工作，担任执行董事职务，月工资为12000元，期间被告一直未与原告签订劳动合同。2013年3月起被告一直拖欠原告工资长达三个月，2013年11月18日原告以被告未向其支付拖欠的三个月工资为由，通过发律师函的形式单方要求与被告解除劳动关系。原告现起诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的2013年3、4、5月工资36000元。
被告金港公司未作答辩。
经审理查明，2008年11月，陈一鸣进入金港公司工作，负责公司的管理工作，双方未签订书面劳动合同。2011年12月至2013年1月期间，陈一鸣工资为12000元／月，金港公司通过银行转账的方式发放至陈一鸣指定的杨桦的银行卡上。金港公司从2013年3月起未向陈一鸣发放工资。2013年10月21日，陈一鸣向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求金港公司支付拖欠的2013年3、4、5月工资36000元。该院逾期未作出决定，于2013年10月30日向陈一鸣出具了编号为2013-665号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，陈一鸣遂起诉来院。
上述事实，有工资明细表、中国农业银行交易明细表、《收件回执》、《证明》、《公证书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告陈一鸣自2008年11月进入被告处工作，2011年12月起，原告工资为12000元／月，故陈一鸣2013年3、4、5月的工资计算标准应为12000元／月，原告2013年3、4、5月的工资应为36000元（12000元／月×3个月）。被告拖欠原告2013年3、4、5月的工资36000元，原告现要求被告支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金港房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告陈一鸣支付拖欠2013年3、4、5月的工资36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余顺辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1093号
原告：苏烈贵，男，1969年9月3日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：郑卫波，男，1981年8月15日生，汉族，大专文化，经商，住江西省上饶县，
原告苏烈贵与被告郑卫波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏烈贵到庭参加诉讼，被告郑卫波经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏烈贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38,079元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑卫波自2013年8月9日起至2014年9月19日止,多次在原告苏烈贵处赊购烟酒，经核算，被告共欠原告货款38,079元，原告多次催讨该款，被告分文未还，原告遂诉至法院。
原告苏烈贵为证明其诉讼主张，向本院提供了被告郑卫波签名确认的欠款明细，证明自2013年8月9日起至2014年9月19日止，被告共欠原告货款53,079元，被告于2014年9月21日支付10,000元，于2014年11月14日支付5,000元，尚欠原告货款38,079元。
被告郑卫波未作答辩。
经审理查明，被告郑卫波2013年8月9日起至2014年9月19日止，多次在原告苏烈贵处赊购烟酒，经核算，被告共欠原告货款53,079元。2014年9月21日，被告向原告支付了10,000元，2014年11月14日，被告又支付了5,000元，尚余货款38,079元未付，被告在原告的记账本上签名确认，该款经原告多次催取，被告分文未付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告承认其与被告未签订书面合同，同时主张，被告曾口头承诺会支付利息，但没有明确利息如何计算。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，因证据内容与原告陈述的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的证据足以证明原、被告之间买卖合同成立，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告应当向原告支付所欠货款，其欠付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款38,079元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告曾口头承诺会支付利息，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予认可，但被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自原告起诉时起至欠款还清时止的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑卫波于本判决生效之日起七日内支付原告苏烈贵货款38,079元及逾期付款损失（以38,079元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告苏烈贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告郑卫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一七年六月十二日
书记员 宋倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第726号
原告：赵洪波，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：肖伟，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告赵洪波与被告肖伟借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，不能送达相关的应诉通知书等手续，致使本案不能开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 周亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1419号
原告：黄河，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：胡亚飞，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：郑焕焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告:鲁杰裕，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：张群娣，女，1967年12月31日出生，汉族，家民，住所慈溪市。
原告黄河与被告鲁杰裕、张群娣民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月19日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序审理，2008年5月4日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑焕焕到庭参加诉讼，被告鲁杰裕、张群娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月29日，被告鲁杰裕以经营购置设备所需为由向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次向被告鲁杰裕催讨，但至今未归还原告借款分文。二被告原系夫妻关系，被告鲁杰裕向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。原告为申请财产保全支出了申请费1020元。故诉请判令二被告即时归还原告借款100000元并负担财产保全申请费1020元。
被告鲁杰裕、张群娣均未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1.被告鲁杰裕出具给原告的借条一份，以证明被告鲁杰裕于2007年10月29日向原告借款100000元的事实。
2.离婚协议书一份，以证明二被告于1992年3月6日登记结婚，2007年12月24日，二被告在慈溪市民政局婚姻登记处办理离婚登记，被告鲁杰裕于2007年10月29日向原告借款100000元是在二被告夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为二被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告鲁杰裕向原告借款100000元及二被告的离婚协议书以证明二被告原系夫妻关系，于2007年11月24日协议登记离婚的事实的证据，符合证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实如下：
2007年10月29日，被告鲁杰裕向原告借款100000元，并出具借条一份。二被告原系夫妻关系，于1992年3月6日登记结婚，2007年12月24日登记离婚。被告鲁杰裕向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告鲁杰裕之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给被告鲁杰裕借款，被告鲁杰裕理应履行归还原告借款的义务。二被告原系夫妻关系，因被告鲁杰裕向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款被告鲁杰裕与原告约定为被告鲁杰裕的个人债务，也未有证据证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的。故被告鲁杰裕向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应履行归还原告借款的义务。原告请求两被告负担为提出财产保全所支出的申请费，符合《诉讼费用交纳办法》关于“申请财产保全的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该诉讼费列入诉讼请求”的规定。现原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁杰裕、张群娣于本判决生效之日起七日内归还原告黄河借款100000元；
二、被告鲁杰裕、张群娣负担原告为财产保全所支出的申请费1020元，与前项判决一并履行。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告鲁杰裕、张群娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
人民陪审员 陈秀尧
二〇〇八年七月二十五日
代书 记员 褚幼飞
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。