wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1313号
原告西安市未央区东阳物资租赁站。
经营者洪康平，该租赁站业主。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被告中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人郑晓军，该公司总经理。
被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司。
负责人蔡平，该分公司经理。
共同委托代理人喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被告李光明，男，1963年11月8日生，汉族，住西安市碑林区长安北路北段**号院*号楼*单元*号。
原告西安市未央区东阳物资租赁站（以下简称“东阳物资租赁站”）与被告中国核工业第二二建设有限公司（以下简称“核工业二二建设公司”）、中国核工业第二二建设有限公司西安分公司（以下简称“核工业二二西安分公司”）及被告李光明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阳物资租赁站业主洪康平及委托代理人张列秀，被告核工业二二建设公司及其西安分公司之共同委托代理人喻胜修，被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，其与被告签订了《塔机租赁合同》，同年8月17日，双方又签订了《施工电梯租赁合同》。2015年9月11日，经双方对账，租赁费共计650933元，被告仅付原告租赁费330000元，为给被告开税票，垫付税金10410元，被告实际拖欠原告租赁费331343元。现要求被告付清欠款，并按合同约定，支付2015年9月6日至2016年3月6日期间的违约金59641.74元及至实际给付之日的违约金。
被告核工业二二建设公司辩称：其公司和原告签订租赁合同及结算的总费用属实，但其公司通过银行转账向原告支付了729993元，加上项目部以自有资金向原告支付的300000元，总共支付原告1029993元。现已超额支付。原告诉讼请求应依法驳回。
被告核工业二二西安分公司的辩称意见与核工业二二建设公司的辩称意见相同。
被告李光明辩称：其与被告核工业二二建设公司是联营关系，为该公司西安分公司61345部队项目部负责人。2014年12月5日核工业二二建设公司转账付给原告的599993元，其中的100000元是付给原告的租赁费，原告应其要求，在扣除了17543元的税费款后，将482450元转到其妻账户，其提取现金，用于发放工人工资。已支付原告的租赁费中，应减除482450元。
经审理查明：2014年4月8日，被告李光明与被告核工业二二西安分公司签订了《项目联营合同》，双方共同设立了中国核工业第二二建设有限公司61345部队项目部（以下简称“61345部队项目部”），李光明为该61345部队项目部负责人。2014年2月27日，原告与61345部队项目部签订了《塔机租赁合同》，同年8月17日，双方又签订了《施工电梯租赁合同》，两合同双方按约定履行。2015年9月11日至9月12日，经双方对账结算确认：租赁费共计650933元，已付租赁费300000元，已开票税金10410元，欠款余额为361343元（650933-300000＋10410）。2015年9月16日，核工业二二西安分公司通过电子银行向原告付款30000元。后再未付。以上事实，有原、被告陈述，61345部队项目总结算单，电子银行交易回单，《项目联营合同》，《塔机租赁合同》，《施工电梯租赁合同》等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订了塔机、施工电梯租赁合同，双方应全面履行，在原告履行完合同义务后，被告亦应按总结算单及时履行付款义务，向原告清结租赁等费用。现原告要求被告付清租赁费331343元，并依合同约定支付违约金的诉讼请求，依法予以支持（合同约定：逾期支付租金，每延期一天，按所欠租金总额的千分之一支付违约金）。违约金可自被告最后一次付款之日起计算至原告起诉之日，即2016年3月10日。对于被告核工业二二建设公司及其西安分公司关于已付超原告租赁费的辩称意见，经查，1、其提供的三张由原告出具的租赁费收款收据，所涉及的租赁费300000元，在2015年9月的总结算单中作为已付款已经计算过；2、其提交的七张租赁费发票，系原告先开票，被告作为应付款，在其财务挂账的行为，不应视为其已付款；3、其提交的四份电子银行交易回单，其中2014年11月7日一笔100000元和2015年9月16日一笔30000元，原、被告无异议，对于2014年12月5日两笔共计599993元，原告陈述与被告的61345部队项目部负责人李光明陈述相一致，均称只有100000元用于支付原告租赁费，其余款项除过税费外，由李光明提出用于发放工人工资，故此两笔被告付款中，应认定支付原告租赁费100000元。另，原告还认可被告支付过租赁费100000元。综上，被告在总结算前后共支付原告租赁费330000元，还欠原告租赁费320933元及垫付的税费款10410元，共计331343元。故被告关于已付超原告租赁费的辩称意见不予采纳。因被告李光明与被告核工业二二西安分公司系联营关系，对外应共同承担民事责任，之后可按联营合同约定，处理双方之间纠纷。被告核工业二二建设公司设立了西安分公司，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司和被告李光明于本判决生效后十日内共同向原告西安市未央区东阳物资租赁站付清租赁费等共计331343元。
二、被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司和被告李光明于本判决生效后十日内共同向原告西安市未央区东阳物资租赁站支付违约金，以欠款总额331343元为基数，按每天千分之一的标准，自2015年9月16日起计算至2016年3月10日。
三、被告中国核工业第二二建设有限公司对被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司和被告李光明的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费7165元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年五月二十日
书记员 高 望
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3274号
上诉人（一审起诉人）：王培双，男，1952年10月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人王培双因买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王培双上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2017）冀0502民初2368号民事裁定并裁定原审法院受理本案。事实与理由：1、原审裁定“2017年8月28日收到王培双起诉状”，属事实错误。上诉人是2017年8月18日向桥东区人民法院提交起诉状及证据材料，桥东区人民法院于2017年9月7日作出裁定不予受理，上诉人于9月8日收到裁定。一审法院违反七日内立案或不予受理的法律规定。原审裁定认定“本案被起诉人所在地及合同履行地均不属于本院的管辖范围”，属适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人江苏省建工集团有限公司纠纷属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在2014年7月18日签订的《购销合同》第七条约定：协商不成时向起诉方所在地人民法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规?定，可以约定管辖法院，且该约定并不违反专属管辖和级别管辖规定。民事诉讼法解释第二十条规定，约定管辖的从约定。因此，桥东区法院依法应予受理本案。第二，即使当事人约定管辖无效，本案也应由桥东法院受理。《购销合同》没有约定合同履行地，按民事诉讼法解释第十八条规定，争议标的为货币的，接受货币一方为合同履行地，则桥东区法院仍应当受理该案。综上理由，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院审理查明，上诉人王培双曾用名为“王佩双”。
本院认为，上诉人王培双的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事案件范围。本案争议双方签订的《购销合同》约定争议发生后的诉讼管辖法院为“起诉方法院”，应理解为“原告所在地法院”。该约定并不违反法律规定，属有效约定。原审法院作为上诉人王培双住所地法院对本案有诉讼管辖权。综上，原审法院作出不予受理民事裁定明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2368号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
二〇一七年九月二十七日
法官助理 尹振庆书记员尚文佳
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行非执字第94号
申请执行人锡林浩特市人民政府。
地址锡林浩特市。
法定代表人张锦明，职务市长。
委托代理人达楞古日布，锡林浩特市住建局局长。
委托代理人王瑞，锡林浩特市房屋征收局副局长。
被执行人张思宁，女，汉族，1970年7月10日出生，住锡市。
申请执行人锡林浩特市人民政府于2014年9月11日向本院申请强制执行（2013）第63号锡林浩特市人民政府房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人锡林浩特市人民政府因对旧城区基础设施落后地段进行改造的需要，对位于锡市楚古兰街道办事处伊特格勒社区所有在规划范围内的房屋实施征收。2012年5月3日，锡林浩特市人民政府分别作出了《关于锡市楚古兰街道办事处伊特格勒社区项目国有土地上房屋征收决定》、《关于杭盖街道办事处呼格吉勒社区项目国有土地上房屋征收决定的公告》（2012第14号），被执行人的房屋在征收范围内。在征收协商过程中，被执行人选择了产权调换，但双方就房屋征收补偿事宜协商未达成协议。被执行人在《锡林浩特市人民政府关于锡市楚古兰街道办事处伊特格勒社区项目国有土地上房屋征收决定》规定的签约期限内未能与锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局达成房屋征收补偿协议，锡林浩特市人民政府于2014年1月6日依法作出（2013）第63号房屋征收补偿决定书。
被执行人收到房屋征收补偿决定书后，既没申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2014年5月9日向被执行人送达了催告通知书，要求其在收到催告通知书之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》，但被执行人未履行。申请执行人锡林浩特市人民政府以房屋征收补偿决定书，已发生法律效力为由，于2014年9月11日向院申请强制执行。本院于2014年9月18日就本案召开了听证会。
经审查，本院认为，申请执行人锡林浩特市人民政府对被执行人作出的具体行政行为程序合法，使用法律、法规适当，应予以支持。被执行人提出的置换要求，不符合相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对锡林浩特市人民政府下达的（2013）第63号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
申请费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 张耀辉
二〇〇四年九月二十六日
书 记 员 肖建芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1479号
申请执行人：佛山市南海置盛金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山工业区33号厂房，组织机构代码：32492425-0。
投资人：梁汉杰，该公司总经理。
被执行人：佛山市南海区欧标美门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区自编3号厂房，组织机构代码：L7403709-5。
经营者：伍永光。
被执行人：伍永光，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：朱满兰，女，汉族，1974年7月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法处理了登记在被执行人朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋5座1502房，得款1551152元；处理了登记在朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋013、014、015、016号车位，分别得款170000元、180000元、180000元、170000元；处理了原属被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂所有的机器设备一批及存货，得款1160000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款213013.01元，并扣缴了本案执行费3142.33元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一七年十二月六日
书记员 张振涛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保221号
申请人：龙海洋，住四川省岳池县。
委托代理人：李洪明，广州合拓律师事务所律师。
委托代理人：龚婉娴，广州合拓律师事务所实习律师。
被申请人：樊智慧，住广州市越秀区。
中国广州仲裁委员会在仲裁龙海洋与樊智慧房屋买卖合同纠纷一案中[案号：（2017）穗仲案字第2358号]，申请人于2017年5月31日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值1480000元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2017年6月5日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人樊智慧所有的位于广州市增城区中新镇恒大山水城骏峰二街3号104房的房产（登记字号：17登记12437142）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年六月五日
书记员 钟巧羚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终460号
抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连书印，男，1973年3月11日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王海霞、闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原审被告单位河北坤烨房地产开发有限公司，组织机构代码57824149-2，住所地石家庄市桥东区槐安东路28号仁和嘉园2-2-802号，法定代表人连书印。
诉讼代表人连书晨，男，1973年3月11日出生，，汉族，住河北省临漳县。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告单位河北坤烨房地产开发有限公司、原审被告人连书印犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月9日作出（2017）冀0403刑初73号刑事判决，认定被告单位河北坤烨房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币10万元；被告人连书印犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院抗诉提出原判量刑轻；原审被告人连书印不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告单位河北坤烨房地产开发有限公司、上诉人（原审被告人）连书印犯非法吸收公众存款罪的部分事实仍不清楚，影响量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销原河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初73号刑事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年九月八日
书记员 冀荟竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第146号
原告赵某某。
被告白某某（又名白甲某）。
原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2010年12月6日立案受理后，原告赵某某于2010年12月16日向本院申请撤回对被告白某某的起诉。
本院认为：原告赵某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 叶晓明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2825号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被告敖恩吉亚，女，现住巴林右旗大板镇。
被告其其格，女，现住巴林右旗大板镇。
被告恩和图布新，男，现住巴林右旗大板镇。
原告刘秀芹诉被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加了诉讼，被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，三被告为案外人海山担保，从原告处借款36000元，双方约定还款日期为2014年9月2日，并且约定利息为每元月息0.025元。此款到期后，案外人海山仅偿还部分利息，其余利息及本金36000元拒不偿还。当时约定担保人担保期限为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案的所有诉讼费用。
被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新未进行答辩。
经审理查明，被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新于2012年3月3为案外人海山从原告处担保借款36000元，约定利息为每元月息0.025元，并约定于2014年9月2日前偿还。三被告为此款的连带责任保证人，保证期为还款期届满后的两年。案外人海山已将利息结至2013年3月2日，本金36000元至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金36000元从2013年3月2日至2014年11月21日的利息为4054.45元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新为案外人海山向原告担保借款的事实清楚，证据确实充分，三被告应按约履行保证责任。三被告与原告约定担保期限为还款期限届满后的两年，欠款的最后届满日为2014年9月2日，而原告在2014年11月21日向本院起诉，故三被告的担保期限并未超过两年，应当按约定承担连带保证责任。因三被告未与原告约定保证范围，故应对全部债务承担保证责任，但三被告承担保证责任后有权向债务人追偿，对于原告要求三被告偿还借款本金36000元及利息的诉讼请求本院予以支持。按银行年利率6.55%计算，本金36000元从2013年3月2日至2014年11月21日的利息为4054.45元，其四倍为16217.8元，而原告要求按照每元月息0.025元计算的利息是18570元，超过2352.2元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告敖恩吉亚、其其格、恩和图布新于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘秀芹欠款本金36000元和利息16217.8元及利息计算费50元，合计52267.8元（利息已计算至2014年11月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费582元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏日娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1958号
原告林江平，男，1959年11月29日，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告李国辉，男，1970年5月10日，汉族，农民，住龙江县。
本院在受理原告林江平诉被告李国辉合同纠纷一案后，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰景珍撤回起诉。
案件受理费3,690元，减半收取1,845元，由原告负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘洪伟
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终26号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小锋，男，1990年5月8日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市素龙街道龙税村委鸦塘**号。因本案于2016年8月7日被抓获并被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人林小锋犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤5381刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人林小锋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月7日，被告人林小锋在其租住的罗定市罗城街道兴华二路锦绣华庭D栋1803房内容留马某、邓某、潘某、林某、王某、林某、王某1吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），当日，罗定市公安局民警在房内查获0.28克可疑毒品及对马某盈手袋内的0.18克可疑毒品、自制一元纸币的吸管4个、透明胶袋7个，予以扣押。经对马某、邓某、潘某、林某、王某、林某、王某1的尿液进行氯胺酮试剂检测，结果均呈阳性。经鉴定，扣押的可疑毒品0.46克含有氯胺酮成分。
以上事实，有经原审庭审质证的证人证言、物证、书证、被告人林小锋的供述等证据证实。
原判认为，被告人林小锋提供场所，一次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林小锋对容留他人吸毒的事实如实供述，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
被告人林小锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上诉人林小锋上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：上诉人不知情有未成年人在其住所吸食毒品；上诉人是初犯，归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人林小锋容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人林小锋上诉提出原判量刑过重的意见，经查，根据证人张家霖的证言、房屋租赁合同证实张家霖将其罗定市罗城街道兴华二路锦绣华庭D栋1803房间租给上诉人林小锋租住。依据证人马某、邓某、潘某、林某、王某、林某、王某1的证言均指证案发当天，其在上诉人林小锋租住的罗定市罗城街道兴华二路锦绣华庭D栋1803房间内吸食毒品“K粉”。毒品尿液取样及现场检测报告书证实林小锋、马某、邓某、潘某、林某、王某、林某、王某1对氯胺酮检测试剂结果均呈阳性。上述证人证言、书证佐证上诉人林小锋容留他人吸毒的事实，林小锋的行为构成容留他人吸毒罪。林小锋主观上虽不知情邓某、马某某是未成年人，但不影响其容留多人吸毒的犯罪情节。林小锋归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判量刑时已考虑林小锋容留多人吸毒的犯罪情节和坦白情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元，量刑适当，本院予以支持。林小锋上诉再以同样的理由提出从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林小锋利用自己租住的住所，收留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。林小锋归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林小锋上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
审 判 员 罗 杰
代理审判员 关 维
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张泽钦
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初27号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人陈志伟，男，1997年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。因涉嫌故意伤害于2017年8月2日被南皮县公安局刑事拘留。2017年9月6日经南皮县人民检察院批准，由南皮县公安局执行逮捕，2017年12月8日被南皮县人民检察院取保候审，现居住在家，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人陈志伟犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、冯雅新出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年04月11日21时许，在南皮县县宾馆。被告人陈志伟与受害人吕某因琐事发生争执，继而发生互殴，被告人陈志伟对吕某实施殴打，致吕某鼻骨及上额骨骨折，经鉴定吕某的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈志伟的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人陈志伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年04月11日21时许，在南皮县县宾馆，被告人陈志伟与被害人吕某因琐事发生争执，继而发生互殴，随后被告人陈志伟下楼在202房间将刘某（另案处理）喊到三楼帮忙打架，而后刘某与被告人陈志伟对被害人吕某实施殴打，被告人陈志伟将被害人吕某的鼻骨及上额骨打骨折，经鉴定被害人吕某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人陈志伟的亲属赔偿了被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以佐证：
1、被告人陈志伟的供述，主要内容是：2017年4月11日22时许，我在南皮县宾馆二楼走廊站着，我看见一楼大厅尹某和一个男子（后来听说这个男子叫吕某，自称尹某的对象）进来了，我跟尹某打了个招呼，尹某也跟我打了个招呼，随后尹某就和吕某上了二楼，我在二楼走廊上和尹某说：“你的贷款老是有人给我打电话，你干嘛？”吕某就说：“你是干嘛的？”我对吕某说：“我是她以前的对象。”吕某就说：“我才是尹某对象。”我与吕某就犟和起来，尹某上来骂我两句，我当时就很生气，抬手打了尹某一耳光，吕某见我动手了，上来抬手打我一耳光，我也还手拳头巴掌打在吕某身上两三下，吕某也拳头巴掌打我的头部和身体两三下，吕某打完我之后就带着尹某往三楼跑，我在后面追了上去，在三楼走廊里我和吕某又用拳头巴掌各打了对方身上两三下，我就下楼喊我朋友刘某去了，在二楼202房间我对刘某说我挨打了，刘某就跟着我上楼找吕某去了，在三楼走廊内我和刘某见到吕某之后就用拳头巴掌打吕某的头部和身体，用脚踢吕某的身体，吕某一看打不过我们，他扭头就朝楼下跑，我和刘某就在后面追，追到宾馆大门口，我和刘某追上了吕某，我自己拽着吕某的衣服将他拽到宾馆二楼202房间，当时刘某在屋里，我在外面待了一会，也回到202房间，我和刘某在202房间内拳头巴掌打吕某的头部和身体，用脚胡乱踢吕某的身体，我和刘某打完吕某之后，吕某对我说他钱包找不到了，我在202房间看见吕某的钱包在客厅上的茶几上放着了，我过去拿过钱包来到吕某的跟前，我从钱包内拿出几张百元人民币对吕某说：“你带这点钱来开宾馆啊？”我说完之后就将手里拿的人民币撕毁了，我撕完之后我就出门回215自己房间去了，我在屋里待了一会，听见楼道内有好几个人说话，我就打开窗户跳了下去，我跳下去的时候摔在地上摔伤了，我动弹不了，等了一会我朋友和救护车就来了，将我送到了医院。
2、被害人吕某的陈述，主要内容是：2017年4月11日22时许，在南皮县宾馆三楼，被陈志伟把鼻子打骨折了。
3、证人尹某的证言，主要内容是：2017年4月11日21时30分许，我和我男朋友吕某在南皮县宾馆三楼，被我玩“陌陌”认识的陈志伟及叫来的人打了。开始拳打脚踢的打，后陈志伟用灭火器打在吕某的后背上。
4、证人刘某的证言，主要内容是：2017年4月11日21时30分许，陈志伟到县宾馆202室叫我，说有人打他。我跟他到三楼，看到一个男的和女的在楼道里，陈志伟直接上去拳头巴掌的打那个男的，那个男的也还手打陈志伟，我一看这个小伙子还手打陈志伟了，我就也跟着用拳头巴掌的打这个男的。
5、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司某（2017）医临字第475号司法鉴定意见书，证实被害人吕某的伤情属轻伤二级。
6、现场勘验、检查笔录和照片。
7、赔偿协议、收到条、谅解书，证实被告人陈志伟的家属赔偿了吕某经济损失50000元，取得了吕某的谅解。
8、南皮县公安局城关派出所违法犯罪经历调查情况说明，证实被告人陈志伟无违法犯罪记录。
9、天津市公安局武某分局梅厂派出所抓获经过，证明：被告人陈志伟于2017年8月1日17时许在天津市武清区梅厂镇张大庄村被抓获。
10、户籍证明，证实被告人陈志伟出生于1997年12月9日。
以上证据经开庭质证，被告人陈志伟不持异议，依法予以确认。
本院认为，被告人陈志伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈志伟赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢忠杰
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 乐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1664号
原告:罗某1，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省登封市。
委托代理人:冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住登封市。
原告：罗某2，男，汉族，1954年9月23日出生，住登封市。
原告：罗某3，男，汉族，1990年4月2日出生，住登封市，系罗建敏之子。
原告：罗某4，女，汉族，1966年7月25日出生，住登封市。
原告：罗某5，女，汉族，1969年1月24日出生，住登封市。
被告：罗某6，男，汉族，1972年3月28日出生，住登封市。
原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5与被告罗某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人冯太和，被告罗某2到庭参加诉讼。由于本案系继承纠纷，本院依法通知罗某2、罗某3、罗某4、罗某5为本案共同原告，本案现已审理终结。
原告罗某1诉称：2014年4月15日，原告之父罗章义病故，生前系国家公务员。病故后，按照规定，政府付给丧葬费3540元，抚恤金101110元，共计104650元。原告之父病逝后的第一顺序继承人是长子罗某2，次子代位继承人罗某3，三子罗某1，四子罗某6。按父亲养老协议，其四位第一顺序继承人，按四份分配，原告应分26162.5元，但被告罗某6从登封市人事劳动局将总款104650元取出后，不给原告分文，经村委多次调解无果，故请求：1、依法判令被告支付原告应分的抚恤金等26162.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某6辩称：一、原告所诉不是事实；二、我父亲在患病期间，原告没有履行赡养义务，也没有支付分文医疗费；三、在办理我父亲的丧事期间，原告也没有拿出一分钱来参与我父亲的后事办理；四、我父亲在患病及办理丧事有关事宜，都是我一个人承担的，我的其他兄弟姐妹均无参与，也包括原告罗某1在内；五、依照权利与义务的对等原则，原告没尽义务，也就不享有任何权利，故此，我父亲遗留下来的财产，原告无权享有继承也无理由提出分割，因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交四组证据：第一组证据是身份证一份，证明罗某1的主体资格;第二组证据是石道乡邵爻村人民调解委员会证明一份，证明1、罗章义与罗某1是父子关系；2、罗章义系国家干部死亡，国家发给抚恤金、丧葬费共计104650元，由第四子罗某6领后，独自侵占，不给分配，经村民调解委员会调解无效的事实；第三组证据是父亲养老协议，该组证据能够证实1、罗章义的第一顺序继承人是长子罗某2，次子代位继承人罗某3、三子罗某1、四子罗某6、长女罗某4、次女罗某5；2、两个女儿签字认可不分配父亲财产的事实；第四组证据是登封市人事劳动保障局2016年9月财供离退休人员病故丧葬费及抚恤金明细表，该证据证明罗章义病故后的两项补助金104650元，4个继承人人均26162.5元，与村民调解委员会证实数字相符的事实。
被告罗某6对原告所举证据质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据没有异议，存在调解这个事情，但没有调解成功；对第三组证据没有异议，存在签订养老协议这个事情，但是没有执行；对第四组证据没有异议。
被告罗某6向法庭提交一份证据，罗章义住院时的医疗费票据复印件一份，证明我父亲住院时是我承担的所有的医疗费用。
原告对被告所举证据质证意见如下：不予质证。1、该份证据是复印件；2、提交的证据超过举证期限，举证期限是3月20日，而被告3月23日上午才提交；3、该份证据与本案无关。
本院对原告所举的证据认定如下：对第一组、第二组、第四组证据因被告没有异议，对第三组证据的养老协议虽然具有真实性，但系罗章义在世时的所定的，并不是遗嘱，跟本案的诉讼标的物抚恤金及丧葬费的分割没有关系，因此本院不予认定。对被告所举的证据认定如下：对该份证据的真实性予以认定，但与本案无关，因此本院不予认定。
经审理查明：罗章义共有四子两女，长子罗某2、次子罗建敏、三子罗某1、四子罗某6，长女罗某4、次女罗某5。其中次子罗建敏于1997年因病去世，育有一子一女，长女洪亚楠、长子罗某3。罗章义于2014年4月15日因病去世，因其生前系国家公务员，去世后国家发给抚恤金、丧葬费共计104650元，并由四子罗某6领取，因此三子罗某1诉至本院要求分割抚恤金和丧葬费。本案系继承纠纷，在庭审结束后，本庭于2017年7月28日依法通知长子罗某2、次子罗建敏的妻子洪秋莲、儿子罗某3及女儿洪亚楠，长女罗某4、次女罗某5到庭接受询问，其中罗建敏的妻子洪秋莲、儿子罗某3，长女罗某4，次女罗某5均到庭，并明示不放弃该份遗产的继承，长子罗某2虽未到庭，也没有明确表示放弃该遗产的继承，可视为接受该部分遗产的继承，次子罗建敏的女儿洪亚楠于2017年8月4日向法庭递交声明一份，将自己代位继承罗建敏的遗产转赠与罗某3。在调查过程中，本庭查明在罗章义生前住院期间，四子罗某6承担了所有的医疗费用及生活费用，罗某4与罗某5及罗某6夫妻二人一直轮流侍候罗章义，罗建敏的妻子洪秋莲一直不断去医院探望老人。罗章义出院后由长子罗某2照顾其生活起居直至病故。
本院认为，被继承人死亡时，继承即开始，没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案被继承人罗章义的第一顺序继承人为原告罗某1、原告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5。原告罗某2虽然未出庭参加本案的调查审理，但其未作出放弃继承的表示，依法应视其接受继承。公民死亡时遗留的个人合法财产属遗产。本案中，原告的父亲的抚恤金属原告父亲的个人财产。根据继承法第十一条规定，罗某3享有代为继承其父亲罗建敏应继承的份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。至于本案，抚恤金101110元属于遗产，据上述规定，五原告和被告均属第一顺序的合法继承人，每人应得遗产为16851.7元，由于原告罗某1对父母所尽扶养义务较少，应当少分，以13000元为宜，剩余88110元，由原告罗建广、罗某3、罗某4、罗某5及被告罗某6五人均分，每人应份得17622元。由于款系被告罗某6持有，应有罗某6支付。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某6于判决生效后十五日内支付给原告罗某113000元；
二、被告罗某6于判决生效后十五日内支付给原告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5四人每人17622元;
三、驳回原告罗某1的其它诉讼。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由原告承担254元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 孙宏宾
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年九月四日
书 记 员 王宇妍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1664号
原告:罗某1，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省登封市。
委托代理人:冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住登封市。
原告：罗某2，男，汉族，1954年9月23日出生，住登封市。
原告：罗某3，男，汉族，1990年4月2日出生，住登封市，系罗建敏之子。
原告：罗某4，女，汉族，1966年7月25日出生，住登封市。
原告：罗某5，女，汉族，1969年1月24日出生，住登封市。
被告：罗某6，男，汉族，1972年3月28日出生，住登封市。
原告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5与被告罗某2继承纠纷一案，于2017年9月4日作出的（2017）豫0185民初1664号民事判决书，民事判决书送达后，送达后发现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
一、将民事判决书正文第二页第二段第四行“罗某2到庭参加诉讼”更正为“罗某6到庭参加诉讼”；
二、将民事判决书正文第六页第五段“由原告承担254元，被告承担200元”更正为“由原告罗某1承担254元，被告罗某6承担200元”。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 孙宏宾
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王宇妍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9718号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：张经华，男，1950年8月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张经华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2014年1月27日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2万元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至2016年12月25日，被告已拖欠透支利息和滞纳金3,090.54元，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、偿付自透支记账日起至2016年12月25日止的透支利息和滞纳金3,090.54元；2、偿付自2016年12月26日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
原告为此提供了以下证据：
1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第二十二条第二款载明�持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分支付一定比例滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；
2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年6月6日，被告共拖欠信用卡本金8,353.82元、利息2,179.09元、滞纳金1,108.39元，原告起诉后，被告已归还全部本金及部分利息，截至2016年12月25日，被告尚欠透支利息和滞纳金3,090.54元的事实。
被告张经华未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所消费银行款项的透支利息和滞纳金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张经华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至2016年12月25日止的透支利息和滞纳金3,090.54元；
二、被告张经华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自2016年12月26日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24940号
原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人：李敏，该行行长。
委托代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李富裕，广东华商律师事务所实习律师
被告：叶左源，男，汉族，住址广东省汕尾市。
原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告叶左源信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告江苏银行股份有限公司深圳分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费3252.83元，减半收取计1626.41元，由原告江苏银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年一月十日
书 记 员 张乐艺
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初317号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月19日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月19日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年12月29日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月19日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。2016年1月8日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
辩护人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉［2016］282号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、张某甲犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、张某甲及辩护人高玉章，证人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲自2015年9月在襄阳市襄城区檀溪路檀溪新居小区4号楼1单元501室租房开设赌场，并准备了麻将机，印制了筹码牌提供给参赌人员。过程中，被告人刘某乙帮助刘某甲租赁了开设赌场使用的前述房屋并将其父刘明涛的银行卡提供给刘某甲用以收取赌资，协助刘某甲管理该赌场。刘某甲本人负责赌场日常运行、发放筹码，利用网络转账进行赌资兑换。被告人张某甲负责在赌场放贷为参赌人员提供赌资，从中牟利。2015年11月19日，刘某甲共向当日参赌人员发放了价值人民币19.8万元的筹码作为赌资，当日17时许，公安机关接群众举报派警将该赌场查封，现场从张某甲处扣押当日准备用以放贷的款项13万元，查获正在进行赌博的人员15人，并扣押了涉案的筹码、全自动麻将机等赌具。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人倪某、熊某、李某乙、涂某、康某等人的证言，租房合同，指认照片，扣押清单等书证，查获的赌博机、筹码，公安机关出具的抓获经过等证据，据此认定被告人刘某甲、刘某乙违反社会管理秩序，为赌博提供场所、赌具和服务，组织多人参与赌博，被告人张某甲明知他人开设赌场而为赌博提供资金，三被告人的行为均构成开设赌场罪，提请法院对三被告人依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙、张某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，亦未作辩解。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，但辩称：1、当日从张某甲处扣押的13万元，并非是用于放贷，而是从李某甲处借的，是用于给其父亲交住院费用的。并当庭要求传唤证人李某甲出庭作证。2、张某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。3、张某甲归案后认罪态度较好，系初犯。建议法院对张某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年9月初，被告人刘某乙通过倪某帮忙租赁了襄阳市襄城区檀溪路檀溪新居小区4号楼1单元501室，用于被告人刘某甲开设赌场，刘某甲为开设赌场准备了全自动麻将机，印制了筹码牌提供给参赌人员，并雇请了服务人员。过程中，被告人刘某乙将其父刘明涛的银行卡提供给被告人刘某甲用以收取赌资，并协助刘某甲管理该赌场；被告人刘某甲负责赌场日常运行、发放筹码，利用网络转账进行赌资兑换；被告人张某甲负责在赌场放贷为参赌人员提供赌资，并从中牟利。2015年11月19日，被告人刘某甲共向当日参赌人员发放了价值人民币19.8万元的筹码作为赌资，当日17时许，公安机关接到群众举报派警将该赌场查封，现场抓获被告人刘某甲、刘某乙、张某甲及正在进行赌博的人员十余人，从被告人张某甲处扣押现金人民币13万元，并扣押了涉案的代金筹码牌、全自动麻将机等赌具。
同时查明，案发当日从被告人张某甲处扣押现金人民币13万元中有10万元系张某甲从李某甲处借的钱，是张某甲用于给父亲交纳的住院费用。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人倪某、熊某、谭某、李某丙、涂某、康某、张某乙、阳某、高某、杨某、李某甲等人的证言，租房合同，指认现场照片，扣押物品清单等书证，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙违反社会管理秩序，为赌博提供场所、赌具和服务，组织多人参与赌博，被告人张某甲明知他人开设赌场而为赌博提供资金，被告人刘某甲、刘某乙、张某甲的行为均构成开设赌场罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控现场从张某甲处扣押当日准备用以放贷的款项13万元，经查，当日从张某甲处扣押的13万元中有10万元系张某甲从李某甲处借的钱，是张某甲用于给父亲交纳的医疗费用，此节事实有证人李某甲当庭的证言证实，且张某甲在公安机关亦有供述，故此10万元不能认定系张某甲准备用以放贷的款项；另3万元，从公诉机关出示的证据，现不能证实被告人张某甲当日在赌场上放贷，不宜认定为用于放贷的资金，故公诉机关的该指控不能成立，本院不予认定。相应地辩护人的此辩护观点成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，被告人刘某乙、张某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人辩称的张某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯之观点，本院认为，在共同犯罪中，三被告人均积极参与，只是分工不同，且张某甲明知刘某甲在开设赌场，还在赌场内放贷，并从中牟利，故不宜认定为从犯，辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳；但辩称张某甲归案后认罪态度较好，系初次犯罪，建议对其从轻处罚之观点成立。经审前社会调查，宣告缓刑对被告人刘某乙、张某甲所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，根据被告人刘某甲、刘某乙、张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
四、扣押在案的全自动麻将机及筹码（代金卡），予以没收。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某甲的刑期自2015年11月19日起至2017年1月18日止；被告人刘某乙、张某甲的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张天翼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5960号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵向红，女，1972年5月27日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张云海（赵向红之夫），1972年10月31日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：张云海，男，1972年10月31日出生，住北京市密云区。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人张云海、被上诉人赵向红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海意联公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩以及被上诉人张云海（兼被上诉人赵向红之委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张云海、赵向红的诉讼请求；2.案件受理费由张云海、赵向红承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，不会有行政机关出具收讫证明文件。只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，但书面文件中的显示并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为海意联公司无法进行干涉，属于海意联公司不可控的范围。另外，国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定在北京市密云区设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立约半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更等，均造成了办证的逾期。另外，海意联公司积极完成办证义务，在取得大产权的第一时间就已在小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。在此之后业主未及时来交付办证材料或者因行政机关分户登记迟延等原因造成的逾期更不能被认定是海意联公司违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
张云海、赵向红辩称，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海意联公司的上诉请求。
张云海、赵向红向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付赵向红、张云海逾期办理房屋所有权证书违约金17632.45元（以购房款801475元为基数，按日万分之零点五的标准，自2015年11月6日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。
一审法院认定事实：赵向红、张云海向一审法院诉称，2012年12月23日，赵向红、张云海与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定赵向红、张云海购买海意联公司开发的北京市密云区海怡庄园住宅小区10#（现3#）住宅楼1单元101号房屋，房屋总价款为801475元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为赵向红、张云海办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向赵向红、张云海支付违约金。涉案房屋于2013年11月15日交付赵向红、张云海使用。但海意联公司至今仍未办理产权证书。
海意联公司承认赵向红及张云海在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但赵向红、张云海未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
一审法院认为，海意联限公司承认赵向红、张云海在本案中主张的事实，故该院对赵向红、张云海主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵向红、张云海与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为赵向红、张云海办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故赵向红、张云海要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之零点五计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：北京海意联房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向赵向红、张云海支付二〇一五年十一月六日至二〇一七年一月十八日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金17632.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张云海提交分户产权办理收件清单，证明其已经把相关的材料交给海意联公司，海意联公司认可上述证据的真实性。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，赵向红、张云海与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为赵向红、张云海办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为赵向红、张云海办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向赵向红、张云海支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月六日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第414号
原告:王培洪，农民。
被告：赵堂毅，农民。
原告王培洪与被告赵堂毅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培洪向本院提出诉讼请求：判令赵堂毅返还口粮地0.6亩并承担误工费、交通费、诉讼费。诉讼中，王培洪变更诉讼请求：判令赵堂毅自2011年起至2035年止每年支付土地使用费900元（每亩1500元×0.6亩）。事实与理由：2010年10月赵堂毅未经协商占用其0.6亩口粮地用于建设厂房。王培洪多次要求返还土地遭拒。因为涉案厂房占用村委会的土地每亩年租金1500元，且医院、交警队租赁村委会的土地也是每亩年租金1500元，故请求判令赵堂毅按上述标准支付土地使用费。
赵堂毅辩称，王培洪所述其未经协商占用土地不属实，其使用王培洪的土地，是王培洪自愿的，双方也没有约定价格。赵堂毅在盖厂房前到王培洪�中协商，愿意用自己的口粮地与王培洪交换，王培洪当时也表示同意。现在双方产生纠纷，赵堂毅愿意将自己的口粮地给王培洪耕种。另外，农村土地承包法规定，土地承包经营权流转不能改变土地的农业用途，王培洪违反了上述规定，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于土地使用是否有偿的问题。赵堂毅主张为无偿，王培洪则认为系有偿。但双方对此均未提供证据证明。2.关于占用土地的面积。王培洪主张占用0.6亩，赵堂毅认可0.17亩。为此本院进行了现场勘查，经勘查王培洪剩余口粮地面积为0.43亩，据此计算赵堂毅厂房占用王培洪口粮地面积为0.17亩（0.6亩-0.43亩）。3.关于土地使用的价格。王培洪主张应按每亩1500元的标准计算，赵堂毅则认为本村村民租用村委会土地的价格仅为每亩35-100元。双方对涉案土地租赁价格均不申请鉴定。本院对因寺桥村委会主任赵锦玺进行了调查，其陈述涉案厂房大部分土地系租用村委会的，村委会与赵堂毅约定的租金价格为每亩每年1500元。镇上或双管单位租用村里的土地也是每亩每年1500元。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王培洪、赵堂毅均系威海市文登区张家产镇因寺桥村村民。王培洪在该村“东北山”承包了0.6亩口粮地，承包期限自2005年至2035年。2011年4月，赵堂毅以每亩每年1500元的价格租用因寺桥村委会的土地建设冲片加工厂，厂房大部分占用了村委会的土地，东厢和南厢占用了王培洪0.17亩口粮地。现王培洪诉至本院，要求赵堂毅支付土地使用费。
庭审中，赵堂毅陈述与涉案厂房同时期建设的还有他人的“蚕茧站”，“蚕茧站”占用了案外人赵堂京的土地，如果赵堂京的土地系按照每亩1500元的标准计算租金，则赵堂毅同意自2011年起也按照上述标准支付王培洪租金至2017年2月9日，今后同意将自己的承包地给王培洪耕种。如果王培洪不同意上述方案，那么赵堂毅坚持认为系免费使用土地。本院对案外人赵堂京进行了调查，其陈述按每亩1500元收取租金。但王培洪不同意今后耕种赵堂毅的土地。
以上事实，有原、被告陈述，本院现场勘查笔录、调查笔录等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，赵堂毅占用了王培洪部分口粮地建设厂房从事生�经营，赵堂毅虽辩称为无偿使用，但并未提供证据证实双方就此曾达成书面或口头协议，故该辩解证据不足，本院不予采信。另一方面涉案厂房大部分占地也系租用因寺桥村委会的土地，而并非免费使用，在此情况下，涉案占地赵堂毅也理应支付对价，因王培洪不同意赵堂毅的土地交换方案，故赵堂毅需支付土地使用费。由于双方均未对土地使用价格申请鉴定，本院根据调查的涉案厂房租用村委会土地的价格以及该村类似土地出租的价格，对王培洪按每亩每年1500元计算的主张，予以支持。据此赵堂毅每年需向王培洪支付土地使用费数额为255元（1500元×0.17亩）。赵堂毅辩称的王培洪应承担违反土地管理法的行政责任的问题，不属本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵堂毅支付原告王培洪2011年至2016年土地使用费1530元（255元×6年），于本判决生效后十日内付清。
二、自2017年起，在被告赵堂毅占用原告王培洪土地期间，被告赵堂毅每年支付原告王培洪土地使用费255元，于每年的12月31日前付清。
三、驳回原告王培洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵堂毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 山
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初596号
原告：贾年宝。
委托诉讼代理人：贾伍，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告贾年宝诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾伍、被告张大壮到�参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾年宝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款96.72元（小麦93斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦93斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告贾年宝在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦93斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告贾年宝提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告贾年宝将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告贾年宝兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法�规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告贾年宝请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告贾年宝小麦折价款96.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初392号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司职员。
被告王世宏，男，汉族。
被告刘爱霞，女，汉族。系被告王世宏妻子。
被告高万兵，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告王世宏、刘爱霞和高万兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄正中和被告王世宏、刘爱霞、高万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月5日，被告王世宏因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限12个月，利率18‰。被告刘爱霞和被告高万兵为该笔借款提供保证责任。当日，被告王世宏归还季度利息10920元。借款到期后，三被告未归还原告借款本息。现要求三被告连带偿还原告借款本金200000元、利息93120元（截止2016年1月20日）、违约金6036元，共计299156元，并利随本清。由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持
1、《个人借款／保证担保合同》1份。以证明被告王世宏向原告借款200000元，被告刘爱霞和被告高万兵承担连带保证责任的事实。
2、《借款凭证》1份。以证明被告王世宏向原告借款200000元的事实。
3、《定西市安定区中东小额贷款有限责任公司个人贷款申请书》1份。
4、《定西市安定区中东小额贷款有限责任公司个人贷款客户面谈记录》1份。
以上第3份和第4份证据证明被告王世宏向原告申请借款的事实。
5、《个人贷款使用声明及保证》1份。以证明被告王世宏借款的用途。
6、《共同还款责任确认书》1份。以证明被告王世宏和被告刘爱霞系夫妻。同时证明被告王世宏和被告刘爱霞同意共同归还原告借款本息的事实。
7、《个人保证担保承诺书》2份。以证明被告刘爱霞和被告高万兵承诺对被告王世宏的借款本息承担连带保证责任的事实。
8、被告王世宏和被告刘爱霞的工资证明及工资对账单各2份。以证明被告王世宏和被告刘爱霞具有还款能力的事实。
被告王世宏辩称，原告诉称的借款时间和借款地点属实，但原告诉称的借款本金不合适。借款本金应当是189080元，而不是原告所说的200000元。因为当日本人向原告借款200000元时，原告当即扣除利息10920元。故本人实际借款本金为189080元。原告请求的利息损失不合适。应当以本金189080元为基数，损失期间从2013年9月5日算至2016年1月20日，利息为96998元。因原、被告双方均违约，所以双方均不承担违约责任。本人同意归还原告借款本金189080元，利息96998元，共计286078元。但同意每年偿还3万元至4万元，7年至8年还清。本案诉讼费由双方共同承担。
被告王世宏对其辩解举出以下证据予以支持
1、《交易明细清单》1份。以证明被告向原告借款189080元的事实。
2、《个人借款／保证担保合同》1份。以证明原告与被告约定的年利率为21.6%，而《借款凭证》的月利率是18‰。
3、《借款凭证》1份。以证明月利率是18‰的事实。
被告刘爱霞辩称，本人的答辩意见与被告王世宏一致。
被告高万兵辩称，原告陈述属实，本人同意承担保证责任。
经审理查明，2013年9月5日，被告王世宏向原告借款200000元，借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止，利率18‰。被告刘爱霞和被告高万兵对该笔借款本息承担连带保证责任。合同订立后，原告按照约定履行了自己的义务。借款期限届满后，三被告未归还原告借款本金200000元及2013年12月6日至2016年1月20日期间利息93120元形成诉讼。
另查明，借款当日，被告王世宏归还原告2013年9月5日至同年12月5日期间利息10920元。
上述事实，有原告的陈述、三被告的辩解及原告举出的《个人借款／保证担保合同》、《借款凭证》、《定西市安定区中东小额贷款有限责任公司个人贷款申请书》、《定西市安定区中东小额贷款有限责任公司个人贷款客户面谈记录》、《个人贷款使用声明及保证》、《共同还款责任确认书》、《个人保证担保承诺书》和被告王世宏、被告刘爱霞工资证明及工资对账单以及被告王世宏举出的《交易明细清单》、《个人借款／保证担保合同》和《借款凭证》相互印证所证实。经质证，三被告对原告举出的证据均无异议。作为定案的依据予以确认。对被告王世宏举出的《交易明细清单》原告提出异议。原告认为，被告王世宏向其借款本金为200000元，而非189080元。其归还2013年9月5日至同年12月5日期间利息10920元系各被告与原告的合意行为，非原告之违行为。原告异议成立。对该证据不作为定案的依据予以确认。对被告王世宏举出的《个人借款／保证担保合同》和《借款凭证》。原告作出解释性陈述，同时认为，年利率21.6%通过换算即等于月利率18‰，仅为表述形式不同，其内容并无二致。故对该证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告与三被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，对被告高万兵的抗辩予以支持，对被告王世宏和被告刘爱霞的抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王世宏归还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息93120元，违约金6036元，共计299156元，并利随本清。被告刘爱霞和被告高万兵承担连带清偿责任。该义务限被告王世宏、被告刘爱霞和被告高万兵于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，因适用简易程序减半收取2893.50元，由被告王世宏、被告刘爱霞和被告高万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月十八日
书记员 张 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7387号
原告：华益伟，男，1968年4月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张能华，男，1961年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：董华志，女，1965年9月2日出生，汉族，住东阳市。
原告华益伟为与被告张能华、董华志民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日诉至本院，诉请：判令二被告归还原告借款本金47800元及利息（自2016年6月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。因二被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告华益伟到庭参加了诉讼，被告张能华、董华志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月21日，被告张能华、董华志因资金周转需要，向原告华益伟借款47800元，并出具欠条1份，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经原告华益伟催讨，被告张能华、董华志至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能华、董华志于判决生效之日起十日内归还原告华益伟借款本金47800元，并支付利息（自2016年6月21日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告张能华、董华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年九月一日
代书 记员 黄阳平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2523号
原告：宋学英，女，满族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：金红，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告宋学英诉被告金红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学英在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋学英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋学英承担。
审判员 刘 宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵明明
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执185号
申请执行人:李茂军，男，1974年11月7日出生，汉族，住萍乡市。
申请执行人:吴建全，男，1980年6月27日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人:彭峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人:彭涛，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人:湖南快乐车族销售有限公司长沙市雨花区南三环370号。
法定代表人:彭峰，公司经理。
被执行人:长沙新朋汽车膜有限公司长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景家苑北栋112房。
法定代表人:梁江，公司经理。
李茂军等申请彭峰等借款合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李茂军、吴建全向我院提出撤销执行申请，本案按规定应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年八月二十七日
（江西）
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执185号之一
申请执行人李茂军，男，1974年11月7日出生，住萍乡市。
申请执行人吴建全，男，1980年6月27日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人彭峰，男，1988年4月13日出生，住湖南省涟源市。
被执行人彭涛，男，1984年8月8日出生，住湖南省涟源市。
被执行人湖南快乐车族销售有限公司长沙市雨花区。
法定代表人彭峰。经理。
被执行人长沙新朋汽车膜有限公司长沙市芙蓉区。
法定代表人梁江，经理。
本院于2017年2月27日立案执行李茂军、吴建全申请彭峰、彭涛、湖南快乐车族销售有限公司、长沙新朋汽车膜有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初463号民事判决书，被执行人彭峰、彭涛、湖南快乐车族销售有限公司、长沙新朋汽车膜有限公司应支付申请人李茂军、吴建全案款950000.0元，承担执行费11900.0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执463号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗军
审 判 员 陈捷
审 判 员 钟宇
二〇一七年八月九日
代理书记员 袁莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4062号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈甲
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈甲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈甲向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金51732.5元、零售利息9209.86元、现金利息3939.26元、滞纳金13037.5元、违约金6211.33元，共计人民币84130.45元，2017年4月18日之后的利息以51732.5元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈甲承担。事实和理由：陈甲在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403393xxxxx86319的信用卡，陈甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计84130.45元。该款应予偿还。
陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈甲持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈甲对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403393xxxxx86319的信用卡。陈甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈甲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈甲超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈甲发放信用卡后，陈甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，陈甲累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金51732.5元、零售利息9209.86元、现金利息3939.26元、滞纳金13037.5元、违约金6211.33元（其中2016年2月的滞纳金为171.34元，2016年3月的滞纳金为166.95元，2016年4月的滞纳金为383.29元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈甲的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，陈甲已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金51732.5元、零售利息9209.86元、现金利息3939.26元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈甲偿还欠款本金51732.5元、零售利息9209.86元、现金利息3939.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈甲支付截至2017年4月18日的滞纳金13037.5元以及违约金6211.33元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈甲进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈甲连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈甲连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的171.34元，2016年3月的166.95元，2016年4月的383.29元，合计721.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx86319的信用卡透支款本金51732.5元；
二、陈甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx86319的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月18日为13149.12元（2017年4月18日之后的利息，以本金51732.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403393xxxxx86319的信用卡滞纳金721.58元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元、公告费560元，共计2463元，由陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更668号
罪犯鲁明顺，男，1983年9月14日出生，湖南省古丈县人，土家族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）州刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人鲁明顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失（已履行其应赔付的部分20000元）。刑期自2011年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年6月5日作出（2015）岳中刑执字第802号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月26日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲁明顺在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3860分。据此，执行机关认定罪犯鲁明顺确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯鲁明顺在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁明顺在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁明顺减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1253号
申请人深圳市唯特偶新材料股份有限公司，地址深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水田一路18号唯特偶工业园，组织机构代码19246550-6。
法定代表人廖高。
委托代理人黄琛，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新和大道共和同富裕工业区新桥工业园Cl栋第二、三、八层，组织机构代码553860182。
法定代表人陈德。
本院受理申请人深圳市唯特偶新材料股份有限公司与被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司买卖纠纷一案【受案号：（2016）粤0306财保564号】，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币337213.7元的财产,并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下在杭州银行深圳分行44×××44的账户；
二、冻结被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下在中国建设银行股份有限公司深圳沙井分行44×××26的账户；
三、查封被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司位于深圳市宝安区沙井街道新和大道共和同富裕工业区新桥工业园Cl栋第二、三、八层的机器设备。
上述保全财产以价值人民币337213.7元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭绵慧（兼）
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初32号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人姜德明,男,1987年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南溪县。2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年2月因犯盗窃罪被本案判处有期徒刑一年九个月；2013年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月,2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月;2015年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年3月19日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］28号起诉书指控被告人姜德明犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人姜德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年12月16日18时20分许，被告人姜德明与买毒人员黄某某电话联系约定在大渡口区万有广场进行毒品交易，并采取微信转账方式支付毒资。当日18时25分，黄某某通过微信转账方式向姜德明支付毒资200元，随后驾驶车辆到达约定地点，被告人姜德明在黄某某驾驶的车辆上向黄某某交付1小包用透明塑料薄膜包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.33克，从中检出甲基苯丙胺成分）和1小包用透明塑料薄膜包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。二人交易完毕后，当日相继被民警捉获。民警从黄某某处查获上述涉案毒品，从被告人姜德明处查获涉案手机一部，上述涉案毒品和手机均被依法予以扣押。
上述事实，被告人姜德明在开庭审理过程中亦无异议，且有称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录及照片、证人黄某某的证言、被告人姜德明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜德明贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，共计0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人姜德明构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜德明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜德明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品0.52克、被告人姜德明贩毒使用的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张 廷
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终367号
上诉人（原审被告）：静宁县陇原红果品经销有限责任公司，住所地甘肃省静宁县八里开发小区。
法定代表人：靳某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳某2，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈某1，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审被告）：陈某2，住甘肃省静宁县。
上诉人静宁县陇原红果品经销有限责任公司（以下简称陇原红果品经销公司）因与被上诉人陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陇原红果品经销公司上诉请求：1.撤销原判，改判陇原红果品经销公司不承担付款责任，由陈某2向陈某1支付剩余的苹果款；2.一、二审诉讼费由陈某1、陈某2负担。事实和理由：陇原红果品经销公司与陈某1之间没有任何法律关系，陇原红果品经销公司与陈某2之间存在购销合同关系，陈某2卖给陇原红果品经销公司的果品的款项，陇原红果品经销公司已全部付清。至于陈某1与陈某2之间的债权债务关系，应由他们各自承担，一审判决陇原红果品经销公司替陈某2承担付款义务既无合同依据，也无法律依据。
陈某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陇原红果品经销公司一审时对收购陈某1苹果的事实进行了自认，同时承认陈某2与其之间属委托关系，表明陇原红果品经销公司与陈某1之间已构成苹果买卖合同关系。陈某1一审提交的收购合同和结算�单均证明苹果总价款为89759元，陈某2作为陇原红果品经销公司的代理人，分两次支付陈某14万元，扣除签订合同时陈某2支付的2000元，尚欠47759元。陈某2作为陇原红果品经销公司的代理人，其行为产生的后果应由委托人陇原红果品经销公司承担。2.一审程序合法，判决结果得当，应予维持。
陈某2辩称，一审认定事实不清，陈某2和陇原红果品经销公司之间是买卖合同关系。陈某2收购的苹果，陇原红果品经销公司看上了，就收下，给陈某2把钱就给了；看不上的，陈某2就存下了。陈某2在陈某1处收购的苹果，陇原红果品经销公司都没看上，陈某2就把这批苹果卖了，赔了一部分钱。当时陈某2和陈某1口头协商，一箱苹果50元钱，最后一次给钱的时候，陈某2又给陈某1给了1万元，陈某2一共给了陈某142200元，这样算下来一箱苹果是53元钱，所以陈某2已经把苹果款给�某1付清了。
陈某1向一审法院起诉请求：1.判令陇原红果品经销公司、陈某2支付苹果款47759元，违约金44879.5元，共计92638.5元；2.诉讼费由陇原红果品经销公司、陈某2负担。
一审法院认定事实：2015年10月11日，陈某2以陇原红果品经销公司委托代理人的身份与陈某1签订苹果收购合同并支付定金2000元及苹果款2万元，合同约定：80#苹果单价4.20元、75#苹果单价3.20元、70#苹果单价2.20元、65#苹果单价1.00元。2015年11月10日，双方按合同约定价款进行了核算，陇原红果品经销公司共收购陈某1苹果792件，苹果款共计89759元。后陈某2分两次共支付陈某1苹果款2万元，尚欠苹果款47759元未支付。
一审法院认为，陈某1与陇原红果品经销公司签订的收购合同真实有效，陇原红果品经销公司应按合同约定支付陈某1剩余的苹果款。关于陈某1要求支付违约金的诉讼�求，因合同中未明确约定履行期限，故不予支持。陈某2系陇原红果品经销公司的苹果收购代理人，因此所欠苹果款应由陇原红果品经销公司负责清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、静宁县陇原红果品经销有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈某1剩余苹果款47759元；二、驳回陈某1要求陈某2支付苹果款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由陈某1负担500元，静宁县陇原红果品经销有限责任公司负担558元。
本院二审期间，陇原红果品经销公司提交了以下证据：1.陈可宏套袋富士结算单复印件一份，2.汇款凭条复印件两页；以上证据证明陇原�果品经销公司购买的陈某2的苹果，款已经付清了。
陈某1质证认为，陈某2和陇原红果品经销公司之间是怎么结算的，陈某1不知道，也不发表质证意见。陈某2质证认为，对两份证据没有异议。
本院经审查认为，因该证据只记载了陈某2收购苹果的品名、件数、数量、单价、金额及陇原红果品经销公司向陈某2付款的情况，并未记载向谁收购的苹果，是否与本案有关联不能确定，故不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”陇原红果品经销公司一审时认可陈某2是其代办，二审又主张其与陈某2之间存在购销合同关系，但未做出合理说明。陇原红果品经销公司对陈某1一审提交的收购合同及结算单的真实性无异议，该收购合同载明：”需方：静宁县陇原红果品经销有限责任公司；代办：陈某2”，故本案买卖合同的双方当事人是陇原红果品经销公司与陈某1，陈某2只是陇原红果品经销公司在该买卖合同中的委托代理人。陈某1已将苹果卖给陇原红果品经销公司，陇原红果品经销公司就应当向陈某1支付苹果款。经陈某2与陈某1结算，该笔买卖合同的总价款为89759元，陈某1认可陈某2已代陇原红果品经销公司支付苹果款42000元，还应支付47759元。一审判决陇原红果品经销公司向陈某1支付剩余苹果款47759元，并无不当。
综上所述，陇原红果品经销公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2116元，由静宁县陇原红果品经销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年七月十二日
书记员 杨柳青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6272号
原告：九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，注册号500107600337672。
经营者：赵伟，男，1961年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨桦，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园3路金果园H2栋502室，统一社会信用代码91500107563474357G。
法定代表人：陈永德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘程超，男，1985年9月1日出生，住河北省邢台市。
原告九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部（以下简称柏尔特经营部）与被告重庆上渝建设工程有限公司（以下简称上渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏尔特经营部的委托诉讼代理人杨桦，被告上渝公司的委托诉讼代理人刘程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏尔特经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告双方所签订的《买卖合同》和《货款支付协议》约定支付原告拖欠款项1172923元；2、判令被告支付按《货款支付协议》约定，从2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月31日就模板、木方等建筑材料供应签订《买卖合同》。合同约定由原告为被告供应模板、木方。合同签订后，原告为被告供应了模板、木方，但被告未按合同约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告上渝公司辩称，根据原告提交的送货单计算，对原告起诉的金额有异议。原告请求的违约金过高，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告因承建长寿金科世界城项目二期二标段项目工地需要模板、木方，与原告签订了《买卖合同》。该合同约定：原告为被告供应上述工地模板、木方；原告将货物送交被告指定的项目工地；货款按送货批次结算，即原告每批次送货到被告使用地点后的一月内（30天内）支付该批次货款总额的70%，该批次总货款的30%在送货到达现场的三月内（90天内）全额支付；被告未能如期支付货款的，逾期超过三个月且在六个月内的，八层板逾期每月每张加价1元，七层板逾期每月加价0.8元，3米木方逾期每月每根加价0.4元，2米木方逾期每月每根加价0.3元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了模板和木方，但被告未按合同约定履行付款义务。2016年11月1日，原、被告双方对货款及逾期付款违约金进行了结算并签订了《货款支付协议》。经结算，双方确认截至2016年9月30日止，被告尚欠原告货款金额为972923元，逾期付款违约金为200000元，共计1172923元。同时，双方还对该欠款的支付达成付款协议：被告承诺于2016年11月30日前支付300000元，于2016年12月30日前支付300000元，于2017年1月25日前支付余款572923元。若被告超过2017年1月25日未能全额支付原告货款972923元和延期付款违约金200000元，共计1172923元，则被告承诺并同意按上述未付金额的2%每月向原告支付延期付款违约金（应付未付货款部分金额利息计息时间从2016年7月执行）。协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《买卖合同》、《货款支付协议》、送货单等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》依法成立有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供货物后，被告未按合同约定给付原告货款，属违约行为，依法应承担给付原告货款及违约金的民事责任。原、被告签订的《货款支付协议》，是双方真实意思表示，该协议对双反具有约束力，在被告无其他证据证明双方的结算有明显错误的情况下，该协议应予认定。在该协议中，双方已对货款及截至2016年9月30日止的逾期付款违约金进行了确认，故原告请求被告支付货款972923元及该款结算至2016年9月30日止的逾期付款违约金200000元，本院予以支持。因双方已对所欠货款972923元截至2016年9月30日止的逾期付款违约金进行了结算，故原告请求该货款从2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算逾期付款违约金有重复计算部分，应从2016年10月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆上渝建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部货款972923元及该款结算至2016年9月30日止的逾期付款违约金200000元，共计1172923元，并支付以货款972923元为基数从2016年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17920元，减半收取8960元，诉讼保全申请费5000元，共计13960元，由被告重庆上渝建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年九月八日
书记员 徐国颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终482号
上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。
法定代表人：涂梦钧，董事长。
被上诉人（原审原告）：扶余市盛宝玻璃制品有限公司，住所地吉林省扶余市工业集中区哈尔滨南侧。
法定代表人：张政宝，经理。
上诉人哈尔滨瑞达包装印务有限公司因与被上诉人扶余市盛宝玻璃制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0110民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨瑞达包装印务有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方哈尔滨瑞达包装印务有限公司住所地黑龙江省××××××区为合同履行地，故本案应由其住所地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
扶余市盛宝玻璃制品有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地未作明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨瑞达包装印务有限公司住所地黑龙江省××××××区为合同履行地。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院、原审被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司住所地法院吉林省扶余市人民法院，二者对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨瑞达包装印务有限公司先行向合同履行地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以交货地点确定合同履行地，认定扶余市盛宝玻璃制品有限公司住所地法院吉林省扶余市人民法院享有管辖权，裁定将本案移送吉林省扶余市人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨瑞达包装印务有限公司的上诉请求，因其符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5096号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终482号上诉人（原审被告）：哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。法定代表人：涂梦钧，董事长。被上诉人（原审原告）：扶余市盛宝玻璃制品有限公司，住所地吉林省扶余市工业集中区哈尔滨南侧。法定代表人：张政宝，经理。上诉人哈尔滨瑞达包装印务有限公司因与被上诉人扶余市盛宝玻璃制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0110民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨瑞达包装印务有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方哈尔滨瑞达包装印务有限公司住所地黑龙江省××××××区为合同履行地，故本案应由其住所地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。扶余市盛宝玻璃制品有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地未作明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨瑞达包装印务有限公司住所地黑龙江省××××××区为合同履行地。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院、原审被告扶余市盛宝玻璃制品有限公司住所地法院吉林省扶余市人民法院，二者对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨瑞达包装印务有限公司先行向合同履行地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以交货地点确定合同履行地，认定扶余市盛宝玻璃制品有限公司住所地法院吉林省扶余市人民法院享有管辖权，裁定将本案移送吉林省扶余市人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨瑞达包装印务有限公司的上诉请求，因其符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5096号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十月十六日书记员  杨天怡