山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第25号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人马某某，男，1988年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被灵丘县公安局刑事拘留，同年1月28日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
指定辩护人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告人孙某，男，1993年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被灵丘县公安局刑事拘留，同年1月28日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
灵丘县人民检察院以灵检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人马某某、孙某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人马晓艳、被告人孙某及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2014年1月10日晚，被告人马某某伙同孙某去到红石塄乡上车河村，盗窃该村村民马某福家黄色公牛一头。经灵丘县价格鉴定中心鉴定，该被盗公牛价值人民币14000元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及相关照片，提取材料，鉴定意见，抓获经过及户籍证明等证据，认为被告人马某某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某、孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人马某某的辩护人提出如下辩护意见：马某某盗窃自己远方亲戚的财物且事后已被追回，其行为社会危害性较小，又系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪悔罪态度较好，为此恳请法庭对被告人马某某从轻处罚。
被告人孙某的辩护人提出如下辩护意见：孙某主观恶性较轻，没有给被害人造成任何经济损失，且认罪悔罪态度较好，在共同犯罪中处于次要地位，系从犯，请求法庭对被告人孙某适用缓刑或免除处罚。
经审理查明，2014年1月10日22时左右，被告人马某某伙同孙某盗窃灵丘县红石塄乡上车河村村民马某福家黄色公牛一头。后二被告人协助找回马某福被盗公牛。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗黄色公牛价值为人民币14000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证明：
1、被害人马某福的报案材料及陈述，证实2014年1月10日晚10点左右，马某福发现自家的黄色公牛被盗，该牛价值16000元。并称当天下午沙涧村的马某某和孙某去过他家，且去过他家牛圈。当晚十一时左右马某福出外找牛，碰见马某某和孙某从村西的沟里出来。后在马某某奶奶家，经马某福与本村的王某询问，马某某和孙某承认偷牛的事，牛被找回。另称，其和马某某是伯侄关系，孙某的母亲也是上车河村的人。
2、现场勘查笔录、现场图及相关照片，对案发现场概貌、院内布局、牛圈位置、结构及被盗黄牛的体态等情况做了全面客观记载，同时证实二被告人对作案现场作了指认。
3、灵丘县价格认证中心价格鉴定结论书，证实经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗黄色公牛的价值为人民币14000元。
4、提取材料及作案工具钳子一把，证实2014年1月14日，灵丘县公安局工作人员从灵丘县上车河村李某兰（马某某的奶奶）家中提取二被告人作案使用的钳子一把，二被告人并当庭对作案工具进行了确认。
5、证人王某的证言，证实2014年1月10日晚10点左右，马某福跟王某说他家的牛不见了，两人便在村里及村北的沟内转了一圈也没有找到。后马找到了偷牛的人，一个叫马某某，另一个叫不上名字，但知道他母亲以前也是本村的。马某福和王某将偷牛的二人带到村大队并报了警。另称，是偷牛的领着他们找回了被盗黄牛。
6、证人范某仁的证言，证实2014年1月10日晚10点多，马某某和孙某偷走了马某福家的牛，凌晨3点左右从石家壕沟找到被盗的牛。
7、辨认笔录，证实经马某福、王某分别辨认，孙某就是2014年1月10日晚盗窃马某福家黄色公牛的人。
8、被告人马某某的供述，称2014年1月10日中午，马某某和孙某去到上车河村，见马某福家的牛个头大，便预谋晚上偷牛。当晚10点多，二人来到马某福家，马某某在外面看人，孙某进去偷牛。因拴牛的缰绳用铁丝缠绕解不开，便从马某某奶奶家拿了一把钳子返回现场，孙某把牛牵出，二人将牛藏到村西壕沟里准备天亮后再把牛拉走。返回途中，碰到正在找牛的马某福，在马某福的询问下，二人交代了偷牛的事实并被带到村大队，有人报了警。后孙某领村书记和村里的两个人找到被盗耕牛。并称去上车河村盗窃，是在案发前二被告人事先商量好的。
9、被告人孙某的供述，称2014年1月10日中午，孙某和马某某去到上车河村，看到一户人家的牛个头大，二人便预谋偷牛。晚上10点多，二人去到这户人家院里，马在外面看人，孙进去偷牛。因拴牛的缰绳用铁丝在柱子上拴着解不开，孙便让马回其奶奶家拿了一把钳子。后孙把牛牵了出来，二人将牛藏到一道沟里，准备天亮后再把牛拉走。返到沟口前便碰见了丢牛的人。后孙领上村里的老书记和另外两个人进沟把牛牵回来。大约凌晨4点左右，孙和马被带到红石塄乡派出所。同时供述案发前因缺钱花，其与马某某就商量去上车河村盗窃。
10、抓获经过，证实2014年1月11日凌晨4时许，灵丘县公安局红石塄乡派出所工作人员从红石塄乡上车河村抓获犯罪嫌疑人马某某和孙某。
11、户籍证明，证实被告人马某某，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人；被告人孙某，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。
以上证据经庭审举证、质证，控、辩双方均不持异议。
分析以上证据，被告人马某某、孙某关于作案时间、地点、经过及盗窃物之供述基本吻合，与被害人的报案材料及陈述、证人证言、提取材料相互印证，另有辨认笔录、现场勘查材料等佐证，足以证实起诉书指控二被告人的犯罪事实。价格鉴定结论证实失盗物品的价值，到案经过、户籍证明证实了二被告人的到案及身份情况。上述证据来源及形式合法，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
被告人孙某的辩护人当庭提供灵丘县武灵镇沙涧村村民委员会的证明材料一份，证实被告人孙某的家庭比较困难，希望在量刑时从轻处罚。控方对该证据本身不持异议，但认为家庭困难非法定、酌定从轻处罚的理由。本院经审查认为，该证据所证事实与本案定罪量刑均不具有关联性，故不予确认。
本院认为，被告人马某某、孙某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在实施盗窃过程中，作用基本相当，不宜区分主从，应按一般共同犯罪对待。被告人孙某的辩护人关于孙某系本案从犯的辩护意见与审理查明之事实不符，不予采纳。鉴于涉案赃物已追回且二被告人均能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。作案工具钳子一把，予以没收，存档备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）
二、作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
代理审判员 王 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 倩