wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初698号
原告张国来，男，汉族，1969年3月14日生。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师
被告常州建安劳务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路西园村10号。
法定代表人陆建伟，常州建安劳务有限公司总经理。
委托代理人周锋，男，汉族，常州建安劳务有限公司劳资负责人。
被告江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路88号。
法定代表人耿惠康，江苏武进建工集团有限公司总经理。
委托代理人刘晓云，女，汉族，江苏武进建工集团有限公司劳动人事处处长。
原告张国来与被告常州建安劳务有限公司（以下简称常州建安公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国来委托代理人张正参加了第一次和第二次庭审，被告常州建安公司委托代理人周锋参加了第二次庭审，被告武进建工集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国来诉称，2015年6月5日，原告在南京紫金华府（孝陵卫）建筑工地52号楼四层立模板时，不慎坠落受伤。因该工地总包单位是被告武进建工集团，分包单位为被告常州建安公司，故诉请法院，请求依法判决确认原告与被告常州建安公司存在劳动关系。
被告常州建安公司辩称，原告不是常州建安公司员工，与常州建安公司没有劳动关系。请求法院依法驳回原告请求。
被告武进建工集团辩称，南京紫金华府是武进建工集团总承包的工程，劳务分包均分包给常州建安公司，武进建工集团与原告没有雇佣关系。
经审理查明，2014年3月30日，被告武进建工集团与被告常州建安公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，武进建工集团将位于南京顾家营路NO.2005G36地块项目一期工程A标段08-09、20、27-34、38-40、44-47、50-54栋及地下室（含人防）桩基、土建及水电安装工程；B标段35-37、41-43、48-49栋桩基工程的瓦、木、钢、混凝土、抹灰、水电安装等劳务用工分包给常州建安公司。
常州建安公司再将相应的劳务用工向外进行发包，经多次转包后，案外人王久林承包了上述工程项目中的部分木工劳务。原告因与王久林同乡，遂被召用到工地从事木工工作，工作内容由王久林安排，劳动报酬由王久林发放。2015年6月5日，原告工作时不慎坠落，经南京市中西医结合医院诊断为右尺骨中段骨折。2015年1月18日，原告以两被告作为被申请人提起劳动争议仲裁，请求裁决与被告存在事实劳动关系。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出“宁劳人仲案字[2016]8号”仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。原告遂提起本案之诉。
以上事实有建设工程施工劳务分包合同、仲裁裁决书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告常州建安公司将其分包的劳务用工，层层发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者，是否与其具有事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告由案外人招录至工地工作，具体工作任务和工作时间也由案外人管理和安排，原告不受两被告规章制度约束，劳动报酬由案外人而非两被告支付，原、被告之间无实质的隶属关系，不具有事实劳动关系的特征；且原告与被告常州建安公司之间没有平等、自愿协商的过程，不存在建立劳动关系的合意，故原告主张其与被告常州建安公司存在事实劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国来的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年六月十二日
见习书记员 冉 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1172号
原告：姚道才，男，回族，1968年8月8日生，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告：十堰市和谐物流有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区西坪村*组。
法定代表人：舒德义，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
原告姚道才与被告十堰市和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚道才及其委托诉讼代理人刘刚、被告和谐物流公司的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚道才向本院提出诉讼请求：请求依法确认与和谐物流公司间属劳动关系。事实和理由：姚道才原系和谐物流公司的运输司机。2014年4月21日，姚道才给该公司运送商品车途经江西省××县××环城路段时，因新修公路路面下陷，所驾驶的商品车发生颠簸造成腰部损伤，遗留有严重残疾，不能从事原工作。姚道才申请确认劳动关系，劳动仲裁委员会不予受理。请求判决支持姚道才诉请。
被告和谐物流公司辩称：和谐物流公司与姚道才之间是运输合同关系。姚道才自行选择接受和谐物流公司运输业务，与和谐物流公司没有人身隶属性，双方间不是劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以记录并在卷佐证。
经本院审理查明：姚道才系司机，曾于2012年为和平物流公司运送商品车。和平物流公司分立为和谐物流公司等三家物流公司后，于2013年3月开始为和谐物流公司运送商品车。该公司对姚道才不进行考勤纪律管理。当有商品车需要运送时，即联系姚道才运送，每运送一次商品车结算一次费用。姚道才每月大约运送6、7次商品车，也有个别月份没有运送。2013年8月27日，和谐物流公司为姚道才等投保了雇主责任保险。2014年4月21日，姚道才在给和谐物流公司运送商品车途经江西省××县××环城路段时腰部受伤。后未再为和谐物流公司运送商品车。后姚道才向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会不予受理。姚道才即诉诸本院。
本院认为：劳动关系的重要法律特征之一是劳动者与用人单位之间具有管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，劳动者要接受用人单位规章制度、劳动纪律管理。本案中和谐物流公司对姚道才并不进行考勤等劳动纪律制度管理，只是在有商品车需运送时，联系姚道才为其运送商品车。姚道才每月为和谐物流公司运送的商品车的次数较少，且不固定。现无证据证明和谐物流公司对姚道才的劳动有其他的管理和限制。故姚道才与和谐物流公司之间并不符合劳动关系的法律特征。姚道才提供了2014年7月28日和谐物流公司为其出具的证明，拟证明和谐物流公司曾认可姚道才系该公司员工。该证明系和谐物流公司向雇主责任保险承保人出具，载明：“兹有我公司姚道才送车途中不小心摔伤，所有费用自己垫付，望人保把赔偿款直接支付他本人为谢”。该证明仅系和谐公司为协助姚道才获取相关保险赔偿款所出具，并不能表明和谐物流公司承认与姚道才间具有劳动关系。和谐物流公司为姚道才等投保了雇主责任险，也不能表明与姚道才之间即属劳动关系而非其他法律关系。故姚道才要求确认与和谐物流公司间具有劳动关系依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）的规定，判决如下：
驳回原告姚道才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚道才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 陈 双
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈方芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中立刑终字第7号
上诉人：尹芃，男，汉族。
委托代理人：刘萍，女，汉族。
上诉人因起诉沈阳药科大学、沈阳市公安局沈河区公安分局、沈阳市沈河区检察院诬告陷害罪、打击报复罪、侮辱诽谤罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立刑初字第4号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：…（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…的规定，上诉人自诉没有提供被告犯罪的证据，一审法院向上诉人下达了《沈阳市沈河区人民法院诉讼材料补正告知书》，在规定的期限内上诉人未按告知要求补正诉讼材料。一审法院对上诉人的自诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明月
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1965号
原告：海宁长荣商品混凝土有限公司。住所地：浙江省海
宁市长安镇德丰村三组。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托代理人：金虎良，浙江海翔律师事务所律师。
被告：巨匠建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇
。
法定代表人：吕辉能，该公司董事长。
本院在审理原告海宁长荣商品混凝土有限公司诉被告巨匠建设
集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁长荣商品混凝土
有限公司于2009年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁长荣商品混凝土有限公司的撤诉申请
符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁长荣商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由原告海宁长荣
商品混凝土有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇〇九年九月二十七日
书记员 金 霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初65号
原告梁育力，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5457。
委托代理人植瑞杰，男。
被告梁鸿杰，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5414。
原告梁育力与被告梁鸿杰民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告梁育力的委托代理人植瑞杰到庭参加诉讼，被告梁鸿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁育力诉称：被告梁鸿杰于2009年8月10日以生意周转为由向原告借款120000元，约定月息2%，并由被告亲笔立下欠条。之后，被告分别于2009年9月10日还款30000元，于2011年6月10日还款10000元，于2012年12月10日还款6000元，共还款46000元。余下的74000元借款，经原告在2015年11月份多次要求被告还清全部欠款和利息，被告仍拒绝归还，现诉至法院，请求判令被告梁鸿杰偿还借款本金74000元及利息14454元（利息暂计至2015年12月10日，之后利息计至还清日止）。诉讼中，原告变更利息为30570元。
本院于2016年2月5日向被告梁鸿杰送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁鸿杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年8月10日，被告梁鸿杰以资金周转为由向原告梁育力借款120000元，并立下欠条：今本人梁鸿杰向梁育力借到人民币壹拾贰万元正。（￥120000.00元）按月息0.2计，并由被告梁鸿杰在该欠条上亲笔签名，立据时双方未约定还款时间。之后，经原告催收，被告分别于2009年9月10日还款30000元，于2011年6月10日还款10000元，于2012年12月10日还款6000元，共还款46000元。余下的74000元欠款，原告梁育力多次向被告梁鸿杰追收，被告梁鸿杰未能归还。2016年1月6日，原告梁育力遂向本院提起诉讼，要求被告梁鸿杰归还拖欠的借款本息。
庭审中，原告梁育力向本院提出申请增加诉讼请求，利息部分因原告计算错误，原、被告在欠条上约定月息0.2，当时实际上是约定月息2%，现原告方自愿变更月息为0.5%，本笔借款的利息确定为：1、2009年8月10日至2009年9月10日：120000元×0.5%×1个月=600元；2、2009年9月10日至2011年6月10日：90000元×0.5%×21个月=9450元；3、2011年6月10日至2012年12月10日：80000元×0.5%×18个月=7200元；4、2012年12月10日至2015年12月10日：74000元×0.5%×36个月=13320元，以上利息合共30570元。
以上事实有原告梁育力提供的：1、被告梁鸿杰亲笔书写及签名的日期为2009年8月10日的欠条一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告梁鸿杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁鸿杰尚欠原告梁育力借款本金74000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定可知，被告梁鸿杰经原告梁育力多次催收后未能依约还款，对于原告梁育力要求被告梁鸿杰偿还74000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定按照月息0.2计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，综合本地民间借贷的实际情况，现原告梁育力主张按照月息0.5%（即年利率6%）计算借款利息符合法律规定，因而对于原告梁育力要求被告梁鸿杰支付利息30570元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁鸿杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金74000元和利息30570元给原告梁育力（利息暂计至2015年12月10日，以后借款利息按照月利率0.5%计算至本院确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，适用简易程序减半收取为1200元，由被告梁鸿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李达荣
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第221号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年11月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业。因吸食毒品，于2013年8月1日被羁押并交代了本案贩卖毒品的事实。经潮安县公安局决定，于2013年8月2日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院受理立案后，于2014年3月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮安区人民检察院指控：
1、被告人蔡某某为从同案人蔡某甲（另案处理）处免费获取毒品吸食，于2013年7月中旬的一天，帮同案人蔡某甲将0.05克毒品海洛因送至潮安县古巷镇孚中村埔东园，贩卖给吸毒人员黄某甲（已责令社区戒毒），得款人民币50元。
2、被告人蔡某某为从同案人蔡某甲（另案�理）处免费获取毒品吸食，于2013年7月中旬的一天，帮同案人蔡某甲将0.05克毒品海洛因送至潮安县古巷镇孚中村埔东园，贩卖给吸毒人员黄某乙（已责令社区戒毒），得款人民币50元。
3、被告人蔡某某为从同案人蔡某甲（另案处理）处免费获取毒品吸食，于2013年7月中旬的一天，帮同案人蔡某甲将0.1克毒品海洛因送至潮安县古巷镇孚中村老公坟附近，贩卖给吸毒人员黄某丙（已责令社区戒毒），得款人民币100元。
4、被告人蔡某某于2013年7月下旬，在潮安县古巷镇孚中村，先后7次帮助吸毒人员黄某甲、黄某乙购买毒品海洛因0.35克，从中获得部分毒品吸食。
综上所述，被告人蔡某某多次贩卖毒品海洛因共0.55克。
被告人蔡某某于2013年8月1日被公安机关抓获归案。
综上，被告人蔡某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某协助他人贩卖毒品，在共同犯罪中作用相对较轻，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人蔡某某的供述，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，现场图、现场照片，勘验、辨认笔录以及相关书证材料等。
被告人蔡某某对公诉机关的指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年7月中旬的一天下午，被告人蔡某某为从同案人蔡
某甲（另案处理）处免费获取毒品吸食，先后帮同案人蔡某甲将每次0.05克毒品海洛因送至潮安县古巷镇孚中村埔东园，贩卖给吸毒人员�某乙（已责令社区戒毒）和吸毒人员黄某甲（已责令社区戒毒），每次分别得款人民币50元；将0.1克毒品海洛因送至潮安县古巷镇孚中村老公坟附近，贩卖给吸毒人员黄某丙（已责令社区戒毒），得款人民币100元。
综上所述，被告人蔡某某多次贩卖毒品海洛因共0.2克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人黄某甲的证言：证实2013年7月中旬的一天，其打电话给“老银”（蔡某甲）购买毒品海洛因50元重0.05克，后来是蔡某某将毒品送到其家门口，其将50元拿给蔡某某后他就离开了。2013年7月下旬，蔡某某来找其说要帮其购买毒品，其同意了，后其让蔡某某帮其购买了3次毒品，每次都是50元重0.05克，其不清楚蔡某某是向谁购买的毒品。
2、证人黄某乙的证言：证实2013年7月中旬的一天中午，其打电话给“老银”（蔡某甲）向其购买50元重0.05克的毒品海洛因，但当天是蔡某某送到其家附近与其进行交易的，两个人一手交钱一手交货后其就离开了。2013年7月底的一天，蔡某某打电话给其问要不要帮其购买毒品，其同意了。后蔡某某帮其购买了四次每次都是50元重0.05克的海洛因，其每次都分一半给蔡某某吸食。
3、证人黄某丙的证言：证实2013年7月中旬的一天，其打电话给“阿象”（另案处理）向其购买100元重0.1克的毒品海洛因，接电话的人不知道是谁，后蔡某某拿了一小包毒品过来，其拿了100元给他，后就离开了。
被告人蔡某某的供述，陈述其从2013年2月开始吸食毒品海洛因，其吸食的毒品是向“大胆”（另案处理）、“阿象”以及“老银”（蔡某甲）购买的。至2013年7月中旬的一天其因没有钱购买毒品海洛因，就答应“老银”帮他带毒品给别人来换取毒品吸食。当天14时许，其帮“老银”将50元重0.05克毒品海洛�送到潮安县古巷镇孚中村大乡黄某甲家门口给黄某甲；14时30分左右，其帮“老银”将50元重0.05克毒品海洛因送到潮安县古巷镇孚中村大乡黄某乙家附近给黄某乙；16时左右，其帮“老银”将毒品海洛因100元重0.1克送到潮安县古巷镇孚中村北厝老公坟附近给黄某丙。
2013年7月下旬，因为没有钱购买毒品，其让黄某甲答应让其帮忙买毒品，后分一点给其吸食，黄某甲答应后，其帮黄某甲在“老银”处购买了三次毒品海洛因，每次都是50元重0.05克，将毒品拿给黄某甲后，黄某甲就分一半给其吸食。在帮黄某甲购买三次毒品后，黄某甲不肯让其帮忙买了，其又去找了黄某乙帮他购买毒品海洛因，一共帮黄某乙在“老银”处购买了四次毒品，每次都是50元重0.05克，购买后其从中获得部分毒品吸食。
5、现场方位图和现场拍照，证实现场方位及其概况。
认定全案的证据还有�安机关的抓获证实、破案经过、辨认笔录、检查笔录、被告人的户籍证明等相关书证在案为证。
另，公诉机关起诉蔡某某在2013年7月下旬共7次帮助吸毒人员黄某甲、黄某乙购买毒品海洛因0.35克，根据上述公诉机关提供的证据分析，被告人蔡某某的行为是为吸毒人员代购买毒品，虽吸毒人员事后有分给其小部分毒品给其吸食，但该行为并非被告人蔡某某在贩卖毒品，故该部分指控证据不足，不予认定。
本院认为：被告人蔡某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。但公诉机关指控的第四宗帮助黄某甲、黄某乙购买毒品，认定该行为为贩卖毒品，证据不足，不予认定。
被告人蔡某某协助他人贩卖毒品，在共同犯罪中作用相对较轻，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因为部分事实不予认定，所以不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李美庭
人民陪审员 施少鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 乔
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第79号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人：王世好，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张红芳。
被上诉人（原审原告）：蒋井堂。
被上诉人（原审原告）：蒋圣杰。
法定代理人：张红芳（系蒋圣杰之母），住无棣县车王镇蒋桥村。
三被上诉人共同委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称太平洋保险公司）因保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1290民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人王世好，被上诉人张红芳，三被上诉人共同委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，受害人蒋荣波，男，1982年4月13日出生，汉族，生前系无棣县车王镇蒋桥村人，同住家庭成员有妻子张红芳、父亲蒋井堂、儿子蒋圣杰，大哥蒋荣海、二哥蒋龙寅。
蒋荣波生前拥有鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车经营货运生意。2014年4月26日8时30分许，蒋荣波驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿滨莱高速公路由南向北行使至滨莱高速公路103公里＋800米处，遇情况采取措施过程中，车辆撞到高速公路中央分隔带上后，车辆失控又撞到高速公路东侧护栏上，致使蒋荣波及乘车人徐丙强、刘洪岩被抛出驾驶室外，造成蒋荣波及徐丙强当场死亡、刘洪岩受伤、车辆及高速公路附属设施受损的道路交通事故。2014年5月27日，淄博市公安局交通警察支队博山大队经现场调查勘验，作出淄公交（博）认字（2014）第2014050008号《道路交通事故认定书》，确定蒋荣波承担事故的全部责任，徐丙强及刘洪强无责任。
原告张红芳、蒋井堂、蒋圣杰因亲属死亡造成的相关损失，参照山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元、人均可消费性支出7393元，死亡赔偿金为212400元（10620元／年×20年）、被抚养人生活费为83787元（7393元／年×12年÷2人＋7393元／年×16年÷3人），被抚养人生活费计入残疾赔偿金，计款319380元，丧葬费为23193元（46386元／年÷12个月×6个月）。
另查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车在保险公司投保车上责任险（驾驶员1座），责任险为300000元，并不计免赔。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书等证据予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间内鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车发生了造成驾驶员蒋荣波死亡的交通事故，被告保险公司应按合同的约定，履行赔付义务。原告张红芳、蒋井堂、蒋圣杰作为蒋荣波近亲属适格的诉讼主体，请求被告保险公司按车上责任险（驾驶员）责任险限额进行赔偿的请求，符合有关法律规定，予以支持。原告张红芳、蒋井堂、蒋圣杰的各项损失超出�被告保险公司车上人员司机险的赔付限额300000元，因此被告保险公司应在机动车车上人员险（司机）责任限额内全额赔偿。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第（一）项之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在车上责任险（驾驶员）责任限额内赔偿原告蒋井堂、张红芳、蒋圣杰300000元，限本判决生效后十日内一次付清，经原审法院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决�诉称，涉案车辆鲁M×××××车辆行驶证记载该车核载人数为2人（驾驶员1人，乘车人1人），涉案交通事故发生时，车上为3人（驾驶员1人，乘车人2人），并有淄博市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书予以证实。根据双方签订的保险合同条款第八条第四款规定，上诉人不承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
三被上诉人答辩称，一、本案涉及的保险险种为车上责任险（驾驶员），三被上诉人的近亲属蒋荣波为涉案事故发生时驾驶员。上诉人陈述车上核载人数为2人，实际为3人与本案无关。二、（2014）棣民初字第983号生效判决书已经对车上责任险（乘客险）作出分割。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交（2014）棣民初字第983号判决书一份，证明一审法院对涉案保险合同的另一车上责任险（�客险）作出判决，判决上诉人承担赔偿责任，且该判决已生效。
经质证，太平洋保险公司对该证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为由于涉案车辆超出核载人数，根据道路交通安全法第49条规定，上诉人不应承担赔偿责任。
本院认为，该证据与本案所涉相同的交通事故，同一份保险合同，且均为车上责任险，太平洋保险公司接受该证据确定的赔偿责任并未提出上诉，可作为本案参考。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案当事人对双方签订机动车辆保险合同、涉案交通事故的发生无异议。争议焦点是上诉人主张的免责是否成立。上诉人主张根据涉案保险合同条款第八条第四款及《中华人民共和同道路交通安全法》第四十九条规定，其不承担赔偿责任，涉案保险合同条款第八条第四款为“第八条下列原因导致的人身伤亡，保�人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”。《中华人民共和同道路交通安全法》第四十九条为“机动车载人不得超过核定的人数……”。从上述保险条款和法律规定内容看，当事故的发生原因为机动车载人超过核定的人数时，保险人免责，但上诉人并无证据证明涉案事故发生系车辆超核定人数载人导致。因此，上诉人主张因涉案车辆超员不承担保险责任，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为�审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 尹晓宁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘玉霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5621号
申请人：郯城宏基置业有限公司
住所地：郯城县团结路*号商业广场**号楼**号房。
法定代表人：包仁平董事长
被申请人：石津源，男，1990年10月8日出生，汉族，住郯城县龙泉路龙泉小区*排***室，公民身份号码：3713221990********。
被申请人：郯城福隆销售有限公司。
住所地：山东省郯城县郯城镇团结路
法人代表：石志军执行董事
申请人郯城宏基置业有限公司与被申请人石津源、郯城福隆销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石津源、郯城福隆销售有限公司银行存款14000000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石津源、郯城福隆销售有限公司银行存款14000000元。
（冻结期限为一年，自2017年9月28日起至2018年9月27日止）。
查封（扣押）被申请人石津源、郯城福隆销售有限公司价值14000000元财产。
（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算）。
案件申请费5000元，由申请人郯城宏基置业有限公司
负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨岩峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第879号
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区泰西路5号。
负责人田明，行长。
委托代理人陆为，江苏高的律师律师事务所律师。
被告王圣木，1963年7月25日生，汉族。
被告江美娟，1965年4月19日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（下称工行浦口支行）诉被告王圣木、江美娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浦口支行的委托代理人陆为到庭参加诉讼。被告王圣木、江美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行浦口支行诉称，2013年7月22日，原告与被告王圣木签订了一份《个人借款／担保合同》，被告向原告借款73万元用于购买位于浦口区阳光帝景花园6幢1单元1201室的房产，借款期限为20年，合同约定了借款利率、放款日，贷款到期日、罚息计算方法等。2013年7月8日，被告江美娟出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同为上述贷款承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清时为止。2013年7月22日，王圣木与原告签订了《南京市浦口区房地产抵押合同》。约定以其名下的阳光帝景花园6幢1单元1201室为上述合同项下借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用提供抵押担保。同日，办理完毕房产的抵押登记手续。2013年8月2日，原告依约向王圣木发放贷款73万元，现被告已连续多期未能按约定归还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令两被告立即偿还贷款本金余额681333.27元，并根据《个人购房借款／担保合同》承担利息、罚息、复利（计算至贷款本息全部清偿之日止）；判令原告对被告位于南京市浦口区阳光帝景花园6幢1单元1201室的抵押房产享有优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告王圣木、江美娟未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，江美娟出具《共同还款承诺书》及《共有人同意抵押担保承诺书》，承诺自愿与借款人共同为上述贷款承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清时为止。同时承诺与抵押人王圣木系夫妻关系，共同拥有南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园6幢1单元1201室房屋，同意将上述房产抵押给工行浦口支行作为借款人的贷款担保。
2013年7月22日，原告与被告王圣木签订了《个人购房借款／担保合同》和《南京市房地产抵押合同》。《个人购房借款／担保合同》约定：被告借款730000元用于购买坐落于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园6幢1单元1201室房屋，期限20年，利率为基准利率，还款方式为“按月等额本息还款法”，借款人不按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。《南京市房地产抵押合同》约定：被告以南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园6幢1单元1201室房屋。抵押担保的范围为：借款本金及利息；借款合同中约定的违约金；赔偿金；实现抵押权的费用。并于2013年7月23日办理了抵押登记手续，工行浦口支行领取了房屋他项权证。
2013年8月2日，原告发放借款730000元。截止2015年6月21日，王圣木共有六月未按约定还款，计欠本金681333.27元，利息18461.8元。
以上事实，有原告庭审陈述及《个人购房借款／担保合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、他项权证一份、借款借据一份、《共有人同意抵押担保承诺书》一份、《共同还款承诺书》一份（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，工行浦口支行与王圣木签订的借款合同及抵押合同，均合法有效，各方均应按合同加以全面履行。现原告工行浦口支行已按合同约定发放了相应借款，但王圣木出现了借款合同项下违约情形，工行浦口支行提起诉讼，要求王圣木提前归还借款本息，合法有据，理应予以支持。同时，王圣木、江美娟名下的房产，办理了抵押登记，故工行浦口支行对抵押物享有优先受偿权。王圣木与江美娟系夫妻关系，且出具了《共同还款承诺书》，故江美娟对上述债务承担共同还款责任。另，被告王圣木、江美娟无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王圣木、江美娟于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金及相应利息、罚息计699795.07元。
二、王圣木、江美娟于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行自2015年6月22日至贷款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息）。
三、中国工商银行股份有限公司南京浦口支行对王圣木、江美娟名下的位于南京市浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景花园6幢1单元1201室房屋享有抵押优先受偿权。
本案案件受理费10613元、保全费4270元，合计14883元，由被告王圣木、江美娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10613元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：0376。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 沈务霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 银
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21870号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住员工宿舍。
被告：徐茂永，男，1983年6月6日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告徐茂永借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告徐茂永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告徐茂永偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，徐茂永与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月23日，我公司将款项付到徐茂永账户（有打款明细），合同自2015年11月23日起到2015年12月22日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告徐茂永未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，吉运集团以银行转账方式支付徐茂永29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“徐茂永（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无徐茂永签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐茂永签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。徐茂永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂永于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告徐茂永负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李文华
人民陪审员 易献平
二〇一七年九月四日
书 记 员 甘青锋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00667号
原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司。住所地宜昌市西陵区发展大道**号。
法定代表人黄峰，该公司总经理。
委托代理人葛隆恩、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告远安县众诚矿业有限责任公司。住所地宜昌市远安县鸣凤镇凤翔路139号
法定代表人姚华，该公司总经理。
原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司与被告远安县众诚矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员高云环独任审理。在诉讼过程中，本院依照原告申请作出了（2015）鄂三峡民初字第00667号－1号先予执行裁定，将被告远安县众诚矿业有限责任公司所有的鄂E×××××号凯迪拉克轿车从原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司的经营场所挪至原告维修接待区。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告远安县众诚矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司诉称，被告远安县众诚矿业有限责任公司于2015年1月在原告处购买凯迪拉克ATX轿车一辆。2015年3月，被告法定代表人姚华驾驶该车发生交通事故，车辆引擎盖上部受损，交警部门认定姚华负事故全部责任。被告提出该车质量问题导致事故的发生，要求全款退车。双方协商无果后被告于2015年7月将该车停至原告正大门右侧停车棚，将车轮上锁，并用白色喷漆在该车前部喷上“谁敢买”三个大字。原告多次要求被告将车移走，被告均不予理睬。原告认为被告无依据和理由的情况下，采取非法手段，严重影响原告的正常经营及名誉，请求法院判令：被告将其所有的凯迪拉克轿车从原告营业所挪走至修理区。
被告远安县众诚矿业有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告远安县众诚矿业有限责任公司于2015年1月在原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司处购买凯迪拉克ATX轿车一辆。2015年3月，被告法定代表人姚华驾驶该车发生交通事故，车辆引擎盖上部受损，交警部门认定姚华负事故全部责任。此后该车被拖至原告处维修区，后因被告提出该车系质量问题导致事故的发生，双方为此协商无果后，被告于2015年7月将该车停至原告正大门右侧停车棚，将车轮上锁，并用白色喷漆在该车前部喷上“谁敢买”三个大字致纠纷发生。
上述事实，有原告提交的照片四张可证实被告将其所有的鄂E×××××号凯迪拉克轿车停放在原告经营场所，车前部有白色喷漆“谁敢买”三个字。
本院认为，被告远安县众诚矿业有限责任公司将其发生事故车辆车前部用白色喷漆“谁敢买”三个字停放在原告经营场所，其行为明显不当，无论其购买的车辆是否存有质量问题而发生事故，均得依法并通过正当途径维护其合法权益，被告的错误停放和喷字行为已经影响了原告的正常经营，应当承担排除妨碍的责任。故，原告要求被告将车辆从其经营场所移走至维修区的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将被告远安县众诚矿业有限责任公司所有的鄂E×××××号凯迪拉克轿车从原告宜昌恒信星凯汽车销售服务有限公司的经营场所挪至原告维修接待区。
案件诉讼费40元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年十一月五日
书记员 王 南
贵州省晴隆县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔2324刑医解3号
申请人李某1，男，1965年5月4日生于贵州省晴隆县，布依族，住贵州省晴隆县。系被申请人李某2之父。
被申请人李某2，男，1987年8月10日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。2016年10月12日经本院作出（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，现在兴义安宁精神病专科医院治疗。
申请人李某1于2017年9月7日向本院申请解除对被申请人李某2的强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
申请人申请称，我儿子李某2患精神病，于2016年8月22日送到兴义安宁精神病医院治疗，至今已有一年的时间了，因家庭困难，当时得到政府帮助，协调医院治疗。现医院多次通知家属，病人已痊愈，不出现以前的症状，已不需要进行治疗，可以出院。特向人民法院申请，请求解除对被申请人李某2的强制医疗。
经审查查明，被申请人李某2涉嫌犯放火罪，经鉴定，李某2作案时意识清楚，患酒精所致精神障碍，其实质辨认能力及行为自控能力丧失，评定为无刑事责任能力人。经晴隆县人民检察院申请，本院于2016年10月12日作出（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，对被申请人李某2强制医疗。2017年7月8日，兴义安宁精神病专科医院作出疾病诊断书，康复治疗意见为：李某2经系统治疗已达临床治愈；出院后要完全戒酒；加强监护。该院于同日又作出《李绍波精神状况评估报告》：“目前精神状态：意识清，定向力完整，无阳性精神状态引出，情绪平稳，意志行为无异常，知、情、意协调，自知力完整，达临床治愈。”申请人李某1遂向本院申请，请求解除对被申请人李某2的强制医疗。
上述事实，有申请人李某1的申请书，晴隆县人民法院（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，兴义安宁精神病专科医院疾病诊断书、李某2精神状况评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李某2经强制医疗后，根据强制医疗机构出具的疾病诊断书、评估报告，被申请人已达临床治愈状态，无阳性精神状态引出，已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗，可由家属带回并对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、解除对被申请人李某2的强制医疗。
二、被申请人李某2出院后必须完全戒酒。
三、责令申请人李某1对被申请人李某2严加看管和医疗。
审 判 长 岑中席
审 判 员 肖兵书
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 江 锐
贵州省晴隆县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2017）黔2324刑医解3号申请人李某1，男，1965年5月4日生于贵州省晴隆县，布依族，住贵州省晴隆县。系被申请人李某2之父。被申请人李某2，男，1987年8月10日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。2016年10月12日经本院作出（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗，现在兴义安宁精神病专科医院治疗。申请人李某1于2017年9月7日向本院申请解除对被申请人李某2的强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。申请人申请称，我儿子李某2患精神病，于2016年8月22日送到兴义安宁精神病医院治疗，至今已有一年的时间了，因家庭困难，当时得到政府帮助，协调医院治疗。现医院多次通知家属，病人已痊愈，不出现以前的症状，已不需要进行治疗，可以出院。特向人民法院申请，请求解除对被申请人李某2的强制医疗。经审查查明，被申请人李某2涉嫌犯放火罪，经鉴定，李某2作案时意识清楚，患酒精所致精神障碍，其实质辨认能力及行为自控能力丧失，评定为无刑事责任能力人。经晴隆县人民检察院申请，本院于2016年10月12日作出（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，对被申请人李某2强制医疗。2017年7月8日，兴义安宁精神病专科医院作出疾病诊断书，康复治疗意见为：李某2经系统治疗已达临床治愈；出院后要完全戒酒；加强监护。该院于同日又作出《李绍波精神状况评估报告》：“目前精神状态：意识清，定向力完整，无阳性精神状态引出，情绪平稳，意志行为无异常，知、情、意协调，自知力完整，达临床治愈。”申请人李某1遂向本院申请，请求解除对被申请人李某2的强制医疗。上述事实，有申请人李某1的申请书，晴隆县人民法院（2016）黔2324刑医1号强制医疗决定书，兴义安宁精神病专科医院疾病诊断书、李某2精神状况评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人李某2经强制医疗后，根据强制医疗机构出具的疾病诊断书、评估报告，被申请人已达临床治愈状态，无阳性精神状态引出，已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗，可由家属带回并对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被申请人李某2的强制医疗。二、被申请人李某2出院后必须完全戒酒。三、责令申请人李某1对被申请人李某2严加看管和医疗。审 判 长  岑中席审 判 员  肖兵书人民陪审员  杨仕芬二〇一七年九月十二日书 记 员  江 锐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初485号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：侯兴国，男，汉族,1982年12月26日出生，住沂源县，该行职工。
被告：山东省沂源蒙山实业有限公司，统一社会信用代码91370323267134921U，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张元霞，经理。
被告：沂源祥瑞工贸有限公司，统一社会信用代码91370323599298498Y，住所地沂源县南麻镇许村。
法定代表人：公维芹，经理。
被告：沂源塑阳管业有限公司，统一社会信用代码91370323053415293F，住所地沂源县悦庄镇东埠村。
法定代表人：陈常菊，经理。
被告：张树立,男，汉族，1960年6月14日出生，住沂源县。
被告：张茂龙,男，1988年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：张元霞,女，汉族，1965年9月29日出生，住沂源县。
被告：杜倩,女，汉族，1986年9月6日出生，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东省沂源蒙山实业有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人侯兴国到庭参加诉讼，被告山东省沂源蒙山实业有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东省沂源蒙山实业有限公司立即归还原告短期流动资金贷款270万元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2.依法判令被告杜倩、张元霞、张茂龙、张树立、沂源塑阳管业有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，山东省沂源蒙山实业有限公司与原告签订借款合同一份，约定山东省沂源蒙山实业有限公司向原告借款270万元，用于购买蜂蜜。借款期限为12个月，年利率为7.395%。同日，杜倩、张元霞、张茂龙、张树立、沂源塑阳管业有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司与原告签订保证合同，对山东省沂源蒙山实业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向山东省沂源蒙山实业有限公司发放了借款。合同到期后，山东省沂源蒙山实业有限公司未按期偿还借款本息，杜倩、张元霞、张茂龙、张树立、沂源塑阳管业有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司亦未履行担保责任。现被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告山东省沂源蒙山实业有限公司在法定期限内未提供书面答辩状。
被告沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东省沂源蒙山实业有限公司签订借款合同，编号为2015年齐银借32字179号，约定被告山东省沂源蒙山实业有限公司向原告借款2700000元用于购买蜂蜜，借款期限自2015年12月3日至2016年11月15日，借款利率为固定利率，执行利率为年利率7.395%，合同有效期内合同利率不变，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告山东省沂源蒙山实业有限公司及其法定代表人在借款合同借款人处盖章确认。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据记载不一致时，按照2015年齐银借32字179号借款合同执行，借款借据为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订之后，原告于2015年12月3日向被告山东省沂源蒙山实业有限公司提供了借款2700000元。自2016年5月21日起，被告山东省沂源蒙山实业有限公司开始欠息。
2015年12月3日，原告与被告沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩签订保证合同一份，由前述六被告为被告山东省沂源蒙山实业有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告沂源祥瑞工贸有限公司及其法定代表人、沂源塑阳管业有限公司及其法定代表人在保证合同保证人处盖章签字，被告张树立、张茂龙、张元霞、杜倩在保证合同的保证人处签名捺印。
上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、利息明细表一宗等以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东省沂源蒙山实业有限公司签订的借款合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告山东省沂源蒙山实业有限公司未按合同约定及时、足额支付借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告山东省沂源蒙山实业有限公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩签订的保证合同合法有效，对各方均有法律约束力，各方应按合同约定全面履行自己的义务。前述六被告未按保证合同约定及时履行保证担保责任，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告签订的借款合同、保证合同均系合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。七被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省沂源蒙山实业有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2700000元；
二、被告山东省沂源蒙山实业有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2016年5月21日起至付清日止，按借款合同约定计算）；
三、被告沂源祥瑞工贸有限公司、沂源塑阳管业有限公司、张树立、张茂龙、张元霞、杜倩对上述一、二款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告山东省沂源蒙山实业有限公司追偿。
上述一至三项款项，七被告于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，适用简易程序减半收取14200元由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿彩云
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第18号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人马某伟，男，1986年12月17日生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月2日被寿宁县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马某伟犯非法拘禁罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶应利出庭支持公诉，被告人马某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月30日下午，被告人马某伟从福安市福达汽车租赁公司租用闽JR69**号小轿车，开往寿宁县寻找女友范某梅。21时许，被告人马某伟在寿宁县鳌阳镇东区“魏记牛杂店”门口找到范某梅，要求范某梅与其一同离开，遭到拒绝，被告人马某伟即从店内取来一把菜刀，强行将被害人范某梅劫持上车控制，捶打范某梅左臂等处，随后将范某梅带至寿宁城关一宾馆住宿。同年12月1日上午，被告人马某伟采用语言威胁等方式，逼迫范某梅拍摄结婚照、进行婚前医学检查。在得知范某梅家属报警后，被告人马某伟强行将范某梅带往宁德、福州等地，后经范某梅劝说一同返回寿宁。同月2日�午8时许，被告人马某伟再次强迫范某梅与其一同前往寿宁县民政局办理结婚登记，途经寿宁县工业路商贸城附近，被害人范某梅乘人多拥挤之机逃脱。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人范某梅左上臂见10×5cm青黄，其损伤属轻微伤。
2014年12月11日，被害人范某梅出具谅解书，对被告人马某伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破报告，接受证据材料清单、汽车租赁合同、扣押清单及发还清单，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，证人刘某鸿、张某共、高某林、王某玉、范某里、蔡某麟证言及辨认笔录，被害人范某梅陈述及辨认笔录，寿宁县公安局物证鉴定室（寿）公（刑法）鉴（伤）字（2014）L06《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场平面图、现场照片及伤情照片，被告人马某伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伟以暴力、威胁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某伟具有殴打被害人范某梅致轻微伤的犯罪情节，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，综合被害人表示谅解等事实情节，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世冬
审 判 员 张慧娥
人民陪审员 许 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第18号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人甄某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月1日被寿阳县公安局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人甄某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉。被告人甄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2014年12月31日22时许，寿阳县公安局交警大队南燕竹中队指导员赵某某带领协勤人员驾驶警车执行酒后驾驶集中整治公务，行至寿阳县南外环农商银行小区路段时，发现一辆黑色桑塔纳2000轿车涉嫌报废车辆，遂对该车进行检查。赵某某在出示执法证并表明身份后，要求桑塔纳轿车司机董某某出示驾驶证及行车证，董某某称未带证件，并以让朋友送证件为由打电话叫来被告人甄某等人。后赵某某发现董某某涉嫌酒后驾驶及车牌号套牌，便暂扣了董某某的驾照及车辆，甄某见状便上前对赵某某进行辱骂，并打了赵某某面部一巴掌，踢了警车一脚，阻碍赵某某执行公务。经鉴定，赵某某之损伤为轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人甄某的供述；被害人赵某某的报案材料及陈述；证人王某某、梁某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图；到案经过、伤情照片、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人甄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为确已触犯刑法，构成妨害公务罪。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人甄某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月31日22时许，寿阳县公安局交警大队南燕竹中队指导员赵某某带领协勤人员郭某某、梁某某、王某某驾驶车牌号为晋K07**警的警车执行酒后驾驶集中整治公务，行至寿阳县南外环农商银行小区路段时，对一辆车牌号为晋K924**（套牌）的桑塔纳2000轿车进行检查。赵某某在出示执法证并表明身份后，要求桑塔纳轿车司机董某某出示驾驶证及行车证，董某某称未带证件，并以让朋友送证件为由打电话叫来被告人甄某等人。后赵某某发现董某某涉嫌酒后驾驶及车牌号套牌，便暂扣了董某某的驾照及车辆，甄某见状便上前对赵某某进行辱骂，并打了赵某某面部一巴掌，踢了警车一脚，阻碍赵某某执行公务。赵某某随即拨打110报警，后寿阳县公安局朝阳派出所民警到达现场，并将甄某传唤至派出所接受讯问。经寿阳县公安局交警大队酒精检测，董某某为饮酒驾车。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某之损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人赵某某的报案材料及陈述，证实该为寿阳县公安局交警大队南燕竹中队民警，2014年12月31日晚，该带领协勤人员郭某某、梁某某、王某某驾驶警车在寿阳县南外环农商银行小区路段执行公务时，被甄某阻止并殴打的事实。
2、被告人甄某的供述，证实2014年12月31日晚，在寿阳县南外环农商银行小区路段，寿阳县交警大队民警在检查中欲暂扣该朋友董某某驾驶的汽车时，该上去阻止并推打其中一名交警的事实。
3、证人张某某、冯某某、董某某、郭某某、梁某某、王某某的证言，以上证人证言与被告人甄某的供述以及被害人赵某某的陈述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。
4、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2014）103号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实赵某某的损伤已构成轻微伤。
5、现场勘查笔录、现场图，证实妨害公务现场方位及现场状况。
6、书证：寿阳县公安局朝阳派出所到案经过、寿阳县公安局交警大队的证明、情况说明、酒精检测报告、寿阳县人民医院诊断治疗建议书、户籍证明等。
7、视听资料：光盘两张。
本院认为，被告人甄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为确已触犯刑法，构成妨害公务罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人甄某自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人甄某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人甄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 刘景霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市农资公司，住所地云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，经理。
委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：年树方，男，1966年5月25日出生，汉族，住云南省蒙自市。
一审被告：张志彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。�般授权代理。
一审被告：蒙自老寨兴源农资经营部，住所地云南省蒙自市老寨乡文蒙公路口。
经营者：张馨元，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人蒙自市农资公司（以下简称农资公司）因与被申请人年树方及一审被告张志彪、蒙自老寨兴源农资经营部产品销售者责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，（一）农资公司不是本案适格的责任主体。一方面，农资公司获取的化肥差额部分仅是提供化肥�储服务的收益，无论该批化肥张志彪是否能对外销售，是否涨跌与农资公司无关；另一方面，从款项支付情况看，农资公司仅是受托支付，张志彪才是连接经销商云南花枝笑生物科技有限公司与种植户之间的纽带，农资公司并非化肥的销售者。（二）一、二审法院遗漏必要诉讼参与人。农资公司多次请求法院追加“三都哈”有机化肥的云南总代理云南花枝笑生物科技有限公司和生产者聊城大中化肥有限公司参与诉讼，才能客观反映交易过程，证实农资公司提供仓储服务的事实，利于彻底解决纠纷，但一、二审法院均未予以追加。（三）两审法院认定的损失范围错误。原审法院仅依据云南农业科学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书认定各受损农户的损失，导致赔偿数额过高。因为鉴定未针对每一个种植户进行实地勘察，不能真实反映每一户的实际受损情况，且�定意见书中损失价值的计算未对大棚建设成本、管理成本两项判定损失的关键数据核实说明，导致赔偿数额过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。产品责任的被侵权人对于产品生产者或者销售者均享有损害赔偿请求权，可以从中选择一个作为侵权责任人。对此，被侵权人享有选择权，法院应当尊重被侵权人的选择，故农资公司主张本案生产者系必要的诉讼参与人，应予以追加的理由不能成立。
（二）关于农资公司是否是本案适格责任主体的问题。从本案的事实和证据分析，农资公司以2234元/吨购买“三都哈”有机化肥，并以2735元/吨销售给张志彪，获取501元/吨的差价的行为及农户收取化肥的《收条》均是出具给农资公司的事实；化肥款系由农资公司转给云南花枝笑生物科技有限公司，农资公司就不足部分款项进行垫付的事实及在化肥出现质量问题后，农资公司积极联系云南花枝笑生物科技有限公司协调解决、向蒙自市政府反映情况，全程积极参与事件处置的行为，符合销售和售后服务的基本要件，故原审认定农资公司系销售者并无不当。
（三）关于损失范围的认定问题。本案中，经各方当事人协商一致由人民法院委托云南农业科学院司法鉴定中心就本案所涉及的“三都哈”有机肥（核苷酸型）对三七作物的安全性鉴定，程序合法，鉴定结果所运用的调查方法得当，取得的调查数据科学，原审法院对鉴定结果予以采信并无不当，农资公司对鉴定结果的质疑无事实和法律依据。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙自市农资公司的再审申请。
审 判 长 王 进
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年七月十八日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢160号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珲春支行。住所地：珲春市。
负责人：元昌烨，该支行行长。
委托代理人：金寿，职员。
被执行人：珲春绿岛药业有限公司。住所地：珲春市。
法定代表人：袁冰，该公司总经理。
委托代理人：袁晋隆，该公司职员。
2009年4月17日，本院作出（2009）延中民二初字第17号民事判决，由被告珲春绿岛药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珲春支行偿还借款本金5000000元，利息512473.19元，合计5512473.19元。（利息算至2008年10月31日，此后的利息按双方在借款合同约定的利率计算至还清欠款时止，利随本清）；原告中国工商银行股份有限公司珲春支行对被告珲春绿岛药业有限公司抵押的房屋、土地使用权及机器设备在抵押的债权范围内享有优先受偿权。
2009年7月8日，中国工商银行股份有限公司珲春支行申请执行，申请执行标的额为5，617，873.19元，本院予以立案，申请执行人交纳申请执行费42400元。
本案在执行过程中，因被执行人珲春绿岛药业有限公司无能力偿还欠款，本院将被执行人珲春绿岛药业有限公司所有的位于珲春市经济合作区2号小区，产权证为吉房权合字第00279号，面积1139.47平方米；产权证为吉房权合字第00278号，面积459.84平方米；产权证为吉房权合字第00277号，面积2858.93平方米的3栋房屋及其占用的7574平方米土地使用权和135台制药设备（抵押物）委托有关部门评估并委托吉林经纬拍卖有限责任公司进行拍卖。2010年1月26日在第三次拍卖中，珲春边境经济合作区国有资产经营有限公司以400万元的最高价竞得，现已将拍卖款给付申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行。2010年3月9日，本院作出（2009）延中执字第125号执行裁定书，认为申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行除已拍卖资产之外未发现被执行人珲春绿岛药业有限公司可供执行财产，本院对被执行人珲春绿岛药业有限公司财产状况穷尽了执行调查措施，但被执行人现确无财产可供执行。为此，申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行向本院申请2460580.93元（截至2010年2月20日）债权登记备案。故裁定终结（2009）延中民二初字第17号民事判决本次执行程序。
2017年4月27日，本院依职权恢复执行。经查，2011年4月15日，被执行人珲春绿岛药业有限公司变更为被执行人珲春神州药业有限公司。2017年8月10日，本院依法查询被执行人的不动产，珲春边境经济合作区国土资源局出具结果证明：0102-0001-0015-0000面积为2858.93平方米；丘号0102-0001-0016-0000面积为1137.47平方米；0102-0001-0017-0000面积为459.84平方米，土地不动产单元号222404050002GB0071W0000000区内有产权。经核对，上述不动产是本院2010年1月26日拍卖成交的财产。
2017年10月23日，本院查询了被执行人的银行存款，无果。
2017年10月23日，本院向中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的委托代理人金寿电话说明了本案的执行情况，延边朝鲜族自治州分行的委托代理人金寿认可执行结果，并于2017年10月23日提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院恢复执行后，依法采取了查询措施，没有查询到可供执行的财产。2017年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗嘉琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢160号申请执行人：中国工商银行股份有限公司珲春支行。住所地：珲春市。负责人：元昌烨，该支行行长。委托代理人：金寿，职员。被执行人：珲春绿岛药业有限公司。住所地：珲春市。法定代表人：袁冰，该公司总经理。委托代理人：袁晋隆，该公司职员。2009年4月17日，本院作出（2009）延中民二初字第17号民事判决，由被告珲春绿岛药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珲春支行偿还借款本金5000000元，利息512473.19元，合计5512473.19元。（利息算至2008年10月31日，此后的利息按双方在借款合同约定的利率计算至还清欠款时止，利随本清）；原告中国工商银行股份有限公司珲春支行对被告珲春绿岛药业有限公司抵押的房屋、土地使用权及机器设备在抵押的债权范围内享有优先受偿权。2009年7月8日，中国工商银行股份有限公司珲春支行申请执行，申请执行标的额为5，617，873.19元，本院予以立案，申请执行人交纳申请执行费42400元。本案在执行过程中，因被执行人珲春绿岛药业有限公司无能力偿还欠款，本院将被执行人珲春绿岛药业有限公司所有的位于珲春市经济合作区2号小区，产权证为吉房权合字第00279号，面积1139.47平方米；产权证为吉房权合字第00278号，面积459.84平方米；产权证为吉房权合字第00277号，面积2858.93平方米的3栋房屋及其占用的7574平方米土地使用权和135台制药设备（抵押物）委托有关部门评估并委托吉林经纬拍卖有限责任公司进行拍卖。2010年1月26日在第三次拍卖中，珲春边境经济合作区国有资产经营有限公司以400万元的最高价竞得，现已将拍卖款给付申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行。2010年3月9日，本院作出（2009）延中执字第125号执行裁定书，认为申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行除已拍卖资产之外未发现被执行人珲春绿岛药业有限公司可供执行财产，本院对被执行人珲春绿岛药业有限公司财产状况穷尽了执行调查措施，但被执行人现确无财产可供执行。为此，申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春支行向本院申请2460580.93元（截至2010年2月20日）债权登记备案。故裁定终结（2009）延中民二初字第17号民事判决本次执行程序。2017年4月27日，本院依职权恢复执行。经查，2011年4月15日，被执行人珲春绿岛药业有限公司变更为被执行人珲春神州药业有限公司。2017年8月10日，本院依法查询被执行人的不动产，珲春边境经济合作区国土资源局出具结果证明：0102-0001-0015-0000面积为2858.93平方米；丘号0102-0001-0016-0000面积为1137.47平方米；0102-0001-0017-0000面积为459.84平方米，土地不动产单元号222404050002GB0071W0000000区内有产权。经核对，上述不动产是本院2010年1月26日拍卖成交的财产。2017年10月23日，本院查询了被执行人的银行存款，无果。2017年10月23日，本院向中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的委托代理人金寿电话说明了本案的执行情况，延边朝鲜族自治州分行的委托代理人金寿认可执行结果，并于2017年10月23日提出终结本次执行程序的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院恢复执行后，依法采取了查询措施，没有查询到可供执行的财产。2017年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  许金柱二〇一七年十月二十四日书记员  罗嘉琦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3331号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：黄炎芬，男，1955年9月3日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄炎芬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1605号
原告:孙某，男，住辽宁省鞍山市台安县恒洞镇。
委托代理人:朱莹，喀左县“148”法律服务中心法律工作者。
被告：李某，男，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
原告孙某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，由审判员王艳萍公开开庭审理了此案，原告孙某的委托代理人朱莹到庭参加诉讼，原告孙某及被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称:2016年6月16日，原告经人介绍在被告承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责钢结构安装，日工资240元，原告为其务工165个工，工资总额39600元，2017年初，原告找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，被告给原告出具165个工，给付32600元，尚欠7000元的欠条，而被告实际只给付原告29000元，被告尚欠原告10600元请求被告给付。
被告李某未答辩。
经审理查明：2016年6月16日，原告经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责钢结构安装，原告务工结束后，被告未给原告出具务工的具体天数及所欠务工费的具体数额。2017年原告找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，被告于同年1月18日给原告出具165个工，给付32600元，尚欠7000元的欠条一枚，原告多次找被告催要欠款，被告均未还款。
另查明，按被告出具的欠条约定，被告第一次还款26000元，第二次还款6600元，原告向本院认可被告只还款29000元，但原告未向本院提供充分证据证明还款具体数额的事实。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供欠条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告孙某经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，在被告为原告出具的欠条中证明了原告务工的事实属实，经喀左县劳动监察大队的调解工作中，被告为原告出具了欠条并在欠条中注明了务工的天数、务工的总价款及每次还款的数额及欠款的具体数额，原告称被告还款与具体约定不符，未向本院提供还款具体数额的证据，本院只能认定被告欠款7000元事实的存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内给付原告孙某务工费7000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜雄芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省，
委托诉讼代理人：程曦，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雄高，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜惠芳，女，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
再审申请人姜雄芳因与被申请人朱雄高、姜惠芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜雄芳申请再审称，一、原判认定申请人对姜惠芳所欠朱雄高的债务承担连带清偿责任错误。本案所涉《偿还农行贷款协议》的内容为姜惠芳按期偿还此笔贷款，申请人在担保处签字的真实意思表示仅仅担保姜惠芳能及时还清此贷款，而不是对之后被申请人的后续借款承担保证责任。《贷款审批通知书》载明贷款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，该贷款于2015年12月已偿还完毕，至此，申请人的担保责任已经结束。在此次贷款还清后朱雄高又重新贷款70万元，这是两笔不同款项，姜惠芳2015年12月10日出具的35万元借条也仅仅是对后续贷款的确认，姜雄芳并未在借条上作为担保人签字，故第一笔贷款的担保期限已经届满，原审不应将申请人的保证责任延续到新一笔借款之中，即其不应对新一笔借款的35万元承担保证责任。二、原审适用法律错误。《偿还农行贷款协议》所涉贷款于2015年12月已偿还完毕，该主合同已经履行完毕（终止），作为从合同的担保合同履行期限亦应终止，原审适用《中华人民共和国担保法》第六十一条的规定认定申请人的保证期限未届满错误。请求再审。
本院经审查认为，姜雄芳申请再审的焦点系其对2015年之后朱雄高向农行崇阳支行后续贷款所涉欠款应否承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原一、二审查明，朱雄高与姜惠芳于2014年12月3日签订《偿还农行贷款协议》并约定：朱雄高将天城镇步行街门店抵押给农行崇阳支行贷款70万元，借给姜惠芳使用。贷款到期，姜惠芳必须提前准备资金按时偿还所借的本金和利息。贷款到期姜惠芳按时偿还后，朱雄高愿意帮助姜惠芳续贷。姜雄芳在担保人处签字。2005年12月朱雄高偿还了农行崇阳支行700000元后，又重新向农行贷款700000元，同年12月10日，经结算，姜惠芳向朱雄高出具借条一张，载明：借朱雄高人民币叁拾伍万元（农行贷款），借款人：姜惠芳。据此，朱雄高与农行崇阳支行之间系借款合同关系，朱雄高、姜惠芳、姜雄芳之间系借款担保合同关系。因《偿还农行贷款协议》对于保证方式约定不明，故姜雄芳的保证方式为连带责任保证。另，本案所涉《偿还农行贷款协议》中明确约定贷款到期姜惠芳按时偿还后，朱雄高愿意帮助姜惠芳续贷，故本案所涉担保主债权的范围既包括第一笔70万元的款项，也包括后续发生的贷款所产生的债务。姜惠芳在2015年12月10日向朱雄高出具了向朱雄高借款35万元的借条，并明确载明“农行贷款”字样，故该借条实为《偿还农行贷款协议》履行中持续发生的债务，且一、二审已查明该借条是姜惠芳的真实意思表示，故二审认定朱惠芳与朱雄高之间的民间借贷关系并未终止，作为从合同的担保合同也就未终止，并根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定判决担保人承担连带清偿责任，并无不当。姜雄芳关于其保证期限于2015年12月第一笔贷款清偿完毕即届满，其不应承担保证责任的再审申请事由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，姜雄芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜雄芳的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜雄芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省，委托诉讼代理人：程曦，湖北速仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雄高，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜惠芳，女，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县，再审申请人姜雄芳因与被申请人朱雄高、姜惠芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜雄芳申请再审称，一、原判认定申请人对姜惠芳所欠朱雄高的债务承担连带清偿责任错误。本案所涉《偿还农行贷款协议》的内容为姜惠芳按期偿还此笔贷款，申请人在担保处签字的真实意思表示仅仅担保姜惠芳能及时还清此贷款，而不是对之后被申请人的后续借款承担保证责任。《贷款审批通知书》载明贷款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，该贷款于2015年12月已偿还完毕，至此，申请人的担保责任已经结束。在此次贷款还清后朱雄高又重新贷款70万元，这是两笔不同款项，姜惠芳2015年12月10日出具的35万元借条也仅仅是对后续贷款的确认，姜雄芳并未在借条上作为担保人签字，故第一笔贷款的担保期限已经届满，原审不应将申请人的保证责任延续到新一笔借款之中，即其不应对新一笔借款的35万元承担保证责任。二、原审适用法律错误。《偿还农行贷款协议》所涉贷款于2015年12月已偿还完毕，该主合同已经履行完毕（终止），作为从合同的担保合同履行期限亦应终止，原审适用《中华人民共和国担保法》第六十一条的规定认定申请人的保证期限未届满错误。请求再审。本院经审查认为，姜雄芳申请再审的焦点系其对2015年之后朱雄高向农行崇阳支行后续贷款所涉欠款应否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原一、二审查明，朱雄高与姜惠芳于2014年12月3日签订《偿还农行贷款协议》并约定：朱雄高将天城镇步行街门店抵押给农行崇阳支行贷款70万元，借给姜惠芳使用。贷款到期，姜惠芳必须提前准备资金按时偿还所借的本金和利息。贷款到期姜惠芳按时偿还后，朱雄高愿意帮助姜惠芳续贷。姜雄芳在担保人处签字。2005年12月朱雄高偿还了农行崇阳支行700000元后，又重新向农行贷款700000元，同年12月10日，经结算，姜惠芳向朱雄高出具借条一张，载明：借朱雄高人民币叁拾伍万元（农行贷款），借款人：姜惠芳。据此，朱雄高与农行崇阳支行之间系借款合同关系，朱雄高、姜惠芳、姜雄芳之间系借款担保合同关系。因《偿还农行贷款协议》对于保证方式约定不明，故姜雄芳的保证方式为连带责任保证。另，本案所涉《偿还农行贷款协议》中明确约定贷款到期姜惠芳按时偿还后，朱雄高愿意帮助姜惠芳续贷，故本案所涉担保主债权的范围既包括第一笔70万元的款项，也包括后续发生的贷款所产生的债务。姜惠芳在2015年12月10日向朱雄高出具了向朱雄高借款35万元的借条，并明确载明“农行贷款”字样，故该借条实为《偿还农行贷款协议》履行中持续发生的债务，且一、二审已查明该借条是姜惠芳的真实意思表示，故二审认定朱惠芳与朱雄高之间的民间借贷关系并未终止，作为从合同的担保合同也就未终止，并根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定判决担保人承担连带清偿责任，并无不当。姜雄芳关于其保证期限于2015年12月第一笔贷款清偿完毕即届满，其不应承担保证责任的再审申请事由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，姜雄芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜雄芳的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 张 婷二〇一八年三月二十六日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2322号
南京锦湖物业管理有限公司、蔡新普：
南京锦湖物业管理有限公司申请执行蔡新普物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初6917号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二日
承办人：尹之荣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01489号
原告：李某某，女，1987年2月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：葛本明，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1985年1月24日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 冯泰松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蔡路路
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初527号
原告：河南喜世食品股份有限公司，住所地：新乡县七里营大道与胡韦线交叉口东南角。
法定代表人：刘丽娜，董事长。
委托代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。
被告：太原市万江贸易有限公司，住所地：太原市迎泽区小南关街23号1-2-14号。
法定代表人：姜国祥。
原告河南喜世食品股份有限公司（以下简称喜世公司）诉被告太原市万江贸易有限公司（以下简称万江公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年7月25日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告喜世公司委托代理人张光军到庭参加了诉讼，被告万江公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜世公司诉称：原被告系销售合同关系，被告销售原告生产的手抓饼、馅饼等食材，截止到2016年6月17日双方对账时，被告欠原告货款及运费合计230634.8元，后经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款230634.8元及利息。
原告提交的证据有：证据1、销售合同一份。证明双方之间的买卖业务关系，我们供应鸡蛋饼、手抓饼、馅饼等。证据2、对账单一份。证明截止2016年7月13日，被告欠原告230634.8元未还。
被告未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月1日原被告双方签订销售合同一份，销售鸡蛋灌饼、手抓饼、馅饼，有效期从2014年4月1日至2015年3月31日止。2016年6月17日喜世公司向被告公司发出对账函，截止到2016年6月17日，被告仍欠原告230634.8元，2016年7月13日被告盖章确认上述欠款，但在对账函上写了差异情况，认为原告应免除部分款项。后原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明，本院在开庭后，收到被告邮寄来的情况说明，被告承认欠原告货款，但因双方经营问题造成亏损，希望原告能减免部分费用。
本院认为：本案被告欠款事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告万江公司在对账函上附有异议，但该异议表述不明，数额无法确定，因其未到庭，也未提供相关证据证明，原告对该异议亦不予承认，故原告要求被告偿还货款230634.8元的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告太原市万江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南喜世食品股份有限公司货款230634.8元及利息（自2017年3月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，保全费1670元，由被告太原市万江贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一七年八月十一日
书记员 李东飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2697号
申请执行人：程玉钻。
被执行人：高祁雄。
申请执行人程玉钻与被执行人高祁雄民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）金永龙商初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月20日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 赵 霞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初43号	原告：李廷秀，女，1962年12月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：李振浩，山东泰景律师事务所，律师。	被告：李悦，女，1986年12月25日生，汉族，住郯城县人。	被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。	负责人：刘增顺，该公司总经理	委托诉讼代理人：孙宗帅，该公司职工。	原告李廷秀与被告李悦、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（下称太平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振浩、被告李悦、被告太平财保临沂公司委托诉讼代理人孙宗帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李廷秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月28日7时10分许，被告李悦驾驶鲁QK99B8号小型轿车沿白马河滨河路自南向北行驶至事故地点时，因操作不当和自西向东驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤和电动车辆损坏的交通事故，经查该车辆在被告保险公司投保交强险，本次交通事故经过郯城县交警大队责任认定书认定，被告李悦负本次事故的主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院，后经鉴定误工期120日、护理期60日、营养60日，事故发生后，被告李悦态度极其恶劣，留置了原告的病历、片子、医疗单据等，以拒不归还原告的病历、片子、医疗单据为要挟，向原告索要回其先期垫付的医疗费，且一再拒绝配合原告向其投保的保险公司进行调解、理赔，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币24000元及本案诉讼费用。	被告李悦辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，我方车辆在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。	被告太平财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），我公司同意在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年9月28日7时10分许，被告李悦驾驶鲁QK99B8号小型轿车沿白马河滨河路自南向北行驶至事故地点时，因操作不当和自西向东驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤和电动车辆损坏的交通事故，经查该车辆在被告保险公司投保交强险，本次交通事故经过郯城县交警大队责任认定书认定，被告李悦负本次事故的主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院治疗一天，支出医疗费1373.03元。经查鲁QK99B8号小型轿车在被告太平财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。2017年12月6日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第727号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天，护理60天，营养60日，原告支出鉴定费600元；2018年1月18日，原告委托山东盛博信价格评估有限公司对其因事故受损的电动两轮车进行评估，山东盛博信价格评估有限公司出具鲁评字（2017）A0116号评估报告，认定原告的车损为1740元，原告提供评估费收据一张，计款300元。现原告李廷秀向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供保全费单据一张，计款800元。	另查，原告在诉讼过程中提供郯城县马头镇广源社区村民委员会和郯城县马头镇政府出具的证明一份及郯城县规划局出具的证明一份，内容为李廷秀于2015年10月居住在马头镇广源社区，该社区属于城市规划区范围。	原告主张的损失为1、医疗费1373.03元；2、误工费120天×93.18元=11181.6元；3、护理费60天×93.18元=5590.8元；4、营养费60天×30元=1800元；5、交通费300元；6、鉴定费600元；7、保全费800元；8、车损300元；9、住院伙食补助费30元；10、精神抚慰金2024.57元。共计24000元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未申请重新评估和鉴定，并认为原告主张的精神抚慰金不应支持，认为原告主张的各项损失过高，并应按农村标准计算，交通费过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告李悦的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书，原告与被告李悦的赔偿比例按2:8划分为宜。	原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗一天，支出医疗费1373.03元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第727号司法鉴定意见书和山东盛博信价格评估有限公司出具鲁评字（2017）A0116号评估报告被告太平财保临沂公司虽提出异议，但未申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。原告提供的郯城县马头镇广源社区村民委员会和郯城县马头镇政府出具的证明和郯城县规划局出具的证明可以形成有效的证据，能够证实原告在城镇居住达一年以上，对原告主张的赔偿标准，本院予以认可，原告未构成伤残，对其主张的精神抚慰金本院不予支持；结合原告的住院时间将原告主张的交通费调整为20元；原告主张的评估费仅提供了收据，本院不予支持；原告对车损仅主张了300元，评估中多出部分，本院不予处理。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告太平财保临沂公司为鲁QK99B8号小型轿车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平财保临沂公司在交强险限额内承担原告医疗费1373.03元，误工费11181.6元，护理费5590.8元，营养费1800元，交通费20元，车损300元，住院伙食补助费30元，合计20295元。原告主张的鉴定费600元，保全费800元，合计1400元按80%比例承担1120元，由被告李悦承担。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李廷秀医疗费、车损、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费等计款人民币20295元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告李悦赔偿原告李廷秀评估费、保全费等损失计款人民币1120元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告李廷秀其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，由被告李悦承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一八年一月二十四日	书记员  徐萌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3229号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人向启良。
本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人向启良服务合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执3229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执�行员孙静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3229号
申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被执行人向启良，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人向启良服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3939号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人向启良至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向启良存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人向启良收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 曾胜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第501号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人才让华尔旦，曾用名：才让扎西。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人才让华尔旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人才让华尔旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年7月28日2时许，被告人才让华尔旦从他人处接收一辆点火器被破坏且没有合法有效来历凭证的车牌号为川UT27**的白色三菱小型越野车，欲将该车转移至甘肃，车行至郫县郫筒镇成灌路青安驾校附近时被挡获。
另查明，该车车牌号实为川APX1**，系被害人蒲某某于2013年7月27日17时许停放在郫县犀浦镇西区花园“圆房子茶楼”附近停车场的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币110000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人才让华尔旦明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人才让华尔旦在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人蒲某某的陈述，被告人才让华尔旦的供述；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图，涉案汽车照片，被告人才让华尔旦指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定结论；车辆信息表；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人才让华尔旦均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人才让华尔旦明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人才让华尔旦的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人才让华尔旦归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人才让华尔旦没有前科，系初犯，且案发后，赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人才让华尔旦犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年4月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十一月五日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第322-1号
申请执行人马宝刚，男，回族，1960年9月29日生。
被执行人开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店。
法定代表人张景哲，董事长。
本院在执行马宝刚诉开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店劳动争议纠纷一案中，（2013）鼓民初字第427号判决书已发生法律效力，判决书内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店为原告马宝刚设立养老保险账户并补缴2010年5月至2012年11月养老保险费（具体缴费比例依社会保险管理机构核定为准）。二、本判决生效后十日内，被告开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店支付原告马宝刚经济补偿金9000元。被执行人开封国有资产管理有限公司玉祥大酒店未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人封国有资产管理有限公司玉祥大酒店在银行的存款及其他经济收入11000元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月二十八日
书记员 翟 威