wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1064号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：王海存。
被告：薛利倍。
被告：吴仁七。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告王海存、薛利倍、吴仁七金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向法院起诉，诉请：1、判令被告王海存、薛利倍共同偿付原告借款本金人民币100万元、借款期内利息11660元、罚息（自2014年6月6日起以本金100万元为基数按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告吴仁七对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王海存和薛利倍于1999年6月8日登记结婚，系夫妻关系。2013年6月6日，被告王海存以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告王海存向原告借款100万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款利率为月利率15.9‰，逾期罚息利率为合同载明的利率加收50%，被告吴仁七自愿为被告王海存上述债务向原告承担连带保证责任。同日，原告通过中国农业银行向被告王海存汇款100万元，被告王海存在《借款凭证》上签名确认。借款后，被告王海存在借款期内向原告支付了181790元利息，借款期限届满后，被告王海存尚欠原告借款本金100万元、借款期内利息11660元及逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海存、薛利倍应共同偿付原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、借款期内利息11660元、罚息（自2014年6月6日起以本金100万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告吴仁七对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王海存追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13912元，减半收取6956元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5602号
原告:宿迁市苏杭建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园西大门。
法定代表人：李前秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告:王慧利,女,1987年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司与被告王慧利追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月24日，原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司撤诉处理。
案件受理费6668元，减半收取计3334元，由原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。
审判员 徐学松
二〇一六年十一月十日
书记员 陈吕奇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执181号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路198号。
负责人鲁敏，法定代表人。
被执行人何学连，女，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告何学连信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）崇商初字第0508号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：何学连应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金10963.91元、滞纳金339.74元及利息（计算至2014年7月12日为14023.46元；自2014年7月13日起至判决给付之日止，以10963.91元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费170元、公告费690元，合计860元，由被告何学连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案执行。
经查询我市主要银行、不动产登记部门、公安局车辆管理所以及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0508号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽芸
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第44号
原告周雷，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托代理人周特生，男，1944年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，系原告周雷父亲。
被告蔡国花，女，1963年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托代理人丁璐，女，1987年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，系被告蔡国花女儿。
原告周雷诉被告蔡国花名誉权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雷及其委托代理人周特生、被告蔡国花及其委托代理人丁璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷诉称：2014年8月12日，原告的外甥与被告蔡国花的女儿为闹离婚一事产生了纠纷，被告同原告姐姐周黎发生争吵，于是在2014年11月7日，我们在南昌电视台三台播放视频中才发现视频中被告蔡国花大骂原告吸毒、原告老婆在外做鸡等脏话。此视频播放后，对原告的名誉、工作、精神造成极大的伤害。故原告起诉来院，请求判令被告蔡国花公开向原告赔礼道歉、澄清事实，并要求南昌电视台在电台播放中消除言行照成的恶劣影响；被告蔡国花赔偿原告名誉精神损失费5万元；本案维权费由被告承担。
原告周雷为支持其诉请，提供以下证据：
一、视频截图照片五张，用于证明被告蔡国花辱骂原告周雷及周雷老婆。
二、视频光盘一份，用于证明被告蔡国花辱骂原告周雷及周雷老婆的事实。
被告蔡国花辩称：原告所说事实完全是片面之词，此事是原告姐姐引起，是原告姐姐将电视台请来。当时被告说那些话是因为原告姐姐在大街上辱骂被告女儿及家人，被告是被动采访，当时只有一个记者在场，而且是偷拍的，因为气愤原告姐姐骂被告女儿才说了那些话。且被告方曾到电视台和南昌市妇联要求停播上述视频，原告也没有受到精神损失，不存在赔偿问题。维权费应由原告承担。
被告蔡国花未举证。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据一，被告对其三性均有异议，本院认为，该组证据均截自电视台播放的视频，故本院对该组证据予以确认。对原告证据二，被告质证认为被告并未提及原告的名字，结合双方争吵的起因和经过，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2014年8月12日，因被告的女儿与原告亲属的家庭矛盾，经原告姐姐周黎委托，南昌电视台《政法报道》栏目组就此事对双方家庭进行采访，在此过程中，双方家庭发生了激烈的争吵，并互相谩骂，电视台的记者进行了采访拍摄，并在2014年11月7日的南昌电视台《情动八点》栏目播出了上述视频。现原告以被告在视频中对其及妻子进行了辱骂，且视频播出后对原告和其妻子名誉影响极大为由，起诉来院，要求1、被告蔡国花公开向原告赔礼道歉、澄清事实，并要求南昌电视台在电台播放中消除言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告名誉精神损失费5万元；本案维权费由被告承担。
另查明：2014年11月11日，被告蔡国花与其女儿丁璐向南昌市妇女联合会反映要求妇联协调电视台撤下丁璐相关节目及视频。在2014年11月7日，《情动八点》栏目播出了上述视频后，双方都曾向南昌广播电视台资讯频道提出节目不能再播出。
本院认为：名誉权是指民事主体对自己在社会中所获得的社会评价即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。公民、法人享有的名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式进行损害。侵害名誉权应同时具备以下四个构成要件：一是行为人实施了侵害他人名誉权的行为；二是行为人主观上具有过错；三是造成了损害结果；四是侵害他人名誉权的行为与损害结果之间有因果关系。原告诉称在2014年11月7日《情动八点》栏目播出的视频中，被告蔡国花对原告及其妻子进行了大肆辱骂，视频播出后，对原告及其妻子名誉权造成了侵害，影响极大，因该视频系电视台记者接受原告的姐姐周黎的委托对因被告女儿与原告亲属发生的家庭矛盾进行采访时所拍摄。在此过程中，双方家庭发生激烈争吵，甚至相互谩骂，而被告蔡国花的上述言行均发生在互相对骂过程中。且视频经电视台播出后，被告蔡国花及其女儿向南昌市妇女联合会反映要求协调电视台撤下相关节目及视频，双方也曾向南昌广播电视台资讯频道提出节目不能再播。由此可见，被告蔡国花虽然在双方争吵过程中有过激语言，但在视频播放后，其也积极的阻止损害结果的发生，并无主观故意扩大此事的影响。故原告要求被告蔡国花向其赔礼道歉、澄清事实并赔偿原告名誉精神损失费5万元、本案维权费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。原告要求南昌电视台在电台播放中消除言行造成的恶劣影响，因南昌电视台并非本案被告，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周雷的诉讼请求。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告周雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 勇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初845号
被告人基本情况：被告人肖军，男，1987年8月8日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人肖军犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并指派检察员王强出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年7月23日17时许，被告人肖军在本市锦江区龙舟路小区4号院的停车棚内，使用随身携带的自制撬锁工具将被害人黄某某停放在此处的一辆民思达牌电动自行车（鉴定价格为1642元）盗走，后销赃货款已耗用。2017年7月25日19时30分许，被告人肖军在成都市成华区崔家店237号附1号小区门口被挡获。赃物未追回。
公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人肖军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人肖军盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人肖军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日至2018年2月25日止。）
二、责令被告人肖军退赔被害人黄某某损失1642元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十月二十三日
书记员 张世祥
速录员 胡艺凡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民9512号
原告：程昔芳，女，汉族，1968年7月24日生，住江苏省金坛市经济开发区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
被告：邵爱平，女，汉族，1970年5月23日生，住江苏省常州市金坛区。
被告：王小海，男，汉族，1981年3月28日生，住江苏省南京市玄武区。
原告程昔芳与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、邵爱平、王小海合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
程昔芳向本院提出诉讼请求：1.爱融公司、邵爱平、王小海支付回购款103490.41元、逾期利息1284.92元；2.爱融公司、邵爱平、王小海承担本案的诉讼费用。
经查：爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括程昔芳在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告程昔芳的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
案件受理费2396元，退还原告程昔芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 毛锦
审判员 李蕊
审判员 苗军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民9512号原告：程昔芳，女，汉族，1968年7月24日生，住江苏省金坛市经济开发区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司总经理。被告：邵爱平，女，汉族，1970年5月23日生，住江苏省常州市金坛区。被告：王小海，男，汉族，1981年3月28日生，住江苏省南京市玄武区。原告程昔芳与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、邵爱平、王小海合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。程昔芳向本院提出诉讼请求：1.爱融公司、邵爱平、王小海支付回购款103490.41元、逾期利息1284.92元；2.爱融公司、邵爱平、王小海承担本案的诉讼费用。经查：爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括程昔芳在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告程昔芳的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费2396元，退还原告程昔芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  毛锦审判员  李蕊审判员  苗军二〇一七年十二月十八日书记员  张利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02231号
罪犯李军山，于河北省永年县，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2006年11月15日作出（2006）永刑初字第117号刑事判决，以被告人李军山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。河北省邯郸市中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）邯市刑终字第321号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省沙河县人民法院于2008年3月25日作出（2008）沙刑初字第36号刑事判决，以被告人李军山犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前因没有执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李军山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014年度被评为狱改造积极分子。1997年5月20日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年。
经审理查明，罪犯李军山在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李军山系累犯，执行机关报请减刑时已予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李军山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年9月8日起至2015年8月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3304号
申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。
负责人：杨玉君，行长。
被申请人：高超，男，1983年4月10日生，汉族，住山东省威海市经区。
申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人高超信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高超价值102597.95元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人高超价值102597.95元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2831号
原告：黄燕丽，居民。
委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
被告：黄锦和，居民。
本院在审理原告黄燕丽与被告黄锦和确认合同无效纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告黄燕丽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕丽自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄燕丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半后收取275元，由原告黄燕丽负担（已缴纳）。
代理审判员 黎德群
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄建海
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第626号
申请执行人张绍丽，女，1976年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈我其，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，贵州省仁怀市人。
本院依据发生法律效力的（2012）仁民初字第2469号民事调解书，受理张绍丽申请执行陈我其离婚纠纷一案。依照调解书的确定，本案被执行人陈我其应付申请执行人张绍丽因抚养其子女的抚养费6000元，并承担本案执行费50元。执行中，由于无法查找被执行人陈我其的下落，以及陈我其有可供执行的财产。因此，申请执行人张绍丽书面向本院申请终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人陈我其或其有可供执行的财产后，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）仁法执字第626号张绍丽申请执行陈我其离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 宋国庆
审判员 杨开江
审判员 李彬虹
二〇一四年九月十九日
书记员 杨海涛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1795号
原告易中强，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告谭萍云，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人：李良才，广东国邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告易中强与被告谭萍云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后。由代理审判员唐建志适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告易中强向本院申请对被告谭萍云的存款予以冻结，本院经审查后依法对被告谭萍云账号82×××11中的存款予以冻结。原告易中强、被告谭萍云及其委托代理人李良才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易中强诉称：原告经营饲料批发，被告谭萍云与其丈夫王志兵（已过世）共同经营了一家养猪场，双方素有经济往来。2009年，经结算，被告谭萍云与其丈夫，共欠原告饲料款23400元，王志兵向原告出具了欠条。后王志兵因病去世，2011年9月17日，被告谭萍云向原告重新出具了欠条。后原告向被告催收欠款，被告拒绝偿还，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付拖欠的货款23400元。
原告易中强为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告谭萍云欠原告23400元的事实。
被告谭萍云辩称：1、原、被告之间并不存在货物买卖合同关系，原告所诉称的货款并无事实依据；2、被告的丈夫王志兵死亡之后，并未留下任何遗产，对此生前债务，依法可以不予偿还；3、原告的诉请超过了诉讼时效期间，应当不受人民法院保护，应当予以驳回。
被告谭萍云为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县上云桥镇七里坪社区居委会出具家庭情况证明1份，拟证明被告谭萍云在其丈夫死后，一个人带两个孩子，家庭困难的事实。
2、攸县上云桥镇七里坪社区居委会出具证明1份，拟证明：1、法院所冻结的账户里的钱属于被告父母所有，用于给被告父亲治病。2、被告属于特困户的事实。
原告提供的证据欠条1份，被告认可出具欠条的事实，本院对该证据予以认定。对被告提供的两份证据，与本案相关联的部分、与原、被告陈述相印证的部分予以采信，对其他无证据佐证的内容本院不予采信。
经审理查明：原告易中强经营饲料批发生意，被告谭萍云与其丈夫王志兵（已过世）共同经营了一家养猪场，双方素有经济往来。2009年，经结算，被告谭萍云与其丈夫尚欠原告饲料款23400元，王志兵向原告出具了欠条。后王志兵因病去世，2011年9月17日，被告谭萍云向原告重新出具了欠条。后原告向被告催收欠款，被告拒绝偿还，双方因此酿成纠纷。
庭审中，原告因被告经济困难，自愿放弃3400元货款，并承担本院诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，两被告共同经营猪厂，从原告处购买饲料，后经结算，两被告下差原告23400元饲料款，被告谭萍云的丈夫王志兵向原告出具了欠条，王志兵死后，被告谭萍云就本案的欠款重新向原告出具了欠条。被告辩称，原、被告之间不存在货物买卖合同关系，被告对本案的欠款不承担偿还责任。本院认为，被告谭萍云与其丈夫王志兵共同经营养猪厂，其因购买饲料形成的债务应系夫妻共同债务，被告谭萍云对本案欠款负连带偿还责任，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。被告谭萍云还辩称，原告的诉请已过诉讼时效，应当不受法律保护。因原、被告对本案欠款未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还所拖欠的货款，被告也未向本院提供证据支持其主张，对被告该项辩称意见本院亦不予采纳。故本院原告诉请要求被告偿还23400元货款的请求，本院予以支持。庭审中，原告考虑到被告家庭困难，自愿放弃23400元中的3400元，要求被告偿还20000元，并自愿承担本案的诉讼及保全费用，该主张系被告对其自身权利的处分，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告欠原告货款20000元应当偿还予原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告谭萍云在本判决生效后十日内偿还原告易中强欠款20000元；
二、驳回原告易中强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，减半收取192.5元，保全费100元，由原告易中强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00089号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市。1999年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人章某某犯盗窃罪，于2014年1月10日作出（2014）镜刑初字第00002号刑事判决，判决：被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。本案审理过程中，上诉人章某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人章某某自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人章某某撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00002号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初90号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。（以下简称农商银行）住所地陕西省米脂县银州中路**号。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人高峰，系农商银行风险管理部经理。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告李锦伟。
被告赵金菊。
原告农商银行与被告李锦伟、赵金菊借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告农商银行委托代理人高峰、赵建飞到庭参加了诉讼，被告李锦伟、赵金菊未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2015年2月13日李小勇向我行申请借款150000元，由李锦宏、艾彩红和被告李锦伟、赵金菊提供连带责任保证，并分别与我行签订了个人借款合同、连带责任保证合同，我行按合同约定，当日向李小勇发放借款本金150000元，月利率10.8‰，借款期限一年。2015年2月12日借款到期后，李小勇未按合同约定履行偿还义务，经我行多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，要求被告李锦伟、赵金菊承担连带保证责任，尽快偿还我行借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、自然人借款申请书、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明李小勇于2015年2月13日向原告借款150000元，利率为10.8‰，期限1年，逾期利率上浮30%，被告李锦伟、赵金菊承担连带责任保证的事实。
被告李锦伟、赵金菊未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据内容真实，形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年2月13日李小勇向原告农商银行申请借款150000元，当日原告与李小勇、李锦宏、艾彩红和被告李锦伟、赵金菊签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告农商银行向借款人李小勇放借款本金150000元，借款期限一年，当期执行利率（月）为10.8‰，逾期利率（月）为14.04‰（逾期浮动值30%），实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告李锦伟、赵金菊对该笔借款进行了连带责任保证。原告农商银行按合同约定，于2015年2月13日将借款本金150000元打入给李小勇指定的借款账户，利息结清至2015年10月15日，之后再未结息。2016年2月12日借款到期后，李小勇、李锦宏、艾彩红和被告李锦伟、赵金菊未按合同约定履行到期偿还义务，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院要求被告李锦伟、赵金菊承担连带保证责任，尽快偿还原告借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应本质诚实守信履行合同偿还义务。由于李小勇未按合同履行偿还义务，李锦宏、艾彩红和被告李锦伟、赵金菊也未履行保证责任，偿还借款本息。原告要求被告李锦伟、赵金菊承担连带清偿责任，偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年2月13日签订的借款、担保合同有效。
二、被告李锦伟、赵金菊于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司担保借款本金150000元及利息，月利率为10.8‰，逾期利率为14.04‰，计息从2015年10月16日起至还清款之日止。
案件受理费3300元，由被告李锦伟、赵金菊承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 王永军
人民陪审员 艾克成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕 宽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍金香，男，1957年2月22日出生，汉族，工人，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武小志，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地唐山市丰南区。
再审申请人鲍金香因与被申请人王继伟、武小志财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍金香申请再审称，请求：撤销唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第665号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民三终字第856号民事判决。本案诉讼费由王继伟、武小志承担。事实与理由：原一、二审判决均明确提出“武小志扣押放车单，导致其无法提车造成了损失为由提起诉讼，但是鲍金香于2014年11月7日依据交警部门另行出具的放车通知单将车提出的事实证实，持有被武小志扣留的放车通知单并非鲍金香提车的必备条件”。鲍金香据此提起了以唐山市公安交通警察支队为被告的行政诉讼，该行政诉讼一、二审判决均认为交通警察支队开具放车单的行政行为已经完成，鲍金香与第三人在履行协议中产生的纠纷与交通警察支队无关。行政判决与民事判决互相推诿，导致鲍金香的损失无从主张。鲍金香一审中提交的证据已经证实“鲍金香请求交警部门补发放车单遭到拒绝，通过法院协调，交警部门才重新开了放车单，鲍金香才能够取车”的事实，但一审法院对此只字未提。如果鲍金香主张的“鲍金香多次找到交警部门请求放车，但遭到交警部门拒绝”的事实被认定，那么一审法院认为“并不必然导致鲍金香的车辆无法提车”的观点就不成立。况且，鲍金香对通过民事诉讼还是行政诉讼维权有选择的权利。最关键的是，鲍金香的损失是由王继伟、武小志抢走放车单这一行为引起的，因此，请求二人赔偿损失有事实和法律依据。综上，请求依法改判。
本院经审查认为，从本案一审卷中记录的一审法院协调放车的过程及一、二审判决查明的事实来看，唐山市中级人民法院认为“持有被吴小志扣留的放车通知单并非鲍金香提车的必备条件，故原审驳回鲍金香的诉讼请求并无不当”明显不妥，属于认定事实错误，鲍金香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月六日
书记员 祁立肖
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第706号
申请人吴双，男，汉族，住迁安市。
被执行人于海军，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行吴双与于海军民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）迁民初字第1808号民事判决书已发生法律效力，吴双于2013年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1808号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 书 民
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭忠文（兼）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3326号
原告：刘光,男,1978年12月26日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李杰,男,1989年5月25日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
被告：李辰，男，1986年11月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告刘光与被告李杰、李辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘光的委托诉讼代理人董阔、被告李辰到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光向本院提出诉讼请求：要求被告李杰返还原告借款本金100000元，利息52000元，合计人民币152000元；被告李辰承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2015年4月9日，被告李杰因资金周转需要为由向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%，并出具借条一张，被告李辰为该笔债务提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告李杰、李辰未答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告李杰因资金周转需要为由向原告借款100000元，向原告出具借条、借款收据各一张，并签订借款合同、担保合同各一份。
借款合同内容：李杰向刘光借款壹拾万元，借款期限暂定为1个月，即从2015年4月9日起至2015年5月8日止，月利率7%，借款人：李杰。
担保合同内容：保证人李辰愿意为借款人李杰向债权人刘光的100000元借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证人：李辰。
后原告催要，被告未还。2015年8月13日，双方重新约定还款期限，被告向原告出具借条、借款收据各一张，并签订借款合同、担保合同各一份。
借款合同内容：李杰向刘光借款壹拾万元，借款期限暂定为8个月，即从2015年8月13日起至2016年4月12日止，月利率4%，借款人：李杰。
担保合同内容：保证人李辰愿意为借款人李杰向债权人刘光的100000元借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证人：李辰。
本院认为，被告李杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李杰借原告款100000元，有借条、收据、借款合同、担保合同在卷作证，被告李杰欠原告款事实清楚，原告要求被告李杰偿还欠款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%；故原告要求被告偿还借款100000元本金及月利率2%的请求，本院予以支持；被告李辰作为担保人，双方约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，被告李辰应对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内返还借原告刘光款本金100000元并支付利息（按月息2%从2015年4月9日开始计算至履行完毕之日止）；被告李辰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告预交），减半收取计款1670元，由被告李杰、李辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初3326号原告：刘光,男,1978年12月26日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。被告：李杰,男,1989年5月25日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。被告：李辰，男，1986年11月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。原告刘光与被告李杰、李辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘光的委托诉讼代理人董阔、被告李辰到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：要求被告李杰返还原告借款本金100000元，利息52000元，合计人民币152000元；被告李辰承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2015年4月9日，被告李杰因资金周转需要为由向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%，并出具借条一张，被告李辰为该笔债务提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。被告李杰、李辰未答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告李杰因资金周转需要为由向原告借款100000元，向原告出具借条、借款收据各一张，并签订借款合同、担保合同各一份。借款合同内容：李杰向刘光借款壹拾万元，借款期限暂定为1个月，即从2015年4月9日起至2015年5月8日止，月利率7%，借款人：李杰。担保合同内容：保证人李辰愿意为借款人李杰向债权人刘光的100000元借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证人：李辰。后原告催要，被告未还。2015年8月13日，双方重新约定还款期限，被告向原告出具借条、借款收据各一张，并签订借款合同、担保合同各一份。借款合同内容：李杰向刘光借款壹拾万元，借款期限暂定为8个月，即从2015年8月13日起至2016年4月12日止，月利率4%，借款人：李杰。担保合同内容：保证人李辰愿意为借款人李杰向债权人刘光的100000元借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证人：李辰。本院认为，被告李杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李杰借原告款100000元，有借条、收据、借款合同、担保合同在卷作证，被告李杰欠原告款事实清楚，原告要求被告李杰偿还欠款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%；故原告要求被告偿还借款100000元本金及月利率2%的请求，本院予以支持；被告李辰作为担保人，双方约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，被告李辰应对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内返还借原告刘光款本金100000元并支付利息（按月息2%从2015年4月9日开始计算至履行完毕之日止）；被告李辰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告预交），减半收取计款1670元，由被告李杰、李辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 戎 阳二〇一七年九月二十五日书记员 胡雅涵
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第43号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第43号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人朱某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同月15日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月21日7时许，被告人朱某在本市轨道交通一号线彭浦新村站往汶水路站的站区车厢内，趁被害人苑某某下车不备之机，在其上衣右侧口袋内窃得小米一代手机一部。同日12时许被告人朱某按照与被害人丈夫郭军的事先约定，来到轨道交通一号线徐家汇站三号出口处，郭军以人民币600元的价格从朱某处赎回该手机。朱某完成交易欲离开时，被守候伏击的民警当场抓获。经上海市价格认证中心鉴定，被盗小米牌手机价值人民币300元，上述被盗手机及人民币600元现已依法发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苑某某的陈述，证人郭某、胡某某、黄某某的证言，公安机关出具的“到案经过”、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事影印件，案发地点监控录像的视听资料，被害人提供的手机订单，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于朱某系初犯，能如实供述并自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的手机和人民币六百元发还被害人苑某某。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年五月二十八日
书记员 程叶蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保38号
申请人：杜峰
被申请人：邹向辉
本院立案执行的申请人杜峰权行与被申请人邹向辉诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保21号民事裁定书确定的内容，查封房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月八日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更704号
罪犯刘纳新，男，1967年10月20日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）连刑初字第00523号刑事判决，以被告人刘纳新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月15日以（2015）锦审一监执减字第01318号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘纳新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘纳新能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘纳新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘纳新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月22日至2018年5月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭晶晶
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1102号
上诉人(原审原告)：帅修凯,男,1965年10月16日出生,汉族,住荆州市荆州区。
被上诉人(原审被告)：荆州市荆茂棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区育才巷。
法定代表人：赵洪江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李群，男，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：何贵章，男，1962年10月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：赵洪江，男，1976年1月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人帅修凯因与被上诉人荆州市荆茂棉业有限责任公司、李群、何贵章、赵洪江股东资格确认纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2015)鄂荆州区民初字第00655号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人帅修凯预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 肖俊文
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛雷法民二初字第455号
原告湛江鑫晨商贸有限公司。
地址：湛江市经济技术开发区乐山东路35号银隆广场20层。
法定代表人朱海东，该公司经理。
被告雷州市南兴镇昌盛胶合单板有限公司。
地址：雷州市南兴镇高田古村边。
法定代表人吴方昌。
委托代理人蔡锋，男，广东雷三律师事务所律师。
被告朱某义，男，汉族。
被告梁某英，女，汉族。
本院在审理原告湛江鑫晨商贸有限公司诉被告雷州市南兴镇昌盛胶合单板有限公司、朱某义、梁某英买卖合同纠纷一案中，原告湛江鑫晨商贸有限公司于2014年3月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告湛江鑫晨商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元减半收取2259元，由原告负担。
审判员 张里养
二〇一四年三月三十一日
书记员 洪 洁
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3957号
申请执行人：明某某，男，1959年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：重庆义晶机电有限公司，住所地重庆市巴南区。
本院受理的申请执行人明某某与被执行人重庆义晶机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，双方当事人于2017年3月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人明某某已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初342号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3957号申请执行人：明某某，男，1959年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：重庆义晶机电有限公司，住所地重庆市巴南区。本院受理的申请执行人明某某与被执行人重庆义晶机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，双方当事人于2017年3月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人明某某已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初342号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初18号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，个体，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。2013年6月2日，因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年11月27日被取保候审，2016年7月19日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人李明臣，山东晟宇律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2015年11月4日17时许，无证、酒后驾驶鲁××××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区天津南路由南向北行驶至百堡村口处时，因采取措施不当，与道路东侧路边苗某及其电动三轮车、董某骑行的自行车发生碰撞，至董某死亡，苗某受伤，三车损坏。经鉴定，死者董某生前头部遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤死亡，苗某其外伤致左肾破裂行肾动脉栓塞术属重伤二级，其右腓骨粉碎性骨折属轻伤一级，其创伤性腹膜后血肿、右踝关节脱位、右足舟骨骨折均属轻伤二级，其面部皮肤裂伤属轻微伤。经检验，刘某血液中乙醇含量为63.67mg/100ml。经认定，刘某负事故全部责任。经三方协商，刘某赔付苗某人民币16万元，赔付董某家属人民币40万元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为刘某有自首情节，到案后如实供述罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告人刘某无证、酒后驾驶鲁××××××号小型轿车沿烟台经济技术开发区天津南路由南向北行驶至百堡村口处时，因采取措施不当，与道路东侧路边苗某及其电动三轮车、董某及其骑行的自行车发生碰撞，致董某死亡，苗某受伤，三车损坏。案发后，刘某明知他人报警而在现场等候，并在民警到达现场后承认其是肇事车辆驾驶员。经检验，刘某血液中乙醇含量为63.67mg/100ml。经认定，刘某负事故全部责任。
经鉴定，死者董某所骑行的自行车右侧与鲁YXQ9**号小型轿车左侧中部发生碰撞，董某与鲁YXQ9**号小型轿车左前车门发生碰撞，董某生前头部遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤死亡；苗某外伤致左肾破裂行肾动脉栓塞术属重伤二级，右腓骨粉碎性骨折属轻伤一级，创伤性腹膜后血肿、右踝关节脱位、右足舟骨骨折均属轻伤二级，面部皮肤裂伤属轻微伤。
经协商，刘某赔付苗某人民币16万元，并已履行完毕，取得了苗某的谅解。经协商，刘某赔付董某家属人民币40万元，已赔偿了29万元；双方与肇事车辆所投保的保险公司亦已协商一致，由该保险公司限期赔付余款11万元，董某家属对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、道路交通事故现场勘验照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定意见、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人臧某、董某乙、臧某乙、杨某、冯某、董某丙、彭某、王某、臧某丙等的证言、被告人刘某的供述、被告人提供的协议书、交通事故赔偿协议书、声明、收条、银行个人业务转账回单以及本院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某在案发后明知他人报警而在现场等候，并在民警到达现场后承认其是肇事车辆驾驶员，可认定为自首；其自愿认罪、悔罪并如实供述罪行，积极赔偿并取得了被害人及家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。经被告人刘某所在社区矫正机关调查，被告人刘某适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。综上，综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 林家臣
人民陪审员 赵通海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邹皓茹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00042号
原告肖俊，居民。
被告枣阳市金通运业有限公司。
法定代表人张耿。
委托代理人邱奇先。
原告肖俊与被告枣阳市金通运业有限公司西城加油站及枣阳市金通运业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对枣阳市金通运业有限公司西城加油站的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖俊，被告枣阳市金通运业有限公司委托代理人邱奇先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖俊诉称，其驾驶王波的鄂F×××××奔驰轿车在枣阳市金通运业有限公司西城加油站加油时被该加油站工作人员加错油，导致该轿车修理花费31211元，其已经向王波赔偿了该款，要求该加油站的开办单位枣阳市金通运业有限公司赔偿其已经赔偿的修理费31211元。
被告枣阳市金通运业有限公司辩称，原告对其驾驶的车辆加错油存在严重过错，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月6日7时许，肖俊驾驶王波的鄂F×××××黑色奔驰越野车（该车以柴油为燃油）开进枣阳市金通运业有限公司西城加油站要求加油，肖俊将车辆开至柴油加油机和汽油加油机并列的地方在车内摇下车窗玻璃询问加油员加油口是否够得着，在被告知油枪够得着后便在车内等候加油。该加油站工作人员徐丽只向肖俊询问加多少钱的油，但在未询问加汽油还是加柴油的情况下便向该车加注汽油，肖俊驾驶车辆离开后发现车辆运行异常，便开回来询问后才知道加错油。之后便叫来拖车将该轿车拖至襄阳XX汽车销售服务公司奔驰轿车4S店进行修理，共花修理费31211元（优惠后的费用），肖俊支付了该费用。之后肖俊于2014年1月8日诉至本院，要求枣阳市金通运业有限公司西城加油站及枣阳市金通运业有限公司赔偿其修理费损失31211元。庭审中，原告撤回了对枣阳市金通运业有限公司西城加油站的起诉，本院裁定予以准许，但因双方意见分歧致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，枣阳市金通运业有限公司西城加油站作为从事加油服务的经营者，其员工应当具有加油相关的专业知识和经验，不仅要对来加油的车辆使用燃油的类型作出大体判断，还应向车辆驾驶人员或车主作必要的询问以防止意外的发生。但是该加油站的工作人员未进行必要的询问，仅仅凭自己的判断便向肖俊驾驶的奔驰越野轿车加注汽油导致该轿车受损，故枣阳市金通运业有限公司应当依法承担赔偿责任；肖俊将其驾驶的车辆开至柴油加油机和汽油加油机并列的地方时，应当向加油站工作人员特别提醒自己车辆加油的类型却未特别提醒，对于加错燃油造成车辆损失也存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、枣阳市金通运业有限公司于本判决生效后五日内赔偿肖俊的修理费损失31211元的70%即21847.70元；
二、驳回肖俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由枣阳市金通运业有限公司负担406元，肖俊负担174元。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 李富贵
审判员 马云启
二〇一四年五月二十日
书记员 董 俭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7474号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：刘凤明，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘凤明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7474号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘凤明，男，1956年3月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘凤明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初377号
原告侯志伟。
委托代理人王晓东，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人魏宇汗，山西佳境律师事务所律师。
被告王从志。
原告侯志伟与被告王从志合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员石素萍、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯志伟的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告王从志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯志伟诉称，2012年9月，原告与合伙人柯善旺共同为被告王从志负责的山西通洲煤焦集团晋杨煤矿的掘进与开采项目进行了施工，并交纳部分保证金。至2014年1月19日，被告尚欠原告37万元未付。为此，被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告37万元，并保证于2014年4月19日之前全部还清，逾期则按月息2分计算逾期付款利息，同时双方约定管辖法院为太原市小店区人民法院。之后，虽经原告多次催讨，但被告一再推脱，拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还欠款37万元，以及逾期付款利息（自2014年4月19日起，按约定月息2%计算，截止2015年12月19日逾期付款利息为148000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王从志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月19日，被告向原告出具一张欠条，写明：“今欠侯志伟现金人民币叁拾柒万元整（370000元），2014年4月19日之前全部还清，如不归还按月息2分计算，利息月结。如有纠纷在太原市小店区人民法院解决。（借款发生地学府街星河广场）。借款人：王从志。日期：2014.1.19”。后被告未在约定期限内向原告偿还欠款，也未支付利息。
以上事实有原告提供的欠条、《合伙协议书》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思的表示，其中对欠款金额、付款期限等约定明确，可以证明双方债权债务关系真实且合法有效。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为实属不当，原告要求被告支付欠款37万元，理由和证据充分，本院应予支持。被告在欠条中写明，如不归还欠款按月息2分付息，原告据此要求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以保护。被告王从志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王从志于本判决生效之日起十日给付原告侯志伟欠款37万元，并支付该款项从2014年4月19日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元（原告已预交），由被告王从志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 石素萍
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晋琳
第1页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5195号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈思科。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈思科物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 朱雅俊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第533号
移送人：本院刑庭。
被执行人：邢爱平，男，1971年6月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行邢爱平危险驾驶一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第209号刑事判决书已生效，但被执行人邢爱平至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人邢爱平名下财产4000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 钱军霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9098号
原告：季大军，男，1965年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：石夫仙，男，1974年6月19日出生，汉族，住苍南县。
原告季大军与被告石夫仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季大军到庭参加诉讼。被告石夫仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资20000元；2.判令被告支付原告交通费、误工费共计2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于农历2014年正月19日开始受被告雇佣从事绵纺厂拼条工作。截止2015年3月28日，被告计欠原告工资款20000元，并向原告出具欠条一张。原告经多次催讨工资未果，故提起本案诉讼。
被告石夫仙未作答辩。
原告季大军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告石夫仙没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告石夫仙拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除庭审中原告自认被告已支付其中13000元工资外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告季大军受被告石夫仙雇佣为其工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该劳动关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告工资款7000元，有其出具的欠条一份及原告自认为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠工资款，理由正当，应予支持。原告主张另有交通费及误工费损失，但未提供证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工资款7000元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石夫仙应于本判决生效之日起十日内支付季大军工资款7000元；
二、驳回季大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由石夫仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一六年九月二十一日
书记员 林初橄
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商�银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4513号
上诉人（原审被告）：王建国，男，生于1973年10月23日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：邢瑞仙，女，生于1963年3月2日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：王建杰，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人王建国因与被上诉人刑瑞仙，原审被告王建杰民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建国上诉请求：请求撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2876号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，上诉人并未收到转帐汇款；一万元本金也不是上诉人偿还，上诉人不应当承担还款责任。原审认定事实错误，请求二审依法改判驳回被上诉人诉请。
刑瑞仙辩称：借条是上诉人签的字，钱也是借给上诉人兄弟俩，上诉人弟兄俩因有矛盾相互推脱，欠的钱应当偿还。
王建杰未发表答辩意见。
刑瑞仙向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款1万元，利息5760元（自2014年8月8日至2017年4月8日，按月息1.8%计算）。本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年8月8日被告王建国经被告王建杰担保向原告邢瑞仙借款2万元，并出具借条：“今借到邢瑞仙现金貮万元整（20000元）月息18厘，起息日期2014年8月8日，何时归还，按天计算。借款人王建国（指印）担保人王建杰（指印）2014年8月8日。”2015年2月13日邢瑞仙在该借条上注有2015年2月13日已还10000元本息实欠10000元。后经多次催要，借款至今未付。以上事实，有借条、转账汇款单据、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
一审法院认为，2014年8月8日，被告王建国经被告王建杰担保向原告邢瑞仙借款2万元，已归还1万元本息，下欠本金1万元，有二被告签字确认的借条为证，双方借款事实清楚，债权债务法律关系明确，予以确认。现原告请求支付本金，予以支持。双方约定该借款的利率为月息1.8分，并未超过24%的法定年利率，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。被告王建杰为本案所涉借款的保证人，保证方式应为连带责任保证，故原告要求被告王建杰对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告王建国偿还原告邢瑞仙借款10000元及利息（利息按本金10000元，从2014年8月8日起，按约定利率1.8分计付至2017年4月8日止）；二、被告王建杰对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费194元，由被告王建国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人王建国向被上诉人邢瑞仙出具借条：“今借到邢瑞仙现金貮万元整（20000元）月息18厘，起息日期2014年8月8日，何时归还，按天计算。借款人王建国（指印）担保人王建杰（指印）2014年8月8日。”借款事实清楚，借条约定债权债务法律关系明确，本院予以确认。上诉人王建国称该款项实际是原审被告王建杰所用，已偿还的1万元也是由王建杰所还，剩余款项也应当由原审被告王建杰承担还款责任。本院认为，上诉人王建国对借条真实性不持异议，并认可借条上名字是其本人所签，也认可其与原审被告王建杰从被上诉人刑瑞仙处拿走借款2万元，其作为借款合同的相对人，应当承担还款责任。至于款项借出后具体是由谁支配使用，与本案不是同一法律关系，上诉人可待该款偿还后与实际用款人协商解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 太
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终879号
上诉人（原审原告）:李凤清，女，1970年7月16日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：陶丛宾，男，1968年8月13日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审原告）：陶丛宾，男，1968年8月13日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：吉林正方农牧股份有限公司，住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：林昊，经理。
委托代理人：牛朋伟，该公司法律顾问。
上诉人李凤清、陶丛宾因与上诉人吉林正方农牧股份有限公司（以下简称正方公司）买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤清、陶丛宾上诉请求：请求撤销一审判决，改判正方公司给付玉米款151455元。事实和理由：1、陶丛宾多年来给正方公司送玉米，采用的是按车称重计算，陶丛宾每卖给正方公司一车玉米，正方公司经过称重后会给陶丛宾出具一张称重单，因陶丛宾卖给正方公司的玉米量很大，双方业务往来多，正方公司有记载，在双方对帐过程中发现有一车玉�没有登记在帐上，也就是序号为0132号、日期为2012年6月6日、时间为15.56.50秒、车号为32762、净重为21960公斤的称重单，双方对帐时是把陶丛宾的称重单进行了排号复印，所以这车货正方公司没有记载在陶丛宾的帐里，这车货价值51455元，正方公司应当立即给付陶丛宾。2、虽然正方公司否认这一事实，但正方公司不能证明这车货陶丛宾没有送到正方公司，也不能证明这车货记载到陶丛宾的帐上了，所以正方公司应当承担举证不能的法律后果，应当给付货款。综上，由正方公司管理上的失误，给陶丛宾造成了巨大的经济损失。希望二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
正方公司上诉请求，请求撤销一审判决，驳回陶丛宾、李凤清的诉讼请求。事实和理由：一、蔡某某虽系正方公司员工，但原审法院采信未出庭作证的书面证言违反证据规则。1、该书面证据属于法定证据种类中证人证言的范畴。证人蔡某某未出庭作证，不符合证据规则允许的情形，其书面证言不具备证据应有的可采性和证据效力，陶丛宾以书面形式进行证据提交，其证据形式不合法。2、即使该书面证言经过正方公司询问，确为蔡某某本人书写，但是，也只能证明该书面证言来源真实、未经伪造。但因为理论上未出庭，无法进行询问，证实内容的真实性无法核实，原审法院对未经核实的证据予以全部认定，存在程序瑕疵。3、在蔡某某书面证言在形式不合法、不具有可采性、不具有证明力的情况下，应视为陶丛宾未尽到相应的举证责任，应承担举证不利的法律后果。二、关于诉讼时效未经过的证据不足。正方公司在一审答辩过程中提出了诉讼时效抗辩，原审法院在陶丛宾没有提交任何在2013年之后向上诉人主张债权事实的证据的情况下，在判决理由部分论述，“李凤清。陶丛宾发现差账后多次找正方公司对账视其主张权利，故其辩解不予支持”缺乏相关证据的支撑，判决适用法律的依据不足。本案当事人之间2012年之前存在玉米的买卖关系，在陶丛宾起诉书中自认的对其不利事实来看，其2012年曾向正方公司主张欠款，正方公司未对债权事实进行确认，没有作出还款承诺和行为，此时，陶丛宾应当知道其权利受到侵害，该时点应当作为诉讼时效的起算点。所以，本案诉讼时效已经经过。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，恳请人民法院在查明案件事实的情况下，依法判决驳回二被上诉人的诉请。
李凤清、陶丛宾向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付玉米款151455元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是从事玉米运输的个体户，二原告从2007年就开始往正�公司送玉米，2012年年底原告发现正方公司差151455元的玉米款没有给付，原告找到被告方当时的领导郑某某要对账，赶上企业年底改制忙没有及时给对账，年后原告与财务对账，对了有半年时间也没对出来，后来郑某某因事被关押，被告因郑某某被关押而不给对账。后经多次与被告联系，经核对被告方经手人承认有10万元差账了，另外有一笔51455元的一车玉米被告方没有入账，事实上被告共欠原告玉米款151455元，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。
一审法院认定事实，李凤清、陶丛宾系夫妻关系。从2007年开始，李凤清、陶丛宾往正方公司送玉米，2012年年底李凤清、陶丛宾发现正方公司尚欠10万元玉米款未付，后多次到正方公司对账，2017年1月22日正方公司经手采购李凤清、陶丛宾所送玉米采购部人员蔡某某出具说明证实正方公司尚欠李凤清、陶丛宾10万元玉米款未付。
一审法院认为，李凤清、陶丛宾与正方公司之间存在玉米买卖的买卖合同法律关系，正方公司尚欠李凤清、陶丛宾10万元玉米款未付，应按照约定履行支付玉米款民事义务。关于正方公司辩称李凤清、陶丛宾诉讼主张已超过诉讼时效的辩解主张，该院认为，李凤清、陶丛宾发现差账后多次找正方公司对账视其主张权利，故其辩解主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，李凤清、陶丛宾要求支付公司给付尚欠玉米款10万元的诉讼请求，该院予以支持。关于李凤清、陶丛宾主张“有一车玉米没有入账，正方公司尚欠51455元玉米款未付”的诉讼请求，因其未能提供足以证明该事�的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，该院对李凤清、陶丛宾该项诉讼请求不予支持。综上所述，李凤清、陶丛宾要求正方公司给付尚欠玉米款10万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告吉林正方农牧股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李凤清、陶丛宾玉米款10万元；二、驳回原告李凤清、陶丛宾其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人无新证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李凤清、陶丛宾一审提供的蔡某某、郑某某书面证人证言，虽然证人没有到庭接受询问，但正方公司认可蔡某某证人证言系本人出具，蔡某某作为正方公司的工作人员，其证言一审法院予以采信并无当。该证据证明了正方公司尚欠李凤清、陶丛宾10万元玉米款未付的事实，故正方公司应当承担给付货款的义务。李凤清、陶丛宾主张正方公司还欠51455元的玉米款，但针对该请求李凤清、陶丛宾提供的证据均为复印件，并且正方公司也不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对李凤清、陶丛宾的该项主张不予支持。本案诉讼时间从李凤清、陶丛宾知道或应当知道其权利受到侵害之日开始计算，李凤清、陶丛宾发现差账后多次找到正方公司对账视其主张权利，诉讼时效发生中断，故正方公司认为本案超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，李凤清、陶丛宾、正�公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由上诉人李凤清、陶丛宾负担1086元，由上诉人吉林正方农牧股份有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2844号
原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路（锦绣山庄东侧），统一社会信用代码证：9136090076338652XN。
法定代表人：彭国军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭国荣，男，系江西富思特物�管理有限公司员工。
被告:范启春，男，1981年4月19日出生，汉族，住袁州区，
原告江西富思特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告范启春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人彭国荣、被告范启春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费3152元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买XX房，建筑面积79.02平方米的房屋提供前期物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，《前期物业管理服务协议》签订后，原告按照协议约定，履行了物业服务义务，而被告自2014年7月起未向原告交纳物业费，截至2016年12月，被告已拖欠物业费3152元。故原告诉至法院，要求责令被告向原告支付物业费3152元。
被告未作出书面答辩，庭审时辩称，原告未履行职责，导致我未办理房产证，待我房产证办理后我会交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买XX房，建筑面积79.02平方米的房屋提供前期物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，服务期限至被告与原告签订《前期物业服务协议》时止。《前期物业管理服务协议》签订后，原告按照协议约定，履行了物业服务义务，被告自2014年7月起以物业公司未履行职责，导致其未办理房产证为由拒绝向原告交纳物业费，截至2016年12月，被告已拖欠物业费3152元（物业费2402�、电梯费750元）。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定该协议合法有效，双方当事人应依照法律规定及双方约定履行各自的权利义务。原告依协议提供小区物业管理服务，被告就应按协议缴纳物业费。被告以物业公司未履行职责，导致其未办理房产证为由拒绝向原告交纳物业费，但是办理房产证系本案被告与房地产开发商签订的《房屋买卖合同》的一部分，与本案《物业服务合同》分属不同的法律关系，且被告未提供有效证据证明因原告过失导致其房产证不能办理，故对被告抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告范启春于本判决生效之日起十日内付清原告江西富思特物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费3152元（物业费2402元、电梯费750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告范启春应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范启春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年八月八日
代书记员 曾一兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4362号
申请执行人王增淑，女，1957年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区大殷社区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人王增淑依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币5480.50元。
申请执行人王淑增与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初731号
原告伏永兴，男，1951年出生，汉族。
被告伏冬，男，1985年出生，汉族。
被告伏波，男，1992年出生，汉族。
原告伏永兴与被告伏冬、伏波赡养纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伏永兴撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告伏永兴负担。
审判员 彭军
二〇一六年四月十二日
书记员 刘杰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初806号
原告：王敏，女，生于1964年7月18日，汉族。
被告:罗云富，男，生于1971年4月26日，汉族。
原告王敏诉被告罗云富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告外出下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年7月17日裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告罗云富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款500000元及利息（利息按年利率36%计算，从2013年12月18日起至还清借款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗云富因承包线路工程急需资金，于2013年12月18日向原告王敏借款500000元，约定月息3分（即月利率3%），原告于2013年12月19日将借款500000元通过建设银行转入被告账户。被告收到借款后向原告出具借条，载明按月息3分计算，半年后一次性归还。因被告一直没有还本付息，双方于2014年5月25日签订一份《借款续约合同》，约定借款500000元延期一年，至2015年6月16日归还，按月息按3分支付利息。借款到期后，被告至今未归还一分本息，且不知下落。因此，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗云富未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告王敏围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同2份、借条1张、中国建设银行的客户回执复印件作为证据，因被告罗云富未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经归还原告借款本息的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月18日，被告罗云富因需要资金，向原告王敏借款，双方签订《借款协议》一份，约定，乙方（被告）因需要资金，向甲方（原告）借款，经双方协商，订立本协议。一、借款金额：1、甲方自愿出借人民币伍拾万元整。2、借款时间六个月，自2013年12月18日起到2014年6月17日止。二、借款利息按月利率3%计算。三、归还方式：1、利息按月计算，次月5日前打入甲方账户。2、借款到期，将本月利息和本金一次归还打入甲方账户。本协议经甲、乙双方签字生效。甲方王敏、乙方罗云富签名。同日，被告给原告出具借条一张，内容为，“今借到王敏现金人民币50万元整（伍拾万元整）。按月息3%结息，半年后一次性归还。借款人：罗云富。”2013年12月19日，原告通过中国建设银行账户将借款500000元转入被告约定的账户内。2014年5月25日，原、被告签订《借款续约合同》，约定，1、甲方（原告）与乙方（被告）于2013年12月18日签订借款合同，乙方向甲方借现金伍拾万元，借款到期日为2014年6月17日，因经营需要，现协商借款日期延长至2015年6月16日止。2、甲、乙双方约定，延期一年的借款利息每万元月息叁佰元（即月利率3%），乙方应于每月19日前将利息及时给付甲方，不得拖欠。届期未付除照付利息外，乙方须同时偿还甲方借款本金伍拾万元（500000元）。借款期内，甲方可要求乙方提前偿还部分或全额款项，直至该笔借款本金随同所有利息清偿完毕归还甲方为止，乙方不得异议，也不得拖欠。3、乙方保证按照本借款合同规定的期限偿付甲方利息及借款本金，如不按期清偿借款本息，乙方除按照约定标准支付利息外，还应当承担违约责任，即从逾期支付之日起以每日千分之一的比例计算违约金，不得异议。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权，乙方应承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其它追收债权产生的一切费用。4、本合同经甲乙双方签字认可生效，至乙方全部款项付清后自行失效。本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，与本合同有关的借款凭证和甲乙双方另行签订的原借款合同及有关补充条款均为本借款合同的组成部分，具有同等效力。甲方王敏、乙方罗云富签名。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告于2013年12月18日签订的《借款协议》、被告于同日向原告出具的借条，以及双方于2014年5月25日签订的《借款续约合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生债权债务关系受法律保护。协议签订后，原告于2013年12月19日将借款支付给被告，履行了出借借款的义务，被告应按照约定履行归还借款的义务。原、被告于2014年5月25日签订《借款续约合同》时，将归还借款的时间变更为2015年6月16日，被告应按约定履行归还借款及支付利息的义务。借款到期后，经原告催收仍不归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金500000元及支付利息、逾期还款违约金的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告支付借款期限内的利息和逾期利息按年利率36%计算，不符合规定，本院不予支持，本院确定按年利率24%计算。
原、被告签订借款协议后，被告虽然于同日向原告出具了借款借条，但是原告并未将借款支付给被告，于第二日支付的，因此借款协议是从2013年12月19日履行的，借款利息的起算时间也应从2013年12月19日起，至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告主张被告归还借款500000元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告罗云富于本判决生效后十日内向原告王敏还清借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%计算，从2013年12月19日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告罗云富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈肇强
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初806号
原告：王敏，女，生于1964年7月18日，汉族。
被告：罗云富，男，生于1971年4月26日，汉族。
原告王敏与被告罗云富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗云富外出下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普�程序。
审判员 陈肇强
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 坚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保63号
申请人：江苏阳明建设工程有限公司，统一社会信用代码913203006967617122，住所地徐州市云龙区圆梦花园E1附。
法定代表人李方方，该公司执行董事。
被申请人：江苏安东房地产开发有限公司，组织机构代码07273386-0，住所地睢宁县双沟镇双灵路东侧。
法定代表人朱传海，该单位执行董事。
江苏阳明建设工程有限公司与江苏安东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人价值1000万元的房产进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为申请人江苏阳明建设工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏安东房地产开发有限公司所有的价值1000万元的房产（房产明细详见附件）；查封期限为三年，查封期间由被申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 军
二〇一七年六月十五日
书记员 宋晓伟
附：申请人江苏阳明建设工程有限公司申请保全财产明细
被申请人江苏安东房地产开发有限公司开发的位于睢宁县双沟镇台湾街下列房产：
1、7号楼商铺114号、115号。
2、9号楼商铺108号、114号、115号（台湾街售楼处第一个门向东数第八、第十四、第十五个门）。
3、10号楼商铺112号（台湾街售楼处第一个门向东数第27个门）。
4、11号楼商铺101号、103号（台湾街售楼处第一个门向东数第28、第30个门）。
5、11号楼104号（台湾街售楼处向东拐角处）。
6、11号楼105号、106号107号（台湾街104号南隔壁3个门）。
7、14号楼102号、103号。
8、15号楼102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号。
湖北省监利县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）鄂1023刑初57-1号
监利县人民检察院：
本院2017年3月16日收到监利县人民检察院的监检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书及所附材料。经审查，起诉书指控被告人方全科被监利县公安局取保候审，因被告人方某被取保候审期间，被告人方某不在案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对监利县人民检察院以监检刑诉〔2017〕42号起诉书起诉的案件退回监利县人民检察院。
附：退回全案卷宗壹册。
二〇一七年三月二十一日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3229号
申请执行人：平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住平度市古岘镇驻地。
负责人：崔巍峰主任
被执行人：崔铭岗，农村居民。
被执行人：王许良，农村居民。
被执行人：崔树杰，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行与被执行人王许良等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第812号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十二月八日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第3229号申请执行人：平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住平度市古岘镇驻地。负责人：王巍峰主任被执行人：崔铭岗，男，1958年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王许良，男，1973年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人:崔树杰，男，1977年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行与被执行人王许良等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的(2012)平商初字第812号民事调解书执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年十二月八日书记员  初江涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15453号
原告：徐帅，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地：河南省太康县，现住武义县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，总经理。
委托代理人：梁矿辉，男，1990年6月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省义马市。
被告：枣庄市春源运输有限公司，住所地：山东省枣庄市中区东外环田屯村。
法定代表人：潘跃。
被告：顾克波，男，1979年12月3日出生，住山东省滕州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市中区文化西路196-7、8号。
法定代表人：桑海鹏。
委托代理人：张茂森，中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告徐帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、枣庄市春源运输有限公司、顾克波、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计131891.39元；2.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年12月5日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年8月17日，原告徐帅驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿金华市婺城区虹戴公路由东往西行驶，23时43分许，行驶至虹戴公路13KM﹢100M地段时，由于跟车距离过近，与前方同向行驶的被告顾克波驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型厢式半挂车）发生碰撞，造成两车受损与徐帅受伤的交通事故。经交警部门认定，徐帅负事故全部责任，顾克波无责任。原告受伤后住院治疗61天，共花去医疗费19985.14元。原告花去拖车费2800元，车辆修理费70000元。原告徐帅系豫Ｐ×××××重型仓栅式货车登记车主，并为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）、车损险160975元和不计免赔险。被告顾克波系被告枣庄市春源运输有限公司的驾驶员，被告枣庄市春源运输有限公司系鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型厢式半挂车）的登记车主，并为此车辆在中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。徐帅因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据事故双方的过错程度，本起事故由原告承担全部赔偿责任。而被告方亦应依法承担无责赔付的民事责任。原告已在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了驾驶人员险及车辆损失险，故原告有权主张被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业险范围内赔付。对于原告主张交通费酌情确定为1220元。原告主张误工费，本院酌情确定为9394.84元。原告主张营养费等，未能提供充分证据佐证，本院依法不予采信。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费19985.14元、误工费9394.84元、住院伙食补助费1830元、护理费9150元、交通费1220元、车辆修理费70000元，合计111579.98元。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告徐帅损失12100元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告徐帅损失99479.98元。
三、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取，原告已预交），由原告徐帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00843号
申请执行人：陈文刚，1956年1月19日生，汉族。
被执行人：童开礼，1955年6月6日生，汉族。
陈文刚与童开礼买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。