广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1028民初59号原告刘承福，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住所地：乐业县原告刘承海（又名：刘海），男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住所地：乐业县被告覃雪萍，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住所地：乐业县被告吴步任，男，1971年月日出生，汉族，农民，户籍地：浙江省平阳县，现住乐业县。原告刘承福、刘承海与被告覃雪萍、吴步任劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员王育平担任审判长、审判员韦凤交、人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，书记员梁天海担任法庭记录。原告刘承福、刘承海及其委托代理人王萧瞿，被告覃雪萍、吴步任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承福、刘承海共同诉称，二原告于2016年9月25日至2016年10月10日在乐业县同乐林场核桃分场里梁沟为二被告伐木，被告覃雪萍与原告刘承福于2016年9月25日签订了“协议书”，协议书约定：“一、甲方（被告覃雪萍）将核桃场里梁沟和同乐林场购买的杂木雇请乙方（原告）进行砍伐；二、甲方将每方155元的工资付给乙方，乙方必须按照甲方的需求取柴，尽量避免浪费；三，乙方按照甲方指定的线路进行砍伐，如果与林场出现林木纠纷与乙方无关，甲方自行解决，四，乙方砍伐的工资和甲方进行结算”。二原告在2016年10月10日帮二被告砍伐木完工，同年10月11日双方进行了结算，结算后二被告没有钱，当天就由被告吴步任写了一张欠条给原告，欠条内容是：“欠刘海伐木工资10000元，人民币大写壹万元正，欠款人：吴步任”。之后二被告多次向二被告催讨均未果，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告共同支付二原告劳务费10000元。二原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：证据1、二原告身份证（复印件），以此证明原告诉讼主体资格及身份信息。证据2、被告身份证（复印件），以此证明被告主体资格及身份信息。证据3、乐业县幼平乡扁利村民委员会“证明”，以此证明原告“刘承海”的别名是“刘海”。证据4、原、被告于2016年9月25日签订的“协议书”，以此证明被告雇请原告伐木的事实。证据5、被告吴步任出具给原告刘承海的“欠条”1张，以此证明二被告尚欠二原告劳务费10000元的事实。二原告共同申请出庭作证的证人田某陈述：二被告雇请二被告伐木并尚欠二原告工钱10000元是事实。被告覃雪萍、吴步任共同辩称，二被告共同承包同乐林场杂木砍伐并雇请二原告砍伐是事实，经结算二被告尚欠原告劳务费10000元，并由被告吴步任出具欠条给原告刘承海也是事实，但二被告出具欠条给原告之后，已支付6000元给原告刘承海，至今尚欠原告劳务费4000元。因为原、被告都相熟，所以被告已支付给原告6000元就没有给原告出具收据，是被告吴步任于2016年11月14日在乐业县县城城北加油站对面付给原告刘承海的，由法院到相关部门调取该时段监控录像可以证明。二被告为其辩解和主张向法庭举出如下证据：证据1、《杂木皆伐材销售合同书》（复印件），以此证明被告与乐业县同乐林场承包砍伐该场杂木、椿木事实。证据2、照片（7张）及何仁康短信，以此证明原告没有完全按照协议书履行伐木。证据3、黎某出具的“证明”，以此证明二被告于2016年11月14日已支付6000元给二原告。经过开庭质证，原告对被告举出的证据1、2认为与本案无关，原告对被告举出证据3有异议，认为该证据的证人未出庭作证，证明力低。本院认为，被告举出的黎某的“证明”，因证人未出庭作证，且被告未举出其他证据佐证，属孤证，本院不予采信。二被告申请本院到公安部门调取2016年11月14日至15日乐业县县城城北加油站对面监控点录像，公安机关证明：因该县“天网”视频监控录像存储时间最长为一个月，因此，无法提供2016年11月14日和11月15日乐业县县城城北加油站对面监控点的录像内容。二被告对二原告举出的上述证据的真实性没有异议，但认为二被告已支付二原告劳务费6000元，实际尚欠二原告劳务费4000元。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。综合本案证据，本案本院确认以下法律事实：被告覃雪萍、吴步任合伙为乐业县同乐林场砍伐杂木，以覃雪萍的名义于2015年7月24日与乐业县同乐林场签订了《杂木皆伐材销售合同书》，约定由二被告对该场核桃分场“里梁沟”“内尤沟”一带杂木进行砍伐。二被告又雇请二原告帮其砍伐。原、被告于2016年9月25日签订了《协议书》，约定：“一、被告将核桃场里梁沟和同乐林场购买的杂木雇请原告进行砍伐；二、被告将每方155元的工资付给原告，原告必须按照被告的需求取柴，尽量避免浪费；三、原告按照被告指定的线路进行砍伐，如果与林场出现林木纠纷与原告无关，被告自行解决，四，原告砍伐的工资和被告进行结算”。被告覃雪萍、原告刘承福在协议书上签字。2016年10月10日二原告为二被告伐木完工，经双方结算，二被告应付二原告劳务费10000元，因二被告当时没有现金，二被告就以被告吴步任的名义给原告刘承海出具了1张“欠条”，“欠条”内容为：“欠刘海伐木工资10000元，人民币大写壹万元正，欠款人：吴步任”。后，二被告多次催要未果，遂于2017年1月10日向法院起诉，请求法院判决二被告共同支付劳务费10000元，并承担案件受理费。本院认为，二原告为二被告提供劳务，因二被告未及时支付劳务费而出具欠条给原告，双方构成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，债务人应当承担清偿责任。本案二原告为二被告伐木，经结算，二被告应支付二原告劳务费10000元，因二被告未及时支付现金，被告出具“欠条”给原告，双方均认可，本院予以认定。本案双方争议焦点是：二被告是否已经支付6000元给二原告。二被告为其辩解于2016年11月14日已支付6000元给二原告，向法庭举出黎某的书面证明，拟证明2016年11月14日，被告吴步任在乐业县城城北加油站已支付伐木劳务费6000元给原告刘承海，因证人黎某未出庭作证，且被告未举出其他相应的证据予以佐证，其证明力低，不足以认定被告已支付伐木劳务费6000元给原告。被告申请本院调取2016年11月14日乐业县城北加油站对面监控点录像，拟证明上述事实。本院已向乐业县公安局发出协助查询通知，乐业县公安局证明：因该县“天网”视频监控录像存储时间最长为一个月，因此，无法提供2016年11月14日和15日乐业县城北加油站对面监控点的录像。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称已支付原告劳务费6000元的理由不充分，证据不足，本院不予采信。二被告应连带支付尚欠二原告的劳务费10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告覃雪萍、吴步任一次性连带支付尚欠原告刘承海、刘承福伐木劳务费10000元。案件受理费50元，由二被告承担（此款原告已预交，本院不予退回，由二被告在履行上述义务时一并迳付给原告）上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王育平审 判 员  韦凤交人民陪审员  黄镝锋二〇一七年七月五日书 记 员  梁天海