山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1053号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人：田志军，总经理
委托代理人：林百川。
被上诉人（原审原告）：刘书冉。
法定代理人：周丽香，女。
委托代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：曲登峰。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘书冉、曲登峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘书冉原审诉称，2013年10月26日14时20分，被告曲登峰驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿三城线由南向北行至事故地点，与由东向南驾驶两轮轻便摩托车的原告刘书冉相碰撞，造成两车损，致原告颅脑受伤。经交警队认定双方负事故的同等责任。原告伤后到莱州市中医院住院治疗，期间多次找被告协商先给付医药费，被告拒付。因鲁Y×××××号轻型普通货车在第二被告处投有交强险，故诉请人民法院判令被告赔偿损失计89649元，由二被告承担诉讼费。
原审被告曲登峰原审辩称，依法赔偿。
原审被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审辩称，曲登峰在我公司只投保交强险，以上原告要求的所有费用只要在保险范围内合理合法的我公司都依法赔偿。
原审审理查明，2013年10月26日14时20分，被告曲登峰驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿三城线由南向北行至事故地点，与由东向南驾驶无牌号两轮轻便摩托车的原告刘书冉相碰撞，造成两车损，致原告及乘原告车人周丽香伤。该事故经莱州市公安局交警大队认定，认为被告曲登峰在此次事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定通行的违法行为，负事故的同等责任，原告在此次事故中实施了驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定让行、未按规定载人的违法行为，负事故的同等责任。原告向原审法院提交了莱州市公安局交警大队于2013年12月11日下达的莱公交认字（2013）第1262-1号道路交通事故认定书，经质证，二被告无异议。鲁Y×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。原告伤情经双方确定的山东衡信司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2014年3月3日出具鉴定意见书，认为被鉴定人刘书冉因交通事故受伤，目前检验呈植物状态，构成道路交通事故Ⅰ级伤残。被鉴定人重度颅脑损伤，误工时间至本次伤残评定前一日止；住院期间2人护理，出院后1人护理至本次伤残评定前一日止。被鉴定人本次伤残评定后需1人长期护理（完全护理依赖）。经质证，被告曲登峰无异议，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司有异议，认为残级过高，护理时间过长。原告起诉要求被告赔偿经济损失89649元，庭审中变更为426751.51元。其中：1、医药费90076.02元，原告主张伤后到莱州市中医医院住院治疗82天，提交医药费单据10张、门诊病历、住院病历各1份。提交医院证明1份，证明原告还需继续治疗。经质证，二被告无异议。第二次开庭时原告提交用药明细1份，被告曲登峰无异议。2、伤残赔偿金212400元（按照上年度农民人均纯收入10620元／年×20年）。被扶养人生活费36965元，其中母亲姜亚琴已经超过75周岁，主张5年。父亲刘保升也超过75周岁，主张5年，按照上年度农民人均消费性支出7393元／年计算。提交城港路街道路宿村委的出具的证明证实刘保升生育2个子女、姜亚琴与刘保升身份证的原件以及复印件。经质证，二被告对计算方式无异议，但被告曲登峰主张刘保升夫妇生有四个儿子，原告认可，但主张大哥已去世，三弟刘书涤下落不明，提交该村村委出具的证明。被告曲登峰无异议。3、评残前的护理费22072元，原告主张其住院期间是长女刘翠翠、次女刘风锋两人护理，评残前由次女刘风锋护理。刘翠翠护理了82天，护理费为8763元，刘翠翠在莱州市城港路宿翻砂厂工作，7-9月份日平均工资为103.2元；刘风锋护理费为13402.8元，其在莱州市路宿摩托车配件厂工作，7-9月份日平均工资为103元。提交二人所在单位营业执照、工资表以及停发工资证明各1份，提交城港路街道路宿村委出具的证明1份、护理人员的身份证复印件2份，证明刘书冉、刘翠翠、刘风锋系父女关系。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议；被告曲登峰认为刘翠翠的护理费应为8462元。其他无异议。原告无异议。4、长期护理费360000元，按照50元／天计算20年，主张现莱州最低工资标准为1500元／月，提交网摘的最低工资标准表。经质证，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议，被告曲登峰有异议，认为每天50元过高。5、误工费3840元，按照农民人均纯收入10620元／年，计算4个月零12天。经质证，被告曲登峰认为原告系莱州市台钳厂退休职工，有养老保险，不应要求赔偿误工费。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议。原告认可为莱州市台钳厂退休职工，享受养老保险。6、住院伙食补助费2460元，因原告需吃流质食物，每天按照30元计算。经质证，被告曲登峰无异议，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为已超交强险限额，不同意赔偿。7、车损1346元，提交价格认定报告1份。二被告无异议。8、交通费计380元，提交单据，二被告无异议。9、鉴定费2400元、价格认定费50元，提交单据2张。被告曲登峰无异议，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张不在保险范围内。另查，被告曲登峰支付给原告3000元，原告认可。另外，因此次事故造成周丽香伤，其损失已经原审法院调解处理，因周丽香与原告系夫妻关系，由被告曲登峰赔偿其损失，其同意原告的损失在交强险限额内赔偿。
原审法院认为，被告曲登峰在此次事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定通行的违法行为，原告在此次事故中实施了驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定让行、未按规定载人的违法行为，莱州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，认定原告与被告曲登峰负事故的同等责任。该责任认定结论本院予以采信。鲁Y×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求该公司在机动车交通事故责任强制险的限额范围承担赔偿责任，法院予以支持。原告剩余损失由被告曲登峰承担50%的赔偿责任。原告主张医药费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、车损及认定费，提交了相关证明，二被告无异议，法院予以认定。对原告的伤残等级及护理时间，双方确定的鉴定机构出具了鉴定意见书，原告与被告曲登峰无异议，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为残级过高，护理时间过长，无理由及证据法院不予采信。对原告主张的伤残赔偿金、评残前的护理费双方均认可为21864.80元，法院予以认定。对原告主张的长期护理费，每天应按30元计算20年为219000元，被扶养人生活费，因原告父母生育有四个子女，因长子去世，三子下落不明但不能免除其赡养义务，应认定其有三个儿子赡养，故应按3人计算，被扶养人生活费认定为24643.33元。对原告主张的误工费因其已享受养老保险，不宜再主张误工费，故不支持。综上，确认原告的经济损失有：医药费90076.02元、伤残赔偿金212400元、护理费240864.80元、被扶养人生活费24643.33元、交通费380元、鉴定费2400元、价格认定费50元、车损1346元、住院伙食补助费2460元，共计574620.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告刘书冉：医药费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1346元，共计121346元。二、原告剩余损失：453274.15元由被告曲登峰赔偿50%计226637.07元，扣除其已付款3000元，还应再赔偿22363707元。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。案件受理费7702元、保全费170元，合计7872元，由原告负担1228元，被告负担6644元，此款原告已交纳，限被告曲登峰于判决生效后七日内直接付给原告6644元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人曲登峰无证驾驶机动车辆发生交通事故，属于交强险免赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人刘书冉辩称，原审判决正确，要求维持。
被上诉人曲登海辩称，依法赔偿。
本院审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十一条与《道交法》第七十六条规定的内容也是一致的，规定保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡损失的法定义务。本案中曲登峰是否无证驾驶、受害人是否有权向保险公司主张权利，并不影响上诉人在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向被上诉人刘书冉履行赔偿义务。
本案中，上诉人主张曲登峰无证驾驶机动车辆，其不应承担赔偿责任。本院认为，《交强险条例》第二十二条规定，存在无证驾驶、醉酒等四种情形之一，保险公司垫付抢救费用并有权向致害人追偿，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条并未明文规定保险公司的人身伤亡赔偿除外责任。《道交法》和《交强险条例》的立法目的之一也是为了最大限度地保护交通事故中的受害者，受害人对于驾驶人是否无证驾驶或醉酒驾驶无从知晓，主观上没有任何过错。因此，即使存在无证驾驶、醉酒等四种情形之一，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《交强险条例》第二十一条、第二十二条的规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对交通事故人身伤亡的损失承担垫付义务。《交强险条款》系国务院授权保监会制定的部门规章，该条款第九条的规定仅针对保险公司的“垫付与追偿”所作，并非法律和行政规章赋予保险公司的免赔权利，该条款仅对于合同当事人具有约束力，不能对抗作为《交强险条例》保护对象的交通事故的受害人。原审法院基于刘书冉的请求和相关法律规定，判决上诉人承担赔偿责任是正确、合法的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林斐斐