宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2778号
原告潘蕾，女，1968年11月30日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人李爱春，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人赵文千，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高学军，男，1972年11月16日出生，汉族，大专文化，个体户。
原告潘蕾与被告高学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2014年1月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。因案情需要于2014年3月19日转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告潘蕾的委托代理人李爱春、被告高学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于吴忠市利通区朝阳街44号红日子服饰广场前厅房屋租赁给原告，租赁期间自2012年11月1日至2014年10月31日，月租金4583.3元，年租金为55000元，原告在合同签订之日向被告交纳保证金8000元。原告共向被告交纳保证金8000元、租赁费110000元、管理费和采暖费，被告出具收条。2013年4月起，吴忠市利通区人民法院在租赁房屋处多次张贴执行公告，要求原告腾空租赁房屋，原告始知租赁房屋系吴忠市手工业联社所有，后经吴忠市工业信息化局、吴忠市利通区人民法院协调，原告以高于原租赁合同房租的价格与吴忠市手工业联社签订了《房屋租赁合同》。原告多次催要被告返还租赁费、押金并赔偿原告的经济损失，但被告以无钱为由拒绝退赔。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系无效合同，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告提起诉讼请求：1.确认原、被告2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还租赁费87083.33元，保证金8000元，商场管理费、采暖费4005元，共计99088.33元；3.被告赔偿原告的经济损失33476.90元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、1.房屋租赁合同一份（原件）；2.收据3份（原件），证明：2012年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将涉案房屋租赁给原告使用，租赁期限为两年，月租金4583.3元，年租金55000元，保证金8000元，原告将租金、保证金全额交纳给被告，被告出具收据；
二、1.吴忠市利通区人民法院通知三份（复印件）；2.吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1876号民事判决书一份，证明：2013年4月起利通区人民法院三次张帖公告，通知原告等租户搬出房屋，原告才知道被告无权对涉案房屋出租，被告自2012年6月30日起对出租房屋无权出租受益，因此双方签订的房屋租赁合同无效，故被告应返还相应的租金、押金、管理费；
三、1.原告与吴忠市手工业联社签订的房屋租赁合同一份（复印件）；2.收据一份（原件），证明被告无权出租涉案房屋，原告与吴忠市手工业联社签订房屋租赁合同，原告租赁房屋14个月，月租金6240元，年租金74880元，原告向吴忠市手工业联社交纳的租金高于向被告交纳的租金数额，被告应当返还31477.3元的差额；
四、车票11张（原件），证明原告为了解决涉案房屋出现的问题多次到吴忠协调处理，并且催促被告返还租金的事情产生的差旅费1120.5元，被告应当支付给原告。
被告经质证对原告提供证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。
被告辩称，2012年11月1日至2013年4月1日，原告占用被告房屋作为经营使用，理应承担房屋占用的费用，每月租金4583.3元，共5个月，共计22917元。2012年冬季的采暖原告已经享受使用，采暖费应由原告交纳，管理费1440元，原告使用了5个月，应该交纳管理费。租赁的房屋原告一直在使用，不存在经济损失。
被告为支持其主张提供房屋租赁合同一份（原件），证明在2012年11月1日至2013年4月1日前原告一直在使用该房屋。
原告经质证对被告证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为该合同属无效合同，该证据可以证明被告向原告返还多收的租金，原告在诉讼请求中已经将5个月的租金扣除了。
本院调取了（2012）吴利民初字第1876号民事案卷中吴忠市手工业联社的公告一份，证明吴忠市手工业联社在2012年6月15日通知被告高学军及各承租户，被告高学军与吴忠市手工业联社的租赁合同于2012年6月30日期满，提请各承租户尽快做好搬迁下货工作。
原告对以上证据无异议。
被告对以上证据无异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一的证明效力予以确认；原告提供的证据二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据三的真实性予以确认，但原告的证明目的不成立；原告提供的证据四的真实性予以确认，但原告的证明目的不成立。被告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于吴忠市利通区朝阳街红日子服饰广场前1厅租赁给原告，租赁期限自2012年11月1日起至2014年10月30日止，月租金为4583.3元，年租金为55000元。在合同签订之日，原告向被告交纳保证金8000元。被告交纳租金以外的综合管理费120元／月，暖气费按国家标准收取。2012年10月23日，原告向被告交纳保证金8000元，同日向被告交纳现金6330元，其中注明2012年-2013年度暖气费1450元。同年10月24日，原告向被告支付租金110000元。被告收到上述款项均向原告出具收据。原告自2012年11月1日至2013年4月1日实际使用租赁的房屋，共计5个月。
另查明，被告出租给原告的房屋是被告从吴忠市手工业联社租赁的。2012年6月15日，吴忠市手工业联社就发出公告，因吴忠市手工业联社与被告高学军的租赁合同于2012年6月30日到期，要求被告高学军及各承租户做好搬迁下货工作。2012年10月23日，吴忠市手工业联社因房屋租赁合同纠纷将被告高学军诉至本院，本院经过审理于2013年1月17日作出（2012）吴利民初字第1876号民事判决书，判决：被告高学军向吴忠市手工业联社返还位于吴忠市朝阳街中段手工业联社综合大楼一层和二层的房屋，并承担违约金。判决生效后，本院执行庭于2013年4月10日发出公告，要求租赁户于2013年4月25日搬出手工业联社综合大楼一层和二层，后又于2013年5月20日和29日发出通知，要求租赁户限期搬出。
再查明，2013年6月24日，原告与吴忠市手工业联社签订房屋租赁合同一份，原告承租位于吴忠市利通区朝阳步行街手工业联社综合大楼一楼临街营业房即本案中涉及的被告出租给原告的房屋，原告支付2013年4月1日至2014年5月31日的租金88197元。被告高学军认可自2013年4月1日之后的房屋租金由吴忠市手工业联社收取。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告高学军明知自己与吴忠市手工业联社签订的租赁合同于2012年6月30日到期，在2012年11月1日还与原告潘蕾签订超出原租赁合同期限的房屋租赁合同，原告与被告签订的租赁合同无效，故原告请求确认原告和被告签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，虽然原、被告双方签订的合同无效，但原告实际占有使用租赁房屋5个月（自2012年11月1日至2013年4月1日），应当支付房屋的占有使用费，故原告应当承担的房屋占有使用费为22916.5元（4583.3元／月×5个月），原告实际向被告支付租金110000元，减去原告实际使用期间的房屋占用使用费22916.5元，被告应当返还原告租赁费87083.5元。原告主张由被告返还租赁费87083.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告实际交纳管理费、取暖费共计6330元，原告实际使用5个月的管理费为600元，2012年-2013年的取暖费为1450元，故被告应当退还原告4005元。原告与被告签订的合同无效，被告应将收取的保证金8000元，退还给原告。根据本案查明的事实，原告也明知被告高学军与吴忠市手工业联社签订的房屋租赁合同已到期，还在吴忠市手工业联社向被告高学军及各承租户发出搬迁下货的公告后与被告高学军签订房屋租赁合同，双方签订的合同无效，原告也存在过错，故原告主张赔偿租金损失31476.9元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张差旅费2000元，虽提供了部分票据，但该票据与本案无关，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告潘蕾与被告高学军签订的房屋租赁合同无效；
二、被告高学军返还原告潘蕾交纳的房屋租赁费87083.33元，保证金8000元，管理费及采暖费4005元，共计99088.33元，限被告高学军于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告潘蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告潘蕾负担745元，被告高学军负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 杨培琪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马丽雯