河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初458号
原告程林，男。
委托代理人黄飞，河南民川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告樊文谦，男。
被告闵富斌，男。
委托代理人孙振生，镇平县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳市联达汽车运输有限公司，住所地南阳市。
法定代表人赵志玉，任经理。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，代理
权限为特别授权。
原告程林与被告樊文谦、闵富斌、南阳市联达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程林及其委托代理人黄飞、被告樊文谦、被告南阳市联达汽车运输有限公司的委托代理人黄秀亭、被告闵富斌的委托代理人孙振生、证人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程林诉称，2015年10月2日5时40分许，樊文谦驾驶豫R号轻型货车，沿南阳市卧龙区刘庄农贸市场内区间道，自南向西左转弯行驶至事故地点，与自西向东行驶原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经认定，樊文谦承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院进行救治。原告出院后，就其所受损失，双方没有达成调解协议。综上所述，现请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆施救费、交通费、鉴定费等共计99148元。诉讼费由被告承担。
被告樊文谦辩称，我没有能力支付，且原告的各项请求过高。
被告闵富斌辩称，肇事车辆已转卖给别人，被告樊文谦是实际车主，应由他承担责任。
被告南阳市联达汽车运输有限公司辩称，我们不承担责任，车辆已买卖，我们也没有收过管理费。
经审理查明，2015年10月2日5时40分许，被告樊文谦驾驶豫R号轻型货车，沿南阳市卧龙区刘庄农贸市场内区间道，自南向西左转弯行驶至南阳市农贸市场内，与自西向东行驶原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。
2015年11月6日，南阳市公安交通警察支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2015）第FC732道路事故认定书，认定，樊文谦驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则下通行，没有遵守机动车向左转弯时，靠路中心点左侧转弯是造成此事故的原因，且发生事故后樊文谦没有保护现场。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，樊文谦承担此道路交通事故的全部责任。程林无责任。
被告樊文谦驾驶的豫R号轻型货车登记车主系被告闵富斌，该车曾经挂靠在南阳市联达汽车运输有限公司名下进行营运。之后，该车多次进行买卖，最后由被告樊文谦在二手车市场购买，该车未投保交强险及商业险。被告樊文谦购买后也没有进行过户登记，也未向被告南阳市联达汽车运输有限公司交纳管理费，之间也没有签订挂靠协议。
事故发生后，原告程林立即被送往南阳市骨科医院进行救治。其入院诊断为：左足趾踇毁损伤。2015年10月2日，原告程林行清创伤端修整术。2015年11月4日，原告程林出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、院外继续治疗，注意保暖。2、随时行患肢功能锻炼，禁烟。3、不适随诊，2周后复查，知情并签字。至此，原告共住院33天，此期间的医疗费全部由被告樊文谦支付。
2016年3月8日，河南民川律师事务所委托南是溯源法医临床司法鉴定所对原告程林的伤残等级进行了评定。2016年3月11日，该所作出宛溯司鉴所（2016）临鉴字第185号伤残等级司法鉴定意见书，其鉴定结论为：程林因本次交通事故致左足踇趾毁损损伤自近节中段以远处缺失属于X级伤残。原告程林支付鉴定费700元。
南阳市农贸市场开发有限公司证明，原告程林自2013年3月份接手经营李无坡的南阳市卧龙区雨润冷鲜肉店，经营至2015年2月后，程林在南阳市农贸市场另租门面，在工商部门注册南阳市卧龙区程林冷鲜肉店，用自己名义经营。证人唐某也对原告程林自2013年起在该市场经营生意予以了证实。
原告程林婚后共生育子女2人，儿子程传宝生于2008年10月17日；女儿程玉双生于2011年4月6日，2人自2015年9月开始随原告程林在南阳居住、生活。
另查明，①2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，农村人均可消费性支出为7887元／年；居民服务业和其他服务业为30842元／年。②原告程林支出施救费220元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、入院病历、出院证、诊断证明、司法鉴定等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告樊文谦驾驶机动车与原告程林驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告程林受伤的道路交通事故。经公安交警部门的认定，被告樊文谦承担此次交通事故的全部责任，原告程林不承担此次交通事故的责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此，对于原告程林在此次交通事故中所造成的各项经济损失，被告樊文谦应承担相应的民事赔偿责任。
被告樊文谦驾驶的机动车辆未投保机动车强制责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被告樊文谦应该在交强险122000元限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险部分，因被告樊文谦承担事故的全部责任，故由其按100%的责任比例向原告程林承担民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告樊文谦从二手车市场购买车辆后，未及时过户，其也未向被告南阳市联达汽车运输有限公司交纳挂靠管理费，与被告南阳市联达汽车运输有限公司之间没有挂靠关系，故被告南阳市联达汽车运输有限公司不承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，被告樊文谦作为肇事车辆的最后一次受让人，在发生交通事故后，应对原告程林因本次交通事故造成的损害承担民事赔偿责任；被告闵富斌作来登记车主不承担民事赔偿责任。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，经对原告程林请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告程林在本次事故中造成的各项经济损失如下：
（一）营养费990元。原告住院33天，原告请求每天按30元标准计算，对此，本院予以确认。此项费用为30元／天33天=990元。
（二）伙食补助费990元。原告住院33天，原告请求每天按30元标准计算，对此，本院予以确认。此项费用为30元／天33天=990元。
（三）护理费2772元。原告请求1人护理，每人按每天按93.3元标准计算。因原告未提交护理人员的误工标准，故对此，本院参照2015年居民服务业人均收入，对护理人员的护理费标准按每天84元计算。此项费用为：84元／天33天1人=2772元。
（四）伤残赔偿金51152元，原告在此次事故中造成一处十级伤残，其伤残系数比例应为10%。因其在事故发生时已连续一年以上在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故伤残标准应当按城镇居民赔偿标准计算。此项费用为：25576元／年20年10%=51152元。被告樊文谦以该鉴定系原告单方委托剥夺申请人对鉴定机构的选择权且认定十级伤残不正确为由向本院申请重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，原告委托的鉴定机构具有鉴定资质，且被告没有证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见，故，被告樊文谦的重新鉴定申请本院不予准许，该鉴定可以作为本案的定案依据。
（五）被扶养人生活费9858.75元。原告儿子程传宝在原告定残时7周岁，女儿程玉双在原告定残时4周岁，2人均于20015年9月开始起随原告在城镇居住生活，不符合法律规定的，农村居民适用城镇居民标准计算损失的规定，故对于2人的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，此项费用为：7887元／年25年÷2人10%=9858.75元。
（六）精神抚慰金3000元。此次交通事故共造成原告一处10级伤残，原告请求精神抚慰金符合法律规定。但原告在事故中负次要责任，根据原告和侵权人各自的过错程度、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定原告曾照敏的精神抚慰金以3000元为宜。
（七）误工费10139.84元。原告提交的营业执照，其误工标准应按居民服务业标准计算，原告请求按161天计算误工费，本院认为，法律规定的只是可能计算至定残之日前一天，但不是必须，参照原告的定残日及出院情况，对此，酌定为120天，此项费用为：30842元／年÷365天120天=10139.84元。
（八）交通费90元，根据原告的伤情和住院天数及提交的100元定额交通费发票，本院酌情确定此项费用为90元。
（九）施救费220元。原告曾照敏为施救车辆支付220元，该费用为财产损失，对此，本院予以支持。
关于原告请求的300元医疗费问题。原告程林住院期间的医疗费已由被告樊文谦全部支付。原告请求的300元医疗费，其提交的为住院交费收据，不是医院正规发票且被告也不予认可，故对本院不予确认。
上述，原告程林的各项经济损失共计79212.59元，因被告樊文谦承担事故的全部责任，故，被告樊文谦应向原告程林支付赔偿款79212.59元。原告程林请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告樊文谦支付原告程林赔偿金79212.59元。
二、驳回原告程林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，鉴定费700元，共计2712元，由原告程林负担512元，被告樊文谦负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 牛娅
审判员 梁红
审判员 王丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 李娟