wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2624刑初93号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人冯某，因本案于2016年8月22日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2016年6月21日20时许，被告人冯某在被害人冯某甲家中，与冯某乙、林某喝酒吃东西。酒后冯某用酒杯砸冯某甲，二人发生扭打，之后冯某用板凳砸冯某甲，导致冯某甲左侧2、3椎骨横突骨折。经麻栗坡县公安司法鉴定中心鉴定，冯某甲的损伤评定为轻伤二级。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内予以量刑。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关当庭所列举的证据均无异议。
经审理查明，被告人冯某与冯某甲系亲兄弟。2016年6月21日20时许，被告人冯某到被害人冯某甲家中，与冯某甲、冯某乙、林某喝酒吃东西。酒后冯某与冯某甲发生口角，冯某用酒杯砸冯某甲，二人发生扭打，之后冯某用板凳砸冯某甲，导致冯某甲左侧2、3椎骨横突骨折。经麻栗坡县公安司法鉴定中心鉴定，冯某甲的损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人冯某于2016年9月9日已赔偿被害人冯某甲医疗等费用人民币4000.00元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证
（1）接受警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案由胥某2016年6月21日报案至麻栗坡县公安局，公安机关接到报案后于当日受案，于2016年8月22日立为“冯某甲被故意伤害案”立案侦查。
（2）取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审人义务告知书，证实被告人冯某于2016年8月22日被麻栗坡县公安局取保候审。
（3）户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人冯某出生于1959年12月25日，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（4）抓获经过、传唤证，证实被告人冯某于2016年8月22日被民警持传唤证传唤到案。
（5）收条、协议书、谅解书，证实被害人冯某甲收到冯某赔偿的医疗等费用人民币4000.00元，冯某甲对冯某的行为表示谅解。
2.证人证言
（1）胥某的证言（系冯某甲妻子），证实其儿子打电话说冯某甲和冯某打架，其回家后看到丈夫冯某甲面部朝下匍在厨房靠近猪菜机旁边，其就去抱他准备扶他到家里面睡，但冯某甲大声的哼疼，其就不敢去扶，然后因冯某的家人不管，之后其报警的事实。
（2）林某的证言，证实2016年6月21日晚，冯某用板凳打着冯某甲的事实。
（3）冯某乙的证言，证实2016年6月21日21时许，冯某在冯某甲家厨房里用一个木质的小板凳打着冯某甲腰部的事实。
3.被害人冯某甲的陈述，证实其被冯某用板凳打伤左侧腰部的事实。
4.被告人冯某的供述与辩解，证实其在冯某甲家厨房因喝酒与冯某甲发生口角，用板凳打了冯某甲的事实。
5.鉴定意见及鉴定意见通知书
（1）麻栗坡县公安司法鉴定中心（麻）公（法）鉴（伤）字[2016]第111号法医学活体检验鉴定书，证实伤者冯某甲的损伤评定为轻伤二级。
（2）麻栗坡县公安局麻公（董）鉴告字[2016]1号鉴定意见告知书，证实已将鉴定意见告知被告人及被害人，均表示无异议。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场位于麻栗坡县董干镇永利村委会上坝二组19号冯某甲家，中心现场为冯某甲家的厨房，中心现场东侧为姚某家，向后延伸为姚某甲家;南侧为村公路，向后延伸为冯某家;西侧为冯某甲家客厅及院坝;北侧为玉米地。侦查人员以笔录和照片的形式对证据进行了固定。
（2）辨认笔录、辨认照片，证实经被告人冯某对现场进行辨认，辨认出麻栗坡县董干镇永利村委会上坝二组19号冯某甲家厨房就是其用板凳打着冯某甲的地点。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致被害人冯某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人冯某应依法惩罚。庭审中被告人冯某自愿认罪，本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，被告人冯某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具�酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人冯某在有期徒刑一年至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑的建议恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 王正艳
人民陪审员 刘 剑
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴开涵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执655号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人高任海，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人白立侠，女，1960年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人高任平，男，1958年10月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人盖金侠，女，1963年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人石文武，男，1971年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人刘德辉，女，1968年9月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与高任海、白立侠、高任平、盖金侠、石文武、刘德辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月29日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高任海、白立侠、高任平、盖金侠、石文武、刘德辉给付欠款50000元及利息、诉讼费1050元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人高任海、白立侠、高任平、盖金侠、石文武、刘德辉名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5273号
原告黄金旺，男，1967年6月26日出生，汉族，住福建省。
原告刘爱香，女，1951年4月12日出生，汉族，住福建省。
原告黄玲燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省。
原告黄玉飞，女，1991年7月27日出生，汉族，住福建省。
原告黄建伟，男，1994年7月22日出生，汉族，住福建省。
五原告共同委托代理人陈鹏宇、林琪，上海市同建律师事务所律师。
被告王玉良，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人顾振清，上海优一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人刘卫、沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告黄金旺、刘爱香、黄玲燕、黄玉飞、黄建伟诉被告王玉良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄金旺、刘爱香、黄玲燕、黄玉飞、黄建伟于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄金旺、刘爱香、黄玲燕、黄玉飞、黄建伟申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金旺、刘爱香、黄玲燕、黄玉飞、黄建伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄金旺、刘爱香、黄玲燕、黄玉飞、黄建伟负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省芜�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1289号
原告：樊明树，男,1955年11月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇10号，统一社会信用代码9134020014978766J。
法定代表人：王凤莲，总经理。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
原告樊明树与被告芜湖金宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊明树的委托诉讼代理人韩婷婷、被告芜湖金宇建设有限公司的委托诉讼代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款260024元及逾期付款违约金（自2013年7月10日按同期银行贷款利率计至判决确定给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告芜湖金宇建设有限公司承建安徽天力新材料科技有限公司工程，该工程由何根平负责。何根平将该工程桩基部分分包给原告施工。原告按照约定将桩基工程完工并交付被告，但被告至今尚欠原告工程款260024元未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告芜湖金宇建设有限公司辩称，1、我们认为原告主体不适格；因为原告诉状所表述认为涉案工程是何根平将工程分包给原告施工，从本案材料来看没有看到何根平和原告的分包合同；从原告提交的证据看，该工程不应该是原告作为分包人进行施工。桩基专业要求较强，作为分包的施工方需要相应的资质，故不能证明原告是桩基工程的施工单位；2、如果何根平作为一方的实际施工人，而原告作为另一方的施工人，根据合同相对性看，我们认为原告只能找何根平主张权利，从其给原告出具的欠条看，是作为个人的欠款而非公司的欠款。综上，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告芜湖金宇建设有限公司承建安徽天力新材料科技有限公司工程，该工程项目负责人是何根平和朱红星。该工程桩基工程由芜湖市新世纪桩基技术有限公司施工。2010年4月18日，原告樊明树与芜湖市新世纪桩基技术有限公司签订《内部承包协议》，芜湖市新世纪桩基技术有限公司将本案所涉桩基工程转包由原告施工。原告按照约定将桩基工程完工并交付被告。2013年7月9日，经原、被告双方结算，朱红星向原告出具欠条一份，载明欠款金额为260024元，此后由于没有支付上述款项，2014年8月15日，何根平向原告出具欠条一份，也载明欠款为上述金额，并承诺在2015年8月15日之前归还。此后，经原告催讨，未果。遂成讼。
本院认为，本案原告作为讼争工程的实际施工人，因没有施工资质借用其他施工企业名义从事施工，其与被告实际形成建设工程施工合同关系，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。本案所涉工程经过双方的验收并交付使用，双方对工程价款也进行结算，被告应该按照结算价格支付工程款。庭审中，被告承认何根平、朱红星系公司的工作人员，其行为是代表公司的职务行为，其行为后果应由公司承担。综上，原告按约定向被告完成施工，被告应该支付相应的工程款，本案被告没有按照约定�时支付相应的工程款，应承担逾期付款的利息损失，原告诉请被告给付工程款及承担逾期付款的利息具有事实和法律依据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告芜湖金宇建设有限公司于判决生效后七日内给付原告樊明树工程款人民币260024元，并自2013年7月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告�湖金宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（�）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第457号
申请执行人王以民，男，汉族，1943年11月30日出生，住郑州市中原区。
被执行人牧光亮，男，汉族，1956年9月14日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民二初字第505号民事调解书，于2010年3月27日向被执行人牧光亮发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务.但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牧光亮银行存款87054元。
二、扣划被执行人牧光亮银行存款87054元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年一月十二日
书记员 周蕊
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬东商初字第1180号
原告：宁波××粮××有限公司。住所地：宁波市××
××石桥。
法定代表人：舒某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：潘某某。
被告：宁波××××人生餐饮有限公司。住所地：宁波
市××××号。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：刘某某。
原告宁波××粮××有限公司为与被告宁波××××人
生餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月14日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员钱卫东适用简
易程序独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人徐某、潘某某、被告委托代理人刘建云到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××粮××有限公司起诉称：原告自2008年11
月25日至2009年10月25日期间，向被告供应大米，货款共计59
522元。被告付款21530元，余款37992元至今未付。为此，请
求判令被告支付货款37992元。
本院认为，经审查：宁波××粮××有限公司提供的入库单中载明的交货人为薛建伟，并非宁波××粮××有限公司
，且宁波××粮××有限公司提供的证明系其自己出具，不具
证明力，不能证明薛建伟系宁波××粮××有限公司员工，其
行为代表宁波××粮××有限公司。可见，宁波××粮××有
限公司与本案不存在直接利害关系，非本案适格原告。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定
，裁定如下：
驳回原告宁波××粮××有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 张伟斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执543号
申请执行人：李合团，男。
被执行人:曾善良，男。
被执行人:曾建新，男。
被执行人:李衡辉，男。
被执行人:曾元元，男。
被执行人:邓善飞，男。
本院在执行申请人李合团与被执行人曾善良、曾建新、李衡辉、曾元元、邓善飞健康权纠纷一案中,经查被执行人曾善良、曾建新、李衡辉、曾元元、邓善飞应支付申请执行人李合团253355.34元，并负担受理费4378.8元，执行费3766元。目前被执行人曾善良、曾建新、李衡辉、曾元元、邓善飞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4320号
原告：无锡市绿洲房产信息服务有限公司，住所地无锡市中山路531-1025。
法定代表人：郑庆平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人：田俊，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告：周奕，男，1969年11月26日生，，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市绿洲房产信息服务有限公司诉被告周奕居间合同纠纷一案中，原告无锡市绿洲房产信息服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市绿洲房产信息服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许无锡市绿洲房产信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由无锡市绿洲房产信息服务有限公司负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年五月三十一日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执9号
南京市浦口区恒达超市店：
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与南京市浦口区恒达超市店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额6,000元，本院已于2017年2月13日立案受理。现本案已全部执行到位，该款已于2017年3月21日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4497号
申请执行人:王大全，男，汉族，1961年9月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人:张满菊，女，汉族，1965年3月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人王大全、张满菊与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7874号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人王大全、张满菊于2017年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的8055元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2101号
原告：唐万德，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王昌斌，四川省武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：彭英，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭军（被告彭英之弟），1988年7月2日出生，汉族，四川省广安市广安区拘留所民警，现住四川省广安市广安区。
被告：杨四金，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码9144060574083676XW。
负责人：张志河，经理。
原告唐万德与被告彭英、杨四金、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现被告彭英驾驶粤E07x**号小型轿车属被告杨四金所有，原告唐万德申请追加杨四金为本案共同被告，经审查，原告唐万德的申请，符合法院规定，本院已通知杨四金作为共同被告参加诉讼，延长了本案的审理时间；本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 余 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初519号
原告：湖北利森电梯工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路31号。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道729号。
法定代表人：李伟方。
原告湖北利森电梯工程有限公司与被告湖北新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北利森电梯工程有限公司的委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼，被告湖北新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北利森电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16,000元，并以此款为基数从2015年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的标准向原告赔偿利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年10月8日签订了《新一佳武汉市武昌区杨园店电梯维修合同》，约定：原告向被告的武汉杨园店电梯提供维修服务（包括零件的更换）；价款共计32,000元；付款方式为合同签订后被告支付50%的价款，维修验收后再支付45%的价款，质保金5%在质保期结束后支付，质保期为壹年。原告履行了合同义务，并至今持续为被告提供电梯维保服务。被告至今未付清余款。
被告湖北新一佳超市有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
湖北新一佳超市有限公司（甲方）与湖北利森电梯工程有限公司（乙方）签订《新一佳武汉市武昌区杨园店电梯维修合同》，约定：一、维修项目及费用，部分配件及更换维修检验价格如下：……合计配件维修费32,000元。二、维修费支付方式：合同签订后乙方向甲方提供正式收据，甲方支付本次维修总费用的50%，维修完成验收合格后，乙方向甲方提供正规发票后，甲方向乙方支付本次维修总费用的45%，留5%的质保金，质保期（具体时间以维修审批达成的意向为准）结束后支付。三、维修地点及期限1、维修地点：湖北新一佳超市有限公司杨园店商场内；2、维修期限：工期6天。七、乙方责任：4、本次维修项目质保期12个月，……。十、质保金：设备交付甲方正常使用后，在质保期12个月内且乙方能够按照合同要求履行售后服务条款的，甲方将一次性把质保金返还给乙方。湖北新一佳超市有限公司在甲方处盖章，湖北利森电梯工程有限公司在乙方处盖章。
2013年12月9日，湖北新一佳超市有限公司向湖北利森电梯工程有限公司通过银行汇款方式支付16,000元。
上述事实有合同、电子汇划收款单复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，被告湖北新一佳超市有限公司未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，湖北利森电梯工程有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供合同、电子汇划收款单复印件等证据加以证明；湖北新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认湖北新一佳超市有限公司放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无湖北利森电梯工程有限公司提供证据致使待证事实真伪不明，或湖北新一佳超市有限公司提供反驳证据足以推翻湖北利森电梯工程有限公司诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑湖北利森电梯工程有限公司诉讼请求成立情形，故湖北利森电梯工程有限公司提供的证据应当作为认定案件事实的根据，湖北新一佳超市有限公司应承担举证不能的不利后果。
湖北新一佳超市有限公司与湖北利森电梯工程有限公司签订的《新一佳武汉市武昌区杨园店电梯维修合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。合同生效后对双方均产生法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。故对原告湖北利森电梯工程有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司支付剩余货款16,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告湖北利森电梯工程有限公司要求被告湖北新一佳超市有限公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北利森电梯工程有限公司支付款项16,000元；
二、驳回原告湖北利森电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖北新一佳超市有限公司负担（此款原告湖北利森电梯工程有限公司已垫付，被告湖北新一佳超市有限公司连同上述款项一并支付给原告湖北利森电梯工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一八年四月四日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行受初字第24号
起诉人孟四海。本院收到起诉人孟四海的起诉状，诉称因起诉人家庭住房困难，于1976年由当时所在的生产大队同意，修建了一间20.75平方米的辅房，到1978年建造了主宅和围墙，建筑占地面积为111平方米。辅房和主房到1993年4月8日与4月10日由被诉人为起诉人确认颁发了二本权证，辅房发临时土地使用证，主房发集体土地建设用地使用证。2011年10月11日当天，现大西庄村村委主任徐水松，在无任何批准手续，又无经起诉人同意下，擅自强拆了原告辅房及主宅围墙，对村委强拆事件起诉人向上虞区信访局信访，信访局转交给国土资源局调查办理，国土局信访回复内容不但弄虚作假，而且违法违规。并背着原告，在对区信访局信访答复中胡乱答复，导致东关街道在（2015）绍诸行初字第198号案件中当证据使用，给起诉人造成严重后果，故要求：一、被诉人撤销对区信访局的“关于孟四海信访事项的办理情况报告”；二、确认被诉人于1993年4月8日发给孟宝兴辅房临时土地使用证发证错误，须换发集体土地建设用地使用证。
经审查，起诉人孟四海诉讼材料中上虞区国土资源局与上虞区信访局之间的情况报告，属于行政部门间的答复，同时临时土地发证对象为孟宝兴，故起诉人孟四海与本案没有利害关系。本院已告知起诉人对材料予以补正，但起诉人的补充意见书仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条，裁定如下：对孟四海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱梦莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。
负责人：杨柏铭。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞。
被告：宋淑萍。
被告：周少明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告宋淑萍、周少明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行的委托代理人叶夏飞、被告周少明到庭参加诉讼，被告宋淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行起诉称，被告宋淑萍因经营所需向原告申请贷款。原告于2012年12月11日与被告宋淑萍签订了编号为8509201210004501号《个人借款合同》；该合同约定，借款金额为300万元，借款期限为2012年12月12日起至2013年12月12日止，年利率为6.9%，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，每月10日为还款日；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；上述贷款由被告周少明承担共同还款责任。上述合同签订的同日，原告按约向被告宋淑萍发放了贷款300万元。至今，被告尚欠借款本金2999981.22元及计算至2014年6月8日止的利息131559.57元和自2014年6月9日起以本金2999981.22元按年利率10.35%计算的罚息、复息。为此，原告认为，借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，应承担按合同约定的违约责任。现原告特向法院起诉，要求判令被告宋淑萍、周少明共同归还借款本金2999981.22元并支付计算至2014年6月8日止的利息131559.57元和自2014年6月9日起至判决确定付款之日止以本金2999981.22元按年利率10.35%计算的罚息、复息。
被告宋淑萍未作答辩。
被告周少明答辩称，原告陈述的借款及利息情况是属实的。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1：个人借款合同1份，证明原、被告于2012年12月11日签订编号为8509201210004501的《个人借款合同》，约定原告向被告宋淑萍发放贷款300万元，并就借款金额、借款期限、利息进行约定，由被告周少明担任共同还款人的事实；
证据2：个人贷款借款凭证（借据）1份，证明原告于2012年12月12日向被告宋淑萍发放300万元借款的事实；
证据3：逾期贷款催收通知书1份，证明截至2014年6月8日被告尚欠原告借款本金2999981.22元，及利息131559.57元的事实。
经质证，被告周少明对上述三份证据均没有异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相互印证，且经被告周少明质证后没有异议，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告宋淑萍因经营所需向原告申请贷款。原告于2012年12月11日与被告宋淑萍签订了编号为8509201210004501号《个人借款合同》；该合同约定，借款金额为300万元，借款期限为2012年12月12日起至2013年12月12日止，年利率为6.9%，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，每月10日为还款日；借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；上述贷款由被告周少明承担共同还款责任。上述合同签订的同日，原告按约向被告宋淑萍发放了贷款300万元。至今，被告尚欠借款本金2999981.22元及计算至2014年6月8日止的利息131559.57元和自2014年6月9日起以本金2999981.22元按年利率10.35%计算的罚息、复息。
本院认为，原告与被告宋淑萍签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；原、被告双方应当按约履行各自的合同义务，原告借款给被告宋淑萍后，被告宋淑萍和共同还款人周少明应当按约归还借款本金并支付利息，现借款已经到期，两被告没有返还借款也没有支付利息，属违约，应当承担违约责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋淑萍、周少明在本判决生效后十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金2999981.22元并支付至2014年6月8日止的欠息131559.57元和自2014年6月9日起至法院判决确定的付款日止以借款本金2999981.22元为基数按年利率10.35%计算的罚息及相同期间内所欠利息（包括罚息）按年利率10.35%计算的复息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31852.00元，财产保全费5000.00元，合计36852.00元，由宋淑萍、周少明负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31852.00元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 潘立锋
人民陪审员 张李煊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴杰文
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初2004号
原告：王鹤，女，汉族，1984年3月11日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：张妮，女，汉族，1980年9月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
原告王鹤与被告张妮股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹤诉称，2014年6月28日，张妮告知我可以入股其投资的沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部，双方即签订了股权出让合同，约定：张妮将持有的沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部及海豚宝宝游泳馆的8.33%股权转让给我，转让费120000元。我按约交纳了股权转让款，张妮向我出具了股东持股证明。事后，我才知道沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部是个体工商户，依照法律规定是禁止转让所谓股份，也无法办理工商登记。为此，我多次要求张妮返还转让款，但其不予理会。请求判决确认原告与被告签订的股权出让合同无效；被告返还120000元，支付利息12870元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，2014年6月20日，沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部向王鹤出具收据一张，写明：今收到王鹤股权转让费100000元整，欠20000元。据此王鹤（乙方）与沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部（甲方）于2014年6月28日签订股权转让合同一份，约定：甲方将其持有的沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部及海豚宝宝游泳馆8.33%的股权转让给乙方，股权转让费为人民币120000元。2014年7月10日，沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部向王鹤出具股东持股证明一份。根据王鹤提供的证据证实其与沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部是合同的相对人，沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部系个体工商户，张妮系该服务部的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案的被告应为沙依巴克区扬子江路红墙月嫂咨询服务部，故王鹤起诉主体有误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王鹤的起诉。
案件受理费2957.4元（原告已预交），由本院退还原告王鹤。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告王鹤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高俪琼
二〇一六年五月三日
书记员 王 菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2413号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：李春富，男，1967年6月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：董淑英（系李春富妻子），女，1974年2月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：李春有，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：赵忠华，男，1968年11月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第五被告：姜宝，男，1986年2月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李春富、董淑英（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告李春有、赵忠华、姜宝承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，我行与被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝签订了编号为30106160310226376号《个人借款合同》，合同约定被告李春富向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董淑英、李春有、赵忠华、姜宝对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告李春富发放了贷款2万元，但被告李春富逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及户口簿复印件等证据。因被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李春富、董淑英系夫妻。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李春富、董淑英、李春有、赵忠华、姜宝签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李春富、第二被告董淑英于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告李春有、第四被告赵忠华、第五被告姜宝承担连带清偿责任；
三、第三被告李春有、第四被告赵忠华、第五被告姜宝承担保证责任后，可以向第一被告李春富、第二被告董淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告李春富、董淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11110号
上诉人（原审原告）：李娟，女，1983年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹国华，男，1967年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：尹大兴，男，1942年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尹国华。
被上诉人（原审被告）：王金德，男，1944年7月4日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：翁木兰，女，1982年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李娟因与被上诉人尹国华、尹大兴、王金德、翁木兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初19697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李娟于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14,250元，减半收取7,125元，由上诉人李娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年一月十二日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初33号
原告：孔祥有，现住榆树市。
被告：孔令顺，45岁。
本院在审理原告孔祥有与被告孔令顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 鑫
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第704号
罪犯吴双，男，1988年3月18日出生，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年9月5日作出（2007）城刑初字675号刑事判决书，以被告人吴双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年4月20日至2018年4月19日），剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2007年12月10日交付执行。
2011年11月22日经武威中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分317.84分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14077号
上诉人（原审原告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：姚冰，女，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：张英，女，1989年8月23日出生，住江西省萍乡市。
上诉人信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人张英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初15978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由张英承担。事实与理由：2015年12月1日，信和公司与张英双方签订劳动合同，2016年7月11日，张英因工作疏忽，将信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）2015年《财务状况》（F103表）中“本年住房公积金（BJ0141）”指标上报数录入错误导致公司受到行政处罚，给公司造成严重损失，公司依据劳动合同法第三十九条及双方所签劳动合同第二十七条与张英解除劳动合同，因此信和公司依规对张英作出解除劳动合同关系的决定不存在违法情况，信和公司无需支付经济赔偿金。
张英辩称，同意一审判决。劳动合同可以证明张英的岗位是税务专员，当时有统计报表要报，公司为了节省成本没有招收新员工，而是指派张英去做，并没有对张英进行培训，也没有专员核查，造成的损失应该由公司承担。
信和公司向一审法院起诉请求：信和公司不支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。
一审法院认定事实：张英于2015年12月1日入职信和公司，担任财务管理中心税务专员，月基本工资为6400元，绩效工资为1600元，工资支付至2016年7月15日，最后出勤时间为2016年7月15日；双方签有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同（甲方为张英，乙方为信和公司），约定张英从事税务专员岗位工作，另合同第27条载明乙方若存在“严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的”，甲方可以立即解除劳动合同。
1.信和公司主张由于张英在工作中的疏忽，导致公司产生了经济损失，故其根据双方所签劳动合同与张英解除了劳动关系。信和公司就其主张提交：1、行政处罚决定书，证明信和汇金信息咨询（北京）有限公司受到行政处罚，内容显示“你单位2015年《财务状况》（F103表）中‘本年住房公积金（BJ0141）’指标上报数为698千元，检查数为6975千元，相差6277千元，差错率为90%；‘本年其中：社会保险费（BJ0131）’指标上报数为123036千元，检查数为116759千元，相差6277千元，差错率为5.4%……已构成提供不真实统计资料的违法行为……本行政机关决定给予警告并处壹万伍仟元罚款的行政处罚”；2、签收及认可声明，证明张英同意公司的考勤和奖惩管理制度；3、《关于对原财务管理中心张英等人员的处罚通知》，证明张英是因为工作失误将住房公积金金额录入错误，故公司对其进行处罚；4、证明，证明张英是受信和公司委托到信和汇金公司办理财务会计工作，委托期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
张英质证意见：1、真实性认可，不认可证明目的，该行政处罚发生时，其并不在公司，故其没有去及时应对该状况；2、签名真实性认可，但其并未见到具体的制度，信和公司要求所有人都签署该文件，如果不签该文件信和公司就不让员工继续工作；3、真实性认可；4、不认可，信和汇金公司与张英的老板是同一个人，可以随意以信和汇金公司的名义出具证明，且证明仅说办理的是财务会计工作，并未具体说明是统计工作，该证明也没有财务负责人的签名，信和汇金公司也有自己的财务部，故其不认可证明的内容。
2.张英主张信和公司受到处罚系因其统计发生错误，但统计发生错误的责任并不应由其承担，因为其并无统计工作证，但信和公司作为用人单位却将统计工作交给其负责，其只能接受这份工作，而其也向公司领导请示过其没有做过相关的工作，且该工作均为其一个人填写和检查，没有其他人进行复核，统计局来检查统计工作，信和公司也没有积极应对这件事情。
信和公司主张张英已经接受了该工作，就应该对工作负责，公司受到的处罚属于实际损失，导致公司以后在检查中也处于不利地位。
张英曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14415号裁决书，裁决：信和公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元。信和公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为,本案争议焦点系信和公司解除劳动关系的行为是否有依据。本案中，信和公司主张张英给信和汇金公司造成的损失系因统计工作失误而产生，信和公司亦以此为由解除劳动合同，但我国统计法规定我国实行统计专业技术职务资格考试及评聘制度，统计人员应当具备与其从事的统计工作相适应的专业知识和业务能力，信和公司及信和汇金公司在张英并未接受统计专业知识培训及参加统计专业技术职务资格考试的情况下，安排张英从事统计工作，信和公司自身对损失的产生即存在过错，且根据双方所签劳动合同，张英岗位系税务专员，信和公司亦未举证证明张英的工作职责包含统计工作，故信和公司以其受到行政处罚作为其与张英解除劳动关系的理由缺乏依据；另信和公司亦未举证证明张英给其具体造成何种损失，故信和公司与张英解除劳动关系的行为缺乏依据，应属违法解除，仲裁裁决信和公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元并无不当，一审法院对此予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、信和公司于判决生效之日起七日内支付张英违法解除劳动关系的赔偿金16000元；二、驳回信和公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系信和公司解除劳动关系是否有依据。信和公司主张张英在填报统计信息中发生失误，导致公司受到行政处罚，信和公司以此为依据，认为系由于张英的严重失职给公司造成严重损失，故与其解除劳动合同。但是，根据双方所签劳动合同，张英岗位系税务专员，信和公司亦未举证证明张英的工作职责包含统计工作。而且，统计人员应当具备与其从事的统计工作相适应的专业知识和业务能力，信和公司及信和汇金公司在未向张英提供统计专业知识培训的情况下，安排张英从事统计工作，信和公司自身对统计报表中错误的产生存在过错，故信和公司以其受到行政处罚作为其与张英解除劳动关系的理由依据不足，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信和惠民投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中行终字第15号
上诉人（一审原告）河南威盾保安服务有限公司济源分公司。住所：济源市。
诉讼代表人崔志光，该公司责任人。
委托代理人杨杰，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人郑红波，该局副局长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）彭延亮，男，汉族，，住济源市。
委托代理人常玉国，男，汉族，住济源市，系彭延亮之妻兄。
河南威盾保安服务有限公司济源分公司（以下简称威盾公司）因与济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，不服济源市人民法院作出的（2014）济行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威盾公司委托代理人杨杰，被上诉人市人社局委托代理人郑红波、欧胜宏，被上诉人彭延亮委托代理人常玉国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字（2013）231号认定工伤决定书。市人社局认定彭延亮系威盾公司派驻济源市教师进修学校门卫，2012年11月10日，彭延亮值班，中午去周园路大锅菜吃饭途中，在周园路与汤帝路交叉路口东发生交通事故致伤，认为彭延亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。
一审法院认定：2011年10月左右，彭延亮到威盾公司工作，被派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作。威盾公司派往济源市教师进修学校的保安有三个人，每天两人在岗，早7点30分换班，工作两天两夜，休息一天一夜；星期一至星期五，在岗保安在学校食堂用餐，星期六和星期日，因学校食堂不做饭，在岗保安轮流外出用餐。2012年11月10日，系星期六，济源市教师进修学校的在岗保安为张化东和彭延亮。上午10时20分左右，张化东外出用餐，在张化东用餐完毕到岗后，彭延亮给张化东打了招呼，即外出用餐。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而让其去，即骑电动自行车前往用餐。上午12时许，在周园路与汤帝小交叉路口东，王某驾驶小型轿车与彭延亮驾驶电动自行车发生交通事故，致彭延亮受伤。经交警部门认定，王超应承担该事故全部责任，彭延亮不承担该事故责任。2013年4月18日，彭延亮向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，经调查核实，认为彭延亮受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，于2013年9月6日作出豫（济）工伤认字（2013）231号认定工伤决定书，决定认定为工伤，并于2013年9月25日送达给彭延亮，于2013年9月29日送达给威盾公司。威盾公司不服该决定，申请行政复议。2014年1月9日，济源市人民政府作出济政复决（2014）第1号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的豫（济）工伤认字（2013）231号认定工伤决定书。
一审法院认为：市人社局提交的证据可以证明彭延亮与威盾公司存在劳动关系，彭延亮被威盾公司派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作，彭延亮2012年11月10日上午因需要用餐而骑电动自行车外出，在周园路与汤帝路交叉口东，与他人驾驶的机动车发生交通事故而受伤，经交警部门认定，彭延亮不承担该事故责任。本案争执的焦点是，彭延亮发生交通事故受伤时是不是在下班途中。对此，该院认为，2012年11月10日，彭延亮与同事张化东在工作场所上班，因当天系星期六，学校食堂不做饭，而需要轮流外出用餐，当天上午，在张化东外出用餐完毕回到工作场所后，该彭延亮外出用餐，且彭延亮外出时给同事张化东打了招呼，故彭延亮当天上午外出用餐是正当行为。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而前往用餐，在情理之中，且用餐地点与工作场所相距仅几公里，骑电动自行车一二十分钟即可到达，理应予以准许。故彭延亮外出到周园路用餐途中，应视为下班途中。据此，该院认为，彭延亮是在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局认定彭延亮为工伤，适用法规正确。威盾公司认为彭延亮应就近用餐，到周园路用餐不属就近用餐，从而认为彭延亮到周园路用餐的路途不属下班途中，因所谓的就近用餐并没有严格的标准来界定，故其该项诉讼理由不能成立，该院不予采纳。威盾公司认为彭延亮系脱岗，不属下班，且发生交通事故的地点不是回家的必经路线，从而认为彭延亮受到的伤害不属于工伤，理由不能成立，该院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字（2013）231号认定工伤决定书。案件受理费50元，由威盾公司负担。
威盾公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决、撤销市人社局作出的工伤认定。主要理由是：1、彭延亮发生交通事故的地点不在其回家的必经路线上，其不是回家吃饭，不应认定为上下班途中。2、彭延亮没有请假去吃饭属私自离岗，也没有就近用餐，违反了所在单位和工作单位的管理制度，单位没有过错。
被上诉人市人社局辩称：上诉人允许就近用餐，彭延亮与同事轮流外出就餐也在情理之中，也不违反单位管理制度规定。彭延亮中午吃饭途中遭受非本人责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤。请求维持一审判决。
被上诉人彭延亮辩称：1、周六周日教师进修学校不提供午饭，值班人员轮流外出吃饭是工作需要，也是威盾公司的规定。2012年11月10日中午，其经共同值班同事允许后外出用餐符合规定，不是私自离岗。2、其受伤地点符合河南省劳动和社会保障厅（2005）10文件对下班途中的规定，属于下班途中受伤。市人社局认定其所受伤害为工伤正确，请求维持一审判决和工伤认定结论。
二审法院认定事实与一审一致。
本院认为：彭延亮是威盾公司职工，工作岗位在济源市教师进修学校，职责是保安。根据日常工作生活实际情况，保安周六、周日值班工作期间，济源市教师进修学校不提供用餐，需轮流解决就餐问题，所以彭延亮在就餐途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条应当被认定为工伤的情形，市人社局认定为工伤并无不当，一审判决正确，本院予以支持。就餐地点按常理不可能固定不变，只要在合理的路途中即可，威盾公司关于彭延亮没有就近用餐、没有回家吃饭的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南威盾保安服务有限公司济源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 任秀娥
审判员 聂文峰
二〇一四年六月十一日
书记员 刘生亮
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书(2014)济中行终字第15号上诉人（一审原告）河南威盾保安服务有限公司济源分公司。住所：济源市济水大街东段**号。诉讼代表人崔志光，该公司责任人。委托代理人杨杰，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所：济源市黄河大道中段***号。法定代表人冯正道，局长。委托代理人郑红波，该局副局长。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）彭延亮，男，1955年11月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人常玉国，男，1950年9月16日出生，汉族，住济源市。河南威盾保安服务有限公司济源分公司（以下简称威盾公司）因与济源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，不服济源市人民法院作出的（2014）济行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威盾公司委托代理人杨杰，被上诉人市人社局委托代理人郑红波、欧胜宏，被上诉人彭延亮委托代理人常玉国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。市人社局认定彭延亮系威盾公司派驻济源市教师进修学校门卫，2012年11月10日，彭延亮值班，中午去周园路大锅菜吃饭途中，在周园路与汤帝路交叉路口东发生交通事故致伤，认为彭延亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。一审法院认定：2011年10月左右，彭延亮到威盾公司工作，被派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作。威盾公司派往济源市教师进修学校的保安有三个人，每天两人在岗，早7点30分换班，工作两天两夜，休息一天一夜；星期一至星期五，在岗保安在学校食堂用餐，星期六和星期日，因学校食堂不做饭，在岗保安轮流外出用餐。2012年11月10日，系星期六，济源市教师进修学校的在岗保安为张化东和彭延亮。上午10时20分左右，张化东外出用餐，在张化东用餐完毕到岗后，彭延亮给张化东打了招呼，即外出用餐。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而让其去，即骑电动自行车前往用餐。上午12时许，在周园路与汤帝小交叉路口东，王超驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车与彭延亮驾驶电动自行车发生交通事故，致彭延亮受伤。经交警部门认定，王超应承担该事故全部责任，彭延亮不承担该事故责任。2013年4月18日，彭延亮向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，经调查核实，认为彭延亮受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，于2013年9月6日作出豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书，决定认定为工伤，并于2013年9月25日送达给彭延亮，于2013年9月29日送达给威盾公司。威盾公司不服该决定，申请行政复议。2014年1月9日，济源市人民政府作出济政复决[2014]第1号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。一审法院认为：市人社局提交的证据可以证明彭延亮与威盾公司存在劳动关系，彭延亮被威盾公司派在济源市教师进修学校门岗从事保安工作，彭延亮2012年11月10日上午因需要用餐而骑电动自行车外出，在周园路与汤帝路交叉口东，与他人驾驶的机动车发生交通事故而受伤，经交警部门认定，彭延亮不承担该事故责任。本案争执的焦点是，彭延亮发生交通事故受伤时是不是在下班途中。对此，该院认为，2012年11月10日，彭延亮与同事张化东在工作场所上班，因当天系星期六，学校食堂不做饭，而需要轮流外出用餐，当天上午，在张化东外出用餐完毕回到工作场所后，该彭延亮外出用餐，且彭延亮外出时给同事张化东打了招呼，故彭延亮当天上午外出用餐是正当行为。彭延亮因其妻子等人在周园路的一个饭店用餐而前往用餐，在情理之中，且用餐地点与工作场所相距仅几公里，骑电动自行车一二十分钟即可到达，理应予以准许。故彭延亮外出到周园路用餐途中，应视为下班途中。据此，该院认为，彭延亮是在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局认定彭延亮为工伤，适用法规正确。威盾公司认为彭延亮应就近用餐，到周园路用餐不属就近用餐，从而认为彭延亮到周园路用餐的路途不属下班途中，因所谓的就近用餐并没有严格的标准来界定，故其该项诉讼理由不能成立，该院不予采纳。威盾公司认为彭延亮系脱岗，不属下班，且发生交通事故的地点不是回家的必经路线，从而认为彭延亮受到的伤害不属于工伤，理由不能成立，该院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定行为，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局2013年9月6日作出的豫（济）工伤认字[2013]231号认定工伤决定书。案件受理费50元，由威盾公司负担。威盾公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决、撤销市人社局作出的工伤认定。主要理由是：1、彭延亮发生交通事故的地点不在其回家的必经路线上，其不是回家吃饭，不应认定为上下班途中。2、彭延亮没有请假去吃饭属私自离岗，也没有就近用餐，违反了所在单位和工作单位的管理制度，单位没有过错。被上诉人市人社局辩称：上诉人允许就近用餐，彭延亮与同事轮流外出就餐也在情理之中，也不违反单位管理制度规定。彭延亮中午吃饭途中遭受非本人责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤。请求维持一审判决。被上诉人彭延亮辩称：1、周六周日教师进修学校不提供午饭，值班人员轮流外出吃饭是工作需要，也是威盾公司的规定。2012年11月10日中午，其经共同值班同事允许后外出用餐符合规定，不是私自离岗。2、其受伤地点符合河南省劳动和社会保障厅[2005]10文件对下班途中的规定，属于下班途中受伤。市人社局认定其所受伤害为工伤正确，请求维持一审判决和工伤认定结论。二审法院认定事实与一审一致。本院认为：彭延亮是威盾公司职工，工作岗位在济源市教师进修学校，职责是保安。根据日常工作生活实际情况，保安周六、周日值班工作期间，济源市教师进修学校不提供用餐，需轮流解决就餐问题，所以彭延亮在就餐途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条应当被认定为工伤的情形，市人社局认定为工伤并无不当，一审判决正确，本院予以支持。就餐地点按常理不可能固定不变，只要在合理的路途中即可，威盾公司关于彭延亮没有就近用餐、没有回家吃饭的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南威盾保安服务有限公司济源分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张智忠审判员  任秀娥审判员  聂文峰二〇一四年六月十一日书记员  刘生亮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执738号
周某某、胡某某
本院执行的周某某申请胡某某侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1321号
申请人：合肥海之景商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：俞海洋，该公司总经理。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
被申请人：合肥聚豪投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
申请人合肥海之景商贸有限公司诉被申请人合肥聚豪投资有限公司合同纠纷一案，申请人合肥海之景商贸有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司的银行存款人民币4568734.28元或查封其所有的具有同等价值的财产，包括被申请人合肥聚豪投资有限公司名下位于合肥市新站区房屋（所有权证号：房权证合产字第X**号）房屋或其他等额财产。申请人合肥海之景商贸有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）购买了保额为人民币4568734.28元的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX），并已由保险公司向本院出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥海之景商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款4568734.28元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第792-2号
原告：朱金章
委托代理人：朱桂云
委托代理人：李萍
被告：孙天佶
委托代理人：王建春
被告：乌鲁木齐天域伟业商贸有限公司
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，
委托代理人：张琳
本院在审理原告朱金章诉被告孙天佶、乌鲁木齐天域伟业商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交�事故责任纠纷一案过程中，原告朱金章于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金章提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告朱金章在法庭辩论终结前提出书面申请要求将诉讼请求488080.6元变更为12000元，故本院应退还原告朱金章多收部分诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金章撤回起诉。
依据诉讼标的，本案应收诉讼费100元，现减半收取50元，由原告朱金章负担。案件受理费8621.21元（原告已预交），本院退还原告朱金章多收部分诉讼费8571.21元。
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李天雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1516号
罪犯张恒，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2007年4月27日作出（2007）铁银刑初字第90号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张恒获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年2月8日起至2015年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第96号
原告：潘有山。
被告：傅长龙。
本院在审理原告潘有山与被告傅长龙民间借贷纠纷一案中，本院于受理同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告潘有山在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年五月十日
书 记 员 孙 健
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执926号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行袁晓光行政非诉执行一案，王石头已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3337号
原告:王维国。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:陈坚。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓，总经理。
委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告王维国与被告陈坚、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维国的委托诉讼代理人张多来，被告人财保宿迁分公司的委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼，被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王维国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5767.86元、住院伙食补助费432元（8天）、营养费520元（52天）、交通费1000元、护理费3360元（52天）、残疾赔偿金126760元、精神损害抚慰金14000元，合计151839元。2、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，原告驾驶的电动三轮车与被告陈坚驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在泗阳县泗水大道与葛集街交叉路口发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在泗阳仁慈医院住院治疗，第一次住院期间的部分费用已经法院判决处理，现原告在徐州市东方人民医院住院治疗8天，支付医疗费5657.86元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告陈坚承担事故的全部责任，原告无责任。被告陈坚驾驶的事故车辆在被告人财保宿迁分公司投保交强险及100万元的商业三者险，投保不计免赔险。
被告陈坚未作答辩。
被告人财保宿迁分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，投保不计免赔险。之前的诉讼中已支付医药费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费148026.2元。鉴定费和诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月11日10时28分，被告陈坚驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车沿泗阳县泗水大道由西向东行驶至与葛集街交叉路口处，撞到前方由南向北过斑马线原告驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告陈坚承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往泗阳仁慈医院住院治疗48天，该次住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费及车辆损失费、施救费已经本院处理完毕。2016年5月16日，原告至淮安市第三人民医院门诊，支付医疗费265.5元。2016年5月17日，原告至徐州市东方人民医院住院治疗8天，支付医疗费5502.36元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定所、沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及营养期限进行司法鉴定，连云港正达司法鉴定所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王维国为轻度智能损伤伴人格改变，日常生活有关活动能力部分受限。原告支付鉴定费2942元。2016年8月29日，沭阳县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王维国构成道路交通事故八级伤残、十级伤残，损伤后护理期限为90日，营养期限为90日为宜。原告支付鉴定费2171元。
苏Ｎ×××××小型汽车在被告人保宿迁分公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告王维国,男,1947年10月10日出生,汉族，住泗阳县众兴镇胡集居委会林庄组261号,身份证号码，为泗阳县来安中心小学退休教师。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老金领取证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈坚承担事故的全部责任，原告无责任，故超出交强险限额的部分由被告陈坚承担全部的赔偿责任。因被告陈坚驾驶的事故车辆在被告人财保宿迁分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，故原告的损失应由被告人财保宿迁分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费5767.86元；2、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3、营养费420元【10元/天×（90天-48天）】；4、交通费，结合原告就医时间、地点、次数，本院酌定300元；5、护理费，结合本地护工工资标准，本院支持3360【80元/天×（90天-48天）】；6、残疾赔偿金，原告主张126760元，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错承担及损害后果，本院酌定12500元。上述损失合计149251.86元，被告人财保宿迁分公司应在交强险及商业三者险范围内予以赔付。被告人财保宿迁分公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，并未提供证据证明存在启动重新鉴定程序的条件，故对其申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王维国各项损失149251.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费5113元，合计5693元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2295号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英
委托代理人：邹琼
被上诉人（原审被告）：苏伟玲。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院在审�本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费670.52元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取335.26元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款335.26元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民辖初字第2367-1号
原告颜士万，居民，农民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告张龙，居民。
被告张瑜，居民。
本院受理原告颜士万与被告张龙、张瑜不当得利纠纷一案后，被告张瑜在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告张龙仅是介绍人，不是不当得利案件当事人，本案应由被告张瑜住所地淮安市清浦区人民法院管辖。
经审查，本案被告张龙的住所地在江苏省涟水县，本院对本案有管辖权。被告张瑜认为被告张龙不是不当得利案件的当事人，应系实体审查中的内容，对该异议理由本院不予采纳。据此，被告张瑜所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告张瑜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十一月九日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督53号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人张丽茹，男，1973年5月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张丽茹给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1843元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张丽茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
申请费17元，由被申请人张丽茹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督53号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人张丽茹，男，1973年5月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张丽茹给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1843元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张丽茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
申请费17元，由被申请人张丽茹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督53号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人张丽茹，男，1973年5月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2014年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张丽茹给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1843元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张丽茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。申请费17元，由被申请人张丽茹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1615号
申请执行人：杨立为。
被执行人：岳强。
绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨立为于2016年10月26日申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人岳强应给付申请人杨立为人民币20000.00元。
本案经执行，被执行人岳强给付申请人杨立为执行款人民币3800元，并承诺于年底前将余款给付完毕。另查明，被执行人岳强现在经营状况不佳，家庭经济困难，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1615号申请执行人：杨立为。被执行人：岳强。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨立为于2016年10月26日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人岳强应给付申请人杨立为人民币20000.00元。本案经执行，被执行人岳强给付申请人杨立为执行款人民币3800元，并承诺于年底前将余款给付完毕。另查明，被执行人岳强现在经营状况不佳，家庭经济困难，其名下银行无存款，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2663号
原告宋军伟，男，1982年9月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告刘栋，男，1987年10月12日出生，民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告宋军伟与被告刘栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回对被告刘栋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋军伟撤回对被告刘栋的起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告宋军伟负担。退还原告宋军伟60.5元。
审 判 长 黄奉祥
代理审判员 程 佩
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李海龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民申4号
再审申请人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（原审被告）：宋露，女，1989年9月12日出生，汉族，，住浙江省奉化市。
再审申请人代国海因与被申请人宋露买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0403民初3017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代国海申请再审称，最高人民法院对管辖权作了明确规定赋予消费者在收货地人民法院提起诉讼的权利，但斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初3017号民事裁定，将案件移送浙江省宁波市江东区人民法院即被申请人所在地人民法院诉讼，没有任何法律依据，属于严重裁定错误。据此，代国海提出再审申请，请求依法撤销（2016）粤0403民初3017号民事裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”，管辖权异议的裁定不属于可申请再审的范围，代国海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代国海的再审申请。
审判长 胡燕君
审判员 吴坤年
审判员 方绮娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 宁
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者提交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民申4号再审申请人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，，住广东省珠海市香洲区。被申请人（原审被告）：宋露，女，1989年9月12日出生，汉族，，住浙江省奉化市。再审申请人代国海因与被申请人宋露买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0403民初3017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代国海申请再审称，最高人民法院对管辖权作了明确规定赋予消费者在收货地人民法院提起诉讼的权利，但斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初3017号民事裁定，将案件移送浙江省宁波市江东区人民法院即被申请人所在地人民法院诉讼，没有任何法律依据，属于严重裁定错误。据此，代国海提出再审申请，请求依法撤销（2016）粤0403民初3017号民事裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”，管辖权异议的裁定不属于可申请再审的范围，代国海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代国海的再审申请。审判长  胡燕君审判员  吴坤年审判员  方绮娜二〇一七年三月二十四日书记员  王 宁附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者提交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5309号
申请执行人陈金福，男，1967年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨道尧，男，1956年5月15日出生，汉族，住三门县。
申请执行人陈金福与被执行人杨道尧为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙1004民初4437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈金福于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人杨道尧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5309号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一七年五月五日
代书记员 潘柳含
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01396号
上诉人（原审原告）陈某，居民。
被上诉人（原审被告）徐某，居民，（洪红药店旁）。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审理，上诉人陈某、被上诉人徐某及其委托代理人孙文青到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈某一审诉称：2012年国庆期间，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。后原告陆续给付被告见面礼、三金、大礼等彩礼，并决定于2015年2月举行婚礼。后被告悔婚，至今未领取结婚证。现要求判令被告返还原告小礼18880元、大礼80000元、过节费及压岁钱6000元、皮衣1300元、开生庚1600元、礼品6000元，共计113780元及黄金手链、铂金戒指和黄金项链，并承担本案诉讼费。
徐某一审辩称：原、被告于2012年期间经人介绍相识，2015年2月原告提出终止恋爱关系。2012年12月24日，原告赠予被告见面礼18800元及黄金手链、铂金戒指和黄金项链价值共计15564元，三金现在被告处。2015年1月31日，原告赠予被告彩礼80000元。现在被告同意返还三金，另酌情退还原告彩礼50000元。
原审法院审理查明：原、被告于2012年期间经人介绍相识，后确立恋爱关系。2012年12月24日，原告给付被告小礼18800元，并购买黄金手链、铂金戒指和黄金项链价值，三金现金价值为15564元。2015年1月3日，原告通过银行转账方式向被告支付彩礼80000元。后双方因彩礼返还问题发生分歧，原告诉来本院请求处理。上述事实，有原、被告陈述、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为：原、被告未办理结婚登记手续，双方结婚目的未能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。本案原告要求被告返还小礼18880元，被告认可18800元，双方对具体款项数额不一致，原告未能进一步提供证据加以证明，故法院确认该笔款项为18800元。原告给付被告大礼80000元，购置黄金手链、铂金戒指和黄金项链价值现金价值15564元，被告予以认可，法院予以确认。上述两笔款项及三金在性质上应属于原告为了与被告订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还。对于原告主张被告返还过节费及压岁钱、皮衣钱、逢年过节礼品等费用，因上述费用与原、被告之间是否缔结婚姻关系无关，不属于应返还的彩礼范畴，故对这些费用的主张不予支持。综上，结合原、被告双方在婚约中的行为及各自的过错等因素，法院认为返还彩礼款的数额以78000元为宜，对于“三金”，被告应原物返还，如返还不能，按双方确认的现金价值15564元折价补偿。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼78000元；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还黄金手链、铂金戒指和黄金项链，如原物返还不能，则按三金的现金价值15564元折价补偿；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告徐某负担。
陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决返还部分彩礼是错误的，应返还彩礼钱98800。另外过节费、压岁钱、皮衣钱、逢年过节礼品等费用14900元也应返还。请求撤销原审判决中第一项，改判被上诉人向上诉人返还彩礼人民币113700元。
被上诉人徐某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一方解除婚约过错在先，过节费等费用不属于彩礼，不应返还。请求二审法院维持原判。
二审查明的主要事实与一审一致，本院予以确认。本案双方当事人为确立婚姻关系，上诉人向被上诉人赠送礼金98800元，并为其购置“三金”（现金价值15564元），双方对此无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点主要是：被上诉人是否应返还全部礼金及相关礼品费用。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，双方未能缔结婚姻关系的，按照习俗给付彩礼的一方请求返还的，收取方应予返还。本案上诉人请求被上诉人返还已给付的礼金，应予以支持。上诉人主张返还的逢年过节费等礼品费用，不属于彩礼范畴，对此上诉主张不予采纳。关于被上诉人应返还的礼金数额，原审法院结合双方当事人在婚约中的行为及各自的过错等因素，酌情确定上诉人返还礼金的数额为78000元，并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费695元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱千里
审 判 员 王强翎
代理审判员 季 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘为芳
第5页／共5页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第3号
上诉人（原审被告）:田帅，男，1978年2月26日生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街16委**组，身份证号码：2204021978********。
委托代理人：付绍广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐鸿均，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：班跃国，男，1960年10月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街龙山新城*期*号楼****室，身份证号码：2204221960********。
原审被告：关明福，男，1963年5月1日生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街9委**组。
上诉人田帅因与被上诉人班跃国、原审被告关明福设备租赁合同纠纷一案，不服（2013）龙民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田帅及其委托代理人付绍广、齐鸿均、被上诉人班跃国、原审被告关明福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告班跃国与被告田帅于2013年5月20日签订设备出租协议书，双方约定将原告班跃国所有的采砂设备（福田30铲车1台、采砂船一艘，双方确认照片为准）以完好状态出租给田帅使用，班跃国确保对出租的设备享有所有权。出租期限为2013年5月20日至2013年11月20日止，租金共计10万元。分三期付清，于2013年5月20日付5万元、2013年6月20日付3万元、2013年7月20日付2万元。租赁期限届满出租者应将设备完好保存返还班跃国，协议书由班跃国与田帅签订。设备出租协议书签订后，田帅已给付原告班跃国5万元，剩余款项至今未给付，福田30铲车1台、采砂船1艘至今仍由田帅占有，班跃国认为实际租赁设备人为关明福，故诉讼至法院要求田帅和关明福承担责任。
原审法院认为，班跃国与田帅签订的设备出租协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应按协议约定履行。田帅未按协议约定给付租金已构成违约，故对原告班跃国要求解除合同并返还租赁设备的诉讼请求，予以支持。因被告田帅占有原告设备至今未返还，故田帅应按合同约定租赁费用赔偿班跃国损失。原告班跃国认为设备实际租赁人为关明福，但未提供证据证明关明福为实际租赁人，且关明福当庭予以否认，故对班跃国要求关明福承担责任的诉讼请求，不予支持。被告田帅经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告班跃国与被告田帅签订的租赁合同；二、被告田帅于判决生效之日起给付原告班跃国租金50,000.00元；三、被告田帅于本判决生效之日起十日内返还原告班跃国福田30铲车1台、采砂船1艘；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,050.00元，诉讼费用60元由被告田帅承担。
上诉人田帅上诉称，上诉人认为被上诉人的采砂机动船没有生产合格证和安全使用合格证，是三无产品，是非法拼装的机动车辆，违反了《合同法》第五十二条的规定，是无效的协议。租赁采砂船后开始工作，发现采砂船不能采砂，找到被上诉人要求终止合同，退还已付的五万元租赁费，遭到被上诉人拒绝，上诉人采砂已经停止，不能工作，无奈之下将租赁的设备铲车扣押。
被上诉人班跃国口头答辩称，协议合法有效，要求上诉人田帅返还设备，并赔偿损失。
原审被告关明福未答辩。
经本院经审理查明，原审认定的事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人田帅与被上诉人班跃国签订的设备租赁协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。在租赁期限内，上诉人已经以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，且被上诉人班跃国于2013年7月20日向法院提起诉讼时亦请求解除租赁合同，故对被上诉人要求解除合同并返还租赁设备的诉讼请求应予支持。对于被上诉人班跃国要求赔偿损失5万元的诉讼请求，因被上诉人班跃国未提供确实充分的证据予以证实，本院无法支持。因被上诉人班跃国并未要求上诉人田帅支付剩余租金，原审法院判决上诉人支付剩余租金5万元，显系超出原告的诉讼请求，应予纠正。综上，原审认定事实基本正确，但部分判项确有错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）之规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第957号民事判决第一项即“解除原告班跃国与被告田帅签订的租赁合同”；第三项即“被告田帅于本判决生效之日起十日内返还原告班跃国福田30铲车1台、采砂船1艘”；第四项即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第957号民事判决第二项即“被告田帅于判决生效之日起给付原告班跃国租金50,000.00元”。
二审案件受理费1,050.00元，邮寄费60元由上诉人田帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
代理审判员 吴 俊
代理审判员 张凤敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵晓光
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2137号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告王金平，男，1963年8月6日出生，汉族，临猗县牛杜镇田村*组人。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司诉被告王金平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告以证据不足为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程 博