广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初347号
原告（反诉被告）陆振忠，男，1959年2月14日出生，侗族，农民，住广西荔浦县。
被告（反诉原告）何少恒，男，1965年2月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告陆振忠与被告何少恒承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任记录。原告陆振忠、被告何少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振忠诉称，2015年6月间，被告多次电话原告说其枫木、八角木存货多，且有手续。之后原告叫老乡从田林拿样品到被告加工地，被告说其可以做，于是原告于2015年7月27日从荔浦县来到百色被告加工地，确认有枫木、荷木大约有4立方左右。被告说山里砍好的树木还有3车，天气好转就马上拉下来，要求原告先付定金。原告于2015年7月30日在百色市右江区阳圩信用社给付被告3000元信用金。之后原告住被告场地共51天，共锯2.8立方木头，没有货后原告离开场地2个多月，返回时已没有货物，他人告知被告已将货物卖了。原告问被告货物卖去哪里，被告说卖去打木片。之后被告说乐业某林场有3万立方指标，马上可以砍伐。之后原告离开回家，过完春节至农历月底，来到被告场地又不见货，被告说公司马上来砍，于是原告又离开2个多月，再次场地时仍没有到货，原告要求被告退还定金，被告拒绝。要求判令被告付清原告衣架料信用金3000元；要求被告支付原告追款期间产生的差旅费用1200元；本案诉讼费由被告负担。
原告陆振忠对其陈述事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、《收据》复印件，证明被告收取原告3000元信用金的事实；证据2、《协议书》复印件，证明原、被告双方口头达成衣架料购销协议；证据3、《木头
--衣架料样品》，证明原告对木材的品种及规格要求。
被告何少恒辩称，是原告自己违约，对我们双方口头约定的协议不履行，造成我方损失，木材一直放在我的场地，进行了加工，共加工了2.85立方米的木材，是原告自己没有运走，造成木材腐烂，对于原告的赔偿请求我不同意赔偿。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告何少恒对其陈述事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、《黄广利出具的证明》复印件，证明被告于2015年8月10日左右开衣架料约3个立方米给原告，原告一直没有装车运走，导致木材腐烂的事实；证据2、《黄广利出具的证明》复印件，证明原告于2015年7月27日到被告场地吃住共计51天的事实；证据3、《协议书》复印件，证明原、被告双方口头达成衣架料购销协议；证据4、《木材方料市场参考价》复印件，证明原、被告双方口头达成衣架料购销协议中的木材方料具有价格依据；证据5、《收据二份》复印件，证明被告于2015年7月20日向罗永光购买3500元木材，于2015年8月10日向罗永光购买2500元木材。
被告（反诉的原告）何少恒反诉称，被告常年从事木材加工工作，2015年7月间原告找到被告，双方口头达成衣架料购销协议，约定1、双方落实交易后甲方先付给乙方3000元信用金（系履约保证金），协议履行完毕后被告将保证金退回原告；2、乙方正常开料后甲方须先预付10000元，在货源来多时甲方再预付10000元货款。之后双方将口头协议整理成书面文本，但双方未得签字。此后双方按照协议约定履行合同义务：原告向被告交付3000元保证金，被告收到保证金后即向他人定购木材并支付3500元定金，被告不久即用自己的木材为原告加工衣架料，原告同时进驻被告场地，51天的食宿费均是被告垫付的。但此后原告未按协议向被告预付10000元货款，致使被告没有足够资金购进木材，之前定购木材的定金也被没收。期间被告一再督促原告尽快支付预购款，否则要承担一切责任包括没收信用金及赔偿被告损失等，但原告仍然没有履行预付款义务，最终双方的购销协议因原告违约而无法继续履行。原告收到衣架料2.85平方，应付货款为5130元（市场价1800元/立方米）。因此请求依法判令被反诉人支付反诉人2.85平方木头货款5130元，并赔偿木头腐烂7个立方米损失共3500元，二项合计8630元；本案诉讼费由被反诉人负担。被反诉人居住在反诉人场地共计51天，100元/天的电费及水费等，要求被反诉人支付反诉人支出共计5100元。
被告（反诉的原告）何少恒对自己的反诉主张，在举证期限内向本院提供的证据有：《收据二份》复印件，证明被告于2015年7月20日向罗永光购买3500元木材，于2015年8月10日向罗永光购买2500元木材。
原告（反诉被告）陆振忠辩称，2.85立方的木材是被告自己写的，被告收的木材有一个多月的时间原告才到百色，其中大部分木材是被告前往广东要的，不符合原告的木材要求，即长35公分、宽5.3公分、厚1.6公分；由于被告没有货给原告，因此我在被告场地居住51天，期间我也有购买饭菜，大多时候是我自己开火做饭。原、被告双方达成的口头协议没有经双方签字确认是没有效力的。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的合法性、真实性、关联性没有异议，但认为是由于原告没有支付预付款才停工的。
对被告提供的证据，原告对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据5的真实性有异议。
对反诉原告何少恒提供的证据，反诉被告陆振忠对证据的真实性有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月间，原、被告双方在被告的木材加工场地达成木衣架料承揽加工协议，被告按照原告提供的木衣架样品加工出衣架料，所需的的原料枫木、八角木、荷木等由被告组织货源，2015年7月27日，原告确认被告的木材加工场地有枫木、荷木等原材料4m³后，双方约定由原告交付给原告信用金3000元，被告正常加工后原告须先预付10000元。
此后，原告依约于2015年7月30日按双方的约定给付被告信用金3000元，被告按原告的要求加工方料2.8m³，原告认为被告提供的木料不够多，不够按其的要求进行加工，没有依约在被告正常加工后向被告预付货款10000元。被告加工的方料2.8m³，原、被告双方在加工过程中曾共同保管，后来，原告认为被告违反约定，加工的衣架方料不符合双方约定的长35公分、宽5.3公分、厚1.6公分的加工要求，后续木料不足，拒不接收货物。
原告起诉要求被告返还信用金3000元，要求被告赔偿追款期间产生的差旅费用1200元。
被告认为原告自己违约，不履行双方口头协议的约定，原告没有运走已加工方料2.8m³，造成木材腐烂，不同意原告的赔偿请求。
被告认为已加工方料2.8m³所需木材价款5130元，因原告不履行协议，造成用于加工衣架方料的7m³木头腐烂，损失3500元，二项合计8630元，反诉要求被告赔偿5100元。
另查明，原、被告双方达成口头协议后，曾签订一份《协议书》，因双方发生争议后，都没有在《协议书》上签名确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民认为其合法权益受到侵害，应依法提供相关的证据证明所主张的事实。原告要求被告返还信用金3000元、要求被告赔偿追款期间产生的差旅费用1200元，原告不按协议履行提取货物、支付货款的义务，提供的证据没能证明被告加工的衣架方料不符合约定要求的事实，提供的证据没能证明追讨费用损失的事实，对原告的诉讼主张，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其经济损失5100元，提供的证据没能证明经济损失的事实，对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
回原告陆振忠的诉讼请求。二、
二、驳回被告何少恒的反诉请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆振忠负担，反诉受理费50元，减半收取25元，由被告何少恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一七年四月二十日
书记员 张正