南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第421号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，董事长。
委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。（执业证号：13201201311157431）
被告曹小马，男，汉族，1971年2月8日生。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。（执业证号：13201200310860239）
被告江苏天柱建设安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。
法定代表人陈新春。
被告陈新春，男，汉族，1978年2月1日生。
被告汪顺梅，女，汉族，1976年9月24日生。
被告汪润宇（曾用名汪金龟），男，汉族，1968年5月14日生。
被告南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路57号。
破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4104室。
负责人奚庆。
委托代理人沈琦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。（执业证号：13201200711217330）
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）诉被告曹小马、江苏天柱建设安装工程有限公司（以下简称天柱公司）、陈新春、汪顺梅、汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫信公司的委托代理人王影，被告曹小马的委托代理人吴建华，被告绿洲公司破产管理人的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。被告天柱公司、陈新春、汪顺梅、汪润宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫信公司诉称，2011年1月16日，被告曹小马向中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称工行高淳支行）借款500万元，借款期限一年。原告依据被告曹小马的委托为该笔借款提供了连带责任保证，被告天柱公司、陈新春、汪顺梅、汪润宇、绿洲公司向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告曹小马未能偿还银行贷款，原告依约于2012年1月21日向工行高淳支行代偿本息共计3029778.47元。但被告曹小马未按约及时偿还欠款，仅归还835028.52元，扣除其交存的保证金50万元，尚欠原告1687433.07元，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告曹小马立即偿还原告代偿款本息合计1687433.07元，并以3029778.47元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2012年1月21日起至实际清偿之日止的赔偿金；2、被告曹小马赔偿原告律师费损失3万元；3、被告天柱公司、陈新春、汪顺梅、汪润宇、绿洲公司对上述债务承担连带偿还责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告曹小马辩称，原被告之间确实存在委托担保合同关系。合同签订后，被告交纳了50万元保证金。原告代被告偿还相应款项后，被告共计归还835028.52，在扣除应还款及保证金后，剩余的款项同意偿还原告。对于原告主张的赔偿金，计算标准偏高，应按银行同期贷款利率并依据被告还款情况分段计算。原告主张的律师费损失没有相应证据予以证明，应不予支持。
被告天柱公司、陈新春、汪顺梅、汪润宇未到庭，亦未答辩。
被告绿洲公司辩称，被告绿洲公司对主债务的履行情况及律师费的答辩意见同被告曹小马的意见。绿洲公司已进入破产清算程序，破产管理人无法确认还款协议上绿洲公司的公章是否真实。还款协议是2012年2月签署的，此时绿洲公司经营已陷入困难境地，连员工工资都发不出来，却给被告曹小马提供连带责任担保，不合常理。此外，从还款协议的内容来看，主债务履行期限届满日为2012年6月24日，协议未约定保证期间，在此情况下，原告未在法定期间内要求被告绿洲公司承担保证责任，因此应依法免除被告绿洲公司的保证责任。
经审理查明，2011年1月3日，曹小马与中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称工行高淳支行）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：曹小马向工行高淳支行贷款500万元，借款期限为一年。合同签订后，高淳支行向曹小马发放贷款500万元。同时，曹小马与鑫信公司签订《委托担保合同》一份，约定：鑫信公司为曹小马在工行高淳支行贷款500万元提供担保；鑫信公司向曹小马收取保证金50万元；借款合同到期曹小马未能按借款合同要求全部偿还贷款本息，造成鑫信公司不能解除担保责任的，曹小马除按担保总额的20%向鑫信公司支付违约金外，从到期之日起仍需每日按担保总额的千分之二赔偿鑫信公司损失；如发生代偿时，鑫信公司在代偿后可向曹小马追偿，追偿的范围包括但不限于代偿款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等等，其中律师费按担保总额的10%计算）。天柱公司、陈新春、汪顺梅分别与鑫信公司签订《反担保保证合同》，自愿为鑫信公司代曹小马清偿的全部债务、委托合同中约定的曹小马应向鑫信公司支付的违约金、赔偿金、担保费等提供反担保保证，保证方式为连带责任保证；担保贷款金额为人民币500万元，保证期间自本合同生效之日起至鑫信公司担保责任履行期限届满之后两年内；无论鑫信公司对曹小马是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），鑫信公司均有权要求反担保人在其保证范围内承担保证责任。曹小马另与鑫信公司签订《反担保抵押合同》一份，约定曹小马将其所有的位于南京市高淳区淳溪镇胥河路88号24幢1单元301室房屋抵押给鑫信公司，为鑫信公司代曹小马清偿的全部债务及曹小马应向鑫信公司支付的违约金、赔偿金等提供反担保。鑫信公司领取了他项权证。
上述合同签订后，因曹小马未能如期偿还借款，鑫信公司于2012年1月21日共计向工行高淳支行代偿借款本息3029778.47元。2012年2月23日，鑫信公司（甲方）、曹小马（乙方）、汪润宇（丙方）、绿洲公司（丁方）签订《还款协议》一份，约定：乙方经由甲方担保，于2011年1月6日向工行高淳支行借款500万元，期限1年，至2012年1月5日到期，目前该笔借款已经逾期，并已发生代偿，期间乙方偿还了部分款项，尚余3022461.59元未归还，现乙方希望分期偿还，丙方、丁方自愿增加为保证人，四方达成如下协议：余款3022461.59元自本协议签订之日起六个月内付清，自发生代偿之日起按一年期贷款利率的4倍计息，每次归还本金和相应利息一并结清，按实际天数计算，具体还款时间和数额为：1、2012年2月24日还款本金522461.59元，33天利息12566.93元；2、2012年3月24日归还本金50万元，63天利息22960元……6、2012年6月24日归还本金50万元，183天利息66693元；乙方欠款全部结清后，甲方将乙方交存的保证金退还；丙方、丁方自愿为乙方承担上述还款的连带责任保证。还款协议签订后，曹小马于2012年2月23日偿还鑫信公司20万元，2012年2月29日还款322461.59元，2012年3月6日还款12566.93元，2012年3月29日还款30万元，再扣除其向鑫信公司交纳的保证金50万元，尚欠1687433.07元一直未还，且其余五被告亦未履行保证责任。
庭审中，针对还款协议中确定的债权金额3022461.59元来源问题，鑫信公司陈述在此之前曹小马并未还款，其代曹小马偿还的罚息金额为7316.88元，此部分还款协议中被遗漏了或是免除了。曹小马亦陈述，只偿还了上述四笔款项。鑫信公司主张其委托律师参与本案诉讼产生律师费损失3万元，但未提交任何证据证明该损失实际产生。绿洲公司对还款协议中加盖的绿洲公司的公章的真实性未予确认，但未提交任何反驳证据。鑫信公司主张其在还款协议签订后向汪润宇、绿洲公司主张过权利，但未能明确何时及以何种方式主张过权利，亦未能提交相应证据证明其在担保期限内向汪润宇、绿洲公司主张过权利。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、委托担保合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、他项权证、银行还款凭证、还款证明，被告曹小马提交的还款凭证及本院庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，原告与被告曹小马所签订的委托担保合同系双方当事人真实合意，该合同合法有效，应受法律保护。被告曹小马向工行高淳支行贷款500万元，因被告曹小马未能如期偿还贷款本息，原告作为其贷款保证人，已按工行高淳支行的要求代其归还贷款本息3029778.47元，故原告有权依其与被告曹小马所订委托担保合同之约定向其索要代偿款。对原告要求被告曹小马偿还剩余代偿款1687433.07元并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告曹小马在委托担保合同中约定的违约方需承担借款总额20%的违约金及按每日担保总额的千分之二赔偿原告损失的标准过高，原告自愿将损失赔偿标准调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，未违反法律规定，本院予以确认。又因被告曹小马陆续偿还了一部分款项，应根据具体的还款时间、数额及次数分段计算损失赔偿金。鑫信公司主张其产生律师费损失3万元，但未提交任何证据证明该损失已实际产生，故本院不予支持。被告天柱公司、陈新春、汪顺梅均为原告的保证提供了连带责任反担保，原告据此要求其承担反担保责任，本院予以支持，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告曹小马追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求被告汪润宇、绿洲公司承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在还款协议中未约定保证期间，原告未能举证证明其在主债务履行期限届满之日即2012年6月24日起六个月内向被告汪润宇、绿洲公司主张过权利，故被告汪润宇、绿洲公司依法免除保证责任。被告天柱公司、陈新春、汪顺梅、汪润宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小马于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏鑫信投资担保集团有限公司代偿款1687433.07元及损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，分段计算，第一段以3029778.47元自2012年1月21日起计算至2012年2月23日止，第二段以2829778.47元自2012年2月24日起计算至2012年2月29日止，第三段以2507316.88元自2012年3月1日起计算至2012年3月6日止，第四段以2494749.95元自2012年3月7日起计算至2012年3月29日止，第五段以2194749.95元自2012年3月30日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告江苏天柱建设安装工程有限公司、陈新春、汪顺梅对被告曹小马的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告曹小马追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告江苏鑫信投资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19987元、保全费5000元，公告费600元，合计25587元，由被告曹小马负担（此款原告已预付，被告曹小马于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告江苏天柱建设安装工程有限公司、陈新春、汪顺梅承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 汪巧莲
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 张 利