河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第315号
原告李树合。
委托代理人杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
被告张治永。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司。
负责人宗志，该公司总经理。
委托代理人翟涵娜，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人彭静蕾，该公司法律顾问。
原告李树合诉被告张治永、中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树合的委托代理人杨欢欢、被告人寿保险公司的委托代理人翟涵娜、被告人寿财险公司的委托代理人彭静蕾到庭参加了诉讼，被告张治永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树合诉称，2014年8月24日14时许，被告张治永驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至徐水县小辛安村路段时，碰撞驾驶自行车由西向东横过公路的原告，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张治永负事故全部责任，原告无责任。经查，冀F×××××号车辆登记车主为被告人寿保险公司，该车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求三被告赔偿原告各项经济损失共计60568.72元；诉讼费由被告负担。
被告张治永未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，1、事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失，应由人寿财险公司承担；2、原告的损失数额应有事实和法律依据；3、事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10000元；4、我公司不承担诉讼费。
被告人寿财险公司辨称，1、请法庭依法核实事故车辆的行驶证和张治永的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；2、原告损失数额的确定应以有效证据支持的实际损失为准；3、不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月24日14时许，被告张治永驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至徐水县小辛安村路段时，碰撞骑自行车由西向东横过公路的原告李树合肇事，造成双方车辆损坏、李树合受伤的交通事故。2014年9月11日，徐水县公安局交警大队作出徐公交认字2014（705）号道路交通事故认定书，认定张治永负事故的全部责任，李树合无责任。事故发生后，原告被送到徐水县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤、脑震荡；2、胸部外伤、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、右侧1、2、3、4肋骨骨折、胸骨柄骨折；3、右肩外伤。2014年11月25日原告出院，出院证医嘱注明：继续药物治疗，门诊随诊。原告住院93天，支出医疗费20737.72元。2014年12月12日，原告到保定法医医院检查，支出检查费用551元。事故发生后，被告人寿保险公司为原告垫付医疗费10000元，庭审中，人寿保险公司要求原告在收到被告人寿财险公司的赔偿款后返还其垫付的医疗费。
另查明，张治永驾驶的冀F×××××号车辆所有人为被告人寿保险公司，该车在被告人寿财险公司投保了交强险一份和第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。第三者责任保险的保险金额为10万元，投保有不计免赔险。被告人寿保险公司称张治永系人寿保险公司涿州市支公司的员工，事故发生在张治永执行工作任务过程中，人寿保险公司同意承担赔偿责任，原告李树合及被告人寿财险公司对此无异议。
原告主张医疗费21298.72元，提供住院病历、诊断证明、出院证各1份、医疗费票据10张。被告人寿财险公司质证称，我公司不认可原告的住院天数，住院病历临时医嘱单中显示原告2014年9月12日停止用药，且病历出院栏中显示：××患者不在病房，家属前来办理出院手续”，可以看出原告存在挂床现象，出院日期应以停止用药之日为准；对10张医疗费票据中的1张住院票据没有异议，但应当扣除非医保用药，对其中的8张门诊票据，因未提供相关病历及诊断证明，对其关联性不认可，另外还有1张系病历取证费，我公司不负担。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
原告主张误工费6817元（2200元／30天×93天），提供徐水县瑞升木器加工厂营业执照1份、工资表3份（月工资2200元）、误工证明1份。被告人寿财险公司质证称，原告已超过60周岁，超过法定退休年龄，我公司不认可其存在误工情形。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
原告主张护理费10853元（3500元／30天×93天），称原告住院后由其侄子李忠杰进行护理，提供护理人身份证1份、徐水县瑞升木器加工厂营业执照1份、工资表3份（月工资3500元）、误工证明1份。被告人寿财险公司质证称，住院病历中没有显示住院期间需人陪护，没有提供护理人员的劳动合同，对护理事实不认可，对上述证据的真实性亦不认可。被告人寿保险公司的质证意见同人寿财险公司。
原告主张住院伙食补助费9300元（100元×93天）。被告人寿财险公司质证称，对住院伙食补助费计算标准没有异议，对住院时间93天不认可，我公司认为应计算至2014年9月12日。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
原告主张营养费9300元（100元×93天）。被告人寿财险公司质称，原告未提供加强营养医嘱，对营养费不认可。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
原告主张交通费1000元，提供票据20张，计158元。被告人寿财险公司质证称，原告提供的票据总额不足1000元，对原告提供的158元交通费票据不认可其与本案的关联性，请依法判决。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
原告主张后续治疗费2000元，称原告出院证注明继续药物治疗，提供徐水县高林村镇田村铺雪峰诊所证明1份。被告人寿财险公司质证称，因原告未提供正式票据，且不能证明与本案的关联性，对后续治疗费不认可。被告人寿保险公司质证意见同人寿财险公司。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、误工证明、工资表、交通费票据、收条及打款凭证等证据证实。
本院认为，被告张治永驾驶车辆碰撞原告李树合发生交通事故致双方车辆损坏、李树合受伤，此事故经徐水县公安局交警大队认定张治永应负事故的全部责任，李树合无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。因人寿保险公司所有的车辆在人寿财险公司投保有第三者责任保险，人寿财险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。被告张治永系人寿保险公司涿州市支公司的员工，事故发生在张治永执行工作任务的过程中，被告人寿保险公司自愿承担赔偿责任，本院予以确认。原告主张的医疗费21298.72元，其中的病历取证费10元，不属于原告为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。因事故发生时李树合已超过法定退休年龄，其主张误工费理据不足，本院不予支持。关于原告住院时间，被告人寿财险称原告住院存在挂床现象，不认可原告住院93天，因人寿财险公司未提供相关证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的护理费10853元，虽未提供劳动合同，但护理人误工证明能够证实护理人因误工实际减少的损失为10853元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费9300元，因被告人寿财险公司及人寿保险公司对计算标准无异议，本院予以支持。原告主张的营养费9300元，因未提供医疗机构加强营养证明，本院不予支持。原告主张交通费1000元，提供158元的票据，本院予以支持，剩余的交通费842元，原告未提供票据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费2000元，未提供正式票据，本院不予支持。被告人寿保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李树合的损失有医疗费21288.72元、护理费10853元、住院伙食补助费9300元、交通费158元，共计41599.72元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11011元，共计21011元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告李树合的剩余损失20588.72元，应由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、原告李树合于收到保险公司赔偿款时返还被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司垫付款10000元。
四、驳回原告对被告张治永的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告李树合负担207元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 勾路军