江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终765号
上诉人（原审被告）：婺源星江水电开发有限公司，住所地婺源县梅林湖村，统一社会信用代码913611307442932050。
法定代表人：吴锦民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王积富，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
上诉人婺源星江水电开发有限公司因与被上诉人王积富触电人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人婺源星江水电开发有限公司的上诉请求：请求依法撤销婺源县人民法院（2017）赣1130民初1671号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王积富的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人王积富承担。事实与理由：第一、原审判决认定事实错误。原审法院认定被上诉人从自已经营的钢材店出发欲下河钓鱼，出发时被上诉人将鱼竿全部抽出而后手持竖立前行，当其走出上述钢材店数米后，手中的鱼竿触碰到上方上诉人架设的3.5万伏高压输电线，继而倒地、不省人事与客观事实严重不符，缺乏证据支持。证人李某与被上诉人存在利害关系，且其证言系孤证，无法证实案发事实，根据一般人的行走习惯，当人边走边抽鱼竿时，鱼竿不可能是垂直的而应当与水平线成30度角，故被上诉人的鱼竿不可能触碰到高压线；八张照片没有显示拍摄时间，不能证明是案发现场，且被上诉人只有手和肚皮被烧伤，不符合手持鱼竿被电击的回路；根据国家相关标准人触碰到35KV的高压电时是不可能存活的，2017年在此地点就曾发生车辆触碰到高压线的事故，导致车辆轮胎爆裂，故人如果触碰到该高压线就不可能存活；2017年4月9日8时许，经查询35KV南星线相关故障装置，并没有告警记录，也没有故障记录，南星线当时运行是正常的。故被上诉人的伤可能是自己在做事时触碰到低压电波所致。第二、原审判决适用法律不当，判决有失公允。原审认定被上诉人手持鱼竿而后竖立行走触碰到高压线，那么说明被上诉人具有重大过错，应自负80%的责任，原审法院要求上诉人承担70%的责任不当；原审法院对被上诉人部分损失判决标准过高，误工费应当按照60-80元每天计算，残疾赔偿金按照城镇标准计算也没有依据，精神抚慰金8,000元也不应得到支持。故上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人王积富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审委托的诉讼代理人在一审庭审中对事实已经自认并同意对被上诉人的合理损失进行赔偿，现上诉人提出对事实有异议没有根据，上诉人按照一般人的习惯动作推定被上诉人的鱼竿不会触碰到高压线纯属强词夺理，被上诉人的受伤部位包括四肢和肚皮，不仅仅是手和肚皮，同时从证据上来说当时现场只有李某和被上诉人妻子，故李某所作陈述是客观真实的也能与其他证据佐证，一审法院在责任划分时要求被上诉人自负30%的责任已经过重，本案伤害主要是因上诉人的高压线所致，被上诉人只是未尽必要的注意和观察义务。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王积富向一审法院提出的诉讼请求：要求婺源星江水电开发有限公司赔偿其人身损害等各项损失259,615.66元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王积富是在婺源县城从事钢材批发零售的个体户。2017年4月9日上午8时许，王积富手持收缩式鱼竿从其经营的位于婺源县××镇××鄣山路东鹏加油站对面钢材店出发欲下河钓鱼，出发时其将鱼竿全部抽出而后手持竖立前行，当其走出上述钢材店数米后，手中的鱼竿触碰到上方婺源星江水电开发有限公司架设的3.5万伏高压输电线，继而倒地、不省人事。随即被其钢材店里的工人送往婺源县人民医院抢救治疗，医院诊断：电击伤，左手掌等四肢及胸前多处III烧伤，头部外伤；2017年7月28日，又转入江西省南昌市第六人民医院治疗；王积富共住院97天，用去医疗费40,727.66元。2017年11月28日江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定其双手功能活动障碍为八级伤残、后续治疗费为3,000元、误工期为120日。涉事的高压线路是婺源星江水电开发有限公司用于输送其生产的高压电流而架设的，事发时尚在使用。
另查明，事发地点高压线路离地5.2米。根据《中华人民共和国国家标准<66KV及以下架空电力线路设计规范GB50061-2010>》第12.0.7规定：35KV-66KV范围内导线与地面的最小距离，人口密集地区为7m；人口稀少地区6m；交通困难地区为5m。条文说明12.0.7规定：本条为强制性条文，是架空电力线路设计电气安全距离的要求，必须严格执行。人口密集地区是工业企业地区、港口、码头、火车站和城镇等地区；人口密集地区以外的地区即“人口稀少地区”。本案涉事地点处在城乡结合带交通干道附近，属人口稀少地区。
根据本案庭审情况，结合该院审理的类案，一审法院对王积富因触电而造成的合理损失确认如下：1、医疗费43,727.66元（含后续治疗费3,000元）；2、误工费12,000元（120天×100元/天)；3、护理费7,760元[（85天+12天）×80元/天]；4、住院伙食补助1,940元[(85天+12天)×20元/天]；5、营养费1,500元；6、残疾赔偿金172,038元（28,673元/年×20年×30%)；7、精神抚慰金8,000元；8、交通费1,000元；9、鉴定费2,700元；合计250,665.66元。
一审法院认为，从事高空、高压经营造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。现婺源星江水电开发有限公司并无证据证明王积富对损害的发生存在故意或存在其他不可抗力原因，且事发时涉案高压线路与地面距离不符合国家标准，故此婺源星江水电开发有限公司应承担相应的赔偿责任。王积富明知上空有架设的高压电线，仍抽出鱼竿并手持竖立的鱼竿在高压电线下方通行，表明其未尽必要的观察和注意义务，对其自身伤害的发生有一定的过失，应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定王积富与婺源星江水电开发有限公司分别承担30%和70%的民事责任；因此，对于王积富的合理损失250,665.66元，被告赔偿175,465.96元（250,665.66元X70%），原告自负751,917元（250,665.66元X30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、婺源星江水电开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿王积富175,465.96元；二、驳回王积富其他诉讼请求。
本案受理费1,798元，减半交纳899元，王积富负担291元，婺源星江水电开发有限公司负担608元。
二审期间，上诉人婺源星江水电有限公司向本院提交了如下证据：1、国网江西省电力有限公司婺源县分公司电网调度运行日志，证实2017年4月9日35KV南星线没有发生故障；2、国网江西省电力有限公司婺源县分公司线路图，证实婺源县星江水电站的发电上网线路情况；3、国网江西省电力有限公司婺源县分公司电力调度控制分中心的人工日记表一份，证实2017年4月9日35KV南星线没有故障发生；4、国网江西省电力有限公司婺源县分公司35KV南星线保护装置告警记录列表一份，证实2017年4月9日没有发生告警记录；5、国网江西省电力有限公司婺源县分公司后台监控显示屏照片一份，证实2017年4月9日35KV南星线没有发生故障；6、照片复印件四份，证实案发地点在之前曾发生车辆碰触高压线并导致轮胎破裂的情况，说明碰触到该高压线被上诉人难以存活。被上诉人王积富对上诉人提交的证据质证后认为，对1至5号证据的真实性、关联系和合法性存疑，对证据6不能证实上诉人的证明目的，相反该起事故中车辆驾驶员并未伤亡，说明碰触该高压线不一定就会导致死亡。被上诉人在二审期间向本院提交了婺源县防汛抗旱指挥部关于停止星江水电开发有限公司上网供电的通知一份，证实案发时该公司正处于整改阶段，上诉人对此质证后认为该证据与本案无关，对其关联系持异议。本院综合双方当事人的质证意见认证如下，因上诉人提交1至5号证据均为复印件，虽有国网江西省电力有限公司婺源县分公司或者国网江西省电力有限公司婺源县分公司电力调度控制分中心盖章，但是证据上并没有负责人或者经办人的签名，对其真实性和合法性无法确认，证据5中甚至有部分内容空白，故本院不予认定，对证据6被上诉人对其真实性没有异议，本院予以采纳，但是该证据不能证实上诉人的证明目的，车辆触碰高压线导致轮胎破裂与被上诉人手持鱼竿触碰高压线是否会导致死亡没有必然的关系。对于被上诉人提交的证据，因该证据系复印件，且案发时是否在整改期间与上诉人是否需要承担责任没有必然的联系，故本院对该证据不予采纳。
二审认定的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否系触碰到上诉人经营的高压线路致伤？2、一审法院判决的赔偿比例、项目及数额是否合理？结合当事人的陈述及相关证据材料，本院综合评判如下：第一，对于被上诉人的伤是如何造成的问题。上诉人提出被上诉人的伤不是碰触到上诉人经营的35KV南星线造成的，被上诉人在一审时提供的证人李某的证言系孤证，提供的现在照片没有注明拍摄时间，同时上诉人提交的证据证实案发当日35KV南星线并未出现故障，故本案一审认定被上诉人系触碰到上诉人经营的高压线而受伤错误，并且如果被上诉人如果真的触碰到35KV南星线，则不可能存活，本院认为，首先，被上诉人诉称其系从店里出门去钓鱼，因鱼竿触碰到高压线而受伤，同时证人李某也出庭作证，证实其当时在店里听到“砰”的一声响，跑出去看见被上诉人王积富倒在地上，鱼竿段成三截，该证人系现场证人，虽然与被上诉人之间存在劳务关系，但是其证言与现场照片能够相互印证，上诉人提出现在照片没有拍摄时间不能证实是案发时拍摄，但是该照片与证人李某的证言一致，具有高度盖然性，本院予以采信。上诉人提出其在二审期间提交的证据足以证实案发时涉案高压线没有故障发生，本院认为上诉人提交的证据材料不能达到其证明目的，理由已在证据认证部分充分阐述，在此不再复述；其次，在一审庭审时，上诉人的委托诉讼代理人对被上诉人的诉请事实予以认可。因此，一审法院认定本案系因被上诉人王积富手持鱼竿行走时触碰到上诉人经营的35KV南星线导致其受伤事实清楚，有证据证实，本院予以确认。第二，关于一审判决赔偿比例、项目及数额是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案属于高度危险责任纠纷，应适用无过错责任，只有在被侵权人故意或者不可抗力的情况下经营者才不承担责任，同时被侵权人有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中被上诉人在经过高压线下时未尽必要的观察和注意义务，对损害的发生有过失，故一审法院要求上诉人承担全部损失的70%，已经按照法律规定减轻了其责任，并无不当。上诉人提出被上诉人没有提供证据证实其经常居住地或者生活来源于城市，仅凭一张营业执照不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，被上诉人王积富向一审法院提供了营业执照副本，证实其系个体工商户，经营场所在上饶市婺源县紫阳镇才仕大道龙天花园1栋-113号，经营范围为钢筋批发、零售，同时证人李某的证言中也证实其是在王积富店里帮其做事的，故一审法院认定王积富的生活来源于城镇，并按照城镇标准计算王积富的残疾赔偿金并无不当。上诉人还提出一审法院判决赔偿精神抚慰金没有依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，本院认为本案中被上诉人所受到的损伤程度为八级伤残，一审法院确定精神抚慰金为8,000元并无不当，且一审法院在计算上诉人所要赔偿的数额时是按照70%的比例进行计算的，已经综合考虑了被上诉人自身存在过错的情况，并没有要求上诉人承担全部的精神抚慰金，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出被上诉人的误工费应当按照每日60-80元计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。2016年江西省城镇私营单位年平均工资为36,868元，即每日工资为101元（36,868元÷365天），故一审法院确定被上诉人的误工损失为100元/天，被上诉人对此并无异议，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,798元，由上诉人婺源星江水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范全敏
审判员 徐志峰
审判员 聂晓红
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 梦