广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初507号
原告张胜操，男，汉族，1979年5月10日出生，住陆丰市。
委托代理人林栋，广东致善律师事务所律师。
被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007194109404，住所地：昆明市千禧龙庭住宅小区会所三楼。
法定代表人邓红坤，该公司总经理。
委托代理人王东，天戈法律服务所律师。
被告谢剑辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人郑文军，汕尾市公职律师事务所公职律师。
原告张胜操诉被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜操之委托代理人林栋、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司（下称千禧龙庭公司）之委托代理人王东、被告谢剑辉之委托代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜操向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司偿还借款本金人民币20万元，截止到2016年6月30日止利息11.2万元，剩余利息计至付清本息之日止。2、判令被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任。3、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉应承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月14日，原告应被告的请求，借给被告人民币20万元，借款时言明随讨随还，借款利息为每月20%。原告于2011年9月26日在昆明通过中国邮政储蓄银行提取20万元现金，交彭少琼代为交付给被告，被告于2011年11月14日向原告出具了借款《收款收据》。被告在借款后利息付到2014年2月止，至今本息分文未还。第二被告谢剑辉系第一被告实际控制人，借款时系第一被告的法人代表和股东，谢剑辉抽逃和挪用第一被告的资金，用于包括广东宝树实业有限公司、河源市立元世纪实业有限公司等关联企业，之后，将第一被告的股东和法人代表全部做了变更，其目的在于逃避债务，根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司承担连带责任”。
被告千禧龙庭公司辩称：一、我公司确实收到原告通过第三人彭少琼转交的借款20万元，并向彭少琼出具了收款收据，借款事实真实存在。二、我公司支付了两次利息，第一次是向张胜操支付的1.2万元，第二次是向彭少琼支付了1.2万元，是彭少琼代张胜操收的。彭少琼是公司员工，没有其他经济往来。三、我公司愿意偿付剩余的款项，但基于公司现状，请求法院判令利息部分不予支持。四、诉讼费我方愿意负担。
被告谢剑辉辩称：原告提出的依据《公司法》第二十条第三款的规定，要求被告以股东的身份承担滥用公司股东地位损害公司权益的行为承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回第二项、第三项诉讼请求。理由如下：一、被告千禧龙庭公司是依法成立的有限公司，独立的企业法人，应当独立对公司债务承担责任，根据《公司法》第三条和《民法通则》第三十六条的规定，公司的法人独立地位和股东的有限责任是构建公司制度的两大基础，应当严格遵守。被告千禧龙庭公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人人格，依法独立承担民事责任。二、被告谢剑辉并非千禧龙庭公司的股东，千禧龙庭公司的股东是两个法人，深圳合之宝实业和云南宝树，而《公司法》第二十条第三款明确适用的主体是股东，在此我认为根据条文的理解应当适用文义解释，不应当做扩张解释，所以原告因此要求被告谢剑辉承担股东责任，是适用法律错误。关于《公司法》第二十条第三款的理解，股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，按照法律理解，应当是存在未缴纳或缴足出资或者是股东与公司的资金混合，或者是机构混同、人员混同、交叉问题过多、过乱的情况，但在本案中根据对方提取的证据分析可以发现，被告千禧龙庭公司并不存在以上任何一种情况，不存在股东与公司混同，财务人员混同与管理人员混同，也不存在被告谢剑辉抽逃被告千禧龙庭公司资金，原告关于被告谢剑辉这方面的行为的举证，我认为是属于被告千禧龙庭公司正常的经营行为。且我们也有证据证明千禧龙庭公司转出去的资金已经回笼了。针对对方的证据，我们强调在法庭后提交。而且被告千禧龙庭公司有大量房产，公司虽然未能清偿到期债务，但存在清偿债务的可能，因此还不构成严重损害权利人利益的地步。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.收款收据，证明被告向原告借款本金20万元。2.账号交易明细，证明原告提取现金20万元借给被告凭证。3.转账交易成功，证明彭少琼代被告支付给原告借款利息。4.被告出具的借款明细表，证明被告向原告借款20万元。5.彭少琼证明材料，证明借款人为原告。6.云南千禧龙庭房地产开发公司企业登记信息，证明谢剑辉身为股东法人代表身份抽逃债务。7.工商登记信息，证明之前公司法定代表人是谢剑辉，股东宝树实业有限公司的实际控制人是谢剑辉，千禧公司的实际控制人是谢剑辉。8.千禧龙庭公司的银行转账，证明宝树公司在2006年至2012年间发生的转账，证明宝树公司实际控制人是谢剑辉，转账的款项能证明谢剑辉抽逃资金的凭证。
被告千禧龙庭公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1三性予以认可。对证据2不予质证，认为既然公司已经认可了20万元借款，那什么时候取款及转给彭少琼与公司无关。对证据3无异议，认为和我们的证据4是对应的，钱已经交给彭少琼。对证据4不予质证，认为该证据与本案没有关系。对证据5无异议。对证据6内容认可，对形式要件请法院予以判定。对证据7三性予以认可。2014年左右，因为农业银行起诉千禧龙庭公司担保责任民事借款合同1900万，在这期间，执行阶段，农业银行依法申请限制消费令，把谢剑辉列入该名单，导致谢剑辉不能坐高铁、飞机等，当时千禧龙庭公司的诉讼比较多，每次让谢剑辉往云南跑不方便，公司就决定更换法定代表人，换了邓红坤，邓红坤是云南本地人。对证据8，认为这是千禧龙庭公司向其他公司借出的账户，我们也有相应还款的记录，这是正常的经营来往，不存在抽逃资金。
被告谢剑辉对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6的质证意见与被告千禧龙庭公司的质证意见一致。对证据7，原告提出谢剑辉是宝树公司股东，没有证据能够显示千禧龙庭公司的股东是两个股东，有变更记录，但是变更都是借款合同之前。对证据8，同意被告千禧龙庭公司的质证意见，并且刚才原告提出的是六年来的记录往来，而他们签订合同是2011年，不能证明谢剑辉有抽逃公司资金的事实，因为这是正常的公司经营往来。单从证据记录的账目往来，看不出是跟宝树公司一些账目的来往。
被告千禧龙庭公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据：收款收据、个人电子转账凭证、收条。
原告对被告千禧龙庭公司提供的证据无异议，利息计至2013年8月。
被告谢剑辉对被告千禧龙庭公司提供的证据无异议。
被告谢剑辉没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的证据1、3、5、7，被告千禧龙庭公司提供的证据，到庭的当事人无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2，本院认为原告提供的账户交易明细没有详细的账户信息，本院无法确认。
对原告提供的证据4，本院认为没有出具单位或个人的签章，本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故本院不予确认。
对原告提供的证据6，本院认为该工商公示信息为网上查询，没有相关部门签章，本院不予确认。
对原告提供的证据7，工商登记信息是真实、合法的，本院予以确认。
对原告提供的证据8，被告千禧龙庭公司的转账明细是真实、合法的，本院予以确认。但原告认为该转账明细证明被告谢剑辉抽逃公司资金，本院认为证据不足，不予支持。
经审理查明：被告千禧龙庭公司于2011年9月28日向原告张胜操借款人民币10万元，后又于2011年11月14日向原告张胜操借款人民币10万元，共计人民币20万元。原告张胜操通过案外人彭少琼（被告千禧龙庭公司员工）向被告千禧龙庭公司转交了20万元借款。被告千禧龙庭公司收到借款后，于2011年11月14日出具了收款收据。借款时，双方口头约定借款利率为月2%。借款后，被告千禧龙庭公司分两次向原告张胜操支付了自2011年9月28日起至2013年8月8日止的借款利息，共计人民币2.4万元，分别为2012年1月16日支付1.2万元，2013年8月8日支付1.2万元。借款后，被告千禧龙庭公司经原告张胜操催讨，未依约履行还款义务。原告张胜操多次向被告催讨未果，于2016年9月1日向本院起诉，请求处理。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告千禧龙庭公司未及时偿还借款已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告千禧龙庭公司当庭承认向原告张胜操借款人民币20万元，借款事实清楚，应予认定。在本案的调解过程中，被告千禧龙庭公司表示愿意向原告归还借款，但要2017年12月31日前才能归还，原告要求被告谢剑辉向原告担保还款，双方无法达成一致的调解意见，现原告请求被告千禧龙庭公司偿还借款本金人民币20万元，依法应予支持。经原、被告双方当庭确认，原、被告借款时口头约定利息按月利率2%计算，被告千禧龙庭公司向原告支付了自2011年9月28日起至2013年8月8日止的借款利息，现原告请求被告千禧龙庭公司按月利率2%偿还借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持，借款利息自2013年8月9日起按月利率2%予以计算。原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院认为，原告提供的被告千禧龙庭公司的工商登记信息、银行转账记录及证人彭某的证言，不足以证明被告谢剑辉在担任被告千禧龙庭公司法人代表期间存在抽逃、挪用被告千禧龙庭公司的资金等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张胜操提供的证据不足以证明其抗辩主张，故原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告张胜操借款人民币20万元及利息（利息自2013年8月9日起至本判决生效之日止按月2%计算）。
二、驳回原告张胜操对被告谢剑辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元（原告已预交），由被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司负担（该款由被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司直接迳付原告张胜操）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年三月三日
书记员 吴丽芳