wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1238号
上诉人（原审原告）楼文龙。
委托代理人（特别授权）陆金祥、李国刚。
被上诉人（原审被告）詹兴富。
上诉人楼文龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告詹兴富于2009年6月19日向原告出具转让书1份，载明：甲方（詹兴富）今将长城公寓2号转让给乙方（楼文龙）并收到转让费玖仟元正（9000元）。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未经房屋所有人同意�其承租的长城公寓2号营业房转租给原告，但原告提供的转让书，所载明内容为被告将长城公寓2号转让给原告并收取转让费9000元，该转让书并未记载房屋租赁时间、房屋租金等内容，不能证明原、被告存在租赁合同，同时原告也未举证证明被告与案外人王招英就长城公寓2号营业房在2009年6月19日期间存在房屋租赁合同，原告主张被告将房屋转租给原告的事实不能成立。原告要求确认原、被告双方的房屋转租合同无效，不予支持。原告主张要求被告返还房屋租金并赔偿损失，但未举证证明其损失情况及已支付的9000元系房屋租金，且根据原告庭审陈述，该9000元尚包括棋牌室转让费，故对原告主张被告返还租金9000元，并赔偿经济损失的诉请不予支持。被告詹兴富经本院公告传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费收取298元，公告费150元，合计448元，由原告负担。
楼文龙不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的转让书中已明确指出将长城公寓2号营业房转让给上诉人，同时双方明知被上诉人是承租人，所以转让书中的所谓转让实际是转租。在双方签订转让书时上述房屋系被上诉人实际使用的。在上诉人与被上诉人签订转让书时，被上诉人通过电话向案外人王招英告知并经其同意。二、被上诉人与案外人之间约定的房屋租金就是每年9000元。上诉人在一审庭审时陈述被上诉人转让给上诉人时只有一张旧的麻将机和两台旧空调，无其他财产，价值没有9000元。而上诉人在转租后请工人进行了装修，后因被上诉人的原因致使上诉人无法使用上述所涉房屋，所以造成上诉人装修费用损失也系情理之中。三、一审判决在认定证据时存在明显的先入为主，断章取义。被上诉人已放弃质证，就应当认定上诉人主张的转租事实。综上，请求撤销绍兴市越城区人民法院于2010年6月3日作出的（2009）绍越民初字第3662号民事判决，并在查清事实的基础上依法支持上诉人的一审诉求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人詹兴富未作答辩。
上诉人楼文龙、被上诉人詹兴富在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据上诉人楼文龙提供的房屋租赁协议书复印件及转让书，并结合上诉人楼文龙的陈述，可以认定被上诉人詹兴富将长城公寓2号营业房转租给上诉人楼文龙的事实。但因双方对房屋租赁时间、房屋租金及讼争�屋内财产折价款等内容未作明确约定，而根据上诉人楼文龙在一审庭审中所称转租时征得房东同意、后房东又不同意转租及系上诉人楼文龙自己多次要求房东收回钥匙的陈述，本院难以认定该讼争房屋是否已被房屋所有人收回及收回房屋原因系房屋所有人不同意转租的事实，故上诉人楼文龙对此举证不足，本院对其要求返还租金及赔偿损失的诉讼请求不予支持。如上诉人楼文龙能收集新的证据，可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，审理程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用298元，由上诉人楼文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二十日
书记员 吴银萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第736号
原告井维振，男，1980年4月12日出生，汉族，农民。
被告于乐东，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。
被告张秋英，女，1970年5月出生，汉族，农民，系被告于乐东之妻。
被告张宗坡，男，1988年3月14日出生，汉族，农民。
原告井维振与被告于乐东、张秋英、张宗坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井维振、被告于乐东、张秋英到庭参加诉讼，被告张宗坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井维振诉称：2012年7月，被告张宗坡、于乐东向原告借款18万元整并出具借条，该款后经多次催要，被告于乐东仅归还1万元。被告张秋英与于乐东是夫妻关系，该借款是该被告二人夫妻共同债务，张秋英亦有偿还义务。故请求判令三被告立即偿还欠款17万元。
被告于乐东辩称：款不是我借的，是张宗坡所借：原告逮着张宗坡以后，张宗坡给我打电话让我过去，到那里原告拿着20万的条，张宗坡当天还原告2万，然后打了一个18万的条。当时我想在条上签担保人，但原告不让签，让签借款人。无奈我才签字。故我不同意归还原告款项。
张秋英辩称：我不同意归还原告借款，此事我并不知情，钱我不同意还。
被告张宗坡未提供答辩。
原告为支持诉称提供证据如下：
借条一份：“今借井维振现金拾捌万整（180000.00）于2012年5月10日归还。借款人：张宗坡（手印）借款人于乐东（手印）”。
对该借据形成，原告诉称如下：我与被告张宗坡私交很好，2012年3月21-22号，张宗坡给我打电话要借钱，此前张宗坡曾借我2万元。24-25号的一个下午在我家见面后，他给我说和他哥哥干鸭棚批了一块地需要钱，估计20万左右，我感觉他借的钱太多，不太放心。他给我说和他一个干工地的哥哥合伙用，他两个给我打条。后被告张宗坡把他哥哥接到我家里去后，张宗坡和于乐东一起出具18万元借据，至于他们两个具体谁用多少我不知道。打完条之后他们一起走了。当时先给张宗坡2万现金，余款16万欲通过银行转账，但因未能转成，又从别处借钱16万元给张宗坡。此前因张宗坡曾借我2万元现金，他先还了这2万元，我把原借条撕掉，张宗坡又提出借款18万元，这样张宗坡书写的借条，于乐东又签名按手印。
被告于乐东对借条中自己签名及手印予以认可，其对辩称解释如下：张宗坡与井维振两人关系很好，2012年3月底的一个下午，张宗坡给我打电话让我过去。后来过来一辆银灰色的宝马车，司机我不认识，拉着我去了县政府南面的一个家属楼上，张宗坡在那里，去后得知是井维振为张宗坡担保借过款，条上是20万。当时几个年轻人拿出2万元钱给了井维振，原告把刚才说的20万的条撕掉（条子不知是谁所打的）。此后张宗坡给原告出具该18万元的借条，因当时井维振要求我在该条上以借款人名义签名，否则不让走，我就在条子上签名，打完这个条就都走了。打条的地址记不很清，拿出2万元的人和谁是一伙的也不清楚。
被告张秋英对该证据表示并不知情。
三被告未提供相应证据。
根据以上证据及无争议的陈述，本院认定事实如下：
原告井维振与被告张宗坡系朋友关系，被告于乐东系张宗坡之姐夫。2012年3月下旬，被告张宗坡因事向井维振出具18万元借据，注明5月10归还，被告于乐东在该借条中借款人处签名、按手印。后原告向被告张宗坡催要该款，但张宗坡离家不知去向，此后原告即向被告于乐东、张秋英催要该款，被告于乐东于2012年农历12月29日归还原告现金1万元。此后因该款归还双方产生争议，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告张宗坡下落，本院于2013年6月21日在《山东侨报》刊登公告，向其送达相关民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2013年9月23日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理，但其未到庭亦未提供答辩。
审理中原告认为此款是被告于乐东、张宗坡所借，故此款亦是于乐东、张秋英夫妻共同债务，故三被告均应偿还剩余借款17万元。被告于乐东、张秋英称事后原告带人去家中纠缠催要该款，故无奈才归还1万元，仍坚持辩称，致调解未果。
本院认为：被告于乐东对原告提交的其签名、按印的借据表示无异议，应认定该借据本身真实有效。被告于乐东辩称此款是被告张宗坡所借，没有证据支持，且未能主张出原告采取暴力、胁迫等手段逼迫其所为，故应认定该款是被告张宗坡、于乐东为借款人，至于该二被告如何使用该款，并不影响原告催要权利。因被告张秋英未能主张出证据证明该借款并非夫妻共同债务，故该借款应认定是于乐东、张秋英夫妻共同债务，张秋英亦应负偿还义务。被告张宗坡未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故综上，三被告负有偿还井维振借款17万元之义务，原告诉求符合法律规定，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
限被告张宗坡、于乐东、张秋英于判决书生效后十日内偿还原告井维振借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王春鸣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第736号
原告井维振，农民。
被告于乐东，农民。
被告张秋英，农民，系被告于乐东之妻。
被告张宗坡，农民。
原告井维振与被告于乐东、张秋英、张宗坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井维振、被告于乐东、张秋英到庭参加诉讼，被告张宗坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井维振诉称：2012年7月，被告张宗坡、于乐东向原告借款18万元整并出具借条，该款后经多次催要，被告于乐东仅归还1万元。被告张秋英与于乐东是夫妻关系，该借款是该被告二人夫妻共同债务，张秋英亦有偿还义务。故请求判令三被告立即偿还欠款17万元。
被告于乐东辩称：款不是我借的，是张宗坡所借：原告逮着张宗坡以后，张宗坡给我打电话让我过去，到那里原告拿着20万的条，张宗坡当天还原告2万，然后打了一个18万的条。当时我想在条上签担保人，但原告不让签，让签借款人。无奈我才签字。故我不同意归还原告款项。
被告张秋英辩称：我不同意归还原告借款，此事我并不知情，钱我不同意还。
被告张宗坡未提供答辩。
原告井维振为支持诉称提供证据如下：
借条一份：“今借井维振现金拾捌万整（180000.00）于2012年5月10日归还。借款人：张宗坡（手印）借款人于乐东（手印）”。
对该借据形成，原告诉称如下：“我与被告张宗坡私交很好，2012年3月21-22号，张宗坡给我打电话要借钱，此前张宗坡曾借我2万元。24-25号的一个下午在我家见面后，他给我说和他哥哥干鸭棚批了一块地需要钱，估计20万左右，我感觉他借的钱太多，不太放心。他给我说和他一个干工地的哥哥合伙用，他两个给我打条。后被告张宗坡把他哥哥接到我家里去后，张宗坡和于乐东一起出具18万元借据，至于他们两个具体谁用多少我不知道。打完条之后他们一起走了。当时先给张宗坡2万现金，余款16万欲通过银行转账，但因未能转成，又从别处借钱16万元给张宗坡。此前因张宗坡曾借我2万元现金，他先还了这2万元，我把原借条撕掉，张宗坡又提出借款18万元，这样张宗坡书写的借条，于乐东又签名按手印。
被告于乐东对借条中自己签名及手印予以认可，其对辩称解释如下：张宗坡与井维振两人关系很好，2012年3月底的一个下午，张宗坡给我打电话让我过去。后来过来一辆银灰色的宝马车，司机我不认识，拉着我去了县政府南面的一个家属楼上，张宗坡在那里，去后得知是井维振为张宗坡担保借过款，条上是20万。当时几个年轻人拿出2万元钱给了井维振，原告把刚才说的20万的条撕掉（条子不知是谁所打的）。此后张宗坡给原告出具该18万元的借条，因当时井维振要求我在该条上以借款人名义签名，否则不让走，我就在条子上签名，打完这个条就都走了。打条的地址记不很清，拿出2万元的人和谁是一伙的也不清楚。
被告张秋英对该证据表示并不知情。
三被告未提供相应证据。
经审理查明：原告井维振与被告张宗坡系朋友关系，被告于乐东系张宗坡之姐夫。2012年3月下旬，被告张宗坡因事向井维振出具18万元借据，注明5月10归还，被告于乐东在该借条中借款人处签名、按手印。后原告向被告张宗坡催要该款，但张宗坡离家不知去向，此后原告即向被告于乐东、张秋英催要该款，被告于乐东于2012年农历12月29日归还原告现金1万元。此后因该款归还双方产生争议，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告张宗坡下落，本院于2013年6月21日在《山东侨报》刊登公告，向其送达相关民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2013年9月23日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理，但其未到庭亦未提供答辩。
审理中原告认为此款是被告于乐东、张宗坡所借，故此款亦是于乐东、张秋英夫妻共同债务，故三被告均应偿还剩余借款17万元。被告于乐东、张秋英称事后原告带人去家中纠缠催要该款，故无奈才归还1万元，仍坚持辩称，致调解未果。
本院认为：被告于乐东对原告提交的其签名、按印的借据表示无异议，应认定该借据本身真实有效。被告于乐东辩称此款是被告张宗坡所借，没有证据支持，且未能主张出原告采取暴力、胁迫等手段逼迫其所为，故应认定该款是被告张宗坡、于乐东为借款人，至于该二被告如何使用该款，并不影响原告催要权利。因被告张秋英未能主张出证据证明该借款并非夫妻共同债务，故该借款应认定是于乐东、张秋英夫妻共同债务，张秋英亦应负偿还义务。被告张宗坡未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故综上，三被告负有偿还井维振借款17万元之义务，原告诉求符合法律规定，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宗坡、于乐东、张秋英于判决书生效后十日内偿还原告井维振借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王春鸣存在
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异57号
案外人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处。
负责人：张世英，主任
住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。
委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
申请执行人李相夫，男，1938年10月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请执行人许汉芝，女，1934年10月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请执行人钟如玲，女，1955年7月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请执行人李汉杰，男，1981年10月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请执行人李汉帅，男，1984年11月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
共同委托代理人彭海，山东颐平律师事务所律师。
共同委托代理人阚俊源，山东熙平律师事务所实习律师。
被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会
法定代表人：李爱松
本院在执行申请执行人李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会（以下简称李石河居委）生命权纠纷一案中，本院查封了被执行人李石河居委的六套房产。在执行过程中异议人向本院提出书面异议称本院查封的房产实际为异议人所有，法院查封的房产价值超标的，现申请解除对其房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人的委托诉讼代理人称，法院查封的财产是异议人所有的，该房产系居委建设的用于给大龄青年分配住房的房屋，该房屋的发包方为芝麻墩办事处，资金也是办事处出资的，根据上级要求及相关的建筑方的实际成本，该房屋由办事处定价格，成本基础价格为1200元每平方米，一楼价格为基础价格的110%，二楼为基础价格的115%，三楼为基础价格的120%，法院查封的六套房产分别为一楼两套、二楼两套、三楼两套，每套的平方数为116平方，查封的标的物价值明显大于该案的标的。综上所述该查封的房产为异议人所有，而且法院的查封系超标的查封，请求法院依法解除对上述房产的查封。异议人向法庭提交了由临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处出具的证明一份，证实该房屋的所有权归办事处所有。
申请执行人的委托代理人称，法院查封的房产系被执行人李石河居委所有，因该房产坐落于李××村集体土地上，该房产也是由李石河居委承建的，该房产本身就是用于李石河居委用于分配给该村居民居住的小产权房，按照村委会所制定的价格，一楼成交价格在9万元左右，所以六套房产的价格并没有超出申请人申请执行的数额。所以法院查封并无不当，请求法院驳回异议人的异议。申请执行人对异议人提供的证据进行了质证认为该证据系异议人自己出具，系自己为自己作证，该房屋权属证明不具备证明的效力，
本院查明，被执行人李石河居委与申请执行人李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅因生命权纠纷于2013年诉至我院，我院于2013年11月18日作出（2013）河民初字第1416号民事判决书，判令被执行人李石河居委赔偿原告李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计568074.5元。判决生效后被执行人未能履行还款义务，申请执行人向我院申请强制执行。在审理过程中我院依法查封了李石河居委名下房屋六套，异议人于2017年8月21日向我院提出异议申请称该房屋所有权实际为其所有，而且法院查封超标的，请求我院解除对该房屋的查封。
本院认为，该案争议的焦点是案外人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处是否系查封的房产的权利人，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处的异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱磊
人民陪审员 顾彬
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴峰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执异57号案外人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处。负责人：张世英，主任住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。申请执行人李相夫，男，1938年10月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。申请执行人许汉芝，女，1934年10月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。申请执行人钟如玲，女，1955年7月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。申请执行人李汉杰，男，1981年10月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。申请执行人李汉帅，男，1984年11月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。共同委托代理人彭海，山东颐平律师事务所律师。共同委托代理人阚俊源，山东熙平律师事务所实习律师。被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会法定代表人：李爱松本院在执行申请执行人李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会（以下简称李石河居委）生命权纠纷一案中，本院查封了被执行人李石河居委的六套房产。在执行过程中异议人向本院提出书面异议称本院查封的房产实际为异议人所有，法院查封的房产价值超标的，现申请解除对其房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人的委托诉讼代理人称，法院查封的财产是异议人所有的，该房产系居委建设的用于给大龄青年分配住房的房屋，该房屋的发包方为芝麻墩办事处，资金也是办事处出资的，根据上级要求及相关的建筑方的实际成本，该房屋由办事处定价格，成本基础价格为1200元每平方米，一楼价格为基础价格的110%，二楼为基础价格的115%，三楼为基础价格的120%，法院查封的六套房产分别为一楼两套、二楼两套、三楼两套，每套的平方数为116平方，查封的标的物价值明显大于该案的标的。综上所述该查封的房产为异议人所有，而且法院的查封系超标的查封，请求法院依法解除对上述房产的查封。异议人向法庭提交了由临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处出具的证明一份，证实该房屋的所有权归办事处所有。申请执行人的委托代理人称，法院查封的房产系被执行人李石河居委所有，因该房产坐落于李××村集体土地上，该房产也是由李石河居委承建的，该房产本身就是用于李石河居委用于分配给该村居民居住的小产权房，按照村委会所制定的价格，一楼成交价格在9万元左右，所以六套房产的价格并没有超出申请人申请执行的数额。所以法院查封并无不当，请求法院驳回异议人的异议。申请执行人对异议人提供的证据进行了质证认为该证据系异议人自己出具，系自己为自己作证，该房屋权属证明不具备证明的效力，本院查明，被执行人李石河居委与申请执行人李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅因生命权纠纷于2013年诉至我院，我院于2013年11月18日作出（2013）河民初字第1416号民事判决书，判令被执行人李石河居委赔偿原告李相夫、许汉芝、钟如玲、李汉杰、李汉帅丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计568074.5元。判决生效后被执行人未能履行还款义务，申请执行人向我院申请强制执行。在审理过程中我院依法查封了李石河居委名下房屋六套，异议人于2017年8月21日向我院提出异议申请称该房屋所有权实际为其所有，而且法院查封超标的，请求我院解除对该房屋的查封。本院认为，该案争议的焦点是案外人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处是否系查封的房产的权利人，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处的异议案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱磊人民陪审员  顾彬人民陪审员  薛蕾二〇一七年三月九日书 记 员  吴峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01078号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告刘某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，因传票无法送达邢某某，现刘某某于2013年8月28日向本院申请中止。
本院认为刘某某向本院申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 朱 启 明
审判员 刘 仲 国
审判员 杨 文 波
二〇一三年八月二十九日
书记员 孙小龙（兼）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01078号
原告：刘某某，女，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邢某某，男，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，因传票无法送达邢某某，现刘某某于2013年8月28日向本院申请中止。
本院认为刘某某向本院申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱 启 明
二〇一三年八月二十九日
书记员 孙小龙（兼）
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）无民一初字第01078号 原告：刘某某，女，汉族，住安徽省安庆市。 委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被告：刑某某，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理原告刘某某诉被告刑某某离婚纠纷一案中，因传票无法送达刑某某，现刘某某于2013年8月28日向本院申请中止。 本院认为刘某某向本院申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 朱  启  明 审判员 刘  仲  国 审判员 杨  文  波 二〇一三年八月二十九日 书记员 孙小龙（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初736号
原告：李智强，男，1990年5月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨磊，男，1981年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李智强与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智强到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年8月30日、2017年11月7日与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元、70000元，借款未约定利息。原告根据约定，于2017年8月30日转账至被告账户37500元，另支付现金12500元；2017年11月7日转账至被告账户52500元，另支付现金17500元。借款到期后，被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告杨磊未作答辩。
原告李智强围绕诉讼请求提供借条、收条、声明书、支付宝转账截图、证人卿晨证言等证据，其中卿晨证言的主要内容为：我与原告系多年朋友，我与原告在岱山开了龙虾烧烤店，有人说要借钱就到店里来了，来过两次，第一次说要现金50000元，当时我数了一下店里就10000多元，我就给原告了，第二次来也说要现金，我就把店里的15000多元给原告了，这些钱都是一段时间的营业款。我不清楚被告是做什么的，不认识被告，他们在店里打的借条，借条是被告带来的，当时我在忙，所以借条内容不清楚。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告杨磊向原告李智强出具借条、收条各一份，借条载明：今向出借人李智强借到借款人民币伍万元整（￥50000）,借款期限为22天，本人承诺按时还款。收条载明：今收到出借人李智强交来借款转账共计人民币伍万元整（￥50000）,现借款人杨磊已全部收讫；共计伍万元整。同日，被告向原告出具声明书一份，对债权债务情况详细说明如下：今收到李智强借款现金伍万元整，期限为22天，如到期未全额归还，愿以名下及父母名下资产以做偿还，到期未还违约金为借款总额20%每天。原告于当日通过支付宝转账方式交付原告37500元。
2017年11月7日，被告杨磊向原告李智强出具借条、收条各一份，借条载明：今向出借人李智强借到借款人民币柒万元整（￥70000）,借款期限为15天，本人承诺按时还款。收条载明：今收到出借人李智强交来借款转账共计人民币柒万元整（￥70000）,现借款人杨磊已全部收讫；共计柒万元整。同日，被告向原告出具声明书一份，对债权债务情况详细说明如下：今收到李智强借款现金柒万元整，期限15天，如到期未全额归还，愿以名下及父母名下资产以做偿还，到期未还违约金为借款总额20%每天。原告于当日通过支付宝转账方式交付原告52500元。
关于原告主张的借款中部分系现金交付的情况，原告陈述系被告至其经营的龙虾店借款，并要求现金交付，但店里现金有限，故仅交付被告部分现金，其余系通过转账方式交付借款，经本院向原告释明，原告承诺向本院所述均为事实。本院认为，证人卿晨的证言与原告的陈述能够印证，且被告在收条及声明书中均确认已实际收到原告借款50000元、70000元的事实，故本院对原告主张的现金交付12500元、17500元的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，根据本院对原告交付现金事实的确认及原告提供的借条、收条、声明书、银行转账凭证，可以认定原、被告之间的120000元借款已实际发生，被告未按约定期限归还借款，应承担归还借款、支付逾期利息损失的违约责任，故原告请求被告归还借款120000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告李智强借款120000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 季莉萍
人民陪审员 应伍君
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4586号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖。
委托代理人赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系该公司员工，一般授权代理人。
被告艾波平，男，汉族，1978年12月13日出生，住湖南省平江县。
被告陶犹芬，女，汉族，1977年7月23日出生，住四川省双流县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告艾波平，陶犹芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告于2016年4月7日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4586号原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。法定代表人王晖。委托代理人赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。委托代理人陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系该公司员工，一般授权代理人。被告艾波平，男，汉族，1978年12月13日出生，住湖南省平江县。被告陶犹芬，女，汉族，1977年7月23日出生，住四川省双流县。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告艾波平，陶犹芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告于2016年4月7日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  廖 真
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初367号
原告：蔡剑群，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：翁婷婷，女，1985年8月30日出生，汉族，住福建省东山县，
原告蔡剑群与被告翁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑群的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告翁婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡剑群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款80000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告翁婷婷因生活和经营需要，分别于2016年4月28日和2016年4月29日向原告蔡剑群借款50000元和30000元，并签订《借条》一单交由原告收执，承诺于2016年5月20日前归还80000元。期届，被告未付还，经原告多次催讨未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求判如所请。
翁婷婷未作答辩。
经审理查明，被告翁婷婷以生活和经营需要为由，分别于2016年4月28日和2016年4月29日向原告蔡剑群借款50000元和30000元，并于2016年5月12日立下“本人于2016年4月28日向蔡剑群借款伍万元人民币（￥：50000元）。于2016年4月29日向蔡剑群借款叁万元人民币（￥：30000元）以上两笔款项共借捌万元人民币（￥：80000元），本人承诺于2016年5月20日前归还捌万元人民币（￥：80000元）”的《借条》一单交由原告收执。借款期届，原告经多次催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述查明的事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为证。被告翁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据及证明内容予以确认。
本院认为，原告蔡剑群与被告翁婷婷之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》予以证明，事实清楚，内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，故原告蔡剑群主张被告翁婷婷返还借款80000元及自2017年2月21日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告翁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁婷婷应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡剑群借款80000元，并支付自2017年2月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告翁婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 杨桂芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方 燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4061号
原告：范朝锋，男，1980年11月19日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告范朝锋与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告范朝锋于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告范朝锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告范朝锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范朝锋负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00792号
原告：王多刚，男，1947年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：凌鸽，男，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡伟波，男，1983年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市勘测院基础工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告王多刚与被告蔡伟波、阜阳市勘测院基础工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王多刚于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王多刚申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王多刚撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告王多刚负担。
审判员 谢巍
二〇一四年七月二十四日
书记员 高帅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第19号
罪犯支海龙，男，1988年11月29日出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）曲中刑初字第65号刑事判决，以被告人支海龙犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯支海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯支海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯支海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯支海龙减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月1日起至2026年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6211号
原告：王君贤。
被告：东阳市创兴建设有限公司。
法定代表人：吴登。
被告：吴登。
被告：吴新兴。
本院在审理原告王君贤与被告东阳市创兴建设有限公司、吴登、吴新兴合同纠纷一案中，原告于2015年11月23向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告王君贤撤回对本案的起诉。
案件受理费150600元，减半收取75300元，由原告王君贤负担。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 韦乐姣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王旭天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终813号
上诉人(原审被告)：浙ＸＸ航铝业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇。
法定代表人：莫花儿。
被上诉人（原审原告）：浙江省义乌泽宇电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：王淑萍。
原审被告：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波。
原审被告：浙江韩益塑料管材有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区。
法定代表人：张雪雯。
上诉人浙ＸＸ航铝业有限公司因与被上诉人浙江省义乌泽宇电子科技有限公司以及原审被告安得物流股份有限公司、浙江韩益塑料管材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2098号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称公司章程和公司营业执照是确定公司住所的依据，二者所记载的公司住所不一致时，应当以公司章程记载的住所为其住所，原审被告安得物流股份有限公司主要办事机构所在地为顺德区的依据不足，原审予以认定不当。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，性质上属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据原审被告之一安得物流股份有限公司美集安物字【2014】022号内部文件，其公司总部主行政办公场所迁至广东顺德，其主要办事机构所在地为佛山市顺德区的事实已为本院（2016）粤06民辖终2号终审裁定所确认。故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈君颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1152号
上诉人（原审被告）张丽亚，女，1957年1月7日出生。
委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国庆，男，1966年10月1日出生。
上诉人张丽亚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，刘国庆起诉至原审法院称：2014年7月10日，我与张丽亚签订房屋租赁合同，约定张丽亚将王府井×××10号楼3单元601室（下称涉案房屋）出租给我居住，年租金6万元，租期3年，房屋租金一次付清，共18万元，张丽亚出示了房产证和身份证，我确认无误后，当时将18万元交给张丽亚，双方签订了租赁合同。我支付租金后几次要求入住房屋，因张丽亚的房屋与他人有纠纷未能入住。我要求退款时，张丽亚以爱人、女儿生病为由，拒不退还。为维护我的合法权益，起诉张丽亚要求解除双方签订的房屋租赁合同；张丽亚返还房屋租金180000元，并支付房屋租金的利息14197元，诉讼费用由张丽亚承担。
张丽亚辩称：涉案房屋于2012年变更到我的名下，但一直存在纠纷，未能收回。2014年6月，经人介绍与刘国庆相识，刘国庆提出帮我将房屋收回，但要求签一份租赁合同，并提出涉案房屋收回后，要求住3年，且在租赁合同上写明房屋租金已付，故我在合同上写明收到18万元租金。在刘国庆收房时，占有人报警，在警察处理过程中，刘国庆未提出过交付租金事宜。刘国庆只是帮我收回涉案房屋，我根本未收取过租金。故不同意刘国庆的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘国庆与张丽亚所签的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张丽亚在租赁合同中注明一次性收取了刘国庆房屋租金18万元，但其辩解双方签订租赁合同目的为收回房屋及未收取刘国庆18万元房屋租金，未向法院提供充足证据，对此，张丽亚的辩解，法院不予采信。刘国庆要求返还租金的请求，理由正当，法院予以支持。刘国庆要求张丽亚支付利息的请求，没有依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，张丽亚返还刘国庆房屋租金十八万元；二、驳回刘国庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张丽亚不服，上诉至本院称：房屋租赁合同没有约定押金，按年付房租都不符合实际惯例，房屋租赁合同中约定刘国庆已将3年房屋租金共18万元一次付清应该由双方签名确认，事实上双方并没有签名确认，足以证明此约定不是双方的真实意思表示；原审法院没有查清18万元租金的来源；事实上房屋租赁合同是虚假的，原因是我为了找有涉黑背景的人帮忙腾房而签订的虚假合同；故要求撤销原判，依法改判驳回刘国庆的全部诉讼请求。刘国庆同意原判。
经审理查明：坐落在北京市东城区王府井×××10号楼3单元601室登记在张丽亚名下。2014年7月10日，张丽亚（甲方）与刘国庆（乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市东城区王府井×××10号楼3单元601室租给乙方，租期3年，2014年7月10日至2017年7月10日，租金为每年6万元，每年上交租，下期租金，乙方须提前一个月交给甲方，到期不交租，协议自动解除，甲方有权收回房屋；租房期间水电暖、卫生费及相关费用由乙方承担。在合同下方张丽亚注明乙方刘国庆已将三年房租一次付清（共拾捌万元整）。
原审法院审理中，张丽亚同意解除与刘国庆所约之房屋租赁合同。
上述事实，有房屋租赁合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：张丽亚与刘国庆签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同下方张丽亚手书“刘国庆已将3年房屋房租18万一次付清”；现张丽亚上诉称租赁合同系虚假合同，刘国庆未支付房屋租金，但张丽亚作为完全民事行为能力人，应当知晓在房屋租赁合同注明收到租金18万元可能产生的法律后果及其应当承担的责任，张丽亚未提交有效证据证实刘国庆未向其支付上述款项，原审法院认定张丽亚应向刘国庆退还已经支付的租金18万元并无不当，本院予以维持。刘国庆要求解除与张丽亚所约之房屋租赁合同，张丽亚同意解除，双方所签之房屋租赁合同发生解除，本院对此不持异议。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2092元，由刘国庆负担92元（已交纳），由张丽亚负担2000元（于本判决生效之日起7日内向交至原审法院）；二审案件受理费2000元，由张丽亚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓鸥
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1183号
原告：郭瑞芬，女，汉族，1943年6月30日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。
法定代表人：赵小文，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告郭瑞芬与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告郭瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金1万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月9日为1800元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000173的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款1万元，贷款期限自2014年12月9日至2015年3月9日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款1万元。自2015年3月9日，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1183号原告：郭瑞芬，女，汉族，1943年6月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：河南省小优智能机器人制造有限公司，住所地河南省焦作市解放区灵泉陂村解放区工业园区管理委员会办公楼2楼西第二间。法定代表人：赵小文，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告郭瑞芬与被告河南省小优智能机器人制造有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告郭瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司偿还原告本金1万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月9日为1800元）；2.判令被告河南省小优智能机器人制造有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告河南省小优智能机器人制造有限公司签订编号为201409000173的《民间借贷合同》，约定原告向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款1万元，贷款期限自2014年12月9日至2015年3月9日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向被告河南省小优智能机器人制造有限公司发放贷款1万元。自2015年3月9日，被告河南省小优智能机器人制造有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭瑞芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3546号
原告：冯会敏，女，1945年11月2日出生，汉族，现住定州市西城区。
委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。
被告：张万利，男，1972年4月19日出生，汉族，现住定州市西城区。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司员工。
原告冯会敏与被告张万利、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯会敏的委托诉讼代理人李丹、被告张万利、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯会敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、评估费等各项经济损失共计12万元，后原告又将此赔偿数额变更为120889.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告张万利驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶右转弯时与由北向南行驶原告驾驶的自行车相碰撞，造成自行车损坏，原告受伤并住院治疗。定州市交警队出具定公交认字2016第682号事故认定书认定被告张万利负全责，原告无责。经查，冀Ｆ×××××小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内，此次事故给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益诉至贵院，望支持诉求。
张万利辩称，没有意见，为原告垫付了30000元的费用，应由被告保险公司返还。
华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，在保险责任成立的前提下，赔偿合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失，如张万利垫付的医疗费，可以在总损失中返还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日7时30分许，被告张万利驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶右转弯时与由北向南行驶原告驾驶的自行车相碰撞，造成两车损坏，原告受伤。2016年11月30日定州市公安交通警察大队作出定公交认字【2016】第682号道路交通事故认定书，认定被告张万利负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告即到定州市人民医院治疗，共计住院62天。原告在本次事故中的各项损失数额：（1）、医疗费：55974.51元，有定州市人民医院的收费票据、住院病历、诊断证明等为证，本院予以确认。对被告保险公司要求扣除其中10%非医保用药的抗辩理由，于法无据，本院不予采信；（2）、护理费：原告受伤后在住院期间由二人护理，有医院的病历为证，被告保险公司辩称的原告住院期间由一人护理的抗辩理由不能成立，护理人员为原告的儿子李伟和李红，二人均系河北双天机械制造有限公司职工，其中李伟的近三个月的平均工资为6410元（6400元＋6400元＋6430元＝19230元÷3月＝6410元），李红的近三个月的平均工资为4315.8元（5281.6元＋3595.1元＋4074.6元＝12947.3元÷3月＝4315.8元），有河北双天机械制造有限公司的证明、完税证明、以及劳动合同书为证，本院予以确认。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的护理期限为90日，原告出院后由李伟继续护理，故护理费为李红4315.8元/月÷30天×62天＝8919.25元，李伟的护理费为6410元/月÷30天×90天＝19230元，护理费共计28149.25元；（3）、住院伙食补助费：可以参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天100元，本院予以支持，为100元/天×62天＝6200元，对于被告保险公司辩称的原告有挂床嫌疑的抗辩理由无证据支持，本院不予采信；（4）、营养费：经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的营养期为90日，原告主张营养费按照每天40元计算较为合理，本院予以支持，对被告保险公司主张的营养期应为60日的抗辩理由因无依据，不予采信，故营养费为40元/天×90天＝3600元；（5）、残疾赔偿金：经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残，残疾赔偿金为30508.92元（28249元×9年×12%），原告主张赔偿系数按照15%计算过高，本院不予支持，以12%为宜；（6）、后期医疗费用：原告尚需二次手术取出左肱骨内固定物，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，后期医疗费用为9000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认；（7）、鉴定费：原告进行司法鉴定花费2700元，有收据为证，本院予以确认；（8）、精神损害抚慰金：原告因事故造成伤残，势必给其精神造成一定的损害，原告主张6000元稍高，本院酌定为5000元；（9）交通费：事故发生后，原告为治疗及鉴定花费交通费1110元，有收据为证，本院予以确认。对于原告主张的快递费，原告未举证证明是为本次事故所产生，故本院不予支持。综上，原告的损失共计142242.68元。事故发生后，被告张万利已通过定州市公安交通警察大队为原告垫付医药费30000元。被告张万利驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险。
本院认为，被告张万利驾驶的小型普通客车与原告驾驶的自行车相碰撞，致原告受伤，被告张万利负此事故的全部责任，原告无此事故责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告在本次事故中的损失，应由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，即应赔偿原告医疗费10000元、护理费28149.25元、残疾赔偿金30508.92元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费1110元，共计77468.17元，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿，为34774.51元（142242.68元－30000元－77468.17元）。因被告张万利驾驶的车辆的保险已足够赔偿原告的损失，所以被告张万利不再承担赔偿责任。被告张万利垫付的医药费由被告保险公司在商业险中给付被告张万利。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失77468.17元；
二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告损失34774.51元；
三、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司返还被告张万利垫付的医药费30000元；
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 华云峰
浙江省瑞安市人民法院
本 次 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3103号
申请执行人林小云：
被执行人张秀钗等：
申请执行人林小云与被执行人张秀钗等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3551号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小云向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张秀钗等本次已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3103号案件本次执行完毕。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执219号
申请执行人杜会轻。
被执行人王三高。
申请执行人杜会轻与被执行人王三高劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）夏民初字第00749号民事调解书。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2016年2月3日向被执行人王三高送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险告知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426执219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年五月二十九日
书记员 段 青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5236号之二
申请人：李涛，男，汉族，1987年4月11日出生,住xx市xx区。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被申请人：蔺勇，女，汉族，1971年6月28日出生,住xx省xx县。
担保人：陶阳，男，1984年10月11日出生，汉族，住xx省xx市。
申请人李涛与被申请人蔺勇民间借贷纠纷一案，李涛于2017年7月5日向本院申请诉讼财产保全，请求在253817元范围内，对被申请人蔺勇所有的位于xx市xx区（合同备案号：2xxx2）房屋产权予以查封。担保人陶阳以自己所有位于xx市xx区（合同备案号：2xxx1）为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李涛的申请和担保人陶阳的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔺勇所有的位于xx市xx区（合同备案号：2xxx2）房屋产权予以查封；
二、对担保人陶阳所有的位于xx市xx区（合同备案号：2xxx1）房屋产权予以查封。
上述保全范围以253817元为限。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢怀德
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 黎
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初5236号 原告:李涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住xx市xx区。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。 被告：蔺勇，女，1971年6月28日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。 原告李涛与被告胡刚、蔺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加诉讼，被告胡刚、蔺勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡刚立即向原告偿还借款266000元；2.判令被告胡刚以剩余款项为基数，按照0.1%每天标准向原告支付逾期滞纳金；3.判令被告蔺勇对上述债务承担连带偿还责任；4.判令因本案产生的相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告胡刚签订《个人借款合同》，约定原告以自有资金266000元借款给被告胡刚，以用作被告胡刚的生意周转使用，并约定了出借方式，还款方式，还款逾期的处理方式，争议解决方式等，合同签订后，原告依约履行了出借义务，并经被告胡刚签字确认，但被告至今未向原告偿还任何借款，被告的行为按照《个人借款合同》第二条第2项“甲方还款连续逾期3期以上或累计逾期5期以上时”的约定，已严重违约，另上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告蔺勇应对上述债务承担共同的偿还责任，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡刚、蔺勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明文件、二被告结婚证、《个人借款合同》、建设银行账户交易明细表等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的事实如下： 2017年5月17日，原告与胡刚签订《个人借款合同》，约定原告出借266000元给胡刚，借款期限为自2017年5月17日至2018年5月17日；借款发放方式为109000元为转账，另157000元为现金给付；借款分12个月还清，每月17日还款，2017年6月17日为第一期还款日，2018年5月17日为最后一期还款日，第一期还款24000元，其余11期每期还款22000元。若未在每月规定还款日足额还款，逾期期间依据剩余本金日0.1%标准加收滞纳金；逾期30天以上或连续逾期3期、累计逾期5期以上时，可视为合同到期并提前终止等。合同签订后，原告于向2017年5月17日向胡刚转款109000元、交付现金157000元，履行出借义务。胡刚借款后至今未履行还款义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告与被告胡刚签订了借款合同，双方就借款事宜达成合意，原告按约提供了借款，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行完毕出借义务，借款后被告胡刚未按约履行还款义务，其行为构成违约，理应向原告承担相应违约责任，故原告主张被告胡刚立即归还借款266000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的日0.1%标准的逾期滞纳金的问题。因被告胡刚未按约履行还款义务，构成违约，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，认定胡刚自2017年6月17日开始逾期。故被告胡刚应当自违约之日即2017年6月17日起按约承担违约责任，但其标准过高，本院予以裁减，对其主张的该款项以年利率标准24%予以支持，并统一表述为“资金占用利息”。 上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告蔺勇未提出抗辩，故应属于二被告夫妻共同债务，被告蔺勇应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡刚、蔺勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛返还借款本金266000元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2017年6月17日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5294元，保全费1789元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告胡刚、蔺勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢怀德 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  董丽琴 二〇一八年一月十一日 书 记 员  周 琴
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第33号
原告张宪文，女，1970年11月29日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇五街村。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张宪文与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年3月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是配粉。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，一直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-80不予案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第33号
原告吴某，男，
委托代理人徐xx，xx法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告黄某，女。
委托代理人潘永X，广西XX律师事务所律师。（一般代理）
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员刘xx独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某及其委托代理人徐xx、潘永X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1998年9月相识，恋爱5年原告多次提出分手，但因感情以外的因素两人还是于2003年5月27日登记结婚。结婚后，经亲戚朋友、邻里老人劝告，被告的坏脾气、丑性格还是不改，以致感情破裂。自从结婚后被告未叫过一声原告的父母，更甚的是，没有与原告父母和气的讲过一句话：原告母亲好好问被告一句，被告总是板着脸，恶狠狠地回答；对原告父亲也是这样，有几次原告父亲被气得想回拉沟老家住；原告的亲戚朋友、邻里乡亲来串家，从未主动打过招呼；特别是，对自己的亲身女儿吴梓榕（2005年6月2日出生）也没有一点爱心，甚至连母性都没有，例：①女儿一个多月大时，在家哭了原告叫被告回家喂奶竟然不回，第二次找到被告时，被告和几个女人在聊天，骂了才回。②女儿三岁多时，被告对女儿不是打就是骂，而且是住死里打，有次打到哭都哭不出，骂也骂得极蠢，像骂仇人一样。③没有母性，有次原告母亲带女儿出去玩，回来的路上下雨了，跑到门面问被告要雨伞，被告大大声地说：“我没要用嘛\\\\\\\\\'④平常很少帮女儿买过衣服鞋子，女儿的所有费用都是原告父母负责。目前，原、被告共有财产主要是现在居住的鹿寨镇水榭华庭小区l7栋2单元201室，价值约30万元，小轿车桂B×××××，价值约7万元，彩电、冰箱等所有家具，价值约1万元，按夫妻均分，被告应得19万元；共同债务：购房贷款余额100763.50元，购车、装修房子、购买家具贷款、向个人借款共计l00527.91元，按夫妻均摊，被告应还款（100763.50元＋100527.91元）×2＝100645.71元，另外，婚生女吴梓榕由原告抚养，被告应一次性给付抚养费10年×12月／年×500元／月＝60000元，所以，原告在给付被告29354.29元后现有夫妻共同财产全部归原告所有，双方无夫妻共同债权。原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴梓榕由原告抚养，抚养费用从被告应分得财产折抵，学费、医疗费凭票由原、被告各负担一半；3、鹿寨县鹿寨镇水榭华庭小区17栋2单元201室（价值30万元）、小轿车桂B×××××（价值7万元）及彩电、冰箱等所有家具（价值l万元）归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原告提出与被告离婚，没有事实和法律依据，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告不同意离婚，所以对原告提出的财产分割及子女抚养的问题不作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年9月认识、恋爱，2003年5月27日登记结婚。2005年6月2日生育一女，取名吴梓X。现原、被告共有财产主要是现在居住的鹿寨镇水榭华庭小区X栋X单元XX室，桂B×××××小轿车一辆，以及彩电、冰箱等家具，共同债务有：购房贷款余额100763.50元，购车、装修房子、购买家具贷款、向个人借款共计l00527.91元。因家庭琐事双方产生矛盾，2013年12月原告以其夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告没能提供与被告因夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述，双方结婚证、常住人口登记本、住房公积金个人住房委托贷款借款合同及中国农业银行综合应用系统反映的借款余额、桂B×××××小轿车行驶证、债权人吴X、吴运X、凌弈X、戴四X的借条及证言等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。原告在本案诉讼中，并没有提供证实其与被告夫妻感情确已破裂事实成立的有效证据，其应对自己的举证不力承担不利后果。现原告请求与被告离婚，因被告不同意，其请求缺乏证实原、被告夫妻感情确已破裂事实成立的有效证据，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘xx
二〇一四年三月十三日
书记员 欧传X
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第33号原告吴某，男，委托代理人徐xx，xx法律服务所法律工作者。（一般代理）被告黄某，女。委托代理人潘永X，广西XX律师事务所律师。（一般代理）原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员刘xx独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某及其委托代理人徐xx、潘永X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于1998年9月相识，恋爱5年原告多次提出分手，但因感情以外的因素两人还是于2003年5月27日登记结婚。结婚后，经亲戚朋友、邻里老人劝告，被告的坏脾气、丑性格还是不改，以致感情破裂。自从结婚后被告未叫过一声原告的父母，更甚的是，没有与原告父母和气的讲过一句话：原告母亲好好问被告一句，被告总是板着脸，恶狠狠地回答；对原告父亲也是这样，有几次原告父亲被气得想回拉沟老家住；原告的亲戚朋友、邻里乡亲来串家，从未主动打过招呼；特别是，对自己的亲身女儿吴梓榕（2005年6月2日出生）也没有一点爱心，甚至连母性都没有，例：①女儿一个多月大时，在家哭了原告叫被告回家喂奶竟然不回，第二次找到被告时，被告和几个女人在聊天，骂了才回。②女儿三岁多时，被告对女儿不是打就是骂，而且是住死里打，有次打到哭都哭不出，骂也骂得极蠢，像骂仇人一样。③没有母性，有次原告母亲带女儿出去玩，回来的路上下雨了，跑到门面问被告要雨伞，被告大大声地说：“我没要用嘛'④平常很少帮女儿买过衣服鞋子，女儿的所有费用都是原告父母负责。目前，原、被告共有财产主要是现在居住的鹿寨镇水榭华庭小区l7栋2单元201室，价值约30万元，小轿车桂B×××××，价值约7万元，彩电、冰箱等所有家具，价值约1万元，按夫妻均分，被告应得19万元；共同债务：购房贷款余额100763.50元，购车、装修房子、购买家具贷款、向个人借款共计l00527.91元，按夫妻均摊，被告应还款（100763.50元＋100527.91元）×2＝100645.71元，另外，婚生女吴梓榕由原告抚养，被告应一次性给付抚养费10年×12月／年×500元／月＝60000元，所以，原告在给付被告29354.29元后现有夫妻共同财产全部归原告所有，双方无夫妻共同债权。原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女吴梓榕由原告抚养，抚养费用从被告应分得财产折抵，学费、医疗费凭票由原、被告各负担一半；3、鹿寨县鹿寨镇水榭华庭小区17栋2单元201室（价值30万元）、小轿车桂B×××××（价值7万元）及彩电、冰箱等所有家具（价值l万元）归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某辩称，原告提出与被告离婚，没有事实和法律依据，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告不同意离婚，所以对原告提出的财产分割及子女抚养的问题不作答辩。经审理查明，原、被告于1998年9月认识、恋爱，2003年5月27日登记结婚。2005年6月2日生育一女，取名吴梓X。现原、被告共有财产主要是现在居住的鹿寨镇水榭华庭小区X栋X单元XX室，桂B×××××小轿车一辆，以及彩电、冰箱等家具，共同债务有：购房贷款余额100763.50元，购车、装修房子、购买家具贷款、向个人借款共计l00527.91元。因家庭琐事双方产生矛盾，2013年12月原告以其夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告没能提供与被告因夫妻感情确已破裂的证据。上述事实，有原、被告陈述，双方结婚证、常住人口登记本、住房公积金个人住房委托贷款借款合同及中国农业银行综合应用系统反映的借款余额、桂B×××××小轿车行驶证、债权人吴X、吴运X、凌弈X、戴四X的借条及证言等证据证实。本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。原告在本案诉讼中，并没有提供证实其与被告夫妻感情确已破裂事实成立的有效证据，其应对自己的举证不力承担不利后果。现原告请求与被告离婚，因被告不同意，其请求缺乏证实原、被告夫妻感情确已破裂事实成立的有效证据，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告黄某离婚。案件受理费50元，减半取25元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  刘xx二〇一四年三月十三日书记员  欧传X
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4400号
申请执行人顾勇，女，汉族，1960年10月1日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被执行人杨淑燕，女，汉族，1979年2月21日出生，住南京市栖霞区。
顾勇与杨淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0106民初7830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月14日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告杨淑燕于本判决生效之日起五日内归还原告顾勇借款21702.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，因适用简易程序减半收取176.5元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）；公告费300元（以实际发生数额为准），由被告杨淑燕负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人杨淑燕名下无车辆登记信息；
2、被执行人杨淑燕名下无不动产登记信息；
3、被执行人杨淑燕名下多个银行账户共有100余元，因金额较少，申请人不要求扣划；
4、未查询到被执行人杨淑燕名下有证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的21879.38元，尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8970号
原告：北京豪特酿酒公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪商路峪民街9号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭友勤，总经理。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：张作臣，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告北京豪特酿酒公司（以下简称豪特公司）与被告张作臣劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪特公司的委托诉讼代理人商猛、被告张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪特公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪特公司无需向张作臣支付加班工资4400元；2、判令豪特公司无需向张作臣支付高温津贴1620元。事实及理由：张作臣于2015年10月5日入职我公司，岗位为叉车司机，双方签订了劳动合同，合同约定张作臣的月工资标准为当年度北京市最低工资。2016年9月18日，张作臣因个人原因与我公司解除劳动合同，自行离职。2016年9月18日，张作臣向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1577号裁决书，裁决我公司向张作臣支付加班工资4400元、高温津贴1620元。我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告张作臣辩称：我同意仲裁裁决，不同意豪特公司的诉讼请求。豪特公司应给付我终止劳动合同经济补偿金8520元。
本院经审理认定事实如下：张作臣于2013年10月5日入职豪特公司，岗位系叉车司机，工作内容系将仓库内的货物运送至院内的货车中，双方签订了劳动合同，豪特公司为张作臣缴纳了社会保险。张作臣的月工资为2840元，豪特公司称张作臣的月工资中包括基本工资、社会保险费、加班费、工龄补助等项目，其中，基本工资与当年度北京市最低工资标准一致。豪特公司称张作臣的工作不属于室外露天作业，且库房内有防暑降温措施。为此，提交照片予以证明。张作臣对照片的真实性不予以认可，并称照片所显示的位置并非其工作场所，而是豪特公司的“生产区”，其工作场所在“生产区”南边的大院内。
本案仲裁阶段，豪特公司称张作臣在该公司工作期间，该公司未安排张作臣在休息日及法定节假日加班，偶尔安排延时加班，也已经向其支付了加班费。为此，豪特公司提供《薪资表》、《月报表》予以证明。张作臣认可《薪资表》中记录的“实领款”数额与其每月领取的工资数额一致，不认可《月报表》的真实性。豪特公司称2016年5月起，《薪资表》中的“节假工资”和“社保金”相当于2016年4月及之前《薪资表》中的“社保金”。经本院核对，豪特公司提交的《月报表》中，除“加班”一项外，“实出勤”一项亦能够反映出张作臣在工作期间存在加班的情形。
2016年9月18日，张作臣向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪特公司向其支付：1、终止劳动合同经济补偿金8520元；2、高温补贴1620元；3、2013年10月5日至2016年9月14日周六日加班费29536元；4、2013年10月5日至2016年9月14日法定节假日加班费7669元。2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1577号裁决书，裁决：1、豪特公司支付张作臣休息日加班工资4400元；2、豪特公司支付张作臣高温津贴1620元；3、驳回张作臣的其他仲裁请求。豪特公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，豪特公司虽称张作臣的工资中包含“社保金”，但其对“社保金”的解释与其为张作臣缴纳社会保险的情况不符，且“社保金”属于张作臣月工资中较为固定的收入，故本院认定张作臣的月工资数额为2840元。豪特公司虽否认张作臣在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出张作臣存在加班情形，故本院根据豪特公司提交的《月报表》对张作臣的加班情况予以认定。经核算，仲裁裁决中确定的加班工资数额不高于法定标准，本院予以确认。豪特公司虽称张作臣的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，故仲裁裁决中确定的高温津贴及数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《北京市工资支付规定》第十四条规定，判决如下：
一、原告北京豪特酿酒公司于本判决生效后七日内给付被告张作臣休息日加班工资4400元；
二、原告北京豪特酿酒公司于本判决生效后七日内给付被告张作臣高温津贴1620元。
案件受理费五元，由原告北京豪特酿酒公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 屈晓萌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2369号
原告李三明，男。
委托诉讼代理人胡四春，永州市零陵区致力法律服务所。
被告汤永生，男。
原告李三明与被告汤永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，并依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李三明提出以下诉讼请求：1.请求判令被告汤永生偿还借款本息合计82460元，其中本金29200元，利息53260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告通过早在业务往来认识，1997年，被告以其资金短缺为由，要原告以自己的名义向双牌信用社贷款，原告遂向双牌县信用社借款29200元，被告也向原告出具了三张借条，但一直以各种借口不归还借款，2004年因信用社催收，原告无奈自己偿还了借款；2010年1月30日，被告重新向原告出具借条，借款金额为29200元，将原三张借条换出，并没有约定清偿利息，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告汤永生辩称，原、被告原来在厂里做销售工作的，1997年被告向原告借款是事实，借款金额为29200元，因原告从事销售工作，从被告经营的工厂提纸，因此欠被告的货款，双方没有进行结算，故具体谁还欠多少钱，双方没有计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告经质证无异议或无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告出具的诊断证明书、重大疾病救治审批表及证明等证据，因与借款事实无关联，故不予采信；被告商品调拨单，因该调拨单无商品价格、无公司公章，且被告亦不能证实商品调拨单与本案借款事实有关，故亦不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：1997年，被告向原告唐海亮借款29200元，至2010年1月10日，被告重新向原告出具借条，借条载明“原借到李三明贰万玖仟贰佰元整（此借条是先水松纸厂所借之条汇集，具体款项待还款时结清。借款人：汤永生2010年1月30日续条）”，但被告未偿还该笔借款，2016年11月2日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决如其所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应当按照约定支付利息及偿还借款。原告在诉讼请求偿还借款本金29200元及利息53260元，但双方在借条上没有约定利息，且在庭审中，本院向原告问询为何不在借条上写明利息，原告明确表示，其因为考虑被告经济困难，所以没有写利息，可见在双方重新换写借条时，原告自愿放弃了利息，因此对其要求被告偿还利息的请求本院不予支持。被告在庭审中提出，双方在借条上标注“具体款项待还款时结算”，因此应当与原告所欠的货款抵销的辩论意见，因被告所出具的提货单无法证实原告李三明拖欠被告汤永生货款及拖欠货款的具体数额，故其抗辩意见，本院不予支持，如被告汤永生有其他证据能证实双方间尚有其他债权债务关系，可以另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汤永生一次性偿还原告李三明借款29200元，此款在本判决生效后七日内一次性给付；
二、驳回原告李三明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告汤永生负担330元，原告李三明负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李跃林
二〇一七年一月十三日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03070号
原告：张某某，女，1980年7月30日生，汉族，初中文化，农民。
被告：常某某，男，1978年4月12日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李建彬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3322号
原告：唐山市丰南区小集镇宋家营六村村民委员会,所在地:唐山市。
法定代表人：董新，职务，村民委员会主任。
委托代理人：刘奎星，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：周庆军，男1973年6月9日生，汉族，农民，现住:唐山市。
原告唐山市丰南区小集镇宋家营六村村民委员会与被告周庆军土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区小集镇宋家营六村村民委员会法定代表人董新及其委托代理人刘奎星到庭参加诉讼，被告周庆军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区小集镇宋家营六村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告缴纳2014年度至2017年度承包费169600元；2.依法判决原告与被告解除承包协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订了稻田地承包协议，原告将位于三叉股处的53亩稻田地承包给被告，后被告将稻田开发为鱼坑。原告与被告签订的承包协议规定：承包年限由2012年1月1日起至2026年12月31日止，共计15年；承包费每年每亩按800元计算，合计金额42400元。同时，协议第3条交款日期规定：“该承包费在每年1月1日前交清，上打足”。按照协议规定，被告应在2014年1月1日前、2015年1月1日前、2016年1月1日前、2017年1月1日前向原告交纳2014年度、2015年度、2016年度、2017年度的承包费，被告共计拖欠原告4年承包费169600元。原告多次找到被告催要，被告以多种理由至今没有交纳。被告的违约行为给原告的合法权益造成严重的损坏。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周庆军无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月1日签定书面“稻田地承包协议”，约定原告将村集体所有的位于丰南区西葛镇东尖坨村村南，名称为“三叉股”的稻田地53亩（东至西郑庄承包地、西至宋家营四村承包地、南至宋家营三村承包地、北至道）发包给被告经营。承包年限约定“由2012年1月1日起至2026年12月31日止”，承包费约定“每年每亩800元计算，合计金额42400元”，交款日期约定“该承包费在每年1月1日前交清，上打足”，并约定承包期限内允许乙方（被告）开发鱼坑，承包期满将承包亩数、机井、电力设施及各项工程无条件归还甲方（原告）。被告承包上述土地后于2012年将该土地开发成养鱼池。2014年至2017年承包费169600元，被告未向原告给付。
以上事实有原告陈述、稻田承包协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告间稻田承包协议合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。被告周庆军连续拖欠原告2014年至2017年承包费共169600元，属于严重违反合同约定，原告主张解除承包协议并要求被告给付拖欠的承包费，应予支持，但应给予被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周庆军于本判决生效之日起十日内给付原告承包费169600元；
二、原、被告间2012年1月1日签订的“稻田承包协议”于2017年12月31日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 李春林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第838号
原告刘正荣，女，1946年12月12日生，汉族。
委托代理人杨恩泽，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周鹏飞，男，1989年8月28日生，汉族。
原告刘正荣诉被告周鹏飞健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨恩泽及被告周鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正荣诉称，2014年4月17日下午3时许，被告的电动三轮车停在我家门口，堵住我家的三轮车不能进家，因为我与被告都是一个辈分，我们两个经常开玩笑，我就给他说：“好狗不挡路”。被告就骂我：“你是狗生的”。接着，我们两个就发生口角，被告先照我脸上扇几巴掌，然后又拧住我的两只手将我摔倒在地，拉住我的腿向西拉十几米。报警后我被救护车送往通许县中医院住院治疗54天，花去医疗费10538元，后又到开封155医院拍片花去600元。经诊断为：1、脑震荡2、多发软组织损伤3、L4椎体滑脱（1度）。现在我的头还很晕，耳朵还听不见，医生说，腰椎滑脱还需要二次手术。我的伤情经鉴定为轻微伤。事故发生后，报警经城关镇派出所处理，派出所让被告给我拿医疗费，被告一分钱也不给我拿，对我的病情也不管不问。出院后经派出所调解，让被告出钱赔偿我的医疗费，被告对此仍然置之不理。被告这种蛮横的行为严重侵犯了我的人身权利，给我造成了严重伤害，为维护我的合法权益，现特向法院起诉，要求被告赔偿我的医疗费11138元、护理费3780元、伙食补助费1620元、营养费1080元、交通费800元。以上共计18418元。
被告周鹏飞辩称，原告说的与事实不符，我没有堵住原告家门，我在原告家东边，我没有打原告，原告先打的我，然后原告的儿子打我，并且原告的伤痕鉴定为陈旧性伤痕。我不愿意赔偿。
经审理查明，2014年4月17日下午15时许，原、被告双方因在路上过车问题产生纠纷，原告先骂了被告一句，后双方发生打架，导致原告受伤。当日原告住进通许县中医院治疗，原告的损伤被诊断为：1、脑震荡2、多发软组织损伤3、L4椎体滑脱。2014年6月10日原告出院，共计住院54天，花去医疗费10538.90元，在解放军第一五五医院花去检查费600元，原告主张医疗费11138元，按其主张；护理费按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元除以365天即79.56元／天计算54天，应为4296.24元，原告主张护理费3780元，按其主张；住院伙食补助费按30元／天计算54天，应为1620元；营养费按20元／天计算54天，应为1080元。此事经通许县公安局城关派出所调解，被告不同意赔偿原告医疗费。为此原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费11138元、护理费3780元、伙食补助费1620元、营养费1080元、交通费800元共计18418元。
上述事实有原告提交的医疗票据、病历、一日清单、一五五医院门诊票据、检查报告单，冯庄派出所出具的证明，派出所的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。被告周鹏飞与原告刘正荣发生矛盾进而相互撕拽，造成原告受伤，应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任（70%）。原告在本起纠纷中先行骂被告，未能本着互谅互让的方式处理矛盾，也有一定的过错，应承担相应的民事责任（30%）。对于交通费因原告未提出相关证据予以证明，但考虑其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为200元。对原告要求的合理合法损失本院予以支持。被告周鹏飞对原告刘正荣各项损失应承担的数额为医疗费7796.6元、护理费2646元、伙食补助费1134元、营养费756元、交通费140元，以上共计12472.6元。被告辩称原告�伤属陈旧性伤，被告并未提交证据加以佐证，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周鹏飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘正荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12472.6元；
二、驳回原告刘正荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告刘正荣承担84元，被告周鹏飞承担176元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 时利娜
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 羽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3001号
原告：吴军，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：刘海春，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告吴军与被告刘海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人王万新到庭参加诉讼，被告刘海春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海春立即偿还借款8万元及利息（从起诉之日即2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之前系同事。2015年2月9日，被告因业务发展需要向原告借款1万元。同年5月28日，被告以同样的理由又向原告借款7万元。以上合计借款8万元，原告均通过银行转账给被告。后原告多次催要借款，被告至今未归还。故特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘海春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细及与被告之间的通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前系同事。2015年2月9日，被告向原告借款1万元，原告通过银行转账至被告银行账户。同年5月28日，被告又向原告借款7万元，原告两次通过银行转账至被告银行账户。上述借款合计8万元，被告至今未归还。
本案审理期间，本院依原告的申请，对被告的银行存款9万元予以冻结。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告理应及时归还借款。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担归还借款本金及承担逾期利息的责任。1、关于借款本金。原告虽未提供借条，但原告提供银行交易明细及与被告间的通话录音，能够证明原告向被告出借8万元的事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃答辩及质证的权利，由其承担不利后果。2、关于逾期利息。原告要求被告从起诉之日即2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告归还借款8万元，并从2017年4月26日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海春于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴军借款本金8万元，并从2017年4月26日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告刘海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00664号
原告朱某甲，职工。
委托代理人朱慧，如东县民益法律服务所法律工作者理。
被告马某，工人。
原告朱某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱慧，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿，名朱某乙。原、被告结婚后感情一般，几乎正常分居生活，夫妻关系恶化，无和好可能，原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍确立恋爱关系，在恋爱期间双方同居生活，同居期间被告怀孕，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名朱某乙。婚后十多年夫妻关系基本是好的，也为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不够稳定。原告认为夫妻感情已经破裂，故具状诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印一份，并经庭审审核、质证，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告未婚先孕，婚前基础较好。婚后有时也为家庭生活琐事发生矛盾，双方完全可以通过谈心、交流、沟通等方式予以化解，夫妻应当和好。原告起诉要求离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，不应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告朱某甲要求与被告马某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 万十平
二〇一五年四月二十九日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。