江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
诉讼代表人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴征北。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告吴后喜。
原审被告陈林。
原审被告滁州市信捷运输有限公司，住所地安徽省滁州市扬子办事处农业园146号（104国道饭店旁）。
法定代表人辛开祥，该公司经理。
原审被告林口县飞鹰运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市北山宾馆对面牡纺三号楼门市。
法定代表人王丽，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）铜民初字第02893号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财产保险公司的委托代理人陈晓东，被上诉人吴征北的委托代理人韩小梅到庭参加诉讼。原审被告吴后喜、陈林、滁州市信捷运输有限公司、林口县飞鹰运输有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月30日，吴后喜驾驶车牌号为皖M×××××、黑C×××××挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速224公里200米时，挂车左侧轮胎意外脱落与车体分离，穿过中央隔离护栏与对面车道由西向东正常行驶的刘杰驾驶的皖F×××××的小型客车发生碰撞，导致皖F×××××号小型客车受损，驾驶人刘杰及乘车人吴征北受伤。徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队下发的责任认定书，认定吴后喜负该事故的全部责任。
吴后喜系陈林雇员，吴后喜所驾驶的皖M×××××、黑C×××××挂重型货车系陈林所有，其中皖M×××××半挂牵引车挂靠在滁州市信捷运输有限公司处，黑C×××××挂挂靠在林口县飞鹰运输有限责任公司处。皖M×××××半挂牵引车在中国人民财产保险公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险50万元，不计免赔，交强险保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日，商业三者险保险期间自2013年9月22日至2015年6月3日。黑C×××××挂货车挂车在人民财产保险公司仅投有商业三者险，保险金额5万元，不计免赔，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日。
吴征北因事故受伤后于2014年7月30日至2014年9月15日在徐州市中心医院住院治疗，住院47天，住院期间，由吴征北同胞哥哥吴征南予以护理。出院后，又相继在该院进行门诊复查，期间共计支出相关医疗费用112558.87元（已扣除膳食费2019.5元），陈林先行赔付了43000元。后经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，吴征北患有脑外伤所致智力缺损（轻度），（日常生活有关的活动能力严重受限）。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，吴征北头部的损伤构成七级伤残。为进行伤残鉴定、精神鉴定，吴征北共计支出鉴定费3300元。误工期限、护理期限、营养期限因无法鉴定，吴征北暂不申请鉴定。
另查明，吴征北于7月30日乘车前往李西彩家拉嫁妆并协商婚礼事宜，所穿价值5800元礼服因治疗需要遭致毁损，其所乘坐的车辆亦在徐州市长安汽车销售有限公司第一分公司进行维修，并支出维修费用10600元。
还查明，吴征北自2010年10月起一直居住于北京市，在北京市生活、工作和经营生意期间，于2015年1月25日与妻子李西彩生育一女儿吴依诺。吴征北父吴义军，现年56周岁，母朱桂英，现年56周岁，二人户籍在安徽省萧县马井镇吴九店村。吴征北有兄弟姐妹四人，分别为：吴慧慧、吴鹏鹏、吴征南、吴征北。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴征北因吴后喜的行为受到损害，依法应当由吴后喜承担赔偿责任。本案中，吴后喜虽系造成事故车辆的实际驾驶人，但其系陈林雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”吴后喜在该事故中负全部责任，故应当认定为存在重大过失，与陈林对吴征北损害承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈林所有的皖M×××××半挂牵引车挂靠在被告滁州市信捷运输有限公司处，黑C×××××挂挂靠在被告林口县飞鹰运输有限责任公司处，故滁州市信捷运输有限公司、林口县飞鹰运输有限责任公司应当与陈林对吴征北之损害承担连带赔偿责任。综上，吴后喜、陈林、滁州市信捷运输有限公司、林口县飞鹰运输有限责任公司，对吴征北之损害承担连带赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故在吴后喜、陈林、滁州市信捷运输有限公司、林口县飞鹰运输有限责任公司对吴征北承担连带赔偿责任之前，应先由人民财产保险公司在事故车辆交强险及商业险责任限额范围内对吴征北承担赔偿责任。
吴征北的各项损失如下：1、对于吴征北所主张的医药费，结合其提供的医药费票据及住院费用明细清单，依法认定为112558.87元（已扣除膳食费2019.5元）。2、对吴征北所主张的误工费，由于其在事发前一直在北京经营公司，吴征北主张误工标准应按照营业执照经营范围的北京市2015年行业标准进行计算。但是吴征北因事故所受经营损失，系间接损失，经营是否盈利及是否成功，受多方面不可知因素影响，且公司所受损失与吴征北所受损失系不同主体，故对吴征北该主张不予认可。本案吴征北误工损失宜以其受伤前工资标准为准，吴征北所提供的北京中京信远机电设备有限公司工资发放表（2014）显示其受伤前每月工资3500元，误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，宜认定为四个月，故对吴征北误工损失，认定为14000元。3、对吴征北所主张的护理费，以其住院期间47天为护理期间，由其哥哥吴征南进行护理，而吴征南在护理吴征北之前，每月固定工资为3450元，故吴征北护理费应认定为5405元（3450元÷30天×47天=5405元）。4、对吴征北所主张的营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。以吴征北住院期间47天为营养期间，结合本地区实际，按照营养费15元每天为计算标准，则营养费为705元（15元×47天=705元）。5、对吴征北所主张住院伙食补助费，结合其住院期间及本地区实际，按照每天18元的标准进行计算，应认定为846元（18元×47天=846元）。6、对吴征北所主张的伤残赔偿金，其主张按照北京市城镇居民人均可支配收入43910元／年为标准进行计算，依法予以认可，故吴征北的残疾赔偿金认定为351280元（43910元×20年×40%=351280元）。7、对吴征北所主张的精神抚慰金，依据其伤残等级，认定为20000元。8、关于被扶养人生活费，本案中吴征北的被扶养人包括女儿吴依诺和母亲朱桂英，由于吴征北的父亲尚不够法定退休年龄，又无其父亲丧失劳动力的证明，故吴征北的父亲不应当认定为被扶养人。对吴征北的母亲的扶养，由于吴征北有兄弟姐妹4人，故对吴征北母亲的扶养，其应与其他兄弟姐妹共同承担扶养责任。按照北京市上一年度城镇居民人均消费性支出标准28009元进行计算，吴征北的被扶养人生活费共计156850.4元，依法予以认定并计入伤残赔偿金。9、吴征北主张的鉴定费，认定为3300元。10、吴征北主张的交通费，酌定为900元。11、吴征北主张的财产损失共计16400元，包括衣服损失5800元和汽车维修损失10600元，依法予以确认支持。综上，吴征北因事故所受损失共计682245.27元。其中，由人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿吴征北122000元，扣除陈林已赔付的43000元，由人民财产保险公司在商业险责任限额范围内赔偿吴征北513945.27元。遂判决：1、人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿吴征北医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失共计122000元，在商业三者险责任限额内赔偿吴征北医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及财产损失共计513945.27元；2、驳回吴征北其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险公司对原审判决不服提起上诉称，1、吴征北是农村户籍，吴征北提供的北京市暂住证日期有中断，不能证明其一直在北京工作生活，所以应按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；2、吴征北的母亲朱桂英的户籍已经被销户，所以不应支付被扶养人的生活费，原审判决认定事实及适用法律错误，要求二审法院依法改判，支持我公司的上诉请求。
被上诉人吴征北答辩称，在原审庭审时，我已向原审法院提交北京市的暂住证，根据暂住证记载的日期，可以反映我事发前一直生活居住工作在北京市。暂住证上日期有间断，是因为暂住证到期后未及时办理，以及公安机关办理暂住证需要一定工作日造成的。在原审时，提交了我及妻子分别注册公司的营业执照，以及纳税的相关证据材料等，上述证据均能反映出在暂住证日期中断的时间内，我与家人一直工作、生活、居住在北京市区。2、从户口本来看，我母亲虽然已经注明销户，但其性质为重名销户，非死亡销户，我母亲仍然在世，人民财产保险公司应赔偿我母亲的被扶养人生活费。要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：1、吴征北的残疾赔偿金是否应该按照北京市城镇居民标准计算。2、吴征北母亲朱桂英的被扶养人生活费是否应予支持。
二审期间，吴征北提供萧县马井镇吴九店村民委员会证明一份，证明吴征北的母亲朱桂英仍然在世，并提供吴征北的母亲朱桂英常住人口登记卡一份，证明公安机关已在户籍登记本上注明“重人删除”，并非死亡注销。
二审查明的其余事实与原审一致。
一、关于吴征北的残疾赔偿金是否应该按照北京市城镇居民标准计算的问题。
本院认为，从吴征北提供的北京市暂住证来看，证上的日期为2011年的8月到2012年的8月，2012年的11月到2013年的11月，2014年的6月到2015年的6月，时间基本是连续的，上述时间虽有断档（2013年的12月到2014的5月），吴征北主张因暂住证到期后未及时办理，以及公安机关办理暂住证需要一定工作日，故暂住证的日期存在一定断档的情况。在本案中，吴征北提供的北京市暂住证虽有一定时间的断档，但吴征北已作出合理的解释，且该解释能让人产生真实的内心确信，故上述证据可证明吴征北在北京居住的事实。吴征北虽为农村户口，但其从2010年10月起在北京居住、生活。另结合吴征北原审时提供的北京乘物游心科技发展有限公司企业的法人营业执照（注册人吴征北，成立日期2011年7月12日）、中华人民共和国组织机构代码证（注册人吴征北，有效期2011年7月20日至2015年7月19日）、税务登记证（税务机关2011年7月20日核发），能够证明吴征北从事公司经营、以经营收入为主要生活来源。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。参照最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，应认定吴征北事发前长期在北京工作、居住、生活，且主要收入来源为经营收入，故其残疾赔偿金按北京市城镇居民标准计算。
二、关于吴征北母亲朱桂英的被扶养人生活费是否应予支持的问题。
本院认为，吴征北的母亲朱桂英户籍信息，虽被公安机关在户口本上注明销户，但其性质为重名销户，而非死亡销户。根据吴征北提供的萧县马井镇吴九店村民委员会证明，以及朱桂英原常住人口登记本注销时记录的文字，可以证明朱桂英仍然在世。依据上述事实，吴征北因本案事故头部的损伤构成七级伤残，其劳动能力必然下降。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”朱桂英作为吴征北的母亲，在本案判决前已年满56周岁，且未参加社会养老保险，原审法院据此判决中国人民财产保险公司赔偿朱桂英的被扶养人生活费，并无不当。
综上，上诉人人民财产保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739.85元，由上诉人中国人民财产保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王俞卜