山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1432号
原告王青华，男，1971年9月12日出生，汉族，工人。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告秦建丽，女，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
第三人乔中文，男，1953年3月9日出生，汉族，工人。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人姜瀚均，山东文鸿律师事务所律师。
原告王青华与被告秦建丽房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月9日诉讼来院。本院受理后，第三人乔中文申请参与诉讼，本院依法予以准许，并组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王青华委托代理人姜雷鸣和孙丛丛、被告秦建丽委托代理人王海青、第三人乔中文委托代理人姜瀚钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华诉称，2012年4月6日，原被告双方签订《协议书》。协议约定，被告继续履行原告与乔中文所签订的《后院租赁合同》，将后院东部新建两个车间厂房和在后院北部重建的三层楼房继续租给原告使用，至2015年10月10日；期满后续订合同。现被告拒不履行协议约定，严重侵害了原告的合法权益，现依照《合同法》的规定，特具状起诉。诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《协议书》（立即修建两个厂房和三层楼房，为原告修建独立院落）；2、偿付原告年度内拆迁补偿119000元及逾期付款利息2975元（2012年8月21日开始按5%年利率）；共计121975元。3、诉讼费用由被告负担。
被告秦建丽辩称，1、原告与被告签订的《协议书》的前提是2005年9月11日乔中文与本案原告签订的《房屋租赁合同》。但此合同已被即墨市人民法院（2013）即民初字第101号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1322号民事判决书，认定为无效合同。因此，2012年4月6日原告与被告签订的《协议书》也是无效协议。2、原告与被告签订的《协议书》中所涉及的土地及房屋的使用权人及所有权人均是乔中文的，且乔中文在青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1322号案件庭审过程中，明确表示其并不知情原告与被告在2012年4月6日签订的《协议书》。因此，被告认为，原告与被告在乔中文不知情的情况下，擅自处分他人的财产所签订的《协议书》属无效协议。综上，被告认为，原告王青华诉状的内容与事实不符，其诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人乔中文称，申请人因被申请人王青华拖欠房屋租赁费，将被申请人王青华起诉至即墨市法院。庭审中，王青华向法庭提交了两被申请人之间于2012年4月6日签订的协议书，并告知法庭其已就与秦建丽之间的转租合同纠纷向法院提起诉讼。申请人认为，首先，两被申请人在没有征得申请人的同意的前提下，签订的所谓转租协议属擅自处分申请人的财产权；其次，被申请人与申请人所签订的《协议书》应予解除。基于此，特申请以第三人的身份参加诉讼。诉讼请求：1、要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。2、判决解除两被申请人于2012年4月6日签订的《协议书》。
针对第三人乔中文的诉请，原告王青华辩称，原告与被告签订的租赁协议是基于原告与第三人先于2005年9月11日签订的一份房屋租赁合同，约定即墨市城西二路东侧青岛服装工业园约4000平方米归原告使用，而后第三人又于2011年12月31日与被告秦建丽又签订了一份房屋租赁合同，该合同中第三人将原租于原告使用的即墨市城西二路东侧青岛服装工业园即合同约定的后院和后院房屋又重复租给了被告秦建丽。后原告、被告、第三人是在三方均认可的情况下签订了2012年6月4日的协议书，签订协议书的全部过程第三人全部知晓，原因是其将其租赁物重复出租导致的结果。被告秦建丽则辩称，同意第三人的主张，协议是无效的，应当解除。
经审理查明，2012年4月6日，鉴于以下事实：1、乔中文是即墨市通济街道办事处嵩山三路与黄河一路交汇处的六层物业主楼、后院及后院房屋（简称六层物业主楼、后院及后院房屋）的所有权人；2、2005年10月9日，乔中文作为出租人，将后院及后院房屋出租给王青华，双方签署了《房屋租赁合同》（以下简称《后院租赁合同》），约定租金为19万／年；3、2011年12月31日，乔中文作为出租人，将六层物业主楼、后院及后院房屋全部出租给王青华，签署了《房屋租赁合同》。合同约定了王青华享有后院及后院房屋的转租权。原告王青华作为甲方与被告秦建丽签订了协议书，协议内容如下：1、乔中文与甲方签署的《后院租赁合同》，乙方继续执行。但租赁场地变更，乙方会在后院东部新建两个车间厂房（24米×58米，以实际丈量面积为准）在后院北部重新建设三层楼房（按甲方图纸要求建设）水电齐全，供甲方使用，直至《后院租赁合同》约定的有效期届满，即2015年10月10日。2、乙方建好厂房或楼房后，甲方与乙方自签约之日起三个月内，甲方搬离原租赁场地，否则乙方有权解除或终止《后院租赁合同》。3、甲方应在乙方建设过程中，本着有利于生产、团结互助的原则，正确处理相邻关系，尽可能提供一切便利。4、自2015年10月2日起，乙方将东部扩建部分（以实际丈量面积为准），出租给甲方使用，租金确定为：第一年每平方80元，第二年每平方90元，第三年每平方100元，第四年至第十年按市场价（不高于每平米120元）。三层按每年3万元收取租赁费。其他具体条款由双方另行协商，最终以双方签署的《租赁协议》为准。
另外，甲方王青华所代表的青岛万祺工贸有限公司与乙方秦建丽所代表的建邦壹嘉连锁酒店基于以下事实：青岛万祺工贸有限公司（甲方）应建邦壹嘉连锁酒店（乙方）的要求拆迁部分办公室、仓库以满足乙方服务场所的扩建和改造。乙方承诺建造同等面积的房屋用于甲方业务正常运作并补偿甲方在拆迁过程中造成的直接和间接损失。为配合乙方的工作，甲方自2012年3月16日即动员内外人力、物力投入了拆迁工作，共拆除办公室、会议室、餐厅、仓库、卫生间等22间，动员原租房户迁出5户，并分别给予了违约补偿和拆迁补偿。拆迁过程中甲方投入了大量人力、物力、财力，并造成办公家具、厨房用品、空调、灯具、水暖系统、内饰等不同程度的损坏。为了尽快恢复甲方业务的正常运作，促进乙方的施工进度，根据彼此兼顾双方利益的原则，甲乙双方另行达成协议如下：1、乙方预付在拆迁过程中给甲方造成经济损失（房租、拆迁费、给予租户的违约金、补偿金等）共计：23.9万元，待甲方迁入新办公地点一并结算。2、甲方必须拥有独立的办公院落。3、修改后的办公格局应符合甲方的具体要求。4、新办公楼的消防栓、水、电由乙方负责安装，并承担费用。5、新办公楼基础要高于现有地面一米。6、甲方的门头位置在西大门上方，横跨大门两侧。7、大门的设计、安保措施要充分考虑甲方的安全、适用、便捷。8、新办公楼的总经理办公室、会议室、品牌办公室、展厅的装饰费用、取暖设施安装费用共计人民币5万元，由乙方承担该笔费用，待新办公楼落成交接时一并付清。该协议签订后，被告秦建丽方面已付款12万元。其中双方协议中拆除部分建筑物系第三人乔中文所建。
另查，2005年9月11日，乔中文与王青华签订了房屋租赁合同，合同约定乔中文将其所有的即国用2008第023号土地使用证项下坐落于青岛服装工业园内房屋4000平方米出租给王青华使用，每年租金18万元，每年4月份、10月份两次交纳。拖欠租金累计1月的，出租人可以终止合同，收回房屋。合同期间，双方不能擅自违约，租金不变。如有一方违约，违约金为每年10万元。合同签订后，乔中文将房屋交与王青华使用。2012年12月1日，乔中文用特快专递向王青华发出解除房屋租赁合同通知书。2012年12月10日，乔中文诉讼来院，诉请：1、判决解除双方于2005年9月11日签订的房屋租赁合同。2、判决王青华从其房屋搬出。3、判决王青华支付所拖欠的4.5万元租金以及合同解除之日起至王青华完全搬出原告房屋之日的租金。4、判决王青华支付违约金10万元。5、诉讼费由被告承担。王青华则辩称，原告的诉讼请求应当全部予以驳回。1：被告按照合同已经支付了租金。2、原告已将本案的房屋和土地转租给了案外人秦建丽，按照合同约定应当由秦建丽来行使本案租赁合同的相关义务，原告已无权向被告主张相关权利。3、原告与秦建丽已经违反了约定，实际上已经与被告签了补偿协议，应给被告补偿款，现在被告不支付租金都可以。经审理，本院认为，因原告出租给被告的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故其与被告签订的房屋租赁合同无效。因此原告再诉请解除原被告于2005年9月11日签订的房屋租赁合同已无必要，被告应从租赁房屋中搬出，并将租赁房屋交付原告。原告主张被告支付拖欠的45000元租金，因被告已将2013年4月份的土地占用费付清，故对原告上述诉请，本院不予支持。原告主张被告支付违约金10万元，因其与被告签订的房屋租赁合同无效，因此双方违约金的约定应属无效，故对原告上述主张，本院不予支持。综上，本院于2013年3月8日作出（2013）即民初字第101号民事判决书，判决：1、被告王青华于2013年4月30日前从租赁原告的房屋中搬出，并将租赁房屋交付原告。2、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服该判决，提起上诉。经青岛市中级人民法院审理，于2013年8月9日作出（2013）青民一终字第1322号民事判决书，判决：1、维持即墨市人民法院（2013）即民初字第101号民事判决第二项及诉讼费负担部分；2、变更即墨市人民法院（2013）即民初字第101号民事判决第一项为：上诉人王青华于本判决生效之日起15日内从租赁上诉人乔中文的房屋中搬出，并将租赁物交付上诉人乔中文。
上述事实，有原告提交的租赁合同、协议书、被告提交的判决书以及原被告及第三人的陈述等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，原告王青华与第三人乔中文于2005年9月签订租赁合同，第三人乔中文将其所有的即国用2008第023号土地使用证项下坐落于青岛服装工业园内房屋4000平方米出租给王青华使用，由于第三人乔中文提起诉讼，该租赁合同已被我院以（2013）即民初字第101号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1322号民事判决书，认定为无效合同，并责令王青华于判决生效之日起15日内从租赁乔中文的房屋中搬出，并将租赁物交付乔中文。法院生效的判决书即产生法律效力，故原告王青华与被告秦建丽于2012年4月6日签订的协议即“1、乔中文与甲方签署的《后院租赁合同》，乙方继续执行。但租赁场地变更，乙方会在后院东部新建两个车间厂房（24米×58米，以实际丈量面积为准）在后院北部重新建设三层楼房（按甲方图纸要求建设）……”也无效，因而原告主张被告继续履行与其签订的《协议书》（立即修建两个厂房和三层楼房，为原告修建独立院落）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另原告王青华所代表的青岛万祺工贸有限公司与被告秦建丽所代表的建邦壹嘉连锁酒店所签订的拆迁补偿协议，是基于原告王青华与被告秦建丽于2012年4月6日签订的协议，该协议无效，双方签订的补偿协议也无效，且拆除的建筑物系第三人所有，并且没有建设工程规划许可证，故原告主张被告偿付其年度内拆迁补偿119000元及逾期付款利息2975元（2012年8月21日开始按5%年利率），证据不足，理由不当，本院也不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王青华的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告王青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 迪
附法律规定：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之
一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”