江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3342号
原告：商明安，男，1966年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：赵春枝，女，1964年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：臧栋，男，1992年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：郭梓眙，女，1993年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
二被告共同委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
原告商明安、赵春枝与被告臧栋、郭梓眙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵春枝及二原告的共同委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼，被告臧栋、郭梓眙及二被告的共同委托诉讼代理人盛浩到庭参加诉讼；第二次开庭，二原告的共同委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼，被告臧栋、郭梓眙及二被告的共同委托诉讼代理人盛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商明安、赵春枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方解除买卖合同，原告收取的定金不予退还；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。
事实和理由：2016年原告因需要在市东区购买商品房一套，由于资金欠缺向朋友筹集付款，为了归还朋友的借款，2016年11月29日原告通过中介将自己原有的坐落于云龙区民怡园小区34-2-301室房屋出售给被告，被告支付定金2万元，双方约定付款方式为首付加贷款，并于2017年5月1日前到产权部门办理房地产过户手续。期间原告积极配合被告到银行办理贷款手续，数月后由于被告的原因银行贷款没有被批准，被告违反了合同第十八条可正常办理银行贷款手续的约定，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。该房屋买卖已历时八个月，迟迟不能办理过户，因原告要归还购房借款及利息，已给原告造成了很大的损失。为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院依法判决。
被告臧栋、郭梓眙辩称，一、被告要求继续履行房屋买卖合同，被告可以在市区多家银行办理贷款手续，由于原告一直不配合导致贷款手续办不下来，只要原告配合签字并配合房屋评估，被告就可以在建设银行、中国银行办理贷款手续。因此原告的合同目的可以实现，若不能实现，也是由于原告毁约退房并且不配合导致。二、本案合同明确约定，办理过户的时间是2017年6月1日前，原告以房屋合同签订日期主张七八月之久，与事实不符，无法过户的原因也是由于原告不积极配合被告办理贷款手续导致。三、由于原告毁约退房考虑目前的市场房价上涨，被告因此产生了比较大的损失，如果合同不能继续履行，被告保留另行起诉原告要求赔偿损失的权利。
本院认定事实如下：2016年11月29日，二原告（出售方、甲方）、二被告（购买方、乙方）、案外人云龙区宝登房屋中介所（丙方）签订《房地产买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于徐州市云龙区东苑民怡园小区34号楼2单元301室的房屋，产权证号（2015）徐州市不动产权第0007111号，建筑面积79.1平方米，总房款479000元。乙方首付款加贷款付房款（付部分房款，剩余部分乙方申请贷款支付，首付款加贷款总额等于总房款），过户产生的税费均由乙方承担。甲乙双方约定2017年5月1日前到产权部门办理上述房地产过户手续，如逾上述日期视为违约（双方签署补充协议除外）。甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋。居间服务费7185元由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时乙方给付甲方购房定金人民币2万元，甲乙双方同意由甲方保管，甲乙双方同意该定金抵购房款或服务费，甲方将房产证押给居间方保管。违反本协议任何一条均视为违约，违约方赔偿守约方违约金4万元，另赔偿守约方直接和间接的经济损失，违约方另支付居间服务费，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。签署本协议视为居间完成，甲乙双方同意即日起由居间方将此房地产到产权管理部门进行交易备案及办理相关的手续。甲乙双方签订的补充协议，为本合同不可分割的部分，具有同等法律效力。甲方承诺：此房老证，无抵押无贷款，无任何经济纠纷。乙方承诺：首套房、商贷，银行无不良记录，可正常办理银行贷款手续。上述合同签订后，被告向原告支付定金2万元。
2017年4月29日，原告赵春枝与被告郭梓眙通过电话联系，赵春枝在电话中称，“我不卖了，我当时急用钱才卖的，我这个坎过去了，我许给别人的钱到现在没拿到钱……现在钱借到了不卖就不卖了……我不是说么，我急用钱，我不急用钱，我就不卖这个房子了，一开始我不是把话说给你们了吗。我现在不急用钱我就不卖了……你们说新房证变成老房证首付就能下来，当时你们为了省两万，等到5月1日过户，弄了半天，首付款还弄到监管处，一分钱我也拿不到，合同上写的首付加贷款，你的首付在哪了……这个房子我不卖了，给你两万是按合同走的，你要呢咱好聚好散……我宁愿赔你钱我也不卖了，我反正就是不卖了你说怎么好怎么好。”郭梓眙在电话中称“过户的时候我就应该把首付拿出来，我的首付按照人家的规定，我也想给你，关键是人监管处就得监管，这个事我又当不了家，中介也当不了家，这是正常流程。我想买房子，你赔我钱不如把房子卖给我。”
2017年5月27日左右，原被告双方及居间方签订补充协议，约定：原合同约定总房款为48万元，现双方协商上述房地产成交价格为50万元整。因此房评估价为48万元，被告已将2万元定金交付原告使用，此款为专款专用且为总房款50万元的一部分。原合同其他条款不变，签订此合同后原被告双方应积极配合居间方至产权处办理备案过户手续。原被告双方约定2017年6月1日前至产权处办理备案手续。
2017年6月9日，原告赵春枝与被告臧栋电话联系，赵春枝在电话中称,“你给我说拿到款的日期，白纸黑字写上什么时间能拿到款，我立马就和你签字去，你不给我说个准确日期我怎么给你签字。先上来说7月底，7月底办不成，中行的贷款下不来，是你们的责任吧……你们改建行，我愿意继续配合你们，你现在要给我一个准确的时间……我让你一个星期的考虑时间，你如果要说可以，我还配合你双方签字，还让你买成这个房子。”臧栋在电话中称“款一定能下来，你非得要我签这个日期，是不公平的……这个日期确实没法签，这个款万一到8月15日、8月20日没下来，就得赔五万块钱，这个协议没法签。”
2017年6月14日，原告赵春枝与被告郭梓眙电话联系，郭梓眙在电话中称：“现在让您配合到其他银行改签一下。”赵春枝在电话中称：“改签可以，但必须给出日期，不给日期不行。”郭梓眙：“银行下款都不能给出日期，我也不能给你们日期。”
原告赵春枝在庭审中陈述，“被告去中国银行办理贷款手续，我们积极配合，但是没有办下来，被告让我们陪同去建行办理手续，说找人办理的比较快。正常是45天，我多给被告方半个月，他们还是不愿意给我签协议，我没办法给向我要债的人说，但是他们还是不愿意给我签一个大约时间，就是因为这个原因所以没有去建设银行给签，拖到现在还没有给我钱……中行我已经去了，如果中行正常进行的情况下，三个月或者两个月的话我也有个盼望。我当时同意办理，我也去了。我已经把5月份的物业给交了。后来说去建行，刚开始我同意了，但是被告方不说是建行哪个支行，也不告诉我大约下款日期，他们说八月底或者9月底也不给签，他们不给我签大约时间，我更不放心了，所以我没有去。”原告在庭审中认可，未约定什么时间以及到哪家银行办理贷款。被告郭梓眙在庭审中陈述“由于房屋是新证，在4月27日才变更为老证，所以在2016年11月29日约定2017年5月1日前到房产局办理备案。当时叫原告去建行去问，可以办理，原告说就是睡在银行人家不给钱也没有用。当时原告要求签补充协议，我可以签一个大约的日期，但是约定赔偿5万元这个接受不了。”被告臧栋在庭审中陈述：“房东要求签订不合理协议无法接受，我们可以回答大概日期，也可以签订一些协议，但要按照合同上面走。房东这种不合理的协议，我有权拒绝。也没有义务签订。”赵春枝认可房屋于2017年4月27日才变为老证。
原告主张解除合同，被告不同意解除要求继续履行，并称开庭之日起十天内可付清剩余全款，原告仍不同意继续履行合同。
原告为本案诉讼与案外人江苏汉彭律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费10000元。
本院认为，一、关于被告是否存在违约的问题。原被告签订的《房地产买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按约履行各自义务。根据本院认定的事实，被告作为案涉房屋的购买人已按约完成给付购房定金的合同义务。且案涉合同中双方明确约定购房款给付方式为首付加银行贷款，并进一步通过协议及口头约定等形式对购房定金、购房首付款的给付数额及给付时间、房屋余款的给付方式及时间等作了约定，虽未明确具体约定相应时间点，但结合当前交易习惯、银行贷款政策、当地相关部门对于二手房屋买卖事宜政策及工作规程等能够认定案涉房屋买卖合同对相关事宜已约定明确。原告以被告信用记录曾经有过不良记录为由主张被告无法办理商业贷款违反了合同约定，但没有证据证实不良记录足以导致无法办理商业贷款。原告以被告拒不另行签订“保证在具体时间内办理完毕银行贷款，否则赔偿违约金”类似内容的补充协议为由，不配合被告办理银行贷款事宜，并据此主张被告违约。对此，本院认为，因二手房屋的贷款受当地政府及银行的贷款政策、规程等多方面因素影响，并不仅以被告的意志为转移，故银行放款时间存在不确定性，原告要求被告签订上述类似协议有失公允。原告未举证证明二被告在合同履行期内存在其他违约行为。综上，本院认为，被告购买案涉房屋的欲望强烈、意向坚定，积极履行合同义务，不存在违约行为。
二、关于原告主张解除合同的问题。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但法律上或事实上不能履行的除外。本案中，原告明确表示不再履行案涉《房地产买卖合同》及补充协议，该合同在事实上已不存在继续履行的基础，合同目的已不能实现。为平衡双方当事人利益，促进经济关系尽快确定，更好的实现合同法自由、公平、秩序和效率价值的有机统一。本院对原告主张解除合同的诉请，予以支持。
原告无法举证证明二被告在履行合同中存在违约，其主张被告承担律师费且定金不予退还，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告商明安、赵春枝与被告臧栋、郭梓眙签订的《房地产买卖合同》；
二、驳回原告商明安、赵春枝的其他诉讼请求。
案件受理费8485元，由原告商明安、赵春枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 晨