甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终8号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号，统一社会信用代码×××。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱潇鸿，男，汉族，生于1976年3月14日，甘肃省玉门市人，司机，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎慧丽，女，汉族，生于1976年2月3日，甘肃省玉门市人，司机，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王权，男，汉族，生于1966年3月10日，甘肃省金塔县人，司机，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，汉族，生于1977年5月3日，河北省保定市人，司机，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区莫高路21号3号楼5号，统一社会信用代码×××。
负责人：张锐锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯正睿，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人钱潇鸿、郎慧丽、王权、张俊峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院(2015)金民一初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司(以下简称”中保财险蠡县支公司”)的委托诉讼代理人于永飞、被上诉人钱潇鸿、郎慧丽及其委托诉讼代理人周象文，被上诉人王权、被上诉人张俊峰的委托诉讼代理人胡生杰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司(以下简称”中国人寿财险酒泉中心支公司”)的委托诉讼代理人冯正睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中保财险蠡县支公司上诉请求：依法改判或发还重审。事实和理由：1.一审判决对郎慧丽的残疾赔偿金认定错误。郎慧丽的伤残鉴定系单方委托，鉴定结论不应作为本案定案的依据。2.一审判决对郎慧丽、钱潇鸿的误工费认定错误。郎慧丽、钱潇鸿未提供从事道路交通运输业的证据。3.张俊峰驾驶被保险车辆发生事故时超载，属于绝对免赔的事由，免赔额为10%，上诉人已就该免责条款尽到了提示说明义务，应依法扣除。
钱潇鸿、郎慧丽辩称，1.在上诉人不指定鉴定单位的情况下，答辩人有权自行委托鉴定机构进行伤情鉴定，且一审中上诉人对鉴定结论并未提出异议，该鉴定结论应当作为定案的依据，一审判决认定郎慧丽的残疾赔偿金正确。2.二答辩人专业从事特种车辆运输，一审时已提交了车辆营运证和从业人员资格证，一审判决按照交通运输业平均工资计算二答辩人误工费正确。3.一审判决未扣减商业险免赔额并无不当。一是张俊峰驾驶的车辆的载货数量并未过磅或鉴定，上诉人并无证据证实张俊峰驾驶的车辆超载；二是免赔条款属格式条款，上诉人并未向张俊峰提示说明，三是二答辩人不是保险合同的当事人，不应受保险合同的约束。综上，一审判决审判程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
王权、张俊峰、中国人寿财险酒泉中心支公司以一审判决正确，请求予以维持为由进行了答辩。
钱潇鸿、郎慧丽向一审法院起诉请求：被告中国人寿财险酒泉中心支公司和中保财险蠡县支公司赔偿原告各项损失308178元，被告王权、张俊峰赔偿5610元。以上共计313788元。
一审法院认定事实：2015年7月5日14时许，张俊峰驾驶载物超过核定载质量的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿省道214线由南向北行驶至80KM+30M处，先与迎面驶入道路左侧的王权驾驶的×××号小型越野客车相撞，后又与迎面驶来的钱潇鸿驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车相撞，造成张俊峰、钱潇鸿及其车上乘坐的郎慧丽受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告郎慧丽、钱潇鸿被送往金塔县人民医院救治，当日转入酒泉市人民医院住院治疗。郎慧丽的伤情被诊断为：腰1-4右侧横突骨折，头皮裂伤血肿，胸腔积液，右足第五跖骨骨折，右眼上斜肌麻痹，住院治疗23天，出院后，经甘肃科证司法鉴定所鉴定为十级伤残。钱潇鸿被诊断为：左侧第五肋骨骨折，双下肢皮肤裂伤，双下肢血肿形成，住院治疗13天，二原告支付医疗费33213.66元，原告钱潇鸿住院期间被告王权支付医疗费5000元。该事故经交警部门认定王权负事故主要责任，张俊峰负事故次要责任，钱潇鸿、郎慧丽无责任。另查明，被告王权驾驶的×××号小型越野客车在中国人寿财险酒泉中心支公司投保交强险一份，第三者责任险一份100000元，发生事故时在保险期间。被告张俊峰驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车在中保财险蠡县支公司投保交强险一份，第三者责任险一份500000元，车辆损失险250000元，事故时在保险期内。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院。
一审法院认为，被告王权违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的主要责任，应对其造成的损害后果承担相应的民事责任。被告中国人寿财险酒泉中心支公司是被告王权所驾驶的×××号小型越野客车交强险、第三者责任险的保险人，依法应当对其造成他人损害的后果在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔付。被告张俊峰违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的次要责任，应对其损害后果承担相应的民事责任。被告中保财险蠡县支公司是被告张俊峰所驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车交强险、第三者责任险的保险人，依法应当对其造成他人损害的后果在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔付。经审核，原告郎慧丽医疗费23007.60元;住院伙食补助费以实际住院天数23天，每日40元算，即920元（40元/天×23天）;营养费以实际住院天数23天，每日10元算，即230元（10元/天×23天）;误工费按照2014年度甘肃省交通运输行业每日154.07元计算至定残前一日共107天，即16485.49元（107元/天×154.07元/天）;护理费按照2014年度居民服务业标准89.8元，以两次连续住院为限共46天，即4130.8元（89.8元/天×46天）;残疾赔偿金以2014年度城镇居民可支配收入20804元计算，即45768.8元（20804元×20年×11%）；被抚养人钱浩喆生于2000年4月18日，已满15周岁，按甘肃省2014年度城镇居民消费性支出15507元计算3年，即2558.66元（15507元/年×3年×11%÷2人）;被抚养人郎吉玉按2014年度农村居民消费性支出5272元计算14年，有3个抚养人，即2706.29元（5272元/年×14年×11%÷3人）;被抚养人贾秀兰按2014年度农村居民消费性支出5272元计算13年，有3个抚养人，即2512.99元（5272元/年×13年×11%÷3人）;交通费酌情认定300元;鉴定费2310元，合计数额为100930.63元。钱潇鸿的医疗费10206.14元、住院伙食补助费以实际住院天数13天，每日40元算，即520元（40元/天×13天）;营养费以实际住院天数13天，每日10元算，即130元（10元/天×13天）;误工费按照2014年度甘肃省交通运输行业每日154.07元计算13天，即2002.91元（154.07元/天×13天）;护理费按照2014年度居民服务业标准每日89.8元，实际住院天数13天，即1167.40元（89.8元/天×13天），以上合计14026.45元。本次交通事故系三车肇事造成多方人身、财产损害，并分别进行诉讼，应采用同一赔偿标准计算赔偿数额，并按侵权人的侵权责任和同时起诉的被侵权人的损失比例确定赔偿数额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告郎慧丽各项损失100930.63元，由中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险医疗费项下赔偿2545元，死亡伤残项下赔偿33781元，第三者责任险限额内赔偿9614.30元，合计45940.30元；由中保财险蠡县支公司在交强险医疗费项下赔偿6900元，死亡伤残项下赔偿40682.03元，第三者责任险限额内赔偿4422.48元，合计52004.51元；由王权赔偿675.55元，鉴定费2310元的70%即1617元，合计2292.55元；被告张俊峰赔偿鉴定费2310元的30%即693元，以上共计100930元。二、原告钱潇鸿各项损失14026.45元，由中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险医疗费项下赔偿1145元，死亡伤残项下赔偿1441元，第三者责任限限额内赔偿4324.60元，合计6910.60元，由中保财险蠡县支公司在交强险医疗费项下赔偿3100元，死亡伤残项下赔偿1729.31元，商业第三者责任险限额内赔偿1984.34元，合计6813.65元；由王权赔偿302.20元，共计14026.45元。三、原告钱潇鸿退付给王权垫付医疗费5000元，抵付郎慧丽2956.52元，赔偿钱潇鸿302.2元，再退付1741.28元。上述执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费6006元，适用简易程序审理减半收取3003元，由原告钱潇鸿、郎慧丽负担503元，被告王权负担1300元，被告张俊峰负担1200元。(原告已预交，计入执行标的)。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
二审查明：本次事故造成钱潇鸿、郎慧丽、张俊峰受伤，钱潇鸿、张俊峰、王权驾驶的车辆均受损，钱潇鸿、郎慧丽另案主张了其车辆损失，张俊峰另案主张了其人身损失及车辆损失。另查明，张俊峰驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车由佟亚兵作为投保人于2014年8月12日上诉人在中保财险蠡县支公司投保交强险一份，责任限额为500000元的第三者责任险一份，责任限额为250000元的车辆损失险一份，责任限额为50000元的车上人员责任险（司机）一份及覆盖上述商业险的不计免赔。投保单上佟亚兵在投保人声明处签了字，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。2015年2月13日，经佟亚兵申请，保险人对×××号重型仓栅式半挂牵引车的商业险保单做了批改，批改内容为：投保人佟亚兵由投保人、被保险人、车主变更为投保人，增加关系人张俊峰，角色为被保险人、车主。上诉人提交的第三者责任险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
对双方争议的事实，本院认定如下：
1.一审时郎慧丽提供了其单方委托甘肃科证司法鉴定所所做的伤残等级鉴定意见，一审中上诉人对此未提出异议，二审中既未申请重新鉴定也未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故该鉴定意见应作为本案定案的依据，对上诉人所提该项上诉请求不予认可。
2.一审中郎慧丽提交了机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，钱潇鸿提供了道路运输证、机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，足以证明郎慧丽、钱潇鸿系从事道路运输人员，一审判决按照交通运输业人均工资计算二人误工费正确。
本院认为，被上诉人王权、张俊峰违反道路交通安全法规，造成交通事故，经公安交警部门认定，王权负事故的主要责任，张俊峰负次要责任，一审判决确定责任承担及比例适当，且当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任应按照先交强险、后第三者责任险、再侵权人的顺序确定。本次事故造成钱潇鸿、郎慧丽、张俊峰受伤，钱潇鸿、张俊峰、王权驾驶的车辆均受损，基于人的生命健康高于财产的精神，保险金先用于赔偿人身损失，再赔偿车辆损失。据此，钱潇鸿、郎慧丽、张俊峰三人的人身损失首先由王权驾驶的车辆保险人中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险限额内按比例赔偿；钱潇鸿、郎慧丽的剩余部分，由张俊峰驾驶的车辆保险人中保财险蠡县支公司在交强险限额内按比例赔偿，张俊峰的剩余部分，由钱潇鸿驾驶的车辆保险人人保财险酒泉公司在交强险无责限额内赔偿。交强险赔偿后，剩余的部分，由王权驾驶的车辆保险人中国人寿财险酒泉中心支公司和张俊峰驾驶的车辆保险人中保财险蠡县支公司在第三者责任险限额内，按照王权、张俊峰在事故中的责任比例承担赔偿责任。第三者责任险仍不够赔偿的，由侵权人王权、张俊峰按照各自在事故中的责任比例承担赔偿责任。
本案双方当事人的争议焦点为：1.一审判决对郎慧丽的残疾赔偿金及钱潇鸿、郎慧丽的误工费计算是否正确；2.是否应扣除上诉人的免赔额。
关于钱潇鸿、郎慧丽的各项损失数额，上诉人仅对郎慧丽的残疾赔偿金及钱潇鸿、郎慧丽的误工费提出异议，但其上诉理由均不能成立，故对一审判决确定的钱潇鸿、郎慧丽的各项损失数额予以确认。
关于免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此可知，保险人的明确说明义务应向投保人履行。本案中，张俊峰驾驶的车辆的投保人系佟亚兵，上诉人提供的投保单中的投保人声明证明上诉人就免除其保险责任的条款已向投保人佟亚兵进行了明确说明。道路交通事故认定书认定张俊峰的车辆在发生事故时属超载，而上诉人提交的第三者责任险保险条款第九条第二项、不计免赔率特约条款第三条约定，违反安全装载规定，增加免赔率10%，该约定应属有效，上诉人关于免赔的上诉请求成立，上诉人依约在第三者责任险限额内免赔钱潇鸿、郎慧丽10%的损失，该部分损失应由张俊峰承担。被上诉人郎慧丽除鉴定费外的损失，经过交强险赔偿后剩余14712.60元（100930.63－2310－2545－33781－6900－40682.03=14712.60），由中保财险蠡县支公司在第三者责任险限额内赔偿3972.40元（14712.60×30%×90%=3972.40），被上诉人张俊峰赔偿441.38元（14712.60×30%×10%=441.38）。被上诉人钱潇鸿的损失，经过交强险赔偿后剩余6611.44元（14026.45－1145－1441－3100－1729.31＝6611.44），由中保财险蠡县支公司在第三者责任险限额内赔偿1785.01元（6611.44×30%×90%=1785.01元），被上诉人张俊峰赔偿198.34元（6611.44×30%×10%=198.34）。一审判决确定的各保险人在交强险内的赔偿数额、中国人寿财险酒泉中心支公司在第三者责任险限额内的赔偿数额各方当事人均未提出异议，二审予以确认。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金塔县人民法院（2015）金民一初字第336号民事判决；
二、被上诉人郎慧丽各项损失100930.63元，由中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2545元，死亡伤残赔偿限额内赔偿33781元，第三者责任险限额内赔偿9614.30元，合计45940.30元；中保财险蠡县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6900元，死亡伤残赔偿限额内赔偿40682.03元，第三者责任险限额内赔偿3972.40元，合计45278.06元；王权赔偿675.55元、鉴定费2310元的70%即1617元，合计2292.55元；张俊峰赔偿441.38元、鉴定费2310元的30%即693元，合计1134.38元；
三、被上诉人钱潇鸿各项损失14026.45元，由中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1145元，死亡伤残赔偿限额内赔偿1441元，第三者责任限限额内赔偿4324.60元，合计6910.60元；中保财险蠡县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3100元，死亡伤残赔偿限额内赔偿1729.31元，第三者责任险限额内赔偿1785.01元，合计6614.32元；由王权赔偿302.20元，张俊峰赔偿198.34元；
四、被上诉人钱潇鸿退还王权垫付的医疗费5000元，抵顶被上诉人郎慧丽赔偿款2292.55元，抵顶被上诉人钱潇鸿损失302.20元，实际退还2405.45元；
五、驳回被上诉人钱潇鸿、郎慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6006元，适用简易程序审理减半收取3003元，由被上诉人钱潇鸿、郎慧丽负担503元，被上诉人王权负担1300元；由被上诉人张俊峰负担1200元。二审案件受理费1271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担1000元，由被上诉人张俊峰负担271元。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 许建华