wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2025号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，中国建设银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：钟伟权，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲�易城凯旋门五层508号，统一社会信用代码913505006650768432。
法定代表人：ＸＸ来。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟伟权、中骏（泉州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告中国建设银行股份有限公司泉州分行已与被告钟伟权达成庭外和解，现原告中国建设银行股份有限公司泉州分行现向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理�50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄小青
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1125号
原告：刘明权，男，汉族，山西省吕梁市离石区永宁中路*号。
被告：樊杰龙，男，汉族，山西省临县三交镇前陡泉村***号。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告刘明权于2018年5月21日向本院提出撤诉请求，理由是双方纠纷已自行协商解决。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明权撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员张林森
二〇一八年五月二十一日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1125号原告：刘明权，男，汉族，山西省吕梁市离石区永宁中路*号。被告：樊杰龙，男，汉族，山西省临县三交镇前陡泉村***号。原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告刘明权于2018年5月21日向本院提出撤诉请求，理由是双方纠纷已自行协商解决。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘明权撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员张林森二〇一八年五月二十一日书记员祁博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1394号
原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。
组织机构代码：92890285-3。
法定代表人：吴兴明，该单位经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：裴兵基，男，汉族，克拉玛依市奇正科技公司员工，住克拉玛依区。
原告新疆石油管理局供热公司诉被告裴兵基供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告裴兵基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费3420.48元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日至2014年4月15日原告为被告所有的克拉玛依区xx住宅供暖，供热面积为101.8平方米，被告应缴纳暖气费3420.48元（5.6元/平方米/月×101.8平方米×6个月），但至今未交纳，原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告裴兵基未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月15日至2014年4月15日采暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx住宅供暖，供热面积为101.8平方米，被告应支付暖气费3420.48元（5.6元/平方米/月×101.8平方米×6个月）。因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。请求依法判令被告向原告支付暖气费3420.48元，本�诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的营业执照、克物价发<2000>142号文件、营销中心信息查询回执表及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告裴兵基经本院依法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴兵基于本判决生效之日起五日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的2013年10月15日至2014年4月15日的暖气费3420.48元。
案件受理费50元、邮寄送达费32.40元、公告费355元由被告裴兵基负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1394号原告：新疆石油管理局供热公司，住所地：克拉玛依区鸿雁路12号。组织机构代码：92890285-3。法定代表人：吴兴明，该单位经理。委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告：裴兵基，男，汉族，克拉玛依市奇正科技公司员工，住克拉玛依区。原告新疆石油管理局供热公司诉被告裴兵基供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石油管理局供热公司之委托代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告裴兵基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的暖气费3420.48元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日至2014年4月15日原告为被告所有的克拉玛依区xx住宅供暖，供热面积为101.8平方米，被告应缴纳暖气费3420.48元（5.6元/平方米/月×101.8平方米×6个月），但至今未交纳，原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴兵基未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月15日至2014年4月15日采暖期内，原告为被告所有的克拉玛依区xx住宅供暖，供热面积为101.8平方米，被告应支付暖气费3420.48元（5.6元/平方米/月×101.8平方米×6个月）。因被告未向原告支付相应的暖气费，经原告催要未果，故诉至本院。请求依法判令被告向原告支付暖气费3420.48元，本�诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的营业执照、克物价发142号文件、营销中心信息查询回执表及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权受法律保护。供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付费用的合同。本案中，原告为被告所有的房屋按期进行了集中供暖，被告应当及时支付暖气费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告未缴纳暖气费的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告裴兵基经本院依法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴兵基于本判决生效之日起五日内向原告新疆石油管理局供热公司支付欠缴的2013年10月15日至2014年4月15日的暖气费3420.48元。案件受理费50元、邮寄送达费32.40元、公告费355元由被告裴兵基负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  钟爱军人民陪审员  娄菊华人民陪审员  徐新华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁雯婕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2839号
原告陈某，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人陈某甲，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住址同上,系原告之父。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告陈小某，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告陈某与被告陈小某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈某甲、张应利和被告陈小某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是左右邻居，由于村民组规划排房，在村委主持下，其与被告签订一份协议，协议约定由被告陈小某在协议签订后两日内将其剩余的一间老房及其宅基地上的树木砖头及时清理，若一方违约，需支付对方违约金2000元。协议签订后，被告一直不按协议履行。被告的行为已经严重侵犯了其的合法权益，为此，请求依法确认原被告签订的协议合法有效；2、依法判令被告立即停止侵权，将其遗留的树木、砖头及其他杂物全部清理完毕；3、依法判令被告支付违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小某辩称，1、其签订的协议无效，因宅基地是其母亲继承其父亲的财产，在其母亲不知情的情况下，其与原告签订协议是侵害了其母亲的合法权益应当无效；2、其签订的协议存在重大误解，其与被告不是近邻，没有侵害原告的权益，实属于重大误解；3、其与原告不存在法律关系，不存在侵权。
经审理查明，原告和陈伟林为亲兄弟关系，在平舆县××办事处××共××得一块宅基地。原告和陈伟林与被告的父亲陈志国（已经死亡，宅基地一直由被告居住）系东西邻居，原告居东，被告居西。由于村民组规划排房，在平舆县××村委主持下，原被告于2016年7月17日签订协议一份，协议上载明：“协议书甲方陈某乙方陈小某甲乙双方因宅基地一事闹纠纷，经村委调解达成协议如下：1、乙方原宅基地因修路需要迁出，经生产组领导及代表同意，再给乙方安排新宅基地一处，乙方现已搬迁至新宅，还有老宅旧房一间未拆。2、甲方现需修建新房，乙方剩余旧房一间需及时拆走，甲方才能修建。3、经村委调解，双方同意，乙方必须在两日内将剩余的一间老房和现有树木及时清理。4、甲方为生产组安排排房计划须往西迁，其东边剩余部分老宅两日内须将墙头、树木清理完毕。5、以上所诉内容经村委调解双方达成协议，甲乙双方从此不得有任何矛盾纠纷。如有一方再无理取闹，应赔付对方2000元人民币。以上协议双方签字后生效。6、协议一式三份，甲乙村委三方各持一份。特此协议甲方陈某乙方陈小某鉴证人王武陈三毛陈国禄陈国芳2016、7、17”。由于被告之父陈志国已经死亡，其母徐大兰一直跟随着其弟共同生活。被告之父亲的宅基地一直由被告陈小某占有居住。因原、被告所在村委组织规划排房，平舆县东皇街道办事处陈庄居委会负责人王五（武）及其其他村委干部找到被告陈小某协商给其找新宅基地建房居住并搬出老宅的事宜，并在陈庄找到新宅基地已由被告建房居住。而被告占有的其父亲的老宅即本案争议的土地因被告堆积的砖块等杂物和种的树木一直没有清理完毕，原告提供照片证明现场堆积的砖头等杂物。被告对调换的新宅基地一直居住和争议土地上堆积的砖头、树木等杂物予以确认。原告提供村委干部两名出庭证明上述事实并证明村委干部多次调解均无果的事实。
上述事实，有原、被告陈述及身份证明、协议书一份、村委证明、证人证言，土地使用权登记表、十一张照片等证据证实，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告和被告在居委会多名干部的见证调解下，签订的协议是原、被告双方当事人真实意思的表示，且主体资格合法，无违法之处，本院依法确认合同有效。被告辩称其母亲不知情的辩解，因证人出庭证明争议宅基地一直由被告占有，且其母亲在被告重新调换宅基地并已经盖房居住的情况下一直未向原告及村委提出异议，应视为对被告调换宅基地行为的默认，且原告有足够充分的理由相信被告签订协议的行为能够代表其母亲的意思表示。被告母亲徐大兰虽然提供书面证明对被告签订协议一事提出不知情，但没有出庭予以证明，对书面证言不能核实真伪，故对被告的辩称理由本院不予采信。因被告陈小某一直在其父亲的宅基地上居住，后因为排房，村委统一规划道路，让被告搬出老宅又另行给其找片新宅基地并已经建房居住的事实清楚，被告陈小某已经享受新的宅基地而拒不按照规划交出老宅基地，属于侵权行为。被告庭审中对原告提供的证人出庭证明的调换宅基地的事实和对堆放砖块、树木等杂物一直没有清理的事实予以当庭认可，故被告违反协议内容，未在协议签订后两日内及时把杂物清除，属于违约行为，被告应依照协议约定，向原告支付违约金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某和被告陈小某所签订的协议为有效协议。
被告陈小某于本判决生效后二十日内将该争议土地上的树木、砖块等杂物全部清理完毕。
被告陈小某于本判决生效后十日内向原告陈某支付违约金2000元。如逾期支付，加倍支付该款履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告陈小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 霍佳佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3177号
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号-3号。
负责人：王建海，该公司经理。
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司，住所地:山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨辉智，男，1978年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司（以下简称：泰丰银川分公司）、山东泰丰工程集团有限公司（以下简称：泰丰公司）因与被上诉人杨志辉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2501号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
二上诉人的上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初2501号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对二上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.季泽民、于文耀无权代理泰丰集团公司和泰丰集团银川分公司签订《钢结构工程结算单》、《工程结算确认单》，其二人不能为职务代表行为。2.被上诉人提交的加工合同明确加工物于2013年12月29日全部送完，第一车货到现场付款10万元，余款等货物全部到现场后付清。本案被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，请二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杨志辉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。季泽民与于文耀系上诉人山东泰丰银川分公司聘用与其建立劳动关系的职工，依法在其职责范围内从事职务行为，在双方建立买卖关系中，季泽民等人实施的相关行为，对外代表上诉人，被上诉人没有义务审查上诉人工作人员的工作范围及权限，一审认定本案事实并非仅仅依据上诉人诉称的工程结算确认单、钢结构工程结算单，除这两份证据外，还有双方签订的买卖合同及证人证言以及被上诉人与泰丰银川分公司原负责人王建海之间的手机短信信息等证据资料，一审关于事实认定全部由相应的证据予以支持，上诉人的上诉事由没有相应证据，上诉人第一项的上诉事由没有事实依据，一审中，被上诉人提交了与王建海的手机短信内容，能够证明被上诉人在诉讼时效期间内一直持续向上诉人催缴货款，被上诉人的一审诉请并未超过诉讼时效，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实如下：2013年12月16日，原告与被告泰丰银川分公司签订一份《加工合同》，约定被告泰丰银川分公司从原告处采购12000平方米玻璃丝绵，暂定价为288000元；原告运至被告泰丰银川分公司指定的平罗施工现场，12月25日前送至少5000平方米，12月26日前送至少5000平方米，12月29日全部送完；被告泰丰银川分公司在2013年12月16日交定金10万元；逾期交货原告需支付被告泰丰银川分公司合同总价款5%即15000元的违约金。该合同落款中定做人处有”华永威”签名并加盖”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”。合同签订后，被告于2013年12月17日支付原告货款10万元。原告给被告泰丰银川分公司供货后，双方于2014年3月13日进行决算，确认总货款为288881.28元，由泰丰银川分公司员工于文耀在《钢结构工程决算单》中签字。2014年3月25日，原告与被告泰丰银川分公司进行结算，对货款进行了确认。结算后二被告均未付款，现尚欠原告货款188881.28元。
本案在审理过程中，被告泰丰公司对《加工合同》中加盖的”山东泰丰工程集团有限公司银川分公司合同专用章”的真实性提出异议，并于2017年6月12日向一审法院提出书面鉴定申请，申请对该印章的真实性进行司法鉴定，但二被告均未提供具备检验条件的检材与样本，故未能进行司法鉴定。
一审法院认为，原告与被告泰丰银川分公司之间的买卖合同关系有原告提供的《加工合同》为证，内容合法有效，予以确认。原告与被告泰丰银川分公司没有明确约定支付货款的期限，故被告泰丰银川分公司应当在结算之日，即2014年3月25日支付原告剩余货款188881.28元。原告主张的利息系被告泰丰银川分公司逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，予以支持。由于分公司不具有法人资格，总公司应与分公司共同承担民事责任，故被告泰丰公司应当与被告泰丰银川分公司共同支付原告货款188881.28元及利息。二被告虽辩称加工合同不真实以及未实际履行，但并未举证予以证实，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉智货款188881.28元，并按年利率5.75%支付原告该款自2014年3月26日至付清之日的利息。案件受理费4614，由被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨志辉与上诉人泰丰公司银川分公司签订的《加工合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。季泽民与于文耀系上诉人山东泰丰银川分公司聘用职工，可以依法在其职责范围内从事职务行为。同时被上诉人提交证据证实其在法定期间催缴欠款，被上诉人的一审诉请并未超过诉讼时效。故对二上诉人的上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4614元，由上诉人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 李玉霞
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年二月七日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1424号
原告河南省恒宇置业有限公司。
法定代表人崔永清，该公司董事长。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告项城市德福置业有限公司。
法定代表人黄东，该公司经理。
被告黄东。
被告朱剑锋，男，汉族，1975年6月11日生。
原告河南省恒宇置业有限公司被告项城市德福置业有限公司、黄东、朱剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省恒宇置业有限公司委托代理人裴文魁到庭参加诉讼，被告项城市德福置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。诉讼中原告自愿撤回了对黄东及朱剑锋的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告项城市德福置业有限公司向原告河南省恒宇置业有限公司借款5000000元，月利息3分，用期二个月，并出具借条一份，被告朱剑锋、黄东在借条上签字，到期后向被告追要无果。2015年10月30日，原、被告签订了《回购协议》一份，约定被告未能于2015年12月15日按时归还借款，原告有权以710万元处置被告开发的项城市中心广场38套项目住宅。后原告多次催促被告履行还款义务，被告迟迟不予履行。据此，根据法律法规的规定，特向法院起诉，要求1，被告偿还借款本金500万元，利息65万元（按照月息3分暨年息36%计算至2016年3月30日）共计565万元，剩余利息按照月息3分暨年息36%计算从2016年3月31日直至被告还款完毕之日。2，依法判令原告对被告项城市福德置业有限公司所开发的项城市中心广场38套项目住宅享有优先受偿权。3，本案的诉讼费由被告承担。2015年4月3日原告自愿撤回对被告黄东及朱剑锋的起诉。
被告项城市德福置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告项城市德福置业有限公司向原告河南省恒宇置业有限公司借款5000000元，约定月息3分，期限为二个月，并出具借条一份。2014年10月14日案外人河南省恒宇建筑工程有限公司受原告委托将被告所借款项通过银行汇入被告账户。到期后虽经原告多次追要，被告未予清偿。2015年10月30日，原、被告签订了《回购协议》一份，约定被告用自己开发的项城市中心广场项目住宅38套作为抵押物，如被告未于2015年12月15日归还原告人民币710万元，原告有权处置此38套住宅。后原告多次催促被告履行还款义务，被告迟迟不予履行。据此，原告根据法律法规的规定，特向法院起诉。
另查明，被告按照约定的年36%利率分别于2016年1月23日偿还原告利息70万元、2016年2月1日偿还原告利息80万元、2016年2月5日偿还原告利息50万元，共计200万元，支付原告利息至2015年11月24日。
本院认为，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，故原告要求被告偿还所借款项的诉讼请求本院予以支持。被告按照原、被告约定的年36%利率支付原告利息至2015年11月24日，被告从2015年11月25日起未支付的利息中对其未超过年利率为24%部分本院予以支持，超出部分不予支持。原、被告之间虽签订了《回购协议》，但并未办理法定抵押登记手续，故对原告要求对被告开发的项城市中心广场38套住宅享有优先受偿权本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一，被告项城市德福置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省恒宇置业有限公司借款5000000元及利息316666.6元，共计5316666.6元。并承担从2016年3月31日起按照年利率24%的利息直至还款之日止。
二，驳回原告河南省恒宇置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费51350元，由原告原告河南省恒宇置业有限公司承担3035元，被告项城市德福置业有限公司承担48315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于冰
审 判 员 王景
人民陪审员 刘闽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5993号
原告:赵良月，男，1943年5月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：翟西仁，男，约75岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告赵良月诉被告翟西仁民间借贷纠纷一案中，原告赵良月于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟西仁的起诉。
本院认为，原告赵良月申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵良月撤回对被告翟西仁的起诉。
案件受理费1088元（已减半收取），由原告赵良月负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年八月九日
书记员 曹如玉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2679号
原告：卢世伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：张强，男，1984年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：欧鸿露，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省名山县。
原告卢世伟与被告张强、欧鸿露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世伟、被告欧鸿露到庭参加诉讼，被告张强经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世伟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与事由：2016年3月30日，张强以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并立下欠条，期限一年。逾期后，张强以各种理由推诿，至今未归还。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因经营生意所需产生的债务应当是二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。
欧鸿露辩称，借款是否属实，欧鸿露不清楚；张强曾电话告诉欧鸿露已归还2.25万元；二被告已离婚，离婚时协议以张强个人名义所负债务由张强负担。综上，欧鸿露不应承担还款义务，请求驳回原告对欧鸿露的诉讼请求。
张强未作答辩。
经审理查明：2016年3月30日，张强通过欧鸿露的堂哥向原告借款5万元。原告以现金方式将5万元交付给张强，张强出具欠条一张，承诺于2017年3月30日还清。双方未约定利息。张强于2016年4月至8月期间，分六次向原告转款共计2.25万元。
张强与欧鸿露于2009年11月5日登记结婚，2016年8月22日在民政局协议离婚。
以上事实有原、被告身份信息；二被告结婚证、离婚证；欠条；张强向卢世伟的转款凭证以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，张强与原告之间的借贷关系成立，张强借原告的款理应归还。关于本金，欧鸿露提供的张强向原告的转款记录表明张强向原告支付了2.25万元款项，原告对此款项称系张强归还另外的借款，但原告在法庭另行确定的举证期限内未提交相应证据予以证实，故本院认定张强向原告转款2.25万元系归还本次讼争款项的本金，本案本金为2.75万元。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告催告后的利息可按年利率6%计算。
关于欧鸿露辩称系张强个人债务，自己不承担还款义务的意见，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。欧鸿露未提供证据证明其具有上述法律规定的情形，故对此辩解意见不予采纳。借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张强、欧鸿露于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告卢世伟借款本金2.75万元及利息，利息的计算方式为：以本金2.75万元为基数，从2017年11月2日起按年利率6%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由原告卢世伟负担236元，被告张强、欧鸿露共同负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄文静
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第68号
申请执行人：李要，男，住阳江市。
申请执行人：洪先，女，住阳江市。
被执行人：李杏球，男，住阳江市。
被执行人：冯双喜，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）城刑初字第169号刑事附带民事案件判决书，被执行人应赔偿经济损失128526.10元申请执行人，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杏球、冯双喜在银行的存款。以执行标的128526.10元及利息、迟延履行期间的债务利息本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年五月八日
书记员 程典军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2653号
申请执行人赵向东，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人赵向东与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵向东的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初506号
原告：朱余保，男，汉族，1956年8月29日生，住安徽省霍邱县，
委托代理人：金永定，六安市叶集区法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：凤兆家，男，汉族，1970年9月12日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，地址：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段，统一社会信用代码：91341500675869062G。
负责人：王周杨，经理。
本院在审理原告朱余保诉被告凤兆家、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱余保于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凤兆家、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱余保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱余保撤回对被告凤兆家、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告朱余保负担。
审 判 员 李义发
二〇一七年六月二十九日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00675号
原告张萍，女，1962年7月7日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告张萍与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告张萍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告张萍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告张萍。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第616号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
被告人张某乙。2005年11月9日因故意伤害被浦江县公安局处以治安拘留三日。因本案于2014年7月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定。应当以故意伤害罪依法追究刑事责任。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了医疗费发票、门诊病历等。附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人张某乙赔偿医药费17624.32元，护理费2250元，土蜜蜂损失费2400元，合计人民币22274.32元。
被告人张某乙对起诉书所指控的犯罪事实和定性没有异议。民事部分愿意赔偿，但无赔偿能力。
刑事附带民事诉讼原告人张某甲要求支持诉请。
经审理查明：
2014年5月29日19时许，被告人张某乙饮酒后以原村小学校舍租给他人发生火灾一事辱骂被害人张某甲，被害人张某甲遂推了被告人张某乙一把，致使张某乙摔倒在地。被告人张某乙站起来后，抬脚朝张某甲下腹部用力踢了一脚，致张某甲小肠破裂。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，张某甲小肠全层破裂手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。
另查明，原告人张某甲因被告人张某乙的故意伤害行为住院治疗11天，花医疗费17624.32元。
证明上述事实有被告人张某乙的供述与辩解；被害人张某甲的陈述；证人张某丙、张某丁、朱某、熊某、边某的证言；浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；人身检查笔录及照片；门诊病历资料复印件；医疗费发票、出院记录、用药清单；被告人张某乙的前科资料、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案被害人张某甲先把被告人张某乙推倒在地，存在一定的过错。被告人张某乙认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人张某甲提出的赔偿医药费、护理费的诉请，被告人张某乙不持异议，本院予以支持。被害人张某甲提出要求赔偿土蜜蜂损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2018年1月14日止。）
二、由被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医药费17624.32元，护理费2250元，合计人民币19874.32元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈清清
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第961号
罪犯张传根，男，1958年11月1日出生，原住址山东省日照市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）白山刑初字第6号刑事判决，认定张传根犯故意杀人罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将张传根的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月将张传根的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2011年12月将张传根的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张传根能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张传根在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯张传根减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00307号
原告：王培培，女，汉�，住河南省永城市。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司。
住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，总经理。
委托代理人刘怀君，该公司法律顾问。
原告王培培与被告商丘缔华房地产开发有限公司（缔华公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日在本院公开开庭审理了本案。原告王培培、被告商丘缔华房地产开发有限公司委托代理人刘怀君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培培诉称，原告于2012年4月22日购买了被告帝景花园南苑小区的14号楼2单元305号房�并于2012年4月22日与被告签署了《商品房买卖合同》，编号20122860。总房款506264元，同时当天支付首付款166264元，银行贷款于2012年6月10日已开始还款，按照合同约定被告应于2012年7月31日交房，合同约定逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，原告屡次要求被告按约定履行自身责任和义务按期交房，被告却充耳不闻，严重违反合同约定，数次延期交房逾期达556天之久，经多次要求，被告同意用物业券的方式支付违约金，并且按首付款的万分之一计算，不按已支付房款的万分之一计算，且该房没有达到交房条件，被告明显违约，故请求被告方以现金方式支付逾期交房违约金28148元，诉讼费用被告承担。
被告缔华公司辩称，延期交房是事实，是由于行政机关的原因造成的，按合同约定可以顺延；同意按已交首付款的日万分之一计算违约金，银行�款不属于已交房款的范围；违约金计算至2014年1月21号，因2013年10月份已交房，对违约金的支付统一用物业券。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明主体适格；2、商品房买卖合同，证明原告在被告处购买房屋的事实及交房时间；3、地下室使用权转让协议，4、首付款收据，5、中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同、抵押物清单、补充协议，证明房款已通过贷款交清，截止到2012年4月22日已把全款交付被告，被告延期交房，应支付违约金，约定的交房时间是2012年7月31日，被告通知交房的时间是2014年1月21日。
被告缔华公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告缔华公司对原告提供的证据真实性无异议，对证据5中的贷款合同认为，与公司无直接关系，是原告与银行间的权利义务，不能证明银行何时把款打到公司账户，计算违约金的时间应按照约定的交房日期计算，从2012年7月31日计算至2014年1月21日，按已交房款146766元计算违约金，不包括银行贷款，应按物业券支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2012年4月22日购买了被告帝景花园南苑小区的14号楼2单元305号房，并于2012年4月22日与被告签署了《商品房买卖合同》，编号N01331（20122860），总房款506264元，同时当天支付首付款166264元，余款向中国银行股份有限公司进行按揭贷款，按照合同约定被告应于2012年7月31日交房，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，被告延期交房逾期达536天之久，被告同意用物业券的方式支付违约金，并且�首付款的万分之一计算，不按已支付房款的万分之一计算，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告王培培与被告缔华公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告虽然是以按揭方式购房，但作为开发商的被告公司对所售房屋的款项已经全部收到，其违约也应按总房款支付违约金，对于被告主张的用物业券支付违约金明显不当，因此，根据被告的违约天数及双方约定的违约金的计算方法，被告缔华公司应以现金方式支付给原告主张的536天的违约金，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王培培违约金27135.75元。
一审案件受理费504元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 力
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1764号
原告：孙敬齐，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：白秀平，男，1966年4月18日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：单秀梅（白秀平之妻），回族，38岁，农民，住乌苏市。
原告孙敬齐与被告白秀平、单秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬齐、被告白秀平到庭参加了诉讼，被告单秀梅经本院换票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙敬齐向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告采花费24700元及利息518.70元，合计25218.7元，并承担本案的诉讼费及投递费。事实和理由：原告于2016年11月期间为被告种植的棉花地进行机采服务，被告共欠原告劳务费27400元未付，并于2017年3月4日向原告出具欠条一份，约定于2017年3月25日前付清。现付款期限届满，被告未向原告支付，原告遂诉至法院。
白秀平辩称，不同意支付，对该欠条不知情，欠条是由其儿子书写，由其妻子签名。对欠条中的金额及测量的亩数均不予认可。原告的机采浪费较大，对地边无法进行作业，原告主张的面积应当扣除被告人工采摘面积20亩，且原告未按约定时间进行采摘，应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙敬齐为被告白秀平种植的棉花地进行机采服务。被告共欠原告劳务费27400元未付，被告白秀平的妻子单秀梅于2017年3月4日向原告出具欠条一份，约定于2017年3月25日前付清。现付款期限届满，被告未向原告支付。
另查明，1、白秀平于庭审中自述其承包的四块耕地面积为180亩；
2、孙敬齐主张的采花费为180元/亩，面积为142.8亩（53亩+25.8亩+45.87亩+18.15亩）合计25700元，被告白秀平前期支付的1000元定金在单秀梅出具欠条时已经扣减。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告孙敬齐为被告白秀平提供劳务，白秀平欠孙敬齐劳务费24700元未付的事实，有其妻子单秀梅向孙敬齐出具的欠条为证，本院予以确认。白秀平、单秀梅未按约定向孙敬齐支付，应当承担相应民事责任，对孙敬齐其要求白秀平、单秀梅支付劳务费24700元的诉讼请求，本院予以支持。孙敬齐主张利息的诉请，本院按照432.25元[24700元×5‰/月×3.5个月（2017年3月4日至2017年6月20日）]予以支持，上述款项合计25132.25元。被告白秀平辩称原告在采摘时浪费过多，但其提交的证据不足以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白秀平、单秀梅应当于本判决生效后三十日内向原告孙敬齐支付劳务费25132.25元；
二、驳回原告孙敬齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，投递费134元，合计349元，由被告白秀平、单秀梅负担（原告已预交费用349元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年八月一日
书记员 崔少荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第369号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上
街56号。
诉讼代表人：李瑛，该行行长。
委托代理人：陈刚，客户经理，
住浙江省衢州市柯城区天官桥26幢2单元502室。
委托代理人：王钲茹，法律顾问
，住浙江省衢州市柯城区县学街综合楼***号*单元***室。
被告：龚明号，
龚家埠头村151号。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分
行）诉被告龚明号信用卡纠纷一案，本院于2010年10月13日受理后，
依法由审判员邓建适用简易程序，于2010年11月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告建行衢州分行的委托代理人陈刚、王钲茹
到庭参加诉讼，被告龚明号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行衢州分行起诉称：被告龚明号于2007年1月29日向原告申
请办理了龙卡汽车卡一张（卡号为43×××07）。在被告�用
龙卡汽车卡的过程中，发生逾期还款。原告催索被告归还款项未果，
截至2010年9月22日，被告的龙卡汽车卡所欠本息共计30650.48元（20
10年9月22日后的利息按合同的约定据实结算）。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、营业执照
、组织机构代码证和主要负责人身份证明书，拟证明原告的营业资质
和诉讼代表人相关情况的事实；2、被告身份证复印件和机动车行驶证
复印件一份，拟证明被告身份情况等事实；3、《中国建设银行龙卡汽
车卡申请表》复印件一份，拟证明被告向原告申请并办理龙卡汽车卡
的事实；
4、交易明细单，拟证明被告所透支的余额和应支付相应利息的事实。
被告龚明号未提供答辩，也未在指定期限内提供证据。因被告未到庭，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经庭审质证及本院核实，本院认为原告提供的证据真实
、合法且与本案具有关联性，对原告提供的上述证据均予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实
如下：
原告系经营金融业务的机构。被告龚明号于2007年1月29日向原告
申请办理了龙卡汽车卡一张（卡号为43×××07）。在被告使
用龙卡汽车卡的过程中，发生逾期。原告催索被告归还款项未果，截
至2010年9月22日，被告的龙卡汽车卡所欠本息共计30650.48元（2010
年9月22日后的利息按合同的约定据实结算）。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约
定，全面、及时履行债务。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事
人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有效。原告
依约履行了发放信用卡的义务，是守约方，被告在约定的期限内未能
归还所透支的余额和相应利息，是违约方，应承担相应的违约责任。
原告所提的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚明号经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龚明号于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行银行衢
州市分行借款本金和利息损失30650.48元（2010年9月22日后的利息按
合同的约定据实结算）。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告龚明号负担，限于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判员 邓建
二〇一〇年十一月二日
书记员 徐贞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-398号
申请执行人：稷山县天润物流有限公司，住所在稷山县翟店镇太郝村一级路收费站旁。
法定代表人：秦晓英，系该公司经理。
被执行人史利光，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住稷山县民乐小区15号楼一单元5楼西门。
被执行人马冲英，女，1966年11月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人付卫峰，男，196年7月7日出生，汉族，住稷山县蔡村乡柴村。
本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人史利光、马冲英、付卫峰民间借贷纠纷一案中，现因三被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县天润物流有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-398号
本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人史利光、马冲英、付卫峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史利光、马冲英、付卫峰拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：
将被执行人史利光、马冲英、付卫峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证号码：
史利光，男：14272719660307XXXX
马冲英，女：14272719661127XXXX
付卫峰，男：14272719760707XXXX
二〇一六年十月十七日
书记员 杨邵东
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-398号申请执行人：稷山县天润物流有限公司，住所在稷山县翟店镇太郝村一级路收费站旁。法定代表人：秦晓英，系该公司经理。被执行人史利光，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住稷山县民乐小区15号楼一单元5楼西门。被执行人马冲英，女，1966年11月27日出生，汉族，住址同上。被执行人付卫峰，男，196年7月7日出生，汉族，住稷山县蔡村乡柴村。本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人史利光、马冲英、付卫峰民间借贷纠纷一案中，现因三被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县天润物流有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-398号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月二十三日书记员  张 琪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1436号
罪犯王春明，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2007年6月14日作出（2007）园刑初字第0186号刑事判决，认定被告人王春明抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月9日本院以（2010）常刑执字第2792号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万四千元不变。2013年1月25日本院以（2013）常刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万四千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯王春明财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王春明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王春明的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年9月23日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1206号
罪犯黄龙，男，生于1989年10月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年9月18日作出（2012）高坪刑初字第109号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。该犯同案犯不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）南中刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月25日至2016年9月24日止。该犯应于2016年9月24日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年1月至2015年2月累计获标准考核分165分，月均6.35分。已缴纳罚金4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月25日至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终319号
上诉人（原审原告）：卢安定，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：吴智民，区长。
委托代理人：梁丹蕾，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。
上诉人卢安定因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）限制人身自由行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人卢安定，被上诉人未央区政府的委托代理人梁丹蕾、王曙红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年2月28日，原告卢安定因向最高人民法院递交申诉材料，在北京市遇到被告未央区政府的工作人员，原告便向同行的朋友说明情况告别，后同被告工作人员一起协商返回西安、递交申诉材料事宜。2016年2月29日凌晨1:30时原告乘坐被告工作人员找来的车辆到达西安，后被被告工作人员送回家中。原告遂将被告诉至法院，请求依法判令被告行政违法，剥夺原告诉讼权、人身自由权。在庭审中原告明确其诉讼请求为：被告限制人身自由、剥夺诉权的行为违法。
一审认为：被告未央区政府对原告卢安定乘坐其工作人员找来的车辆从北京回到西安的事实表示认可，法院对该节事实予以确认。但从本案现有事实无法认定被告工作人员在原告返回西安过程中存在强行控制原告人身自由的情形，且原告申请出庭的证人也证明原告本人是随被告工作人员自行离开的，原告据此主张被告限制其人身自由、剥夺诉权缺乏事实依据，故对其诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告卢安定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢安定负担。
上诉人卢安定上诉称：被诉行政机关负责人未出庭应诉，违反法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人未央区政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：其出庭人员符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人卢安定向一审法院提起行政诉讼的请求为：确认未央区政府限制人身自由、剥夺诉权的行为违法。但从现有的证据及已查明的事实，不能证明被上诉人对上诉人实施了限制人身自由和剥夺诉权的行为。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。关于上诉人称被诉行政机关负责人未出庭应诉，违反法律规定一节。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被上诉人未央区政府在一、二审期间在其行政机关负责人因故不能出庭时均委托了相应的工作人员出庭应诉，其出庭人员符合法律的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢安定承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终319号上诉人（原审原告）：卢安定，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段*号。法定代表人：吴智民，区长。委托代理人：梁丹蕾，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。上诉人卢安定因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）限制人身自由行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人卢安定，被上诉人未央区政府的委托代理人梁丹蕾、王曙红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2016年2月28日，原告卢安定因向最高人民法院递交申诉材料，在北京市遇到被告未央区政府的工作人员，原告便向同行的朋友说明情况告别，后同被告工作人员一起协商返回西安、递交申诉材料事宜。2016年2月29日凌晨1:30时原告乘坐被告工作人员找来的车辆到达西安，后被被告工作人员送回家中。原告遂将被告诉至法院，请求依法判令被告行政违法，剥夺原告诉讼权、人身自由权。在庭审中原告明确其诉讼请求为：被告限制人身自由、剥夺诉权的行为违法。一审认为：被告未央区政府对原告卢安定乘坐其工作人员找来的车辆从北京回到西安的事实表示认可，法院对该节事实予以确认。但从本案现有事实无法认定被告工作人员在原告返回西安过程中存在强行控制原告人身自由的情形，且原告申请出庭的证人也证明原告本人是随被告工作人员自行离开的，原告据此主张被告限制其人身自由、剥夺诉权缺乏事实依据，故对其诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告卢安定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢安定负担。上诉人卢安定上诉称：被诉行政机关负责人未出庭应诉，违反法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人未央区政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：其出庭人员符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人卢安定向一审法院提起行政诉讼的请求为：确认未央区政府限制人身自由、剥夺诉权的行为违法。但从现有的证据及已查明的事实，不能证明被上诉人对上诉人实施了限制人身自由和剥夺诉权的行为。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。关于上诉人称被诉行政机关负责人未出庭应诉，违反法律规定一节。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被上诉人未央区政府在一、二审期间在其行政机关负责人因故不能出庭时均委托了相应的工作人员出庭应诉，其出庭人员符合法律的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢安定承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  杨成会二〇一六年十月九日书 记 员  刘 媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更234号
罪犯潘正芳，女，1961年10月14日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年四月二十一日，山东省淄博市周村区人民法院作出(2014)周刑�初字第1号刑事判决，以被告人潘正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘正芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘正芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘正芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯潘正芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据�明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘正芳减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2661号
原告：巩义市城区好风景家居馆，住所地巩义市市区建设路南段。注册号：410181600176592。经营者：杨李佳，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝南村孝康路**号。公民身份号码：4101811990********。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王运通，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市城区好风景家居馆与被告王运通买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市城区好风景家居馆的委托诉讼代理人孙宏远、被告王运通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市城区好风景家居馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7547元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告在原告处定制了推拉门，价值7547元，被告安装后，经原告多次讨要，被告以各种理由推托，至今未付。
王运通辩称，合同签订了，但是没有履行，其他的被告不清楚。
本院认为，原告的证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告应当及时付清货款，在原告讨要时仍未付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应从2017年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日止。被告辩称的理由，因没有提供相应的证据予以证明，对被告的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之�定，判决如下:
被告王运通于本判决生效之日起10日内支付原告巩义市城区好风景家居馆货款7547元，并从2017年4月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运通负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年五月十一日
书记员 董凤梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2699号
原告张瑞。
被告才鲸（天津）商务咨询有限公司。
法定代表人王叶芳，该公司总经理。
本院在审理原告张瑞与被告才鲸（天津）商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张瑞于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞负担。
审判员 臧昆
二〇一六年四月二十六日
书记员 喻聪
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1978号
原告：张云华，男，1961年2月11日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南兴黄建筑工程有限公司。
住所地：昆明市滇池路****号*号楼*幢*楼。
注册号：53000010001XXX。
法定代表人：黄燕，职务：总经理。
被告：云南兴黄建筑工程有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市旅游度假区勐遮路*号裕丰休闲广场内*层*层楼商铺。
统一社会信用代码：91532801MA6K54MXXX。
负责人：陈帝泉，职务：总经理。
被告：王兴正，男，1971年2月15日出生，身份证住址重庆市大足县。
被告：何章荣，男，汉族，四川省泸州市人，现住云南省景洪市。
原告张云华诉被告云南兴黄建筑工程有限公司、云南兴黄建筑工程有限公司西双版纳分公司、王兴正、何章荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张云华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成调解协议，故原告撤回对本案被告的起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云华撤回起诉。
案件受理费5645元，减半收取2823元，由原告张云华负担。
审判长 郭 琼
审判员 张少品
审判员 虞 兵
二〇一七年九月十三日
书记员 李改香
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保7号
申请人：河南锦东商贸有限公司。
法定代表人：高来瑞，总经理。
被申请人：河南海辰装饰工程有限公司。
法定代表人：张亚鹏，总经理。
被申请人：李振华，男，汉族。
被申请人：张亚鹏，男，汉族。
被申请人：刘明新，女，汉族。
本院在受理申请人河南锦东商贸有限公司与被申请人河南海辰装饰工程有限公司、李振华、张亚鹏、刘明新买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初182号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南海辰装饰工程有限公司、李振华、张亚鹏、刘明新银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年一月十三日
书记员 靳晨阳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1189号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：吕金喜，男，1980年10月9日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告吕金喜、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1188号原告吕金喜诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1189号案件与（2016）吉0681民初1188号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 马 俊
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终273号
上诉人（原审原告）张春祥，住抚顺市东洲区。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局矿区分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。
法定代表人高世峰，该局局长。
委托代理人朱建华，该局民警。
委托代理人徐世杰，该局民警。
上诉人张春祥因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初199号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了�理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月3日，原告张春祥等人到国家信访局上访，严重影响单位正常工作秩序。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案原告去国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经�损失和精神补偿费共计52588.9元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张春祥的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张春祥承担。
上诉人张春祥上诉称，请求撤销一审法院判决，请求依据事实和法律作出公正判决，实现上诉人原审诉求。主要理由：治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，被上诉人对上诉人的处罚所依据的不是客观事实，而是王连红、王小虎、孔庆义等并未在现场、没有作证资格的人在被上诉人的授意下编造的证言。
被上诉人抚顺市公安局矿区分局辩称，被上诉人认定上诉人违法事实的依据有本人的供述、证人的证言。一审法院判决正确，请二审法院依法维持。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人抚顺市公安局矿区分局对上诉人作出的行政处罚决定所认定的事实有当事人陈述、证人证言等证据予以证实，上述证据的内容能够证实上诉人违法事实的存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对上诉人进行处罚并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人张春祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段 学 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终31号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周荣华，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
上诉人（原审被告人）易承国，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人周荣华、易承国犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）包刑初字第00781号刑事判决。原审被告人周荣华、易承国不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月的一天，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店门前的绿化带旁，将1包甲基苯丙胺（冰毒，重量不详）卖给吸毒人员汪某，收取毒资200元。后周荣华多次在该处向吸毒人员汪某贩卖冰毒。
2、2014年11月底的一天晚上，被告人周荣华在合肥市包河区葛大店向吸毒人员吕某贩卖1包冰毒（重约1克），收取毒资300元。
3、2015年1月至2015年春节前，被告人周荣华在合肥市阜阳路高架桥终点附近的阿某小区门口，两次将各1包冰毒（总计重约2克）贩卖给吸毒人员张某2，收取毒资600元。
4、2015年2月上旬，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店附近，将1包冰毒（重约2克）贩卖给吸毒人员何某1，收取毒资600元；3月5日，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店门口附近，将1包冰毒（重约2克）贩卖给吸毒人员何某1，收取毒资600元。
5、2015年3月初的一天22时许，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店附近的一个小区内将3包冰毒（重量不详）贩卖给吸毒人员张某1，收取毒资500元。
6、2015年3月7日晚，在合肥市北城世纪城冠徽苑3号楼2701室易承国住处，被告人周荣华将1包90余克冰毒存放于易承国租住处供两人共同贩卖。
2015年3月8日下午，受被告人周荣华指使，被告人易承国在合肥市滨湖新区永辉超市附近的工商银行门口将1包冰毒（重量不详）贩卖给吸毒人员汪某，收取毒资300元。
2015年3月9日夜晚，受被告人周荣华指使，被告人易承国在合肥市滨湖新区四十八中门口将1包冰毒（重约5克）贩卖给吸毒人员阚某，收取毒资1000元。
2015年3月11日晚，吸毒人员阚某欲向被告人易承国购买4克冰毒时，在合肥市北城世纪城世纪金源酒店门前被抓获。当日21时许，公安人员在被告人易承国租住处北城世纪城冠徽苑3号楼2701室将被告人易承国、周荣华抓获，当场从该室卫生间吊顶上查获该包冰毒（余量净重85.98克），并从被告人易承国上衣口袋里查获两包冰毒（净重分别为4.99克、1克）。
经鉴定：查获的毒品含有甲基苯丙胺成分，以上毒品已被依法收缴。
上述事实，被告人周荣华、易承国在一审庭审中均无异议，并有证人阚某、张某1、何某1、汪某、张某2、吕某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录，物证毒品照片，涉案通话记录单，租房协议，涉案毒品检验报告，人体尿样检测报告单及照片，手机通讯录照片，现场勘查材料等证据证实。
关于被告人周荣华当庭对指控的卖给张某2只有两次冰毒，每次1克多；卖给何某1两次的冰毒，每次2克多的意见。经查：被告人周荣华贩卖给张某2、何某1毒品的事实，被告人周荣华无供述，购毒人张某2、何某1对从周荣华购买冰毒的事实作出了证言，当庭被告人周荣华供述卖给张某2只有两次冰毒，每次1克多；卖给何某1两次的冰毒，每次2克多，故公诉机关指控此两起事实，仅有买毒人证言及相关通讯记录等证据证明，属证据不充分，从有利于被告人原则，采信被告人周荣华当庭供述，认定此两起事实。
关于公诉机关指控查获的90余克冰毒是周荣华贩卖给易承国的问题。经查：周荣华当庭供述，查获90余克冰毒是他存放在易承国住处让其送货的；当庭易承国也予以认可，并否定前供；另易承国对此90余克冰毒也未付款给周荣华，故采信两被告人当庭一致的供述，认定查获90余克冰毒是周荣华存放在易承国住处，并与易承国共同贩卖。
原判认为：被告人周荣华、易承国违反毒品管理规定，共同贩卖甲基苯丙胺。其中被告人周荣华甲基苯丙胺100余克，被告人易承国贩卖甲基苯丙胺90余克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人周荣华购买并指使他人贩卖，起主要作用，系主犯；被告人易承国受他人指使贩卖毒品，起帮助作用，系从犯，对从犯应从轻或减轻处罚。被告人周荣华、易承国当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对被告人周荣华从轻处罚，对被告人易承国减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。二、被告人易承国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。三、在案被扣押的甲基苯丙胺及毒品用具，予以没收。
原审被告人周荣华上诉提出被侦查机关查获的毒品是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量。
原审被告人易承国上诉提出：1、其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情；2、其贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量没有5克。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人易承国提出其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情的意见。经查：一审庭审中上诉人周荣华供称侦查机关在易承国住处查获的毒品是他存放，后指使易承国送毒品给吸毒人员，与上诉人易承国在卷供述其对周荣华存放于住处的毒品是明知的，并受周荣华安排送毒品给吸毒人员，二者相印证，且有搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、物证毒品照片、涉案毒品检验报告、现场勘查材料等证据相佐证。故上诉人易承国辩称其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情的辩解与查明的事实、证据相悖，不予采信。
关于上诉人易承国提出贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量没有5克之意见。经查，认定上诉人易承国贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量达5克的事实，有吸毒人员阚某的陈述及其对易承国的辨认笔录，上诉人周荣华一审期间的供述，以及上诉人易承国在卷供述及其对阚某的辨认笔录等证据相印证。故上诉人易承国此意见不能成立，不予采信。
本院认为：原判认定上诉人周荣华、易承国某成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。上诉人周荣华以贩养吸，查获的贩毒应计入其贩毒数量，故上诉人周荣华此辩解于法无据，不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终31号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周荣华。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
上诉人（原审被告人）易承国。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人周荣华、易承国犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）包刑初字第00781号刑事判决。原审被告人周荣华、易承国不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月的一天，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店门前的绿化带旁，将1包甲基苯丙胺（冰毒，重量不详）卖给吸毒人员汪某，收取毒资200元。后周荣华多次在该处向吸毒人员汪某贩卖冰毒。
2、2014年11月底的一天晚上，被告人周荣华在合肥市包河区葛大店向吸毒人员吕某贩卖1包冰毒（重约1克），收取毒资300元。
3、2015年1月至2015年春节前，被告人周荣华在合肥市阜阳路高架桥终点附近的阿奎利亚小区门口，两次将各1包冰毒（总计重约2克）贩卖给吸毒人员张某乙，收取毒资600元。
4、2015年2月上旬，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店附近，将1包冰毒（重约2克）贩卖给吸毒人员何某，收取毒资600元；3月5日，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店门口附近，将1包冰毒（重约2克）贩卖给吸毒人员何某，收取毒资600元。
5、2015年3月初的一天22时许，被告人周荣华在合肥市滨湖世纪金源酒店附近的一个小区内将3包冰毒（重量不详）贩卖给吸毒人员张某甲，收取毒资500元。
6、2015年3月7日晚，在合肥市北城世纪城冠徽苑3号楼2701室易承国住处，被告人周荣华将1包90余克冰毒存放于易承国租住处供两人共同贩卖。
2015年3月8日下午，受被告人周荣华指使，被告人易承国在合肥市滨湖新区永辉超市附近的工商银行门口将1包冰毒（重量不详）贩卖给吸毒人员汪某，收取毒资300元。
2015年3月9日夜晚，受被告人周荣华指使，被告人易承国在合肥市滨湖新区四十八中门口将1包冰毒（重约5克）贩卖给吸毒人员阚某，收取毒资1000元。
2015年3月11日晚，吸毒人员阚某欲向被告人易承国购买4克冰毒时，在合肥市北城世纪城世纪金源酒店门前被抓获。当日21时许，公安人员在被告人易承国租住处北城世纪城冠徽苑3号楼2701室将被告人易承国、周荣华抓获，当场从该室卫生间吊顶上查获该包冰毒（余量净重85.98克），并从被告人易承国上衣口袋里查获两包冰毒（净重分别为4.99克、1克）。
经鉴定：查获的毒品含有甲基苯丙胺成分，以上毒品已被依法收缴。
上述事实，被告人周荣华、易承国在一审庭审中均无异议，并有证人阚某、张某甲、何某、汪某、张某乙、吕某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录，物证毒品照片，涉案通话记录单，租房协议，涉案毒品检验报告，人体尿样检测报告单及照片，手机通讯录照片，现场勘查材料等证据证实。
关于被告人周荣华当庭对指控的卖给张某乙只有两次冰毒，每次1克多；卖给何某两次的冰毒，每次2克多的意见。经查：被告人周荣华贩卖给张某乙、何某毒品的事实，被告人周荣华无供述，购毒人张某乙、何某对从周荣华购买冰毒的事实作出了证言，当庭被告人周荣华供述卖给张某乙只有两次冰毒，每次1克多；卖给何某两次的冰毒，每次2克多，故公诉机关指控此两起事实，仅有买毒人证言及相关通讯记录等证据证明，属证据不充分，从有利于被告人原则，采信被告人周荣华当庭供述，认定此两起事实。
关于公诉机关指控查获的90余克冰毒是周荣华贩卖给易承国的问题。经查：周荣华当庭供述，查获90余克冰毒是他存放在易承国住处让其送货的；当庭易承国也予以认可，并否定前供；另易承国对此90余克冰毒也未付款给周荣华，故采信两被告人当庭一致的供述，认定查获90余克冰毒是周荣华存放在易承国住处，并与易承国共同贩卖。
原判认为：被告人周荣华、易承国违反毒品管理规定，共同贩卖甲基苯丙胺。其中被告人周荣华甲基苯丙胺100余克，被告人易承国贩卖甲基苯丙胺90余克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人周荣华购买并指使他人贩卖，起主要作用，系主犯；被告人易承国受他人指使贩卖毒品，起帮助作用，系从犯，对从犯应从轻或减轻处罚。被告人周荣华、易承国当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对被告人周荣华从轻处罚，对被告人易承国减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。二、被告人易承国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。三、在案被扣押的甲基苯丙胺及毒品用具，予以没收。
原审被告人周荣华上诉提出被侦查机关查获的毒品是用于自己吸食的，不应计入贩毒数量。
原审被告人易承国上诉提出：1、其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情；2、其贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量没有5克。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人易承国提出其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情的意见。经查：一审庭审中上诉人周荣华供称侦查机关在易承国住处查获的毒品是他存放，后指使易承国送毒品给吸毒人员，与上诉人易承国在卷供述其对周荣华存放于住处的毒品是明知的，并受周荣华安排送毒品给吸毒人员，二者相印证，且有搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、物证毒品照片、涉案毒品检验报告、现场勘查材料等证据相佐证。故上诉人易承国辩称其对侦查机关从自己住处查获的毒品不知情的辩解与查明的事实、证据相悖，不予采信。
关于上诉人易承国提出贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量没有5克之意见。经查，认定上诉人易承国贩卖给吸毒人员阚某的毒品数量达5克的事实，有吸毒人员阚某的陈述及其对易承国的辨认笔录，上诉人周荣华一审期间的供述，以及上诉人易承国在卷供述及其对阚某的辨认笔录等证据相印证。故上诉人易承国此意见不能成立，不予采信。
本院认为：原判认定上诉人周荣华、易承国构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。上诉人周荣华以贩养吸，查获的贩毒应计入其贩毒数量，故上诉人周荣华此辩解于法无据，不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第3659号
原告郑某，农民。
被告程某，农民。
原告郑某与被告程某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以原、被告已和好为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一一年十月十九日
书 记 员 楚伟杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00003号
申请人四川贝强声学工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇小桥村六社。
法定代表人：陆红梅。
申请人四川贝强声学工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人四川贝强声学工程有限公司对其遗失的：出票人为：重庆钢铁集团矿业有限公司，收款人为：重庆钢铁集团矿业有限公司大宝坡石灰石矿，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年7月23日，到期日为：2014年1月23日，票面金额为伍拾万元整，票号为3030005121054065号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川贝强声学工程有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年三月十八日
书记员 王 露
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初204号
原告：孙奇章，男，1938年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三合村四屯。
原告：庄勃芝，女，1939年12月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三合村四屯。
被告：孙灵军，男，59岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双辽农场大理石开发区。
被告：孙令汉，男，52岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三合村四屯。
被告：孙灵广，男，50岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三合村四屯。
被告：孙灵侠，女，1963年9月25日生，汉族，农民，现住安徽省凤台县丁集乡宋塘村王圩二队022。
被告：孙灵艳，女，1970年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三合村四屯。
本院在审理原告孙奇章、庄勃芝与被告孙灵军、孙令汉、孙灵广、孙灵侠、孙灵艳赡养费纠纷一案中，原告孙奇章、庄勃芝于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙奇章、庄勃芝撤回对被告孙灵军、孙令汉、孙灵广、孙灵侠、孙灵艳的起诉。
审 判 长 王 爱 平
审 判 员 辛 国 义
人民陪审员 刘占民二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 星 宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2294号
申请人李振杰，男，1991年7月12日出生，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。
被执行人张志军，男，1975年1月3日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人鲍云明，男，1978年3月6日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3870号民事判决书（合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人张志军在翁牛特旗城镇管理局有工资发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张志军在翁牛特旗城镇管理局发放的工资予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月八日
书记员 任鹤飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第825号
申请人陈静，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈静因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1543元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1543元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初318号
原告：陈家云，女，1934年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张德武，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张厚义，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，身份证号341225199402263814人，住安徽省阜南县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路666号蓝色雅典36号楼101室。机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，系该公司员工。
本院在审理原告陈家云与被告张德武、张厚义、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日申请撤回对被告张厚义的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张厚义的起诉。
审判员 王 刚
二〇一六年三月七日
书记员 闫东梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第295号
罪犯丛日利，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2011年11月17日以（2011）向少刑初字第35号刑事判决，认定罪犯丛日利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯丛日利原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯丛日利在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛日利减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月11日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1272号
原告：卢贵海。
委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
被告：王润海。
委托诉讼代理人：李振才。
被告：邯郸市久恒运输有限公司。
地址：邯郸市邯山区光明南大街43号1-2-8号。
被告：张兵山。
原告卢贵海与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、王润海、邯郸市久恒运输有限公司、张兵山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年9月8日，卢贵海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢贵海撤诉处理。
案件受理费9572元，减半收取计4786元，由原告卢贵海负担。
审 判 长 武红磊
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 杨 超
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14855号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市航尔进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道杜元村67幢3号。
法定代表人：朱晓清。
被告：亚马逊卓越有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军。
原告任雯敏诉被告义乌市航尔进出口有限公司、亚马逊卓越有限公司关于侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告任雯敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告任雯敏负担。
（本页无正文）
审判员 王献华
二〇一七年十一月六日
书记员 吴双舟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初318号
原告刘裕乐，男，1969年5月15日生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人尤学，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明万达利装饰工程有限责任公司。
住所昆明市官渡区。
委托代理人袁江红，男，1981年9月9日生，汉族，在昆明万达利装饰工程有限责任公司工作，身份证住址云南省玉溪市。特别授权代理。
原告刘裕乐诉被告昆明万达利装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘裕乐及委托代理人尤学、被告昆明万达利装饰工程有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕乐诉称：被告昆明万达利装饰工程有限责任公司于2009年向原告刘裕乐借款800,000元，约定2010年归还。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告一直声称无经济能力，无法偿还。在2015年之后被告昆明万达利装饰工程有限责任公司承诺于2015年12月归还全部借款。但直至原告起诉之日，被告仍未归还借款。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付借款800,000元。
被告针对原告诉请未向本院提出答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、个人借款协议一份，欲证明原、被告双方于2009年4月25日签订借款协议，约定被告向原告借款800,000元，借款利息为3分，之后被告在2015年10月15日承诺在2015年12月底归还全部借款；2、收据一份，欲证明2009年4月25日原告实际履行了协议约定的借款义务。
被告对原告提交的上述证据质证称：无异议。
被告昆明万达利装饰工程有限责任公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据,被告虽对真实性、合法性均无异议，但无相关付款凭证佐证，故本院不予采信。
根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2009年4月25日，原、被告签订个人借款协议，约定被告向原告借款捌拾万元，借款期限自2009年4月25日起至2000年4月24日止。2009年4月25日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告借款800,000元。现因被告到期未偿还原告借款，原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举借条能够证实原、被告签订800,000元借款协议的事实存在，被告虽对原告举证均无异议，认可对原告存在借款800,000元的事实，但因双方所述以现金方式交付借款，均不能提交借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、银行凭证的相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘裕乐的诉讼请求。
案件受理费11,800元由原告刘裕乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年七月十日
书 记 员 严石云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初62号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿某”，于广西壮族自治区藤县，无业。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于2016年4月5日立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄熙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲从广西藤县流窜到梧州市龙圩区，实施了以下盗窃犯罪事实：
1.2015年9月24日凌晨2时许，被告人陈某甲进入被害人聂某位于梧州市龙圩区龙圩镇城东二路1号的家中，盗走六堡茶叶一袋（经鉴定价值人民币90元／公斤）。
2.2015年9月25日凌晨，被告人陈某甲又进入被害人聂某家中，盗走“老土人家”土藏10年的白酒一箱（共6支，经鉴定价值人民币648元）。
3.2015年10月5日14时许，被告人陈某甲再次进入被害人聂某家中，盗走“老土人家”土藏10年的白酒8支（经鉴定，价值人民币864元）。
另查明，公安机关已追回“老土人家”土藏10年白酒7支，并发还给被害人聂某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、监控截图照片、进货单复印件；证人陈某乙、徐某的证言；被害人聂某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录（含图、照片）、辨认笔录、指认笔录及照片；监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1512元及茶叶一批，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。对被告人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人陈某甲从藤县流窜到梧州市龙圩区，多次入户盗窃，应予以从重处罚。被告人陈某甲在公安侦查阶段已如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月6日起至2016年6月5日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔人民币756元及六堡茶叶1袋给被害人聂品诚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔庆军