湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初655号
原告：胡晓银，女，生于1969年3月6日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：太平人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市13、14、19楼。
负责人：张文滟。
被告：太平人寿保险有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市B01栋1单元3层、4层401室。
负责人：周贤。
委托诉讼代理人：朱勇（一般代理），男，生于1975年2月7日，汉族，住广东省深圳市福田区。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘建（一般代理），男，生于1989年10月28日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系该公司工作人员。
原告胡晓银诉被告太平人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称太平人寿湖北公司）、太平人寿保险有限公司恩施中心支公司（以下简称太平人寿恩施公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓银及其委托诉讼代理人谭维玖、被告太平人寿恩施公司委托诉讼代理人朱勇、刘建到庭参加诉讼，被告太平人寿湖北公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照保险条款的约定履行续保义务，即续保“太平真爱健康医疗保险”险种；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月9日，原告与被告太平人寿湖北公司签订保险合同，涉及产品名称为“太平福利健康+终身寿险（分红型）”、“太平附加福利健康+重大疾病保险”、“太平真爱健康医疗保险2007”。原告根据合同载明的金额足额支付了保险费用。2016年8月31日，被告太平人寿恩施公司向原告出具了《理赔通知书》，告知原告不再续保“太平真爱健康医疗保险2007（1075）”的险种。依据被告太平人寿湖北公司向原告送达的《太平真爱健康医疗保险2007条款》第九条续保部分约定：在本合同期满日，如果被保险人符合我们规定的续保条件，我们将自动办理续保手续，除非您已申请终止本合同。续保时被保险人年龄不超过64周岁。但是被告太平人寿湖北公司未对不能续保的条件尽到明确说明义务，根据该条款的约定不续保的条件就是年龄超过64周岁的人，因此，二被告拒不续保无任何依据。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告太平人寿湖北公司未答辩亦未举证。
被告太平人寿恩施公司辩称，“太平真爱健康医疗保险2007”的保险期间为1年，合同到期后，合同双方都有权决定是否续保，被告已在该保险到期前向原告通知不予以续保的意思表示。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月9日，原告与被告太平人寿恩施公司签订保险合同（合同编号为002114871246008），涉及险种名称为：1.“太平福利健康+终身寿险（分红型）”，该险种的基本保险金额为80000.00元，保险年限为终身，交费年期为15年，标准保费为3880.00元，交费方式为年交；2.“太平附加福利健康+重大疾病保险”，该险种的基本保险金额为80000.00元，保险年限为终身，交费年期为15年，标准保费为1280.00元，交费方式为年交；3.“太平真爱健康医疗保险2007”，基本保险金额为计划1（太平真爱健康医疗保险2007基本保险金额表），保险年限为1年，交费年期为1年，标准保费为479.00元，交费方式为年交。该保险合同载明的保单签发单位为：太平人寿保险有限公司湖北分公司。原告依据保险合同的约定支付了首期保费5639.00元。同年1月11日，原告签署《太平人寿保险有限公司电子投保确认书》，该确认书第六条载明：对于保险期间为一年期的险种，本人已知晓在续保前需经贵公司审核通过后方能生效，若贵公司已审核通过，且未收到本人不再继续投保的书面申请，可视作本人申请下一保险年度继续投保。
2016年7月7日，原告因病住院治疗，入院诊断为：偏头痛、颅内占位、脑血管畸形；出院诊断为：右侧卵巢浆液性囊腺瘤、盆腔炎（包块型）、慢性子宫颈炎、结肠息肉、直肠息肉、椎动脉型颈椎病、高脂血症、小脑扁桃体疝、腰椎间盘突出症。原告住院治疗32天，被告太平人寿恩施公司根据“太平真爱健康医疗保险2007”条款的约定向原告赔付住院费用保险金金额5000.00元，住院津贴750.00元，合计5750.00元。同年8月29日，被告太平人寿恩施公司向原告出具《理赔审核通知书》，载明：“本保单，保单号002114871246008将于2017年1月9日到期，依据您目前的健康状况，现公司决定于2017年1月9日起，不再续保本保单/本保单中以下险种：太平真爱健康医疗保险2007（1075）。”原告在该《理赔审核通知书》“通知事项”栏写明：“本人严格按照业务员的指示和合同说话、办事，如果贵公司怀疑本人得的是重大疾病，请贵公司按照合同办事就行。”《理赔审核通知书》“回复信息”栏打印有“本人已收到并知悉贵公司《理赔审核通知书》”，原告在“投保人签名”处签名。
2017年1月9日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告太平人寿恩施公司缴纳上述三份保险的保险费，但被告太平人寿恩施公司只收取了原告“太平福利健康+终身寿险（分红型）”和“太平附加福利健康+重大疾病保险”两险种的保费共计5160.00元，未收取“太平真爱健康医疗保险2007”的保费。原告对被告不续保“太平真爱健康医疗保险2007”的决定不服，遂于2017年3月向本院起诉，请求判令二被告续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《太平真爱健康保险2007条款》第九条关于“续保”的约定为：“在本合同期满日，如果被保险人符合我们规定的续保条件，我们将自动办理相关续保手续，除非您申请终止本合同。续保时被保险人年龄不应超过64周岁。”从该约定看，在符合被告太平人寿恩施公司的规定，原告不申请终止保险合同且原告年龄不满64周岁的情况下，被告太平人寿恩施公司可与原告续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种。原告目前尚不满59周岁，亦未申请终止保险合同，因此原、被告是否续保取决于原告目前的状况是否符合被告太平人寿恩施公司的规定。《电子投保确认书》第六条：“对于保险期间为一年期的险种，本人已知晓在续保前需经贵公司审核通过后方能生效，若贵公司已审核通过且未收到本人不再继续投保的书面申请，可视作本人申请下一保险年度继续投保。”从该《电子投保确认书》来看，原、被告是否续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种应当经被告太平人寿恩施公司审核后确定。由此可见，原告要与被告续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种，需经过被告的审核同意，而非无条件地自动续保。所以，被告太平人寿恩施公司经审核后认为原告的健康状况已不符合公司规定即“续保”的条件，而不同意与原告续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种的行为并不违反保险合同的约定。故，本院对原告要求被告太平人寿恩施公司与其续保“太平真爱健康医疗保险2007”险种的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓银的诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告胡晓银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 超
二〇一七年六月十九日
书记员 廖德胜