广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1796号
原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地廉江市。
法定代表人：肖庆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓哲，该公司员工。
被告：湛江市建筑基础公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人：李裕光，该公司经理。
被告：叶锦泰，男，1978年7月6日，汉族，广东省湛江市人，住湛江市经济开发区，
原告廉江市鹏港混凝土有限公司与被告湛江市建筑基础公司、叶锦泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓哲、被告湛江市建筑基础公司的法定代表人李裕光到庭，被告叶锦泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付尚欠原告的混凝土货款1069210.46元及违约金171073.36元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：因承建湛江220千伏廉江市亭仔变电站工程，被告叶锦泰挂靠被告湛江市建筑基础公司承建该工程，被告叶锦泰自2015年11月起至2017年3月止，共分16个月购买原告提供的商品混凝土共计2638089.50元。原告已分五次收取混凝土款加上被告叶锦泰供应河沙抵减货款共计1568879.04元，尚欠货款1069210.46元，双方于2017年6月6日对账签名确认。被告叶锦泰不按时付款，原告按欠款总额每日收取3‰的违约金（原告更改为每日收取0.7‰的违约金，支付最后一次货款后，从2016年11月1日尚欠的货款1069210.46元这天计起，共计171073.36元）。此后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《混凝土购销合同》复印件一份（有原件），证明被告购买原告混凝土并与原告签订合同。
3、商品混凝土对账汇总表复印件一份（有原件），证明被告湛江市建筑基础公司尚欠原告混凝土款1069210.46元。
被告湛江市建筑基础公司辩称：“原告和被告叶锦泰签订的《混凝土购销合同》不是我签订的，盖的印章也不是我公司的，与我公司无关。”
被告叶锦泰辩称：“首先该合同和欠款是事实，都是我签名的。合同中约定两个月要结清货款，但是当时我和肖庆辉口头约定是先结货款60%,等工程完工后再结清40%。我和原告一直都是按口头协议执行的，如果不是按口头执行，按合同的内容执行的话，原告早就停止向我供应混凝土了。当时我没有提出异议，是因为我和肖庆辉都是熟人。再有原告提出违约金，我提出反对，因为该违约金的时间，是不合理的，违约金是2016年11月提出的。”
两被告在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭审理，对于原告提供的证据，湛江市建筑基础公司认为上述合同不是其签订的，盖的印章也不是公司的。所有证据与公司无关，不需要质证。被告叶锦泰对证据无异议。
经审理查明：因承建湛江220千伏廉江市亭仔变电站工程，原告了解到被告叶锦泰挂靠被告湛江市建筑基础公司承建该工程，2015年12月20日被告叶锦泰与原告签订《混凝土购销合同》。合同约定原告根据被告方的需要供应混凝土，合同还载明“付款方式：当所供混凝土达1000m3时结60%款，以此类推，余下所有全部欠款两个月内一次性结清；需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金”。被告叶锦泰自2015年11月起至2017年3月31日止，共分16个月购买原告提供的商品混凝土共计2638089.50元。原告已分五次收取混凝土款加上被告叶锦泰供应河沙抵减货款共计1568879.04元，尚欠货款1069210.46元，双方于2017年6月6日对账签名确认。付款期届满后，原告多次向被告催收欠款未果。原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判令两被告共同支付尚欠原告的混凝土货款1069210.46元及违约金171073.36元，共计1240283.82元；2、案件诉讼费用由被告负担。
另查明：被告叶锦泰与原告签订《混凝土购销合同》所盖“湛江市建筑基础公司”字样的印章并非被告湛江市建筑基础公司的合法印章，而是被告叶锦泰自行制作的印章。
再查明：被告方不按期付款，原告按欠款总额每日收取3‰的违约金同意变更为每日按0.7‰收取违约金。
还查明：原告于2017年10月16日向本院申请诉讼保全，请求对被告叶锦泰所有房产进行查封，并由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供担保。本院于2017年10月26日查封了的叶锦泰位于湛江开发区××锦绣××小区××楼××房（房产证号码Ｃ4××78）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告叶锦泰签订的合同是否有效的问题。被告叶锦泰与原告签订合同时使用伪造的湛江市基础建筑公司印章，但原告十分清楚，被告叶锦泰只是挂靠湛江市基础建筑公司从事承包工程建筑，该合同需方实际履行人是被告叶锦泰，且自签订合同到2017年3月31日之日止都是原告与叶锦泰在履行合同，另从双方庭审中看出，原告没有因为被告叶锦泰存在欺诈行为而请求本院撤销合同，而是要求被告叶锦泰继续履行合同义务。被告叶锦泰在庭审中也认为该合同与湛江市基础建筑公司无关，是其本人与原告的签订合同。此种情形下，应视为其与被告叶锦泰成立的买卖合同有效，本案被告湛江市基础建筑公司没有参与签订合同，因此湛江市基础建筑公司无需承担任何义务。
关于被告叶锦泰所欠原告的货款是否逾期的问题。被告叶锦泰尚欠原告混凝土货款1069210.46元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据双方合同约定，所欠货款须两个月内一次性结清。被告叶锦泰最后截至2017年3月31日拖欠1069210.46元，从该日起算，已经超过两个月付款期限。付款履行期已届满，经原告多次催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，应负向原告支付混凝土货款的责任。至于被告叶锦泰称其与原告的法定代表人肖庆辉已经口头协商好在工程完工之后再支付欠款的意见，由于叶锦泰没有提供相应的证据证实，本院对被告叶锦泰该反驳意见不予采纳。
关于违约金计算问题。原告与被告叶锦泰对所欠货款于2017年6月6日进行对账确认并签订《商品混凝土对账汇总表》，从该表可以看出原告向被告叶锦泰供应混凝土截至2017年3月31日，被告叶锦泰对此无异议。又根据双方合同约定，所欠货款须两个月内一次性结清。据此推算，应以2017年6月1日为计算违约金的起算日期。另外，双方合同约定原告按欠款总额每日收取被告3%违约金，但是原告为了减轻被告叶锦泰的负担，同意变更按每日按0.7‰收取违约金。这是原告在法律允许的范围内对自己的民事权利的处分，本院依法准许。据此，本案违约金计算为47900.63元（1069210.46×64天×0.7‰），从2017年6月1日至起诉之日为64天。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶锦泰在本判决生效之日起十日内支付原告廉江市鹏港混凝土有限公司混凝土货款1069210.46元及违约金47900.63元。
二、驳回原告廉江市鹏港混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15962元，由被告叶锦泰负担14366元，原告负担1596元；保全费5000元，由被告叶锦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。