云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7236号
原告：云南超享广告有限公司，住所地：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台。
法定代表人：陈程，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绿地集团（昆明）置业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路444号808室。
法定代表人:候光军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，1988年10月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司，住所地：云南省昆明市西山区云兴路19号。
法定代表人:候光军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，1988年10月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。
原告云南超享广告有限公司（超享公司）诉被告绿地集团(昆明)置业有限公司(下称绿地置业公司)、被告昆明盛高大城房地产发展有限公司（下称盛高大城公司）广告合同纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人赵一飞、被告的委托代理人吴光瑜到庭参加了诉讼。本案审限届满后，经双方当事人一致同意后继续适用简易程序审理，经批准延审三个月。本案现已审理终结。
原告超享公司提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠广告款225550元及利息（从起诉之日起至款项付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为盛高大城项目发布广告，经双方结算确认，两被告欠原告广告款225550元。原告多次要求两被告支付欠款，但被告至今未清偿。
被告绿地置业公司辩称，原告起诉的广告款与被告绿地置业公司没有关系，原告起诉主体不当。
被告盛高大城公司辩称，1、原、被告双方没有签订过合同，没有广告合同关系，广告确认单之上签字的李雨蓉并无公司授权，李雨蓉已经离职，且原告主张的广告费已经超过诉讼时效；2、原告起诉金额中的短信发送费用，是盛高大城与分享公司之间的债权债务，与原告没有关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据认定如下：对原告提交的《广告发布报告确认书》八份，被告绿地置业公司对该组证据不予认可，认为与被告绿地置业公司无关；被告盛高大城公司虽对该八份确认书均不予认可，认为签字确认的李雨蓉没有被告盛高大城公司的授权，李雨蓉在2014年9月18日还是公司企划部的员工，但2016年6月份左右已经离职，对李雨蓉的签名不申请鉴定。本院认为，被告盛高大城公司就李雨蓉原系其企划部员工这一事实，不持异议，本院予以确认；李雨蓉签字确认的八份确认书，因被告盛高大城公司不申请鉴定，故本院对该八份确认书的真实性予以确认。对原告提交的《移动信息服务费确认单》、《2014年短信发送确认单》，原告陈述该组证据是原告经营的另一家公司云南分享科技有限公司的债权。本院认为，原告并非债权主体，该组证据与本案无关联性，故在本案中对上述证据不作确认。对原告提交的（2016）云昆明诚证字第31077号公证书，（2016）云昆明诚证字第30427号公证书，为书证原件，本院予以确认。
本院确认如下事实：原告持有八份《广告发布报告确认单》原件，之上均载明：发布地点：昆明市XXX大厦墙面、昆明XXX百货墙面；发布日期：2014年4月28日-2014年5月28日；发布期限30天；金额197200元；上画时间：2014年4月28日；验收时间：2014年9月18日；甲方单位处均写有被告盛高大城公司名称，代表签字处有李雨蓉签字；乙方单位处盖有原告公章；八份确认单之上的图片地点不同，原告陈述八份确认单仅是显示了不同的广告发布地点，但费用均是指向一笔费用，即为197200元。李雨蓉在2014年9月18日尚为被告盛高大城公司企划部员工，在2016年6月份左右离职。原告就其员工邮箱中涉及与“绿地”的往来邮件进行了证据保全。2016年9月20日，原告向被告绿地置业公司的XXX售楼部邮寄了《催款函》，并对该行为进行了公证。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与两被告之间是否存在广告合同关系？2、原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效？
本院认为：针对第一个争议焦点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张两被告混同，是共同受益人，应共同支付广告费用。就此，《广告发布报告确认书》之上仅载有被告盛高大城公司的名称及被告盛高大城公司员工的签名而无被告绿地置业公司的名称或签章，同时，原告未能提交证据证明两被告之间的混同，故本院认为，原告与被告绿地置业公司之间不存在广告合同关系。另外，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告持有《广告发布报告确认书》原件，之上有被告盛高大城公司企划部员工李雨蓉签名，该份确认单内容又是确认原告发布的关于盛高大城项目的广告金额，因此，被告盛高大城公司应就其员工李雨蓉的行为，承担相应的民事责任，原告与被告盛高大城公司之间存在广告合同关系，被告盛高大城公司欠付原告广告费用为197200元。至于原告主张的剩余28350元费用，原告并非该笔费用的债权主体，无权要求被告盛高大城公司支付该部分费用。
针对第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉《广告发布报告确认书》之上未载明履行期限，本案诉讼时效从原告主张权利时起算，故本案诉讼时效尚未经过，被告盛高大城公司理应支付原告广告费用197200元。同时，就原告主张的自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告昆明盛高大城房地产发展有限公司于判决生效后十日内支付原告云南超享广告有限公司广告费用197200元及该款自2016年10月11日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告云南超享广告有限公司对被告昆明盛高大城房地产发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告云南超享广告有限公司对被告绿地集团（昆明）置业有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2342元（原告已预交），由被告昆明盛高大城房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 杨国娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 符慧芸