wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0163号
原告王国伏。
被告丁德行。
原告王国伏与被告丁德行劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伏、被告丁德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伏诉称，从2013年6月20日起，原告王国伏在被告丁德行处从事混凝土工作，约定每日工资120元，工程结束后被告丁德行有部分工资余款未付，出具欠条一张给原告王国伏，原告多次催要，被告都要以种种理由推诿，拒绝给付，因此诉讼来院，要求被告给付所欠工资4388元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁德行辩称，欠原告工资4388元属实，我一时还不起，带着还。
经审理查明，2013年6月20日起，原告在被告处从事混凝土工作，约定每日工资120元，工程结束后，被告欠原告部分工资未付，出具欠条一张给原告，欠条载明：欠条，王国伏47.7+24.7=72.4工数×120=8688元-1300元=7388元，7388-3000=4388元，剩下4388元，2013年农历8月20，丁德行，电话：1529865****。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告王国伏身份证复印件、被告丁德行身份证复印件及欠条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告王国伏在被告丁德行处从事混凝土工作，并约定每日报酬，在工程结束后，被告对所欠原告的工资款出具欠条，在庭审中，被告对原告的诉讼请求也予以认可，因此，被告对所欠的工资款4388元有给付的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁德行于本判决生效后三十日内偿还所欠原告王国伏工资款4388元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁德行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月十八日
书记员 王 龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初400号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现�审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年10月10日9时许，被告人刘某行至怀化市鹤城区铁北中路375号园园泡菜店内，将被害人尹某放于店内桌子上的三星牌手机一台盗走。
2、2016年2月19日14时许，被告人刘某行至怀化市鹤城区铁北瑞丰路112号果真美味甜品屋内，将被害人李某放于店内冰箱柜上钱包内现金600余元盗走。
3、2016年4月底的一天上午，被告人刘某行至怀化市鹤城区佳惠超市铁北店内，将该超市调料货架上价值8.9元的老干妈辣椒酱一瓶盗走。
4、2016年5月4日13时许，被告人刘某行至怀化市鹤城区城北育康中医馆内，乘被害人张某熟睡之机，将张放于大腿电脑包上价值173元的华为牌手机一台盗走。案发后，赃物被追回并退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，�有书证抓获经过、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、户籍证明、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、被害人尹某、李某、张某、舒某的陈述、证人杨某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、指认笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、现场监控视频及截图、被告人刘兆明的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日至2017年1月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2436号
申请执行人沈静娴，女，汉族，1992年7月23日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里铺村***号，公民身份号码：5301111992********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人沈静娴与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1934号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人沈静娴向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1934号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2136号
申请执行人宁波市江北嵩生木材经营部
被执行人鲍坚锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2556号，依法向被执行人鲍坚锋发出执行通知书，责令被执行人鲍坚锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍坚锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍坚锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2136号
申请执行人宁波市江北嵩生木材经营部
被执行人鲍坚锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2556号，依法向被执行人鲍坚锋发出执行通知书，责令被执行人鲍坚锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍坚锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍坚锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈胜阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7762号
原告:江苏中瓯置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城。
法定代表人：林明地。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:施金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告江苏中瓯置业有限公司与被告施金华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2018年4月2日原告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏中瓯置业有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取52元、公告费260元，合计312元，由原告负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 丁 耀
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36c5252d-c8ed-450a-9b58-a8e801076e46&imgId=MzZjNTI1MmQtYzhlZC00NTBhLTliNTgtYThlODAxMDc2ZTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵嘉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7762号原告:江苏中瓯置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城。法定代表人：林明地。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告:施金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告江苏中瓯置业有限公司与被告施金华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2018年4月2日原告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏中瓯置业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取52元、公告费260元，合计312元，由原告负担。审 判 长  马志敏人民陪审员  王新权人民陪审员  丁 耀二〇一八年四月二日书记员邵嘉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1304号
罪犯曹成华，男，汉族，生于1970年3月29日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曹成华曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1994年11月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑九年。因犯抢劫罪，于2003年11月6日被巫山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2007年刑满释放。2010年9月16日，巫山县人民法院作出（2010）山法刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人曹成华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。责令退赔被害单位经济损失40618.2元。赔偿被害单位经济损失350.48元。刑罚执行期间，发现漏罪。2010年11月16日，巫山县人民法院作出（2010）山法刑初字第315号刑事判决，以被告人曹成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。合并其原犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金21000元。责令返还袁宗银2000元。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付执行。该犯于2014年1月13日被本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹成华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹成华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹成华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹成华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极履行附带民事赔偿义务、未积极退赔被害人经济损失以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹成华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1741号
原告李一X，男。
委托代理人李二X，系李一X之弟。
原告李二X，男。
委托代理人马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
原告李三X，女。
委托代理人李二X，系李三X之兄。
原告李四X，女。
委托代理人李二X，系李四X之兄。
原告李五X，女。
委托代理人李二X，系李五X之兄。
被告李六X，男。
原告李一X、李二X、李三X、李四X、李五X与被告李六X继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二X（兼原告李一X、李三X、李四X、李五X之委托代理人）及其委托代理人马树海、被告李六X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之父李七X、之母李八X分别于1996年6月、2005年2月去世，共育有子女9人，长子李一X、次子李二X、三子李九X、四子李六X、五子李十X、六子李十一X、长女李三X、次女李四X、三女李五X。1992年原告李二X出资4万余元将原由父母建造的坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号3间土坯房翻建为砖木结构的正房4间、偏房1间，该房屋登记在原、被告之父李七X名下，现该房已拆迁。原告与案外人李十一X对其中正房3间达成补偿协议，另外正房1间、跨耳平房1间被告占为己有，原、被告未能达成一致，故原告起诉，请求法院依法判令：坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号正房1间及跨耳平房1间为原、被告父母遗产，该房的拆迁权益由原、被告共同继承分割（价值157500元）。
被告辩称，诉争房屋为拆除原三间土房翻建的正房四间、偏房一间，被告已与李十一X就该房屋达成协议，且被告所分得的房屋未使用老宅基地，故不同意原告的诉讼请求。
原告提交天津市第二中级法院作出的（2013）二中民四终字第300号民事判决书1份，证明诉争房屋与李十一X的三间房屋的翻建手续一并办理，均登记在其父李七X名下。
被告提交以下证据：
1、天津市津南区人民法院作出的（2012）南民一初字第2546号民事判决书1份，证明原被告父母对诉争房屋未出资。
2、拆迁补偿安置协议1份及被告与李十一X签订的析产协议1份，证明诉争房屋为被告所有。
3、天津市津南区人民法院作出的（2012）南民一初字第3124号民事判决书1份、天津市第二中级法院作出的（2013）二中民四终字第300号民事判决书1份，证明1992年翻建房屋时原、被告父母未出资。
被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交证据1、3认为诉争房屋登记在原、被告父亲名下应为原、被告父母所有；对证据2中析产协议认为签协议时无其他家庭成员在场，不予认可；对于拆迁协议，认为诉争房屋登记在原、被告父亲名下，未办理公证委托手续，不予认可。
经本院审查认为，原、被告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母共有子女9人，即长子李一X、次子李二X、三子李九X、四子李六X、五子李十X、六子李十一X、长女李三X、次女李四X、三女李五X。原、被告之父于1996年6月去世，原、被告之母于2005年2月去世。诉争房屋坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号，原系原、被告父母建造的土坯房，该房屋于1992年翻建为砖木结构的正房4间、偏房1间，翻建房屋时只有李六X、李十一X、李五X未结婚，其他子女均已结婚另过。房屋建好后由原、被告父母、李六X、李十一X、李五X在该房屋内居住，后李五X结婚搬出。原、被告父母去世后，李六X和李十一X仍在该房屋内居住。2010年10月28日被告李六X和案外人李十一X就诉争房屋签订析产协议，将房屋的拆迁权益进行分配。2010年10月30日被告就诉争房屋与上郭庄村委会及天津市圣凯捷拆迁中心签订房屋拆迁补偿安置协议。2012年9月24日李二X、李四X、李一X、李三X、李九X、李十X、李五X作为原告起诉被告李六X、李十一X，认为1992年李二X出资4万余元，父亲出宅基地，共同将上郭庄村3区10排10号土房翻建为4间尖顶砖房跨1间平顶房，该房屋的拆迁权益应当有李二X及父母的份额，要求法院确认李六X与李十一X签订的析产协议无效。该案经审理认为，原告主张诉争房屋属于原告李二X及其父母共有，但未能提供相应的证据证实该房屋系原告李二X出资建造的情况，本院对原告主张该房屋有原告李二X的份额的主张不予支持；原、被告均认可原、被告父母在1992年翻建房屋时未出资，故对原告要求诉争房屋有原、被告父母份额的主张不予支持。因原告未提供证据证实诉争房屋的所有权，故本院作出（2012）南民一初字第2546号民事判决书，判决驳回原告李二X、李四X、李一X、李三X、李九X、李十X、李五X的诉讼请求。双方对该判决均未提出上诉。2012年11月20日李二X作为原告起诉被告李六X，认为坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号正房1间及跨耳平房1间的拆迁权益归李二X所有。该案经审理认为，李二X提供的证据均不能充分证实翻建房屋的所有款项全部由李二X个人出资，故本院作出（2012）南民一初字第3124号民事判决书，判决驳回原告李二X的诉讼请求。李二X不服该判决，提出上诉。天津市第二中级人民法院查明诉争房屋翻建手续与其余三间房屋的翻建手续一并办理，均登记在原、被告父亲名下，认为李二X主张诉争房屋拆迁权益为其所有依据不足。作出（2013）二中民四终字第300号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
经询问，李十一X、李九X、李十X放弃对诉争房屋份额的主张。
庭审中，被告称诉争房屋为其出资所建。原告李二X称坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号四间正房及偏房一间均为其出资所建，是在原父母三间房屋基础上翻建的，登记其父名下，该房屋应为遗产。除被告外，原告李二X与其他兄弟姐妹达成协议，协议内容为，坐落于天津市津南区辛庄镇上郭庄村3区10排10号房屋中除诉争房屋外的三间正房归李十一X所有，李十一X给付李二X17500元。被告李六X陈述其对此并不知情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争房屋在建造时登记在原、被告父母名下，不能当然证明房屋的所有权，且原告均陈述诉争房屋原、被告父母并未出资，以上事实已经本院（2012）南民一初字第3124号、（2012）南民一初字第2546号民事判决书查明、确认。现原告主张诉争房屋为遗产，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李一X、李二X、李三X、李四X、李五X的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告李一X、李二X、李三X、李四X、李五X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 秀
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3470号
原告曹守波，男
被告甘南县长山乡四方山村民委员会。
法定代表人吕德永，职务村委会主任。
本院在审理原告曹守波与被告甘南县长山乡四方山村民委员会民间借贷纠纷一案，原告曹守波于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹守波撤回起诉。
案件受理费842.00元，减半收取421.00元，保全费437.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年十月十六日
书记员 张野
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第658号
原告：陈英花。
委托代理人：楼兵阳，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：丁小霜，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：义乌市稠城街道草塘沿村民委员会，住所地：义乌市稠城街道草塘沿村。
诉讼代表人：方小忠，系村民委员会主任。
本院在审理原告陈英花与被告义乌市稠城街道草塘沿村民委员会关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈英花撤回起诉。
本案受理费元938（已减半），由原告陈英花负担。
审判员 吴晓宁
二〇一三年四月十八日
书记员 何聪聪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民管字第12号
原告何晟，男，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县。
被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社。
法定代表人周建军，总经理。
本院受理原告何晟诉被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案后，被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的仲裁委员会受理，请求将本案移送有管辖权的仲裁委员会受理。
经审查，本院认为，原告何晟与被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社因建设工程合同发生纠纷，原告依据与被告签订的《建筑工程承包协议》第九条“因本合同发生的争议，双方首先协商解决，协商不成的应向法院申请仲裁”的约定向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案有管辖权，本院受理本案符合法律规定。对被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社请求将本案移送有管辖权的仲裁委员会受理，因原、被告在《建筑工程承包协议》中明确约定了因本合同发生的争议，双方首先协商解决，协商不成的应向法院申请仲裁，故被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回被告威远县中发靖和树莓种植农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘晓燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初891号
原告田振军。
委托代理人李婷丽，魏县金星法律服务所法律工作者。
被告陈兆波。
原告田振军诉被告陈兆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营装修建材为名，分别两次借我现金27万元，并约定了利息，当时约定，3个月内偿还借款，到期后经追要至今未还，为此我诉至法院，要求被告偿还本金27万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2014年5月16日和2014年5月23日两次借原告现金27万元，并向原告出具了借据两张，内容为：“证明，今借到田振军现金（贰拾万元整）200000.00元，月息6400.00元，2014年5月16号，借款人陈兆波”；“证明，今借到田振军现金柒万元整（70000.00元），月息2100元，2014年5月23号，借款人陈兆波”。后经原告向被告催要未果，诉至我院。
以上事实有当事人陈述、身份证、借据等予以证实。
本院认为，被告两次借原告现金270000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还借款本金270000元的请求，本院予以支持，关于双方约定的利率已超过法律规定的标准，应按年利率24‰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈兆波在判决生效后十日内偿还原告借款270000元并支付利息（自借款之日起至判决生效之日止按年利率24‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张云飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初891号
原告田振军，男，1969年1月2日出生，汉族，魏县边马乡罗屯村人。
委托代理人李婷丽，魏县金星法律服务所法律工作者。
被告陈兆波，男，1984年6月18日出生，汉族，魏县仕望集乡陈庄村人。
原告田振军诉被告陈兆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营装修建材为名，分别两次借我现金27万元，并约定了利息，当时约定，3个月内偿还借款，到期后经追要至今未还，为此我诉至法院，要求被告偿还本金27万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2014年5月16日和2014年5月23日两次借原告现金27万元，并向原告出具了借据两张，内容为：“证明，今借到田振军现金（贰拾万元整）200000.00元，月息6400.00元，2014年5月16号，借款人陈兆波”；“证明，今借到田振军现金柒万元整（70000.00元），月息2100元，2014年5月23号，借款人陈兆波”。后经原告向被告催要未果，诉至我院。
以上事实有当事人陈述、身份证、借据等予以证实。
本院认为，被告两次借原告现金270000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还借款本金270000元的请求，本院予以支持，关于双方约定的利率已超过法律规定的标准，应按年利率24‰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈兆波在判决生效后十日内偿还原告借款270000元并支付利息（自借款之日起至判决生效之日止按年利率24‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张云飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终818号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔建锋（曾用名孔剑锋），男，1982年8月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，原系杭州市公安局富阳区分局刑侦大队综合信息中队中队长，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人孔建锋犯集资诈骗罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0111刑初59号刑事判决，以集资诈骗罪，判处被告人孔建锋有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；责令被告人孔建锋退赔违法所得发还被害人。被告人孔建锋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人孔建锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人孔建锋集资诈骗的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人孔建锋申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔建锋撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟 黎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1256号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄接章
被执行人余有生
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第727号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行黄接章、余有生借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄接章、余有生名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第727号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 谭铭会
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第03736号
原告贡某。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告束某。
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
本院受理的原告贡某与被告束某离婚纠纷一案，被告束某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院收到被告束某提出的管辖权异议申请后，由代理审判员王鹏审查该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
被告束某异议认为，被告束某已于2014年11月回户籍地常州市新北区居住至今，丹阳市并非被告经常居住地，本案应当由被告住所地常州市新北区人民法院管辖。
原告收到管辖异议申请副本后，未向本院提出意见。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告户籍登记地为常州市新北区，原告并未对被告主张的已回户籍地居住提反对意见，也并未举证证明被告在丹阳市已连续居住一年以上，被告认为本案应当由被告住所地常州市新北区人民法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐娟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2558号
原告:李竹青。
被告:汤淑智。
委托代理人：王文栋。
原告李竹青诉被告汤淑智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹青及被告汤淑智的委托代理人王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹青向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《房屋租赁协议》，责令被告归还房屋；2、判令被告支付拖欠的房租17,500元；3、依法判决被告支付违约金8,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月26日签订《房屋租赁合同》，原告将自有的位于上饶市庆丰路20号中东凯旋门2-1-301室住房租给被告，租赁期限为三年，并约定房屋交纳方式，同时约定：“如乙方未按时交纳房租，甲方有权收回房屋”、“甲乙双方必须遵守本协议的条款，否则守约方有权解除本协议，并由违约方承担违约金8,000元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告适用，根据双方约定，被告应于2017年6月26日前交纳房租17,500元，但经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖欠，故诉至法院。
被告汤淑智辩称：1、原、被告租赁关系确实存在；2、被告租金付至2017年6月25日；3、被告入住时支付了5,000元押金；4、原告诉请违约金过高。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2016年3月26日就被告向原告承租位于上饶市××凯旋门××室房产之事宜签订《房屋租赁协议》，协议第二条约定：“租赁期为三年（从2016年3月26日至2019年3月25日，租金为每年35,000元）。”协议第三条约定：“交款方式：房租除第一次和最后一次为三个月一次性支付外，其余为每半年支付一次……2017年6月26日前支付第四次房租……。”协议第八条约定：“本协议签订后，乙方（被告）除交纳第一次房租外，另向甲方交纳押金5,000元。”协议第九条约定：“如乙方（被告）未按时交纳房租，甲方有权收回房屋，且押金不退还。”协议第十二条约定：“甲（原告）、乙（被告）双方必须遵守本协议的条款，否则守约方有权解除本协议，并由违约方承担违约金8,000元，本违约金只具有惩罚金性质，不计入损失部分，守约方如有损失的另由违约方承担。”上述事实有原告提交的原、被告双方于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》为证，被告对该证据无异议；2、原告在出租房屋时收取了被告5,000元押金，被告支付租金到2017年6月25日，上述事实经原、被告在庭审中确认。
本院认为：1、原、被告于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》合法有效，根据协议约定，被告应在2017年6月26日前支付第四次房租，但其未依约履行，已构成违约，根据协议第九条的约定，原告有权解除案涉《房屋租赁协议》，协议解除后，被告应将搬离案涉房产，并支付从2017年6月26日起至实际搬离日的租金（截至判决作出之日即2017年10月12日，租金为10,402.78元，2017年10月13日至实际搬离日的租金以年租金35,000元为计算基础），且在搬离时不得损害房屋内设施；2、关于押金及违约金，虽然案涉《房屋租赁协议》中出现了押金和违约金两种不同的概念，但一方违约时押金不予退还以及另需支付违约金的约定，均是对违约行为的惩罚，两者虽然可以同时适�，但当并用时的违约数额明显高于实际损失时，违约方仍有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，请求法院适当减少，针对违约金，应以原告的实际损失为基础，判断标准是否过高，本案中原告的损失应以《房屋租赁协议》解除后导致的房屋空置损失为计算依据，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应支付的违约金为5,000元，为方便履行，原告收取的押金不予退回，但原告请求被告另行支付违约金的诉请，本院不予支持；3、针对原告庭审中陈述的水电费、物业费等费用，因其未提交证据证明被告欠缴上述费用，诉请中亦未涵盖上述事项，如被告欠缴水电、物业费，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、�一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李竹青与被告汤淑智于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告汤淑智于本判决生效后五日内搬离位于上饶市XX区XX路X号XXX室房屋；
三、被告汤淑智于本判决生效后五日内支付原告李竹青从2017年6月26日起至实际搬离日的租金（截至判决作出之日即2017年10月12日，租金为10,402.78元，2017年10月13日至实际搬离日的租金以年租金35,000元为计算基础），租房押金5,000元不予退还；
四、驳回原告李竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、减半收取219元，由原告李竹青负担26元、由被告汤淑智负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十月十二日
代书记员 温知新
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2558号原告:李竹青。被告:汤淑智。委托代理人：王文栋。原告李竹青诉被告汤淑智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹青及被告汤淑智的委托代理人王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹青向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《房屋租赁协议》，责令被告归还房屋；2、判令被告支付拖欠的房租17,500元；3、依法判决被告支付违约金8,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月26日签订《房屋租赁合同》，原告将自有的位于上饶市庆丰路20号中东凯旋门2-1-301室住房租给被告，租赁期限为三年，并约定房屋交纳方式，同时约定：“如乙方未按时交纳房租，甲方有权收回房屋”、“甲乙双方必须遵守本协议的条款，否则守约方有权解除本协议，并由违约方承担违约金8,000元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告适用，根据双方约定，被告应于2017年6月26日前交纳房租17,500元，但经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖欠，故诉至法院。被告汤淑智辩称：1、原、被告租赁关系确实存在；2、被告租金付至2017年6月25日；3、被告入住时支付了5,000元押金；4、原告诉请违约金过高。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2016年3月26日就被告向原告承租位于上饶市××凯旋门××室房产之事宜签订《房屋租赁协议》，协议第二条约定：“租赁期为三年（从2016年3月26日至2019年3月25日，租金为每年35,000元）。”协议第三条约定：“交款方式：房租除第一次和最后一次为三个月一次性支付外，其余为每半年支付一次……2017年6月26日前支付第四次房租……。”协议第八条约定：“本协议签订后，乙方（被告）除交纳第一次房租外，另向甲方交纳押金5,000元。”协议第九条约定：“如乙方（被告）未按时交纳房租，甲方有权收回房屋，且押金不退还。”协议第十二条约定：“甲（原告）、乙（被告）双方必须遵守本协议的条款，否则守约方有权解除本协议，并由违约方承担违约金8,000元，本违约金只具有惩罚金性质，不计入损失部分，守约方如有损失的另由违约方承担。”上述事实有原告提交的原、被告双方于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》为证，被告对该证据无异议；2、原告在出租房屋时收取了被告5,000元押金，被告支付租金到2017年6月25日，上述事实经原、被告在庭审中确认。本院认为：1、原、被告于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》合法有效，根据协议约定，被告应在2017年6月26日前支付第四次房租，但其未依约履行，已构成违约，根据协议第九条的约定，原告有权解除案涉《房屋租赁协议》，协议解除后，被告应将搬离案涉房产，并支付从2017年6月26日起至实际搬离日的租金（截至判决作出之日即2017年10月12日，租金为10,402.78元，2017年10月13日至实际搬离日的租金以年租金35,000元为计算基础），且在搬离时不得损害房屋内设施；2、关于押金及违约金，虽然案涉《房屋租赁协议》中出现了押金和违约金两种不同的概念，但一方违约时押金不予退还以及另需支付违约金的约定，均是对违约行为的惩罚，两者虽然可以同时适�，但当并用时的违约数额明显高于实际损失时，违约方仍有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，请求法院适当减少，针对违约金，应以原告的实际损失为基础，判断标准是否过高，本案中原告的损失应以《房屋租赁协议》解除后导致的房屋空置损失为计算依据，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应支付的违约金为5,000元，为方便履行，原告收取的押金不予退回，但原告请求被告另行支付违约金的诉请，本院不予支持；3、针对原告庭审中陈述的水电费、物业费等费用，因其未提交证据证明被告欠缴上述费用，诉请中亦未涵盖上述事项，如被告欠缴水电、物业费，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、�一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李竹青与被告汤淑智于2016年3月26日签订的《房屋租赁协议》；二、被告汤淑智于本判决生效后五日内搬离位于上饶市XX区XX路X号XXX室房屋；三、被告汤淑智于本判决生效后五日内支付原告李竹青从2017年6月26日起至实际搬离日的租金（截至判决作出之日即2017年10月12日，租金为10,402.78元，2017年10月13日至实际搬离日的租金以年租金35,000元为计算基础），租房押金5,000元不予退还；四、驳回原告李竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、减半收取219元，由原告李竹青负担26元、由被告汤淑智负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年十月十二日代书记员  温知新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00652号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人王金镖。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王金镖发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人王金镖名下价值人民币30万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王金镖的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王金镖名下价值人民币30万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第53号
原告：玉石××有限公司，住所地：乐清市中心工业园
区××路。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：瑞安××豪门教学设备有限公司，住所地：瑞安
市××镇××村光明路××号。
法定代表人：陈甲。
被告：陈甲。
被告：周××。
被告：林××。
原告玉石××有限公司为与被告瑞安××豪门教学设备
有限公司、陈甲、周××、林××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年3月11日公开开庭
进行了审理。原告玉石××有限公司委托代理人王××到庭参
加诉讼，被告瑞安××豪门教学设备有限公司、陈甲、周××
、林××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告玉石××有限公司诉称：原告系从事粉末涂料生产
与销售的专业企业，原名乐清市玉石××有限公司，于2003年3月6日核准变更为浙江玉石××有限公司，于2008年3月21日
核准变更为玉石××有限公司。被告于2001年起陆某某原告购
买塑粉产品，至2001年12月28日尚欠货款12024元，此后，被
告已支付2000元，余款10024元至今未还。2004年8月17日，被
告瑞安××豪门教学设备有限公司被依法吊销营业执照，但其
长期不履行清算行为使原告的债权无法实现。现请求判令：一
、被告瑞安××豪门教学设备有限公司支付货款10024元及利
息损失赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二
、被告陈甲、周××、林××对上述款项负连带清偿责任；三
、本案的诉讼费用由被告负担。
原告玉石××有限公司为证明上述事实，在举证时限内
向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照及工商变更登记情况复印件
，证明原告的身份；2、户籍证明及工商登记基本情况，证明
四被告的身份�3、欠条一份及送货单5份，证明被告欠款的事
实。
被告瑞安××豪门教学设备有限公司、陈甲、周××、
林××均未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告瑞安××豪门
教学设备有限公司、陈甲、周××、林××未作答辩，又未向
本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提
供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间
能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认
定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告玉石××有限公司与被告瑞安××豪门
教学设备有限公司之间的买卖关系是双方的真实意思表示，该
合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护
，被告瑞安××豪门教学设备有限公司向原告购货后应及时支
付货款并赔偿原告起诉之后的利息损失；同时，根据公司法第
一百八十一条、第一百八十四条的规定，被告瑞安××豪门教
学设备有限公司于2004年8月17日被依法吊销营业执照后，被
告陈甲、周××、林××作为公司股东有义务在十五日内成立
清算组进行清算，但三被告在公司被吊销营业执照后至今近五
年时间内不履行清算义务，致使原告的债权长期无法得以实现
，其行为应属公司法第二十条第三款规定的公司股东滥用公司
法人和股东有限责任逃避债务的行为，其怠于清算的行为已经
严重损害原告的合法权益，故被告陈甲、周××、林××应对
被告瑞安××豪门教学设备有限公司的债务承担连带责任�据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中
华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十一条、第
一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安××豪门教学设备有限公司于本判决生效
后十日内支付原告玉石××有限公司货款10024元及逾期付款
利息损失（总额按10024元自2008年12月29日起按每日万分之
二点一计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈甲、周××、林××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费51元，减半收取26元，由被告瑞安××
豪门教学设备有限公司、陈甲、周××、林××负担（定于本
判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日
起15日内来本院办理退还预交的51元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费51元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇�年三月十一日
书记员 林欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42223号
原告上海浦东华沙物业有限公司。
法定代表人刘安祥。
委托代理人徐荣。
委托代理人平骏。
被告潘金龙。
原告上海浦东华沙物业有限公司与被告潘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托代理人徐荣到庭应诉，被告潘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东华沙物业有限公司诉称，被告系上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2009年1月至2014年6月期间物业服务费人民币2，875.30元。被告拖延不付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告：1、支付上海市XXX弄XXX号XXX室房屋2009年1月至2014年6月期间物业服务费人民币2，875.30元；2、承担本案诉讼费。
被告潘金龙未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告系上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2009年1月至2014年6月期间物业服务费2，875.30元。原告曾经向被告发催讨物业服务费之催讨函，要求被告支付欠付的物业服务费，未果。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、催讨物业服务费等证据及原告当庭陈述在案作证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2009年1月至2014年6月期间物业服务费2，875.30元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋2009年1月至2014年6月期间物业服务费2，875.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年十二月十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第26-1号
申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：黄绵毓，该公司总经理。
被执行人：江西利剑实业有限公司。
法定代表人：柴俊，该公司经理。
本院于2013年3月5日作出的（2013）湖执字第26号执行裁定书已发生法律效力，冻结了被执行人江西利剑实业有限公司银行存款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江西利剑实业有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一三年五月二十八日
书记员 何清川
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2494号
原告：杜学军，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：焦鹤群（又名焦小），男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住河间市。
原告杜学军诉被告焦鹤群买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杜学军于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜学军负担。
审 判 员 马 辉
二〇一八年六月六日
法官助理 段文杰
书 记 员 艾鸿儒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3304号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:马庆荣，居民。
被告:胡素贞，居民。
被告:吕桂灵，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告马庆荣、胡素贞、吕桂灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告马庆荣、胡素贞、吕桂灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月16日被告马庆荣向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月15日，被告胡素贞、吕桂灵为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠96417元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金96417元及利息。
被告马庆荣、胡素贞、吕桂灵未作答辩。
经审理查明，借款人马庆荣2013年5月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进砂石料;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告胡素贞、吕桂灵作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月16日至2015年5月2日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月16日向被告马庆荣发放借款200000元，还款日期为2014年5月15日。到期后被告马庆荣仅归还部分本金，现尚欠原告96417元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告马庆荣签订的个人借款合同，以及与被告胡素贞、吕桂灵签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆荣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金96417元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告胡素贞、吕桂灵对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告马庆荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由被告马庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00889号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师。
被告商洛市商州区某某镇某某村村委会，以下简称“某某村”。
负责人齐某某，系该村代理支部书记，主持该村村委会工作。
原告王某某与被告商洛市商州区某某镇某某村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周某某与被告商洛市商州区某某镇某某村村民委员会负责人齐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年被告某某村修建党员活动室时，原告卖给被告铝合金窗子（包括安装）、提供劳务等，因此而造成被告欠原告人民币6023.23元。几年来，原告多次向被告索要无果，故请求依法判令被告给付原告欠款人民币6023.23元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告王某某身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原告制作铝合金窗的欠款单据，窗子计30.666平米，合价是4753.23元，单子上有原支书王某某的签字，证明原告给被告修建党建活动室安装铝合金窗的事实及欠款；
3、李某某证明，证明原告王某某给党建活动室做工的相关事实及欠款情况，村主任李某某在证明上签字的事实。
4、律师调查石某某笔录，证明在石某某欠款名下5520元钱有原告王某某900元的事实；
5、原告王某某纳税发票复印件，证明原告王某某在2014年元月份，被告已答应先给付原告一半欠款的事实；
6、齐塬村党建活动室清单，证明党建活动室工程欠原告王某某款项的数字；
7、原支书王某某调查笔录，证明某某村党建活动室工程欠款情况属实，证明王某某签字的真实性；
8、原告就工程欠款情况所写的反映材料，证明从2011年至今原告索要债务的历程。
被告某某村未书面答辩，但在本案审理中辩称，卖给铝合金窗并安装欠款为4753.23这是事实，原告所述6023.23元与4753.23元相差的部分可能是原告干的小工钱，工钱记在石某某账目名下。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7、8无异议，经本院审查认为原告提供的证据1、2、5、6、7、8客观、真实，予以认定，对于证据3被告有异议，经本院审查认为缺乏客观性、关联性、又无其他证据佐证，不予认定。对于证据4被告遂无异议，但经本院审查认为，与本案缺乏关联性，不作认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2009年冬季被告动工修建其村党员活动室五间两层时，原、被告订立买卖合同，约定该房屋的窗子由原告提供并安装，材料为铝合金，价格为155元／㎡，以实际面积计算总价款。后原告共计给被告安装铝合金窗子30.666㎡，双方进行了结算，总价款为4753.23元，至今被告对原告分文未付，被告曾多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告口头达成由原告出售并安装铝合金窗子予被告，价格155元／㎡。后原告依约定给被告村党员活动室安装铝合金窗子30.666㎡，就是作为出卖人原告转移标的物铝合金窗子的所有权于买受人被告，买受人被告就应向出卖人原告支付价款30.666×155元／㎡=4753.23元。该合同合法有效且已实际履行，且原被告进行了结算，原被告诉讼被告给付铝合金窗子价款4753.23元，于法有据应予支持。对于原告要求被告给付劳务费，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告商洛市商州区某某镇某某村村委会给付原告王某某人民币4753.23元。限判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王某某负担10元，由被告商洛市商州区某某镇某某村村委会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 王培荣
人民陪审员 赵兴宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜苏励
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第546号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业。被告人因涉嫌盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日凌晨1时50分许，被告人张某在沈阳市沈河区长青街泉园三路鹤御轩酒吧内，趁前台收银员孙某不备之机，将该酒吧内吧台上放着的装有营业款的黑色钱包偷走，钱包内有人民币2，165元。另查明，被告人张某案发时在该酒吧内工作，案发后被盗钱款已返还被害人。
被告人张某对上述事实及随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人已将赃款全部返还被害人，且积极缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执849号
申请执行人韦文光，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住陆川县。
被执行人卢贤光，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住陆川县。
申请执行人韦文光与被执行人卢贤光买卖合同纠纷一案在执行过程中,经本院多次对被执行人的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行查询，经过土地、房产、工商、车管、金融等部门财产调查，但都未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人卢贤光纳入失信名单，并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月九日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执849号申请执行人韦文光，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住陆川县。被执行人卢贤光，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住陆川县。申请执行人韦文光与被执行人卢贤光买卖合同纠纷一案在执行过程中,经本院多次对被执行人的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行查询，经过土地、房产、工商、车管、金融等部门财产调查，但都未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人卢贤光纳入失信名单，并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  罗良彬审判员  邱玉亮二〇一八年四月九日书记员  罗 驰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5322号
上诉人（原审被告）：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人：郑立强，董事长。
委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵长生，男，1963年8月13日出生，汉族，北京市嘉祥工贸公司员工，住北京市丰台区。
上诉人北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）因与被上诉人赵长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0106民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿鹄物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回赵长生一审诉讼请求。事实和理由：我公司并无违法行为，赵长生所讲述的情况并非事实，侵害并没有发生；我公司也不存在行为过错，我公司在车道旁设置栏杆拦行人，已经尽到安全防范义务；即使认定赵长生被我公司栏杆砸伤，则因其自行进入机动车道，亦应自行承担责任，一审法院确定我公司承担80%的责任明显责任认定过高；赵长生所提出的误工费等损失亦缺乏相关依据，不应予以认定。
赵长生答辩称，我同意一审法院判决结果，我已经提供了事发现场的照片，也提交了医疗费票据，现有证据证明我已经受伤，我系在正常行走情况下被鸿鹄物业公司栏杆砸伤，因此该公司理应承担主要责任。
赵长生向一审法院起诉请求：鸿鹄物业公司给付我医疗费2962.76元、救护车费302元、误工费6600元、住院伙食补助费480元、护理费5500元、精神损害赔偿金10000元、营养费10000元、交通费500元；2、案件受理费由鸿鹄物业公司承担。
一审法院查明事实如下：2017年6月7日19时许，赵长生行走至丰台区益辰欣园小区西门，被鸿鹄物业公司所管理的小区出入口拦车杆砸中头部，致头部损伤。赵长生被送至丰台右安门医院治疗，经诊断为：头部软组织损伤、头外伤后神经症反应。2017年6月7日至6月15日赵长生在该院住院治疗，共支出医疗费7112.35元。赵长生的出院记录载明，出院医嘱：建议休息，全休一周后门诊复查；加强营养等。2017年6月23日，丰台右安门医院给赵长生出具的诊断证明书载明，建议全休七天。赵长生另支出救护车费302元。事发后，鸿鹄物业公司给付赵长生4149.59元。
赵长生就其主张的误工费、护理费提交了收入证明，鸿鹄物业公司对此提出异议。
另查，鸿鹄物业公司管理的小区拦车杆突出于小区的大门外，位于小区外的人行便道的位置。赵长生称其当天系沿人行便道在小区外行走，因为出小区的机动车挡其道路而绕行至该机动车的车尾处通行，被落下的拦车杆砸伤。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一方面，作为益辰欣园物业管理方的鸿鹄物业公司，对小区大门的拦车杆进行管理和控制，其应防止拦车杆的降落砸伤他人，尤其是其拦车杆突出至小区外的人行便道的位置，赵长生行走至拦车杆处被落下的拦车杆砸伤，鸿鹄物业公司应赔偿赵长生相应的损失。另一方面，赵长生身为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到相应的注意义务，赵长生行走途中被机动车阻挡，其绕行时应注意周边环境状况，而其绕行至拦车杆下，且未充分注意到拦车杆的降落等情况，故其对自身受伤也具有过错，依法可以减轻鸿鹄物业公司的责任。综上，法院依法确认鸿鹄物业公司对赵长生的损害承担80%的赔偿责任。赵长生受伤，鸿鹄物业公司应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，具体数额由法院依法确定。赵长生实际支出的医疗费（含救护车费），法院予以确认。关于误工费、护理费、营养费，由法院根据赵长生的伤情、休假情况等予以确定。关于交通费，虽赵长生未提交相关证据，但鉴于其就医必然发生一定的交通费支出，故法院依法确定为150元。关于精神损害抚慰金，赵长生并无证据证明其受到严重的精神损害，故法院不予支持。鸿鹄物业公司已经给付的费用应从赔偿款的医疗费中扣减。据此，判决：一、北京鸿鹄物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿赵长生医疗费1782元、误工费1200元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、营养费800元、交通费120元；二、驳回赵长生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，鸿鹄物业公司主张现无证据证明赵长生系在该物业管理小区门口被栏杆砸伤，而且即使赵长生所讲被砸伤情况属实，也是其擅自进入机动车道所致，赵长生对此不予认可，并表示其系在躲让小区出行的车辆时被突然下落的栏杆砸伤，对此双方均未提交新的证据。另经本院询问鸿鹄物业公司在事发小区门口该公司是否设置摄像探头，该公司表示确实设置有摄像头，但因该事发地区系死角，故不能提供该地区的事发录像情况。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系鸿鹄物业公司是否应对赵长生本案所受伤害承担赔偿责任，以及赵长生所主张的赔偿数额是否合理问题。
本案中，赵长生主张其在正常行走经过鸿鹄物业公司管理的小区门口时，被该小区突出设置的栏杆落下砸到受伤，为此其提供了事发现场的照片，鸿鹄物业公司对该现场照片的真实性并未持有异议，但该公司仍拒绝承认赵长生系在该小区设置的行车栏杆砸伤。对此经法院核查，鸿鹄物业公司所设置的行车栏杆明显突出于小区门口，且前面即面临行车道与步行道的交界处，很容易发生安全隐患，而从鸿鹄物业公司所陈述情况分析，该公司在此处即无摄像头进行有效监控，同时又无有效的预防应急措施与方案，故造成本次纠纷该公司应具有不可推卸的责任。在此情况下，基于事发后，鸿鹄物业公司已经通过保险公司理赔的方式积极向赵长生进行赔付情况的存在，本院对赵长生主张在鸿鹄物业公司管理的小区被突然落下的行车栏杆砸伤的事实予以认定，同时结合双方当事人的举证情况对一审法院确定由鸿鹄物业公司承担本次事故80%的赔偿责任予以确定。因赵长生在法院审理中，已经提交了住院病历以及误工证明等证据证明其实际造成的损失，故一审法院在确定双方责任的基础上结合赵长生出具的上述证据，对于鸿鹄物业公司应赔偿赵长生的合理经济损失的数额认定亦是正确的。鸿鹄物业公司坚持不同意向赵长生赔偿相应经济损失，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，鸿鹄物业公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京鸿鹄物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹 静
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第190号
原告吴乐清，男，汉族，邵阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人张林文，该分公司总经理。
委托代理人周潮晖，男，该分公司法律顾问。
原告吴乐清与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴乐清、被告人保财险邵阳分公司委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐清诉称：2014年12月27日9时20分许，唐俊华驾驶装载机在邵阳市顺天搅拌站内与原告聘请的驾驶员罗群益驾驶的湘E9HT**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定唐俊华承担次要责任，罗群益承担主要责任。湘E9HT**号车系原告所有，该车在人保财险邵阳分公司投保了机动车损失保险，本次事故造成原告经济损失28，469元，因原、被告不能达成赔偿协议，故请求人民法院判令：
被告赔偿原告经济损失28，469元，；
被告承担本案诉讼费。
被告人保财险邵阳分公司辩称：针对原告的诉讼请求，原告的车辆损失已经过保险公司定损，但车辆维修期间的代步交通费过高；关于本案的责任，原告车辆的驾驶员驾驶证未年检，故保险公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年12月27日9时20分，唐俊华驾驶装载机在邵阳市顺天搅拌站内与原告聘请的驾驶员罗群益驾驶的湘E9HT**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年12月27日邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出了430511001166号道路交通事故认定书，认定罗群益应承担事故的主要责任、唐俊华应承担事故的次要责任。湘E9HT**号车属原告所有，该车在人保财险邵阳分公司投保了机动车损失保险（以下简称车辆损失险，保险限额为79，900元，特别约定不计免赔率，没有绝对免赔额），保险期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止。原告就赔偿数额与被告不能达成一致，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原、被告双方签订的《机动车商业保险条款》中《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项约定“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的情形属于责任免除情形的一种，被告将该条款的内容告知了原告。驾驶人罗群益准驾车型为A2，2014年2月17日有扣分记录，驾驶证审验有效期至2014年5月13日止，至今仍未审验。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、损失确认书、修理清单、修理费发票、保险条款、保险合同、投保确认书、交管部分的驾驶信息查询、组织机构代码证等证据共同证明，足以认定。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告投保的车辆在保险期限内发生车损，但依照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条的规定持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。事故发生时驾驶人罗群益的驾驶证有记分记录，未按规定进行审验，双方签订的免责条款中将持未按规定审验的驾驶证发生的车辆损失予以免责，被告也对该条款进行了明确告知。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴乐清的诉讼请求。
本案受理费256元，由原告吴乐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一五年五月八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第190号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告陈涛，住长春市双阳区。被告赵维君，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告陈涛、赵维君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一五年四月十六日书记员  王 淼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2531号
罪犯罗景迁。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月21日作出（2011）贺八刑初字第449号刑事判决，以被告人罗景迁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。刑期执行至2016年1月4日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯罗景迁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗景迁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年2月至2014年6月止累计获奖励分100.5分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地八步区信都镇北源村民委员会、八步区信都镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗景迁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯罗景迁减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变（刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第264号
罪犯焦占奎，男，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月二十日，四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯焦占奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯焦占奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦占奎减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一八年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保91号
申请人：山九宁，女，汉族，1956年3月28日出生，冀州市。
被申请人：侯少兵，男，汉族，1992年11月9日出生，邢台市南和县东侯庄。
申请人山九宁于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯少兵驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车一辆予以扣押。并已索存改的房屋所有权证提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被申请人侯少兵驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李新华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑晓娜
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初168号
原告王某某，男，2007年8月9日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人王雨（王某某父亲），男，1982年2月18日出生，汉族，孙家店林场工人，住址同上。
被告陈某某（王某某母亲），女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住康平县。
王某某诉陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王雨与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告法定代理人王雨与被告陈某某于2014年4月通过康平县人民法院调解离婚，原告随王雨生活，被告陈某某每年付抚养费3000元。由于原告生活费及教育费增加，故起诉被告王雨每年付给抚养费6000元。
被告陈某某辩称，被告收入来源是种的3.9亩地，没有其他收入，没有增加给付抚养费的能力，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人王雨与被告陈某某于2014年4月通过康平县人民法院调解离婚，原告随王雨生活，被告陈某某每年付抚养费3000元。原告王某某是小学三年级的学生。
上述事实，有原、被告的陈述，（20140）康民初字第823号民事调解书，原告户籍证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2016年以前每年付给3000元，按民事调解书已尽到抚养义务，但随着原告上学教育费的增加，可适当增加抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第二十五条、第三十六条一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某某于2017年开始，每年1月1日付给原告王某某当年抚养费3250元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 范凯
二〇一六年四月五日
书记员 李嘉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3680号
原告:郭文斌,男,1975年11月3日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告:周美红,女,1966年2月8日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:徐菊花,女,1963年11月27日出生,汉族,浙江省龙游县人，浙江省龙游县套）
原告郭文斌与被告周美红、徐菊花民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告归还借款60000元及其利息，利息自2016年12月9日起按月利率2%计付至款还清之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，后因被告周美红、徐菊花下落不明，于2017年3月7日裁定转为适用普通程序审理，后于2017年5月27日经审批延长审理期限三个月。本案于2017年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郭文斌的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告周美红、徐菊花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月29日，被告周美红、徐菊花因资金周转需要到原告处借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款利率按月利率2%计付，未约定借款期限，原告于当日现金交付了借款30000元。后被告周美红、徐菊花因资金周转需要又于2016年9月1日到原告处借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款利率按月利率2%计付，未约定借款期限，原告于当日现金交付了借款30000元。被告周美红、徐菊花仅归还一个月的借款利息，借款本金60000元及其余利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美红、徐菊花归还原告郭文斌借款60000元及其利息（利息自2016年12月9日起按月利率2%计付至款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周美红、徐菊花负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 刘建萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
二○一七年九月十二日
书记员黄欢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02768号
原告樊忠汉，男，汉族，1972年4月7日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周文帅，男，1993年11月9日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司
组织机构代码：66597639-0
负责人白广安，该公司总经理。
委托代理人高敏，女，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告樊忠汉诉被告周文帅、太平财产保险有限公司开封分公司（太平财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊忠汉的委托代理人李庆华，被告周文帅的委托代理人靳进才、太平财险开封分公司委托代理人高敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊忠汉诉称，2015年9月6日22时55分，被告驾驶豫BC7M**小型轿车沿220国道由东向西行驶至孟寨乡刁庄村路口处时，撞在前方同方向原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告及车上乘坐人受伤，原告的车辆损坏，经交警队责任认定，被告负此事故全部责任，被告的车辆在承保范围内。为维护原告樊忠汉的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、误工费3400元、护理费2720元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、交通费300元、打字复印费100元、以上共计12233.29元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平财险开封分公司辩称，对事故发生没有异议，被告周文帅在我公司投有交强险，我公司愿意在保险范围内对樊建兵、樊忠汉二人进行赔偿，医疗费部分要求扣除百分之二十的非医保用药，误工费、护理费按照每天25.8元计算，我公司不承担打字复印、评估费、诉讼费用。
被告周文帅辩称，垫付的1600元医疗费待保险公司理赔后希望原告予以退还，其他辩论意见同保险公司一样。
经审理查明，2015年9月6日22时55分，周文帅（C1证）驾驶豫BC7M**小型轿车沿220国道由东向西行驶至孟寨乡刁庄路口，撞在前方同方向樊建兵驾驶的电动三轮车尾部，致使两车不同程度损伤，樊建兵及电动三轮车乘坐人樊忠汉受伤，造成交通事故，原告樊忠汉受伤后就诊于兰考县固阳医院，入院时间为2015年9月6日住院，出院时间为2015年10月10日，住院治疗共计34天，事故发生后，兰考县公安交通警察大队对该事故作出兰公交字（2015）第2-480号道路交通事故认定书，被告周文帅负此事故全部责任，樊建兵、樊忠汉不承担责任。肇事车辆驾驶BC7M99号小型轿车在被告太平财险开封分公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年5月23日0时起至2016年5月22日0时止。该事故发生在保险期间。
上述事实有原告樊忠汉提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、住院病历、治疗票据、被告驾驶证、行车证、保险单、交通费票据、打字复印费票据、原告户口本、住院总清单，被告周文帅给樊忠汉垫付的医疗费票据三张，以上证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。兰考县公安交通警察大队2015年9月6日作出的兰公交字（2015）第2-480号交通事故认定书，认定被告周文帅负此事故的全部责任，樊建兵、樊忠汉不承担责任。事实清楚，依法予以采信。被告太平财险开封分公司对被告周文帅驾驶的BC7M99号小型轿车承保有交强险。被告太平财险开封分公司应依法在承保的交强险限额内承担赔偿责任，保险责任限额外损失由被告周文帅负担。
原告请求医疗费4353.29元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据相互印证证明，本院依法予以支持。原告请求住院伙食补助费1020元、营养费340元，本院予以支持。原告要求的护理费2720元（80元／天×34天），应参照同期当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元／天计算，护理费应为2652元（78元／天×34天）。原告要求的误工费应按2015年度农村居民人均纯收入计算，共计34天，即877.2元（25.8元／天×34天）。打字复印费有出具的票据，本院予以支持。原告诉请的交通费300元，结合本案实际情况，酌定支持200。被告太平财险开封分公司辩称医疗费部分扣除百分之二十的非医保用药，本院不予采纳。被告周文帅为原告樊忠汉垫付的1600元医疗费用，待保险公司赔付后，原告樊忠汉应返还给被告周文帅。
经计算原告樊忠汉的合理损失有：医疗费4353.29元、误工费877.2元（25.8元／天×34天）、护理费2652（78元／天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费340元、交通费200元、打字复印费100元，以上共计9542.49元。
因同一事故有樊建兵、樊忠汉两个受害人，医疗费用的赔偿应在交强险医疗责任限额10000内共同受偿，故应为受害人樊建兵留下一定份额，综合两案的实际情况，被告太平财险开封分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、住院伙食补助费1020元、营养费340元中的5000元；剩余的713.29元由被告周文帅承担。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费护理费2652元、误工费877.2元、交通费200元，共计3729.2元。打字复印费100元系保险外损失，由被告周文帅承担。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告樊忠汉各项损失共计8729.2元；（待保险公司赔付后，原告樊忠汉返还被告周文帅垫付的医疗费1600元）；
二、被告周文帅于本判决生效后七日内赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、住院伙食补助费1020元、营养费340元中的713.29元、打字复印费100元，合计813.29元；
三、驳回原告樊忠汉的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告周文帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 焦莉莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 晗
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02768号
原告樊忠汉，男，汉族，1972年4月7日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周文帅，男，1993年11月9日生，汉族。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司
负责人白广安，该公司总经理。
住所地：开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。
委托代理人高敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告樊忠汉诉被告周文帅、太平财产保险有限公司开封分公司（太平财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊忠汉的委托代理人李庆华，被告周文帅的委托代理人靳进才、太平财险开封分公司委托代理人高敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊忠汉诉称，2015年9月6日22时55分，被告驾驶BC7M99小型轿车沿220国道由东向西行驶至孟寨乡刁庄村路口处时，撞在前方同方向原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告及车上乘坐人受伤，原告的车辆损坏，经交警队责任认定，被告负此事故全部责任，被告的车辆在承保范围内。为维护原告樊忠汉的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、误工费3400元、护理费2720元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、交通费300元、打字复印费100元、以上共计12233.29元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平财险开封分公司辩称，对事故发生没有异议，被告周文帅在我公司投有交强险，我公司愿意在保险范围内对樊建兵、樊忠汉二人进行赔偿，医疗费部分要求扣除百分之二十的非医保用药，误工费、护理费按照每天25.8元计算，我公司不承担打字复印、评估费、诉讼费用。
被告周文帅辩称，垫付的1600元医疗费待保险公司理赔后希望原告予以退还，其他辩论意见同保险公司一样。
经审理查明，2015年9月6日22时55分，周文帅（C1证）驾驶豫B×××××小型轿车沿220国道由东向西行驶至孟寨乡刁庄路口，撞在前方同方向樊建兵驾驶的电动三轮车尾部，致使两车不同程度损伤，樊建兵及电动三轮车乘坐人樊忠汉受伤，造成交通事故，原告樊忠汉受伤后就诊于兰考县固阳医院，入院时间为2015年9月6日住院，出院时间为2015年10月10日，住院治疗共计34天，事故发生后，兰考县公安交通警察大队对该事故作出兰公交字（2015）第2-480号道路交通事故认定书，被告周文帅负此事故全部责任，樊建兵、樊忠汉不承担责任。肇事车辆驾驶BC7M99号小型轿车在被告太平财险开封分公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年5月23日0时起至2016年5月22日0时止。该事故发生在保险期间。
上述事实有原告樊忠汉提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、住院病历、治疗票据、被告驾驶证、行车证、保险单、交通费票据、打字复印费票据、原告户口本、住院总清单，被告周文帅给樊忠汉垫付的医疗费票据三张，以上证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。兰考县公安交通警察大队2015年9月6日作出的兰公交字（2015）第2-480号交通事故认定书，认定被告周文帅负此事故的全部责任，樊建兵、樊忠汉不承担责任。事实清楚，依法予以采信。被告太平财险开封分公司对被告周文帅驾驶的BC7M99号小型轿车承保有交强险。被告太平财险开封分公司应依法在承保的交强险限额内承担赔偿责任，保险责任限额外损失由被告周文帅负担。
原告请求医疗费4353.29元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据相互印证证明，本院依法予以支持。原告请求住院伙食补助费1020元、营养费340元，本院予以支持。原告要求的护理费2720元（80元／天×34天），应参照同期当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元／天计算，护理费应为2652元（78元／天×34天）。原告要求的误工费应按2015年度农村居民人均纯收入计算，共计34天，即877.2元（25.8元／天×34天）。打字复印费有出具的票据，本院予以支持。原告诉请的交通费300元，结合本案实际情况，酌定支持200。被告太平财险开封分公司辩称医疗费部分扣除百分之二十的非医保用药，本院不予采纳。被告周文帅为原告樊忠汉垫付的1600元医疗费用，待保险公司赔付后，原告樊忠汉应返还给被告周文帅。
经计算原告樊忠汉的合理损失有：医疗费4353.29元、误工费877.2元（25.8元／天×34天）、护理费2652（78元／天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费340元、交通费200元、打字复印费100元，以上共计9542.49元。
因同一事故有樊建兵、樊忠汉两个受害人，医疗费用的赔偿应在交强险医疗责任限额10000内共同受偿，故应为受害人樊建兵留下一定份额，综合两案的实际情况，被告太平财险开封分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、住院伙食补助费1020元、营养费340元中的5000元；剩余的713.29元由被告周文帅承担。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费护理费2652元、误工费877.2元、交通费200元，共计3729.2元。打字复印费100元系保险外损失，由被告周文帅承担。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告樊忠汉各项损失共计8729.2元；（待保险公司赔付后，原告樊忠汉返还被告周文帅垫付的医疗费1600元）；
二、被告周文帅于本判决生效后七日内赔偿原告樊忠汉医疗费4353.29元、住院伙食补助费1020元、营养费340元中的713.29元、打字复印费100元，合计813.29元；
三、驳回原告樊忠汉的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告周文帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 焦莉莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 晗
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00236号
罪犯靳传胜，男，1983年2月16日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
南阳中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）南刑一初字第035号刑事附带民事判决，认定被告人靳传胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78326元。被告人靳传胜不服，提出上诉。本院于2010年8月9日作出（2011）豫法刑四终字第59号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1608号刑事裁定，将罪犯靳传胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳传胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年9月16日上午9时许，被告人范光富、靳传胜等四人，分乘两辆摩托车到镇平县贾宋镇农业银行附近，窥视踩点后尾随取款的镇平县枣园村蒋刘洼村村民秦某某、彭某夫妇。范光富将摩托车开至秦、彭夫妇左边，靳传胜将摩托车后携款彭某拽到在地，后两被告人其携带装有4.9万元现金的布包抢走，致彭某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人彭某系被钝器作用致重度颅脑损伤死亡。2008年8月13日12时许，被告人范光富、靳传胜等四人，分乘两辆摩托车窜至镇平县将张某某所带金项链抢走。2008年9月11日上午，被告人范光富、靳传胜等四人，分乘两辆摩托车窜至镇平县将姜某某黄金项链抢走。在共同犯罪中，被告人靳传胜系主犯。
罪犯靳传胜自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员张群平、张瑞祥证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳传胜自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，且在抢劫过程中致一人死亡，又系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯靳传胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第210号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
负责人缪锋。
被执行人林堃。
被执行人卢敏。
被执行人李游。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人林堃、卢敏、李游金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人林堃、卢敏、李游已结清所欠的借款本金及利息给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2316号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 滕红玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第815号
原告曹某，女，汉族，湛江市人，住湛江市******号。身份证号码：xxxx********。
被告陈某，男，香港特别行政区人，原住香港，现去向不明。身份证号码：xxxxx
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月底经人介绍相识，2006年6月28日在湛江市民政局登记结婚。因双方性格不合，导致相处中常发生争吵。自2012年10月底起原告无法联络被告至今，婚姻关系名存实亡。特此起诉至法院，请求离婚。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年4月底经人介绍相识，2006年6月28日在湛江市民政局登记结婚。婚后没有生育子女。婚后原告曾短暂上去香港与被告生活过一段时间，之后因被告不愿意协助原告办理移居香港的手续，故原告一直无法到香港与被告生活，夫妻关系名存实亡。自2012年10月底起原告无法联络被告至今，特此原告起诉至法院请求离婚。
庭审中，原告表示没有夫妻共同财产需要法院处理，也没有共同的债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间甚短，无法真正建立起夫妻感情，致婚姻关系名存实亡。自2012年10月之后，双方更是无法联络，根本无夫妻感情可言。现原告请求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事判决书
（2015）湛霞法民一初字第815号
原告曹某，女，1968年10月2日出生，汉族，湛江市人，住湛江市。
被告陈某，男，1966年9月5日出生，香港特别行政区人，原住香港旺角西洋菜街文昌，现去向不明。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月底经人介绍相识，××××年××月××日在湛江市民政局登记结婚。因双方性格不合，导致相处中常发生争吵。自2012年10月底起原告无法联络被告至今，婚姻关系名存实亡。特此起诉至法院，请求离婚。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年4月底经人介绍相识，××××年××月××日在湛江市民政局登记结婚。婚后没有生育子女。婚后原告曾短暂上去香港与被告生活过一段时间，之后因被告不愿意协助原告办理移居香港的手续，故原告一直无法到香港与被告生活，夫妻关系名存实亡。自2012年10月底起原告无法联络被告至今，特此原告起诉至法院请求离婚。
庭审中，原告表示没有夫妻共同财产需要法院处理，也没有共同的债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间甚短，无法真正建立起夫妻感情，致婚姻关系名存实亡。自2012年10月之后，双方更是无法联络，根本无夫妻感情可言。现原告请求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长余文晓
审判员苏妙
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月日
书记员杨韶霞
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第138号
申请执行人郑志岐，居民。
被执行人陈伟成，居民。
本院于2012年1月17日立案执行郑志歧申请陈伟成其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第138号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建