wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6219号
原告：孙某某，男，1963年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1985年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：潘某某，女，1988年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告孙某某与被告张某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙好忠到庭参加了诉讼，被告张某某、潘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、要求被告承担借款利息4320元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告张某某声称有事要用钱，便向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，被告潘某某为其提供担保，双方明确了履行期限，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。
被告张某某、潘某某经本院送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告张某某向原告孙某某借款20000元。当日，被告给原告出具了内容为“今借到孙某某现金贰万元整，20000元，于2015年9月16日还清”的借条一张。被告潘某某为其提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人张某某未履行还款义务，担保人潘某某也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告张某某形成的借贷关系合法有效，被告张某某向原告借款60000元，并为其出具了借条，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告张某某未按约还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。
关于被告潘某某是否承担责任问题，本院认为，被告潘某某与原告孙某某之间形成的保证合同合法有效。原、被告对保证方式及保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应认定被告潘某某的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，至原告主张权利时，保证期间已经超过，原告虽要求被告潘某某承担责任，但再未提交能够证明担保期限未过的相关证据，被告潘某某的担保责任应予免除，故对原告要求被告潘某某承担责任的请求本院不予支持。
关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中未明确约定利息，但双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准年利率6%计算，因被告张某某、潘某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某向原告孙某某偿还借款20000元、承担利息900元（20000元×6%÷12月×9月），合计20900元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潘某某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（已减半收取），由被告张某某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏 欣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1295号
原告袁乐熠，男，汉族，1975年12月30日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告袁志鹏，男，汉族，1990年9月12日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告朱丽丽，女，汉族，1990年8月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
两被告委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
原告袁乐熠诉被告袁志鹏、朱丽丽工伤保险待遇纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐熠及其委托代理人巫海明、被告袁志鹏、朱丽丽及其委托代理人曾京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乐熠诉称：两被告在南康区唐江镇伍塘村经营家具厂，一直未办理工商注册登记。2015年7月3日，原告开始在被告的家具厂上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告袁乐熠在上班操作出榫机时伤及右手。被告袁志鹏将原告送到赣州市人民医院住院治疗。原告住院54天，被告只支付了5000元医药费。2015年10月30日，原告的伤经南康明信司法鉴定中心评定为七级伤残，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。现请求法院判令被告共同原告医疗费52283.23元、后续治疗费6000元、住院期误工费6769.8元（54天×3761元/月÷30天）、护理费6769.8元（54天×3761元/月÷30天）、住院伙食补助费1080元（54天×20元/天）、一次性赔偿金225660元（3761元/月×60月）、鉴定费1600元，合计人民币300162.83元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：原告的身份证、南康区工商局证明二份、康劳仲不字（2015）第56号不予受理通知书、原告的入院记录、疾病诊断书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票。
被告袁志鹏、朱丽丽辩称：被告与原告的妻子王玉香存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，原告并不在被告处工作。2015年8月15日，原告是来接其妻子下班，帮助其妻子工作。原告受伤系因擅自操作设备、违规使用机器所致，造成的损失应由其自行承担。
被告袁志鹏向本院提交了工资发放记录本、机器照片、董世风、卢和鑫、赖春英的证人证言。
经审理查明：两被告在南康区唐江镇伍塘村经营家具厂，一直未办理工商注册登记。2015年7月3日，原告开始在被告的家具厂上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告袁乐熠在上班操作机器时，在机器未完全停止运行时用手去清理木屑而伤及右手。原告受伤后，被告袁志鹏将原告送到赣州市人民医院住院治疗。原告住院54天，支付医药费57283.23元，被告只支付了5000元医药费。2015年10月30日，原告的伤经南康明信司法鉴定中心评定为七级伤残，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。被告申请对原告的伤残级别重新鉴定，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成七级伤残。
证明上述事实的证据有：原告的身份证、南康区工商局证明二份、康劳仲不字（2015）第56号不予受理通知书、原告的入院记录、疾病诊断书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票及双方当事人的陈述。
本院认为：原告袁乐熠在被告袁志鹏、朱丽丽经营的家具厂上班受伤，被告袁志鹏、朱丽丽应赔偿原告由此受到的损失。因被告的家具厂未办理工商登记，构成非法用工，被告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告各项工伤补助待遇。因原告袁乐熠在机器未完全停止用行时用手去清理木屑，违反了操作规程，其自身存在重大过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。
原告主张的医药费57283.23元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1080元、住院期间误工费6769.8元、护理费6769.8元、鉴定费1600元、一次性赔偿金225660元有事实和法律依据，本院予以确认。原告的上述损失由被告赔偿60%，计人民币183097.7元，被告已支付的医药费5000元可从中核减。
被告辩称原告不是其工厂的工人而不应承担赔偿责任，但没有提交充分的证据予以证明，对此本院不予支持。
据此,根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条之规定,判决如下:
一、被告袁志鹏、朱丽丽赔偿原告袁乐熠计人民币183097.7元，减去已经支付的5000元，尚应赔偿178097.7元。
二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完。
本案受理费10元，由被告袁志鹏、朱丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 强
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1295号
原告袁乐熠，男，汉族，1975年12月30日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告袁志鹏，男，汉族，1990年9月12日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告朱丽丽，女，汉族，1990年8月15日生，赣州市南康区人，住址同上，系被告袁志鹏妻子。
两被告委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
原告袁乐熠诉被告袁志鹏、朱丽丽工伤保险待遇纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐熠及其委托代理人巫海明、被告袁志鹏、朱丽丽及其委托代理人曾京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乐熠诉称：两被告在南康区××××村经营家具厂，一直未办理工商注册登记。2015年7月3日，原告开始在被告的家具厂上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告袁乐熠在上班操作出榫机时伤及右手。被告袁志鹏将原告送到赣州市人民医院住院治疗。原告住院54天，被告只支付了5000元医药费。2015年10月30日，原告的伤经南康明信司法鉴定中心评定为七级伤残，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。现请求法院判令被告共同原告医疗费52283.23元、后续治疗费6000元、住院期误工费6769.8元（54天×3761元/月÷30天）、护理费6769.8元（54天×3761元/月÷30天）、住院伙食补助费1080元（54天×20元/天）、一次性赔偿金225660元（3761元/月×60月）、鉴定费1600元，合计人民币300162.83元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：原告的身份证、南康区工商局证明二份、康劳仲不字（2015）第56号不予受理通知书、原告的入院记录、疾病诊断书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票。
被告袁志鹏、朱丽丽辩称：被告与原告的妻子王玉香存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，原告并不在被告处工作。2015年8月15日，原告是来接其妻子下班，帮助其妻子工作。原告受伤系因擅自操作设备、违规使用机器所致，造成的损失应由其自行承担。
被告袁志鹏向本院提交了工资发放记录本、机器照片、董世风、卢和鑫、赖春英的证人证言。
经审理查明：两被告在南康区××××村经营家具厂，一直未办理工商注册登记。2015年7月3日，原告开始在被告的家具厂上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月15日，原告袁乐熠在上班操作机器时，在机器未完全停止运行时用手去清理木屑而伤及右手。原告受伤后，被告袁志鹏将原告送到赣州市人民医院住院治疗。原告住院54天，支付医药费57283.23元，被告只支付了5000元医药费。2015年10月30日，原告的伤经南康明信司法鉴定中心评定为七级伤残，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。被告申请对原告的伤残级别重新鉴定，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成七级伤残。
证明上述事实的证据有：原告的身份证、南康区工商局证明二份、康劳仲不字（2015）第56号不予受理通知书、原告的入院记录、疾病诊断书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票及双方当事人的陈述。
本院认为：原告袁乐熠在被告袁志鹏、朱丽丽经营的家具厂上班受伤，被告袁志鹏、朱丽丽应赔偿原告由此受到的损失。因被告的家具厂未办理工商登记，构成非法用工，被告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告各项工伤补助待遇。因原告袁乐熠在机器未完全停止用行时用手去清理木屑，违反了操作规程，其自身存在重大过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。
原告主张的医药费57283.23元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1080元、住院期间误工费6769.8元、护理费6769.8元、鉴定费1600元、一次性赔偿金225660元有事实和法律依据，本院予以确认。原告的上述损失由被告赔偿60%，计人民币183097.7元，被告已支付的医药费5000元可从中核减。
被告辩称原告不是其工厂的工人而不应承担赔偿责任，但没有提交充分的证据予以证明，对此本院不予支持。
据此,根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条之规定,判决如下:
一、被告袁志鹏、朱丽丽赔偿原告袁乐熠计人民币183097.7元，减去已经支付的5000元，尚应赔偿178097.7元。
二、上述判决所明确的赔偿款项，限本判决生效后十五日内履行完。
本案受理费10元，由被告袁志鹏、朱丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1028号
原告杨某。
被告蒋某。
原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不好，无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：2011年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女；婚后，原、被告因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦；现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻的基础是良好的夫妻感情。原、被告自由恋爱后结婚多年，双方并无不可调和的矛盾，如双方能理智对待婚姻及家庭，在今后的生活中加强沟通、互相体谅，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（此款原告杨某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张韵秋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00109-2号
申请执行人毕顺喜，
被执行人沈铁权。
本院在执行毕顺喜申请执行与沈铁权运输合同纠纷一案中，2014年2月28日崔艳向本院递交撤销执行申请书，请求本院终结（2013）鄂襄州张湾民初字第42号民事调解书的执行。本院认为，该撤销申请，系毕顺喜真实意思表示，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）鄂襄州张湾民初字第42号民事调解书终结执行。
审判长 张思军
审判员 张襄江
审判员 樊其勇
二〇一四年二月十八日
书记员 李爱民
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执50号
申请人：程存喜，男，1958年1月18日出生，汉族。
被执行人：徐存驹（又名徐勤驹），男，1963年2月23日出生，汉族。
本院在执行程存喜与徐存驹买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人徐存驹的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1008号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执50号申请人：程存喜，男，1958年1月18日出生，汉族。被执行人：徐存驹（又名徐勤驹），男，1963年2月23日出生，汉族。本院在执行程存喜与徐存驹买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人徐存驹的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1008号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1482号
罪犯胡方青，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月13日作出（2011）北刑初字第311号刑事判决，以被告人胡方青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万八千元）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯胡方青减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯胡方青的悔改表现，有罪犯胡方青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡方青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡方青减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6548号
原告刘静。
被告徐翀。
被告任立东。
本院在审理原告刘静诉被告徐翀、任立东房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由在本院指定的时间未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。
代理审判员 袁媛
二〇一六年一月六日
书 记 员 张妍
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第206号之一
申请执行人：周水根，男，住阳江市。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：陈基镛，该公司董事长。
被执行人：陈基镛，男，住阳江市。
被执行人：江春燕，女，住阳江市。
被执行人：谭其祥，男，住阳江市。
委托代理人：谭万德，男，住阳江市。
申请执行人周水根与被执行人陈基镛、江春燕、阳江市宝马利汽车空调设备有限公司、谭其祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司、陈基镛、江春燕应履行偿还借款10000000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用；被执行人谭其祥对上述借款本息承担连带清偿责任。但四被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人阳江市宝马利汽车空调设备有限公司、陈基镛、江春燕、谭其祥的所有财产被本院另案查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月7日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人的所有财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月七日
书记员 陈嘉碧
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00169号
原告韩某。
被告王某某。
本院在审理原告韩某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年一月十二日
书 记 员 吴静涛
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终13号
上诉人（原审原告）张汉进。
委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人冯金亮，鄄城县人民政府法制办公室干部。
委托代理人王倩，鄄城县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）常继泉。
委托代理人曹国强，山东能化律师事务所律师。
上诉人张汉进因诉被上诉人鄄城县人民政府土地行政登记一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人张汉进、委托代理人王景亮，被上诉人鄄城县人民政府的委托代理人冯金亮、王倩，被上诉人常继泉、委托代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：原告张汉进与第三人常继泉（又名常继全）是南北邻居，原告张汉进宅基地在北，第三人常继泉宅基在南。1997年，因宅基边界发生纠纷，经村、组干部调解，原告张汉进的父亲张某某与第三人常继泉达成边界协议，以常继泉北边的小树最东一棵为分界线。现在小树已不存在。2007年10月，第三人常继泉需宅基建房居住，提出申请，经村委会同意，被告组织人员进行地籍调查。原告张汉进的父亲张某某及四邻到现场指界，在“界址线认定情况”和“宗地图”上签字捺印。2008年12月30日，被告鄄城县人民政府为第三人常继泉颁发了鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证。2013年7月，第三人常继泉在该宅基地上翻建房屋，在建院墙时因民事侵权问题与原告张汉进发生纠纷，第三人常继泉诉至法院，鄄城县人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄄民初字第690号民事判决，判令“被告张汉进、陈某某于判决生效后十五日内清除建在原告常继泉正房屋后灰脚内西边的砖墙（长3.2米高1.2米宽0.2米），原告常继泉的其他诉讼请求不予支持”。本案的原告张汉进不服提起上诉，菏泽市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）菏民一终字第791号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，张汉进提起行政诉讼，要求撤销被告鄄城县人民政府为第三人常继泉颁发的鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证。
原审认为，被告鄄城县人民政府为常继泉办理颁发集体土地使用证，是法律赋予的法定职责。被告根据当事人的申请，依照法定程序进行地籍调查、权属审核、注册登记、核发证书并无违法之处。原告张汉进诉称，被告在进行地籍调查时本人没有指界，其名字上的手印也不是其父张某某所为，家人也没有到场。根据衡信司鉴中心（2015）痕鉴字第43号鉴定，“界址线认定情况”表格中“张汉进”签名上的指印是张某某右手食指所留，结合孙某甲、孙某乙的证言，能够证明其父张某某到场指界并在指界人处捺印。原告所述，不予采信。被告辩称，原告应当先申请行政复议，对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。经审查，本案是行政登记案件，不属于复议前置案件范围。本案中，2013年7月，第三人常继泉建楼房时与原告张汉进发生纠纷，提起民事诉讼，在诉讼中，原告方知被告鄄城县人民政府为第三人常继泉颁发了鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证，至2015年5月25日原告张汉进提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。被告颁证行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销被告鄄城县人民政府为第三人常继泉颁发的鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证，没有提供充分的证据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张汉进的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费1500元由原告承担。
上诉人张汉进上诉称，界址调查应由当事人亲自到现场指界，“界址线认定情况”表中“张汉进”签名上的指纹即使是上诉人父亲张某某所捺，也没有上诉人的委托；上诉人与第三人属两个不同的农村集体经济组织，没有负责人到场指认就确定边界，原审以此认定行政行为合法是错误的。请求撤销原判，撤销鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证。
被上诉人鄄城县人民政府答辩称，为常继泉颁发鄄集用（2008）第1116号土地证，经本人申请，村委会通过，镇政府审核，报县政府批准，原判认定事实清楚，适用法律正确；张某某与上诉人是父子关系，其未分家立户，张某某属成年人，其作为四邻指界按手印合理合法，不需要上诉人委托，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常继泉答辩称，上诉人对相关法律理解错误，被上诉人鄄城县人民政府履行了相关程序，是合法的。上诉人之父张某某作为四邻指界符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据均同原审。证据目的及对对方证据的质证意见也同原审。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，被上诉人鄄城县人民政府为常继泉颁发鄄集用（2008）第1116号集体土地使用证，经本人申请，村委会同意，镇政府审核，地籍调查，报县政府批准等程序合法；1997年，上诉人家庭因宅基地使用权与被上诉人常继泉发生争议，上诉人之父张某某在村、组干部的参与下与常继泉达成一致，并签订书面协议，符合法律规定，上诉人对此也无异议，在2008年办理被诉集体土地使用证时，张某某以四邻的身份指界按手印并无不当，上诉人不予认可没有根据，被上诉人鄄城县人民政府颁证确认边界合法。上诉人诉称按照被诉集体土地证丈量侵犯了其2米土地使用权没有事实根据，其诉请不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张汉进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 杨学臣
代理审判员 庞 宠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨继霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1644号
罪犯陈高棠，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年1月18日作出（2012）合刑初字第457号刑事判决，以被告人陈高棠犯抢劫、抢夺、盗窃罪判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年1月10日至2016年3月9日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈高棠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分75.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈高棠予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈高棠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈高棠减去有期徒刑八个月十三日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中中法行初字第26号
原告：中山市东区齐东股份合作经济联合社，住所地中山市东区齐东村正街6号，组织机构代码C0389151-2。
负责人：刘加明。
委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：陈良贤，职务市长。
委托代理人：张薰尹，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
第三人：刘玉湘，男，1957年7月9日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：王艳丽、黄俊科，广东香山律师事务所律师。
原告中山市东区齐东股份合作经济联合社（以下简称齐东经联社）不服中山市人民政府1998年11月30日作出的征（1998）8396号批文，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告齐东经联社诉称：1992年，第三人刘玉湘向原告（前身为中山市东区办事处齐东管理区，以下简称齐东管理区）购买位于冷巷仔路边2.4分土地，但在1995年5月6日申请建设用地时，申请0.5亩土地。中山市人民政府在土地征用中，没有将征地内容向所有村民公告，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中规定：“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”，中山市人民政府没有履行通知义务。刘玉湘在土地被批准征用后，没有使用土地，也没有向原告支付土地安置补偿，中山市人民政府在征收过程中违反了土地征收法律程序，所做出的征收文件违法。为此，请求法院判令：1.确认中山市人民政府作出的土地征用行为违法，撤销征（1998）8396号批文；2.由中山市人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，本案所涉的第三人刘玉湘使用的中山市东区齐东村土名“冷巷仔”地块，土地证号为国（xxxx）xxxx**，批文号为征（1998）8396号，而该批文发出日期为1998年11月30日。齐东管理区作为齐东经联社的前身，于1999年5月6日在《征（划）用土地补偿明细表》中盖章确认有关征地补偿事项，且1999年5月8日中山市东区办事处齐东村民委员会也在该表格中盖章明确了“情况属实、请办理”。据此，原告齐东经联社的前身齐东管理区于1999年5月6日即知道或应当知道征（1998）8396号批文这一具体行政行为，齐东经联社承接了齐东管理区的部分管理职能，故应认定齐东经联社亦于该时间知道具体行政行为的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，齐东经联社最迟应于2001年5月7日前向法院提起诉讼，齐东经联社于2013年11月26日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且没有耽误法定期限的正当事由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，因此，齐东经联社提起的本案诉讼已超过法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回中山市东区齐东股份合作经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 洪绮雯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02059号
原告董某某，女，1934年10月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某甲，男，1968年8月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人袁淑侠，女，1967年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某乙，男，1962年6月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某丙，男，1957年3月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某丁，女，1963年10月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某戊，男，1966年6月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告董某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某�赡养纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某与被告李某乙、李某丙、李某戊及被告李某甲的委托代理人袁淑侠到庭参加诉讼，被告李某丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共育有被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊子女五人，五被告均已成家立业。现原告年迈，体弱多病，每年医疗费需要2000多元，又无经济来源，无法生活。故到法院起诉要求五名被告尽赡养义务，除被告李某戊外每人每年给付原告赡养费1500元和医疗费3000元。
被告李某甲辩称，原告有土地经营收入、新农保收入、子女给予赡养费，医疗费也不需要2000元。原告的赡养问题，经崔家村村委会调解，于2014年1月13日双方达成调解协议，被告每年�付原告赡养费500元，医疗费超过100元子女平分。被告已经将2014年的赡养费给付原告。被告同意按照赡养协议给付赡养费和医疗费。
被告李某乙辩称，同意母亲治病，承担有医疗费收据的费用。同意按照赡养协议给付赡养费和医疗费。
被告李某丙辩称，与被告李某甲的答辩意见一致。
被告李某丁未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告李某戊辩称，原告所述费用是事实，原告都是在村卫生所治病，所以没有医院医疗费收据。
经审理查明，原告1934年10月4日生，共育有被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊子女五人。原告承包经营6.6亩土地，每年土地租金收入3300元（6.6亩＊500元／亩／年）、粮食直补收入561元（6.6亩＊85元／亩／年）、新农保收入840元（70元／人／月），共计4701元。
另查明，2014�1月13日经崔家村村委会调解，原、被告达成赡养协议，由被告李某戊照顾原告；被告李某丙、李某乙、李某甲每人每年给付原告赡养费500元；原告患病医疗费超过100元，由被告李某丙、李某乙、李某甲负责。被告李某丙、李某乙、李某甲已经将2014年赡养费给付原告。
上述事实有原、被告当庭陈述和被告李某甲提供的赡养母亲协议一份予以证明，经过法庭质证、认证，本院经过审查，予以采信。
本院认为，赡养父母是每名子女的法定义务，原告将五被告抚养成人，现原告年事已高，没有独立生活的能力，虽有一些收入，但不足以维持生活，原告有权利要求被告尽赡养义务。因原告不能独立生活，且一直与李某戊一起生活，故由被告李某戊照顾原告生活，其余四被告给付原告赡养费为宜。原告主张要求被告李某丙、李某乙、李某甲、李某丁每人每�给付原告赡养费1500元，要求过高，参照2014年辽宁省农村居民人均消费支出，扣除原告每年收入，结合当地的消费水平，被告李某丙、李某乙、李某甲、李某丁每人每年给付原告赡养费700元比较适合。原告主张要求被告给付医疗费3000元，没有依据，应根据实际支出，凭医院医疗费收据，每次费用超过100元的由五被告平均分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、原告董某某与被告李某戊一居生活，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁从2015年1月1日起于每年1月5前给付原告董某某当年赡养费700元；
二、原告患病医疗费用超过100元，凭医院医疗费收据，由五被告平均分担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指�的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 侠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第699号
罪犯黄显任，男，1937年10月30日出生，汉族，文盲，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年9月1日作出（2000）衡中法刑初字第54号刑事判决，以被告人黄显任犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）湘刑终字第437号刑事裁定，驳回同案犯的上诉，全案维持原判。2000年10月30日交付执行。2002年12月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2007年8月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄显任在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄显任确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显任在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄显任减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄显任减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2244号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告ＸＸ科。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉ＸＸ科关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1705号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：童某某。
被上诉人（原审原告）：王乙。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
上诉人王甲为与被上诉人王乙、李某某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金某某初字第1348号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告李某某于2010年4月20日向原告
王乙出具借条一份，确认了向原告借款为175000元。经原告催
讨被告李某某未能归还。另查明被告李某某与王甲系夫妻关系
2010年8月2日，原告王乙向原审法院提起诉讼，请求判
令：两被告归还借款175000元及利息损失（从2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告李某某在原审中答辩称：借款事实，该借款也确实
未有归还。
被告王甲在原审中答辩称：1、该借款不事实，该借款根
本不存在，是原告与李某某串通。被告家没有向原告家借钱过，只有原告欠被告家货款8000余元。2、原告诉称被告因业务资金周转需要，这是不事实的，被告家在家装配门锁，没有机
器设备，也只有王甲及一个小工，不需要多少资金周转。3、
原告也未向被告王甲催讨过。综上，请求驳回原告的诉讼请求
原审法院审理认为：原告王乙与被告李某某之间的民间
借贷关系合法有效，证据充分。被告李某某向原告借款175000
元，有被告李某某于2010年4月20日出具的借条予以证实，被
告至今未有归还借款的行为已构成了违约，应承担相应的民事
责任。被告王甲与被告李某某系夫妻关系，在诉讼期间既未提
交证据证明本案涉及债务为个人债务，也未提供证据证明存在
《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务为两被告婚
姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，应由两被告
共同偿还。故原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，
依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第一百零七条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
：由被告李某某、王甲归还原告王乙借款175000及利息损失（
利息损失自2010年8月2日起按中国人民银行同期同类借款基准
利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日内
履行完毕。如被告李某某、王甲未按判决确定的期限履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1420元，合计3320元，由被告李某某、王甲负担。上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：本案系二被上诉人恶意串通，伪造证据。上诉人与被上
诉人李某某系夫妻，但自2010年4月开始关系紧张，李某某另
觅新欢有了第三者，一直离家躲着上诉人。被上诉人王乙系李
某某的妹夫，他们为达到离婚及财产上的利益，策划引发本案
。2010年4月20日李某某出具了175000元借条是不事实的，借款也根本不存在，而且王乙的庭审陈某也前后矛盾，有许多漏
洞及疑点：1、在第一次庭审中，王乙陈某2010年4月20日借条
不知谁写的，还称借条是上诉人交他的，但第二次庭审中又改
口称是李某某给的。2、王乙陈某借款过程是2009年1月40000元、2009年9月25日5000元、2009年10月28日80000元、2010年2月25000元、2010年3月15000元、2010年4月10000元，并提供了记账本及户名李春燕的银行历史交易清单，但这也恰恰证明
借款不事实，首先银行历史交易清单证明取款8万元是在2009
年10月12日，并非原告称的2010年10月28日。从交易习惯看，王乙与李某某也是不出具借条的，为什么要在2010年4月20日
出具借条？记账本上有多笔账是涂改掉的，但内容却还能清楚
地辩论：“1000元、3月电线2000元、5月4日地砖200元、螺丝500元”，假如王乙陈某事实，则他连数百元的帐都记得清清
楚楚，又何来在相同的借款时间内存在后面的数万元借款。3
、王乙与李某某均承认近二年原告每月应付上诉人壹至贰万货
款，且王乙是每月支付上诉人货款的。上诉人没款欠王乙，只
有王乙欠上诉人款，上诉人也不需向王乙借款。4、李某某称2010年4月借款10000元系其用于买彩票，这显然不属夫妻共同债务。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担民事责任，驳
回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王乙答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据
确实充分。请求驳回上诉人的上诉请求。2、李新红某某向王
乙借了15000元是归还黄某某的，有无还给不清楚。
被上诉人李某某未作答辩。
二审中，上诉人王甲向本院提供了（2010）金某某初字
第1503号民事判决书一份，用以证明：王甲与李某某是2009年
7月21日欠黄某某60000元钱，李某某在一审中陈某在2010年3月份用于归还黄某某的借款不是事实。
被上诉人王乙、李某某二审中均未提供证据。
对上诉人王奇某某供的上述证据，被上诉人王乙对真实
性无异议，但认为其是将钱借给李某某，至于李某某真实用于
什么其是不清楚的。
对上诉人王甲二审中提供的证据，本院认证如下：被上
诉人王乙对该证据的真实性无异议，该证据系人民法院依法作
出，真实性可予认定。但被上诉人王乙将钱借给被上诉人李某
某后，被上诉人对李某某的实际用途并无监管之义务和能力。
故上诉人王奇某某供的该证据并不足以否认李某某向王乙借钱
之事实。故本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人
明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三
款规定情形的除外。被上诉人李某某向被上诉人王乙借款共计
175000元，有被上诉人王乙提供的相应证据以及被上诉人李某
某的庭审陈某为证。上诉人王甲并未提供充分证据否认该借款
的真实性。上诉人王甲与被上诉人李某某系夫妻关系，在无证
据证明被上诉人王乙与被上诉人李某某明确约定为个人债务或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，
原审法院按照《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定将涉案借款对外按
夫妻共同债务处理并无不当。综上，上诉人王甲的上诉请求于
法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正
确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 张青青
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执416号
申请执行人：刘立春，男，1979年1月27日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市纵横建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：韩殿余，经理。
刘立春与朝阳市纵横建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初769号民事调解书已发生法律效力，被告朝阳市纵横建筑工程有限公司欠原告刘立春材料款61,670元。案件受理费671元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人银行、车辆、房产等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执416号案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一七年一月十七日
书记员 许 伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第265号
原告：王洪。
被告：邓小明。
本院在审理王洪诉被告邓小明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回对被告邓小明的起诉。
案件受理费948元，减半收取474元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 毛冬妮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张海莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终757号
上诉人（原审被告）:杨胜伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：唐浩恩，女，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：陈明，女，1953年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人杨胜伟因与被上诉人唐浩恩、陈明物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1265号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人唐浩恩工作及生活地点在长沙市芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中的不动产位于湖南省，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)介民初字第487号
原告高某，男，住介休市。
委托代理人李金莲，女，住介休市。
被告高某1，男，住介休市。
被告高某2，女，住介休市。
被告高某3，女，住汾阳市。
原告高某诉被告高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某于二〇一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高某负担。
审判员 焦四虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋琳霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初440号之二
原告：绍兴奕凡纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城汇金大厦*幢*单元***室。统一社会信用代码：913306026639473502。
法定代表人：鲁国龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：海宁菲莱斯贸易有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经编总部商务区丰收西路*号。组织机构代码：69528365-9。
法定代表人：陈建平，执行董事。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
原告绍兴奕凡纺织服饰有限公司与被告海宁菲莱斯贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
绍兴奕凡纺织服饰有限公司提出诉讼请求：判令被告返还原告73296.40美元（按2016年11月23日美元兑换人民币汇率折算为人民币505584元）。事实和理由：2016年3月21日，原告与境外PT.MAYAPATRACITRALARAS公司（以下简称M公司）签订销售合同三份，约定原告向M公司出售面料。2016年5月7日，因网络黑客入侵，M公司收到冒充原告公司员工徐利民的邮件，要求M公司将所欠原告的剩余货款打入被告公司账户。2016年5月10日，M公司将欠原告的货款73296.40美元汇入被告公司账户。M公司与被告公司无任何业务往来，其汇入被告公司的款项系应当支付给原告的货款，现M公司将前述款项的追索权转让给原告，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，原告主张其公司员工徐利民邮箱账户被黑客攻击后，发送了欺诈邮件骗取了M公司的汇款，其陈述的事实涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关立案侦查。2016年5月20日15时30分，原告公司员工徐利民已向绍兴市公安局高新分局稽山派出所报案，绍兴市公安局高新分局已正式立案侦查，该案目前尚在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绍兴奕凡纺织服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘靖飞
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭坚鸿
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初223号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告单位菏泽三龙纺织有限公司，组织机构代码371724200007810-1，单位地址巨野县工业园区，法定代表人袁廷行。
诉讼代表人贾先增，男，1972年9月1日出生，菏泽三龙纺织有限公司职工。
被告人袁廷行，男，1971年7月2日出生，山东省东营市广饶县人，身份证号码3705231971********，汉族，小学文化，案发前系菏泽三龙纺织有限公司法定代表人，住东营市广饶县广饶街道办事处莲花村234号，因涉嫌逃税罪，于2015年11月6日被巨野县公安局指定监视居住，同年11月6日被该局刑事拘留，12月9日被该局取保候审，2016年12月9日被巨野县人民检察院取保候审，2017年7月24日被本院决定取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告单位菏泽三龙纺织有限公司犯逃税罪，被告人袁廷行犯逃税罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人贾先增，被告人袁廷行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日至2015年1月26日，被告单位菏泽三龙纺织有限公司法定代表人被告人袁廷行授意财务人员将公司下脚料收入计入“内账”，不申报纳税，逃避缴纳增值税共计人民币1642997.80元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告单位菏泽三龙纺织有限公司、被告人袁廷行之行为构成逃税罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款之规定处罚。
被告单位菏泽三龙纺织有限公司诉讼代表人贾先增、被告人袁廷行均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年12月28日，被告人单位菏泽三龙纺织有限公司在巨野县市场监督管理局登记成立，法定代表人为被告人袁廷行。2010年8月5日，被告单位菏泽三龙纺织有限公司在巨野县地方税务局办理了地方税务登记证。2012年9月14日至2015年1月26日，被告单位菏泽三龙纺织有限公司为逃避纳税，被告人袁廷行授意相关财务人员，将公司下脚料收入计入“内账”，不申报纳税，逃避缴纳增值税共计人民币1642997.80元，占应缴税款2995641.31元的54.85%。2015年10月5日，巨野县地税局向菏泽三龙纺织有限公司送达了《税务行政处罚事项告知书》和《税务处罚决定书》，该公司在接到上述文书后，未在规定的期限内缴纳应缴税款。案发后，菏泽三龙纺织有限公司已交清逃税金额。
上述事实，被告人被告单位菏泽三龙纺织有限公司诉讼代表人贾先增、被告人袁廷行均在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、行政处罚事项告知书、纳税申报表、账外收入明细、企业信息、审计报告、记账凭证、银行卡交易明细、纳税人登记信息等；有证人鲁某、李某、袁某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位菏泽三龙纺织有限公司采取隐瞒手段不申报，逃避缴纳税款较大并且占应缴税额百分之十以上；被告人袁廷行作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成逃税罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位菏泽三龙纺织有限公司在案发后缴清全部税款，被告人袁廷行当庭自愿认罪，对其均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：
一、被告单位菏泽三龙纺织有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人袁廷行犯逃税罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈然然
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2539号
原告：李俊，男，1984年3月29日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：李先建，男，1960年2月22日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：匡ＸＸ，男，1972年12月18日出生，汉族，现住达州市。
被告：四川省麟龙房地产开发有限公司。住所：成都市青羊区。
法定代表人：陈果。
本院在审理原告李俊、李先建与被告匡ＸＸ、四川省麟龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告李俊、李先建于2017年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李俊、李先建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊、李先建撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告李俊、李先建负担。
审判员 柏健
二〇一七年十月十三日
书记员 朱娜
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3200号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
统一社会信用代码9141152617708174XE（1-1）。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
负责人雷霆，该行行长。
被告王金山，男，汉族，1975年10月14日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告王金山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告以被告对借款利息已部分结算为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告王金山的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十月三十一日
书记员 闵 楠
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初303号
原告：张凤娥。
被告：吴保学（缺席）。
本院在审理原告张凤娥与被告吴保学民间借贷纠纷一案中，原告张凤娥2016年8月22日以和被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤娥撤回诉讼。
案件受理费1630元，由原告张凤娥承担。
审 判 长 刘西平
审 判 员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱义飞
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初203号
原告：叶世涛，男，1964年8月5日生，汉族，江西省安远县人。
被告：安远县财福环境管理有限公司（原安远财福担保有限公司），住址在安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈和龙，男，1965年4月9日生，系公司财务。
代理权限：特别授权，代为立案、提起诉讼、代为和解、代为变更诉讼请求、代收法院文书。
被告：徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人。
被告：赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，江西省安远县人。
原告叶世涛与被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告叶世涛、被告安远县财福环境管理有限公司委托诉讼代理人陈和龙到庭参加了诉讼，被告徐武华、赖德财经本院公告传唤未到庭。原告开庭时将被告安远县财福担保有限公司名称变更为安远县财福环境管理有限公司（以下简称财福环境管理公司）。本案现已审理终结。
原告叶世涛向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款本金300000元及利息69300元（利息按月利率0.7%从2014年5月15日至2017年2月15日止共计33个月）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，被告安远县财福环境管理有限公司和徐武华分别于2013年4月13日和15日因经营资金紧张为由向原告借款300000元，均约定月息15‰，并出具借条2张，被告徐武华签字和公司盖了章。2014年10月10日被告赖德财与原告签订了一份还款计划承诺书，承诺到2016年12月30日还清全部借款，并从2014年9月11日起按月利率0.7%结算。可2014年5月至2017年2月，在此33个月里被告没有向原告归还过本金和支付过利息。原告曾多次要求该公司及被告赖德财家中提出要求归还本息都未果，为此，诉至本院。
被告财福环境管理公司辩称，对原告的起诉没有意见。
被告徐武华、赖德财未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告安远县财福担保有限公司（已于2016年变更为被告安远县财福环境管理有限公司）、徐武华以经营资金紧张为由于2013年4月13向原告借款100000元，2013年4月15日向原告借款200000元，书写借条2张，均约定月利率15‰。借款后，被告安远县财福担保有限公司、徐武华按月利率1.5%向原告支付两笔借款的利息至2014年5月15日，之后所欠两笔借款的利息未支付。2014年10月10日被告赖德财向原告出具还款计划承诺书，承诺2016年12月30日还清全部借款，若未按时按数履行承诺，被告赖德财愿承担因承诺未能兑现所带来的任何经济损失和法律责任，并约定2014年4月底前的利息公司照付，从2014年5月到2014年9月10日不计息，2014年9月11日起按月利率0.7%算至还清之日。约定期满后，被告赖德财未归还借款。原告也多次要求三被告归还借款本金和所欠利息，三被告至今未归还。
上述事实有原告叶世涛、被告安远县财福环境管理有限公司的陈述、原告提交的借条、还款计划承诺书，被告提交的总账科目明细分类账在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华以经营资金紧张为由向原告借款300000元，出具借条，并按月支付利息到2014年5月15日。2010年10月10日被告赖德财出具还款计划承诺书的行为，承诺2016年12月30日还清全部借款，应视为被告赖德财认可该笔债务，并对该笔债务承担还款责任。但期满后被告赖德财并没有履行承诺，原告有权要求被告支付利息时间从2014年5月16日开始计算。借条中双方约定的利息按月利率15‰，后原告自愿把利息下调到7‰计算未违反法律规定。被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华只支付了2014年5月15日之前利息，剩余借款本息未付，应属违约，故对原告要求三被告归还借款本金300000元及要求从2014年5月16日起按月利率7‰计算利息的诉讼请求，本院依据查明的事实依法予以支持。被告徐武华、赖德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证、质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财归还借款本金300000元及利息69300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告叶世涛借款本金300000元及利息69300元（以本金300000按月利率7‰从2014年5月16日至2017年2月15日止计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1620号
上诉人(原审被告)：梁理发，男，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道华，江西橙都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阙元生，男，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
原审被告：欧传华，男，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
上诉人梁理发因与被上诉人阙元生、原审被告欧传华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁理发的委托诉讼代理人童礼军、王道华、被上诉人阙元生及其委托诉讼代理人李锦发、原审被告欧传华及其委托诉讼代理人�闽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁理发上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人阙元生对上诉人的全部诉讼请求。二、判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，依法撤销并驳回被上诉人阙元生对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人阙元生要求上诉人承担赔偿责任系主体错误。原审法院认定被上诉人阙元生是义务帮工错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人阙元生的伤残等级适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定错误，以城镇标准计算被上诉人阙元生损失错误。
被上诉人阙元生辩称，一、答辩人目前行走仍有困难。二、答辩人在城里居住有25年之久，之前在做水果生意，这些情况欧传华也非常清楚。三、欧传华认可请答辩人砌墙工资可达170元，不存在损失过高的问题。
原审被告欧传华辩称，一、在原审开庭过程中，梁理发认可对提交的证据钢筋尺寸的清单，现上诉主张尺寸有误与事实不符。二、一审判决公正，请求依法驳回上诉。
原审原告阙元生向一审法院起诉请求：1、判令被告欧传华、梁理发承担治疗费、伤残补助金等损失共计334361.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年春，原告阙元生以包工不包料的形式，承包了被告欧传华所承包的会昌县文武坝镇小坝安居房的砌墙、扎钢筋、粉墙工程。2015年10月28日上午，原告在扎第四层楼面的钢筋时，发现圈梁钢筋的大小尺寸有错误，向被告欧传华反映，被告欧传华叫钢筋供应商被告梁理发的运送钢筋的工人郑明友拉回去更换。因已运至四层楼面的钢筋要搬�地面运走，郑明友便叫原告帮忙往地面接送，原告同意后，郑明友负责在四楼往下送钢筋，原告站在三楼接放，由于所运送的钢筋太重，原告站立不稳，连人带钢筋一起摔到了一层地面，导致原告摔伤。经医院检查诊断，原告伤情为左股骨颈骨折、左股骨下端开放性骨折、右内踝骨折、左大腿皮肤挫裂伤，在会昌县人民医院住院治疗51天，花费医疗费57879.08元，其中被告欧传华支付了6500元、被告梁理发支付了15000元，原告自己支付了36379.08元。原告出院时医生意见:带药出院，有情况时及时来院复诊，休息6-8个月，不能负重。经医疗鉴定，原告的残疾等级为8级。一审法院认为,原告阙元生为被告梁理发义务搬送钢筋，属于义务帮工。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工�应当承担赔偿责任。因此，原告受伤所导致的损失，应由被告梁理发承担赔偿责任。被告欧传华与原告属于加工承揽合同关系，没有直接的法律赔偿义务。原告在加工承揽工程的过程中，未注意安全防护并提供必备的安全防护设施，自身负有一定过错，应承担一定的责任。被告梁理发、原告阙元生责任分配拟按8:2比例分配。原告请求的损失，应符合法律的规定和标准，一审法院认定为:医疗费57879.08元、营养费1530元(30元/天x51天)、住院伙食补助费1530元(30元/天x51天)、护理费6269.43元(122.93元/天x51天)、误工费32802元(142元/天x231天)、伤残赔偿金159000元(26500元/年X20年X30%)、鉴定费600元、精神抚慰金酌定为15000元，合计274610.51元。考虑原告的后续治疗情况较为复杂，治疗费用难于确定，原告请求的后续治疗费用应待费用明确后另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民�和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，作出判决：一、原告阙元生的医疗费57879.08元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、误工费32802元、护理费6269.43元、伤残赔偿金159000元、伤残鉴定费600元、精神抚慰金15000元，共计274610.51元，由被告梁理发承担80%的赔偿责任，计219688.41元，已付15000元，尚欠204688.41元；另外20%的责任由原告自行承担；二、被告欧传华不承担赔偿责任。上述款项，限被告梁理发于本判决生效后五日内付清(该款付至原告阙元生帐户:14×××41，开户银行:江西会昌农商银行)。本案受理费2172元，由被告梁理发承担1737.6元，原告承担434.4元。
本院二审期间，被上诉人阙元生提交了证人文发生证言××××文武坝镇勤建村村民委员会证明，拟证明其长期在会昌县城租房打工。庭审中，上诉人梁理发委托诉讼代理人质证认为，证人如无正当理由都应当出庭作证，其次村委会证明没有村干部签名，因此，该两份证据不符合民事诉讼证据的要求，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，结合一审庭审中阙元生提交的证人文某1、文某2证言，该证据证明阙元生在会昌县城租房，以做泥工为生。因此，二审中被上诉人阙元生提交的证据，能与一审中提交的证据相互印证，本院予以采信。对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人梁理发是否本案赔偿责任主体。本案查明的事实和证据，证明被上诉人阙元生在承包原审被告欧传华所承包工程的砌墙、扎钢筋、粉墙工程的过程中，应上诉人梁理发之工人郑明友所请，为郑明友接送钢筋，造成被上诉人阙元生从三楼�至一楼受伤。被上诉人阙元生的行为系义务帮工行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人梁理发作为被帮工人，依法应承担赔偿责任，但被上诉人阙元生本身未尽充分安全注意义务，存有一定过错，也应承担部分责任。原判对此认定正确。关于本案适用何种标准计算赔偿损失。二审查明的事实和证据，可充分证明被上诉人阙元生长期在会昌县城从事泥工等职业，应以城镇标准计算其相关损失。
综上所述，上诉人梁理发的上诉请求，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4371元，由上诉人梁理发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 林 姗
代理书记员 姚冰霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02840号
罪犯邹晓敏，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年4月17日作出（2007）渝一中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人邹晓敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人二十一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第331号刑事裁定，对罪犯邹晓敏减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01690号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹晓敏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹晓敏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹晓敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹晓敏减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4206号
原告陈景会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李玉萍，女，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告陈景会与被告李玉萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈景会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈景会负担。
代理审判员 赵晓雨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 洋
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1627号
原告：张朝海，男，汉族，1963年7月22日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：张圣银，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：徐步飞，男，汉族，1984年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告张朝海诉被告徐步飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝海及其委托代理人张圣银，被告徐步飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝海诉称，2012年10月，被告因需资金周转向原告提出借款，原告将50000元出借给被告，被告出具借条一张，载明：借现金50000元。原告口头约定月息5分。此后被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次催要未果，现诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付借款利息（自起诉之日至款清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐步飞辩称，2012年我邦朋友张先发向原告借款50000元，当时利息是每天250元，张先发后把钱还给我，我差别人钱，就还给别人。我向原告支付一个多月利息，因利息太高就与原告协商，原告答应利息5分，大约支付7个月利息后，要求张朝海将利息停掉先还本金，原告后也同意了。到2013年底先后分三次还了张朝海本金22000元整，之前付的利息不算。2013年我因个人原因触犯法律被判刑二年，因张朝海堂弟张朝波差我50000元，我家人找张朝波要钱，张朝波说我差原告的钱，原告要求划账。我出狱后找到原告，问他是否将我欠款20000余元是否划账给张朝波，原告当时也承认，但他说能不能少化一点，我当时未同意。现请求法院将我之前支付的42000元抵作还款本金，另8000元划账至张朝波。
经审理查明，2012年11月1日被告徐步飞向原告张朝海出具一张借条，载明：今借到张朝海现金人民币50000元整。原告陈述双方约定是每月5分利息，被告陈述其开始按每天250元支付利息，一个月后按月息5分支付。2013年10月份被告向原告还款22000元，原告认为这是按月息5分计算的利息。嗣后双方因还款问题发生争议，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐步飞从原告处借款50000元后至今未能及时还清借款，应承担民事责任。原告陈述按月息5分收取利息，高于国家法律规定，不予支持，应按月息2%计算利息，被告于2013年10月底支付原告22000元，截止当日利息应为12000元，剩余10000元应视为被告归还本金。故截止2013年11月1日被告尚欠原告借款本金40000元。对于被告辩称其借款时按每日250元支付利息一个多月，未能提供证据证明且原告当庭否认，本院不予采信；对于被告辩称将所欠原告的款项已划账给原告堂弟张朝波，因被告未能提供证明证明，不予采信。被告现应支付原告欠款本金40000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、徐步飞归还张朝海借款本金40000元，并承担利息（从2017年2月16日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张朝海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张朝海负担50元，徐步飞负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年三月十四日
书记员 李 颖
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第91号
原告陈某，男，1982年11月30日生，汉族，中阳县暖泉镇王家庄村人，农民。
委托代理人陈建明，男，1982年7月16日生，汉族，天津市南开区双港镇津沽人，教师，系原告的哥哥。
被告岳某，女，1980年2月20日生，汉族，中阳县暖泉镇岳家山村人。
原告陈某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月9日，我与被告按民间习俗举办了婚礼仪式，共同生活在一起，次年2月25日领取了结婚登记证。女儿出生于2013年2月23日。婚后次年，我就发现被告与他人有不正当关系，经劝阻，被告口头答应改正。但是，最近几年，我又发现被告与多人有染，我多次与被告交涉，但被告执迷不悟，也不尽家庭义务。自2013年2月起，双方就一直未过夫妻生活。2013年9月的一天，我在别人家中找到被告后，我与被告的父亲交涉，被告回到娘家，一直分居至今。我与被告感情确已破裂，诉至法院要求判令我与被告离婚；女儿陈依琪随原告生活，由被告每月支付600元抚养费；分割被告离家时带走的共同财产20000元人民币的信合卡；要求被告返还欠款2000元及其父亲借走的8000元；诉讼费由被告承担。原告提供了结婚证证明原被告结婚的事实。
被告辩称，1、原告所述的都不是事实，不同意与原告离婚。2、被告并不欠原告钱，离家时也没有带走任何钱。3、如果要离婚，女儿由被告抚养，由原告支付抚养费，并由原告支付被告离家期间的生活费；分割共同债权，原告的大哥欠款3000元、原告的二哥欠款50000元、原告的母亲欠款10000元、杨志辉的欠款5000元；共同分割存款100000元；共同分割羚羊轿车一辆、冰箱一台、摩托车一辆、电脑一台、饮水机一台、四门衣柜一组、双人床一支。4、对结婚证没有异议。被告没有提供证据。
经审理查明，2003年11月9日，原告陈某与被告岳某按民间习俗举办了婚礼仪式，共同生活在一起，2004年2月25日办理了结婚登记。原、被告有一女儿名叫陈依琪，出生于2013年2月23日。最近几年，原告一直认为被告与别人有不正当关系，被告不承认，双方因此经常争吵。2013年9月的一天，原、被告再次因此争吵，原告将被告送回娘家一直至今。另查明，原、被告结婚后共同购置了以下共同财产：羚羊小轿车一辆、冰箱一台、摩托车一辆、电脑一台、饮水机一台、四门衣柜一组、双人床一支。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某和被告岳某双方共同生活了十一年，双方育有一女儿。近几年来双方因一些家庭琐事互有争吵，这并未影响到夫妻的感情基础，加之女儿尚小，以后原、被告双方只要多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 王 婷
人民陪审员 刘改莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 王彬宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初105号
原告：梁庆梧，男，壮族，1963年5月14日出生，住所南宁市良庆区南晓镇晓元村托天坡**号，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人:何荫荣,南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：朱强，男，汉族，1973年3月7日出生，住南宁市兴宁区。
原告梁庆梧与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆梧及其委托诉讼代理人何荫荣到庭参加诉讼。被告朱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁庆梧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10万元及支付相应利息(利息计算:以10万元为基数，按照年利率6%,自2014年9月18日起计算至被告还清借款之日止)。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年9月18日向原�借款10万元，并于当日向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款10万元，但双方未约定还款时间及逾期利息。借款后，经原告多次追索，被告至今偿还借款。
被告朱强未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明:“本人朱强今借到梁庆梧人民币壹拾万元正（￥100000.00）。”原告于庭审中称该10万元分4次出借，金额分别为2万元、5万元、8000元、2.2万元，经双方结算，被告于2014年9月18日出具了借款金额为10万元的借条。
以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，提交了《借条》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案当事人对利息没有约定，故原告诉请被告支付2014年9月18日至2017年1月15日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告支付按照年利率6%，自起诉之日即2017年1月16日起计算至被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱强于本判决生效之日起10日内向原告梁庆梧返还借款本金10万元及支付相应利息（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%，从2017�1月16日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告朱强负担1143元，原告梁庆梧负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年三月六日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初826号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李明龙，男，1972年6月7日出生，汉族，小学肄业，无业，暂住南阳市宛城区（户籍河南巩义市）。因涉嫌盗窃，于2016年9月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月14日南阳市宛城区检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）725号起诉书，指控被告人李明龙犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人李明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年7、8月份，被告人李明龙多次到南阳市宛城区光武中路光武帝城小区，将临街一至四层商业楼的七八十扇铝合金纱窗及窗户卸下，李明龙将其砸坏后把铝合金背走卖给桑园路中段一废品站老板杨某。
经价格鉴定，被盗物品总价值为5915元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李明龙的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人杨某的证言；4、物价鉴定意见；5、个人信息、到案经过等。公诉机关认为，被告人李明龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年7、8月份，被告人李明龙多次到南阳市宛城区光武中路光武帝城小区，将临街一至四层商业楼的七八十扇铝合金纱窗及窗户卸下，李明龙将其砸坏后把铝合金背走卖给桑园路中段一废品站老板杨某。经价格鉴定，被盗物品总价值为5915元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李明龙的供述；被害人刘某的陈述；证人杨某的证言；物价鉴定意见；个人信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。李明龙当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即李明龙刑期自2016年9月2日起至2017年4月1日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十二月九日
书记员 马学宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8017号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：袁龙彪、吴丰，该行职员。
被告：王晓林，身份证住址福建省福安市。
被告：陈幼梅，身份证住址福建省宁德市蕉城区。
被告：陈幼香，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市联盟汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王晓林。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告王晓林、陈幼梅、陈幼香、广州市联盟汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁龙彪到庭参加诉讼，被告王晓林、陈幼梅、陈幼香、广州市联盟汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告王晓林、陈幼梅、陈幼香立即偿还原告借款本金850000元及利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月7日利息66674.99元、罚息及复利7782.15元，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、被告广州市联盟汽车服务有限公司对被告王晓林、陈幼梅、陈幼香的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈幼梅的抵押物（位于广州市花都区金港西一街5号501房）及被告陈幼香提供的抵押物（位于广州市花都区金港西一街5号506房）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告王晓林、陈幼梅、陈幼香、广州市联盟汽车服务有限公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年10月26日，原告（贷款人）与被告王晓林（借款人）、陈幼梅（共同借款人、抵押人）、陈幼香（共同借款人、抵押人）、广州市联盟汽车服务有限公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为850000元，期限为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月26日止；利率为固定利率9%，逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%；对未收取利息部分，按贷款利率计收复利；还款方式为按期还息，到期还本；抵押人陈幼梅以其名下广州市花都区金港西一街5号501房、抵押人陈幼香以其名下广州市花都区金港西一街5号506房为借款提供抵押担保；保证人广州市联盟汽车服务有限公司为借款提供连带责任保证担保等。之后，上述抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
签约后，原告向被告王晓林、陈幼梅、陈幼香指定账户发放借款850000元。借款后，被告王晓林、陈幼梅、陈幼香未依约还款，成讼。截至2016年11月7日止，被告王晓林、陈幼梅、陈幼香尚欠原告借款本金850000元及暂计算至该日的利息66674.99元、罚息及复利7782.15元。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款及担保合同》合法有效。原告依约向被告王晓林、陈幼梅、陈幼香发放借款后，被告王晓林、陈幼梅、陈幼香未按照约定期限还款，构成违约，原告要求被告王晓林、陈幼梅、陈幼香清偿借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《个人借款及担保合同》约定抵押人陈幼梅以其名下广州市花都区金港西一街5号501房、抵押人陈幼香以其名下广州市花都区金港西一街5号506房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告王晓林、陈幼梅、陈幼香不履行债务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
《个人借款及担保合同》约定保证人广州市联盟汽车服务有限公司为借款人提供连带责任保证担保，故广州市联盟汽车服务有限公司应对被告王晓林、陈幼梅、陈幼香的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓林、陈幼梅、陈幼香向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金850000元及利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月7日利息66674.99元、罚息及复利7782.15元，从2016年11月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款及担保合同》约定的标准计算）。
二、如被告王晓林、陈幼梅、陈幼香逾期不履行上述债务时，原告江西银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖被告陈幼梅名下广州市花都区金港西一街5号501房、被告陈幼香名下广州市花都区金港西一街5号506房所得价款中优先受偿。
三、被告广州市联盟汽车服务有限公司对被告王晓林、陈幼梅、陈幼香的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市联盟汽车服务有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王晓林、陈幼梅、陈幼香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12623元、财产保全费4931元合共17554元，由被告王晓林、陈幼梅、陈幼香、广州市联盟汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何晓岚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00333号
原告陶某。
被告王某。
委托代理人（一般代理）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告陶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陶某负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方国红
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第8号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李斌，男，1994年9月20日出生于江苏省句容市。2014年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人凃家旺，男，1994年4月6日出生于江苏省常州市。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李斌、凃家旺犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉，被告人李斌、凃家旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李斌、凃家旺与傅亚杰、董应通（均另案处理）于2014年8月至10月期间，经预谋，在本市钟楼区、天宁区等地，采用剪线等手段，盗窃作案14起，窃得被害人孙XX、陈X等人的电动车电瓶97只，赃物价值计人民币11965元。其中，被告人凃家旺参与盗窃作案11起，窃得电动车电瓶68只，赃物价值计人民币8705元.具体事实分述如下：
1、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年8月16日晚，在本市钟楼区香ＸＸ廷花园9幢地下车库，窃得被害人孙XX的电动车内天能60V-20A电瓶5只、陈X的电动车内超威60V-20A电瓶5只，赃物价值计人民币1165元。
2、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月25日晚，在上述地点，窃得被害人孙XX的电动车内超威60V-20A电瓶5只、陈X的电动车内超威60V-20A电瓶5只，赃物价值计人民币1375元。
3、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月11日晚，在本市钟楼区星鑫家园2幢甲单元地下车库，窃得被害人沈XX的电动车内豪爵豹48V-20A电瓶1组4只，赃物价值计人民币475元。
4、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月14日晚，在上述地点，窃得被害人沈建伟的电动车内天能48V-20A电瓶1组4只，赃物价值计人民币590元。
5、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月18日晚，在本市钟楼区御水华庭10幢甲单元地下车库，窃得被害人孙XX的电动车内天能72V-20A电瓶1组6只，赃物价值计人民币840元。
6、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月28日凌晨，在上述地点，窃得被害人孙XX的电动车内天能72V-20A电瓶1组6只，赃物价值计人民币840元。
7、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月29日凌晨，在上述地点，窃得被害人孙XX的电动车内天能72V-20A电瓶1组6只，赃物价值计人民币840元。
8、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月14日晚，在本市天宁区九洲新世界花苑12幢地下车库，窃得被害人蒋XX的电动车内天能96V-20A电瓶1组8只，赃物价值计人民币1105元。
9、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年10月1日晚，在本市天宁区九洲新世界花苑1幢地下车库，窃得被害人陆XX的电动车内天能60V-20A电瓶1组5只，赃物价值计人民币705元。
10、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰于2014年9月27日晚，在本市天宁区兰陵家园1幢地下车库，窃得被害人周XX的电动车内超威48V-20A电瓶1组4只，赃物价值计人民币120元。
11、被告人李斌、凃家旺与傅亚杰、董应通于2014年10月2日至4日期间的某日晚，在上述地点，窃得被害人赵XX的电动车内小龟王原装60V-20A电瓶1组5只，赃物价值计人民币650元。
12、被告人李斌与傅亚杰、董应通于2014年10月9日晚，在本市钟楼区泰盈八千里17幢甲单元地下车库，窃得被害人王XX的电动车内超威48V-20A电瓶1组4只，赃物价值计人民币460元。
13、被告人李斌与傅亚杰、董应通于2014年10月11日晚，在本市钟楼区泰盈八千里9幢乙单元地下车库，窃得被害人陈XX的电动车内超威72V-20A电瓶2组12只、被害人陈X的电动车内天能60V-20A电瓶1组5只，赃物价值计人民币2145元。
14、被告人李斌与傅亚杰、董应通于2014年10月13日晚，在本市钟楼区泰盈八千里9幢甲单元地下车库，窃得被害人阚XX的电动车内超威48V-20A电瓶1组4只、被害人芦X的电动车内超威48V-20A电瓶1组4只，赃物价值计人民币655元。窃后，三人欲离开现场时被公安民警抓获。
案发后，部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。被告人李斌协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人。被告人李斌、凃家旺赔偿了被害人的损失并各退出人民币3000元。
上述事实，被告人李斌、凃家旺在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人阚XX等人的陈述笔录、未到庭傅XX、董XX的供述笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌、凃家旺与他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人李斌的部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李斌协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李斌、凃家旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人李斌、凃家旺犯盗窃罪，属共同犯罪；被告人李斌的部分盗窃是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人李斌有立功表现，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币二万三千元（已缴纳）。
二、被告人凃家旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币一万七千元（已缴纳）。
上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李斌、凃家旺各退出的人民币三千元，计六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴一东
二〇一五年一月十四日
书记员 诸凌燕
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审99号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：刘学义，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：高云侠，女，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人刘学义之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20012号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费184580元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20012号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20012号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李梦晴
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第232－2号
申请执行人李某某，男，1953年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人杨某某，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人黄某某，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被执行人欧某某，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
申请执行人李某某与被执行人杨某某、黄某某、欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行，在执行过程中，本院依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人杨某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第656号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月十九日
代理书记员 曾 俊
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初字867号
原告李某甲，男，1982年1月12日出生，汉族。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1985年5月14日出生，汉族。
原告李某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名李旭。××××年××月××日生育次子，取名李俊。由于我们结婚时间短，导致双方婚后不能共同生活并长期分居，现在我们的夫妻感情已经破裂，为此，依法起诉，要求与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告梁某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩
意见。
经审理查明，原告李某甲与被告梁某某一起打工相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名李旭。××××年××月××日生育次子，取名李俊。现两个孩子均随原告共同生活。由于原、被告二人婚后未注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事生气、吵架，导致感情不和。被告梁某某于2013年3月离开原告家，双方从此分居生活至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证。2、原、被告结婚证。3、原、被告户口本登记薄。4、原告委托代理人对证人李某乙、夏某、刘某的调查笔录各一份，证实原、被告分居生活已达二年以上。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重，和睦相处，但在双方感情出现裂痕时，双方不是互让互谅，进行沟通和交流，而是一直分居生活达二、三年，其夫妻感情可视为已彻底破裂。原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原、被告共同生育两个子女，一直随原告共同生活，改变其生活、学习环境，不利于孩子的健康成长，故子女抚养应当以维持现在生活状态为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告梁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 勇
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3174号
原告：程某，女，1975年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被告：胡某，女，1954年11月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告程某与被告胡某继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人尹德信，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令位于连云港市海州区房屋由原告继承；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲程乃超（已故）于2008年10月9日购买一套位于海州区房屋，系单独所有，程乃超于2015年1月29日病逝。原告系程乃超的独生女，该房屋应归原告继承并享有所有权。
被告胡某辩称，原告父亲生病期间一直是我照顾他，他临终前和我说他死后涉案房屋就给我了。
本院经审理认定事实如下：被继承人程乃超与妻子陈双城生前育有一女程某。陈双城已于1981年去世。程乃超于2015年1月29日去世。位于连云港市海州区房屋系程乃超个人所有，2008年10月9日取得房屋所有权证，建筑面积44.65平方米。现房屋被胡某对外出租。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的房屋所有权证、死亡证明书、合肥市公安局南七派出所常住人口登记表等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。诉争房产系被继承人程乃超个人所有，原告程某系程乃超的唯一第一顺序继承人，诉争房产应由程某继承。关于被告的抗辩理由，因没有直接的证据证实，证据不足，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于连云港市海州区房屋由原告程某继承。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 员 曹洪卫
二〇一八年六月二十七日
法官助理 严 华
书 记 员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》第三条第二项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储藏和生活用品。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1679号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：福建世纪微联贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道国货西路143号金垱地块（金尊名都）9层602单元，统一社会信用代码350100100234288。
法定代表人：高叶华。
福州滨江旅游开发有限公司与被执行人福建世纪微联贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3304号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费7140元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷