wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3114号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市鲤城区。系原告公司职员。被告：李龙燕，女，汉族，1983年3月14日出生，住福建省泉州市洛江区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李龙燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿速录员  林丽芳裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1851号
原告朱建平。
被告上海崇明县粮油经营有限公司。
法定代表人张精简。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人刘应策。
本院在审理原告朱建平诉被告上海崇明县粮油经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告朱建平负担。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 张 英
人民陪审员 黄 新
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执217号
申请执行人：钱恒彬，男，1980年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被执行人：季爱民，男，1985年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人钱恒彬与被执行人季爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第341号民事判决书,要求被执行人季爱民给付车辆维修费3829元,案件受理费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人季爱民自动履行了本案本金及案件受理费共计3879元并已付给申请执行人钱恒彬。本案申请执行费50元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2015）新左民初字第341号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十二日
书记员 套 力 图
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3626号
原告刘法恒，男，1955年7月20日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告刘文恒，男，1966年11月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘法恒诉被告刘文恒排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘法恒及其委托代理人叶仁祥、被告刘文恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法恒诉称，原告刘法恒与被告刘文恒系亲兄弟，1982年8月15日，父亲刘木西（已亡故）将坐落在遂昌县云峰街道湖边村的祖屋进行分割，并订立《分居依据》，其中左边房屋归原告所有，右边房屋归被告所有，约定左面厨房后门到猪栏留肆尺空地给原告作路。但被告在2016年4月份，将屋后空地用砖块砌成围墙，原告的房屋北面与被告南面毗邻，所砌的围墙也正是《分居依据》中需留肆尺的通道位置，但被告只留出0.6米的通道，导致原告通行不便。被告东面同样用围墙封闭，且向东（外）超出30厘米，造成原告西面和被告东面通道狭窄。被告在修建围墙时，原告竭力阻止，被告却一意孤行、态度强蛮，经村委会、派出所协调均无果，故诉请法院判决：一、被告拆除南面围墙，并留出长5.5米、宽1.33米通道供原告通行；二、被告拆除东面围墙并恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文恒辩称，签《分居协议》的时候答辩人年纪比较小，弄不清楚。当初砌南面围墙的时候原告没反对也没阻止，南面围墙答辩人的确占了位置，答辩人愿意从老厨房后门位置拆除3米左右，但原告要给答辩人220元泥水工的钱。东面围墙，当时原告老房子围墙有地基在那里，答辩人修地基的时候是从老地基那里留了85公分才修的，是原告自己扩建了25公分，东面的围墙答辩人是建在自己的地里，不用拆除。
案经审理查明：经原、被告在场，本院于2017年1月13日到案涉现场勘查并制作示意图一张（附卷）。刘木西（已故）生前育有两子，分别为原告刘法恒、被告刘文恒。1982年8月15日，刘木西与原、被告订立《分居依据》，记载“父刘木西有屋壹座，生两子，长子刘发恒为左面，左面厨房后门到猪栏留肆尺空地给刘发恒作路。次子刘文恒为右面，屋后地基统归刘文恒所有”，《分居依据》中的“刘发恒”即本案原告刘法恒。2016年4月，被告将其屋后空地用砖块分砌南面与东面围墙，南面围墙长10.26m，东面围墙长6.65m，两面围墙相接（交点为A），南面围墙与刘木西老屋以及原告新建房屋毗邻，《分居依据》中所涉“左面厨房”已由原告拆除，双方对厨房后门位置存在争议，但都无法举证证明。刘木西老屋与原告新房之间现存通道，中点为G点，G点垂直对应在南面围墙上的C点，CG两点之间通道宽0.8m。东面围墙与原告新房新建地基之间通道为0.6m，原、被告均确认该通道为滴水弄。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求被告拆除南面及东面围墙。
以上事实有原告提供的分居依据、现场照片五张、原告宅基地使用权证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《分居依据》系刘木西生前对其老屋在原、被告之间确立的房屋分割协议，原、被告在协议上签字确认，双方均应按照约定履行各自的义务。《分居依据》中确定“左面厨房后门到猪栏留肆尺空地给刘发恒作路”，而被告修建南面围墙导致通道宽度仅有0.8m,被告对此予以认可并表示愿意拆除部分围墙，故原告要求被告拆除围墙，于法有据，但拆除的围墙长度，结合《分居依据》并考虑通行现状，本院确定以A点为起点，向西拆除3.1m。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方面，原、被告作为邻居应当团结互助、互谅互让，另一方面，双方作为亲兄弟，更应该在日常生活中相亲相爱、互相扶持。被告修建东面围墙，同样导致南面通道宽度仅有0.8m，故本院确定以A点为起点，向北拆除0.53m，另，被告东面围墙与原告新房地基之间已有宽0.6m的通道作为滴水弄，能够满足生产、生活所需，故原告要求被告拆除东面围墙的其余部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文恒应在本判决生效之日起十五日内以示意图中的A点为起点分别向西、向北拆除围墙3.1m、0.53m。
二、驳回原告刘法恒的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告刘法恒负担20元，被告刘文恒负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 汤丽玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7119号
原告秦文长，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人龚维礼、赵志远，河南燕小成律师事务所律师。
被告赵小领，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告秦文长与被告赵小领建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文长委托代理人赵志远到庭参加诉讼，被告赵小领委托代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文长诉称，原、被告双方签订了一份内部承包合同，合同约定原告承包灵宝市西城区兴贸路、灵黄路修建工程及绿化管网工程，约定工程开工时间为2016年2月28日。合同签订后原告积极组织人员及设备准备开工，后原告多次要求开工，被告均以种种借口拒绝。请求：判令被告赔偿原告损失90000元。
被告赵小领辩称，1、原告所起诉的事实和理由不成立、不属实。2、双方均不具备建筑工程的施工资质，本案所签订的合同是无效的，且双方也没有实际履行。3、原告要求被告赔偿损失90000元没有任何法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦文长与被告赵小领签订工程项目内部承包合同一份，约定：项目名称为灵宝市西城区兴贸路、灵黄路项目；施工地点为灵宝市西城区；工程总量为大约5公里；工程造价为2.5亿元；开竣工时间：2016.2.28号-2017.2.28号；承包范围：路基、路面管网、照明、绿化等条款。合同发包单位落款处由被告赵小领署名，承包单位落款处由原告秦文长署名。合同签订后，原告秦文长一直未进场施工。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告提交其单方制作的兴贸路工程量预算清单一份以及兴业路工程量预算清单一份，用以证明原告为履行合同做了一些前期准备工作并产生了相应的投资。被告对原告单方制作的预算清单不予认可并质证称，清单没有加盖任何公司印章，不能证明原告为清单载明项目已经实际支出相应资金，也不能证明其损失，从证据形式来说，系原告单方制作，不应作为证据使用。二、原告提交2015年11月13日被告向原告出具的借条一份，用以证明原、被告双方以借条的形式支付工程质量保证金，原告已履行了合同的前期义务。被告质证称，合同没有约定需要支付工程保证金，被告也没有要求原告交纳工程保证金；该款项与本案无关，系原、被告之间的民间借贷纠纷，已另案经驻马店市驿城区人民法院调解解决，并由法院于2017年10月31日作出（2017）豫1702民初6041号民事调解书。三、庭审中，原告明确其诉讼请求的损失包括预算人员三个半月工资28000元，内勤人员一年工资60000元，两项合计88000元，加上路费等支出，最终请求数额为90000元。
上述事实，有原告提交的工程项目内部承包合同、工程量预算清单、借款条等证据以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告秦文长与被告赵小领签订工程项目内部承包合同，将河南省灵宝市西城区兴贸路、灵黄路的路基、路面管网等工程项目发包给原告秦文长施工，原、被告之间系建设工程施工合同关系。关于该合同的效力，法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，原、被告均系不具有建筑施工企业资质的个人，故原、被告双方签订的建设工程施工合同应为无效合同。关于原告请求被告赔偿损失，本案中，原、被告双方均认可原告未进场施工；诉讼中，原告明确其请求损失90000元包括人员工资以及路费等支出，但未提交相关证据加以证明；被告对此也不予认可。法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告举证不足以证明其实际损失情况，故原告请求被告赔偿原告损失90000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦文长的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告秦文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 魏浩然
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第745号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人印某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日被奉化市公安局刑事拘留，于同月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1484号起诉书指控被告人印某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋、胡育仁出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月中旬的一天，被告人印某在本市锦屏街道惠政新村14幢35号二楼自己暂住房内，容留许校、“姚璐”吸食冰毒。
2、2014年3月24日，被告人印某在本市锦屏街道广平路1幢3单元105室自己家中，容留许校吸食冰毒。
2014年3月24日晚，公安民警根据线索，在奉化市锦屏街道天龙网吧内将被告人印某抓获，后因涉嫌吸毒，于同月25日对被告人印某处以行政拘留二十日。经进一步调查，被告人印某以涉嫌容留他人吸毒，于2014年4月10日被奉化市公安局刑事拘留。到案后，被告人印某向公安机关检举另案犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人印某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人许校、印仲儿、邬幸儿的证言、现场辨认笔录、人员辨认笔录、受案登记表、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、立功材料、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人印某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人印某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人印某到案后能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人印某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零二天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第250-1号
申请执行人张佰骅。
申请执行人叶凤仙。
被执行人陈长山。
本院在执行申请执行人张佰骅、叶凤仙与被执行人陈长山民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还借款本金750000元并支付利息给申请执行人，负担本案受理费11300元和申请执行费9900元。被执行人既不履行义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产。申请执行人提供桂平市郁江湾花园一幢2单元1003号房属被执行人所有的线索，经本院核实，该房屋不属被执行人所有，且桂平市房管所并无被执行人的房屋登记资料；申请执行人提供被执行人在桂平市开有公司的线索，经查只有公司名称、企业住所门牌编号，根本找不到公司住所，且被执行人长期在浙江省杭州市下城区东新园住宅区东荷星苑10幢1单元402室居住，极少回桂平。2014年3月26日，申请执行人与被执行人在浙江省杭州市下城区人民法院就本案达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人从2014年6月起每个月归还10000元给申请执行人直至还清750000元欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第122号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人在本院辖区有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第122号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年六月三日
书记员 蒋克新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4198号
原告：赵德波，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：刘永，男，1975年8月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：朱红，女，1973年3月24日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告赵德波诉被告刘永、朱红买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016�10月31日公开开庭进行了审理。原告赵德波及其委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼。被告刘永、朱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德波向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告小麦款20万元及利息,（自2015年10月2日起按照月息2%计算至实际履行之日止）。2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年6月7日至7月24日,被告刘永因经营需要，先后多次向原告赊购小麦。2013年12月1日经过结算被告共欠原告小麦款20万元，约定利息按照月息2%计算，后被告先后给付利息88000元，自2015年10月2日起本金及利息均不再支付。后原告多次催要，被告均未予偿还。
被告刘永、朱红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月至7月之间，原告向被告刘永出售小麦。2013年12月1日经过结算，被告刘永欠到原告小麦款20万元，并约定利息为月息2%。被告按照约定支付利息至2015年10月1日，之后的利息及欠款本金均未偿还。
本院认为，原告赵德波与被告刘永之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定支付货款，逾期不支付应当承担继续履行以及支付违约金的违约责任，故对原告请求被告刘永支付20万元小麦款的诉讼请求予以支持。双方约定月2%利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张2015年10月2日起，按照月息2%计算至实际给付之日止，应依法予以支持。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，被告朱红并非该买卖合同的当事人，不应承担还款�务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永支付原告赵德波小麦款200000元及利息（从2015年10月2日起，按照月息2%计算至实际给付之日止），于本判决生效十日内履行完毕。
驳回原告赵德波对被告朱红的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4720元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 梁 广
人民陪审员 张如民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 娟
附录一：本案证据目录
原告赵德波提供欠条原件一份，证明被告刘永欠原告赵德波小麦款200000元的事实。
原告赵德波提供出售单原件十三张，证明原告赵德波向被告刘永出售小麦的时间和数量。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2712号
原告刘明芳，女，生于1957年1月2日，汉族，住广安市广安区，城镇居民。
被告许文庆，男，生于1966年10月1日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告刘明芳与被告许文庆不当得利纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议并履行完毕，原告刘明芳于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘明芳撤回起诉。
审判员 任波
二〇一四年六月二十五日
书记员 李菲
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审69号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人张维泳，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对张维泳行政处罚一案于2016年3月23日作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年1月21日，申请执行人浠水县城市管理执法局依法对被执行人张维泳在城市规划区违法建设房屋一案立案调查。经查，被执行人张维泳在浠水县清泉镇镇胡弄村1组建造底层面积138.32平方米，建筑面积1202.11平方米的八层框架结构的房屋一栋，未取得《建设工程规划许可证》。申请执行人浠水县城市管理执法局认为，被执行人张维泳的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2016年3月23日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人张维泳作出浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定，其主要内容为：责令被执行人张维泳十五日内自行拆除违法建筑，并处建设工程造价百分之十的罚款10.44万元。被执行人张维泳收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月16日，申请执行人浠水县城市管理执法局向被执行人张维泳作出并送达了浠城管催字〔2016〕3416号《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人张维泳仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县城市管理执法局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中对被执行人张维泳罚款10.44万元及加处罚款10.44万元。
本院认为，被执行人张维泳未取得建设工程许可证建造房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定中对被执行人张维泳罚款10.44万元及加处罚款10.44万元。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月二十三日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审69号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人程长锐，局长。被执行人张维泳，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对张维泳行政处罚一案于2016年3月23日作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年1月21日，申请执行人浠水县城市管理执法局依法对被执行人张维泳在城市规划区违法建设房屋一案立案调查。经查，被执行人张维泳在浠水县清泉镇镇胡弄村1组建造底层面积138.32平方米，建筑面积1202.11平方米的八层框架结构的房屋一栋，未取得《建设工程规划许可证》。申请执行人浠水县城市管理执法局认为，被执行人张维泳的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2016年3月23日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人张维泳作出浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定，其主要内容为：责令被执行人张维泳十五日内自行拆除违法建筑，并处建设工程造价百分之十的罚款10.44万元。被执行人张维泳收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月16日，申请执行人浠水县城市管理执法局向被执行人张维泳作出并送达了浠城管催字〔2016〕3416号《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人张维泳仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县城市管理执法局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中对被执行人张维泳罚款10.44万元及加处罚款10.44万元。本院认为，被执行人张维泳未取得建设工程许可证建造房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕3416号行政处罚决定中对被执行人张维泳罚款10.44万元及加处罚款10.44万元。审判长 洪 彬审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一七年三月二十三日书记员 詹卫兵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00873号
罪犯谢学东。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年11月15日，本院以（2005）徐刑二初字30号刑事判决，认定谢学东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2005年3月14日至2020年3月13日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月15日，本院以（2008）徐刑执字第1234号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2010年12月28日，本院以（2010）徐刑执字第1969号刑事裁定减刑二年（减刑后刑期至2016年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第451号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谢学东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谢学东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯谢学东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢学东的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2014年8月13日止）。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第4号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月8日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被阳高县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
指定辩护人关列，山西省阳高县法律援助中心律师。
阳高县人民检察院以阳检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人关列到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2013年8月10日5时左右，在阳高县鳌石乡鳌石村四虎修理部门口，被告人陈某某与本村村民张某某因琐事发生纠纷，陈某某持木棍将张某某头部打伤。阳高县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某之伤构成轻伤。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、法医学人体损伤检验报告书等证据材料，认为被告人陈某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对指控的事实予以供认，未提辩解意见，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称：本案因民间矛盾激化引发，且被告人在归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某与被害人张某某同为阳高县鳌石乡鳌石村村民，被告人有听力残疾，残疾等级为二级。2013年8月10日5时左右，被害人张某某在本村四虎修理部门前因向被告人陈某某催要欠款，双方发生争执，陈某某持修理部门前的木棍击打张某某头部，致张倒地，被告人陈某某随即离开现场。阳高县公安局司法鉴定中心鉴定意见为张某某头部损伤构成轻伤。2013年10月22日，被告人陈某某被抓获归案。
在审理本案过程中，经本院主持调解，被害人张某某自愿与被告人陈某某达成和解协议，被告人向被害人履行民事赔偿义务，并对被害人赔礼道歉，被害人对被告人的故意伤害行为予以谅解。
以上事实有下列证据予以证实：
一、公诉机关当庭出示下列证据：
1、受案登记表记载：张某某报案称，2013年8月10日5时左右，张某某被陈某某打伤。
2、被害人张某某伤情照片证明张某某头部被伤害情况。
3、阳高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验报告书证明：张某某双侧额颞部硬膜下积液，右侧额颞部硬膜外血肿，额骨及双侧颞骨骨折。张某某头部损伤构成轻伤。
4、被害人张某某陈述材料称：1990年至1998年他在鳌石村开小卖部期间，陈某某赊欠货款536.75元。陈某某虽然为他多次修理过自行车，但修车费用不超过100元。2013年8月10日5时左右，他在本村四虎修理部门前遇到陈某某，向陈催要欠款，陈以自己曾为他修理过自行车，欠款已全部抵顶为由拒付，随后两人发生争吵，陈某某拿起四虎房前一木棒击打他头部，他随即倒地，陈继续拳打脚踢致他昏迷过去。
5、证人陈某某、陈某某（被害人张某某姐夫）证言分别证明：2013年8月10日5时左右，张某某在四虎修理部门前受伤。
6、被告人陈某某供述称：他曾欠过张某某购货款，后他为张修车时用修车款抵顶。2013年8月一天6时左右，在四虎修理部门前，张某某向他催要欠款，和他发生争执，张某某将他推倒在地，并骑在他身上，用拳头打他头部，他站起身，顺手拿起修理部旁边一根木棍打张头部，张即倒地，他骑车离开。
7、到案经过证明：2013年10月22日6时30分左右，陈某某被抓获归案。
8、常住人口详细信息记载：被告人陈某某出生于1971年6月8日。
二、辩护人当庭出示下列证据：
残疾人证书证明被告人陈某某有听力残疾，残疾等级为二级。
以上证据均经当庭质证。被害人伤情照片及法医学人体损伤检验报告书证实被害人损伤属轻伤；证人陈某某、陈某某证言与被害人陈述材料、被告人供述相互印证，证实被告人致伤被害人的起因、经过及结果；到案经过证实被告人的到案情况；常住人口详细信息表证实被告人的身份状况。残疾人证书证实被告人陈某某具有听力残疾。以上证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人陈某某与被害人张某某因欠款纠纷发生争执后，即持木棍击打被害人头部，致被害人头部轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人伤害被害人头部，酌定从重处罚；被告人自愿真诚悔罪，向被害人赔礼道歉并赔偿经济损失，获得被害人谅解，双方达成和解协议，依法对被告人陈某某从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且被告人有听力残疾，对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 吴 象
审判员 郑国宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 健
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第4号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，被告人孟某某因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年8月30日被阳原县人民检察院批准逮捕，2013年9月24日被抓获归案并对其依法执行逮捕，2013年9月30日被阳原县公安局取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人孟某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院副检察长闫润清、检察员史晓燕、高丽萍出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3、4月份，被告人孟某某通过高墙乡南口村村民张某某介绍以6000元的价格向高墙乡南口村村民吴某某购买了4.9亩（两块）耕地用作选矿，吴某某家其中一块2.75亩的耕地在阳原县国土资源局出具的被毁耕地3号坑范围内，3号坑实际被毁耕地3.185亩，其中孟某某毁坏耕地2亩。2013年2、3月份，被告人孟某某通过高墙乡南口村民张某某介绍分别以8000元、1460元、8000元的价格向高墙乡南口村村民胡某甲、胡某乙、常某某购买了4.2亩、1.4亩、4.8亩耕地用作选矿，胡某甲、胡某乙、常某某家耕地均在阳原县国土局出具的被毁耕地2号坑范围内，2号坑实际被毁耕地4.819亩，全部为孟某某所毁。被告人孟某某在选矿期间破坏南口村村民白某某家耕地0.1亩。被告人孟某某选矿所破坏耕地亩数共计6.9亩。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟某某的供述，证人张某某、吴某某、胡某甲、胡某乙、白某某、常某某等人的证言，阳原县国土局出具的南口村选矿地类及选矿占地的情况说明，现场照片、孟某某选矿认定情况说明，南口村二轮土地承包底册，阳原县看守所情况说明、诊断说明书、胡某甲、张某某辨认被告人孟某某的辨认笔录，胡某甲、张某某（吴某某妻）辨认被毁坏耕地的辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反土地管理法规，非法占用耕地选矿，造成6.9亩耕地被破坏，数量较大，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪。阳原县人民检察院的指控成立。被告人孟某某归案后能主动认罪如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人积极交纳罚金，可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 李贞煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第4号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年6月25日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2013年3月25日被抓获，2013年3月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2013年4月12日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2013年4月18日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，于2013年11月29日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
辩护人孟庆勇，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院于2013年12月18日以阳检公诉刑诉（2013）296号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、王福英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2003年7月18日，被告人刘某甲与被害人张某在刘某甲家中饮酒后，二人约定去阳谷张某一朋友处购买一黄花梨笔筒。14时许，被告人刘某甲无证驾驶二轮摩托车，摩托车右侧绑了张某自行车，被告人刘某甲骑该摩托车驮着张某沿聊夏路自北向南行驶至郭屯北收费站时，摩托车摔倒，致乘车人张某当场死亡。案发后，被告人刘某甲将自行车解下，推到被害人身边，驾车逃逸。交通事故责任书认定，刘某甲负事故的全部责任。2013年3月27日，刘某甲被抓获归案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方25万元，并取得被害人方的谅解。
上述事实被告人及辩护人在庭审中亦无异议，且有证人姜某、谢某、孔某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及刑事照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，民事赔偿协议，谅解书，被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后长期逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲未取得驾驶资格无证驾驶，且在明知摩托车绑有自行车的影响安全行驶的情形下，允许被害人乘坐，是导致事故发生的主要原因。被害人将其自行车绑在被告人摩托车上影响摩托车安全行驶，对事故的发生亦有一定过错。被告人归案能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人刘某甲已通赔偿损失的方式与被害人方和解并取得被害人方的谅解，依法可从宽处罚。辩护人以被告人具有认罪、赔偿并取得被害人方谅解的量刑情节，建议对被告人判处缓刑罚的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董理科
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张荣荣
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第4号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。同年12月16日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员吴松岩出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2013年10月17日18时30分，被告人王某某酒后回家，在自家楼下碰到被害人尹某某（女，68岁），被告人王某某见尹某某在楼下坐着，便上前与被害人尹某某说话，二人发生争执，继而厮打在一起。被告人王某某用拳、脚将尹某某打倒在地，尹某某抓着被告人王某某的衣服。此时邻居郑某某、冯某某二人下楼看到打架，上前将二人拉开。经法医鉴定：尹某某外伤致鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤；余损伤属轻微伤。
被告人王某某于2013年10月17日被公安机关当场抓获。
案发后，被告人王某某及其家属主动与被害人尹某某达成调解协议，赔偿被害人尹某某人民币22800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓获经过，被告人王某某的供述笔录，被害人尹某某的陈述笔录，证人郑某某、冯某某、王某某的证言笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字（2013）310号鉴定书，谅解协议书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年12月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一三年十二月十九日
书记员 滕秀云
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第4号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1958年12月15日出生于湖南省邵阳县，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2013年10月8日被邵阳县森林公安局取保候审，2014年1月3日被本院继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检林诉（2013）11号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员李西民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日14时许，被告人张某某来到自家责任田里，用随身携带的汽体打火机点燃其责任田里的玉米秸秆，由于没有采取任何防范措施，不慎引发本村白米祖山、禁山一带的森林火灾，造成过火面积96.7亩；公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、罗某某、毛某某、陈某甲、文某某、杨某某、陈某乙等的证言；邵阳县森林公安局的火灾现场勘查笔录、照片及森林火灾鉴定意见书；被告人的到案经过、户籍证明、常住人口详细信息；被告人的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
案发后，在亲友的劝导下，被告人于2013年10月8日向邵阳县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实；火灾造成的经济损失，被告人向被害群众予以了适当赔偿。
本院认为：被告人张某某在农田燃烧玉米秸秆，因疏忽大意不慎引发森林火灾，危害了公共安全，致使公私财物遭受损失，其行为构成失火罪；被告人对犯罪事实供认不讳，且有公诉机关提供的其他证据相印证，足以证明公诉机关指控的罪名成立；从被告人的主观恶性以及火灾所造成的财物损失考量，本案属情节较轻；火灾发生后，被告人主动投案并如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人能主动与被害群众协商损失的赔偿事宜，获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；本案对被告人影响深刻，被告人对自己的不慎行为导致犯罪深感痛悔，不致再犯；经本院委托司法行政部门对被告人的考察，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，完全符合缓刑适用条件。据此，为严肃国法，保护森林安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明慧
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘飞兰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2520号
申请人：邵桂芳。
被申请人：吕秋雪。
被申请人：太平财产保险公司淄博中心支公司。
本院在审理申请人邵桂芳与被申请人吕秋雪、太平财产保险公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邵桂芳于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕秋雪、太平财产保险公司淄博中心支公司价值16433.71元的财产采取保全措施。担保人淄博金力王工贸有限公司以名下鲁C×××××的汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人邵桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博金力王工贸有限公司名下鲁C×××××的汽车；
二、冻结被申请人吕秋雪、太平财产保险公司淄博中心支公司在各银行账户内的存款16433.71元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十月十七日
书记员 邹伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终513号
上诉人（原审起诉人）：李月春，女，汉族，1969年1月9日出生，现住广西桂林市象山区。
上诉人李月春因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李月春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清，上诉人在2011年8月之前已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2016年11月28日，上诉人再次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委于2016年11月29日以该争议属企业改制前的事项，超过申请仲裁实效为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第82号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》让上诉人依法维权。上诉人诉求的事项是2000年7月至2011年10月本企业改制前的事项，一审法院把本案与企业改制混为一体，作为本案的结论不予受理是不符合事实的；第二，原审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》凌驾于法律之上，置上诉人的《劳动合同书》变成一张废纸；第三，适用法律不当，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条错误，本案应当依照《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国法官法》第三条的规定，依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠和克扣的工资与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法支持其一审诉讼请求，要求桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被克扣的基本岗位工资、岗贴工资、城贴工资、民贴工资、书报工资、洗理工资、水电工资、住房补贴及相当于各项工资报酬25%的经济补偿金，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人李月春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 唐 维
审判员 李文练
二〇一七年三月十日
书记员 王 灿
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执246号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人王金山，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人王英波，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人汪发，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人邓兴，女，1966年6月9日出生，满族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人杨春山，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人周忠清，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
本院在执行（2017）黑0921执246号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王金山等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初517号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1291号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：刘晓紫，女，1985年2月10日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：程利锋，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告程利锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告程利锋偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息：截止至2017年3月2日的利息为2280.39元；逾期利息：从2017年3月3日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月10日，原告文成县农村信用合作联社与被告程利锋签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告程利锋在2015年3月10日至2017年3月9日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年3月6日，被告程利锋通过网上银行向原告申请借款5万元，借款期限自2016年3月6日起至2017年3月2日，借款月利率为8.44625‰.同日，原告按约发放贷款，被告程利锋仅偿还借款利息2801.62元，截止至2017年3月2日，被告程利锋尚欠借款本金5万元及期内利息2280.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止至2017年3月2日的期内利息为2280.39元；逾期利息从2017年3月3日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程利锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 叶 艳
人民陪审员 周海萍
二〇一七年九月五日
法官 助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02753号
原告刘祥珍，女，汉族，生于1947年9月26日。
被告曾凡均，女，汉族，生于1957年4月29日。
原告刘祥珍与被告曾凡均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘祥珍到庭参加诉讼，被告曾凡均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥珍诉称，2013年5月13日，被告因生活困难向原告借款6000元，未约定还款期限。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即支付借款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾凡均未到庭，无答辩意见。
原告刘祥珍为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《借条》一份，证明原告与被告之间的借款关系，并约定了借款金额等。
被告曾凡均未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告曾凡均未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月13日，被告曾凡均向原告刘祥珍借款，并出具借条一张。该借条载明，今借到刘祥珍人民币6000元（陆仟元正）。双方未约定借款利息，未约定借款期限。被告向原告出具借条后，原告通过现金支付方式将借款交给被告。至今，被告曾凡均未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告从原告处借款6000元后，负有偿还借款的义务。而自然人之间的无息借款，未约定偿还期限的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。综上，原告刘祥珍要求被告曾凡均归还借款6000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曾凡均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，之规定，判决如下：
曾凡均于本判决生效后五日内偿还刘祥珍借款6000元及利息（以6000元为基数，自2014年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由曾凡均负担（此款刘祥珍已预交，曾凡均于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 弢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1222号
原告王某
被告王某某
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2010年5月19日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一〇年五月十九日
书记员 马 妍
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第117-2号
申请执行人黄约波，男，汉族，1970年10月14日出生，湖北省洪湖人，经商，住湖北省洪湖市。
被执行人湖南新天房地产投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
被执行人株洲市新天大酒店有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦。
法定代表人刘跃红，该公司董事长。
被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路48号新天大厦一楼。
法定代表人刘天明，该公司董事长。
被执行人刘跃红，男，汉族，1960年1月16日出生，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。
关于申请执行人黄约波与被执行人湖南新天房地产投资有限公司、株洲市新天大酒店有限公司、株洲新天红东大酒店投资管理有限公司、刘跃红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）株中法民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经查明被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司、株洲市新天大酒店有限公司、湖南新天房地产投资有限公司现无可供执行的财产,申请执行人黄约波向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民一初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5731号
原告田跃伟。
委托诉讼代理人赵国阳。
被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司。
法定代表人李亚娟，职务总经理。
被告李亚娟。
原告田跃伟诉被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司（以下简称“元晟昌公司”）、李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵国阳到庭参加了诉讼，被告元晟昌公司、李亚娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息，利息自2014年12月5日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款10万元，协议约定借款期限为12个月，每月支付利息为2%，到期还清全款。协议签订后，原告将10万元现金交给被告李亚娟，借款到期后被告没有按约定还款，原告多次催要未果。故诉至法院。
被告元晟昌公司、李亚娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告元晟昌公司作为甲方（借方），原告作为乙方（贷方）于2014年12月5日签订借款协议书一份，载明：“……借款依据：甲方为参与具有高效益企业项目的投资，参与(照)国家有关政策及我国合同法的规定，双方本着平等自愿、诚信互惠的原则签署本协议。第一条借款金额、期限：甲方向乙方借款总金额人民币壹拾万元整大写100000-元，￥100000-元，实收100000-元。借款自2014年12月5日至2015年12月5日止，共计12个月。第二条还款规定：甲方签署协议之日起至2015年12月5日止。每月给付乙方利息2%红利2%，借款期满后本金全部付清。……”被告元晟昌公司在甲方落款处盖章，被告李亚娟在该处签章。原告提交2014年12月5日盖有被告元晟昌财务章的收据一张，载明：“今收到田跃伟交来托管资金人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款人李交款人田。”收据下方手写“款到期后此收据作废。”原告称借款均以现金形式支付，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告元晟昌公司双方签订的《借款协议书》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款本息，被告逾期不还构成违约，故原告诉请被告元晟昌公司偿还借款10万元并支付借款期间利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，原告请求被告李亚娟共同偿还借款及利息，但其提交证据不足以证明被告李亚娟个人使用借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告元晟昌公司应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告田跃伟借款10万元人民币及利息，利息自2014年12月5日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
二、对原告田跃伟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年十一月一日
代书 记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5731号原告田跃伟。委托诉讼代理人赵国阳。被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司。法定代表人李亚娟，职务总经理。被告李亚娟。原告田跃伟诉被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司（以下简称“元晟昌公司”）、李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵国阳到庭参加了诉讼，被告元晟昌公司、李亚娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息，利息自2014年12月5日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款10万元，协议约定借款期限为12个月，每月支付利息为2%，到期还清全款。协议签订后，原告将10万元现金交给被告李亚娟，借款到期后被告没有按约定还款，原告多次催要未果。故诉至法院。被告元晟昌公司、李亚娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告元晟昌公司作为甲方（借方），原告作为乙方（贷方）于2014年12月5日签订借款协议书一份，载明：“……借款依据：甲方为参与具有高效益企业项目的投资，参与(照)国家有关政策及我国合同法的规定，双方本着平等自愿、诚信互惠的原则签署本协议。第一条借款金额、期限：甲方向乙方借款总金额人民币壹拾万元整大写100000-元，￥100000-元，实收100000-元。借款自2014年12月5日至2015年12月5日止，共计12个月。第二条还款规定：甲方签署协议之日起至2015年12月5日止。每月给付乙方利息2%红利2%，借款期满后本金全部付清。……”被告元晟昌公司在甲方落款处盖章，被告李亚娟在该处签章。原告提交2014年12月5日盖有被告元晟昌财务章的收据一张，载明：“今收到田跃伟交来托管资金人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款人李交款人田。”收据下方手写“款到期后此收据作废。”原告称借款均以现金形式支付，被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告元晟昌公司双方签订的《借款协议书》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款本息，被告逾期不还构成违约，故原告诉请被告元晟昌公司偿还借款10万元并支付借款期间利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，原告请求被告李亚娟共同偿还借款及利息，但其提交证据不足以证明被告李亚娟个人使用借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告元晟昌公司应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告田跃伟借款10万元人民币及利息，利息自2014年12月5日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。二、对原告田跃伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  魏俊平人民陪审员  张俊玲二〇一六年十一月一日代书 记员  付倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2714号
原告尹巧华。
委托诉讼代理人（特别授权）丁毅。
被告怀化市汇丰房地产开发有限公司。
法定代表人：佘文胜。
委托诉讼代理人姜泽友。
原告尹巧华与被告怀化市汇丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹巧华及其委托诉讼代理人丁毅、被告委托诉讼代理人姜泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹巧华诉称：被告因资金周转困难于2016年6月13日找到原告，要求借款，双方于当天签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借期为12个月，借款利息按月息二分计算，支付方式分别向被告账户及被告指定账户支付指定借款金额。合同签订后，原告按照合同约定支付了200万元给被告，被告支付了12万元利息后不再支付利息。借款逾期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（按月利息2%计算，从2016年9月13日起计算至本金还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告怀化市汇丰房地产开发有限公司辩称：原告方陈述的借款过程属实，借款是事实，出具了借据也是事实，但目前被告公司资金周转困难，无力偿还借款。
经审理查明，被告怀化市汇丰房地产开发有限公司因资金周转需要向原告尹巧华借款，2016年6月13日双方签订了《借款合同》,合同约定：被告向原告借款200万元；借款期限为12个月，自2016年6月13日至2017年6月13日；由原告付款给被告及被告指定账户（其中：付至怀化市汇丰房地产开发有限公司账号为598967719342的账户50万元，付至被告指定的户名为翁志燕的在建设行怀化城东支行6217003020100836500的账户150万元）；借款利息按月息2分计息，即年息24%，被告分季度付息，不得拖欠，被告保证按期归还借款本息，如果不能按期归还借款本息，被告承担原告追讨该借款的所有费用；被告用本公司在怀化开发的项目—汇丰嘉源的物业（宾馆兼公寓C栋901C-9011C共一层11套，计577.76平方米，1001C-1011C共一层11套，计577.76平方米，合计22套，1155.12平方米）网签抵押给原告。合同签订后，原告按约向被告出借借款200万元，被告于2016年6月13日出具200万元的借据1份，并将抵押物网签至原告名下。原告出借借款后，被告支付了2016年6月13日至9月12日2个月的借款利息12万元给原告，借款到期后，被告尚欠原告借款本金200万元及2016年9月13日以后的利息未支付。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借款合同、借条、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行转账业务客户回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告怀化市汇丰房地产开发有限公司向原告尹巧华借款200万元，原告按约履行了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应遵循诚实信用原则，及时履行还款义务。被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，违反了法律规定，对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按月息2%计算，直至借款本金还清之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告怀化市汇丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告尹巧华借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按月息2%计算，直至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告怀化市汇丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 彭玲丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2714号
本院于2017年10月19日对原告尹巧华与被告怀化市汇丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1202民初2714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）湘1202民初2714号民事判决书中第4页第12行“以借款本金200万元为基数，按月息2%计算……”补正为“以借款本金200万元为基数，从2016�9月13日起，按月息2%计算……”。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭玲丽
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初406号
原告：郑ＸＸ，男，1978年1月23日生，住贵州省息烽县。
被告：韩力庆，男，1980年1月3日生，住贵州省息烽县。
原告郑ＸＸ诉被告韩力庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告郑ＸＸ于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑ＸＸ撤诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告郑ＸＸ负担。
审判员 吕磊
二〇一八年四月二日
书记员 黄瑶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第150号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人林勇君，男，1973年9月26日出生，汉族，
安化县人，农民，现住本县城南区。
被执行人谌飞艳，女，1977年12月26日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系林勇君之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字（2010）第1004203号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月18日向本院申请执行，请求对被执行人林勇君、谌飞艳征收社会抚养费44700元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（四）
项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安计生征字（2010）第1004203号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一四年九月十日
代理书记员 龙 晖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第573号
申请执行人：李某某。
被执行人：岳某某。
申请执行人李某某与被执行人岳某某买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2013年05月07日作出的（2013）博商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年07月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博商初字第302号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 赵海峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8883号
原告：吴鸭江。
被告：刘鹏。
被告：翟利。
原告吴鸭江诉被告刘鹏、翟利民间借贷纠纷一案，原告吴鸭江于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴鸭江撤回起诉。
案件受理费23080元，减半收取11540元，保全费5000元，均由原告吴鸭江负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 董虹艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2321号
原告：宁海万××司（组织机构代码：××
1）。住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：徐×。
原告：上××司（组织机构代码：××
0）。住所地：上海市××工××区××号。
法定代表人：张××。
原告宁海万××司为与被告上××司为承揽合同纠纷一
案，于2009年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员葛陆虎独任审判。同日原告向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告的银行存款3011041.83元或查封相同价值的
财产。本院于同日作出（2009）甬宁商初字第2321-
1号民事裁定书，2009年12月4日依法冻结了被告开设在中国农
业银行股份有限公司上海漕溪支行的银行帐户，并查封了14只
货架上的安徒生童鞋及货架上蛇皮袋和箱子的童鞋。2009年12
月20日，被告又向本院提出申请，要求查封被告商标。2009年
12月21日，本院作出（2009）甬宁商初字第2321-
2号民事裁定书，于2009年12月22日依法查封了被告的商标（
注册号：5318274、5318275、5343944、5541734、7816800、7
816809、7816815、7816818、7816834、7816840）。2009年12
月21日，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，本院于2010年1月6日作出（2009）甬宁商初字第2321-
3号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告未
提出上诉。2010年2月8日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的法定代表人徐×到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海万××司起诉称：原、被告双方于2008年10月
份签订合同编号为hca-wy-
01的成衣经销合同，2009年1月双方再次签订合同编号为hca-
wy-
02的成衣经销合同，合同均约定原告为被告加工成衣，被告应
在收到货后45天后结清余款。2009年4月10日，原、被告双方
针对hca-wy-01、hca-wy-
02合同签订补充协议一份。该补充协议第3条载明hca-wy-
01合同中所未能结清的货款上××司承诺自2009年4月15日前
支付10万元，2009年4月25日前全部结清。逾期每日上××司
应偿付宁海万××司未结清货款部分的1%作为违约金，并从合
同应付款日即2009年3月1日起算；第4条载明hca-wy-
02合同第7条（计算方式）。现更改为上××司逾期支付货款
每日应偿付宁海万××司未结清货款部分的1%作为违约金；第
5条载明在合同履行过程某某方某某争议，双方协商不成由宁
海万××司所在地法院受理诉讼。合同签订后，原告按被告的
下单交货的期限履行了交货义务，被告收取原告的承揽物以后
，陆续支付原告部分货款，并经被告验收合格入库。2009年5
月14日，经对账计算，被告确认尚欠原告加工款825801.80元，之后仅支付了小部分货款，2009年11月23日双方对账被告确
认尚欠原告加工款770801.80元。对上述余款原告多次催讨未
果，故诉至法院，要求被告支付原告承揽款920801.80元，并
支付hca-wy-
01合同违约金645086.88元（违约金从2009年3月1日起至2009
年12月2日止，按未结清部分每日百分之一计算），hca-wy-
02合同违约金1445153.15元（违约金从2009年6月10日起至200
9年12月2日止，按未结清部分每日百分之一计算），2009年12
月2日之后违约金按尚欠原告承揽款的日百分之一计算，支付
至承揽款付清日止。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变
更了诉讼请求，要求被告支付承揽款770801.80元及违约金（
违约金从2009年5月26日起算至判决确定的履行之日止，按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算），本
案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.合同二份，证明原、被告之间存在承揽合同的法律关
系，并约定被告收到原告的承揽物以后，在45天后付款的事实
；
2.生产订单二份，证明第一个合同交货的期限，被告要
求原告在2008年12月25日交货一部分，2009年1月10日全部交
货；第二个合同的交付期限，被告要求在2009年3月25日交货
一部分，2009年4月10日全部货品交货，原告按约已将合同的
标的物全部已交付的事实；
3.hca-wy-01、hca-wy-02合同补充协议一份，证明被告收到原告的承揽物后，被告约
定付款的时间，逾期付款每日被告支付原告未付清承揽款部分
的1%违约金的事实；
4.收货单五份，证明被告收取原告承揽物的事实；
5.服装加工对帐明细表一份，证明截止2009年5月14日，
被告确认尚欠原告承揽款825801.80元的事实；
6.对账单一份，证明截止2009年11月23日，被告确认尚
欠原告承揽款770801.80元的事实。
被告上××司未作答辩及举证。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告未到庭视为放
弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6
能证明拟证事实，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性
、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的承揽关系，主体合格，内容
合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告将承揽物交付于
被告，被告收取原告承揽物后应当按约支付承揽款，而被告未
按约支付承揽款，应承担支付承揽款及违约金的民事责任。原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下
：
被告上××司于判决生效后十日内支付原告宁海万××司承揽款770801.80元及违约金（违约金从2009年5月26日起算
至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000
元，合计11400元，由被告上××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年二月八日
代书记员 褚丹洋
湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民申1号
再审申请人（一审被告）：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳*宏桥水岸1幢1单元6层3号。统一社会信用代码：91520102322483279E。
法定代表人：杨矸，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，经营场所：湄潭县湄江街道观音村。组织机构代码号：073897656。
经营者：张基华，男，汉族，1964年12月16日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司因与被申请人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院作出的（2017）黔0328民初3129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司以再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由，于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司撤回再审申请。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 黄胜全
二〇一八年四月八日
书记员 王云营
湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民申1号再审申请人（一审被告）：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，经营场所：湄潭县湄江街道观音村。组织机构代码号：073897656。经营者：张基华，男，汉族，1964年12月16日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司因与被申请人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院作出的（2017）黔0328民初3129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司以再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由，于2018年4月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人贵州仟亿筑城建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  徐玉华审判员  丁 波审判员  黄胜全二〇一八年四月八日书记员  王云营
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00077号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，男，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告王婧婧，女，汉族。
被告郜小魁，男，汉族。
被告郜小帅，男，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王婧婧、郜小魁、郜小帅为借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告博爱县农村信用合作联社申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2304元，由原告原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马继森
人民陪审员 连继斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕寒冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6183号
罪犯叶锋，男，1978年4月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月23日作出（2011）深龙法刑初字第3479号刑事判决，以被告人叶锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日作出（2012）深中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯叶锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶锋在本次考核期间（2012年4月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。2012年12月31日因欠产被扣2分。没收财产人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01254号
上诉人（原审被告）李书平，农民。
委托代理人张喜正，农民。
被上诉人（原审原告）靖安芬，农民。
委托代理人杨海义，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
上诉人李书平与被上诉人靖安芬为土地承包经营权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李书平及其委托代理人张喜正、被上诉人靖安芬及其委托代理人杨海义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同组村民，1994年该组进行了土地承包时，将该争议的东南田地块土地1.08亩承包给原告耕种（北邻赵桂芳，南邻张克举）。分地后，原告将该地交给涂书华耕种，涂书华耕种一年后交还给原告。因原告家当时无力耕种，经协商将该争议地转给被告家耕种并由被告家负担税费。国家实行种粮补贴后，有被告领取该地粮食直补款。
1994年土地承包时，原告分得耕地面积6.92亩，场面积0.2亩，梨树地面积1.54亩，合计8.66亩。被告分得耕地面积8.25亩，场面积0.1亩，梨树地面积2.2亩，合计10.55亩。
1997年该组提留表中，原告按土地面积5.6亩缴纳提留统筹，被告按11.6亩缴纳提留统筹。
1998年该组提留表中，原告按土地面积6.32亩缴纳提留统筹，被告按11.6亩缴纳提留统筹。
另查明，该组在1998年落实土地延包政策时，未召开群众会公布承包方案，未对该组土地进行调整和重新分配，亦未和该组各户签订承包合同，未发放土地承包经营权证书。虽有县档案馆保存各户的土地承包合同，但群众不知此事也未见过该合同。
近年来，原告要求被告返还该地，被告以该争议地于1998年写进土地承包合同，已取得了该土地承包经营权，且已负担相应税费和享受直补为由拒绝返还，经村组、上屯镇政府调解无果，原告诉至本院。
原审认为，1994年小组进行土地承包时，将该争议地承包给原告耕种，原告享有该地的土地承包经营权，双方均认可，本院予以确认。分地后，原告将该地交有涂书芳及被告家耕种，属于土地承包经营权流转关系。被告辩称原告保证永不再要地，才让村组干部把地户头转至被告名下，一直负担该地税费负担，双方已形成土地承包经营权转让等理由，因被告说系口头约定，现原告否认，被告亦无证据证实。且农村土地承包法上的转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。原告不具有上述情形。且应缴纳税费的面积表与享有土地承包经营权的面积无必然联系，不能代替土地承包经营权的面积，故对被告辩称不予采信。
本案争议主要事实是1998年该组是否重新调整土地？是否重新签订土地承包合同。该组自1994年土地承包调整后一直未对土地进行过调整。虽在县档案馆复制有该组1998年土地承包合同的复印件，但根据调查系地方为落实上级土地承包调整政策单方填写的合同，发包方与承包方均未参与，合同内容群众并不知情，亦没有发放过，组会计根据实际种地面积填写，登记有误，被告依据备案合同主张土地承包经营权，与查明事实不符，本院不予支持。双方纠纷来自国家对三农政策的变化，土地不仅是最重要的农业生产资料，也是农民最基本的生活保障。赋予农民长期而有保障的土地使用权，保护农村土地承包关系的长期稳定并长久不变，是党对农村土地政策的核心和立法目的。综上该争议土地的承包经营权应归原告享有，被告应予以返还。原告取得承包地后，认为税费负担过重，种地收益甚微，不愿耕种该土地，违反了承包方义务，故请求被告给付自2008年以来的土地收益，本院不予支持。种粮补贴应发放给种粮的农民，被告种粮领取种粮补贴并无不当，原告请求被告返还种粮补贴本院亦不支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告李书平于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前返还原告靖安芬东南田地块耕地1.08亩（北邻赵桂芳，南邻张克举）；二、驳回原告靖安芬其它诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
李书平上诉称：双方诉争的大方地被上诉人在1995年自愿放弃承包，上诉人是通过组里承包，并且有上诉人缴纳统筹提留。1994年上诉人为9.8亩，到1998年是11.2亩，印证了由组里延保给了上诉人。被上诉人1994年上诉人为8.66亩，到1998年是6.3亩，说明诉争的土地已经不是被上诉人的了。1998年调整土地全省统一，以原来承包地为基础部分调整，应当依法认定1998年重新签订承包合同发包给上诉人的事实。第二轮承包合同不完善说明组里的工作不到位，错不在上诉人，上诉人拥有合法的承包经营权。被上诉人没有证据证明1998年后对争议的土地仍拥有承包经营权。请求依法改判或发回重审。
靖安芬答辩称：争议之地在1996年前是被上诉人的承包责任田，因自己的丈夫去世，孩子年幼，才将争议之地交与上诉人代耕代种。1998年第二轮承包该组的土地未动，上诉人提交的合同是为了应付上级检查而形成的，形式不完整。依照法律规定被上诉人与组里的承包关系不变。土地是农民赖以生存的基本条件，上诉人不顾被上诉人家的生活，是道德和法律所不允许的。请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为上诉人是否应当返还争议的土地。双方对争议焦点均无异议或补充。
上诉人在二审中提交证据两份（U盘内）：1、视听资料，图片，证明被上诉人通过违法手段做的伪证，证明村里保留有证明。2、证人证言一份，证明张喜正把地给任何人（包括对方）时都没有人要。
被上诉人质证认为：对证据1有异议，录音没有征得被录音者的同意，录音的时间不明，解释意思表达不明确，不能表达证据的证明方向，证据无效。图片不清晰，内容不明确，证据无效。对证据2的证言有异议，证言人应到庭接受法庭质证，是无效证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》的立法目的是为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。土地不仅是最重要的农业生产资料，也是农民最基本的生活保障。1994年小组进行土地承包时，将该争议地承包给被上诉人耕种，被上诉人享有该地的土地承包经营权，双方均认可，该组自1994年土地承包调整后一直未对土地进行过调整。虽在县档案馆复制有该组1998年土地承包合同的复印件，但原审调查系地方为落实上级土地承包调整政策单方填写的合同，发包方与承包方均未参与，合同内容群众并不知情，亦没有发放过，组会计根据实际种地面积填写，登记有误，故上诉人依据备案合同主张土地承包经营权，与查明事实不符。赋予农民长期而有保障的土地使用权，保护农村土地承包关系的长期稳定并长久不变，是党对农村土地政策的核心。上诉人提交的证据因被上诉人提出异议，且与原审法院调查的事实不符，证人也未到庭作证，不能作为有效证据采信。上诉人对其代耕代种的被上诉人的土地应当予以返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李书平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王恒嵩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6892号
原告:射阳县恒信投资有限公司,住阜余镇居委会三组。
法定代表人张兴跃，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏东界律师事务所律师。
被告:周广建。
被告:刘必霞。
两被告共同委托诉讼代理人：李扣兰。
原告射阳县恒信投资有限公司与被告周广建、刘必霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告射阳县恒信投资有限公司委托诉讼代理人刘青松，被告周广建、刘必霞及其共同委托诉讼代理人李扣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县恒信投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决周广建、刘必霞归还借款200000元。对2014年1月16日借款100000元，支付从2014年1月16日起至起诉之日止的利息，按照约定的月利率2.5%计算。从起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照月2%计算。对2014年3月18日借款100000元，从2014年3月18日至起诉之日止的利息，按照约定的月利率2.5%计算。从起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照月2%计算。案件受理费被告承担。事实与理由：2014年1月16日及同年3月18日，周广建因经营需要立据分别向射阳县恒信投资有限公司借款100000元，约定按月利率2.5%计息。使用期限为一年。到期后周广建未还款。上述借款发生在周广建与刘必霞夫妻关系存续期间。
周广建、刘必霞承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出曾于在2014年4月7日还3万、4月11日还2万、10月17日还2万，还的均为本金，应予扣除。
本院认为，周广建、刘必霞承认射阳县恒信投资有限公司在本案中所主张借款事实，射阳县恒信投资有限公司亦认可周广建、刘必霞还款事实，故本院对上述事实予以确认。对于周广建、刘必霞主张还款为本金的问题，射阳县恒信投资有限公司虽未予认可，但其陈述收到周广建的钱也按原借款约定的月2.5%计息，实质上表达的含义即为从还款之日抵扣本金。双方在借款中约定月息2.5%超出法律保护月息2%的上限，应按2%计息。该借款发生在周广建、刘必霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
一、周广建、刘必霞以其夫妻共同财产、周广建并以个人全部财产于本判决生效后十日内偿还射阳县恒信投资有限公司借款本金200000元并支付利息。利息计算方法：以本金100000元从2014年1月16日起按月息2%计算至实际清偿之日，以本金100000元从2014年3月18日按月息2%计算至2014年4月7日；以本金70000元从2014年4月8日按月息2%计算至2014年4月11日，以本金50000元从2014年4月12日按月息2%计算至2014年10月17日，以本金30000元从2014年10月18日按月息2%计算至实际偿清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回射阳县恒信投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收到2150元，由周广建、刘必霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6892号原告:射阳县恒信投资有限公司,住阜余镇居委会三组。法定代表人张兴跃，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘青松，江苏东界律师事务所律师。被告:周广建。被告:刘必霞。两被告共同委托诉讼代理人：李扣兰。原告射阳县恒信投资有限公司与被告周广建、刘必霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告射阳县恒信投资有限公司委托诉讼代理人刘青松，被告周广建、刘必霞及其共同委托诉讼代理人李扣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县恒信投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决周广建、刘必霞归还借款200000元。对2014年1月16日借款100000元，支付从2014年1月16日起至起诉之日止的利息，按照约定的月利率2.5%计算。从起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照月2%计算。对2014年3月18日借款100000元，从2014年3月18日至起诉之日止的利息，按照约定的月利率2.5%计算。从起诉之日起至实际履行之日止的利息，按照月2%计算。案件受理费被告承担。事实与理由：2014年1月16日及同年3月18日，周广建因经营需要立据分别向射阳县恒信投资有限公司借款100000元，约定按月利率2.5%计息。使用期限为一年。到期后周广建未还款。上述借款发生在周广建与刘必霞夫妻关系存续期间。周广建、刘必霞承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出曾于在2014年4月7日还3万、4月11日还2万、10月17日还2万，还的均为本金，应予扣除。本院认为，周广建、刘必霞承认射阳县恒信投资有限公司在本案中所主张借款事实，射阳县恒信投资有限公司亦认可周广建、刘必霞还款事实，故本院对上述事实予以确认。对于周广建、刘必霞主张还款为本金的问题，射阳县恒信投资有限公司虽未予认可，但其陈述收到周广建的钱也按原借款约定的月2.5%计息，实质上表达的含义即为从还款之日抵扣本金。双方在借款中约定月息2.5%超出法律保护月息2%的上限，应按2%计息。该借款发生在周广建、刘必霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:一、周广建、刘必霞以其夫妻共同财产、周广建并以个人全部财产于本判决生效后十日内偿还射阳县恒信投资有限公司借款本金200000元并支付利息。利息计算方法：以本金100000元从2014年1月16日起按月息2%计算至实际清偿之日，以本金100000元从2014年3月18日按月息2%计算至2014年4月7日；以本金70000元从2014年4月8日按月息2%计算至2014年4月11日，以本金50000元从2014年4月12日按月息2%计算至2014年10月17日，以本金30000元从2014年10月18日按月息2%计算至实际偿清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回射阳县恒信投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收到2150元，由周广建、刘必霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。审判员  戴志成二〇一六年十一月二十二日书记员  王一晖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第821号
原告杭州××有限公司，住所地浙江省××××楼。
法定代表人张某某。
委托代理人沈某某。
被告郑某某。
原告杭州××有限公司为与被告郑某某合同纠纷一案，
于2010年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审
理。原告杭州××有限公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼。
被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告杭州××有限公司诉称：2005年3月，被告郑某某将
其所有的牌号为浙a×××××东风车挂靠在原告处。期间，
该车的养某某、保险费等费用均由原告垫付代交，至今已拖欠
合计人民币11320元。现请求判令：被告支付原告垫付的养某
某、保险费等费用人民币11320元及违约金人民币5000元。
被告郑某某家未作答辩亦未向本院提交证据。
原告杭州××有限公司为支持其诉请，向本院提交的证
据有：
1、挂靠协议1份，以证明被告将车辆挂靠在原告处的事
实。2欠条1份，以证明被告欠原告费用人民币9000元的事实。3、养某某等票据3份，以证明原告垫付养某某人民币840元的
事实。4、保险单及保险费发票各1份，以证明原告垫付保险费
人民币1480元的事实。该组证据因被告无正当理由拒不到庭进
行质证，视其放弃抗辩权，与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2005年3月8日，原告杭州××有限公司与被告郑某某签
订车辆挂靠协议书，约定：被告将其所有的牌号为浙a×××
××东风车牌挂靠在原告处；期限自2005年3月8日至2010年3
月7日；被告每月缴纳养某某、规费、货物保险费和服务管理
费480元，相关费用由原告代收代缴；车辆保险费用也由原告
代收代缴；被告应按时缴纳各种费用，每月25日前交纳下月度
的费用，逾期按本月度交费总额的3%征收滞纳金，若继续拖欠
逾三个月者，原告有权采取措施收回所有证件直至扣留车辆；
任何一方违约均需向守约方支付违约金人民币5000元。2008年
9月3日，被告郑某某向原告出具欠条，确认尚欠原告养某某等
费用合计人民币9000元。此后的2008年9月27日至2008年11月
，原告杭州××有限公司代缴了养某某人民币600元、公某某
输管理费240元；2009年3月5日，原告杭州××有限公司代缴
了保险费用1480元。
本院认为，原告杭州××有限公司与被告郑某某签订的
车辆挂靠协议并不违反法律禁止性规定，合法有效。被告郑某
某未依约履行支付养某某等费用已构成违约，原告主张其支付
相应费用并依约承担违约责任理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四
条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内支付给原告杭州
××有限公司代垫的养某某、运输管理费、保险费合计人民币
11320元。
二、被告郑某某于本判决生效后十日内支付给原告杭州
××有限公司违约金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，减半收取人民币104元，由被
告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币208元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一〇年九月二十九日
书记员 马志清