wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4014号
原告:刘建华，男，1947年9月23日出生，汉族，莱西市人，退休工人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告:张斌，男，1987年1月21日出生，汉族，个体工商户，
现住莱西市经济开发区某村*期××号楼×单元×××户。
原告刘建华与被告张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建华及其委托诉讼代理人王君恒，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失医疗费2132.28元、误工费484.26元（3天×161.42元）、护理费484.26元（3天×161.42元）、交通费200元、生活补助费300元（3天×100元）、精神损失96399.20元，共计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日14时35分许，原告在本市经济开发区烟台路某手机店内，因琐事与被告发生争执，在此过程中被告将原告踹伤住院治疗。出院后经滨河路派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。
被告张斌提交书面答辩状辩称，原告所诉与事实严重不符，其要求的医药费、误工费等纯属无赖行为，请求依法驳回。事实是：2017年5月20日下午两点三十分左右，我姐姐任丹丹骑着电动车带着我外甥金熙恩（四周岁）在走到烟台路白酒厂对面时，遇刘建华骑着电动车将二人撞倒致伤。事故发生后，刘建华非但不认错，还对其母子辱骂，殴打未遂离开现场。由于任丹丹与刘建华无法沟通，便打电话报警，同时联系我到现场接孩子。我到场后，刘建华并不在现场，我从某手机店里找到刘建华并要求其回车祸现场处理事故，刘建华言辞行为极其恶劣，拒绝并辱骂我和我父母，在此情景下发生争吵，后来刘建华朝我腿部踢了一脚，但是我并没有对刘建华实施任何伤害行为。之后，警察到场处理，刘建华要求去住院，又于第二天早晨5点去派出所闹事，由于刘建华精神行为不正常，数次骚扰我索要住院费未果，致我无法正常工作。后来在派出所处理时，经法医鉴定刘建华损伤尚构不成轻微伤。同时他提出了7万元的无理赔偿要求，由于答辩人不同意未达成调解协议。对于刘建华起诉提起十万元赔偿，属于恶意欺诈行为，刘建华多次声称其在莱西司法部门有后台并以此威胁，刘建华蔑视法律蔑视政府，请求贵法院给予公正处理。总之，答辩人请求查明事实的基础上，驳回刘建华的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2017年5月20日14时30分许，原告驾驶二轮电动车行驶至莱西市烟台路白酒厂门口公交站牌时，将在其前驾驶电动车的被告妻姐任丹丹碰倒了，原告听到任丹丹在打电话，便驾驶电动车向南行驶到了路西高寿朋的某手机店内，原告对高寿朋讲了撞车之事。不久，被告来到手机店质问原告撞了人还跑，并朝原告肩膀打了一下，双方发生争执，在此过程中致原告受伤。原告于当日到莱西市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性腹部外伤；2、多发软组织损伤，住院治疗3天，花医疗费2132.28元，出院诊断同入院诊断。后经莱西市公安局法医鉴定，原告之损伤属不构成轻微伤。2017年6月15日，原告来到莱西市公安局，陈述不要求追究对方的法律责任。此纠纷经莱西市公安局滨河路派出所调解未果，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安鉴定意见书、法医学损伤程度鉴定书、公安治安调解书、莱西市中医院门诊病历、病案、用药清单、医疗费单据、车票，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告妻姐任丹丹发生交通事故之事已经报警，应当等候交警部门处理，而被告到场后找到原告不能冷静对待，反而先动手打了原告一下，导致纠纷的发生，因此被告应当承担全部责任。原告主张的交通费200元，因其提交的交通费票据不规范，缺乏与本案的关联性，故本院对此不予支持。原告主张的误工费484.26元（3天×161.42元），因原告系退休职工，且年令已70岁，其未提交收入减少证明，故本院对此不予支持。原告主张的护理费484.26元（3天×161.42元），因未提交护理人员的收入证明，其护理费以上年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元计算为宜。原告主张的生活补助费300元（3天×100元）过高，应按每日20元计算。关于原告主张的精神损失96399.20元，经法医鉴定，原告之伤不构成轻微伤，因此，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费2132.28元、住院伙食补助费60元（3天×20元）、护理费358.34元（43598元÷365天×3天），共计2550.62元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告张斌赔偿原告刘建华经济损失2550.62元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担1100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年八月十一日
书记员 周卫艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2414号
申请执行人：兰阿娇。
被执行人：桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司。
申请执行人兰阿娇与被执行人桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月19日本院申请执行，要求被执行人支付60650.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人资产另案已查封，暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2414号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 朱泽培
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1396号
原告徐凤英，女，汉族，居民。
被告高伟，男，1970年11月24日，汉族，居民。
被告贺向东，男，汉族，居民。
原告徐凤英与被告高伟、贺向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称，2012年4月15日被告高伟借原告现金31400元，约定借款期限为15天，并给原告出具借款条一张，由被告贺向东提供担保，借款到期后经原告多次催要被告均以无款为由拒不归还，因此向法院提起诉讼请求，请求法院判令被告高伟、贺向东偿还借款31400元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高伟辩称，欠条及借款属实。但实际借款仅为30000元，1400元为当时扣的利息，后来通过刷卡原告又拿走3100元，所以实际仅欠26900元。
被告贺向东辩称，2012年4月15日被告高伟借款时由被告贺向东提供担保，约定半月内偿还，借款到期后高伟未偿还借款，原告徐凤英于2013年4月8日提起诉讼，按照法律规定，在六个月的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此被告贺向东依法不应承担保证责任。
经审理查明，原告徐凤英与被告贺向东系朋友关系，被告贺向东系被告高伟朋友。2012年4月15日被告高伟向原告徐凤英借款31400元，由被告贺向东提供担保，并出具欠条一份，内容为“借条，今借现金31400元正，（大写叁万壹仟肆佰元整），用车抵押，2012年4月15日，于4月30日归还，借款人高伟，担保人贺向东”。二被告分别按手印。借款到期后原告多次向二被告催要余款未果，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，本案中案由应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、本案借款的实际数额为多少。2、担保人是否承担保证责任。
关于借款的实际数额问题。原告徐凤英主张被告高伟向其借款31400元；被告高伟主张，写欠条时实际仅借原告徐凤英款30000元，另外1400元是当时扣除的利息，另外原告后来从被告高伟的卡中划走3100元，被告高伟并未提供相关证据证实，其主张本院不予认可。根据民事证据规则和证据的效力，依据本案原告提供的书证欠款条认定本案借款数额为31400元。
关于担保人是否承担保证责任。原告徐凤英主张，被告高伟写完借款条后，由被告贺向东作为担保人，其担保行为是被告贺向东自愿担保，其保证责任应至保证被告高伟还清借款之日止。被告贺向东辩称，借款时间发生在2012年4月15日，约定半月偿还，借款到期后被告高伟未偿还借款，原告于2013年4月8日起诉，距离约定的还款期限已近一年，按照相关法律规定，本案中的保证期间应为六个月，债权人未在保证期限内向保证人主张权利，因此保证人应当免除保证责任。但原告徐凤英主张自借款到期之日起就立即连续向被告高伟、贺向东催要借款，被告贺向东并未否认原告主张，因此本案认定原告积极行使了其权利，被告贺向东作为担保人，其保证责任并不能免除，保证责任为对全部债务承担连带责任。
综上，被告高伟向原告徐凤英借款，原告徐凤英提供了借款，原、被告双方之间已经形成民间借贷关系，借条中的内容不违反法律规定，约定有效。被告高伟未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故原告徐凤英要求被告高伟偿还借款的诉讼请求应予支持，其利息在借条中并无约定视为无息借款，对于原告的利息请求本院不予支持，利息可自原告向本院主张权利之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款及第二十六条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人有权在保证期限内要求保证人承担保证责任，原告徐凤英在保证期间内向被告贺向东主张了权利，故被告贺向东不能免除其保证责任，应对全部债务负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高伟偿还原告徐凤英借款31400元及利息，利息自2013年4月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
二、被告贺向东对上述债务承担连带清偿责任。被告贺向东偿付借款后，对被告高伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，保全费330元，由被告高伟、贺向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 徐广超
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执341号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人薛本虎(又名薛斌元),男,1974年6月25日出生于陕西省子洲县，汉族,文盲,无业,户籍地陕西省子洲县。
本院在执行被执行人薛本虎追缴违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月三十日
书记员 张文秀
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第62号
申请执行人：黄莲友，女，汉族，1968年8月30日出生，住肇庆市鼎湖区，现住东莞市。
被执行人：梁伟康，男，汉族，1964年6月9日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人黄莲友与被执行人梁伟康离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）肇鼎法民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付人民币3500元并缴纳本案相关费用，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年八月二十日
书记员 俞立峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1887号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人石某某犯交通肇事罪一案，于2016年6月1日作出（2016）粤0306刑初2919号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月8日凌晨4时许，被告人石某某驾驶粤xxx**号重型厢式货车沿广深高速公路行驶，当行驶至福永路段时因车辆发生故障向后溜车，粤xxx**号重型厢式货车车尾部位与后方道路行驶的由司机覃某(搭载乘客:黄某)驾驶粤xxx**号轻型厢式货车车头部位发生碰撞，造成覃某当场死亡、黄某受伤送医院抢救无效于当天下午15时许死亡，粤xxx**号轻型厢式货车与粤xxx**号重型厢式货车不同程度损坏的道路交通事故。广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：黄某的死亡符合钝性物体（如车辆等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；覃某的死亡符合钝性物体（如车辆等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。
交警部门认定：石某某驾驶机件不符合技术标准的机动车且车辆未按照规定粘贴车身反光标识，在明知车辆发生故障的情况下，未按安全操作规范立即在高速公路紧急停车带停车，而是驾驶车辆继续行驶导致车辆发生后溜并与后方正常行驶的车辆发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明覃某、黄某有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，石某某应承担此事故的全部责任，覃某、黄某不承担此事故的责任。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、身份信息、保险单、情况说明等书证；证人王某、刘某、齐某的证言；被告人石某某的供述与辩解；道路交通事故认定书；法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人石某某无国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人在事故发生后主动报警，之后如实供认罪行，是自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人虽为驾驶员，但不是实际车主，对车况未能做到完全地了解与掌握符合一般常理，对此，车主也作了印证。而且该车辆是在行使过程中突发故障，在较短的时间内，被告人未能作合乎规范的应对处理情有可原。综上，决定对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪对被告人石某某判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人石某某上诉提出：一、其是在检测报告出来后才知道是因空气压缩机发生故障引起车辆失控后溜，空气压缩机故障是特殊故障，必须由专业人员进行专业检测才能确定；二、对交警部门认定其未按安全操作规范立即在高速公路紧急停车带停车，而是驾驶车辆继续行驶导致车辆发生后溜，并与后方正常行驶的车辆发生碰撞存有异议，根据其多年驾驶经验，当时的情况并不适合停车；三、其作为驾驶员没有及时发现情况，避免事故存在过错，一直感到非常内疚和痛心。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人石某某在事故发生后主动报警，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。对于上诉人石某某的上诉理由，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定石某某驾驶机件不符合技术标准的机动车且车辆未按照规定粘贴车身反光标识，在明知车辆发生故障的情况下，未按照安全操作规范立即在高速公路紧急停车带停车，仍驾驶车辆继续行驶，导致车辆发生后溜，与后方主车道正常行驶的车辆发生碰撞，造成二人死亡严重后果的犯罪事实。石某某作为驾驶员，一方面要按时对车辆进行检查，排除隐患，保证车辆正常运行；一方面要谨慎驾驶，规范操作，避免事故发生。广东南天司法鉴定所出具的痕迹司法鉴定意见书证实粤xxx**号车辆为气压制动，其空气压缩机供气压力不足，无法对气压系统进行充气，从而导致行车制动、驻车制动均失效，该车制动系统存在安全隐患、车辆车身反光标识存在安全隐患。车主齐某证实石某某从2015年8月份开始驾驶肇事车辆，石某某与另一名驾驶员王某曾向其反映过刹车不是很灵敏的问题。石某某在案发前驾驶肇事车辆几个月，应对车况比较了解，其在事故发生前未对车辆进行检查，排除隐患。根据深圳市公安局交通警察局高速公路同乐大队出具的情况说明，石某某驾驶粤D/15094号重型厢式货车行驶在广深高速公路往广州方向的右侧车道，监控视频显示车辆已打开危险双闪灯，到车辆在北行的下一个监控视频镜头范围内出现至少行驶了1.5公里路程；石某某供称其发现车辆制动系统出现故障，但觉得高速公路不好停车，准备前往不远处的收费站停车检查，期间车辆故障报警一直在响，气压故障报警灯也一直亮着；证人刘某证实案发当时车流量不大，天气情况也良好，广深高速有路灯照明。在当时的情况下，石某某有时间、有条件及时采取措施，将故障车辆驶入紧急停车带，石某某的不当处置是导致此次事故发生的根本原因。道路交通事故认定书证实石某某承担此事故的全部责任，被害人覃某和黄某不承担责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据石某某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现对其决定刑罚，量刑适当。上诉人石某某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 陈海燕（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终56号
上诉人(原审原告)：刘占贵，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘同福，系刘占贵长子。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东辽县辽河源镇人民政府，住所东辽县辽河源镇。
法定代表人：郭鸿斌，镇长。
委托诉讼代理人：张国富，东辽县辽河源法律服务所法律工作者。
上诉人刘占贵因与被上诉人东辽县辽河源镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占贵委托诉讼代理人刘同福、王辉、被上诉人东辽县辽河源镇人民政府委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘占贵上诉请求：1、依法撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初1523号民事判决。2、判决东辽县辽河源镇人民政府赔偿其松树损失367101元及诉讼期间花销的食宿费、差旅费、复印打字费70000元，合计437101元。3、东辽县辽河源镇人民政府承担诉讼费用。事实和理由：刘占贵在2016年12月7日拿到了书面证据，但一审法院已经在2016年12月7日将判决书送达。现新的证据足以改变一审判决结论，因此提起上诉。
东辽县辽河源镇人民政府辩称，1、刘占贵19**年承包自留山8.75亩，但未栽树也未被征收。2、辽河源镇对该村集体林拍卖时，刘占贵已认可签字并领取林款，其个人自留山不在拍卖之中，并且自留山栽树后，在1991年由东辽县人民政府确认后以发放正式的林照。3、辽河源镇林业站代管的113公顷林，不包括个人所有的自留山林木。4、刘占贵诉称其自留山由辽河源镇林业站代管没有证据证明。且其向法院提交的林照已作废。5、经现场踏查，此争议林地归集体所有，有林业设计图为证。刘占贵所要求的财产损害赔偿没有任何法律依据和证据。
刘占贵向一审法院起诉请求：1、要求东辽县辽河源镇人民政府赔偿其松树损失367101元及诉讼期间花销的食宿费、差旅费、复印打字费70000元，合计437101元；2、诉讼费由东辽县辽河源镇人民政府承担。
一审法院认定事实：1983年，刘占贵承包了辽河源镇秋岗村二组自留山，面积8.75亩，并由辽源市人民政府颁发了自留山证书。因修建杨木水库，刘占贵于1989年移居到辽源市市区居住。辽源市人民政府于1997年1月27日作出的“辽源市人民政府关于杨木水库遗留有关问题批复”中，第一条“秋岗村动迁后留下的113公顷集体林木所有权仍归原秋岗村民，由辽河源镇林业站代管”。一审法院认为，刘占贵起诉要求东辽县辽河源镇人民政府赔偿5827棵松树的损失367101元，其对此负有举证责任；刘占贵在庭审中未提供证据证明在其承包的自留山上有5827棵松树及松树的灭失是东辽县辽河源镇人民政府的过错造成，同时也未提供证据证明东辽县辽河源镇人民政府对其承包的自留山负有代管的责任，辽源市人民政府于1997年1月17日作出的批复中，仅是明确了辽河源镇林业站代管113公顷集体林木，不应包括自留山的林木。因刘占贵未提供证据证明自己的主张，其应负举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘占贵的诉讼请求。案件受理费5860元减半收取2930元，由刘占贵负担。
本院二审期间，刘占贵向本院提交了二份证据：1、关于信访案件实地调查情况说明一份，证明刘占贵栽种树木数量为造林后保存率是85%，测算结果为4958.05颗林木。2、林业局出具的林木补偿计算方法。证明落叶松、幼树每年补偿2.1元。东辽县辽河源镇人民政府质证认为，刘占贵栽种树木应有合法证件，应以林照为准，不能凭空测算，是否种树，种在什么地方，没有证据，政府没有过错，与政府没有损害的因果关系，政府不应承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是东辽县辽河源镇人民政府是否应予承担损害赔偿责任。承担损害赔偿的民事责任应当具备四个要件，即：行为的违法性、违法行为主观上的过错、损害事实的真实存在、违法行为与损害之间的因果关系。根据本案已查明的基本事实，刘占贵于1989年移居到辽源市市区居住。辽源市人民政府于1997年1月27日作出的“辽源市人民政府关于杨木水库遗留有关问题批复”中，第一条“秋岗村动迁后留下的113公顷集体林木所有权仍归原秋岗村民，由辽河源镇林业站代管”。由于刘占贵没有提供有效证据证明该113公顷集体林木包括刘占贵承包的自留山，其存在松树损失367101元、诉讼期间花销的食宿费、差旅费、复印打字费70000元与东辽县辽河源镇人民政府存在因果关系，以及东辽县辽河源镇人民政府存在违法及过错行为。故刘占贵主张东辽县辽河源镇人民政府应承担侵权责任没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，刘占贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由刘占贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年二月十三日
书记员 宿宏岩
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第700号
原告孙某某，女，1956年8月12日出生，回族，崆峒区城镇居民，现住崆峒区。
被告惠某甲（又名惠某乙），男，1952年10月10日出生，汉族，崆峒区城镇居民，现去向不详。
原告孙某某诉被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告惠某甲经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1983年登记结婚，婚后生有三个子女，现均已成年。2005年因生意亏本，被告将属于夫妻共同财产的两块地皮私下转让后，不管一家老小生计，拿走卖地钱，留下原告及三个子女一走了之，近十年未与原告联系。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告依法起诉，要求与被告离婚。
被告惠某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年1月17日自愿登记结婚。婚后先后生有三个子女，现均已成年。从2005年起，被告与原告闹矛盾后离家出走至今。期间，原告一人抚养三个子女。2013年年底，被告惠某甲在原告租住的房屋附近租赁一房屋居住。原告找被告协商离婚事宜时，引发争吵。之后，被告向房东（陶某某）交清2014年房租后，即去向不详。
上述事实，有原告提供的结婚证（复印件）及原告的陈述，证人何某某、陶某某、李某某的证言，以及本院对原、被告二女儿惠某丙的调查笔录等，经当庭质证和本院审查后，足以认定。
本院认为，夫妻因感情不和分居满二年的，应认定为夫妻感情确已破裂。本案原、被告从2005年起因感情不和分居生活，至今达十年之久相互不尽义务，故原、被告间仅存婚姻之名而无其实，对原告孙某某要求与被告惠某甲离婚的诉讼请求予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告惠某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 高怀伟
审 判 员 铁永清
人民陪审员 马贵德
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕正安
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审517号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人夏远涛，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县城关镇农场。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100716720）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月15日，在光山县宝相寺路路1公里处实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。申请执行人于2016年8月15日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716720)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716720）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特95号
申请人霍方涛，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙刘波，河南睿翼律师事务所律师，特别授权。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
申请人霍方涛诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人霍方涛车辆损失共计67000元，于2018年2月28日前付清。
二、申请人霍方涛自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙纳纳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终717号
上诉人（原审被告）：文某1，男，汉族，农民，住江西省抚州市，
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，农民,住江西省抚州市，
上诉人文某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
文某1上诉请求：要求撤销原判第二项，依法改判杨某一次性给付61,614元小孩抚养费。事实和理由：文某1和杨某的婚生儿子文某2是××××年××月××日出生，一审于2017年6月判决时只有四周岁半，尚有十三年半需要抚养，而且判决时2016年江西省农村居民人均年生活消费支出标准为9,128元，一审法院按照每年8,486元的标准判决杨某一次性支付小孩抚养费40,000元，这明显与事实不符，适用法律错误。请求依法改判。
杨某辩称，上诉人要求我一次性付61,614元，我付不起，如果上诉人同意给我40,000元小孩抚养费，我可以抚养小孩。
杨某向一审法院起诉请求：1.依法判决杨某、文某1离婚；2.婚生儿子文某2由杨某抚养，文某1承担子女抚养费；3.夫妻共同财产平均分割。
一审法院认定事实：2012年2月，杨某、文某1经他人介绍相识，后按农村风俗举行了订婚仪式，不久就在一起同居生活。××××年××月××日生育一男孩文某2，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，经过接触和生活，由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。2015年8月，杨某向法院起诉，要求与文某1离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方仍然处于分居生活状态，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。另查明，婚生儿子文某2现由文某1抚养。
一审法院认为，杨某、文某1于××××年××月××日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。2015年8月，杨某向法院起诉要求与文某1离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，致夫妻分居生活二年，现夫妻感情已彻底破裂，故杨某诉请要求与文某1离婚，本院予以支持。婚生儿子文某2一直由文某1抚养，从有利于小孩生活和成长出发，应以不改变其生活环境为妥，故儿子文某2应由文某1抚养，杨某承担子女抚养费。至于子女抚养费，杨某及儿子文某2都生活在农村，应以江西省2016年农民年生活消费支出标准8,486元，结合文某1经济状况和负担能力本院酌情确定，杨某一次性给付子女抚养费40,000元至儿子十八周岁能独立生活为止。根据婚姻法规定原告享有对子女的探望权。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条之规定，判决：一、准予杨某与文某1离婚；二、婚生儿子文某2由文某1抚养，杨某一次性给付子女抚养费40,000元至儿子十八周岁能独立生活为止（此款在判决生效后十五日内付清）；三、杨某享有对子女的探望权；四、杨某、文某1日常专用物品归各自所有。案件受理费300元，由杨某承担。
二审中，当事人没有提交新证据，当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案婚生小孩文某2的抚养费如何计算，即文某1请求抚养费依照江西省农村居民人均生活消费支出标准，从2017年6月份开始计算能否支持；二、本案抚养费是一次性支付还是定期支付。
关于争议焦点一，本院认为，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，婚生小孩文某2居住在农村，文某1请求参照江西省农村居民人均生活消费支出的标准计算小孩抚养费，符合小孩的实际需要和当地的实际生活水平，也不会超出杨某的负担能力。经查，2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出为9,128元，一审认定为8,486元错误，本院予以纠正。本院酌定杨某从2017年6月开始，每月支付小孩抚养费380元，至文某2十八周岁能独立生活时止。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案证据不足以证明杨某有一次性支付的条件，因此，本案抚养费应定期给付。
综上所述，上诉人文某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初311号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初311号民事判决第二项为：婚生小孩文某2由文某1抚养，杨某每月支付小孩抚养费380元，至文某2十八周岁能独立生活时止。抚养费自2017年6月开始支付，2017年6月至2017年12月的抚养费于本判决生效之日起10日内支付。之后的抚养费从2018年起每年支付一次，于每年的1月30日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由杨某负担。二审案件受理费340元，由文某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 黄慧群
审判员 王 琳
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初637号
原告：袁小平，男，1972年3月25日生，汉族，江西省人，自谋职业，住址：大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，系大余县池江法律服务所法律工作者。
被告：刘安生，男，1967年3月4日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住址：大余县。
被告：李辰强，男，1969年10月17日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告袁小平与被告刘安生、李辰强承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁小平及其委托诉讼代理人王晓波到到庭参加诉讼，被告李辰强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因被告刘安生去向不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、告知合议庭组成人员通知书（详见2016年7月2日《人民法院报》G61版），公告期限届满后被告刘安生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小平向本院提出如下诉请：判令二被告支付欠款4.3万元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。事实及理由：2011年12月25日前二被告叫我在樟斗镇红芬小组对面给二被告承包的山林开挖山路，并言明单价，工程完工后我与二被告于2011年12月25日结算，二被告欠我工程款5.6万元，经我催款后被告付给我1.3万元，尚欠我4.3万元至今未付，故向法院起诉。
被告刘安生、李辰强未向本院提出书面答辩意见。
原告袁小平围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料，二被告未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告在樟斗红芬小组承包了一片山林林木的砍伐工程，并雇请原告用挖机为其开挖砍柴的山路，工程完工后经双方结算，二被告尚欠原告开挖山路工程款5.6万元，二被告于2011年12月25日出具欠条一份，载明欠款金额5.6万元，并约定出完木柴前付清。之后二被告支付了1.3万元，余款4.3万元至今未付。另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的金融机构人民币一年以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告将开挖山路的工程承包给原告，工程已完工并经双方结算，二被告应依约支付报酬，余款4.3万元二被告至今未付，原告起诉要求二被告支付该款项于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘安生、李辰强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席审理判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘安生、李辰强应在本判决生效后十日内支付原告袁小平欠款4.3万元，并从2016年6月15日起按年利率4.35%计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘安生、李辰强负担，公告费600元由被告刘安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 赖元香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨晓冬
附1：
（一）原告向本院提交的证据材料：
1、2011年12月25日的欠条原件一份，证明二被告尚欠原告工程款的事实。
二被告的常住人口信息表打印件各一份，证明二被告的身份信息。
大余县新城镇居民委员会出具的证明原件一份，证明被告刘安生自2012年6月份去向不明，无法联系。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4917号
原告：师振侠，女，1957年5月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告：王恩友，男，1988年2月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告：王恩会，女，1981年2月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告：王恩波，女，1982年6月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告：王恩荣，女，1984年4月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告：王恩力，女，1985年12月9日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
六原告委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。
诉讼代表人：张建平，该公司经理
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。
原告师振侠、王恩友、王恩会、王恩波、王恩荣、王恩力诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司人身保险合同纠纷一案，原告师振侠、王恩友、王恩会、王恩波、王恩荣、王恩力于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为，原告师振侠、王恩友、王恩会、王恩波、王恩荣、王恩力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师振侠、王恩友、王恩会、王恩波、王恩荣、王恩力撤诉。
案件受理费2150元，由原告师振侠、王恩友、王恩会、王恩波、王恩荣、王恩力负担。
审判员 杨双年
二〇一七年十二月二日
书记员 杨丽娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终444号
上诉人（原审原告）：刘敏。
委托代理人:蒋昭。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道D号楼。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，该公司员工。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人刘敏因与上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03415号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）刘敏以双方已和解为由向本院申请撤回上诉和一审起诉，上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘敏要求撤回上诉和一审起诉，以及亳州市天润房地产开发有限责任公司要求撤回上诉的申请，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03415号民事判决；
二、准许刘敏撤回上诉和一审起诉；
三、准许亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费4783元，减半收取2391.5元，由刘敏负担；二审案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 迪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫12刑终11号
抗诉机关灵宝市人民检察院。
原审被告人王杰，男，1995年11月8日出生，汉族，初中肄业。2014年12月12日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月23日刑满释放；2015年10月26日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人王杰犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）豫1282刑初402号刑事判决。灵宝市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员王书平、李扬出庭支持抗诉。原审被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日上午11时许，被告人王杰窜至灵宝市故县镇郭村焦某家，趁其家中无人之机，破坏掉大门门板钻进院里，在其家中翻找，但未发现有价值的财物，后随手将院中绳上一件黄色旧夹克盗走。之后，被告人王杰又窜至焦某邻居张某1家，将张某1妹妹张某2放在卧室的黑色华为荣耀手机一部盗走，并将在焦某家盗窃的衣服扔在张某1家门口。经评估，被盗手机价值535元。案发后，被盗手机追退失主张某2。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、张某2的陈述，证人张某1的证言，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过等证据证实。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院判决：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
抗诉机关提出：原判适用法律错误，判处罚金不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，抗诉机关、原审被告人王杰均未提交新的证据。
本院认为，原审被告人王杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人（原审被告人）王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但附加刑量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初402号刑事判决中对原审被告人王杰犯盗窃罪的定罪及主刑部分。
二、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初402号刑事判决中对原审被告人王杰犯盗窃罪的附加刑部分。
三、原审被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘金鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第34号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，该公司职工。
委托代理人王赛伟，该公司职工。
被告宋青峰，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告杨茂玲，女，1971年12月12日出生，汉族。
被告宋浙江，男，1983年6月5日出生，汉族。
被告宋涛，男，1982年7月4日出生，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告宋青峰、杨茂玲、宋浙江、宋涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪旭、王赛伟，被告宋青峰、杨茂玲到庭参加了诉讼，被告宋浙江、宋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月11日被告宋青峰为建筑工程用款为由，由被告杨茂玲、宋浙江、宋涛提供连带担保，向原告借款200000元，月利率11‰，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月4日止。原告依约发放了借款，到期后，被告没有完全履行还款义务。请求法院依法判令被告宋青峰偿还借原告本金175935.34元及利息（自2014年9月21日起至还清本息日止的利息，按照日利率万分之3.66667计算）；被告杨茂玲、宋浙江、宋涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明2012年9月6日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告宋青峰签订借款合同及合同的有关约定。
2.最高额保证合同一份，拟证明2012年9月6日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告杨茂玲、宋浙江、宋涛签订最高额保证合同及合同的有关约定。
3.借款凭证一份，拟证明2013年9月11日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行向被告宋青峰发放借款200000元。
被告宋青峰辩称，原告起诉属实，没有能力偿还该借款本息。
被告杨茂玲辩称，原告起诉属实，借款、担保属实。
被告宋青峰、杨茂玲未向本院提交证据。
被告宋浙江、宋涛未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的三份证据进行了质证，表示对原告提交的证据无异议，故对原告提交的三份证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年9月6日山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告宋青峰签订（广饶农商行丁庄支行）个借字（2012P131）年第P131号借款合同。该合同约定：借款金额为200000元；借款用途为建筑工程；借款期限为2012年9月6日起至2014年9月5日止；借款方式为可循环方式，即在借款期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定；贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在原利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告杨茂玲、宋浙江、宋涛签订（广饶农商行丁庄支行）高保字（2012）年第P-131号最高额保证合同，该合同约定：保证人杨茂玲、宋浙江、宋涛为债权人依借款合同与债务人在2012年9月6日至2014年9月5日期间形成的债权提供最高额200000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。2013年9月11日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行将款项200000元支付给被告宋青峰，月利率为11‰，还款日期为2014年9月4日。截至2014年9月30日被告偿欠原告本金175939.34元；利息偿还至2014年9月20日。另查明，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行系山东广饶农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，该支行的民事责任由山东广饶农村商业银行承担。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告宋青峰签订的（广饶农商行丁庄支行）个借字（2012P131）年第P131号借款合同及与被告杨茂玲、宋浙江、宋涛签订的（广饶农商行丁庄支行）高保字（2012）年第P-131号最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约将款项借给借款人宋青峰，已履行了借款合同约定的义务；借款人宋青峰未完全按合同约定期限归还借款本息，已构成违约。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的债权债务由山东广饶农村商业银行股份有限公司承受，故原告要求被告宋青峰偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告杨茂玲、宋浙江、宋涛作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，三被告的行为构成违约，故原告要求被告杨茂玲、宋浙江、宋涛承担连带清偿责任，偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。被告宋浙江、宋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋青峰于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金175939.34元及利息（自2014年9月21日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方约定的逾期日利率万分之3.66667计算）。
二、被告杨茂玲、宋浙江、宋涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3819元，减半收取1910元，案件保全费1400元，由被告宋青峰、杨茂玲、宋浙江、宋涛负担。原告已预交上述费用，被告宋青峰、杨茂玲、宋浙江、宋涛将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年二月十日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执406号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。
负责人：孔文斌，该支行行长。
被执行人：马海萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住馆陶县。
被执行人：郭章恩，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
被执行人：杨秋江，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与马海萍、郭章恩、杨秋江借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第726号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马海萍、郭章恩、杨秋江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第726号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月十九日
书记员 于岳鹏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2043号
原告：王素珍。
委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胥广芹。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王素珍与被告胥广芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王素珍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素珍申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王素珍负担。
审判员郑芝保
二〇一七年七月二十四日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2043号原告：王素珍。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胥广芹。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王素珍与被告胥广芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王素珍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素珍申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素珍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王素珍负担。审判员郑芝保二〇一七年七月二十四日书记员霍永娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第50号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人刘利平。
委托代理人周飞。
被上诉人（原审原告）王振海。
委托代理人武晨波，宣化县姚家房法律服务所主任。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险）因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人周飞，被上诉人王振海委托代理人武晨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告渤海保险承保王振海所有的冀G756**号重型牵引车机动车商业保险，包括车辆损失险227900元，商业第三者险500000元，（司机）车上人员险责任险50000元，（乘客）车上人员责任险每座50000元，自燃损失险195082元，保险期限自2011年4月17日至2012年4月16日。并承保王振海所有的GQ911号挂车机动车商业保险，包括车辆损失险76000元，商业第三者责任险50000元，自燃损失险67792元，保险期限自2011年4月16日至2012年4月15日。上述保险均约定不计免赔。2011年10
月21日23时30份，王振海的司机王振江驾驶冀G756**重型半挂牵引车、冀GQ9**号挂车由东向西行驶至G6高速公路452KM＋850M处时，与张九飞驾驶的冀G929**号车发生追尾事故。致使冀G929**号车与彭亚军驾驶的冀G788**号车发生追尾。此事故造成冀G756**重型半挂牵引车驾驶人王振江死亡，乘车人张宪旭受伤，三车不同程度损坏和路产损失的交通事故。经内蒙古交通厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，因王振江准驾车型为B2，违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负此次事故的主要责任，对方车辆的驾驶人张九飞负事故的次要责任，张宪旭、彭亚军无责任。为此张振海提交机动车保险单二份、道路事故认定书一份、行驶证二份。渤海保险对事实及证据均无异议，本院予以认定。王振海为证明车辆损失为158620元，提交（2012）赛民初字第127号民事判决书复印件一份；为证明（乘客）车上人员责任险应赔偿50000元，提交：1、（2012）张开民初字第231号判决书复印件一份；2、2012年8月1日张家口经济开发区人民法院证明复印件一份；为证明（司机）车上人员责任险应赔偿50000元提交1、车上人员王振海父亲王亮、母亲范成萍身份证复印件各一份；2、王亮、范成萍证明一份。渤海保险对车辆损失和（乘客）车上人员责任险的证据真实性无异议，但不认可王振海的证明目的；对（司机）车上人员责任险的证据及证明目的均不认可。双方一致认可死者王振江系王振海弟弟，且无配偶、无子女，王亮、范成萍系二人父母。本院对双方一致认可的内容和人民法院判决及证明的证明力认定。对于王亮、范成萍的证明内容，基于王振江与二人和王振海的关系，予以认定。渤海保险为证明不应承担保险责任提交：1、2007版渤海公司机动车保险条款一份，拟证明条款车辆损失险及车上人员责任险约定驾驶与准驾车型不符的机动车，保险公司不承担赔偿责任；2、河北保监局机动车保险投保提示四份，拟证明王振海在投保时，保险公司已尽到告知义务。王振海对保险条款无异议，但对证明目的不认可。对第2项证据中“王振海”签字的真实性不认可，且不认可证明目的。王振海为证明第2项证据及拒赔理由未被人民法院采信，提交：1、（2012）赛民初字第464号民事判决书复印件一份；2、（2013）呼民一终字第340号民事判决书复印件一份。渤海保险对证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对渤海保险提交的第1项证据的真实性予以认定。对渤海保险提交的第2项证据因未被人民法院采信，故不予认定。对王振海提交的第1、2项证据系生效的判决书，故证明目的予以认定。
原审法院认为，王振海与渤海保险之间的商业保险合同合法有效，应予认定。本次交通事故所造成的王振海车辆损失为158620元、（乘客）车上人员损失50000元，经（2012）赛民初字第127号民事判决书、（2012）张开民初字第231号判决书确认，且王振海已履行了赔偿义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，该请求数额应当予以支持。对于（司机）车上人员责任险50000元，该车驾驶人员王振江死亡的事实及其亲属关系均无异议，故应支持。渤海保险的抗辩意见没有得到呼和浩特市中级人民法院的支持，本院对于本次诉讼中渤海保险相同意见的抗辩理由也不予采纳，渤海保险应在约定的保险限额内赔偿王振海。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三十日内，赔偿原告王振海车辆损失险保险赔偿金158620元、（司机）车上人员责任险50000元、（乘客）车上人员责任险50000元，共计258620元；案件受理费5179元，由被告负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口支公司上诉称，经交警认定王振海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车应随身携带机动车驾驶证之规定，被上诉人违反了该项，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，王振海所持驾驶证与所驾车型不符，此案被上诉人诉至张家口市桥东区人民法院，经庭审质证，法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失和车上人合计258620元。上诉人对该判决不服，特请求贵院对本案查明事实依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人以G75667重型半挂牵引车、冀GQ9**号挂车为标的签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第七条规定，“保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”在双方签订保险合同时，上诉人作为提供合同文本的保险人没有对投保人就有关投保车辆准许的驾驶证类型予以告知和明示，在此情况下仍然承保，据此，应当推定保险公司以自己的行为向投保人表示保险合同具有执行力，让投保人对此产生合理期待，那么在涉及理赔时就不得再以驾驶人的准驾车型不符为由提出抗辩。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5179元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第50号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人刘利平。
委托代理人周飞。
被上诉人（原审原告）王振海。
委托代理人武晨波。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险）因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人周飞，被上诉人王振海委托代理人武晨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告渤海保险承保王振海所有的冀G×××××号重型牵引车机动车商业保险，包括车辆损失险227900元，商业第三者险500000元，（司机）车上人员险责任险50000元，（乘客）车上人员责任险每座50000元，自燃损失险195082元，保险期限自2011年4月17日至2012年4月16日。并承保王振海所有的GQ911号挂车机动车商业保险，包括车辆损失险76000元，商业第三者责任险50000元，自燃损失险67792元，保险期限自2011年4月16日至2012年4月15日。上述保险均约定不计免赔。2011年10月21日23时30份，王振海的司机王振江驾驶冀G×××××重型半挂牵引车、冀G×××××号挂车由东向西行驶至G6高速公路452KM＋850M处时，与张九飞驾驶的冀G×××××号车发生追尾事故。致使冀G×××××号车与彭亚军驾驶的冀G×××××号车发生追尾。此事故造成冀G×××××重型半挂牵引车驾驶人王振江死亡，乘车人张宪旭受伤，三车不同程度损坏和路产损失的交通事故。经内蒙古交通厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，因王振江准驾车型为B2，违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负此次事故的主要责任，对方车辆的驾驶人张九飞负事故的次要责任，张宪旭、彭亚军无责任。为此张振海提交机动车保险单二份、道路事故认定书一份、行驶证二份。渤海保险对事实及证据均无异议，本院予以认定。王振海为证明车辆损失为158620元，提交（2012）赛民初字第127号民事判决书复印件一份；为证明（乘客）车上人员责任险应赔偿50000元，提交：1、（2012）张开民初字第231号判决书复印件一份；2、2012年8月1日张家口经济开发区人民法院证明复印件一份；为证明（司机）车上人员责任险应赔偿50000元提交1、车上人员王振海父亲王亮、母亲范成萍身份证复印件各一份；2、王亮、范成萍证明一份。渤海保险对车辆损失和（乘客）车上人员责任险的证据真实性无异议，但不认可王振海的证明目的；对（司机）车上人员责任险的证据及证明目的均不认可。双方一致认可死者王振江系王振海弟弟，且无配偶、无子女，王亮、范成萍系二人父母。本院对双方一致认可的内容和人民法院判决及证明的证明力均以认定。对于王亮、范成萍的证明内容，基于王振江与二人和王振海的关系，予以认定。渤海保险为证明不应承担保险责任提交：1、2007版渤海公司机动车保险条款一份，拟证明条款车辆损失险及车上人员责任险约定驾驶与准驾车型不符的机动车，保险公司不承担赔偿责任；2、河北保监局机动车保险投保提示四份，拟证明王振海在投保时，保险公司已尽到告知义务。王振海对保险条款无异议，但对证明目的不认可。对第2项证据中“王振海”签字的真实性不认可，且不认可证明目的。王振海为证明第2项证据及拒赔理由未被人民法院采信，提交：1、（2012）赛民初字第464号民事判决书复印件一份；2、（2013）呼民一终字第340号民事判决书复印件一份。渤海保险对证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对渤海保险提交的第1项证据的真实性予以认定。对渤海保险提交的第2项证据因未被人民法院采信，故不予认定。对王振海提交的第1、2项证据系生效的判决书，故证明目的予以认定。
原审法院认为，王振海与渤海保险之间的商业保险合同合法有效，应予认定。本次交通事故所造成的王振海车辆损失为158620元、（乘客）车上人员损失50000元，经（2012）赛民初字第127号民事判决书、（2012）张开民初字第231号判决书确认，且王振海已履行了赔偿义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，该请求数额应当予以支持。对于（司机）车上人员责任险50000元，该车驾驶人员王振江死亡的事实及其亲属关系均无异议，故应支持。渤海保险的抗辩意见没有得到呼和浩特市中级人民法院的支持，本院对于本次诉讼中渤海保险相同意见的抗辩理由也不予采纳，渤海保险应在约定的保险限额内赔偿王振海。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三十日内，赔偿原告王振海车辆损失险保险赔偿金158620元、（司机）车上人员责任险50000元、（乘客）车上人员责任险50000元，共计258620元；案件受理费5179元，由被告负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉称，经交警认定王振海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车应随身携带机动车驾驶证之规定，被上诉人违反了该项，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，王振海所持驾驶证与所驾车型不符，此案被上诉人诉至张家口市桥东区人民法院，经庭审质证，法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失和车上人合计258620元。上诉人对该判决不服，特请求贵院对本案查明事实依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人以G75667重型半挂牵引车、冀G×××××号挂车为标的签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第七条规定，“保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”在双方签订保险合同时，上诉人作为提供合同文本的保险人没有对投保人就有关投保车辆准许的驾驶证类型予以告知和明示，在此情况下仍然承保，据此，应当推定保险公司已经以自己的行为向投保人表示保险合同具有执行力，让投保人对此产生合理期待，那么在涉及理赔时就不得再以驾驶人的准驾车型不符为由提出抗辩。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5179元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第50号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路30号平安办公大厦9楼。
法定代表人刘利平，该公司经理。
委托代理人周飞。
被上诉人（原审原告）王振海，农民。
委托代理人武晨波。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险）因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人周飞，被上诉人王振海委托代理人武晨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告渤海保险承保王振海所有的冀G×××××号重型牵引车机动车商业保险，包括车辆损失险227900元，商业第三者险500000元，（司机）车上人员险责任险50000元，（乘客）车上人员责任险每座50000元，自燃损失险195082元，保险期限自2011年4月17日至2012年4月16日。并承保王振海所有的GQ911号挂车机动车商业保险，包括车辆损失险76000元，商业第三者责任险50000元，自燃损失险67792元，保险期限自2011年4月16日至2012年4月15日。上述保险均约定不计免赔。2011年10月21日23时30份，王振海的司机王振江驾驶冀G×××××重型半挂牵引车、冀G×××××号挂车由东向西行驶至G6高速公路452KM＋850M处时，与张九飞驾驶的冀G×××××号车发生追尾事故。致使冀G×××××号车与彭亚军驾驶的冀G×××××号车发生追尾。此事故造成冀G×××××重型半挂牵引车驾驶人王振江死亡，乘车人张宪旭受伤，三车不同程度损坏和路产损失的交通事故。经内蒙古交通厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，因王振江准驾车型为B2，违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负此次事故的主要责任，对方车辆的驾驶人张九飞负事故的次要责任，张宪旭、彭亚军无责任。为此张振海提交机动车保险单二份、道路事故认定书一份、行驶证二份。渤海保险对事实及证据均无异议，本院予以认定。王振海为证明车辆损失为158620元，提交（2012）赛民初字第127号民事判决书复印件一份；为证明（乘客）车上人员责任险应赔偿50000元，提交：1、（2012）张开民初字第231号判决书复印件一份；2、2012年8月1日张家口经济开发区人民法院证明复印件一份；为证明（司机）车上人员责任险应赔偿50000元提交1、车上人员王振海父亲王亮、母亲范成萍身份证复印件各一份；2、王亮、范成萍证明一份。渤海保险对车辆损失和（乘客）车上人员责任险的证据真实性无异议，但不认可王振海的证明目的；对（司机）车上人员责任险的证据及证明目的均不认可。双方一致认可死者王振江系王振海弟弟，且无配偶、无子女，王亮、范成萍系二人父母。本院对双方一致认可的内容和人民法院判决及证明的证明力均以认定。对于王亮、范成萍的证明内容，基于王振江与二人和王振海的关系，予以认定。渤海保险为证明不应承担保险责任提交：1、2007版渤海公司机动车保险条款一份，拟证明条款车辆损失险及车上人员责任险约定驾驶与准驾车型不符的机动车，保险公司不承担赔偿责任；2、河北保监局机动车保险投保提示四份，拟证明王振海在投保时，保险公司已尽到告知义务。王振海对保险条款无异议，但对证明目的不认可。对第2项证据中“王振海”签字的真实性不认可，且不认可证明目的。王振海为证明第2项证据及拒赔理由未被人民法院采信，提交：1、（2012）赛民初字第464号民事判决书复印件一份；2、（2013）呼民一终字第340号民事判决书复印件一份。渤海保险对证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对渤海保险提交的第1项证据的真实性予以认定。对渤海保险提交的第2项证据因未被人民法院采信，故不予认定。对王振海提交的第1、2项证据系生效的判决书，故证明目的予以认定。
原审法院认为，王振海与渤海保险之间的商业保险合同合法有效，应予认定。本次交通事故所造成的王振海车辆损失为158620元、（乘客）车上人员损失50000元，经（2012）赛民初字第127号民事判决书、（2012）张开民初字第231号判决书确认，且王振海已履行了赔偿义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，该请求数额应当予以支持。对于（司机）车上人员责任险50000元，该车驾驶人员王振江死亡的事实及其亲属关系均无异议，故应支持。渤海保险的抗辩意见没有得到呼和浩特市中级人民法院的支持，本院对于本次诉讼中渤海保险相同意见的抗辩理由也不予采纳，渤海保险应在约定的保险限额内赔偿王振海。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三十日内，赔偿原告王振海车辆损失险保险赔偿金158620元、（司机）车上人员责任险50000元、（乘客）车上人员责任险50000元，共计258620元；案件受理费5179元，由被告负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉称，经交警认定王振海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车应随身携带机动车驾驶证之规定，被上诉人违反了该项，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，王振海所持驾驶证与所驾车型不符，此案被上诉人诉至张家口市桥东区人民法院，经庭审质证，法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失和车上人合计258620元。上诉人对该判决不服，特请求贵院对本案查明事实依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人以G75667重型半挂牵引车、冀G×××××号挂车为标的签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第七条规定，“保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”在双方签订保险合同时，上诉人作为提供合同文本的保险人没有对投保人就有关投保车辆准许的驾驶证类型予以告知和明示，在此情况下仍然承保，据此，应当推定保险公司已经以自己的行为向投保人表示保险合同具有执行力，让投保人对此产生合理期待，那么在涉及理赔时就不得再以驾驶人的准驾车型不符为由提出抗辩。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5179元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月一日
书记员 梁秀峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终23号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁某，男，1989年10月19日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，小学文化，无职业，现住赤峰市。二0一二年十二月十九日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年；2015年3月19日因犯容留卖淫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人刁某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月十三日作出（2017）内0404刑初391号刑事判决：被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刁某不服，提出上诉。其上诉理由是原审法院量刑重，请求从轻处罚。本院审理过程中，上诉人刁某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人刁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁某撤回上诉。
赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长胡晓静
审判员福祥
审判员王德华
二0一八年三月五日
书记员李博宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终23号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁某，男，1989年10月19日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，小学文化，无职业，现住赤峰市。二0一二年十二月十九日因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年；2015年3月19日因犯容留卖淫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人刁某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月十三日作出（2017）内0404刑初391号刑事判决：被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刁某不服，提出上诉。其上诉理由是原审法院量刑重，请求从轻处罚。本院审理过程中，上诉人刁某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人刁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刁某撤回上诉。赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长胡晓静审判员福祥审判员王德华二0一八年三月五日书记员李博宇
河北省安平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀1125刑初261号
附带民事诉讼原告人崔某，男，1984年6月8日出生于河北省安平县，汉族，安平县住房和城乡建设局工作人员，住安平县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1989年4月1日出生于河北省安平县，汉族，安平县住房和城乡建设局工作人员，住安平县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人可某，男，1984年9月17日出生于河北省安平县，汉族，安平县住房和城乡建设局工作人员，住安平县。系本案被害人。
被告人吕文文，男，1993年4月8日出生于甘肃省张家川回族自治县，汉族，小学文化，农民，住张家川回族自治县。因本案于2017年4月19日被行政拘留，同年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年7月24日被抓获并临时羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，同年8月5日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人吕亚文，男，1995年12月8日出生于甘肃省张家川回族自治县，汉族，小学文化，农民，住张家川回族自治县。因本案于2017年8月4日被抓获并临时羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所，同年8月18日被逮捕，同年8月19日被指定居所监视居住。
附带民事诉讼原告人崔某、刘某、可某以被告人吕文文、吕亚文犯寻衅滋事罪并造成其经济损失为由，于2017年10月25号向本院提起诉讼。本院于当日立案，在诉讼过程中，崔某、刘某、可某与吕文文、吕亚文达成和解协议，并以此为由向本院申请撤回对吕文文、吕亚文的刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人崔某、刘某、可某申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人崔某、刘某、可某撤回起诉。
审 判 长 朱慧卿
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪圣伟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00707-1号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：卫胜利。
被执行人：王绍斌，男。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍斌金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00370号民事判决书已经发生效力。在案件审理过程中，本院作出（2014）泾民二初字第00370、00371-1号民事裁定书，依法查封了王绍斌所有的位于泾县茂林镇濂长村石牛组山杨的林木所有权和林地使用权（林权证号为：泾林证字（**）第***号）。2014年10月11日，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，并对该山场委托安徽东南资产评估事务所有限公司进行了评估，评估结果为：泾县人民法院委托的由王绍兵所有的泾林证字（**）第***号林权证上记载的森林资源资产在2014年12月16日的价值评估结果取整数为108965元。被执行人王绍斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王绍斌名下的泾林证字（**）第***号林权证上记载的森林资源资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年四月二十日
书记员 王连杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5924号
申请执行人柳晓刚，男，1987年6月14日出生，住绍兴市越城区。
被执行人刘建羊，男，1991年10月8日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人柳晓刚与被执行人刘建羊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳晓刚于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建羊给付人民币10000元。被执行人刘建羊依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人刘建羊邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人刘建羊未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人刘建羊名下的财产信息，发现被执行人刘建羊名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人刘建羊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘建羊名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5924号申请执行人柳晓刚，男，1987年6月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人刘建羊，男，1991年10月8日出生，住绍兴市越城区。申请执行人柳晓刚与被执行人刘建羊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初2423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳晓刚于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建羊给付人民币10000元。被执行人刘建羊依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人刘建羊邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人刘建羊未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人刘建羊名下的财产信息，发现被执行人刘建羊名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人刘建羊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人刘建羊名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10761号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：谢雄。
原告成都中南物业服务有限公司与被告谢雄物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4557号
原告：骆正兴。
被告：孙申良。
原告骆正兴与被告孙申良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告骆正兴到庭参加诉讼，被告孙申良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告骆正兴起诉称：2015年2月10日，被告因资金周转向原告借款200000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明事实及约定归还日期。借款逾期后，原告多次联系被告均无果。现起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告骆正兴向本院提供证据材料：借条1份，证明被告孙申良向原告借款200000元的事实。
被告孙申良未答辩，也未提供证据。
对原告骆正兴提供的证据，被告孙申良未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2007年起，原告骆正兴与被告孙申良建立口头买卖合同关系，由原告向被告供应蔬菜等。2015年2月10日，双方经结算，被告孙申良向原告骆正兴以“借条”形式出具债权债务凭证一份，载明：今借到骆正兴人民币200000元。并约定：以上款项于2015年12月30日底还清，如果逾期其中30000元作为违约金。后经催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告经结算，就所欠货款协商后以借条形式确认了双方的债权债务关系，并约定了支付时间，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效，被告应及时支付。被告孙申良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙申良归还原告骆正兴借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙申良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 叶元丰
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 卢杭雨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1796号
原告：张明强，男，1974年8月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张洪青，男，1972年1月3日出生，汉族，现住平度市。
原告张明强与被告张洪青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告张明强于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明强撤诉。
案件受理费42元，由张明强负担。
审判员 张作庆
二〇一八年四月八日
书记员 李晓菲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初708号
原告喻某，女，汉族，英德市人，个体户，住英德市，身份证号码：×××5621。
被告谭某甲，男，汉族，英德市人，司机，住英德市，身份证号码：×××5014。
原告喻某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈丽珍适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理。原告喻某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告没有尽夫妻互相照顾、关心家庭和小孩的责任，没有沟通，夫妻感情已经破裂。故请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生儿子谭某乙由原告抚养，被告需每月支付抚养费3000元给原告，直至谭某乙独立生活为止；本案诉讼费用由双方承担。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证；2、身份证；3、户口簿（以上均为复印件）。
被告谭某甲答辩称，原告的所有诉讼请求我均不同意，理由是：我们夫妻结婚后一直分居两地，我在广州打工，工作尽职尽责，没有婚外恋，周六日双休我也会间中回家探望，原告在英德生活，夫妻相处时间少，所以缺乏沟通，产生夫妻矛盾；原告产后脾气暴躁，我极力回避冲突；至于原告所述我对其不关心，是因为夫妻分居两地，难以关心；我认为为了小孩健康成长以及有完整的家庭，所以不同意离婚。
被告向法庭提交的证据：1、2014年2月至2015年1月的发放工资记录表；2、借支单三张；3、社保缴费记录；4、购买婴儿奶粉用品小票4张；5、车票54张（以上均为复印件，已提交原件给法庭及原告核对）。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子谭某乙。没有购置共同财产，亦没有债务。
以上事实有原告提交的结婚证、身份证、户口簿；有被告提交的2014年2月至2015年1月的发放工资记录表、借支单三张、社保缴费记录、购买婴儿奶粉用品小票4张、车票54张以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告是认识恋爱后自愿结婚，在婚后的共同生活中虽因家庭生活琐事时有争吵，但没有大的矛盾出现。至于原告认为被告对原告极少关心、难以沟通，是因被告长年在外务工，缺少夫妻共同生活时间，且工作及经济压力大，在庭审中被告方指出自身不足，表示愿意改正自身的错误，应当给双方一次改善关系的机会。只要双方互谅互让、增加信任，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告谭某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民三终字第00070号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州联矿钢铁有限公司。住所地，江苏省徐州市奎山乡奎东村*号楼。
法定代表人：李娟，该公司董事长。
委托代理人：路友洲，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：任永华，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州铁路局物资总公司。住所地，河南省郑州市京广南路**号。
法定代表人：张望秋，该公司总经理。
委托代理人：桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
原审第三人：马广龙。
上诉人徐州联矿钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）与被上诉人郑州铁路局物资总公司（以下简称物资公司）以及原审第三�马广龙买卖合同纠纷一案，物资公司于2008年1月24日向郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2008年4月17日作出（2008）郑铁中民初字第1号民事判决。钢铁公司不服该判决，向本院提出上诉。本院经二审审理，于2010年7月7日作出（2008）豫法民二终字第108号民事裁定书，裁定发回原审法院重新审理。原审法院重新受理后，经钢铁公司申请，追加马广龙作为本案第三人参加诉讼。2010年10月20日，原审法院作出（2011）郑铁中民初字第1号民事判决书，判决：1、解除物资公司与钢铁公司签订的买卖合同；2、钢铁公司向物资公司退款300万元；3、驳回物资公司的其它诉讼请求；4、驳回钢铁公司的反诉请求。钢铁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年4月13日公开开庭审理了本案。钢铁公司的委托代理人路友洲、任永华�物资公司的委托代理人桑连峰以及马广龙本人均到庭参加诉讼。
本院认为，因当事人二审提交的新证据及出现的新事实可能影响案件的事实认定及裁判结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州铁路运输中级法院（2011）郑铁中民初字第1号民事判决；
二、本案发回河南省郑州铁路运输中级法院重新审理。
徐州联矿钢铁有限公司预交的二审案件受理费33264元，本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一二年六月二十日
书 记 员 江 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽01委赔5号
赔偿请求人：抚顺新抚钢有限责任公司，住所地：抚顺市望花区抚宁路。
法定代表人：罗明雁，董事长。
委托代理人：崔学良，男，汉族。
法定代表人：邵春贵，董事长。
赔偿义务机关：沈阳市皇姑区人民法院，住所地：皇姑区怒江街57号。
法定代表人：张立斌，院长。
委托代理人：徐晓雷，该院工作人员。
委托代理人：蒋欣，该院工作人员。
赔偿请求人抚顺新抚钢有限责任公司因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑法院）国家赔偿一案，不服该院于2015年10月26日作出的（2015）皇赔请字第4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年1月25日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人抚顺新抚钢有限责任公司于2015年5月13日向皇姑法院提出国家赔偿申请，请求该院赔偿执行款103万元、利息100万元。皇姑法院于2015年10月26日作出的（2015）皇赔请字第4号决定认为，鉴于本案正在执行程序中，执行程序尚未终结，故对赔偿请求人抚顺新抚钢有限责任公司的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人抚顺新抚钢有限责任公司的国家赔偿申请。
抚顺新抚钢有限责任公司以皇姑法院错误强制执行款物造成被执行人的财产损失为由，请求该院赔偿被执行款1，038，931.03元及利息1，000，000.00元。本院赔偿委员会于2016年3月2日组织双方进行了质证。
经审理查明：原告闫XX诉被告抚顺市老虎台群兴物资销售处借款纠纷一案，皇姑法院于2004年4月13日作出（2004）沈皇民二合初字第264号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告偿还原告借款200，000元，于2004年4月16日前全部付清；二、被告补偿原告损失19，684.82元，于2004年4月16日前付清；三、被告支付原告326，184.82元的利息，自1993年10月18日至付清时止，按同期中国人民银行贷款利率计算，于2004年4月16日前付清；四、上述一、二款如被告逾期未还款，被告享有抚顺新抚钢有限责任公司债权转让给原告；五、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。
调解书发生法律效力后，闫XX于2004年4月19日向皇姑法院申请执行。在执行过程中，皇姑法院于2004年4月23日向抚顺新抚钢有限责任公司送达履行债务通知书，该公司于2004年4月28日以被执行人名称书写不清，其不能承担清偿债务责任为由提出异议。2004年5月10日，皇姑法院再次向抚顺新抚钢有限责任公司送达履行债务通知书，该公司于2004年5月12日以被执行人抚顺市老虎台群兴物资销售处的债权已被其他法院查封冻结并正在执行为由提出异议，其认为根据相关法律规定，该公司不能承担清偿债务责任。但皇姑法院并未中断执行，仍对抚顺新抚钢有限责任公司的财产予以查封、扣押、拍卖。闫萝书分别于2004年12月29日领取执行款50，000元，2005年4月29日领取执行款678，879元，2005年10月26日领取执行款86，482.03元，2005年11月28日领取执行款110，000元，其总计取得执行款925，361.03元。
2007年1月4日，皇姑法院作出裁定：本案另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解的执行。经再审，皇姑法院于2007年10月17日作出（2007）沈皇民再字第2号民事裁定：一、撤销（2004）沈皇民二合初字第264号民事调解；二、驳回原审列明原告闫XX的起诉。
2008年6月27日，抚顺新抚钢有限责任公司向皇姑法院申请执行回转全部款项及利息。该院于同年8月5日立案。因执行回转被执行人闫XX下落不明，皇姑法院曾于2009年2月5日作出中止裁定，并于2009年7月20日作出（2008）皇执字第1517号民事裁定：限闫XX在裁定生效之日起十日内向抚顺新抚钢有限责任公司返还已取得的执行款925，361.03元。目前该执行回转案件仍在皇姑法院的执行程序中。
上述事实，有（2004）沈皇民二合初字第264号民事调解书，执行收案审批表及执行申请书、（2004）皇执字第429号履行债务通知书、异议书、收款收条，（2007）沈皇民再字第2号民事裁定书，执行回转申请书及收案审批表、（2008）皇执字第1517号民事裁定，查封房屋情况表及本院质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》实行法定赔偿原则，只有对属于法律规定的赔偿范围的情形，国家才承担赔偿责任。皇姑法院对抚顺新抚钢有限责任公司的财产予以查封、扣押、拍卖，是依据原生效的（2004）沈皇民二合初字第264号民事调解书进行的，不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。现执行依据已被该院（2007）沈皇民再字第2号民事裁定予以撤销。由于判决、裁定及其他生效法律文书自身错误，而导致执行错误的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通过执行回转予以补救。此种情形不属于国家赔偿法的法定赔偿范围，国家对此不承担赔偿责任。皇姑法院以执行回转程序尚未终结，赔偿请求人暂不具备申请国家赔偿的条件为由作出驳回其赔偿申请的决定，理由虽有不妥，但程序性驳回赔偿请求人申请的决定结果可以维持。
综上，本院赔偿委员会对抚顺新抚钢有限责任公司的赔偿申请不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇赔请字第4号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十五日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理国家赔偿案件应但按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执721号
申请执行人黄群英，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈仪勇，男，1968年3月18日出生，汉族，粮库职工，住长乐市。
被执行人余常萍，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住福州市。
申请执行人黄群英与被执行�陈仪勇、余常萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第3082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄群英向本院申请执行，本院于2016年4月6日依法立案执行，执行标的为本金20万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈仪勇还款18万元。同事通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人陈仪勇、余常萍的房产已被本院查封，未能处置变现。2016年9月23日，本院作出了（2016）闽0783执721之一执行裁定书，按月扣留被执行人陈仪勇的工资1500元，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1979号
申请执行人：邓小山，男，1973年X月X日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。身份证号码：46010019731029XXXX。
委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师助理。
被执行人：王曼方，女，1980年X月X日出生，黎族，住海南省海口市美兰区。身份证号码：46010219801007XXXX。
本院在执行申请执行人邓小山与被执行人王曼方买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内给付申请执行人邓小山货款25325元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、案件受理费243.5元，并向本院缴纳执行费283元，但被执行人未履行。在执行过程中，且经查，未发现被执行人可供执行的其他财产，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀nbc3vs9mexxlqtiulq
案件唯一码
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一七年五月三日
法官助理李居凡
书记员陈吟霜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月3日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1979号申请执行人：邓小山，男，1973年X月X日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。身份证号码：46010019731029XXXX。委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师助理。被执行人：王曼方，女，1980年X月X日出生，黎族，住海南省海口市美兰区。身份证号码：46010219801007XXXX。本院在执行申请执行人邓小山与被执行人王曼方买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内给付申请执行人邓小山货款25325元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、案件受理费243.5元，并向本院缴纳执行费283元，但被执行人未履行。在执行过程中，且经查，未发现被执行人可供执行的其他财产，经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        ⺀nbc3vs9mexxlqtiulq        案件唯一码      审判长  杨少球审判员  吴秀菊审判员  阳力平二〇一七年五月三日法官助理李居凡书记员陈吟霜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨少球  撰稿：李居凡 校对：陈吟霜  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年5月3日印制      （共印8份）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00145号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1961年11月28日出生，汉族，高中文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2013年12月4日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人丁某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人方某某，女，1968年2月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1988年5月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。系本案被害人。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人丁某某、方某某、胡某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月11日作出（2014）抚东刑初字第00051号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某，于2013年12月3日7时30分许，在其经营的抚顺市东洲区抚东粮油站内，与到该店的因其儿子马某和胡某离婚索要彩礼一事的丁某某、方某某、胡某发生口角并厮打，王某某持家中剔肉尖刀将以上三人刺伤。致丁某某肺破裂、肝破裂、膈肌破裂、继发血气胸及失血性休克；方某某胸、腰、背部皮肤裂伤致左侧气胸；胡某胸部皮肤瘢痕。经抚顺市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：丁某某胸腹部损伤程度为重伤；方某某左侧气胸损伤程度为轻伤二级；胡某胸部损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人丁某某因此造成的合理经济损失为医疗费50893.46元、护理费4320元、误工费2816元、输血费2000元、复印费104.5元、照像费120元、住院伙食补助费2200元，共计62453.96元。
附带民事诉讼原告人方某某因此造成的合理经济损失为医疗费22941.63元、护理费2250元、误工费1472元、输血费800元、复印费56元、照像费200元、住院伙食补助费1150元，共计28869.63元。
附带民事诉讼原告人胡某因此造成的合理经济损失为医疗费11087.62元、护理费1800元、误工费1379.31元、复印费39元、照像费82元、住院伙食补助费1000元，共计15387.93元。
被告人王某某于当日，在案发现场被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人王某某，遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的主要罪行，本案系婚姻家庭纠纷引起，可依法对被告人从轻处罚。三附带民事诉讼原告人的合理经济损失应由被告人王某某赔偿，其他诉讼请求，因无相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某某的合理经济损失62453.96元。
三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人方某某的合理经济损失28869.63元。
四、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某的经济损失15387.93元。
五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）王某某提出的上诉理由是，自己投案自首没有认定，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。上述犯罪事实，有案件来源、出警经过、证人证言、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医药费收据及其他票据等证据予以证明。上述经原审庭审质证认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院均予确认。在本院审理期间，上诉人王某某未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。关于上诉人王某某所提自己投案自首没有认定上诉理由，经查，上诉人王某某系案发前给片区民警先打的电话，而后持刀伤人，且在民警到现场后仍在与对方厮打，后在民警的制止下，上诉人王某某才将手中的凶器丢掉，并被民警带回公安机关，且上诉人在庭审中没有如实供述自己的罪行；关于其所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时，已考虑相关情节及社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故对上诉人王某某的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方令花