江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1589号
原告（反诉被告）：赖庆友，男，1981年1月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：张翠翠，女，1988年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司置业顾问，住江西省鄱阳县。
被告：胡梁，男，1987年2月13日出生，汉族，江西省高安市人，系江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司销售经理。
被告：卢庆光，男，1957年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，系江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司负责人。
被告（反诉原告）：江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码：913611285686839758，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇滨韭路（枫临路交界处）。
负责人：卢庆光，系该分公司负责人。
委托代理人：黄旭荣，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系该分公司总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）赖庆友诉与被告张翠翠、胡梁、卢庆光、（反诉原告）江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖庆友、被告胡梁、江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司的委托代理人黄旭荣、洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆友要求法院判决：1、要求被告赔偿政府的契税补贴13200元；2、预付的10000元做首期房款，再赔偿10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司签订了一份《认购协议书》，认购《华鼎·水岸观园》商8栋102-1号商铺，并缴纳一万元定金，约定2016年12月10日前签订《商品房买卖合同》。由于被告方销售手续不全，2016年12月10日前无法签署《商品房买卖合同》，以致2016年12月31日前不能完成相关手续，无法享受政府返契税的福利。双方协商未果，故原告诉至法院。
为证实以上事实，原告赖庆友提供如下证据：
1、《华鼎·水岸观园》认购协议书复印件一份，用以证明2016年12月3日，原告与被告签订《华鼎·水岸观园》商8栋102-1号商铺的认购协议。
2、收据复印件一份，用以证明原告向被告江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司支付购商铺定金10000元。
3、鄱阳县房地产管理局2016年12月8日通知复印件一份，用以证明购买新建商品住房补贴政策及非住宅商品房契税奖补政策将于2016年12月31日结束，截止方式以纸质合同到窗口备案时间为准。
4、短信聊天记录复印件一份，用以证明原告于2016年12月10日与被告联系签约事宜，却被告知“现在还签不了”。
5、被告申请重新实测报告复印件一份，用以证明公司于2016年12月15日申请对华鼎水岸观园小区8#楼一层店铺重新实测并办理实测报告。
6、视频资料一份，用以证明原告于2016年12月9日去过被告公司签约。
被告张翠翠未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告胡梁辩称，签合同时原告提出减少金额未得到公司同意，是原告方原因造成的违约。
被告卢庆光未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司辩称，被告公司开发的水岸观园二期8#早已办理了商品房预售许可证，事实上其他买受人在2016年12月间均办理了商品房买卖合同备案审批申请手续，不存在不能给原告办理。另外，政府契税奖补政策是由政府进行补贴的，并不是由被告公司补贴。请求法院驳回原告所提出的诉讼请求。
为证实以上事实，被告江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司提供如下证据：
1、商品房预售许可证复印件一份，用以证明公司于2014年1月取得鄱阳县房地产管理局颁发“水岸观园二期8#、10#、12#（共三幢）”的商品房预售许可资格。
2、鄱阳县人民政府鄱府[2016]12号《关于做好化解房地产库存促进房地产稳定发展的若干意见》复印件一份，用以证明原告必须在2016年12月31日前签订合同，且在规定的时间内缴清契税，才能享受政府财政全额奖补。
3、《华鼎·水岸观园》认购协议书复印件一份，用以证明原告必须在2016年12月10日前携带首期款及其他相关资料签订合同。
4、商品房买卖合同备案审批申请表复印件三份，用以证明公司在与原告签订协议后至2016年12月10日前可以办理备案审批手续。
江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司向本院提出反诉请求：1、要求解除认购协议书；2、没收被反诉人定金10000元；3、本案诉讼费由其承担。事实与理由：2016年12月3日，公司与原告签订《认购协议书》，约定原告交10000元定金向公司认购江西省鄱阳县《华鼎·水岸观园》商8栋102-1号商铺，须于2016年12月10日前与公司签订《商品房买卖合同》。现原告未依约携带首期房款及相关材料与公司签订购房合同，属于原告违约。为此，向法院提出反诉。
赖庆友对江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司的反诉辩称，不认可反诉人的说法，事实上被反诉人按时去签约了，有聊天记录和视频为证。
经审理查明，被告江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司（以下简称华鼎公司）于2014年1月，取得鄱阳县房地产管理局颁发“水岸观园二期8#、10#、12#（共三幢）”的商品房预售许可证。被告张翠翠、胡梁、卢庆光系被告华鼎公司工作人员。2016年12月3日，原告赖庆友与被告华鼎公司订立《华鼎·水岸观园》认购协议书，协议约定：认购物业为江西省鄱阳县《华鼎·水岸观园》商8栋102-1号商铺，建筑面积为44.8平方米（以政府职能部门最后确认面积为准），付款方式为银行按揭付款，折后单价7366.07元/㎡；一：双方约定1、买方（即原告）现付定金10000元向卖方（被告华鼎公司）认购该物业；2、认购书一经签署，认购定金即作为首期房款的一部分；3、买方须于2016年12月10日前，携本认购书、定金收据、身份证明文件、首期款、其它应缴相关费用及银行按揭所需资料，前往卖方指定地点签署《商品房买卖合同》；4、如买方在上述期限内未前来签署《商品房买卖合同》，则视作买方自动放弃其所认购该物业之权利，卖方有权将该物业另行出售。同日，被告华鼎公司收到原告缴纳的购商铺定金10000元，并出具收据一张。协议签订后，原告与被告华鼎公司保持沟通，并通过短信询问“今天10号了可以签吗？”，被告华鼎公司工作人员告知“现在还签不了”。双方至今未能签署《商品房买卖合同》。为此，原告诉至法院要求被告赔偿政府的契税补贴13200元；预付的10000元做首期房款，再赔偿10000元。在答辩期间，被告华鼎公司向法院提起反诉，要求解除双方签订的认购协议书，并没收被反诉人定金10000元。
另查明，被告华鼎公司于2016年12月15日，申请对其开发的华鼎水岸观园小区8#楼、9#楼一层店铺和二层储藏间进行重新实测并办理实测报告，要求调整“一层店铺重新分隔，减小单间面积，总面积不变”。2017年1月5日，鄱阳县房地产测绘队出具房屋面积测绘成果表，华鼎·水岸观园实测房屋8幢、9幢，总建筑面积15543.94平方米，其中商铺31套，建筑面积1680.33平方米。
鄱阳县人民政府下发鄱府[2016]12号《关于做好化解房地产库存促进房地产稳定发展的若干意见》文件规定，“5.（1）文件下发之日起至2016年12月31日止，在县城规划区购买新建的非住宅商品用房，且在2017年12月10日前缴清了契税的，所缴交的契税，由财政全额奖补”。2016年12月8日鄱阳县房地产管理局向各房地产开发企业下发通知，传达该文件精神，并要求“截止方式以纸质合同到窗口备案时间为准”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的《认购协议书》及定金收据、鄱阳县房地产管理局2016年12月8日通知、短信聊天记录、被告华鼎公司申请重新实测报告、视频资料；被告提供的商品房预售许可证、鄱阳县人民政府鄱府[2016]12号《关于做好化解房地产库存促进房地产稳定发展的若干意见》、商品房买卖合同备案审批申请表等证据证实。庭审质证中原、被告对于所出示证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告赖庆友与被告华鼎公司签订《华鼎·水岸观园》认购协议书，双方意思表示真实且符合法律规定，属预约合同具有法律效力，双方均应依约履行。被告华鼎公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的民事诉讼主体资格，被告张翠翠、胡梁、卢庆光属执行该公司工作任务的人员，与原告签订认购协议书是以该公司名义实施的民事法律行为，相关法律后果由该公司承担，故原告对被告张翠翠、胡梁、卢庆光个人的起诉于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告与被告华鼎公司签订认购协议书，约定于一定期限内订立商品房买卖合同，现约定的签约期限已届满，订立合同的目的亦无法实现，被告华鼎公司提出反诉要求解除认购协议书的主张，本院予以采纳。签约期间内，被告华鼎公司工作人员告知原告该期限内签不了商品房买卖合同，致使原、被告不能在约定期限内订立合同，根据相关定金的规定，被告华鼎公司作为收受定金一方不履行认购协议书约定订立商品房买卖合同的义务，应当双倍返还定金，故原告主张由被告华鼎公司赔偿10000元的请求，于法有据本院予以支持。被告华鼎公司以原告怠于履行签约随付义务为由，反诉请求没收原告缴纳的定金，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。由于双方未能订立商品房买卖合同，故原告要求将所缴纳的定金作为首期房款的请求，本院不予支持。本案中，原告未向政府相关部门全额缴清契税，无法享受财政的奖补，故原告主张由被告华鼎公司赔偿政府契税补贴13200元的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）赖庆友与被告（反诉原告）江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司签订的《华鼎·水岸观园》认购协议书；
二、被告（反诉原告）江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告（反诉被告）赖庆友定金共计20000元；
三、驳回原告（反诉被告）赖庆友其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，反诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）赖庆友负担100元，由被告（反诉原告）江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姜跃军
二〇一七年八月十五日
代书记员 刘东香