wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第719号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某甲。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第701号起诉书指控被告人杨某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2011年9月，被告人杨某甲以480元的价格制作了一本名为“杨某乙”的中国人民解放军总参57所政治干部科的假军官证（编号：参字第10-00482号），并于2011年9月27日在本市少陵路中国农业银行内使用该假军官证开办了农业银行卡。2013年10月，被告人杨某甲以600元的价格制作了一本名为“杨某乙”的中国人民解放军成都军区联勤部的假军官证（编号：成字第0423128号）。
2013年10月，被告人杨某甲通过微信认识了被害人牟某某，为博取对方信任和好感，杨谎称自己叫“杨某乙”，是中国人民解放军总参57所政治部干部科现役军人，并穿军装与牟某某见面，向牟出示总参57所假军官证骗取其信任。2013年2月至6月期间，杨以动手术急需用钱、手机摔坏急需借钱买手机、请牟某某帮忙购买机票等名义，共计骗取牟某某人民币6540元。2013年8月25日，被告人杨某甲在本市青羊区人民公园大门口被挡获，追回赃款100元已发还被害人牟某某。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人杨某甲的供述、被害人牟某某的陈述、辨认笔录、被告人指认军用物品及现场照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、银行交易明细及凭条、证明材料等。公诉机关认为，被告人杨某甲冒充现役军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其以前本是军人，在军队中表现良好，且积极参与了抗震救灾，家中尚有小孩需要抚养，希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人杨某甲对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人杨某甲冒充现役军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人提出的辩解意见本院量刑时予以酌情考虑。综上，为维护军人的威信和军队的正常活动，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十一条、第六十二条之规定，被告人杨某甲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，继续追缴被告人违法所得6440元，返还给被害人牟某某；扣押在案的作案工具予以没收，未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡 科
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更64号
罪犯蒙绪斌，男，1994年9月14日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市琼山区府城镇甘蔗园西村**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年11月20日作出（2014）琼山刑初字第395号刑事判决，以被告人蒙绪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年1月4日起至2018年1月3日止。罪犯蒙绪斌于2014年12月10日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蒙绪斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒙绪斌在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙绪斌自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蒙绪斌应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙绪斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒙绪斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3104号
原告陈金狮,男,1969年8月23日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。
被告叶剑顺,男,1977年10月10日出生,汉族,安溪县人,农民，住福建省安溪县。
被告王艺强,男,1980年11月6日出生,汉族,安溪县人,农民，住安溪县。
原告陈金狮与被告叶剑顺、王艺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告叶剑顺、王艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，被告叶剑顺因生产发展需要资金周转，于2013年1月10日向原告借款现金人民币20000元，双方约定月息为2.5%，按月还息，没有约定还款期限。被告王艺强自愿为被告叶剑顺的借款负连带担保责任。被告叶剑顺、王艺强于借款当日出具条据一张给原告收执为证。借款后被告叶剑顺仅偿还借款本金人民币4000元，利息仅结至2014年7月10日，之后就不再还款。为此，原告多次向被告叶剑顺催讨借款及利息，同时要求被告王艺强承担连带清偿责任，二被告以各种理由拒绝还款。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告叶剑顺偿还原告陈金狮借款人民币16000元及利息（利息自2014年7月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，）；2、被告王艺强承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告叶剑顺、王艺强未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条1份，以此证明被告叶剑顺向原告陈金狮借款人民币20000元并由被告王艺强提供担保的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审质证认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月10日，被告叶剑顺因生产发展需要资金周转向原告陈金狮借款现金人民币20000元，双方约定月息为2.5%，按月还息，没有约定还款期限，并由被告王艺强承担连带担保责任担保。当日，被告叶剑顺、王艺强出具借条一张给原告收执。借款后被告叶剑顺仅偿还借款本金人民币4000元及至2014年7月10日的利息，尚欠借款本金人民币16000元及自2014年7月11日起至今的利息未还，被告王艺强也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈金狮与被告叶剑顺、王艺强之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时只约定借款利率没有约定借款期限，属于不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告叶剑顺作为借款方，被告王艺强作为担保人至今未按照约定完全履行合同义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币16000元及未还利息的民事责任。原、被告设立借款合同时约定的利息部分超过法律规定，但原告请求自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付未还利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王艺强履行保证责任后，有权依法向被告叶剑顺追偿。被告叶剑顺、王艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑顺应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈金狮借款人民币16000元及利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王艺强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王艺强履行保证责任后，有权依法向被告叶剑顺追偿。
本案案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告叶剑顺、王艺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 郑家声
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3104号原告陈金狮,男,1969年8月23日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。被告叶剑顺,男,1977年10月10日出生,汉族,安溪县人,农民，住福建省安溪县。被告王艺强,男,1980年11月6日出生,汉族,安溪县人,农民，住安溪县。原告陈金狮与被告叶剑顺、王艺强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告叶剑顺、王艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金狮诉称，被告叶剑顺因生产发展需要资金周转，于2013年1月10日向原告借款现金人民币20000元，双方约定月息为2.5%，按月还息，没有约定还款期限。被告王艺强自愿为被告叶剑顺的借款负连带担保责任。被告叶剑顺、王艺强于借款当日出具条据一张给原告收执为证。借款后被告叶剑顺仅偿还借款本金人民币4000元，利息仅结至2014年7月10日，之后就不再还款。为此，原告多次向被告叶剑顺催讨借款及利息，同时要求被告王艺强承担连带清偿责任，二被告以各种理由拒绝还款。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告叶剑顺偿还原告陈金狮借款人民币16000元及利息（利息自2014年7月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，）；2、被告王艺强承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告叶剑顺、王艺强未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条1份，以此证明被告叶剑顺向原告陈金狮借款人民币20000元并由被告王艺强提供担保的事实。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。经庭审质证认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月10日，被告叶剑顺因生产发展需要资金周转向原告陈金狮借款现金人民币20000元，双方约定月息为2.5%，按月还息，没有约定还款期限，并由被告王艺强承担连带担保责任担保。当日，被告叶剑顺、王艺强出具借条一张给原告收执。借款后被告叶剑顺仅偿还借款本金人民币4000元及至2014年7月10日的利息，尚欠借款本金人民币16000元及自2014年7月11日起至今的利息未还，被告王艺强也未履行担保责任，致原告诉至本院。本院认为，原告陈金狮与被告叶剑顺、王艺强之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时只约定借款利率没有约定借款期限，属于不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告叶剑顺作为借款方，被告王艺强作为担保人至今未按照约定完全履行合同义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币16000元及未还利息的民事责任。原、被告设立借款合同时约定的利息部分超过法律规定，但原告请求自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付未还利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王艺强履行保证责任后，有权依法向被告叶剑顺追偿。被告叶剑顺、王艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑顺应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈金狮借款人民币16000元及利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王艺强对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王艺强履行保证责任后，有权依法向被告叶剑顺追偿。本案案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告叶剑顺、王艺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  郑家声二〇一五年九月十八日书 记 员  林志群附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4564号
原告：林爱平，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告林万芳，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施小华，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱平因与被告林万芳、施小华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林爱平及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告施小华、林万芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱平向本院提出诉讼请求：一、林万芳、施小华共同偿还林爱平借款本金20万元及相应利息（按月利率2%从2008年8月1日起计至还款之日）；二、林万芳、施小华承担本案的诉讼费用。事实与理由：林爱平与林万芳系亲戚关系，林万芳与施小华系夫妻关系。林万芳与林爱平的弟弟林同耀于2008年8月1日共同向林爱平借款40万元，并出具出具借条，约定月利率2.87%计息。案涉借款发生在林万芳、施小华夫妻关系存续期间，施小华对案涉债务应承担共同还款责任。林同耀系林爱平的弟弟，对上述本金40万元及相应利息，林爱平仅向两被告主张一半的本息，对林同耀应承担的另一半本息予以放弃。嗣后，林万芳、施小华以各种理由未还款，遂成讼。
施小华、林万芳未作答辩。
林爱平围绕诉讼请求依法提交了借条、个人结算业务申请书、户籍证明、户籍登记审查处理表等证据。经林爱平申请，本院传唤魏贤銮出庭作证。魏贤銮的证言主要证明以下内容：魏贤銮于2008年7月7日应林爱平要求，将30万元通过其农业银行账户转账至林万芳中国建设银行湖北宜昌市三峡支行营业部账户。案涉个人结算业务申请书亦是魏贤銮提供给林爱平的。个人结算业务申请书附加信息及用途备注“投资款”并非魏贤銮本人书写，可能是银行工作人员书写的。林万芳、施小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林爱平与林万芳系亲戚关系，林万芳与施小华系夫妻关系。林万芳因需要资金向林爱平借款40万元。其中30万元系魏贤銮于2008年7月7日应林爱平要求通过其农业银行账户转账至林万芳中国建设银行湖北宜昌市三峡支行营业部账户。林万芳与林爱平于2012年8月1日对上述借款进行结算，林万芳出具借条一份，内容载明：“借条，原借林爱平现金肆拾万元，时间从2008年8月1日至2012年8月1日本金加利息合计玖拾伍元壹仟零肆拾。此据。借款人：林万芳、林同耀，2012.8.1”。林爱平陈述案涉借款系林万芳通过林同耀介绍向林爱平借款。嗣后，林爱平对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案林爱平与林万芳之间的有息借贷关系，有林万芳出具的借条、个人结算业务申请书及魏贤銮的证言为证，且林万芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，林爱平提出林万芳向其借款40万元的事实可予以认定。林爱平主张原、被告约定案涉借款按月利率2%计息。原、被告从借款之日起每年均对利息进行结算，并均将利息计入本金，后按月利率2%重复计算利息。原、被告于2012年8月1日结算本息之和为951404元，并协商按951400元计付。因林万芳笔误写成951040元。从借条中载明的本息数额可知，林爱平的上述主张具有合理性，本院依法予以采信。虽林万芳与林爱平结算时存在利息计入本金计收复利的情形，但林爱平在本案中只主张从结算之日即2008年8月1日起按月利率2%计息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。林爱平只诉请林万芳偿还本金20万元及相应利息（从2008年8月1日起按月利率2%计息）系其自行处分权利的行为，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
本案林爱平诉讼尚以该笔借款属于林万芳和施小华的夫妻共同债务，要求施小华对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且施小华未到庭，视为放弃答辩权利，案涉借款应认定是林万芳与施小华夫妻共同债务，因此，林爱平提出施小华对林万芳案涉借款负共同清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林万芳、施小华应于本判决生效后十日内共同偿付林爱平借款本金20万元及相应利息（按月利率2%从2008年8月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费10160元，减半收取计5080元，由被告林万芳、施小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十一月二日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4564号原告：林爱平，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告林万芳，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告施小华，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林爱平因与被告林万芳、施小华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林爱平及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告施小华、林万芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林爱平向本院提出诉讼请求：一、林万芳、施小华共同偿还林爱平借款本金20万元及相应利息（按月利率2%从2008年8月1日起计至还款之日）；二、林万芳、施小华承担本案的诉讼费用。事实与理由：林爱平与林万芳系亲戚关系，林万芳与施小华系夫妻关系。林万芳与林爱平的弟弟林同耀于2008年8月1日共同向林爱平借款40万元，并出具出具借条，约定月利率2.87%计息。案涉借款发生在林万芳、施小华夫妻关系存续期间，施小华对案涉债务应承担共同还款责任。林同耀系林爱平的弟弟，对上述本金40万元及相应利息，林爱平仅向两被告主张一半的本息，对林同耀应承担的另一半本息予以放弃。嗣后，林万芳、施小华以各种理由未还款，遂成讼。施小华、林万芳未作答辩。林爱平围绕诉讼请求依法提交了借条、个人结算业务申请书、户籍证明、户籍登记审查处理表等证据。经林爱平申请，本院传唤魏贤銮出庭作证。魏贤銮的证言主要证明以下内容：魏贤銮于2008年7月7日应林爱平要求，将30万元通过其农业银行账户转账至林万芳中国建设银行湖北宜昌市三峡支行营业部账户。案涉个人结算业务申请书亦是魏贤銮提供给林爱平的。个人结算业务申请书附加信息及用途备注“投资款”并非魏贤銮本人书写，可能是银行工作人员书写的。林万芳、施小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林爱平与林万芳系亲戚关系，林万芳与施小华系夫妻关系。林万芳因需要资金向林爱平借款40万元。其中30万元系魏贤銮于2008年7月7日应林爱平要求通过其农业银行账户转账至林万芳中国建设银行湖北宜昌市三峡支行营业部账户。林万芳与林爱平于2012年8月1日对上述借款进行结算，林万芳出具借条一份，内容载明：“借条，原借林爱平现金肆拾万元，时间从2008年8月1日至2012年8月1日本金加利息合计玖拾伍元壹仟零肆拾。此据。借款人：林万芳、林同耀，2012.8.1”。林爱平陈述案涉借款系林万芳通过林同耀介绍向林爱平借款。嗣后，林爱平对借款催讨未果，遂成讼。本院认为，本案林爱平与林万芳之间的有息借贷关系，有林万芳出具的借条、个人结算业务申请书及魏贤銮的证言为证，且林万芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，林爱平提出林万芳向其借款40万元的事实可予以认定。林爱平主张原、被告约定案涉借款按月利率2%计息。原、被告从借款之日起每年均对利息进行结算，并均将利息计入本金，后按月利率2%重复计算利息。原、被告于2012年8月1日结算本息之和为951404元，并协商按951400元计付。因林万芳笔误写成951040元。从借条中载明的本息数额可知，林爱平的上述主张具有合理性，本院依法予以采信。虽林万芳与林爱平结算时存在利息计入本金计收复利的情形，但林爱平在本案中只主张从结算之日即2008年8月1日起按月利率2%计息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。林爱平只诉请林万芳偿还本金20万元及相应利息（从2008年8月1日起按月利率2%计息）系其自行处分权利的行为，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。本案林爱平诉讼尚以该笔借款属于林万芳和施小华的夫妻共同债务，要求施小华对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且施小华未到庭，视为放弃答辩权利，案涉借款应认定是林万芳与施小华夫妻共同债务，因此，林爱平提出施小华对林万芳案涉借款负共同清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林万芳、施小华应于本判决生效后十日内共同偿付林爱平借款本金20万元及相应利息（按月利率2%从2008年8月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费10160元，减半收取计5080元，由被告林万芳、施小华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年十一月二日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2344号
原告：：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。
法定代表人：王巍，公司董事长。
委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，公司职工，住。特别授权。
被告：虞雷震，男，汉族，1976年10月29日出生，住武穴市。
被告：张琼（虞雷震之妻），女，汉族，1981年7月23日出生，住址同上。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令虞雷震、张琼立即返还借款本金70万元；2、判令虞雷震、张琼偿还借款利息（借款期限内利息自2016年2月28日起至2016年12月26日止按月利率8.7‰计算，逾期利息自2016年12月27日起至清偿之日止按月利率13.05‰计算）；3、判令湖北武穴农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由虞雷震、张琼承担。事实和理由：2015年12月7日，虞雷震、张琼以经营服装零售缺少资金为由，向湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请借款70万元。同月13日，湖北武穴农村商业银行股份有限公司与虞雷震、张琼签订了《个人借款合同》，约定借款70万元；期限12个月；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限还款的，在上述约定借款利率基础上加收50%罚息。同月16日，双方办理借款借据，借款金额70万元，借款于2016年12月16日到期。为确保借款如期清偿，虞雷震、张琼提交了《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》，以位于武穴市××村安胡小区（细胡垸）北20号自建房屋提供抵押担保。双方于2015年12月11日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（武穴市房他证武办字第××号）。双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。虞雷震、张琼取得借款后，前两个月能按照约定支付利息，后一直未支付利息。借款到期后，湖北武穴农村商业银行股份有限公司催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：本院根据湖北武穴农村商业银行股份有限公司提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。湖北武穴农村商业银行股份有限公司作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 黄 敢
审判员 朱天友
二〇一七年十二月七日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2344号原告：：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，公司董事长。委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，公司职工，住。特别授权。被告：虞雷震，男，汉族，1976年10月29日出生，住武穴市。被告：张琼（虞雷震之妻），女，汉族，1981年7月23日出生，住址同上。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令虞雷震、张琼立即返还借款本金70万元；2、判令虞雷震、张琼偿还借款利息（借款期限内利息自2016年2月28日起至2016年12月26日止按月利率8.7‰计算，逾期利息自2016年12月27日起至清偿之日止按月利率13.05‰计算）；3、判令湖北武穴农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；4、案件受理费由虞雷震、张琼承担。事实和理由：2015年12月7日，虞雷震、张琼以经营服装零售缺少资金为由，向湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请借款70万元。同月13日，湖北武穴农村商业银行股份有限公司与虞雷震、张琼签订了《个人借款合同》，约定借款70万元；期限12个月；借款利率为月利率8.7‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限还款的，在上述约定借款利率基础上加收50%罚息。同月16日，双方办理借款借据，借款金额70万元，借款于2016年12月16日到期。为确保借款如期清偿，虞雷震、张琼提交了《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》，以位于武穴市××村安胡小区（细胡垸）北20号自建房屋提供抵押担保。双方于2015年12月11日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（武穴市房他证武办字第××号）。双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。虞雷震、张琼取得借款后，前两个月能按照约定支付利息，后一直未支付利息。借款到期后，湖北武穴农村商业银行股份有限公司催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为：本院根据湖北武穴农村商业银行股份有限公司提供的地址送达相关应诉文书，因收件地址查无此人未能送达。湖北武穴农村商业银行股份有限公司作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，后本院责令原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  张红兵审判员  黄 敢审判员  朱天友二〇一七年十二月七日书记员  杨小青
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第457号
原告：青岛恒通顺汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李鸿，职务总经理。
委托代理人：单会冬，系山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：李光萍，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：张充体，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：吕思山，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：张大建，男，汉族，青岛市崂山区。
被告：董显巨，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：董德武，男，汉族，住青岛市崂山区。
以上五被告委托代理人王生波、王晓倩，系山东名昊律师事务所律师。
原告青岛恒通顺汽车服务有限公司诉被告张充体、吕思山、张大建、董显巨、董德武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告青岛恒通顺汽车服务有限公司、被告张充体、吕思山、张大建、董显巨、董德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛恒通顺汽车服务有限公司系经营企业班车业务的公司，为解决公司班车停放问题，2011年经与青岛市崂山区中韩街道董家下庄村委有关领导协商，租用该村位于株洲路XXX号西侧的一块空地，该地当时为一片垃圾场，遍地建筑垃圾，满目荒芜，无人管理。垃圾场散发的严重异味影响紧邻的康师傅食品厂的食品卫生，而且垃圾场的垃圾堆积高达七八米，触及上方的高压线路，造成严重的安全隐患。公司租用后，陆续投入资金约122万进行整改，使得周边环境和安全大为改观，并得到镇有关部门领导的表扬。
2015年7月10日，张充体等五名被告用车辆堵住公司班车停车场通往株洲路的唯一出路，阻止班车出行正常经营，后经公司拨打110报警，在民警现场训诫后离开。2015年8月5日下午三时左右，五名被告再次用车辆、集装箱、挖掘机等工具堵住道路，昼夜轮流看守，阻止公司班车出行，并打伤公司员工，期间，公司多次拨打110报警并到中韩派出所报案，但五被告无视法律，直至2015年8月13日下午五时撤离，违法行为长达八天多时间，严重影响道路周边公司的正常经营和公共秩序。现原告诉至法院，请求：1、判令五名被告向原告赔偿经济损失总计150826元；2、由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，一、原告诉称的土地是原告非法占用，并无合法的土地使用权；二、原告诉称的堵路情形不存在，无事实依据；三、被告五人是在区政府指示下，由董家下庄村委会安排至涉案土地负责张贴办理公告，并非被告五人的个人行为。
经审理查明，庭审中原告提交照片6张，以证明侵权事实的存在，原告提交服务合同、打车发票等，证明被告对其造成的损失数额。被告对证据的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告实施侵权行为造成其损失，应当举证证明侵权事实的发生的过程，但原告提交的照片，无法证明时间、地点及与本案的关联性，原告陈述的报警记录，未经过公安部门对案件事实进行认定，均无法证明原告所述的侵权过程；原告提交班车服务合同、发车数量统计、打车费用报销单、班车租赁合同、停运损失明细表，均为案外人单方出具，无法证明与该案有必然的联系。综上所述，对于原告的主张，本院不能予以支持。
据此，根据,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛恒通顺汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3317元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 薛 政
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1942号
原告吴某军。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某强。
被告李某尧。
原告吴某军与被告李某强、李某尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告吴某军于2017年9月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某军向本院申请撤诉系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某军撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴某军负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 梦
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复30号
复议申请人（被执行人）：张红彬，男，1978年6月2日生，汉族，邯郸市磁县人。
复议申请人张红彬不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）于2017年6月12日作出的（2016）冀0427执853号罚款决定，向本院申请复议。
张红彬的复议理由是：申请人在法院强制执行后，积极配合法院工作，为了早日还清借款去外地打工挣钱，并且在2016年底偿还给徐某4000余元。对此，法院执行庭是知道的。申请人也愿意早日还清借款，但只能靠微薄的打工收入陆续慢慢偿还，磁县法院以申请人拒不履行生效法律文书确定的义务对申请人罚款与事实不符。请求撤销（2016）冀0427执853号罚款决定书。
经审查查明：徐某与张红彬民间借贷纠纷一案，磁县法院于2016年8月9日作出（2016）冀0427民初1638号民事判决：“一、限被告张红彬在本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款4万元及利息66500元；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。”该案进入执行程序后，磁县法院向被执行人张红彬送达了执行通知书。因张红彬拒不履行生效判决确定的义务，2017年6月12日，磁县法院作出（2016）冀0427执853号罚款决定书，对其罚款20000元。张红彬不服，向本院申请复议，形成本案。
本院经审查认为，复议申请人张红彬作为被执行人，理应主动履行生效判决确定的义务，因其拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的规定，磁县法院对其进行罚款并无不妥，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十六条规定，决定如下：
驳回张红彬的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19638号
原告：向晓静，女，1975年5月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告向晓静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告向晓静委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向晓静诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4359号
原告闫士来，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告闫孝理，男，1982年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告闫士来与被告闫孝理买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫士来撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告闫士来负担。
审判员 刘本和
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 玮
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1944号
原告:林友专，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：林溢军，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄瑞虹，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林友专与被告林溢军、黄瑞虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告林友专于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林友专以林溢军、黄瑞虹去向不明为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林友专撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林友专负担。
审判员 张俩德
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄兰婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1924号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地：衢州市上街66号。
主要负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：吴东琪，女，1987年9月7日出生，汉族，系原告员工。
被告：李兴龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告李兴龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，提出的诉讼请求为：1、判令被告李兴龙归还借款本金268079.97元以及利息（利息包括正常利息、罚息和复利等，截止2017年4月11日为3144.72元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日）；2、确认原告就被告李兴龙抵押的房地产在上述债权和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人吴东琪到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，原告与被告李兴龙签订编号为01209026062016二手贷0000536的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为270000元，期限为2016年8月12日至2041年8月12日，贷款利率为年利率4.655%，罚息利率为上述贷款利率基础上加收40%。如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李兴龙以贷款所购买的坐落于衢州市××春天小区××室的房地产为本笔贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费用等）提供抵押担保。2016年8月9日，原告与被告办理了房产抵押登记。2016年7月25日，原告向《个人购房借款/担保合同》约定的指定账户即江星光账户内转入人民币270000元。借款后，被告李兴龙自2017年1月19日起未按约偿还贷款本息。截至2017年4月10日，尚欠原告借款本金268079.97元、利息3144.72元。上述款项，经原告多次催讨，未果，原告遂起诉，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金268079.97元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截止至2017年4月10日的利息为3144.72元，之后的按合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行有权就被告李兴龙抵押的坐落于衢州市米兰春天小区21幢415室的房地产经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项所述债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，诉讼保全费1870元，合计4554元，由被告李兴龙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年七月四日
代书记员 王 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3473号
原告：卢钰叶，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告卢钰叶与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钰叶向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，主要定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告卢钰叶的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告卢钰叶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3473号原告：卢钰叶，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西容县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告卢钰叶与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢钰叶向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，主要定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告卢钰叶的诉讼请求。本案受理费250元，减半收取计125元，由原告卢钰叶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第04224号
原告：贾启胜，男，1962年7月出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：陈树耕，男，1933年3月出生，满族，初中文化，退休干部，住河北省黄骅市。
被告：高艳芬，女，1934年10月出生，满族，初中文化，退休干部，住河北省黄骅市。
本院在审理原告贾启胜与被告陈树耕、高艳芬租赁合同纠纷一案中，原告贾启胜于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一四年十月二十日
书记员 高宪玉
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第73号
申请执行人李胜超，肥乡县东漳堡乡东漳堡村。
委托代理人李胜光，男，1971年2月9日出生，汉族，肥乡县东漳堡乡东漳堡村。
被执行人闫昆昆，广平县十里铺乡陈固村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第1301号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，并于2014年2月13日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款1900元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广民初字第1301号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 芦亚辉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民三初字第116号
原告：云南联银投融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路**号。
负责人：肖丽芝。
委托代理人：邓坚、姚远，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘桂兰，女，住昆明市。
原告云南联银投融资担保有限公司诉被告刘桂兰保证合同纠纷一案，现原告云南联银投融资担保有限公司申请对被告刘桂兰撤回起诉。经本院审查，原告云南联银投融资担保有限公司对被告刘桂兰的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南联银投融资担保有限公司撤回对被告刘桂兰的起诉。
案件受理费人民币429元，减半收取人民币214.5元由原告云南联银投融资担保有限公司承担。
审 判 长 唐旭霞
审 判 员 张 萍
代理审判员 夏丽雯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 渝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8951号
原告：王新才，男，汉族，1961年2月9日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：康超，男，汉族，1986年7月5日出生，住西安市雁塔区。
被告：康全乐，男，汉族，1956年2月27日出生，住西安市雁塔区。
被告：王喜惠，女，汉族，1954年9月26日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王新才与被告康超、康全乐、王喜会民间借贷纠纷一案中，原告王新才于2017年11月25日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王新才申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，原告王新才申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新才撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 曹静静
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高彩娥
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民一初字第252号
原告周xx，女，住广西壮族自治区德保县马隘镇。
委托代理人黄xx，德保县法律服务所法律工作者。
被告言xx，女，住广西壮族自治区德保县马隘镇。
委托代理人黄xx，广西xx律师事务所律师。
原告周xx诉被告言xx饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，人民陪审员岑华苏、梁普忠参加评议的合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，书记员韦苏宏担任法庭记录。原告周xx及其委托代理人黄xx，被告言xx及其委托代理人黄xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月11日上午，天气炎热，原告头戴草帽到自己家的承包地里收玉米，被告和被告家饲养的狗在相邻原告家的承包地的地头休息，原告经过被告身边的时候，被告突然抢夺原告头戴的草帽，并称该草帽是被告的，原告遂与被告争论起来，被告家饲养的狗突然咬了原告一口，被告见状，未向原告道歉，就带着狗匆匆回家。
为此，原告到德保县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗等发生费用1362.5元，误工费52.4元，交通费30元。原告被被告的狗咬伤后，唯恐患上狂犬病，精神受到严重损害。
2012年9月10日，原告要求德保县马隘司法所主持调解，但被告拒绝支付相关费用。为此，2013年5月14日，原告向法院起诉，要求判令被告支付医药费1362.5元，误工费52.4元，交通费30元，精神抚慰金3000元。
被告辩称，被告和原告的确在其承包地的地头争吵，并发生两人打斗的事实，被告也因此受到伤害，到医院治疗，产生相关费用。但当日被告家的狗未和被告一起去承包地，因此被告家的狗根本未咬过原告，原告是被谁家的狗咬伤的被告不知道，所以原告因被狗咬伤所产生的费用不应由被告负担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩之争，本院归纳以下争议焦点：1.被告家的狗是否咬伤过原告；2.原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。
原告在举证期限内对其主张提出了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.证明，拟证明原告被狗咬伤后，到德保县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和狂犬免疫球蛋白；3.医疗发票，拟证明原告因犬伤发生的费用；4.德保县疾病预防控制中心专用处方笺，拟证明原告因犬伤而治疗；5.德保县马隘镇司法所笔录，拟证明被告家的狗咬伤原告的事实。
被告对原告所举之证，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-4真实性无异议，但对该证据的关联性有异议；对证据5有异议，认为被告是文盲，司法所制作的该笔录程序不合法，不能作为证据使用。
被告向本院提交以下证据：1.被告身份证，拟证明被告身份情况；2.诊断报告单，拟证明被告被原告打伤的事实；3.门诊收费收据，拟证明被告因被原告打伤所支出的费用。
原告对被告所举的证据质证为：对证据1，无异议；对证据2-3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1和被告提供的证据1，原、被告均无异议，本院均予以采信，对原告提供的证据2-4，本院认为该证据真实合法，对上诉证据证明原告因被狗咬伤而产生的费用的事实，予以认定；对证据5，该证据是马隘镇司法所对被告进行单方调解的笔录，笔录上的签字虽然不是其亲笔签名（未标注代签姓名及身份），但其在该笔录上按手指印确认，其主张是文盲不认识字，未充分了解笔录内容的理由不充分，且被告没有充足的证据证明该笔录是无效的，因此结合庭审笔录，本院认为该证据虽然有瑕疵，但对该证据证明被告家的狗咬伤过原告的事实予以采信。对被告提供的证据2、3，因与本案无关，本院不予采信作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据以及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原、被告为同屯人，2012年8月11日，原告到与被告承包地相连的承包地收玉米，路过正在地头休息的被告身边时（被告家的狗也随被告一起在休息），双方发生争吵，继而打斗。在打斗的过程中，被告家的狗咬伤原告。原告被被告家的狗咬伤后，到德保县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，一共支付医疗费1362.5元。2012年9月10日，德保县马隘司法所对被告进行了单方调解，被告承认自家的狗咬伤原告，但认为原告也打伤被告，需要原告也赔偿被告各项损失，因此拒绝支付相关费用，该调解失败。2013年5月14日，原告向本院起诉，要求判令被告支付医药费1362.5元，误工费52.4元，交通费30元，精神抚慰金3000元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗咬伤原告，被告应当赔偿原告医疗费等各项合理费用。对被告认为原告所受的伤害不是被告家的狗咬伤的辩解，原告已经提供德保县马隘镇司法所的笔录作为依据，而被告没有相关证据推翻该笔录内容，所以对被告的该辩解，本院不予采纳。至于被告认为其被原告打伤产生的经济损失，应由原告赔偿的主张，本院认为该主张并非本案审理范围，被告可另案起诉。
经本院核实，原告的各项经济损失为：1.医药费1362.5元；2.误工费52.4元（19131元÷365天=52.4元）；3.交通费30元，原告虽然未提交实际支出的费用票据，但该费用确实发生，原告诉请30元的交通费比较合理，本院予以支持；以上各项共计1444.9元。关于精神抚慰金问题，因被告家的狗对原告的咬伤，并未造成严重的后果，因此，原告请求3000元的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告言xx赔偿原告周xx的各项经济损失1444.9元，于本判决生效后30日内一次性付清；
二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告言xx负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 梁普忠
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 韦苏宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00620-1号
申请执行人安徽刘郎食品有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人刘培志，该公司董事长。
被执行人王耀辉，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人安徽刘郎食品有限公司与被执行人王耀辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院已发生法律效力的（2012）宣民一初字第998号民事调解书，于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付货款82000元及利息900元，并承担本案执行费1144元。在执行中查明，被执行人王耀辉与文慧凤原为夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。现查明被执行人王耀辉与文慧凤在银行均有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王耀辉及文慧凤银行存款人民币84044元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 祯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异523号
异议人（申请执行人）：徐晓梅，女，汉族，1972年3月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨振勇，河南XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞勋龙，河南XX律师事务所实习律师。
被执行人：叶志伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住郑州市。
被执行人：李光明，男，汉族，1968年1月29日出生，住郑州市。
被执行人：韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市。
被申请人：王国梁，男，汉族，1956年8月13日出生，住郑州市。
被申请人：郑州融元购物广场有限公司，住所地：郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。
法定代表人：韩艳丽。
本院在办理徐晓梅申请执行叶志伟、李光明、韩国森民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐晓梅提出追加王国梁、郑州融元购物广场有限公司为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人徐晓梅异议称，其申请执行李光明、韩国森等民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，其与被执行人达成执行和解协议，该协议第一项约定，被执行人韩国森、李光明、叶志伟自2017年4月份起，每月月底交至执行法院200万元履行执行案件的债务，直至执行款项还清为止；第二项约定，王国梁、郑州融元购物广场有限公司自愿为协议第一项还款提供担保，如被执行人未按第一项中的任何一款履行还款义务，其二人自愿为全部执行款项承担连带还款责任。同日，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院出具担保书。因被执行人韩国森、李光明、叶志伟自2017年6月底至今，未按照和解协议的约定履行自己的义务，故，请求本院追加担保人王国梁、郑州融元购物广场有限公司为（2016）豫0191执5687号执行案件的被执行人。
被申请人王国梁、郑州融元购物广场有限公司未答辩。
本院查明，徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书。本院于2016年9月6日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，徐晓梅与叶志伟、李光明、韩国森于2017年2月23日达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向本院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担承担连带还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院提供担保，并出具担保书，其对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间债权债务关系的意思表示。现因被执行人逾期仍未履行还款义务，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁应当在担保范围内承担责任。
综上，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人徐晓梅履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异523号异议人（申请执行人）：徐晓梅，女，汉族，1972年3月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨振勇，河南XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞勋龙，河南XX律师事务所实习律师。被执行人：叶志伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住郑州市。被执行人：李光明，男，汉族，1968年1月29日出生，住郑州市。被执行人：韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市。被申请人：王国梁，男，汉族，1956年8月13日出生，住郑州市。被申请人：郑州融元购物广场有限公司，住所地：郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。法定代表人：韩艳丽。本院在办理徐晓梅申请执行叶志伟、李光明、韩国森民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐晓梅提出追加王国梁、郑州融元购物广场有限公司为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人徐晓梅异议称，其申请执行李光明、韩国森等民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，其与被执行人达成执行和解协议，该协议第一项约定，被执行人韩国森、李光明、叶志伟自2017年4月份起，每月月底交至执行法院200万元履行执行案件的债务，直至执行款项还清为止；第二项约定，王国梁、郑州融元购物广场有限公司自愿为协议第一项还款提供担保，如被执行人未按第一项中的任何一款履行还款义务，其二人自愿为全部执行款项承担连带还款责任。同日，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院出具担保书。因被执行人韩国森、李光明、叶志伟自2017年6月底至今，未按照和解协议的约定履行自己的义务，故，请求本院追加担保人王国梁、郑州融元购物广场有限公司为（2016）豫0191执5687号执行案件的被执行人。被申请人王国梁、郑州融元购物广场有限公司未答辩。本院查明，徐晓梅申请执行王国梁、郑州融元购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初3693号民事调解书。本院于2016年9月6日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5687号。执行过程中，徐晓梅与叶志伟、李光明、韩国森于2017年2月23日达成执行和解协议，约定：一、叶志伟、李光明、韩国森保证于2017年2月24日之前交至案件执行款1000万元，剩余款项，自2017年4月份起，每月月底之前交至法院200万元，直至剩余执行款项还清为止，按（2016）豫0191民初3693号民事调解书确定的数额为准。二、郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为上述第一项还款保证作担保，如叶志伟、李光明、韩国森未按上述任何一期还款，郑州融元购物广场有限公司、王国梁自愿为全部执行款项承担连带还款责任……。同日，郑州融元购物广场有限公司、王国梁向本院出具担保书，其二人对被执行人的还款保证作担保，如被执行人未按任何一期还款，其二人自愿为全部执行款项承担承担连带还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人在执行过程中，自愿加入债权人与原债务人之间既存的债权债务关系中，与原债务人一起向债权人承担债务的，人民法院予以认可。在案件执行过程中，王国梁、郑州融元购物广场有限公司向本院提供担保，并出具担保书，其对承担保证责任带来的后果应有充分的预见，其作为保证人自愿对被执行人应当履行的义务提供担保，可以认定其做出了加入债权人与原债务人之间债权债务关系的意思表示。现因被执行人逾期仍未履行还款义务，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁应当在担保范围内承担责任。综上，被申请人郑州融元购物广场有限公司、王国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加郑州融元购物广场有限公司、王国梁为（2016）豫0191执5687号案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人徐晓梅履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 昊
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初785号
原告：薛利方，男，1984年4月25日出生，汉族，住肥乡区天台山。
委托诉讼代理人：李振才，河北昌宁律师事务所法律工作者。
被告：徐ＸＸ，男，1991年12月6日出生，汉族，住成安县。
被告：冯爱芬，女，1968年9月6日出生，汉族，住成安县。
共同委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）。
住所地：邯郸市市辖区开发区英才路*号。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
原告薛利方诉被告徐ＸＸ、冯爱芬、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛利方及委托诉讼代理人李振才、被告徐ＸＸ、被告冯爱芬的委托诉讼代理人杨杨、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人陈铎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛利方向本院提出诉讼请求：1、依法判令人寿财产保险公司赔偿医疗费10000元；2、徐ＸＸ、冯爱芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计58346元；3、诉讼费由徐ＸＸ、冯爱芬承担。事实与理由，2016年5月3日16时20分许，徐ＸＸ无证驾驶冯爱芬所有的冀Ｄ-×××××号小型轿车，沿润翔路由东向西行驶至成安县大姑庙村路交叉口处时与由南向北行驶的薛利方无证驾驶的无牌照二轮摩托车（乘载程满玲）发生碰撞，造成程满玲死亡。（程满玲已另案处理），薛利�受伤，两车受损的交通事故。该事故经成安县交警大队认定，徐ＸＸ负此事故的同等责任，薛利方负此事故的同等责任，程满玲负自身损失的次要责任。另查明该肇事车辆在人寿财产保险公司投有交强险，人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分和其他损失按责任比例由徐ＸＸ、冯爱芬赔偿。
人寿财产保险公司辩称：保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费，本次事故造成程满玲死亡，保险公司在交强险残疾赔偿限额内已全额赔付，若程满玲不在主张医疗费赔偿对薛利方合理合法的医疗费用，保险公司愿意垫付。程满玲主张医疗费用应预留其相应份额。徐ＸＸ系无证驾驶，冯爱芬擅自将车辆借给徐ＸＸ驾驶，我公司在赔付后将依法对其二人进行追偿。另保险公司不是侵权行为主体，依法不应承担本案的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等�接损失。
徐ＸＸ辩称：诉求过高，质证后予以确认。
冯爱芬辩称：诉求过高，质证后予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日16时20分许，徐ＸＸ无驾驶证驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车，沿润翔路由东向西行驶至成安县大姑庙村路交叉口处时，与由南向北行驶的薛利方无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（乘载：程满玲）发生碰撞，造成程满玲经抢救无效于当日死亡，薛利方受伤，两机动车损坏的交通事故。事故发生后，徐ＸＸ驾车逃离现场后，于5月3日17时10分驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车到成安县事故科。2016年6月3日成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字【2016】第50014�交通事故认定书，认定徐ＸＸ负此事故的同等责任，薛利方负此事故的同等责任，程满玲负自身损失的次要责任。冯爱芬系实际车主，徐ＸＸ驾驶的D-951FE号小型轿车在人寿财产保险公司投有交强险，事故发生时在保险期内。2017年5月26日邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字【2017】法医第F579号司法鉴定意见书，1、薛利方的伤残等级符合拾级伤残；2、薛利方的二次手术费用需人民币捌仟元（8000元）；3、薛利方的误工期为180日。徐ＸＸ垫付医疗费7000元。
另查明，1、薛利方在成安县人民医院实际住院32天（2016.5.3-2016.6.4）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定薛利方的医疗费为36795元；2、住院伙食补助费，按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为1600元（50元×32天）；3、营养费，根据司法鉴定意见书计算为960元（30×32天）；4、二次手术费8000元；5、交通费，本院酌情考虑200元；6、护理费，根据道路事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业标准计算为1920元（32天×60元）；7、误工费，根据道路事故人身损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业标准计算为17640元（180天×98元）；8、残疾赔偿金23838元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2000元以上共计97953元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、医疗费36795元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费960元；4、二次手术费8000元5、护理费1920元；6、误工费17640元：7、交通费200元；8、精神抚慰金5000元；9、残疾赔偿金23838元10、鉴定费2000元；共计97953元。
依照成安县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定徐ＸＸ负此事故的同等责任，薛利方负此事故的同等责任，程满玲负自身损失的次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险残疾限额范围内已全额赔偿另一案死者程满玲。冯爱芬在徐ＸＸ未取得驾驶资格时，将车交予给徐ＸＸ驾驶，故冯爱芬应承担连带民事赔偿责任。徐ＸＸ垫付医疗费7000元，应予扣除。超出交强险限额范围内，应在按照交通事故责任划分比例赔偿。道路交通事故责任认定书，认定徐ＸＸ负此事故的同等责任应承担50%，徐ＸＸ、冯爱芬赔偿薛利方医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通�、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计33817元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿薛利方医疗费、住院伙食补助、营养费、二次手术费共计10000元。
二、徐ＸＸ、冯爱芬赔偿薛利方医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计33817元。
三、驳回薛利方的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，薛利方承担629.5元，徐ＸＸ、冯爱芬承担629.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
审 判 员 任建梅
人民陪审员 沈红涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨亚雪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初457号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐从华，男，1957年9月20日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月22日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉﹝2017﹞19号起诉书指控被告人唐从华犯滥伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧出庭支持公诉，被告人唐从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人唐从华为了偿还建房所负的债务，起意到其位于本社区河背组的自留山横坑右边逢中山场采伐杉树出售，遂于2017年4月中旬，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请劳力在该山场用油锯采伐胸径12厘米以上的杉树，打枝并就地存放，待伐倒木风干后再锯成杉原条转运下山。同年5月的一天，本社区河背组村民陈某（其自留山与被告人唐从华自留山横坑右边逢中山场相连）发觉被告人唐从华雇请的劳力越界采伐了数棵杉树，便将其中14棵杉树伐倒木锯成杉原条转运回家，尔后将其连同其他杉原条（用柴刀砍伐的）以每立方米760元的价格出售给江西省铜鼓县排埠镇华联村苦竹组村民郑某（当场付款）。同月16日，陈某向浏阳市张坊镇林业管理服务站申请调处与被告人唐从华的山界纠纷，该站得知被告人唐从华未办理林木采伐许可证擅自采伐了杉树，遂向森林公安机关报案。同日，被告人唐从华主动向森林公安机关投案，如实供述了未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证擅自雇请劳力在其自留山横坑右边逢中山场采伐杉树的事实。经清点，横坑右边逢中山场内尚存杉树伐倒木310棵。
经浏阳市林木种苗管理站木材检尺员检验，上述310棵杉树伐倒木的材积为23.35立方米；出售给郑某的14根杉原条的材积为1.168立方米。
被告人唐从华雇请劳力在横坑右边逢中山场共计采伐杉木24.518立方米，经浏阳市林业调查规划设计院换算共折杉木立木蓄积35.026立方米。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人唐从华是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人唐从华适用社区矫正。
上述事实，被告人唐从华在开庭审理过程中未提出异议，且有：赃物及作案工具等物证（照片）；户籍及现实表现证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、登记证据清单、社员自留山使用证及自留山登记表、张坊镇人民政府民事调解书、检尺码单及材积鉴定意见书、活立木蓄积换算鉴定意见书、调查评估意见书等书证；证人陈某、吴某、王某、赵某、郑某、杨某的证言；被告人唐从华的供述及辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐从华违反森林法的规定，以牟利为目的，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人任意采伐本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐从华自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐从华具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人唐从华服从所在地社区矫正组织的管理教育。被告人唐从华的犯罪所得应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐从华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳六千元,余款四千元限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收被告人唐从华杉原条23.35立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一七年八月八日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9017号
上诉人（原审原告）李西米，女，1945年8月17日出生，汉族，无业，住西安市经济开发区。
委托诉讼代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张素芹，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安现代农业综合开发总公司。住所地：西安市北郊原草滩农场场部。
法定代表人程飞，总经理。
委托诉讼代理人王永，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭蕾，陕西仁端律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）窦京米，女，1942年4月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人窦万红，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。系窦京米之子。
委托诉讼代理人秦毅刚，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
上诉人李西米因与被上诉人西安现代农业综合开发总公司、窦京米拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2139号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；本案一审诉讼费用由西安现代农业综合开发总公司、窦京米承担。本院在审理中，上诉人李西米于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西米自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李西米撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁萱
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01382号
原告：田某某，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程某某，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告田某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由田某某负担。
审判员 李庆厂
二〇一四年九月二十四日
书记员 凌 晨
福建省福州市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1131号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈珠妹，女，1984年11月12日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。曾因吸食毒品于2016年2月4日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。2016年5月23日因吸食毒品被永泰县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月8日被永泰县公安局刑事拘留，7月5日被逮捕。
永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人陈珠妹犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0125刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人陈珠妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上�状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年9月份至2016年初，被告人陈珠妹在其租赁的位于永泰县城峰镇山水国际小区19号楼1701室单身公寓内，多次容留洪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月21日至23日，被告人陈珠妹在其位于永泰县城峰镇十八坪路702号家中四楼卧室内，3次容留洪某吸食甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人陈珠妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈珠妹到案后如实供述自己的罪行，且在法庭审理中自愿认罪，可予从轻处罚。被告人陈珠妹因本案被行政拘留时间十五天，可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第�款之规定，作出判决：被告人陈珠妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈珠妹上诉称，其只是容留男朋友吸毒，情节较轻，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈珠妹未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人洪某、叶某、郑某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场图、扣押物品笔录、扣押清单、尿液现场检测报告书、检测样本提取笔录、被告人陈珠妹的供述、指认现场照片、现场辨认笔录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈珠妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据陈珠妹的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈珠妹提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十二月五日
书记员 李 军
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1131号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1984年11月12日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月8日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0125刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年9月份至2016年初，被告人陈某某在其租赁的位于永泰县城峰镇山水国际小区19号楼1701室单身公寓内，多次容留洪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月21日至23日，被告人陈某某在其位于永泰县城峰镇十八坪路702号家中四楼卧室内，3次容留洪某某吸食甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且在法庭审理中自愿认罪，可予从轻处罚。被告人陈某某因本案被行政拘留时间十五天，可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某某上诉称，其只是容留男朋友吸毒，情节较轻，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人洪某某、叶某某、郑某某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场图、扣押物品笔录、扣押清单、尿液现场检测报告书、检测样本提取笔录、被告人陈某某的供述、指认现场照片、现场辨认笔录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈某某提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十二月五日
书记员 李 军
福建省福州市�级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1131号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈珠妹，女，1984年11月12日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。曾因吸食毒品于2016年2月4日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。2016年5月23日因吸食毒品被永泰县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月8日被永泰县公安局刑事拘留，7月5日被逮捕。永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人陈珠妹犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0125刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人陈珠妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上�状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年9月份至2016年初，被告人陈珠妹在其租赁的位于永泰县城峰镇山水国际小区19号楼1701室单身公寓内，多次容留洪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年5月21日至23日，被告人陈珠妹在其位于永泰县城峰镇十八坪路702号家中四楼卧室内，3次容留洪某吸食甲基苯丙胺。原审法院认为，被告人陈珠妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈珠妹到案后如实供述自己的罪行，且在法庭审理中自愿认罪，可予从轻处罚。被告人陈珠妹因本案被行政拘留时间十五天，可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第�款之规定，作出判决：被告人陈珠妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈珠妹上诉称，其只是容留男朋友吸毒，情节较轻，请求从轻处罚。本院二审期间，上诉人陈珠妹未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人洪某、叶某、郑某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片及现场图、扣押物品笔录、扣押清单、尿液现场检测报告书、检测样本提取笔录、被告人陈珠妹的供述、指认现场照片、现场辨认笔录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈珠妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据陈珠妹的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈珠妹提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一六年十二月五日书记员  李 军
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2525号
原告：桂书成,男,汉族。
被告：郭用安,男,汉族。
原告桂书成与被告郭用安机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月8日立案。原告桂书成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂书成撤回起诉处理。
审判员 丁 岚
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐弋淇
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2525号原告：桂书成,男,汉族。被告：郭用安,男,汉族。原告桂书成与被告郭用安机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月8日立案。原告桂书成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂书成撤回起诉处理。审判员 丁 岚二〇一七年九月二十一日书记员 徐弋淇