北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14159号
原告：刘淑英，女，1963年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被告：北京宏通顺昌投资管理有限公司，住所地北京市大兴区甜秋园85号2层104室。
法定代表人：王崇文，总经理。
被告：于登华，男，1953年6月18日出生，住北京市大兴区。
被告：郭红军，男，1974年7月16日出生，住北京市大兴区。
三被告共同委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
原告刘淑英与被告北京宏通顺昌投资管理有限公司（以下简称：宏通投资公司）、被告于登华、被告郭红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人韩冰、被告宏通投资公司、于登华、郭红军的委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏通投资公司和被告于登华共同返还原告本金2600000元；2.请求判令被告宏通投资公司和被告于登华共同支付原告违约金1390166元。以上两项合计3990166元；3.请求判令被告郭红军以其名下位于北京市大兴区海子角南里3号楼5-202房产（产权号为京房权证私字第XX**号）对上述债务承担抵押担保责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月7日，原告刘淑英与被宏通投资公司、被告于登华签订《借款协议》，合同约定：被告宏通投资公司、被告于登华向原告借款10000000元，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，借款利息为月息1.25%，如被告宏通�资公司、被告于登华到期未还借款，自借款到期日的次日起，以借款总额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并向原告支付损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、公证费、评估费等）。被告郭红军以名下房产为二被告承担担保责任。2015年4月7日，被告郭红军与原告刘淑英签订《借款抵押协议》，约定被告郭红军以其名下位于北京市大兴区海子角南里3号楼5-202房产抵押给原告，抵押借款金额为3000000元，期限为12个月。上述《借款抵押协议》经北京市国土资源局大兴分局备案登记。借款期间内，被告宏通投资公司、被告于登华一直按照约定支付原告利息。借款期限届满后，未能按照合同约定履行还款义务，且不再按时支付借款利息。截止2017年7月14日，尚欠原告本金2600000元。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益�故诉至本院。
宏通投资公司、于登华辩称：不同意原告的诉讼请求，本金已偿还清，利息和违约金也已协商结清。
郭红军辩称：不同意原告的诉讼请求，宏通投资公司、于登华与原告的债权债务关系，与郭红军无关联，郭红军不应承担抵押债款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月7日，刘淑英（甲方）与宏通投资公司、于登华（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因流动资金周转需要向甲方借款10000000元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，自乙方实际取得款项之日起算。借款利息为月息1.25%，每月10号为付息日。借款人指定的收款账户名为：兴业银行×××。乙方用郭红军和赵龙名下房产为该笔借款作担保。担保物如下：（郭红军房产证号：京房权证兴私字第XX**号，赵龙房产证号：X京�产证兴字第XXXX号）。乙方如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，以借款总额为基数，按每日千分之三的标准向甲方支付违约金，还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、公证费、评估费等）。郭红军和赵龙名下房产归甲方所有。郭红军未在借款协议上签字。协议签订后，刘淑英2015年4月7日，向约定账户转账10000000元，宏通投资公司、于登华向刘淑英支付了借款期内的利息。
2015年4月7日，刘淑英（出借方、抵押权人）与郭红军（借款方、抵押人）签订《借款抵押协议》，约定郭红军因个人资金周转原因将坐落于北京市大兴区海子角南里3号楼5-202房屋（建筑面积77.81平方米，产权号为京房权证兴私字第XX**号）抵押给刘淑英，抵押借款人民币3000000元；期限为12个月，利率为月息1.8%。抵押担保范围为3000000元借款本金及利息。同日，刘淑英取得该房屋的房屋他项权证。刘淑英主张其对该房屋享有的抵押权系为其与宏通投资公司、于登华之间的借款而设立，郭红军对此不予认可，刘淑英对该主张未提交证据予以佐证。
宏通投资公司、于登华主张已向刘淑英偿还全部本金，具体还款情况为：2015年6月16日偿还本金420000元；2016年1月18日偿还本金2000000元；2017年1月24日偿还本金400000元；2016年9月7日偿还本金3800000元；2016年9月12日偿还本金1850000元；2016年10月26日偿还本金1750000元；刘淑英仅认可宏通投资公司、于登华在2016年9月7日至2016年10月26日陆续偿还本金合计7400000元；并提交2015年5月5日借款协议和银行明细证明2015年6月16日收到的420000元系偿还于2015年6月5日到期的借款中的部分本金及利息；提交2015年7月7日借款协议和汇款凭证证明2016年1月18日收到的2000000元系偿还于2016年1月17日到期的借款本金；提交2016年1月20日借款协议、转账凭条和收条证明2017年1月24日收到的400000元系偿还2016年7月20日到期的借款的利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘淑英与宏通投资公司、于登华之间的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。借款期限届满后，宏通投资公司、于登华应当依约偿还本金。对于双方诉争的本金2600000元，宏通投资公司、于登华主张已经偿还，并提交银行流水明细予以证明；刘淑英认可收到上述款项，但主张系宏通投资公司、于登华偿还其他借款协议中的本金及利息，并提交借款协议、资金往来凭证、借条等证据予以证明。本院经审查认为，宏通投资公司、于登华主张的部分�项偿还于借款期限届满之前，且总额为284000元与诉争本金2600000元数额不符，综合考虑双方证据的证明力，本院认定宏通投资公司、于登华提交的证据不足以证明其已经偿还了诉争本金，应当承担举证不能的不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对刘淑英要求宏通投资公司、于登华偿还2600000元本金的诉讼请求，本院予以支持。宏通投资公司、于登华未按期偿还本金，应当承担违约责任。双方约定的逾期还款违约金过高，但刘淑英主张的逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以确认。刘淑英还主张郭红军应以其房产对上述借款及利息承担抵押担保责任，但刘淑英提交的证据仅能证据其对郭红军名下房屋享有抵押权，不能证明设立该抵押权的抵押合同系诉争借款协议的从合同，故对该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京宏通顺昌投资管理有限公司、被告于登华共同向原告刘淑英返还借款本金2600000元；
二、本判决生效后十日内，被告北京宏通顺昌投资管理有限公司、被告于登华共同向原告刘淑英支付2016年4月7日至2017年7月14日的逾期还款违约金1390166元；
三、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19361元，由原告刘淑英负担4361元，由被告北京宏通顺昌投资管理有限公司、被告于登华负担15000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 彬
二〇一七年九月三十日
法官助理 赵新兰
书 记 员 程 飞