山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1099号
原告王面亭，女，1965年1月26日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告李建梅，女，1968年9月30日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
原告王梅连，女，1964年6月4日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告王静龙，男，1994年6月14日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
四原告委托代理人董怀相，泽州县法律援助中心指派律师。
被告王小堆，男，62岁，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告王面亭、李建梅、王梅连、王静龙与被告王小堆相邻关系纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人董怀相、被告王小堆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与被告系邻居关系，四原告房屋坐北朝南，被告房屋坐西朝东，相距1.4米。2014年3月被告在没有任何单位批准的情况下，擅自将其自有的两层房屋改建成五层，严重影响了四原告房屋的通风、采光权，给原告经济、生活造成一定的损失。现请求判令被告停止侵害，排除对原告房屋的通风、采光妨碍。
被告王小堆辩称，通风采光权应符合国家相关规定，原、被告房屋系并排关系，不存在前后关系，被告房屋改建行为并不影响四原告的通风采光权，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：
1、泽州县大箕镇大箕村2014年3月1日村两委班子会议记录，证明村两委研究决定被告王小堆想在自己院子修建楼房，村两委只让其修三层，不准往高修，还得写保证书，方可供水供电，以后供气供暖，如要再往高修第四层，当场停水停电停气停暖，如要送下水道，不得走街，不准动水泥路。
2、被告于2014年3月6日出具的保证书一份，内容为：我在原地基内拆旧建新，在叁层以下。保证人王小堆2014年3月6日。
3、泽州县大箕镇大箕村村民委员会2014年3月8日会议记录，证明村委认为王小堆想在自己院子修楼，村委现在也不好管，不论怎么他也只能修三层以下，村规民约也很清楚，经村委和上级有关部门批准并统一安排，不得违反规划，损害四邻利益，他也写了保证书只修三层，才给他送了电。
4、泽州县大箕镇大箕村委于2014年4月21日给大箕变电所的请示一份，证明因王小堆不听劝阻，不守诺言，所盖房屋已超过三层，请示对其强行停电。
5、泽州县大箕镇政府建设办公室停工通知书一份，证明该办公室于2014年4月25日通知被告王小堆停工。该通知书由王小堆的儿子王志军签字。
6、照片两张，证明被告房屋修建完成后与四原告房屋相邻状况。
7、四原告自绘现场图一张，证明被告房屋修建完成后与四原告房屋相邻状况。
8、原晋城县公证处公证书两份，证明四原告所住房屋修建前原宅基地归本村村民李兵海、李旭堆使用。
被告未针对其主张向本院提供相关证据。
本案在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
9、现场勘验绘图一份，证明被告房屋修建完成后与四原告房屋相邻状况。
本案在诉讼过程中，原告王梅连、王面亭向本院申请对被告所建房屋对其房屋的通风采光是否构成妨碍进行司法鉴定，本院依法通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托相关部门进行鉴定，期间因二原告未交纳鉴定费用，致使司法鉴定工作无法进行，晋城市中级人民法院司法技术中心已将相关鉴定材料退回本院。原告李建梅、王静龙未申请司法鉴定。
对上述证据，经本院主持质证，被告辩称对证据1、3、8不清楚，对证据2、4、5、6、7、无异议，双方当事人对证据9均无异议，四原告对申请鉴定及因未缴费导致鉴定退回的情况无异议。本院认为，证据1、3可以证明被告修建房屋过程中大箕村委对其房屋改建规划的相关情况，证据8可以证明四原告所住房屋原宅基地使用权的相关情况，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，被告王小堆系泽州县大箕镇大箕村村民，其在大箕镇卫生院对面自有宅基地上原有二层楼房一座。被告房屋西侧相邻处（大箕供销社院内），原为大箕村村民李兵海、李旭堆宅基地，2010年左右，大箕供销社占用李兵海、李旭堆该处宅基地，并修建二层楼房一座，位置坐北朝南，结构为每层东、西各一套独立住宅房，二层共计四套，所有房屋门朝南开，客厅、卧室用于通风采光的窗户均在房屋南北前、后墙上，东、西两侧为各套房屋的卫生间，在卫生间所在东西山墙上各留有一扇小窗户用于通风采光，该二层楼高约6米左右。2012年至2014年间，四原告陆续从大箕供销社购买该楼房屋用于居住，其中原告王梅连购买一楼东侧住房，原告李建梅购买一楼西侧住房，原告王面亭购买二楼东侧住房，原告王建龙购买二楼西侧住房。2014年3月，被告对自己位于大箕镇卫生院对面的原二层楼房进行拆旧建新，期间，大箕村委及泽州县大箕镇政府建设办公室均书面限定被告房屋修建不许超过三层，被告也出具保证书保证所修房屋不超过三层，2014年5月，被告房屋修建竣工，位于四原告所购房屋东侧，方位为西北-
东南走向，其房屋西侧墙壁与原告王梅连、王面亭所买房屋东山墙相邻，两墙之间呈夹角，北端最窄处约为1.2米，南端最宽处约为3米，结构为地下室一层，地上建筑四层，楼高约13米。房屋修建完成后，四原告认为被告修建的房屋已影响到四原告居住房屋的通风采光权，遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。
本案中，四原告诉称被告所建房屋侵害了原告房屋的通风采光权，在审理过程中，原告王梅连、王面亭对被告所建房屋对其房屋的通风采光是否构成妨碍申请司法鉴定，期间因二原告未交纳鉴定费用，致使司法鉴定工作无法进行，晋城市中级人民法院司法技术中心已将相关鉴定材料退回本院。原告李建梅、王静龙未申请司法鉴定。故四原告均未针对其通风采光权受到侵害向本院提供相关证据。从本院现场勘验的情况看，四原告所住房屋为坐北朝南，被告所建房屋位于四原告房屋东侧，呈西北-
东南走向，其房屋西侧墙壁与原告王梅连、王面亭所买房屋东山墙相邻。因原告李建梅、王建龙所住房屋位于该二层楼房西侧，与被告所修房屋无墙壁或窗户相邻，且原告李建梅、王建龙所住房屋门朝南开，客厅、卧室用于通风采光的窗户均在房屋南北前、后墙上，西侧卫生间用于通风采光的窗户也与被告所建房屋不相毗邻，故仅就勘验结果，无法证明被告所建房屋已对二原告的通风采光构成侵害，因二原告无其它证据证明被告所建房屋对其房屋通风采光构成侵害，故对于原告李建梅、王建龙的诉讼请求，本院不予支持。原告王梅连、王面亭所住房屋位于该二层楼房东侧，其房屋东边山墙与被告房屋西墙相邻，二原告房屋也为门朝南开，客厅、卧室用于通风采光的窗户均在房屋南北前、后墙上，因二原告房屋南北前后墙与被告所建房屋并不相邻，故其用于南北通风采光的门窗并不因被告修建房屋而受到影响，但原告王梅连、王面亭房屋的卫生间在房间东侧，其卫生间有一扇小窗户用于通风采光，因二原告东山墙与被告房屋西墙距离较近，且被告所建房屋高度远高于二原告房屋高度，故就勘验结果来看，被告所建房屋已对原告王梅连、王面亭所住房屋卫生间的通风采光产生一定的影响。对被告因此给原告王梅连、王面亭造成的损失，被告应予赔偿二原告。四原告主张被告所建房屋系违法修建，因被告系在自己原有宅基地上拆旧建新，原告不能提供相关政府职能部门的结论性文件证明被告所建房屋违法，故对于原告该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王小堆赔偿原告王梅连、王面亭因房屋局部通风采光受到侵害所致损失各4000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李建梅、王建龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，四原告已预交，由原告李建梅、王建龙负担100元，被告王小堆负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王世豪