广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第476号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：佛山市南海区罗村罗湖一路金丽花园金盛楼5、6、7号。
法定代表人：张志河，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬、温静仪，均是该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胥德松，男，汉族，1954年9月24日出生，住四川省盐亭县折弓乡天山村*组，身份证号码：5107231954********。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：朱康华，男，1955年12月3日出生，住广东省吴川市振文镇青林村***号，身份证号码：4408211955********。
原审被告：朱木生，男，汉族，1964年1月24日出生，住广东省吴川市振文镇青林村**号，身份证号码：4408211964********。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险南海公司）因与被上诉人胥德松及原审被告朱康华、朱木生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月17日8时45分，朱康华驾驶粤K070**号中型厢式货车沿S270线由江门往鹤城方向行驶，至39KM＋900M（共和镇红绿灯）路段与其行使方向由左至右骑自行车从人行横道横过公路的胥德松发生碰撞，造成胥德松受伤及两车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2013年6月9日作出第2013F00030号《交通事故认定书》，认定：朱康华承担此事故的全部责任，胥德松不承担此事故的责任。胥德松委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定中心于2013年12月10日出具江精司鉴（2013）第264号《司法鉴定意见书》，评定胥德松为十级伤残。事故发生后，朱木生垫付了17808元给胥德松，胥德松予以确认。
另查明：朱康华驾驶的事故车辆粤K070**号中型厢式货车的法定车主为朱木生，在天安保险南海公司处购买了交强险及500000元第三者不计免赔商业险，发生交通事故时在保险期间内。朱康华是朱木生聘请的员工，事故时朱康华是在履行工作义务。
原审法院认为：鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2013年6月9日作出第2013F00030号《交通事故认定书》，认定：朱康华承担此事故的全部责任，胥德松不承担此事故的责任。该责任认定事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
原审法院核定胥德松的损失如下：
1、医疗费28573.6元，胥德松分别提供江门市五邑中医院7张收费收据及鹤山市共和镇南坑卫生院出具的6张门诊收据，合共28573.6元，有病历、疾病证明书、住院记录、医疗发票等予以证明，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费2300元，胥德松在江门市五邑中医院住院46天（从2013年5月17日至2013年7月2日），按每人每天50元的标准计算，得出2300元（46天×50元／天）。
3、护理费3680元，胥德松住院46天，按每人每天80元的标准计算，得出3680元（46天×80元／天）。
4、误工费9120元，胥德松请求误工时间为118天，没有依据，不予支持。误工时间应计算76天（住院时间46天＋医嘱“建议休息一个月”）。胥德松提供鹤山市共和镇强陶陶瓷有限公司出具的《证明》，证明胥德松在鹤山市共和镇强陶陶瓷有限公司工作，每月平均工资为3600元，是合理收入水平，原审法院予以采信，计算得出误工费9120元（3600元÷30天×76天）。
5、鉴定费1500元，胥德松提供江门市第三人民司法鉴定所出具的发票予以证明，原审法院予以确认。
6、残疾赔偿金60453.42元，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对胥德松的伤残程度进行鉴定，出具江精司鉴（2013）第264号司法鉴定意见书，胥德松的伤残程度为十级伤残，根据相关规定计得胥德松的伤残赔偿指数应为10%，胥德松的残疾赔偿金根据法律规定可计算20年。胥德松是农村户口，但胥德松在城镇工作满一年以上，可按广东省2013年度人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，计得60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），原审法院予以确认。
7、精神损害抚慰金5000元，由于本次事故造成胥德松十级伤残，对胥德松造成一定的精神损害，且胥德松在本次事故中不承担责任，故原审法院予以确认。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28573.6元、住院伙食补助费2300元，合共30873.6元。该数额超出了交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，天安保险南海公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付胥德松10000元。余下20873.6元（30873.6元-10000元）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3680元、误工费9120元、鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元，合共79753.42，该数额没有超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，天安保险南海公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付胥德松79753.42元。
依照规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱康华驾驶的事故车辆粤K070**号中型厢式货车在天安保险南海公司处购买了交强险及500000元第三者不计免赔商业险，故天安保险南海公司应在交强险赔偿限额内赔付胥德松89753.42元（医疗费赔偿限额内10000元＋死亡赔偿限额内79753.42元）。余下20873.6元，扣减朱木生垫付胥德松的17808元，得出3065.6元（20873.6元-17808元）。由于朱康华驾驶的事故车辆粤K070**号中型厢式货车在天安保险南海公司处购买了500000元第三者不计免赔商业险，故应由天安保险南海公司在500000元第三者不计免赔商业险内赔偿3065.6元给胥德松。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付89753.42元（医疗费赔偿限额内10000元＋死亡赔偿限额内79753.42元）给胥德松。二、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额500000元范围内赔付3065.6元给胥德松。
三、驳回胥德松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担（受理费胥德松已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给胥德松，原审法院不再收退）。
上诉人天安保险南海公司不服原审判决，向本院上诉称：本案胥德松为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准10542.81元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五务：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”结合本案的胥德松，其为农村户口，一审中，其仅提供了一份企业机读档案登记资料，该证据仅能证明有鹤山市强陶陶瓷有限公司这个单位，但是该证据既不是单位的正式营业执照也没有该单位的盖章，这份机读档案资料任何人都可以在网上打印；另外一份工作证明，既没有相关的劳动合同，也没有工资签收记录、存折记录、缴纳社保证，除此之外，胥德松没有任何其他证据予以证明其在城镇工作及居住，我司认为，该份证据为孤证，根本不能作为法院认定事实的依据，根据相关法律规定，胥德松需要提供证据证明其在城镇居住及工作满一年以上才能够按照城镇标准计算残疾赔偿金，居住及工作这两项要求需同时满足，但胥德松所举的证据中，并不能充分证明这两点，因此，胥德松的伤残赔偿金应按照其户口所在地的农村标准计算；综上所述，请求：1、撤销原审判决，重新计算被上诉人胥德松的各项损失。2、由被上诉人胥德松承担本案上诉的诉讼费用。
被上诉人胥德松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由如下：胥德松虽然是农村户口但在事故发生前已经在城镇生活、居住一年以上，并以城镇收入为主，胥德松在一审期间所提供的企业机读档案登记资料是工商局出具的，关于企业现行状况的一份证明，用于证明胥德松所工作的单位的登记状态以及经营状态，证实胥德松的工作单位是确实存在的，由该单位所出具的工作证明以及相关的居住和收入情况都是真实的，应该作为本案认定事实的依据，所以胥德松的相关财产赔偿应该按照城镇标准予以计算，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱康华、朱木生没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安保险南海公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于胥德松伤残赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，因胥德松提供了所在工作单位鹤山市共和镇强陶陶瓷有限公司出具的工作、居住《证明》，该证明能证明其有固定收入和居住在城镇一年以上。据此，计算胥德松伤残赔偿金应按受诉的鹤山市人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原审法院确认胥德松的残疾赔偿金为60453.42元，依法有据，本院予以维持。天安保险南海公司虽对此提出上诉，但却未能提供反驳证据予以证明其主张，故对其上诉，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；天安保险南海公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄巧明