云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初952号
原告:夏玄东，男，1971年7月8日生，汉族，个体户，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：自开溶，男，云南义戈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘嘉，男，1990年12月15日生，汉族，驾驶员，住四川省遂宁市蓬溪县，
被告：杨建国，男，1986年4月28日生，彝族，驾驶员，住云南省红河州石屏县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。
地址：云南省石屏县异龙镇焕文路12号。
负责人：仇应忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏玄东与被告刘嘉、杨建国、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人自开溶、被告刘嘉、杨建国、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司委托代理人陈良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏玄东向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿1、残疾赔偿金28611×20年×10%=57222元；2、住院伙食补助费11天×100=1100元；3、护理费
--
住院期间11天×120=1320元；--出院后10800元；4、误工费180天×120=21600元；5、营养费9000元；6、医疗费54785.01元；7、鉴定费1900元；8、交通费800元；9、后期治疗费15000元；10、精神损害抚慰金5000元。以上10项合计178527.01元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告106742元，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金；二、判令被告保险公司对交强险赔偿剩余部分在其所承保的商业险范围内进行赔偿；三、判令被告刘嘉、杨建国对交强险赔偿剩余的71785.01元承担连带赔偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月15日，被告刘嘉驾驶云Ａ×××××号轻型货车，沿昆孟线由澜沧县往普洱市方向行驶，11时05分，当车辆行驶至昆孟线K870+300米路段时，与对向由杨建国驾驶的云Ｇ×××××号重型货车发生相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经澜沧县公安局交通警察大队处理，认定被告刘嘉承担主要责任，被告杨建国承担次要责任，原告夏玄东不承担事故责任。事故发生后，原告被送到普洱市人民医院检查、治疗，并于当日转至云南省公安边防总队医院住院治疗11天。2017年6月29日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤为十级伤残，需后期治疗费15000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，并支付鉴定费1900元。被告杨建国驾驶的云Ｇ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在所承保的保险限额内进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘嘉辩称：与被告杨建国的责任尚未划分清楚，赔偿责任无法确定。
被告杨建国辩称：1、答辩人与被告刘嘉不应承担连带责任；2、答辩人投保的交强险及商业第三者责任险足以承担答辩人的责任；3、原告主张的救护车运送费（医疗费）、误工费、护理费、营养费过高，与当地的生活条件不符，且误工费、护理费、营养费的损损失缺乏相关证据，请人民法院依法扣减。
被告保险公司辩称：对于原告的合理赔偿要求在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的在比例范围内赔偿，赔偿比例为30%；原告要求赔偿的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，本公司不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据[户口本、普洱市人民医院医学影像检查报告单、云南省公安边防总队医院诊断证明、云南省公安边防总队医院出院小结、云南省公安边防总队医院出院证、租用救护车协议书、门诊收费票据、住院收费票据（救护车费7000元除外）、收款收据、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、负责人仇应忠身份证明、机动车保险报案记录代抄单（交强险）、机动车保险报案记录代抄单（商业险）]，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的道路交通事故认定书一份，欲证明2017年2月15日，发生交通事故后认定被告刘嘉承担主要责任，被告杨建国承担次要责任，原告夏玄东不承担事故责任的事实。经质证，被告杨建国、保险公司对该证据的三性无异议。被告刘嘉不认可该证据，认为自己对责任认定有意见，自己并没有在认定书上签名。本院认为，交通警察大队作出的事故认定执法主体适格，执法程序合法，所取得的证据客观、真实，证据所揭示的案件发生时间、地点、事故成因与及其事故车辆与案件发生之事实具有关联性，故对该事故认定书的责任认定本院予以采信。
2、原告提交的住院收费票据救护车费7000元、交通费800元，欲证明原告夏玄东受伤后于2017年2月15日被送到普洱市人民医院检查、治疗，并于当日转至云南省公安边防总队医院住院治疗，支付从事故地至普洱市人民医院至云南省公安边防总队医院的交通费800元及救护车费用7000元的事实。经质证，被告刘嘉、杨建国对该证据的三性无异议。被告保险公司对800元交通费不予认可，认为该收据不是正规发票，证据形式不合法，不予认可；对救护车费用7000元的真实性、合法性无异议，但对救护车费用的关联性有异议，认为救护车费并不属于医疗费的范畴，也不属于保险公司赔偿的范围，对该费用不予认可。本院认为，800元交通费是送原告至医院医治产生的必要费用，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；救护车不同于一般的交通工具，上面还配置有医疗设备和医护人员，救护车费不仅仅包含车辆本身的使用费，还包括车上医护人员和医疗设备以及提供的相关医疗救治服务的费用，应当计入医疗费，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的云南鼎丰司法鉴定意见书、云南增值税普通发票一组，欲证明原告夏玄东的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费15000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天并支付鉴定费1900元的事实。经质证，被告刘嘉、杨建国对该证据的三性无异议，予以认可。被告保险公司对云南鼎丰司法鉴定意见书伤残等级鉴定没有意见，对于后期医疗费评估过高，根据伤情应该在5000元为宜，认为该费用的鉴定法律依据不足，随意性较大，对证明目的不予认可。对三期评估不予认可，对于误工天数计算过长，应按司法解释规定从受伤之日计算至定残日前一天即133天计算且每天按120元计算没有证据证明，只应按照每天100元计算；护理费过高且没有医院开具的相关陪护证明，不予认可；营养费与住院伙食补助费本身就有加强营养的性质，再行主张营养费，属于重复主张，且原告提交的证据住院相关病历资料上并无加强营养的记载，对该费用不予认可；对云南增值税普通发票1900元真实性、合法性无异议，但该费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，三期及后期治疗费的评估是由具有鉴定资质的机构按照相关技术规范进行鉴定得出的结论，具有较高的可信度，且原告因伤进行的手术恢复期较长，鉴定中心出具的鉴定意见并无明显不当之处，被告保险公司并未针对其认为不合理的鉴定意见提出相应证据证明，故对三期及后期治疗费的鉴定结论，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，被告刘嘉驾驶云Ａ×××××号轻型货车，沿昆孟线由澜沧县往普洱市方向行驶，11时05分，当车辆行驶至昆孟线K870+300米路段时，与对向由杨建国驾驶的云Ｇ×××××号重型货车发生相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到普洱市人民医院检查、治疗，并于当日转至云南省公安边防总队医院住院治疗11天。支付医疗费54785.01元、交通费800元。2017年3月27日，澜沧县公安局交通警察大队作出澜公交认字[2017]第2017021501号道路交通事故认定书，认定被告刘嘉承担主要责任，被告杨建国承担次要责任，原告夏玄东不承担事故责任。2017年6月29日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤为十级伤残，需后期治疗费15000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，并支付鉴定费1900元。另查明，被告杨建国驾驶的云Ｇ×××××号重型货车挂靠石屏县异龙运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中原告夏玄东放弃对石屏县异龙运输有限公司的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。被告刘嘉、杨建国发生交通事故并致使原告夏玄东身体受到伤害，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘嘉承担事故的主要责任，被告杨建国承担事故的次要责任，原告夏玄东无责任，本院对此予以确认。被告刘嘉、杨建国的责任划分比例以7:3为宜。被告杨建国驾驶的云Ｇ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司对于原告的各项损失应当先由交强险进行赔偿，不足部分，由商业第三者责任险进行赔偿，仍不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
围绕各方当事人的诉辩主张，结合认定的证据、事实和相关法律依据，对本案争议的焦点，原告因此次交通事故造成的实际经济损失，本院做如下评判：
1、残疾赔偿金：57222元，根据云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入28611元，计算20年，即28611元/年×20年×10%=57222元，原告所述金额未超过上述标准，故本院予以支持；
2、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元，符合相关计算标准，本院予以支持；
3、护理费：原告诉请101天×120元/天=12120元。本院认为，原告未针对该护理人员的工种、收入提供相应证据证明，故原告主张的计算方式无事实依据，本院根据本地护工从事同等级别护理的一般报酬100元/天的标准予以确定，即101天×100元/天=10100元；
4、误工费：原告诉请180天×120元/天=21600元。本院认为，原告未针对其发生交通事故时从事的工作及薪资待遇提供相应证据证明，故本院酌情认定误工费按每天100元计算，即180天×100元/天=18000元；
5、营养费：原告诉请90天×100元/天=9000元。本院认为，根据原告的伤残程度及入院治疗恢复情况，合理的营养期本院予以支持，但原告所述营养费过高，本院酌情确定按30元/天计算，即90天×30元/天=2700元；
6、医疗费：54785.01元，均有相关票据予以证明，本院予以支持；
7、鉴定费：1900元，本院认为，该费用为鉴定产生的必要费用，本院予以支持；
8、交通费：800元，本院认为，该费用为送原告至医院医治产生的必要费用，本院予以支持；
9、后期治疗费：15000元，本院认为，该费用是原告定期复查，促进骨折愈合后择期行内固定装置取出手术产生的合理费用，本院予以支持；
10、精神损害抚慰金：5000元，本院认为，因此次交通事故给原告身体造成伤残，且在该次事故中原告无过错，根据相关法律规定，原告可要求侵权人赔偿精神抚慰金，但原告诉求赔偿金额过高，本院酌情支持4000元。
综上所述，原告诉请赔偿总金额经本院确认为165607.01元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告残疾赔偿项目（残疾赔偿金57222元、护理费10100元、误工费18000元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元）共计90122元及医疗费项下10000元，共计100122元；剩余63585.01元，按事故责任比例由被告保险公司在所承保的商业第三者责任险限额范围内按30%责任比例赔偿19075.5元，由被告刘嘉按70%责任比例赔偿44509.51元；剩余鉴定费1900元由事故责任人按责任比例由被告刘嘉赔偿1330元，由被告杨建国赔偿570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告夏玄东赔偿各项经济损失共计100122元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告夏玄东赔偿各项经济损失19075.5元；
三、被告刘嘉于本判决生效后十日内赔偿原告夏玄东各项经济损失44509.51元；
四、鉴定费1900元,由被告刘嘉于本判决生效后十日内赔偿原告夏玄东鉴定费1330元；由被告杨建国于本判决生效后十日内赔偿原告夏玄东鉴定费570元；
五、驳回原告夏玄东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告刘嘉负担695.1元，由被告杨建国负担297.9元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 李革仙
人民陪审员 李新荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖宇雪