湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初710号
原告吉首中信广告传媒有限责任公司。住所地：吉首市。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告吉首三合商贸物流有限公司。住所地：吉首市。
法定代表人田义平，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省吉首市，系该公司总经理。
原告吉首中信广告传媒有限责任公司(以下简称“中信公司”)诉被告吉首三合商贸物流有限公司(以下简称“三合公司”)合同纠纷一案，本院2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信公司法定代表人张爱华及其委托诉讼代理人彭昭干、程柳泉、被告三合公司委托诉讼代理人郑时军、杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1请依法确认被告送达给原告的《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》无效；2、请依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月23日，原、被告双方签订了《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》该协议第三条第九项约定：在甲方重新确定广告位经营单位时，在同等条件下可以优先考虑乙方，协议签订后原告按照约定履行了合同义务，而被告于2017年4月5日向原告送达了《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏租赁权延期租赁协议的通知函》，没有征求原告是否愿意继续租赁，单方面作出解除延期租赁协议违反了协议中第三条（九项）约定，原告为此起诉至法院。
被告三合公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》已经依法解除。2、答辩人没有侵犯被答辩人的优先租赁权。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的内资企业登记基本情况本院表予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：
1、原告提交了证据1《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》，拟证明原告有优先权。被告对该证据的真实性予以认可，不认可原告的证明目的。该协议是在同等条件下有优先租赁权，是可以有优先权而不是应当有优先权。
2、原告提交了证据2《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏租赁权延期租赁协议的通知函》，拟证明三合商贸物流有限责任公司延期租赁协议的通知函无效，侵害了原告的优先承租权。被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，通知函已经送达原告方，已经生效。
3、被告三合公司提交的第一组证据：1、吉首市人行天桥电子屏安装协议，证明租期从2012年1月1日起计算，期限为5年，期满后中信传媒公司应确保电子屏完好无损，并无偿将天桥电子屏的所有权，经营权交给吉首市执法局。2、《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》、《营业执照》，证明延期租赁的目的是为了避免在重新确定广告经营单位期间造成广告业务停滞；租赁期限是从2017年1月1日起至甲方重新确定广告经营单位并书面函告乙方时止。租赁期满，中信传媒应确保电子屏的所有权、经营权移交给三合商贸公司。原告的质证意见为：对第一组证据中的证据1的真实性无异议，与本案无关联性，达不到被告的证明目的；对证据2真实性无异议，该协议已经明确约定原告有优先权，不能达到被告的证明目的。
4、被告三合公司提交的第二组证据：1、吉首市政府（2017）4号会议纪要，政府授权吉首华泰公司负责吉首市户外广告经营许可权的长期出租、招商，明确户外广告资源不能买断和零散经营。2、授权委托书，证明吉首华泰公司授权其全资子公司吉首三合公司负责吉首户外广告资源招商运营，管理及其他相关工作。原告的质证意见为：对第二组证据的证据1，认为会议纪要的真实性不清楚，没有发文单位或者办公室的签章，仅盖有三合公司的章子；不具有合法性；广告位是商业性的，不属于行政行为调整的内容，与本案没有关联性；证据2与本案无关联性。
5、被告三合公司提交的第三组证据：1、拍租公告，证明2017年3月4日，乾丰拍卖公司通过《团结报》、湘西公共资源交易网发布拍租公告，其中包括本案的2个广告位。2、通话记录，证明2017年3月5日，三合商贸公司工作人员电话告知中信传媒公司涉案广告位拍租相关事宜。3、竞租人签到表，证明中信传媒没有参与竞拍。4、保证金到帐情况表。证明中信传媒没有参与竞拍。5、中标确认书，证明2017年3月31日，确定新的中标单位。原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是原告方没有收到被告的任何通知，且被告方自己提交的拍租公告有矛盾之处，被告方现在提交的是拍卖公告，乾丰公司的拍租公告来源哪里不清楚；证据2不能达到被告的证明目的，仅仅是通话记录，不能证明通话内容；证据3证明了被告方没有通知原告；证据4证明被告方没有通知原告；证据5、证明被告方没有通知原告，同时驳夺了原告的优先承租权。
6、被告三合公司提交的第四组证据：1、关于解除《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》的通知函，证明延期租赁协议解除条件成就，三合商贸公司解除协议并告知中信传媒公司，要求其办理移交手续。2、手机短信，证明2017年4月1日，三合商贸公司通知中信传媒公司领取解除通知函。3、EMS快递单及送达证明，证明邮寄解除通知函并于2017年4月5日送达。4、公告，证明催告中信传媒公司办理移交手续。原告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明被告驳夺了原告的优先租赁权；对证据2真实性无异议，已经领取该通知函是事实；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，解除通知函的效力正在诉讼过程中。
7、被告三合公司提交的第五组证据：1、中信传媒公司员工微信截图，证明2017年5月5日，中信传媒公司在涉案的2个广告屏上发布广告。2、现场照片，证明2017年5月11日，三合商贸公司工作人员到现场指证，中信传媒公司连续在涉案2个广告位上发布广告。原告的质证意见为：对于证据1，因为本案的解除通知函的效力正在诉讼过程中，该证据不能达到被告的证明目的；证据2是被告方的单方陈述，不能达到被告的证明目的。
本院审查认为，原告提交的证据1是客观事实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2是客观事实，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的第1组证据、第2组证据、第三组证据中的1、2、5，第四组证据，第五组证据是客观事实，且与本案具有关联性，本院予以采信，第三组证据中的3、4号证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院审理查明，2012年1月1日，原告中信公司（乙方）与吉首市行政管理执法局（甲方）签订了《吉首市人行天桥广告屏安装协议》，约定，甲方同意乙方在吉首市××天桥、团结路人行天桥安装高清晰超薄电子广告屏……由乙方自行出资投入经营，经营期五年，……经营期满后乙方应确保电子屏完好无损，并无偿将电子屏所有权、经营权交给甲方，如甲方继续对外承包租赁天桥广告发布业务，同等条件下乙方优先享有继续承包权。2016年12月31日，合同期满，原告同被告三合公司，签订了《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》，约定：“租赁期限从2017年1月1日起至甲方重新确定广告位经营单位，并函告乙方时止。甲方若以公开招租方式确定经营单位，租金以公开招标成交价为准，按天计算……租赁期满乙方应确保电子屏完好无损，无偿将天桥电子广告屏的所有权经营权交给甲方并协助甲方进行经营权移交。……在甲方重新确定广告位经营单位时，在同等条件下可优先考虑乙方。”（后吉首市人民政府市长办公会议纪要，明确授权，吉首市华泰公司负责吉首市户外广告资源经营许可权的长期出租，吉首市华泰公司授权其全资子公司本案被告三合公司全权负责吉首市户外广告资源招商运营，管理及其他相关工作。），后三合公司决定将包括武陵山天桥与团结路天桥在内的10个广告位捆绑招租，委托湖南乾丰拍卖有限公司进行拍卖，2017年3月5日，被告三合公司工作人员电话通知原告法定代表人张爱华参与竞拍，湖南乾丰拍卖有限公司在湘西公共资源网、团结报发布了《拍卖公告》及《拍租公告》。将包括武陵山天桥与团结路天桥在内的10个广告位5年经营权在2017年3月31日整体拍租，报名时间为2017年3月3日上午8时至2017年3月30日下午17时，原告未报名参与竞买，2017年3月31日该10个广告位经营权已经依法拍卖，确定了新的广告位经营单位。同年4月1日被告向原告下达《关于解除吉首市人民路和团结路和人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》，要求按照《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》第一条的约定，解除《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》，要求原告在合同解除后三个工作日内办理移交手续。因原告对合同解除有异议，不同意办理移交，被告三合公司于2017年4月12日在《团结报》刊登公告，要求原告在4月21日前将武陵山天桥和团结路五交化天桥的电子屏、操作系统、电源控制箱等设施进行移交，原告中信公司于4月24日起诉至法院要求确认被告下达的《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》无效。
本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点是，被告下发的《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》是否有效，在本案中原、被告虽然在《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》中约定了，在同等条件下优先考虑乙方，原告在租赁合同到期后享有优先租赁权，但是在被告已经电话通知原告进行广告位拍卖，并且在报纸上已经登报公告的情况下。作为原告应当知晓广告位的租赁要进行拍卖，而原告没有参与拍卖，视为对优先承租权的放弃，同时，双方签订的《吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议》是无固定期间的合同，约定了合同的解除条件为，甲方重新确定广告位经营单位并书面函告乙方止，现被告已经重新确定了广告经营单位，并书面函告原告方，已经达到了合同终止的条件。故对原告要求确认《关于解除吉首市人民路和团结路人行天桥电子屏经营权延期租赁协议的通知函》无效的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决如下：
驳回原告吉首中信广告传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吉首中信广告传媒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴宇怀
审判员 吴庭和
审判员 李 洪
二〇一七年九月二十日
书记员 余 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。