wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初484号原告：项某，住浮梁县。委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所法律服务工作者。被告：张某，住浮梁县。原告项某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托诉讼代理人余安到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：1、依法判决168000元共同财产予以依法分配；2、判令被告退还原告给予的陪嫁品（金首饰及家用物品，金额大概2万元）。事实及理由：原、被告于2016年1月12日相亲，按农村习俗被告给予原告聘礼168000元，原告给予被告陪嫁物品（金首饰及家用物品），于2017年2月27日摆酒席，未领取结婚证。2017年3月24日，原告产下女孩张项婕，生下女儿后被告一直在外工作，对原告母女不管不顾，并把聘礼168000元拿走，导致感情破裂，故诉至法院，请求判令被告依法分配财产。被告张某未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告项某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举证据，本院认定如下：1、原告所举证据一“原告居民身份证”，拟证明原告的诉讼主体身份。本院认为该份证据真实、合法、有效，依法予以认定；2、原告所举证据二“景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行出具的综合凭证”两份及“中国银行股份有限公司景德镇市昌南支行出具的取款凭证”一份，拟证明被告未经原告同意私自取走原告账户内20000.33元、80002元及60009.5元的事实。本院认为，上述三张银行取款凭证显示发生取款业务的银行账户的户名均为本案原告项某，客户签名处均签有被告张某的签名，发生取款的金额也与原告主张的金额一致，故对原告主张的被告张某于2017年3月21日、2017年3月22日取走原告景德镇农村商业银行股份有限公司账号为32×××22的银行账户内20000.33元、80002元以及于2017年3月22日取走原告存于中国银行股份有限公司存款60009.5元的事实，本院依法予以认定；3、原告所举证据三“江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初320号民事判决书”一份，拟证明被告未经原告同意私自取走原告账户内聘礼16万元的事实，本院认为该份民事判决书中仅对原告收取被告聘礼的事实进行了认定，对于其他事实未予认定，故对于原告主张的其他拟证明的事实，本院依法不予以认定；4、原告所举证据四“国平珠宝金店购物发票”一份，拟证明原告陪嫁被告一条价值为12400元周大发项链的事实。本院认为，上述证据不足以证明原告主张的陪嫁给被告一条价值为12400元周大发项链的事实，故依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年年初相识，原告项某收取聘礼后，原、被告双方于2017年2月27日按照农村习俗举行婚宴，但双方一直未领取结婚证。2017年3月24日，原告项某产下女婴一名，取名张项婕。被告张某于2017年3月21日、2017年3月22日取走原告景德镇农村商业银行股份有限公司账号为32×××22的银行账户内20000.33元、80002元，于2017年3月22日取走原告存于中国银行股份有限公司存款60009.5元。原告项某认为其虽与被告张某未办理结婚登记，但双方按照农村习俗举行婚宴并生育一女，被告给予原告的168000元聘礼应属于夫妻共同财产，被告在未经原告同意的情况下私自取走上述聘礼，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护，要求结婚的男女双方应当到婚姻登记机关进行结婚登记，符合法律规定的，在婚姻登记机关予以登记、发给结婚证后即确立夫妻关系。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，离婚时对夫妻共同财产分割双方协商不成的，人民法院可根据法律规定予以分割。本案中，原告项某虽与被告张某按照农村习俗举行婚宴并生育一女，但并未根据法律规定办理结婚登记，原告项某诉请的168000元在法律性质上不属于夫妻共同财产，故无法按照夫妻共同财产予以分割。其次，原告项某诉称，其诉请分割的168000元属于被告张某按照习俗给付的聘礼（彩礼），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。于本案而言，被告张某取走的系彩礼，故原告项某要求依法分割上述168000元的诉讼请求于法无据，本院难以支持。另，原告项某要求被告张某返还原告陪嫁给被告的金首饰及家用品，因原告未举证证明上述物品确已陪嫁给被告张某的事实，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告项某的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇一七年十月三十日代书记员 朱远鹤附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执163号
申请执行人：如皋市蓝鹰齿轮制造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：许秀萍，该总经理。
被执行人：六安市鸿源机械有限责任公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：王功法，该总经理。
本院作出的（2015）裕民二初字第00271号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市鸿源机械有限责任公司银行存款977140元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一六年一月二十日
书记员 傅绪辉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3003号
原告：张德晶，男，1968年09月09日生，汉族，住河南省光山县。
被告：陈宏虎，男，1970年11月21日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：杨大银，河南省光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告张德晶诉被告陈宏虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张德晶、被告陈宏虎的委托诉讼代理人杨大银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张德晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金306500元及利息40000元（利息计算至2017年8月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2017年1月12日，被告陈宏虎陆续向原告借现金271500元，承诺2017年1月20日付清，2017年4月21日被告再次向原告借现金55000元。后经原告多次催要无果，2017年7月20日经结算被告共计欠原告本金305000元，利息36000元，期间偿还20000元，余款拖欠至今未付。
被告陈宏虎辩称，对原告出具的借条的真实性无异议，欠款是双方合伙做生意资金往来结算后给原告出具的借条，原告主张的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年1月12日，被告陈宏虎陆续向原告张德晶借现金271500元，承诺2017年1月20日付清，并于2017年1月12日向原告出具内容为“借条借到张德晶现金贰拾柒万壹仟伍佰元整（271500元）2017年元月20号付清陈宏虎2017元月12号”的借条一张；2017年4月21日被告再次向原告借现金55000元，并向原告出具内容为“借到借到张德晶现金款伍万伍仟元整（55000）陈宏虎2017.421号”的借条一张，于2017年7月20日向原告张德晶出具内容为“结止2017年7月20号总欠张德晶本金叁拾万零伍仟元整利息30万×6000/6=36000共计叁拾肆万壹仟元整陈宏虎2017.7月20号”的总借条一张。期间被告向原告还款20000元，余款经原告多次催要无果。
本院认为，被告陈宏虎向原告张德晶出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。双方于2017年7月20日经结算被告欠原告借款及利息共计341000元，视为双方对2017年1月12日、2017年4月21日两笔借款协议的变更和补充，未注明该款偿还期限及利息支付方式，视为双方未约定该款还款期限且未约定利息，原告可以随时主张被告履行还款341000元的义务，故原告要求被告按约定偿还借款及利息的诉求341000元，本院予以支持。但原告要求被告支付还款341000元自2017年7月20日计算至立案之日止的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈宏虎于本判决生效后十五日内偿还原告张德晶借款及利息共计341000元；
二、驳回原告张德晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告陈宏虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年十月十七日
书记员 吕丹青
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初17号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山华敏置地有限公司君豪酒店相关菜并非食品原料，不符合食品安全标准，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款723元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山华敏置地有限公司君豪酒店销售的“海马炖鸡”、“木瓜炖血燕”、“天籽兰花堡”涉嫌使用非食品原料，违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年9月12日在昆山华敏置地有限公司君豪酒店（以下简称君豪酒店）消费“海马炖鸡”、“木瓜炖血燕”、“天籽兰花堡”等。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称“海马、天籽兰非食品原料；血燕是被央视及各大媒体曝光的不合格产品，其制作过程是把白燕窝染为红色或用鸟粪熏为红色，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品”，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款723元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。2018年1月22日，昆山市场局作出“终止消费者权益争议调解告知书”，称“因争议一方拒绝调解而终止调解”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报君豪酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初17号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山华敏置地有限公司君豪酒店相关菜并非食品原料，不符合食品安全标准，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款723元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山华敏置地有限公司君豪酒店销售的“海马炖鸡”、“木瓜炖血燕”、“天籽兰花堡”涉嫌使用非食品原料，违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年9月12日在昆山华敏置地有限公司君豪酒店（以下简称君豪酒店）消费“海马炖鸡”、“木瓜炖血燕”、“天籽兰花堡”等。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称“海马、天籽兰非食品原料；血燕是被央视及各大媒体曝光的不合格产品，其制作过程是把白燕窝染为红色或用鸟粪熏为红色，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品”，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款723元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。2018年1月22日，昆山市场局作出“终止消费者权益争议调解告知书”，称“因争议一方拒绝调解而终止调解”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报君豪酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00101号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告贵阳康宁汽配门市部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与贵阳康宁汽配门市部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年三月七日
书记员 王德忠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初182号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1980年10月11日�生于上海市，大专文化，上海市轩天实业有限公司员工，户籍所在地上海市青浦区，现住址上海市青浦区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年6月28日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。同年7月18日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员倪俊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年3月10日晚20时许，被告人马某某在马鞍山市雨山区湖南路汇翠烟酒店内，窃得被害人邢某的苹果牌iphone6plus（国某64G）型�机一部。经鉴定，该手机价值人民币2150元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接处警情况登记表等书证；证人苏某等的证言；被害人的陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料；被告人马某某的供述与辩解等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人马某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年3月10日晚20时许，被告人马某某至马鞍山市雨山区湖南路汇翠烟酒店内，趁被害人邢某不备，将其苹果牌iphone6plus（国某64G）型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2150元。
当晚，被告人�某某被马鞍山市公安局雨山派出所民警传唤到案。被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及调取清单、被告人马某某的户籍证明等；证人苏某、文某的证言；被害人邢某的陈述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；光盘；被告人马某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡大青
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现的；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执534号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人蒋刚。
被执行人李德芬，女，汉族，1963年2月27日出生。
被执行人刘毅，男，汉族，1959年4月6日出生。
被执行人四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在执行成都市金控小额贷款股份有限公司与李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司公证债权文书执行一案中，经查明，2015年3月16日，成都市金控小额贷款股份有限公司分别与李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司签订《借款合同》、《保证合同》，约定李德芬、刘毅向成都市金控小额贷款股份有限公司借款1000万元，借款期限为5个月，月利率17.8333‰，四川省剑恒投资集团有限责任公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2015）川成蜀证内经字第70949号、（2015）川成蜀证内经字第70951号。
上述合同签订后，2015年3月18日，成都市金控小额贷款股份有限公司向借款人发放了全部借款1000万元。2016年3月25日，借款人李德芬、刘毅归还借款1000万元，截至2016年3月24日，尚欠利息2017273.63元，违约金192273.34元。担保人四川省剑恒投资集团有限责任公司也没有履行担保责任，违反了合同约定。经成都市金控小额贷款股份有限公司向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年6月7日出具（2017）川成蜀证执字第607号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市金控小额贷款股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第70949号、（2015）川成蜀证内经字第70951号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第607号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年8月18日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人李德芬、刘毅向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付截至2016年3月24日所欠利息2017273.63元，违约金192273.34元；
二、冻结、扣划被执行人李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2234041.97元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年九月一日
书记员 刘 莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执534号之一
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人蒋刚。
被执行人李德芬，女，汉族，1963年2月27日出生。
被执行人刘毅，男，汉族，1959年4月6日出生。
被执行人四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在执行成都市金控小额贷款股份有限公司与李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司公证债权文书执行一案中，2017年10月16日，成都市金控小额贷款股份有限公司与李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司达成执行和解并签署执行和解协议，约定被执行人李德芬、刘毅、四川省剑恒投资集团有限责任公司分期向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付利息及违约金共计2209546.97元。申请执行人申请本院终结本次执行程序。截至2017年10月31日，被执行人已履行债务80万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第70949号、（2015）川成蜀证内经字第70951号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第607号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 莉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第86号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人刘亚军。
被执行人宋振乾，曾用名宋振天。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘亚军、宋振乾征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0236征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第86号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人刘亚军。
被执行人宋振乾，曾用名宋振天。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘亚军、宋振乾征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0236征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第86号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人刘亚军。被执行人宋振乾，曾用名宋振天。申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对刘亚军、宋振乾征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0236征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0236号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  胡金娜人民陪审员  焦晓晨二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01033号
原告：张某甲，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张某乙，男，1980年2月29日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某甲被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 苗晓莉
二〇一四年四月九日
书记员 蔡 杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03009号
原告：丁某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1980年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告丁某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人程开斌到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：我与被告2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。我与被告婚前了解甚少，婚后经常吵打，感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
黄某甲未作答辩。
经审理查明：2007年10月丁某与黄某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。
以上事实有原告身份证、户口本，怀远县民政局婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：丁某与黄某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。丁某起诉要求与黄某甲离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对丁某要求与黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持丁某离婚的诉讼请求，故对丁某的其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年九月三十日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3762号
原告：马素梅,女,1970年8月2日出生,汉族,住建德市。
被告：廖新建,男,1966年6月25日出生,汉族,住建德市。
原告马素梅与被告廖新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告马素梅到庭参加诉讼，被告廖新建经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马素梅向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14400元，并支付自2014年10月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，被告廖新建向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，并承诺一个月归还。借款交付当天，被告向原告预付利息600元。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至法院。
被告廖新建未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告廖新建向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款15000元。借款到期后，被告廖新建未按约履行归还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告马素梅变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖新建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖新建于本判决生效后十日内归还原告马素梅借款本金14400元，并支付自2014年10月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费650元，合计810元，由被告廖新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐培静
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终36号
上诉人（原审原告）承德绿世界活性炭有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人祁项超，总经理。
被上诉人（原审被告）平泉市城乡规划管理综合行政执法局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人姚雷，局长。
上诉人承德绿世界活性炭有限公司要求确认被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局行政强制拆除措施违法一案，承德绿世界活性炭有限公司不服平泉市人民法院（2017）冀0823行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认定的事实：2017年7月19日，平泉市城乡规划管理综合行政执法局（以下简称平泉市城管局）作出责令限期提供审批证件通知书，以承德绿世界活性炭有限公司（以下简称绿世界公司）在其公司院内建钢构厂房两处为由，责令绿世界公司于2017年7月19日17时前提供相关审批手续。
2017年7月20日，平泉市城管局作出责令停止违法行为通知书，责令绿世界公司立即停止违法行为，听候处理。同日，平泉市城管局作出责令限期改正通知书，责令绿世界公司于2017年7月25日前恢复原貌。
2017年7月20日，平泉市城管局向平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的请示》，该请示中述明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《河北省城乡规划条例》第八十三条之规定，建议对当事人承德绿世界活性炭有限公司（法定代表人祁项超）的违法建设拟做出查封施工现场。”同日，平泉市人民政府向平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的批复》，该批复中述明“经市政府研究，对承德绿世界有限公司查封施工现场符合法律规定，责成你局依法查封施工现场。”同日，平泉市城管局作出查封、扣押决定书，决定对绿世界公司在公司院内所建的厂房两处予以查封，期限为三十天。
2017年9月29日，平泉市城管局向平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施行政强制拆除的请示》，该请示中述明“为维护法律的权威和严肃性，防止违法建筑继续扩大，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《河北省城乡规划条例》第八十三条之规定，特请示市政府对当事人所建违法建筑实施行政强制拆除。”同日，平泉市人民政府向平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除的批复》该批复中述明“经市政府研究，对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除符合法律规定，责成你局依法实施强制拆除。”2017年10月12日，平泉市城管局（包括相关部门组成的组织）将涉案建筑拆除。绿世界公司向本院提起行政诉讼，要求确认平泉市城管局于2017年10月12日强制拆除涉案建筑的行政强拆行为违法。
一审裁定认为：关于强制拆除建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。《河北省城乡规划条例》第八十三条进一步规定，城乡规划执法部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，有关部门应当报告本级人民政府。县级以上人民政府应当自收到有关部门的报告之日起三日内，责成有关部门采取强制拆除措施，并在实施强制拆除前发布公告，限期当事人自行拆除。
本案中，根据平泉市城管局提供的平泉市人民政府作出的批复，平泉市人民政府系以批复的形式，责成平泉市城管局“依法实施强制拆除”，平泉市城管局亦根据该批复，具体实施了强制拆除措施。在一这过程中，平泉市人民政府的内部批复，已通过平泉市城管局的具体实施，外化为对当事人的权利义务产生实际影响的行为。也就是说，平泉市城管局的强制拆除行为，是受平泉市人民政府的“责成”而具体实施的强制措施，其法律后果亦应当由“责成”其实施的人民政府承担，故原告起诉的被告属不适格。
然而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级人民政府所行政行为提起诉讼的行政案件，应当由中级人民法院管辖。本案涉及的请求事项，如原告以适格的被告提起诉讼，本院也无管辖权。也就是说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起的诉讼不属于受诉人民法院管辖，属于起诉不符合法定条件。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院依法应当驳回绿世界公司的起诉。原告应当以适格的被告，另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告承德绿世界活性炭有限公司的起诉。
上诉人承德绿世界活性炭有限公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人于2017年10月12日强制拆除上诉人院内新建的两处钢构房的行政强拆行为违法。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，平泉市人民政府作出的批复属内部行政行为，不对外发生效力。二、原审裁定适用法律错误，被上诉人是本案适格的被告。三、被上诉人的行政强拆行为违反最小侵害原则，明显违法。上诉人多次要求自行拆除，或由被上诉人拆除，但拆除时尽量不要破坏建筑材料，上诉人还可二次使用。但被上诉人不仅不同意，在强制拆除过程中还采取破坏性手段，将所有建筑材料全部损毁，使上诉人无法再利用，给上诉人造成很大损失。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，平泉市人民政府责成被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局依法实施强制拆除，已经赋予被上诉人依法拆除违法建筑物、构筑物的权利，被上诉人作为本案的执行主体不违反法律的规定。但被上诉人应当依法进行强拆。一审法院裁定认为“平泉市城管局的强制拆除行为，是受平泉市人民政府的'责成'而具体实施的强制措施，其法律后果亦应当由'责成'其实施的人民政府承担，故原告起诉的被告属不适格。”是对法律的不当理解，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平泉市人民法院（2017）冀0823行初30号行政裁定；
二、本案由一审法院继续审理。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 博
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终36号上诉人（原审原告）承德绿世界活性炭有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人祁项超，总经理。被上诉人（原审被告）平泉市城乡规划管理综合行政执法局，统一社会信用代码：×××。法定代表人姚雷，局长。上诉人承德绿世界活性炭有限公司要求确认被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局行政强制拆除措施违法一案，承德绿世界活性炭有限公司不服平泉市人民法院（2017）冀0823行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审裁定认定的事实：2017年7月19日，平泉市城乡规划管理综合行政执法局（以下简称平泉市城管局）作出责令限期提供审批证件通知书，以承德绿世界活性炭有限公司（以下简称绿世界公司）在其公司院内建钢构厂房两处为由，责令绿世界公司于2017年7月19日17时前提供相关审批手续。2017年7月20日，平泉市城管局作出责令停止违法行为通知书，责令绿世界公司立即停止违法行为，听候处理。同日，平泉市城管局作出责令限期改正通知书，责令绿世界公司于2017年7月25日前恢复原貌。2017年7月20日，平泉市城管局向平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的请示》，该请示中述明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《河北省城乡规划条例》第八十三条之规定，建议对当事人承德绿世界活性炭有限公司（法定代表人祁项超）的违法建设拟做出查封施工现场。”同日，平泉市人民政府向平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的批复》，该批复中述明“经市政府研究，对承德绿世界有限公司查封施工现场符合法律规定，责成你局依法查封施工现场。”同日，平泉市城管局作出查封、扣押决定书，决定对绿世界公司在公司院内所建的厂房两处予以查封，期限为三十天。2017年9月29日，平泉市城管局向平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施行政强制拆除的请示》，该请示中述明“为维护法律的权威和严肃性，防止违法建筑继续扩大，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《河北省城乡规划条例》第八十三条之规定，特请示市政府对当事人所建违法建筑实施行政强制拆除。”同日，平泉市人民政府向平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除的批复》该批复中述明“经市政府研究，对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除符合法律规定，责成你局依法实施强制拆除。”2017年10月12日，平泉市城管局（包括相关部门组成的组织）将涉案建筑拆除。绿世界公司向本院提起行政诉讼，要求确认平泉市城管局于2017年10月12日强制拆除涉案建筑的行政强拆行为违法。一审裁定认为：关于强制拆除建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。《河北省城乡规划条例》第八十三条进一步规定，城乡规划执法部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，有关部门应当报告本级人民政府。县级以上人民政府应当自收到有关部门的报告之日起三日内，责成有关部门采取强制拆除措施，并在实施强制拆除前发布公告，限期当事人自行拆除。本案中，根据平泉市城管局提供的平泉市人民政府作出的批复，平泉市人民政府系以批复的形式，责成平泉市城管局“依法实施强制拆除”，平泉市城管局亦根据该批复，具体实施了强制拆除措施。在一这过程中，平泉市人民政府的内部批复，已通过平泉市城管局的具体实施，外化为对当事人的权利义务产生实际影响的行为。也就是说，平泉市城管局的强制拆除行为，是受平泉市人民政府的“责成”而具体实施的强制措施，其法律后果亦应当由“责成”其实施的人民政府承担，故原告起诉的被告属不适格。然而，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级人民政府所行政行为提起诉讼的行政案件，应当由中级人民法院管辖。本案涉及的请求事项，如原告以适格的被告提起诉讼，本院也无管辖权。也就是说，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起的诉讼不属于受诉人民法院管辖，属于起诉不符合法定条件。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院依法应当驳回绿世界公司的起诉。原告应当以适格的被告，另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告承德绿世界活性炭有限公司的起诉。上诉人承德绿世界活性炭有限公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人于2017年10月12日强制拆除上诉人院内新建的两处钢构房的行政强拆行为违法。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，平泉市人民政府作出的批复属内部行政行为，不对外发生效力。二、原审裁定适用法律错误，被上诉人是本案适格的被告。三、被上诉人的行政强拆行为违反最小侵害原则，明显违法。上诉人多次要求自行拆除，或由被上诉人拆除，但拆除时尽量不要破坏建筑材料，上诉人还可二次使用。但被上诉人不仅不同意，在强制拆除过程中还采取破坏性手段，将所有建筑材料全部损毁，使上诉人无法再利用，给上诉人造成很大损失。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审裁定对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，平泉市人民政府责成被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局依法实施强制拆除，已经赋予被上诉人依法拆除违法建筑物、构筑物的权利，被上诉人作为本案的执行主体不违反法律的规定。但被上诉人应当依法进行强拆。一审法院裁定认为“平泉市城管局的强制拆除行为，是受平泉市人民政府的‘责成’而具体实施的强制措施，其法律后果亦应当由‘责成’其实施的人民政府承担，故原告起诉的被告属不适格。”是对法律的不当理解，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销平泉市人民法院（2017）冀0823行初30号行政裁定；二、本案由一审法院继续审理。审 判 长  李 彬审 判 员  刘松平代理审判员  祁春梅二〇一八年一月二十三日书 记 员  张 博
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00419号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人阚某，经商，因涉嫌故意伤害，2014年1月2日被处行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月17日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人阚某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月2日10时许，被告人阚某因怀疑赵某某破坏自己的家庭，在长沙市开福区双拥路水木轩小区与赵某某发生纠纷并互相打斗，被告人阚某持两把菜刀将被害人赵某某身体多处砍伤。经法医鉴定，被害人赵某某的损伤符合锐器所致损伤特点。其1、头皮裂创2、颅骨骨折：右侧顶骨骨折3、骨盆骨折：右侧髂骨骨折4、躯干部皮肤裂创，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a／5.1.4d）以及5.8.4a）之规定，其损伤程度为轻伤二级。
2014年1月12日，被告人阚某与被害人赵某某达成调解协议，阚某除承担赵某某前期医疗费以外，另赔偿其他费用10万元（已实际支付），取得了赵某某的谅解。
2014年4月17日，被告人阚某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，扣押经过，证据保全清单，收缴物品清单，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人赵某某的陈述，证人蔡某某、彭某的证言，调解协议，谅解书，收条，公安行政处罚决定书，被告人阚某的供述及辩解和户籍材料及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阚某不能正确处理情感纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人阚某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人阚某已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人阚某犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳；根据被告人阚某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人阚某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
限被告人阚某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 易 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付雄远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付雄远信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付雄远归还信用卡透支款187009.67元。事实和理由：被告付雄远系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计187009.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01511号
原告乔某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告乔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告乔某某负担。
审判员 张保育
二〇一四年七月十七日
书记员 赵珍晓
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第38号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张良平，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张良平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张良平应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币2000元及利息（自2005年7月1日起至2007年4月24日的利息按月利率6.72%计算，2007年4月25日起还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张良平负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张良平无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张良平暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年一月二十日
书记员 张华政
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2696号
原告：尹伟,男,1986年1月1日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：方晶,男,1992年9月1日出生,汉族,住淳安县。
原告尹伟因与被告方晶民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款4万元，并支付自2017年6月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费2200元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月28日，被告向原告借款4万元。其出具的借条写明，借款期限20天，如借款人未按时归还，则按月利率2%的标准每月向出借人支付逾期利息，并承担债权人为实现债权的费用，包括律师费。事后，原告催款未果，原告遂来院起诉。期间，原告支付律师代理费2200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方晶于本判决生效之日起三十日内给付原告尹伟借款4万元并承担该款自2017年6月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告方晶于本判决生效之日起三十日内支付原告尹伟为实现债权支付的代理费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告方晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年七月十七日
代书记员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1177号
原告：岳某，职工，住临漳县。
被告：张某，住。
原告岳某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长与代理审判员王军委、李丽娟组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告岳到庭参加了诉讼，被告张经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告脾气性格不合，经常生气吵架，被告懒惰，嗜酒成性，屡教不改，酒后给原告及家人找事，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，二人夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，二人均系再婚，婚后未生育子女。因被告喝酒之事，二人产生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在卷证明。
本院认为，原、被告已共同生活二年多，在共同的生活中，已建立起夫妻感情。彼此应互相关心，相互照顾，相互体谅，不应因日常琐事而草率离婚，应慎重对待婚姻问题，携手共度幸福生活。且原告未提交足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
代理审判员 李丽娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭丽敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1177号
原告喻某，男，1977年8月24日出生，汉族，临川区人。
委托代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师（代理权限一般代理）
委托代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师（代理权限一般代理）
被告揭某，女，1977年1月12日出生，汉族，广昌县人。
原告喻某诉被告揭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员万淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告以及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某诉称：他与与被告揭某于2001年结婚，婚后与被告没有共同语言，被告对小孩不负责任，喜欢打牌，常动手打人，两人常吵架，小孩一直是与原告母亲共同生活的，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。分居8年。现诉至法院要求离婚，两小孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告揭某辩称：不同意离婚。两人感情没有破裂，原告说的分居的情况不事实，两人一个月都没有分居，她在2014年春节以后出去打工的，小孩都是她带大的，不是原告母亲带的。
经审理查明：原告喻某与被告揭某2001年办理结婚登记，1999年12月26日育有一长子喻甲，2006年7月4日育有次子喻乙。婚后双方夫妻感情一般，并添置了一些共同财产，因家庭琐事原被告双方会发生争吵，2014年3月被告离开抚州至广昌居住。
以上事实有原告提供的户籍信息、结婚证、房产证、房屋购买合同、收据两份以及原被告在法庭上的陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚10余年，并育有两子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事会发生争吵，但两人在婚后并无大的家庭矛盾，今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告揭某离婚。
案件受理费300元由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万淑萍
二〇一四年九月十日
书记员 饶绍星
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初127号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李成富，男，1966年6月24日出生，身份证号码：，蒙古族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被宁城县公安局取保候审。2017年6月21日被本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李成富犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人李成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日13时30分许，被告人李成富酒后无证驾驶已达报废标准的×××号二轮摩托车沿S207线宁城路段由北向南行驶至48KM处时，与王某驾驶的×××号小型轿车刮撞后，又与沿着S207线由南向北行驶吕某驾驶的电动三轮车相撞，造成三车不同程度损坏，被告人李成富和吕某不同程度受伤。经宁城县公安局交警大队认定，被告人李成富和王某在本次交通事故中负同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李成富血液中酒精含量为107.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李成富无视社会公共安全，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李成富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月30日13时30分许，被告人李成富酒后无证驾驶已达报废标准的×××号二轮摩托车沿S207线宁城路段由北向南行驶至48KM处时，与王某驾驶的×××号小型轿车刮撞后，又与沿着S207线由南向北行驶吕某驾驶的电动三轮车相撞，造成三车不同程度损坏，被告人李成富和吕某不同程度受伤。经宁城县公安局交警大队认定，被告人李成富和王某在本次交通事故中负同等责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人李成富血液中酒精含量为107.5mg/100ml。
2017年7月24日，被告人李成富与被害人吕某达成调解协议，被告人李成富赔偿被害人吕某各项经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人李成富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果、车辆信息、公安行政处罚告知笔录、户籍证明；2、鉴定意见；3、道路交通事故现场图及现场照片；4、证人王某证言；5、被害人吕某的陈述；6、被告人李成富的供述和辩解以及被告人李成富向法庭提供的调解协议及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李成富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李成富如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李成富积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李成富醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故同等责任，酌情从重处罚。被告人李成富醉酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。根据被告人李成富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 杜立新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20694号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵友谊，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地安徽省明光市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵友谊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币331,254.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币331,254.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵友谊，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地安徽省明光市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵友谊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币331,254.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币331,254.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2462号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张楠，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2462号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张楠，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初第958号
原告：武建平，男，1954年10月4日出生，汉族，《华商报》社车队司机。
委托代理人：闫东萍，女，西安市雁塔区劳动局干部，住址同原告。
委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西华圣企业（集团）股份有限公司，住所地本市含光北路156号。
法定代表人：张维，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，女，陕西华圣企业（集团）股份有限公司办公室主任。
委托代理人：范江萍，女，陕西华圣企业（集团）股份有限公司总经理办公室职员。
被告：《华商报》社，住所地本市含光北路***号。
法定代表人：周怀忠，该报社社长。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告武建平诉被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司、《华商报》社劳动争议纠纷一案。本院于2010年9月16日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建平及其委托代理人闫东萍、陈维东，被告华圣公司的委托代理人ＸＸ、范江萍，被告《华商报》社的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建平诉称，其于1971年参加工作，1988年调入原华侨经济技术发展总公司（现名为陕西华圣企业（集团）有限公司），1977年又调入《华商报》社车队工作。2002年4月29日，华商报社车队队长无故停止其工作，其又多次找报社相关领导反映，无果。至今，报社未向其出具解除或终止劳动合同的书面证明，其档案和社会保险关系也在报社。现起诉请求：1、判令《华商报》社与原告签订无固定期限劳动合同；2、要求《华商报》社支付原告从2002年4月至2010年9月的工资，共计214200元；3、要求《华商报》社为原告交纳2002年4月至2010年9月的医疗、失业、工伤、养老保险金，本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司辩称，其公司与《华商报》社均是独立的法人，两者并无隶属关系。原告于1997年与《华商报》社建立了劳动关系，原告与其公司无劳动关系，且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
被告《华商报》社辩称，其从未与原告签订过劳动合同，1998年原告经华圣公司派来工作，但2002年6月14日报社已辞退原告，双方劳动关系已经解除。原告现在起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告1988年调入华侨经济技术发展总公司（改制后为华圣公司），华圣公司从1993年开始为原告交纳养老保险，截止1997年，1997年原告经华圣公司调入《华商报》社车队工作，担任司机职务。原告的档案、养老保险手册及台账一并移交报社。2010年10月28日，原告的人事档案由《华商报》社委托陕西省人才交流中心管理并代理其人事事务。2002年4月29日原告被停止工作。现原告以华商报社无故停止其工作，并未给任何书面决定为由诉至本院，该争议由碑林区劳动争议仲裁委员会裁决不予受理。
《华商报》社在提供2002年6月14日关于武建平同志的辞退决定证明报社已经与原告解除劳动关系，原告称其从未收到此份决定，不予认可，并提出双方劳动关系一直未解除。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、碑劳仲不字（2010）第315号不予受理案件通知书、《华商报》社员工档案移交名单及养老保险手册及台账、陕人交字陕033**号证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。原告从1997年由华圣公司调入《华商报》社车队工作，双方虽未签订劳动合同但已形成事实劳动关系，原告与华圣公司无劳动关系。2002年4月29日，《华商报》社无故停止原告工作，报社虽向法庭提供辞退原告的决定但未向法庭提供向原告送达该决定或原告知晓该决定的证据，且原告当庭表示从未收到辞退决定。因此，原告与《华商报》社之间的事实劳动关系从未解除。劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳各项社会保险。原告要求《华商报》社围棋交纳基本养老、失业、医疗、工伤保险的诉请，本院予以支持。原告非本人原因从华圣公司被安排到《华商报》社工作，原告在华圣公司工作的年限应合并计算为《华商报》社的工作年限。现原告要求与被告签订无固定期限合同的诉请，本院予以支持。依据《陕西省企业工资支付条例》的规定，用人单位停工停业，无法安排劳动者工作，应支付劳动者生活费，故原告要求《华商报》社支付其2002年4月至2010年9月9日工资，系请求项目不当，本院依法变更为支付其2002年4月工资及2002年5月至2010年9月9日生活费。《华商报》社应依照不低于当地最低工资标准的75%支持原告生活费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告《华商报》社与原告武建平签订无固定期限的劳动合同；
二、本判决生效后后三日内被告《华商报》社支付原告武建平2002年4月份工资1444元，武建平2002年5月至2010年9月9日生活费35601元；
三、本判决生效后三日内被告《华商报》社为原告武建平缴纳2002年4月至2010年9月期间的养老、医疗、失业、工伤保险。（具体数额以社会保险经办机构标准的数额为准）
如未按本判决指定的履行给金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，减半收取5元，由被告《华商报》社负担。（此款原告已预付，被告《华商报》社支付上述款项时直付原告武建平）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 王欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第597号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王亚萍，女，1971年6月6日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王亚萍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2197号
原告：张某，男。
被告：庄某甲，男。
被告：庄某乙，男。
被告：韩某，女。
本院在审理原告张某与被告庄某甲、庄某乙、韩某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘铁军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1755号
原告：陈哲武，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。
被告：程平雁，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
原告陈哲武与被告程平雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，陈哲武于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈哲武申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈哲武撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由陈哲武负担。
审判员 林国好
二〇一七年六月十四日
书记员 缪彬贞
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民申1号
再审申请人（一审被告）：周晓，男，1984年10月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托代理人：张晓芳，浙江厚望律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：姚建林，男，1966年2月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审原告）：向勇，男，1973年4月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
委托代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
一审被告：横峰县远盛金属回收利用有限公司，住所地横峰县莲荷乡莲荷村蒋家村小组油麻山，统一社会信用代码913611006647636255。
法定代表人：周新冬，该公司负责人。
再审申请人周晓、姚建林因与被申请人向勇及一审被告横峰县远盛金属回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣1125民初280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周晓、姚建林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柯维林
审 判 员 包光院
代理审判员 吴花萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王艳霞
法律附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
…
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7342号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：龚明英，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月八日
书记员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7342号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：龚明英，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年九月八日书记员  赵望博
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3481号
原告四川玖融商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张蓉，该公司经理。
委托代理人潘武泽，四川善嘉律师事务所律师。
被告秦定彬。
委托代理人刘婷，四川风鸣律师事务所律师
被告四川天恒建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人刘家模，该公司董事长。
委托代理人罗赟，该公司员工
被告四川远舰建设有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人杨远见，该公司总经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告四川万盛投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人方琼。
原告四川玖融商贸有限公司（以下简称玖融公司）诉被告秦定彬、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰公司）、四川万盛投资有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川玖融公司法定代表人张蓉及其委托代理人潘武泽，被告秦定彬及其委托代理人刘婷、被告天恒公司的委托代理人罗赟及被告远舰公司的委托代理人陈熙公司到庭参加诉讼，被告万盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖融公司诉称：原告经营五金建材，与被告秦定彬约定为其在茶店镇胜利村安置房项目提供水电器材。项目开工以来，原告按约定及时提供了器材，被告秦定彬出具了收货确认单，后经核对欠原告货款总额183434元。原告多次催要，被告一直推托，故诉至法院，请求判令被告秦定彬支付原告货款183434元。被告万盛公司为工程的总包方，应在欠付的工程款范围内承担连带支付责任。被告天恒公司与远舰公司是施工方及被告秦定彬的被挂靠方，要求天恒公司对秦定彬所签材料款承担连带责任。要求被告远舰公司在欠付秦定工程款范围内承担责任。
被告秦定彬辩称：被告秦定彬向原告购买水电材料属实，欠付原告材料款也属实。茶店镇胜利村安置房项目工程有A、B两个标段，万盛公司将工程水电部分全部发包给被告秦定彬，没签订书面合同，被告秦定彬与被告天恒公司、远舰公司不存在挂靠关系，本案债务也与天恒公司和远舰公司无关。工程在2014年春节前已经交付，万盛公司支付了农民工工资，但未支付材料款，故此被告秦定彬没有钱向原告支付。综上，被告秦定彬同意向原告支付材料款，请求给予一定的宽限期。
被告天恒公司辩称：被告天恒公司不应承担责任，本案债务与被告天恒公司无关。工程项目包括A、B两个标段，被告天恒公司承包的是A标段，不包括水电部分，万盛公司直接将水电工程包给被告秦定彬。原告提供合同上的被告天恒公司印章，是之前已经报公安部门销毁的印章，被告天恒公司与被告秦定彬也不存在挂靠关系，原告要求被告天恒公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对被告天恒公司的诉讼请求。
被告远舰公司辩称：被告远舰公司与原告没有合同关系，与被告秦定彬没有挂靠关系，也不存在对被告秦定彬有未付工程款的情况，原告对被告远舰公司的起诉没有依据，请求驳回对被告远舰公司的诉讼请求。
被告万盛公司未到庭，庭前提交书面答辩意见如下：被告万盛公司与原告没有任何关系，被告万盛公司是茶店镇胜利村安置房项目的投资方不是总承包方，不与材料商发生任何关系。原告与被告秦定彬建立买卖关系，应向秦定彬主张货款。原告要求被告万盛公司承担连带责任没有依据，请求驳回对被告万盛公司的诉讼请求。
经审理查明：被告秦定彬系茶店镇胜利村安置房项目工程水电工程部分的实际施工人，2013年4月22日秦定彬与原告签订《工程供货合同》一份，由原告为其供应塑钢管材等材料。2013年4月27日至2013年12月期间，原告向被告秦定彬供应多起货物，秦定彬支付了部分款项，经该双方核算截止2014年4月30日，秦定彬仍欠原告货款183434元未付，为此，秦定彬在2014年4月30日向原告出具欠条一张。上述供货合同中盖有被告天恒公司公章一枚，该公章已在2012年3月1日报成都市公安局销毁。
另查，原告提供被告远舰公司与四川鑫智远建筑劳务公司签订的《项目内部承包协议书》一份，用以证实被告秦定彬与被告远舰公司存在挂靠关系。庭审中，被告秦定彬、天恒公司、远舰公司均称不存在挂靠关系，秦定彬系直接从万盛公司处承包的水电工程部分，签订上述内部承包协议书的目的系为方便向发包人主张工程款，事实上不存在挂靠。
上述事实，有送货单、工程供货合同、欠条、项目内部承包协议书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告秦定彬对向原告购买水电器材及拖欠原告材料款的事实均无异议，故原告要求被告秦定彬支付货款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告秦定彬与被告天恒公司、远舰公司存在挂靠关系，但原告所提供证据不足以证实该主张，且即便依照原告所称被告秦定彬与被告天恒公司、远舰公司存在挂靠关系，原告据此要求被告天恒公司承担连带责任及要求被告远舰公司在未付款范围内承担给付责任的主张，也没有法律根据，故对其该项请求，本院不予支持。被告万盛公司为工程投资方，原告为供货材料商，并非实际施工人，原告要求被告万盛公司在欠付的工程款范围内承担连带支付责任的请求没有法律依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦定彬于本判决生效后十日内向原告四川玖融
商贸有限公司支付货款183434元；
驳回原告四川玖融商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1984元，由被告秦定彬负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月八日
书记员 李 娅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1393号
申请执行人吕明和，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人吕全光，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人吕明和与被执行人吕全光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1539号民事判决，在执行过程中，被执行人吕全光在银行的种粮补贴已被本院另案扣划，另案申请执行人杨桂英系吕明和之妻。另查询被执行人在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现有其他可供执行的财产；且被执行人年事已高、体弱多病不宜采取强制执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年三月五日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1393号申请执行人吕明和，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人吕全光，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人吕明和与被执行人吕全光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1539号民事判决，在执行过程中，被执行人吕全光在银行的种粮补贴已被本院另案扣划，另案申请执行人杨桂英系吕明和之妻。另查询被执行人在银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现有其他可供执行的财产；且被执行人年事已高、体弱多病不宜采取强制执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年三月五日书记员 胡媛媛
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
被告：罗慧华，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告罗慧华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年九月十四日
书记员 温薇薇
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初266号
原告张一平，男，1944年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区，
委托代理人林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告童伟忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区，
被告童春凤，女，1956年4月29日出生，汉族，住杭州市临安区，
本院在审理原告张一平诉被告童伟忠、童春凤合同纠纷一案中，原告张一平于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张一平以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张一平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张一平负担。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第716号
申请执行人青岛全备物业管理有限公司。
法定代表人陈雪惠，董事长。
被执行人蔡树范，男，汉族，1955年11月5日生。
本院在执行青岛全备物业管理有限公司与蔡树范物业服务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定
（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人青岛全备物业管理有限公司申请执行的（2010）崂民二初字第129号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年七月二十九日
书记员 牟孝星
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2646号
原告：杨某，女，2002年3月9日出生，汉族。
原告：杨某某，男，2007年1月8日出生，汉族。
法定代理人：杨某甲（系杨某、杨某某父亲），男，1976年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董增龙，陕西正宜律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1978年9月3日出生，汉族，农民。
原告杨某、原告杨某某与被告邓某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告杨某某的委托诉讼代理人董博龙、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告抚养费合计2000元，直到原告能独立生活为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告均为被告的婚生子女，2015年5月原告父母协议离婚。协议约定“女孩杨甲（1998年9月3日出生）、杨某（2002年3月9日出生）、及男孩杨某某（2007年1月8日出生）均由男方抚养并监护，抚养费由男方自理。”因原告父亲投资失利，至今仍背负巨额债务；且原告父亲一人承担子女三人的生活费、教育费、医疗费等成长过程中的所有费用，尤其原告大姐正值大学期间，各项花费数额巨大；仅靠父亲一个人抚养已无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，同时，原告父亲患有疾病，抚养三个孩子确实困难，故诉至法院。
被告邓某某辩称，离婚协议约定子女生活费由男方自理，其净身出户，原告患病其不清楚，且其现在经济条件有限，无力支付子女抚养费。另外，其现任丈夫出钱让其给孩子购买了手机等物品，并承担了孩子的部分生活费用。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，二原告父亲与被告协议离婚，离婚协议书第二条约定：“女孩杨甲（1998年9月3日出生）、杨某（2002年3月9日出生）、及男孩杨某某（2007年1月8日出生）均由男方抚养并监护，抚养费由男方自理”。2017年8月5日，二原告父亲杨某甲经诊断患有胆囊疾病。被告现在保险公司上班，收入不稳定。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告所有的“博盛租赁公司”仍在运营，并提供该公司的“企业信用信息公示报告”予以证明，被告否认，并称其已将该公司转让给其妹，只是营业执照没有注销，据此，仅凭营业执照不能证明企业的经营状况，故原告主张本院不予采信；原告主张被告在保险公司上班，收入尚可，被告称其上班属实，但收入不够稳定，依原告证据，本院对被告收入状况不能认定。
本院认为，二原告请求被告支付抚养费用，因关于二原告的抚养问题在二原告父亲即法定代理人与被告的离婚协议中已约定由二原告父亲承担，且协议订立时的条件并未发生明显改变，故该离婚协议中关于子女抚养问题的约定具有法律效力，双方均应予以遵守，现被告拒绝支付抚养费用，故二原告诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，二原告诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回杨某、杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年八月七日
书记员 李 一
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字第366号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。2013年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第371号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2012年5月31日上午10时许，被告人丁某在本区利益时代广场附近的“美丽俏佳人”化妆品店内，趁店员不注意，将袁某的一部索爱LT18I手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币1，940元。案发后丁某退赔被害人现金2，000元。
2013年6月19日晚20时许，被告人丁某用捡到的李某的钥匙打开李某租住的本区成衣街78号16幢2单元3层24号房门，盗走李某的苹果笔记本电脑一部。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币7，199元。该笔记本电脑已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、李某的陈述，证人欧阳某某、张某某、粟某某的证言，辨认笔录，报案表，接受刑事案件登记表，指认现场照片，被盗财物照片，笔记本电脑购物小票，丁某与李某的微信及短信联系内容，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明，领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人丁某到案后如实供述自己罪行，对被害人进行了退赔，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年3月10日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙廷荣
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15293号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告吴来平。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告吴来平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告吴来平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告吴来平房屋所在小区提供物业服务，被告自2003年1月始至2011年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX村XXX幢XXX号房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为214.94平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币2，412元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告吴来平未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告吴来平未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告吴来平房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴来平于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费2，412元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告吴来平负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4983号
上诉人（原审被告）：靳朝欣，男，1984年12月28日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙力，女，1989年9月27日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任冬梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：左秀苓，男，1972年6月5日出生，汉族，章丘三剑法律服务所工作人员。住章丘市刁镇阳光花园**号楼*单元***室。
上诉人靳朝欣、孙力因与被上诉人任冬梅民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，靳朝欣、孙力于2016年9月29日以“经认真考虑，为化解矛盾，减少不必要的损失”为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，靳朝欣、孙力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许靳朝欣、孙力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人靳朝欣、孙力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 娜