广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第5号
原告莫某甲。
原告莫某。
原告莫某丙。
原告莫某丁。
原告陈某甲。
原告冯某。
六原告共同委托代理人杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
六原告共同委托代理人沈虹，广西桂悦律师事务所律师。
被告于某，现羁押于南宁市第一看守所。
被告王某。
原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某六人与被告于某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告莫某甲及其委托代理人杨选珠、沈虹，被告于某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲等六人共同诉称，2014年12月6日2时38分，受害人陈某乙驾驶南宁X×××××号电动自行车在南宁市××秀区前人行横道由南往北横过道路。至上述事发地点时，陈某乙在人行横道停车避让由西往东行驶的机动车辆，恰遇被告于某醉酒驾驶桂X×××××号小型轿车沿星湖路由西往东超速行驶，被告于某车前部右侧与受害人陈某乙车左侧发生碰撞，致使陈某乙连人带车摔倒在地，造成陈某乙当场死亡及两车不同程度受损。经交警部门《道路交通事故认定书》最终认定：桂X×××××号小型轿车车辆所有人为被告王某，该车在事故发生时未参加机动车第三者责任强制保险，被告于某承担此事故全部责任，受害人陈某乙不承担此事故责任。原告认为，此次事故给六原告造成巨大打击，按照《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）以及相关法律法规的规定，被告于某的行为已构成侵权，应依法承担赔偿责任。被告王某系桂X×××××号小型轿车所有人且未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，六原告作为受害人陈某乙的法定继承人向本院起诉，请求判令：一、被告于某、王某连带赔偿原告死亡赔偿金466，100元、丧葬费21，318元、被扶养人生活费219，706.5元、精神损害扶慰金5万元、办理丧葬事宜支出的交通费600元、住宿费444元、南宁X×××××号牌车辆损失费1580元，以上共计759，748.5元。
被告于某对原告的上述事实陈述表示承认无异议，声称其目前暂无赔偿能力，表示待出狱后，再努力工作赔偿原告。同时被告于某还请求本院查明事实，依法确定赔偿数额。
被告王某辩称，其与被告于某素未谋面。肇事车辆虽确实登记在其名下，但其并非车辆的实际使用及管理人，实际使用并管理车辆的是广西某房地产有限责任公司，故该车造成的交通事故应当由该公司负责赔偿，不应由其承担连带赔偿责任。
经审理查明，2014年12月6日2时38分，受害人陈某乙驾驶南宁X×××××号（临时车牌）电动自行车在南宁市××秀区中国某财产保险股份有限公司前人行横道由南往北横过道路。至上述事发地点时，陈某乙在人行横道停车避让由西往东行驶的机动车辆，恰遇被告于某醉酒驾驶（经检验，被告于某静脉血液乙醇浓度为174.6mg／100ml）桂X×××××号小型轿车沿星湖路由西往东超速行驶（经检验，该车辆发生事故前瞬时速度在83km／h—97km／h之间取值），被告于某车前部右侧与陈某乙车左侧发生碰撞，致使陈某乙连人带车摔倒在地，造成陈某乙当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门《道路交通事故认定书》最终认定：桂X×××××号小型轿车在事故发生时未参加机动车第三者责任强制保险，被告于某醉酒后回驾驶机动车在设置有人行横道的路段超速行驶，其交通行为是导致事故的直接原因，陈某乙驾驶电动自行车横过马路时虽未下车推行，但事发时其处于人行横道停车状态，其交通行为不是导致此次事故的原因，被告于某承担此次事故全部责任，陈某乙不承担事故责任。因六原告认为两被告应赔偿其损失，遂向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
另查明，原告莫某甲系陈某乙的丈夫，原告莫某、莫某丙、莫某丁均系陈某乙的未成年子女，目前均系在校学生，其中莫某在博白县某小学就读，莫某丙在博白县某中学就读，莫某丁在博白县某小学就读。原告陈某甲、冯某系陈某乙的父母，该夫妻共生育二女二子，分别为大女儿陈某乙、次女儿陈某丙、三儿子陈某丁、小儿子陈某戊。陈某乙生前从2010年4月起至2014年12月期间在南宁市某牛奶配送服务部工作，办理了《居住证》，居住地址为南宁市江南区。为证明南宁X×××××电动自行车的损失，原告方向本院提供了购买该电动自行车时金额为1580元的税票，以及该车辆的车管登记信息，证明该车系登记在陈某乙名下的财产；为证明住宿损失，原告方向本院提供了金额为444元，抬头姓名为陈某丙的税票；为证明交通费损失，原告方向本院提供了三张2014年12月6日因办理丧事而由广州开往南宁的汽车客运税票，金额200元／张，合计600元。原告方向本院提供了广西博白县英桥镇英桥街社区居民委员会于2014年12月30出具的《证明》，用以证明原告陈某甲、冯某夫妇已年老体弱，无经济来源，仅靠子女救济。
又查明，桂X×××××小型汽车系登记在被告王某名下的财产，该车在2014年12月6日事发时未参加机动车第三者强制保险及商业险。在庭审过程中，被告王某答辩如前，并提供了证人梁某的书面证词，但证人梁某未能到庭接受质询，原告对此份书面证词亦不予认可。
本院认为，对于交通事故责任认定问题，因认定交通事故责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定证据，证明力应大于其他证据，一般应作为人民法院处理交通事故责任纠纷的定案依据。本案中，交警部门经现场勘查、检验并对相关人员询问后做出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。在民事责任的承担问题上，被告于某醉酒超速驾驶与正在人行横道上静止电动自行车并等待穿行的陈某乙发生碰撞，导致陈某乙死亡及电动自行车损坏，其驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车……”以及该法第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，对事故发生负有错过，故应由被告于某承担全部民事责任。
至于被告于某具体应当赔偿的项目及金额，根据原告方起诉请求的内容，依照法律规定，本院逐一认定如下：
1、死亡赔偿金，陈某乙虽为农业户口，但原告方已有证据证明其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及第三十条第一款的规定，应以2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入23，305元／年，按20年计算，共计446，100元；
2、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应以2014年度职工月平均工资标准3553元／月，以六个月总额计算，合计21，318元；
3、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告莫某系未成年人，事故发生时已年满13岁，距18周成年尚有5年，原告莫某丙年龄与莫某相同，原告莫某丁在事故发生时年满8岁，距18周岁成年尚有10年，三位未成年人共有两位抚养人，根据原告陈某甲及冯某所在社区居民委员会开具的证明，本院认定该两名原告应系陈某乙的赡养人，事故发生时陈某甲已年满60周岁，冯某已年满61岁，应分别按20年及19年计算，由于两位老人共生育四名子女，有四名赡养人，故陈某乙应负担的部分为四分之一。具体计算：前五年里五位被扶养人，其年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应整体合计15，418元／年×5年＝77，090元；第六至第十年期间，尚需扶养的莫某丁、陈某甲及冯某三人的年赔偿总额等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应整体合计15，418元／年×5年＝77，090元；第十一至第十九年期间，原告陈某甲、冯某二人应得的赔偿金额相同，可合计为15，418元／年×9年÷4人×2人＝69，381元；第二十年里，陈某甲的赔偿金额应为15，418元／年×1年÷4人＝3，854.5元，以上各段赔偿金额总和为77，090元＋77，090元＋69，381元＋3，854.5元＝227，415.5元。现原告起诉请求支付219，706.5元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费应由被告于某赔偿，原告出示的三张汽车客运票据时间与事故发生之日相吻合，本院认定该600元交通费支付应纳入赔付范围；
5、住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费应由被告于某赔偿，原告出示的票据反映了一名亲属的住宿花费，经审查，其花费并未超出相应规定的限额，故本院认定该444元住宿费亦应纳入赔付范围；
6、车辆损失费，除了造成陈某乙死亡，被告于某的侵权行为还造成了南宁X×××××自动自行车的破坏损失，原告方为证明财产损失出示了购车发票，鉴于车辆存在折旧，报废后存有残值，以及该自动自行车系超标临时牌照等因素，本院酌定车辆的损失赔付金额为750元；
7、精神损害抚慰金，被告于某过错的驾驶行为导致陈某乙死亡，对原告等亲属的精神造成了痛苦，现原告方请求其支付精神损害扶慰金，该诉讼请求于法有据，理应予以支持。至于赔付的具体金额，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院经考量各种因素，酌定此项赔付金额3万元为宜。
关于被告王某的民事责任问题，在审理过程中当事人就王某是否系肇事车辆的所有人或管理人的待证事实产生了争议，经分析全案证据，本院的判断意见是：
被告王某是肇事车辆在公安交警部门登记的所有人，其虽辩称车辆系广西某房地产有限责任公司实际所有并管理使用，其仅为挂名“车主”，但由于其仅提供了未到庭接受质询的梁某的证言，经本院释明证明责任后仍未能提供其他有力证据证明其答辩主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应不予采信。
我国施行机动车交通事故责任强制保险制度（以下简称交强险），依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险”的规定，车辆的所有人或者管理人依法负有投保交强险的义务。本案中，被告王某作为肇事车辆在公安交警部门登记的所有人，依照前述法律规定负有为肇事车辆投保交强险的义务，然而在事故发生时，其未依法履行投保义务，导致原告方不能获得交强险赔偿的利益受损，应认定其存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王某应当在交强险责任限额范围内对被告于某的上述侵权债务向六原告承担连带赔偿责任，即被告王某应在11万元的限额内对被告于某需赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、精神损失抚慰金等债务向六原告承担连带赔偿责任，而对被告于某需赔偿的南宁X×××××号电动自行车损失费，被告王某应在2000元的额度内承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于某向原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某等六人赔偿死亡赔偿金466，100元、丧葬费21，318元、被扶养人生活费219，706.5元、办理丧葬事宜支付的交通费600元、住宿费444元、精神损失抚慰金3万元，以上合计738，168.5元，被告王某在机动车交通事故责任强制保险的11万元责任限额内对该些侵权债务向原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某等六人承担连带赔偿责任；
二、被告于某向原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某等六人赔偿南宁X×××××号电动自行车损失费750元，被告王某在机动车交通事故责任强制保险的2000元责任限额内对此项侵权债务向原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某等六人承担连带赔偿责任。
案件受理费减半收取5699元，由被告于某、王某共同负担5595元，原告莫某甲、莫某、莫某丙、莫某丁、陈某甲、冯某自行负担104元。
财产保全费820元，由被告于某、王某共同负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓丹