福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第126号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈金生，曾用名陈文院，男，1973年9月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯故意伤害罪于1996年1月31日被本院判处有期徒刑五年六个月，1999年5月9日刑满释放；曾因犯故意伤罪于2004年7月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，2005年7月23日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告人陈登明，曾用名陈登盛，男，1971年12月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯故意伤害罪、流氓罪于1991年12月24日被南平地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2009年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人毛勇文，福建武夷律师事务所律师。
被告人陈某甲，绰号“猴子”，1977年4月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2013年3月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2013年4月25日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2013）58号起诉书指控被告人陈金生、陈登明犯串通投标罪、开设赌场罪，被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，辩护人黄秀勇于2013年6月3日申请本院延期审理，被告人陈某甲于2013年7月10日申请本院延期审理，南平市延平区人民检察院于2013年9月22日、2014年1月20日建议本院延期审理，并于2013年10月21日、2014年2月20日提请本院恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人陈金生及其辩护人黄秀勇、被告人陈登明及其辩护人毛勇文、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，一、开设赌场罪。2011年8、9月份开始，被告人陈金生、陈登明、陈某甲与张招鹏经共谋后合伙在南平市延平区创世纪开设赌场，共非法获利80余万元，陈金生、陈登明个人牟利人民币24万余元，陈某甲个人牟利人民币8万余元。二、串通投标罪。被告人陈金生、陈登明等人通过威胁、恐吓等方式串通投标，仅以高出标底人民币6000元的价格投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权，损害招标人及其他投标人利益，情节严重。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈金生、陈登明的行为已构成开设赌场罪、串通投标罪，被告人陈某甲的行为已构成开设赌场罪，被告人陈金生、陈登明系累犯，被告人陈某甲系自首，被告人陈金生、陈登明在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈金生、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
辩护人黄秀勇提出：1、被告人陈金生具有自首情节；2、被告人陈金生在开设赌场犯罪中属从犯。3、被告人陈金生当庭自愿认罪；4、被告人陈金生实施的串通投标犯罪，情节较轻，请求本院予以从轻处罚。
被告人陈登明辩称其行为不构成开设赌场罪和串通投标罪。
辩护人毛勇文提出：1、公诉机关指控陈登明开设赌场，事实不清，证据不足；2、被告人陈登明属自首，请求本院予以从轻处罚；3、被告人陈登明所犯串通投标罪，罪名成立但情节较轻，请求本院予以免除处罚。
经审理查明，一、串通投标罪
2009年12月份，南平市延平区樟湖镇新岭村开展两委换届选举，被告人陈金生为赢得民心，获得更多的选票以支持陈某戊当选村主任，主动将其管护的“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管护合同解除，并交还樟湖镇新岭村委会进行公开招标。
2010年1月20日，南平市延平区樟湖镇新岭村村委会发布招标公告，分别以人民币126万元、人民币176万元为标底，将该村“风形弯”、“奔基岭”两片山场以暗标的方式公开面向社会招标。陈金生得知后认为该两片山场仍有利可图，遂与被告人陈登明及陈某乙、王明、陈献明（均另案处理）共同商议拿下两片山场的林权，并决定由陈登明出面报名参与“风形弯”、“奔基岭”两片山场的投标，由陈某乙出面报名参与“风形弯”山场的投标。投标报名当日，陈登明、陈某乙从村会计罗仁全处得知其他报名参与投标人员姓名和联系方式，后陈金生等五人经共谋，决定按照参与报名人员的经济实力从易到难的顺序，分别找到陈某丙、陈某丁、吴某、黄伟等报名参与投标人员，采取一切手段让其退出或放弃两片山场的投标。
2010年1月24日上午，新岭村村委会投标报名结束后，陈金生、陈登明与王明先后两次到陈某丙，以其如果不退出或把投标资格让给他人就将其打死的方式进行威胁恐吓，并承诺给予其人民币10000元作为经济补偿，陈某丙被迫退出投标。当晚，陈登明与王明、陈某乙到陈某丁家中找到陈某丁，要求其放弃或退出投标，但遭到拒绝。27日凌晨，三人再次到陈某丁家中要求其退出投标，并表示以人民币30000元补偿其经济损失，以换取其手中进入投标会场的凭证票据。再次遭到拒绝后，王明遂动手推打陈某丁，被陈登明劝开。后经陈登明再次威胁，陈某丁最终被迫退出投标，陈金生等人在投标结束后给其人民币30000元作为补偿。
在此期间，被告人陈金生、陈登明及陈某乙、王明、陈献明又到南平市创世纪小区找到吴某要求其退出投标或支持陈金生中标，遭到拒绝。开标前一天晚上，陈金生等五人在樟湖派出所内再次找到吴某，并威胁恐吓吴某，吴某被迫退出投标。后陈金生等人以人民币40000元补偿吴某，换取其手中参与投标的凭证票据。
2010年1月26日晚，陈金生、陈登明与陈某乙、王明、陈献明到邓某家中要求其退出投标，并愿意补偿人民币90000元，邓某碍于面子表示同意。次日上午，陈金生等人在新岭村桥头给了林世财人民币90000元，并拿走邓某参与投标的凭证票据。
2010年1月27日，因其他参与者均先后退出或放弃投标，陈金生、陈登明等人仅以比标底高出人民币6000元的价格投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权。
2012年8月13日，被告人陈金生主动到公安机关投案，但其归案后未能如实供述其犯罪事实。同年10月19日，被告人陈登明在南平市延平区锦绣家园2号楼1803室内被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某乙的证言，证实其与陈金生、陈登明、陈献明、王明五人商量后以陈登明、陈某乙的名义报名参加了樟湖镇新岭村的“凤形湾”、“奔基岭”两片山场林权转让的投标会，投标后其与陈金生、陈登明、陈献明、王明分别找了陈某丙、陈某丁、南平人（吴某）、邓某等其他投标人谈，分别给了陈某丙10000元，给了陈某丁30000元，给了南平人（吴某）40000元，给了邓某90000元，迫使其他投标人弃权不参加投标，最终以比实际标底多了6000元的中标价302.6万元投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权。
证人陈某丙的证言，证实其投标参加了樟湖镇新岭村的“凤形湾”、“奔基岭”两片山场林权转让的投标会，投标后因被陈金生、陈登明、王明威胁、恐吓，其便将报名投标的单据交给陈登明，陈登明等人将报名费用还给其，让其退出投标的事实。
证人陈某丁的证言，证实其投标参加了樟湖镇新岭村的“凤形湾”、“奔基岭”两片山场林权转让的投标会，投标后陈登明、王明、陈某乙到其家中给其3万元让其退出投标，其表示拒绝，王明还用手推了其一下，陈登明将钱丢在其家中后离开其住处并威胁其退出投标，而后其被迫退出投标的事实。
证人吴某的证言，证实其委托陈某戊报名参加樟湖镇新岭村山场林权转让的投标，其与朋友刘昌华准备了300多万元在投标会的前一个晚上到了樟湖镇，陈某戊请其吃饭，在吃饭的过程是有四五个樟湖镇新岭村的陌生男子将陈某戊和刘昌华叫出去谈话，称他们是本地人，现在没有事情可以做，想做这个山场赚点钱，希望外地人不要跟他人争，而后其与刘昌华没有参加投标会，离开樟湖镇回南平的事实。
证人邓某的证言，证实其合伙人黄炜参加樟湖镇新岭村转让“凤形湾”、“奔基岭”两块山场的投标，在招投标会的前一天晚上，陈金生、陈登明、王明、陈献民、陈某乙与其商量让其退出投标并愿意补偿其人民币90000元，而后其将投标凭证交给陈金生，没有去参加投标会的事实。
证人陈某戊的证言，证实吴某报名参加新岭村两片山场的投标，但因受到陈登明的威胁后将报名投标的发票给了陈登明，放弃了山场的投标。
证人罗某甲的证言，证实投标“奔基岭”和“凤形弯”两块山场有陈某丁、黄伟、陈某丙、吴某、陈登明、陈某乙，但之后陈某丁、黄伟、陈某丙、吴某、陈某乙均没有参加投标，其听说没来投标的人是因为其投标的凭证都被陈登明给买走了，最后陈登明以302.6万元中标。
证人陈某己的证言，证实“凤形弯”和“奔基岭”两片山场投标标底为302万元，最后这两块山场被陈登明以302.6万元投中，陈登明背后有陈金生等七八个股东。
被告人陈金生的供述，证实其与陈登明、陈献明、陈某乙、王明五人商量后以陈登明、陈某乙的名义报名参加了樟湖镇新岭村的“凤形湾”、“奔基岭”两片山场林权转让的投标会，其筹集了300多万元用于投标。投标后，其与陈登明等人分别找了陈某丙、陈某丁、邓某等其他投标人，以共计人民币17万元的价格购买了其他投标人的投标凭证（其中给了陈某丙1万元，陈某丁3万元，南平人（吴某）4万元，邓某9万元），使其他投标人弃权不参加投标，最终以比实际标底多了6000元的中标价302.6万元投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权。
被告人陈登明的供述，证实其与陈金生、陈献明、陈某乙、王明五人商量后以其与陈某乙的名义报名参加了樟湖镇新岭村的“凤形湾”、“奔基岭”两片山场林权转让的投标会，投标后其与陈金生、王明、陈献民、陈某乙等五个人分别找陈某丁、陈某丙等其他投标人谈，并通过威胁、恐吓的手段以人民币17万元从陈某丁、陈某丙等人的手中购买投标凭证（其中给了陈某丙1万元，陈某丁3万元，南平人（吴某）4万元，邓某9万元），迫使其他投标人弃权不参加投标，最终以比实际标底多了6000元的中标价302.6万元投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权。
（11）山场林权转让相关材料、本院（1996）延刑初字第6号刑事附带民事判决书、南平市中级人民法院（1997）南刑执字第3023号刑事裁定书，（1999）南刑执字第630号刑事裁定书、本院（2004）延刑初字第124号刑事判决书、南平市中级人民法院（2004）南刑终字第157号刑事裁定书、南平地区中级人民法院（1991）南地法刑一判字第79号刑事判决书、福建高级人民法院（1992）闽法刑复字第11号刑事裁定书、福建高级人民法院（1995）闽刑执字第73号，第238号刑事裁定书、南平市中级人民法院（2000）南刑执字第1539号、（2005）南刑执字第472号、（2002）南刑执字第1617号、（2008）南刑执字第379号、（2009）南刑执字第1098号刑事裁定书及释放证明书、山场林权转让相关材料等证据在案予以佐证。
二、开设赌场罪
2011年8、9月份开始，被告人陈金生、陈登明、陈某甲与张招鹏（另案处理）经共谋后在南平市延平区创世纪A区1幢702室、A区9幢1106室等地合伙开设赌场，纠集参赌人员聚众赌博，并按3：3：3：1的比例进行分红。陈金生、陈登明负责筹集人民币130万元用于赌场日常经营，张招鹏负责租场地、准备赌具、联系参赌人员，并雇佣杨某、胡某等人为参赌人员兑换筹码、记账等。该赌场每天下午与晚上各开设一场，纠集洪某、欧某乙、廖某等十余人以用扑克牌拔“十三水”的方式进行赌博。经营期间，赌场共非法获利人民币80余万元，陈金生、陈登明个人牟利人民币24万余元，陈某甲个人牟利人民币8万余元。
2012年8月29日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并退出其开设赌场非法所得人民币80000元。
在审理过程中，本院依法对被告人陈某甲进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人陈某甲进行社会调查评估后认为被告人陈某甲具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）证人胡某的证言及其辨认笔录，证实2011年8、9月份左右，陈金生、张招鹏、陈登明、陈某甲按3：3：3：1的股份分别在南平市延平区创世纪A区1幢702室、9幢1106室开设以“十三水”方式赌博的赌场。赌场的资金来源由陈金生负责，张招鹏负责招揽赌客、账目、催款等，还雇佣杨某等人帮忙发卡。赌场大约开了二个月左右，每天盈利2万元左右。参赌的人有陈进华、黄迎春、“阿水”等人。在樟湖新岭村打架事件后，张招鹏交给其一便笺纸，记载了赌场中赌客欠赌场的钱和赌场向他人借款的情况。该便笺纸已由公安机关提取并扣押。案发后，其对陈登明、陈金生、陈某甲、张招鹏进行了辨认，并对赌场进行了指认。
（2）证人杨某的证言及其辨认笔录，证实其在张招鹏等人开设的赌场中负责记账、发筹码等，每天可领取100元工资，胡某亦有帮忙做事。赌场的盈利每天最多有1万元至2万元，最少有6、7千元，开设的赌场从9月份开始持续了约2个月。参赌人员有“鳗鱼”、“老杨”、罗某乙、“水哥”、“光头”、“火杰”。案发后，其对陈登明、陈金生、张招鹏、陈某甲、胡某、“鳗鱼”（赖某）、“老杨”（欧某甲）、罗某乙、“水哥”（洪某）、“光头”（林某）、“火杰”（蔡某）进行了辨认，并予确认。
（3）证人陈某庚的证言，证实2011年9月份左右，陈登明叫其到他和陈金生、张招鹏开设的赌场帮忙泡茶、搞卫生等。除其之外，还有杨某负责发放筹码和记账，陈某甲偶尔帮其泡茶等，其做了20多天，陈登明给其3000多元。案发后，其对陈登明、陈金生、张招鹏、陈某甲进行了辨认，并予确认。
（4）证人欧某甲、林某、罗某乙、蔡某、赖某、洪某、欧某乙、廖某的证言及其辨认笔录，证实在张招鹏、陈金生、陈登明等人开设的赌场中，参与赌博的事实。案发后，上述人员均对张招鹏、陈登明进行了辨认，除林某外的上述人员，均还对陈金生进行了辨认。此外欧某甲对赖某、杨某、洪某、胡某、林某、蔡某，林某对洪某、胡某、赖某、蔡某、欧某甲，罗某乙对陈某甲，赖某对杨某、欧某甲、洪某、胡某、林某、蔡某，洪某对欧某甲、蔡某、胡某进行了辨认，并予确认。
（5）证人陈某辛（南平市延平区添宏创业投资有限公司负责人）的证言，证实陈金生系该公司的股东之一。2011年1月25日、30日及9月16日，陈金生三次帮陈登明担保，向其公司借款180万元。另其听说陈金生和陈登明在创世纪开赌场的事实。
（6）证人胡林燕（被告人张招鹏的妻子）的证言及其辨认笔录，证实2011年的下半年，张招鹏与陈金生、陈登明有开设赌场。2012年上半年，张招鹏与陈登明在南平市延平区创世纪A区5幢601室开赌场，其在赌场中有见到杨某在倒茶。案发后，公安机关对其住宅进行搜查，并扣押了二张笔记本内页纸和一张白底活页纸，其确认系张招鹏写的账单，记载张招鹏欠别人的钱和别人欠张招鹏的钱。另其还对陈登明、陈金生进行了辨认，并予确认。
（7）同案人张招鹏的证言及其辨认笔录，证实其伙同陈金生、陈登明在创世纪A区1幢702室、9幢1106室开设以“十三水”方式赌博的赌场，之后其与陈金生、陈登明三人又找到了陈某甲分了一成的股份给陈某甲，其与陈金生、陈登明、陈某甲按照3：3：3：1的比例分成，其负责记账、召集人员来赌博还有统计赌场资金，其还雇佣了胡某、杨某在赌场里工作；陈金生负责筹集资金来维持赌场的日常运作；陈登明、陈某甲负责在来赌博的人不够时候去凑人头。开设的赌场共盈利80余万元，其与陈金生、陈登明各分到大约24万元，陈某甲分了8万元。其在樟湖新岭村打架事件后，交给胡某一便笺纸，记载了赌场中赌客欠赌场的钱和赌场向他人借款情况的事实。案发后，被告人张招鹏对开设赌场的地点进行了指认。
（8）被告人陈金生的供述及其辨认笔录，证实其伙同张招鹏、陈登明在创世纪A区1栋702室和A区9栋1106室开设赌场，由陈登明去担保公司借钱其作担保，借来130万元作为赌场日常运营。赌场开起来后，其与张招鹏、陈登明把陈某甲拉来参股，其与张招鹏、陈登明按照3：3：3：1的比例分成，其本可分得20万元-30万元左右的钱，但因其在赌场里也有赌博故全部用来抵其赌博输掉的钱的事实。案发后，被告人陈金生对开设赌场的地点进行了指认。
（9）被告人陈登明的供述及其辨认笔录，证实其伙同张招鹏、陈金生在创世纪A区1栋702室和A区9栋1106室开设赌场，其本可分得60万元左右的钱，但因其在赌场里也有赌博故全部用来抵其赌博输掉的钱，之后因陈某甲经常在该赌场里赌，故其与张招鹏、陈金生让陈某甲也参股并给陈某甲一成的干股，其与陈金生、张招鹏、陈某甲按照3：3：3：1的比例分成。陈金生让其去担保公司借款130万元，陈金生作担保，借款用于赌场的日常运营，其与陈某甲负责在赌场赌客不多时与其他赌客一起赌，陈金生负责筹集资金，张招鹏负责记录赌场的账目和招揽赌客的事实。案发后，被告人陈登明对开设赌场的地点进行了指认。
（10）被告人陈某甲的供述及其辨认笔录，证实其到陈金生、陈登明、陈某甲开设的赌场里赌博，陈金生讲分其一成股份，其在赌场里负责倒水等事，做了两个月左右其退出，其分得人民币8万元。证实陈金生在赌场里负责筹集资金，张招鹏负责叫人来赌博及赌场的账目，陈登明没有具体的事务，在赌的人不够时陈登明会参与赌博的事实，其辨认笔录对陈登明、陈金生、张招鹏等人进行了辨认，作为确认。
（11）扣押物品、文件清单、新紫阳大酒店文件纸、搜查笔录，证实赌场中赌客欠赌场的钱和赌场向他人借款的情况。
（12）南平市延平区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人陈某甲符合适用社区矫正相关条件。
（13）追缴物品决定书及追缴物品清单，证实被告人陈某甲已退出其非法所得人民币80000元。
（14）扣押物品、文件清单、搜查笔录（公P93）、公安机关出具的三被告人的到案经过、情况说明和三被告人的户籍证明等证据在案予以佐证。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于控辩双方的意见，结合本案的事实与证据，本院进行综合评判如下：
关于辩护人黄秀勇提出被告人陈金生具有投案自首情节的辩护意见，经查公安机关出具的被告人陈金生的到案经过及本案相关证据，证实被告人陈金生虽主动到公安机关投案，但其归案后并未如实供述其犯罪事实，公安机关系接到匿名群众举报陈金生串通投标及开设赌场的犯罪线索后展开外围调查，经查证举报内容基本属实，并掌握了相关基本犯罪事实和证据后对被告人陈金生进行讯问，在讯问过程中被告人陈金生才如实供述其犯罪事实，被告人陈金生不符合投案自首后如实供述其犯罪事实的情形，故被告人陈金生不属于投案自首，辩护人黄秀勇提出的此节辩护意见，依据不足，不予采纳。
关于辩护人黄秀勇提出被告人陈金生在开设赌场犯罪中属从犯的辩护意见，经查，被告人陈金生在开设赌场犯罪中负责筹集资金，参与赌场的经营并按照3：3：3：1的比例获取了分红，其在开设赌场的犯罪中与其他被告人作用相当，不应认定为从犯，辩护人黄秀勇提出的此节辩护意见，依据不足，不予采纳。
关于被告人陈登明提出其没有开设赌场及辩护人毛勇文提出公诉机关指控被告人陈登明开设赌场事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人陈登明参与开设赌场，负责向担保公司借款130万元用于赌场的经营，其占赌场的三成股份并获取了分红，该部分事实有被告人陈金生、陈某甲及同案人张招鹏、证人胡某、杨某予以证实，被告人陈登明在侦查、审查起诉阶段亦作了多次的供认，上述证据间能够相互印证，足以认定被告人陈登明开设赌场的犯罪事实，被告人陈登明的辩解及其辩护人毛勇文提出的此节辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
关于被告人陈登明提出其不构成串通投标罪的辩解，经查，被告人陈登明等人在投标山场中通过威胁、恐吓等方式从其他投标人手中取得了投标凭证，迫使其他投标人放弃投标，并最终以人民币302.6万元投中“风形弯”、“奔基岭”两片山场的管理权，其行为符合串通投标罪的构成要件，被告人陈登明的辩解与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人毛勇文提出被告人陈登明具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈登明系公安机关在接到群众举报后，将涉嫌犯罪的被告人陈登明抓获归案，故被告人陈登明不符合自首的条件，辩护人毛勇文此节辩护意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈金生、陈登明相互串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。被告人陈金生、陈登明、陈某甲以营利为目的开设赌场，共同获利人民币80余万元，其中被告人陈金生、陈登明个人牟利人民币24万余元，被告人陈某甲个人牟利人民币8万余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人陈登明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；被告人陈金生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的串通投标罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，但其归案后认罪较好，具有酌定从轻处罚的情节；被告人陈某甲系投案自首，已退出非法所得，具有从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。被告人陈金生、陈登明在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人黄秀勇提出被告人陈金生归案后认罪态度好，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人毛勇文提出的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。南平市延平区司法局对被告人陈某甲的审前调查意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈金生犯串通投标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币160000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2017年2月13日止。）
被告人陈登明犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；总和刑期四年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币140000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2016年10月18日止。）
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三被告人并处的罚金应于判决生效之日起30日内缴纳。
四、被告人陈某甲退出的开设赌场非法所得8万元，予以没收上缴国库。被告人陈金生、陈登明开设赌场非法所得，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 林 怡
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈燕敏