wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初81号
原告刘春叶，男，1990年1月1日出生。
被告李增禄，男，1995年2月17日出生。
原告刘春叶与被告李增禄身体权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理，2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘春叶到庭参加诉讼。被告李增禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘春叶诉称，2015年8月11日1时许，被告在天豪网吧外将原告打伤。原告受伤后，在焉耆县医院住院治疗7天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失3124.83元，其中医疗费1815.14元、住院伙食补助费175元、误工费844.69元、营养费140元、鉴定费150元。
被告李增禄既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年8月11日1时许，被告在第二师二十一团天豪网吧外将原告打伤，经焉耆垦区公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2015年8月12日原告入住焉耆县医院治疗7天。此次伤害事件造成原告损失医疗费1815.41元、住院伙食补助费175元、误工费840元，上述共计2830.41元，此款被告至今未赔偿给原告。
上述事实有当事人的陈述、李增禄等寻衅滋事案卷宗一册、（焉垦）公（刑）鉴（法伤检）字（2015）31号鉴定意见书、住院费结算票据及用药清单、出院证、疾病诊断证明书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，当被侵害人的身体权受到侵害时，侵权人对被侵害人的损害应予赔偿。对原告要求被告赔偿医疗费1815.41元的主张，因其提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费（25元／天7天）=175元、误工费（120元／天7天）=840元，未超出2015年度兵团在岗职工平均工资标准，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李增禄于本判决生效后三日内赔偿原告刘春叶医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失合计2830.41元；
二、驳回原告刘春叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院减半收取），由被告李增禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一六年三月十五日
书记员 樊晓龙
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第28号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人聂锦新，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地湖南省双峰县。2012年10月12日因涉嫌盗窃被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月22日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年10月23日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2012）613号起诉书指控被告人聂锦新犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，本案不适用简易程序审理，决定按一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖�人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉，被告人聂锦新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年10月3日14时许，被告人聂锦新窜至运城市盐湖区南市场银湖街北10巷16号附近，盗窃一辆牌照为晋MJG1**的银灰色长安牌SC1016HJ3普通单排货车，车斗内装有夏禹牌特一等面粉8袋。经鉴定，该货车价值16500元，8袋面粉价值560元（70元／袋），共计17060元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院向本院移交的证据有：被害人郑某某的报案材料及陈述、被告人聂锦新的供述、扣押物品文件清单、照片、领条、到案经过、户籍证明等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人聂锦新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人聂锦新对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，当庭表示认罪，希望法庭能够对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月3日14时许，被告人聂锦新窜至运城市盐湖区南市场银湖街北10巷16号附近，看到被害人郑某某停放的一辆牌照为晋MJG1**的银灰色长安牌SC1016HJ3普通单排货车，钥匙插在车上，遂生盗窃之念将车盗走，车斗内装有夏禹牌特一等面粉8袋。同年10月10日，被告人聂锦新打电话给被害人郑某某妻子说车在其手上，让被害人付给5000元就把货车还给他，并多次打电话要钱，被害人一直未能筹到钱。2012年10月12日公安人员在运城市中医院门口将被告人抓获。案发后，货车已追回由被害人郑某某认领。经运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2012）第201号鉴定书鉴定，长安牌货车一辆、夏禹牌面粉8贷，共计17060元。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质�的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被害人郑某某的报案材料及陈述，证实2012年10月3日我开车送面粉回到我租住的地方把车放在巷里，回到屋里在电脑上看电视剧，看了五十多分钟才想起来车上还有8袋面粉，车门没锁，车钥匙也没拔，我赶紧跑到巷里发现我的车不见了，2012年10月10日1时许，有个人给我妻子打电话说我的车在他手上，给他5000元钱就把车给我，我妻子说“我怎么相信车在你手上”，对方说“车上有你老公的驾驶证、身份证、银行卡，我把这些证件放到你丢车的地方”，当天晚上对方给我妻子打电话说“东西放到那地方了，你去取吧”，我和我妻子到那后发现有我车钥匙、身份证、驾驶证和行车本复印件；2、被告人聂锦新的供述，证实2012年10月3日我到南市场银湖街一条小巷发现一辆银灰色单排微型小�车，斗里面放了几袋面，一看车钥匙插在车电门上，一拉车门就开了，我就开上车朝北方向转到西花园后门边一条小巷将车放到边上，将车手扣里的5张银行卡、一个驾驶证、一个身份张一张名片连车钥匙拿上，后回到我急救中心租住的屋内，过了两天我按照名片上的电话给车主打电话，是一个女的接的电话，我告诉她你的车在我这，让她给我拿5000元我就将车给她，她说你把车拍一张照片给我我才相信，后当天晚上我把车钥匙、身份证、驾驶证复印件放在我偷车的巷里的一个箱式车下面，让她取，以此证明她被盗的车在我手上，后来我多次给她打电话要5000元钱，那女的一直说钱没筹到，后来就被公安机关抓住了；3、照片2张、注册登记机动车信息栏，证实被告人聂锦新所盗的银灰色长安牌单排微型车辆；4、盐湖区公安分局扣押物品文件清单，证实从被告人聂锦新处扣押1辆车牌号为晋MJG1**的银灰色长安牌微型汽车、中国建设银行卡2张、中国邮政储蓄银行卡1张、农村信用社卡1张、中国农业银行卡1张、身份证1张、驾驶证1个、机动车行驶证1个、车钥匙1把；5、领条，证实被害人郑某某从运城市公安局盐湖分局刑警南城中队领取被盗物品；6、运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队到案经过，证实2012年10月12日12时10分，刑事侦查大队侦查员王进科、薛渊在运城市中医医院门口采取伏击守候之手段将犯罪嫌疑人聂锦新抓获；7、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2012）第201号鉴定书，证实长安牌货车一辆、夏禹牌面粉8贷，共计17060元。
（二）证明被告人身份的证据
户籍证明，证实被告人聂锦新的个人基本情况。
上述证据经当庭质证，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人聂锦新以非法占�为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人聂锦新认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人聂锦新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董晓芬
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 �栋
二〇一三年三月六日
书 记 员 米 雪
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执1号
申请执行人姜萍，女，1947年8月24日出生，汉族，图们列车段退休干部，住图们市。
被执行人刘玉国，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人刘庆彦，男，1964年2月11日出生，汉族，图们市建筑段工人，住图们市。
申请执行人姜萍申请执行刘玉国、刘庆彦民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1411号民事调解书，已发生法律效力。权利人姜萍据此于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额本金10万元及迟延履行金、利息、诉讼费1,150.00元。
本院在执行过程中，于2016年2月17日扣划刘庆彦工资18,800.00元、2016年9月19日扣划刘庆彦工资24,000元（其中支付申请人20,240.00元、支付刘庆彦生活费3,760.00元）、2017年2月27日扣划刘庆彦工资18,100.00元，共计支付申请人姜萍执行款57,140.00元，余款待被执行人刘庆彦工资冻结期满后执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人刘玉国、刘庆彦有履行能力时执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执1号申请执行人姜萍，女，1947年8月24日出生，汉族，图们列车段退休干部，住图们市。被执行人刘玉国，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住图们市。被执行人刘庆彦，男，1964年2月11日出生，汉族，图们市建筑段工人，住图们市。申请执行人姜萍申请执行刘玉国、刘庆彦民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1411号民事调解书，已发生法律效力。权利人姜萍据此于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额本金10万元及迟延履行金、利息、诉讼费1,150.00元。本院在执行过程中，于2016年2月17日扣划刘庆彦工资18,800.00元、2016年9月19日扣划刘庆彦工资24,000元（其中支付申请人20,240.00元、支付刘庆彦生活费3,760.00元）、2017年2月27日扣划刘庆彦工资18,100.00元，共计支付申请人姜萍执行款57,140.00元，余款待被执行人刘庆彦工资冻结期满后执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人刘玉国、刘庆彦有履行能力时执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年五月二十日书 记 员 何 冰
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第211号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局。住址隆尧县。
法定代表人张利英，男，职务，局长。
被执行人张丽娟，女，1978年9月出生，汉族，住隆尧县。
被执行人史建锋，男，1978年2月出生，汉族，住隆尧县。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局作出的（2013）隆人计征字第12122号征收社会抚养费一案，因被执行人无财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆尧县人口和计划生育局作出的（2013）隆人计征字第12122号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一三年十二月一十八日
书记员 任靖国
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4227号
原告张孟根图雅，女，蒙古族，农民。
被告于山虎（曾用名山虎），男，蒙古族，农民。
原告张孟根图雅与被告于山虎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟根图雅、被告于山虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张孟根图雅诉称，原被告曾系夫妻关系，于2000年离婚，离婚后原告的口粮田一直由被告占用，粮食补贴款也一直由被告领取，2016年原告的口粮田被高铁占地，占地补偿款130000.00元全部由被告领取，其中原告享有份额计32500.00元。原告多次要求被告返还自己的口粮田及国家给予的补助，被告都以种种借口推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告返还高铁占地补偿款130000.00元中原告应享有的份额32500.00元；请求法院判决被告返还原告10亩地口粮田16年国家给予的补偿10000.00元；请求法院判决本案诉讼费用由被告负担。
被告于山虎辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和原告离婚时，我们达成的协议原告是净身出户，没有要财产，离婚这么多年婚生子女一直由我抚养，我用争议的土地在养活我们的子女。高铁占地的情况属实，占了大约6-7亩，但是这个土地是离婚之后分的地，是2004年以后分到的退耕还林地，粮食补贴这16年给了多少钱我记不清了，因离婚时原告答应不要财产这些年孩子一直由我抚养，现在原告起诉我要高铁占地款和粮食补贴款，我不同意给付。
经审理查明，原被告于1991年11月18日结婚，二人婚后生有两个子女。1996年10月，被告于山虎农业户共4口人即原被告、儿子于松林、女儿于乌日汗分得耕地29.6亩，2004年4月12日，该户又新增“坨地”10.4亩。在此期间，2000年，原被告经本院调解离婚，婚生子女二人归于山虎抚养，张孟根图雅不付抚养费，土房等全部家产归于山虎所有，共同债务由于山虎偿还。双方离婚后，原告张孟根图雅即搬离本村，耕地由被告经营至今。2016年7月，原告将被告诉至本院，要求本院判令被告返还高铁占地补偿款130000.00元中原告应享有的份额32500.00元；判令被告返还10亩口粮田16年国家给予的补贴10000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《科左后旗耕地承包合同书》、（2000）后民初字第1312号民事调解书、2016年7月18日、2016年8月30日由阿克台嘎查委员会出具的《证明》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。原告提交的协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的《证明》与本案不当得利纠纷无关联性，本院不予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中原告张孟根图雅提交的证据，只能证明原告在阿克台嘎查分得集体所有的耕地10亩，在被告于山虎的《科左后旗耕地承包合同书》中。未提交有效证据证实，被告于山虎高铁占地的土地是否属于上述耕地范围内，同时也未提交有效证据证实其要求被告给付高铁占地补偿款的自己应分得的数额为32500.00元和16年国家给予补贴为10000.00元，因此应当承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张孟根图雅的诉讼请求。
案件受理费862.00元，因适用简易程序减半收取431.00元，由原告张孟根图雅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年九月六日
书记员 秦智颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8519号
上诉人王荣凤，女，1952年2月27日生，汉族，住正定县。
上诉人王荣凤不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2468号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王荣凤称，上诉人提起诉讼，请求依法判令王荣凤丈夫于学和所承包的3.52亩土地经营权由这个家庭唯一成员王荣凤继续承包经营。而正定县人民法院未审查清楚，即做出(2016)冀0123民初2468号民事裁定书，对上诉人的起诉不予受理。事实上正定县人民法院认为上诉人属于重复起诉不符合事实，原于荣起诉黄新权，第三人王荣凤为农村土地租赁合同纠纷一案，处理的是土地租赁纠纷，而上诉人此次起诉要求确认的是承包土地的经营权问题，两者不属同一法律关系，不属于重新起诉。综上所述，要求撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2468号不予受理起诉的民事裁定，裁定由正定县人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，2014年10月20日，于荣起诉黄新权、第三人王荣凤为农村土地租赁合同纠纷一案，原审法院已作出(2014)正民城初字第00567号民事判决书，判决已将争议土地租赁经营权处理，该判决已生效，上诉人王荣凤不服该判决，申请再审。2016年1月12日，原审法院作出(2016)冀0123民申2号民事裁定书，驳回上诉人王荣凤的再审申请，现王荣凤再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”因此，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 歌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6658号
罪犯靳省强，曾用名靳刚强，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年10月30日作出（2013）良刑初字第194号刑事判决，以被告人靳省强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年5月17日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1771号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳省强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯靳省强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯靳省强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分64.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯靳省强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯靳省强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳省强减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1241号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人于兵，该社职工。
被告李义刚。
被告李长美。
被告李华保。
被告李健。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李义刚、李长美、李华保、李健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李义刚、李长美、李华保、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告李义刚从原告处借款100000元，借款期限至2012年1月28日，由李华保、李健提供连带责任担保。2010年2月2日被告李义刚从原告处借款100000元，借款期限日为2011年2月1日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今尚欠99999.9元未还。要求依法判令被告偿还借款99999.9元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李义刚未答辩。
被告李长美未答辩。
被告李华保未答辩。
被告李健未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，原告与被告李义刚签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为加工，借款期限为自2010年1月29日至2012年1月28日，借款月利率为9‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李华保签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告李华保、李健自愿为债务人李义刚自2010年1月29日起至2012年1月28日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额100000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年2月2日，被告李义刚为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2011年2月1日，利率为8.85‰。上述借款发生在被告李义刚与被告李长美夫妻关系存续期间。借款到期后，被告李义刚至今尚欠99999.9元未还。原告于2014年8月12日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李义刚应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告李义刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告李义刚、李长美夫妻关系存续期间所发生，属被告李义刚、李长美夫妻共同债务，应由被告李义刚、李长美共同偿还。原告要求被告李义刚、李长美偿还借款本金99999.9元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告李华保、李健对被告李义刚的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李华保、李健对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李华保、李健承担连带清偿责任后，有权向被告李义刚、李长美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义刚、李长美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99999.9元。
二、被告李义刚、李长美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99999.9元，自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李华保、李健对上述第一、二款项承担连带责任。被告李华保、李健承担连带清偿责任后，有权向被告李义刚、李长美追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1241号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告李义刚。
被告李长美。
被告李华保。
被告李健。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李义刚、李长美、李华保、李健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李义刚、李长美、李华保、李健的银行存款人民币120000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1179号
原告唐某某，男，1960年12月14日生，汉族，农民，现住三井子镇。
被告张某，男，1981年11月10日生，汉族，农民，现住增盛镇
被告宫某某，女，1981年4月8日生，汉族，农民，现住增盛镇。
原告唐某某诉被告张某、宫某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某某与被告张某、宫某某追偿权纠纷一案于2016年3月23日诉至本院，原告称二被告系夫妻关系。原告与二被告于2011年6月29日在中国邮政储储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行以三户联保方式小额贷款150000元，约定于2012年6月29日前偿还，到期后二被告未按时偿还。扶余县支行诉至法院，本院于2012年7月30日作出（2012）扶民初字第1843号民事判决书，判决二被告承担连带责任。后经执行原告于2013年1月23日、5月3日代替二被告偿还12400元，有中国邮政储储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行的证明及执行的卷宗材料为证。此款经原告多次索要，二被告拖欠至今未付，原告与二被告因此款发生纠纷。
该案件受理后，本院根据原告唐某某所提供的被告张某、宫某某的地址，多次向被告张某、宫某某邮寄送达相关应诉材料，但均因查无此人快递邮件被退回。其后本院与原告唐某某多次核实，但原告唐某某均未能提供二被告的准确地址。
本院认为，原告唐某某不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的联系方式及具体送达地址，可以认定原告起诉的二被告不明确。遂依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费55元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年六月十四日
书记员 张洪艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢234号
申请执行人郝竹安。
被执行人张自成。
申请执行人郝竹安与被执行人张自成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日作出的（2015）莲民初字第04819号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张自成未能履行调解书所确认的义务，申请执行人郝竹安于2017年3月15日向本院申请恢复执行，执行标的为266400元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人郝竹安与被执行人张自成双方达成和解。2017年6月7日、2017年6月26被执行人张自成向本院分别交纳现金100000元整、135000元整。2017年6月30日本院已发还被申请执行人郝竹安235000元整，并出具收据。执行费422元被执行人张自成已交。2017年6月29人申请执行人申请终结对该调解书的执行，现申请执行人郝竹安确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04819号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月十三日
书记员 张文娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1363号
原告：巩发珍，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：苗福禄，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
上述二原告委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：曲行江，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告巩发珍、苗福禄与被告曲行江相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩发珍及二原告的委托诉讼代理人、被告曲行江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩发珍、苗福禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即将原告房屋后道路上的石头挪走，恢复道路原状；2、请求被告赔偿因不能从案涉道路通行，原告又另行租赁房屋，造成的租赁房屋损失3万元。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2008年开始，二原告就一直居住在自己所购买的位于瓦房店市李店镇吴店村四组的房屋里，并自由通过自己家房前屋后的道路。2017年3月11日，当二原告如往常一样回家时，发现通往原告家的道路被被告用很多大石头给阻拦，使得原告无法进入自己家的房屋，于是二原告找到被告，被告答：“要想过此路，留下买路钱。”经九龙街道办事处调解委员会调解，被告要求原告给过路费10万元才肯将石头挪走。原告无法承受被告的无理要求，遂提起诉讼。
被告曲行江辩称:不同意原告的诉讼请求。理由是：原告所说的道路是被告自费修建的路和桥，道路占地是被告的果树园和菜园。原告自入住以来，被告考虑相邻关系，没有阻止原告的通行，但也没有协议准许其通行。原告家附近有历史遗留道路，与原告家近在咫尺，原告完全可以在历史遗留道路行驶，被告有权在自己的土地上行使自己的合法权益，被告没有义务在自己的土地上为原告留路。现原告在明知该道路是被告所有的情况下，颠倒黑白，要求被告恢复道路原状并赔偿损失，依法不能成立，故请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，结合本院到案涉现场拍摄的11张照片，被告申请的证人王某某、贾某某、孙某某证言，原、被告举证及陈述、质证意见，能够证明案涉道路为被告曲行江在原自营果园地上修建，2008年原告苗福禄、巩发珍夫妇购买位于瓦房店市李店镇吴店村四组房屋（瓦房执字第X号），与被告曲行江相邻而居。二原告自2008年入住购买的房屋后，一直从被告修建的案涉道路上通行，2017年3月被告在案涉道路上放置大批石块，致使行人通行不便，车辆无法通行。原、被告争议的另有历史遗留老道系原告房屋东侧的一条老道，道口被案外人用石块砌成1米多高的墙，道口两侧分别与案外两家耕种的土地及房屋相邻，二原告房屋附近再无其他可供车辆出行的道路。上述事实本院予以确认。对于原告提供的证据即厂房租赁合同，原告用以证明因为被告阻碍原告的货物进出通行，导致其在外租赁仓库花费租金3万元，要求被告赔偿损失，但无法确认该份证据与本案有关联，且厂房租期至2018年3月14日止，无法确认租金3万元即为被告给原告造成的损失，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间形成相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。原、被告房屋相邻，双方应和谐相处，互相协作，发生纠纷时要互谅互让。被告对原告因通行必须使用其修建的道路，应当提供必要的便利。被告在案涉道路上放置大批石块，给原告出行带来不便，且致原告无法驾驶机动车辆通行，被告的行为违反了相邻各方不得妨碍通行权的原则，故原告请求被告立即将原告房屋后道路上的石头挪走，恢复道路原状，本院予以支持。被告辩称原告应使用附近历史遗留道路，但该历史遗留道路道口处有案外人砌的约1米多高的石头墙，已无可供车辆出行可能，行人从此通过亦十分困难；被告又辩称原告可与其他邻居协商修路，但这将再次耗费大量资源，不利于生产、生活，故被告的辩称无法律和事实依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿因不能从案涉道路通行，原告又另行租赁房屋，造成的租赁房屋损失3万元，因原告未能提供充分证据证明该租金3万元与原告所受损失具有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告曲行江于本判决发生法律效力之日起十日内清除其位于瓦房店市九龙街道办事处吴店村夹板沟屯房屋西侧道路的石块。
二、驳回原告巩发珍、苗福禄的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巩发珍、苗福禄负担225元，由被告曲行江负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一七年六月六日
书记员 吕秀娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2768号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被执行人毛委君。
被执行人罗湘容。
(2016湘01**民初1543号已经发生法律效力，但被执行人毛委君、罗湘容至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人毛委君、罗湘容的银行存款505929.87元；或扣留、提取其应得收入505929.87元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 卓
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8826号
原告：刘鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，住连云港市东海县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司常州武进商场，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路9号星河国际商场一楼。
负责人：叶博睿。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
两被告委托诉讼代理人：辛岩，锦江麦德龙现购自运有限公司员工。
原告刘鹏与被告锦江麦德龙现购自运有限公司常州武进商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告刘鹏于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年二月十日
书记员 王 杨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第160号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，文盲。因本案，于2013年11月3日被羁押，11月6日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月2日凌晨2时许，被告人陈某因之前在深圳市罗湖区吓屋村某房门口废品收购站受到该店老板的欺负，遂来到上述地点，见门口放有两个装满废旧塑料瓶的蛇皮袋，被告人陈某便拿出打火机，将堆放的蛇皮袋点燃，并站在一旁观看。经过的路人发现起火便通知废品收购店老板杨某，随后杨某将火扑灭。同日，被告人陈某在仁康医院旁被公安机关抓获。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：接警经过、被告人身份信息资料、现场被烧的蛇皮袋照片、行政处罚决定书；2、证人证言：证人杨某、甘某、陈某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；4、鉴定意见：深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所的鉴定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，故意在人员居住密集区点燃可燃物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实；公诉机关提交的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某故意在人员居住密集区点燃可燃物，危害公共安全，行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 杨志文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第160号第2页，共2页
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执42号之一
申请执行人：邓新林，女，1942年3月26日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
被执行人：袁同陆，男，1941年6月7日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，寿县邮政局退休职工，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人邓新林与被执行人袁同陆扶养纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人袁同陆发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即给付邓新林2017年1月至12月扶养费4800元，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月23日冻结了袁同陆的存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁同陆存款账户的冻结。
二、划拨被执行人袁同陆存款4850元。
本裁定立即执行。
审判员 赵前进
二〇一八年四月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执42号袁某：你与邓某扶养纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年3月8日作出的(2013)寿民一初字第00481号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付2017年1月至12月抚养费4800元；二、负担执行费50元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4864号
原告：靳泰和，男，1945年11月21日生，汉族，天津市包装食品机械研究所退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告靳泰和与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208835.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2103号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208835.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告靳泰和的起诉。
案件受理费4433元，退回原告靳泰和。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4864号
原告赵某某，男，汉族，1985年12月7日生，个体户。
被告尚某某，女，汉族，1983年9月28日生，个体户。
本院在审理原告赵某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告赵某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗晟瑜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4864号原告：靳泰和，男，1945年11月21日生，汉族，天津市包装食品机械研究所退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告靳泰和与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208835.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月23日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2103号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208835.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告靳泰和的起诉。案件受理费4433元，退回原告靳泰和。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第207号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。
辩护人郭银海，山东金福律师事务所律师。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年10月9日作出（2014）青刑初字第349号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月29日18时30分许，被告人李某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至东坝路口向北右转弯时，与由东向西驾驶电动自行车行驶的程世伟发生交通事故，致程世伟受伤，后经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据：被告人李某在公安机关的供述、证人潘某证言、事故现场勘查笔录、现场图某
原审法院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。肇事后，被告人李某打电话报警，归案后能够如实供述了自己所犯罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人李某以一审认定事实不清，被害人骑电动自行车在机动车道内行驶有过错，道路交通事故认定书中的责任认定错误，一审量刑过重等为由，提出上诉。辩护人的辩护意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，案发时，被害人被轧在肇事车的右侧车轮下，电动自行车被轧在肇事车左侧车轮下。
本院认为，上诉人李某交通肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人及辩护人所提“一审认定事实不清、被害人骑电动自行车在机动车道内行驶有过错、道路交通事故认定书中的责任认定错误、一审量刑过重”等上诉理由和辩护意见，经查，上诉人驾大货车右转弯时将其右侧骑电动自行车行驶的被害人碾轧致死，依法已构成交通肇事罪；本案现无有效证据证明被害人骑电动自行车在机动车道内行驶，并且，即使认定被害人因骑电动自行车在机动车道内行驶有过错，本案一审判处上诉人有期徒刑九个月亦是适当的，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐燚赟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初848号
原告夏某，女，1991年5月29日生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1988年3月22日生，汉族，农民。
原告夏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识于××××年××月办理了结婚登记手续，原告与被告结婚前原告有一女儿陈想，原、被告婚后生育一子陈某乙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原、被告无法共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；2、常住人口登记卡四张。3、手机短信息17张，证明原被告夫妻感情不和。
被告辩称，不同意离婚。
被告向本院提供的证据有，1、光盘一张，证明原告的姐姐对陈想不关爱。2、手机短信息2张，证明原告逼迫被告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍认识于××××年××月办理了结婚登记手续，原告与被告结婚前原告有一女儿陈X（2008年7月25日生），原、被告婚后生育一子陈某乙（2011年12月25日生）。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，结婚时间较长，在日常生活中偶尔发生的一些矛盾，并非不可调和，只要夫妻双方相互包容、相互理解，矛盾就可以化解。虽然原告向本院提供了相关证据加以证明，但不足以证明原、被告夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年四月八日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初848号
原告夏某某，女，1991年5月29日生，汉族。
被告陈某某，男，1988年3月22日生，汉族。
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识于2011年9月办理了结婚登记手续，原告与被告结婚前原告有一女儿陈某，原、被告婚后生育一子陈甲，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原、被告无法共同生活。故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈甲由原告抚养。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；2、常住人口登记卡四张。3、手机短信息17张，证明原被告夫妻感情不和。
被告辩称，不同意离婚。
被告向本院提供的证据有，1、光盘一张，证明原告的姐姐对陈某不关爱。2、手机短信息2张，证明原告逼迫被告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍认识于2011年9月办理了结婚登记手续，原告与被告结婚前原告有一女儿陈某（2008年7月25日生），原、被告婚后生育一子陈甲（2011年12月25日生）。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，结婚时间较长，在日常生活中偶尔发生的一些矛盾，并非不可调和，只要夫妻双方相互包容、相互理解，矛盾就可以化解。虽然原告向本院提供了相关证据加以证明，但不足以证明原、被告夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年四月八日
书 记 员 王凯勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初706号
原告应跃进。
委托代理人楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告童全财。
被告胡苏央。
原告应跃进为与被告童全财、胡苏央买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应跃进的委托代理人陈盛、被告童全财到庭参加诉讼；被告胡苏央经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告应跃进起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告童全财系朋友。2015年3月份，原告与被告童全财之间开始有色金属业务往来，由被告方提供货物给原告。原告分别于2015年3月7日、2015年3月17日、2015年5月29日、2015年6月4日、2015年6月16日汇款给被告童全财，共计355000元。2015年7月2日，经双方对账，被告童全财应退还原告多支付的183400元，因被告童全财无钱归还，故经协商将上述款项转为借款并由被告童全财出具借条一份。嗣后，被告至今未有归还。故请求依法判令：由二被告归还原告借款183400元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告童全财答辩称：借款属实的，但是没有能力归还，希望协商解决。
被告胡苏央未作答辩。
原告应跃进为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、童全财、胡苏央人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告的主体适格及该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、结婚证复印件一份，证明吕群芳与原告应跃进系夫妻关系的事实。
3、汇款凭证及银行流水打印件一份，证明原告经妻子吕群芳及朋友分次汇款给被告共计355000元，被告尚欠原告借款183400元的事实。（说明：2015年5月29日中的5000元系原告委托原告朋友龚自萍汇款给被告童全财，其余款项均由原告妻子吕群芳汇款给被告童全财）。
4、2015年7月2日借条原件一份，证明被告童全财向原告应跃进借款183400元的事实。
被告童全财的质证意见：对上述证据均无异议。
被告胡苏央未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告胡苏央未到庭质证，视为放弃质证。被告童全财对原告应跃进提交的证据均无异议。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1990年2月4日办理结婚登记手续，于2015年7月7日办理离婚登记手续。2015年3月，原告应跃进与被告童全财之间开始有色金属业务往来。由被告童全财提供货物，原告支付货款。之后原告分多次汇款给被告童全财，共计人民币355000元。2015年7月2日，经双方核对，原告多支付人民币183400元。同日，被告童全财出具借条一份，载明“于2015年7月2日对账后共向应跃进借款壹拾捌万叁仟肆佰元整”。嗣后，经原告催讨，二被告至今未有归还。
本院认为，本案案由应定为民间借贷纠纷。被告童全财向原告应跃进借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告童全财向原告应跃进借款183400元未还的事实清楚、证据充分，被告童全财理应承担归还借款183400元并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡苏央未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告胡苏央对被告童全财的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡苏央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童全财、胡苏央归还原告应跃进借款人民币183400元并赔偿利息损失（从2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告童全财、胡苏央未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元（已减半收取），由被告童全财、胡苏央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年三月十五日
代书 记员 施建芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更832号
罪犯刘小雷，男，1986年6月26日出生于河北省馆陶县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年6月26日作出（2013）冠刑初字第52号刑事判决，以被告人刘小雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元（未缴纳）。被告人刘小雷不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月11日作出（2013）聊刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2022年5月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第468号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次,并被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小雷减去有期徒刑七个月，刑期至2021年10月21日止。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第788-3号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：马建强，职务：主任。
被执行人：莱芜市世友工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院作出的（2011）莱中商初字第27号民事调解书，经双方当事人同意，本院于2012年11月19日、2012年11月26日依法公开组织变卖被执行人莱芜市世友工贸有限公司所有的自动配料钢结构平台1个等财产一宗折抵了本案债务5307801.6元。剩余部分经申请人申请，其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院作出的（2011）莱中商初字第27号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王风玲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执843号
申请执行人胡留华，男，1962年9月23日出生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人刘彦兵，男，1977年9月14日出生，汉族，云南省安宁市人。
关于胡留华与刘彦兵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第1862号民事调解书已发生法律效力。权利人胡留华向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，本案标的为60000.00元,执行费为800.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执843号申请执行人胡留华，男，1962年9月23日出生，汉族，云南省安宁市人。被执行人刘彦兵，男，1977年9月14日出生，汉族，云南省安宁市人。关于胡留华与刘彦兵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第1862号民事调解书已发生法律效力。权利人胡留华向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，本案标的为60000.00元,执行费为800.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十五日书 记 员  何 敏
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初4号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘延旭，男，1976年6月11日出生于辽宁省盘锦市，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辩护人李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告人刘延旭贩卖毒品一案，由辽宁省盘山县人民检察院于2016年1月5日以盘县检公诉刑诉[2015]133号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘延旭及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年6、7月份的一天，在盘锦市兴隆台区平安街泰祥社区郭某某家中，被告人刘延旭得知郭某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒）后，与杨某某驱车前往锦州市取回1克甲基苯丙胺，并以300元的价格卖给郭某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、鉴定报告、辨认笔录、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人刘延旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘延旭辩解，其没有向郭某某贩卖过冰毒。
辩护人的辩护意见为，公诉机关提供的证据不足以证明被告人刘延旭向郭某某贩卖过冰毒。
经审理查明，2015年6、7月份的一天，在盘锦市兴隆台区平安街泰祥社区郭某某家中，被告人刘延旭得知郭某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒）后，与杨某某驱车前往锦州市取回1克甲基苯丙胺，并以300元的价格卖给郭某某。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人郭某某的证言证明：2015年6、7月份的一天，其与杨某某、刘延旭在其家（位于盘锦市兴隆台区平安街泰祥社区）中，郭某某问刘延旭有无冰毒，刘延旭说给其联系一下并拨打了电话，然后说有。随后刘延旭和杨某某驾车出去了。几个小时后，刘延旭和杨某某返回，刘延旭将交给其冰毒1克，其给付刘延旭300元钱。
2、证人杨某某的证言证明：2015年6、7月份的一天，其与刘延旭、郭某某一起在郭某某家中。郭某某问其有无冰毒，其答没有。而后郭某某问刘延旭有无冰毒，刘延旭打电话沟通后说有。然后其开车载着刘延旭到锦州解放路一市场附近，刘延旭让其下车。刘延旭自己驾车离开两个多小时，回来时拿来一小袋冰毒。回来后，刘延旭将该一小袋冰毒交给郭某某。
3、现场检测报告书及照片证明：经对杨某某、刘延旭、郭某某的尿样检测，结果均为“阳性”。
4、辨认笔录：经杨某某、郭某某辨认，刘延旭即为向郭某某贩卖毒品的人。
5、被告人刘延旭的供述证明：其于2013年开始吸食冰毒。
6、户籍证明信证明：被告人刘延旭的自然情况。
本院认为，被告人刘延旭明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人刘延旭的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，证人郭某某、杨某某的证言能够相互印证被告人刘延旭与郭某某毒品交易的数量、种类、时间、地点，上述证据足以证明被告人刘延旭向郭某某贩卖甲基苯丙胺1克，故被告人刘延旭的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘延旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘延旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年5月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、没收被告人刘延旭违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘慧帝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2850号
原告：伏忠学，男，汉族，1980年9月6日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211号。
法定代表人：肖奕，该公司总经理。
被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远乐丛世家国际家居博览中心5层。
法定代表人：郝学敏，系该公司总经理。
原告伏忠学与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司（以下简称乐丛世家公司）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏忠学到庭参加诉讼，被告蓝山投资公司、乐丛世家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐丛世家公司立即向原告支付房屋租金共计40485元，支付违约金4278元（租金暂计算2014-2017年度，共3年，违约金按照欠付租金数额按照每日万分之二的标准暂计算至2017年10月10日，全部违约金请求支付至全部租金付清之日）；2.判令被告蓝山投资公司就被告乐丛世家公司欠付的上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与二被告签订《乐丛世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于银川市永宁县望远经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”第2座2层E40A号房屋出租给被告乐丛世家公司。租赁期限自2014年4月1日至2029年4月1日，该合同的第四条、第五条就每年的租金数额及每年租金支付时间进行明确约定。根据约定，被告乐丛世家公司应当于每一年度截止日当月的后10日内将当年租金支付给原告。根据合同第九条约定被告乐丛世家公司逾期支付房租超过三十天的每逾期一日应承担万分之二的违约金。被告蓝山投资公司在合同担保人处签章，对被告乐丛世家公司的合同义务承担连带责任。合同签订后，原告依约定向被告乐丛世家公司交付了涉案房屋，但被告乐丛世家公司未按约定支付租金。原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。二被告均未向法庭提供证据。
被告乐丛世家公司、蓝山投资公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告伏忠学购买被告蓝山投资公司开发的乐丛世家国际家居博览中心2馆2层E40A号商铺一套，建筑面积25.08㎡。同日，原告作为出租方（甲方）又与被告乐丛世家公司作为承租方（乙方）签订了《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》一份，由被告蓝山投资公司（丙方）提供担保。合同约定：租赁期限自2014年4月1日至2029年4月1日止；租金标准自2014年4月1日至2019年4月1日，年租金为13495元；自2019年4月1日至2024年4月1日，年租金为15182元；自2024年4月1日至2029年4月1日，年租金为16869元。乙方租金支付日为每一承租年度截止日当月的后10日内，即为每一年度4月1日-4月10日间。同时约定违约责任，乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后，被告乐丛世家公司未向原告支付租金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告乐丛世家公司作为承租方，应按照合同约定按时支付租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反合同约定，属违约行为，应承担继续支付租金并承担违约金的民事责任。原告主张由被告支付2014年4月1日至2017年4月1日租金共40485元，本院予以支持。原告主张的违约金4278元系双方当事人合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蓝山投资公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告伏忠学商铺的（自2014年4月1日至2017年4月1日）租金40485元及违约金4278元(违约金算至2017年10月10日，以后违约金按日万分之二计算至实际付款之日）；
二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员董琳
二〇一七年十二月一日
书记员胡斯其
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2850号原告：伏忠学，男，汉族，1980年9月6日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211号。法定代表人：肖奕，该公司总经理。被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远乐丛世家国际家居博览中心5层。法定代表人：郝学敏，系该公司总经理。原告伏忠学与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司（以下简称乐丛世家公司）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏忠学到庭参加诉讼，被告蓝山投资公司、乐丛世家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐丛世家公司立即向原告支付房屋租金共计40485元，支付违约金4278元（租金暂计算2014-2017年度，共3年，违约金按照欠付租金数额按照每日万分之二的标准暂计算至2017年10月10日，全部违约金请求支付至全部租金付清之日）；2.判令被告蓝山投资公司就被告乐丛世家公司欠付的上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与二被告签订《乐丛世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于银川市永宁县望远经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”第2座2层E40A号房屋出租给被告乐丛世家公司。租赁期限自2014年4月1日至2029年4月1日，该合同的第四条、第五条就每年的租金数额及每年租金支付时间进行明确约定。根据约定，被告乐丛世家公司应当于每一年度截止日当月的后10日内将当年租金支付给原告。根据合同第九条约定被告乐丛世家公司逾期支付房租超过三十天的每逾期一日应承担万分之二的违约金。被告蓝山投资公司在合同担保人处签章，对被告乐丛世家公司的合同义务承担连带责任。合同签订后，原告依约定向被告乐丛世家公司交付了涉案房屋，但被告乐丛世家公司未按约定支付租金。原告诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。二被告均未向法庭提供证据。被告乐丛世家公司、蓝山投资公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告伏忠学购买被告蓝山投资公司开发的乐丛世家国际家居博览中心2馆2层E40A号商铺一套，建筑面积25.08㎡。同日，原告作为出租方（甲方）又与被告乐丛世家公司作为承租方（乙方）签订了《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》一份，由被告蓝山投资公司（丙方）提供担保。合同约定：租赁期限自2014年4月1日至2029年4月1日止；租金标准自2014年4月1日至2019年4月1日，年租金为13495元；自2019年4月1日至2024年4月1日，年租金为15182元；自2024年4月1日至2029年4月1日，年租金为16869元。乙方租金支付日为每一承租年度截止日当月的后10日内，即为每一年度4月1日-4月10日间。同时约定违约责任，乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后，被告乐丛世家公司未向原告支付租金，故原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告乐丛世家公司作为承租方，应按照合同约定按时支付租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反合同约定，属违约行为，应承担继续支付租金并承担违约金的民事责任。原告主张由被告支付2014年4月1日至2017年4月1日租金共40485元，本院予以支持。原告主张的违约金4278元系双方当事人合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蓝山投资公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告伏忠学商铺的（自2014年4月1日至2017年4月1日）租金40485元及违约金4278元(违约金算至2017年10月10日，以后违约金按日万分之二计算至实际付款之日）；二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员董琳二〇一七年十二月一日书记员胡斯其附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第434号
罪犯范云同，绰号阿三，男，1966年5月12日出生，汉族，永安市人。小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
永安市人民法院于2011年月2日做出（2011）永刑初字第52号刑事判决，以被告人范云同犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范云同在考核期内，尚能认罪悔罪，有违规6起累计扣6分：2011年5月19日因听到起床号令晚起床扣0.5分；2011年11月9日因物品未按规定摆放扣0.5分；2011年11月11日因物品未按规定摆放扣1分；2013年4月29日因出工队列中未按规范着装扣1分；2013年5月4日因出工未按规定穿囚鞋扣1分；2014年1月8日因收工时未过安检门扣2分；经民警教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。能参加政治、技术学习，成绩良好。从事平机、塞棉等工种，能完成生产任务。2011年4月至2014年11月共获达标分16分。罚金交纳500元.
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范云同减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年11月17日至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1392号
申请人徐梅。
被执行人高密盛泰化纤纺织有限公司。
本院在执行徐梅与被被执行人高密盛泰化纤纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初3196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙运杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王飞明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，037.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，037.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02305号
本院在执行过程中，查明被执行人方钰斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人方钰斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02305号
本院在执行过程中，查明被执行人肖丹斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖丹斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十六日
山东省莱州市人民法院 执行裁定书   （2014）莱州执字第02305号 本院在执行过程中，查明被执行人方钰斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人方钰斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年二月十六日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1004号
原告：陈东。
被告：大连磐翔机电工程有限公司。
本院在审理原告陈东诉被告大连磐翔机电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈东承担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐佳奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第965号
上诉人（原审被告）：宁波亚茂光电股份有限公司。
法定代表人曹茂军。
被上诉人（原审原告）：深圳市源磊科技有限公司。
法定代表人卞智航。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第420-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）深圳市源磊科技有限公司作为卖方，已经履行交货的合同义务，被上诉人起诉要求上诉人上诉人（原审被告）宁波亚茂光电股份有限公司履行买方的合同义务，即支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第571号
原告林桂光，男，1965年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林茂智，福建林茂智律师事务所律师。
被告林翻身，男，1965年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑瑞华，女，1954年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述俩被告委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。
原告林桂光因与被告林翻身、郑瑞华房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂光及其委托代理人林茂智、被告郑瑞华及其委托代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与被告林翻身、郑瑞华夫妇签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定被告林翻身、郑瑞华将坐落于福州市仓山区盖山镇农场房屋一套（系拆迁安置房），建筑面积约105平方米，以每平方米5000元的单价卖给原告，总价525000元，原告先交付450000元，余款75000元待合同项下的房屋过户并将全部户口迁出后30日内付清。该份合同经福建华巍律师事务所律师见证。被告的女儿林艳、儿子林涛及被告郑瑞华在《同意卖房之承诺书》上签字。合同签订后，原告依约将首付450000元汇入合同指定的收款人林涛的账户。现因被告违约，原告遂诉至本院。
原告请求：1.判令原告林桂光与被告林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房屋买卖合同》合法有效；2.由被告林翻身、郑瑞华承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.拆迁补偿安置协议书及购房计算单，证明被拆迁房屋属被告所有及拆迁安置房房产面积、价格、坐落地等状况；2.拆迁安置房买卖合同，证明原、被告双方的权利、义务关系；3.房屋买卖律师见证书，证明房屋买卖经律师见证；4.委托书，证明林桂光、林翻身委托律律师为房屋买卖合同见证；5.见证申请书，证明林翻身、林桂光申请见证买卖合同；6.同意卖房之承诺书，证明林艳、林涛、郑瑞华同意卖房之承诺；7.龙津河、跃进河被拆迁人旧房交接单，证明被拆迁人林翻身旧房交接情况；8.龙津河、跃进河回迁选房号单，证明林翻身回迁选房号单据；9.谈话笔录（林桂光及林淑芳），证明林桂光及林淑芳有关买卖房屋谈话笔录；10.谈话笔录（林翻身），证明林翻身买卖房屋谈话笔录；11.汇款凭证，证明原告依约汇款。
被告林翻身、郑瑞华辩称，一、被告林翻身、郑瑞华与原告于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》应认定无效合同。根据双方签订的《拆迁安置房买卖合同》约定：被告将坐落于福州市仓山区盖山镇农场房屋一套，建筑面积约105平方米卖给原告，签订合同时该房子未落成，至今没有开始盖房，现由于政府规划原因，仓山区盖山镇农场取消建房安置。由于本案出售的讼争房不存在，更没有产权证。根据《城市房地产管理法》的相关规定，房地产权属登记管理实行土地使用权和房屋所有权证登记发证制度，本案出售的房屋不但未依法登记领取权属证书，更不存在出售的房屋，不具备法律规定的房屋转让的条件，也违反《合同法》的规定。由于双方签订的《房产买卖合同》不但违反《城市房地产管理法》的强制性规定，且标的物不存在更无法履行，属无效合同。二、由于双方当时签订的《拆迁安置房买卖合同》时，被告已将本案诉争房屋的所有情况都如实告知原告，现由于政府规划原因，仓山区盖山镇农场取消建房安置，造成本案讼争房屋不存在，属不可抗力因素，本案被告更不存在任何过错。因此，在认定双方签订的《拆迁安置房买卖合同》属无效合同时，被告不应承担任何过错责任。
被告林翻身、郑瑞华请求：驳回原告的诉讼请求。
被告林翻身、郑瑞华未向本院提供证明资料。
经法庭质证和审查，原告提交的证据，被告林翻身、郑瑞华对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
俩被告系夫妻关系。2008年8月，被告林翻身（乙方）与福州市市容建设开发公司（甲方）、福州地源拆迁工程处（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定产权调换：甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计682339.68元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标225㎡，安置房位于盖山农场小区，安置房单价2800元／㎡（未含层次调整差价）。乙方同意在以上安置地点选择购买105㎡户型一套、120㎡户型一套，总建筑面积约225㎡。安置房产权归林翻身所有。乙方应预交购房款630000元。双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补。决算单价为2800元／㎡（未含层次调整差价）等等。2008年8月25日，被告林翻身取得《龙津河、跃进河被拆迁人旧房交接单》。2008年8月30日，被告林翻身取得《龙津河、跃进河回迁选房号单》。2013年9月4日，原告（乙方）与被告林翻身、郑瑞华（甲方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定甲方房屋坐落暂定在福州市仓山区盖山镇农场房屋一套（房产坐落具体位置以拆迁安置并办理产权证为准），建筑面积约105平方米（具体建筑面积及使用面积以房屋产权证登记的为准）。乙方已向甲方了解本合同项下房产的情况，并愿意购买该房屋；本合同所述房屋为甲方拆迁安置房，是甲方的家庭共同财产。该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务以及其他权利瑕疵。交易后若有与该房屋的任何纠纷，甲方应负责处理，乙方不负任何责任；该房屋单价5000元／㎡，房产总价为人民币525000元（具体以房屋产权核准登记面积计算，本合同房屋交易总价已包含该房屋的附属建筑物）；甲乙双方同意于本合同签订之日起三日内，乙方向甲方交付450000元，余款75000元于甲方将本合同项下的房产过户给乙方，并将房屋内全部户口迁出之日起三十日内付给甲方；甲方的银行账户：开户行中国工商银行，户名林涛，账号6222021402016237577，乙方的银行转账凭证可作为付款依据等等。同日，被告郑瑞华及其儿女林艳、林涛出具《同意卖房之承诺书》，内容是“本人作为LG0019号拆迁补偿安置协议书上的盖山农场小区105㎡户型一套拆迁安置房屋的产权共有权人，同意将上述房产卖给林桂光、林淑芳”。之后，福建华巍律师事务所根据原、被告提交的《委托书》、《见证申请书》以及原、被告的《谈话笔录》，针对《拆迁安置房买卖合同》出具《房屋买卖律师见证书》。合同签订后，原告依约将首付450000元汇入合同指定的收款人林涛的账户。现因被告与拆迁主体商讨变更安置方式，原告遂诉至本院。
本院认为，被告林翻身依据《拆迁补偿安置协议书》取得位于盖山农场小区105㎡和120㎡各一套安置房的安置权利，该房屋权利来源合法。因此，原告与被告林翻身、郑瑞华签订的《拆迁安置房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告林桂光与被告林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效。
案件受理费9050元，由被告林翻身、郑瑞华共同负担，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 杨宗钦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 敏
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审459号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环县坎门街道方岩头。
法定代表人李振威。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行玉土资坎监（2009）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年2月至12月，未经批准，擅自在玉环县坎门街道方岩头经济合作社土地上建厂房，用地面积3241.89㎡，其中建筑占地面积1630.33㎡，建筑面积1630.33㎡，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块地类为农用地林地，未利用地，规划分区为林业用地区、未利用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地3241.89㎡；2.拆除非法占用的土地上新建的厂房面积1630.33㎡并恢复土地原状；3.对非法占用的土地3241.89㎡处以25元/M2罚款，计人民币81050元。申请执行人于2009年3月9日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还非法占用的土地3241.89㎡，为了履行处罚内容，对玉土资坎监（2009）1号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.拆除非法占用的土地上新建的厂房面积1630.33㎡并恢复土地原状；2.对非法占用的土地3241.89㎡处以25元/M2罚款，计人民币81050元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资坎监（2009）1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资坎监（2009）1号行政处罚决定书中：1.拆除非法占用的土地上新建的厂房面积1630.33㎡并恢复土地原状；2.对非法占用的土地3241.89㎡处以25元/M2罚款，计人民币81050元的行政处罚决定，准予强制执行。其中，拆除非法占用的土地上新建的厂房面积1630.33㎡并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府坎门街道办事处组织实施。
申请执行费1116元，由被执行人浙江上无霸农业有限公司承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1913号
申请执行人：王锁田，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市通南镇兴隆村5组。
被执行人：李树林，男，1964年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县永和乡联华村地局子屯。
本院在执行王锁田与李树林劳务合同纠纷一案中，向被执行人李树林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人王锁田申请执行的债权额为13,050元及利息。本院裁定查封了李树林所有的黑L75H**号车辆，但未能实际扣押。王锁田未能提供李树林有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李树林有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将李树林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 娜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终691号
上诉人（原审原告）：眉山市名家园林有限公司（原名彭山名家园林有限公司）。
法定代表人：黄丽平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省银鑫大兰园林工程有限公司。
法定代表人：王姜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王姜，男，1963年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1958年11月10日出生，汉族。
上诉人眉山市名家园林有限公司因与被上诉人四川省银鑫大兰园林工程有限公司、王姜、赵永刚联营合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1177号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2016年6月3日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按眉山市名家园林有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年八月九日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第6号
原告杨芳贺，男，汉族，住松溪县。
委托代理人王嘉鹏，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告松溪县规划建设和旅游局（原松溪县住房保障和城乡规划建设局，下同），住所地松溪县。
法定代表人孙城，该局局长。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人江东，男，松溪县规划建设和旅游局干部。
第三人ＸＸ，男，汉族，住松溪县。
委托代理人叶文英，女，汉族，住松溪县，系第三人之母。
原告杨芳贺不服松溪县规划建设和旅游局2013年4月25日颁发给第三人ＸＸ的《房屋所有权证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告杨芳贺诉称，原告系松溪县某房地产权属人，房产与第三人位于松溪县房屋相邻。2014年9月，原告在另案与被告的行政诉讼中收到的证据证实，被告于2013年4月25日向第三人颁发《房屋所有权证》。原告认为一、被告松溪县规划建设和旅游局受理申请违反法定程序：第三人申请登记的房屋属违法建筑，应当作出不予登记的决定。《松溪县城规划区私人违法建房处理意见》违反城乡规划法及行政许可法的有关规定，不能作为受理第三人申请的理由，而且被告在颁证之前未按规定进行公告。二、登记内容与建筑物不符，该《房屋所有权证》显示第三人名下房屋的层数、建筑面积均与被告存档的《建设工程竣工规划验收表》及《王升章住宅用地规划红线图》不符，缺乏事实根据。三、第三人的房屋明显属于未按规划许可内容建造的建筑，依法不得登记，同时被告还违反了《福建省城市房屋产权登记条例》及《福建省南平市城市规划管理技术标准及规定》中有关规定，被告予以登记违法。请求法院判决撤销被告颁发《房屋所有权证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案杨芳贺作为原告诉请撤销被告颁发的《房屋所有权证》，应当证明自已与被诉房屋登记行为具有行政法律上的利害关系，但原告杨芳贺提供的证据未能证实被诉房屋登记行为侵害或影响了其合法权益，故本案原告不具有诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳贺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芳
审 判 员 齐圣福
人民陪审员 叶 靖
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
1、主要证据不足的；
2、适用法律法规错误；
3、违反法定程序的；
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第6号
原告王绍杰，男，1956年12月17日生，汉族，退休工人，住址吉林省松原市宁江区建设街建英委，身份证号码2223241956********。
被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码证01354955-3。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人曲长红，松原市人民政府法制办副科长。
原告王绍杰诉松原市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王绍杰以在本院组织的证据交换过程中，已获取该案政府信息，其诉讼请求得以实现为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王绍杰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王绍杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王绍杰负担，剩余25元由本院退还原告。
审判长 冷晓峰
审判员 薛静波
审判员 刘 洋
二〇一五年四月三十日
书记员 张 雪
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第6号原告王绍杰，男，1956年12月17日生，汉族，退休工人，住址吉林省松原市宁江区建设街建英委，身份证号码。被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。法定代表人李相国，市长。委托代理人曲长红，松原市人民政府法制办副科长。原告王绍杰诉松原市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王绍杰以在本院组织的证据交换过程中，已获取该案政府信息，其诉讼请求得以实现为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王绍杰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王绍杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王绍杰负担，剩余25元由本院退还原告。审判长  冷晓峰审判员  薛静波审判员  刘 洋二〇一五年四月三十日书记员  张 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初874号
原告甘艺伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告林少强，男，1985年7月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告甘艺伟与被告林少强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘艺伟的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告林少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘艺伟诉称，被告林少强因购买柴油而欠原告货款50000元，并于2008年1月7日出具欠条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。请求判令被告林少强立即返还原告货款50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林少强未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告林少强于2008年1月7日向原告甘艺伟出具一份《欠条》，《欠条》载明：“兹欠甘艺伟柴油款计人民币伍万元。欠款人：林少强。2008年1月7日”。因被告林少强未支付货款，为此，原告甘艺伟于2016年1月27日诉至本院。
认定上述事实有原告甘艺伟提供的被告林少强于2008年1月7日出具的《欠条》一份，以及原告在庭审中的相关陈述，予以确认。
本院认为，被告林少强欠原告甘艺伟柴油款50000元，有被告林少强签名出具的《欠条》为据，被告林少强应当按照确认的数额支付价款。因此，原告甘艺伟的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告林少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少强应于本判决生效之日起十日内向原告甘艺伟支付货款50000元及利息（利息自2016年1月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告林少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 郭跃春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第100号
申请人揭敏。
申请人揭敏申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人揭敏遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部支票壹张（支票号码：15977969；金额：28343元；付款人：佛山市神家装饰设计工程有限公司；收款人：揭敏；出票日期：2014年4月30日；付款日期无填写）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人揭敏有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人揭敏负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴仕琴