河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4794号
原告张先领，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告朱秀兰，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王书云，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告母瑞侠，女，1953年1月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张爱侠，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告葛秀兰，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告丁翠英，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告孟瑞华，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
七被告委托代理人吕思慧、王元（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告张先领因与被告朱秀兰、王书云、母瑞侠、张爱侠、葛秀兰、丁翠英、孟瑞华财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张先领，七被告委托代理人吕思慧、王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先领诉称，2014年6月14日17时许，七被告将原告位于永城市蒋口镇张洼村张洼组东北角油路边的原永城市蒋口供销合作社房屋损毁，后被告朱秀兰、王书云、丁翠英、孟瑞华被永城市公安局依法行政拘留，原告多次要求七被告赔偿房屋损失均遭拒绝，请求依法判令七被告赔偿原告房屋损失款8000元。
七被告辩称，原告张先领诉讼主体不格适；原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告张先领诉讼主体是否适格；2、原告要求七被告赔偿房屋损失款8000元有无事实及法律依据。
原告张先领向本院提交的证据材料有：1、2014年9月19日永城市蒋口镇人民政府对市长信箱永网字（2014）389号来信的答复复印件一份，证明双方纠纷经过多次调解；2、2014年7月4日永城市价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份，证明永城市公安局蒋口派出所已经委托价格鉴定机构对房屋损失进行价格鉴定；3、永城市公安局对朱秀兰、王书云、孟瑞华、丁翠英的行政处罚决定书复印件各一份，证明被告朱秀兰、王书云、孟瑞华、丁翠英因损坏涉案房屋被行政拘留；4、2002年9月28日蒋笃敏与原告张先领签订的合同书复印件两份；5、1984年11月26日原永城县蒋口乡供销合作社和永城县蒋口乡西李楼村村民委员会签订的合同书复印件两份；6、2002年8月16日蒋笃敏出具的收到条复印件一份；7、（2001）永法执字第21-2号民事裁定书复印件一份；8、2002年8月23日协议书复印件一份；9、永房字第（2002）04139号房权证复印件一份；10、永城市房屋买卖契约鉴证复印件一份；11、永国用（土籍）第0747号国有土地使用证一份；12、2013年3月10日程宗侠出具的证明复印件一份，申请证人程宗侠出庭作证；13、2013年3月16日葛春金出具的证明复印件一份。证据4-13证明蒋笃敏依法取得涉案房屋所有权及土地使用权，蒋笃敏已将涉案房屋卖给原告，七被告应当对原告予以赔偿。14、（2002）永经二初字第156号民事判决书复印件一份；15、（2003）商民三终字第266号民事判决书复印件一份。证据14-15证明本案涉案土地、房屋与永城市蒋口镇张
洼村张洼二组无任何关系，七被告损坏原告房屋应当进行赔偿。
七被告均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：（2007）永民初字第71号原告蒋笃敏诉被告张西忠赔偿纠纷一案的卷宗第七页，即2002年8月18日张先领与蒋笃敏签订的合同书一份。
庭审中，七被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据2的真实性无异议，但认为该价格鉴证结论书缺少对于价格认定的相关资料，认定的价格缺少科学依据和客观事实依据，不能证明原告的主张成立；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告具有诉讼主体资格，也不能证明原告的主张能够成立；对证据4的真实性有异议，该合同书的甲方蒋笃敏未到庭接受询问，无法查明该合同的真实性，蒋笃敏是否真正的将涉案房屋转让原告，应以登记为准，不动产未经登记不发生物权转移，原告对本案所涉房屋及围墙没有所有权，因此张先领不具有本案原告的诉讼主体资格；证据5与本案不具有关联性，且系复印件无法核实其真实性；对证据6的真实性有异议，同时从该收条内容可以看出双方买卖合同并未成立，也不能证明涉案房产归原告所有；对证据7的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据8的真实性有异议，该证据系复印件无法核实其真实性，且与本案无关；对证据9的真实性无异议，但该证据不能证明涉案房屋属原告所有，能证明涉案房屋属蒋笃敏所有；对证据10的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的；对证据11的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，从该土地证可以看出涉案房屋所在土地使用权人为永城市蒋口供销合作社，该合作社为国有企事业单位，该土地性质属于国有土地，该土地上所有附属物及财产均属于国有资产，任何人不得以任何方式方法进行处理，如若处理属于违法行为，本案中如若原告主张成立，应当属于私自处理国有资产，不受法律保护，不应支持原告的诉讼请求；对证据12、13的真实性有异议，因两证人均未到庭接受询问，无法核实证据的真实性，且与本案不具有关联性；对证据14、15的真实性无异议，但与本案不具有关联性。综上，本案原告张先领未取得涉案房屋的所有权，无权提起民事诉讼，即使原告取得涉案房屋的所有权，但原告所举证据也不能证明七被告构成侵权。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，该三份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据4、6与（2007）永民初字第71号案件中蒋笃敏提交的2002年8月18日合同书相矛盾，2002年8月18日原告张先领与蒋笃敏关于涉案房屋及土地签订的是租赁合同，因蒋笃敏未到庭接受质询，无法查清原告张先领与蒋笃敏关于涉案房屋签订的是买卖合同还是租赁合同，因此，证据4、6不能确认为本案有效证据；证据5已被生效的（2002）永经二初字第156号民事判决书予以确认，确认为本案的有效证据；证据7、14、15为生效的法律文书，确认为本案的有效证据；证据8系复印件，无法核实其真实性，不能确认为本案的有效证据；被告对原告提交的证据9、10、11的真实性无异议，该三份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据12、13的证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，不能确认为本案有效证据。
依据原告提交的有效证据并结合双方当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原告张先领与七被告均为永城市蒋口镇张洼村张洼二组村民。1984年永城县蒋口乡张洼村原属于永城县蒋口乡西李楼村，1984年11月26日，永城县蒋口供销合作社与永城县蒋口乡西李楼村委会签订合同，约定永城县蒋口供销合作社购买坐落在永城县蒋口乡张洼村的土地5.63亩，用于建门市部及收购点，后永城县蒋口供销合作社在该处土地建房11间。1988年永城县蒋口乡西李楼村被分为永城县蒋口乡西李楼村和永城县蒋口乡张洼村。后永城县蒋口供销合作社所建房屋部分损毁，仅剩建筑面积为170.30平方米和106.25平方米的两处房屋。2002年9月17日，永城市蒋口供销合作社与蒋笃敏签订永城市房屋买卖契约鉴证，将剩余房屋转让给蒋笃敏，蒋笃敏办理了编号为永房字第（2002）04139号的房屋所有权证。2006年12月15日蒋笃敏以张西忠损坏其房屋要求赔偿为由向本院提起民事诉讼，后蒋笃敏撤诉。2014年6月14日17时许，被告朱秀兰、王书云、孟瑞华、丁翠英将剩余房屋损毁，经永城市价格认证中心鉴定损毁价值为4050元，被告朱秀兰、王书云、孟瑞华被永城市公安局行政拘留10日，被告丁翠英被永城市公安局行政拘留7日。
另查明，2006年3月28日，永城市人民政府为涉案土地办理了编号为永国用土籍第0747号国有土地使用证，土地使用权人为永城市蒋口供销合作社。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中，永城市蒋口供销合作社已办理了涉案房屋所在土地的国有土地使用证，蒋笃敏已办理了本案涉案房屋的所有权证，涉案房屋属蒋笃敏所有，当涉案房屋被他人损毁时，应当由房屋所有权人即蒋笃敏向损毁房屋者主张赔偿；原告张先领与涉案房屋损毁无直接利害关系，无权主张赔偿，因此，张先领不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱东帅