山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终726号
上诉人（原审原告）：武城县李家户镇人民政府，住所地：山东省武城县李家户镇李家户村。
负责人：刘东梅，镇长。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有亮，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原审第三人：武城县李家户镇刘官屯村村民委员会，住所地：山东省武城县李家户镇刘官屯村。
负责人：阚金国，主任。
上诉人武城县李家户镇人民政府（以下简称“李家户镇政府”）因与被上诉人张有亮、原审第三人武城县李家户镇刘官屯村村民委员会（以下简称“刘官屯村委会”）所有权确认纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武城县李家户镇人民政府的委托诉讼代理人孙忠起、被上诉人张有亮到庭参加诉讼，原审第三人武城县李家户镇刘官屯村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武城县李家户镇人民政府上诉请求：1.撤销（2016）鲁1426民初1357号民事判决；2.确认被一审法院执行庭冻结的肆拾伍万元人民币不属第三人所有，解除冻结；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、重审判决认定事实错误。首先，上诉人证据二武城县人民银行“开户证明”已经载明9140×××30账户的权利人是武城县李家户镇人民政府，该账户就是李家户镇人民政府的专用存款账户，李家户镇人民政府对该账户拥有充分的管理权；再是，证据三、证据四、证据八、证据九、证据十充分证明涉案取土用地属国有用地，不归第三人刘官屯村委会，取土赔偿权利人属土地产权人和青苗所有人等相关村民；其三，证据五、证据六、证据七和武城县德商高速公路建设协调总指挥部2016年5月3日出具的“关于刘官屯取土场的说明”足以证明涉案范围全部赔偿总额只有390042元，且一审法院冻结前相关权利人已支取139940元。二、重审判决适用法律错误。首先，本案因一审法院执行被执行人刘官屯村民委员会过程中，冻结了上诉人李家户镇政府专用账户45万元，上诉人提出异议，一审法院裁定驳回之后上诉人提出异议之诉。一审法院认为“案由应为所有权确认纠纷”错误。其次，一审法院不承认武城县人民政府（1993）第20号文件复印件和武城县防汛抗旱指挥部武汛旱（2014）7号文件。上诉人申请一审法院调取武城县政府（1993）第20号文件原件、申请勘查取土现场、申请调取涉及冻结款项的资金来源情况，而一审法院两次都没有落实，也不说明理由，且适用民诉法第六十四条、第一百四十三条和最高院关于民诉法解释第九十条、第九十一条规定驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。三、重审判决程序不合法。重审和原审中，上诉人两次依法申请一审法院调取证据，而法院拒不调查，也不说明理由，也不在判决书中表述。四、一审判决认定事实错误，前文已述。民事诉讼法解释第三百一十一条的规定并非只限于“享有所有权”，而是广泛的“足以排除强制执行的民事权益”，其中包括“管理权”。
张有亮辩称，同一审答辩意见。另外，本案是案外人执行异议之诉案件，平原法院冻结的被执行人刘官屯村委会名下的存款，上诉人提出的执行异议之诉，及提供的所有证据都是虚假证据，不能证实案外人对所冻结的款项享有所有权，其不能享有足以享有排除执行的民事权益，不具备诉讼主体资格。
武城县李家户镇刘官屯村村民委员会未答辩。
武城县李家户镇人民政府向一审法院起诉请求：请求确认被平原县人民法院执行庭冻结的四十五万人民币不属于第三人所有，其权利人是镇政府。
一审法院认定事实：因第三人村委会向张有亮借款且未偿还，后张有亮诉至武城县人民法院，武城县人民法院作出（2009）武民初字第195号民事判决书，判决村委会偿还张有亮8万元及利息。该判决生效后，张有亮向法院申请强制执行，武城县人民法院在执行过程中，德州市中级人民法院指定该案由一审法院执行，2015年1月20日冻结了户名为“武城县李家户镇人民政府村财镇管中心”账户款45万元。原告于2015年1月26日提出执行异议，一审法院于2015年4月30日作出了（2015）德中法执指字第27号执行裁定，驳回执行异议。另查明，2013年12月甲方德州市德商高速公路建设管理办公室、乙方武城县德商高速公路建设协调指挥部、丙方李家户镇刘官屯村委会及丁方山东公路建设集团德商高速公路德州至夏津段第二项目部签订了取土场协议一份，协议约定在刘官屯村进行取土25亩。该份协议签订前2013年10月份，李家户镇政府开立专用存款账户，账户名称为“武城县李家户镇人民政府村财镇管中心”账号为9140×××30，开户性质为专用账户，开户用途为高速公路土地补偿费。2014年10月27日的取土场验收交接协议，该协议中注明德州市德商高速公路项目建设管理办公室与武城县李家户镇刘官屯村签订的刘官屯取土场协议已履行完毕，该取土场实际取土43339方，折合21.669亩。最终全部补偿款为390042元，该补偿款包括青苗补偿费、土地补偿费、土地复垦费等项目，上述款项武城县德商高速公路建设协调总指挥部称已通过县财政专户拨付清偿。
一审法院认为：根据原告的诉讼请求，本案案由应为所有权确认纠纷。根据被告提交的取土场协议及原告提交的取土场验收交接协议，德商高速公路武城段建设中在刘官屯村进行了取土，而协议也是德州市德商高速公路项目建设管理办公室、武城县德商高速公路建设协调指挥部与李家户镇刘官屯村委会签订的。在原告所提交的47800元土地补偿款明细中也表明了该补偿费是对9户刘官屯村民的占地补偿及相应的青苗补偿。涉案查封账户的性质也属于村财镇管账户，在武城县德商高速公路建设协调总指挥部所出具的刘官屯取土场的说明中也载明全部补偿款390042元已经兑付完毕，而村委会已经将土地补偿费、青苗补偿费、土地平整的机械费等费用已经在李家户镇村财镇管中心账户中进行了支取，并已因取土补偿缴税46000元，现剩余补偿款为250102元。原告所提交的证据无法证明刘官屯取土场中的土地属旧城河河道，也不能证明涉案取土场的土属于原告所有。原告证据不充分，故对原告的诉求一审法院依法不予支持。判决：驳回原告武城县李家户镇人民政府的诉讼请求。原审案件受理费8050元，由武城县李家户镇人民政府负担。
本院二审期间，上诉人李家户镇政府围绕上诉请求依法提交了李家户镇人民政府村财镇管中心账户明细，用以证明账户中的资金为十一个行政村的专项资金。被上诉人张有亮对该证据的真实性无异议，但认为不能证明拟证明的内容。本院依法询问账户中资金的支取流程，上诉人称，需要先由村委会提出申请，经镇政府审批同意后才能支取，被上诉人张有亮对此予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人（原审原告）李家户镇政府在本案中提出的诉讼请求为“确认……不属第三人所有，其权利人是武城县李家户镇人民政府”，并未针对执行裁定提出类似于“不得执行……财产”的诉讼请求，因此本案不属于执行异议之诉，而是属于所有权确认纠纷。一审法院在“本院认为”部分所确定的本案案由正确。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币是一种特殊的种类物，一般情况下，货币的占有人即为所有人。本案被冻结的账户户名为“武城县李家户镇人民政府村财镇管中心”，该账户由李家户镇政府实际管理、控制，资金的支取需要经过李家户镇政府的同意，因此应当认定被冻结账户中的资金归李家户镇人民政府所有。至于账户中是否包括应当支付给刘官屯村委会的资金，属于另外的法律关系，不影响账户中资金权属的认定。
综上所述，武城县李家户镇人民政府的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1357号民事判决；
二、平原县人民法院冻结的户名为“武城县李家户镇人民政府村财镇管中心”、账号为9140×××30账户中的四十五万元资金归武城县李家户镇人民政府所有。
一审案件受理费8050元，二审案件受理费8050元，均由被上诉人张有亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王子超
审判员 王玉敏
审判员 姜 南
二〇一七年七月二十八日
书记员 王婷婷