wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市龙庆峡旅游公司，住所地北京市延庆区旧县镇古城水库。
法定代表人：朱岩。
委托诉讼代理人：朱进钦，男,北京市龙庆峡旅游公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹金花，女，1964年3月3日出生，住北京市延庆区。
再审申请人北京市龙庆峡旅游公司（以下简称龙庆峡公司）因与被申请人曹金花劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙庆峡公司申请再审称，（一）车广宽所在的停车场属于古城村经济合作社所有，基于上级对龙庆峡大景区统一管理的要求，我方与古城村经济合作社协商后于2008年8月13日签订了委托管理协议及补充协议，由我方对停车场进行管理，经济合作社将停车场员工工资拨付给我，我方代为向停车场员工发放劳务费，这样做主要是为了便于管理及龙庆峡大景区整体形象的提升；（二）因停车场占地属于古城村委会，所以在停车场用工方面，均由古城村经济合作社派遣，在用谁不用谁这方面，我方并无任何权利。一审在未查明事实的情况下，对本案作出了一审判决书确认车广宽与我方存在劳动关系。二审中，我方提交了董事会会议纪要。二审法院以此认定我方与车广宽存在劳动关系，既未考虑到我方、古城村经济合作社、车广宽之间的特殊关系，也未考虑到停车场的特殊性质；（三）二审判决书第四页“另查”这一段，写有“龙庆峡公司认可给车广宽缴纳了医疗保险并以现金方式向其支付了新型农村社会养老保险”，我方并未为车广宽缴纳医疗保险，与实际不符。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，车广宽曾在龙庆峡公司管理的“龙庆峡车场”工作，受龙庆峡公司工作人员管理，龙庆峡公司直接向车广宽支付工资。龙庆峡公司在二审中提交的会议纪要亦显示，“由旧县镇古城村村民委员会组织105名具有相应资格和工作能力的人员，统一委托龙庆峡管理使用，建立劳动关系。”二审法院根据上述事实认定龙庆峡公司曾与车广宽建立劳动关系，符合法律规定，并无不当。龙庆峡公司申请再审的理由不能成立。综上，龙庆峡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市龙庆峡旅游公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 常雨竹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00742号
申请执行人张某某，男，辽宁省绥中县人。
申请执行人李某，女，辽宁省绥中县人。
申请执行人李某某，女，辽宁省绥中县人。
被执行人陈某，男，辽宁省绥中县人。
申请执行人张某某、李某、李某某与陈某交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2013）绥未民初字第00256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某、李某、李某某于2014年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依照法院判决，被执行人陈某应赔偿申请执行人张某某、李某、李某某经济损失人民币183757.31元，负担诉讼费等429元。上述款项未给付。
我院在执行过程中查明，被执行人陈某现在沈阳地区务工，具体地点不详。现被执行人陈浩个人名下有账户无存款，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00742号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月六日
书记员 邓立军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7048号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：林柏彬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林柏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7048号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：林柏彬，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林柏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终721号
上诉人（原审被告）：马鞍山银基置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。
负责人：张为军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山锦华文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区梅山路399号科创中心内A501-2。
法定代表人：陈欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山银基置业有限公司（下称银基置业公司）因与被上诉人马鞍山锦华文化传媒有限公司（下称锦华传媒公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银基置业公司上诉请求：撤销原判，依法驳回锦华传媒公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审对《广告业务承接合同》的效力认定错误。我公司就该合同无盖章记录，无制作、验收材料，至一审诉讼方见到该合同，故对合同的真实性存在异议。在合同载明的广告发布期限内，我公司从未要求锦华传媒公司制作安装相应广告画面，对于锦华传媒公司在此期间安装其他公司的广告画面也未提出异议。2.根据承揽合同特点、合同约定及双方交易习惯，工作成果必须通过我公司验收。一审认定锦华传媒公司依据合同约定履行了制作发布广告版面的义务属于认定事实错误。在该合同的广告发布期限内，锦华传媒公司并未完成广告画面的制作安装义务，更未经过我公司验收。根据交易习惯，锦华传媒公司于2014年两次发布广告画面后，均有我公司的书面广告发布验收清单，并非一审认定的通过腾讯聊天即验收。锦华传媒公司如认为案涉合同的付款方式及条件已变更，应当提供证据证明双方协商一致进行了变更，否则应承担不利后果。3.锦华传媒公司在本案诉讼过程中存在伪造证据的行为，一审法院仅对该证据不予认定，而未依法追究其相应的法律责任。
锦华传媒公司辩称，一审确认合同中的公章为银基置业公司所加盖，故双方之间的广告业务承揽合同是真实的且已实际履行；锦华传媒公司已尽到通知义务，对于广告制作款项，银基置业公司应当支付。
锦华传媒公司向一审法院起诉请求：判令银基置业公司支付欠款142410元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：锦华传媒公司与银基置业公司于2015年签订《广告业务承接合同》一份，约定：锦华传媒公司为银基置业公司制作当涂华润苏果青莲路购物广场外立面广告牌；广告牌规格宽19.6米，高8.4米，广告位面积164.64平方米；广告发布期限一年，自2015年6月10日至2016年6月9日（具体以实际广告投放之日起计算为准）。锦华传媒公司按照银基置业公司提供的设计版面喷绘小样，经银基置业公司确认后方可进行喷制；广告制作完工后，应书面通知银基置业公司验收，验收标准为银基置业公司签署的喷绘小样，银基置业公司接到验收通知书3天内组织验收完毕；合同价款135000元（具体金额以实际计算为准），双方确认广告画面的更换费用按照15元/㎡执行；锦华传媒公司应提供合法有效的税务发票，否则银基置业公司有权拒付而不承担任何责任。锦华传媒公司依约制作并发布了广告版面，合同发布期限截止，银基置业公司未依约履行付款义务，以致成讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《广告业务承接合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，双方理应恪守合同约定。锦华传媒公司依据合同约定履行了制作发布广告版面的义务，银基置业公司理应按照合同约定履行付款义务。锦华传媒公司主张银基置业公司支付合同价款135000元，于法有据，予以支持；其为申请诉讼保全支付的保全费1270元系为实现债权支出的合理费用，依法应由银基置业公司承担。锦华传媒公司诉请支付三次更换版面费用7410元，其中一次系2015年3月12日更换画面费用，与本案无关，在本案中不予处理；另根据其提供的证据，仅能证明其2015年9月对广告画面进行了一次更换，按照合同约定费用应为2470元（15元×164.64㎡）。银基置业公司未按期履行付款义务，给锦华传媒公司造成了资金占用利息损失，锦华传媒公司诉请银基置业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月10日起的利息，于法有据，予以支持。判决：一、被告马鞍山银基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山锦华文化传媒有限公司137470元，并以137470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告马鞍山锦华文化传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费3148元，由被告马鞍山银基置业有限公司负担3039元，由原告马鞍山锦华文化传媒有限公司负担109元；保全费1270元，由被告马鞍山银基置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：锦华传媒公司请求判令银基置业公司支付广告制作安装费及利息，依据是否充分。
首先，关于涉案合同效力问题。锦华传媒公司提供的《广告业务承揽合同》加盖了双方公司的公章，并有2015年5月13日银基置业公司代表曹锐、关萍等签字确认的约谈记录表佐证。银基置业公司在一审中认可合同所加盖的该公司公章的真实性，其仅以公司内部无盖章记录、无制作、验收资料为由否定合同效力，理由不能成立；同时，银基置业公司主张该公司员工目睹锦华传媒公司在广告发布期内安装其他公司的广告页面而未提出异议，但并未提供证据予以证明，故对于银基置业公司关于合同效力问题的上诉意见，本院不予采纳。
其次，关于涉案合同的履行问题。除上述广告业务承揽合同、约谈记录表以外，锦华传媒公司提供的照片、马鞍山市万达广告装饰有限责任公司付款证明、马鞍山盛利广告有限公司证明、喷绘小样图、发票、函及快递凭证、与银基置业公司经理关萍的QQ聊天记录等形成证据锁链，相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明锦华传媒公司已经为银基置业公司发布广告并更换广告页面的事实。一审据此判令银基置业公司向锦华传媒公司支付广告制作安装和更换费用及利息，并无不当。
综上所述，银基置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由上诉人马鞍山银基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年九月六日
书记员 周 露
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初699号
原告：胡国正，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王运海，四川天则律师事务所律师。
被告：詹术林，男，1954年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
原告胡国正与被告詹术林健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，被告詹术林对原告的伤残等级提出异议，申请了重新鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国正及委托诉讼代理人王运海、被告詹术林及委托诉讼代理人彭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国正诉称，2015年8月20日12时左右，被告驾驶电瓶车沿双流九江镇沿河街行进，行至沿河街15号门口时，被告一边驾驶电瓶车一边回头与他人交谈，原告避让不及，被被告驾驶的电瓶车当场撞倒在地。原告受伤后于2015年8月20日至9月25日在双流第一人民医院住院治疗。现构成十级伤残。要求被告赔偿原告各项损失72493.73元。
被告詹术林辩称，事故并非由被告引起，事发后，被告基于人道主义支付了原告8000元。
经审理查明，2015年8月20日12时左右，被告詹术林驾驶电动二轮车在双流九江镇沿河街15号路段将作为行人的原告胡国正撞伤。事故发生后，原告当即被送到宏德医院治疗，后转入双流县第一人民医院住院治疗至2015年9月25日出院。出院医嘱载明休息3个月、加强营养。2015年9月24日，双流县公安局交警大队对此事故作出《证明》一份。2015年11月30日，成都蓉城司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1144号《司法鉴定意见书》，评定胡国正属十级伤残、护理及营养均需要60日。原告支付鉴定费1600元。被告对前述鉴定意见提出异议，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见称原告的伤残仍属十级。
另查明，原告胡国正父亲胡希庸生于1943年4月4日、原告母亲汪碧华生于1939年1月14日，原告父母生育了五个子女。治疗原告伤情共产生医疗费10249.32元，其中由被告詹术林支付了8000元。原告住院期间，被告詹术林派人护理了原告10天。
上述事实，有经庭审核实的交警队《证明》、当事人的身份信息、医院出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门虽未对涉案交通事故作出责任认定，但本次交通事故中,被告詹术林驾驶电动二轮车、原告作为行人，故本院对责任承担比例酌定为70%∶30%，由被告詹术林与原告胡国正分担责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：10249.32元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院36天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算共计为1800元；3、护理费：原告住院36天，按60元／天计算护理费为2160元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤至定残前一天为102天，按服务业平均年工资计算为9297.37元（102天×33270元／365天）；6、⑴、残疾赔偿金：按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金为10247元/年×20年×10％＝20494元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告父亲现年73周岁,其被扶养人生活费计算为1295.14元（9251元/年×7年÷5人×10%）、原告母亲现年77周岁,其被扶养人生活费计算为925.10元（9251元/年×5年÷5人×10%）；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级等因素,酌定为2100元；8、鉴定费1600元,予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为50220.93元。其中由原告胡国正自行承担30%即15066.28元，其余70%即35154.65元由被告詹术林赔偿。被告詹术林派人护理了原告10天，可予计算护理费600元，因此，被告詹术林的支出计算为8600元。扣除已支付的外，被告詹术林还应支付原告26554.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告詹术林于本判决生效之日起三十日内向原告胡国正支付交通事故赔偿款26554.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告胡国正负担242元、被告詹术林负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初699号原告：胡国正，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王运海，四川天则律师事务所律师。被告：詹术林，男，1954年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。原告胡国正与被告詹术林健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，被告詹术林对原告的伤残等级提出异议，申请了重新鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国正及委托诉讼代理人王运海、被告詹术林及委托诉讼代理人彭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国正诉称，2015年8月20日12时左右，被告驾驶电瓶车沿双流九江镇沿河街行进，行至沿河街15号门口时，被告一边驾驶电瓶车一边回头与他人交谈，原告避让不及，被被告驾驶的电瓶车当场撞倒在地。原告受伤后于2015年8月20日至9月25日在双流第一人民医院住院治疗。现构成十级伤残。要求被告赔偿原告各项损失72493.73元。被告詹术林辩称，事故并非由被告引起，事发后，被告基于人道主义支付了原告8000元。经审理查明，2015年8月20日12时左右，被告詹术林驾驶电动二轮车在双流九江镇沿河街15号路段将作为行人的原告胡国正撞伤。事故发生后，原告当即被送到宏德医院治疗，后转入双流县第一人民医院住院治疗至2015年9月25日出院。出院医嘱载明休息3个月、加强营养。2015年9月24日，双流县公安局交警大队对此事故作出《证明》一份。2015年11月30日，成都蓉城司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1144号《司法鉴定意见书》，评定胡国正属十级伤残、护理及营养均需要60日。原告支付鉴定费1600元。被告对前述鉴定意见提出异议，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见称原告的伤残仍属十级。另查明，原告胡国正父亲胡希庸生于1943年4月4日、原告母亲汪碧华生于1939年1月14日，原告父母生育了五个子女。治疗原告伤情共产生医疗费10249.32元，其中由被告詹术林支付了8000元。原告住院期间，被告詹术林派人护理了原告10天。上述事实，有经庭审核实的交警队《证明》、当事人的身份信息、医院出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安交警部门虽未对涉案交通事故作出责任认定，但本次交通事故中,被告詹术林驾驶电动二轮车、原告作为行人，故本院对责任承担比例酌定为70%∶30%，由被告詹术林与原告胡国正分担责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：10249.32元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院36天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算共计为1800元；3、护理费：原告住院36天，按60元／天计算护理费为2160元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤至定残前一天为102天，按服务业平均年工资计算为9297.37元（102天×33270元／365天）；6、⑴、残疾赔偿金：按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金为10247元/年×20年×10％＝20494元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告父亲现年73周岁,其被扶养人生活费计算为1295.14元（9251元/年×7年÷5人×10%）、原告母亲现年77周岁,其被扶养人生活费计算为925.10元（9251元/年×5年÷5人×10%）；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级等因素,酌定为2100元；8、鉴定费1600元,予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为50220.93元。其中由原告胡国正自行承担30%即15066.28元，其余70%即35154.65元由被告詹术林赔偿。被告詹术林派人护理了原告10天，可予计算护理费600元，因此，被告詹术林的支出计算为8600元。扣除已支付的外，被告詹术林还应支付原告26554.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告詹术林于本判决生效之日起三十日内向原告胡国正支付交通事故赔偿款26554.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告胡国正负担242元、被告詹术林负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一六年八月二十四日书记员  刘 蔓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1897号
原告陈功，女，汉族，1977年6月8日生，住成都市武侯区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告李超与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼41号建筑面积为22.46平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款264723元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款264723元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为6355.21元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，陈功与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈功的起诉。
案件受理费5541元，已由陈功预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13576号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款474593元；2、依法判令被告向原告支付从2016年11月1日起至首付款付清之日止以948593元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价948593元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，2016年5月31日，我方有1017672.35元在原告处,按照双方协议约定，此款可抵扣购房全款。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积117.98平方米；总成交金额为948593元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款474593元，余款474000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第一条第四项约定，乙方已支付的款项在支付完附件一和二所列房号的购房首付款及代收费后，剩余1017672.35元在附件三第二批次付款时，转为该批次所列房号的购房款和代收费。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号房屋的首付款支付时间为2016年10月30日。兴拓置业未提供诉争房屋代收费依据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍尚有1017672.35元在原告重庆兴拓置业有限公司处，按照协议约定此款转为该批次购房款和代收费，因原告重庆兴拓置业有限公司在庭审中未向本院出示证明代收费发票证据，原告重庆兴拓置业有限公司应承担举证不能的法律后果。诉争房屋的全款为948593元，被告谭萍于2016年5月31日支付原告重庆兴拓置业有限公司1017672.35元用于抵扣此诉争房屋全款后剩余69079.35元。因该款系被告谭萍2016年5月31日就在原告兴拓置业处，被告谭萍并未构成违约。重庆兴拓置业有限公司请被告谭萍支付诉争房屋购房首付款及违约金，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆兴拓置业有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费3871元，由原告重庆兴拓置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02425号
原告：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：李忠诚，该公司董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王继军，男，汉族。
被告：祝余磊，男，汉族。
本院在审理原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司诉被告王继军、祝余磊债权转让合同纠纷一案中，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一四年五月九日
书记员 袁琳琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初5号
原告：魏芬艳，男，1984年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：喻刚海，男，1983年生，汉族，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。
本院在审理原告魏芬艳诉被告喻刚海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏�艳于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告魏芬艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏芬艳承担。
审 判 员 彭骧夫
二〇一八年一月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 黎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5499号
原告：贾建荣，男，1959年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告贾建荣与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾建荣、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年5月19日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币174000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年5月19日起至2011年5月18日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告贾建荣借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5499号原告：贾建荣，男，1959年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告贾建荣与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾建荣、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年5月19日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币174000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年5月19日起至2011年5月18日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告贾建荣借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十一日代书记员 谢建苏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9556号
原告：厦门市思明区麦田明发房产中介服务部，住所地厦门市思明区莲前东路1752号之一。
经营者：殷涛强，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
被告：吴立忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告厦门市思明区麦田明发房产中介服务部与被告吴立忠居间合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。厦门市思明区麦田明发房产中介服务部于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市思明区麦田明发房产中介服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许厦门市思明区麦田明发房产中介服务部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市思明区麦田明发房产中介服务部负担。
审判长 林月蓉
二〇一七年七月五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂汉阳执字第00579-1号
申请执行人：操腊英
被执行人：熊顺保
本院在执行申请执行人操腊英与被执行人熊顺保离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行（1998）阳翠民初字第170号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（1998）阳翠民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金保
二〇〇八年九月一日
书记员 蒋树星
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1517号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：蒋国飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李峰诉被告宋云龙、蒋国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，适用简易程序过程中因除公告方式外无法向被告宋云龙、蒋国飞送达诉讼材料，裁定转普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告宋云龙、蒋国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、被告宋云龙立即归还原告借款150000元；2、被告宋云龙支付自2015年12月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、被告蒋国飞对上述债务承担连带担保责任；4、被告宋云龙、蒋国飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告宋云龙向原告李峰借款150000元，并出具借条一份。约定借款利息为月利率1.5%等。同日，原告交付借款，并由被告蒋国飞对上述借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后，被告宋云龙未归还借款本息，被告蒋国飞也未履行担保责任。
被告宋云龙、蒋国飞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据材料经庭审举证、质证。因被告宋云龙、蒋国飞未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的借条一份，证明2015年11月15日，被告宋云龙向原告借款150000元，并由被告蒋国飞提供担保等事实。形式上具有合法性，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年11月15日，被告宋云龙向原告李峰借款150000元，并出具借条一份。借条约定：借款月利率1.5%，未约定借款期限及逾期利率等；担保人蒋国飞同意为上述债务向原告提供连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围为借款本息、违约金等。借款期限届满后，经原告催讨，被告宋云龙至今未还款，被告蒋国飞也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李峰与被告宋云龙之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据有关司法解释的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案借款合同中当事人约定的借款月利率1.5%，并未超过法律规定的标准，故原告起诉要求被告宋云龙归还借款150000元并支付按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国飞作为担保人在借条上签名并捺印，原告与被告蒋国飞之间的保证合同合法有效。保证合同约定了被告蒋国飞提供连带责任保证；保证期间为借款还清之日止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年；担保范围为主债务、逾期利息等。因此原告在保证期间内要求被告蒋国飞在约定的保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋云龙、蒋国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云龙应于本判决生效之日起十日内返还原告李峰借款150000元，并支付自2015年12月15日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息。
二、被告蒋国飞对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告宋云龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，由被告宋云龙、蒋国飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许一奇
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初167号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人ＸＸ章，曾用名ＸＸ虎，男，1964年1月26日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人ＸＸ章犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马雯、郭丽丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日21时30分许，被告人ＸＸ章驾驶冀Ｄ×××××三�汽车沿阳谷县金堤路自东向西行驶至阳谷县黄河金堤侯庄路口时，与步行的王德友相撞，致王德友受伤，后经抢救无效于25日7时许死亡，ＸＸ章负事故的全部责任。肇事后，ＸＸ章拨打了120急救电话并在现场等待。案发后，ＸＸ章赔偿了被害方10万元并获得了谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ章违法操作机动车，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ章在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人ＸＸ章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：阳谷县交警大队事故科出具的受案登记�、无犯罪证明，阳谷县公安局张秋派出所出具的被告人户籍证明、情况说明，赔偿协议书、谅解书，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，中国移动通话详单，证人杨某的证言，被告人ＸＸ章的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ章违法操作机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ章于案发后主动拨打120急救电话并在现场等候，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ章犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡彦伟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初679号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月13日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因犯盗窃罪，2004年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，同年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年6月28日被河南省息县人民法院判处有期徒刑二年，2007年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年5月27日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2010年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年7月14日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月17日被河南省息县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月15日刑满释放。因吸毒于2017年1月23日被驻马店市汝南县公安局行政拘留十五日，当日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）457号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
2016年9月19日15时许，被告人李某某伙同张某某（已判刑）预谋后到新蔡县商贸路“妈咪宝贝”幼儿用品商店门口，将曹某电动车上包内现金六百元人民币盗走。
2016年11月25日15时许，被告人李某某到新蔡县鑫源商贸城丁某家中，盗走现金三百四十元人民币、二百元美金、二百元港币。
2017年1月14日12时许，被告人李某某到驻马店市汝南县消防队对面“公路局家属院”内胡某家中盗走现金一千六百元人民币。
公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李某某系累犯，应从重处罚李某某因盗窃多次被判处刑罚，缺乏悔改表现，人身危险性与社会危害性较大，应酌情从重处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部及照片，书证户籍证明、刑事判决书、河南省信阳监狱罪犯档案资料及情况说明、汝南县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、到案证明、破案经过、接受证据材料清单，被害人曹某、丁某、胡某陈述，同案犯张某某供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中两起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李某某多次因盗窃被判处刑罚，且系累犯，又因吸毒被行政拘留与强制隔离戒毒，应从重处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时明生
二〇一七年九月十八日
书记员 魏高飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初800号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。（以下简称“常宁农商银行”）
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：邓某某，男。（缺席）
被告：王某某，女。（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、王某某借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告常宁农商银行的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告邓某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金150000元及利息；2、判令二被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。开庭中，因查明被告王某某在借款发生之前已与被告邓某某办理了离婚手续，原告方撤回对被告王某某的诉讼请求。事实和理由：2014年7月17日，被告邓某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告邓某某向原告借款150000元用于建房，借款期限自2014年7月17日到2015年7月17日止，月利率为9.9‰。同日被告邓某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邓某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款。现被告邓某某不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告方的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提供了如下证据：
1、二被告的身份证复印件及离婚证复印件；
2、个人贷款合同；
3、最高额抵押合同及房屋他项权证（常房他证常宁市字第**号）；
4、借据。
被告邓某某、王某某未作答辩。
经审理查明，被告邓某某于2014年7月17日从原告常宁农商银行处借款150000元，约定2015年7月17日到期，贷款月利率为9.9‰。同时，被告邓某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邓某某以自有的坐落于常宁市群英西路**号的房产（常房权证常宁市字第**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款，现借款已逾期，被告邓某某共计偿还利息24499元，本金150000元及剩余利息，经原告催收被告邓某某一直未还。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的二被告的身份证复印件及离婚证复印件、个人贷款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证及借据等证据在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告常宁农商银行与被告邓某某之间的个人贷款合同及最高额抵押合同是在双方自愿的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违背法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款。借款到期后，被告邓某某共计偿还利息24499元，本金150000元及剩余利息，经原告催收被告邓某某一直未还，应承担本案的全部民事责任。因在庭审中查明被告王某某在借款前已与被告邓某某离婚。原告方申请撤回对被告王某某的起诉，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告邓某某偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某在本判决生效后十日内偿还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及剩余利息（利息应计算至实际还清本息之日止）；被告邓某某不能偿还时，拍卖或者变卖其抵押房产由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全申请费1520元，共计4820元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪峰
代理审判员 曾 婷
人民陪审员 滕文峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:曾婷
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初800号	原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。（以下简称“常宁农商银行”）	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	被告：邓某某，男。（缺席）	被告：王某某，女。（缺席）	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、王某某借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告常宁农商银行的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告邓某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告常宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金150000元及利息；2、判令二被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。开庭中，因查明被告王某某在借款发生之前已与被告邓某某办理了离婚手续，原告方撤回对被告王某某的诉讼请求。事实和理由：2014年7月17日，被告邓某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告邓某某向原告借款150000元用于建房，借款期限自2014年7月17日到2015年7月17日止，月利率为9.9‰。同日被告邓某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邓某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款。现被告邓某某不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告方的诉讼请求。	为支持其诉讼请求，原告方向法庭提供了如下证据：	1、二被告的身份证复印件及离婚证复印件；	2、个人贷款合同；	3、最高额抵押合同及房屋他项权证（常房他证常宁市字第**号）；	4、借据。	被告邓某某、王某某未作答辩。	经审理查明，被告邓某某于2014年7月17日从原告常宁农商银行处借款150000元，约定2015年7月17日到期，贷款月利率为9.9‰。同时，被告邓某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邓某某以自有的坐落于常宁市群英西路**号的房产（常房权证常宁市字第**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款，现借款已逾期，被告邓某某共计偿还利息24499元，本金150000元及剩余利息，经原告催收被告邓某某一直未还。	上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的二被告的身份证复印件及离婚证复印件、个人贷款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证及借据等证据在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。	本院认为，原告常宁农商银行与被告邓某某之间的个人贷款合同及最高额抵押合同是在双方自愿的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违背法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告邓某某发放了借款。借款到期后，被告邓某某共计偿还利息24499元，本金150000元及剩余利息，经原告催收被告邓某某一直未还，应承担本案的全部民事责任。因在庭审中查明被告王某某在借款前已与被告邓某某离婚。原告方申请撤回对被告王某某的起诉，本院予以准许。	综上所述，原告要求被告邓某某偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告邓某某在本判决生效后十日内偿还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及剩余利息（利息应计算至实际还清本息之日止）；被告邓某某不能偿还时，拍卖或者变卖其抵押房产由原告优先受偿。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3300元，保全申请费1520元，共计4820元，由被告邓某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖雪峰	代理审判员  曾 婷	人民陪审员  滕文峰	二〇一七年十月二十日	书 记 员  李荣达																											打印责任人:李荣达 校对责任人:曾婷																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00485号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人向井恒泰，执行董事。
委托代理人赵龙。
被告郑启宝。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告郑启宝买卖合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司以与被告郑启宝达成和解为由，于2014年7月4日向本院申请撤回对被告郑启宝的起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4，306元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年七月四日
书 记 员 谈 靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初185号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宋华，男，1987年3月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人宋华犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人宋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日上午8时许，被告人宋华窜到玉林市玉州区百利街17号，将廖某放在房间内的一台红色华硕牌手提电脑、一部青白色OPPO牌R7型手机盗走。经鉴定，涉案的华硕牌笔记本电脑价值人民币1328元；OPPO牌R7型手机价值人民币640元。
另查明，被告人宋华因犯盗窃罪，于2013年7月26日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被北流市人民法院�处有期徒刑九个月，2015年6月3日刑满释放。
上述事实，被告人宋华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主廖某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，辨认现场照片、辨认笔录，现场截图辨认照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宋华交纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人宋华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋华犯盗窃罪成立。被告人宋华因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人宋华入户盗窃，�情从重处罚。被告人宋华归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人宋华的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人宋华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年7月31日止；已交纳罚金一千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宋华退赔失主廖东芸的经济损失人民币一千九百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月二十日
书记员 罗盈
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特52号
申请人：陈泽，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人陈泽与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈泽要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第377号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第377号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 周一心
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1133号
申请人：王志富
被执行人：张春来
申请执行人：王志富诉被执行人张春来保证合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初135号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民一初135号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十月十三日
书记员 ：李海波
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6158号
申请执行人：吴义军，男，1972年12月19日出生，汉族，现住上海市静安区。
被执行人：程金砖，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行原告吴义军与被告程金砖(2017)沪0106民初11712号民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人程金砖其名下在本市无房产、车辆、股票及银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11712号民事调解书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1526号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：李君阳，男，1995年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告李君阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。2017年3月14日，原告厦门市万盟电讯有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门市万盟电讯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年三月十四日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2629号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：顾朝林，男，1968年7月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：顾朝山（系被告顾朝林之弟弟），男，1983年3月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告顾朝林、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告顾朝林之委托诉讼代理人顾朝山及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾朝林因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告顾朝林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告顾朝林在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告顾朝林对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1447元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱浩
审 判 员 王飞
人民陪审员 黄倩
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张倩
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1069号
原告：湖南省源阳工程建设有限公司。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人彭海波，湖南省源阳工程建设有限公司法务，代理权限为：特别授权代理。
被告：信实环境建设集团有限公司（原浙江信实建设有限公司）。
法定代表人：叶小萍，董事长。
委托诉讼代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
原告湖南省源阳工程建设有限公司（以下简称源阳公司）与被告信实环境建设集团有限公司（以下简称信实公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。源阳公司的委托诉讼代理人彭海波、信实公司的委托诉讼代理人杨耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠建设工程款及其他损失合计1277900.59元。事实与理由：2013年11月，被告将总承包的“澧县澧浦南路三期襄阳河桥梁工程”中的桩基础工程分包给原告。2014年4月9日被告将桥梁主体工程辅助施工及劳务分包给原告。原告按约进行了施工，2014年9月被告违反约定，解除合同。现要求被告偿付尚欠工程款926638.54元及违约损失，合计1277900.59元。
被告信实公司辨称，原告无履行合同的能力，被告已如数支付了原告已完成的工程价款。被告解除合同时，原告未提出异议。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
双方当事人对自已的诉讼请求，提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：原告提交的湖南德源司法鉴定所（2017）造鉴字第6号《建筑工程造价司法鉴定意见书》。被告认为，对原告已完成的工程量，双方于2014年6月30日已经进行了结算，并支付完毕，对鉴定意见书不予认可。本院认证为，因原、被告于2014年6月30日对已完成的工程进行了结算，故对原告自行委托第三方进行的鉴定意见，本院不予以采信。
根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2013年11月，被告将总承包的“澧县澧浦南路三期襄阳河桥梁工程”中的桩基础工程分包给原告，未签订书面合同。原告按约进行了施工。2014年4月9日被告将桥梁主体工程辅助施工及劳务分包给原告，签订了书面合同。2014年5月26日，原告在施工过程中，因未按规范施工，造成模板脱落的责任事故。2014年6月30日，原、被告对“襄阳河桥工程进度申报表”上的工程量及工程价款进行了结算，在该申报表上载明“捌拾玖万零伍佰玖拾元整，补助工资及未安装支座伸缩缝另计。毛清华2014.6.30”。2014年7月11日，原告雇请的农民工以拖欠工资向澧县来动监察大队投诉。至2014年7月，被告总共给原告支付工程款等费用共计118万元。2014年10月8日，被告给原告发出《解除合同函》，载明“…贵公司在施工过程中未按合同约定保质完成施工任务，存在重大质量和安全风险，长期拖欠工人工资…特通知解除合同并予以公告,贵公司可在解除合同之后速与我项目部办理结算,若对解除合同有异议,可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”
2017年6月6日，根据原告的委托，湖南德源司法鉴定所以（2017）造鉴字第6号《建筑工程造价司法鉴定意见书》对原告已完成的工程价款及其它费用鉴定如下：“澧县襄阳河大桥主全部份工程结算工程总造价为2287900.59元（见附件），其中：已完成工程1956638.54元，停工期间损失费64727.70元，未完工程可得利润266534.35元。”2017年7月17日，原告向本院起诉，诉争发生。
本院认为，原、被告对约定的建设工程施工量已于2014年6月30日进行了结算，该结算是双方当事人真实意思的表示，有施工双方工程技术人员签字，价款已支付完毕。该结算对双方有法律约束力，本院予以确认。现原告另行委托第三方对工程价款进行鉴定，本院不予认可。因原告在施工过程中，存在质量责任事故和拖欠工人工资的情形，被告主张解除合同，于法有据。故原告诉请要求被告支付违约损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国明法通则》第五十四条，《中国人民共同国合同法》第九十四条、第二百七十条之规定，判决如下：
驳回湖南省源阳工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费16100元，由湖南省源阳工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙元新
审 判 员 宋炎初
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟 甜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4262号
原告冯大志，男，1984年10月11日生，汉族，小学文化，居民，贵州省纳雍县人。
委托代理人李壁峤，系冯大志之弟，一般授权代理。
被告包继超，男，1970年6月14日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
委托代理人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜明聪，男，1956年4月19日生，汉族，小学文化，农民，曲靖市沾益县人。
被告陈禄庆，男，1958年9月29日生，汉族，居民，宣威市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓成燕，系公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称大地财保宣威支公司）。
原告冯大志与被告包继超、姜明聪、陈禄庆、中财保宣威支公司、大地财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月21日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯大志，被告包继超及其委托代理人龚志省、被告姜明聪、被告中财保宣威支公司的委托代理人蔡福旺、邓成燕到庭参加诉讼，被告陈禄庆及被告大地财保宣威支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告包继超、姜明聪、陈禄庆、中财保宣威支公司、大地财保宣威支公司连带赔偿其医疗费9345元、误工费2875.38元、护理费5109.69元，住院伙食补助费1700元、交通费100元，合计19139.01元。事实与理由：2016年6月27日7时55分，被告包继超骑云ＤＦＱＸ**号普通二轮摩托车载原告由虹桥往热水方向行驶，行至虹热线K8+880米处时与对向驶来的姜明聪驾驶的云ＡＸＸＸ**号大中型盘式拖拉机正前部相撞造成包继超及原告受伤、两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队作事故责任认定，包继超承担事故的主要责任，姜明聪承担次要责任，冯大志无责任。原告当日被送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右髌骨骨折；2、左侧颧弓骨折；3、右肘关节皮肤裂伤；4、左面部软组织损伤；5、四肢多处软组织挫伤。住院治疗17天。云ＤＦＱＸ**号普通二轮摩托车在大地财保宣威支公司投保交强险、云ＡＸＸＸ**号大中型盘式拖拉机在中财保宣威支公司投保交强险。
被告中财保宣威支公司辩称，对事故的发生及责任划分无意见，我公司认可原告的医疗费7178.79元、住院伙食补助费1600元、误工费和护理费每天只应按93.78元计算，我公司愿在交强险项下按比例进行赔偿。
被告包继超辩称，对事故的基本事实及责任划分无意见，愿在交强险范围外按比例承担责任，误工费和护理费每天只应按93.78元计算，包继超的摩托在大地财保宣威支公司投保交强险是事实。
被告姜明聪辩称，是包继超载着原告，事故与我无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费9345元，但其提交的医疗费票据只有7178.79元，本院认定医疗费数额为7178.79元；2、原告提交的住院费收据及医院诊断证明书记载住院天数16天，本院只认定16天。
本院认为，本次交通事故被告包继超负主要责任，姜明聪负次要责任，原告冯大志无责任，根据本案实际，本院确定包继超承担此次事故70%的责任，姜明聪承担30%的责任。云ＡＸＸＸ**号大中型盘式拖拉机在中财保宣威支公司投保交强险，冯大志所受损失首先应由中财保宣威支公司应在交强险责任限额内按比例承担赔偿责任，不足部分再由包继超与姜明聪按比例承担。姜明聪作为直接侵权人，其受雇于案外人吕思跃，因原告未起诉吕思跃，为减少诉累，姜明聪承担责任后可向吕思跃主张权利。交强险不对本车及车上人员受损承担赔偿责任，大地财保宣威支公司在本案中不承担责任。云ＡＸＸＸ**号大中型盘式拖拉机已由陈禄庆卖给吕思跃，吕思跃为车辆的实际控制人，陈禄庆不承担责任。
综下所述，原告主张9345元的医疗费，本院确认的数额为7178.79元。原告主张按17天计算住院伙伴补助费、误工费、护理费，因其住院天数为16天，本院只支持按16天计算上述费用。原告主张交通费，因未提供相关票据，交通费的主张本院不予支持。原告主张按169.14元计算误工费，按300.57元计算护理费，因无相关证据支持，本院只认可按每天93.78元计算误工费及护理费。本院确认冯大志在此次事故中的损失为：医疗费7178.79元、住院伙食补助费16天×100元＝1600元、误工费16天×93.78元＝1500.48元、护理费16天×93.78元＝1500.48元，以上合计11779.75元。经本院审理认定，本次事故另一受害人包继超的各项损失为：医疗费37770.12元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费53天×100＝5300元、误工费116天×93.78＝10878.48元、护理费53天×93.78元＝4970.34元、残疾赔偿金26373元×20年×0.4＝210984元、鉴定费1400元、合计279302.94元。综合两案，交强险项下医疗、后期治疗、住院伙食补助、营养费的赔付比例为16.708%，残疾赔偿金等赔付比例为47.57%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告冯大志医疗费、住院伙食补助费（7178.79元+1600元）×16.708%＝1466.76元，赔偿误工费、护理费（1500.48元+1500.48元）×47.57%＝1427.56元，合计2894.32元。
二、由被告包继超在本判决生效后十日内赔偿原告冯大志医疗等费（11779.75元-1466.76-1427.56元）×70%＝6219.8元。
三、由被告姜明聪在本判决生效后十日内赔偿原告冯大志医疗等费（11779.75元-1466.76-1427.56元）×30%＝2665.63元。
四、驳回冯大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 杨思涵
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张潇文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3423号
原告王秀丽，女，1955年1月10日出生，汉族，住永春县。
被告刘雪娇，女，1976年10月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀丽于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王秀丽负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年十月十六日
书记员 刘小斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1422号
申请执行人汤先祥，男，1949年12月6日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被执行人韩三队，男，1981年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人汤先祥与被执行人韩三队民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)苏0382民初702号民事判决书。其判决书主文载明：“被告韩三队于本判决生效之日起十日内偿还原告汤先祥借款本金7万元及利息（其中以15000元为本金，从2015年6月22日起，按年息6%计算；以2万元本金，自2015年6月7日起，按月利息2%计算；以35000元为本金，自2015年7月17日起，按月利率2%计算，以上均计算至实际给付之日止，合计以22100元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。”
2017年4月1日，申请执行人汤先祥以被执行人韩三队未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行汤先祥与韩三队民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门，查询到被执行人的车辆信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆的执行申请，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘广福
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1987月4月26日出生，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,700.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,700.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2442号
原告:赵凡文，男，汉族，1988年4月20日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，经理。
委托诉讼代理人：罗慧芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新中，男，该公司员工。
原告赵凡文与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡桂萍、被告财险漯河分公司的委托诉讼代理人罗慧芳、王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告11500元。事实和理由：2015年3月29日7时53分，赵振营驾驶原告的临时牌照为豫Ｌ×××××小型普通客车由南向北行驶至漯河市郾城区祁山路与牡丹江路交叉口南10米处时，与由北向南驾驶无牌两轮摩托车的贾成安迎面相撞发生事故，造成贾成安当场死亡及双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告花费维修费用23000元。原告的车辆在被告处投保有不计免赔车损险，被告只赔付了11500元，剩余11500元拒不理赔。
被告辩称：1、就该次交通事故赔偿已经结束，不应就该次交通事故向原告再支付任何费用；2、本公司的赔偿款11500元已经到了原告账户，法院应当驳回原告的诉讼请求；3、本案诉讼费由原告自行承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、行车证，用以证明原告主体资格适格；2、保单一份，用以证明原告在被告处投保，原被告双方有保险合同；3、交通事故认定书和结算报告，用以证明车辆发生损失的原因及损失的数额。
被告质证意见：1、对所有证据真实性没有异议，本车投保有机动车损失保险，但在交通事故认定书上明确显示赵振营负事故的同等责任，因此本公司在赔偿原告时，已经按照50%的比例赔偿，赔偿款已经到达车主原告的账户，本公司不应再承担任何赔偿；2、保单的不计免赔并不是原告不再承担任何的损失，而是本公司按照事故责任负担原告应当赔偿的这一部分损失。
被告为支持其主张提供的证据有：交通事故赔偿调解书，该调解书最后一项明确载明，此事故到此终结，以后双方互不追究责任。该调解书说明原告放弃了死者家属对其车损的赔偿部分，原告已放弃就其车损向死者家属请求的权利，因此此部分损失不应由保险公司向原告重复赔偿。
原告质证意见：调解书是赵振营与事故的另一方家属签的，与原告没有关系。
通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2015年3月29日7时53分，原告的父亲赵振营驾驶原告的临时牌照为豫Ｌ×××××小型普通客车由南向北行驶至漯河市郾城区祁山路与牡丹江路交叉口南10米处时，与由北向南驾驶无牌两轮摩托车的贾成安迎面相撞发生事故，造成贾成安当场死亡及双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告车损共计23000元，原被告双方均无异议，被告已支付给原告50%,即11500元。
事故发生后赵振营与事故另一方在交警部门达成调解协议，交警部门的调解书显示赵振营赔偿贾成安家属丧葬费、死亡赔偿金、被赡养费人赡养费、精神损害抚慰金等共计260000元；此事故到此结束，以后双方互不追究责任等内容。交警部门的事故责任认定书显示赵振营和赵凡文住址均在漯河市××区××号附19号。
本院认为：原被告双方对交警部门认定的事故同等责任、原告车损23000元、被告已支付50%即11500元的事实无异议，本案争议的焦点是被告是否再支付原告一半的损失11500元。涉案交通事故发生后，原告的父亲赵振营在和事故对方当事人在交警部门的主持下达成了调解协议，其中一项为以后双方互不追究责任，证明赵振营放弃了要求事故另一方赔偿其车辆损失的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条有关保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金额责任的规定，本案中，赵振营与原告赵凡文系父子关系，交通事故责任认定书显示的住所地相同，应认定赵凡文知道其父亲与事故另一方达成的协议内容，其未提出异议，应视为对调解协议的认可。其已放弃了事故对方应承担的赔偿其车辆损失的请求权，所以应该由事故对方赔偿的损失，保险公司不应再承担赔偿保险金的责任。综上，原告要求被告支付另外50%即11500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵凡文的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵凡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月三日
书记员 王二真
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1287-2号
原告：李公远，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张亚军，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3096号民事判决书，于2017年7月16日向被执行人张亚军发出执行通知书，责令被执行人张亚军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚军在中国农业银行蒙城支行人民币存款30550元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执212号
申请执行人朱风博，男，1976年10月11日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
朱风博与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0103号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）冀09执212号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0103号裁决书，指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 王圆圆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3507号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201201511230116。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师，证号10141702210021。
被告：王晓云，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告王晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告王晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借款本金1000000元；并支付截止到2017年3月28日欠息（含罚息）525150元，拖欠复利132808元，共1657958元。2、请求判令被告支付原告2017年3月29日至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利。3、请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年07月16日，原告与被告王晓云签订个人信用额度贷款合同,约定王晓云向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向王晓云发放贷款1000000元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。
被告王晓云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年07月16日，平安南京分行与王晓云签订个人信用额度贷款合同[平银（南京）个信额字（2014）第（SW20140715000328），约定平安南京分行向王晓云提供最高金额100万元额度贷款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如王晓云不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求王晓云立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并按罚息利率计收复利；王晓云承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2015年1月10日分十笔，每笔100000元，共计向王晓云发放贷款1000000元,借款期限为3个月，借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日，借款年利率为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告王晓云在借款期限届满后未按约偿还借款本息。截止到2017年3月28日，被告王晓云共计欠平安南京分行借款本金1000000元，利息、罚息525150元，复利132808元。原告为本案诉讼支付律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告王晓云签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而王晓云却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张王晓云立即偿还借款本金、利息和罚息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息和罚息、复利的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如王晓云未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系王晓云违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张王晓云承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。王晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币1000000元，支付截止2017年3月29日的利息、罚息525150元，复利132808元，合计1657958元。并按照合同约定标准支付自2017年3月28日至实际还清欠款日止的利息、罚息、复利；
二、被告王晓云自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19722元，公告费600元，合计20322元，由被告王晓云负担（原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南
京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 张东平
人民陪审员 童德山
二〇一七年八月十四日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终33号
上诉人（原审被告）：江俏月，女，1993年8月11日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈奕珍，女，1980年9月29日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：梁某某，男，2006年10月31日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人梁某某的法定代理人：陈奕珍，女，1980年9月29日出生，汉族，住罗定市。本案的被上诉人之一。
被上诉人梁某某的法定代理人：梁进汝，男，1979年10月21日出生，住罗定市素龙街道潭井村委高楼岗*号。
上诉人江俏月因与被上诉人陈奕珍、梁某某机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，罗定市公安局交通警察大队出具的罗公交认字[2016]第D000473号道路交通事故认定书，本案事故发生地是罗定市素龙街道潭井村委永新一巷62号门前路段，现陈奕珍、梁某某向原审法院起诉，符合法律规定，本案依法由原审法院管辖。江俏月提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回江俏月对本案管辖权提出的异议。
江俏月不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。江俏月的经常居住地在云浮市云城区兴云东路240号，故根据上述规定，本案应依法移送云浮市云城区人民法院审理。
经查：陈奕珍、梁某某向原审法院起诉称，2016年12月23日，江俏月驾驶的小型普通汽车与陈奕珍驾驶的摩托车在罗定市素龙街道潭井村委永新一巷62号门前路段发生交通事故。本次事故造成摩托车驾驶人陈奕珍和搭乘人梁某某受伤。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈奕珍负事故的主要责任，江俏月负事故的次要责任，梁某某不负事故责任。现陈奕珍、梁某某提起本案诉讼，要求江俏月赔偿损失。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的被告住所地在罗定市罗镜镇，侵权行为发生地位于罗定市素龙街道，即被告住所地和侵权行为地均在原审法院的管辖范围内，原审法院对本案依法具有管辖权。江俏月主张经常居住地在云浮市云城区，但未能提供证据予以证实，故对江俏月的上述主张，本院不予认可。
综上，原审裁定驳回江俏月提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人江俏月认为本案应由云浮市云城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月一日
书记员 邓锦兰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085财保29号
申请人:秦爱红，女，1973年8月12日出生，汉族，住穆棱市。
被申请人：窦海宇，女，1981年2月28日出生，汉族，住穆棱市。
申请人秦爱红于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦海宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的工资款17万元予以冻结。担保人朱永胜以其坐落于穆棱市的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人秦爱红的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人窦海宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的工资款17万元。冻结期限为一年；
二、查封担保人朱永胜所有的坐落于穆棱市的房屋。查封期限为三年。
案件申请费1370.00元，由申请人秦爱红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付一思
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00221号
原告马东平，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告任自才，男，1965年7月18日出生，汉族。
委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
本院在审理原告马东平与被告任自才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马东平于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任自才的起诉。
本院认为：原告马东平的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马东平撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告马东平负担。
代理审判员 周军
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱傲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02114号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托代理人：王岩，系该公司法务。
被告：盘锦亿东石油化工助剂有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区星海街道工业开发区。
法定代表人：陈永亮，系该公司总经理。
被告：陈永亮。
被告：李春娥。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司、陈永亮、李春娥融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11250元，收取人民币562.5元，退回原告仲利国际租赁有限公司人民币10687.5元。
代理审判员 班蕊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第591号
原告应某，农民。
被告韦某，无业。
原告应某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原、被告于2009年6月底经他人介绍认识，年月日经婺源县民政局登记结婚，但未按农村习俗举办婚礼。婚后双方一起到上海务工，但在婚后第七天（2009年7月14日）被告便逃走。后原告多方寻找被告，但至今仍无其音讯。原告认为，原、被告婚前认识时间短，婚后双方仅共同生活七天，并未建立起夫妻感情，且被告无故出走已六年有余，与原告无任何联系，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦某未作答辩。
原告应某为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婺源县太白镇曹门村民委员会证明二份，拟证明：（1）被告在婚后第七天离家出走已有六年有余，且至今下落不明；（2）原、被告婚后未生育、领养子女。
因被告韦某未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，亦无法对原告提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。经本院依法审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2009年6月底，原、被告经他人介绍认识。年月日，原、被告经婺源县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育、收养子女。在婚后第七天，被告便离家出走，至今仍下落不明。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚前认识时间很短，在相互了解很不充分的情况下便仓促结婚，婚前感情基础不牢固。双方在婚后也仅共同生活了七天，被告便离家出走，至今下落不明已有六年有余，双方并没有建立起良好的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满2年的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告应某与被告韦某离婚。
本案受理费人民币三百元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚文杰
审 判 员 简 毅
人民陪审员 李芳芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪秀兰