wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申163号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：延安金岩房地产开发有限责任公司。法定代表人霍庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托诉讼代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘增莲。一审被告，二审被上诉人：延安市房产管理办公室。法定代表人尉发昌，该办公室主任。委托诉讼代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。再审申请人延安金岩房地产开发有限责任公司（以下简称金岩公司）因与被申请人刘增莲、一审被告延安市房产管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016)陕06民终318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岩公司申请再审称：（一）二审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据其向被申请人出具的《拆迁安置承诺书》，按被拆迁房屋的合法建筑面积在规划建设用地范围新建高层一楼以单间临街营业用房给刘增莲安置，安置价格实行延安市统一标准“拆一补一，不找差价”的办法给予安置，超出部分按市场价格结算。2012年6月，文化沟片区经济适用住房小区工程建成。2013年3月，其委托了延安巨达资产评估有限责任公司于2013年3月8日作出的《延安市房产局文化沟片区经济适用住房小区一期工程门面房货币补偿资产评估报告书》的评估结论为：双方争议的门面房于评估基准日2013年2月28日所表现的市场价值为平均每平方米35000元。按照《拆迁安置承诺书》，刘增莲应以每平方米35000元向金岩公司购买超出返还房屋拆迁面积的部分，申请人考虑到评估基准日与完工时间不一致，最终确定交易价格为每平方米30000元。二审法院认为金岩公司自行委托的鉴定机构作出的价格不具有客观性，竟以刘增莲表示愿意最高以每平方米10000元购买超出拆迁面积作出判决，该认定缺乏证据证明。另，2012年10月申请人通知包括刘增莲在内的六户被拆迁人挑房，刘增莲选定负1层负102铺。由于刘增莲选房后迟迟不愿接房，其损失系自身原因造成的，与申请人无关。因此，二审法院认定由申请人迟延交房造成刘增莲产生停业损失，并无证据支持。（二）二审生效判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，”而在本案中刘增莲主张涉案房屋价格过高，应予减少，其应对此提供证据加以证明，二审法院不但未要求刘增莲对其主张提供证据证明，却将推翻每平方米10000元的举证责任让申请人承担，应属适用法律错误。现请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。刘增莲提交意见称：（一）关于超出被拆迁房屋的合法建筑面积以外的房屋价格如何计算。拆迁安置房屋的出售价是政府定价，延安市人民政府颁布的（2008）18号文件就是根据以上规定对延安市的房地产评估出的市场评估价，也是申请人和被申请人签订的拆迁协议时间段延安市正在执行的房地产市场评估价，超出拆迁合法建筑面积20平方米以内的优惠10-20%，超出拆迁合法建筑面积20平方米以外的按（2008）18号文件的市场评估价结算。二审法院对超出拆迁合法面积以外的建筑面积全部按每平方米10000元也不符合上述文件规定。故本案中超出拆迁合法建筑面积20平方米以内的，应当按照优惠价每平方米3600元计算，超出拆迁合法建筑面积20平方米以外的，应按每平方米4500元计算。（二）关于申请人履行合同不符合约定，给其造成的损失如何赔偿。依据《合同法》第113条之规定，因违约所造成的损失，包括其取得房屋后的既得利益及利息赔偿，而不是按拆迁过渡期的停业损失计算赔偿。其提供了两份房屋出租合同，应以此作为赔偿损失的依据，一、二审法院却认为该证据真实性无法确定不予采信，该认定应属错误。延安市房产管理办公室提交意见称：（一）二审生效判决按每平方米10000元的价格对超出面积进行结算没有依据。一审判决参照金岩公司委托的中介机构对涉案房屋的评估价格，结合本案实际，判令按每平方米30000元的价格对超出面积进行结算，该判决以评估报告作为基础，同时又充分考虑了本案实际，应当予以采纳。相反，二审判决仅以刘增莲的单方意见作出判决，违反了公平公正原则。（二）二审判决判令金岩公司赔偿刘增莲停业损失亦没有法律依据。本案涉案房屋建好后，申请人第一时间通知刘增莲选房，刘增莲在一审中对此事实也是认可的，其陈述金岩公司在房屋建好后通知过其选房。事实上，其他被拆迁人早已选房，并且已经装修开始经营，本案刘增莲迟迟不愿选房，造成迟延系其自身原因造成的，金岩公司并无过错。二审判决支持刘增莲提出的过高赔偿要求没有依据，实属不当。本院经审查认为，延安市房产管理办公室、金岩公司对刘增莲的营业用房进行征收，金岩公司与刘增莲通过签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和《拆迁安置承诺书》，约定了征收的面积以及补偿办法。（一）关于超出征收面积的部分价格应如何计算。金岩公司向刘增莲出具《拆迁安置承诺书》，该承诺书明确承诺，安置价格实行拆一返一，不找差价的办法给予安置，超出部分按市场价格进行结算。刘增莲认为承诺书的“市场价”应按照《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。因2013年6月25日，延安市房屋征收管理局向延安市房产管理办公室发出函（延市房征函（2013）6号），已经明确了营业用房的安置价格不适用《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。由于金岩公司单方委托鉴定，鉴定结论缺乏客观性，且在法院审理中已失去鉴定条件，无法委托鉴定。后刘增莲表示能接受的最高价格为每平方米10000元，金岩公司对此虽不予认可，但也没有提供证据证明房屋的价格，应承担举证不利的法律后果。故本案对超出面积部分房屋的安置价格确定每平方米10000元并无不妥。（二）关于迟延交房的损失。2012年6月文化沟片区经济适用住房小区工程建成后，10月金岩公司通知被拆迁人挑房，刘增莲选定负1层负102铺，但由于双方就超出部分房屋的价格存在分歧，且金岩公司就价格没有提供合理依据，造成刘增莲没能接收房屋，该损失应由金岩公司承担。因刘增莲被征收的是营业用房，二审法院根据当时的《延安市城市房屋拆迁管理办法》规定精神，确定了迟延交房的停业损失费，应属正确。刘增莲要求应以租赁价格计算赔偿损失，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安金岩房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘凯强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0585号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡联合建材混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区荆溪北路12号。
法定代表人周龙。
被告宜兴市新芳铜厂有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳工业小区。
法定代表人储建华。
破产管理人无锡衡鑫清算事务有限公司。
负责人吴华。
委托代理人胡建农，江苏云松律师事务所律师。
被告周龙，男，汉族。
被告邵军，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告无锡联合建材混凝土有限公司（以下简称建材公司）、宜兴市新芳铜厂有限公司（以下简称新芳公司）、周龙、邵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告兴业银行诉请事实：
1、主债务情况：承兑申请人是建材公司；银行承兑汇票出票日期为2013年11月21日，于2014年3月21日提前到期；贷款本金800万元已归还155865.01元，逾期利率为日利率万分之五。建材公司应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15万元。
2、人的担保情况：新芳公司、周龙、邵军提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、建材公司立即向兴业银行归还贷款本金7844134.99元；并支付逾期罚息（自2014年5月22日起至判决给付之日止，以7844134.99元为基数，按日利率万分之五计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15万元。
2、对建材公司前述第1项债务，新芳公司、周龙、邵军承担连带清偿责任。
被告新芳公司认可原告兴业银行诉称意见。
被告建材公司、周龙、邵军未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票复印件、保证金协议、债务提前到期通知书、邮寄凭证、最高额保证合同及当事人陈述等证据在卷证实，并得到被告新芳公司认可，被告建材公司、周龙、邵军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、建材公司应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金7844134.99元；并支付逾期罚息（自2014年5月22日起至判决给付之日止，以7844134.99元为基数，按日利率万分之五计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费15万元。
二、对建材公司前述第一项债务，新芳公司、周龙、邵军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68420元、保全费5000元、公告费690元，合计74110元，由被告建材公司、新芳公司、周龙、邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第133号
原告：邱德杭，男，汉族，住高要市，身份证号码：×××071X。
被告：谢东海，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0457。
被告：冯水珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××6822。
委托代理人：谢伟昌，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告邱德杭诉被告谢东海、冯水珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并于2015年9月15日向原告送达预交诉讼费通知书。现原告未按通知书的要求补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由本院退回150元给原告。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 宇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审409号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人张从伟。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]167号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年10月21日作出诸环罚字[2015]167号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人张从伟在牌头镇前山新村丽水移民区41号的皮板机械刻字建设项目未经环保部门审批，且无配套环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人张从伟的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人张从伟作出如下行政处罚：1、责令停止皮板机械刻字；2、罚款55000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年10月27日依法向被执行人张从伟送达了行政处罚决定书。被执行人张从伟接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款55000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张从伟未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]167号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款55000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初388号
起诉人：赵换付，男，汉族，1970年12月5日出生，住广西桂林市象山区，
2017年1月25日，本院收到起诉人赵换付的起诉状。起诉人赵换付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年10月1日至2011年1月，拖欠的法定节假日上班工资，期间17年法定休假日上班工作55天，折算工资18859.5元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4714.87元，两项合计人民币23574.37元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计130天，折算工资44577元。5、判令被告向原告支付1988年5月至2011年10月，拖欠24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金119332.8元。6、判令被告承担为原告足额补缴1988年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。7、判令被告承担为原告足额补缴1988年5月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。8、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1988年5月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是化细丁班检修工。月工资结构为：岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月1日至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1995年10月1日至2011年1月1日，期间17年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，14年的年休假共计130天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1988年5月至2011年10月，期间24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费及医疗保险费，故应承担为原告补缴1988年5月至2011年10月欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人赵换付的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1282号
原告三门峡市建筑设计院有限责任公司。
法定代表人张先锋，该公司董事长。
委托代理人郭峰，该公司员工。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原崤村村民委员会。
法定代表人马宽森。
原告三门峡市建筑设计院有限责任公司（以下简称三门峡市设计院）与被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原崤村村民委员会（以下简称五原崤村委会）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告三门峡市设计院委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告五原崤村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告三门峡市设计院诉称：2014年10月13日、2015年3月2日，原、被告先后签订了《建设工程设计合同》，原告承担了馨汇社区五原崤村安置房4#、5#、6#、7#、8#、9#楼施工图及室外管网工程设计，约定设计费金额为人民币367898元，及逾期付款按每日2‰支付违约金。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同履行义务，仅在2016年2月4日支付了100000元，尚欠原告设计费267898元，多次经催要未果。请求法院判决被告支付设计费267898元，违约金229375.74元，并承担本案的诉讼费。
被告五原崤村委会未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月13日，原告（××）与被告（××）签订《建设工程设计合同》一份，约定被告委托原告承担馨汇社区五原崤村安置房4#、5#、6#、7#、8#、9#楼施工图及室外管网工程设计，总设计费为309642元。合同还对付款时间，违约责任等做了约定，原告将设计预算作出后，被告要求改变结构形式，重新设计。原、被告于2015年3月2日，重新签订了《建设工程设计合同》，合同约定：馨汇社区五原崤村安置房4#、5#、6#、7#、8#、9#楼施工图及室外管网工程总设计费为287898元，第一次设计费优惠为80000元，共计367898元，施工图完成三日内付70％，即281528.60元（201528.6元＋80000元），竣工验收后付30％即86369.40元，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告，被告上级或设计审批部门对设计文件不审批或合同项目停缓建，被告均按原告设计已进行的实际工作量支付。合同还对建设规模、被告向原告提交的有关资料及文件、原告向被告交付的设计资料及文件等事项做了详细约定。该合同签订后，原告三门峡市设计院开始为被告五原崤村委会进行设计工作，并于2015年3月7日向被告交付了设计图纸，2015年3月9日原告给被告分别出具了201528.60元和80000元的发票。2016年2月4日被告向原告支付100000元，尚欠原告设计费267898元，原告多次经催要未果。2016年6月8日，原告起诉来院，请求处理，庭审中，因被告缺席，致本案无法调解。
以上事实，有原告提交建设工程设计合同、收条、委托书、发票函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，在被告向原告交付设计成果后，被告应当按照合同约定及时向原告支付设计费。本案设计费共计367898元，被告已支付100000元，尚欠267898元，因原告已经向被告交付了设计成果，被告超过了合同约定的付款期限，故被告按合同约定应当支付所欠原告设计费267898元，对原告请求被告支付设计费267898元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告支付违约金229375.74元（按应付款281528.6元，自2015年3月4日起至2016年2月4日按日2‰计算为185808.88元；按所欠款181528.6元，自2016年2月5日起至2016年6月5日按日2‰计算为43566.86元）的诉讼请求，根据合同约定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原崤村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡市建筑设计院有限责任公司设计费267898元、逾期付款违约金229375.74元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原崤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2067号
申请执行人天津市金太阳物业管理服务有限公司
被执行人陈小平。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市金太阳物业管理服务有限公司与陈小平物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月19日作出的（2015）静民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津天一物业管理有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈小平发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2067号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝润发
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 剑
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初304号
原告江苏阿尔发生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园宏峰路。
法定代表人葛岩常，该公司董事长。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人陈建刚，该局稽查大队负责人。
委托代理人徐永强，该局法制科科长。
本院在审理原告江苏阿尔发生物科技有限公司诉被告射阳县市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，原告江苏阿尔发生物科技有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏阿尔发生物科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏阿尔发生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏阿尔发生物科技有限公司负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 雯
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执141号
杭锦旗农村信用合作联社、陈志宏、白生荣、贾志强、韩丽、倪建军、贾捃
杭锦旗农村信用合作联社申请执行陈志宏、白生荣、贾志强、韩丽、倪建军、贾捃借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第525号民事判决书，于2017年5月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2668号
原告：李加庆，男，1951年1月11日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：夏桂忠，男，27岁，住夏津县。
被告：华泰财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：唐庆军，经理。
原告李加庆与被告夏桂忠、华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，原告李加庆于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加庆在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李加庆撤回对被告夏桂忠、华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加庆负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 房延秋
人民陪审员 王 欣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4920号
原告：吴安，男，汉族，青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔文明，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：黄岛区月亮湾好日子汽车装潢保养中心，经营场所：青岛市黄岛区。
负责人：樊骁锋。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
本院受理原告吴安诉被告黄岛区月亮湾好日子汽车装潢保养中心提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 慧
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4917号
原告：贺玉平，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王巧连(原告贺玉平的妻子)，现住神木市大保当镇。
被告：杭贵霞，女，1962年出生，汉族，陕西省人。
原告贺玉平与被告杭贵霞、武志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺玉平未到庭，原告的委托代理人王巧连和被告杭贵霞到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告武志忠的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告贺玉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告杭贵霞偿还原告借款本金4.5万元及利息，利息从农历2013年5月29日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年农历5月29日，武志忠以被告杭贵霞为儿子买房为由向原告借款5万元，约定月利率2%，并原告出具借据一张，被告杭贵霞和武志忠均在借据上签字。之后，原告向被告和武志忠主张还钱，2014年2月18日，二人向原告偿还本金5000元。经原告多次催要，被告和武志忠陆续支付6200元利息，其余本息至今未付。现原告起诉至法院。
被告杭贵霞辩称：最初借款是4万元本金，1万元的利息。我也不知道该利息按多少利率计算。2014年2月18日，偿还本金5000元。被告杭贵霞于2015年偿还了本金1200元，于2016年偿还了本金5000元，于2017年5月20日偿还本金1000元。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，被告杭贵霞无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日（农历2013年5月29日），武克忠和被告杭贵霞向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具借据一张。二借款人于2014年2月18日偿还原告本金5000元。2015年，被告杭贵霞偿还原告1200元。2016年，被告杭贵霞偿还原告5000元。之后，武克忠和被告杭贵霞再偿还原告借款本息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因武克忠与被告杭贵霞在借据中未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，故原告请求由被告杭贵霞偿还借款的请求，本院应予支持。原告请求被告按照月利率2%支付利息，因未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告称曾陆续偿还6200元本金，原告称该款是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故以先支付利息，后抵偿本金的方式计算，6200元应当属于利息。被告辩称5万元中有4万元是本金，1万元是利息，但其未向本院提供证据，应当承担举证不利的后果，故被告的该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告杭贵霞于本判决生效后五日内偿还原告贺玉平借款本金45000元及利息（利息从2013年7月6日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。已支付的6200元利息在执行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告杭贵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年八月七日
书记员 贺培
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1093号
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，本案因系离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审 判 员 符小丽
二〇一六年七月四日
法官助理 林剑虹
书 记 员 黄雪莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3254号
上诉人（原审原告）：何文静（又名何静），女，1977年1月2日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小燕，河南旺庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王梅花，女，1963年3月25日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审被告）：曹力，男，1986年7月10日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审被告）：曹纪民，男，1961年6月5日出生，汉族，住西华县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
上诉人何文静因与被上诉人王梅花、曹力、曹纪民房屋买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人与被上诉人通过口约定的形式达成房屋买卖协议，购买被上诉人自建房4套，总价款66万，双方对其中3套房屋的位置陈述一致，对另外1套房屋的位置存在分歧。原审法院应当查明4套房屋的实际处分、购房款交付等情况后，结合何文静63万元购房款的交付方式，对购买房屋的位置以及房屋是否实际交付作出认定，并依法作出判决。在未查清上述事实的情况下，一审法院判决驳回何文静的诉讼请求，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1585号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人何文静预交的二审案件受理费6476元予以退回。
审 判 长 王久芳
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年八月十四日
(代)书记员 陈阿辉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1754号
原告：王世强，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，职工，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告：王韵丁，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
原告王世强因与被告王韵丁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世强及其委托诉讼代理人闫进生、被告王韵丁及其委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强诉称，2016年4月15日，原、被告签订一份协议书，被告将稍岗中心商业街的一处土地使用权转让给原告，该土地位于稍岗中心商业街北门西侧，西邻原告土地、东邻商业街路、北邻文化路，南北长53米，东西宽约6米，转让费370000元。后因村民李新社说该土地是自己的，不认可该土地的转让行为并予干涉。该土地属农民集体所有，未经国家依法征用，也无建设用地手续，被告更无权属证书，原、被告之间签订的土地转让协议因违反法律规定而无效。原告请求依法确认原、被告之间签订的土地转让协议无效，由被告返还土地转让费370000元。
庭审中，原告将诉请的370000元转让费变更为364500元。
被告王韵丁辩称，原、被告签订的土地转让协议所转让的是土地使用权，被告从未向原告承诺该土地系建设用地，原告认可被告在转让前拥有该土地使用权，土地转让费原告没有全部支付。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的土地使用权转让协议是否有效，原告要求被告退还土地转让费有何事实根据，是否应予支持。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据为：1、认购协议书一份，证明涉案土地是被告在2016年3月10日从案外人孙志刚手中购买，价款是250000元。2、原、被告签订的土地使用权转让协议，证明被告在购买涉案土地一个半月后转卖给了原告，转让费是370000元。3、通话录音资料（包括U盘、通话时间记录），证明370000元转让费已付清被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告当时交付的是370000元，但被告当即又退给原告5000元，由于地卖给了原告，被告又支付工人清运地上设备费用500元。
被告没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2016年3月10日，被告王韵丁与商丘市锦瑞置业有限公司签订一份稍岗中心商业街认购协议书，被告从商丘市锦瑞置业有限公司购买一处土地，该土地位于稍岗中心商业街北门西侧，西邻原告的承包地、东邻商业街路、北邻文化路，南北长53米，东西宽约6米，认购协议书中注明该地块建设时，须留西邻土地生产路。2016年4月15日，被告王韵丁又与原告王世强签订一份协议书，将上述土地使用权转让给原告，被告实收原告转让费365000元，并从中支付清理地上设备费用500元。
另查明，上述涉案土地没有办理建设用地使用权证，原系虞城县稍岗乡稍岗村南四组村民李新社的承包地。现李新社已在该地块上垒砌院墙。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案土地没有办理建设用地使用权证，仍系农民集体所有土地，商丘市锦瑞置业有限公司将涉案土地卖给（转让）被告时与被告签订的是商业街认购协议，并注明该土地建设时需留出生产路，已说明该土地转让的目的是用于商业街建设，被告购买后再次转让给原告，并与原告签订土地转让协议，该协议因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。被告转让土地后实际收取原告的转让费365000元，原告要求被告返还土地转让费364500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王世强与被告王韵丁于2016年4月15日签订的土地使用权转让协议无效；
二、被告王韵丁于本判决生效之日起三日内返还原告王世强土地使用权转让费364500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告王韵丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 何文学
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵进伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执78号
申请执行人李XX，男，汉族，1970年2月4日生，个体。
被执行人王XX，女，汉族，1966年5月2日生，个体。
本院在执行申请人李XX与被执行人王XX离婚后财产纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建军
审判员 杨斌强
审判员 靳丽峰
二〇一七年五月二日
书记员 郭子文
山西省壶关县�民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执345号
徐惠敏、赵俊景、徐朋芳：
徐惠敏、赵俊景、徐朋芳与杨芳日婚约财产一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）晋0427民初754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨芳日于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、偿还原告彩礼款63000元。
二、负担执行�845元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 李淑刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 萌
甘肃省华亭县人民法院
蒲雪琴与单龙、穆应祥、李俊华、机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第601号
原告蒲雪琴，甘肃省华亭县人。
被告穆应祥，甘肃省天水市秦州区人。
被告单龙，甘肃省天水市秦州区人。
被告李俊华，甘肃省华亭县人。
原告蒲雪琴诉被告单龙、穆应祥、李俊华、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日依法受理后，于2015年6月15日，依法由审判员陈凤慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲雪琴，被告穆应祥、李俊华均到庭参加诉讼，被告单龙未到庭，本案�已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日12时50分，被告穆应祥驾驶被告单龙所有的甘E134**号重型自卸货车沿华亭县运煤专线由西向东行驶途中，行至西华镇街道十字处，与被告李俊华驾驶的甘L248**号轻型普通货车相撞，致乘车人原告蒲雪琴受伤，两车受损，造成本起交通事故。事后，原告在华亭县人民医院住院治疗18天，诊断为：腰部软组织挫伤。被告穆应祥在原告住院期间交了3400元。2014年5月12日华亭县公安局交通警察大队作出第（201410105）号认定书认定，穆应祥、李俊华负本起事故的同等责任，蒲雪琴无事故责任。现原告诉至法院，请求被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6300元、误工费1269元、护理费2970元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费300元、精神抚慰金2000元。共计13919元。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份。
证据2、华亭县公安局交通警察大队第（201410105）号道路交通事故认定书。
证据3、华亭县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用清单各一份。
证据4、甘肃省医疗门诊收费票据。
被告单龙未到庭，也未提交答辩意见。
被告穆应祥辩称：事故发生的时间、地点、过程均属实。事故发生后，我和李俊华立即将原告送到了华亭县人民医院检查治疗，经检查原告身体一切正常，没有必要住院。在原告住院期间我给原告一共支付了3400元。穆应祥驾驶单龙所有的甘E134**号车投保的交强险过期了。
被告李俊华辩称：事故发生的时间、地点、过程均属实。事故发生后，我报了警，后将原告送到医院去检查，大夫说一切都好着呢，原告要求住院观察。我驾驶的甘L248**号车投保了交强险，本事故致我的车辆受损。
被告穆应祥向本院提供如下证据：
一张3000�收条及原告的检查报告单两份。
被告李俊华未向法庭举证。
被告单龙因未到庭，对以上证据没有质证意见。
上述证据经庭审举证、质证，被告穆应祥对原告的住院用药清单有异议，但没有提供相关的反驳证据，本院不予支持，被告李俊华对以上证据没有异议。本院认定如下事实：2014年4月18日12时50分，被告穆应祥驾驶被告单龙所有的甘E134**号重型自卸货车沿华亭县运煤专线由西向东行驶途中，行至西华镇街道十字处，与被告李俊华驾驶的甘L248**号轻型普通货车相撞，致乘车人原告蒲雪琴受伤，甘E134**号货车受损，造成本起交通事故。原告在华亭县人民医院住院治疗18天，诊断为：腰部软组织挫伤，支付医疗费6620.60元（其中门诊费及检查费用600元，虽没有票据，但原、被告均无异议），被告穆应祥支付原告现金3400元。2014年5月12日华亭县公安局交通警察大队作出�（201410105）号认定书，认定穆应祥、李俊华负本起事故的同等责任，蒲雪琴无事故责任。
另查明，被告穆应祥驾驶的甘E134**号车无保险，车辆所有人系被告单龙。
本院认为，公民的生命权受法律保护。两被告驾驶车辆发生交通事故，致乘车人原告蒲雪琴受伤，华亭县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，两被告穆应祥、李俊华负本起事故的同等责任，原告蒲雪琴无事故责任，本院予以确认。根据交警大队的事故认定，两被告穆应祥、李俊华应当赔偿受害人蒲雪琴的损失；被告单龙与被告穆应祥属雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告单龙所有的甘E134**号肇事车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。具体赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当地人均收入状况和消费水平计算。故被告单龙应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，其余部分应按责任划分。原告的诉讼请求中，合理的请求费用有：医疗费6620.60元、误工费参照2014年农、林、牧行业标准计算（25733元／年×365天×18天）1269元、护理费（70.50元×18天）1269元、住院伙食补助费（40元×18天）720元，交通费酌情支持50元、原告的伤情未构成伤残，精神抚慰金不予支持，以上共计9928.60元。对被告穆应祥已付的3400元医疗费在执行时予以减除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒲雪琴的医疗费6620.60元、误工费1269元、护理费1269元、住院伙食补助费720元，交通费50元，以上共计9928.60元，由被告单龙在交强险责任限额范围内予以赔偿（含被告穆应祥已付的3400元，在执行时予以减除）。
二、被告穆应祥承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蒲雪琴的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内自觉履行。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告穆应祥承担37元，被告李俊华承担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 陈凤慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡雅茹
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第601号
原告李文国，男，汉族，华池县人。
被告霍鹏程，男，汉族，华池县人。
原告李文国诉被告霍鹏程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文国与被告霍鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文国诉称，2011年5月24日，他与被告霍鹏程签订了干洗店“转让协议”，约定他将位于华池县聚源商场的洁净干洗店以9万元的价格转让给被告霍鹏程，分三期付款，2012年年底最后付款期限到期后，被告仍拖欠他转让费9500元，几年来他曾多次索要，被告再三推拖，至今不予归还，现请求由被告归还他欠款9500元，并承担本案诉讼费用。
原告李文国向法庭提供的证据及质证、认证情况
1.原告李文国身份证复印件一份，证实原告出生日期及具有民事行为能力；
2.转让协议一份，证实原告将位于华池县聚源商场“洁净干洗店”以九万元的转让费转让给被告霍鹏程，并限于2012年底将款付清的事实。
被告对以上证据均无异议，本院予以认定。
被告辩称，原告所述属实，他欠原告9500元属实，干洗店当时经营一年多时间就转让给他人了，因这几年他经济困难，没有及时给原告还款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年5月24日，原告李文国与被告霍鹏程签订了“干洗店”《转让协议》，约定原告将位于华池县聚源商场的洁净“干洗店”以9万元的价格转让给被告霍鹏程，分三期付款（2011年5月26日付10000元，12月30日付40000元，剩余款于2012年年底付清），到期后被告拖欠原告转让费9500元，几年来原告曾多次索要，被告一直推拖不还，遂起诉人民法院。
本院认为，被告霍鹏程拖欠原告李文国“干洗店”转让费9500元的事实清楚，证据充分，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告霍鹏程自本判决生效之日起十日内偿还原告李文国干洗店转让款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取，由被告霍鹏程承担25元，退付原告李文国25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 延小丽
二〇一五年八月十七日
书记员 郭德成
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执15号
申请执行人王显碧，女，汉族，1956年1月28日生，贵州省晴隆县人。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人王显碧与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人王显碧借款153200元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人王显碧抵偿153200元；该房地产7.5%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人王显碧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执15号申请执行人王显碧，女，汉族，1956年1月28日生，贵州省晴隆县人。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。本院于2017年1月3日立案执行申请执行人王显碧与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人王显碧借款153200元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人王显碧抵偿153200元；该房地产7.5%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人王显碧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1513号
原告：张某，农民。
被告：杨某，XX公司职工。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日以被告写下保证书、双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7403号
原告：廖某，女，1976年7月2日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：葛某1，男，1976年10月8日生，汉族，住如皋市。
原告廖某与被告葛某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其特别授权诉讼代理人蔡华到庭参加了诉讼，被告葛某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：判令非婚生女葛某2、葛某3随原告生活。原、被告同在浙江温州打工，于1996年3月经人介绍相识，1997年9月同居生活，××××年××月××日生一女葛某2，××××年××月××日生一女葛某3。原、被告未办理结婚登记。2003年4月，被告将两个小孩从温州的租住地接回如皋交给了被告母亲后便与家人失去联系，至今下落不明。
被告葛某1未应诉答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定事实如下：原告廖某与被告葛某1于1997年同居后，于××××年××月××日生一女葛某2。原、被告至今未领取结婚证。葛某2目前就读于重庆市垫江第五中学校。××××年××月1日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以与葛某3的母女关系无法明确为由，明确表示不要求处理葛某3的抚养关系。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告于1997同居生活，于××××年××月××日生一女葛某2，原、被告双方未办理结婚登记手续，系同居关系。现原告起诉要求就同居期间子女抚养进行处理，依法有据。对于非婚生女葛某2，虽其已成年，但在就读高中，未能独立生活，故原、被告对其仍有抚养义务。因被告葛某1目前下落不明，且葛某2明确表示愿意随原告共同生活，结合葛某2一直随原告廖某生活之习惯等因素，本院确定非婚生女葛某2随原告廖某共同生活。被告葛某1仍应承担小孩抚养费的一半义务，结合当地生活水平及非婚生女葛某2的实际需要，本院暂定被告每月给付生活费400元，并承担葛某2教育费、医疗费的一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女葛某2随原告廖某生活，被告葛某1自2016年8月份起至非婚生女葛某2独立生活时止每月给付生活费400元。非婚生女葛某2的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，被告葛某1于每年的6月30日、12月31日各给付前半年费用。
案件受理费100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二○二○一六年十一月七日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7403号原告：廖某，女，1976年7月2日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：葛某1，男，1976年10月8日生，汉族，住如皋市。原告廖某与被告葛某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其特别授权诉讼代理人蔡华到庭参加了诉讼，被告葛某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：判令非婚生女葛某2、葛某3随原告生活。原、被告同在浙江温州打工，于1996年3月经人介绍相识，1997年9月同居生活，××××年××月××日生一女葛某2，××××年××月××日生一女葛某3。原、被告未办理结婚登记。2003年4月，被告将两个小孩从温州的租住地接回如皋交给了被告母亲后便与家人失去联系，至今下落不明。被告葛某1未应诉答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定事实如下：原告廖某与被告葛某1于1997年同居后，于××××年××月××日生一女葛某2。原、被告至今未领取结婚证。葛某2目前就读于重庆市垫江第五中学校。××××年××月1日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告以与葛某3的母女关系无法明确为由，明确表示不要求处理葛某3的抚养关系。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告于1997同居生活，于××××年××月××日生一女葛某2，原、被告双方未办理结婚登记手续，系同居关系。现原告起诉要求就同居期间子女抚养进行处理，依法有据。对于非婚生女葛某2，虽其已成年，但在就读高中，未能独立生活，故原、被告对其仍有抚养义务。因被告葛某1目前下落不明，且葛某2明确表示愿意随原告共同生活，结合葛某2一直随原告廖某生活之习惯等因素，本院确定非婚生女葛某2随原告廖某共同生活。被告葛某1仍应承担小孩抚养费的一半义务，结合当地生活水平及非婚生女葛某2的实际需要，本院暂定被告每月给付生活费400元，并承担葛某2教育费、医疗费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生女葛某2随原告廖某生活，被告葛某1自2016年8月份起至非婚生女葛某2独立生活时止每月给付生活费400元。非婚生女葛某2的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，被告葛某1于每年的6月30日、12月31日各给付前半年费用。案件受理费100元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二○二○一六年十一月七日见习书记员  许笔砚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终505号
上诉人（原审原告）文泄荣，男，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区力进钢艺金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈国民，董事长。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
上诉人文泄荣因与被上诉人佛山市顺德区力进钢艺金属制品有限公司（以下简称力进公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告文泄荣的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，原告文泄荣已获准本院免交。”
上诉人文泄荣不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院对力进公司单方违法解除劳动合同关系的情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。力进公司为了变相违法解除与文泄荣在内所有员工的劳动关系，于2015年3月26日发文强行要求所有员工搬迁到其关联公司佛山市顺德力进家电有限公司（以下简称力进家电公司），遭遇所有员工的反对；力进公司又于2015年4月23日发文声明包括文泄荣在内的所有员工可以自行选择工作地点，文泄荣已于2015年4月27日在力进公司统一安排下填写了一份《意向确认书》，确认工作地点为顺德区龙江镇。其后，力进公司于2015年6月22日又发文通知强行安排包括涉诉劳动者在内的20名员工去位于顺德大良五沙工业区的力进家电公司进行帮工，该通知事先并未征询公司的员工意见，而且对涉诉劳动者的帮工时间、工作工种、往返交通工具等事项均未作具体安排。力进公司于2015年6月26日以涉诉劳动者旷工为由解除与其劳动关系，属于违法解除劳动关系的情形，依法应当向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.原审法院对双方当事人提供的证据未作任何分析和法律效力认定，而是完全听取力进公司的答辩意见，违背了人民法院在审理案件过程中应当对证据效力进行认定的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.力进公司向文泄荣支付违法解除劳动关系的赔偿金143123.4元。
针对文泄荣的上诉，被上诉人力进公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回劳动者的上诉，维持原判。
文泄荣、力进公司在二审诉讼期间均未向本院提交新
的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：力进公司是否存在违法解除劳动关系的情形，是否需要向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，根据已经查明的事实，2015年3月10日，佛山市顺德环境运输和城市管理局向力进公司发出《现场环境监察意见书》，责令该司进行整改，停止环境违法行为。为此，2015年3月26日，力进公司向全体员工发出力进钢艺（行）字（2015）005号《通知》，告知全体员工因3月9日龙江环运局对龙江工厂进行检查要求整顿，因硬件限制，龙江工厂无法达到环保局整顿要求，经公司工会同意决定，2015年5月1日龙江生产线停止生产，钢艺生产车间和后勤部门将整体迁移至顺德大良五沙工业区；搬迁时间为2015年4月28日，搬迁地点为顺德区大良街道办事处五沙居委会新翔路8号，同时该通知还明确了就餐、住宿、交通、工资等迁移后的福利待遇，如上调工资3%-10%、通勤车接送、提供员工宿舍、免费午、晚餐等，如不愿意迁移，可到公司行政部部门办理离职手续。因考虑到员工的意见，2015年4月23日，力进公司又发出力进钢艺（行）字（2015）006号《通知》，告知公司员工龙江工厂将在较长时间内保持运营，员工可自愿选择在龙江或五沙上班，能够转入五沙上班的员工，公司将妥善安置交通、食宿问题，并承接工龄，适当提高工资待遇，并明确与本通知内容不符的以本通知内容为准。其后劳动者填写《意向确认书》，确认愿意留在龙江工作。2015年6月22日，力进公司在征得公司工会委员会同意后发出通知，拟定从同年6月23日起安排包括文泄荣在内的部分员工至五沙工厂进行临时帮工，具体安排如下：早上8：00从龙江工厂出发至五沙，下午17：00从五沙工厂出发返回龙江；早上上车后视为上班时间，下午17：00上车后至17：40均视为上班时间，计入考勤范围内；不服从公司安排，处理如下：第一天不去的按无故旷工处理，公司予以警告处分；第二天不去的按无故旷工处理，公司予以严重警告处分；第三天不去的按无故旷工三天，视为员工自动离职，由员工自行承担不利责任。其后，文泄荣未按通知安排去五沙工厂临时帮工，力进公司按上述通知规定，分别书面对其给予了警告、严重警告，并于2015年6月26日发出力进钢艺（行）字（2015）014号《通知》、力进钢艺（行）字（2015）015号《通知》，告知包括文泄荣在内的部分员工因连续无故旷工已达三天，已构成严重违纪，按自动离职处理，由员工自行承担不利责任，并责令文泄荣于2015年6月28日14：00前搬离公司宿舍并离开厂区。结合上述事实认定，本院认为，力进公司的生产厂房搬迁存在客观原因，是出于当地政府环保政策调整的需要，为了配合政府环境污染治理改造项目工程的推进而作出相应的整改措施，并非文泄荣所称是力进公司主观上存在擅自变更员工工作地点的故意。
其次，力进公司是在顺德行政区域内进行迁移，并对于企业的搬迁已经提前告知了劳动者，向其进行了合理的解释说明，力进公司也采取了提供住宿、安排班车、发放交通费等措施，将迁移对劳动者的影响降低到了合理的范围，并未造成双方签订的劳动合同无法履行。对于劳动者而言，应当认识到企业经营发生变化是不可避免的，工作地点合理的变动是可以允许的，劳动者与用人单位都应当本着诚实信用、相互体谅的原则进行协商和沟通，以共同促进劳动关系的和谐稳定。本案中，力进公司在征得工会同意的情况下组织包括文泄荣在内的部分员工去新厂区临时帮工，同时并对上下班交通等劳动保障条件作出妥善的安排，该工作安排并未对文泄荣等员工的应得福利、报酬、劳保等造成实质性的影响或对劳动者的人格尊严造成贬损，同时也充分尊重了文泄荣长期想在顺德区龙江镇工作的意愿，力进公司安排劳动者到新厂区进行帮工应当视为企业行使用工自主权的体现。在这种情况下，文泄荣仍有意不服从力进公司的劳动管理以及劳动纪律，拒绝该项临时性的工作安排，该行为不仅仅违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，也触犯了企业的相关管理制度，故力进公司以此为由单方解除与力进公司的劳动关系符合有关法律规定。
综上，力进公司解除与文泄荣的劳动关系属于合法解除的情形，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动关系赔偿金的情形。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文泄荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 区晓颖
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审214号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王大喜，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人彭清华，女，汉族，农民，住址同上，系王大喜之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王大喜、彭清华征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王大喜、彭清华于2015年9月21日政策外生育一女孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向王大喜、彭清华送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对王大喜、彭清华征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王大喜、彭清华。王大喜、彭清华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王大喜、彭清华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人王大喜、彭清华所作出的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王大喜、彭清华征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审214号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王大喜，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人彭清华，女，汉族，农民，住址同上，系王大喜之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王大喜、彭清华征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王大喜、彭清华于2015年9月21日政策外生育一女孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向王大喜、彭清华送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对王大喜、彭清华征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王大喜、彭清华。王大喜、彭清华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王大喜、彭清华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人王大喜、彭清华所作出的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王大喜、彭清华征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十六日书记员  王晓云
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01221号
原告王某，男，1988年9月28日出生，汉族。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告李某，女，1989年12月29日出生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹超、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相恋，2013年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。由于两人性格、志趣、爱好迥异，加之双方缺少沟通交流，因此双方常为家庭琐事发生纠纷，被告交友广泛，喜好夜生活，长期不顾原告的尊严与感受。双方矛盾逐渐加剧，原告结婚后想及时生育子女，被告却长期回避，甚至采取逃避性行为的冷暴力方式，导致双方感情完全破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚。2、被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，2010年原告与被告经人介绍相恋，2013年3月1日登记结婚，婚后未生育子女，是事实。结婚前与原告交往了两三年，相互了解，不存在性格、志趣、爱好迥异，婚后长期在原告父亲工地打工，不存在缺少沟通交流，更不存在交友广泛及喜欢夜生活，由于原告身体不好，对子女的健康有影响，所以才未生育。原告所述夫妻感情破裂不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某于2010年经人介绍相识相恋，2013年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方在处理交友与生育方面意见不统一，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告居民身份证、结婚证及原、被告各自的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案原、被告自愿办理了结婚登记，且不存在无效情形，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告没有举示夫妻感情确已破裂的证据，庭审陈述的事实也不能证明其夫妻感情破裂。原告应承担举证不力的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，加强沟通交流，统一思想。被告积极主动做原告和好工作，改正自身缺点和错误，尽家庭之责任和义务，夫妻间加强感情培养，互谅互让，相互体贴关爱，各自改正不足，共同维护家庭是完全能做到的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年五月二十九日
书记员 王显光
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第265号
申请执行人高惠玉，女，1962年3月30日出生，汉族，住福安市赛岐镇。
被执行人被执行人高奶瑞，男，1965年5月8日出生，汉族，住福安市甘棠镇。
高惠玉与高奶瑞民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出（2013）安民初字第341号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人高惠玉申请，由福安市人民法院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福安市人民法院立案执行的（2013）安民初字第341号高惠玉与高奶瑞民间借贷纠纷一案，指定寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张景华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈长厚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第301号
上诉人（原审原告）徐小光，男。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福喜，男。
委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人徐小光与被上诉人王福喜合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年3月17日受理，并于2014年9月10日作出（2014）滨民初字第373号民事判决。宣判后，上诉人不服，提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案因原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第373号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人徐小光。
（此页无正文）
审 判 长 王振英
审 判 员 郭秀红
代理审判员 张 羽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执215号
申请执行人：周广敏。
被执行人：胡西静、杨华军。
本院执行周广敏与胡西静、杨华军，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执215号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 战德华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00224号
原告熊建均，男，生于1981年12月1日，汉族，重庆市万州区人。
被告冉艳辉，女，生于1988年3月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：利川市南坪乡长乐村六组6号。
本院在审理原告熊建均诉被告冉艳辉买卖合同纠纷一案中，原告熊建均于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊建均申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊建均撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊建均承担。
（此页无正文）
审判员 陈义评
二〇一四年四月二日
书记员 赵红玲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初344号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：庄爱国，1962年3月12日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告庄爱国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执384号
申请执行人：孙肖国，男，汉族，住平原县。
被执行人：陈红，女，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第1245号民事调解书，向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈红至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈红名下的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年九月二日
书记员 ：韩春霖
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执384号
申请执行人：孙肖国，男，汉族，住平原县。
被执行人：陈红，女，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第1245号民事调解书，向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈红至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈红在银行的存款**或价值相等的物品予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年八月一日
书记员 ：韩春霖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1466号
原告吕召炳，男，汉族，农民。
被告王殿峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告吕召炳与被告王殿峰健康权纠纷一案中，原告申请对伤残等级、误工期限等作司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月八日
书记员 王延涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4355号
原告:杜兴林，男，1966年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告:刘见行，男，1976年9月4日出生，汉族，住商丘市，现在新郑监狱服刑。
原告杜兴林与被告刘见行租赁合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日新郑监狱不公开开庭进行了审理。原告杜兴林、被告刘见行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兴林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付租金253000元及滞纳金、违约金、利息、延付租赁费的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月10日原、被告在商丘市××区签订钢管、扣件租赁合同，原告依合同将租赁物交给被告使用，被告未依合同约定给付租金，经多次催要被告支付部分租金。租赁物归还完后，被告只结账打条至今不付清租金。
刘见行辩称，欠杜兴林租金253000元没有异议，违约金同意自书写欠条之日按月利率1%计算至还清为止。出狱后要来账后再还给杜兴林。
杜兴林向本院提交五份证据：一、租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系；二、发货单52张、收货单95张，证明原、被告双方履行了收发业务；三、结账清单19份，证明原、被告双方结算租金；四、经办人赵中生所打结算条和被告刘见行所打结算条两份，证明被告刘见行认可结算；五、违约清单1份，证明被告刘见行应承担的违约责任。
刘见行未向本院提交证据。
庭审质证过程中刘见行对杜兴林提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为杜兴林的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年2月10日杜兴林、刘见行在商丘市××区签订钢管、扣件租赁合同。合同履行完毕后，2011年5月12日经刘见行之父赵中生结算刘见行欠杜兴林租金403000元未支付。2011年11月11日刘见行书面认可其父结算结果。之后，刘见行支付部分租金后，仍下欠253000元至今未付。在庭审中双方同意自2011年11月11日按月利率1%支付违约金。
本院认为，杜兴林与刘见行之间是租赁合同关系，杜兴林已履行完合同义务，刘见行欠杜兴林租金253000元未支付的事实清楚，对支付违约金双方达成一致意见，刘见行应承担支付下欠租金及违约责任。
综上所述，杜兴林要求刘见行支付租金253000元和违约金的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；杜兴林要求刘见行支付滞纳金、利息、延付租赁费损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告刘见行于本判决生效后10日内支付原告杜兴林租金253000元及违约金（违约金自2011年11月11日按月利率1%计算）。
二、驳回原告杜兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，由被告刘见行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一七年三月一日
书记员 朱 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4355号
原告：杜兴林，男，1966年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘见行，男，1976年9月4日出生，汉族，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杜兴林诉被告刘见行租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初441号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦家源，男，1998年8月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住港北区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]417号起诉书指控被告人韦家源犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人韦家源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日23时40分许，被告人韦家源在没有机动车驾驶资格和醉酒的状态下（血液中酒精含量为143mg/100ml），驾驶一辆无牌照的宗申牌二轮男装摩托车途经贵港市港北区，遇蓝某驾驶桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车从覃塘往贵港方向行驶，在该立交桥左转欲逆行上匝道，蓝某驾驶的桂Ａ×××××号货车将韦家源驾驶的摩托车撞飞，导致韦家源受伤、货车与摩托车受损的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，韦家源在本次道路交通事故中负主要责任。
另查明，被告人韦家源于2017年5月5日接到公安机关的依法传唤后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦家源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故人身损害赔偿协议，证人蓝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆检验照片、视频截图和视频资料、血液酒精定性定量鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告及被告人韦家源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦家源犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人韦家源自愿接受司法机关的传唤，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦家源有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韦家源的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人韦家源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋展鹏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第27号
原告谌立建，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
被告苏敏，女，1973年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谌立建诉被告苏敏民间借贷纠纷一案中，原告谌立建以双方已经达成庭外和解协议由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌立建提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌立建撤诉。
案件受理费人民币926元，减半交纳463元，由原告谌立建负担。
审判员 王译萱
二〇一五年三月九日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3519号
原告：鲁某1，男，汉族，1961年11月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：金某，女，汉族，1927年12月2日出生，住浙江省嘉善县。
被告：鲁某2，男，汉族，1949年8月17日出生，住浙江省嘉善县。
被告：鲁某3，女，汉族，1955年4月15日出生，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告鲁某1与被告金某、鲁某2、鲁某3法定继承纠纷一案，原告鲁某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某1申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某1负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢21号
申请人:李琼,女,1973年6月出生，汉族。
被执行人:陈广敏,女,1975年10月出生，汉族。
被执行人:李长胜,男,1975年4月26日出生，汉族。
李琼与陈广敏、李长胜民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月八日
书记员 徐殿萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第56号
申请人孙华艳，女，1979年11月出生，汉族。
被申请人王晓江，男，成年。
申请人孙华艳因被申请人欠其借款100000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产一宗。并已提供鲁D20D**号车辆一辆担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封鲁D20D**号车辆一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第56号
原告陈营，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被告陈济春，男，1949年11月22日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
本院于2013年7月26日作出（2013）台民保字第225号财产保全裁定，现本案已审理终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
立即解除冻结登记于陈营名下坐落于福建省连江县凤城镇江滨路景江花园某房产的所有权。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 羽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3613号
原告：李林山，男，1974年4月2日出生，住甘肃省古浪县。
被告：李文虎，男，现年40岁，住武威市。
原告李林山与被告李文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林山到庭参加诉讼，被告李文虎经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李林山向本院提出诉讼请求：依法判令李文虎偿还我借款本金1万元。事实与理由：2012年12月10日，李文虎向我借款1.7万元，于2015年8月向我偿还7000元，剩余1万元至今未还，我多次索要无果，请法院判如所诉。
李文虎缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年12月10日，李文虎向李林山借款1.7万元，于2015年8月向李林山偿还7000元，剩余1万元至今未还，李林山遂诉至法院。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。李文虎向李林山借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，故李文虎应当偿还李林山剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李文虎偿付李林山借款1万元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费138元，减半收取计69元，由李文虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年七月五日
书记员 宋 萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07民申69号
再审申请人（原审被告）：张某伍，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX乡XX村。
委托�理人孙景荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：高某义，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX乡XX村。
再审申请人张某伍因与被申请人高某义间土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某伍申请再审称：一、此案属重复立案，该案已经在2014年由扶余市人民法院作出判决，依据一事不再理原则不应以同一案由重新立案。二、原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人向一、二审法院提交的承包合同书是复印件，且内容虚假，在被申请人未提交原始合同的情况下就认定该合同有效是错误的。三、二社全体村民通过各户村民分包，一户几条垄。申请人承包了0.16公顷耕种，并非抢占。四、二社�体所有的土地村委会对外发包应当公示，且承包期最多不得超过三年，而该合同承包期长达25年，应属无效合同。五、土地承包费数额显失公平，侵害了集体利益。综上，请求再审法院依法改判驳回被申请人诉讼请求。
被申请人高某义称：关于土地承包一事，村委会有会议记录，有村民代表签字。我续签合同用的是我哥哥的名字，合同原件在扶余法院卷宗内。原审判决正确，请求再审依法予以维持。
本院认为，高某义与利丰村签订的机动地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同有效。对双方之间签订的合同，利丰村作为发包方未提出任何异议，因此高某义依据承包合同取得了案涉土地的承包经营权。申请人张某伍未经高某义允许强行耕种案涉承包地，其行为构成侵权。因此，原审判决并无不当，应予维持。如申请人认为案涉土地本系利丰村二社的土地，利丰村对外发包的行为侵害了其合法权益，可另案主张权利。
综上，再审申请人张某伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某伍的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨小玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1188号
原告赵长霞，女，1985年10月11日生，汉族。
委托代理人金松，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海市百良律师事务所律师。
被告昆山城开锦亭置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼2501-2516室。
法定代表人陈安民。
本院在审理原告赵长霞诉被告昆山城开锦亭置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告赵长霞于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年1月15日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵长霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵长霞负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邓力学
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第4号
原告徐幼虞，女，1959年12月29日生，汉族。
委托代理人钱虞峰，男，1960年11月28日生，汉族。
被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，市住建委主任。
委托代理人盛雷，市住建委工作人员。
第三人南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花发展有限公司），住所地在南京市雨花西路3号12幢。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
原告徐幼虞诉被告市住建委要求撤销“宁房裁字（2013）第0093号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》”一案，本院于2014年2月11日依法受理。本案在审理期间，原告以“已与拆迁部门协商达成一致意见，继续诉讼已无必要”为由，申请撤回对市住建委的起诉。
经审查，原告徐幼虞诉被告市住建委要求撤销“宁房裁字（2013）第0093号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》”一案，原告已与拆迁部门达成一致意见，引发的行政争议已经解决。故原告徐幼虞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的诉权受法律保护，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉权。原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系真实的意思表示，且不损害社会公共利益，应当得到理解和尊重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐幼虞撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告徐幼虞负担。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 沈 峻
人民陪审员 汤学军
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 李 乔
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执保6号
申请执行人：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地：汝州市
负责人：范丽燕
委托诉讼代理人：常玉玺
被执行人：赵自正，曾用名赵自政，男，1960年2月21日出生，汉族，住汝州市
被执行人：方杏，女，1960年3月25日出生，汉族，住汝州市
案由：借款合同纠纷。
申请执行人汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人赵自正、方杏借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初9546-1号民事裁定书。已解除被执行人赵自正所有的位于河南汝州农村商业银行营业部账号的冻结；已解除被执行人方杏所有的位于河南汝州农村商业银行向阳支行账号的冻结。（2017）豫0482民初9546-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0482执保6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一八年一月五日
书记员 赵旭阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3372号
原告：云南俊发物业服务有限公司，住所：云南省昆明市。
法定代表人：芶文劲。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年出生，住吉林省四平市铁东区，系公司法务，特别授权代理。
被告：赵喜，男，汉族，1950年生，现住昆明市盘龙区。
原告云南俊发物业服务有限公司（以下简称俊发公司）与被告赵喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告俊发公司的委托诉讼代理人杨宇，被告赵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用8348.7元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止。每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为914.19元）3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于滨江俊园小区27栋501室房屋，并与原告于2010年9月签订《前期物业管理协议》，原告为滨江俊园小区提供了物业管理服务。合同还对物业管理费用、二次供水水池清洗费和二次加压费的金额、缴纳时间及违约责任等进行了约定。被告自2013年1月以来一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直未缴纳，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告赵喜答辩称：我缴纳了配套费8000元，但是之后入住的就可以不交配套费，原本应退还的押金1000元在退还的时候只有600多元。房屋漏水严重，原告半年多才来给我维修的。原告应提交缴纳物业管理费的有关资料，并把房产证办给我。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据被告抗辩因不识字拒绝质证，经本院审核原告所提交的证据二物业服务协议为被告签字确认的，被告并未提交证据予以反驳，故本院予以采信。对原告提交的证据一系被告身份信息，本院予以认可；对原告提交的证据三、四，虽均系原告单方制作，但与原告提交的证据二相互印证，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年9月，原告与被告签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为普通住宅1.8元/平方米/月收取，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）按15元/户/月收取，生活垃圾清运费按政府核定标准执行，代环卫部门收取，电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，自购车库（位）的物业服务费及公共照明费为30元/月/个。业主应当于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费。如被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起按每天按年费用的3‰缴纳违约金，逾期60天起原告有权采取必要的催缴措施。被告系昆明市滨江俊园小区27幢501室的业主，截止2015年12月31日，被告实际拖欠2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费、二次加压费等费用合计8348.7元。因被告未按时交纳物业服务费，原告于2017年5月25日诉至本院主张其权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司的原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，而作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。现原告已举证证明了被告拖欠的物业费的金额，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等费用8348.7元的诉讼请求因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出答辩称原告存在配套费缴纳、押金、房产证的问题，由于均与本案中原告的诉请非同一法律关系，被告可另案主张权利。对于被告辩称原告存在拖延半年才对其房屋漏水问题进行维修的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供充分证据证明原告未尽到相关责任及未履行协议中约定的义务，应承担不利的法律后果，本院对被告的辩称均不予采信。另外，双方在协议中约定了若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任，虽然原告认可双方合同中约定的违约金标准过高，调整为按每天万分之三计算，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时交纳物业费用造成原告的直接损失为利息减少，现原告按照应补交的费用的万分之三/天计算违约金，明显超过其未取得物业费用的损失，故本院按照中国人民银行同期存款利率予以计算违约金，即自2013年2月16日起至2014年2月15日止，以2562.9元为基数按中国人民银行同期存款利率计算；自2014年2月16日起至2015年2月15日止，以5425.8元为基数按中国人民银行同期存款利率计算；自2015年2月16日起至起款项实际付清之日止，以8348.7元为基数按中国人民银行同期存款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵喜于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、二次供水水池清洗费、二次加压费共计8348.7元；
二、被告赵喜于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以2562.9元为基数自2013年2月16日起至2014年2月15日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、被告赵喜于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以5428.2元为基数自2014年2月16日起至2015年2月15日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
四、被告赵喜于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付以8348.7元为基数自2015年2月16日起至款项实际付清之日止的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算）；
五、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵喜承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 张达云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡龙坤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初439号
原告广元阳光物业服务有限公司
法定代表人向国旗，该公司经理。
被告柏旭，男，汉族。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告柏旭物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一七年二月十七日
书记员 杨亚玲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保19号
申请人：塔城市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：塔城市文化路41号。
法定代表人：郭其江，系该公司董事长。
委托代理人：楚建，系该公司副总经理。
被申请人：新疆联华建材有限公司，住所地：托里县准葛尔非公有制经济开发园区。
法定代表人：张宇，系该公司法定代表人。
申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司与被申请人新疆联华建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人新疆联华建材有限公司在新疆卓越投资集团房地产开发有限公司（克拉玛依分公司）应付货款予以保全，保全价值为322万元。申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆联华建材有限公司在新疆卓越投资集团房地产开发有限公司（克拉玛依分公司）应付货款322万元予以冻结。
二、冻结期限为二0一七年七月十三日至二0一八年七月十三日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 侯 玉 珍
二〇一七年七月十三日
书记员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保19号申请人：塔城市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：塔城市文化路41号。法定代表人：郭其江，系该公司董事长。委托代理人：楚建，系该公司副总经理。被申请人：新疆联华建材有限公司，住所地：托里县准葛尔非公有制经济开发园区。法定代表人：张宇，系该公司法定代表人。申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司与被申请人新疆联华建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人新疆联华建材有限公司在新疆卓越投资集团房地产开发有限公司（克拉玛依分公司）应付货款予以保全，保全价值为322万元。申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人新疆联华建材有限公司在新疆卓越投资集团房地产开发有限公司（克拉玛依分公司）应付货款322万元予以冻结。二、冻结期限为二0一七年七月十三日至二0一八年七月十三日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人塔城市汇通小额贷款有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 侯 玉 珍二〇一七年七月十三日书记员 阿依努尔