河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1068号
原告中央储备粮宁陵直属库，住所地河南省宁陵县柳河镇。机构代码号706695799。
负责人孙淼，职务：主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告河南省诚信食品有限公司，住所地河南省虞城县站集乡麦仁东，统一社会信用代码914114256846397523。
法定代表人魏永杰，职务：经理。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中央储备粮宁陵直属库（以下简称宁陵直属库）与被告虞城县诚信粮油有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状、举证通知书、开庭传票，本院依法组成合议庭于2016年8月4日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚松峰、被告的委托代理人张世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月4日，原、被告之间签订《2009年最低收购价小麦租仓收储或集并合同书》，原告租赁被告仓储设施用于收购、保管国家最低价政策粮食，2010年6月1日，原、被告之间签订《仓储设施租赁合同》，商丘市中级人民法院（2016）于14民终341号生效民事判决书将《仓储设施租赁合同》认定为“委托收购、保管”合同。2013年6月4日，被告称为弥补亏库损失向原告借款300000元，并承诺尽快还款，但至起诉之日仍未归还，另双方合同约定发生纠纷由原告所在底人民法院管辖，为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、依法判令被告向原告返还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年6月4日，被答辩人通过农业银行电汇给答辩人30万元是依照中国储备粮管理总公司河南分公司2013年5月8日下发《关于上报201年及以前年份收购托市粮出库的解决方案的通知》规定的精神，解决的是2010年度保管17888吨托市粮的部分亏库款。事实上答辩人亏库354吨损耗率1.9%，计款792960元。据此应依法驳回被答辩人诉请。被答辩人在起诉的同日申请法院查封答辩人30万元，因查封错误应赔偿答辩人的经济损失。
本案的争议焦点是：30万元性质及用途是什么，被告应否返还？被告应否返还？双方当事人对上述焦点均无异议，本庭依法予以确认。
原告提交的证据有：1、2009年7月4日原被告签订的2009年最低收购价小麦租仓收储合同书、2010年6月1日原被告签订的仓储租赁合同，证明小麦的收购、储存、出库过程中损耗和溢出部分均由被告承担；2、2013年6月4日被告向原告出具的借款借据、2013年6月7日银行电汇凭证各1份，证明款项的性质为借款，借款的用途为被告弥补亏库，借款应当依法返还；3、证明、借款借据、银行转账凭证各5份，证明2010年托市粮有20多家企业弥补亏库，现均应返还，我们选了5家，该5家与被告性质完全相同，现在已经归还。仓储设施租赁合同已经商丘中院改变性质，系委托收储保管合同，根据合同法374、394条保管期间发生的损失由保管人承担
被告提交的证据有：第一组证据１、河南省诚信食品有限公司企业法人营业执照（复印件1份）；２、银行开户许可证（复印件1份）；３、法定代表人魏永杰身份证（复印件1份）；4、原法人郭胜亮与现法人魏永杰签订的转账协议1份。
证明对象：（1）河南省诚信食品有限公司是依法登记从事收购、食品加工、销售、粮食仓储的独立企业法人；（2）魏永杰系该公司的法定代表人；（3）证明郭胜亮将股份及场地转让给魏永杰的事实。第二组证据国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局、农业发展银行，中储粮总公司下发的《2010年小麦最低收购价执行预案》复印件1份。证明对象：（1）该预案是根据中发[2010]1号，《中共中央国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步务实农业农村发展基础的若干意见》和《粮食流通管理条例》有关规定而制定；（2）该预案第五条规定按照“有利于保护农民利益，有利于粮食安全储存，有利于监管，有利于销售”的原则，合理确定执行小麦最低收购价的委托收储库点，“中储粮有关分公司按照上述要求负责提出委托收储库点名单报中储粮总公司备案后对外公布、并抄报人民政府和国家有关部门”；（3）该预案第十条规定证明“收购费用为每市斤2.5分钱（含县内集并费），由中储粮总公司包干使用，其中由委托收储库点直接用于收购的费用不得低于每市斤2分钱”；（4）该预案第十五条规定证明“委托收储库点的保管费用补贴标准为每市斤3.5分钱/年”。“中储粮总公司要规范储粮行为，对已确定的委托收储库点不得租仓储粮，也不得变相租仓降低保管费用补贴标准，以保证安全储粮的需要。”第三组证据：中国储备粮管理总公司河南分公司下发的中储粮预[2010]90号《关于下达河南省2010年小麦最低收购价收储库点名单的通知》复印件一份。证明对象：该通知公布的2010年小麦最低收购价收储库点名单有“站集库点”。第四组证据：１、中央储备粮宁陵直属库与虞城县诚信粮油有限公司签订的《仓储设备租赁合同》1份；２、中央储备粮宁陵直属库与虞城县诚信粮油有限公司签订的《2009年最低收购价小麦租仓收储或集并合同》1份（复印件）。证明对象：①中央储备粮宁陵直属库与虞城县诚信粮油有限公司签订的《仓储设备租赁合同》落款时间虽是书写的2010年6月1日；事实是2010年6月底（小麦收储结束后）补签的格式合同；②该合同名称虽是《仓储设备租赁合同》实为委托代收购和委托仓储小麦保管合同；③该合同第一条虽规定了“甲方租用乙方仓储设施，用于收购粮食，租用仓房容量以甲方收入仓储量为准”；事实是甲方并没有实际租用乙方仓储设施用于收购小麦；而是甲方委托乙方收储2010年度托市小麦，并按托市收储小麦规定的标准支付了收购费用；④中央储备粮宁陵直属库没有履行该合同第四条1款规定的“甲方负责粮食仓储保管、出入库等各项事宜，有独立经营权”的义务。事实甲方既没有直接租仓收储小麦；也没有对收储17888吨小麦的仓储保管；更没有支付17888吨仓储保管期间的各项支出费用（如购买或租用收购器械费用、水、电费用；防虫用药费用；⑤中央储备粮宁陵直属库与虞城县诚信粮油有限公司签订的《2009年最低收购价小麦租仓收储或集并合同》条款内容、能证明租仓费每年50元/吨（包括仓房租赁费，储存保管费，乙方人员及机械使用费等费用）。而宁陵直属库与虞城县诚信粮油有限公司签订的《仓储设备租赁合同》没有规定此内容。第五组证据：１、中央储备粮宁陵直属库2010年6月27日下发的宁监管函[2010]12号文《关于立即停止小麦最低收购收购工作的紧急通知》复印件1份；２、2010年10月中央储备粮宁陵直属库给虞城县诚信粮油有限公司办理的《最低收购小麦专卡》1份；证明对象：①2010年6月27日虞城县诚信粮油有限公司接中央储备粮宁陵直属库的紧急通知即停止托市小麦收购工作；②2010年10月中央储备粮宁陵直属库确认虞城县诚信粮油有限公司收购、保管最低收购价小麦17888吨。第六组证据：财建[2011]507号《关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知》复印件1份。证明对象：（1）该通知确定自2011年元月1日将中央储备粮，最低收购价粮，国家临时收储等中央政策性粮食保管费补贴标准统一调整为每年每斤0.05元；2）调整后保管费补贴用于你公司负责保管中央政策性粮食所需各项合理费用开支，包括质检、监管等日常费用及损耗。第七组证据：财建[2011]996号《关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》复印件1份。证明对象：（1）财政部对中国储备粮管理总公司报送的《中央其他政策性粮食保管费补贴标准调整方案的函》收悉，根据《财政部关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知》（财建[2011]507号）规定，现对你公司提出的中央储备粮以外的最低收购价粮食、临时收储粮食等其他中央政策性粮食（以下简称其他政策性粮食）库存保管费用补贴拨付方案批复如下；（2）该通知同意你公司在中央财政包干补贴总额内：从2011年1月1日起按分地区补贴标准拨付中央其他政策性粮食承储企业库存保管费用补贴；（3）总公司按照规定在中央财政包干补贴总额内合理计提质检、监管等费用后，对中央其他政策性粮食承储库点拨付库存保管费用补贴（含损耗）不得低于以下标准。北京……河南15省（区、市）每年每斤4.3分。对同一地区的承储库点储存保管中央政策性粮食需按同一标准拨付库存保管费用补贴。第八组证据：中国储备粮管理总公司河南分公司2013年5月8日下发的《关于上报2010年及以前年份收购托市粮出库的解决方案的通知》复印件1份。证明对象：（1）该通知指出：鉴于多种主客观原因，2010年及以前年份收购的托市粮普遍存在等级不符，杂质和不完善粒超标等质量问题，在粮食竞价销售出库过程中，经常发生用粮企业因质量纠纷造成出库难问题；（2）该通知要求：各单位在5月15日分公司十八大学习班上要拿出基本方案，分公司领导听取各直属企业的专题汇报，5月20日前按附表要求上报正式解决方案；（3）该通知规定：“二是要和实际储存库点及其粮食行政主管部门一起，与当地及周边用粮企业协商协商如何有计划的主动挂拍，商定因亏库，质价不符造成的损失由谁承担等事宜，原则上直属库本库、分库、租仓库点由直属负责，黄金客户库点由黄金客户负责，并和2013年托市收购工作挂钩”。该通知明确规定因亏库，质价不符造成的损失由谁承担等事宜，原则上直属库本库、分库、租仓库点由直属负责。
第九组证据：（1）虞城县新旺面粉有限公司营业执照复印件1份；（2）虞城县新旺面粉有限公司法定代表人身份证复印件1份；（3）2013年虞城县新旺面粉有限公司出据的证明1份。证明对象：2013年4月24日拍卖中央储备粮宁陵直属库站集库点小麦2000吨标的号10C31263，成交价为2240元/吨。我公司实际收到该库小麦1646吨，与我公司拍买的小麦数量相差354吨。经双方协商中央储备粮宁陵直属库站集库点的工作人员将其354吨小麦按拍买价格2240元/吨退给我公司792960元。792960元实为虞城县诚信粮油有限公司仓储17888吨托市小麦的实际亏库款。第十组证据：（1）中央储备粮宁陵直属库单方打印的《仓储设备租赁合同补充协议》空白合同1份。（2）2013年8月24日中央储备粮宁陵直属库与民权县德胜粮油购销有限公司签订的《仓储设备租赁合同补充协议》复印件1份。证明对象：1、空白补充协议是中央储备粮宁陵直属库为落实中国储备粮管理总公司河南分公司2013年5月8日下发的《关于上报2010年及以前年份收购托市粮出库的解决方案的通知》而准备的补充协议文本；2、宁陵直属库为妥善解决民权县德胜粮油购销有限公司在库存粮食自然损耗给乙方造成的损失；3、宁陵直属库给民权县德胜粮油购销有限公司库存5848吨小麦，弥补粮食自然损耗造成的损失118680元整。第十一组证据：１、柘城县金丰粮油购销有限公司出据的借款借据二份（复印件）；2、中央储备粮宁陵直属库通过农业银行转账支付凭证二份（复印件）。证明对象：1、金丰粮油公司二次借托市粮亏库款174000元；2、宁陵直属库通过农业银行转账单中注明的也是“柘城金丰亏库借款”。第十二组证据：1、2015年5月5日中央储备粮宁陵直属库起诉柘城县金丰粮油购销有限公司诉状1份；2、宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第6141号民事裁定书1份；3、2015年11月3日中央储备粮宁陵直属库起诉柘城县金丰粮油购销有限公司诉状1份；4、宁陵县人民法院2016年3月8日作出的（2015）宁民初字第1393号民事裁定书1份；证明对象：1、二份诉状中央储备粮宁陵直属库均主张柘城金丰粮油有限公司返还借款174000元；2、二份民事裁定书均裁定“驳回原告中央储备粮宁陵直属库的起诉”。
被告对原告提交的证据认为：对证据1，对该两份合同本身无异议，但不能达到原告的证明目的，原告称亏盈由被告承担，是2009年签订的内容，2010年6月1日签订的合同没有该表述，被告称2010年合同是2009合同的延续，事实是该两份合同独立存在，原告的观点不成立，被告举证时举证；对证据2对借款借据本身无异议，但不能达到原告的证明目的，该借款借据在借款事由一栏填写的是托市粮亏库借款，是2010年收购的17888吨亏库粮的借款，该借款借据是原告方自制的托市粮亏库借款借据，是根据河南省分公司下发的2013年5月8日关于上报2010年及以前年份粮收购的通知所借的亏库款，被告方保管的17888吨托市粮是2013年4月份最后一批出库，出库后经双方协商，给被告解决的亏库款，既然是亏库款，按照交易规定，该款是宁陵直属库的亏库，款项应汇到在郑州交易市场的单位，故该借款的性质属于原告弥补给被告的亏库款，并汇到被告账号；对证据3，证明中宁陵1307河南省粮食储备库的证明，不具有法律效力。借款借据中的事由写的是借款，而没有写亏库借款，不能证明是亏库借款。民权县谷丰粮油有限公司等5份证明，也不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据认为：对证据1无异议，协议与本案无关；对证据210，原告认为本案系借款合同纠纷，被告若认为不应偿还借款应提供存在亏库的事实及亏库后不应承担亏库费用，证据210系原被告就保管费问题之间的证据材料，保管费问题已经宁陵法院及商丘中院作出判决；对证据11真实性无异议，从该证据可以看出借款理由明确写明了属于借款，被告出具借据时应明白借款的含义，现以各种理由拒绝偿还借款无事实法律依据。对证据12真实性无异议，该裁定书及起诉书不能说明被告的借款不应该偿还，但不能达到被告的证明目的。关于中储粮公司《关于上报2010年及以前年份收购托市粮出库的解决方案的通知》，该通知只是确定各直属库上报解决方案的主题，文件约定5月20日前上报正式解决方案，该通知出具的日期是5月8日，因此在该通知不能确定亏库由谁承担，通知当中的“原则上直属库本库、分库、租仓库点由直属负责”，只是负责提出解决方案，并不是要求直属库承担损失。
经双方质辩，对双方当事人提交的证据效力分析确认如下：一、原告提交的证据：1、2009年7月4日原被告签订的2009年最低收购价小麦租仓收储合同书和2010年6月1日原被告签订的仓储租赁合同，本院及商丘市中级人民法院的裁判文书已经发生法律效力，该租赁合同已经被改变性质为委托合同，但租赁合同没有约定小麦的收购、储存、出库过程中损耗和溢出部分均由被告承担，但应当依照法律规定根据合同的性质确定损耗和溢出部分的分担问题。2、2013年6月4日被告向原告出具的借款借据、2013年6月7日银行电汇凭证，可以证明原告已经履行了借款合同，且该证据具有合法性、客观性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。3、证明、借款借据、银行转账凭证，与办案没有关联性，不予确认。二、被告提交的证据：第一组可以证明原告的诉讼主体资格问题，依法予以确认；被告公司原法人郭胜亮与现法人魏永杰签订的转让协议，系股东依法变更，但股东变更后，仍应当由公司法人对外裁定相应的法律责任。第二组至第七组证据，已经生效的商丘市中级人民法院（2016）于14民终341号民事判决书确认证据有无效力的问题，且与本案没有关联性，不能作为本案确认案件事实的依据。第八组证据国储备粮管理总公司河南分公司2013年5月8日下发的《关于上报2010年及以前年份收购托市粮出库的解决方案的通知》不能证明该文件已经“明确规定因亏库，质价不符造成的损失由谁承担等事宜，原则上直属库本库、分库、租仓库点由直属负责”的最终结论，且原告与被告之间系委托合同关系，应当依照委托合同的法律关系确定亏库及盈余、溢出由谁承担和享有，不能作为本案确认案件事实的依据。第十组证据虽然能够证明原告与民权县德胜粮油购销有限公司签订了《仓储设备租赁合同补充协议》，且原告从国家新增的保管费中为民权县德胜粮油购销有限公司新增租赁费10元/吨，用于弥补库存粮食自然损耗给民权县德胜粮油购销有限公司造成的损失；但同时双方还约定了其他条款仍按双方原签订的《仓储设施租赁合同》执行，可以证明为原告增加了10元的租赁费，而本案双方当事人因为租赁费是否增加发生纠纷后，已经人民法院裁判，且裁判文书已经生效，对国家新增的保管费已经判决进行分配，且商丘市中级人民法院对本案争议的300000元借款，也进行了裁判不能实现原告的证明目的，不作为本案确认案件事实的依据。第十一组、第十二组证据与本案不具有关联性，且本院驳回原告起诉的理由为所诉的共同被告苏雨金、翟新法的信息不明确，故不能实现原告的证明目的，不能作为本案被告抗辩原告的证据使用。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2010年6月原、被告签订了合同一份，其内容为:“仓储设施租赁合同甲方中央储备粮宁陵直属库乙方虞城县诚信粮油有限公司一、甲方租赁乙方仓储设施，用于收购粮食。租用仓房容量以甲方实际入仓粮食数量为准。二、租仓标准及支付：1.租仓费每年肆拾元/吨，按季度支付，支付时间为每季末7个工作日内。2.甲方向乙方支付的租仓费用，有乙方提供有效发票。三、租仓期限自2010年6月1日开始，至全部出库结束。四、甲方权利和义务1.甲方负责粮食仓储保管、出入库等各项事宜，有独立经营管理权。2.甲方应及时足额支付乙方租仓费。甲方无故不及时向乙方支付租仓费，应支付乙方违约金，违约金按日计算，迟延一日支付乙方租仓费的0.3%。3.甲方可以并优先聘用乙方人员、租用乙方机械设备。6.乙方不能提供保证甲方正常经营管理所需用电、用水时，甲方有权解除租赁合同。五乙方权利和义务：1.乙方有权要求甲方按时支付租仓费。2.乙方应提供满足储粮要求的仓储设施设备。3.乙方应保证甲方工作人员水、电供应和提供正常办公设施。4.乙方在仓储设施出租期间，不得以任何理由干涉甲方的经营管理工作。5.本合同期满，乙方如愿意继续出租仓储设施给甲方，应于本合同期满前2个月书面告知甲方。六、合同的生效、变更、解除与终止：，2.合同一经签订，双方共同遵守，除国家政策调整或不可抗力因素，不得无故变更和解除”，合同签订后虞城县诚信粮油有限公司依约收购小麦17888吨，宁陵直属库为虞城县诚信粮油有限公司出具的最低收购价小麦专卡进行了确认，宁陵直属库三次给付虞城县诚信粮油有限公司收购费用。后虞城县诚信粮油有限公司以宁陵直属库未按标准足额支付保管费为由与宁陵直属库发生纠纷，虞城县诚信粮油有限公司诉至法院，要求判令宁陵直属库支付少支付的保管费用1725097元，本院作出判决后宁陵直属库不服提出上诉，其上诉理由中有“原审认定数额有误，上诉人已经支付的146165.80元应扣除。被上诉人向上诉人支付的300000元借款应当扣除”，商丘市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）于14民终341号民事判决书，该判决分析认为：“关于300000元款项的问题。该案系委托合同纠纷，而300000元借据上显示的借款是由是托市粮亏库借款，与本案不是同一法律关系，故本院不予审理。宁陵直属库可就该笔借款另行主张权利”，并判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已经发生法律效力。
另查明：虞城县诚信粮油有限公司已经更名为河南省诚信食品有限公司。
本院认为：本案系借款合同纠纷，虽然借据中显示的借款事由为“亏库借款”，而双方是有偿委托合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，双方在委托合同履行期间，委托被告收储的小麦亏库，原告没有过错，系被告在受委托期间办理委托事项收购、保管期间导致亏库，故原告对亏库损失不应当承担赔偿责任，出库后因为亏库给小麦购买人造成损失进行赔偿时，被告在原告处借款出具有借条，原告要求被告归还符合法律规定，应当依法予以支持。因为双方没有约定还款期限，原告可以随时追要，被告也可以随时归还，但原告追要时应当给被告必要的准备时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告河南省诚信食品有限公司于本判决生效后五日内归还原告中央储备粮宁陵直属库借款本金人民币300000元。
若被告河南省诚信食品有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，由被告河南省诚信食品有限公司负担。
如不服本判决，可自本票据送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 赵世魁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李苗苗