wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南保山电力股份有限公司，住所地云南省保山市隆阳区正阳北路208号。
法定代表人：杨思锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保山市瓦窑化工厂资产清算领导小组。
负责人：姜星贵，该清算组组长。
一审被告、二审上诉人：保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区瓦窑镇南河村。
法定代表人：杨加斌，该公司经理。
再审申请人云南保山电力股份有限公司（以下简称电力公司）因与被申请人保山市瓦窑化工厂资产清算领导小组（以下简称化工厂清算组）及一审被告、二审上诉人保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司（以下简称三电公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电力公司申请再审称，二审判决认定电力公司承担连带清偿责任，适用法律错误。根据一审判决认定的事实可知，在电力公司对原保山地区瓦窑发电厂（以下简称瓦窑发电厂）进行吸收合并之前，瓦窑发电厂已于1996年完成了企业分离改制，瓦窑发电厂与原保山瓦窑化工厂（以下简称化工厂）的合同由分离出去的三电公司继续履行。企业分离后，中和电站的资产所有权和经营管理权都归三电公司，电力公司对瓦窑发电厂进行吸收合并时，并未吸收合并中和电站的财产权利。请求：1.撤销一审判决第三项；2.撤销二审判决；3.改判驳回化工厂清算组对电力公司的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。云南省保山市中级人民法院（2006）保中民一初字第3号民事判决已经认定，瓦窑发电厂私自将中和电站注册成立三电公司，未履行电站转为国有，两厂合并为一厂的合同义务，构成违约，应对化工厂承担违约责任。电力公司并不否认其吸收合并瓦窑发电厂，根据前述规定，瓦窑发电厂的债务应当由电力公司承担。该债务承担不以电力公司享有被吸收合并企业全部产权和经营管理权为前提，电力公司以未实际吸收合并中和电站的财产权利为由，主张其不应当承担连带责任，依据不足。本案源于企业改制过程中的历史遗留问题，应本着尊重历史，同时兼顾各方主体利益的原则进行妥善处理，根据电力公司再审提交的《关于保山市瓦窑发电厂企业改制的申请》，瓦窑发电厂在1996年5月9日即提出企业改制申请，保山市水利电力局1996年5月14日批示同意，该时间早于三电公司的成立时间，而在三电公司的成立过程中，没有证据证明各方已经进行了清产核资，出资清晰明确，二审判决认定电力公司对案涉债务承担连带赔偿责任，并无不当。电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南保山电力股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 黄 年
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3854号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:邱景志，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区
被告：邱景合，男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区
被告：陈浩连，男，1948年6月1日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇东于瞿阝村，现住
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告邱景志、邱景合、陈浩连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，因被告陈浩连下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告邱景志、邱景合、陈浩连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令邱景志立即偿还借款本金30000元、截止2012年7月8日的利息23953元，本息合计53953元；2、本案诉讼费用由邱景志承担；3依法责令邱景合、陈浩连对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年7月9日，八门城信用社与邱景志、邱景合、陈浩连签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月9日至2006年7月8日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，邱景志、邱景合、陈浩连未返还全部借款本息。
邱景志、邱景合、陈浩连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2005年7月9日，八门城信用社与邱景志、邱景合、陈浩连签订保证担保借款合同，邱景志系借款人、邱景合、陈浩连系保证人。借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月9日至2006年7月8日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。2005年12月21日，邱景志支付利息1157.85元。邱景志、邱景合、陈浩连未返还剩余借款本息。
2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告邱景志返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告邱景志支付利息23953元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告邱景合、陈浩连承担保证责任，故邱景合、陈浩连应免除保证责任。原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邱景志于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年7月8日的利息23953元，本息合计53953元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元、公告费600元，由被告邱景志负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年九月四日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3854号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:邱景志，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区被告：邱景合，男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区被告：陈浩连，男，1948年6月1日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇东于瞿阝村，现住原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告邱景志、邱景合、陈浩连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，因被告陈浩连下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告邱景志、邱景合、陈浩连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令邱景志立即偿还借款本金30000元、截止2012年7月8日的利息23953元，本息合计53953元；2、本案诉讼费用由邱景志承担；3依法责令邱景合、陈浩连对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年7月9日，八门城信用社与邱景志、邱景合、陈浩连签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月9日至2006年7月8日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，邱景志、邱景合、陈浩连未返还全部借款本息。邱景志、邱景合、陈浩连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2005年7月9日，八门城信用社与邱景志、邱景合、陈浩连签订保证担保借款合同，邱景志系借款人、邱景合、陈浩连系保证人。借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年7月9日至2006年7月8日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。2005年12月21日，邱景志支付利息1157.85元。邱景志、邱景合、陈浩连未返还剩余借款本息。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告邱景志返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告邱景志支付利息23953元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告邱景合、陈浩连承担保证责任，故邱景合、陈浩连应免除保证责任。原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱景志于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年7月8日的利息23953元，本息合计53953元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费600元，由被告邱景志负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年九月四日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第590号
罪犯田彦科。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2007年3月27日作出（2007）银刑初字第11号刑事附带民事判决，判处被告人田彦科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿原告经济损失105434.6元。2007年6月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑复字第10号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月27日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑执字第103号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第150号裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年11月18日起至2030年5月17日至。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田彦科自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度物奖；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田彦科予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田彦科符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田彦科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田彦科减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月18起至2029年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终258号
上诉人刘素琼，女，汉族，1956年7月29日出生，住四川省犍为县。
上诉人钟德奎，男，汉族，1946年11月19日出生，住四川省犍为县。
上诉人钟全，男，汉族，1963年4月4日出生，住四川省犍为县。
上诉人钟德伦，男，汉族，1961年12月3日出生，住四川省犍为县。
上诉人刘素琼、钟德奎、钟全、钟德伦因诉四川省人民政府土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初649号行政裁定，向本院提起上诉。
刘素琼、钟德奎、钟全、钟德伦上诉称：1.原审认为涉案川府土[2016]504号《征地批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，实际上是把最终裁决复议决定的对象所附加的特定条件，混同成了对象本身，属事实认定不清；2.原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，认为上诉人的起诉不符合起诉条件，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。对此，最高人民法院（2005）行他字第23号答复明确了该规定中的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本院认为，本案刘素琼、钟德奎、钟全、钟德伦所诉川府土[2016]504号用地批复和川府复决［2016］147号行政复议决定书，是四川省人民政府作出的同意犍为县人民政府呈报的建设用地项目及征收土地的决定和四川省人民政府确认[2016]504号批复作出的决定合法有效的复议决定，两者均属于最终裁决，属于行政终局行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼的规定，川府土[2016]504号用地批复和川府复决［2016］147号行政复议决定书均不属于行政诉讼受案范围。故刘素琼、钟德奎、钟全、钟德伦认为原审裁定认定事实不清和适用法律错误的上诉理由不能成立。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定对刘素琼、钟德奎、钟全、钟德伦的起诉裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世樑
代理审判员 舒劲松
代理审判员 刘永红
二〇一七年五月三日
书 记 员 邱 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5131号
原告：颜云芽。
被告：刘建华。
原告颜云芽与被告刘建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款60000元，并支付自2014年7月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘建华因需于2014年7月29日向原告借款60000元，并由被告亲笔出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜云芽借款60000元，并支付自2014年7月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 杨信方
二〇一六年九月八日
代书 记员 徐莉莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1407号
罪犯刘和平。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2013）云刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行，服刑期至二○一六年三月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。2014年6月因歌咏比赛，10月因劳动之星和“一帮一”共获特殊奖励分2.5分，截至2015年2月底，共获考核分90.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘和平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3351号
原告：陈德丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈德丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈德丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3030.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈德丁工资款3030.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈德丁工资款3030.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初702号
原告：焦慧，女，1995年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告:王红波，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：郭勇，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告焦慧与被告王红波、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦慧和被告郭勇到庭参加诉讼，被告王红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还我借款20000元及相应利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日被告郭勇找到我，跟我说他有一个好朋友需资金周转借点钱，我说我不认识这个人，怎么借钱？郭勇说他认识这个人，也知道这个人的店的地址，可以给我担保。随后郭勇就叫王红波到我这里来拿钱，并出具借条一张，借款期限口头约定2个月，我用我的信用卡给王红波刷了20000元。借款到期后，我向二被告催要欠款无果，遂向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法判决二被告向我偿还借款及利息。
被告郭勇答辩称，我已经替王红波还了10000元，已经尽到了我的责任，剩余的钱原告应该找王红波要。
被告王红波未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：2017年4月3日，王红波以刷焦慧信用卡的方式向焦慧借款20000元，同日，王红波向焦慧出具借条一张，借条载明：“今借到焦慧现金20000元（贰万元整），每月支付利息800元（捌佰元整）。王红波，2017.4.3”。2017年4月27日，王红波在向焦慧信用卡还款20000元同时，又以刷信用卡方式向焦慧借款20000元。2017年7月25日，被告郭勇在上述借条上签名为上述借款提供担保。2017年8月28日，郭勇以替焦慧支付信用卡账单方式向焦慧还款10000元。剩余借款本息二被告至今未还，故而成诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王红波以刷焦慧信用卡方式向焦慧借款，且向焦慧出具了欠条，因此，王红波应向焦慧偿还借款；被告郭勇以在借条上签名的方式自愿对借款承担保证责任，郭勇亦应对借款承担相应的担保责任，因郭勇对保证方式没有明确，依法，郭勇应按照连带责任保证对借款承担保证责任；关于借款本金，经庭审查明，未还借款本金为10000元；关于借款利息，焦慧诉请自借款之日按借条上约定的月息800元（即年利率48%）支付利息，焦慧该项诉请不符合法律规定，依法，应以年利率24%的标准计付利息。且利息计付应分两部分，第一部分以20000元借款本金为基数，自2017年4月3日起按年利率24%计付利息至2017年8月28日，共计1933.33元（20000元×24%÷12个月×4个月+20000元×24%÷12个月÷30天×25天），第二部分以10000元本金为基数，自2017年8月28日起，按年利率24%计付利息至实际清偿之日止；庭审中，郭勇辩称其已代王红波偿还10000元，故不应再向焦慧支付剩余借款及利息，依法，郭勇应对全部债务承担连带清偿责任，但郭勇承担保证责任后，有权向王红波追偿。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王红波应于本判决生效之日起十日内向原告焦慧支付借款本金10000元及部分利息1933.33元。同时，被告王红波应自2017年8月28日起，以10000元本金为基数按年利率24%向原告焦慧支付利息至实际清偿之日止。
二、被告郭勇对上述第一项判决中的借款本金及全部利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告焦慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王红波负担150元，被告郭勇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹添毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 平
附：
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第787-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘玉德借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘玉德拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘玉德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初200号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员李建军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：被告人张某于2016年5月10日21时许，在本市海陵区济川路万达写字楼前，用拾得的电动车钥匙将被害人高某停放于此处的新大洲牌踏板电动车窃走（经鉴定，价值人民币3078元），内有车厘子一箱（经鉴定，价值人民币112元）。物品合计价值人民币3190元。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行。所窃物品已被泰州市公安局海陵分局依法扣押并已发还被害人。
为证实上述指控，公诉人当庭向法庭提举了被害人的陈述，出示了物证照片、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单，鉴定意见，视听资料，以及被告人张某的供述和辩解等证据，据此认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和定性无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人张某于2016年5月10日21时许，在本市海陵区济川路万达写字楼前，用在公共更衣室拾得的电动车钥匙将被害人高某停放于此处的新大洲牌踏板电动车窃走（经鉴定，该车价值人民币3078元），该车后备箱内有车厘子一箱（经鉴定，价值人民币112元），上述物品合计价值人民币3190元。
2016年5月11日晚，被告人张某被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某如实供述了自己的罪行。所窃物品已被公安机关依法扣押并已发还被害人。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人的陈述，物证照片，抓获经过、扣押清单、扣押决定书、发还清单，鉴定意见，视听资料，以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某所窃赃物，弥补被害人损失，酌情从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；结合其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。
为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱寅莹
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初210号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人庞正根，男，1974年6月1日出生于江西省吉水县。汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。1997年1月因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2004年12月因犯强奸罪、盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑七年；2015年10月因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年8月2日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人庞正根犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人庞正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月底，被告人刑满释放后，不愿做事萌发盗窃歹念。之后，庞正根多次夜间流窜到吉水县双村镇、八都镇，峡江县金坪乡等地，沿路踩点寻找作案目标，先后采取溜门入室，用竹竿把被害人放在卧室的衣物挑走等手段，盗窃他人财物共计手机三部（价值4734元）、美金100元、新加坡币20元、人民币现金11832.2元、香烟一盒。盗窃财物折合人民币共计12478.5元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6、7月的一天晚上，庞正根窜至峡江县金坪乡新民村被害人黄某家，采取溜门入室的方式把黄某的儿子黄亚二放在一楼房间桌子上的一个钱包和一部苹果牌手机盗走，从钱包中盗窃了现金200余元。接着，庞正根又窜至该村被害人马某1家，用竹竿从窗户把马某1放在床边的一条裤子挑到窗户外，从中盗窃了现金1000余元和一部金立牌手机。随后，庞正根窜至该村修高铁工人租住的一栋三层楼房，采取溜门入室的方式，在二楼被害人马某2房间的桌子上，把马某2放在桌子上充电的一部oppo牌手机盗走。
2、2016年7月中旬的一天夜里，庞正根窜至双村镇林塘村王家院自然村被害人赵某家，用竹竿从窗户把赵某放在卧室旁边的一条裤子挑到窗户外，但没有偷到钱物。
3、2016年7月16日凌晨3时许，庞正根窜至双村镇马田村江家自然村被害人江某家，用竹竿从窗户把江某家电视房间里挂在墙上的一条裤子挑到房间外，盗得现金人民币3200元、美金100元、新加坡币20元。随后，庞正根又采取同样手段欲在村民杨友英家盗窃，被发现而逃走。第二天上午，庞正根在青原区中国银行将盗窃所得100美元兑换成人民币622.33元，新加坡币20元兑换了人民币23.97元。
4、2016年7月17日凌晨，庞正根窜至八都镇八都卫生院宿舍，用竹竿从窗户把被害人钟某放在卧室床边凳子上的一条裤子挑到窗户外，但没有偷到财物。随后，庞正根又窜至八都镇八都良种场被害人胡某家，用竹竿从窗户把胡某放在床边的一条裤子挑到窗户外，从中盗得一包金圣牌香烟。
5、2016年7月26日夜晚，庞正根窜至双村镇桐木村刘家自然村被害人易某家，用竹竿从窗户把易某放在卧室床边的裤子挑到窗户外，从中盗窃了现金220元。
6、2016年7月27日凌晨，庞正根窜至双村镇桐木村老头自然村被害人邓某1家，用竹竿从窗户把邓某1放在卧室床边的裤子挑到窗户外，从中盗窃了2172.2元。接着，庞正根窜至被害人谢某家，用竹竿从窗户把谢某放在卧室电视机旁竹椅子上的一条裤子挑到窗户外，从中盗窃了现金210余元。随后，庞正根窜至被害人邓某2家，用竹竿从窗户把邓某2放在床边的裤子和手提包挑到窗户外，从手提包中盗窃了现金96元。其后，又窜至被害人邓某3家，用竹竿从窗户把邓某3放在卧室床边一个储物袋挑到窗户外，但没有偷到钱物。当窜至村民刘细妹家，欲采取同样手段再次行窃时，被刘细妹发现而慌忙逃走。
经吉水县价格认证中心认定，被盗金立牌、OPPO牌、苹果牌手机的价格共计为4734元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：人口信息表、刑事判决书、归案情况说明、扣押和发还物品清单；被害人江某、邓某1、胡某、易某、谢某等14人的陈述；鉴定意见；现场勘察笔录及现场照片；指认笔录及照片；视听资料等相关书证予以证实。足以认定。
本院认为，被告人庞正根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞正根在刑满释放五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人庞正根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰敏强
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 刘正华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0193-5号
申请人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2013年1月16日作出的（2013）望民初字第0044号民事判决已经发生法律效力。申请人望都县农村信用联社股份有限公司于2013年10月31日向本院申请执行。
本案被执行人王某甲、王某乙应给付申请人望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100，000元、利息4，453元，案件受理费119，4.5元，共计105，647.5元。2014年6月30日扣划被执行人王某甲、王某乙或以其家庭成员名义在金融机构存款25，646元。上述款项申请人望都县农村信用联社股份有限公司已支取。本案尚有80，001.5元未履行。经查询被执行人王某甲、王某乙在有关财产登记机关无财产登记记录，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人王某甲、王某乙达成执行和解协议且已按和解协议履行。申请人望都县农村信用联社股份有限公司亦不能提供被执行人王某甲、王某乙的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0044号民事判决的本次执行程序。
申请人望都县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人王某甲、王某乙有财产可供执行或不按执行和解协议所确定的时间履行，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年七月二日
书记员 杨 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0193-5号
申请人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人王涛、王超金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2013年1月16日作出的（2013）望民初字第0044号民事判决已经发生法律效力。申请人望都县农村信用联社股份有限公司于2013年10月31日向本院申请执行。
本案被执行人王涛、王超应给付申请人望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100，000元、利息4，453元，案件受理费119，4.5元，共计105，647.5元。2014年6月30日扣划被执行人王涛、王超或以其家庭成员名义在金融机构存款25，646元。上述款项申请人望都县农村信用联社股份有限公司已支取。本案尚有80，001.5元未履行。经查询被执行人王涛、王超在有关财产登记机关无财产登记记录，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人王涛、王超达成执行和解协议且已按和解协议履行。申请人望都县农村信用联社股份有限公司亦不能提供被执行人王涛、王超的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0044号民事判决的本次执行程序。
申请人望都县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人王涛、王超有财产可供执行或不按执行和解协议所确定的时间履行，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年七月二日
书记员 杨 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更166号
罪犯李世林，男，汉族，生于1973年8月11日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年10月24日作出（2013）天秦刑初字第242号刑事判决，以被告人李世林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后李世林服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李世林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更166号罪犯李世林，男，汉族，生于1973年8月11日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年10月24日作出（2013）天秦刑初字第242号刑事判决，以被告人李世林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后李世林服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李世林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月8日起至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第263号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，平邑县农村信用合作联社职工。
被告窦国慧，居民。
被告王海涛，居民。
被告石晓鹏，居民。
被告石晓鹏的委托代理人陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告王腾飞，居民。
被告廉梅，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告窦国慧、王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告石晓鹏的委托代理人陈春健到庭参加诉讼，被告窦国慧、王海涛、王腾飞、廉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告窦国慧立即偿还所借原告款项本金40万元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告石晓鹏辩称，借款和担保均属实，因为借款人及担保人暂时无能力偿还，愿意与原告协商，给出合理时间，与借款人及其他担保人共同商议后，共同还款。被告石晓鹏系该笔贷款的担保人，石晓鹏认为该笔借款应该由主债务人优先偿还。
被告窦国慧、被告王海涛、被告王腾飞、被告廉梅未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告窦国慧与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告窦国慧在规定的期限内一次性可使用额度为400000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅自愿与原告签订保证合同，为被告窦国慧在2012年8月30日至2013年8月10日期间在原告处的贷款提供连带保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年8月30日被告窦国慧从原告处贷出400000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2013年8月10日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告窦国慧签订借款合同并已实际借给被告窦国慧现金400000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告窦国慧应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅为被告窦国慧的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦国慧待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自2012年8月30日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告王海涛、石晓鹏、王腾飞、廉梅对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第263号
原告于云忠，男，1965年12月26日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴县玫城法律服务所工作人员。
被告郭吉会，男，1967年9月8日出生，汉族，住平阴县。
被告郭红伟，女，1967年2月3日出生，汉族，住平阴县。
原告于云忠与被告郭吉会、郭红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告于云忠的委托代理人吕燕到庭参加诉讼，被告郭吉会、郭红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于云忠诉称，2014年11月12日，被告在原告处赊购煤炭30800元，后经原告催要欠款，尚有7800元没有归还，故起诉至法院，请求判决被告偿还煤炭款7800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭吉会辩称，原告于云忠卖给我的煤炭质量存在问题致使我的生产成本加大，原告在催要欠款的时候同意在原剩余的欠款中扣除2000元作为对我的补偿。
被告郭红伟未提交答辩。
经审理本院认定，被告郭吉会在原告于云忠处购买煤炭，并于2014年11月12日出具欠条一份，内容为：“欠条欠煤款：叁万零捌佰郭吉会2014年11月12号”。后经原告催要被告尚欠购煤款7800元未归还。
以上事实有原告陈述、原告提交欠条一份予以证实。
本院认为，被告郭吉会欠原告购煤款7800元，事实清楚，其理应偿还。依据合同相对性原理，合同之中的权利义务仅约束合同缔约方，被告郭红伟不是本案买卖合同的缔约一方，故不应承担买卖合同的权利义务，被告郭红伟依法不承担本案欠款的还款责任。原告主张自2014年11月12日起计算利息，因双方未就利息明确约定，依法不予支持。被告郭吉会拖欠原告煤款确实给原告造成损失，应自起诉之日即2015年7月1日起按照人民银行同期贷款利率向原告于云忠支付欠款利息。被告郭吉会主张因煤炭质量问题原告已同意在欠款中扣除2000元作为补偿，本案审理中，被告未到庭参加诉讼，原告亦不认可，故对被告郭吉会的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭吉会于本判决生效后十日内支付原告于云忠欠款7800元及利息（利息以7800元为基数，自2015年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告于云忠的其他诉讼请求。
如果被告郭吉会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭吉会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵坛诗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第263号
原告李本仓。
被告平度市永盛建筑有限公司。
法定代表人张福军，该公司总经理。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告李本仓与被告平度市永盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2104年12月22日公开开庭审理了本案。原告李本仓、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本仓诉称，自2012年秋开始，原告给被告工地供砂、石子，经结算被告尚欠砂款51190元及为其垫付税款5568元，共计56758元。被告于2014年1月26日出具欠条。虽经多次催要未果。请求法院依法判令被告支付原告货款56758元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市永盛建筑有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
经审理查明，自2012年秋开始，原告李本仓给被告承建的南村新东方驾校办公楼工地供砂、石子，经结算被告尚欠砂款51190元，原告为其垫付税款5568元，共计56758元。被告于2014年1月26日出具欠条。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠条在案佐证，经庭审质证，被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李本仓给被告平度市永盛建筑有限公司供应砂、石子，被告应按约定支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司给付原告李本仓砂款及垫付税款56758元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杜佳佳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第263号原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区望哈路**。法定代表人刘润，该公司总经理。被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司。被告哈尔滨中飞新技术股份有限公司。本院在审理原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司与被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司、哈尔滨中飞新技术股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，原告哈尔滨永佳门窗制造有限责任公司自愿负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一五年四月二十日书记员 刘爽欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1854号
原告：王绣，女，1972年7月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江新颖生态农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村168号。
法定代表人：潘双照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王绣与被告镇江新颖生态农业发展有限公司（以下简称新颖生态园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨艳、被告新颖生态园委托诉讼代理人刘琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计161341.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原告与朋友一同到被告处游玩，在游玩骑马项目时，因马匹受惊导致原告从马上摔落受伤并被送往医院住院治疗，后原告伤情经司法鉴定，构成人体损伤十级伤残，现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。
被告新颖生态园辩称，原告在被告处游玩骑马摔倒受伤是事实，但骑马属于娱乐项目，不具有危险性，原告骑马时被告马场负责人已交待注意事项，且在马场醒目位置也设置了骑马注意事项警示牌，已尽到相应的安全提示义务，原告作为完全民事行为人，其受伤是由于自身操作不当所致，应自行承担主要责任。此外原告主张赔偿标准过高。
经审理查明，2016年1月10日，原告购票进入被告处游玩，在参加骑马项目时，不慎从马背摔落受伤。事发后，原告在镇江市第一人民医院检查治疗，被诊断为左侧开放性胫腓骨下端骨折，2016年10月21日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告王绣因外伤致左侧开放性胫腓骨下端骨折导致右踝关节活动受限，构成人体损伤十级残疾，其误工期为210天，营养期为105天，护理期为105天，用去鉴定费2385元。
另查明，马场设置有骑马注意事项标志，原告骑马时未佩戴护具。事发后，被告垫付原告医疗费6828元、护理费740元（其中2016年1月11日至13日计3天共390元）。
还查明，原告王绣生于1972年7月，事发前在镇江市润州区金山角油漆超市工作。
以上事实，由当事人提供的镇江市公安局丹徒区分局宝堰派出所接处警工作登记表、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、医院病历、出院记录、医疗费及护理费票据、镇江市润州区金山角油漆超市出具的证明、被告单位跑马场门票以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告新颖生态园经营跑马场，但未就游客人身、财产安全提供必要的保障措施，马场虽设置了注意事项标志，但未严格按照要求为游客佩戴安全护具，应对原告因此产生的损害承担赔偿责任；原告王绣作为完全民事行为能力人，明知跑马场游乐项目具有一定危险性，在骑马游玩时，未尽到足够的安全谨慎义务，以致摔落受伤，自身也存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定由原告王绣自行承担30%的责任，被告新颖生态园承担70％的责任。
原告因本起事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费为42933元（其中被告垫付6828元），有病历、医疗费票据等证据证实，本院予以认定；
2、住院伙食补助费600元，以20元每天计算30天；
3、营养费2100元，以20元每天计算105天；
4、护理费8910元，原告经鉴定护理期为105天，其中2016年1月10日至同年2月5日计26天，以每天130元计算为3380元，由护理费收据予以证实，本院予以确认，剩余79天以每天70元计算为5530元，以上共计8910元；
5、误工费18900元，误工期限经鉴定为210天，事发前原告在油漆超市工作，但原告提供的证据不能客观的反映其实际收入情况，本院对其误工费酌定为每天90元，共计18900元；
6、伤残赔偿金74346元，原告生于1972年7月，事发前在镇江市润州区金山角油漆超市工作，主张按城镇标准计算不违反法律规定，本院予以认定。结合司法鉴定意见，本院对原告残疾赔偿金核定为74346元（37173元/年*20年*10%）；
7、精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级等确定；
8、交通费400元，根据原告就诊等实际情况酌定；
原告以上损失合计153189元，依法由被告承担70%即107232元（153189元*70%）。事发后，被告垫付原告医疗费6828元、护理费740元，应予以扣除。综上所述，被告应给付原告事故赔偿款99664元（107232元-6828元-740元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江新颖生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王绣事故赔偿款99664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，鉴定费2385元，共计3625元，由原告王绣负担1087元，由被告镇江新颖生态农业发展有限公司负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 凌江虹
二〇一七年一月十七日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1854号
原告王绣，女，汉族，1972年7月29日生，住江苏省。
委托代理人杨艳、王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江新颖生态农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村168号。
法定代表人潘双照，该公司总经理。
委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告原告王绣诉被告镇江�颖生态农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十一月十六日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初171号
原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号。
法定代表人：张长沐，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉江，该公司员工。
被告：杨文庆，男，1974年4月28日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。
被告：郭建峰，男，年龄不详，住洪洞县。
原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告杨文庆、郭建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告临汾茂杰房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临汾茂杰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3375元，退还给原告临汾茂杰房地产开发有限公司。
审判长靳伶斌
人民陪审员陈霞
人民陪审员刘震
二〇一七年十二月十五日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初171号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号。法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：赵玉江，该公司员工。被告：杨文庆，男，1974年4月28日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：郭建峰，男，年龄不详，住洪洞县。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告杨文庆、郭建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告临汾茂杰房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾茂杰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3375元，退还给原告临汾茂杰房地产开发有限公司。审判长靳伶斌人民陪审员陈霞人民陪审员刘震二〇一七年十二月十五日书记员李瑞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第373号
原告伍锐稷，男，1955年1月3日出生，汉族。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，该单位干部。
委托代理人郭平，该单位干部。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，该单位干部。
原告伍锐稷不服被告北京市工商行政管理局西城分局(以下简称西城工商局)所作的告知单，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日予以登记立案。由于北京市工商行政管理局(以下简称市工商局)经过行政复议维持了被诉告知单，因此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，依法追加市工商局为共同被告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，被告西城工商局于2014年3月28日对伍锐稷举报事项作出京西工商企监告字[2014]001号《告知单》（以下简称001号告知单），伍锐稷不服，向市工商局申请行政复议，市工商局于2014年7月31日作出京工商复(2014)73号《行政复议决定书》，撤销了001号告知单，并责令西城工商局在30日内重新作出具体行政行为。原告不服市工商局作出的京工商复(2014)73号《行政复议决定书》，向海淀区人民法院提出行政诉讼，海淀区人民法院经过审理于2014年12月15日作出判决，驳回了伍锐稷的诉讼请求。2014年8月27日，西城工商局做出京西工商企监告字[2014]007号《告知单》（以下简称007号告知单）。后伍锐稷就被诉007号告知单向市工商局提起行政复议。2015年1月16日，市工商局作出京工商复(2015)15号《行政复议决定书》并通过特快专递向伍锐稷送达，伍锐稷于2015年1月25日收到《行政复议决定书》。2015年5月6日，伍锐稷向本院提起本案诉讼，要求撤销001和007号告知单，并由被告西城工商局重新处理。
本院认为，伍锐稷的诉讼请求包含两个行政行为，就001号告知单而言，已被京工商复(2014)73号《行政复议决定书》所撤销，依据“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告的”的法律规定，伍锐稷已就复议机关的复议决定提起了行政诉讼，海淀区人民法院已经做出了行政判决，因此，伍锐稷就001号告知单提起的诉讼不符合起诉条件。就007号告知单而言，2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，伍锐稷在2015年1月25日已经收到《行政复议决定书》，依照当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其可以在收到复议决定书之日起十五日内以西城工商局为被告提起行政诉讼。而伍锐稷直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，被诉行为并未对原告的实体权利产生实际影响，亦未对其设定新的权利义务，因此，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，对于伍锐稷的起诉应予驳回。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（二）项规定，裁定如下：
驳回原告伍锐稷的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告伍锐稷。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 羽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8801号
申请执行人：常祥茂，男，1961年8月11日出生，汉族，北京德宝出租汽车公司副经理，住北京市丰台区。
被执行人：陈喜昌，男，1966年7月27日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。
本院在执行申请执行人常祥茂与被执行人陈喜昌保证合同纠纷一案中，经查被执行人陈喜昌名下暂无可供执行财产信息。申请执行人中硕融资担保有限公司未向本院提供被执行人陈喜昌其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8801号申请执行人：常祥茂，男，1961年8月11日出生，汉族，北京德宝出租汽车公司副经理，住北京市丰台区。被执行人：陈喜昌，男，1966年7月27日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。本院在执行申请执行人常祥茂与被执行人陈喜昌保证合同纠纷一案中，经查被执行人陈喜昌名下暂无可供执行财产信息。申请执行人中硕融资担保有限公司未向本院提供被执行人陈喜昌其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十二月十二日书记员 陈 府
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初71号
原告：宋晴，男，汉族，1963年10月10日生，住四川省石棉县。
被告：饶锦，男，汉族，1962年1月2日生，住四川省石棉县。
原告宋晴诉被告饶锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晴、被告饶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告饶锦原为石棉县欣苑宾馆有限责任公司法人代表和股东之一，2005年6月7日经股东大会决议准备解散该公司。在该公司解散前，该公司尚欠原告工程款共计691596.60元（含个人工资）。2005年8月5日，该公司向原告出�《债权确认书》，对其所欠原告工程款共计691596.60元予以确认。债权确认后，被告饶锦与原告协商，将原告在该公司的债权以借贷的方式确认在其名下，参与欣苑宾馆房产量化，并约定该借款按月利率2%支付利息，其后被告亦取得了欣苑宾馆房产。2006年1月被告还款100000元，2007年6月被告还款70000元，2013年8月被告还款20000元，尚欠本金501596.60元，截止2016年1月1日拖欠利息1238359.35元。2015年12月9日，原告对以上借款进行催收，但被告至今未履行还款义务，为维护公民个人合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告饶锦偿还原告借款本金501596.60元，及从2005年9月1日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告饶锦辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，我确实欠原告借款本金501596.60元，但对利息有异议，我们之前对利息没有约定，不应当支付利息。另外我们只是在2015年12月9日的《催款通知书》上才写有按月利率2%支付利息的约定，如果要按月息2%计算利息，也应该从2015年12月9日起开始计算。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《债权确认书》一份，拟证明石棉县欣苑宾馆有限责任公司欠原告建房工程款691596.60元的事实；
2、《催款通知书》一份，拟证明建房工程款在清算的时候以借贷的方式出借给被告参与房产量化，并约定了利息为月利率2%的事实。
被告饶锦对原告提交证据发表质证意见：对原告提交的两份证据的真实性无异议，是我签的字，我认可。
被告饶锦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年6月7日，石棉县欣苑宾馆有限责任公司股东大会决议决定解散公司，为了便于公司清算，该公司于2005年8月5日向原告宋晴出具《债权确认书》，对其所欠原告建房工程款总计691596.60元予以确认。债权确认后，被告饶锦与原告协商，将原告在该公司的债权以借贷的方式出借给被告饶锦，参与欣苑宾馆房产量化。2006年1月，被告饶锦偿还原告宋晴借款本金100000元；2007年6月，被告饶锦偿还原告宋晴借款本金70000元；2013年8月，被告饶锦偿还原告宋晴借款本金20000元。2015年12月9日，原告宋晴向被告饶锦发出《催款通知书》，该《催款通知书》载明：“债务人：饶锦，你用欠我的建房工程款691596.60元（大写：陆拾玖万壹仟伍佰玖拾陆元陆角）参与房产量化，分配在你名下，承诺从2005年9月1日起按每月贰分利率（2%每月）支付利息，用家庭综合收入支付本息，付清为止。若未按时付息，则计复利。”债务人饶锦于同日签字确认。后被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院�求：1、判令被告饶锦偿还原告借款本金501596.60元，及从2005年9月1日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有《债权确认书》、《催款通知书》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶锦向原告宋晴借款691596.60元的事实，有原、被告的当庭陈述和《催款通知书》为证，对原告宋晴与被告饶锦之间的借贷事实，本院予以确认。原告履行借款义务后，被告应按约定履行自己的义务，但被告饶锦在偿还借款190000元后未再按约定偿还借款本金，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告宋晴要求被告饶锦偿还借款501596.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告宋晴要求被告饶锦支付从2005年9月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因被告饶锦在《催款通知书》上已签字确认从2005年9月1日起按每月2%的利率支付利息，该约定不违反法律的规定，故对该诉讼请求，本院亦予以部分支持。
对被告饶锦辩称其对利息无书面约定，不应当支付利息的辩称意见，本院认为，原、被告双方在2005年9月1日债权转让时，虽无利息的约定，但被告饶锦于2015年12月9日在《催款通知书》上签字确认从2005年9月1日起按月利率2%计息支付原告，该约定不违反法律的规定，故对被告饶锦的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶锦于本判决生效之日起三日内偿还原告宋晴借款本金501596.60元及支付利息（以501596.60元为基数按年利率24%从2005年9月1日起计算至本判决确定的履行给付之日止）；
二、驳回原告宋晴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8816元，减半收取4408元，由被告饶锦负担。被告负担的部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 旷萍萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第800号
原告：冯惠，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告：冯岩，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：姜桂芹，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告冯惠、冯岩与被告姜桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张品担任审判长，与审判员刘奇（主审）、人民陪审员孙凤霞共同组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯惠、冯岩的共同委托代理人王永森，被告姜桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告的父亲冯广范与被告于2001年12月28日登记结婚，2012年5月21日冯广范因病去世。在冯广范去世前被告以非常规手段使其违背真实意思订立合同，将坐落于沈阳市大东区房屋卖给被告单独所有，其买卖合同依法应属无效。理由如下：
一、1、在法庭调取的房屋所有权转移登记档案资料中《房屋所有权转移申请书》、《夫妻房屋共有约定书》中转让方、约定人冯广范均没有签字，只有手印和戳，而档案中有一份《申请》直观显示是由冯广范写的，日期显示与上述《申请书》《约定书》时间同为2011年9月13日，这是明显矛盾的。冯广范如果能写字的话，为何不能签字。如果不能写字那么《申请》就不是冯广范所写，是假的。在档案资料中《存量房转移登记询问笔录》下面转让方代理人是姜桂芹，代理人与自己交易这是不合法的。《询问笔录》规定代理人回答，应提供书面委托书。档案资料中没有委托书。另外档案资料中《房屋所有权转移登记受理凭证》规定申请要件必须有房屋买卖合同，而资料中没有完税证明，要件欠缺不合法。2、买卖合同转让方冯广范身患重病，行为能力受限，是限制行为能力人。这样严重的病情之下如何能与被告进行房屋买卖交易。如果需要代理人，被告做代理人与自己交易显然不合法。
二、房改购房时，购房款是由原告冯岩出资，房产份额中应该有原告冯岩的份额，冯广范无权单独处分。2001年12月28日登记结婚之后才将户口迁过来，所以被告不是房屋的共有人。
三、被告与冯广范的登记结婚不合法，被告与冯广范以夫妻约定方式转移所有权买卖合同不合法。
综上所述，被告以非常规手段，使原房主冯广范违背真实意思达成买卖合同，非法独占该房屋。被告的行为为严重侵害原告作为法定继承人合法权益，故诉至来院，请求法院确认：1、姜桂芹与冯广范签订的坐落于沈阳市大东区房屋的买卖合同无效。
被告辩称：诉争房屋是在1980年租给冯广范的，是单位的房屋，到2000年房改时我们给买下来的。诉争房屋原来是冯广范与我共同居住，他去世后我自己在此居住。2011年9月13日写的申请，确实是冯广范自己写的名字，后来由于实在无法写字所以就印的手印，根本不是欺骗。冯广范得的是脑梗，但其意识一直是清醒的，经常下楼与邻居聊天。
经审理查明：原告冯惠与冯岩为姐妹关系，二人的父亲为冯广范。
1985年1月被告与冯广范开始共同生活，2000年12月24日，冯广范（乙方）与沈阳市黎明航空发动机集团公司（甲方）签订出售公有住房协议书，约定乙方购买位于沈阳市大东区房屋，面积为30.75平方米，实交款为5843元。2000年12月26日，冯广范交纳了5843元购房款。2002年3月20日，沈阳市房产产权登记发证中心为冯广范下发了所有权证书。2008年12月29日，冯广范以腹泻原因待查入院。2009年1月7日出院，出院主要诊断为胃肠功能紊乱、其它诊断为脑萎缩。2010年12月12日，冯广范以脑梗塞入院，主诉为言语不清4天，在入院记录中写有能听懂、表达不清，无意识障碍。2010年12月28日出院治疗效果判断：脑梗塞治愈。冠心病好转，泌尿系感染治愈。2011年9月13日，冯广范申请因本案涉诉房屋为叉间房，故地址变更为沈阳市大东区，该申请上写有冯广范并留有手印。同日，沈阳市大东区房产交易中心房屋登记工作人员对被告与冯广范作出关于房屋转移登记的询问笔录，冯广范确认房屋存在隐性共有人。在需要补充情况中写明：“我们夫妻同意将该房屋登记在妻子姜桂芹名下可归姜桂芹独立处分该房屋”。在该笔录中页末处有冯广范印章并留有手印。同日，双方还办理了房屋转移登记，在转移登记申请书页尾有冯广范印章并留有手印。2011年10月21日，被告取得了房屋所有权证书，房屋地址为沈阳市大东区。2012年5月21日，冯广范去世。
上述事实，有房屋所有权转移登记申请书、结婚证、房屋所有权证书、夫妻房屋共有情况约定书、情况说明、存量房转移登记询问笔录、出售公有住房协议书、房屋出售专用收款收据、死亡医学证明书、申请、入院记录、出院记录、住院病历、原、被告当庭陈述等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是在2011年9月13日，冯广范将房屋产权转移登记至被告名下行为的效力。因冯广范已去世，本案只能依据现有证据来分析冯广范在当时的意识是否能够支配其行为。首先，从二次医院的入院记录与出院记录来看，在第二次出院2010年12月28日，出院查体为意识清，反应迟钝，记忆力、定向力减退，运动性失语、混合性失语。可以看出冯广范在当时的状态是意识清晰，但是口语表达功能有障碍。不同于意识障碍、智能障碍，并非如原告所述从该病历中可以看出诊断为老年痴呆。其次，从房产部门工作人员对冯广范与被告在产权转移变更之前作出的询问笔录，工作人员对相关事项已对冯广范作出了询问，可以确定当时作询问笔录时工作人员面前的冯广范意识也应当是清楚的，否则询问笔录无法形成。如果冯广范当时虽意识清楚，但并不同意产权转移，那么其在2011年9月13日署名的一系列办理产权变更文件的行为就无法得到解释。再次，原告所提出的签字与印章的问题，在2011年9月13日同一日，既有冯广范的签字、又有其印章及手印，房产部门在办理产权登记时均予以认可，本院认为签字亦或是印章并无矛盾之处，本院对原告的此项主张不予认可。综上，本院认为，冯广范将房产变更至被告名下是自愿的，其将房屋产权转移登记至被告名下行为是有效的。
至于原告所述，产权转移中没有房屋买卖合同及完税证明，要件欠缺的问题，因此项内容不在民事案件审查范围内，本院对此不予审理。
关于原告冯岩提出其公房买断房款系由其出资的主张，因出售公有住房协议书上签字人为冯广范，房屋出售专用收款收据上写明的交款人亦为冯广范，原告冯岩没有相反证据证明款项是由其出资，本院对其主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯惠、冯岩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯惠、冯岩各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 孙凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 宁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03339号
原告郝风林。
委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。
被告河北华基房地产开发有限公司。
法定代表人张永忠，该公司总经理。
委托代理人苏雷、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
原告郝风林与被告河北华基房地产开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2009年6月，被告对原告所在桥西区彭后街道办事处新苑村、元村进行旧城区改造，双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2013年3月下旬，被告向原告交房时，原告向被告缴纳燃气集资费（燃气初装费），每套房3360元，原告缴纳了两套房共6720元的燃气集资费。
原告称，当初签订拆迁协议时，并未约定原告需缴纳燃气集资费，被告强行要求原告缴纳，如不缴纳，被告就拒绝交房，原告迫于住房压力向被告缴纳了上述费用后，一直要求被告返还未果，根据河北省天然气价格管理办法的规定，自2010年8月20日起，新建商品房的燃气集资费应作为开发建设成本计入房价，不应单独收取，被告2013年向原告收取费用，明显违反了该管理办法的规定，故原告诉至法院，要求被告返还原告燃气集资费6720元及利息235元，共计6955元。
被告对原告所述不予认可，称原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据法律规定，胁迫、显失公平的民事行为的撤销权应当在一年内行使，原告称其缴纳燃气集资费是被迫的，原告就应当自其缴纳费用之日起一年内向法院起诉，现原告的起诉时间明显超过诉讼时效。原、被告签订合同时，对房屋价格进行了评估鉴定，评估价格中并未包含燃气集资费，河北省天然气价格管理办法是在被告拆迁房屋单价确定之后颁布的，被告在此之前确定的价格不包含燃气集资费，可以另行收取，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
裁决理由及结果
本院认为，本案所涉元村旧城改造工程所建房屋既已纳入城市天然气管网系统，就应当缴纳燃气集资费（燃气初装费）。本案中，原、被告双方签订的拆迁协议，并未就燃气集资费进行约定。原告于2013年3月向被告缴纳了相关费用，应视为原、被告双方就燃气集资费达成了新的合同，自原告缴纳燃气集资费之日，双方之间的合同已履行完毕，原告若要撤销，需符合法律规定的情形。原告称被告以交房威胁原告缴纳燃气集资费，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，胁迫、乘人之危的合同撤销权的行使期间为一年。该撤销权为法定除斥期间，即受害人应当在胁迫行为做出之日起一年之内向人民法院提起撤销之诉，除斥期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，原告向街道办事处反映情况的行为不能导致撤销权行使期间的中断，故原告的主张已超过撤销权行使期限。
从另一方面看，燃气集资费的缴纳义务主体也应为业主本人，而非房地产开发商。业主使用天然气，理应对天然气的管道安装承担费用，房地产开发商只是负责代收代缴，而非义务承担主体。《河北省天然气价格管理办法》为河北省物价局颁布的行业规范管理办法，其颁布于2010年8月20日，原、被告于2009年6月就已签订拆迁协议，该办法对之前发生的行为没有溯及力。即便按照河北省天然气价格管理办法的规定，被告将燃气集资费计入房价成本，其承担房价的主体亦为原告，由此可知，燃气集资费应为业主负担，无论是开发商单独收取或计入房价，其承担主体不变，只是收费形式不同。现原、被告双方签订拆迁协议时对房屋价格作出了评估，该价格中不包含燃气集资费，被告另行收取的行为不违反法律规定，原告的主张，于法无据，且超过法定撤销权行使期间，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝风林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郝风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 康明霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李文君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1555号
原告：杨帅，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被告：李俊启，男，1954年2月1日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告：李玉春，男，1973年4月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杨帅与被告李俊启买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告李俊启的申请，原告杨帅同意，本院依法追加李玉春为本案共同被告。原告杨帅、被告李俊启、李玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠玉米款91708元，并支付拖欠期间的利息4816元（按年利3厘计算至2017年9月30日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告利用稷民粮油贸易有限公司的场地收购玉米。2016年1月18日至3月17日，原告分四次卖给被告玉米6车共计79570公斤，被告给出具收购凭证。2016年4月18日，原告从二被告处拉回一车玉米。原告向被告索要卖粮款，二被告相互推托，2016年11月25日，被告李俊启为原告出具91708元欠据，事后被告未能给付。
李俊启承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠条中没有约定支付利息，故不同意承担利息。还辩称：我和李玉春为合伙关系，风险承担为各付50%，他负责付款收粮，我负责日常管理和卖粮，共同租赁场地。
李玉春承认原告在本案中所主张的事实，承认与李俊启合伙收粮，但认为根据我与李俊启合伙清算后共同承担该笔债务。亦不同意承担利息。
原告杨帅为证明自己的主张向本庭提供如下证据：收购凭证六张、欠条一张。经二被告质证对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告李俊启为证明自己的主张向本庭提供如下证据：租赁协议一份。经二被告质证对证据真实性无异议，本院予以确认。
李俊启、李玉春承认杨帅在本案中主张的事实，故对杨帅主张的事实予以确认。即：2015年11月15日，被告李俊启、李玉春合伙租用吉林省稷民粮油贸易有限公司的位于伊通满族自治县大孤山镇欢欣岭水库北岸的场地收购玉米。原告杨帅于2016年1月18日至3月17日，分四次卖给二被告玉米6车共计79570公斤，被告给出具收购凭证。2016年4月18日，原告从二被告处拉回一车玉米核款51100元。此后，被告李玉春付原告卖粮款2550元。2016年11月25日，被告李俊启为原告出具91708元欠据，事后被告李俊启均未能给付拖欠货款。
另查明，李俊启和李玉春为合伙关系，共同租赁场地，李玉春负责付款收粮，李俊启负责日常管理和卖粮，风险承担为各负50%。
本院认为，原告将玉米出售给二被告，被告出具收购凭证，并口头约定付款日期，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应当按照合同约定的时间和数额履行给付货款义务，被告未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告支付利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按年利率6%的标准，向原告赔偿逾期付款损失。本案中，原告向被告主张按年利率3%赔偿逾期付款损失，不违反上述规定，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，逾期付款损失起算日确定2016年4月18日起算为宜。《合伙企业法》第三十九条：“合伙企业对其债务负责，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。”被告李俊启和李玉春为合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，二被告应当对原告的货款共同承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，判决如下：
被告李俊启、李玉春于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨帅玉米款91708元，并自2016年4月18日起按年利率3%的标准向原告支付逾期付款损失，至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.50元由二被告负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 胡志良
二〇一七年十月十七日
书记员 万冬冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第149号
原告：宁波海××机械××有限公司（组织机构代码证
为79301447－9），住所地宁波市××××号（城西模具市场1
8，19，30）。
法定代表人：盛××。
被告：宁波××力××器材有限公司，住所地宁波市鄞
州区××藕××工业区。
法定代表人：厉××。
原告宁波海××机械××有限公司与被告宁波××力×
×器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月30日立
案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判。于20
09年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波
海××机械××有限公司的法定代表人盛××到庭参加诉讼，
被告宁波××力××器材有限公司法定代表人厉××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波海××机械××有限公司诉称：2008年6月至9
月，被告向原告购买金属材料，模具配件，五金工具等产品材
料，计货款44319.64元，其中已开发票金额为34954.68元。为
此，请求判令被告立即支付价款44319.64元。因证据不足，原
告在诉讼中变更诉讼请求为要求被告支付价款34954.68元。
为证明被告尚欠原告价款34954.68元，向本院提交于2008年6月至9月开具给被告的增值税专用发票七份。
被告宁波××力××器材有限公司经本院传票传唤无正
当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据
，经审核，本院认为具有真实性、合法性、关联性，结合本院
依法向被告单位的财会人员调取了应付款项的清单，该清单中
记载被告尚欠原告价款34954.68元。据此，本院依法予以认定
。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的本案事实
如下：2008年6月至9月，被告向原告购买金属材料，模具配件
，五金工具等产品材料，计货款34954.68元，并已开具给被告
增值税专用发票七份，开票金额共计34954.68元，被告至今未
履行。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支
付价款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的
物或者标的物单据的同时支付。被告收取原告的标的物后，理
应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。综上，原告
的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××力××器材有限公司支付原告宁波海××
机械××有限公司价款34954.68元，该款限被告在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果被告宁波××力××器材有限公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告宁波××
力××器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 沈 功 素
二〇〇九年二月二十六日
书记员 庞俭力（代）
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初722号
原告李某1。
被告李某2。
原告李某1诉被告李某2辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与被告经媒人介绍相识。后在父母包办下，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名李某3。由于草率结婚，婚后发现双方性格不合、脾气不投，经常为琐事争吵。被告整日沉迷网络，不思悔改，不能尽到一个做丈夫和父亲的责任。并且我与被告无法沟通。2014年6月，夫妻矛盾激化，我带着孩子回到娘家居住至今。2015年7月23日，我起诉离婚，法院未准予离婚。现在，我与被告已无和好可能，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。婚生女儿李某3由我抚养，抚养费由被告承担。诉讼费用由被告承担。
被告李某2辉在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚我与原告从小青梅竹马，并不是包办婚姻。并且，双方的夫妻感情很好，并于2002年生育了女儿。我与原告感情不和是从2011年后半年开始的，原因是原告经常结交朋友、吃喝玩乐，我多次对她进行劝说，她不听劝告。另外，夫妻共同债务有59000元。假如离婚，我要求抚养女儿。债务由双方共同承担。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某1与被告李某2辉在任县民政局结婚。××××年××月××日原、被告生育女儿，取名李某3。因夫妻感情不和，原、被告已于2015年5月分居至今，分居期间，婚生女孩李某3随原告李某1生活。另查明，婚生女孩李某3表示假如父母离婚，自己愿意随原告李某1生活。原告李某1曾于2015年提起离婚诉讼，本院作出（2015）仁民初字第861号民事判决，判决驳回了原告李某1的诉讼请求。该判决已于2015年10月11日发生法律效力。
上事实有原、被告当庭陈述，结婚证等卷佐证。
本院认为，原告李某1坚持要求离婚，双方无和好可能的，应准予离婚。原、被告对女儿李某3的抚养问题不能达成一致意见。经征询李某3意见，李某3表示在父母离婚后，自己愿意随原告李某1生活。为此，婚生女孩李某4由原告李某1抚养。被告李某2辉不直接抚养女儿，应承担必要的抚养费。抚养费支付标准参照2015年农村居民人均年生活消费支出确定为每月344元。被告李某2辉主张夫妻共同债务有59000元，原告李某1对此不予认可。由于被告李某2辉未提供证据加以证实。为此，本院对被告李某2辉存在夫妻共同债务的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2辉离婚；
二、婚生女孩李某3由原告李某1抚养。被告李某2辉自2016年7月起，每月支付抚养费344元，直至李某3满十八周岁之日止。（被告李某2辉在本判决生效后十五日内支付2016年度的抚养费2064元。自2017年起，被告李某2辉在每年6月1日前一次性支付本年度的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的宅屋利息。
案件受理费200元，由被告李某2辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
人民陪审员 苗 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0526民初722号原告李某甲，农民，小学中文化。被告李某乙，农民。原告李某甲诉被告李某乙辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告经媒人介绍相识。后在父母包办下，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名李某丙。由于草率结婚，婚后发现双方性格不合、脾气不投，经常为琐事争吵。被告整日沉迷网络，不思悔改，不能尽到一个做丈夫和父亲的责任。并且我与被告无法沟通。2014年6月，夫妻矛盾激化，我带着孩子回到娘家居住至今。2015年7月23日，我起诉离婚，法院未准予离婚。现在，我与被告已无和好可能，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。婚生女儿李某丙由我抚养，抚养费由被告承担。诉讼费用由被告承担。被告李某乙辉在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚我与原告从小青梅竹马，并不是包办婚姻。并且，双方的夫妻感情很好，并于2002年生育了女儿。我与原告感情不和是从2011年后半年开始的，原因是原告经常结交朋友、吃喝玩乐，我多次对她进行劝说，她不听劝告。另外，夫妻共同债务有59000元。假如离婚，我要求抚养女儿。债务由双方共同承担。经审理查明，××××年××月××日，原告李某甲与被告李某乙辉在任县民政局结婚。××××年××月××日原、被告生育女儿，取名李某丙。因夫妻感情不和，原、被告已于2015年5月分居至今，分居期间，婚生女孩李某丙随原告李某甲生活。另查明，婚生女孩李某丙表示假如父母离婚，自己愿意随原告李某甲生活。原告李某甲曾于2015年提起离婚诉讼，本院作出（2015）仁民初字第861号民事判决，判决驳回了原告李某甲的诉讼请求。该判决已于2015年10月11日发生法律效力。上事实有原、被告当庭陈述，结婚证等卷佐证。本院认为，原告李某甲坚持要求离婚，双方无和好可能的，应准予离婚。原、被告对女儿李某丙的抚养问题不能达成一致意见。经征询李某丙意见，李某丙表示在父母离婚后，自己愿意随原告李某甲生活。为此，婚生女孩李某丁由原告李某甲抚养。被告李某乙辉不直接抚养女儿，应承担必要的抚养费。抚养费支付标准参照2015年农村居民人均年生活消费支出确定为每月344元。被告李某乙辉主张夫妻共同债务有59000元，原告李某甲对此不予认可。由于被告李某乙辉未提供证据加以证实。为此，本院对被告李某乙辉存在夫妻共同债务的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙辉离婚；二、婚生女孩李某丙由原告李某甲抚养。被告李某乙辉自2016年7月起，每月支付抚养费344元，直至李某丙满十八周岁之日止。（被告李某乙辉在本判决生效后十五日内支付2016年度的抚养费2064元。自2017年起，被告李某乙辉在每年6月1日前一次性支付本年度的抚养费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的宅屋利息。案件受理费200元，由被告李某乙辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘顺华人民陪审员  吴永祥人民陪审员  苗 芳二〇一六年六月七日书 记 员  王兵兵
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执303号
申请执行人马玉祥，女，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，云南省鲁甸县人。
第三人铁发英，女，云南省鲁甸县人（系马玉行前妻）。
马玉祥与马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）云0621民初1232号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马玉祥于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉行送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马玉祥关于民事调解书确定的借款110000.00元并负担申请执行费1550.00元。但被执行人马玉行至今未完全履行生效法律文书确定的义务,马玉行提出用原由其经营的圣达宾馆房产拍卖后履行债务。经查，圣达宾馆的房产在马玉行前妻铁发英名下，经询问铁发英本人，其自愿用登记在其名下的圣达宾馆拍卖后赔偿马玉行所欠的债务。本院调查后，依法查封第三人铁发英所有位于鲁甸县世纪大道的四处房产（圣达宾馆）：房产证号：000081**（建筑面积2688.96㎡）；房产证号：000081**（建筑面积2688.96㎡）；房产证号：000081**（建筑面积2688.96㎡）；房产证号：000081**（建筑面积1688.96㎡）。经本院征求申请执行人马玉祥意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执303号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 祖克磊
执行员 马 列
二〇一七年十二月八日
书记员 戚瑞琴
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1727号
原告：通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组。
负责人：林志强，任组长。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秦家平，男，1977年7月16日生，汉族，居民，住通海县。
被告：施发文，男，1981年10月30日生，汉族，居民，住通海县。
本院在审理原告通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组诉被告秦家平、施发文民间借贷纠纷一案中，原告通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组于2017年11月20日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告通海县秀山街道办事处城郊社区居委会第六居民小组负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱红艳
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执83号
申请执行人：王海艳，女，汉族。
被执行人：胡奎，男，汉族。
申请执行人王海艳与被执行人胡奎机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初9号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人胡奎立即给付申请执行人赔偿款107939.57元及迟延履行期间的债务利息，交纳受理费1200元、申请费1515元。执行中，被执行人给付申请执行人98063元。同时，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行财产为由，书面向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0926执83号案件的执行。
待被执行人具备可供执行条件时，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 肖 锐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01012号
原告如东县新店镇新店社区经济合作社，住所地如东县新店镇新店社区。
法定代表人朱建飞，社长。
委托代理人张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告朱向阳。
本院在审理原告如东县新店镇新店社区经济合作社与被告朱向阳排除妨害纠纷一案中，经本院合法传唤，原告如东县新店镇新店社区经济合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院指定期间内未交纳案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 康 乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9626号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司沈阳分行申请冻结被告银行存款人民币255,000.00元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
依法冻结被告李伟的银行存款人民币255,000.00元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 畔
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第334号
原告江苏联统金属物流有限公司。
法定代表人薛鸿兴。
委托代理人司礼华。
被告镇江纳多金属材料有限公司。
被告兰细辉。
本院在审理原告江苏联统金属物流有限公司与被告镇江纳多金属材料有限公司、兰细辉民间借贷纠纷一案中，因原告不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄云娣
二〇一五年十月十二日
书记员 姚 煜