山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2118号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行员工，住济南市长清区。
被告：济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：张传志，该村委会主任。
被告：李志峰，男，生于1958年10月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张传志，男，生于1956年9月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会（以下简称碾砣沟村村委会）、李志峰、张传志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告碾砣沟村村委会的法定代表人或者委托诉讼代理人、李志峰、张传志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告碾砣沟村村委会偿还原告借款本金9000元、利息39753.42元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令李志峰、张传志对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令碾砣沟村村委会、李志峰、张传志承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年4月21日，碾砣沟村村委会向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款9000元，双方签订了借款合同。合同签订后，原信用社于2008年4月22日向碾砣沟村村委会发放了借款9000元，约定还款日期为2009年4月21日。同时，原信用社还与李志峰、张传志签订了保证合同，由其为碾砣沟村村委会的上述债务承担连带保证责任。现在借款已经逾期，碾砣沟村村委会尚欠借款本金9000元，利息39753.42元（利息计算截止至2016年6月20日），故依法诉至法院，望判如所请。
碾砣沟村村委会的法定代表人未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
李志峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张传志未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年4月1日，碾砣沟村村委会因买电机向原信用社借款9000元，双方签订借款合同一份，合同编号为长农信保借字马信第200026号。合同约定借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2000年4月1日至2000年12月1日。2008年4月21日，碾砣沟村村委会以借新还旧为由再次向原信用社借款9000元，双方签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2008）第01002号。合同约定借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2008年4月21日至2009年4月21日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年4月21日，原信用社与李志峰、张传志签订保证合同一份，合同编号为（长马）农信保字（2008）第01002号，约定李志峰、张传志自愿为碾砣沟村村委会的上述借款本息提供担保；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2008年4月22日向碾砣沟村村委会实际发放借款9000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰；约定还款日期为2009年4月21日。借款到期后，碾砣沟村村委会未向原信用社清偿借款本息，李志峰、张传志也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，碾砣沟村村委会尚欠借款本金9000元未予清偿，利息及逾期利息39753.42元未予支付（利息计算截止至2016年6月20日）。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。原信用社曾于2013年8月29日和2015年8月25日两次以报纸公告的形式向碾砣沟村村委会、李志峰、张传志催还借款未果。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同二份、保证合同一份、借款凭证一份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告报纸两份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2008年4月21日与碾砣沟村村委会签订的借款合同，以及与被告李志峰、张传志签订的保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向碾砣沟村村委会发放了借款9000元，碾砣沟村村委会亦在借款凭证上加盖公章确认。借款期限届至后，碾砣沟村村委会未履行还款义务，尚欠借款本金9000元未予清偿，借款利息及逾期利息共计39753.42元未予支付（利息计算截止至2016年6月20日），故碾砣沟村村委会理应承担还款责任。李志峰、张传志虽然自愿为碾砣沟村村委会的上述借款提供连带责任保证，但原信用社未在双方约定的保证期间内有效向李志峰、张传志主张权利，故李志峰、张传志的连带保证责任依法已经免除。
综上所述，碾砣沟村村委会向原信用社借款9000元，李志峰、张传志自愿提供连带责任保证。借款到期后，碾砣沟村村委会未按期偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求碾砣沟村村委会承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求李志峰、张传志承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内有效要求李志峰、张传志承担保证责任，故李志峰、张传志的保证责任已经免除，故对济南农商行长清支行要求李志峰、张传志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因碾砣沟村村委会、李志峰、张传志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9000元。
二、限被告济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计39753.42元。
三、由被告济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会以借款本金9000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告济南市长清区马山镇碾砣沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琳