北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17352号
原告：陈坚果，男，1945年12月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂某某，女，1953年4月12日出生，满族，中国人民解放军第二炮兵幼儿园退休教师，住北京市西城区。
被告：宋宜斌，男，1970年9月6日出生，中国ＸＸＸ基金会事业发展中心影视部主任，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
第三人：顾某，女，1986年12月26日出生，心上亲子餐饮管理（北京）有限责任公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。
第三人：吴某，女，1979年11月1日出生，心上亲子餐饮管理（北京）有限责任公司经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。
原告陈坚果与被告宋宜斌、顾某、吴某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈坚果之委托诉讼代理人米保平、鄂某某，被告宋宜斌及其委托诉讼代理人姚志明、张晓晓，第三人顾某及其委托诉讼代理人申昀辉、第三人吴某及其委托诉讼代理人申昀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与第三人将西城区�号幢号3（建筑面积92.6平方米）立即腾空并交还原告；2、判令被告将装修时擅自拆除的东数第一间北侧结构墙及临街的三个卷帘门、室内三个电暖气、其中南向西数第一间房屋室内搭建的二层结构拆除并恢复原状；3、判令被告与第三人支付自2016年6月2日起至房屋实际腾空之日的房屋使用费（每月按13000元计算，按照出租房屋的价格）；4、请求判令被告与第三人对诉讼期间的无照经营活动承担全部责任；5、判令诉讼费及鉴定费由被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，原被告签订了房屋租赁合同，原告将其自有的西城区某号（以下简称205号房）共计92.6平方米的三间房屋出租给被告。租期从2015年12月1日至2016年6月1日，半年的租金为8万元。租赁期间，被告未经原告同意将三间临街房产东数第一间北侧结构墙拆除，影响了房屋的安全使用。被告在原告不知情的情况下，与第三人签订合作经营协议，将205号房屋转租，并每月收取房租33000元。
被告宋宜斌辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。本案案由为返还原物纠纷，本案应为房屋租赁合同纠纷。原告所述合同期限半年，与原被告双方签订的房屋租赁合同期限不一致，房屋租赁期限为2015年12月1日至2026年6月1日共计10年半。被告装修是在合同签署日期之前，2015年9月30日至2015年12月20日开始装修。被告与原告签订租赁合同时装修已经接近尾声，原告对被告的装修行为完全了解。被告不存在违法经营的行为也不存在工商局对原告营业执照暂扣的事实。原告在与被告签署合同后主动提供了该房屋内已经存在的北京天伦享友饮料店的营业执照提供给被告让被告办理变更登记手续，被告在2015年12月16日到北京市工商行政管理局西城分局办理了企业名称变更核准通知书�正式通知下来前，2016年4月28日原告指使饮料店的负责人许某某到工商局办理了注销手续，营业执照注销后不可以办理新的登记营业执照手续。目前被告被迫停止营业。被告与第三人之间不是转租关系，是合作经营关系，被告与第三人签署合同时已经将全部的信息告诉了原告，让原告复制了一份复印件，而且被告与第三人签署合同时，合同第二页第六小项明确约定了。原告代理人也表述了被告与第三人及原告见过面，向原告索取了房产证进行核实。被告和第三人即便存在转租行为也明确告知了原告，经过了原告的允许。在合同签署时被告花了很多费用，原告在租给被告之前租给了闫存根，被告于2015.8.13日以24万元转租费的代价从闫存根手里将205号房屋转租过来的。转租回来后2015年9月30日被告开始装修花费了31.5万元，且支付了2016年1月1日至2016年6月1日租金8万元。总�被告在开始经营前花费了63.5万元，还有2.6万元的押金。本案真正的违约人是原告，原告在合同到期前以非法手段注销了该房屋内的营业执照并导致被告无法正常的经营。
第三人顾某、吴某辩称，原告诉求、事实与案由不一致，应驳回；2、原告同意第三人与被告签订合作协议，并同意办理经营范围的增项，原告违约并提前解除应赔偿损失。
经审理查明，北京市西城区某号幢号3（建筑面积92.6平方米，以下简称205号房屋）产权登记人为陈坚果。
为证明已过双方签订的房屋租赁期限，原告提供了《房屋租赁合同》一份，该合同载明：2015年12月1日，宋宜斌（承租人、乙方）与陈坚果（出租人、甲方）订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市西城区某号临街房三间出租给原告使用。该合同内容为：“1、甲方出租给乙方坐落在西城区某号临街房三间。2、乙方在租赁期间所装修的费用自付。3、乙方为营业而进行的装修不得影响房屋主体结构安全。4、在租赁期间，乙方要按照国家法律所允许的从事正当经营活动。5、乙方在租赁期间未经甲方同意不得将此三间房转租、转让、转借等。如不遵守，甲方将三间房收回。……。12、房屋租金为半年捌万元，付款方式为半年付。13、本合同期限为2015年12月1日起至2016年6月1日止。……房屋租金从2015年12月1日至2018年12月1日（三年中的房屋租金不变）。”被告认可双方签订租赁合同的事实，但对该合同记载期限的真实性不予认可，主张合同期限为2015年12月1日起至2026年6月1日止。对于该合同其他记载事项的真实性予以认可。被告为证明合同期限，提交《房屋租赁合同》（以下简称出租人合同）一份用于证明。出租人合同记载的租赁期限为2015年12月1日至2026年6月1日，其他记载事项与承租人合同无异。关于租赁时间记载不一致的情况，庭审中，被告主张原告篡改了合同。为证明合同存在改动问题，原告申请鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定许可证号某号司法鉴定意见书，该意见书载明，房屋租赁合同“合同期限中2026年中的“2”有涂改，是将“1”改写成了“2“。原告为此支付了鉴定费3900元。
为证明已交纳了2015年12月1日至2016年12月1日的租金16万元，被告原告提交以下证据用于证明：一、《收条》。内容显示：2015年12月1日，原告收到被告交纳的2015年12月1日至2016年6月1日租金8万元；二、陈坚果本人与被告的通话录音；三、宋宜斌于2016年6月1日张贴的《缴纳房屋租赁款通知》，记载如下内容“……按合同约定，2016年6月1日至2016年12月1日的房屋租赁款，本人已经多次上门缴�，您均不接受，先通知您遵守合同约定，尽快接收房屋租金，因此而造成的后果都有陈某某先生承担”。被告认可上述证据真实性，主张根据上述证据，只收取了2015年12月1日至2016年6月1日租金8万元。第三人对于上述证据的真实性、关联性均无法确认。
为证明被告并未拆除205号房屋东数第一间北侧机构墙及附属设施，被告提供了以下证据：一、原告（甲方、发包方）与案外人北京汉唐伟业装饰有限公司（乙方、承包方，以下简称装饰公司）《房屋装修合同》。记载：装饰公司承包205号房的装修工程，工期为2015年9月20日至2015年12月20日，工程总价款为31.5万元，施工项目为：1、房屋门口临街双层钢结构露台搭建；2、房屋中西两间房落地门窗钢结构改造；3、三间房全部地暖安装、水电改造；4、东间屋后墙加固、地板水泥自流平、磁（瓷）砖。二、付款凭证�该凭证载明，北京汉唐伟业装饰有限公司分别于2015年11月18日、12月25日收到205号房屋装修款126000元及31500元。原告不认可上述证据的真实性及证明目的。第三人对于上述证据的真实性、关联性均无法确认。
为证明原告知晓被告与第三人的合作关系，第三人提交了录音一份。原告对于该证据的真实性需要核实，证明目的不认可。被告对于上述证据的真实性、证明目的均认可。
经核实，2017年6月14日，原、被告办理房屋205号房屋的退房及交接手续。现205号房屋处于原告的控制之下。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、房屋所有权证复印件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实，205号房屋已经完成了腾退，原告诉请被告腾退205号房屋的诉求，本院无需再做处理。本案中，双方就合同中约定的租赁期限问题存�争议，经本院释明，本案裁判审查的范围为物权纠纷项下的返还原物纠纷，因此双方当事人就前述争议及其衍生的有关房屋占用使用费问题，须以有关合同争议的认定为依据，双方当事人应就此以合同纠纷为由，另行主张权利，本院在本案中不予裁处。本案案由为返还原物纠纷，原告诉请判令被告将装修时擅自拆除的东数第一间北侧结构墙及临街的三个卷帘门、室内三个电暖气、其中南向西数第一间房屋室内搭建的二层结构拆除并恢复原状的诉求，属于恢复原状案由的范围，与本案并非同一法律关系，经本院释明，原告坚持其案由与诉求，本院对此不予处理，可另行解决。原告诉请判令被告与第三人对诉讼期间的无照经营活动承担全部责任的诉求，一方面原告主张的责任无证据证明实际发生；另一方面，与本案亦非同一法律关系，经本院释明，原告坚持其案由与�求，本院对此不予裁处，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈坚果的全部诉讼请求。
案件受理费三千四百二十元，由原告陈坚果负担（已交纳）。
鉴定费三千九百元，由原告陈坚果负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 韩世和
�民陪审员郑伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋 然
李艳芳