山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1738号
上诉人（原审原告）：张甲，系山西省交城县华岳玻璃有限公司职工。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省交城县华岳玻璃有限公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁镇蒲渠河村（原交城县木材公司院内）。
法定代表人：岳俊忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
上诉人张甲因与被上诉人山西省交城县华岳玻璃有限公司（以下简称华岳玻璃公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷公开询问审理了本案。被上诉人华岳玻璃公司的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参与询问。本案现已审理终结。
张甲上诉请求：（一）、请求依法撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初632号民事判决书，并依法改判确认上诉人与被上诉人2016年1月18日至今事实劳动关系成立，被上诉人为承担上诉人工伤保险责任单位；（二）、请求依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：1、上诉人认为，一审法院认定事实错误。首先，一审法院认为，上诉人到被上诉人处工作系张艳艳个人行为，却并没有对上诉人与被上诉人的关系予以定性。其次，张艳艳作为被上诉人的管理人员，其通知上诉人到被上诉人处工作的行为并非是个人行为而是职务行为。再次，一审法院认定牛春香支付了上诉人工资无任何事实依据和法律依据。一审法院仅凭被上诉人提供的工资表认定牛春香在被上诉人处领取了全勤工资，而显然与本案的事实不符，如牛春香真是全勤，也就不会出现上诉人因工受伤一事。而事实是显然被上诉人提供的是虚假的工资表。荒唐的是，一审法院在被上诉人认可仅支付了上诉人3万元医疗费用事实的情形下，居然审理查明被上诉人支付了上诉人全部医疗费用。更为荒谬的是，一审法院从未组织过上诉人与被上诉人进行过调解，居然在判决书中表述“另查明上诉人不同意调解处理”。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人认为，被上诉人作为用人单位，上诉人作为劳动者，上诉人为被上诉人提供了劳动，却被一审法院认定为是张艳艳的个人行为，却对上诉人与被上诉人之间的关系没有作任何定性。其次，根据我国《劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《最高人民法院审理工伤行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条等文件的相关规定，被上诉人作为用人单位，上诉人作为劳动者，符合法律、法规规定的主体资格，上诉人提供的劳动系被上诉人的业务组成部分，上诉人在被上诉人的管理人员的安排下从事有报酬的劳动，且上诉人是在被上诉人处工作时在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人在被上诉人处工作期间被上诉人虽未与上诉人签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动关系，所以，上诉人属于被上诉人招用的员工事实属实。再次，上诉人在被上诉人管理人员张艳艳的安排下，到被上诉人处工作，被上诉人作为一个自称是规范管理的企业，而且职工进入企业工作场还有专门的保卫人员和管理人员，上诉人在被上诉人处2014年12月连续顶岗一个月，受伤前也是在被上诉人处顶岗的第二天才受到事故伤害，上诉人所从事的工作同样是为了被上诉人的利益，照样能为被上诉人产生经济效益，并且被上诉人在此期间并未对上诉人的顶岗行为表示拒绝，现一审法院居然认定被上诉人未予追认，与事实及相关法律规定完全相悖。从本案被上诉人的陈述及事实完全可以看出，被上诉人为了自己的效益，完全默许员工随意叫人顶岗，作为自称有严格规章制度的企业，一审结束前也并未提供相应的证据证明，一审法院明显的偏袒被上诉人。上诉人认为，根据我国《工伤保险条例》的相关规定，上诉人在工作时间、工作地点、因为工作原因受到事实伤害，应当依法认定为因公受伤性质，被上诉人依法应当为承担上诉人工伤保险责任单位。一审法院认定张艳艳系个人行为，而本案的事实是上诉人并未为张艳艳提供任何劳动，张艳艳也不是上诉人劳动成果的受益者，本案上诉人的劳动成果受益人是被上诉人而不是张艳艳，张艳艳安排上诉人的行为系其职务行为。上诉人并不是在没有经过被上诉人同意的情形下与牛春香私自协商顶岗，而是在班组长张艳艳的安排下到岗。综上所述，为切实维护上诉人的合法权益，现向贵院提起上诉，请求贵院依法查明事实，依法改判上诉人与被上诉人2016年1月18日至今事实劳动关系成立、被上诉人为承担上诉人工伤保险责任单位，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。
华岳玻璃公司答辩称，上诉人是替其他人顶岗，报酬也是被顶替人牛春香个人支付，他们之间形成的是雇佣关系，即由被顶班人牛春香给付上诉人一天80元的报酬，并且该钱已经实际支付。公司处的工人是牛春香，而非上诉人，公司的工资发放对象也是牛春香，并没有上诉人。上诉人的顶班，不是车间负责人指派，根据公司规定，顶班必须由公司负责人直接安排人员上班，而上诉人却是由牛春香委托班组长私自找人顶班，这严重违反了公司规章制度，故和公司没有关系。上述情况，交城县劳动仲裁委已经进行了详细调查，上诉人的受伤是顶班人与被顶班人之间达成的一种临时性的合意，该顶班完全是私人行为。综上所述，上述双方之间不存在任何管理与被管理关系，双方之间也没有工资，故双方之间不存在任何关系。望人民法院依法查明事实，驳回上诉人的诉请，维持原判。
张甲向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告2016年1月18日至今事实劳动关系成立，被告为承担原告工伤保险责任单位；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日被告华岳玻璃公司二车间乙班4号机（组长谢丽萍）员工牛春香因家中有事，第二天不能上班，给同车间乙班3号机的组长张艳艳打电话，言明让张艳艳帮忙找个人给顶一个班，工资由她直接支付顶班人。张艳艳随后给原告张甲打电话说明让其顶替牛春香上班（早四、五年原告张甲在被告公司车间工作过后因故离职），原告张甲应诺后于2016年1月19日晚顶替牛春香上班，当班工作时间为：20:00到1月20日8:00。2016年1月20日7:30分左右，原告张甲在二车间乙班4号机顶班工作时，因3号机的瓶子倒了原告张甲在扶瓶子时被3号机压住头部受伤，原告张甲受伤后，被告当即派人将原告送交城县人民医院治疗，后因病情严重，当日转送山西医科大学第一医院住院治疗，2016年2月5日出院，住院16天，被告支付全部医疗费用。另查明，张艳艳给原告张甲打电话让其顶替牛春香上班，事前或事后均没有告知被告公司或车间负责人，牛春香本人亦没有向公司或车间负责人请假，是张艳艳个人行为。原告张甲顶替牛春香上班一天工资80元牛春香本人已支付原告。被告2015年12月份、2016年1月份工资表载明，该两个月的工资牛春香本人已按全勤领取，没有原告本人的名字。原告诉称其2015年12月份连续在被告处工作一个月，没有提供相应证据证实。本案原告不同意调解处理。上诉事实，有庭审笔录，原、被告提供的证据、当庭证人证言以及本院根据被告的申请调取的证据予以佐证，本院对以上事实予以确认。一审法院认为，原告张甲顶替牛春香临时上班，因本人不是被告公司的职工，也不是依靠被告公司发放的工资维持生活，其顶班后劳动报酬是由被顶替人牛春香给付的，并不是被告公司直接支付，故原告张甲本人在身份、工作关系和劳动报酬上均与被告公司不存在从属性和依赖性。且原告张甲顶替牛春香临时上班是暂时的，顶班事由消除后，原告即可离开被告公司。被告公司的各项规章制度不适用于原告。另外张艳艳让原告张甲顶替牛春香上班，事前或事后均没有告知被告公司或车间负责人，牛春香本人亦没有向被告公司或车间负责人请假，是张艳艳个人行为，被告公司对原告张甲顶替牛春香上班，事后亦未予追认，根据事实和法律原告张甲与被告公司之间均不存在事实上的劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第2项、第二条之规定，判决如下：原告张甲与被告山西省交城县华岳玻璃有限公司之间不存在事实上的劳动关系。案件受理费10元由原告负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人们法院。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张甲替牛春香临时顶班，其顶班后劳动报酬也是由被顶替人牛春香支付，并不是被上诉人华岳玻璃公司直接支付，与被上诉人华岳玻璃公司并未形成在事实上的劳动关系。上诉人的顶班行为，既不是车间负责人指派，也不是用人主体即被上诉人华岳玻璃公司的意思表示，上诉人去华岳玻璃公司顶班是顶班人与被顶班人私人之间达成的一种临时性的合意，该顶班完全是私自行为。上诉人张甲与被上诉人华岳玻璃公司之间不存在任何管理与被管理关系，双方之间也没有劳资等人事关系，故双方之间不存在劳动关系。
综上所述，张甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年二月十三日
书记员 雷姗姗