河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1456号
上诉人（原审原告）：尚义县察哈尔风电有限公司，住所地尚义县八道沟镇赛尔台村。
法定代表人：黄天伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新民，河北海龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉珠，男，1967年9月19日出生，汉族，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人：雷志涛（系郭玉珠妻子），女，1968年5月5日出生，汉族，住河北省尚义县。
上诉人尚义县察哈尔风电有限公司因与被上诉人郭玉珠劳动争议纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚义县察哈尔风电有限公司的委托诉讼代理人李新春、闫新民，被上诉人郭玉珠及委托诉讼代理人雷志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚义县察哈尔风电有限公司上诉称：1、撤销（2017）冀0725民初164号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院对本案事实没有查清。1、一审判决中认定:“原告发现被告违反本公司管理规定有旷工行为，但原告不能提供被告旷工记录，故本院不予采信”。在一审起诉状中上诉人明确指出，在发现被上诉人有违反公司管理规定的情形发生后，上诉人和其协商解除劳动合同事宜。上诉人从来没有向一审法院主张过被上诉人因旷工而要与其解除劳动合同的说法，相反上诉人认为在双方没达成一致意见前提下劳动合同并没有实际解除。在没有观点主张的情形下上诉人何需向一审法院提供被上诉人旷工记录。2、一审中上诉人提供的与被上诉人之间的劳动合同，证明被上诉人合同工资为2900元，实际通过银行转汇到被上诉人银行卡里的货币包括上一年度年终奖、加班费及各种补贴等。一审法院对当庭提交的证据不予采信，反而听信被上诉人一面之词认定被上诉人月平均工资为5237.75元，不知此数从何而来，有何证据，系明显误判。3、一审判决中认定:“本县经济发展缓慢，月平均工资为5237.75元，己经为高工资。且被告从2011年6月27日起就在该单位工作，工作稳定工资又高，被告不会轻易放弃这份工作”。上诉人为地方增加经济收入和劳动就业机会并给就业者提供丰厚的劳动报酬正是说明了上诉人是合法、诚信的法人单位。如果企业给劳动者工资高而劳动者就不会放弃工作这一说法成立，并能成为法院认定企业违法解除就业者劳动合同的理由，那简直令人可笑。在没有任何事实依据和证据支持的情况下，单凭法官的主观认识就认定上诉人违法解除了被上诉人的劳动合同，明显不合理。二、原审法院审判程序违法。1、原审法院作出判决的主要依据是所谓在仲裁阶段上诉人提供给仲裁委的2015年1月至2016年7月工资实际支付发放表。该证据在庭审过程中原被告均未出具，更未经过质证，却被原审法院作为判决主要证据使用，明显违法。2、原审中上诉人诉求是“请求法院判决原告无须支付被告赔偿金46860元”。在原告没有变更诉求，被告没有提出反诉的情况下，原审法院判决竟然是让上诉人支付被上诉人经济补偿金57615.25元，明显违反裁判规则。三、原审判决适用法律错误。在事实没有查清，上诉人与被上诉人劳动合同是否己经解除等关键问题没查清之前，就以上诉人违反《劳动合同法》而作出判决明显是错误的。综上所述，原审判决缺乏事实和法律依据，且诉讼程序违法，为维护法律的尊严及上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决，并支持上诉人诉讼请求。
郭玉珠辩称:一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回其上诉。
尚义县察哈尔风电有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、无需给付被告劳动赔偿金46860元；2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告认为尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年2月9日作出的尚劳人仲案[2016]006号裁决事实认定不清。原告并没有违法解除与被告的劳动合同，原、被告的劳动合同现在仍然在存续期间。事实是原告发现被告违反本公司管理规定，和其查证是否属实并协商解除劳动合同时，被告自己主动放弃上岗机会，没有和任何人请假及办理任何手续连续旷工，原告为维护自身权益和公司管理规定，被迫对被告采取停薪停保措施。事后原告多次找被告协商，被告无理拒绝。原告认为劳动合同没有解除，所以不存在经济补偿一事。尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年2月9日作出的尚劳人仲案[2016]006号裁决以原告违反《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条为由裁决原告支付被告赔偿金46860元是错误的。
郭玉珠在一审中辩称：原告与被告存在劳动关系，原告系违法解除劳动合同，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决原告支付被告赔偿金46860元，因在仲裁委计算被告离职前十二月的平均工资有误，原告财务部给仲裁委的被告离职前十二月的平均工资是5237.75元，现在被告要求追加平均工资为5517.5元。因原告拒绝给被告提供解除劳动合同的书面通知的缘故，致使被告无法领取12897元的失业金。现在要求原告支付被告赔偿金65364.50元。
一审法院对证据的认定：1、原告发现被告违反本公司管理规定有旷工行为,但原告不能提供被告旷工纪录,故本院不予采信；2、原告对被告工资认定为2900元,但原告提供给仲裁委的2015年1月至2016年7月工资实际支付结算发放表，在2016年8月之前12个月平均工资为5237.75元。故本院对原告提供给仲裁委的2015年1月至2016年7月工资实际支付结算发放表,2016年8月之前12个月平均工资为5237.75元予以采信。3、被告于2016年7月27日接到公司解除合同的电话本院予以采信。因按照本县经济发展水平缓慢，月平均工资为5237.75元，已经为高工资。且被告从2011年6月27日起就在该单位工作，工作稳定工资又高,被告不会轻易放弃这份工作。4、被告提出的失业金12987元本院不予采信。
一审法院认为，原告尚义县察哈尔风电有限公司与被告郭玉珠在劳动合同有效存续期间,只是口头通知被告解除劳动合同,对解除劳动合同的原因、事实、依据均未作出书面通知。故原告系违法解除劳动合同，原告理应支付被告赔偿金。原、被告2011年6月28日签订劳动合同，原告2016年7月27日非法解除劳动合同，故被告在原告处工作时间长达五年又一个月，故原告因非法解除劳动合同应向被告支付赔偿金为5237.75×5.5×2＝57615.25元。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条之规定，判决：原告在本判决生效之日起十日内支付被告赔偿金57615.25元。案件受理费10元由原告承担。
本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人称一审法院认定事实不清、程序违法，理由：一是上诉人从未向一审法院主张过被上诉人因旷工而要与其解除劳动合同，则无需向其提供被上诉人旷工记录；二是上诉人提供的双方之间的劳动合同，证明被上诉人合同工资为2900元，一审法院对此证据不予采信，而听信被上诉人一面之词认定被上诉人月平均工资为5237.75元，系明显误判；三是在没有任何事实和证据支持的情况下，单凭法官的主观认识就认定上诉人违法解除了被上诉人的劳动合同，明显不合理；四是上诉人在一审的诉求是“请求法院判决原告无须支付被告赔偿金46860元”。在原告没有变更诉求，被告没有提出反诉的情况下，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金57615.25元，明显违反裁判规则。本案上诉人在一审诉状中明确：“原告发现被告违反本公司管理规定，和其查证是否属实并协商解除劳动合同时，被告自己主动放弃上岗机会，没有和任何人请假及办理任何手续连续旷工”，正因其“连续旷工”，“原告为维护自身权益和公司管理规定，被迫对被告采取停薪停保措施。”经两级法院庭审，上诉人均没有提交郭玉珠“连续旷工”的证据来证实其所谓采取停薪停保措施的合法性，也未提交其采取了停薪停保措施的理由、决定依据和通知等证据来证明其措施的正当性。故一审判决以上诉人无证据证实郭玉珠连续旷工，认定其解除与郭玉珠之间的劳动关系程序违法并无不当。在一审庭审笔录中明确记载上诉人对一审法院调取的其在仲裁过程中提交的工资发放表的真实性没有异议，一审判决依其自己提交和认可的证据认定被上诉人月平均工资为5237.75元，并未“听信被上诉人一面之词”，也不存在程序违法问题。因郭玉珠在上诉人处工作时间为五年零一个月，应按5.5个月计算违法解除劳动合同的赔偿金，故一审判决由上诉人向郭玉珠支付赔偿金57615.25元，与上诉人的诉求、被上诉人是否变更诉求、是否提出反诉没有关联性，并不违反裁判规则。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由尚义县察哈尔风电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 常晓梅