上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61829号
原告：陈学林，男，1951年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告：上海强生控股股份有限公司第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：秦伟君，总经理。
委托诉讼代理人：龚康敏，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
原告陈学林诉被告上海强生控股股份有限公司第一分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学林的委托诉讼代理人田志华�被告上海强生控股股份有限公司第一分公司的委托诉讼代理人龚康敏、被告中华联合保险上海分公司的委托诉讼代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学林向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,942.80元、营养费2,400元(40元/天×60天)，合计4,342.80元；2、被告中华联合保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金169,478.40元(52,962元×0.2×16年)、护理费1,200元(40元/天×30天)、交通费250元、辅助器具费(固定支具)145元，合计181,073.40元中的1万元；3、被告中华联合保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费742元、车辆修理费380元；4、被告中华联合保险上海分公司在机动车第三者责任�业保险范围内赔偿原告鉴定费1,950元及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费的余额70,928.40元，合计72,878.40元；5、被告上海强生控股股份有限公司第一分公司赔偿原告律师费12,000元。事实及理由：2015年10月12日9时30分许，被告上海强生控股股份有限公司第一分公司驾驶员陈某某驾驶牌号为沪FNXX**的小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区潍坊西路浦城路东约60米处时，适遇原告骑行电动自行车同向行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定陈某某因未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往上海市交通大学医学院附属仁济医院，经诊断为外伤。2016年1月19日，原告再次至该院治疗，经诊断为左第3-5、7-9肋骨折后改变，右第3、4肋局部皮质扭曲�予以胸带固定等保守治疗。同年3月21日，原告至上海市公利医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折。原告共支付医疗费1,942.80元。2016年3月16日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧第3、4、5、7、8、9肋骨骨折、右侧第3、4肋骨不全性骨折(累计8根)，上述损伤后遗症构成XXX伤残，伤后予以休息150日、营养60日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,950元。
被告上海强生控股股份有限公司第一分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。因被告中华联合保险上海分公司已就本起事故的理赔事宜与本被告达成协议，故应由本被告对原告作出赔偿。对鉴定意见书有异议，原告事发后第一次就诊并未诊断出骨折，至2016年1月就医诊断骨折，原告提供的鉴定意见书系根据事发后两个月的就诊记录作出伤残等级的认�，即便原告存在骨折与伤残，也与本起事故无关，对营养期、护理期应按医嘱的病假天数计算。申请对原告伤残等级、三期及与本起事故间的因果关系进行重新鉴定。对医疗费金额无异议。对营养费，认可按30元/天计算。对护理费认可按40元/天计算。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。对交通费认可有发票的70元。对辅助器具费无异议。对车辆修理费认可定损的100元。对衣物损失费酌情认可200元。对律师费认为过高，只同意承担2,000元。对鉴定费不予认可。本被告垫付800元，要求在本案中一并处理，由原告返还。本被告未投保不计免赔，商业三者险理赔的部分应扣除免赔率20%。
被告中华联合保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对律师费、鉴定费，不属于保险理赔范围，对鉴定意见书及剩余各项费用的意见同被�上海强生控股股份有限公司第一分公司。因被告上海强生控股股份有限公司第一分公司未投保不计免赔率，故商业三者险理赔的部分应扣除免赔率20%。本被告已与被告上海强生控股股份有限公司第一分公司达成协议，应由被告上海强生控股股份有限公司第一分公司对原告作出理赔。
经审理查明，2015年10月12日9时30分许，被告上海强生控股股份有限公司第一分公司驾驶员陈某某驾驶牌号为沪FNXX**的小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区潍坊西路浦城路东约60米处时，适遇原告骑行电动自行车同向行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定陈某某因未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往上海市交通大学医学院附属仁济医院，经诊断为外伤。2016年1�19日，原告再次至该院治疗，经诊断为左第3-5、7-9肋骨折后改变，右第3、4肋局部皮质扭曲，予以胸带固定等保守治疗。同年3月21日，原告至上海市公利医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折。原告共支付医疗费1,942.80元。2016年3月16日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧第3、4、5、7、8、9肋骨骨折、右侧第3、4肋骨不全性骨折(累计8根)，上述损伤后遗症构成XXX伤残，伤后予以休息150日、营养60日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，牌号为沪FNXX**的小型轿车在被告中华联合保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任商业保险限额10万�，无不计免赔率，全部责任的免赔率为20%。保险期限自2015年6月5日零时起至2016年6月4日二十四时止。
又查明，原告因本案诉讼聘请律师支付12,000元。
审理中，原、被告就医疗费1,942.80元、残疾辅助器具费145元、交通费70元、衣物损失费200元、车辆修理费100元的赔偿数额达成一致意见。原告同意返还被告上海强生控股股份有限公司第一分公司垫付的钱款800元。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、病历、诊断报告、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、聘请律师合同、律师费发票、辅助器具费发票、交通费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告上海强生控股股份有限公司第一分公司驾驶员陈某某驾驶的机动车与原告陈学林驾驶的非机动车相撞，经交警部门认定案外人陈某某承担全部责任。由于案外人陈某某系被告上海强生控股股份有限公司第一分公司的工作人员，事发�系职务行为。故对案外人陈某某在本次事故中应承担的全部赔偿责任应由被告上海强生控股股份有限公司第一分公司承担。而被告中华联合保险上海分公司系被告上海强生控股股份有限公司第一分公司车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告中华联合保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告上海强生控股股份有限公司第一分公司承担全部的赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告中华联合保险上海分公司根据保险合同承担80%的赔偿责任，被告上海强生控股股份有限公司第一分公司承担20%的赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告上海强生控股股份有限公司第一分公司予以赔偿。即使二被告达成协议，由被告上海强生控股股份有限公司第一分公司对原告承�赔偿责任，但该协议的效力并不及于原告，现原告要求被告中华联合保险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，本院予以支持。对被告上海强生控股股份有限公司第一分公司以原告事发后第一次就诊并未诊断出骨折，而2016年1月就医诊断骨折，原告提供的鉴定意见书系根据事发后两个月的就诊记录作出伤残等级的认定，即便原告存在骨折与伤残，也与本起事故无关为由，而向本院申请重新鉴定原告的伤残等级及因果关系。因被告上海强生控股股份有限公司第一分公司未能提供事发后至鉴定期间原告是否因其它原因导致其受伤的证据且本次鉴定机构为有鉴定资质的单位，故对被告上海强生控股股份有限公司第一分公司的该项请求不予采纳。审理中，原、被告就医疗费1,942.80元、残疾辅助器具费145元、交通费70元、衣物损失费200元、车辆修理费100元的赔偿数额达�一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。对精神损害抚慰金的赔偿，因被告上海强生控股股份有限公司第一分公司的驾驶员陈某某的行为导致原告XXX伤残，健康受损，精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为1万元。对残疾赔偿金的赔偿，原告系上海城镇户口，因此，对原告应按照上海市上一年度城镇人均可支配年收入的标准52,962元计算残疾赔偿金，期限16年，系数0.2。对护理费的赔偿，根据原告的伤残情况，可按每日40元，期限30日计算其护理费。对营养费的赔偿，根据原告的伤残情况，可按每日40元，期限60日计算其营养费。对律师费的赔偿，原告为主张权利聘请律师所花费的费用，本院应予支持，现原告要求赔偿12,000元，被告上海强生控股股份有限公�第一分公司认为过高，只同意承担2,000元，本院基于原、被告所承担的事故责任考虑酌定为5,000元。对鉴定费的赔偿，该费用为原告为查明伤残等级及营养期、护理期、休息期而支付，应由被告中华联合保险上海分公司在商业险保险限额范围内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告陈学林医疗费人民币1,942.80元、营养费人民币2,400元，合计人民币4,342.80元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告陈学林精神损害抚慰金人民币1万元、残疾赔偿金人民币169,478.40元、护理费人民币1,200元、交通费人民币70元、辅助器具费人民币145元，合计人民币180,893.40元中的人民币11万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告陈学林衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币100元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告陈学林鉴定费人民币1,950元及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理�、交通费、辅助器具费的余额人民币70,893.40元，合计人民币72,843.40元的80%，计人民币人民币58,274.72元；
五、被告上海强生控股股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈学林鉴定费人民币1,950元及精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费的余额人民币70,893.40元，合计人民币72,843.40元的20%，计人民币14,568.68元；
六、被告上海强生控股股份有限公司第一分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈学林律师费人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,312元，减半收取计人民币2,156元，由原告陈学林负担人民币156元�被告上海强生控股股份有限公司第一分公司负担人民币2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一七年五月十日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生�通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。