杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1593号
原告南通万爱佳贝贸易有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区广州路42号。
法定代表人张海峰，总经理。
委托代理人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告浙江例唛服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区江东新城青六路以西、江东一路以南。
法定代表人王培火。
委托代理人魏贽，该公司员工。
原告南通万爱佳贝贸易有限公司诉被告浙江例唛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竺修远，被告的委托代理人魏贽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通万爱佳贝贸易有限公司诉称：原、被告双方素有羽绒服买卖关系，2015年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款363890元。后原告收到被告按合同支付的大部分货款，至今尚有93890元尾款未付，故起诉请求判令：1、被告支付原告货款93890元，及迟延支付的利息损失3661.71元（按银行同期利率日万分之一点三，自2015年5月10日计算至2015年10月10日），合计人民币97551.71元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告浙江例唛服饰有限公司辩称：1、原告的诉请缺乏事实及法律依据，原告与被告建立买卖合同关系后，被告已经向原告支付了货款。2、羽绒服存在质量瑕疵，要求原告方退还货款并承担损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、委托成衣生产合同1份，证明原、被告之间存在的买卖合同关系；2、对账单1份，证明被告欠原告款项的事实。经质证，被告认为，对证据1的三性无异议，对证据2中对账单的真实性有异议，申请对公章的真实性进行鉴定。对载明的金额有异议，被告方已支付完货款。
经审查，本院认为，对证据1，被告对三性无异议，本院予以认定。对证据2，被告在庭审中提出对对账单上被告公司印章的真实性进行鉴定，本院认为，从表面判断，该对账单上所盖的被告公司印章与证据1中所盖的被告公司印章并无明显差异，而被告对于证据1中印章的真实性并无异议，同时被告对于其公司员工陈鹤书写部分内容的真实性及开具的增值税发票金额均无异议，故该公章的真实与否对证据的认定不构成决定影响，被告提出对公章真实性的鉴定申请，属于故意拖延诉讼的诉权滥用，本院不予准许，对于该份对账单，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：检验报告1份和退货申请单3份，证明原告交付的羽绒服不符合合同约定和国家关于羽绒服的质量标准的事实。经质证，原告认为，对检验报告系被告单方委托第三方形成的，所以原告对检验报告不清楚。对退货申请单原告不清楚。经审查，本院认为，对检验报告，系被告单方委托形成的，原告对此有异议，本院不予认定。对于退货申请单系被告客户与被告之间的退货申请，并未经过原告确认，故本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间素有成衣生产加工往来。2014年5月30日，原、被告双方签订最近一期《委托成衣生产合同》，约定：1、质量标准以及检验依据依照双方确认的产前样为准；2、原告必须根据被告确认的产前样的技术标准、质量要求、制造工艺单及国家行业标准壹等品的等级要求进行生产制作，工艺制造单经被告质量技术部门审批确认后，回寄一件给原告作为大货生产的核对标准，另一件留存给被告作为检验货品的依据，第三件由双方共同签字封存后留存在被告处；3、被告可派驻厂跟单员对合同订单进行前期、中期、尾期的生产进度跟踪及质量监督，发货前被告依据原告的实际生产情况，对原告所加工生产的产品进行抽检（由原告免费提供每色每款各壹件成品产品，由被告负责送国家级实验室检测，检测费用由被告承担），抽检合格，经被告书面确认同意，原告方可出货；4、原告将货品运输到被告指定交货地点，被告对外包装大件数量和外包装是否严重缺损验收合格后入库，自入库之日起5个工作日内进行再次检验，经被告检验合格后方为确认接收；5、合同签订之日起5天内支付合同总金额30%作为该合同订金，原告货品生产完成后经被告检验合格后，向原告支付合同总金额的60%，原告发货，并开具全额17%的增值税发票，被告在交货完毕后并收到增值税发票（原单）后30天内采用电汇方式支付合同10%的尾款。合同签订后，原告按约进行成衣生产。2015年1月27日，原、被告双方进行对账，被告公司员工陈鹤在对账单上手写“FR244180入库176件，万爱入库77件，相差99件，相差10197元；FR314007入库261件，相差（11）件，金额1045元，未开票金额9152元，未付363890元”，原告公司在上述对账单上盖章确认。后被告未及时向原告支付上述货款。原告于2015年7月3日向本院起诉，要求被告支付尚欠货款84738元，并提供上述对账单的复印件一份，该复印件左下角由原告的法定代理人注明“截止2015年6月4日，尚有84738元未付”，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参与诉讼，故该案按原告撤诉处理。原告于2015年10月14日再次向本院起诉，要求被告支付尚欠货款93890元及迟延支付利息损失3661.71元。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《委托成衣生产合同》系双方真实意思表示，签订后即成立，其中内容对双方均具有约束力。关于剩余价款金额问题。被告辩称对于原告提供的对账单不予认可，且已支付全部货款，但被告在庭审中承认对账单中结算签名的陈鹤系其公司员工，且被告确认原告总计向其开具增值税发票的金额为1458688元，与对账单上载明一致，根据双方签订的《委托成衣生产合同》的约定，原告向被告发货，并开具增值税发票，被告在收到增值税发票后对于金额亦未提出异议，而被告对于已全额支付货款未提供相应的证据证明，故对于被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信，现被告尚欠剩余货款未付属实。原告提出被告尚欠货款93890元，但原告于2015年7月3日向本院起诉时称经核对截止2015年6月4日被告尚欠原告货款84738元，并由原告的法定代表人在对账单的复印件上注明，而2015年6月4日后至今原、被告之间没有新的交易产生，现原告对于货款的增加仅以计算错误解释，亦未提供相应的证据进行佐证，故对于增加部分的货款，本院不予支持。根据《委托成衣生产合同》的约定，被告在交货完毕后并收到增值税发票后30天内支付合同尾款，被告至今未支付剩余款项，故原告要求被告支付以日万分之一点三的标准计算自2015年5月10日至2015年10月10日的逾期利息损失，合法有据，且未超过中国人民银行同期同档次贷款利率，故本院予以支持。被告关于羽绒服质量问题而要求原告退还货款并承担损失的辩称属于反诉请求，而本案审理期间被告仅作抗辩，未明确提出反诉，故对于被告的该项主张，在本案中不作处理，如双方对此仍有争议，被告可另案处理。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江例唛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通万爱佳贝贸易有限公司价款84738元，并支付该款自2015年5月10月起按日万分之一点三的标准计算至2015年10月10日止的逾期利息1685元；
二、驳回南通万爱佳贝贸易有限公司的其余诉讼请求。
如浙江例唛服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由南通万爱佳贝贸易有限公司负担128元，由浙江例唛服饰有限公司负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高恩典