广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1907号
上诉人（原审被告）：钟焕新，男，1961年12月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王辉荣，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
被上诉人（原审原告）：钟金卫，男，1957年1月28日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：钟燕燕，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：钟芬，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：钟萍，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
原审被告：钟远辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：钟卢生，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人钟焕新、王辉荣因与被上诉人钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍，原审被告钟远辉、钟卢生生命权纠纷一案，不服韶关市仁化县人民法院(2017)粤0224民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟焕新的委托诉讼代理人邓黎洪，上诉人王辉荣，被上诉人钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟焕新上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判钟焕新不承担赔偿责任；2、改判钟焕新不负担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有充分证据证明死者徐某在钟焕新房屋施工场地受伤死亡。钟金卫等人提供的照片仅仅反映施工现场情况，不能证明徐某在该场地受伤，证人朱某也是钟金卫的女婿，与本案有利害关系，事后才到事发现场,不可能知道现场情况。仁化县黄坑镇村小溪村委会也是事后被通知到施工现场，也无法证明徐某受伤的情况。而且钟金卫等人拒绝公安局派出所查明徐某死因，因此徐某死因不明。二、根据医院的诊断证明，徐某死亡原因是肝衰竭，而不是摔伤致死。现场施工基坑与地面高度落差不到70公分，不能导致徐某受伤死亡。三、一审法院判决钟焕新共同承担赔偿责任没有事实和法律依据。根据钟焕新与王辉荣签订的《建房承包合同》第三条第六项约定，施工期间的安全由王辉荣负责。另外，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质，钟焕新兴建的房屋为两层，因此钟焕新不存在过错，不应该承担责任。
王辉荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判王辉荣不承担赔偿责任；2.改判钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍负担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有充分证据证明死者徐某在钟焕新房屋施工场地受伤死亡。钟金卫等人提供的照片仅仅反映施工现场情况，不能证明徐某在该场地受伤，证人朱某也是钟金卫的女婿，与本案有利害关系，事后才到事发现场,不可能知道现场情况。仁化县黄坑镇村小溪村委会也是事后被通知到施工现场，也无法证明徐某受伤的情况。而且钟金卫等人拒绝公安局派出所查明徐某死因，因此徐某死因不明。二、根据医院的诊断证明，徐某死亡原因是肝衰竭，而不是摔伤致死。现场施工基坑与地面高度落差不到70公分，不能导致徐某受伤死亡，徐某摔伤与其死亡没有因果关系。由此可见，徐某并非坠落王辉荣施工场地受伤。三、钟焕新作为发包人应该选任有资质的施工单位进行施工，王辉荣没有施工资质，且钟焕新也是自行挖好基坑，故本案施工安全应由钟焕新负担。
王辉荣针对钟焕新答辩称：钟焕新作为发包人应该选任有资质的施工单位进行施工，王辉荣没有施工资质，因此钟焕新存在选任过错，应该承担相应责任。且钟焕新也是自行挖好基坑，故本案施工安全应由钟焕新负担。
钟焕新针对王辉荣上诉答辩称：根据钟焕新与王辉荣签订的《建房承包合同》第三条第六项约定，施工期间的安全由王辉荣负责。另外，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质，钟焕新兴建的房屋为两层，因此钟焕新不存在过错，不应该承担责任。
钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍针对钟焕新、王辉荣的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一、钟焕新、王辉荣违反安全保障义务的行为与徐某的死亡有因果关系。住院病历证明徐某存在摔伤的事实。徐某摔伤导致多处骨折促使其肝衰竭死亡，因此徐某死亡是钟焕新、王辉荣没有尽到安全保障义务所致。二、钟焕新、王辉荣应对钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍各项经济损失承担责任。钟焕新在选任施工人员的时候，应对施工资质进行审查，但王辉荣没有相应资质，故钟焕新存在明显过错，应承担过错责任，而王辉荣没有安全施工，在施工现场没有做好防护措施，也有过错，应该承担相应责任。
钟卢生、钟远辉经依法传唤，没有到庭参与诉讼，也没有提供书面答辩状。
钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍向一审法院起诉请求：钟焕新、王辉荣、钟卢生、钟远辉应赔偿钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍等人70%的经济损失（经济损失包括：1.死亡赔偿金：146964.4元，2.精神抚慰金：50000元，3.丧葬费：36329.5元，4.医疗费：1157元，5.住院伙食补助费：100元，6.护理费：100元，7.交通、住宿费1000元，合共235650.9元）。
一审法院认定事实：钟焕新因建新房在距离钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍等人家门口大约1米的地方挖了一个长方形的地基坑。钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍称，2017年4月30日大约凌晨时分，徐某从其家门口走出不慎坠落摔至坑中，2:30分左右被钟金卫发现，钟金卫立刻叫醒其女婿朱某一起把徐某从坑中抬出，于4:26分送至仁化县人民医院。经医院X光检查报告诊断：徐某踝关节左胫腓骨远端粉碎性骨折、左侧外踝断端分离、内踝断端向内、向上移位，骨折处端见小碎骨片；经多层螺旋CT扫描诊断……第2腰椎、第4腰椎爆裂性骨折；第1-4腰椎双侧横突骨折，第2、4腰椎弓根骨折；第2、3腰椎棘突骨折……8:50分，徐某出现神志模糊；10:43分经抢救无效死亡。钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍认为，由于钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣在其家门前建房挖地基坑，对施工现场没有设置安全护栏等防护措施，在现场留下安全隐患，致使徐某坠落摔伤至坑中，导致其因多发性骨折引起人体失血，造成创伤引起休克，加上其本身身体虚弱，导致死亡。由于钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣建房挖坑没有采取安全防护措施，在现场埋下了安全隐患，导致徐某因摔伤而死亡，钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣存在主要过错，应对徐某的死亡承担主要责任。为此，钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍提出要求钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣按照各自的过错程度承担赔偿责任。
另查明，一审法院第一次开庭审理后,钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍认为本案的建房承包人王辉荣与本案具有法律上的利害关系，故申请追加了王辉荣为本案的一审被告参加诉讼。
再查明，徐某摔伤后于2017年4月30日4:26分被送至仁化县人民医院，经诊断为：1.多发腰椎骨折；2.左踝关节骨折；3.左额叶、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩；4.胆囊多发结石；5.肺挫伤待排；6.黄疸查因；8:50分出现神志模糊，呼之不应，经抢救无效，于当天10:43分死亡。医院查明死亡原因为：1.肝衰竭；2.多发腰椎骨折；3.左踝关节骨折；4.左额叶、双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩；5.胆囊多发结石；6.肺挫伤待排；7.黄疸查因。
一审法院认为，本案系生命权纠纷。争议的焦点是：一、徐某2017年4月30日凌晨是否坠落至被钟焕新建房的地基坑中受伤。从钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍提供的照片、证人朱某的证言、仁化县人民医院对徐某的入院诊断证明、仁化县公安局黄坑派出所出具的询问笔录以及黄坑镇小溪村委会相关人员的调查笔录等一系列证据来看，各证据之间能够形成一个比较完整的证据链条，且能够相互印证，反映一个事实就是：4月30日凌晨徐某确实从其家门口走出不慎坠落门前由钟焕新建房而挖的地基坑中受伤；钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣否认徐某坠入建房的地基坑中被摔伤的各种辩解理由，一审法院不予采纳；二、对徐某的死亡，钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣是否应当承担责任。由于钟焕新在钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍家门口建房挖地基坑没有做好安全防护措施，由此埋下安全隐患，导致徐某从其家门口走出时不慎坠落地基坑中摔伤，于当天凌晨送医院医治无效死亡。徐某的死亡与钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣没有尽到安全保障义务的过错之间具有一定的因果关系，但从医院对徐某入院诊断证明以及死亡原因的分析来看，导致徐某死亡的主要原因是其本身的体质虚弱以及身患多种疾病，而摔伤只是导致其死亡的一个诱因。因此，钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍要求钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣承担主要责任，一审法院不予支持；三、钟焕新、钟卢生、钟远辉、王辉荣之间的责任如何承担。钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍称涉案土地由钟焕新、钟远辉、钟卢生共同兴建房屋，但通过审查本案证据显示涉案土地只有钟焕新一人建房。土地虽为钟金堂（钟焕新、钟远辉的父亲，钟卢生的爷爷)所有，但农村土地承包均是以户为单位，故申请宅基地当时也是以户为单位，且房屋属于拆旧建新，故钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍要求钟远辉、钟卢生承担法律责任没有事实依据，一审法院不予支持；至于建房承包人王辉荣与钟焕新之间的责任问题，从钟焕新与王辉荣之间签订的《建房承包合同》的内容来看，由钟焕新提供建房“三通一平（水、电、路通场地平整）”，王辉荣包工包料，应属于加工承揽合同。本案中，双方对施工期间应采取的安全措施以及对第三人造成的损害在合同中没有明确的约定，事发当天王辉荣已进入施工现场，钟焕新明知王辉荣没有相应的建筑资质且不具备安全生产施工条件而仍然与其签订承包合同并把建房工程交由其施工，在选任上存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，对钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍造成的经济损失，应由钟焕新和王辉荣共同承担赔偿责任；四、对钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍提出的各项赔偿数额的确认。本案中，钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍提出的各项赔偿数额的标准及计算应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，具体为：1.死亡赔偿金：13360.4×11年=146964.4元；2.精神抚慰金：50000元；3.丧葬费：72659÷2=36329.5元；4.医疗费：1157元；5.住院伙食补助费：100元；6.护理费：100元；7.交通、住宿费：按实际距离，参照国家机关一般工作人员出差住宿标准，酌情给予500元，以上七项共计235150.9元。五、双方当事人责任的分担问题。综合考虑徐某生前的身体状况、所患疾病以及钟焕新、王辉荣的过错程度、当地生活水平状况等因素，对钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍提出的经济损失共计235150.9元由钟焕新、王辉荣共同承担40%的赔偿责任即94060元。
一审法院于2017年9月11日作出判决：一、钟焕新、王辉荣于判决生效之日起十日内共同赔偿钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍经济损失94060元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍其他的诉讼请求。案件受理费1800元，由钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍负担774元，钟焕新、王辉荣共同负担1026元。
二审期间，各方当事人没有提供新证据材料。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对钟焕新、王辉荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据钟焕新、王辉荣的上诉意见和钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍的答辩，本案的争议焦点为：一、钟焕新应否承担侵权责任；二、王辉荣应否承担侵权责任以及如何承担侵权责任。
一、关于钟焕新应否承担侵权责任的问题。事故现场照片、朱某的证人证言、徐某的入院诊断证明、仁化县公安局黄坑派出所出具的询问笔录以及黄坑镇小溪村委会出具的证明等证据证实徐玉旺不慎在钟焕新家宅基地的地基坑中摔伤，经抢救无效后死亡。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾以及其他临时性房屋建筑和农民自建底层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，以及参照建设部2004年12月6日制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”规定，钟焕新自建两层（含两层）以下住宅不需要建筑资质，因此，钟焕新聘请没有资质的王辉荣建设两层住宅没有选任的过错，而钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍没有充分证据证明钟焕新主观上存在过错或者实施侵权行为，应该承担举证不能的责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，钟焕新、钟卢生、钟远辉主观上不存在过错也没有实施侵权行为，故不应该对徐某的死亡承担侵权责任。
二、关于王辉荣应否承担侵权责任以及如何承担侵权责任的问题。据查，王辉荣负责建房施工以及施工期间的安全防护工作，但其在挖地基坑时没有做好安全防护措施，导致徐某不慎坠落地基坑中摔伤，故王辉荣主观上有过错，应该承担侵权责任。但从徐某入院诊断证明以及死亡原因的分析来看，导致徐某死亡的主要原因是其本身的体质虚弱以及身患多种疾病，而摔伤只是导致其死亡的一个诱因。而徐某作为完全民事行为能力人，应该注意自身安全，其在凌晨外出行走致摔伤身亡，徐某本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻王辉荣的侵权责任。综合考虑徐某生前的身体状况、所患疾病以及徐某、王辉荣的过错程度、当地生活水平状况等因素，一审法院判决王辉荣对钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍的损失承担40%的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，钟焕新的上诉请求成立，本院予以支持。王辉荣的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决钟焕新与王辉荣共同承担侵权责任，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初528号民事判决；
二、王辉荣应于本判决生效之日起十日内赔偿钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍各项损失94060元；
三、驳回钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍负担1040元，王辉荣负担760元。一审案件受理费已由钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍预交1040元，由一审法院清退760元给钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍。王辉荣应向一审法院交纳一审案件受理费720元。
二审案件受理费3600元，由钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍负担2160元，王辉荣负担1440元。二审案件受理费已由钟焕新、王辉荣各预交3600元，由本院清退3600元给钟焕新，清退2160元给王辉荣。钟金卫、钟燕燕、钟芬、钟萍应向本院交纳二审案件受理费2160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一八年一月二十三日
法官助理 丘 毅
书 记 员 张 莹