辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终140号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园*#。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱俊岭，男，住所地：鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）：王海楠，男，住所地：鞍山市立山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人朱俊岭、王海楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初1297号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：上诉人公司对朱俊岭车辆定损4330元已获事故双方当事人认可，应按上诉人公司定损价格认定朱俊岭的损失；朱俊岭主张车辆修理费、停车保管费并未提供正式发票；停车保管费既非合理损失，亦不应由上诉人公司承担；依保险合同免责条款约定上诉人公司不承担一审诉讼费。
被上诉人朱俊岭答辩：服从原判。
被上诉人王海楠答辩：服从原判。
朱俊岭向一审法院起诉请求：1.王海楠、保险公司立即向朱俊岭支付9980元（修理费5180元，3月1日-7月1日未交修理费产生停车费及保管费4800元）；2.案件受理费由王海楠、保险公司承担。事实和理由：2016年2月13日10时10分许，王海楠驾驶辽C932**小型汽车由北向南行驶至立山团结街与自由街路口时未避让右方来车先行，遇朱俊岭驾驶辽C1H0**小型汽车由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经调查，此事故中，王海楠未避让右方来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）之规定，朱俊岭冰雪路面未确保安全时速，通过路口未减慢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及二十三条第一款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，王海楠在此次事故中负主要责任，朱俊岭在此次事故中负次要责任。现朱俊岭诉至法院，请求赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月13日10时10分许，被告王海楠驾驶辽C932**小型汽车由北向南行驶至立山团结街与自由街路口时未避让右方来车先行，遇原告朱俊岭驾驶辽C1H0**小型汽车由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：王海楠负此次事故的主要责任，朱俊岭负此次事故的次要责任。辽C932**小型汽车的登记所有人为王海楠。辽C1H0**小型汽车的登记所有人为朱俊岭。辽C932**小型汽车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
事故发生后，辽C1H0**小型汽车在鞍山市铁西区鑫铁宇汽车修理厂进行修理，花费修理费5180元、停车保管费4800元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案被告王海楠驾驶车牌号为辽C932**号小型汽车与原告朱俊岭驾驶的辽C1H0**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，王海楠负此次事故的主要责任，朱俊岭负次要责任。辽C932**号小型汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由该保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿。
关于朱俊岭要求赔偿修理费5180元、停车保管费4800元的主张，因事故发生后，朱俊岭将辽C1H0**号小型汽车送至鞍山市铁西区鑫铁宇汽车修理厂进行修理，花费修理费5180元、停车保管费4800元，并提供该修理厂出具的收据，故对于朱俊岭主张的上述费用予以确认。
关于被告中华联合保险公司提出诉讼费不在赔偿范围内的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或口头形式针对保险条款内容向投保人作了明确说明。故对保险公司的该主张，不予支持。
关于王海楠提出要求朱俊岭向其进行赔偿的主张，由于王海楠并未在法定期限内提出反诉并缴纳相关反诉费用，故对于王海楠的该主张不予支持，其损失可另案主张。
综上所述，朱俊岭的修理费5180元、停车保管费4800元，由被告保险公司在2000元财产损失赔偿限额内赔2000元，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿朱俊岭5586元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱俊岭7586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被上诉人王海楠驾驶辽C932**号小型汽车与被上诉人朱俊岭驾驶的辽C1H0**号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，王海楠负此次事故的主要责任，朱俊岭负次要责任。王海楠辽C932**号小型汽车在上诉人中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由该保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿。王海楠应承担的赔偿金额未超出上述机动车两险理赔限额之和，故其不再承担赔偿义务。一审法院认定朱俊岭的修理费5180元正确，但认定朱俊岭的停车保管费4800元缺乏法律依据，本院予以纠正。
关于上诉人中华联合保险公司提出其公司对朱俊岭车辆定损4330元已获事故双方当事人认可，应按上诉人公司定损价格认定朱俊岭损失的问题。上诉人中华联合保险公司虽主张其公司对朱俊岭车辆定损4330元已获事故双方当事人认可，但不能提供充分证据予以证明，一审法院按照朱俊岭修车支出认定车辆修理费5180元并无不当。故对上诉人中华联合保险公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人中华联合保险公司提出依保险合同免责条款约定上诉人公司不承担一审诉讼费的问题。本院认为，上诉人保险公司提出的机动车保险合同免责条款关于保险公司不承担诉讼费的约定，因该条款属于格式条款而不生效，故对上诉人中华联合保险公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人中华联合保险公司提出朱俊岭主张车辆修理费、停车保管费并未提供正式发票，停车保管费既非合理损失，亦不应由上诉人公司承担的问题。被上诉人朱俊岭一审中主张将其事故受损汽车送至汽车修理厂修理，花费修理费5180元、停车保管费4800元，并提供该修理厂出具的非正式收据，二审中提供该修理厂出具的上述两项费用增值税发票。本院认为，朱俊岭提供的证据足以证明其主张的其为事故受损汽车支付修理费5180元的事实，故对朱俊岭主张的其车辆修理费5180元予以认定。对于朱俊岭主张的其车辆在修理厂修理期间，因其与上诉人保险公司协商追加修理、定损未达成一致，因而发生的修车期间停车保管费4800元，本院认为，修车时限由车辆修理厂按正常修理流程确定，因此不应收取停车保管费；朱俊岭应及时支付修理费，其以与上诉人保险公司协商追加修理、定损未达成一致，未能支付修理费因而发生停车保管费的主张不能成立，故对其主张的修车期间停车保管费4800元，本院不予支持。对于上诉人保险公司不应由该公司承担停车保管费的上诉主张，本院予以支持。综上，被上诉人朱俊岭的车辆修理费5180元，由上诉人保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿朱俊岭2000元，3180元超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿朱俊岭2226元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初1297号民事判决为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人朱俊岭2000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿被上诉人朱俊岭2226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元；由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司各承担21.20元，由被上诉人朱俊岭各承担28.80元。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年三月二十一日
书记员 回金恒