湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2024号
上诉人（原审原告）：柳正华，女，1961年12月11日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区汉江街道办事处保洁员，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘斌（系柳正华儿子），1989年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：李复记，男，1976年12月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
上诉人柳正华因与被上诉人李复记健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长、审判员李君承办、审判员祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳正华上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销柳正华与李复记2017年5月5日签订的《现场调解协议书》；3.判决李复记赔偿柳正华35799.64元；4.一、二审诉讼费用由李复记承担。事实和理由：1.一审判决认定事实前后矛盾，导致判决结果错误。一审判决认定“另查明，柳正华当庭述称受伤经过是在追赶李复记过程中，因其他案外人拦，在被两个女的驾住时被李复记推了一下，致使身子一歪，左脚受伤”，后又认定“但其这一陈述李复记予以否认且无其他证据加以证实。……不能够提交足够证据证实其损害后果发生与李复记的行为之间有因果关系”，前后矛盾。2.一审法院仅凭李复记的否认就认定柳正华证据不足，是错误的。根据“谁主张谁举证”的原则，柳正华已经提供了公安机关的证据，可以证明其受伤是李复记所致，而李复记没有提供任何证据，仅凭一句否认，一审法院就认为推翻了公安机关的证据，严重违反举证责任分配原则，侵害了柳正华的合法权益。3.《现场调解协议书》部分内容显失公平，应当予以撤销。柳正华年龄大，没文化，没经验，在公安机关调解时受到李复记的威胁，草率的答应对方赔偿500元解决双方的矛盾。但是，柳正华回家后觉得脚越来越疼，次日上午便到医院检查，被诊断为左脚第五跖骨基底部骨折，支付医疗费18083元，还产生其他损失17716.64元，共计35799.64元。李复记仅仅赔偿500元，显失公平，该《现场调解协议书》应当予以撤销。
李复记辩称，1.一审判决认定事实清楚，柳正华认为一审法院认定事实前后矛盾不成立，并不是一审法院认定事实矛盾，而是柳正华在一审中的陈述前后矛盾，其在诉状中的陈述和在庭审中的陈述矛盾。2.柳正华认为公安机关现场作出的调解协议书显失公平，应当在法定期间内行使撤销权，但其没有行使该权利，因此该项上诉理由不能成立。综上，请求法院维持一审判决，驳回柳正华的上诉请求。
柳正华向一审法院起诉请求：1.判令李复记赔偿柳正华医疗费18083.04元、误工费13339.40元（32677元/年÷365天/年×149天）、护理费2417.20元（32677元/年÷365天/年×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、交通费300元，共计36299.64元，减去李复记已经支付的500元，还应赔偿35799.64元；2.诉讼费由李复记负担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，柳正华在凯旋大道高速客运站路段从事保洁工作时，李复记见驾校考试车过来，遂让柳正华让下车，并推了柳正华一下，双方由此发生争执。柳正华追赶李复记后经人劝开，其间柳正华左脚部受伤。经十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所现场调解，柳正华与李复记达成协议：“1.双方当事均要求调解处理。2.由李复记赔偿柳正华各项损失共计人民币500元整，柳正华不要求做法医鉴定，放弃追究李复记任何法律责任，双方今后不再为此事发生任何纠纷。3.双方今后不再为此事发生任何纠纷。”上述调解协议达成后，李复记即支付柳正华现金500元。2016年5月6日16时58分，柳正华经东风汽车公司总医院诊断为左足第五跖骨基底部骨折，经治疗花去医疗费18074.27元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳正华虽主张李复记应当承担相应侵权责任，其当庭陈述其受伤经过是在追赶李复记过程中，因其他案外人拦，并在两个女的架住时被李复记推了一下，致其身子一歪，左脚受伤。但其这一陈述李复记予以否认，且无其他证据加以证实。即柳正华并不能提交足够证据证实其损害结果发生与李复记的行为之间有因果关系。而且，本纠纷发生后，经公安机关现场调解，上述双方当事人已自愿达成协议：“由李复记赔偿柳正华各项损失共计人民币500元整，柳正华不要求做法医鉴定，放弃追究李复记任何法律责任，双方今后不再为此事发生任何纠纷”。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，柳正华与李复记在公安机关主持下达成的上述协议具有民事合同性质，内容合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，综上，对柳正华的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回柳正华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由柳正华负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审中，经当事人申请，一审法院向处理柳正华与李复记纠纷的十堰市公安局张湾区分局调取证据，该局现场受案、调解登记表中“简要案情”部分记载：“2016年5月5日早9时许，柳正华正在凯旋大道高客站路段扫地时和李复记两人发生纠纷，后两人相互撕扯，后李复记用手将柳正华推倒地上，造成柳正华左脚部位扭伤。”处警结果为：“李复记驾驶车辆在凯旋大道高速公路客运站附近靠边停车时因马路保洁员柳正华在路边扫地妨碍其停车，双方为此发生争执，后双方发生撕扯，导致柳正华左脚扭伤。”一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，柳正华在一、二审中均陈述其受伤是被李复记推倒所致，虽然李复记对此予以否认，但一审法院调取的十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所的现场受案、调解登记表以及办案系统中的处警结果均可证明柳正华与李复记发生纠纷，在相互撕扯过程中柳正华左脚扭伤，因此，可以认定柳正华受伤与李复记的撕扯行为有因果关系。一审法院认定柳正华不能提交足够证据证实其损害结果发生与李复记的行为之间有因果关系错误，本院予以纠正。
纠纷发生当日，柳正华与李复记在汉江路派出所达成了调解协议，由李复记赔偿柳正华500元，李复记当场履行完毕。第二天，柳正华发现伤情加重，遂到东风汽车公司总医院进行检查，被诊断为左足第五跖骨基底部骨折，住院共计27天，支付门诊检查费及住院医疗费共计18074.27元。因该费用与李复记赔偿的500元差距较大，柳正华向一审法院提起诉讼，要求李复记对其损失进行赔偿。李复记辩称其已按调解协议的内容支付了500元赔偿款，故不应再赔偿。本院认为，在公安机关主持下达成的调解协议不属于人民调解性质，也不是诉讼程序中的调解，柳正华与李复记签订调解协议时，对自己的伤情严重程度评估不足，其在纠纷发生第二天住院治疗因纠纷而产生的伤情，且已经支付了医疗费用，由此产生的损失客观存在，李复记应当承担赔偿责任。故，李复记的抗辩理由不成立，本院不予采纳。李复记辩称柳正华的诉请已经超过了诉讼时效期间，本院认为，柳正华2016年5月6日住院行“左足第五跖骨基底部骨折切开复位内固定术”，5月25日出院。2016年12月20日再次住院行“左足第五跖骨基底部骨折内固定术后取内固定”，12月28日出院。此时，柳正华因伤治疗终结，产生的损失数额也得以确定，从此时起至其2017年5月23日向一审法院起诉，未超过一年的诉讼时效期间。故，李复记关于诉讼时效的抗辩理由亦不成立，本院亦不予采纳。柳正华与李复记发生纠纷时，未能控制自己的情绪，冷静处理，在李复记离开时，仍上前追赶，并与其发生撕扯，亦有过错，可以减轻李复记的赔偿责任。本院酌定李复记对柳正华的损失承担70%的赔偿责任，柳正华自担30%的责任。
本院对柳正华因本次纠纷产生的损失项目和金额认定如下：1.医疗费，柳正华主张医疗费18083.04元，根据其提交的正式发票，本院确认医疗费18074.27元；2.误工费，柳正华与李复记发生纠纷时正在从事街道保洁工作，但其未提交工资收入证据，其主张按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32677元标准计算，该标准高于其在一审庭审中自认的工资1700元/月，本院按其自认的工资数额作为误工费的计算标准，柳正华两次住院共计27天，其提交的病历显示医嘱院外休息119天，误工时间共计146天，其误工费计算为8273.33元（1700元/月÷30天/月×146天）;3.护理费，柳正华主张按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算比较合理，本院予以确认，其未提交医嘱证明其院外需要护理，护理天数计算其住院天数27天，其护理费计算为2417.20元（32677元/年÷365天/年×27天）；4.营养费，柳正华未提交医疗机构的医嘱证明其需要加强营养，故营养费不予支持；5.住院伙食补助费，柳正华主张按50元/天的标准计算27天共计1350元比较合理，本院予以确认；6.交通费，柳正华主张300元，虽然其未提交相应的交通费票据，但考虑到其住院治疗的实际情况，本院酌情支持200元。以上共计30314.80元。李复记应承担70%的赔偿责任，即21220.36元（30314.80元×70%），剩余损失由柳正华自担。因李复记已赔偿柳正华500元，该款应从赔偿款中予以扣减，扣减后，李复记还应赔偿柳正华20720.36元（21220.36元－500元）。
关于柳正华要求撤销其与李复记在公安机关签订的《现场调解协议书》的上诉请求，其在一审中未提出该项诉请，不属于二审审理范围，本院二审不予审理。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。柳正华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1313号民事判决；
二、李复记于本判决生效之日起十日内赔偿柳正华20720.36元；
三、驳回柳正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由柳正华负担50元，李复记负担100元。二审案件受理费300元，由柳正华负担50元，李复记负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 冷春秋