安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0621行初53号原告：程明，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡巍，该局局长。委托代理人：张静，濉溪县公安局民警。第三人：程加军，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县百善镇。第三人：孙春侠，女，1969年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县百善镇。原告程明不服被告濉溪县公安局于2016年4月19日作出的濉公（百）行罚决字[2016]249号《行政处罚决定书》（简称《249号处罚决定》）的具体行政行为，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月18日向濉溪县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告程明及其委托代理人孙伟明、张志宏，被告濉溪县公安局的委托代理人张静到庭参加诉讼。第三人程加军、孙春侠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县公安局于2016年4月19日作出《249号处罚决定》，该决定书载明：给予程明行政拘留八日并处罚款300元的处罚。濉溪县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。主要证据：一、2016年2月7日、2月16日、4月2日对程加军的询问笔录，2016年2月10日、2月20日、4月2日对孙春侠的询问笔录，2016年2月7日、2月15日对程明的询问笔录，2016年2月7日、2月11日对程凡的询问笔录，2016年2月16日对程士林的询问笔录，2016年2月7日、2月15日对程嘟嘟的询问笔录、2016年2月11日对朱聪、程加强的询问笔录，2016年2月20日对程加本的询问笔录，2016年3月23日对代婷婷的询问笔录，2016年2月11日对陈祥兰的询问笔录，2016年2月15日对高敏的询问笔录，2016年2月11日对谢双的询问笔录，2016年3月15日对程文胜的询问笔录，2016年3月15日对李素云的询问笔录，2016年4月2日对谢宏建的询问笔录，2016年3月15日对陈桂英的询问笔录，2016年4月2日对程祥国询问笔录。以上询问笔录证明2016年2月7日，程明与姐姐程凡等人因琐事与表姐孙春侠、程加军夫妇发生争执，其间程明殴打程加军的违法事实。二、程凡、程明、程士林、程加军、孙春林的户籍信息及违法犯罪记录查询情况。证明程凡、程明、程士林、程加军、孙春林的身份及前科情况。三、现场照片。证明案发现场的情况。四、鉴定意见。证明程嘟嘟的伤情为轻微伤。五、接处警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、罚款单据。证明对程明处罚履行法定程序。法律依据：《治安管理处罚法》节选。证明对程明处罚符合法律规定。程明诉称：2016年2月7日下午，因第三人孙春侠辱骂程凡（原告姐姐），程凡便要求程明陪同一起到孙春侠家中理论，但孙春侠家中无人，程凡气急之下，见孙春侠家门口停放的一辆破旧农用三轮车，便用石块砸了挡风玻璃，在返家途中恰遇孙春侠和程加军，孙春侠对程凡破口大骂，并动手殴打，程明正要拉架，程加军又上来想要殴打程凡，程明拦在中间，不料脖子被程加军用手掐住，程明挣脱后依旧是拉架，并未对程加军施加任何殴打行为，约两分钟，双方亲戚赶到现场，将双方拉开，现场双方均未报警。当晚6时左右，百善派出所民警将程明带到派出所录了口供，并告知程明没事，然后程明回家。后濉溪县公安局认定程明殴打他人，对程明作出行政拘留八日并处300元罚款。程明认为濉溪县公安局违反办案期限，作出的行政处罚严重违背事实和法律程序，诉至法院，请求依法撤销濉溪县公安局作出的《249号处罚决定》。程明为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据材料：《249号处罚决定》。证明2016年4月22日，濉溪县公安局向程明下达案涉行政处罚决定书；程明被处以行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚。濉溪县公安局辩称：濉溪县公安局作出的《249号处罚决定》事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、量罚适当。请法院依法驳回程明的讼诉请求，维持濉溪县公安局的处罚决定。第三人程加军、孙春侠未提供陈述意见亦未举证。经庭审举证，程明对濉溪县公安局提供的证据质证意见如下：证据一：1.被告提交的十八份询问笔录中，只有九份笔录与本案有关，分别是：2016年2月7日程加军、2月10日孙春侠、2月7日程明、2月7日程凡、2月7日程嘟嘟、2月11日程加强、3月15日程文胜、3月15日李素云、3月15日陈桂英的询问笔录。其余询问笔录，均是关于2016年2月8日下午发生的案件的调查，而非关于本案的调查，与本案无关。被告将无关的询问笔录一并提交，侧面证明被告将本案与另案关联处理，存在不妥。2.对与本案有关的九份询问笔录进行比对分析（具体见询问笔录对比），可得结论如下：(1)程加军、孙春侠的陈述，在被谁打、怎么打等基本问题上相互矛盾，且含有虚假陈述（拽掉项链、砸毁房门等细节），二人的陈述可信度极低，且均无其他证据相佐证，不应采信。(2)程加强的证言，首先根据案件当事人的陈述不能确认程加强在案发现场，不能确认程加强具有证人资格。其次程加强证言的内容明显虚假，不应采信，理由如下：a.程加强称：他几个就拦住了车，而程加军、孙春侠等当事人均未提到程明等人拦车，一处虚假；b.程加强又称：程凡拉开车门就打孙春侠，而其他几名当事人陈述均表明孙春侠自己下车后，与程凡发生了厮打，二处虚假；c.程加强称：程凡、程伟都打孙春侠，其他当事人均未提到程伟有打孙春侠，三处虚假；d.程加强还称：程嘟嘟也打程加军，而程加军只说程嘟嘟跺了孙春侠一脚，并未说程嘟嘟也打自己，四处虚假；e.程加强最后称：派出所一会就到了，而其他当事人均未提及，同时几名被询问人的陈述均表明案件发生在吃过午饭不久，程文胜明确说下午14时许，而《接处警情况登记表》载明程加军报案时间为7日下午15点56分，询问均发生于7日17点31之后，显然派出所不是一会就到了，此为五处虚假。关于打架过程，程加强的证言不过五六句，可谓句句虚假，毫无真实性可言，程加强的证言，不可采信。对于程加强出具虚假证言的行为，应当依法给予处罚。(3)程明、程凡、程嘟嘟关于打架过程的陈述，无明显虚假，可信度更高，无其他相反证据，可以采信。(4)根据几名被询问人陈述，打架发生时现场人物并不能准确确定，能够确定的是朱聪在现场，被告应当就案件经过询问朱聪，被告提交的证据中却没有朱聪的相关询问笔录，被告的调查过程存在明显瑕疵。综上，被告提交的十八份询问笔录，不能证明程明对程加军实施了殴打行为，不能证明违法事实的存在。证据二：程士林的户籍信息及违法犯罪记录查询情况与本案没有关联性，被告将无关的证据一并提交，侧面证明被告将本案与另案关联处理，存在不妥。对于该组其余部分证据的三性没有异议，认可其证明目的。证据三：部分照片与本案无关，被告将无关的证据一并提交，侧面证明被告将本案与另案关联处理，存在不妥。另外，被告提交的现场照片只是案件发生场地的照片，而非案件发生当时拍摄的照片，不能证明案件经过，不能证明程明存在明殴打程加军违法事实。证据四：鉴定意见系程嘟嘟的伤情鉴定，与本案没有关联性，被告将无关的证据一并提交，侧面证明被告将本案与另案关联处理，存在不妥。证据五：1.该组证据中程加军、孙春侠、程士林三人的行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、罚款单据与本案没有关联性，被告将无关的证据一并提交，侧面证明被告将本案与另案关联处理，存在不妥。2.对该组的其余部分证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该组证据证明被告于2016年2月7日受理案件，于2016年4月19日做出行政处罚决定，办案时间长达71日，远超法定30日办案期限，程序严重违法。3.接处警登记表中关于案情的记录是：程凡用巴掌呼了表姐孙春侠，随后双方发生辱骂及厮打，未提及程明殴打程加军。受案登记表中关于案情的记录是：程凡见到孙春侠、程加军夫妇，孙春侠辱骂程凡几句，随后程凡、孙春侠相互打了几下，也未提及程明殴打程加军。可见，程加军报案并非因程明对其实施了殴打，事实上程明没有殴打程加军。濉溪县公安局对程明所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：濉溪县公安局提供的证据一中有关对程加军2016年2月7日、程明2016年2月7日、程凡2016年2月7日、程嘟嘟2016年2月7日、程加强2016年2月7日、孙春侠2016年2月10日的询问笔录，均叙述了2016年2月7日原告方与两第三人打架的情况，上面均有被询问人的签名、指纹，对其真实性本院予以认定，对其余询问笔录，系证明2016年2月8日双方再次发生冲突的情况（已另行处理），因与本案无关联，不予以认定；证据二中程士林的户籍信息及违法犯罪记录查询情况与本案没有关联性，不予认定，对于该组其余部分证据的三性程明无异议，并认可其证明目的，予以认定；证据三中对程加军伤情照片予以认定，其余照片与本案无关联性，不予认定；证据四与本案无关联，不予认定；证据五系对违法行为人处罚所履行的法定程序，具有真实性，对其中与本案有关联的部分予以认定。程明提供的证据系被诉行政行为的载体，不作证据认定。通过对上述证据的分析认定，审理查明如下事实：孙春侠与程加军系夫妻关系。2016年2月7日下午约2时许，程凡（原告姐姐）认为孙春侠辱骂自己，便要求程明陪同前往孙春侠家中理论，孙春侠家中无人，程凡气急之下，便用石块将停放在孙春侠家门口的一辆农用三轮车的挡风玻璃砸坏，而后程明的哥哥及程凡丈夫相继赶到，后在返家途中遇到赶回来的孙春侠和程加军，程凡与孙春侠双方开始对骂，后双方撕打，在撕打过程中程明对程加军实施了殴打行为，后濉溪县公安局认定程明殴打他人，对程明作出行政拘留八日并处300元罚款。程明遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当具有法定职权，事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；侵犯人身权尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。因此，濉溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。关于《249号处罚决定》事实认定方面，程明及其家人因与程加军两家有矛盾，程明的姐姐程凡认为孙春侠辱骂自己，便要求程明陪同前往孙春侠家中理论，在未见到程加军及其家人的情况下，便将程加军的三轮车挡风玻璃砸坏，后在返家途中遇到赶回来的孙春侠和程加军，程凡与孙春侠双方相互辱骂，后相互撕打，程加军上前制止时，程明对程加军实施了殴打。濉溪县公安局通过询问双方当事人和证人，作出上述事实的认定并对程明作出涉案处罚决定，事实认定清楚、证据充分。关于《249号处罚决定》作出程序方面，濉溪县公安局依照法定程序，进行调查取证并给予处罚。对于程明诉称该案2个多月才办结、明显程序违法的问题，本案中，濉溪县公安局虽然存在办案周期延长的情况，但不影响公安机关对违法事实的认定，属程序瑕疵。关于《249号处罚决定》法律适用方面，本案中，程凡与孙春侠双方相互辱骂，后相互撕打，程加军上前制止时，程明对程加军实施了殴打。程明的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二佰元以上伍佰元以下罚款”，濉溪县公安局依据上述条款对其进行处罚，适用法律正确。综上，濉溪县公安局在其职权范围内，依照法定程序，进行调查取证并给予处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故程明要求撤销濉溪县公安局作出的《249号处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告程明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱 军审 判 员  张 侠人民陪审员  尹瑞红二〇一六年七月十一日书 记 员  张晨曦附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。