广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第144号
原告何玉，住址：江门市新会区。
委托代理人严之有，广东泉胜律师事务所律师。
被告凌耀忠，住址：江门市新会区。
委托代理人关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人陈健强，该公司经理。
委托代理人陈荣硕、吴健宇，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人江春明，该公司经理。
原告何玉诉被告凌耀忠、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，在审理过程中，追加中国平安财产保险股份有限公司新会支公司为被告参加诉讼，并于同年4月13日和9月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何玉的委托代理人严之有，被告凌耀忠的委托代理人关锦华，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人陈荣硕到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告何玉的委托代理人严之有，被告凌耀忠的委托代理人关锦华，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人吴健宇到庭参加了诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉诉称：2014年7月6日，被告一凌耀忠驾驶粤JNQ5**号轻型货车在江门市新会区司前镇司前永建路口路段时，与原告驾驶的电动助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新会区交通警察大队现场调查后作出事故认定：被告一承担事故的全部责任，原告无责任。事故当天，原告即被送到江门市新会区司前人民医院医治。经诊断为：左股骨外侧髁、胫骨平台多发性骨挫伤；左膝前交叉韧带及内侧副韧带上方撕裂伤；左膝后交叉韧带损伤；左侧内侧半月板后角撕裂伤（III级）；多发性软组织挫伤。原告经住院治疗后于2014年10月28日出院（住院114天），出院医嘱建议继续门诊治疗及休息二个月；并证明原告住院期间留陪护理1人。2014年12月29日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2015年1月4日作出的鉴定结论为：被鉴定人（原告）的伤残等级为X（十）级。（原告的各项损失见相应的证据和《损失数额计算表》）。另根据资料证实，被告一驾驶的粤J／NQ5**号轻型货车向被告二投保了交强险，向被告三投保了第三者责任商业险；事故发生在承保期间内。原告损失具体如下：1、医疗费：23899.0元；2、住院伙食补助费：住院114天，即为：100元／天×114天=11400元；3、护理费：住院114天，陪护1人，即为：80元／天×114天×1人=9120元；4、营养费：2000元；5、误工费：误工182天（从住院当天起计算至定残前1天止，2014.7.6-2015.1.3），按原告从事个体工商户（零售业）56644元／年计算，即：56644元年÷365天×182天=28244.4元；6、残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，按（2014年度）城镇居民标准计算，即：32598.7元／年×20年×20%=65197.4元；7、鉴定费：1800元；8、被扶养人生活费：为2410.56元，按（2014年）城镇标准计算如下：原告母亲梁某某，87周岁，由子女五人赡养，即：24105.6元／年×5×22%÷5=2410.56元；9、精神损害抚慰金：5000元（在交强险责任限额内优先赔偿）；10、交通费：200元；1-9项共合计：149271.36元。其中：①交强险为11万元（已扣减保险公司垫付医疗费1万元）；②超出交强险部分29271.36元，扣减车主方支付3200元，余26071.36元。据此，请求判令：1、请求判令被告二在交强险责任限额内赔偿原告11万元；2、被告一赔偿原告26071.36元，由被告三对此项损失在“商业三者险”责任限额内直接履行支付责任；3、判令由被告方承担本案的全部诉讼费。
被告凌耀忠辩称：事故后经交警调解，我方与原告曾就赔偿进行调解，具体可见交警的事故认定书；对于原告的损失项目，我方于质证阶段再发表，请法庭依据原告证据认定原告的损失情况；事故后我方已垫付原告3734元的医疗费，应在本案扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：误工费，原告已达退休年龄，营业执照有效期至2014年6月份，而本次事故发生在7月份，无法证明原告仍继续工作；鉴定费请法院依法认定；原告主张精神损害抚慰金过高，请法院予以调整；具体答辩如下：一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JNQ5**车只在我司投保了交强险（没有投保商业险），保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日，本案事故发生在2014年7月6日，我司认可交警作出《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤JNQ5**车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费：原告主张三项费用均属于交强险医疗费赔偿限额范围，因答辩人已按交强险的规定于2014年10月16日向原告垫付医疗费10000元，答辩人赔偿责任已终结。2、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…….”原告主张28244.4元。根据原告提供的证据看，原告并无相关店铺停业或其它减少收入的证明，另外就误工时间本次事故中原告受伤轻微，而且伤残评定有违事实，主张赔偿到评残前一天没有依据，答辩人认为本案误工费最多只计算为：24105.6元／年＊（114＋30＊2）=11491.43元。3、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准80元／天予以确定，即住院114天×80元／天×1人＝9120元。4、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。根据原告提供证据分析，原告伤残评定套标错误（可见重新鉴定申请书），违背事实将撕裂人为引用断裂，强行套用伤残评定标准，评十级伤残。请求法院依法予以支持重新评定。5、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费：因原告先予评定伤残结论不合法，主张赔偿以上三项费用均无依据，应依法驳回。6、交通费：原告主张交通费没有相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，理就不予支持。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司辩称：一、答辩人需确认本案中的肇事车辆是否我司投保车辆，经查询发动机号89591660、车架号LVBV3JBBODJ034685、粤J-＊新号车在答辩人处购买了商业险，故需核实行驶证资料，期限为2013-12-1200：00：00起2014-12-1123：59：59止。其中商业三者险限额为50万，有购买不计免赔率特约条款。请求贵院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。另需核定车辆车架号、行驶证及驾驶证有效性，以确认是否答辩人的保险责任范围，如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、被答辩人的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车辆保险条款》的规定依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、就被答辩人的诉求，答辩人仅下面进行分项答辩：1、医疗费请法院按实际发票原件计算，且对于不属于社保用药需相应扣减。2、不认可营养费诉求，没有相关依据。3、误工费不认可，原告已达退休年龄，且提供的营业执照已过有效期，另外即合计算休息天数也应为174天。4、残疾赔偿金、被抚养人生活费请法院依法核实其合理性。5、精神损害金过高，且应在交强险中优先赔付。6、交通费不予认可，无相关票据。7、以上费用需在交强险12万元内先予赔付。四、费用垫付情况，答辩人在原告住院期间无垫付费用，请法院核实被告凌耀忠垫付费用情况。五、诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。
经审理查明：2014年7月6日，被告凌耀忠驾驶粤JNQ5**号轻型货车自开平往司前方向行驶，行驶至江门市新会区司前镇司前永建路口路段时，因措施不当与驾驶电动助力车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，当天作出事故编号：No.2014004639《事故认定书》，认定被告凌耀忠承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区司前人民医院住院治疗，至10月28日出院（共114天），期间用去医疗费23924元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司垫付了其中的10000元。原告住院期间，因病情需要到到江门市新会区人民医院行膝关节MRI检查，用去医疗费709元。原告出院时，江门市新会区司前人民医院向其出具医疗证明，诊断其伤情为：1、左股骨外侧髁、胫骨平台多发性骨挫伤，2、左膝前交叉韧带及内侧副韧带上方撕裂伤，3、左膝后交叉韧带损伤，4、左膝内侧半月板后角撕裂伤（III级），5、多发性软组织挫伤；建议其出院后继续门诊治疗及休息2个月；证明其住院期间留陪人1人。被告凌耀忠共为原告垫付了医疗费3734元。
原告属农业家庭户口。原告因伤致残，委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，广东恒鑫司法鉴定所于2015年1月4日作出穗司鉴15010170200005号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，原告为此用去鉴定费1800元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定的申请，经过双方协商后，本院委托广东南天司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年7月24日作出粤南江（2015）临鉴字第389号法医学司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司垫付了鉴定费3000元。事故发生前，原告经营江门市新会区司前正成五金商店，居住在属其所有的位于江门市新会区司前镇司前墟怡福苑116房屋。原告的母亲梁某某出生于1927年12月25日，梁某某另生育了儿子何某甲、何某乙、何某丙、何某丁。
另查明：被告凌耀忠驾驶的粤JNQ5**号轻型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间从2013年11月28日至2014年11月27日止。该车还向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间为2013年12月12日至2014年12月11日止。
以上事实，有No.2014004639《事故认定书》、病历、医疗证明、收费收据、医嘱汇总表、司法鉴定意见书、发票、证明、房地产权证、营业执照、户口簿、保险单、驾驶证等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的No.2014004639《事故认定书》，认定被告凌耀忠承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告凌耀忠驾驶的粤JNQ5**号轻型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失，由被告凌耀忠予以赔偿。
原告共用去医疗费24633元（23924元＋709元），有相应的病历、医疗证明、收费收据、医嘱汇总表等予以证实，本院予以确认，扣减被告凌耀忠已垫付的3734元和被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司垫付的10000元，原告的医疗费实际损失为10899元（24633元－3734元－10000元）。
原告诉请的营养费2000元，并没有提供相关的证据予以证明，故此本院不予支持。
原告诉请的住院伙食补助费11400元（100元／天×114天）、护理费9120元（80元／天×114天），理据充分，本院予以支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗及医嘱休息时间，原告共误工174天（114天＋2个月）。因原告从事模具和五金配件的经营，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中零售业56644元／年的标准计算，原告的误工费为27002.89元（56644元／年÷365天×174天）。
原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费1800元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但原告能举证证明其于事故前在城镇进行个体经营并居住生活在城镇，故此原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，其残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其母亲梁某某已年满87周岁，依法应当扶养5年，原告与何某甲、何某乙、何某丙、何某丁为共同扶养人；参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算其被扶养人生活费是2410.56元（24105.60元／年×5年×10%÷5人）。综上，原告的残疾赔偿金为67607.96元（65197.40元＋2410.56元）。
原告因伤致残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但原告诉请5000元的金额偏高，应以3000元为宜，原告主张该笔费用在交强险中优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
原告诉请的交通费200元，虽然并没有提供相关的证据予以证明，但考虑到原告住院期间曾两次到新会区人民医院检查以及评残的需要，该项诉请在合理范围内，故此本院予以支持。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费10899元、住院伙食补助费11400元、护理费9120元、误工费27002.89元、残疾赔偿金67607.96元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计131029.85元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费9120元、误工费27002.89元、残疾赔偿金67607.96元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计108730.85元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10899元、住院伙食补助费11400元，合计22299元，因被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会友公司已在交强险有责项下医疗费赔偿限额范围内赔付了10000元给原告，故该款应由被告凌耀忠给原告。因粤JNQ5**号轻型货车已向被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司投保了的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在粤JNQ5**号轻型货车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108730.85元给原告何玉。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22299元给原告何玉。
三、驳回原告何玉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1511元（已预交），由原告何玉负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1207元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁健荣
10