wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4958号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨海龙，男，1977年9月18日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，人民陪审员刘志远、任玉良参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨海龙经�院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告杨海龙于2008年1月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告杨海龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告支付截至2013年6月3日的信用卡欠款本息合计6005.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、杨海龙身份证复印件；3、交易明细。
被告杨海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨海龙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年1月2日，杨海龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：杨海龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；杨海龙超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；杨海龙每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨海龙可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；杨海龙如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了杨海龙的办卡申请，将卡号为XXX的中信信用卡交付杨海龙使用。截至2013年6月3日，杨海龙因透支产生的欠款共计6005.56元。
本院认为：中信银行与杨海龙之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与杨海龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨海龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨海龙在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨海龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千零五元五角六分。
如果被告杨海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告杨海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 刘志远
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 月
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第81号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州弘合金属贸易有限公司。
法定代表人：许世怡。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）67号行政处罚决定，认定被执行人湖州弘合金属贸易有限公司未经依法批准，于2012年11月擅自占用双林镇坞仁村集体土地156平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的156平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（312平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计3900元。申请执行人于2013年5月14日送达了行政处罚决定书，于2013年8月18日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）67号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 金林兵
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1208号
原告：侯某某，女，生于1978年1月14日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，生于1972年4月21日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李朝益到庭参加诉讼，被告向某某的委托代理人高兴志到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称：1997年经人介绍认识，1998年登记结婚。共同生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，2008年双方关系进一步恶化，2011年分居生活，曾起诉离婚未获准许，现再次请求与被告离婚。
被告向某某未到庭，但其委托代理人代为辩称：原告所诉不实，双方婚前系自由恋爱，婚后共同操持家务，感情较好，只是近来联系较少，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告向某某于1997年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，1998年11月29日在旺苍县龙凤乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可，原告于2000年生育长子向某甲，2005年生育次子向某乙。2009年双方共同外出务工，期间因家庭琐事时有纠纷发生。2011双方各自外出务工，原告回家时间较少，但2013年原告曾回家参与家庭土地问题的处理，此后继续外出务工。2014年1月，原告诉至本院请求与被告离婚未获准许，此后再次外出务工，未与被告共同生活。2014年8月20日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，且已经生育子女，双方虽有矛盾，主要是因为未能正确处理家庭事务而产生，但还不至于导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭事务，多进行沟通交流，多换位思考，是可以和睦相处的，且经本院判决不准离婚后，尚不足一年时间，原告再次提起离婚诉讼，亦未提供新的证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告向某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年十月十四日
书记员 李娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8577号
原告：许文章，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：李学瑞，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告许文章与被告李学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。审理中李学瑞提出管辖权异议，经两级法院裁定驳回其异议。本院公开开庭进行了审理。原告许文章委托诉讼代理人陈清意、被告李学瑞委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文章向本院提出诉讼请求：判令李学瑞立即偿还许文章借款32万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。诉讼过程中，许文章变更诉讼请求为：判令李学瑞立即偿还许文章借款28万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：李学瑞因需分次向许文章借款，口头约定借款月利率2%。2016年12月16日，李学瑞又向许文章借款，并于当日出具借条一份，确认向许文章借款34万元，约定于2017年元月偿还。借款期限届满后，李学瑞仅返还借款6万元。
李学瑞辩称，借款34万元属实，但已返还6万元，本案借款有些是借款，有些是双方生意往来的欠款，本案并未约定借款利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点在于1.本案是否约定借款利率。2.本案借款的构成？对此本院认定如下：1.对于利率。许文章主张双方口头约定，但李学瑞对此予以否认，而许文章对此未能提供其他证据予以佐证，因此本案借款视为无息借贷。2.对于借款的构成。双方当事人各执一词，但均未能提供证据予以佐证，因此双方意见均不予以采信，但从双方均无异议的借条可以体现，2016年12月16日双方已确认双方之间债务款项性质为借款，因此双方虽对借款的构成存在争议，但仍可认定许文章主张本案债务为借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文章与李学瑞存在经济交往。2016年12月16日，李学瑞出具借条一份，确认向许文章借款34万元，并约定于2017年1月还款。借款期限届满后，李学瑞仅返还借款6万元。
本院认为，许文章与李学瑞之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。许文章主张李学瑞借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。许文章要求李学瑞自起诉之日起至还款之日止按年6%支付利息，虽双方之间未约定利息，但李学瑞未按约定期限返还借款，许文章有权要求李学瑞支付资金占用期间利息，现许文章要求自起诉之日起算利息，系其处分自身权利，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
李学瑞应于本判决生效之日起十日内返还许文章借款本金28万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2017年8月25日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由李学瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一八年一月二十三日
书记员 许雅婷
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8577号
原告：许文章，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：李学瑞，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告许文章与被告李学瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
许文章向本院提出诉讼请求：判令李学瑞立即偿还拖欠许文章借款32万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李学瑞因需于2016年12月16日向许文章借款34万元，约定2017年1月偿还，李学瑞出具借条交许文章收执。借款期限届满后，李学瑞仅于2017年7月6日偿还2万元，尚有借款32万元未偿还。
李学瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与许文章之间的法律关系为民事合同关系，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，李学瑞的住所地是安徽省太和县，本案借款地也是安徽省太和县，借条也是在太和县出具，本案应移送安徽省太和县人民法院管辖。
本院经审查认为，李学瑞虽住所地在安徽省太和县，但合同纠纷也可在合同履行地法院管辖，李学瑞主张借款行为地、借条出具地均在太和县，但对此未能提供证据证明，而李学瑞提供的借条上也未能体现双方约定合同履行地，因此应视为双方未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，可以接收货币一方所在地为合同履行地，而许文章作为接收货币一方，户籍所在地为晋江市，故本院具有管辖权。李学瑞提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回李学瑞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李学瑞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年九月二十五日
书记员 李少阳
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5675号
上诉人（原审被告）：班兰，女，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201510956029。
被上诉人（原审原告）：罗时乾，男，1972年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：林鑫，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人班兰、ＸＸ因与被上诉人罗时乾债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年10月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人班兰、ＸＸ及委托诉讼代理人彭杰和被上诉人罗时乾的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼。本案已审理终结。
上诉人班兰、ＸＸ的上诉请求：一、撤销原审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：两上诉人一直居住在××白云区，且户籍所在地也是在××白云区，一审法院并不具有受理资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，花溪区人民法院无权受理并判决本案。一审法院在没有管辖权作出的判决显然程序错误；二、上诉人称欠条所欠的铁屑款37958元中有部分款项是ＸＸ的弟弟欠被上诉人的，其只认可欠被上诉人铁屑款30800元，一审认定事实不清；三、针对2016年12月3日签订的欠条并非是买卖铁屑款的欠款，被上诉人与上诉人在2016年6月23日已经办理了结算，不准备再购买铁屑，自然不可能再向上诉人汇款，其实质是借款。
被上诉人罗时乾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。对于上诉人的上诉请求，在一审中已经查实和认定，因此上诉人的上诉请求不成立。
被上诉人罗时乾向原审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退还所欠原告铁屑款人民币43958元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原、被告双方之间于2012年开始合作，原告向被告购买铁屑，原告称合作之初原告向被告交了120000元，后面陆续向被告交了200000元，铁屑价格是按照市场价格确定的。2016年6月23日，被告班兰、ＸＸ向原告出具了一张《欠条》，载明：“今收到罗时乾交来铁屑款37958元（叁万柒仟玖佰伍拾捌元整），定期一年内归还（2016年6月到2017年6月30日前）。”同时欠条备注：2016年6月22日前所有欠条作废。2016年12月3日，被告ＸＸ向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠罗时乾人民币玖仟元整（9000元）于2016年12月28日还清。”被告于2017年后向原告退还了3000元。被告称针对37958元这张欠条已经支付给原告一些款项，现在只差原告30800元，针对9000元这张欠条已经支付给原告3000元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过长期交易，并且定期结算，双方之间形成了买卖合同关系。原告按照合同约定预交了铁屑款，被告应向原告交付铁屑，而被告未向原告交付铁屑，则其应当向原告退还预交的铁屑款。经原、被告双方结算被告尚需退还原告铁屑款46958元，现被告在退还了3000铁屑款后，经原告多次催收仍未退还铁屑尾款，该行为已构成违约。被告辩称已经退还了部分铁屑款，但是未提供证据证明，对其辩称不予采纳。因此，对于原告主张被告退还剩余铁屑款的请求于法有据，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决：被告ＸＸ、班兰在本判决生效后十日内向原告罗时乾退还铁屑款人民币43958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449元（已减半收取），由被告ＸＸ、班兰负担。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在二审中提出一审法院对本案无管辖权。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案上诉人并未在指定时间提出管辖异议，并应诉答辩，一审人民法院对此案享有管辖权。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人再提出只认可欠被上诉人铁屑款金额30800元，其余部分是其弟所欠。但根据其所签字的欠条载明其所欠铁屑款的金额是37958元，在上诉人对此未举证，没有充分证据推翻其签字认可的欠条情况下，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。同时针对上诉人提出其2016年12月3日签订的欠条只是其借到被上诉人借款9000元，该金额实质是借款。因本案是买卖合同纠纷，借款法律关系不应在本案中处理。因在庭审中双方当事人对欠条的真实性表示认可，故本院为减少当事人之间的诉累，及时解决当事人之间的纠纷，对该欠款9000元在本案中一并处理。据此，因上诉人已还款3000元，其应支付被上诉人的款项为43958元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人ＸＸ、班兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初503号
原告：李艳斌，男，汉族，生于1974年12月30日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告李艳斌与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李艳斌于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李艳斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李艳斌负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1928号
原告：汤文锋，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张淑芳，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。
本院在审理原告汤文锋诉被告张淑芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤文锋于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤文锋向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤文锋撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告汤文锋负担。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二O一六年十二月二十六日一一一一
书 记 员 冯洁文
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1313号
原告：江斌兵，男，汉族，1986年4月2日出生，住安徽省桐城市。
被告：姚育龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住安徽省桐城市。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期对面。
负责人：杨晓勇，该公司经理。
原告江斌兵与被告姚育龙、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江斌兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江斌兵负担。
审判员 刘芳
二〇一八年六月十三日
书记员 何凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。
负责人：胡正茂，行长。
被执行人：沈华。
被执行人：岳小仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初5364号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈华、岳小仙所有的位于桐乡市振东新区逾桥东路1410号巴黎都市凡尔赛宫12幢1单元1101室、1101跃室的房屋（桐房权证桐字第××号，桐国用2013第04472号，桐房他证桐字第××号）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 范建峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2746号
原告李志泉，男，1947年4月21日出生，汉族，住址杭州市上城区。
被告浙江候鸟计划养老服务有限公司。住所地杭州市江干区新城时代广场*幢****室。
法定代表人黄昊。
原告李志泉为与被告浙江候鸟计划养老服务有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李志泉到庭参加诉讼。被告候鸟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志泉诉称，2016年候鸟公司在新城时代广场1幢租了整个楼面作为经营和办公场所，在该处除了宣传还竖立了该公司上市倒计时牌，误导李志泉认为该公司很有实力和很有诚意做养老事业。2016年6月李志泉和候鸟公司订立候鸟计划服务商合作协议。但之后事实证明候鸟公司在合同中的义务基本没有履行，所以李志泉要求候鸟公司按合同承诺的时间归还李志泉投入的全部资金5万元。2017年3月曾收到5000元，还有45000元未归还。原告李志泉提出以下诉讼请求：
判令被告候鸟公司归还投入资金45000元。
被告候鸟公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2016年6月16日，李志泉（乙方）与候鸟公司（甲方）签订候鸟计划服务商合作协议，约定：乙方首期一次性注资5万元，获得服务商资格并得到年化5%的基础回报，还可在中国国内范围开发下级服务商；乙方获得服务商资格后前期可获得候鸟计划会员异地疗养服务总金额10%的业务提成，并可获得下级服务商异地疗养服务总金额2%的收益；乙方获得服务商资格后中期可获得公司生活馆利润的50%，并可获得自行开发下级服务商注资总金额的3%奖励；乙方获得服务商资格后后期可获得甲方上市相应原始股；乙方获得服务商资格后可立即获得甲方全国36处基地为期15日的异地旅游养老服务体验一次；甲方应按协议规定按月向乙方支付孝心金；甲方承诺如因甲方基地硬件设施或服务原因造成乙方终止协议，甲方在15个工作日内退还全部注资资金至指定帐户；等等。2016年6月22日，李志泉向候鸟公司支付了代理费5万元。候鸟公司已向李志泉归还款项5000元，剩余45000元至今未归还。
上述事实，有原告李志泉提交的候鸟计划服务商合作协议、收据、本案庭审笔录证实。
本院认为，李志泉与候鸟公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案审理中李志泉主张候鸟公司未按约履行，未带其去休养、旅游，候鸟公司未能证明其公司按约履行了义务，应认定候鸟公司已构成违约。候鸟公司已向李志泉退还了部分款项，本案审理中候鸟公司亦未对李志泉的诉讼请求进行抗辩，可以认定双方已终止了协议履行，李志泉有权要求候鸟公司归还剩余款项45000元。原告李志泉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告浙江候鸟计划养老服务有限公司向原告李志泉归还款项人民币45000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告浙江候鸟计划养老服务有限公司负担。
原告李志泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江候鸟计划养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨文婕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00275－1号
原告：蔡骏，男，1963年4月15日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
被告：江启飞，男，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告蔡骏诉被告江启飞买卖合同纠纷一案中，原告蔡骏于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江启飞的起诉。
本院认为，原告蔡骏要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡骏撤回起诉。
案件受理费人民币245元，由原告蔡骏负担。
审 判 长 赵作功
代理审判员 杨 静
人民陪审员 夏建新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄欣欣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第194号
原告徐有外，男，1972年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖诗烽，男，1981年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈菊花，女，1981年10月14日出生，汉族，德化县人，住址同上。
被告徐福地，男，1982年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐有外与被告赖诗烽、陈菊花、徐福地民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有外到庭参加诉讼，被告赖诗烽、陈菊花、徐福地经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有外诉称，要求被告赖诗烽、陈菊花共同偿还借款80000元及利息（自起诉日起至还清款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告徐福地对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赖诗烽、陈菊花、徐福地未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年6月24日，被告赖诗烽以经商需要资金为由向原告徐有外借款80000元，未约定借款期限与借款利率。被告徐福地为被告赖诗烽向原告借款作保证担保，未约定保证期间与保证方式。被告赖诗烽、徐福地共同出具一份借条给原告收执。嗣后，被告赖诗烽未能偿还。另查明，被告赖诗烽与被告陈菊花系夫妻关系，上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、本院调取户籍身份登记表及原告的陈述为据。
本院认为，被告赖诗烽向原告徐有外借款80000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，被告赖诗烽应当偿还。本案属不定期无息借贷关系，故原告要求被告赖诗烽支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条，可以证实被告赖诗烽在与被告陈菊花婚姻关系存续期间以个人的名义向原告徐有外借款80000元的事实，二被告也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告赖诗烽、陈菊花应共同偿还。被告徐福地为被告赖诗烽向原告借款作保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，保证合同合法有效，被告徐福地依法应承担连带清偿责任。被告赖诗烽、陈菊花、徐福地未到庭参加诉讼，视为举证与质证权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖诗烽、陈菊花应在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐有外借款人民币80000元及利息（自2014年1月3日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告徐福地对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告徐福地承担保证责任后，有向被告赖诗烽、陈菊花追偿的权利。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赖诗烽、陈菊花、徐福地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴 凡
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第194号
原告陈庆波，男，1972年4月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张禹锋，男，35岁，汉族，农民，住德惠市。
原告陈庆波与被告张禹锋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆波到庭参加诉讼，被告张禹锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆波诉称，2009年12月23日，原告给被告家修房屋拖欠工资款人民币6000.00元，双方约定于2013年12月份之前还清，因被告一直未按约定给付，故要求被告给付原告工资款人民币6000.00元。
被告张禹锋未答辩。
经审理查明，原告陈庆波提供欠据一枚，证实被告张禹锋于2009年12月23日，欠原告陈庆波工资款人民币8000.00元，已还原告陈庆波2000.00元，尚欠原告陈庆波工资款人民币6000.00元，约定2013年12月份之前还清。债务到期后，被告张禹锋未履行给付义务。
本院认为，被告张禹锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告提供的由被告出具的欠据，本院予以采信。原告陈庆波的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张禹锋于判决生效后五日内，给付原告陈庆波工资款人民币6000.00元。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄费72.00元，均由被告张禹锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十一日
书记员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第194号
原告陈庆波，住德惠市。
�告张禹锋，住德惠市。
原告陈庆波与被告张禹锋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆波到庭参加诉讼，被告张禹锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆波诉称，2009年12月23日，原告给被告家修房屋拖欠工资款人民币6000元，双方约定于2013年12月份之前还清，因被告一直未按约定给付，故要求被告给付原告工资款人民币6000元。
被告张禹锋未答辩。
经审理查明，原告陈庆波提供欠据一枚，证实被告张禹锋于2009年12月23日，欠原告陈庆波工资款人民币8000.00元，已还原告陈庆波2000.00元，尚欠原告陈庆波工资款人民币6000.00元，约定2013年12月份之前还清。债务到期后，被告张禹锋未履行给付义务。
本院认为，被告张禹锋经本院传�传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告提供的由被告出具的欠据，本院予以采信。原告陈庆波的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张禹锋于判决生效后五日内，给付原告陈庆波工资款人民币6000.00元。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄费72.00元，均由被告张禹锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中�人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十一日
书记员 张 翘
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第871号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人陈小青。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第zx044号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月19日作出苍藻计生征字（2013）第zx044号行政决定，并于2014年5月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费16522元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月19日作出苍藻计生征字（2013）第zx044号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初203号
原告李辉，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，农民，系原告李辉之子。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告王西贵，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，农民，系被告王西贵之子。
原告李辉诉被告王西贵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人李某某、李振雷和被告王西贵的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2015年4月11日9时许，原告在被告再三请求下，在给被告家帮忙拔树苗时不慎从2米高的斜坡上摔下致右腿髌骨骨折。事发后，原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗10天。原告出院后经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，认定原告的伤情构成九级伤残。后经原、被告多次协商赔偿问题，均未能达成协议。现原告请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、司法鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损失抚慰金等共计46796.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王西贵辩称，2015年4月11日上午9时许，原告在自家房后移栽树苗时，被告刚好路过，被告也不知道原告栽的是什么树苗，被告知道原告家院子里有一棵树开的花比较漂亮，被告就问原告，原告当时给被告说：“我现在栽的树苗跟我家院子栽的树苗是同一种树苗，如果你要的话，我就给你拔一棵”。说着话原告就开始动手拔树苗，被告说：“你不要拔了，拔出来的树苗栽不活，我去给你取锄头”。被告转身去拿锄头的时候原告拔断树苗自己从1米多高的斜坡上摔下去了。被告看到后喊来4组组长靳志明及其他村民，随后原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗。被告对原告的摔伤没有任何责任，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同组村民，2015年4月11日9时许，双方在原告家屋后相遇，被告向原告索要原告家的香花槐树苗，原告在拔树苗时，将香花槐树苗拔断，从斜坡上摔下致伤。原告伤后被4组组长靳志明和其他村民送往宝鸡市中心医院治疗，被诊断为：右腿髌骨骨折。住院治疗10天，出院时医嘱：1、建议伤口拆线后出院；2、继续伤口清洁换药，术后2周视伤口愈合情况考虑伤口拆线；3、继续患肢石膏外固定，每2周拍片复查一次，视骨折愈合情况考虑去除石膏外固定；4、骨折未愈合前，避免患肢膝关节屈伸活动；5、适当患肢膝关节屈伸状态下功能锻炼；以预防双下肢深静脉血栓形成，栓子脱落可致心、脑、肺等脏器栓塞，威胁患者生命；6、定期内科门诊随诊；7、加强营养，合理饮食；8、如有不适及时就诊。2015年12月25日，原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李辉右腿髌骨骨折行内固定术后，构成九级伤残；2、取出内固定物的后续医疗费为伍仟元人民币。3、建议护理期为60天，营养期为90天。事发后，被告已向原告垫付医疗费3000元。
上述事实，有原告提交的宝鸡市陈仓区赤沙镇西一村人民调解委员会人民调解口头协议登记表、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据，当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告为被告拔香花槐树苗时，将树苗拔断后从斜坡上摔下致受伤。原告拔树苗的行为系为被告利益而为，被告对原告的受伤结果发生虽无过错，但其作为受益人，应对原告的损失承担一定民事赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，年龄已近古稀之年，有丰富的生活常识和经验，对拔树苗行为所可能会引起的一些意外后果有明确的认知能力，但在拔树苗过程中，却未尽到应有的安全注意义务，应对自己受伤的结果承担主要责任。原告的损失经本院核定如下：1、医疗费12584.12元（含后续治疗费5000元）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、伤残赔偿金19036.80元{7932元／年×［20年-（68-60）年］×20%}、鉴定费2200元、交通费400元，并无不当，本院予以确认；2、护理费，原告主张6000元（100元／天×60天）。缺乏证据支持。根据本地护理人员薪酬情况，本院酌情确认为4800元（80元／天×60天）；3、精神抚慰金，原告主张1000元。因其对自身伤害后果的发生存在主要过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，精神抚慰金的请求本院不予支持。以上原告各项损失共计42020.92元。被告的辩解意见缺乏事实依据，亦于法无据，其答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王西贵于本判决生效后十日内赔偿原告李辉各项经济损失42020.92元的30%，即12606.28元。扣除已垫付的3000元，还需赔偿9606.28元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告王西贵承担130元，原告李辉承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年四月十三日
书记员 朱春海
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异162号
案外人：黄桂芳，女，1976年10月31日出生，壮族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄桂芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋904号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄桂芳称，2010年3月11日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房，房屋总价是346560元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米(已抵押，含本案的C栋904号房)，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2003年2月，案外人黄桂芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人黄桂芳购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”B栋1单元502号商品房，房屋总价是155987元。黄桂芳已支付购房款155987元。2010年3月6日，案外人黄桂芳与先科公司、北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，约定将上述房屋置换为C栋902、904室，先科公司、北海润隆居房地产有限公司不再收取案外人黄桂芳超面积的差价。案外人黄桂芳已实际入住使用。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人黄桂芳名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人黄桂芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房确系案外人黄桂芳与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人黄桂芳已按合同约定支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人黄桂芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年九月五日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异162号案外人：黄桂芳，女，1976年10月31日出生，壮族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄桂芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”C栋904号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄桂芳称，2010年3月11日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房，房屋总价是346560元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米(已抵押，含本案的C栋904号房)，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2003年2月，案外人黄桂芳与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人黄桂芳购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”B栋1单元502号商品房，房屋总价是155987元。黄桂芳已支付购房款155987元。2010年3月6日，案外人黄桂芳与先科公司、北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，约定将上述房屋置换为C栋902、904室，先科公司、北海润隆居房地产有限公司不再收取案外人黄桂芳超面积的差价。案外人黄桂芳已实际入住使用。该商品房用途为住宅。再查明，案外人黄桂芳名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人黄桂芳对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房确系案外人黄桂芳与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人黄桂芳已按合同约定支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人黄桂芳的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”C栋904号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年九月五日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第85号
申请人：李垒。
被申请人：石广信。
申请人李垒诉被申请人石广信机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人石广信驾驶的冀T×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人石广信驾驶的冀T×××××号轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一五年十月二十日
书记员 李英娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03601号
原告重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街，组织机构代码76888238-9。
法定代表人李良安，重庆磨床有限责任公司董事长。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆秋宇机械制造有限责任公司，住所地重庆市璧山区壁城街道办事处马家桥村一组，组织机构代码79585908-8。
法定代表人邱丰元，重庆秋宇机械制造有限责任公司经理。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆磨床有限责任公司与被告重庆秋宇机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆磨床有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆磨床有限责任公司负担。
代理审判员 王成
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯谨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第518号
上诉人（原审被告）怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地湖南省怀化市河西新区管委会办公大楼四楼，组织机构代码76074180-5。
法定代表人刘翠利，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李桥梁，男，1971年12月23日出生，汉族。
委托代理人刘伟，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向玉梅。
委托代理人（特别授权）谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人怀化市环球房地产开发建设有限公司（以下或简称“环球公司”）因与被上诉人向玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年5月19日（2013）怀鹤民一初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怀化市环球房地产开发建设有限公司的委托代理人李桥梁、刘伟，被上诉人向玉梅的委托代理人谢阳正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月8日，环球公司（出卖人）与向玉梅（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定环球公司将其开发修建的位于怀化市河西大道“农副产品交易中心”4幢38号门面（面积为50.15平方米）以336005元出卖给向玉梅。合同第六条约定合同签订后当日买受人付房款206005元，向银行按揭130000元。合同第七条约定买受人逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。合同第八条约定出卖人应当在2008年7月28日前，将门面交付给买受人使用。合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之贰的违约金。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，向玉梅于当天只向环球公司支付了购房首付款180000元，尚欠首付款26005元，后因银行按揭未能办成，向玉梅、环球公司双方口头改为一次性付款，但双方未将一次性付款时间及原合同其他条款是否变更没有重新进行约定。2010年6月23日向向玉梅环球公司支付购房款100000元，尚欠56005元至今未付。环球公司于2012年8月2日起诉，要求向玉梅立即支付所欠购房款56005元，并按合同支付逾期违约金，一审法院判决向向玉梅环球公司支付所欠购房款56005元，并支付逾期违约金。向玉梅不服，向怀化市中级人民法院上诉，怀化市中级人民法院于2013年10月16日作出终审判决，撤销了怀化市鹤城区人民法院要求向向玉梅环球公司支付逾期违约金的判决。另查明：2011年4月28日，环球公司将房屋产权证交付给向玉梅。
原审认为：向玉梅、环球公司于2008年7月8日签订的《商品房买卖合同》，合法有效，该合同对双方均具有约束力。环球公司没有证据证明书面通知向玉梅办理房屋交接手续，该房屋交接时间应当为向玉梅收到环球公司办理的房屋产权证（2011年4月28日）为准，按合同约定每日万分之二支付违约金从2008年7月29日起至2011年4月28日止（180000元Ⅹ659天Ⅹ0.0002＋100000元Ⅹ310天Ⅹ0.0002＝29924元）。但向玉梅在诉讼请求中只要求环球公司支付违约金20000元，予以支持。对于向玉梅要求环球公司交付门面内楼或折价支付现金3500元，没有提交相关证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、怀化市环球房地产开发建设有限公司向向玉梅支付违约金20000元，该款限本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回向玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，由怀化市环球房地产开发建设有限公司负担。
宣判后，上诉人怀化市环球房地产开发建设有限公司不服，以双方当事人所签《商品房买卖合同》明确约定了2008年7月28日为交房时间，不存在再书面通知被上诉人，原审确认上诉人未书面通知被上诉人交接房屋违约不当；原审法院已在另案即（2012）怀鹤民一初字第600号民事判决书认定被上诉人向玉梅属于违约及驳斥了被上诉人向玉梅称上诉人延期交房的理由；被上诉人尚欠购房余款56000元构成迟延付款的违约事实，应承担违约责任为由，上诉本院，要求本院二审：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人向玉梅对上诉人怀化市环球房地产开发建设有限公司的上诉主张及理由答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，本案应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审认定的事实属实。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：向玉梅、环球公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效。因合同原约定按揭购房，在履行过程中因未办理银行按揭，双方当事人遂共同同意改为现金购房，则合同中关于按揭购房的首付款、按揭贷款之内容视为双方合意变更，合意变更后原合同相应条款即为无效，合同其余条款则仍然有效。
因上述《商品房买卖合同》第八条约定房屋出卖人应在2008年7月28日前将门面交付给买受人使用，合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，环球公司作为房屋出卖人既未在2008年7月28日前将门面交付房屋购买人向玉梅，亦未书面通知交房，明显违约，环球公司提出其未违约的上诉主张及理由不能成立；同时，虽然向玉梅尚欠购房款，但因前述理由，合同从按揭合意变更为现金购房后，双方对付款时间未予明确约定，则向玉梅的欠款行为不构成违约。另外，虽然另案即（2012）怀鹤民一初字第600号民事判决书认定被上诉人向玉梅属于违约，但本院以（2013）怀中民一终字第290号民事判决书对该（2012）怀鹤民一初字第600号民事判决进行了纠正与改判。环球公司提出向玉梅违约的上诉主张及理由亦不能成立。
综上，原判事实清楚，处理正确。上诉人环球公司的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费388元，由上诉人怀化市环球房地产开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年九月九日
代理书记员 王 维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3186号
申请执行人蒋建宗，男，1963年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王丽华，女，1972年9月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蒋建宗与被执行人王丽华买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第6011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6011号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执207号
申请执行人王彦博。
被执行人袁必林。
申请执行人王彦博与被执行人袁必林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王彦博于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付欠款21000元；二、负担案件受理费150元。
本院在该案执行过程中，申请执行人王彦博与被执行人袁必林自愿达成执行和解协议：一、袁必林应支付给王彦傅的欠款21000元、案件受理费150元、执行费215元，共计21365元。王彦傅同意袁必林分期还款；二、还款方式为：2016年6月起（含6月）每月30日以前还款1000元，付清为止；三、王彦傅在上述期限内收到21365后，放弃其它权利，本案执行完毕，法院依法结案；四、如果袁必林未按期还款，本案恢复原判决执行，并依法计算迟延履行期间利息。双方当事人达成分期履行协议，且未履行完毕，可裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00524号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年六月十二日
书记员 沈 伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1715号
原告：王国顺，男，汉族，1936年5月20日出生，住西华县城关镇西迟路西富裕村***号。身份证号码：41272219
3605200039.
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：金卫民，男，汉族，1970年10月11日出生，住西华县红花镇王庄行政村王庄村***号。身份证号：41272219
7010111035。
被告：金彦伟，男，汉族，1987年5月21日出生，住西华县红花镇王庄行政村王庄村***号。身份证号：41272219
8705211037.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告王国顺诉被告金卫民、金彦伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑慧娜、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告金卫民、金彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国顺向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币26182.4元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月3日20时20分许，被告金卫民驾驶豫Ｐ×××××号小轿车沿公路由北向南行驶至西华县城关镇箕城路信用联社门口路段时，撞住由东向西横过公路的原告，造成原告王国顺身体受伤的交通事故。被告金卫民负本次事故的主要责任，原告负次要责任，豫Ｐ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险，且事故发生在保险期限内。原告住院治疗花医疗费数万元，被告金卫民支付了4500元，下余赔偿经协商未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国交通安全法》相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、本案应提供驾驶员金为民的驾驶证和行车证。证明驾驶员具有合法的驾驶资格及车辆有无行驶资格。2、原告是农村户口，各项标准应当按农村标准计算。3、应当提供原告的住院每日清单，证明原告不存在挂床现象，诉讼费不在保险合同的承担范围，不应由保险公司承担。应当由被告金卫民、金彦伟按比例承担。
被告金卫民、金彦伟未答辩。
原告王国顺向法院提供的证据材料有：第1组：交通事故认定书1份、中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司保险单复印件1份、驾驶证、行驶证复印件1份、户口本2份。证明交通事故的发生及双方责任的划分；肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险且事故发生在保险期限内；原告的诉讼主体资格及护理人员的基本信息。第2组：住院病历、诊断证明、入出院证、医疗票据、用药总清单各1份。证明原告因此次交通事故受伤住院的医疗花费情况。第3组：交通费票据。证明原告此次受伤住院支出的交通费。
被告金卫民、金彦伟、中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司未向法院提供证据材料。
经庭审质证，被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司对原告提交的第一组证据中的驾驶证、行驶证有异议，认为应当提供原件；对第二组证据有异议，认为应当提供原告在住院期间的每天用药清单；对第三组证据中的交通费有异议，不能证明发生的时间、地点及与本案的关联性。
经审查，原告王国顺提交的证据，内容客观、真实，与本案相关联，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月3日20时20分许，被告金卫民驾驶金彦伟所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至西华县城关镇箕城路西华县农村信用合作联社门口路段，撞住由东向西横过公路的原告王国顺，造成原告王国顺受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，被告金卫民承担事故的主要责任，原告王国顺承担次要责任。事故发生后，原告王国顺被送往西华县人民医院治疗，住院114天，花医疗费15054.02元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间内。
另查明，被告金卫民交垫付款4500元。原告王国顺为城镇户口。
本院认为，被告金卫民驾驶被告金彦伟所有的豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告王国顺受伤，被告金卫民负该起事故的主要责任。对因此给原告王国顺造成的损失，被告金卫民应承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险责任限额内先予以赔偿，超过交强险部分，由被告金卫民按责任予以赔偿。综合本案案情，以原告王国顺承担20%的责任，被告金卫民承担80%的责任为宜。对原告王国顺主张赔偿的项目、范围及标准审核认定如下：（一）医疗费为15054.02元。（二）住院伙食补助费。原告住院114天，每天按30元计算，即：114天Ｘ30元／天＝3420元。（三）营养费。原告住院114天，每天按20元计算，即：114天Ｘ20元／天＝2280元。（四）护理费。参照2016年度居民服务、修理和其他服务业33857元/年标准计算，一人护理，原告王国顺住院114天，即：33857元/年÷365天Ｘ114天＝10574.52元。（五）交通费酌定1000元。(一)至（五）项共计32328.54元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王国顺医疗费用10000元、死亡伤残11574.52元。超过交强险部分10754.02元，由被告金卫民赔偿80%，即8603.22元，扣除被告金卫民垫付款4500元，被告金卫民还应赔偿原告王国顺医疗费等各项损失4103.22元。被告金彦伟没有过错，不承担赔偿责任。原告王国顺的其他损失没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《河南省道理交通安全条例》第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国顺医疗费等各项损失21574.52元。
被告金卫民赔偿原告王国顺医疗费等各项损失4103.22元。
二、被告金彦伟不承担赔偿责任。
三、驳回原告王国顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告王国顺负担45元，被告金卫民负担180元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5694号
原告：李三华，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵慧鹏，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王蒙蒙，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李三华为与被告赵慧鹏、林渊博、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李三华撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告李三华负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十四日
代书记员 章 骞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南民初字第3553号
原告：郭发成，男，汉族，居民。
被告：杨玉鹏，男，汉族，居民。
被告：杨玉俊，男，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心9楼。
本院在审理原告郭发成诉被告杨玉鹏、杨玉俊、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告要求撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高泽生
二〇一五年五月十一日
书记员 冯永强
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执419号
申请执行人乌力吉巴亚尔。
被执行人那僧德力根尔。
乌力吉巴亚尔申请执行那僧德力根尔合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5009民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将那僧德力根尔在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月三十一日
书记员 塔 拉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1455号
申请人：柯华林，男，1956年02月01日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被申请人：章英启，男，1962年07月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。
本院在审理申请人柯华林与被申请人章英启民间借贷纠纷一案中，申请人柯华林于2017年12月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人章英启价值364.3216万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人章英启价值364.3216万元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一七年十二月五日
书记员 凌 瑾
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第679号
上诉人（原审被告）李登魁，男，汉族，庆阳市西峰区彭原乡人，个体户。
委托代理人牛丽丽（系李登魁妻子），女，汉族，庆阳市西峰区彭原乡人。
被上诉人（原审原告）甘肃省庆阳水文水资源勘测局，住所地：庆阳市西峰区解放路18号。
法定代表人李红溪，该局局长。
委托代理人，王鑫平，该局副局长。
上诉人李登魁因与被上诉人甘肃省庆阳水文水资源勘测局（以下简称水文局）房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李登魁的委托代理人牛丽丽、被上诉人水文局的委托代理人王鑫平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李登魁2013年3月21日从李玲峰处转让来水文局位于西峰区解放路18号门面房一间，经营惠宜小超市。2014年1月9日，水文局（内设的技术服务公司）与李登魁签订了一份《房地产租赁合同》，约定：由李登魁承租水文局位于西峰区解放路18号门面房一间，月租金为600元，租赁期为一年自2014年1月1日至2014年12月30日止。合同签订之后，李登魁交纳了全年的房租费。2014年12月30日合同期满后，双方再未签订合同，水文局亦未收取房租费。李登魁仍然继续在此经营。2014年10月，水文局给各承租户发出书面通知书，告知不再续租房屋。2015年5月6日，水文局在承租的门上张贴通知书，告知要收回房屋，不再出租，同日停止供电、水，李登魁仍然未退房，继续经营。水文局遂诉至法院，要求退房并支付占用费。另查明：水文局技术服务公司系水文局的内设机构，并未在工商行政管理局登记注册，无独立的法人资格。
原审法院审理认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李登魁2013年3月21日从他人处转租来水文局的房屋经营超市。2014年1月1日水文局与李登魁签订了为期一年的房屋租赁合同，该合同期满后，双方再未续签合同，现水文局要求收回房屋不再出租，符合法律规定，应予以支持。水文局要求按照原合同约定的租金支付占用费，但从2015年5月6日之后，水文局停电，停水给李登魁的经营有一定的影响，参照原合同的租赁费，酌情减半支付停水、电期间的费用较为合理。对李登魁要求水文局承担其转让费57500元，因无合同约定和法律规定，且转让费还包括惠宜超市货物及营业证件的转让费用，因此，李登魁要求水文局承担其转让费的辩解理由不能成立。李登魁要求水文局赔偿其装修费、水电改造费、停电、水造成的经济损失及支付搬迁费亦无相关证据、无合同约定和法律规定，也未提起反诉，因此，不予支持。水文局内设的下属技术服务公司与李登魁签订房屋租赁合同，因该公司未注册登记，不具有独立的法人资格，其所产生的民事行为应由水文局承担，因此，水文局是适格的原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李登魁退还租赁甘肃省庆阳水文水资源勘测局所有的、位于西峰区解放路18号从东往西第3间门面房1间，并从2015年1月1日至2015年5月6日按照月租金600元支付占用费2500元；从2015年5月6日至搬离该出租房屋之日止，按照月租金300元支付占用费。上述腾退及给付内容，限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费100元，由李登魁负担。
李登魁不服上述判决，提起上诉称：房屋系2013年3月21日上诉人从李玲峰处以57500元转让所得，这一行为被上诉人默认并2014年1月9日与上诉人签订了房屋租赁合同收取了租金。2013年9月18日省委办公厅、省政府办公厅就下发了关于全省党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知，被上诉人还继续向上诉人出租房屋违反规定。被上诉人违约在先，同时违反国家规定收取租金，一审判决未考虑上诉人损失有失公平。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
水文局答辩认为原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人陈述、《房地产租赁合同》、房产所有证、土地使用证、律师调查信、转让协议在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是水文局应否赔偿李登魁房屋转让费及相关损失。水文局与李登魁2014年1月9日签订租房合同，2014年12月30日合同期满。期满后双方未再签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同当事人可随时要求解除，双方权利义务按原合同履行。2014年10月，水文局给各承租户发出书面通知书，告知不再续租房屋，履行了提前告知义务，水文局要求李登魁归还房屋支付租赁费用的请求应予支持，但从2015年5月6日之后，水文局停电、停水给李登魁的经营造成一定的影响，原审判决已充分考虑到这一因素，酌情判决减半支付这一期间的房租。另外，水文局与李登魁签订的合同中没有约定转让费事项，水文局并未收取李登魁房屋转让费用，李登魁称将转让费交于案外人李玲峰，李登魁要求水文局赔偿其房屋转让费和相关损失的请求不能成立。关于水文局是否违反省委、省政府有关规定出租房屋的问题，不能作为李登魁不支付房屋租金的理由，其可向有关职能部门反应查处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李登魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丽
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初246号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪卫星，男，1973年11月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，个体户，住崇阳县。2017年4月7日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，5月3日被取保候审，10月9日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人沈秋明，男，1974年6月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年4月7日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，5月3日被取保候审，10月9日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人雷力兵，男，1974年8月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，砖匠工，住崇阳县。2017年4月12日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，5月3日被取保候审，10月9日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵犯赌博罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2017年4月2日，被告人汪卫星和沈秋明互相邀约开设“斗锅仔牛”赌博场，汪卫星联系其妹夫雷力兵，以每天300元的价格在雷力兵位于天城镇义桐路2栋2单元6楼的家开设赌场。汪卫星和沈秋明在雷力兵同意后，便于4月2日晚，各自邀人赌博至4月6日晚11时许被公安民警当场抓获。汪卫星和沈秋明共开设赌场五天，每天参赌二十余人，总计八十余人，两人各自非法获利8900元。雷力兵从中非法获利1200元。
公诉机关向法庭提交了证人刘某、彭某、廖某、陈某、汪某2、姜某、邓理汗、郑中耿、沈某等人的证言，被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵的供述等证据。
公诉机关认为，被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵以营利为目的，开设赌场聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人汪卫星、沈秋明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人雷力兵在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，追究其刑事责任。
经审理查明，2017年4月2日至4月6日，被告人汪卫星与沈秋明以每晚300元租用被告人雷力兵位于崇阳县天城镇义桐路2栋2单元6楼房屋开设“斗锅仔牛”赌场，每晚参赌人数10多人，4月6日晚上11时许该赌场被公安机关查获，被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵及参赌人员21人，被当场抓获。被告人汪卫星与沈秋明开设赌场五天，分别非法获利8900元，被告人雷力兵非法获利1200元。
上述事实，有经庭审举证质证，本院确认的下列证据证实：
1．到案经过证明被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵被抓获归案。
2.行政处罚决定书证明刘某、彭某、廖某等18名参赌人员被行政拘留五日。
3.收缴物品清单证明崇阳县公安局收缴赌资129130元。
4.户籍资料证明被告人汪卫星、沈秋明、雷力兵的基本情况。
5.证人郑某、邹某、沈某、汪某1等21人的证言：2017年4月6日晚上，郑某、邹某、沈某、汪某1等21人在天城镇义桐路2栋2单元6楼雷力兵家参赌被当场抓获。
6.被告人汪卫星供述：2017年4月2日至4月6日，我和沈秋明以每天300元的价格租用雷力兵位于天城镇义桐路2栋2单元6楼的房屋开设“斗锅仔牛”赌场，每天参赌十多人，有时二十余人，两人各自非法获利8900元。
7.被告人沈秋明供述：2017年4月2日至4月6日，我和汪卫星以每天300元的价格租用雷力兵位于天城镇义桐路2栋2单元6楼的房屋开设“斗锅仔牛”赌场，每天参赌十多人，有时二十余人，我非法获利9000余元。
8.被告人雷力兵供述：2017年4月2日至4月6日，汪卫星和沈秋明以每天300元的价格租用位于天城镇义桐路2栋2单元6楼的我家房屋开设“斗锅仔牛”赌场，我非法获利1200元。
本院认为，被告人汪卫星、沈秋明以营利为目的，开设赌场聚众赌博，被告人雷力兵明知被告人汪卫星、沈秋明开设赌场而提供场所，属共同犯罪，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人汪卫星、沈秋明在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人雷力兵起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人汪卫星、沈秋明坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一.被告人汪卫星犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
二.被告人沈秋明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
三.被告人雷力兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
四.对被告人汪卫星、沈秋明分别非法获利8900元，被告人雷力兵非法获利1200元，依法予以追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
人民陪审员 程永忠
人民陪审员 程光正
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金依琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1559号
原告：黄某。
委托代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告黄某（以下简称原告）与被告郑某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄军善、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年春节后，原、被告外出务工相识，因原告幼稚而××从与被告早恋。××××年××月××日，被告为登记结婚，将原告出生日期报为1980年10月24日。××××年××月××日，原告生育男孩郑某乙，2006年农历9月1日生女儿郑某丙（尚未上户口）。双方系草率结合，致婚后双方感情冷漠相互都无话可说，且互相厌恶和排斥。自2008年起，双方分居至今，其婚姻名存实亡。对此，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养至成年，女儿由原告抚养，本案诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：双方最好还是不要离婚，因为离了婚，小孩子比较可怜。当时结婚时，原告确实只有16岁，没到结婚年龄。
经审理查明：原告与被告于2001年春节后经人介绍相识。××××年××月××日，双方到原袁州区丰顶山人民政府办理了结婚登记。婚后至2008年，原、被告为改善家庭条件，多数时间在外务工，在外务工期间，双方有时因家庭琐事发生争吵。2008年至今，原告在外务工，被告则在广州务工至2012年，2012年后一直在宜春生活，之后双方联系甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
另查明：××××年××月××日，原告生育一男孩，取名郑某乙。××××年××月××日，原告又生育一女孩，取名郑某丙，现两小孩在被告处抚养。婚后双方未添置夫妻共同财产。
以上事实，有结婚登证、户口簿、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：虽然双方结婚时，原告未达到法定结婚年龄，但原告起诉时已达到法定结婚年龄，法定的无效婚姻情形已消失，并且符合法定结婚的其它条件，双方的婚姻是合法有效的。原、被告虽经人介绍但系自由恋爱，从相互认识到登记结婚有一段时间，双方有一定的了解，婚姻基础比较牢靠；2008年后双方因家庭琐事，发生争吵，以至于感情出现裂痕，主要原因在于双方在分居两地，聚少离多，遇到家庭矛盾缺乏交流和沟通，未能寻找正确途径予以化解；目前双方夫妻感情尚未达到完全破裂，只要双方以后多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方还有和好可能；原告自愿承担本案诉讼费系其本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一四年十二月五日
书记员 袁凯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第312号
罪犯邓顺喜，河南省汝南县人，现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2007年8月21日作出（2007）郑刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定邓顺喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。邓顺喜等五人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。刑期自2006年10月31日起至2021年10月30日止。邓顺喜等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年7月19日作出（2007）豫法刑二终字第326号刑事判决，维持原判对邓顺喜的定罪量刑。本院于2012年5月25日对邓顺喜减去有期徒刑一年三个月。河南省郑州监狱以罪犯邓顺喜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李冬平与樊某某（女，36岁，已婚）长期姘居。2006年10月27日22时许，在郑州市樊租房处李冬平、孟某某因樊发生争执被樊劝开。李冬平通过宋某找到刘余飞，刘余飞纠集邓顺喜、李学超、姬双良等人由李冬平带领再次到樊某某租房处，将孟某某喊下楼与其厮打，邓顺喜等在李冬平等指使下也对孟某某拳打脚踢，邓顺喜持砖块猛击孟某某头部致其倒地，后李学超也将所砖头抛向孟某某，李冬平又朝孟的腹部跺数脚，孟某某当场死亡。邓顺喜系主犯。
罪犯邓顺喜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功1次，2013年4月、9月、2014年2月、7月、12月获得表扬5次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子，2012年3月被评为省级罪犯改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓顺喜入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺喜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁少刑初字第24号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年9月18日生，汉族。
被告人柴某，男，1987年7月1日生，汉族。
被告人张某，男，1996年2月13日生，汉族。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人刘某、柴某、张某犯抢劫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市江宁区人民检察院代理检察员朱桂花、被告人刘某、柴某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月15日凌晨，被告人刘某、张某、柴某及马某（另案处理）预谋后持刀至南京市江宁区东山街道东新南路222号温州商业街G－110座苏果便利店实施抢劫，由马某在门口望风，被告人张某、刘某、柴某三人持刀进入便利店，采用持刀威胁的方式，劫得收银机内现金人民币400元及香烟5包。
被告人刘某、柴某、张某被公安机关抓获归案后即如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、柴某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人马某的供述，被害人程某的陈述，证人王某的证言，书证发破案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、户籍证明、警情库接处警详细信息，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料光盘及光盘制作说明，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、柴某、张某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人刘某、柴某、张某共同实施抢劫的行为，构成共同犯罪。被告人刘某、柴某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。三被告人结伙预谋实施抢劫，并在抢劫过程中使用危险性工具，应酌情从重处罚。公诉机关当庭提出的对被告人刘某、柴某、张某判处有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，并综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及各被告人在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人柴某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某、柴某、张某退赔被害单位经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小芳
人民陪审员 尹永进
人民陪审员 祝翠珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1630号
被执行人张某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第336号刑事判决书，被执行人应交纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年12月9日立案强制执行。
执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第336号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1961号
原告：上海翔懿实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2381室。
法定代表人：刘达，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。
被告：杨忠楠，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
原告上海翔懿实业有限公司与被告杨忠楠保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘达及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款256999.51元、支付违约金77099.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与浙江大麦文化发展有限公司（以下简称大麦公司）签订《代销合作协议》，约定原告供应老工匠短毛绒尊享18件套组、百年工匠烫金窗帘等产品交由大麦公司代销，原告支付10000元保证金。结算方式为每月安排对账，大麦公司于次月15日结算给原告。2015年12月至2016年3月，原告与大麦公司均已完成对账，原告并开具增值税专用发票，但大麦公司以没钱为由拒绝支付货款。2016年3月7日，原、被告签订还款协议，被告加入大麦公司以上债务，自愿还款。此后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告向本院提交还款协议、对账单各一份，用以证明被告应支付原告相应款项的事实。
被告未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾与大麦公司签订《代销合作协议》，约定大麦公司为原告的商品提供在《空中大卖场》、《大麦购物》、《大麦购物网》销售和广告平台。因大麦公司欠包括原告在内的供应商货款，该些供应商于2016年3月6日陆续来到大麦公司协商还款事宜。2016年3月7日，被告在还款协议上签名，该协议载明：因甲方（大麦公司）拖欠乙方（原告）货款1030000元，乙方在甲方预存保证金10000元，共计总金额1040000元的80％比例，甲方股东自愿承担上述款项的偿还义务，上述款项总金额以甲乙双方对账金额为准。甲方股东陈旋承担比例17.5％、杨忠楠承担比例32.5％、叶炜承担比例32.5％、刘强承担比例17.5％。甲方股东按照各自比例付款不再承担连带责任。首批总金额的50％于2016年3月15日前一次性付清（陈旋支付日期为2016年3月31日前），剩余总金额的50％于2016年12月31日前一次性全部付清。如甲方股东延期付款，应按总金额的3%/日作为违约金支付给乙方。2016年3月7日，大麦公司与原告进行了对账，确认其尚欠原告988459.67元（包括应退还的10000元保证金）。由于被告未按约归还欠款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的案涉《还款协议》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应当认定有效，双方均应依约履行。案涉欠款虽源于大麦公司所欠原告的款项，但被告既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。被告在《还款协议》上签名，还款协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对账单上确认的欠款金额，原告要求被告承担该款项八折后的32.5％即256999.51元，具有事实与法律依据，本院予以支持。另被告承诺在2016年3月15日及12月31日前各支付50%款项，并承诺逾期付款按总金额的3%/日支付违约金，双方约定的违约金及原告主张的违约金过高，本院按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%标准予以调整，至起诉日为6707.69元。由于《还款协议》未明确被告承担的系保证责任，故本案以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨忠楠于本判决生效之日起十日内偿还上海翔懿实业有限公司256999.51元、支付违约金6707.69元，合计263707.2元。
二、驳回上海翔懿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元减半收取计3156元，由杨忠楠负担2491元，由上海翔懿实业有限公司负担665元。
上海翔懿实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨忠楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年八月二十九无
书 记 员 倪倩虹