wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督159号
申请人：顾春华，女，1956年1月30日生，住吉林省龙潭区。
被申请人：于文中，男，1969年1月14日生，住吉林市昌邑区。
申请人顾春华于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人称：2014年4月10日与2015年3月10日，被申请人于文中因故向申请人顾春华两次借款共计23，000元，并出具借款，承诺还款日为2015年5月1日。款项到期后，申请人多次要求被申请人还款，被申请人以种种理由拒不支付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币23，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于文中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人顾春华人民币23，000元。
申请费人民币142元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年七月五日
书记员 李 拓
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初307号
原告：黄灿跃，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：陈志樟，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告黄灿跃与被告陈志樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许黄灿跃到庭参加诉讼，被告陈志樟经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄灿跃向本院提出诉讼请求：1、判令陈志樟偿还黄灿跃20000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月21日起计至实际还款之日止）；2、判令陈志樟负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈志樟因生意资金周转需要于2012年9月21日向黄灿跃借款20000元，并约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用社个人信用贷款利率的四倍计算计息，有陈志樟出具的借据为凭，现黄灿跃急需用钱，但陈志樟未能按期返还本金和利息，黄灿跃多次向陈志樟催款，陈志樟均拒绝还款。
被告陈志樟未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日陈志樟向黄灿跃借款20000元，并出具一张借条交由黄灿跃收执，借条上未约定借款期限，约定如逾期不还借款，则以借款总金额为基数，从借款之日起至实际还款之日止，按同期厦门市农村信用联合社个人信用贷款利率的四倍计算利息，如发生纠纷由翔安区人民法院管辖。后经黄灿跃催讨，陈志樟未偿还借款，黄灿跃遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有黄灿跃陈述在案的庭审笔录及黄灿跃提供的借条予以佐证，因陈志樟未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，黄灿跃与陈志樟之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，黄灿跃可以催告陈志樟在合理期限内返还借款，经催讨陈志樟未返还借款，已经违约，故黄灿跃主张陈志樟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，黄灿跃主张自2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未超出当事人约定及法律规定范围，本院予以支持。被告陈志樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志樟应于本判决生效之日起十日内向黄灿跃偿还借款20000元及支付利息（利息自2012年9月21日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由陈志樟负担。公告费（以发票金额为准）由黄灿跃负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秋潮
审 判 员 刘秀丽
人民陪审员 陈清楚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3447号
原告：李某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。
被告：郁某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：徐某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告李某某与被告郁某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁君，被告徐某某到庭参加诉讼，被告郁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告欠款本金36396元及利息545元，共计36941元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：自2013年开始，原告受雇于被告，为被告加工制作工具箱配件，工资以现金方式结算。自2016年开始，被告因资金紧张开始拖欠原告工资，截止2017年5月5日累计拖欠工资36396元，有被告郁某某及其妻子徐某某出具的欠条为证。其中，被告已支付工资4340元，尚欠36396元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
郁某某在法定期限内未答辩。
徐某某辩称，除了我签字的单子以外，对于其他的事情我不清楚；最后一次接货时我接的，自从搬厂子后，郁某某就不回家了，自2017年4月份他就不见了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，郁某某向李某某出具欠条一份，载明其欠货款18696元，其中李某某当庭表示郁某某已经偿还3000元，尚欠15696元。2017年1月26日，郁某某向李某某出具欠条一份，载明19700元。2017年5月5日，徐某某向李某某出具收款收据一份，显示其欠李某某2340元，已付1340元，尚欠1000元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，郁某某和徐某某系夫妻关系。
本院认为，郁某某、徐某某系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间因经营欠款并向李某某出具欠条及收款收据，载明其欠李某某共计36396元，事实清楚，证据充分，现李某某要求由郁某某、徐某某偿还欠款，理由正当，应予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于李某某主张上述欠款的利息，因双方未约定付款时间，原告起诉之日应视为逾期之日，故利息应自2017年9月7日开始，按照中国人民银行同期银行基准利率计算。郁某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁某某、徐某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某欠款36396元及利息(利息以36396元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2017年9月7日起至被告实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元减半收取363元，由被告郁某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一七年十一月一日
书记员 李知源
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3447号原告：李某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。被告：郁某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：徐某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。原告李某某与被告郁某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁君，被告徐某某到庭参加诉讼，被告郁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告欠款本金36396元及利息545元，共计36941元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：自2013年开始，原告受雇于被告，为被告加工制作工具箱配件，工资以现金方式结算。自2016年开始，被告因资金紧张开始拖欠原告工资，截止2017年5月5日累计拖欠工资36396元，有被告郁某某及其妻子徐某某出具的欠条为证。其中，被告已支付工资4340元，尚欠36396元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。郁某某在法定期限内未答辩。徐某某辩称，除了我签字的单子以外，对于其他的事情我不清楚；最后一次接货时我接的，自从搬厂子后，郁某某就不回家了，自2017年4月份他就不见了。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，郁某某向李某某出具欠条一份，载明其欠货款18696元，其中李某某当庭表示郁某某已经偿还3000元，尚欠15696元。2017年1月26日，郁某某向李某某出具欠条一份，载明19700元。2017年5月5日，徐某某向李某某出具收款收据一份，显示其欠李某某2340元，已付1340元，尚欠1000元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，郁某某和徐某某系夫妻关系。本院认为，郁某某、徐某某系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间因经营欠款并向李某某出具欠条及收款收据，载明其欠李某某共计36396元，事实清楚，证据充分，现李某某要求由郁某某、徐某某偿还欠款，理由正当，应予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于李某某主张上述欠款的利息，因双方未约定付款时间，原告起诉之日应视为逾期之日，故利息应自2017年9月7日开始，按照中国人民银行同期银行基准利率计算。郁某某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁某某、徐某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某欠款36396元及利息(利息以36396元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2017年9月7日起至被告实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取363元，由被告郁某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一七年十一月一日书记员  李知源
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1286号
原告：王年英。
被告：上海粟峰（峰束）物流有限公司。
负责人：吴志强，该公司负责人。
原告王年英诉被告上海粟峰（峰束）物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告上海粟峰（峰束）物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王年英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王年英负担。
审 判 长 陈少龙
审 判 员 郑美蓉
审 判 员 孙清武
二〇一七年九月十八日
法官助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4604号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，地址天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。
代表人:王仲华，总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：张岚，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张岚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培芬到庭参加诉讼，被告张岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还至2017年5月27日的欠款本金62100.85元，利息32222.67元，费用9995.84元；2.请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息及费用；3.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第2项诉讼请求为请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：
2010年9月3日经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××78，被告开通后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止至2017年5月27日的欠款本金62100.85元，利息32222.67元，费用9995.84元。为维护原告的合法权益，故原告起诉。
被告张岚未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据，故对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以审查。现对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月29日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，并填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了《领用合约》等条款，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告张岚在申请人签名栏签名。
被告在使用信用卡过程中，欠款后未按约还款。现原告提供的证据显示，截止至2017年5月27日，被告尚欠本金62100.85元、利息32222.67元、费用9995.84元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照《领用合约》约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。《领用合约》中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠透支本金利息和费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张岚向原告支付截至2017年5月27日欠款本金62100.85元、利息32222.67元、费用9995.84元；
二、被告张岚向原告支付自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行有关规定和《领用合约》计算），
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，全部由被告张岚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 赵健新
二〇一七年十二月××日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7874号
原告：江苏远振控股有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街119号-22。
法定代表人：耿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：无锡奥灵特清洗剂科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：苏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告江苏远振控股有限公司与被告无锡奥灵特清洗剂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告江苏远振控股有限公司诉称，1、要求判令被告立即支付原告货款68000元，并支付违约金（以68000元为本金，按照年利率24%计算自2016年10月25日起至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，被告与原告分公司签订《大金中央空调销售安装合同》，被告向原告分公司购买空调设备。原告分公司已按约履行了合同义务，但是被告经一再催要，尚有68000元货款没有支付。故诉至法院请求判如所请。
被告无锡奥灵特清洗剂科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据本案所涉合同第十一条，合同争议解决方式：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好解决的，应按合同法有关规定办理或向项目施工所在地起诉。本案项目施工所在地在宜兴市。另本案系买卖合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为宜兴市，故请求依法将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉大金中央空调销售安装合同第九条合同争议解决方式约定：合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好解决的，应按合同法有关规定办理或向项目施工所在地起诉，本案项目施工地为被告无锡奥灵特清洗剂科技有限公司住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，故原、被告双方已明确约定本案应向宜兴市人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告无锡奥灵特清洗剂科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 许艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3278号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告王志超，男，汉族，农民。
被告吴清山，男，汉族，农民。
被告孙红岩，男，蒙古族，农民。
被告包立军，男，蒙古族，农民。
被告孟繁义，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告王志超、吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告孙红岩的起诉。原告的委托代理人罗相文、被告包立军、王志超到庭参加诉讼，被告吴清山、孟繁义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告王志超在我社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为连带责任保证人，约定2014年11月1日还款。贷款到期后，经我社多次向四被告索要，四被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金50000元，支付利息7140.04元，合计57140.04元，本案诉讼费由四被告承担。
被告王志超辩称，原告所诉属实，我确实向原告借款50000元，同意偿还，但暂时没钱。
被告包立军辩称，我确实为被告王志超提供担保向原告借款50000元，同意承担担保责任。
被告吴清山、孟繁义未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：福农卡业务档案一份，证明2014年2月27日被告王志超向信用社借贷款50000元，2014年11月1日贷款到期。被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为担保人。
被告包立军、王志超对原告所提举的证据均无异议。
被告王志超、吴清山、包立军、孟繁义未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提举的证据，被告包立军、王志超无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年2月27日，被告王志超在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年11月1日，保证期间为贷款到期后二年。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有福农卡业务档案在卷证实。王志超作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告吴清山、包立军、孟繁义应按合同约定承担连带保证责任。被告吴清山、包立军、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人王志超追偿。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在审理过程中撤回对被告孙红岩的起诉，因不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴清山、孟繁义未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志超于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息7140.04元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），合计57140.04元；
二、被告吴清山、包立军、孟繁义对上述款项承担连带清偿责任。被告吴清山、包立军、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人王志超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告王志超、吴清山、包立军、孟繁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3278号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告王志超，男。
被告吴清山，男。
被告孙红岩，男。
被告包立军，男。
被告孟繁义，男。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告王志超、吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告孙红岩的起诉。原告的委托代理人罗相文、被告包立军、王志超到庭参加诉讼，被告吴清山、孟繁义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告王志超在我社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为连带责任保证人，约定2014年11月1日还款。贷款到期后，经我社多次向四被告索要，四被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金50000元，支付利息7140.04元，合计57140.04元，本案诉讼费由四被告承担。
被告王志超辩称，原告所诉属实，我确实向原告借款50000元，同意偿还，但暂时没钱。
被告包立军辩称，我确实为被告王志超提供担保向原告借款50000元，同意承担担保责任。
被告吴清山、孟繁义未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：福农卡业务档案一份，证明2014年2月27日被告王志超向信用社借贷款50000元，2014年11月1日贷款到期。被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为担保人。
被告包立军、王志超对原告所提举的证据均无异议。
被告王志超、吴清山、包立军、孟繁义未向法�提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提举的证据，被告包立军、王志超无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年2月27日，被告王志超在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告吴清山、孙红岩、包立军、孟繁义为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年11月1日，保证期间为贷款到期后二年。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有福农卡业务档案在卷证实。王志超作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保�人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告吴清山、包立军、孟繁义应按合同约定承担连带保证责任。被告吴清山、包立军、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人王志超追偿。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在审理过程中撤回对被告孙红岩的起诉，因不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴清山、孟繁义未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志超于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息7140.04元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），合计57140.04元；
二、被告吴清山、包立军、孟繁义对上述款项承担连带清偿责任。被告吴清山、包立军、孟繁义承担保证责任后，有权向债务人王志超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告王志超、吴清山、包立军、孟繁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第498号
原告:厦门市鑫东尼环保科技有限公司，住福建省厦门市同安区阳翟路2770号第四层，组织机构代码：69991494-8。
法定代表人：崔养锋，总经理。
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门永宏峰实业有限公司，住所地：福建省厦门市同安区祥平街道阳翟村，组织机构代码：73786621-2。
法定代表人：陈笃健，执行董事。
委托诉讼代理人：卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司与被告厦门永宏峰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市鑫东尼环保科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审判员 叶林薇
二〇一七年六月二十日
书记员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈德柳，女，1983年8月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：沈世金（系被告陈德柳之夫），男，1978年5月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈德柳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告陈德柳之委托诉讼代理人沈世金及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德柳因从事养殖业于2014年1月6日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款后，被告方一直未按约履行还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈德柳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈德柳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈德柳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1338元，减半收取计人民币669元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月一日
书记员 张倩
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初766号
原告：苗爱民，男，汉族，1950年9月26日出生，现住唐山市古冶区。
委托代理人:苗春雨（系苗爱民之女）,女,汉族,1978年4月12日出生，现住唐山市古冶区。
被告：郭义，男，汉族，1953年3月22日出生，现住唐山市古冶区。
原告苗爱民诉被告郭义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祎适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苗爱民特别授权委托代理人苗春雨，被告郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗爱民向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失合计60474.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日20时许，被告郭义驾驶无号牌两轮摩托车沿205国道由西向东行驶至古冶区唐家庄开四小路口西侧时，与由北向南横过道路的原告苗爱民发生交通事故，致原告受伤。经唐山市交警四队认定，被告郭义负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，本次事故造成原告经济损失如下：医疗费42001.39元、误工费10000元、护理费2493元、住院伙食补助费1100元、营养费880元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000元，以上损失合计60474.39元。二次手术费待实际发生时再向被告主张。原告认为，被告作为事故的责任方应赔偿原告60474.39元，经多次与被告协商赔偿事宜，均协调未果，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。
被告郭义辩称：事发后原告倒在地上，我问他怎么样了，他说腿折了，我赶紧打了120，他通知了家人，他们家人来了一会儿，120也来了，到医院检查以后办了住院手续，我交纳了押金2000元。交警队去医院了做了笔录，然后原告要求转院，转院到唐山二院。我女婿陪着去了唐山二院，到那交了500元检查费，然后交了6000元住院押金，原告住在了唐山二院，我们就回家了。过了几天我又将5000元送到了医院，下午2:30左右，交警队又给我打电话让我去医院送医疗费，我说上次已经送了5000元，后来就没去送钱。我经济条件不好，我的车还因为此次事故被交警队拖走了，我没有交通工具上班了，没有经济收入，我认为原告可以在三院治疗，离家里也近，我家人也可以护理原告，市里医院的费用也是比古冶高很多，我承受不了。
本院经审理认定事实如下，2016年6月7日20时许，郭义驾驶无号牌两轮摩托车沿205国道由西向东行驶至古冶区唐家庄开四小路口西侧时，与由北向南横过道路的行人苗爱民发生交通事故，致苗爱民、郭义受伤，车辆受损。经交通管理部门认定，郭义负此次事故的全部责任，苗爱民无责任。苗爱民受伤后到唐山市第二医院住院治疗22天，被诊断为右胫腓骨骨折、腰部软组织损伤等。郭义为苗爱民垫付医疗费用11848.50元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:
1.关于医疗费42001.39元。原告的医疗费数额有医疗费票据、诊断证明、费用明细等证据予以佐证，被告虽对部分医疗费用不予认可，但对其反驳主张未提交证据予以证实，本院不予采信，经与票据金额相核实，认定原告医疗费为41488.46元；
2.关于误工费10000元。原告提交的证明无工资表等予以佐证，不能证实其在本次交通事故之前有临时工作的固定收入来源及因本次交通事故实际减少的工资收入，本院不予采信。因被告以原告达到退休年龄为由对该项主张不予认可，且原告住院病历中显示其为开滦退（离）休人员，故本院对原告主张的误工费不予支持；
3.关于护理费2439元。因护理人员误工证明无工资表、银行工资流水等予以佐证，不能证实护理人员因本次事故实际减少的工资收入，故本院对原告主张的护理费不予支持。但原告因本次事故受伤住院并被诊断为右胫腓骨骨折等，必然需要护理，故本院参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业35785元的赔偿标准，认定原告护理费为2157元（35785元÷365天×22天=2157元）；
4.关于住院伙食补助费1100元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院22天，认定原告住院伙食补助费为880元（40元×22天=880元）；
5.关于营养费880元。因原告未提交证明其需要加强营养、营养期及营养费票据等相关证据，故本院对其主张的该项费用不予支持；
6.关于交通费1000元。因原告对其交通费未提交票据予以证明，故本院对其主张的数额不予支持。但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合其伤情以及其住所到医疗单位的距离等，酌定交通费为400元；
7.关于精神损害抚慰金3000元。因本次事故未对原告造成严重后果，故本院对其主张的该项费用不予支持；
综上，原告因此事故造成的合理损失有：医疗费41488.46元、护理费2157元、住院伙食补助费880元、交通费400元，以上共计44925.46元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故当事人郭义经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、苗爱民无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定郭义承担本次事故100%的责任。因郭义驾驶的两轮摩托车系机动车，且该车辆未投保交强险，故对于苗爱民的合理损失44925.46元应由郭义承担赔偿责任，郭义为苗爱民垫付医疗费11848.50元在其向苗爱民的赔款中予以折抵后，郭义还应赔偿苗爱民损失共计33076.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告郭义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗爱民各项损失共计人民币33076.96元；
二、驳回原告苗爱民的其他诉讼请求。
如果被告郭义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币202元，由被告郭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 祎
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1130号
上诉人(原审被告)：上海星仁投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵汉忠。
被上诉人(原审原告)：上海诺亚金融服务股份有限公司(原名上海诺亚远征投资咨询有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪静波，董事长。
上诉人上海星仁投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21346号民事裁定，向本院提出上诉。
上海星仁投资管理有限公司上诉称，静安区并非合同履行地，合同履行地在黄浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系争服务协议中约定管辖因约定不明，管辖约定无效。本案原审被告住所地在上海市静安区，原审原告向被告住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审211号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人李俊伟，该局工作人员。
被执行人王丙晨，男，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2140号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的315平方米耕地；二、拆除在非法占用的315平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2140行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完国土资罚字[2016]2140号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2016]2140号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第257号
原告：廖靖梅，女，广西平南县人。
被告：陈宾集，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告廖靖梅诉被告陈宾集民间借贷纠纷一案中，原告廖靖梅于2014年9月23日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廖靖梅撤回起诉。
案件受理费186元，由原告廖靖梅负担。
审判员 林 辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 何姗颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5331号
罪犯戴大荣，男，汉族，大学文化，1959年11月8日出生于江苏省苏州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2012年3月8日作出（2011）高刑二初字第72号刑事判决，以被告人戴大荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戴大荣在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴大荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被�为看守所改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴大荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴大荣予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2325号
原告中国银行股份有限�司玉环支行。
镇城关玉兴西路2号。
负责人郏声龙。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告黄治兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县珠
港镇陈屿大麦屿小区2号楼，身份证号码332627197307030953
。
被告叶苏，
港镇陈屿大麦屿小区2号楼，身份证号码332522197412264404
。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告黄治兴、叶
苏金融借款合同纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭
进行了审理。原告之委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告黄
治兴、叶苏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终
结。
原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称，两被告系夫妻
关系。被告黄治兴因购房需要于2006年7月17日与原告签订了
一份《借款合同》。双方约定：原告同意借给被告黄治兴人民
币250000元；借款月利率为5.8575‰；借款期限120个月；借
款人应于每月归还借款本息之和2906.425元；被告如未按合同约定归还借款本息，原告有权按借款合同约定贷款利率水平上
浮50％计收罚息。另外两被告黄治兴、叶苏与原告签订一份《
抵押合同》，愿将其共有的坐落于玉环县珠港镇陈屿大麦屿小
区2号楼的私人房产为上述借款设定抵押担保，并约定担保的
范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债
权的所有费用（包括律师费等）。合同生效后，原告按约向被
告黄治兴发放贷款人民币250000元，并按被告授权将贷款划入
其在本行开立的账户中。在合同履行过程中，被告黄治兴仅归
还至2009年5月10日止本金共计60668.48元。之后被告连续多
次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已构成合同违约
。原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本
息。另原告为实现债权支付了5800元的律师代理费。被告黄治
兴未按约履行还款义务，原告遂向本院起诉请求：一、判令两
被告黄治兴、叶苏共同提前归还原告借款本金计人民币199331
.52元，利息5102.92元、罚息161.91元（自2009年5月10日起
暂算至2009年8月3日止，并自2009年8月4日起继续按中国人民
银行同期同类贷款逾期利率计算至实际支付之日），并支付原
告为实现债权费用（律师代理费）5800元，以上合计人民币21
0396.35元；二、判令确认原告与被告签订的抵押合同合法有
效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款亨有优先受偿权。
被告黄治兴、叶苏既未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理本案查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的两被告身份证、户籍证明、借款合
同、抵押合同、借款借据、被告房产证、他项权证、电子报表
浏览、还款额查询清单复印件各一份、律师事务所收费发票以
及原告的陈述等证据予以证实。被告黄治兴、叶苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具�关联，故本院确认其具有证明力，可以
作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄治兴之间的金融借款合同合法有
效。借款时，原告与被告黄治兴、叶苏签订抵押合同，两被告
将坐落于玉环县珠港镇陈屿大麦屿小区2号楼房产证号为玉房
权证玉环县字第××号的房屋向原告设定借款抵押担保。双
方当事人向玉环县房屋产权管理部门依法办理抵押物登记手续
，原告取得抵押物他项权证（证号为玉房玉环他字第033776号
），故原、被告的抵押担保合同有效。被告黄治兴借款后在合
同履行期限内已连续三期未按月履行还款义务，已构成合同违
约，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告承担相应违约
责任。被告黄治兴借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，
且借款用于家庭生活，因此该借款债务应按夫妻共同债务处理
，两被告负有共同清偿义务。双方借款担保合同约定，抵押担
保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金和实现债权等费用
。若两被告未按约定履行债务，原告有权以拍卖、变卖该抵押
物的价款优先受偿。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第
五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄治兴、叶苏于本判决生效后一个月内共同归
还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金199331.52元、支付利息5102.92元、罚息161.91元（自2009年5月10日起暂
算至2009年8月3日止），并自2009年8月4日起继续支付逾期利
息至本判决确定给付之日止（按中国人民银行规定的同期同类
贷款逾期利率执行）。
二、限被告黄治兴、叶苏于本判决生效后一个月内共同支
付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现上述第一项债权
费用（律师代理费）5800元。
三、若两被告未按上述第一、二项履行还款义务，原告有
权对被告黄治兴、叶苏共有的坐落于玉环县珠港镇陈屿大麦屿
小区2号楼的房屋（产权证号为玉房权证玉环县字第××号
）经�卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4456元，由被告黄治兴、叶苏共同负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4456元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 郑 风 雨
人民陪审员 陈荣华人民陪审员蔡行
宝
二〇〇九年十一月十九日
代理书记员 张 曼 娅
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初767号
原告吴某，男。
法定代理人吴绪新，男。
委托诉讼代理人吴涛，宜章县玉溪镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告欧阳某，男。
法定代理人欧阳志勇。
被告欧阳志勇，男。
委托诉讼代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。（一般代理）
原告吴某、吴绪新，与被告宜章县第三完全小学、欧阳某、欧阳志勇身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。在本案审理过程中，原告吴某、吴绪新于2017年10月16日以与被告欧阳某、欧阳志勇自行协商处理为由向本院提出撤回对被告欧阳某、欧阳志勇的起诉。
本院认为，原告吴某、吴绪新以与被告欧阳某、欧阳志勇自行协商处理为由，向本院提出撤回对被告欧阳某、欧阳志勇的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、吴绪新撤回对被告欧阳某、欧阳志勇的起诉。
案件受理费1031.5元（已减半收取），由原告吴某、吴绪新负担。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李尚德
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初163号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人许秀琴，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，文盲，户籍所在地河南省信阳市潢川县。住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月23日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】62号起诉书指控被告人许秀琴犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人许秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年1月21日15时许，被告人许秀琴在潢川县春申办事处黄国商贸城西街“Q女服装店”，趁店主王某不注意之机，将其放在店内音响上面的一部苹果6PLUS手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该手机价值2951元。2017年1月23日，被告人许秀琴被潢川县公安局民警抓获，被告人许秀琴归案后能够如实供述其罪行。被盗手机已追退失主。
上述事实，检察机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证明。认为被告人许秀琴以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人许秀琴对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年1月21日15时许，被告人许秀琴在潢川县春申办事处黄国商贸城西街“Q女服装店”，趁店主王某不注意之机，将其放在店内音响上面的一部苹果6PLUS手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该手机价值2951元。2017年1月23日，被告人许秀琴被潢川县公安局民警抓获，被告人许秀琴归案后能够如实供述其罪行。被盗手机已追退失主。
上述事实，有相关书证户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、证人刘某证言、被害人王某陈述、被告人许秀琴供述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、示意图、现场照片、指认照片、现场监控视频截图、手机定位监控截图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人许秀琴犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人许秀琴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许秀琴在归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许秀琴犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 瑾
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡志阮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3228号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪松，男，1973年1月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
被告：宋文辉，男，成年，住乐山市市中区。
被告：曾艳，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川希尔顿物业服务有限公司与被告宋文辉、曾艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 敖勤
二〇一七年七月五日
书记员 向虹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1322号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴小燕，女，1962年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告吴小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年10月30日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××02。截至2016年11月5日,欠款本金92867.01元，利息9732.15元，费用30838.11元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计133437.27元（截止2016年11月5日,欠款本金92867.01元，利息9732.15元，费用30838.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：对原告的诉请无异议，被告经济困难，无法一次性还款。
经审理查明：2007年10月31日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02。的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2016年11月5日,欠款本金92867.01元，利息9732.15元，费用30838.11元。以及2016年11月6日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用30838.11元指的是滞纳金。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金92867.01元，利息9732.15元，滞纳金30838.11元。以及从2016年11月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第124号
申请人韩士房。
被执行人李海根。
被执行人李海群，男，1965年7月21日生，汉族，住址同上，公民身份号码4107821965********。
韩士房申请执行李海根、李海群劳务合同纠纷一案，申请人韩士房依据生效的（2013）新中民一终字第989号调解书，于2015年1月9日向我院申请执行，本院于2015年1月17日向被执行人李海根、李海群送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩士房工资款46451元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费596元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李海根、李海群可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新中民一终字第989号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第124号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
被执行人：孙海岩
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人孙海岩金融借款纠纷一案中，因被执行人孙海岩下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人孙海岩金融借款纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二日
书记员 刘兆君
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人金峰。
被执行人青田县佳龙服饰有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭下村，组织机构代码:68786252-X。
法定代表人杨龙标。
被执行人杨龙标，男，1972年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘晓微，女，1972年8月31日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨绍宗，男，1947年2月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张朝翠，女，1950年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨徐荣，男，1968年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人卢珠凤，女，1969年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月27日效力的（2016）浙1121民初5074号判决书，依法向被执行人杨徐荣发出执行通知书，责令被执行人杨徐荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人杨徐荣与被执行人卢珠凤所有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号02室（权证号：00××56）、青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号201室（权证号：00××57）、青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号401室（权证号：00××58）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1558号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5074号判决书已经发生法律效力，因青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人杨徐荣与被执行人卢珠凤所有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号02室（权证号：00××56）、青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号201室（权证号：00××57）、青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号401室（权证号：00××58）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人金峰。
被执行人青田县佳龙服饰有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭下村，组织机构代码:68786252-X。
法定代表人杨龙标。
被执行人杨龙标，男，1972年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘晓微，女，1972年8月31日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨绍宗，男，1947年2月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张朝翠，女，1950年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨徐荣，男，1968年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人卢珠凤，女，1969年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月27日效力的（2016）浙1121民初5074号判决书，依法向被执行人杨绍宗发出执行通知书，责令被执行人杨绍宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人杨绍宗与被执行人张朝翠所有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号（权证号：00××55）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1558号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5074号判决书已经发生法律效力，因青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人杨绍宗与被执行人张朝翠所有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号（权证号：00××55）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人金峰。
被执行人青田县佳龙服饰有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭下村，组织机构代码:68786252-X。
法定代表人杨龙标。
被执行人杨龙标，男，1972年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘晓微，女，1972年8月31日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨绍宗，男，1947年2月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张朝翠，女，1950年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨徐荣，男，1968年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人卢珠凤，女，1969年11月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月27日效力的（2016）浙1121民初5074号判决书，依法向被执行人杨徐荣发出执行通知书，责令被执行人杨徐荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人杨徐荣所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月七日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1558号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5074号判决书已经发生法律效力，因被执行人青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人杨徐荣所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月七日
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1558号
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青田县佳龙服饰有限公司、杨龙标、潘晓微、杨绍宗、张朝翠、杨徐荣、卢珠凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终897号
上诉人（原审被告）：广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市越秀区。
执行事务合伙人：易芝娜。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8731号
原告:杨贻成，男，1942年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨来银，男，1972年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。系原告儿子。
被告：徐波，男，1988年12月23日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号2101室，统一社会信用代码91320000758988796X。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤茜联，男，1986年5月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。该公司员工。
原告杨贻成与被告徐波、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨来银、被告徐波、华安保险的委托代理人汤茜联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一、双方当事人对下列事项无争议：
1、2016年10月15日17时52分许，原告杨贻成驾驶电动三轮车，沿溧阳市104国道由北向南行驶至该线1212KM+900M处路段横过道路时，与沿104国道由南向北直行的徐波驾驶的苏Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成杨贻成受伤及两车损坏的交通事故。
2、本起事故经交警部门认定，杨贻成和徐波均应承担事故的同等责任。
3、苏Ｌ×××××车辆在被告华安保险投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并投保不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
4、本案原告共用去医疗费57714.39元（其中被告徐波垫付1000元），被告华安保险认为要求扣除10%医保外用药，其余超出交强险限额外按责任比例予以承担。
因原告就医疗费提起诉讼，要求赔偿，故本院就该部分赔偿经审查认为，原告医疗费57714.39元，本院扣除10%医保外用药即5771.4元，由被告徐波按事故责任赔付，其余由华安保险在交强险及商业险限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华安保险于本判决生效之日起五日内在交强险、商业险限额内赔偿原告杨贻成28628.04元，赔偿被告徐波6537.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费622元（已减半收取），由原告负担200元，被告徐波负担222元，被告华安保险负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1244元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 陈东新
二〇一七年一月十日
书记员 李文琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
主要负责人：潘修武，支行行长。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：彭程科，男，1992年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨秀微，女，1969年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张玉婵，女，1973年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政银行）与被告彭程科、杨秀微、张玉婵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告彭程科偿还原告借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息（截至2018年2月6日罚息为1741.72元，之后以借款本金67994.4元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2018年2月6日复利为28.28元，之后以期内利息1017.12元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨秀微、张玉婵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月13日，原告邮政银行与被告彭程科签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为20万元；额度存续期间自2015年5月7日起至2019年5月7日止；未按期还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%；未付利息，按罚息利率计收复利。原告分别与被告杨秀微、张玉婵签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为《小额贷款额度借款合同》项下的债权提供最高额20万元保证担保；担保期限为2015年5月7日至2019年5月7日。
2016年12月23日，原告邮政银行向被告彭程科发放贷款20万元；借款期限至2017年12月23日止；年利率为12.0017%。嗣后，被告彭程科仅偿还部分借款本息。截至2018年2月6日，被告彭程科尚欠原告借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息1741.72元、复利28.28元。原告因诉讼支出律师费3100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭程科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息（截至2018年2月6日罚息为1741.72元，之后以借款本金67994.4元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年2月6日复利为28.28元，之后以期内利息1017.12元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）及律师费1550元，款交本院转付。
二、被告杨秀微、张玉婵各自以最高债权金额200000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告彭程科追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告彭程科、杨秀微、张玉婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十三无
书记员 陈丽霞
?PAGE?-4-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。主要负责人：潘修武，支行行长。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。被告：彭程科，男，1992年11月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨秀微，女，1969年6月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：张玉婵，女，1973年1月3日出生，汉族，住瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政银行）与被告彭程科、杨秀微、张玉婵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告彭程科偿还原告借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息（截至2018年2月6日罚息为1741.72元，之后以借款本金67994.4元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2018年2月6日复利为28.28元，之后以期内利息1017.12元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨秀微、张玉婵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月13日，原告邮政银行与被告彭程科签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为20万元；额度存续期间自2015年5月7日起至2019年5月7日止；未按期还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%；未付利息，按罚息利率计收复利。原告分别与被告杨秀微、张玉婵签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为《小额贷款额度借款合同》项下的债权提供最高额20万元保证担保；担保期限为2015年5月7日至2019年5月7日。2016年12月23日，原告邮政银行向被告彭程科发放贷款20万元；借款期限至2017年12月23日止；年利率为12.0017%。嗣后，被告彭程科仅偿还部分借款本息。截至2018年2月6日，被告彭程科尚欠原告借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息1741.72元、复利28.28元。原告因诉讼支出律师费3100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭程科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金67994.4元、期内利息1017.12元、罚息（截至2018年2月6日罚息为1741.72元，之后以借款本金67994.4元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年2月6日复利为28.28元，之后以期内利息1017.12元为基数按年利率15.60221%计算至实际履行完毕之日止）及律师费1550元，款交本院转付。二、被告杨秀微、张玉婵各自以最高债权金额200000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告彭程科追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告彭程科、杨秀微、张玉婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十三无书记员  陈丽霞??-4-???-1-?
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2202号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：连福万，男，1964年8月23日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：施清妹，女，1973年12月6日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：连福铜，男，1973年7月7日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郑春规，男，1963年12月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈志大，男，1969年6月25日出生，汉族，住址大田县。
大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与连福万、施清妹、连福铜、郑春规、陈志大金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1130号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费862元，减半收取431元，由连福万、施清妹、连福铜、郑春规、陈志大负担。因连福万、施清妹、连福铜、郑春规、陈志大未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向连福万、施清妹、连福铜、郑春规、陈志大送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下连福万、施清妹、连福铜、郑春规、陈志大的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县农村信用合作联社太华信用社依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1130号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执70号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执70号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4295号
原告：潘宇杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱斯超，男，1994年11月11日出生，汉族，住安吉县。
原告潘宇杰与被告朱斯超民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告潘宇杰到庭参加诉讼。被告朱斯超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2016年底，被告朱斯超与原告潘宇杰达成口头借款协议，由被告向原告借款人民币5000元，但未出具书面借款凭证。后原告多次通过微信方式催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斯超返还原告潘宇杰借款人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告朱斯超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月一日
书记员 莫嘉安
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2436号
原告：张香花，女，汉族，1978年8月14日生，高中文化，住所地睢县。
委托代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常光华，男，汉族，1982年3月29日生，农民，初中文化，住所地睢县。
原告张香花诉被告常光华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张香花及委托代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告常光华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款280000元及利息。事实和理由：2013年5月27日被告因承包工程向原告借现金280000元，被告当天给原告出具了借据，后原告需用钱，找被告催要，被告一直推托不还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有；1、借条1份。证明目的；被告欠原告借款280000元。
被告常光华未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告280000元借款的事实，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
经审理查明，2013年5月27日被告常光华向原告张香花借款280000元，并给原告出具了借条，后经原告催要，被告未还款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告常光华于2013年5月27日向原告借款280000元，并给原告出具了借据，双方未约定有借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告要求被告支付逾期利息。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第（二）款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方未约定借款期限，故被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下；
被告常光华于判决生效后10日内偿还原告张香花借款人民币280000元及利息，（利息自2017年7月3日起按年利率6%支付至还清款之日止）。
案件受理费2700元，由被告常光华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 周学智
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭静静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第291号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人贺盘军。因本案于2008年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）190号起诉书指控被告人贺盘军犯盗窃罪，于2008年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人贺盘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2007年7月8日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区华丰社区经济园公寓1-5号华联超市，采用敲破气窗玻璃的方法，进入超市内，窃得收款机内的现金人民币1800余元。
同年7月21日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区北景园永潮街140号世纪联华超市，采用撬坏卷闸门的方法进入超市内，窃得办公室抽屉内的现金人民币30000余元。
同年11月29日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区香积寺路193号“1＋1”服饰店，采用撬门的方法，窃得店内衣物若干。
2008年3月1日凌晨3时许，被告人贺盘军到本市下城区石桥路326号华联超市内行窃，被超市工作人员当场抓获。
同年3月9日凌晨2时许，被告人贺盘军到本市下城区祥符南街32号超市内行窃，被超市工作人员当场抓获。
杭州市下城区人民检察院为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人贺盘军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺盘军对上述指控的第二节事实有异议，辩解数额只有24000元，其他无异议。
经审理查明：
2007年7月8日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区华丰社区经济园公寓1-5号华联超市，采用敲破气窗玻璃的方法，进入超市内，窃得收款机内的现金人民币1800余元。
同年7月21日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区北景园永潮街140号世纪联华超市，采用撬坏卷闸门的方法进入超市内，窃得办公室抽屉内的现金人民币30000余元。
同年11月29日凌晨，被告人贺盘军到本市下城区香积寺路193号“1＋1”服饰店，采用撬门的方法，窃得店内衣物若干。
2008年3月1日凌晨3时许，被告人贺盘军到本市下城区石桥路326号华联超市内行窃，被超市工作人员当场抓获。2008年3月1日，杭州市公安局下城区分局作出下公行决字（2008）第296号公安行政处罚决定书，对被告人贺盘军给予行政拘留七日的处罚，并于同日宣布交付执行。2008年7月7日，杭州市公安局下城区分局作出撤销公安行政处罚决定书，撤销下公行决字（2008）第296号公安行政处罚决定书的对贺盘军行政拘留七天的处罚。
同年3月9日凌晨2时许，被告人贺盘军到本市下城区祥符南街32号超市内行窃，被超市工作人员当场抓获。
上述事实，有检察院提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人叶某的证言证实，在上述时间在本市下城区华丰社区经济园公寓1-5号华联超市失窃人民币1800余元的事实；证人黄某的证言证实，7月21日凌晨在本市下城区北景园永潮街140号世纪联华超市办公室抽屉内失窃人民币30000余元的事实；证人陈某的证言证实办公室抽屉内有30000余元现金；证人吴某的证言证实11月29日凌晨在香积寺路193号“1＋1”服饰店失窃价值800余元的衣物一批；证人李达的证言证实2008年3月1日在本市下城区石桥路326号华联超市值班时发现被告人行窃并将其抓获的事实；证人吴良才的证言证实被告人贺盘军在下城区祥符南街32号行窃时将其抓获的经过情况，并有发生情况报告表、抓获经过相佐证；户籍证明证实被告人贺盘军的身份情况；撤销行政处罚决定书证实被告人贺盘军因3月1日在石桥路326号世纪华联超市内行窃被处以行政拘留七天的处罚被撤销的事实。被告人贺盘军的在卷供述与上述证人证言相吻合，且有发生情况报告表、现场勘验笔录、指纹鉴定书、扣押及发还物品清单、照片等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
针对被告人贺盘军的辩解，审理认为，就该节事实，证人黄某报失的“办公室抽屉内失窃现金30000元以上”与证人陈某的证言“其回老家前数了一下，有30000多不到40000元”的内容基本一致，且被告人贺盘军在2008年7月9日的讯问中供述“有两次记忆深刻一点，一次是钱比较多，是在一家超市里，偷了人民币30000左右，还有一次是一家服装店，偷了几件衣服”，由此可见被告人贺盘军的上述供述与证人黄某、陈某的证言相吻合，故该节事实足以认定，其辩解不予采信。
本院认为，被告人贺盘军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第五节事实，因已被杭州市公安局拱墅区分局处以行政处罚，现未予撤销，故本院对该节事实不再处罚；起诉书指控的第四节事实，杭州市公安局下城区分局已撤销就该节事实作出的行政处罚决定，对被告人贺盘军已执行完毕的行政拘留应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺盘军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月12日起至2012年6月4日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人贺盘军退赔未追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 胡 梁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初551号
原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：宋杨，经理。
委托诉讼代理人：王海亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王建峰，该公司职工。
被告：红山区旺合全兴广告设备经销处，住所地赤峰市红山区
经营者：王志国，个体业主。
被告：呼和浩特旺合全兴广告设备公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：韩宝军，不详。
本院在审理原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告红山区旺合兴广告设备经销处、呼和浩特旺合兴广告设备公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元，邮寄送达费60元，合计1733元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初551号
原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：宋杨，经理。
委托诉讼代理人：王海亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王建峰，该公司职工。
被告：红山区旺合全兴广告设备经销处，住所地赤峰市红山区
经营者：王志国，个体业主。
被告：呼和浩特旺合全兴广告设备公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：韩宝军，不详。
本院在审理原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告红山区旺合兴广告设备经销处、呼和浩特旺合兴广告设备公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元，邮寄送达费60元，合计1733元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员李志国
二0一七年三月七日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初551号原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：宋杨，经理。委托诉讼代理人：王海亮，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王建峰，该公司职工。被告：红山区旺合全兴广告设备经销处，住所地赤峰市红山区经营者：王志国，个体业主。被告：呼和浩特旺合全兴广告设备公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：韩宝军，不详。本院在审理原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告红山区旺合兴广告设备经销处、呼和浩特旺合兴广告设备公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1673元，邮寄送达费60元，合计1733元（原告已预交），由原告负担。代理审判员李志国二0一七年三月七日书记员李莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2853号
原告：田强，男，1986年10月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：田勤学（系田强之父），男，1953年11月20日生，汉族，住林州市。
被告：张晓立，男，1971年10月18日生，汉族，住林州市。
原告田强与被告张晓立民间借贷纠纷一案，本院立案后于2017年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款22000元。田强当庭变更诉讼请求为“请求被告偿还原告借款22000元及利息”。
事实与理由：2016年之前，被告向原告借款22000元，有被告张晓立于2016年8月24日出具的欠条为证，且约定分两次还请，第一次于2016年年底前支付10000元，第二次于2017年5月底支付12000元，最后一次付清。但被告却违背诺言。后原告多次催要该款，被告不予给付。
张晓立辩称：被告确实借原告22000元，但是没有约定利息。被告同意偿还原告22000元，但是不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年之前，被告向原告借款22000元，并为原告出具证明条一张，该笔借款至今未偿还。
另查明，被告张晓立又名“张立”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张晓立向原告田强借款22000元的事实，有被告为原告出具的证明条为据，且被告当庭承认向原告借款22000元的事实，对原告要求被告偿还22000元的诉讼请求本院依法予以认定。对原告要求被告给付22000元利息的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，且被告当庭不予认可，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告张晓立于本判决生效之日起十日内偿还原告田强人民币22000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张晓立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭智贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6900号
原告：郭传三，男，1950年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：王永生，男，1962年11月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告郭传三与被告王永生侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传三及其委托诉讼代理人巩伟，被告王永生委托诉讼代理人王广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭传三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告双方解除合同、恢复原貌并赔偿经济损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年，原告用位于临沂市兰山区方城镇郭兴庄村学校后，四至：东临沟、西临路、南临郭庆田、北临郭明三的承包地，与本村村民郭某2、郭某1位于临沂市兰山区方城镇郭兴庄村郭企贵林西南方的土地交换，后原被告双方达成口头土地承包协议，被告以1000元的价格承包该土地，双方在达成协议时该土地性质为责任田，用于种植农作物。2011年，被告未经原告同意私自改变土地用途性质，在责任田上建筑房屋、打井，对土地造成严重损害，原告多次找到被告协商此事，并要求被告返还土地，被告据此不理，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故望判如所请。
王永生辩称，原告的诉讼请求不能成立。一、原、被告就涉案土地为不定期承包合同关系，现双方合同关系没有解除，因此不存在侵权的行为；二、原告诉求解除合同违背了合同法规定的解除合同的程序，解除权属于形成权的范畴，即只需当事人单方意思表示既可以解除，合同法第93条、94条、96条详细规定了合同解除的条件和程序，解除权人解除合同应当通知对方，自通知到达对方时合同解除，由于原告一直没有向被告履行解除承包合同通知的义务，即双方解除不能生效，只有通知了我方，我方对于解除有异议的情况下通过诉讼或者仲裁确认解除合同的效力，解除权人不能诉讼要求法院依职权解除合同，法院审理的是确认之诉，也就是说通知是诉讼的前置程序，且2014年临沂中级人民法院关于当前民事审判工作中的疑难问题对于合同解除的条件、程序、法律规定、法理依据均作出了详细的阐述，因此原告的该项请求不能成立；三、在双方承包关系没有解除的情况之下，被告不应承担侵权责任，即不承担恢复原状、赔偿损失的责任，综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提交的证据：证据（一）原告身份证复印件，证明原告身份主体；证据（二）证明一份、《农村土地承包经营权证书》三份、照片两张，证明了原告对于涉案土地享有土地承包经营权，现该涉案土地被被告占有并使用，被告与原告定有口头的承包合同，被告在该土地上建设房屋用于工业生产违反了该土地的使用性质也违反了法律规定。对于以上证据经质证，被告对证据（一）无异议；对证据（二）有异议，根据原告提交的证明材料，原告主张涉案土地是与他人交换后的土地，不是其承包经营权证书载明的土地，在证人郭某1、郭某2没有到庭的情况下无法审核土地交换的真实性，进而无法认定原告对于涉案土地享有合法的使用权。涉案土地在原告没有履行解除的通知义务的情况下，双方的承包关系仍然存续，不存在侵权。对于照片，证人未到庭不能审核照片的真实性。经质证，本院认为，原告提交的证据（一）能证明原告主体资格，作为有效证据使用。证据(二)因证明目的不明确，只是介绍了证据来源，无法体现与本案的关联性，故不能作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告郭传三与被告王永生系临沂市兰山区方城镇郭兴庄村民。2003年，原告用位于本村学校后的承包地（东临沟、西临路、南临郭庆田、北临郭明三），与本村村民郭某2、郭某1位于本村郭企贵林西南方的土地交换，后原、被告双方达成口头土地承包协议，被告以1000元的价格承包该土地即涉案土地。原、被告口头协议承包该涉案土地后一直由被告使用，双方因此酿成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十条规定处理”，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案原被告之间对涉案土地未约定转包期限，应视为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同，但应当通知对方，解除合同通知到达对方时解除，对方有异议的通过诉讼或仲裁确认解除合同的效力，属于确认之诉，并不属于本院依照职权解除合同的范围。本案中原告主张已口头向被告通知解除双方承包协议，但被告不予认可，且原告并未提交相关证据证明其主张，现有证据并不能证实原、被告之间的合同已经解除，原告所主张的侵权不能成立，故对于原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭传三的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭传三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年六月二十日
书记员 王 玮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4597号
罪犯李某某，男，1988年5月30日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月十日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第3号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二〇一三年三月二十八日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑三终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友