湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6126号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。
负责人:鄢蜀平。
委托诉讼代理人：刘雯，女，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：樊中清，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务律师。
原审第三人：湖南永红建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区1栋1号301。
法定代表人：李红军。
上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人樊中清、原审第三人湖南永红建筑劳务有限公司（以下简称永红建筑公司）保险合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人樊中清委托诉讼代理人张淋淋，被上诉人平安保险公司委托代理人刘雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：（一）请求撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1923号民事判决；（二）驳回被上诉人樊中清的全部诉讼请求；（三）依法判令樊中清承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决事实认定不清，原审法院未查明本案所涉投保单中手写的“特别约定”明确约定了1-7级伤残的赔付比例，其中20%的赔付比例对应的是五级伤残，一审以20%的赔付比例给付九级伤残的判决，明显与合同真实约定的情况不符；（二）一审判决适用法律错误。本案对意外残疾已经有特别约定赔付比例，应当按照特别约定进行赔付，手写的特别约定不是格式条款，非格式条款和格式条款不一致的，应当以非格式条款为准，一审判决违背双方当事人的特别约定，以合同法第41条关于非格式条款的规定判定格式条款，适用法律错误。
被上诉人樊中清辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（一）关于给付医疗保险金，当事人双方在一审中均予以认可（二）樊中清在工作过程中构成九级伤残是否应担按照合同约定以及保险合同《比例表》中的比例赔付，根据保险条款第一款第三条的约定，我们认为应当按照保险条款来进行相应赔付，一审法院予以充分说明。
原审第三人永红建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，无答辩意见。
樊中清向一审法院起诉请求：（一）平安保险公司依约向樊中清支付伤残保险金40000元，医疗保险金12217.7元，共计52217.7元；（二）平安保险公司支付樊中清各项损失10000元；（三）平安保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月15日，永红建筑公司与平安保险公司签订《人身保险合同（团体人身险合同适用）》，约定永红建筑公司为其在五一广场绿化用地地下开发空间及轨道一号线五一广场站1号2号间联络线相关配套项目购买团体人身保险，保险期间从2015年10月8日至2017年2月17日，特别约定规定：“建筑工程人员意外残疾保险金额20万元/人，建筑工程人员意外伤害医疗保险金额2万元/人/（次，免赔100元，按80%赔付）”，特别约定并未就该案所涉樊中清九级伤残是否赔付进行明确约定。合同（B款）条款第三条投保范围约定“除另有约定外，本公司按本附加合同所附‘工伤伤残程度与给付比例表’规定的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金”，而参照该合同条款所附的《工伤伤残程度与给付比例表》可知，九级伤残的给付比例为20%。第十三条约定，平安保险公司未及时履行保险金给付义务的，除支付保险金外，会赔偿受益人因此受到的损失。另查明，樊中清系永红建筑公司雇佣至五一广场绿化用地地下开发空间项目部工作。2015年12月1日工地上工作时，樊中清被电锯割伤手指，共计花费医疗费12217.7元。经鉴定，樊中清构成九级伤残。后樊中清持保单向平安保险公司要求办理理赔手续，平安保险公司于2016年3月5日以理赔申请材料中缺失有效的工资单或花名册等能证明劳务关系的资料为由拒赔，樊中清称仅仅收到了平安保险公司的短信通知，并未收到平安保险公司发出的书面拒赔通知书。因对保险理赔问题产生了争议，樊中清故诉至法院，请求判如所请。庭审中，樊中清与平安保险公司就保险合同中医疗费赔付比例达成一致，同意就该案所涉纠纷确认平安保险公司应当赔付的医疗保险金额为8846.22元。上述事实有《人身保险合同（团体人身险合同适用）》、工作证明、病历资料、票据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：（一）经查明，樊中清于2015年12月1日在永红建筑公司工地上工作时受伤，故按照《人身保险合同（团体人身险合同适用）》约定，平安保险公司应当按照合同约定向樊中清支付保险赔偿金。因樊中清与平安保险公司就该案所涉保险合同中平安保险公司医疗费赔付比例达成一致，确认就该案所涉纠纷平安保险公司应当赔付的医疗保险金额为8846.22元，该一致意见不违反法律禁止性规定，该院予以确认，故平安保险公司应当在医疗项下向樊中清赔付医疗保险金8846.22元。（二）对于伤残保险金是否应当支付的问题，经查明，按照永红建筑公司与平安保险公司签订的《人身保险合同（团体人身险合同适用）》，在其特约条款中并未就该案所涉九级伤残不予理赔进行明确约定与告知，而按照该合同第三条约定，没有特别约定的情况下，应当按照合同所附表格记载的赔偿标准予以赔付，即九级伤残赔付比例为20%。因该案所涉的保险合同系由平安保险公司提供的格式合同，故在没有特别约定且明确告知的情况下，平安保险公司应当按照合同第三条之约定，向樊中清给付伤残保险金40000元（200000元×20%）。对于平安保险公司提出的，按照该案所涉保险合同特别条款约定，一级伤残的赔付比例为100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%，七级伤残的赔付比例为10%，故可推知九级伤残赔付比例不可能为20%的抗辩事由，因该案所涉保险合同系格式合同，相关保险条款具有高度的专业性，故在平安保险公司并无证据证明平安保险公司将九级伤残不予赔偿的情况告知永红建筑公司（投保人）或樊中清（受益人）的情况下，平安保险公司不得援引伤残赔付比例逐级降低这一特别约而要求推知永红建筑公司（投保人）明确知晓九级伤残不予赔偿的情况或推定永红建筑公司（投保人）同意该案所涉保险合同对九级伤残不予赔偿的约定，故对于平安保险公司所提出的该项抗辩事由，该院不予采信。（三）对于樊中清提出的要求平安保险公司按照保险合同第十三条约定向其支付赔偿金10000元的主张，经查明，樊中清持保单向平安保险公司要求办理理赔手续，平安保险公司于2016年3月5日以理赔申请材料中缺失有效的工资单或花名册等能证明劳务关系的资料为由拒赔。虽然樊中清称其并未收到上述书面拒赔通知书，但并不能以此认定平安保险公司系无理由拒赔或故意拖延赔付；同时，樊中清与平安保险公司就该案所涉纠纷进行诉讼也同样不能视为平安保险公司无理由拒赔或故意拖延赔付，故对于樊中清提出的要求平安保险公司按照保险合同第十三条约定向其支付赔偿金10000元的主张没有事实依据，该院不予支持。判决：（一）平安保险公司于该判决生效之日起十日内向樊中清支付伤残保险金40000元、医疗保险金8846.22元；（二）驳回樊中清的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1355元，因适用简易程序减半收取677.5元，由平安保险公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点为九级伤残是否属于平安保险公司的赔付范围。永红建筑公司与平安保险公司签订的《人身保险合同（团体人身险合同适用）》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，按照该合同第三条约定，没有特别约定的情况下，应当按照合同所附表格记载的赔偿标准予以赔付，即九级伤残赔付比例为20%。平安保险公司上诉称双方当事人已在保单中的特约条款明确一至七级伤残的赔付比例，而该约定系投保人永红建筑公司手写并加盖该公司公章，双方并未约定九级伤残为赔付范围，平安保险公司不应予以赔付。经查明双方当事人在投保单的特约条款中约定的内容如下：一级伤残的赔付比例为100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%，七级伤残的赔付比例为10%。该投保单上的特约条款并未明确约定九级伤残不属于保险公司的赔付范围，保险公司亦未就九级伤残不属于保险公司的进行明确告知。因所涉保险合同系格式合同，相关保险条款具有高度的专业性，本院认为不得因双方当事人在投保单特别约定条款中仅约定了一级至七级伤残赔付比例，且平安保险公司并未就九级伤残不予赔付进行告知的前提下，而认定双方当事人已经就本案所涉保险合同对九级伤残不予赔偿达成特别约定。故，按照本案所涉保险合同第三条约定，没有特别约定的情况下，应当按照合同所附表格记载的赔偿标准予以赔付，即平安保险公司应当按照九级伤残赔付20%的标准承担赔偿责任。综上，本院对平安保险公司的上诉请求不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1355元，由上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。