湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00842号
原告徐立凡，农民。
被告车秀英，农民。
委托代理人（一般代理）杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
原告徐立凡与被告车秀英返还原物纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员陈谦适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院于2014年2月12日转为普通程序，依法由审判员陈谦担任审判长，与审判员于素芬、人民陪审员杨友懿组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐立凡、被告车秀英及其委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，同日，原、被告双方同意庭外和解，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年因我烧砖需在被告车秀英责任田旁建砖窑，因砖窑高度达5米，对被告农作物生长、采光有影响，我便将自己所有的自留地0.5分让给被告种植农作物，表示对她的补偿。后来她的责任田被国土资源局征收以后，我就不存在补偿义务，现要求被告返还我的自留地0.5分，但被告置之不理，我先后找村委会、镇政府调解未果。只好诉请法院请求判令被告归还我的自留地0.5分，自2000年6月开始每年按100元计算，补偿我的侵占损失费，并承担本案诉讼费用。
原告徐立凡为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、1999年6月31日被告车秀英与容美镇容美村村委会签订的农户领取征用承包地补偿费用协议书一份，其主要内容为：1、被告车秀英承包土地1.2亩，地面上附着物补损和生活安置费暂按贰万元一亩综合价计补；2、补偿费用：1.2亩×20000元／亩=24000.00元一次性兑现给被告车秀英。证实被告车秀英承包土地已经被征收。
证据二、照片四张，证实被告车秀英还有其它承包土地。
证据三、关于徐立凡与车秀英土地确权纠纷调处意见书，主要内容为2013年8月9日，容美村人民调解委员会作出的，证实徐立凡建砖窑土地系自己所有，而补偿给被告遮阳临时耕种的土地，被告未归还。
证据四、胡某、张某、聂某、刘某、覃某五人的书面证明，均证明原告建砖窑所占用的土地系原告所有。
被告辩称：我的责任田是在1981年下半年时划分的，当时负责分田的是村支部书记李宜民和村会计李楚云，我分得了名为“大塌坝”的旱地，其界址的东边以ＸＸ旧居坝坎下为界，就是以现在ＸＸ旧居的公路坎下为界，这块地叫“大塌坝”，西边则以村里房屋旁的一条小路为界。1986年9月1日，我取得了《土地经营使用证》，承包的“大塌坝”旱地被填写在该证上。
1992年4月份，原告在ＸＸ旧居坝坎下我承包的“大塌坝”的旱地内开办砖场。因其砖窑占用了我的承包地，在砖窑建起没多久双方便达成口头协议，原告用其位于县邮政局围墙外的一小块承包地，调换了我位于“大塌坝”的土地。
1999年6月31日，我所承包的“大塌坝”旱地的大部分都被原鹤峰县土管局（现在的国土资源局）为建楼房征收，而其中没有被征的小部分地，正是原告建砖窑所占之地。原告与我之间的土地早已互换，原告现提出的归还土地并赔偿损失的请求，实际是毁约行为，不应当得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告车秀英为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、1986年9月1日鹤峰县人民政府颁发的《土地管理使用证》，证实被告丈夫叶启荣为承包农户。原告建砖窑占用的土地系被告所有。
证据二、1999年6月31日农户领取征用土地补偿协议书，证明被告承包的“大塌坝”部分土地被国家征收。
证据三、关于容美村村民叶启云（荣）被征土地的情况说明，2012年9月11日鹤峰县容美镇财经所证实，被告之夫叶启云在1999年6月被征土地为1.2亩，但由于容美村没有完善土地延包工作，容美财经所没有该村农户的其他土地承包档案和资料，无法确认该农户现在经营的土地面积。
证据四、证人叶某、张某的证明，证实原告徐立凡建砖窑烧砖的土地系叶启云所有，叶启云是被告车秀英的丈夫。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据二被告车秀英无异议，对被告车秀英提交的证据一、证据二原告徐立凡无异议，对上述双方均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据一，被告认为农户领取征收承包地补偿费用协议书是真实的，但其中并没有证实被告在“大塌坝”的土地已被全部征收。对证据三关于原、被告土地确权纠纷调处意见书，被告认为调处内容系容美村委会的分析判断，不能作为定案依据。对证据四，证人胡某、张某、聂某、刘某、覃某出具的证明，证明的内容不真实，形式不合法，达不到原告的证明目的。对于被告提供的证据二征收土地补偿协议书无异议，原告认为其建砖窑的土地属于他的自留地，补偿协议书证明被告在“大塌坝”的土地已经被全部征收。对证据三认为不真实，对证据四原告认为张某先给我作证，后给被告作证，内容互相矛盾，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告徐立凡提交的证据三原、被告土地确权纠纷调处意见书，其调处解决时只有原告本人，被告未有参与，其事实部分不明确，而且形式上也存在瑕疵，该调处意见书没有调解人员署名，只有送达人，故不能作为定案证据使用，不予采信。证据四，五位证人的书面证明，证人未出庭作证，未接受当事人质询，其真实性无法核实，且五份书面证明均系复印件，无本人身份证明，其形式要件不合法，不能作为证据使用，故对原告提交的五份书面证明不予采信。
被告车秀英提交的证据三，鹤峰县容美财经所关于容美村村民叶启云被征土地情况说明，与本院查明客观事实相符，本院予以采信，证据四张某出具的证言其内容不真实，而且张某给原、被告出具证明的证明内容自相矛盾，其证言不予采信。
经审理查明：1986年9月1日，被告之夫叶启云（荣）在鹤峰县容美镇容美村“大塌坝”承包土地1.23亩，其中旱地面积0.9亩，自留地0.33亩。该村在二轮土地承包时没有完善土地延包合同。被告车秀英承包地与原告徐立凡之母开荒的自留地（未办证）相毗邻。1993年原告需建砖窑烧砖，因砖窑高度达五米，对被告车秀英种植的农作物的生长、采光有影响，原告便将其自己的承包地0.5分作为补偿交由被告使用。1999年6月31日，被告“大塌坝”承包地1.2亩被县国土资源局建楼房征收，其征收补偿费用为24000元。原告便认为其砖窑不再对被告农作物的生长、采光产生影响，于是要求被告归还0.5分自留地，被告不同意，仍继续耕种。自2013年以来原告多次找村、镇政府解决未果，被告辩解我占用原告0.5分土地，是我与原告之间土地进行互换的结果，该地多年来一直由我我耕种，我不存在给原告返还土地。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告徐立凡要求被告返还0.5分土地，应对该土地是否确属自己为补偿车秀英损失而交由其耕种以及该补偿义务现确已无须继续存在承担举证责任。原告将原由自己承包的0.5分土地给被告车秀英耕种至今已达21年，在被告“大塌坝”大部分土地于1999年被国土资源局征收后，原告在近15年的时间内也一直未向被告提出收回0.5分土地的要求。双方对该0.5分土地的承包经营权的归属，虽未办理变更登记，但长期均由被告经营管理，现原告要求被告返还，理由不充分。本院对原告要求被告返还0.5分土地和承担每年100元土地损失补偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐立凡的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费50元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 谦
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨友懿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余美玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。