河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4999号
原告：河南爱便利商业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路东、康宁街北6号楼10楼、11楼。统一社会信用代码：91410100399981735T。
法定代表人：孙鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡亚南，河南千业律师事务所律师。
被告：登封市康家超市有限公司，住所地：登封市嵩阳里街临街。统一社会信用代码：91410185737422486N。
法定代表人：康建功，总经理。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
河南爱便利商业管理有限公司（以下至判决主文前简称河南爱便利）与登封市康家超市有限公司（以下至判决主文前简称康家超市）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。河南爱便利之委托诉讼代理人冯文辉、凡亚南，康家超市之委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南爱便利向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除河南爱便利、康家超市之间的《合作协议》及《补充协议》；2、请求依法判令康家超市返还河南爱便利出资款50000元；3、请求依法判令康家超市赔偿河南爱便利前期履行合同损失100000元；4、请求判令康家超市支付违约金500000元；5、请求判令康家超市承担律师费10000元；6、本案诉讼费用及其他费用由康家超市负担。事实与理由：河南爱便利、康家超市分别于2016年11月14日、2017年5月9日先后签订《爱便利（登封）合作协议（标准版）》、《补充协议》，协议约定：河南爱便利、康家超市共同成立合资公司——登封爱便利商业管理有限公司（以下简称“登封爱便利”），注册资本人民币1000万元，河南爱便利出资510万元、持股51%，康家超市净资产加现金出资共490万元、持股49%。登封爱便利设立后，河南爱便利按照协议约定向登封爱便利出资50万元。而康家超市不仅没有按照合同约定履行净资产盘点、评估、交付等合同义务，而且康建功作为登封爱便利的执行董事兼法定代表人，其利用控制登封爱便利账户的职务之便，擅自将河南爱便利投入登封爱便利出资款中的199000元转入私人账户，严重违反了《合作协议》第十条第三款之规定：“甲方、乙方擅自抽逃资金、挪作他用的，将被视为严重违反本协议条款，对方有权单方面终止协议并扣除应支付对方的业务款项，需赔偿由此给对方造成的一切损失并支付违约金伍拾万元”。综上，河南爱便利、康家超市签订的《合作协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。而康家超市擅自将河南爱便利出资款挪作他用且拒绝返还，康家超市的违约行为严重损害了河南爱便利的合法权益，河南爱便利为了维护自身的合法权益，请求法院判令如上所请。
康家超市辩称：2016年11月14日河南爱便利、康家超市签订了爱便利（登封)合作协议（标准版），商定在登封市共同成立“登封爱便利商业管理有限公司”。协议签订后，康家超市即成立了以康建功为法定代表人的登封爱便利，股东为河南爱便利和康家超市。2017年5月9日签订了一份《补充协议》，该协议约定河南爱便利出资自本协议签订之日起5个工作日内，首批现金出资500000元打入目标公司账户。但河南爱便利首批资金直至2017年5月23日才出资到位，致使康家超市现有门店净资产的盘点和运行交接迟迟不能往下进行，双方即协商不再履行协议，注销目标公司，由康家超市将河南爱便利的投资款返还。但注销公司需由双方共同办理相关手续，双方即商议暂退还300000元投资款，余款待目标公司注销后返还或者双方再商定建立物流配送的新合作，康家超市于2017年6月7日先行返还河南爱便利300000元投资款，由于注销目标公司对公账户需先将资金取出，便将199000元转至康建功妻子郭金荣账户（该款康家超市已于2017年6月14日转回）。在双方协商之下，康家超市于2017年7月18日又返还河南爱便利150000元投资款，余款49000元仍在目标公司账户。该案首先，双方已经协商解除的合同已经失去效力（返还投资款可以证明合同解除），违约条款自然失效；其次，合作协议第十条第3项约定的是康家超市若在网站运营过程中，擅自抽逃资金、挪作他用的，需支付违约金500000元（违约金约定过高，不符合法律规定），河南爱便利根本没有履行协议为康家超市提供网站，不存在挪用网站资金一说。河南爱便利要求康家超市赔偿其前期履行合同损失100000元，河南爱便利的人员在登封的吃住行全由康家超市安排，康家超市付出了巨大人力、物力、财力，请求法院依法驳回河南爱便利的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、对于河南爱便利向本院提供的第一组证据双方签订的合作协议标准版及补充协议、第二组证据银行回单、第三组证据企业信息公示报告，虽然康家超市对该三组证据的证明目的与河南爱便利有不同观点，但对其真实性不持异议，因此鉴于该三组证据真实客观，与本案具有关联，本院予以采信；对于河南爱便利向本院提供的第四组证据派遣员工工资发放凭证及差旅费票据、第五组证据律师代理合同及收费票据，与本案的案件事实无关，本院不予采信。2、对于康家超市向本院提供的第一组证据双方签订的合作协议标准版及补充协议、第二组证据登封爱便利营业执照、第三组证据电子回单、第四组证据通话录音及录音笔录，虽然河南爱便利对该四组证据的证明目的与康家超市有不同观点，但对其真实性不持异议，因此鉴于该四组证据真实客观，与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日河南爱便利、康家超市签订了爱便利（登封)合作协议（标准版），并以此为基础成立了登封爱便利，股东为河南爱便利和康家超市。2017年5月9日双方签订了一份《补充协议》，该协议的主要内容为：登封爱便利注册资本人民币1000万元，河南爱便利出资510万元、持股51%，康家超市净资产加现金出资共490万元、持股49%；协议签订之日起一个月内双方完成对康家超市现有门店的净资产盘点和运行交接，资产审计结果作为股权置换的依据；河南爱便利出资自本协议签订之日起5个工作日内，首批现金出资500000元打入目标公司登封爱便利账户。双方还约定了其他相关事项。协议签订后，河南爱便利首批资金迟至2017年5月23日出资到位。双方在合同履行过程中发生争议，协议解除合同。2017年6月7日康家超市返还河南爱便利300000元投资款；同日康家超市将登封爱便利下余的账户资金199000元转至康建功妻子郭金荣账户，6月14日根据河南爱便利的要求又将该199000元转回登封爱便利；7月18日康家超市又返还河南爱便利150000元投资款；下余50000元投资款，康家超市以注销目标公司登封爱便利需要河南爱便利协助为由不予返还。双方发生纠纷，河南爱便利向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为，双方签订的合作协议，在2017年6月7日康家超市返还河南爱便利300000元投资款前是否已经解除，若已经解除，河南爱便利能否以已经解除的合同中的违约条款要求康家超市承担违约责任。对此，本院认为，双方虽然没有签订解除合同的书面协议，但一方面从康家超市陆续已返还河南爱便利450000元投资款（河南爱便利承认返还的450000元系投资款）的行为看，可以视为双方的合同已经解除，另一方面，从双方相关人员的通话中了解到，双方不但就合同的解除达成意向，就后续问题作了安排，而且双方还展望了解除合同后下一步合作的可能，因此，本院认为，双方签订的《合作协议》、《补充协议》在2017年6月7日康家超市返还河南爱便利300000元投资款前已经解除。
双方签订的相关协议解除后，康家超市应及时将河南爱便利的投资款予以返还，康家超市以注销目标公司登封爱便利需要河南爱便利协助为由不予返还下余50000元投资款，没有法律及事实依据，故对河南爱便利要求康家超市返还下余50000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于河南爱便利认为，双方尚没有解除合同，康家超市擅自将河南爱便利投入登封爱便利出资款中的199000元转入私人账户，严重违反了《合作协议》第十条第三款之规定：“甲方、乙方擅自抽逃资金、挪作他用的，将被视为严重违反本协议条款，对方有权单方面终止协议并扣除应支付对方的业务款项，需赔偿由此给对方造成的一切损失并支付违约金伍拾万元”，并以此为由，要求康家超市支付500000元违约金，赔偿100000元损失，支付10000元律师费的诉讼请求，本院认为，根据康家超市返还投资款的行为，以及双方相关人员的通话内容，可以认定双方的相关协议已经解除。而合同解除后的法律后果不涉及违约责任，承担责任的方式主要表现为不当得利和损害赔偿，因此河南爱便利以双方已经解除的合同中的违约条款，要求康家超市承担违约责任没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告登封市康家超市有限公司于本判决生效后三日内返还原告河南爱便利商业管理有限公司投资款50000元。
二、驳回原告河南爱便利商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，原告河南爱便利商业管理有限公司承担4800元，被告登封市康家超市有限公司承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 于丽苹