广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初500号
原告：五华县农村信用合作联社。地址：五华县水寨镇华兴北路***号。
法定代表人：丘海明，理事长。
委托诉讼代理人；胡远理、周冠浩，该社职员。
被告：李水华，男，1957年5月5日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告：李福娣，女，1958年6月16日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告：李锦辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住惠州市惠城区，
被告：钟兴文，男，1972年8月10日出生，汉族，住五华县，
原告五华县农村信用合作联社诉被告李水华、李福娣、李锦辉、钟兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周冠浩、被告钟兴文到庭参加诉讼，被告李水华、李福娣、李锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告李水华、李福娣夫妻向原告偿还贷款本金480万元及利息309024元（利息暂计至2017年3月8日），合计金额5109024元，以后贷款利息按逾期贷款利率（月利率12.465‰）计至贷款还清日止；2、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告李锦辉对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告钟兴文对借款利息承担连带偿还责任；5、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告李水华、李福娣夫妻向原告所辖水寨信用社借款600万元，借款到期日为2016年5月26日，展期到期日为2017年5月25日，贷款用途为进货；展期期限内利率为9.99%（月利率8.325‰），逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；李水华、李福娣夫妻提供位于惠州市××××层的房产（房产证号：粤房地证字第××号、土地证号：惠府国用（2008）第30205006**号）作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续；李锦辉作为保证人对借款本息承担连带保证责任。钟兴文作为利息保证人对借款利息承担保证责任，以上事实有《借款合同》，《抵押担保合同》等为证。借款展期时，被告结欠本金480万元，能按时支付借款利息，但从2016年7月20日开始，被告未按约定支付应付利息，现已超过三期（90天）未支付，根据双方《借款合同》第十二条的规定，被告一的行为构成违约；原告有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利等违约救济措施。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、四被告身份证复印件，证明各被告主体资格；
3、借款合同（个人类）（编号：10020149902805281）、广东省农村信用社借款借据，证明被告李水华、李福娣向原告借款600万元的事实；
4、借款展期协议（编号：农信借展字【20160524】第001号），证明被告李水华、李福娣向原告借款600万元中对未偿还的480万元，重新约定借款期限至2017年5月25日，利率按年利率9.99%计算利息；
5、抵押担保合同（编号1002014990280528101、编号1002014990280528102）、抵押物品清单、抵押声明书、房屋他项权证、房产证复印件，证明李水华、李福娣用自己的房产作为抵押，并办理了抵押登记的事实；
6、保证合同（编号10120149902790441），证明被告李锦辉对被告李水华、李福娣的借款承担连带保证责任；
7、收息保证书，证明被告钟兴文对被告李水华、李福娣的600万元借款计算的利息承担连带保证责任；
8、贷款利息计算清单，证明按合同约定2016年7月20日计至2017年3月8日的贷款利息为309024元；
7、账户明细查询，证明被告偿还的具体数额。
被告李水华、李福娣、李锦辉未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩和提交证据，对原告的证据也没有提出质证意见。
被告钟兴文庭审中口头答辩称，《收息保证书》是其签订，但无能力承担清偿欠款利息的责任。
本案在诉讼中，被告钟兴文未提交有证据。
本院经审理认定如下事实：
1、2014年5月22日，被告李水华为借款人，五华县农村信用合作联社水寨信用社（以下简称水寨信用社）为贷款人签订编号为10020149902805281的《借款合同》（个人类），主要约定内容包括：①借款金额600万元、借款期限为24个月，即从2014年5月26日至2016年5月26日；②有关利率及利息计算方法（正常贷款利率为浮动利率，上浮比例为62.15%，逾期偿还的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上加收50﹪，贷款按年度调整，还款日为每月21日）；③计划还款方式（2014年11月20日还款本金300000元、2015年5月20日还款本金300000元、2015年11月20日还款本金600000元、2016年11月25日还款本金4800000元）；④合同还约定有双方权利义务、违约责任等内容。被告李福娣在合同落款处借款人栏签名确认。同日，被告李水华、李福娣与水寨信用社签订了两份《抵押担保合同》（编号1002014990280528101、编号1002014990280528102），约定被告李水华、李福娣以位于惠州市中山西××房产及土地使用权【粤房地证字第××号、惠府国用（2008）第XXXXXXXXX号】对上述借款600万元作抵押，并办理了抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXXX号、惠府他项（2014）第XXXXXX号】。被告李锦辉与水寨信用社签订一份编号为10120149902790441）的《保证合同》，约定被告李锦辉对被告李水华、李福娣的上述债务承担连带担保责任。
2、2014年5月26日，双方办理了《广东省农村信用社借款借据》，原告所属的水寨信用社将贷款600万元转账至被告李水华账户，该借据还载明借款利率为9.9722%，还款方式为分期还款。被告李水华、李福娣在上述《广东省农村信用社借款借据》中借款人栏签名并捺指模确认。
3、借款到期后，被告李水华偿还了本金120万元及应计利息。2016年5月24日，被告李水华、李福娣与原告签订一份《借款展期协议》（编号农信借展字【20160524】第001号），对仍欠本金480万元重新约定借款期限至2017年5月25日，利率按年利率9.99%计算利息。被告钟兴文未在《借款展期协议》签名确认。签订《借款展期协议》后，被告李水华仅偿还至2016年7月19日前的利息，仍欠本金480万元及其他应计利息没有偿还。原告遂于2017年3月10日诉至法院，并提出上诉请求。
另查，2014年5月11日，被告钟兴文出具一份《收息保证书》给原告，该《收息保证书》载明：“本人自愿为借款人李水华于2014年5月5日向水寨信用社申请贷款陆佰万元作收息保证人，在借款人不能按时付息的情况下，本人愿意为借款人偿还所欠全部利息，直到贷款本息结清为止。”
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告李水华于2014年5月22日向原告所属水寨信用社贷款600万元的事实，有原告提供的编号为10020149902805281的《借款合同》（个人类）、《广东省农村信用合作社借款借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述《借款合同》的约定，被告李水华本应在2016年5月26日前向原告偿还清本息，但被告李水华借款后，仅向原告偿还了120万元及利息。对仍欠的480万元双方签订《借款展期协议》，可视为借贷双方对主合同履行期限作了变动。根据《借款展期协议》的约定，对仍欠的480万元及利息被告李水华应在2017年5月25日前偿还清，但李水华仅偿还至2016年7月19日前的利息，本金480万元及其他应计利息没有偿还，已构成违约。虽然原告提起诉讼时，展期约定的借款期限尚未到期，但依据《借款展期协议》约定“按月结息”及《借款合同》第十二条规定的违约情形的约定：“借款人欠息超过90天”，被告李水华已经违约。依据借款合同第十二条有关“宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用、对借款人提起诉讼或采取其他资产保全措施”、“行使担保权利”的约定，原告要求被告偿还仍欠480万元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，应予支持。至于原告请求积欠利息309024元，因未经被告确认，本案暂不确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合本案中当事人《借款展期协议》中约定：“展期期限内利息为9.99%，”及《借款合同》约定“逾期贷款的罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上加收50﹪”，原告可要求从2016年7月20日至2017年5月25日按年利率9.99%计算，从2017年5月26日起按年利率14.985%计算。被告李福娣是李水华的妻子，在上述借款合同中借款人栏签名确认，可视为共同借款人，对上述借款应承担共同偿还责任。
关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告李水华、李福娣签订编号签订了两份《抵押担保合同》（编号1002014990280528101、编号1002014990280528102），约定被告李水华、李福娣以位于惠州市××××房产及土地使用权【粤房地证字第××号、惠府国用（2008）第XXXXXXX号】对借款600万元作抵押，并办理了抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第XXXXXXXX号、惠府他项（2014）第XXXXXX号】。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人或第三人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院确认原告与被告李水华、李福娣之间设定的抵押担保关系合法有效，原告要求对处理抵押的上述房产和土地使用权所得价款享有优先受偿权，理由充分，应予以支持。
关于原告要求被告李锦辉对被告李水华、李福娣的上述债务承担连带清偿的保证责任的问题。本院认为，在原告与被告李锦辉签订第10120149902790441号《保证合同》中约定，被告李锦辉就被告李水华、李福娣对原告的上述债务进行连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李锦辉对被告李水华、李福娣的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李锦辉在承担保证责任的范围内，有权向被告李水华、李福娣追偿。
关于原告要求被告钟兴文对借款利息承担连带偿还责任的问题。本院认为，虽然被告钟兴文向原告出具了“收息保证书”，但该“收息保证书”明确载明：“在借款人不能按时付息的情况下，本人愿意为借款人偿还所欠全部利息，直到贷款本息结清为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于：“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告钟兴文承担的责任为一般保证责任。且上述保证书是被告钟兴文对被告李水华借款600万元借款利息的偿还保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”的规定，即使李水华对借款600万元仍积欠有利息，被告钟兴文承担保证责任的期限也是从2015年5月24日起至2015年11月23日止。本案中，被告李水华对借款600万元在原借款期内没有积欠利息，原告所诉请的利息是480万元在展期后应计的利息。原告与李水华、李福娣签订《展期协议》，是在被告李水华偿还清借款期限内利息及本金120万元后，对其中480万元本金偿还期限的重新约定，是对主合同履行期限的变动，但该协议未经钟兴文签名确认，对钟兴文没有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”原告要求被告钟兴文对被告李水华、李福娣的上述借款480万元应计的利息承担连带清偿保证责任，理据不足，不能支持。
被告李水华、李福娣、李锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十三条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李水华应在本判决发生法律效力后三十日内，向原告五华县农村信用合作联社返还借款本金480万元及利息（从2016年7月20日至2017年5月25日按年利率9.99%计算，从2017年5月26日起按年利率14.985%计算）；
二、原告五华县农村信用合作联社与被告李水华、李福娣签订的《抵押担保合同》（编号1002014990280528101、编号1002014990280528102）合法有效，原告就依法处置该抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告李锦辉对被告李水华、李福娣在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任，被告李锦辉在承担保证责任的范围内，有权向被告李水华、李福娣追偿；
四、驳回原告要求被告钟兴文对被告李水华、李福娣在本判决第一项所确定的利息承担连带清偿的保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47563.16元，由被告李水华、李福娣、李锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 真