wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐商初字第932号
原告：张某某。
委托代理人：谢某某、褚某某。
被告：金某某。
被告：陶某。
被告：钱某某。
被告：海宁××有限公司，住所地：海宁××盐官镇义
仰桥。
法定代表人：钱某某。
被告：韩某某。
本院在审理原告张某某诉被告金某某、陶某、钱某某、
海宁××有限公司、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某
于2011年10月20日向本院提出财产保全的申请。经审查，原告
的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）之规定，裁定
如下：
即日起冻结被告金某某、陶某、钱某某、海宁××有限
公司、韩某某在银行的存款3500000元或查封、扣押相应价值
的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 丹
代理 审 判员 吕 磊
代理 审 判员 孙磊霆
二〇一一年十月二十一日
（代）书记员 章 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1391号
原告:周村润兴商店,住所地淄博市周村区大同街**号。经营者郇翠翠，女，1983年10月28日出生，汉族，现住山东省邹平县临池镇古城村。公民身份号码3723301983********。
被告：周村鹿鼎记大酒店，住所地淄博市周村区正阳路****号。经营者尚曙光，男，成年，汉族，现住淄博市周村区阳路****号。
本院审理的原告周村润兴商店诉被告周村鹿鼎记大酒店买卖合同纠纷一案，原告周村润兴商店于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周村润兴商店自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村润兴商店撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告周村润兴商店负担。
审判员 石爱玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿立娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6198号
原告：吴溶文，男，1962年8月12日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周耀民，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：黄宇海，男，1979年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼梅娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住义乌市。
原告吴溶文与被告黄宇海、楼梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴溶文的委托代理人周耀民到庭参加诉讼，被告黄宇海、楼梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴溶文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款152000元并赔偿利息损失（自2017年4月5日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日止为18200元）；2、判令两被告支付原告为主张本案债权所付出的律师费5000元。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告黄宇海曾向原告购买货物，于2017年4月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币152000元，按月息1分计算，并约定如有纠纷，债权人主张债权所产生的费用由欠款人承担。该货款被告黄宇海至今未付，原告于2018年4月12日诉至本院，花去律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇海于本判决生效后十日内支付原告吴溶文货款152000元并支付利息损失（自2017年4月5日起按月利率1%计付至本判决实际履行完毕之日止），并支付原告吴溶文律师费用5000元。
二、驳回原告吴溶文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元（已减半），由被告黄宇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年五月十八日
代书记员 刘 霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6198号原告：吴溶文，男，1962年8月12日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：周耀民，浙江欧凯律师事务所律师。被告：黄宇海，男，1979年2月16日出生，汉族，住义乌市。被告：楼梅娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住义乌市。原告吴溶文与被告黄宇海、楼梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴溶文的委托代理人周耀民到庭参加诉讼，被告黄宇海、楼梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴溶文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款152000元并赔偿利息损失（自2017年4月5日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日止为18200元）；2、判令两被告支付原告为主张本案债权所付出的律师费5000元。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告黄宇海曾向原告购买货物，于2017年4月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币152000元，按月息1分计算，并约定如有纠纷，债权人主张债权所产生的费用由欠款人承担。该货款被告黄宇海至今未付，原告于2018年4月12日诉至本院，花去律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇海于本判决生效后十日内支付原告吴溶文货款152000元并支付利息损失（自2017年4月5日起按月利率1%计付至本判决实际履行完毕之日止），并支付原告吴溶文律师费用5000元。二、驳回原告吴溶文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（已减半），由被告黄宇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅多娇二〇一八年五月十八日代书记员 刘 霞???
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4377号
申请执行人：王成明，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：仇景海，男，1967年12月13日出生，啊汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王成明与被执行人仇景海提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失82349.1元，负担案件受理费334元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人仇景海拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人仇景海纳入失信被执行人信息;
4.经查，被执行人仇景海名下银行账户存款余额不足，故未冻结；被执行人仇景海名下有车牌为津Ｋ×××××号大众牌汽车一辆，已查封,但未实际扣押；车牌为冀Ｂ×××××号起亚牌汽车一辆，因未发现车辆线索，故未查封扣押；被执行人无不动产登记信息，无工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4377号申请执行人：王成明，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：仇景海，男，1967年12月13日出生，啊汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王成明与被执行人仇景海提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人损失82349.1元，负担案件受理费334元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人仇景海拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人仇景海纳入失信被执行人信息;4.经查，被执行人仇景海名下银行账户存款余额不足，故未冻结；被执行人仇景海名下有车牌为津Ｋ×××××号大众牌汽车一辆，已查封,但未实际扣押；车牌为冀Ｂ×××××号起亚牌汽车一辆，因未发现车辆线索，故未查封扣押；被执行人无不动产登记信息，无工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十六日书记员  霍建亮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1842号
原告：王振杰，农民。
被告：范钦君，农民。
原告王振杰诉被告范钦君为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加诉讼，被告范钦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，原告被被告捅伤，经瓦房店市公安局得利寺派出所调解，约定被告赔偿原告40000元，已付8000元，尚欠32000元于2014年10月29日前赔偿完毕。现被告拒不履行赔偿义务，故起诉至法院，请求判令被告立即支付赔偿款32000元。
被告范钦君未具答辩。
经审理查明：2013年3月3日，原告在瓦房店市得利寺镇蔡房身被被告范钦君持刀捅伤腰部，经瓦房店市公安局得利寺派出所调解，双方于2014年4月29日达成调解协议，约定：1、范钦君向王振杰赔礼道歉，并赔偿王振杰医疗费等各项费用总计40000元，现已向王振杰赔偿了8000元，剩余32000元于2014年10月29日前赔偿完毕；2、双方互不追究对方的任何法律责任；3、双方不得再因此事发生矛盾纠纷；4、双方签字后立即履行。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。调解主持人谭继宁、董兴武，见证人张某，当事人王振杰、范钦君在协议后签字。现被告范钦君未按协议约定履行赔偿义务。
上述事实，有瓦房店市公安局治安调解协议书{大公（瓦）调解字[2014]第37号}及原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，他人不得随意侵犯。侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。被告持刀捅伤原告，瓦房店市公安局依法对当事双方进行了调解，就赔偿事项双方达成调解协议。该协议没有违反法律规定，且系双方自愿达成，具有法律效力，当事双方应依约履行。被告不履行协议约定的赔偿义务违反诚实信用原则，本院予以纠正。原告请求赔偿之主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦君于本判决生效之日起立即赔偿原告王振杰经济损失32000元。
一审案件受理费减半收取300元，由被告范钦君承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年五月十八日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00295号
原告营口田园农资有限公司。
法定代表人刘颖，职务为经理。
被告陈显峰，男。汉族。
原告营口田园农资有限公司与被告陈显峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告营口田园农资有限公司法定代表人刘颖与被告陈显峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口田园农资有限公司诉称，2013年3月至4月末被告陈显峰从原告处赊购化肥累计欠化肥款157，097.00元，双方合同约定于2013年10月1日付清货款，但是此款到期后，被告以无钱为由推诿未付，故诉至法院要求被告立即给付货款，并负担起诉费用。
被告陈显峰辩称，欠款属实，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年3月至4月，被告陈显峰多次从原告处赊购化肥和农药，累计欠款157，097.00元，双方合同约定于2013年10月1日付清货款，但是此款到期后，被告至今未能给付该款。另查，原、被告在合同中约定，如果乙方（被告陈显峰）因实际情况，5月末不能全部结清化肥款，未结算部分按每月每吨五十元加收利息。
另本案在审理中，原、被告双方认同原告因被告违约而造成的经济损失按36，200.00元计算。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的欠据九份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告要求被告给付欠款理由正当应予支持。对于原告主张的化肥款利息损失部分，被告陈显峰对此并无异议，故对于原告的诉请，本院应以支持。为了维护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第61条，第107条之规定，判决如下：
一、被告陈显峰给付原告营口田园农资有限公司货款157，097.00元（壹拾伍万柒千零玖拾柒圆）。
二、被告陈显峰赔偿原告营口田园农资有限公司化肥款利息损失36，200.00元（叁万陆仟贰佰圆）。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决确认定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440.00元，由被告陈显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）青执字第483-6号
申请执行人辛志敏，女，汉族。
被执行人周德林，男，汉族。
被执行人吕盈，女，壮族，广西××学院职工。
依据已经发生法律效力的（2008）青民一初字第1929号民事判决书，本院于2010年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未自觉全面履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人周德林、吕盈在广西鼎华商业股份有限公司的拆迁补偿款11920元整至南宁市青秀区人民法院账户以清偿其债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱宣任
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1733号
原告刘秀英，女，1962年10月7日生，汉族，江西省新余市人。
被告邓建军，男，1977年6月17日生，汉族，江西省新余市人。
本院审理原告刘秀英与被告邓建军建设工程合同纠纷一案中，原告刘秀英于2016年5月30日向本院申请撤回对被告邓建军的起诉。
本院认为，原告刘秀英的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回对被告邓建军的起诉。
本案诉讼费4150元，减半收取2075元，由原告刘秀英承担。
审 判 长 匡 晖
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘子薇
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 凡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2372号
拟稿：朱震婕2017年月日签发：
2017年月日核稿：
2017年月日共印：份原告：余建荣，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区周家乡诚村***号。
原告：朱海兰，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城高明家庭农场。住所地：浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村***号。
经营者：陈高明。
被告：衢州市友胜食品有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港八路**号*幢。
法定代表人：陈有。
原告余建荣、朱海兰与被告陈高明、衢州市柯城高明家庭农场、衢州市友胜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日进行诉前登记，2017年8月1日立案受理。原告诉请为：1、依法判令三位被告共同归还原告借款本金79000元及支付利息3160元（计算至2017年2月14日止，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系，共同经验按摩店。被告陈高明系两原告按摩店常客。201年，被告陈高明以经营需要为名，向两原告借款200000元。期间，被告陈高明陆续还款。2016年9月20日，原、被告经结算，被告陈高明尚欠原告借款本金100000元，被告陈高明重新出具借条给原告，约定借款月利率为2%，并承诺于10月20日前归还。被告衢州市柯城高明家庭农场、衢州市友胜食品有限公司作为共同借款人在借条上盖章。后被告陆续归还借款21000元。2016年12月14日，被告陈高明就尚欠的借款本金79000元出具承诺书一份，承诺于同年12月30日、2017年1月15日前分别还款29000元、50000元，被告衢州市柯城高明家庭农场、衢州市友胜食品有限公司在承诺书上盖章确认。但借款期限届满，三位被告均未按期限还款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高明、衢州市柯城高明家庭农场、衢州市友胜食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建荣、朱海兰借款本金79000元及自2016年12月15日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，公告费560元，合计2414元，由被告陈高明、衢州市柯城高明家庭农场、衢州市友胜食品有限公司负担，于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年八月十七日
法官 助理 朱震婕
代书 记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于杰浩，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘江、四川绥定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都泰阁企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府三街69号1栋16层1608号。
法定代表人：李清秋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清秋，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单月虹，女，1995年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。
再审申请人于杰浩因与被申请人成都泰阁企业管理咨询有限公司（以下简称成都泰阁公司）、李清秋、单月虹公司增资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于杰浩申请再审称，申请人与被申请人之间的民事法律行为在本身不合法的情况下，原审判决认为其属于民事合法行为不构成欺诈，损害了申请人的合法权益。本案漏列了公司另一股东刘力函作为本案当事人，导致本案事实没有查清，损害了申请人的合法权益。于杰浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，于杰浩于2014年1月1日与成都泰阁公司签订《成都泰阁企业管理咨询有限公司入股协议》。之后，2014年2月19日至2014年7月23日期间，于杰浩在成都泰阁公司的40余份《费用报销单》上的“负责人”一栏签字。如于杰浩认为成都泰阁公司以欺诈的方式使其在违背真实意思的情形下签署了入股协议，则其至迟应于2014年7月23日知道该情形，于杰浩应于2015年7月22日前行使撤销权，但于杰浩直至2016年1月11日才向一审法院提起诉讼，要求撤销与被申请人签订的《成都泰阁企业管理咨询有限公司入股协议》。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”。于杰浩一审起诉时已超过法定期限，撤销权已消灭。原审法院依法驳回于杰浩的诉讼请求是正确的。
本案原审法院是以于杰浩的诉讼请求超过法定期限，撤销权已消灭为由驳回其诉讼请求，这与刘力函是否参加本案诉讼并无直接关联。因此，于杰浩称，本案漏列了公司另一股东刘力函作为本案当事人，导致本案事实没有查清，损害了其合法权益的申请理由亦不能成立。
综上，于杰浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于杰浩的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月八日
书记员 宋良骥
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第78-2号
原告河南飞天农业开发股份有限公司，地址：淇县铁西工业区。
法定代表人李林海，该公司董事长。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，或者上诉，代为递送相关材料、接受相关法律文书等。
被告湖北美味源生物科技有限公司，地址：汉川市经济技术开发区。
法定代表人邹传军
本院在审理原告河南飞天农业开发股份有限公司与被告湖北美味源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南飞天农业开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南飞天农业开发股份有限公司负担。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 段绍光
二〇一五年二月三日
书记员 薛俊鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1185-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘勇，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘勇金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年12月27日以被告刘勇主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审 判 员 陈新民
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 祝 花
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1334号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长，住该行。
委托代理人尹焕章，男，1963年9月26日出生，汉族。系该支行职工。
被告罗双龙，男，1976年5月18日出生，汉族，农民。
被告罗学文，男，1978年3月8日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告罗双龙、罗学文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人尹焕章到庭参加了诉讼，被告罗双龙、罗学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：2011年11月30日，被告罗双龙以自助循环方式向原告方借款4万元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款最长期为一年，最后一次到期日为2013年11月26日，借款年利率为9.84%，还款方式为按季还息，到期还本，由被告罗学文作连带责任担保。现借款已逾期，请求人民法院责令被告罗双龙偿还原告方借款38901.83元、利息2603.735元（计算至2014年6月20日止，顺延照计），由被告罗学文负偿还借款本息的连带责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表、申请报告各1份，拟证明被告向原告申请借款的事实；2、中国农业银行股份有限公司借款合同一份，拟证明被告罗双龙以自助循环方式向原告借款4万元，期限为2011年11月30日至2014年11月29日止，借款利率为浮动利率，三个月为一个利率调整周期，由被告罗学文作连带责任保证，逾期借款利率在原借款利率基础上上浮50%。
被告罗双龙、罗学文未予书面答辩，亦未提交反驳材料。
由于被告罗双龙、罗学文未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，原告证据的内容及形式亦未违反法律规定，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2011年11月30日，被告罗双龙以自助循环方式向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款4万元，当时约定，利率实行浮动利率即在中国人民银行基准利率上上浮50%，三个月为一个利率调整周期。借款期限为2011年11月30日至2014年11月29日，单笔借款最长不得超过一年，逾期借款利率在原执行利率基础上上浮50%，由被告罗学文作连带责任担保。2012年11月，被告罗双龙第二次循环借款，到期日为2013年11月26日。借款逾期后，被告罗学文尚欠原告借款本金38901.83元、利息2603.73元（计算至2014年6月20日止）未还，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保借款合同合法有效，原告已按约定向被告罗双龙支付了借款，被告罗双龙未按约定履行返本付息的义务，被告罗双龙属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告罗双龙支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告罗学文为被告罗双龙的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告罗双龙、罗学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗双龙在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金38901.83元、利息2603.73元（计算至2014年6月20日止，顺延照计）。由被告罗学文承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，因适用简易程序审理减半收355元，由被告罗双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一四年十月二十日
书记员 杨淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执16-1号
申请执行人王爱寸，女，1973年12月23日出生，汉族。
被执行人刘喜恩，女，1962年6月25日出生，汉族。
本院依据（2015）卫民初字第1626号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘喜恩所有的汽车或房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
二、冻结划拨或扣留提取被执行人刘喜恩的银行存款或收入370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 赞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初798号
原告：孔广华,男,汉族,1986年6月16日,住太康县。
原告：杨金光，男，汉族，1988年12月11日出生，住太康县。
被告：孙喜龙，男，汉族，1989年4月7日出生，住太康县。
原告孔广华、杨金光诉被告孙喜龙追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月14日立案，原告孔广华、杨金光于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙喜龙的起诉。
本院认为，原告孔广华、杨金光申请撤回对被告孙喜龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孔广华、杨金光撤回对被告孙喜龙的起诉。
案件受理费100元,由原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年二月二十七日
书记员 滑德兴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1035号
原告:印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。地址：印江自治县木黄镇木黄村长征路。
法定代表人:罗恒，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人:吴世军，男，1963年4月18日出生，苗族，住印江自治县。系该合作社工作人员。
被告:李家法，男，1977年3月13日出生，土家族，住印江自治县。
原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社与被告李家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二０一六年九月十四日
代理书记员 杨 迅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0625民初1035号原告:印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。地址：印江自治县木黄镇木黄村长征路。法定代表人:罗恒，系该合作社理事长。委托诉讼代理人:吴世军，男，1963年4月18日出生，苗族，住印江自治县。系该合作社工作人员。被告:李家法，男，1977年3月13日出生，土家族，住印江自治县。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社与被告李家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二０一六年九月十四日代理书记员  杨 迅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1282号
申请执行人张士宏，无业。
被执行人刘宪法，个体户。
张士宏与刘宪法民间借贷纠纷一案，本院（2011）睢民初字第996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第996号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初352号
原告：薛新林，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：薛新民，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：牛要锋，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。
薛新林与薛新民、牛要锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告薛新林于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛新林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 褚瑞华
二〇一八年二月五日
书记员 杨冠勋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第453号
申请执行人王雪花，女，1964年元月26日出生，汉族，无�。
被执行人蔡小龙，男，1957年7月5日出生，汉族，无业。
关于王雪花与蔡小龙抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡小龙已按西安市中级人民法院（2007）西民一终字第899号民事调解书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2007）西民一终字第899号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年七月六日
书 记 员 王 勇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初929号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈秋海，男，1967年6月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被抓获，同月25日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人陈秋海犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈秋海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日16时许，被告人陈秋海饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从家中出发沿国道G324线自北向南行驶，途经惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口时被执勤民警当场查获。经对陈秋海进行吹气式酒精检测，其酒精含量为104mg/100ml。经对陈秋海抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为121.09mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人陈秋海通过家属主动向本院预缴罚金人民币二千元。
以上事实，被告人陈秋海在庭审过程中无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，吹气式酒精检测单及吹气照片，血样提取登记表及照片，毒物鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询、机动车驾驶证、行驶证，抓获经过，罚金收据，户籍证明及被告人陈秋海的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋海违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秋海归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈秋海已通过家属预交罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈秋海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初929号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈秋海，男，1967年6月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被抓获，同月25日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人陈秋海犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈秋海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月23日16时许，被告人陈秋海饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从家中出发沿国道G324线自北向南行驶，途经惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口时被执勤民警当场查获。经对陈秋海进行吹气式酒精检测，其酒精含量为104mg/100ml。经对陈秋海抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为121.09mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人陈秋海通过家属主动向本院预缴罚金人民币二千元。以上事实，被告人陈秋海在庭审过程中无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，吹气式酒精检测单及吹气照片，血样提取登记表及照片，毒物鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询、机动车驾驶证、行驶证，抓获经过，罚金收据，户籍证明及被告人陈秋海的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈秋海违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秋海归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈秋海已通过家属预交罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈秋海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  连春梅二〇一七年八月三十一日书记员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初161号
原告：袁靖雅，女，2011年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：袁正伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告袁靖雅之父。
委托诉讼代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘志元，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告袁靖雅与被告刘志元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的诉讼代理人侯黎彦到庭参加诉讼，被告刘志元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁靖雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等20000元，后将赔偿数额变更为60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月18日11时许，被告刘志元驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至虞城县稍岗乡宋庄村时，将由西向东过路的原告袁靖雅撞伤，构成交通事故，被告刘志元负主要责任。事后，原告被送至商丘市第一人民医院住院治疗13天，被诊断为右颌骨粉碎性凹陷性骨折、颅内积气、头皮裂伤，花费医疗费10681.34元。被告驾驶三轮摩托车为机动车，并未按法律规定投保交强险，应当在交强险范围内全额赔偿原告，多余部分按照事故责任赔偿。为此，原告诉至本院。
被告刘志元缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证权利。经审查原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日11时许，被告刘志元驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至虞城县稍岗乡宋庄村时，将由西向东过路的原告袁靖雅撞伤，构成交通事故，经虞城县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告袁靖雅负此事故的次要责任，被告刘志元负此事故的主要责任。事故发生后，原告袁靖雅在商丘市第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费11208.44元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告袁靖雅损伤构成十级伤残，后续治疗费约需5000元，此损伤需1人约需护理90日，原告支付鉴定费1900元。被告刘志元未投保交强险。
另查明，河南省2016年度农村居民人均可支配收入为11696.74元；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”可见，法律对于机动车之间发生交通事故造成损失承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，按照过错比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。”本案是机动车发生的交通事故引起的纠纷，故原告袁靖雅请求被告刘志元在交强险责任限额内对其损害承担赔偿责任，依法应予支持；对参照交强险赔偿后不足部分，依法由刘志元与袁靖雅按照过错程度承担赔偿责任，由刘志元承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告袁靖雅的损伤构成十级伤残，势必影响其工作和社会交往，从而造成其精神压力和精神痛苦，应给予一定的精神抚慰。结合本次事故，精神损害抚慰金应酌定为3000元为宜。根据原告袁靖雅向本院提交的有效证据，本院对原告关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失确认如下：医疗费16208.44元（11208.44元+5000元），住院伙食补助费1040元（80元／天×13天），营养费130元（10元／天×13天），护理费8348.30元（33857元／年÷365天／年×90天），交通费酌情支持200元，伤残赔偿金23393.48元（11696.74元／年×10%×20年），精神损害抚慰金3000元。前述损失数额参照交强险赔偿限额由被告刘志元先行赔偿原告袁靖雅（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费8348.30元、交通费200元、伤残赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元，共计44941.78元；超出交强险限额的损失部分，由被告刘志元赔偿原告袁靖雅5902.75元（7378.44元×80%）；被告刘志元共计赔付原告袁靖雅50844.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志元于本判决生效后十日内赔偿原告袁靖雅各项损失50844.53元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1900元，共计3200元，由被告刘志元负担2622元，原告袁靖雅负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初745号
原告:张顺才,男,1968年12月1日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告:江苏弘瑞房地产开发有限公司,住所地南京市建邺区应天大街837号8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。
被告:江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司,住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。
原告张顺才与被告江苏弘瑞房地产开发有限公司、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司商品房买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告以案涉合同因被告原因无法继续履行为由申请变更本案诉讼标的为10000元。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告张顺才撤诉。
案件受理费8027元，变更收取25元，退回原告8002元。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周 健
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李禹萱
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢22号
申请执行人：吕某男
被执行人：刘某男
申请人吕某依据发生法律效力的（2013）淅民商初字第110号民事判决书申请执行与刘某借款合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案。
在执行过程中，我院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅民商初字第110号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓东
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第737号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告张秀云，女，1957年11月24日，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人王强，男，住址同上。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军及被告张秀云委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区翠竹园小区业主，按照原告与威海高技区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1109.78元及逾期付款违约金649.22元。
被告张秀云辩称，不同意交纳物业费的理由是房屋存在质量问题，家里漏雨，多次找到物业，至今没有得到解决，而且小区内治安不好，经常被盗，物业服务不到位，不同意交纳物业费。
经审理查明，2010年12月25日，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区翠竹园小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至古寨西路，南至世昌大道，西至翠竹园幼儿园西边路，北至古寨南路；委托管理期限自2010年12月至2013年12月；物业服务收费标准小高层住宅按每月每平方米每户0.80元收取，电梯费9-12层按每月每平方米每户0.35元收取，公共照明费按每月每平方米每户0.03元；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2012年3月1日至2013年4月30日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费及逾期付款违约金。
另查，被告张秀云所有的威海火炬高技术产业开发区翠竹园某号楼某室住宅为小高层住宅，房屋的建筑面积为67.18平方米，被告累计欠交物业费1109.81元（（0.80＋0.35＋0.03）元×67.18平方米×14个月）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区翠竹园小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区翠竹园小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中在涉案小区的服务存在一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告张秀云于本判决生效后十日内支付原告2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理服务费1109.81元；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担9元，被告负担16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年七月二十六日
书记员 李芳芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2146号
罪犯那林才，男，1970年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年5月12日作出了（2011）萨刑初字第147号刑事判决，认定罪犯那林才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000元。罪犯那林才不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年7月27日作出了（2011）庆刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月31日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。2015年6月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2016年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯那林才入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，思想、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那林才减去有期徒刑三个月十八日。刑期自2010年9月19日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1283号
上诉人（原审原告）：刘兆芹，女，1976年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区团结路71—*号3—3—2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金龙皮衣厂，住所地：沈阳市沈河区团结路**号。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳土产畜产进出口公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街35号。
法定代表人：任恩贵。
上诉人刘兆芹因与被上诉人沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长（主审），代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘兆芹向原审法院起诉称，刘兆芹于1996年9月2日到沈阳市金龙皮衣厂工作，从事裁剪工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费，刘兆芹认为沈阳市金龙皮衣厂的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述：刘兆芹要求沈阳市金龙皮衣厂补缴社会保险，支付最低生活费符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院维护刘兆芹的合法权益，依法公正判决。现刘兆芹起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令沈阳市金龙皮衣厂补缴养老保险、失业保险2003年1月-2014年3月，医疗保险2001年12月-2014年3月，沈阳土产畜产进出口公司承担连带责任；2、请求判令沈阳市金龙皮衣厂支付最低生活费41530元（2003年1月-2014年3月），沈阳土产畜产进出口公司承担连带责任；3、请求判令沈阳市金龙皮衣厂担本案诉讼费用。
沈阳市金龙皮衣厂未到庭，未提交书面答辩意见。
沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未提交书面答辩意见。
原审法院认为，刘兆芹与沈阳市金龙皮衣厂双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：“驳回原告刘兆芹的起诉。案件受理费10元，退还原告刘兆芹。”
宣判后，上诉人刘兆芹不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。
被上诉人沈阳市金龙皮衣厂答辩称：市外贸局同意补缴医疗保险，职工个人需承担4000元保险费，现在被上诉人没有收入，可以将职工的意见向外贸局反映。
被上诉人沈阳土产畜产进出口公司经本院合法传唤未到庭答辩。
本院认为：上诉人属于在国有企业沈阳土产畜产进出口公司所办集体所有制企业，该厂2003年已经停产，拖欠全体职工养老保险及医疗保险。沈阳市对外贸易经济合作局向一审法院出具《情况说明》载明：被上诉人沈阳市金龙皮衣厂及该局正在按照《关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老保险和医疗保险问题的指导意见》协调解决被上诉人职工的社会保险问题。该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 佟雪峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00593号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王化雪。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区复兴南路111号。
法定代表人马景伟，该分局局长。
再审申请人王化雪因诉徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王化雪申请再审称：北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书只能证明其到过中南海周边，而无法证明其扰乱了公共场所秩序；其在询问笔录上捺指印系被胁迫，该证据属于非法证据，不应被采信；在九个被训诫的上访人员中，只有包括申请人在内的四人被行政拘留，严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定；徐州市驻京信访工作组的工作人员并未到中南海附近，该工作组出具的《情况说明》不是原始证据，不能证明其在中南海附近实施了非法上访行为。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。
本院经复查认为，中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，云龙分局作为王化雪居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及对王化雪、王美芝等人的询问笔录等证据证明，王化雪等人携带上访材料于2015年3月26日到中南海周边被警察查获。该派出所出具的训诫书明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。王化雪等人携带信访材料到中南海附近非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。云龙分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出云公（黄）行罚决字（2015）第547号公安行政处罚决定，给予王化雪行政拘留七日的处罚并无不当。
综上，王化雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王化雪的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1250号
原告：海宁××商品混凝土有限公司。住所地：海宁市
长安镇××组。
法定代表人：陈××。
被告：浙江××有限公司。住所地：桐乡市××××号
。
法定代表人：陆××。
本院在审理原告海宁××商品混凝土有限公司诉被告浙
江××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月11日
向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认
为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规
定，裁定如下：
即日起冻结被告浙�××有限公司在银行的存款260000
元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年六月十九日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省靖江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6912号
原告:江苏南方泵业制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇宏大北路139号。
法定代表人：印德龙。
被告:朱昌乔,男,1980年5月16日出生,汉族,住江苏省靖江市。
本院在审理原告江苏南方泵业制造有限公司与被告朱昌乔为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南方泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费618元减半收取309元，由原告负担。
代理审判员 邹江川
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 棋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第62号
原告达县必发小额贷款有限公司。
法定代表人陈明杰，董事长。
委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人唐静，男，汉族，26岁，特别授权。
被告严勇，男，汉族，37岁。
被告朱益伟，男，汉族，40岁。
原告达县必发小额贷款有限公司与被告严勇、朱益伟金融借款合同纠纷一案。本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县必发小额贷款有限公司委托代理人冯杰、唐静到庭参加了诉讼，被告严勇、朱益伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告严勇签订了《个人借款合同》。合同约定，被告严勇从原告处借款17万元，月利率15‰，借款期限为6个月，即从2012年12月25日至2013年6月25日，由被告朱益伟作为连带担保人为其提供担保；并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告严勇履行了借款的支付义务。现借款期限届满，经原告多次催收，被告严勇拒不履行还款义务，被告朱益伟亦未承担保证责任。为了维护原告的合法权益，请求1、判令被告严勇偿付还原告借款本金17万元及利息（从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的4倍计息），并向原告支付违约金51000元；2、判令被告朱益伟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据:
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、二被告身份证。
3、个人借款合同书。
4、保证合同。
5、恒丰银行进账单。
6、借款借据。
二被告放弃答辩和向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告严勇签订了《个人借款合同》。合同约定，被告严勇从原告处借款17万元，月利率15‰，借款期限为6个月，即从2012年12月25日至2013年6月25日，该合同第十一条第二款同时约定“甲方（借款人）未按合同约定的期限归还借款，乙方作为逾期借款处理，则甲方按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息，并根据实际逾期金额和逾期天数计收违约金，每日按借款逾期部分的5‰收取违约金。为确保原告与借款人严勇于2012年12月25日签订的借款合同项下全部债权得以实现，被告朱益伟自愿向原告提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。该合同主要约定一、主合同项下全部债务；二、保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；三、保证的方式为连带保证。合同签订后，原告于2012年12月25日将17万元汇入被告严勇在恒丰银行的个人帐户上。被告对借款期间的利息已结付，但借款期限届满后的利息及本金均未支付。后经原告多次向二被告催收无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告严勇在原告处借款17万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及支付17万元借款的银行凭证及借款借据予以佐证，对此，本院予以确认。由于被告严勇未按合同约定向原告履行偿还借款义务，构成违约，应依据合同约定承担偿还借款本息并支付违约金的民事责任，但合同约定逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算已包含违约罚息在内，原告请求另行按每日5‰收取违约金应系重复计算违约金，本院对该项请求不予支持。被告朱益伟与原告签订了《保证合同》，应依法对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，致原告收款无果，其行为是错误的。原告主张由被告偿还借款本息及承担连带清偿责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告严勇在本判决生效后五日内偿还原告达县必发小额贷款有限公司的借款17万元及息（其息从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本院确定给付之日）；
二、被告朱益伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告严勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一四年一月八日
书记员 张 阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申160号
再审申请人(原审被告）：赵锡丽，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨戈，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人赵锡丽因与被申请人杨戈、原审被告黄传胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第5657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵锡丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申160号再审申请人(原审被告）：赵锡丽，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨戈，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市南岸区。原审被告：黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。再审申请人赵锡丽因与被申请人杨戈、原审被告黄传胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第5657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵锡丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  潘 悦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1495号
原告：南京市雨花台区息辉建材经营部，住所地在南京市雨花台区能仁里二村1幢门面房。
经营者：李辉，1988年11月15日生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地在南通市海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华。
原告南京市雨花台区息辉建材经营部（以�简称息辉经营部）与被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告息辉经营部于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告息辉经营部以本案纠纷已自行和解为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区息辉建材经营部撤诉。
案件受理费200元，由原告南京市雨花台区息辉建材经营部承担。
审判员 祝 怡
二〇一七年四月十二日
书记员 刘颖异
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初835号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张康正，男，1973年5月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪于2006年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因干扰村两委会议，于2007年11月27日被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2012年10月25日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月26日刑满释放。现本案，于2017年1月23日被行政拘留五日，同年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]851号起诉书指控被告人张康正犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，2017年6月8日、6月26日两次公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张康正及其辩护人张存明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日19时50分许，被告人张康正与朱维凡在瑞安市莘塍街道××鞋业有限公司五楼办公室内因琐事发生争执，后被告人张康正用拳头殴打朱某左侧头面部，致其受伤。经鉴定，被害人朱某主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔（6周后不能愈合），其损伤程度属轻伤二级。
2017年1月23日，被告人张康正因本案被瑞安市公安局行政拘留五日。
2017年6月15日，被告人张康正调解赔偿了被害人朱某的经济损失共计人民币10000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张康正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人董某、卢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，体表原始伤情记录表，调解协议书，票据，收条，领款凭证，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，人员详细信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张康正故意伤害�人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张康正系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人张存明提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张康正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 缪 苗
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初319号
原告：夏帮栋，男，1945年12月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告：景德镇市土地储备中心。住所地：江西省景德镇市景德大道**号。组织机构代码：705767172。
法定代表人：尹震铧，系该中心主任。
委托代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
原告夏帮栋诉被告景德镇市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏帮栋诉称，原告住房于2005年9月在其与被告签订《拆迁产权调换协议书》后即被拆除。按原、被告所签订的《协议书》中第十三条第五款约定：被告必须在安置房交付使用30日内为原告办好房屋所有权证。原告已于2008年12月底获安置房正式入住，被告本应于2009年元月底为原告办理好房屋所有权证，但被告却一拖再拖，至今未为原告办好房屋所有权证。故被告应根据相关法律规定，需承担违约责任，赔偿原告的损失。另根据原、被告所签订的《协议书》第三条规定，被告应当理赔给原告住房过渡费。原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判决：一、被告承担拖延不办房屋所有权的违约责任，并由此先期赔偿原告违约金19849元（从2008年12月至2015年12月）；二、被告因故意降低拆迁安置过渡费用标准，故由此补偿原告少付费用以及逾期应增加的安置补助费共计17981元；三、责令被告立即为原告办理房屋产权证；四、本案诉讼费由被告承担。
原告夏帮栋在举证期限内提交如下证据：一、原告夏帮栋身份证一份；二、景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书复印件一份。
被告储备中心辩称，针对原告诉请一，被告认为该违约责任不应由其承担，应由景德镇市高远房地产开发有限公司（以下简称高远公司）承担，原告入住该小区后关于房屋产权登记的义务应由高远公司予以协助完成，办理房屋产权登记并不是被告的义务；针对原告诉请二，当时诉争双方签订过安置补偿协议，原告也予以确认，案外人是否有不同标准原告并未举证证实，安置费用的补偿是诉争双方合意的结果，且已达成一致，不存在增加安置过渡费；针对原告诉请三，被告认为办理房屋产权证系由房屋开发单位及产权人向相关行政部门申请，再由相关行政部门予以确认许可，并不是法院裁判的范围。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告储备中心在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年9月14日签订《景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》。被告以位于景德镇市千禧花园2幢2单元401室房屋与原告被拆迁房屋进行产权调换。被拆迁房屋补偿金额为55275元，安置房价格为38256元。原告应付被告差价38256元。另双方在协议书中约定：由原告自行过渡，过渡期为10个月，过渡期间，由被告支付临时安置补助费，即73.7平方米Ｘ2元Ｘ10个月＝1474元。原告按（月、季、年）领取。超过过渡期限的逾期6个月以内增加100%安置补助费，逾期6个月以上1年以内的增加150%安置补助费，逾期1年以上2年以内增加200%安置补助费。原告应在本协议签订后五日内将被拆迁房屋交被告拆除。安置房屋所有权证由被告办理……被告必须在安置房交付使用30日内为原告办好房屋所有权证。后原告收到临时安置补助费1474元。原、被告双方在《协议书》中未约定交房时间。原告陈述其是在2008年12月底收到涉案房屋。涉案房屋现由原告在使用，且涉案房屋的所有权证至今未办理。现原告将被告诉至法院，要求法院判如所请。庭审中，因被告对其是否需向原告支付临时安置补助费及承担延期办证违约责任与原告诉请意见分歧很大，故本案调解无效。
另本案在审理过程中，原告向法院提出撤回其第三项诉讼请求，即责令被告立即为原告办理房屋产权证。本院予以准许。
认定上述事实的证据有：一、原告夏帮栋身份证一份；二、景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书复印件一份三、原告夏帮栋及被告储备中心向法庭作出的陈述及辩称。
本院认为，原、被告签订的《景德镇市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，有效，应当受到法律的保护。因该格式协议书的提供者为被告，故双方在履行该协议书过程中对该格式协议书中相关内容有不同理解时，应当作出不利于提供格式协议书一方的解释。因双方未在协议书中约定交房时间，故本院从原告陈述及被告对交房时间未予肯定答复的陈词综合分析，原告正常入住的时间为2008年12月底。根据双方所签《协议书》中的第三条约定（即第三条约定的每平方米价格为2元），原告并未就主张的每平方米价格为3元的诉请提交充实的证据予以证实，故本院根据《协议书》的连贯性，认定每平方米价格为2元。另，根据诉争双方所签协议书，原告应是在该协议书签订后五日内将原住房交付给被告拆除，被告向原告支付十个月过渡期间的临时安置补助费。期满后不及时安置的，即分阶段增加过渡期间的安置补助费。综上，被告应支付原告临时安置补助费为：73.7平方米Ｘ2元/平方米Ｘ6个月Ｘ（1＋100%）＋73.7平方米Ｘ2元/平方米Ｘ6个月Ｘ（1＋150%）＋73.7平方米Ｘ2元/平方米Ｘ17个月Ｘ（1＋200%）=11497.2元。被告提出办理房屋产权证不是法院裁判的范围，本院审查认为，不动产物权登记虽是行政行为，但物权的确定系民法调整的范围。因原告于2008年12月底正常入住，故根据原、被告所签《协议书》第十三条第5款之约定，被告应承担延期办理房屋产权证的违约责任。原、被告在协议书中未约定逾期办证之违约责任，故本院认定原告诉状中要求被告承担的违约责任，即第一项诉讼请求的承担方式为以安置房价款38256元为基数，从2009年2月1日起算至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市土地储备中心向原告夏帮栋支付延期办理房屋所有权证的违约金（违约金计算方式为以安置房价款38256元为基数，从2009年2月1日起算至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，但总额不超过38256元的30%）；
二、被告景德镇市土地储备中心于本判决生效之日起三日内向原告夏帮栋支付临时安置补助费11497.2元；
三、驳回原告夏帮栋其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由原告夏帮栋承担128元，被告景德镇市土地储备中心承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁慧娟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00244-1号
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行。
被执行人武乃兵。
被执行人周慧群。
被执行人当阳远大工程有限公司。
法定代表人武乃兵。
被执行人山东天幕集团总公司当阳分公司。
法定代表人武乃兵。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人武乃兵、周慧群、当阳远大工程有限公司、山东天幕集团总公司当阳分公司借款合同纠纷一案，本院依据湖北省宜昌市中级人民法院于2013年9月27日作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00037号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人武乃兵、周慧群下落不明，被执行人当阳远大工程有限公司、山东天幕集团总公司当阳分公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜昌中民一初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5776号
申请执行人：徐卫平，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：池宇峰，男，1982年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：彭大学，女，1990年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在执行徐卫平申请执行项池宇峰、彭大学民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人池宇峰、彭大学名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 凌 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初447号
原告：肖长青，男，汉族，1969年6月8日出生，现住库尔勒市。
被告：陈宗明，男，汉族，1970年7月7日出生，四川省西充县人，现住库尔勒市。
被告：张慧蓉，女，汉族，1970年10月25日出生，四川省西充县人，现住库尔勒市。
本院受理原告肖长青与被告陈宗明、张慧蓉民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肖长青的起诉。
案件受理费1189.83元，退还原告肖长青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年二月七日
书记员 杨悦萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2206号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街100号。
负责人：白皓，主任。
被告：李建辉，男，1975年12月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：张桂芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：张敏，女，1979年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：王国芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：李健勇，男，1977年1月2日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李建辉、张桂芳、张敏、王国芳、李健勇借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐希茜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00109号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人卡宾达宾馆。
该店负责人尹建康。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人卡宾达宾馆拒不履行莲城管执罚字19-4-1第202号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-1第202号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-1第202《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04552号
原告赵刘氏，女。
委托代理人赵广法，男。1969年11月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区和平办事处北环城路西段151号。身份证号412322196911043037。
被告崔付海，男。
本院在审理上列原、被告物权保护纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告崔付海的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵刘氏撤回对被告崔付海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张一平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4120号
原告罗正柱，男，1969年2月5日生，汉族。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人费霖，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告凌栋，男，1991年5月24日生，汉族。
原告罗正柱诉被告凌栋返还原物纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由代理审判员韩文涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正柱及其委托代理人张绪明、费霖，被告凌栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正柱诉称，其原系被告经营的中通快递东山七部的员工，因工作和生活需要于2015年12月30日在二手车市场购买了大众polo车一辆，并登记在自己名下，车牌号为苏A×××××，被告在其同意的情况下也会使用该车辆。2016年2月15日，被告未经其同意将案涉车辆开走，其多次要求被告返还但遭拒绝，被告的行为侵害了其合法权益，故诉请法院判令：1、被告凌栋返还其所有的苏A×××××大众polo轿车；2、被告凌栋赔偿占用车辆给其造成的损失5500元。
被告凌栋辩称，原告并非中通快递东山七部的员工。案涉车辆由其购买，由其使用，原告诉称未经同意将案涉车辆开走不属实。其不同意返还车辆，请求驳回原告罗正柱的诉讼请求。
经审理查明：车牌号为苏A×××××大众polo轿车登记在原告名下。2016年2月15日，双方因中通快递网点转让费问题发生纠纷，被告将案涉车辆开走，双方发生纠纷报警，协调未果，原告诉至法院。因双方意见分歧较大，致调解不成。
庭审中，原告就其主张的车辆占用损失，提交南京逸帆汽车租赁有限公司车辆租赁价格网页打印件，该表中无案涉车辆的租赁价格，证明被告占用车辆，应当赔偿损失，被告对此不予认可。被告就其抗辩意见提交支付宝转账电子回单5张（其中2张收款人为胡秀龙、剩余3张收款人为罗正柱），证明案涉车辆由其购买，由其所有。罗正柱对收款人为胡秀龙的电子回单不予认可，与本案无关；对收款人为其的电子回单真实性认可，但所涉款项系支付的快递网点的日常费用，不能证明车辆归被告所有。
上述事实，有车辆登记信息表、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。机动车辆的所有权，以公安部门登记信息为准。本案中，案涉车辆登记在原告名下，本院认定车辆归原告所有，双方因中通快递网点转让费发生纠纷，被告应当就此与原告通过协商或法律途径解决问题，而不能占有原告的车辆拒不返还。被告提交的证据并不能证明车辆归其所有。综上，被告的行为属于侵权行为，应当承担返还车辆的侵权责任，故对于原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明损失的实际发生及实际数额，故对于其要求被告赔偿损失5500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗正柱苏A×××××大众polo轿车一辆。
二、驳回原告罗正柱的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告罗正柱负担25元，由被告凌栋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 桢
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3711号
原告：王永华，男，1962年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告：来兴龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
原告王永华与被告来兴龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王永华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永华撤诉。
案件受理费40元，由王永华负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年八月二十二日
代书记员 冯佳睿
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初152号
原告张某某，女，汉族，1958年12月5日生，黎城县黎侯镇南桥沟村人，现住康杰小区。
被告王某某，男，汉族，1987年5月3日生，黎城县黎侯镇南桥沟村人，住原籍，章村煤矿职工。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子王某系黎城县农村信用社职工。2015年1月30日，王某应被告申请为其营销办理了50000元贷款业务，期限为1年，但截至还款期届满被告仍未归还贷款。因王某所在单位要求每位营销贷款人员要对其贷出去的款项负责督促追要，否则与营销业绩挂钩进行经济处罚。原告为避免儿子受到处罚，经与被告商议后，由原告先行代被告偿还贷款，再由被告偿还原告。由于原告代被告偿还的借款是向朋友临时借用，且原告与其朋友约定利息按信用卡透支利率计算（即每日25元利息）。在原告及原告朋友，还有王某和被告均在场的情况下，经银行工作人员以划账方式直接从原告朋友的账户中划去49900元偿还了被告的贷款。原告代被告偿还贷款后，曾多次向被告索要，被告却矢口否认。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告及时偿还所欠原告借款49900元，并从2016年1月27日起至实际还款日止按25元/日计算的利息；2、被告支付原告因向其追要借款所支出的交通费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，原告替被告偿还贷款49900元是事实，但该笔贷款的实际使用人是被告的朋友任某某，不是被告。被告在贷款过程中认识了原告的儿子王某，王某是被告的担保人。贷款的原因是任某某需要用钱，此前王某已经用任某某的结婚证办理了贷款业务。事后，任某某电话告诉被告该笔贷款已由王某使用，故应由王某偿还。随后被告联系王某，他说这件事由他处理，之后原告就归还了该笔贷款。
本案的争议焦点是：被告是否有义务返还原告借款49900元。
针对争议焦点，原告提供了被告在黎城县城关信用社的贷款手续、借款借据及还款凭证等证据，证明2015年1月30日，被告在黎城县城关信用社贷款50000元。2016�1月27日，原告向其朋友王某甲借款49900元代被告偿还了贷款。
被告对原告所提证据的真实性予以认可，以上证据庭审前被告已经看过，确系被告贷款及还款时的相关手续。
本院认为，被告对原告所提证据的真实性无异议，予以采信。
针对争议焦点，被告提供了以下证据：
1、2015年1月30日，任某某给原告出具的借条一支，证明被告贷出款后，直接借给了任某某45000元，故该笔贷款应由任某某偿还。
2、被告与王某的短信记录，证明任某某从被告手借走的45000元由王某使用了。
3、支付宝记录详情，证明王某又分三次通过支付宝转账方式向被告拿走了剩余的4920元。
以上2、3号证据，可证明被告的银行贷款由原告的儿子王某使用，因此该笔贷款应由王某负责偿还，不应由被告偿还。
4、证人任某某的当庭证言一份，证明被告的贷款实际由王某使用了。
原告认为，被告的贷款是由原告偿还的，被告就有义务偿还原告。
本院认为，被告所提证据与本案不属同一法律关系，不予采信。
经审理查明：2015年1月30日，被告通过黎城县城关信用社的工作人员王某在信用社贷款50000元，借期一年。原告与王某系母子关系。2016年1月27日，贷款即将到期，原告为了不影响儿子在单位的工作业绩，就向其朋友王某甲借款偿还了被告的贷款。还款当日，原告与被告及王某甲、王某四人同时到城关信用社，王某甲以刷卡的方式代被告偿还贷款49900元。后原告向被告所要贷款，被告以该笔贷款的实际使用人是王某，被告不应偿还为由进行抗辩。2016年2月29日，原告向法院提起了诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供贷款，被告就应该按照合同约定履行还款义务，在还款期限即将到期时，经原、被告协商，原告代被告偿还了贷款，双方之间形成了借款合同关系。原告代被告偿还银行贷款，被告就应该返还原告借款，被告未返还原告借款的行为，构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告应从2016年1月27日起至实际还款日止按25元/日计算的利息，因原告未提供证据证明双方之间对借款利息进行了约定，故被告应按法定的6%�付原告逾期利息。原告还主张被告应支付其交通费1500元，因其未提供相应票据予以证明，不予支持。被告主张该笔借款的实际使用人是原告儿子王某，被告没有支配该借款，故还款人应是王某。但本院认为，被告的主张与本案不属同一法律关系，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内返还原告借款49900元及从2016年2月29日起至借款履行完毕止按照年利率6%支付相应利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告王某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王力维
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01119号
原告：苏某，女，住安徽省六安市金安区双河。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：卫某甲，男，住安徽省六安市金安区双河。
委托代理人：魏治全，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
原告苏某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，原告于2011年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2011年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人ＸＸ，被告卫某甲及其委托代理人魏治全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告婚后性格不合，且被告性格比较内向，脾气很坏，很容易走极端，常常为家庭小事与原告争吵。特别使原告不能容忍的是被告的“大男子主义”，原告稍有不从，被告就会发脾气，导致双方生活极不协调。现原告实在无法与被告共同生活，只有离开被告单独外出打工，至今与被告分居。为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女卫某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，婚后共同财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告卫某甲在庭审中辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好。现原告要求离婚无法律依据，被告不同意离婚。
经审理查明：1991年至1992年原告苏某与被告卫某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年3月双方按农村习俗举行结婚仪式，1996年4月18日双方领取了结婚证。××××年××月××日生一女取名为卫某乙。2011年4月7日原告诉讼来院，请求判令所请。
以上事实，有身份证、证明、结婚登记表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前关系尚可。婚后双方虽因生活琐事而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告双方能加强沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件诉讼费1750元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一一年五月二十六日
书记员 邵立军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1608号
本院在执行史磊诉被告周为群、李素华民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第03832号民事判决书确定的义务，即周为群于判决生效后十日内一次性返还史磊借款22800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周为群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00190号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 范 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 雷艺凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6894号
原告苏家清。
被告上海林天市政建筑工程有限公司，住上海市松江区新浜镇工业大道199号
法定代表人黄林其。
委托代理人林振华。
原告苏家清诉被告上海林天市政建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏家清，被告上海林天市政建筑工程有限公司的委托代理人林振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家清诉称：原告于2014年4月7日进入被告处从事木工工作，未签订书面劳动合同，约定日工资260元。被告未支付原告正常出勤工资。2014年5月28日，被告与原告结算工资时，将原告殴打致伤，原告现伤势愈加严重，左眼视力模糊，全身疼痛，无法从事高空作业。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的决定，诉至法院要求判令：1、被告支付原告人身损失赔偿每年9万元、医药费2万元、营养费2万元，一共10年共计130万元；2、被告支付原告2014年4月7日至2014年5月28日工资9589元；3、被告支付原告自5月28日起至结薪日的误工费。
被告上海林天市政建筑工程有限公司辩称：原告诉请没有事实依据，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：上海佘山集镇建设开发有限公司系佘山镇动迁安置房四期的发包人，被告系佘山镇动迁安置房四期（一标段）的承包人，其承建的工程范围包括1-22号住宅及其它配套工程。原告自述其工作的地点位于佘山镇动迁安置房四期24号、26号、27号住宅，经查，上述工程并不属于被告承建的工程范围。
本案审理过程中，案外人上海佘山建筑市政工程有限公司认可其系佘山镇动迁安置房四期（二标段）的承包人，原告所陈述的工作地点属于其承建的工程范围。
2014年6月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2014年4月7日至2014年5月28日工资11，089元；2、被告支付原告人身损失赔偿每年9万元、医药费2万元、营养费2万元，一共10年共计130万元。2014年7月11日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第2266号裁决书作出裁决，裁定不支持原告的全部仲裁请求。
以上事实，由裁决书、建筑工程施工许可证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告的全部诉讼请求皆建立在原、被告之间具有劳动关系的基础上，根据原告提供的证据，无法证明其与被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏家清的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏家清负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04727号
罪犯李秋平，男，1973年7月7日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1997年7月21日作出（1997）咸法刑初字第23号刑事判决，认定被告人李秋平犯强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年11月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年10月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李秋平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李秋平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李秋平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李秋平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自1999年11月4日起至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮