辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终264号
上诉人（原审原告）：臧海英。
上诉人（原审原告）：方亚军。
二上诉人委托代理人：李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市美吉工贸有限公司。
法定代表人：张秀琴，该公司经理。
委托代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人臧海英、方亚军与被上诉人阜新市美吉工贸有限公司（以下简称美吉工贸）买卖合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2016年9月10日作出（2016）辽0921民初2047号民事判决。臧海英、方亚军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人方亚军，上诉人臧海英、方亚军的委托代理人李晓辉，被上诉人美吉工贸的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月5日，臧海英、方亚军向一审法院起诉称：臧海英、方亚军夫妻经营一家化肥销售商店。2016年6月16日美吉工贸主动联系臧海英、方亚军，要求臧海英、方亚军为其公司销售化肥。双方协商臧海英、方亚军于2016年6月17日打款2万元到美吉工贸的账户，余款日后结算，美吉工贸给臧海英、方亚军发一车化肥。臧海英、方亚军依约将2万元打到了美吉工贸的账户。2016年6月17日臧海英、方亚军到美吉工贸处提货，但美吉工贸拒绝交付化肥。2015年6月22日我未从美吉工贸处购买过化肥。请求美吉工贸返还2万元。
美吉工贸辩称，2014年10月31日至2015年6月18日臧海英、方亚军分6次给美吉工贸打款767550元，从美吉工贸共购买703.75吨化肥。当初双方口头约定，购买化肥超过100吨，每吨返点70元。2015年6月22日臧海英、方亚军从美吉工贸处拉走价值7万元的化肥后，除美吉工贸应给付臧海英、方亚军的返点款外，臧海英、方亚军还应给付美吉工贸20738元。当时臧海英、方亚军提出只能给美吉工贸2万元。美吉工贸也表示同意。但臧海英、方亚军迟迟未履行其承诺。2016年6月17日臧海英、方亚军提出从美吉工贸购买一车化肥。美吉工贸为要回2万元欠款假意答应如果臧海英、方亚军先偿还2万元欠款，可以给臧海英、方亚军赊销一车化肥。臧海英、方亚军同意后于2016年6月17日给美吉工贸打款2万元。后臧海英、方亚军到美吉工贸提货，美吉工贸以臧海英、方亚军未打款为由拒绝了臧海英、方亚军提货的要求。
一审法院经审理查明：臧海英、方亚军系夫妻关系，在其住所地经营一家化肥销售商店。近几年双方从事买卖化肥。当时口头约定了返点的条件及数额。臧海英、方亚军主张约定每吨返点30元，美吉工贸主张约定销售100吨，每吨返点10元，销售200吨，每吨返点20元，依此类推，至1000吨，返点100元封顶。美吉工贸主张臧海英、方亚军于2015年6月22日从其拉走价值7万元的化肥后，除其应给付臧海英、方亚军的返点款外，臧海英、方亚军还应给付美吉工贸20738元。臧海英、方亚军主张其于2015年6月22日未从美吉工贸处购买过化肥。2016年6月17日臧海英、方亚军与美吉工贸协商从其购买一车化肥，美吉工贸为从臧海英、方亚军要回其认为臧海英、方亚军欠其的2万元欠款，假意答应了臧海英、方亚军的请求。臧海英、方亚军给美吉工贸打款2万元。后臧海英、方亚军到美吉工贸处欲提货，但遭到美吉工贸的拒绝。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。美吉工贸虽主张臧海英、方亚军于2015年6月22日从其赊购了7万元的化肥,扣除返点款后，臧海英、方亚军尚欠美吉工贸2万元，但美吉工贸不能提供证据予以证明，同时臧海英、方亚军又予以否认，故本院无法支持美吉工贸的主张，美吉工贸应承担举证不能的法律后果。由此可知涉案2万元属于臧海英、方亚军给付美吉工贸的预付货款。根据双方的各自主张及臧海英、方亚军给美吉工贸打款的行为看，双方买卖化肥的合同已经成立并生效。合同的变更、撤销、解除必须经法定程序。臧海英、方亚军未能提供证据证明其与美吉工贸已协商解除买卖合同，臧海英、方亚军也未能提供证明其已向美吉工贸发出了解除买卖合同的通知。因此双方的买卖合同现仍处于有效状态。美吉工贸占有涉案2万元款项属于依据合同占有，而不属于不当得利，臧海英、方亚军请求判令美吉工贸承担返还货款责任没有法律依据。臧海英、方亚军应行使违约之救济权。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：驳回臧海英、方亚军的诉讼请求。案件受理费300元，由臧海英、方亚军负担。
臧海英、方亚军的上诉理由及请求：2016年6月17日美吉工贸主动联系臧海英、方亚军，要求臧海英、方亚军为其公司销售化肥。臧海英、方亚军打款2万元到美吉工贸的账户，打款当日上诉人雇佣的司机去被上诉人处拉化肥时，遭到拒绝。上诉人索要2万元货款也遭到拒绝，上诉人与被上诉人的买卖合同因被上诉人的违约行为及上诉人索要2万元货款的行为而解除。被上诉人占有2万元没有法律依据属于不当得利。一审庭审时，被上诉人未向法庭提交任何证据的情况下，却判决认定2015年6月22日上诉人从被上诉人处赊购7万元的化肥，臧海英、方亚军尚欠上诉人2万元的事实。一审庭审时，上诉人已经提出2015年6月22日并未从被上诉人处购买过化肥，不可能欠2015年化肥尾款2万元。请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。
美吉工贸辩称：上诉人称2016年6月17日答辩人主动联系上诉人要求销售化肥一车，是不正确的。首先在原审法院递交的起诉状中写的日期是2016年6月16日，与上诉状中2016年6月17日的日期相矛盾；其次在2016年6月中旬，已经是农村化肥销售的末期，答辩人不可能在化肥销售的末期主动联系上诉人为自己销售化肥。真实情况就是在2016年6月17日，上诉人提出在答辩人处赊购一车化肥。答辩人对于上诉人一直没有偿还去年所欠的2万元化肥款，心中早有不满之意，此时上诉人却提出由答辩人处赊购一车化肥，答辩人并不愿意赊购一车化肥给上诉人。但答辩人为了使上诉人能够偿还去年所欠的2万元，只好假意答应如果上诉人先把去年所欠的2万元化肥款偿还后，才能赊购给上诉人一车化肥。虽然答辩人采用假意承诺赊购化肥的办法，使上诉人偿还了欠款有所欠妥，但在当时答辩人也是迫不得已而为之。二、上诉人于2016年6月17日，给答辩人打款2万元，是偿还给答辩人2015年的化肥款，并不是2016年重新购买化肥的款。其欠款原因在原审法院审理时，答辩人书面答辩的第一部分已经详细说明。但是原审法院却未能认定上诉人给答辩人打款2万元，是偿还答辩人2015年的化肥款，反而认为是上诉人给付答辩人的预付货款，同时还认为双方之间买卖化肥的合同已经成立并生效，上诉人认为原审法院是不正确的。因为通过双方之间存在销售化肥有返点款的事实，是能够证明上诉人所欠答辩人2万元化肥款是真实的，上诉人在原审法院审理时谎称返点款已经清算完毕是不能成立的，因为其没有提供返点款已经结算完毕的相关证据。上诉人给答辩人打款2万元，是偿还给欠答辩人2015年的化肥款，所以上诉人与答辩人之间是不存在原审法院认为的买卖化肥的合同。
本院审理查明：臧海英、方亚军系夫妻关系。臧海英、方亚军在其住所地经营一家化肥销售商店。近几年双方间从事买卖化肥。2016年6月17日，给美吉工贸打款2万元购买化肥，美吉工贸以其欠款为由拒绝交付化肥。双方认可先打款后拉走化肥的交易习惯。
以上查明的事实有当事人庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：2016年6月17日，臧海英、方亚军给美吉工贸打款2万元购买化肥，美吉工贸认可收到该款，因美吉工贸拒绝交付化肥，故应返还2万元。
美吉工贸辩称因为2015年6月22日上诉人向其赊购了7万元的化肥,扣除返点款后，臧海英、方亚军尚欠美吉工贸2万元，但臧海英、方亚军对此予以否认，美吉工贸又不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。如美吉工贸认为臧海英、方亚军拖欠货款，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初2047号民事判决；
二、阜新市美吉工贸有限公司于本判决生效后十日内给付臧海英、方亚军2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，合计600元由阜新市美吉工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 谭 冰
审判员 崔立春
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋晓璐