wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初227号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人官某某，男，，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月7日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年4月2日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2017年8月14日被逮捕。
辩护人管华、刘宝林，山东鸢飞律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人官某某犯污染环境罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅、杨洪智出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年4月6日，在潍坊市潍城区于河街道官家村村西侧废弃造纸厂锅炉房内，被告人官某某在未办理任何手续的情况下使用工业火碱、盐酸对金属零件进行除油、酸洗、发蓝，并将产生的废水不经处理利用渗坑排放。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人官某某的行为构成污染环境罪，请求依照<<中华人民共和国刑法>>第三百三十八条的规定处罚。
被告人官某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人官某某认罪悔罪，如实供述犯罪事实，主观恶性不大，请求对被告人官某某从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至2016年4月6日，在潍坊市潍城区于河街道官家村村西侧废弃造纸厂锅炉房内，被告人官某某在未办理任何手续的情况下使用工业火碱、盐酸对金属零件进行除油、酸洗、发蓝，并将产生的废水不经处理利用渗坑排放。
另查明，被告人官某某加工发蓝金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物。被告人官某某能如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）文某某的证言，证实原在潍坊市潍城区于河街道官家村村西侧废弃造纸厂锅炉房内从事金属零件发蓝，产生的废水通过车间西南角的一个排污口排放。2015年，被告人官某某在该锅炉房内从事发蓝加工等情况。
（2）陈某某的证言，证实原在潍坊市潍城区于河街道官家村一个废弃厂房内从事金属零件发蓝，产生的废水通过车间西南角的一个排污口排放。2015年，将发蓝设备给了被告人官某某等情况。
（3）张某某的证言，证实将金属零件送到潍坊市潍城区于河街道官家村西侧的一个废弃造纸厂锅炉房内，找一个姓官的男子进行发蓝等情况。
（4）单某某的证言，证实系潍坊市共建机械有限公司职工。2015年，被告人官某某为所在公司的金属零件做发蓝等情况。
（5）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
2、现场勘验笔录，证实侦查人员对案发现场进行勘验的情况。
3、物证：
（1）赃物照片，证实涉案盐酸、火碱、亚硝酸钠等物品的情况。
（2）出库单、收款收据、对账单，证实公安机关从被告人官某某处扣押的标有“鑫马”、“共建机械”出入库数量的记录单、相关出库单及收取加工费的情况。
4、书证：
（1）户籍证明，证实被告人官某某的年龄、身份情况。
（2）受案登记表，证实公安机关对本案的受案登记情况。
（3）扣押、随案移送清单，证实公安机关扣押涉案出库单、收款收据、对账单及盐酸、火碱、亚硝酸钠。出库单、收款收据、对账单随案移送等情况。
（4）潍坊市环境保护局潍城分局环境监测站的水质、固体样品监测结果报告表及确认说明、情况说明，证实被告人官某某加工发蓝金属零件的生产工艺及流程属于《国家危险品名录》中HW17表面处理废物；被告人官某某加工发蓝作坊排水口液体的PH值〉12；经对废水排放地点挖掘，在下挖至1米处发现大量红褐色发蓝碱渣等情况。
5、视听资料
废水排放地点挖掘录像，证实经对被告人官某某污染环境案的废水排放地点进行挖掘，在下挖至1米处发现大量红褐色淤泥，挖掘过程中未发现有任何防渗措施等情况。
6、被告人官某某在公安机关的供述，2015年9月始，在潍坊市潍城区于河街道官家村村西侧废弃造纸厂的锅炉房内，私自使用工业火碱、盐酸对金属零件进行除油、酸洗、发蓝，并通过墙上的窟窿将未经处理的废水排放到西侧院子的荒地上，废水流出的地方有一个坑，现在看不大出来了，已变得比较低洼，废水聚集在该处渗入地下等情况。
本院认为，被告人官某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人官某某归案后认罪态度较好，如实供述基本犯罪事实，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人官明海的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：
被告人官某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钱雨晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初4037号
原告：中国航空航天工具协会，住所地北京市朝阳区京顺路7号。
法定代表人：吴世平，理事长。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰小玮，北京市重光律师事务所实习律师。
被告：北京华夏伟业展览有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2幢102。
法定代表人：张云云。
被告：北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1—139号。
法定代表人：王洪国，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
本院在审理原告中国航空航天工具协会与被告北京华夏伟业展览有限公司、被告北京企发展览服务有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案过程中，原告中国航空航天工具协会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国航空航天工具协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国航空航天工具协会撤诉。
案件受理费2300元，由原告中国航空航天工具协会负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 朱 阁
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5045号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：林容，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琪，该公司员工。
被告：陈千里，男，1968年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告陈千里信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤诉。
案件受理费减半收取为148元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行负担。
审判员 张 高
二〇一七年十二月十八日
书记员 范振芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺冠三，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新明，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高原，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省寿光市。
一审被告：单连山，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人蔺冠三因与被申请人李新明、高原及一审被告单连山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔺冠三申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决关于“概括性授权”的认定错误，再审申请人是因等待另一个担保人就合同主要条款达成合意而导致签订了空白合同。涉案合同对再审申请人来说并没有生效，被申请人的私自填写行为是对合同作出实质性变更，应当视为新要约，该新要约对申请人是无效的。涉案合同属于附生效条件的合同，合同约定的“乙方应觅两名以上担保人”的条件并没有成就。（二）原判决适用法律错误。合同第六条约定保证方式为家庭财产抵押担保，即以提供的家庭财产为限，属于物保；原判决判再审申请人承担连带责任，属于人保，适用法律错误。再审申请人要求对借款合同中签名的形成时间、主要条款及落款的形成时间进行司法鉴定，这是再审申请人的正当诉讼权利，原审未予准许错误。综上，蔺冠三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审申请人对借款合同中其作为担保人签字的真实性并无异议，再审申请人作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身充分、清楚、理解的情况下签字。核实债权人、真实债务情况以及其他担保人的情况，是保证人应尽的审查义务，再审申请人在空白合同上签字，视为其放弃对担保债务相关信息的审查，一审判决认定为申请人作出了“概括性授权”，视为保证人对于合法的借款主体、借款期限均表示同意，即使存在再审申请人所述称的被申请人后添加出借人、借款期限等内容亦没有超出概括性授权的范畴，该认定并无不当。因此，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）再审申请人在借款合同的担保人处签字，即为涉案借款提供人的担保，但合同中对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原判决认定申请人承担连带责任保证正确。再审申请人在一审中要求对其在借款合同中签名的形成时间、主要条款及落款的形成时间进行鉴定，但其所要求鉴定的内容的形成时间不影响其担保责任的承担，故一审法院未准许其鉴定请求并无不当。原判决不存在适用法律错误的情形。综上，蔺冠三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔺冠三的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺冠三，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新明，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高原，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告：单连山，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人蔺冠三因与被申请人李新明、高原及一审被告单连山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺冠三申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决关于“概括性授权”的认定错误，再审申请人是因等待另一个担保人就合同主要条款达成合意而导致签订了空白合同。涉案合同对再审申请人来说并没有生效，被申请人的私自填写行为是对合同作出实质性变更，应当视为新要约，该新要约对申请人是无效的。涉案合同属于附生效条件的合同，合同约定的“乙方应觅两名以上担保人”的条件并没有成就。（二）原判决适用法律错误。合同第六条约定保证方式为家庭财产抵押担保，即以提供的家庭财产为限，属于物保；原判决判再审申请人承担连带责任，属于人保，适用法律错误。再审申请人要求对借款合同中签名的形成时间、主要条款及落款的形成时间进行司法鉴定，这是再审申请人的正当诉讼权利，原审未予准许错误。综上，蔺冠三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）再审申请人对借款合同中其作为担保人签字的真实性并无异议，再审申请人作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身充分、清楚、理解的情况下签字。核实债权人、真实债务情况以及其他担保人的情况，是保证人应尽的审查义务，再审申请人在空白合同上签字，视为其放弃对担保债务相关信息的审查，一审判决认定为申请人作出了“概括性授权”，视为保证人对于合法的借款主体、借款期限均表示同意，即使存在再审申请人所述称的被申请人后添加出借人、借款期限等内容亦没有超出概括性授权的范畴，该认定并无不当。因此，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）再审申请人在借款合同的担保人处签字，即为涉案借款提供人的担保，但合同中对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原判决认定申请人承担连带责任保证正确。再审申请人在一审中要求对其在借款合同中签名的形成时间、主要条款及落款的形成时间进行鉴定，但其所要求鉴定的内容的形成时间不影响其担保责任的承担，故一审法院未准许其鉴定请求并无不当。原判决不存在适用法律错误的情形。综上，蔺冠三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺冠三的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年九月五日书记员  刘文文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4850号
原告：卢夹夹，男，1985年12月22日出生，汉族，住宿州市泗县。
被告：孟庆松，男，1968年8月18日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
原告卢夹夹与被告孟庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢夹夹到庭参加诉讼，被告孟庆松经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢夹夹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款64000元、利息人民币10746元（自2015年11月16日至起诉之日止的利息，按照年利率11.2%计算）、违约金人民币12800元（共计人民币87546元）；2、判令被告对质押合同中的质押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告孟庆松将其名下别克牌汽车（车牌：皖Ｃ×××××）质押给原告卢夹夹，向原告借款人民币64000元，并当场与原告签订质押合同一份。到还款日期后，被告未偿还债务。
原告卢夹夹提交了有效证据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告孟庆松未作答辩。
本院经审理查明，2015年11月16日，被告孟庆松将其名下别克牌汽车（车牌：皖Ｃ×××××）质押给原告卢夹夹，向原告借款人民币64000元，并与原告签订汽车质（抵）押借款合同和保证借款合同，合同中约定借款金额为64000元，年利率11.2%，借款期限自2015年11月16日起至2016年1月16日止，未按约定还款应承担本金的20%作为违约金。被告出具收条证明收到该款。双方还进行了车辆抵押登记。借款后，被告共支付三笔款项合计8640元，之后未付本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告用自己名下的别克牌汽车（车牌：皖Ｃ×××××）质押给原告，向原告借款6.4万元，有汽车质（抵）押借款合同、保证借款合同、转款凭证、收条等予以证明，事实清楚。故原告要求被告返还借款6.4万元的请求，本院予以支持。双方在合同上对利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。双方对违约金的约定过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆松于本判决生效后十日内返还给原告卢夹夹借款6.4万元及自2015年11月16日起、按年利率11.2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已支付的8640元）。
二、原告卢夹夹依法享有对被告孟庆松名下的别克牌汽车（车牌：皖Ｃ×××××）处置所得款项的优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取994元，由被告孟庆松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年八月十四日
书记员 刘素青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的财产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执290号
申请执行人吕超容，女，1969年11月15日出生，住洞头区，
被执行人叶元存，男，1962年4月2日出生，住洞头区，
本院在执行申请执行人吕超容与被执行人叶元存请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特51号民事裁定书，经申请执行人吕超容的申请，于2017年4月7日立案执行，执行标的90000元。
本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未全部履行。故本院依法拍卖被执行人叶元存名下坐落于洞头区北岙街道城南大道151号的不动产，本案受偿36369元。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人吕超容向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执 行 员 王德思
二〇一七年九月一日
代书记员 李海霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8336号
上诉人（原审被告）：沈阳八佰拍电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-3号105-175室。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张仁英，女，汉族。
上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司因与被上诉人张仁英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年八月八日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终293号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区心随意饮品店，住所地佛山市南海区。
经营者：苏朝聪，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：佛山市大口九食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：卢武朝。
原审被告：广东大口九投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：聂永裕。
上诉人佛山市南海区心随意饮品店因与被上诉人佛山市大口九食品有限公司，原审被告广东大口九投资管理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8191号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院引用《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》确定本案管辖法院没有依据，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷类�件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告佛山市南海区心随意饮品店住所地位于佛山市南海区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328呈）规定，佛山市禅城区人民法院自2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4753号
原告陆红玉，女，汉族，1971年12月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。
法定代表人郑晓广，董事长。
委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。
委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告陆红玉诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆红玉向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆红玉撤诉。
案件受理费10575元，退回原告陆红玉。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 马常有
二〇一七年九月三十日
书记员 张玉洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3236号
原告：王顺利（又名王军），男，汉族，1978年8月16日出生，住淮阳县。
被告：谢申亮，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省襄城县。
原告王顺利与被告谢申亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺利到庭参加诉讼，被告谢申亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款49000元（后变更为38000元）并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月27日至2011年11月18日，被告共向原告借款49000元，并分别出具借条。经原告催要，被告以暂时无钱为由拒还借款。后原告多次催要无果，故依法起诉。
被告未向本院提交答辩。
本院根据庭审情况查明以下事实：2011年10月18日，被告在淮阳向原告借款38000元，并向原告出具借条一份，借条注明“今借王军叁万捌仟元，2011.10.18，谢申亮”。借条未约定还款期限及借款利息。后经原告催要，被告未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及支付相应的利息。
上述事实，有原、被告身份证证明、借条、村委会证明、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王顺利与被告谢申亮之间的借款属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款时间，债务人可随时还款，债权人也可随时要求债务人还款，但应给予债务人合理的宽限期限。本案中，原告起诉被告要求其偿还借款，视为原告向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百九十六条、
第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢申亮于本判决书生效后五日内偿还原告王顺利借款38000元。
二、驳回原告王顺利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告谢申亮承担。被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王英博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5108号
被执行人：张永波，男，1982年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
张永波盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人张永波送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人张永波暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5108号
本院在执行张永波盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张永波应缴纳罚金10000元、退赔3191元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张永波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5108号被执行人：张永波，男，1982年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。张永波盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人张永波送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人张永波暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1032号
申请执行人某某某公司。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人续某某，男，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与郭宝军、郭红霞、续继才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月22日作出的（2016）陕0802民初8292号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行借款本金50万元及利息（自2015年3月22日起至2015年10月10日止，以月利率10.2‰计算；自2015年10月11日起至款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算），负担案件受理费3400元、执行费9410元。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人郭宝军、郭红霞、续继才进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人郭宝军、郭红霞、续继才查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1032号之二
申请执行人某某某公司。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人续某某，男，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与郭宝军、郭红霞、续继才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月22日作出的（2016）陕0802民初8292号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行借款本金50万元及利息（自2015年3月22日起至2015年10月10日止，以月利率10.2‰计算；自2015年10月11日起至款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算），负担案件受理费3400元、执行费9410元。
现查明被执行人郭宝军、郭红霞、续继才在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭宝军、郭红霞、续继才在银行的存款57111元（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊 山
审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋
二〇一七年十二月四日
书记员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1032号申请执行人某某某公司。法定代表人汪某某，该公司董事长。被执行人郭某某，男，汉族。被执行人郭某某，男，汉族。被执行人续某某，男，汉族。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与郭宝军、郭红霞、续继才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月22日作出的（2016）陕0802民初8292号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行借款本金50万元及利息（自2015年3月22日起至2015年10月10日止，以月利率10.2‰计算；自2015年10月11日起至款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算），负担案件受理费3400元、执行费9410元。本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院通过利用全国法院网络执行查控系统对被执行人郭宝军、郭红霞、续继才进行财产信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，被执行人郭宝军、郭红霞、续继才查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者条件成熟时申请执行人可持本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    俊    山审判员 杨宏宾代理审判员苏凯旋二〇一七年三月三十一日书记员 张         兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5073号
原告：陈柏成，男，1959年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：邹嘉林，男，1975年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告陈柏成与被告邹嘉林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈柏成撤回起诉。
本案案件受理费25元、财产保全受理费75元，由原告陈柏成负担。
审判员 黄福真
二〇一五年六月一日
书记员 张丽蓉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第346号
上诉人（原审被告）：珠海市永刚汽车配件有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王永，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海创元包装材料有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：陈国和，总经理。
上诉人珠海市永刚汽车配件有限公司因与被上诉人珠海创元包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海创元包装材料有限公司诉珠海市永刚汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，珠海市永刚汽车配件有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其准备将公司迁至珠海市斗门区，本案应由珠海市斗门区人民法院管辖，现向原审法院申请将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案的被告住所地登记在珠海市金湾区红旗镇小林红灯围一厂房，属原审法院管辖范围内。因此，原审法院对本案有管辖权，对于珠海市永刚汽车配件有限公司提出将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回珠海市永刚汽车配件有限公司的管辖权异议。
上诉人珠海市永刚汽车配件有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方在采购订单中确定双方产生的争议应由购方所在地人民法院管辖，双方合作期间，购方即珠海市永刚汽车配件有限公司将从珠海市金湾区搬迁至珠海市斗门区，并且筹备已久，珠海创元包装材料有限公司对此未提出异议。因此，本案应由珠海市斗门区所在地法院即珠海市斗门区人民法院管辖。上诉请求：撤销（2015）珠金法民二初字第424号民事裁定书，裁定将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。
本院查明，当事双方在《采购订单》中约定：双方若因本采购订单履行发生争议，任何一方可向购方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。购方为珠海市永刚汽车配件有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《采购订单》中有约定管辖条款，该条款合法有效，应当作为确定管辖的依据。按照该约定，本案应由购方珠海市永刚汽车配件有限公司所在地人民法院管辖，即原审法院管辖。上诉人珠海市永刚汽车配件有限公司上诉称，其公司将从珠海市金湾区搬迁至珠海市斗门区，本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。本院认为，上诉人将未发生的事实作为依据，要求改变案件管辖，没有法律依据，不能成立。综上，原审裁定虽认定事实及适用法律有误，但裁定结论正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月十二日
书记员 张淑君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申312号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路***号金三桥大厦*号楼**号楼**层。
负责人：吴大江，该分公司总经理。
委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：曾而斌，该公司董事长。
委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：福建宁顺海运有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州万达广场C区*#楼**层。
法定代表人：陈以明，该公司总经理。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司因与被申请人福建海通发展股份有限公司（原福州海通船务有限公司）及一审被告、二审上诉人福建宁顺海运有限公司海事担保合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申312号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路***号金三桥大厦*号楼**号楼**层。负责人：吴大江，该分公司总经理。委托代理人：郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。委托代理人：唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：曾而斌，该公司董事长。委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：福建宁顺海运有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州万达广场C区*#楼**层。法定代表人：陈以明，该公司总经理。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司因与被申请人福建海通发展股份有限公司（原福州海通船务有限公司）及一审被告、二审上诉人福建宁顺海运有限公司海事担保合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 晖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1460号
原告：包其木格，女，1961年12月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：张文明，男，1982年6月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴曙花，女，1981年10月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包其木格与被告张文明、吴曙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告包其木格的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张文明、吴曙花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包其木格向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款10000元，支付利息7000元（10000元×2%×35个月，2014年1月16日至2016年12月16日），本息合计17000元；2.要求二被告给付起诉之日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文明与被告吴曙花系夫妻关系。2014年1月16日，二被告向原告借款10000元，被告张文明为原告出具借据1枚，约定还款时按月利率3%结算，未约定还款期限。现被告张文明、吴曙花外出打工，无法联系。
被告张文明、吴曙花未作答辩。
原告包其木格围绕诉讼请求依法向本院提交了2份证据，证据1、借据1枚，证明被告张文明借款的时间、数额、款项及对还款时利息的约定；证据2、调取（2017）内0521民初972号民事卷宗中的科左中旗宝龙山镇白家套布嘎查委员会及科左中旗宝龙山镇民政出具的证明2份，证明二被告是夫妻关系，现外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告包其木格所举证据能够证明被告张文明借款的时间、数额、款项及对还款时结算利息的约定，被告张文明、吴曙花喜夫妻关系，现外出打工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张文明、吴曙花未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：被告张文明与被告吴曙花系夫妻关系。2014年1月16日，被告张文明为原告包其木格出具10000元借据1枚，约定还款时按月利率3%计算利息。现被告张文明、吴曙花外出打工，无法联系。
本院认为，原告包其木格与被告张文明之间债权债务关系明确，有被告张文明出具的借据在卷为证。被告张文明应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包其木格要求被告张文明、吴曙花偿还借款，并按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张文明、吴曙花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文明、吴曙花于本判决生效十日内偿还原告包其木格借款本金10000元；
二、被告张文明、吴曙花于本判决生效十日内支付原告包其木格利息7000元（10000元×2%×35个月，2014年1月16日至2016年12月16日）；
三、被告张文明、吴曙花于本判决生效后偿还原告包其木格自2017年3月7日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费500元，由被告张文明、吴曙花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二０一七年五月三十日
书 记 员 张春艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3422号
原告：赵媛媛，女，1999年1月26日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：巩勋超，男，1985年4月11日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地，东营市淄博路南太行山路。
主要负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，该单位职工。
原告赵媛媛与被告巩勋超、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛及其委托诉讼代理人于艳春，被告巩勋超，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人陈靖松，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计183953.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日下午14时原告骑电动车与被告巩勋超驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车在张店区中心路与联通路路口发生交通事故。经交警部门认定，被告巩勋超负主要责任。被告巩勋超驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保三者险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费63033元，证据充分，予以确认。2.鉴定费2000元，证据充分，予以确认。3.原告住院69天，按照每天30元计算，住院伙食补助费为2070元。4.原告主张营养费过高，酌情确认为500元。5.原告主张交通费过高，酌情确认为700元。6.原告主张财产损失3000元，证据不充分，但考虑到车辆受损属客观事实，酌情确认为1500元。7.原告主张按照护理人员赵修国月工资5000元的标准计算护理费，证据不足，不予支持。应按每日80元，共90日标准计算，护理费共计7200元。8.残疾赔偿金68024元，证据充分，予以确认。9.残疾辅助器具费，证据不足，不予确认。10.原告主张精神损害抚慰金过高，酌情确认为3000元。11.原告系在读学生，因本次事故导致较长时间无法正常接受学校教育，因此而产生的补课费用应由被告赔偿,但原告主张的补课费过高，酌情确认为5000元。综上，被告平安保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司已支付原告医疗费1万元，原告无异议，予以确认。因事故发生在机动车与非机动车之间，被告负事故的主要责任，故对于交强险不足部分，被告太平保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。其中，鉴定费、补课费由被告巩勋超承担80%的赔偿责任，即被告巩勋超应赔偿原告鉴定费1600元、补课费4000元，由于被告巩勋超已支付原告18500元，两项相抵，余款12900元应从原告诉求中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵媛媛交通费700元、财产损失1500元、护理费7200元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金3000元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵媛媛医疗费42426.4元、住院伙食补助费1656元、营养费400元；
三、被告巩勋超为原告赵媛媛垫付的12900元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告赵媛媛负担521元，由被告巩勋超负担1469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月二十六日
书记员 丁 梅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2161号
原告：常州市南洋机电标准件有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号江南五金机电城7座20号。
法定代表人：贾金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：常州市豪源化工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。
法定代表人：杨杏梅，该公司总经理。
原告常州市南洋机电标准件有限公司诉被告常州市豪源化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚福根到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款76624.7元并赔偿自2013年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年2月1日，按年息6.4%计算，共19614.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年、2013年1月向我公司购买螺丝、螺帽等标准件，我公司送货并开具了发票，但被告未支付货款，原告遂起诉来院。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月至2013年1月原告向被告供应螺丝、螺帽等标准件，供货金额为76624.7元。被告收货后未支付货款，2216年10月14日被告员工在对账单中确认结欠货款金额为76624.7元。原告遂起诉来院，要求处理。庭审中原告将其主张的逾期付款利息损失调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。
以上事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票、送货单及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市豪源化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市南洋机电标准件有限公司支付货款76624.7元，并承担该款自2017年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告常州市南洋机电标准件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告常州市豪源化工机械有限公司负担878元，由原告常州市南洋机电标准件有限公司负担225元（该款原告已预交，被告应负担的878元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一七年五月十七日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
委托代理人：范东全，该分行员工。
被执行人：陈智锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西梧州市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与陈智锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈智锋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陈智锋名下车牌号码为桂Ｄ×××××五菱牌小型面包车一辆，查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。主要负责人：彭毅坚，该分行行长。委托代理人：程万庆，该分行员工。委托代理人：范东全，该分行员工。被执行人：陈智锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西梧州市，本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与陈智锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈智锋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈智锋名下车牌号码为桂Ｄ×××××五菱牌小型面包车一辆，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  卢远丽二〇一七年十一月二十日书记员  莫 军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第247号
原告刘强。
被告张喆。
原告刘强与被告张喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告张喆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，被告张喆向原告借款36000元，约定利息为月息一分，并为原告出具借条，后该借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款34000元及利息25000元，共计61000元，诉讼费由被告承担。
被告张喆未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2008年8月10日，被告张喆从原告刘强处借款36000元，约定月息一分，并为原告刘强出具借条一份，载明“借条今借现金叁万陆仟元整（￥36000元）月息壹分张喆2008年8月10号”。后该借款经原告催要，被告张喆未偿付，为此，原告于2013年1月25日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录、原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张喆从原告刘强处借款36000元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按借条约定的期限履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告张喆偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告张喆承担利息25000元，经审查，原、被告约定该笔借款的利率为月息一分，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息数额过高，本院予以调整，参照双方约定的利率及利息计算时间，被告张喆应承担利息18900元（计算方式：36000元×1%×52.5个月）。被告张喆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张喆偿付原告刘强借款36000元及利息18900元，共计54900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，诉讼保全费720元，公告费300元，共计2345元，由原告负担234.5元，被告张喆负担2110.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1325元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 唐俊杰
代理审判员 马培伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 于荣华
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2590号
原告：重庆正通生物发展有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区尚书路。
法定代表人：胡怀亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海林，男，汉族，1984年6月12日生，住重庆市荣昌区，该公司员工。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：常州新区三环生物工程成套设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路18号嘉新花园A座19F。
法定代表人：朱金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原告重庆正通生物发展有限公司诉被告常州新区三环生物工程成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史励，被告的委托诉讼代理人赵毅佳、陈宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的购销合同无效。2、被告退还货款52万元并赔偿损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的工矿产品购销合同，被告提供的货物系不合格产品，依据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同。原、被告签订的合同违反了下列法律法规：一、工业产品生产许可证管理条例第一、二条；二、产品质量法第四、十三、二十六、二十七、四十、四十九条；三、国家质量监督检验检疫总局关于实施中华人民共和国产品质量法若干问题的意见第六、八条的规定；四、工业产品质量条例第二、七、八、九条。本案涉及的是食品安全、人身健康的产品，而被告生产这些设备是没有经过国家相关机构认可的；被告供应的设备没有任何出厂标志合格标志，属于三无产品；被告提供的货物无法达到使用目的，存在严重质量缺陷。
被告答辩称，原告主张合同无效依据的是合同法第五十二条第五款，但其明确请求权基础时引用的法律法规，其中国家质量监督检验检疫总局关于实施中华人民共和国产品质量法若干问题的意见不属于法律、行政法规，另外根据合同法司法解释，违反法律的强制性规定区分为效力性规定和管理性规定，对其他原告所引用的法条被告认为不属于效力性强制性规定。原告称本案设备涉及食品安全、人身××我们双方签订的合同并未约定，被告对此不予认可；综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告供应混合机、斗式提升机、发酵槽、电气控制系统、管道阀门，价款共计65万元，合同附件设计依据载明物料为以药渣为主的生物发酵饲料。合同签订后被告向原告交付了上述设备，原告支付了货款52万元。后原告以被告所供设备未经生产许可、系三无产品及存在质量缺陷为由，认为双方签订的合同无效，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、付款凭证、固体发酵设备存在问题确认书、重庆市荣昌区劳动保障监察大队出具的情况说明、整改意见的函、关于固体物料发酵槽的整改结果的函等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。且合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。法律、行政法规中的管理性规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，原告主张合同无效的理由所引用的法条均不属于效力性强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆正通生物发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告重庆正通生物发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐秀杰
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”,是指效力性强制性规定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第88-1号
申请执行人蒋吉。
被执行人蒋贵鸿。
申请人蒋吉依据生效的（2013）全民初字第87号民事判决书，于2014年1月5日向法院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人蒋贵鸿外出，下落不明，其家中无其他可供执行的财产。
本院认为被执行人无其他可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原�具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘维雄
审判员 ：唐新伟
审判员 ：胡秧生
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 罗 鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初102号
原告杨春艳，女，1975年10月10日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人米俊杰，男，黑龙江省饶河司法分局局长。
委托代理人李军三，男，黑龙江省饶河农场政研室主任。
原告杨春艳不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春艳诉称，原告系饶河农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向饶河农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且饶河农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]73号《关于杨春艳请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]72号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春艳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告杨春艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王文涛
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4961号
原告李艳鹏，男，1976年11月25日出生，蒙古族，个
体。
委托代理人富云广，男，1961年7月15日出生，满族，个体。
被告汪旭东，男，1980年2月1日出生，蒙古族，公务员。
原告李艳鹏与被告汪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳鹏的委托代理人富云广到庭参加诉讼，被告汪旭东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现�审理终结。
原告诉称，被告汪旭东于2014年5月27日向我借款100000元，约定还款期限为一个月。此款后经我多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决被告立即偿还借款本金100000元，并自借款之日起至还清时止按银行同期利率计算支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为汪旭东的借据一枚，证明被告汪旭东于2014年5月27日向原告借款100000元，约定还款时间为2014年6月28日。
被告汪旭东未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经庭审质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告汪旭东于2014年5月27日向原告借款100000元，约定还款时间为2014年6月28日。此款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告汪旭东向原告借款100000元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。被告未约定偿还借款，应向原支付逾期还款的利息。被告汪旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭东于本判决生效后立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年6月28日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢东欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦松生。
委托代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市下蜀镇桥头村老港经济合作社。住所地：江苏省句容市桥头镇桥头西路**号。
负责人：许有勇，该合作社社长。
委托代理人：丁帮华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市下蜀镇桥头村村民委员会。住所地：江苏省句容市桥头镇桥头西路**号。
负责人：沈京城，该村委会主任。
委托代理人：丁帮华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市下蜀镇人民政府。住所地：句容市下蜀镇集镇。
法定代表人：梁亮，该镇镇长。
再审申请人芦松生因与被申请人句容市下蜀镇桥头村老港经济合作社（以下简称老港合作社）、句容市下蜀镇桥头村村民委员会（以下简称桥头村委会）、句容市下蜀镇人民政府（以下简称下蜀镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦松生申请再审称：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，芦松生有权要求返还承包地，即使该土地已经发包给第三人，芦松生仍然有权要求返还。请求撤销二审判决，对本案再审。
老港合作社、桥头村委会提交意见称：芦松生通过信访途径，已经获得了相应的补偿款项。请求驳回再审申请。
本院审查查明：芦松生系老港合作社成员。1982年底，芦松生承包了老港合作社所有的位于八亩子内的2.52亩土地，1984年，芦松生因到下蜀集镇卖菜，将该土地交由他人种植一季。1985年起，芦松生对该土地进行弃耕，并携全家搬至下蜀镇桥头集镇居住，后于1995年在桥头集镇建造了商业用房。1998年，老港合作社实行第二轮土地承包，芦松生未参与第二轮土地承包。2010年3月，芦松生要求恢复承包八亩子内的2.52亩土地，后经全体村民会议表决，不同意分配芦松生土地。2011年3月29日，芦松生向江苏省句容市人民法院起诉，要求老港合作社返还八亩子内2.52亩土地承包经营权。该院审理后认为该案涉及土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回了芦松生的起诉。后芦松生对该裁定不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回了芦松生的上诉，维持原裁定。
2011年10月，老港合作社所有的部分土地被依法征收，本案讼争土地亦被征收。芦松生诉至江苏省句容市人民法院，要求桥头村委会支付本案讼争的2.52亩土地补偿款79128元，后芦松生撤回起诉。2013年4月19日，芦松生再次起诉，要求老港合作社、桥头村委会和下蜀镇政府给付土地补偿款79128元。该院裁定：驳回芦松生起诉。芦松生不服，提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。芦松生仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，芦松生在一审中的诉讼请求是要求老港合作社、桥头村委会、下蜀镇政府给付其土地补偿费，属于农村集体经济组织对土地补偿费的分配问题，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回芦松生的起诉，并无不当。芦松生在申请再审期间提出的返还承包地问题，超出一审诉讼请求范围，本院对此不予理涉。
综上，芦松生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芦松生的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 锴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11523号 申请保全人（原告）广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，注册号440600000002951，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人张铁伟。 委托代理人何海彬，男，汉族，1991年2月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 委托代理人苏伟良，男，汉族，1981年12月13日出生，住所地广东省佛山市南海区，系该公司员工。 担保人广东集成融资担保有限公司,系本案申请保全人。 被保全人（被告）陈永得，男，1959年1月6日出生。 被保全人（被告）佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地佛山市顺德区陈村花卉世界，注册号440681400005473，组织机构代码74551762-9。 法定代表人陈永得。 被保全人（被告）新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地江西省新余市孔目江区欧里镇，统一社会信用代码913605005988924447。 法定代表人陈永得。 被保全人（被告）韶关宝岛牛樟芝王生物科技有限公司，住所地广东省翁源县江尾鹤仔岗粤台农业合作试验区翁源核心区，统一社会信用代码91440200555589875B。 法定代表人陈永炉。 被保全人（被告）佛山市浩宇农业科技有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州村委会佛陈公路潭村段潭洲工业区三路口1号二楼318房，统一社会信用代码914406060962846250。 法定代表人李龙凤。 本院审理申请保全人广东集成融资担保有限公司诉被保全人陈永得、佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、新余盛邦原生态生物科技有限公司、韶关宝岛牛樟芝王生物科技有限公司、佛山市浩宇农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请保全人于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人陈永得、佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、新余盛邦原生态生物科技有限公司、韶关宝岛牛樟芝王生物科技有限公司、佛山市浩宇农业科技有限公司的财产在价值3793159.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人广东集成融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人广东集成融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陈永得、佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司、新余盛邦原生态生物科技有限公司、韶关宝岛牛樟芝王生物科技有限公司、佛山市浩宇农业科技有限公司在价值3793159.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十月三十一日 书记员  曹淑娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初151号
原告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路路瑞奇大厦413室。
法定代表人：郭廷州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文兵，男，该公司工作人员。
被告：郝巨龙，男，1963年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告郝巨龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新公司委托诉讼代理人张文兵，被告郝巨龙及其委托诉讼代理人李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎新公司向本院提出诉讼请求：要求鼎鑫公司不应支付郝巨龙失业金损失19200元、不应支付经济补偿金9600元、不应为郝巨龙补缴2010年6月至2016年6月的养老保险费。事实和理由：郝巨龙系鼎鑫公司派遣至鹤煤八矿的员工。2014年6月26日，郝巨龙个人决定终止劳动合同。郝巨龙的各项诉请均已超出仲裁时效，应予驳回。2016年8月3日，郝巨龙向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2016年11月28日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决书，裁决“1、本裁决生效后十日内，由被申请人向申请人支付失业金损失19200元；2、本裁决生效后十日内，由被申请人向申请人支付经济补偿金9600元；3、本裁决生效后十日内，被申请人为申请人补缴2010年6月到2016年6月的养老保险，具体数额以缴费当日社保机构核算的数值为准，其个人部分由申请人缴纳”。鼎鑫公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
郝巨龙辩称：对鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字[2016]第153号仲裁裁决书裁决内容无异议，认可仲裁裁决的计算方式及数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
鼎鑫公司提交的解除劳动合同证明书及个人申请不参加体检申请书，来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，对上述证据的证明内容，本院予以采信。郝巨龙提交的证据1系仲裁裁决书，来源合法，对该证据的证明内容，本院予以采信；证据2系证明书一份，该证明书不能证明郝巨龙的主张，对该证据的证明效力，本院不予采信；证据3银行明细，该明细不能证明郝巨龙的主张，但可以证明鼎鑫公司为郝巨龙发放工资至2014年1月28日。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月，郝巨龙到鼎鑫公司处工作，鼎鑫公司派遣郝巨龙到十矿工作。2012年2月-2014年1月28日，郝巨龙提供劳动，鼎鑫公司为郝巨龙发放工资。2014年1月28日之后，郝巨龙未提供劳动，鼎鑫公司未为郝巨龙发放工资。2014年6月26日，郝巨龙与鼎鑫公司解除劳动合同，解除原因为“劳动合同期满，个人决定终止劳动合同”。
本院认为：一、关于养老保险金。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故补缴养老保险费不属于人民法院对劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。
二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”的规定，因2014年6月26日郝巨龙与鼎鑫公司解除劳动合同，2016年8月3日郝巨龙向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，郝巨龙的各项主张均已超出一年仲裁时效，故对郝巨龙要求的失业金损失、经济补偿金等主张，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司不应支付被告郝巨龙失业金损失19200元、经济补偿金9600元；
二、驳回原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的其他诉请。
案件受理费10元，由原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年五月十日
书 记 员 辛红娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4185号
原告：辛涛，男，汉族，1978年2月10日出生，住砀山县。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所律师。
被告：李声，男，汉族，1967年5月6日出生，住宿州市埇桥区。
原告辛涛与被告李声定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛涛及委托诉讼代理人高飞到庭�加诉讼，被告李声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告门窗加工款计12450元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李声系个头装修工头，原告从事门窗加工生意，故双方长期有业务关系。2015年5月，被告要求原告为其承包装修的名宿华府小区若干套住房进行门窗加工安装。原告完工后经结算，被告共计欠款12450元，
此后原告多次催要货款，被告总是一再推脱。故诉讼来院，请求处理。
李声未答辩。
经审理查明：原告辛涛从事门窗加工生意。2015年5月至6月，原告按被告李声要求为其承包的小区若干套房屋进行门窗加工安装，原告完工后经结算，�计欠款12450元（12055元＋5450元－已付5000元），被告签字予以确认。后原告催要无果，引起纠纷。
本院认为，被告李声欠原告辛涛门窗加工款12450元，有其签字的单据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告支付门窗加工款12450元，本院予以支持。被告李声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李声于本判决生效后十日内付给原告辛涛门窗加工款12450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告李声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费112元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80738号
原告：邱珍儿，女，1948年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：马正华，男，1947年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘小莲，女，1983年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邱珍儿、马正华诉被告刘小莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱珍儿及两原告的委托诉讼代理人黄正桥，被告刘小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱珍儿、马正华向本院提出诉讼请求：1.确认刘小莲与马正华签订的《房屋租赁合同》已于2017年8月9号解除并归还上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.没收保证金1,720元，并要求被告支付一个月租金1,720元作为违约金。事实和理由：2015年2月6日，原告马正华与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租金每月1,720元，租期为2015年3月10日至2019年3月10日；保证金为1,720元，付款方式为三个月一付。根据合同约定，未经业主同意，被告不得转租或分租，不得带他人入住。根据2017年7月18日的案件接报回执单表明，被告违反诉争合同，擅自将房屋转租他人，已构成严重违约，现马正华有权单方面解除合同，收回房屋，没收保证金，恳请法院判如所请。
刘小莲辩称，签订合同时，被告告知原告系争房屋是给工人住的，需要装修，住不满四年原告需赔偿装修费，原告答应。被告于2017年将系争房屋转租，当时原告是同意转租的。现被告同意解除合同，但需2-3个月的搬离期。房租被告愿意照付。不同意没收保证金及支付违约金。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系两原告所有。2015年2月6日，原告马正华(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租期为2015年3月10日至2019年3月10日，租金每月1,720元，保证金1,720元，付款方式三月一付，乙方若未满期限，保证金及剩余房租一律不退；租赁期内，未经甲方同意，乙方不得将房屋转租或分租，不得带他人入住。2017年4月15日，被告与案外人徐某某签订《房屋租赁合同》，将系争房屋转租给了徐某某，租期为2017年4月20日至2018年4月19日，租金每月4,100元。原告分别于2017年7月18日、8月28日向上海市公安局浦东分局三林派出所报警称系争房屋存在群租现象。2017年8月8日，原告委托律师向被告发送律师函，称因被告擅自转租，诉争合同于律师函送达之日解除，被告于收到本函后7日内退出房屋，原告依约没收履约保证金1,720元。该律师函于2017年8月9日投递至系争房屋由他人签收。2017年8月13日，原告向被告发送手机短信，告知向其发送了律师函，庭审中被告确认收到过该短信。另查明，被告租金支付至2017年12月10日，并支付了保证金1,720元。
本院认为，诉争租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。诉争合同明确约定被告不得转租，被告亦未提供相应证据证明转租已征得原告同意，故原告以被告擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。讼争合同于被告收到原告的解除通知之日，即8月13日解除。合同解除后，被告理应搬离系争房屋。原告要求被告同时承担没收保证金及支付违约金的违约责任，缺乏依据，按合同约定可由被告承担保证金不予返还的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，判决如下：
一、确认马正华与刘小莲就上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年8月13日解除；
二、刘小莲于本判决生效之日起十日内腾退上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给邱珍儿、马正华；
三、刘小莲支付的租赁保证金1,720元不予返还；
四、驳回邱珍儿、马正华的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆佳佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1795号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91xxxxxxxxx04。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：吴丽琴。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告吴丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告吴丽琴经�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴丽琴偿还原告信用卡借款本金及利息等共计91742.26元（其中本金81936.91元、截止2017年3月4日止的利息9805.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告吴丽琴在原告处申请办理并开通卡号为62×××33、账户号为62×××62的中信银行信用卡，并多次刷卡消费。截止2017年3月4日，被告吴丽琴共欠本金及利息共计91742.26元，后经原告多次催收，被告吴丽琴拒不还款。
被告吴丽琴未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放�举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丽琴于2012年5月23日向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告吴丽琴承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告吴丽琴申领账号为62×××62的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2017年3月4日，被告吴丽琴共欠透支贷款本金81936.91元、零售利息1718.32元、分期手续费5762.99元、年费480元、违约金854.22元、滞纳金989.82元，合计91742.26元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、年费、违约金、滞纳金和2017年3月4日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年3月4日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告吴丽琴申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴丽琴在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金81936.91元和截止2017年3月4日的零售利息1718.32元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、年费、违约金、滞纳金和2017年3月4日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴丽琴不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴丽琴于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金81936.91元、利息1718.32元，合计83655.23元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担101元，被告吴丽琴负担946元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年九月十八日
书记员 卫玮
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第189-1号
申请执行人吴战平，男，住湖南省桃江县。
被执行人周永华，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第732号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周永华的银行存款10550元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年五月十五日
代理书记员 刘超群
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民特33号
申请人：赵金良。
申请人：海盐县人民医院。住所地：海盐县武原街道盐湖西路***号。
法定代表人：陆志华，该院院长。
委托代理人：胡玉飞。
本院于2016年5月12日受理了申请人赵金良（患方）与申请人海盐县人民医院（医方）关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王燕芬审查此案，现已审查完毕。
申请人赵金良与申请人海盐县人民医院因医疗损害责任纠纷，于2016年5月12日经海盐县医疗纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、医方海盐县人民医院一次性补偿患方赵金良人民币7000元整，于2016年5月19日前以银行汇款形式一次性付清；
二、赵金良保证本协议签定后，该医疗纠纷已处理终结，今后不再向海盐县人民医院主张任何权利，提出任何要求；
三、双方已充分理解本协议条款的含义，对该医疗纠纷不再有其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王燕芬
二〇一六年五月十二日
书记员 陆祎婷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢56号
申请执行人:吴茂盛，男，1951年12月16日出生。
被执行人:李平安，男，成年人。
吴茂盛申请执行李平安侵犯发明专利权纠纷一案，本院作出的（2014）郑知民初字第507号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平安与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 吕梦露
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6077号
原告韩某。
被告赵某。
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告与被告于2009年相识，自由恋爱，于××××年××月××日在沈阳市和平区民政局登记结婚，由于婚前原告与被告接触时间短，原告对被告的认识不足，婚后发现被告有××（抑郁症），并且大量附庸镇静剂药品（阿普唑仑等），原告多次劝导被告，被告非但不听，反而变本加厉，对原告实施家庭暴力和婚内强奸，并且明确地告诉原告，××人，即使杀死原告也不用负任何法律责任，为了摆脱这种悲惨的生活，原告曾经向被告的父母求助，作为长辈，被告父母要么选择不相信，要么称自己无能为力，为了达到防止原告去医院验伤或将原告扣留在自己的身边的目的，被告曾多次限制原告的人身自由，（最近一次是××××年××月××日，原告通过报警才被解救出来），结婚以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，不幸的家庭生活使我疲惫不堪，于是我在2016年2月份向被告提出离婚，明知道两人关系已无法挽回，被告坚决不同意协议离婚，并对原告及家人进行威胁，声称如果原告与其离婚，就会杀掉原告以及原告的家人，从2016年2月开始，原告与被告已经开始了分居生活，位于沈阳市浑南新区桃仙大街6M号听雨观澜M区23号楼2-10-1的住房是原告向自己的妹妹借钱付款和装修，并向银行贷款购买的，原告在沈阳无其他住房，被告和其父母在沈阳各有一套住房，故希望法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚。2、沈阳市浑南新区桃仙大街6M号听雨观澜M区23号楼2-10-1的住房所归原告所有，其他财产依法律分割。
被告赵某经本院依法传唤未到庭应诉，其庭前提交书面答辩状辩称：本人并不愿意解除和韩某之间的夫妻关系，××，现在所在北京大学第六医院治疗，由李雪霓医生主治，而且医生强烈建议我不可以单独居住，二是我们夫妻感情并未破裂，本人不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告赵某提交书面答辩意见表示双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述结合被告庭前提交的书面答辩意见，对本案事实予以确认。
夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，韩某与被告赵某登记结婚六年有余，二人共同生活中难免有些矛盾。本案中，被告赵某明确表示不同意离婚，称“与原告夫妻感情没破裂”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性。同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及维护家庭的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 妍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第575号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告陈子星，男，汉族，1985年12月13日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈子星借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼、被告陈子星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年12月起屡次逾期。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金148546.58元、利息1639.89元、罚息87.58元（暂计算至2014年6月18日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告陈子星未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2013年1月31日起至2017年1月31日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为11.19999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2013年12月起，被告被告多次逾期归还原告本息。至2014年6月18日，被告拖欠原告本金148546.58元、利息1639.89元、罚息87.58元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子星于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金148546.58元及相应利息、罚息（计算至2014年6月18日利息1639.89元、罚息87.58元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1726元，由被告陈子星负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 栾昕然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01792号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱建英。
原审被告沈亚。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人寿启东支公司）因与被上诉人朱建英、原审被告沈亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、案涉事故概况：2014年9月3日，沈亚驾驶的鲁B×××××号汽车与由朱建英驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱建英受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由沈亚承担全部责任，朱建英无责任。二、肇事车辆投保情况：沈亚驾驶的鲁B×××××号汽车在人寿启东支公司投保交强险和商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、朱建英受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，朱建英被送至启东市人民医院住院治疗，于9月29日出院。2015年1月29日南通三院司法鉴定所出具关于朱建英伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱建英交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肺挫伤、右胸壁软组织挫伤、右肘关节及右膝关节软组织挫伤伴皮肤擦伤，右侧肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、朱建英需休息150日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期为30日。四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费15054.82元、住院伙补费468元（26天×18元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、误工费16225元（5个月×3245元／月）、护理费5600元［（20天×2人＋40天）×70元／天］、残赔金68692元（34346元／天×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1970元（11820元×10年×10%÷6人）、鉴定费1560元、交通费700元、车损850元。五、当事人垫付情况：事故发生后，沈亚为朱建英垫付了10000元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。朱建英因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定朱建英的损失如下：1、医疗费15054.82元，朱建英提供了相应票据佐证，原审予以确认。人寿启东支公司要求剔除自费用药，但未能提供自费用药的种类及替代药物的种类及价格，故原审对此项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费468元、营养费300元计算合理，原审予以确认。朱建英医疗项下损失合计15822.82元，由人寿启东支公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内承担5822.82元。4、误工费，朱建英已超过退休年龄，原审综合考虑各方面因素，酌情支持其误工期限2个月，按照事故发生前三个月平均工资计算误工费为6440元（2个月×3220元／月）；5、护理费5600元［（20天×2人＋40天）×70元／天］计算合理，原审予以确认；6、残疾赔偿金，朱建英提供的证据可以证实其虽已超过法定退休年龄，但仍从事稳定的工作，故其主张残疾赔偿金68692元（34346元／天×20年×10%）计算正确，原审予以确认；7、精神损害抚慰金，原审酌定为4000元；8、被抚养人生活费1970元（11820元×10年×10%÷6人）计算正确，原审予以确认；9、交通费，原审酌定为400元。朱建英伤残项下损失合计87102元，由人寿启东支公司在交强险限额内予以承担。9、财产损失，车损经人寿启东支公司定损为780元，拖车费50元有相应票据佐证，故原审确认朱建英的财产损失合计830元。综上，人寿启东支公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿朱建英因交通事故造成的损失合计103754.82元。沈亚在本案中不承担给付义务。沈亚垫付的10000元，应扣除其应承担的诉讼费用后由朱建英予以返还，并由人寿启东支公司直接向沈亚支付。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿启东支公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险范围内赔偿朱建英因交通事故造成的各项经济损失103754.82元，其中8949元向沈亚支付（垫付10000元，扣除诉讼费用1051元），94805.82元向朱建英支付；二、驳回朱建英的其他诉讼请求。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，依法减半收取491元，鉴定费1560元，合计2051元（朱建英已预交），由朱建英负担200元，沈亚负担1051元，人寿启东支公司负担800元。
宣判后，人寿启东支公司不服，向本院提起上诉称：因朱建英肋骨骨折为右侧第5、6、8肋骨，南通三院司法鉴定所鉴定报告中三次阅片记录均未明确朱建英有四根肋骨骨折，评定十级伤残的病理基础不足，鉴定报告中2015年1月20日X线显示并未有四根肋骨骨折，故伤残不合理。南通三院司法鉴定所仅凭相应的分析得出朱建英四根肋骨骨折，我司特提出重新鉴定的申请，请求对朱建英肋骨骨折的根数和骨折形成时间是否一致重新鉴定。请求二审法院撤销原判并依法改判，本案诉讼费用全部有朱建英承担。
被上诉人朱建英未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：案涉司法鉴定意见书认定朱建英构成十级伤残是否正确。人寿启东支公司认为朱建英右侧第5、6、8肋骨骨折，而非四根肋骨骨折。对此，司法鉴定意见书中已有分析说明，鉴定时阅损伤当时CT片示右侧第5-8肋骨骨折，因X线投照位置的影响，部分肋骨骨折可以不显示。本案中的司法鉴定，系在原审诉讼中由原审法院委托，其鉴定程序合法，该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，故原审采纳该司法鉴定意见并无不当。因此，人寿启东支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由人寿启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 钱泊霖
代理审判员 王吉美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐海燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00479号
原告赵吉庆。
被告包德忠。
本院在审理原告赵吉庆与被告包德忠劳务合同纠纷一案中，原告赵吉庆于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉庆向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵吉庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵吉庆（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年四月二十八日
书记员 葛文凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11012号
原告：邵何根，男，1959年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告邵何根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告邵何根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用--
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵何根撤回起诉处理。
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王淼钰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11012号原告：邵何根，男，1959年10月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告邵何根与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告邵何根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用--最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵何根撤回起诉处理。代理审判员 周 晶二〇一七年八月三十一日书 记 员 王淼钰