湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初352号
原告长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组。统一社会信用代码91420528679773025W。
法定代表人杨正兴，该公司董事长。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告长阳圣达农业机械有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路98号。
法定代表人张达波，系该公司总经理。
被告张达波，个体工商户。
被告曾小平（系被告张达波之妻），务工。
委托代理人张达波，特别授权代理。
被告宜昌后皇真空科技有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县创新产业园发展大道88号。
法定代表人付德春，该公司董事长。
委托代理人陈高艳，该公司副经理。特别授权代理。
原告长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）诉被告长阳圣达农业机械有限公司（以下简称长阳圣达农机公司）、张达波、曾小平、宜昌后皇真空科技有限公司（以下简称宜昌后皇公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员邓金朝、吕舒婷参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告长阳汇丰和公司的委托代理人周清华，被告张达波，被告长阳圣达农机公司及曾小平的委托代理人张达波，被告宜昌后皇公司的委托代理人陈高艳到庭参加了诉讼。原告长阳汇丰和公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告宜昌后皇公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告长阳汇丰和公司诉称：因被告长阳圣达农机公司急需流动资金，在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行贷款300万元，由原告做担保，由于被告长阳圣达农机公司未按期偿还，原告承担了担保代偿责任。为保护自身合法权益，原告长阳汇丰和公司起诉请求人民法院依法判决：三被告共同偿还原告人民币300万元，按同期银行贷款利率从代偿之日起支付到给付之日的利息并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告长阳汇丰和公司在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告长阳汇丰和公司、被告长阳圣达农机公司及被告宜昌后皇公司的营业执照、组织机构代码证，被告张达波、曾小平的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况。经质证，各被告对该组证据无异议。
证据二、被告长阳圣达农机公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行签订的《小企业流动资金借款合同》、原告长阳汇丰和公司与被告长阳圣达农机公司签订的《委托担保合同》、原告长阳汇丰和公司与被告张达波、曾小平签订的《反担保保证合同》、被告张达波、曾小平签字的《反担保函》及《诚信担保承诺书》、被告张达波、曾小平及李守华签字的《股权质押合同》、长工商股质登记设字（2015）第009、010、011号《公司股权出质登记书》、原告长阳汇丰和公司与被告长阳圣达农机公司签订的《抵押反担保合同》附抵押物清单、原告汇丰和公司与被告张达波、曾小平签订的《抵押反担保合同》、被告张达波、曾小平签字的《抵押物清单》、字号为“长阳房权证龙舟坪镇字第号”房产证和字号为“长阳县房他证龙舟坪镇字第40005**号”房屋他项权证、原告长阳汇丰和公司与被告长阳圣达农机公司在本县工商行政管理局办理的《动产抵押登记书》复印件各一份，被告宜昌后皇公司法定代表人付德春签字的《反担保保证合同》、《反担保函》及《诚信担保承诺书》原件各一份，证明原告长阳汇丰和公司为被告长阳圣达农机公司的借款进行担保，被告张达波、曾小平以其房屋提供反担保抵押，被告长阳圣达农机公司以其机械设备作抵押，被告宜昌后皇公司法定代表人付德春为被告长阳圣达农机公司的借款提供了反担保保证的事实。经质证，被告长阳圣达农机公司、张达波、曾小平对该组证据无异议。
证据三、应收账款明细表一份、进账单和转账凭证复印件22份，证明原告长阳汇丰和公司为被告长阳圣达农机公司的借款进行了代偿，本息合计1339998.77元。经质证，被告长阳圣达农机公司、张达波、曾小平对该组证据无异议。
被告长阳圣达农机公司、张达波及曾小平答辩称：钱应该还给原告，但现在我公司处于停产状态，公司因场地问题无法恢复生产，无法运转，希望得到调解，使公司运转起来以早日还债。用于抵押的房屋是张达波和曾小平的唯一住房，希望不要处理该套房屋。被告长阳圣达农机公司、张达波及曾小平未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2014年12月30日，被告长阳圣达农机公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款人被告长阳圣达农机公司向该行借款3000000元，借款期限12个月，该合同并对借款利息及违约责任等事项进行了约定。当日，原告长阳汇丰和公司作为担保人与被告长阳圣达农机公司签订《委托担保合同》，约定为确保中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告长阳圣达农机公司签订的借款合同的履行，原告长阳汇丰和公司愿意向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行提供保证担保，保证范围为借款人根据借款合同向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借用的贷款本息等费用，保证合同的保证期间为12个月，并对担保费用及支付时间等内容进行了约定。上述借款合同及担保合同签订的同一天，被告张达波、曾小平、长阳圣达农机公司向原告长阳汇丰和公司出具《反担保函》、《诚信担保承诺书》、《股权质押合同》及《反担保合同》各一份，被告长阳圣达农机公司的股东李守华也向原告长阳汇丰和公司出具《股权质押合同》，约定被告长阳圣达农机公司的股东即李守华、被告张达波、曾小平自愿用其在该公司的股权，对原告长阳汇丰和公司对被告长阳圣达农机公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的贷款进行质押，随后于2015年1月12日在工商行政管理部门进行了出质登记；被告张达波、曾小平自愿用其共有的房屋所有权证号为“0018102”的房屋向原告长阳汇丰和公司提供抵押担保，于2015年1月12日办理了长阳县房他证龙舟坪镇字第40005**号的房屋他项权证，原告长阳汇丰和公司成为房屋他项权利人；被告长阳圣达农机公司出具抵押物清单向原告长阳汇丰和公司提供动产抵押，并于2015年1月12日在工商行政管理部门进行了动产抵押登记。上述借款到期后，被告长阳圣达农机公司未清偿借款本息。原告长阳汇丰和公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行自2015年2月15日进行代偿，截至2016年2月2日，共代偿借款本息合计1339998.77元。被告长阳圣达农机公司因经营困难未向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行或原告长阳汇丰和公司清偿贷款本息或代偿款，故原告长阳汇丰和公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：案涉借款合同、保证合同、抵押反担保合同等系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，抵押依法办理了抵押登记，合法有效。本案所涉借款到期后，借款人即被告长阳圣达农机公司未按照合同约定清偿借款本息，原告长阳汇丰和公司依据保证合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行代偿了借款本息1339998.77元，被告长阳圣达农机公司未向原告长阳汇丰和公司支付该代偿款，被告张达波、曾小平作为反担保保证人亦未承担保证人的责任，借款人、保证人均构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告长阳汇丰和公司要求被告长阳圣达农机公司偿还代偿款，被告张达波、曾小平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据原告长阳汇丰和公司提交的证据及当庭陈述，其代偿金额为1339998.77元，没有证据证实该公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行代偿了全部贷款本金及利息，故认定三被告应予偿还的代偿款金额为1339998.77元，若原告长阳汇丰和公司提供证据证实其在2016年2月2日之后为被告长阳圣达农机公司代偿了相关款项，可另行主张权利。被告长阳圣达农机公司未及时向原告长阳汇丰和公司偿还代偿款，应对造成的损失予以赔偿，故对原告长阳汇丰和公司要求参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算代偿之日至实际清偿之日止间的垫付款利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长阳圣达农业机械有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司代偿款本息1339998.77元，自2015年2月15日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；被告张达波、曾小平对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取人民币30800元，由原告长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司负担17040元，被告长阳圣达农业机械有限公司负担13760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 朱庆军
审判员 邓金朝
审判员 吕舒婷
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 亚
附法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。