江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4832号
原告：刘建新，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告：沈国庆，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
负责人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：周锦明，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，该公司员工，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
原告刘建新与被告沈国庆、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建新及其委托诉讼代理人姜为群、被告海天公司委托诉讼代理人代品想、周锦明到庭参加诉讼，被告沈国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款人民币290000元，并自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息24360元（以290000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月30日计算至付清为止），合计314360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海天公司于2014年2月12日与沛县自来水公司订立建设工程施工合同，承接沛县自来水公司沛县沛城地表水厂（一期）续建工程，工程承包范围为取水工程、浑水工程、净水工程、清水工程、设备安装、管道安装工程等，合同订立后，海天公司徐州分公司于2014年7月25日与被告沈国庆订立工程项目目标经营责任书，将其中的沛县地表水厂（一期）续建工程取水泵房、沉井、配电房、门卫等项目的土建部分工程承包给被告沈国庆，被告沈国庆于2014年12月15日与原告签订施工合同，将600毫米高压喷旋桩工程分包给原告，同时对付款方式进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程施工，被告未按照约定时间给付工程款，至2015年6月30日尚欠290000元。
海天公司辩称，原告刘建新与被告海天公司之间没有建设工程施工合同关系，不应承担给付工程款的责任。沈国庆与原告之间的劳务合同及进行的结算被告海天公司并不知情，与海天公司没有关系，原告诉请的数额没有事实和法律依据。请求驳回原告对被告海天公司的诉讼请求。
沈国庆未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘建新围绕诉讼请求提供证据：1、2014年2月12日海天公司与沛县自来水公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明海天公司作为承包方承建沛县自来水公司沛城地表水厂（一期）续建工程中的取水工程、浑水工程等；2、2014年7月25日海天公司与沈国庆签订的《工程项目经营目标责任书》，证明海天公司将沛城地表水厂（一期）续建工程水泵房、沉井、配电房、门卫、道路、围墙等工程分包给沈国庆；3、2014年12月15日沈国庆与刘建新签订的《施工合同》一份，证明沈国庆将其承包的沛城地表水厂（一期）取水泵房工程中的高压旋喷桩工程分包给原告刘建新；4、2015年6月30日沈国庆向刘建新出具的《承诺书》一份，证明尚欠刘建新工程款290000元，沈国庆出具付款承诺。
经庭审质证，海天公司对刘建新提供的证据一《建设工程施工合同》、证据二《工程项目经营目标责任书》真实性没有异议，对证据三《施工合同》及证据四《承诺书》不予认可，认为是沈国庆与刘建新签订的合同及进行的结算，与海天公司没有关联性，海天公司与刘建新之间不存在合同关系，亦不应当支付工程款，《承诺书》不是债权凭证，海天公司不予认可。
本院认证意见为：因海天公司对证据一《建设工程施工合同》、证据二《工程项目经营目标责任书》真实性没有异议，本院予以确认；沈国庆曾在刘建新与海天公司建设工程施工合同纠纷一案中（2015沛民初字第2108号）认可证据三《施工合同》及证据四《承诺书》的真实性，本院对该两份证据亦予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日海天公司与沛县自来水公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由海天公司承建沛县自来水公司的沛县沛城地表水厂（一期）续建工程，工程地点位于沛县××镇，工程施工范围包含取水工程、浑水工程、净水工程、清水工程、设备安装等。
2014年7月25日海天公司与沈国庆签订《工程项目经营目标责任书》一份，双方约定海天公司将其承包的前述工程中的取水泵房、沉井、配电房、门卫、道路、围墙等工程分包给沈国庆，承包范围为所有土建部分，合同暂定价为800万元（最终以审定决算为准）。
2014年12月15日，沈国庆与刘建新签订《施工合同》一份，双方约定由沈国庆将其承包的取水泵房工程中的600mm高压旋喷桩工程分包给刘建新施工，施工单价为56元/延长米，付款方式为工程完工后支付50%，余款2015年2月10日前一次性付清。后刘建新按约定进行了施工。
2015年6月30日沈国庆向刘建新出具《承诺书》一份，内容为：沛县沛城地表水厂取水泵房分包人沈国庆（身份证号：），现委托浙江海天建设集团有限公司沛县沛城地表水厂项目部，因本人沈国庆欠在取水泵房施工中发生的高压喷旋桩工程款29万元，代本人支付刘建新（身份证号：），在本人2015年7月份领到工程进度款中，代付10万元，其余下次领到工程进度款代付19万元。特此，本人承诺：项目部凭此承诺书完成上述工程款的代支付，全属本人自愿并无任何异议。承诺人：沈国庆（签字、捺印）身份证号：日期：2015年6月30日。出具该承诺书后沈国庆及海天公司未支付原告工程款。
另查明，沛县地表水厂已投入使用。沈国庆、刘建新无建设工程施工资质。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……海天公司将部分工程分包给不具有建设工程施工资质的沈国庆施工，沈国庆又将其承包的工程部分分包给刘建新，海天公司与沈国庆签订的《工程项目经营目标责任书》及沈国庆与刘建新签订的均为无效合同。合同虽然无效，但原告刘建新已经完成施工，涉案工程亦已经投入使用，沈国庆向刘建新出具的承诺书也足以说明沈国庆与刘建新对欠付的工程款数额进行了结算，沈国庆应当按照承诺书中载明的数额支付原告工程款。本院对原告要求被告沈国庆支付工程款290000元的诉讼请求予以支持。被告沈国庆应支付工程款而未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张的利息24360元不违反法律规定，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。本案涉案的《工程项目经营目标责任书》及《施工合同》因海天公司及沈国庆的违法分包行为无效，海天公司虽陈述其与沈国庆之间的工程款已经结清，但未提供证据予以证明，海天公司作为分包人应对本案债务在欠付工程款范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建新工程款290000元，支付利息24360元，共计314360元；
二、被告海天建设集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，由被告沈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈思巧