江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2993号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告徐国平。
原告靖江市如意物业管理有限公司（下称物业公司）与被告徐国平为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员王圣彬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建，被告徐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区春晓苑7幢2单元103室（面积123.27平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费2574元（0.58元/月/平方米×123.27平方米×36月），公共能耗费208元。经原告多次催要，被告均拒绝交纳。请求判令被告立即给付原告拖欠的物业费2574元、公共能耗费208元、承担滞纳金891元（计算至2016年4月5日），合计3673元。
原告提供其与靖江市春江花城公寓区业委会签订的物业服务合同、物业管理值班记录、2014年2月20日、2016年2月10日物业费催缴通知单、靖江市供电公司出具的2013年3月6日至2016年3月5日楼道、配电房公共能耗统计表、公示照片等证据。
被告辩称：原告所述我是春江花城公寓区春晓苑7幢2单元103室业主，房屋建筑面积为123.27平方米属实，但对原告与春江花城公寓区业委会签订物业服务合同的情况我不清楚。期间我一直未缴纳物业费及公共能耗费是事实，按理我应当交纳，但之所以拖欠，是因为原告未按合同约定办事，言行不一，服务不到位，具体表现为：1、保安、保洁人员配备不足，按合同约定，保安应配备15名，实际只有9名，保洁人员应配备12名，实际只有8名。西门岗、北门岗位经常无人看守，夜间无人巡逻，致使春晓苑7号楼多次发生盗窃事件；2、下水道未经常疏通，以致粪便物堵在7号楼门前达数月之久，而原告却无人问津，经我们多次向业委会反映，在业委会主任同意的情况下，由我们自行出钱出力，开挖并更换新管才得以修复；3、管理制度不严，保安缺岗离岗无人询问，平时既不疏通地下管道，下雨时又不组织人员及时抽水排涝，由于个别保安夜里睡觉，导致晚上下大雨造成自行车库淹水，致使我家几辆电动车充电短路，零件损坏，支出修理费上千元；4、原告与一东餐厅相互勾结，损公利私，将消防通道堵塞，扩大营业面积；5、原告未经业委会大会通过，在小广场安装纯净水机，收入归其所有。综上，我不同意交纳物业费、公共能耗费以及滞纳金，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据都是纸上谈兵，不予质证，要求原告提供保安、保洁人员的工资单，并要求案涉合同原告的经办人钱华鑫到庭，因为其能够证明下水道及消防通道堵塞的事实。被告向本院提供照片1张，证明春江花城春晓苑小区7幢门口下水道堵塞。
针对被告辩称，原告补充陈述：原告所述保安、保洁人员配备不到位、西门岗、北门岗位经常无人看守、夜间不按时巡逻致使业主被盗、小区自行车库被淹、消防通道堵塞以及未经业主同意擅自在小广场安装纯净水机，收入归我司所有均不是事实，对此其应当提供证据予以证明，我司无义务提供保安、保洁人员的工资单。至于原告所述的下水道堵塞，我司在向住建局汇报后，已派人进行了疏通，费用由住建局报销，而并非如被告所述由其自行出钱出力进行疏通；对被告提供的照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能证明系来自被告所住小区。钱华鑫仅仅是作为我司与业委会签订合同的委托代理人，其对外不承担任何责任，不同意钱华鑫到庭，况且钱华鑫已离开我公司，具体在哪不清楚。
经审理查明：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的维修、养护、管理，公用绿地、花木等的养护、管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等，服务期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定的条款为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区春晓苑7幢2单元103室（面积123.27平方米）业主，因被告对原告提供的物业服务不满意，未向原告交纳2013年3月至2016年3月的物业费2574元，公共能耗费208元。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应按约给付滞纳金。关于滞纳金的计算方式，双方在合同中虽有约定，但此约定过高，本院参照被告违约给原告造成的损失，适当予以调整。原告提供的公共能耗费测算表、公示照片，可以认定原告主张的公共能耗费实际已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳。本案原告所举证据能够证明原告履行了相关巡查服务等，被告认为原告保安、保洁人员配备、夜间无人值班、巡逻等服务不到位，因未提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国平于判决生效后十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2574元、公共能耗费208元、承担滞纳金328元，合计3110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 吉
附：本判决援引的法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。