杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初424号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区丘山大街625号。
负责人：杜淳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
被告：戴云峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈春兰，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈月琴，女，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：汪仁清，男，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：浙江帝博实业有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区农贸市场内。
法定代表人：戴水土。
被告：戴水土，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称光大银行余杭支行）为与被告戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清、浙江帝博实业有限公司（以下简称帝博公司）、戴水土金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行余杭支行的委托诉讼代理人李文娟、被告戴云峰到庭参加诉讼，被告陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行余杭支行起诉称：2013年11月13日，光大银行余杭支行与戴云峰签订编号为77431317000038号《个人贷款授信额度合同》一份，主要约定戴云峰因个人助业需要向光大银行余杭支行申请授信总额为人民币130万元，授信期限为36个月，由戴云峰与陈春兰以其名下的坐落于浙江省海宁市产【房权证号为海房字第××号、土地使用权证号为海国用（2010）第14010331号、建筑面积为93.5平方米】以及陈月琴、汪仁清名下的坐落于杭州经济技术开发区二号大街月雅苑13幢1单元302室房产【房权证号为杭房权证经移字第××号、杭房共字第××号、土地使用权证号为杭经-
国用（2005）第0070号、建筑面积为96.85平方米】抵押给光大银行余杭支行为上述款项的清偿提供抵押担保，并分别于2013年11月18日和2013年11月14日办理了抵押登记手续，他项权证号分别为海宁房他证字第××号、杭房他证字第××号。帝博公司、戴水土对上述款项的清偿提供最高额保证担保。不动产抵押担保和最高额保证担保的范围为本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权、担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、差旅费等）和所有其他应付款项。基于上述《个人贷款授信额度合同》项下的约定，光大银行余杭支行同意授信130万元人民币给戴云峰。鉴于戴云峰首期执行年的授信贷款正常还本付息，2014年11月19日，戴云峰申请了在该授信额度项下的第二次贷款，光大银行余杭支行与戴云峰签订了编号为77431416000162号《个人贷款合同》，约定光大银行余杭支行向戴云峰发放贷款130万元，贷款期限为12个月，即2014年11月19日起至2015年11月19日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮15%执行，执行贷款年利率为6.9%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月还息一次还本。2014年11月19日，光大银行余杭支行与陈春兰签订了编号为77431416000162号《个人贷款保证合同》，约定陈春兰为戴云峰与光大银行余杭支行签订的《个人贷款合同》提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下贷款本金人民币130万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2014年11月19日，光大银行余杭支行根据戴云峰的申请将借款130万元划入帝博公司的账户，后由帝博公司的账户划入海宁君岚纺织有限公司（以下简称君岚公司）的账户。
2015年9月20日起，戴云峰未能依合同约定按每月20日向光大银行余杭支行支付利息，且于2015年11月19日借款到期后也未归还借款。截止2016年12月29日，戴云峰未偿还逾期本金130万元以及利息185936.98元（暂计至2016年12月29日，此后至贷款本息全部结清之日的利息、逾期罚息、复利按双方合同约定及法律规定另计）。为此，光大银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、戴云峰归还个人助业贷款本金130万元并支付利息185936.98元（暂计至2016年12月29日，此后至贷款本息全部结清之日的利息、逾期罚息、复利按双方合同约定及法律规定另计），承担光大银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费4458元；二、陈春兰、帝博公司、�水土对戴云峰的上述债务承担连带清偿责任；三、光大银行余杭支行对戴云峰、陈春兰提供抵押的坐落于浙江省海宁市许村镇海澜半岛嘉苑8幢1单元1002室的房产【房权证号为海房字第××号、土地使用权证号为海国用（2010）第14010331号、建筑面积为93.5平方米、他项权证为海宁房他证字第××号】以及陈月琴、汪仁清提供抵押的坐落于杭州经济技术开发区二号大街月雅苑13幢1单元302室的房产【房权证号为杭房权证经移字第××号、杭房共字第××号、土地使用权证号为杭经-
国用（2005）第0070号、建筑面积为96.85平方米、他项权证为杭房他证字第××号】拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。
光大银行余杭支�光大银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为77431317000038号《个人贷款授信额度合同》、股东（大）会/董事会人员名单及签字样本、股东（大）会/董事会决议（保证）、编号为77431416000162号《个人贷款合同》、编号为77431416000162号《个人贷款保证合同》、编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证、编号为杭房他证字第××号房屋他项权证各一份、抵押财产未出租声明书二份，用以证明2013年11月13日光大银行余杭支行同意提供戴云峰额度为130万元的贷款，戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清以名下房产提供抵押担保及帝博公司、戴水土提供保证担保的事实。
2.贷款用途及资金支付申请表、用款企业委托支付通知书、贷款借据、划款凭证各一份，用以证明2014年11月19日光大银行余杭支行已按约向戴云峰发放贷款130万元的事实。
3.个贷逾期情况明细/还款明细情况表盖章件一份，用以证明截至2016年12月30日戴云峰拖欠本息情况的事实。
4.《送达地址确认协议》复印件四份，用以证明光大银行余杭支行与戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清就送达地址作出确认的事实。
5.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明光大银行余杭支行为实现债权而支出律师费的事实。
被告戴云峰答辩称对光大银行余杭支行起诉的事实无异议，但其还向光大银行余杭支行指定账户及现金方式支付了二个点的利息，应在主张的利息中予以扣减。
被告戴云峰未向本院提供证据，对原告光大银行余杭支行提供的证据经质证无异议。
被告陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土未作答辩，也未向本院提供证据，对原告光大银行余杭支行光大银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告光大银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年11月13日，光大银行余杭支行作为贷款人与戴云峰作为借款人、戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清作为抵押人、帝博公司、戴水土作为保证人签订编号为77431317000038号《个人贷款授信额度合同》一份，约定贷款人同意给予借款人个人助业贷款授信，授信额度为130万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月；戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物为借款人在本合同项下的全部债务提供最高抵押额为130万元的抵押担保，其中戴云峰、陈春兰提供的抵押物为位于海宁市产，陈月琴、汪仁清提供的抵押物为位于杭州经济技术开发区产，抵押所担保的主债权是指本合同约定的授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为130万元；帝博公司、戴水土同意为借款人在本合同项下的全部债务提供最高担保金额为130万元的连带责任保证担保，所担保的主债权指本合同约定的授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为130万元，本合同项下所设立的保证独立于贷款人为本合同及基于本合同发生的贷款合同项下贷款所取得的任何其�担保，贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保；上述抵押担保及保证担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权/担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；合同还对其他相关事项进行了约定。2013年11月14日，光大银行余杭支行就上述抵押房产取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证，2013年11月18日，光大银行余杭支行取得编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证。
2014年11月19日，光大银行余杭支行作为贷款人与戴云峰作为借款人签订编号为77431416000162号《个人贷款合同》一份，约定鉴于借款人与贷款人已签订�合同编号为77431317000038号《个人贷款授信额度合同》，现借款人向贷款人申请实际提用该合同项下的额度金额，贷款人同意向借款人发放助业贷款，贷款用途为流动资金，贷款金额为130万元，贷款期限自2014年11月19日起至2015年11月19日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮15%即6.9%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，光大银行余杭支行还与陈春兰签订编号为77431416000162号《个人贷款保证合同》一份，约定保证人自愿为戴云峰与贷款人�订的77431416000162号《个人贷款合同》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止，担保范围为主合同项下贷款本金130万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，光大银行余杭支行将贷款130万元发放至戴云峰账户，并根据戴云峰的要求支付至君岚公司的账户。但自2015年9月20日起，�云峰未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，抵押人及保证人也未承担相应的保证责任，为此，光大银行余杭支行诉至本院，请求上判。
另认定，光大银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费4458元。
光大银行余杭支行在庭审中确认，其与戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土签订的《个人贷款授信额度合同》项下所担保的主债权，仅为案涉光大银行余杭支行与戴云峰之间的借款。
本院认为：光大银行余杭支行与戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土签订的《个人贷款授信额度合同》，与戴云峰签订的《个人贷款合同》，与陈春兰签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院�认合法有效。光大银行余杭支行依约发放了贷款，戴云峰未按约还本付息，应承担返还借款及支付光大银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。根据《个人贷款合同》约定的还款方式，光大银行余杭支行有权向戴云峰主张自2015年8月20日至2015年11月19日约定借款期间的利息、到期利息的复利及2015年11月19日借款到期后的罚息，上述利息暂计算至2016年12月29日合计为177241.02元，光大银行余杭支行还根据《个人贷款合同》中“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”的约定对罚息和复利计收复利，而法律法规和相关金融管理规章并未就逾期利息和复利应否计算复利作出明确规定，且案涉罚息、复利是对逾期贷款、利息根据逾期天数按照贷款执行利率6.9%上浮50%计收，高于《个人贷款合同》约定的正常利率标准，已体现对戴云峰逾期还款行为的惩罚，若再对罚息和复利计收复利有违公平和补偿原则，故本院对该部分利息主张不予支持。戴云峰抗辩其另向光大银行余杭支行指定账户转账方式以及现金方式支付过利息，光大银行余杭支行对此不予确认，戴云峰也未举证证实，故本院对该抗辩意见不予采信。陈春兰、帝博公司、戴水土作为连带责任保证人，应对戴云峰的债务承担连带清偿责任。戴云峰与陈春兰、陈月琴与汪仁清分别以编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证项下房产、编号为杭房他证字第××号房屋他项权证项下房产为借款提供抵押担保，光大银行余杭支行有权对上述抵押物处置后所得价款优先受偿。陈春兰、陈月琴、汪仁清、帝博公司、戴水土经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，光大银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予�支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴云峰于本判决生效后十日内返还原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金130万元。
二、被告戴云峰于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）177241.02元（暂计算至2016年12月29日，此后罚息以所欠借款本金为基数按年利率10.35%、复利以所欠约定借款期间的利息为基数按年利率10.35%另行计算至款项付清日止）。
三、被告戴云峰于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费4458元。
四、被告陈春兰、浙江帝博实业有限公司、戴水土对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行对被告戴云峰、陈春兰提供的抵押物即编号为海宁房他证海房字第××号房屋他项权证项下房产就�述第一、二、三项债务优先受偿。
六、原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行对被告陈月琴、汪仁清提供的抵押物即编号为杭房他证字第××号房屋他项权证项下房产就上述第一、二、三项债务优先受偿。
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18214元，减半收取9107元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行负担53元，由被告戴云峰负担9054元，被告陈春兰、陈月琴、汪仁清、浙江帝博实业有限公司、戴水土负连带责�；财产保全申请费5000元，由被告戴云峰负担，被告陈春兰、陈月琴、汪仁清、浙江帝博实业有限公司、戴水土负连带责任。
原告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴云峰、陈春兰、陈月琴、汪仁清、浙江帝博实业有限公司、戴水土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?