wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终287号
原公诉机关施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昌松，曾用名吴昌兵，男，1990年3月17日生，苗族，初中文化，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。因犯聚众斗殴罪于2017年3月28日被施秉县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月19日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌窝藏罪被施秉县公安局刑事拘留，经施秉县检察院批准逮捕,2017年6月5日被施秉县公安局执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人吴昌松犯窝藏罪一案，于2017年8月29日作出（2017）黔2623刑初58号刑事判决。原审被告人吴昌松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了原审被告人，充分听取了原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原审法院以吴某的立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、移送审查告知书，吴某案件材料、被告人吴昌松的常住人口登记表、到案经过，证人吴某、何某、李某的证言，被告人吴昌松的供述与辩解，现场勘查笔录和现场照片，抓获经过视频、（2017）黔2623刑初1号刑事判决书、释放证明等证据认定：
吴某因开设赌场于2017年5月7日逃跑，施秉县公安局于2017年5月11日将其列为网上在逃人员。2017年5月20日吴某潜逃至施秉县城关镇舞阳村平宁四组吴昌松家躲藏，之后一直居住在吴昌松家。期间吴某告诉被告人吴昌松说自己因为在山庄上赌博的事情被公安机关抓而跑出来。2017年5月27日下午，施秉县公安局得到吴某藏匿在施秉县城关镇舞阳村平宁四组吴昌松家的线索后，立即赶往进行抓捕。侦查人员到达吴昌松家后对其出示警官证表明身份和来意后，询问吴昌松关于吴某是否在他家时，吴昌松承认吴某在家住过，但是刚走，并带领侦查人员对其卧室进行查看，当侦查人员从吴昌松的卧室查看完出来，立即发现吴某出现在吴昌松家厨房里，随后立即对吴某进行追捕，吴某迅速逃跑至吴昌松家楼上，趁机从吴昌松家楼梯爬到楼顶并跳到隔壁邻居家房顶逃跑，后施秉县公安局侦查人员将吴某抓获归案。
另查明，吴昌松于2017年5月27日到施秉县公安局投案自首。
原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”被告人吴昌松在明知吴某系犯罪的人而为其提供躲避场所并帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，对被告人吴昌松应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关针对被告人吴昌松系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，具有法定从重处罚情节与法庭查明的事实和法律相符合。案发后被告人自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，对被告人吴昌松可以从轻或者减轻处罚。被告人吴昌松在案发后能如实供述自已的犯罪事实，法庭上自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。纵观全案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人吴昌松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人吴昌松犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
吴昌松上诉称，认为吴某只是一般违法违纪行为才为其提供住处,且吴某在家居住期间没有做危害国家、社会、他人利益的事情，加之上诉人有自首情节，请二审予以从轻处罚。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，吴昌松明知吴某被公安机关追逃，还为其提供住所，且在公安机关前往吴昌松住所抓捕吴某时，为了避免吴某被公安机关抓捕，吴昌松编造“吴某刚走”的事实。吴某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》三百一十条的规定，构成窝藏罪，一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律得当。对于上诉人提出“其认为吴某只是一般违法违纪才为其提供住所，其有自首情节，请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人认为吴某只是一般违法行为与查明的“公安机关在其住所抓捕吴某时，其继续帮助吴某躲藏”的事实不符。一审法院在综合考虑其系累犯，有自首情节、认罪态度等情节对其判处有其徒刑八个月并无不当。故上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9239号
原告邢立佳，男，1989那年5月18日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告刑立佳与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑立佳的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刑立佳诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款13891.9元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括刑立佳在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意刑立佳的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，刑立佳与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向刑立佳出具欠条，写明所欠工资总额为13891.9元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有刑立佳与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对刑立佳应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现刑立佳要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对刑立佳要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对刑立佳具有约束力，也不能成为元太公司不向刑立佳支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向刑立佳支付工资一万三千八百九十一元九角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回刑立佳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9239号原告邢立佳，男，1989那年5月18日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告刑立佳与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑立佳的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刑立佳诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款13891.9元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括刑立佳在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意刑立佳的诉讼请求。经审理查明，2013年12月1日，刑立佳与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向刑立佳出具欠条，写明所欠工资总额为13891.9元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有刑立佳与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对刑立佳应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现刑立佳要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对刑立佳要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对刑立佳具有约束力，也不能成为元太公司不向刑立佳支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向刑立佳支付工资一万三千八百九十一元九角，本判决生效后七日内履行。二、驳回刑立佳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第241号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年3月3日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月底的一天晚�22时许，被告人刘某某在清远市清城区旧城白马塱市场附近贩卖了重约1克的毒品氯胺酮给叶某某，收取毒资人民币50元。
2013年10月上旬的一天晚上23时许，被告人刘某某在清远市清城区旧城白马塱市场附近贩卖了重约1克的毒品氯胺酮给叶某某，收取毒资人民币50元。
2013年10月17日零时许，被告人刘某某窜至清远市清城区旧城沿江路石狮小区门口附近，将一包重1.7克的毒品氯胺酮贩卖给叶某某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，物证：起获的毒品氯胺酮1.7克，书证：扣押清单、通话记录、户籍证明、抓获经过，证人叶某某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款�规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人刘某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘某某的刑期自2013年10月17日起，执行至2016年10月16日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年六月四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第150号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年5月19日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，驾驶员，住洪雅县柳江镇红星村*组。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日上午，被告人邓某某驾驶车牌号为川Z177**的重型自卸货车由高庙镇超载运输碎石料驶向洪雅。车辆行驶至洪雅县柳街加油站处往省道305线方向行驶。14时48分许，车行驶至遂资眉高速公路眉山段J3沥青拌合站外右转弯驶入拌合站过程中与右侧冷某某驾驶并搭载周某某的川Z651**号二轮摩托车相撞，造成冷某某和周某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人于2014年6月20日向交警部门投案自首。该事故经洪雅县公安局交通警察大队责任认定，邓某某承担事故的主要责任。在诉讼过程中，被害人亲属谅解被告人，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局交通警察大队受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、提取笔录、血醇检验报告、丧葬费赔偿协议书、收条、被害人冷某某、周某某死亡医学证明书、尸体检验报告、事故车辆检验鉴定报告、交通事故认定书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故致二人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
案发后，被告人邓某某自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈胜全
审 判 员 龚 讯
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2589号
上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：路金全。
上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人路金全财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12870号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人苏州新太阳置业有限公司未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年三月十四日
书记员 王文君
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初198号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人刘蝶，女，1989年5月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，居民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年3月24日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年6月13日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘蝶犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员梁邦明、陈红玲组成合议庭，于2017年6月27日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人刘蝶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年3月16日16时许，事主雷某在蓝山县塔峰镇塔峰西路“宣姿美容养生会所”一楼的包房洗面时，将其一棕色肩包挂在包房内的衣架上，给雷某洗面的服务员被告人刘蝶趁事主雷某敷膜闭着眼睛时，从事主雷某挂在衣架上的棕色肩包内盗窃4500元现金。
案发后，蓝山县公安局办案民警于2017年3月17日将被盗4500元现金归还给事主雷某，雷某出具了书面谅解书。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘蝶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘蝶对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。并有被告人刘蝶的供述；证人彭某的证言；被害人雷某的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；现场指认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘蝶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人刘蝶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘蝶到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。且能积极退赔，取得了被害人的谅解，此次犯罪是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人刘蝶宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘蝶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1727号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生,林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：刘殿臣，男，1962年3月22日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告刘殿臣金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 仇长春
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1860号
申请执行人：张卿珠，男，1964年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，
委托代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。
被执行人：吕伟强，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
被执行人：陆润锋，男，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
原告张卿珠与被告吕伟强、陆润锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2015）穗云法民二初字第2939号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告吕伟强归还原告张卿珠借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数按年利率24%计算，从2014年2月20日起计算至付清之日止）。二、被告陆润锋对被告吕伟强上述判项的债务承担连带清偿责任。被告陆润锋在承担保证责任后，有权向被告吕伟强追偿。权利人张卿珠于2017年2月27日以吕伟强、陆润锋逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为172000元，本案执行费为500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人吕伟强名下没有财产可供执行，原有的位于佛山市南海区西樵镇环山大道樵晖新城聚豪贤居三座504房已于2016年6月7日被过户；陆润锋名下有位于佛山市禅城区张槎街道下朗村明星宝华大街4号房产，有车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××车辆共两辆，除此之外，无其他财产可供执行。本院已轮候查封被执行人陆润锋名下的房产及粤Ｅ×××××车辆，本院已向南海市车辆管理所寄出协助查封文书，但未收到回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年8月18日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使该本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执1860号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年八月××日
书 记 员 刘 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第287号
罪犯张招学，男，46岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省织金县人民法院于2007年11月14日作出（2007）黔织刑初字第266号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十九个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张招学准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第43号
原告顾某。
被告胡某甲。
原告顾某与被告胡某甲离婚一案，本院于2002年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2003年1月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1986年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名胡某乙。婚前初期夫妻感情尚可。1997年起，被告脾气暴躁，经常喝酒，经常为琐事吵架，曾多次对原告殴打。现无法共同生活，感情破裂。现要求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月贴付抚养费300元，医疗费、学什费各半承担。夫妻共同财产依法分割，婚前财产归各自所有，诉讼费各半承担。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、××××年××月××日顾某与胡某甲结婚登记证一份：证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、原、被告共同财产清单一份：证明原、被告共同财产情况；
被告胡某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情是好的。被告下岗后，由于经济问题，双方虽为琐事少有磨擦，也属正常，夫妻感情尚未真正破裂。现被告不同意离婚。
经法庭审理，根据原告顾某提供的证据，经被告当庭质证无异议。
经质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于1986年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名胡某乙。婚前初期夫妻感情尚可。自被告下岗后，夫妻经常为琐事吵架而导致夫妻矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后感情尚可。婚后虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未真正破裂。原、被告双方只要相互沟通、相互谅解，夫妻是能和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告顾某的离婚之诉不予照准。
案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费250元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇三年一月十四日
书记员 史卫忠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1688－3号
申请人（原告）：潘敏，男，1964年5月10日生，汉族，住乾安县乾安镇。
被申请人（被告）：许猛，男，1984年11月16日生，汉族，住长春市二道区八里铺街开封委157号。
本院于2016年6月27日依潘敏申请对被申请人的吉A239**号小型普通客车予以扣押，现潘敏撤回保全申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对吉A239**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1688－3号
申请人（原告）：潘敏，男，1964年5月10日生，汉族，住乾安县乾安镇。
被申请人（被告）：许猛，男，1984年11月16日生，汉族，住长春市二道区八里铺街开封委157号。
本院于2016年6月27日依潘敏申请对被申请人的吉A239**号小型普通客车予以扣押，现潘敏撤回保全申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对吉A239**号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月十九日
书记员 陈丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00047号
申请执行人谢开明，男，1964年9月14日出生。
被申请执行人北京荣鹏房地产开发有限公司。
申请执行人谢开明与被申请执行人北京荣鹏房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第8984号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第8984号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4016号
原告宋兴文。
被告青岛德金投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1903户。
法定代表人周长举。
被告周长举，青岛德金投资有限公司法定代表人。
原告宋兴文与被告青岛德金投资有限公司（以下简称德金投资公司）、被告周长举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋兴文诉称，2014年11月12日、25日，被告德金投资公司以“高额收益”诱使原告与其签订两份《借款协议》，约定原告出借人民币15万元，期限一年，被告德金投资公司按月息2分支付利息，双方还约定其他权利义务。被告收到借款后，未到还款期限即关门走人，致使原告借款无处讨要。后原告得知，被告周长举自工商部门获取“青岛德金投资有限公司”营业执照后并未注资经营，故周长举本人应对公司债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原告与被告德金投资公司签订的借款协议；2、被告德金投资公司返还借款本金人民币15万元，并按24%支付年利息，被告周长举对上述借款及利息负有连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周长举的起诉。
经查，被告德金投资公司、被告周长举因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。
本院认为，本案原告与被告德金投资公司、被告周长举的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋兴文的起诉。
案件受理费人民币3300元，于本裁定生效后予以退还原告宋兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4016号
原告王丁。
被告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，该公司董事长。
委托代理人胡秀梅，该公司职员。
本院在审理原告王丁与被告天津市天房物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王丁于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丁自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王丁负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第6号
原告：周晓庆。
委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所工作人员。
被告：宣旭光。
本院在审理原告周晓庆与被告宣旭光民间借贷纠纷一案中，经审查，诸暨市公安局于2012年9月13日作出诸公经字2012第398号立案决定书，对宣旭光涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周晓庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 肖志姣
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 张 迪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初753号
原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社机构代码：57552849-8
法定代表人史玉才，职务，会长。
委托代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告刘桂民
被告刘瑞发
本院在审理原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社诉被告刘桂民、刘瑞发借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，放弃向顶名被告刘瑞发主张权利，只要求被告刘桂民偿还借款本金5000.00元及利息。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社撤回对刘瑞发的起诉。
审判员 段书文
二〇一六年三月十五日
书记员 姜 涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3501号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地：平度市南村镇驻地，组织机构代码：78758910-2。
负责人仲兆强行长
被告辛广进。
被告王爱芹。
被告辛岳友。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告辛广进、王爱芹、辛岳友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行提供的被告的地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的起诉。
案件受理费628元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。
审判员 卢修军
二〇一四年十一月七日
书记员 李 阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑假字第67号
罪犯何维超，男，1972年12月6日出生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2009年11月23日作出了（2009）思刑初字第234号刑事判决书，以被告人何维超犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止）。被告人何维超服判，判决发生法律效力。2009年12月16日，罪犯何维超送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何维超在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日分别作出（2012）普中刑执字第111号、（2013）普中刑执字第464号刑事裁定，对罪犯何维超共减刑3年零2个月（刑期至2016年4月11日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱假字第67号减刑假释建议书，提请本院对罪犯何维超予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维超因犯非法制造、买卖枪支罪，2009年11月23日云南省普洱市思茅区人民法院以（2009）思刑初字第234号刑事判决判处有期徒刑10年（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止），2009年12月16日送云南省普洱监狱服刑，至2014年6月30日，已执行5年，减刑3年零2月，尚未执行1年零10月。罪犯何维超在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次；2013年度被评为监狱改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构普洱市思茅区司法局调查评估，罪犯何维超假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省普洱市思茅区人民法院（2009）思刑初字第234号刑事判决，本院（2012）普中刑执字第111号、（2013）普中刑执字第464号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何维超的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯何维超家庭所在地社区矫正机构普洱市思茅区司法局出具的调查评估报告和罪犯何维超个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯何维超在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何维超予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第41号
罪犯李海龙，男，1964年11月21日生，汉族，吉林省图们市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月25日，图们市人民法院作出（2010）图刑初字第32号刑事判决，认定李海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分342.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李海龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李海龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初592号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨明清，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘禄华，是原告的职员。
被告：周启升（曾用名：周兆升），住广州市番禺区。
被告：孔雪巧，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告周启升、孔雪巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广州市润航物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 杜嘉华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中少民初字第39号
原告孙某某，男，1997年12月16日出生，汉族。
法定代理人孙大学。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人魏娟，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告宋占卫，男，1973年7月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告孙某某诉被告宋占卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈洪涛、被告宋占卫、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某某诉称：2015年3月13日20时40分许，被告宋占卫驾驶豫A×××××、豫A×××××挂号重型普通半挂车（该车登记车主为中牟联开交通运输有限公司）沿郑州市西四环由南向北行驶至铁炉村口与由西向东行驶的骑电动自行车的原告孙某某（车载李某某）发生碰撞，致车辆受损、原告孙某某受伤、李某某受伤。后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处挫伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队第0469983号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告宋占卫负此事故全部责任，原告孙某某无责任，李某某无责任。该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和三责险。事故发生后，原被告就赔偿问题未达成一致，故诉请法院判令被告宋占卫赔偿原告营养费300元、住院伙食补助费150元、误工费6600元、护理费1170元、交通费300元，共计8520元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宋占卫辩称：我车辆办理有保险，原告合理损失由保险公司承担。原告住院期间的医疗费都是我垫付的，共计3600元，应扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本案一起事故造成两人受伤，保险限额范围内应当按照赔偿数额的比例进行赔付；本案中原告系未成年人，不具备相关的劳动能力，不应当产生任何误工费；本案的诉讼费属于间接损失，我公司依法不予承担。
经审理查明：2015年3月13日20时40分许，被告宋占卫驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车连接豫A×××××号挂沿郑州市西四环由南向北行驶至铁炉村口与由西向东骑电动自行车的原告孙某某发生碰撞，致原告孙某某及电动自行车乘坐人李某某不同程度受伤，车辆受损。当日，原告孙某某被送往中国人民解放军第一五三中心医院急诊留观，经该院诊断孙某某的伤情为：脑震荡、多处挫伤。2015年3月18日从该院急诊留观病房治愈出院。在此期间的医疗费用已由被告宋占卫垫付。
该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队2015年3月13日第0469983号道路交通事故认定书，认定：被告宋占卫负此事故全部责任，原告孙某某无责任，李某某无责任。
另查明，豫A×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，豫A×××××号挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有第三者责任保险，此事故发生在保险期限内。
庭审中，原告提供2014年8月至2015年2月工资表一份（平均工资为5175元）及郑州中恒电力设备有限公司出具证明，载明：我单位职工孙某某于2015年3月13日在铁炉与西四环交叉口发生交通事故住院治疗，至今未上班，工资停发。
上述事实，有双方当事人提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、保险单、证明及双方当事人陈述等在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告宋占卫驾驶机动车与原告孙某某驾驶电动车相撞发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。由于被告宋占卫在此次事故中负全部责任，故宋占卫对孙某某的损失应承担赔偿责任。
由于事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故应当依照《道路交通安全法》的有关规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内予以赔偿。
原告孙某某的各项损失计算如下：
关于原告孙某某主张的住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以认定；关于原告孙某某主张的营养费300元，数额较高，本院按照每日15元计算其住院的5天，认定为75元；关于原告孙某某主张的误工费6600元，本院根据其伤情及住院治疗情况，按其主张每日110元计算5天，其误工费为550元，过高部分不予认定；关于原告孙某某主张的护理费1170元，因被告提出异议，且根据其伤情及其提供的住院病历及医嘱，没有证据证实其住院期间需要护理，故其该项请求不予认定；关于原告孙某某主张的交通费300元，数额较高，本院酌情认定100元。综上，孙某某的各项损失为875元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费875元。
二、驳回原告孙某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告孙某某负担40元，被告宋占卫负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 可
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字164号
申请人：齐文豹，男，1953年6月27日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被申请人：王俊，男，1952年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人齐文豹与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市河西区房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王俊名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年四月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字164号申请人：齐文豹，男，1953年6月27日出生，汉族，住址天津市塘沽区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1952年8月1日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人齐文豹与被申请人王俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市河西区房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王俊名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年四月十日书记员 高畅一
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5197号
原告：王炳武。
被告：张松顺。
原告王炳武与被告张松顺其他相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年9月20日，原告王炳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王炳武负担。
审判员 邓 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 王颖超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3878号
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
委托代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：刘紫婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省电白县，
本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告刘紫婷物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告刘紫婷的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张丽彬
郑萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢35号之三
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，住所地龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人黄琪增，理事长。
被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司，住所地龙圩区龙圩镇广信路13号。
法定代表人张辉，该公司经理。
被执行人岑溪市亿辉酒店管理有限公司，住所地岑溪市义洲大道212号。
法定代表人张一辉，该公司经理。
被执行人张一辉，男，1968年2月出生，住梧州市。
被执行人傅泽铭，男，1979年2月出生，汉族，住岑溪市。
被执行人张辉，男，1969年1月出生，汉族，住梧州市。
被执行人周明宇，女，1978年3月出生，汉族，住容县。
本院在执行苍梧县农村信用合作联社与苍梧县亿群农业发展有限公司、岑溪亿辉酒店管理有限公司、张一辉、张辉、傅泽铭、周明宇借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人岑溪市亿辉酒店管理有限公司所有的座落岑溪市义洲大道212号后座第一层、夹层、第二层，经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，本院已裁定将上述房产以物抵债给苍梧县农村信用合作联社，抵偿本案债务6082160元。经调查，被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司、岑溪亿辉酒店管理有限公司、张一辉、张辉、傅泽铭、周明宇目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢35号之二
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，住所地龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人黄琪增，理事长。
被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司，住所地龙圩区龙圩镇广信路13号。
法定代表人张辉，该公司经理。
被执行人岑溪市亿辉酒店管理有限公司，住所地岑溪市义洲大道212号。
法定代表人张一辉，该公司经理。
被执行人张一辉，男，1968年2月出生，住梧州市。
被执行人傅泽铭，男，1979年2月出生，汉族，住岑溪市。
被执行人张辉，男，1969年1月出生，汉族，住梧州市。
被执行人周明宇，女，1978年3月出生，汉族，住容县。
本院在执行苍梧县农村信用合作联社与苍梧县亿群农业发展有限公司、岑溪市亿辉酒店管理有限公司、张一辉、傅泽铭、张辉、周明宇金融借款合同一案中，责令被执行人履行偿还借款本金6000000元及利息1358535.54元（利息计算至2016年5月5日），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人岑溪市亿辉酒店管理有限公司所有的座落岑溪市义洲大道212号后座第一层、夹层、第二层，经二次拍卖，均因无人竞买而流拍，苍梧县农村信用合作联社同意以第二次拍卖所定的保留价6082160元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人岑溪市亿辉酒店管理有限公司所有的座落岑溪市义洲大道212号后座第一层、夹层、第二层（房产证号为：岑房权证市区字第××号、岑房权证市区字第××号、岑房权证市区字第××号）房产作价6082160元，交付申请执行人苍梧县农村信用合作联社抵偿本案债务6082160元。所有权自本裁定送达申请执行人苍梧县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫 军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00064号
罪犯米丽，女，1976年7月20日出生于云南省巍山彝族回族自治县，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输法院于2006年9月26日作出（2006）西铁刑初字第92号刑事判决，以被告人米丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年5月22日止），没收个人财产一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第634号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2019年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极26次，财产刑未履行。
本院认为，罪犯米丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米丽准予减刑一年十一个月（余刑执行至2017年6月22日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06375号
原告刘×，女，1974年1月9日出生。
被告郭×1，男，1969年3月23日出生。
原告刘×与被告郭×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告郭×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与郭×1原系夫妻。2013年11月8日，我们在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，我们协议约定：双方共同购买的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归我所有。离婚后，郭×1未履行该项协议，一直占用该车。我多次找到郭×1要求其返还车辆，至今未果。故起诉请求法院判令”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车归我所有；案件受理费由郭×1负担。
被告郭×1辩称：2013年11月8日，我与刘×在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，我们约定：双方共同购买的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归刘×所有属实。但在我们签订离婚协议前，刘×曾口头承诺要将其分得的房产赠给我们之女郭×2，后刘×反悔，故我不同意其上述诉讼请求。
经审理查明：1993年3月25日，刘×与郭×1登记结婚，婚后生有一女一子，女郭×2、子郭×3。2013年11月8日，刘×、郭×1在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，二人协议约定：”一、刘×与郭×1离婚。二、双方所生之子郭×3由郭×1直接抚养，双方所生之女郭×2由刘×直接抚养，均不需对方给付抚养费。三、共同财产中，其中坐落于北京市平谷区王辛庄镇××村民房（无门牌号）的北房东1间及东厢房2间、三轮农用车1辆，归郭×1所有；北房西1间、\'夏利\'牌（车牌号：津ADX8**）小客车1辆，归刘×所有。四、双方均无共同债权；共同债务15000元，由郭×1偿还。五、坐落于北京市平谷区王辛庄镇××村民房的北房中间的1间房屋双方各占50%所有权，由双方共同使用。”离婚后，郭×1一直占用归刘×所有的”夏利”牌小客车，拒不返还给刘×。为此，刘×诉至本院，请求法院判令”夏利”牌小客车归其所有。庭审中，刘×变更了诉讼请求，要求郭×1返还”夏利”牌小客车。郭×1以刘×未按其口头承诺将其分得的房产赠与其女郭×2为由，不同意刘×的诉讼请求。
上述事实，有刘×、郭×1的陈述；刘×提交的离婚协议书（复印件）；郭×1提交的离婚协议书在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘×、郭×1间签订离婚协议约定共同财产中的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归刘×所有，该协议系双方真实意思表示，对刘×、郭×1具有法律约束力，其二人应按离婚协议约定履行己方义务。现刘×要求郭×1返还车辆的主张，于法有据，本院予以支持。郭×1的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条一款之规定，判决如下：
被告郭×1于本判决生效后十日内，将”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆返还给原告刘×。
案件受理费七十五元，由被告郭×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王梦迪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第06375号原告刘×，女，1974年1月9日出生。被告郭×1，男，1969年3月23日出生。原告刘×与被告郭×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告郭×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：我与郭×1原系夫妻。2013年11月8日，我们在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，我们协议约定：双方共同购买的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归我所有。离婚后，郭×1未履行该项协议，一直占用该车。我多次找到郭×1要求其返还车辆，至今未果。故起诉请求法院判令”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车归我所有；案件受理费由郭×1负担。被告郭×1辩称：2013年11月8日，我与刘×在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，我们约定：双方共同购买的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归刘×所有属实。但在我们签订离婚协议前，刘×曾口头承诺要将其分得的房产赠给我们之女郭×2，后刘×反悔，故我不同意其上述诉讼请求。经审理查明：1993年3月25日，刘×与郭×1登记结婚，婚后生有一女一子，女郭×2、子郭×3。2013年11月8日，刘×、郭×1在北京市平谷区民政局协议离婚。同时，二人协议约定：”一、刘×与郭×1离婚。二、双方所生之子郭×3由郭×1直接抚养，双方所生之女郭×2由刘×直接抚养，均不需对方给付抚养费。三、共同财产中，其中坐落于北京市平谷区王辛庄镇××村民房（无门牌号）的北房东1间及东厢房2间、三轮农用车1辆，归郭×1所有；北房西1间、'夏利'牌（车牌号：津ADX8**）小客车1辆，归刘×所有。四、双方均无共同债权；共同债务15000元，由郭×1偿还。五、坐落于北京市平谷区王辛庄镇××村民房的北房中间的1间房屋双方各占50%所有权，由双方共同使用。”离婚后，郭×1一直占用归刘×所有的”夏利”牌小客车，拒不返还给刘×。为此，刘×诉至本院，请求法院判令”夏利”牌小客车归其所有。庭审中，刘×变更了诉讼请求，要求郭×1返还”夏利”牌小客车。郭×1以刘×未按其口头承诺将其分得的房产赠与其女郭×2为由，不同意刘×的诉讼请求。上述事实，有刘×、郭×1的陈述；刘×提交的离婚协议书（复印件）；郭×1提交的离婚协议书在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘×、郭×1间签订离婚协议约定共同财产中的”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆归刘×所有，该协议系双方真实意思表示，对刘×、郭×1具有法律约束力，其二人应按离婚协议约定履行己方义务。现刘×要求郭×1返还车辆的主张，于法有据，本院予以支持。郭×1的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条一款之规定，判决如下：被告郭×1于本判决生效后十日内，将”夏利”牌（车牌号：津ADX8**）小客车一辆返还给原告刘×。案件受理费七十五元，由被告郭×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 阮 方二〇一三年十二月二十七日书 记 员 王梦迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2023号
罪犯孙爱玲，女，1962年3月2日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十二月二十八日，山东省青州市人民法院作出（2011）青刑初字第527号刑事判决，以被告人孙爱玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年三月十日，山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑二终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙爱玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙爱玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙爱玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙爱玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱玲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2023号
罪犯韩秋元，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年12月13日作出了（2013）嘉刑初字第257号刑事判决，以被告人韩秋元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩秋元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩秋元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩秋元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩秋元减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执130号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人，吴国良，男性，汉族，1978年8月11日出生，住高青县。
被执行人，于金霞，女性，汉族，1978年1月3日出生，住高青县。
被执行人，岳德义，男性，汉族，1963年12月28日出生，住高青县。
被执行人，段付举，男性，汉族，1956年5月19日出生，住高青县。
被执行人，岳建华，女性，汉族，1954年7月15日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与吴国良、于金霞、岳德义、段付举、岳建华金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人吴国良、于金霞、岳德义、段付举、岳建华无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月七日
书记员 王淑敏
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2701民初1061号
原告陆龙池，男，生于1973年11月10日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
委托代理人陆庆祥，男，生于1947年12月13日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省。
委托代理人韦礼忠，男，生于1957年10月28日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇（原沙寨乡）沙寨村村民，住。
被告赵庆安，男，生于1956年12月13日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
被告陆庆英，女，生于1958年8月23日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
本院在审理原告陆龙池诉被告赵庆安、陆庆英返还原物纠纷一案中，原告陆龙池以现有的林权证与老的林权证的内容不符，待向相关部门核实并更正后，再向法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆龙池的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陆龙池撤回诉讼；
二、案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告陆龙池立案时预交100元，本院不再办理退费手续。
审判员 杨 庆 红
二〇一六年五月三十一日
书记员 李明（代）
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第132号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人生海峰，男，1987年12月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2005年6月28日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月11日因非法携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留十日。2013年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）44号起诉书指控被告人生海峰犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人生海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至7月，被告人生海峰同王某某（已判刑）预谋后，先后5次在滕州市城区卖给张某冰毒（甲基苯丙胺）共计1克，供张某吸食。
另查明，被告人生海峰2005年6月28日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月11日因非法携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人生海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人王某某供述和辩解，证人张某、段某甲、段某乙、杨某某、商某某等人证言，山东省枣庄市中级人民法院（2005）枣刑二终字第32号刑事裁定书，鉴定意见，辨认笔录，公安机关行政处罚决定书、办案说明及抓获经过说明，被告人生海峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生海峰多次贩卖甲基苯丙胺共计1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人生海峰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人生海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年4月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 奚传梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执265号
申请执行人王冰，男，汉族，住公主岭市。
被执行人杨乃俊，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李玉红，女，汉族，住九台区。
被执行人杨朔涵，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人王冰与被执行人杨乃俊、李玉红、杨朔涵房屋买卖合同纠纷一案中，标的为过户的车辆。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2253号
申请执行人：陈桂平,男,1971年10月28日出生,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司。
本院在执行陈桂平与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，陈桂平于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崇 伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终469号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。
负责人周华。
被上诉人（一审原告）廖进强。
被上诉人（一审被告）冉茂伍。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司（以下简称人寿保险务川支公司）与被上诉人廖进强、冉茂伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第1332号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2015年5月21日，任海波（另案被告）将其所有的贵CD****号普通二轮摩托车在务川自治县大坪镇汇通驾校门口交由唐太忠（另案第三人）沿杨太线自北向南往务川县城方向行驶（任海波乘坐该摩托车后座），该车行至务川县大坪镇街上邮政局门口路段超越前方冉茂伍驾驶的贵C*****号重型自卸货车时，遇冉茂伍避让前方道路右侧停驶的车辆向左侧车道借道行驶，唐太忠驾驶的贵CD****号摩托车在超车过程中行至贵C*****号货车左侧车身处时，冉茂伍驾驶贵C*****号货车仍继续向左借道行驶，唐太忠在无继续超车空间的情况下向左急速驶离道路并驶入居民申修娟的院坝内，将闲坐在院坝边缘的申修娟撞倒，申修娟受伤后送务川县医院抢救途中死亡。该事故经务川自治县交通警察大队认定，当事人唐太忠负此次事故的主要责任；当事人冉茂伍负此次事故的次要责任；当事人任海波负此次事故的次要责任；当事人申修娟无责。事故发生后，经务川县道路交通事故人民调解委员会调解，当事人唐太忠自愿赔偿申修娟亲属274000元且唐太忠已按调解协议履行，当事人冉茂伍自愿赔偿申修娟亲属168466元，冉茂伍已支付48466元，尚有120000元未支付，当事人任海波未参加调解。
另查明，贵C*****号货车投保于人寿保险务川支公司，投有交强险，该事故发生在保险期内。贵CD****号摩托车未投保，当事人唐太忠驾驶该摩托车时无相应驾驶资格。受害人申修娟在务川县大坪镇街上居住。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命、人身的应当承担民事赔偿责任。关于廖进强主张损失的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金为450964.2元（22548.21元/年20年）；2、丧葬费21366元，庭审中双方均认可；3、受害人亲属办理丧葬事宜合理的支出，一审法院酌情支持2000元；4、医疗费444元；5、精神损害抚慰金。事故发生时，受害人申修娟系闲坐在自家院坝内的当事人，对本次事故的发生无任何过错。因此次事故造成申修娟在抢救途中死亡，给其亲属造成了极大的精神痛苦，廖进强主张精神损害抚慰金30000元，一审法院予以支持。综上，廖进强的损失共计504774.2元。本案中廖进强已与冉茂伍达成了调解协议，冉茂伍自愿赔偿廖进强168466元，冉茂伍已支付了48466元，尚有120000元未支付，因冉茂伍的车辆投有交强险，且事故发生在保险期内，故人寿保险务川支公司应在其交强险限额内承担赔偿责任，即尚未支付的120000元应由人寿保险务川支公司予以赔偿。故廖进强要求冉茂伍、人寿保险务川支公司赔偿损失120000元的诉请，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效后十日内赔偿廖进强死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计120000元。案件受理费减半收取450元，由中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担。
一审宣判后，人寿保险务川支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未在机动车交通事故责任强制险分项限额内判决是不符合法律规定的；二、本案机动车共有三两机动车，死者为三者行人，对此死亡所产生的费用应当由三辆车共同分摊；三、死者的户籍为农业性质，其现居住地及营业地点行政区划为村，并没有其他证明该地为城镇，或者已规划为城镇的证据，故应按照农业标准计算；四、冉茂伍未取得相应的驾驶资格，属于交强险免责，故上诉人认为本案损失应由直接侵权人承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决显示公平，请二审法院查明事实依法予以纠正。
被上诉人廖进强、冉茂伍二审未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明，因本次交通事故受伤的任海波、唐太忠、谢成国三人均未另案提起诉讼赔偿。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，一审在交强险范围内不分项赔偿符合法律规定，本院予以维持，人寿保险务川支公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。第二，因本次交通事故中受伤的任海波、唐太忠、谢成国三人均未另案提起诉讼赔偿，故本案并不存在费用分摊的问题，人寿保险务川支公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。第三，关于死亡赔偿建计算标准问题，死者申修娟虽为农村户籍，但长期在城镇居住生活，且根据贵州省人民政府黔府发（2015）16号《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定：“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在'户口'栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。……公安机关不再出具农业或非农业户籍证明”，一审按照城镇标准计算死者赔偿金并无不当，本院予以维持，人寿保险务川支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。第五，人寿保险务川支公司上诉称冉茂伍未取得相应的驾驶资格，属于交强险免责范围，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故人寿保险务川支公司的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终469号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。负责人周华。被上诉人（一审原告）廖进强。被上诉人（一审被告）冉茂伍。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司（以下简称人寿保险务川支公司）与被上诉人廖进强、冉茂伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2015）务民初字第1332号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2015年5月21日，任海波（另案被告）将其所有的贵CD****号普通二轮摩托车在务川自治县大坪镇汇通驾校门口交由唐太忠（另案第三人）沿杨太线自北向南往务川县城方向行驶（任海波乘坐该摩托车后座），该车行至务川县大坪镇街上邮政局门口路段超越前方冉茂伍驾驶的贵C*****号重型自卸货车时，遇冉茂伍避让前方道路右侧停驶的车辆向左侧车道借道行驶，唐太忠驾驶的贵CD****号摩托车在超车过程中行至贵C*****号货车左侧车身处时，冉茂伍驾驶贵C*****号货车仍继续向左借道行驶，唐太忠在无继续超车空间的情况下向左急速驶离道路并驶入居民申修娟的院坝内，将闲坐在院坝边缘的申修娟撞倒，申修娟受伤后送务川县医院抢救途中死亡。该事故经务川自治县交通警察大队认定，当事人唐太忠负此次事故的主要责任；当事人冉茂伍负此次事故的次要责任；当事人任海波负此次事故的次要责任；当事人申修娟无责。事故发生后，经务川县道路交通事故人民调解委员会调解，当事人唐太忠自愿赔偿申修娟亲属274000元且唐太忠已按调解协议履行，当事人冉茂伍自愿赔偿申修娟亲属168466元，冉茂伍已支付48466元，尚有120000元未支付，当事人任海波未参加调解。另查明，贵C*****号货车投保于人寿保险务川支公司，投有交强险，该事故发生在保险期内。贵CD****号摩托车未投保，当事人唐太忠驾驶该摩托车时无相应驾驶资格。受害人申修娟在务川县大坪镇街上居住。一审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命、人身的应当承担民事赔偿责任。关于廖进强主张损失的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金为450964.2元（22548.21元/年20年）；2、丧葬费21366元，庭审中双方均认可；3、受害人亲属办理丧葬事宜合理的支出，一审法院酌情支持2000元；4、医疗费444元；5、精神损害抚慰金。事故发生时，受害人申修娟系闲坐在自家院坝内的当事人，对本次事故的发生无任何过错。因此次事故造成申修娟在抢救途中死亡，给其亲属造成了极大的精神痛苦，廖进强主张精神损害抚慰金30000元，一审法院予以支持。综上，廖进强的损失共计504774.2元。本案中廖进强已与冉茂伍达成了调解协议，冉茂伍自愿赔偿廖进强168466元，冉茂伍已支付了48466元，尚有120000元未支付，因冉茂伍的车辆投有交强险，且事故发生在保险期内，故人寿保险务川支公司应在其交强险限额内承担赔偿责任，即尚未支付的120000元应由人寿保险务川支公司予以赔偿。故廖进强要求冉茂伍、人寿保险务川支公司赔偿损失120000元的诉请，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效后十日内赔偿廖进强死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计120000元。案件受理费减半收取450元，由中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担。一审宣判后，人寿保险务川支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未在机动车交通事故责任强制险分项限额内判决是不符合法律规定的；二、本案机动车共有三两机动车，死者为三者行人，对此死亡所产生的费用应当由三辆车共同分摊；三、死者的户籍为农业性质，其现居住地及营业地点行政区划为村，并没有其他证明该地为城镇，或者已规划为城镇的证据，故应按照农业标准计算；四、冉茂伍未取得相应的驾驶资格，属于交强险免责，故上诉人认为本案损失应由直接侵权人承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决显示公平，请二审法院查明事实依法予以纠正。被上诉人廖进强、冉茂伍二审未提交书面答辩意见。本院二审审理查明，因本次交通事故受伤的任海波、唐太忠、谢成国三人均未另案提起诉讼赔偿。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，一审在交强险范围内不分项赔偿符合法律规定，本院予以维持，人寿保险务川支公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。第二，因本次交通事故中受伤的任海波、唐太忠、谢成国三人均未另案提起诉讼赔偿，故本案并不存在费用分摊的问题，人寿保险务川支公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。第三，关于死亡赔偿建计算标准问题，死者申修娟虽为农村户籍，但长期在城镇居住生活，且根据贵州省人民政府黔府发（2015）16号《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定：“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在‘户口’栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。……公安机关不再出具农业或非农业户籍证明”，一审按照城镇标准计算死者赔偿金并无不当，本院予以维持，人寿保险务川支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。第五，人寿保险务川支公司上诉称冉茂伍未取得相应的驾驶资格，属于交强险免责范围，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故人寿保险务川支公司的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  周亚琼代理审判员  甘德霞代理审判员  马天彬二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第563号
罪犯赵映旭，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2009年4月13日作出（2009）文刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵映旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元（2011年9月14日已缴纳）。宣判后，被告人赵映旭提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）文中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但于2012年12月因违纪受警告处分一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵映旭准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1142-1号
原告孟冬梅。
被告黄俐俐。
被告十堰永玖房地产开发有限公司
法定代表人冉荣勋，该公司执行董事
原告孟冬梅诉被告黄俐俐、被告十堰永玖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，据原告孟冬梅提供的地址无法向被告黄俐俐、被告十堰永玖房地产开发有限公司通知应诉。
本院认为，原告孟冬梅起诉被告黄俐俐、被告十堰永玖房地产开发有限公司要求还款，但其不能提供被告黄俐俐、被告十堰永玖房�产开发有限公司的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，故原告孟冬梅起诉应视为没有明确的被告，其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一一年七月十一日
代书记员 王恒锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3949号
原告:李满发，男，1962年11月7日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：周玉峰，男，1967年7月14日出生，汉族，经商，住湖南省新宁县。
原告李满发与被告周玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李满发及其委托诉讼代理人韩成贵、被告周玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满发起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款现金35000元，并出具欠条一张，明确欠原告人民币35000元整，并承诺分期归还于原告：第一期2015年6月底还15000元，第二期2015年7月底还20000元。后经原告多次催要，被告仅还款2000元，剩余33000元欠款一直拒不归还。现诉请判令：被告归还所欠原告借款33000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务实际履行完毕之日止）。
被告周玉峰答辩称，我与原告之间不是借贷关系。欠条我是出具过，但是因为我们合伙做生意欠的，是我们七八个老乡一起调解的。
针对被告的答辩，原告补充陈述：合伙做生意的钱我们已经了结了，这个钱是原告借回去给他女儿结婚的。合伙的钱被告欠了7万元，他已经还给我4万多了。这个欠条就是借款。
原告李满发为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明2015年5月4日，被告向原告借款人民币35000元并承诺分期归还的事实。
被告周玉峰的质证意见：欠条是真实的，是我写的，但是欠条是不完整的，下面还有一截没有，下面我还写有附加条件，还盖了手印。因为我们是合伙，租了一个房子办厂，后来厂不能办了，还有3.5万元的房租没有退回来，下面写的是如果3.5万元的房租退回就各半分，如果没有拿到，就各半承担，原告承担的部分从上述欠款中抵扣。
本院对上述欠条的认证：对该欠条的真实性予以确认。就被告主张的该欠条不完整问题，被告先是称该欠条的下方还有其他内容，后又称其他内容是在欠条的上方，前后不一；而原告否认还有其他内容，并解释称写欠条的时候就写在一张A4纸上，先写在了上半部分，写坏了就裁掉了上半部分，而考查欠条的内容，十分完整，如果出具欠条当时就涉及到欠款抵扣的问题，按照常理，会作为欠条内容的一部分予以载明，而不会在出具欠条的当时又另行出具其他字据，被告的主张既未提供相应的证据也不符合常理，故本院不予采信。
被告周玉峰未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李满发人民币叁万伍仟元整，经双方达成协议分期归还于李满发，第一期2015年6月份底还壹万伍仟元，第二期7月份底还二万元。”上述欠款，被告归还了2000元，尚欠33000元至今未还。为此，原告以上述欠款为借款为由于2017年3月9日诉至本院。
本院认为，原告以被告出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告虽主张双方不存在民间借贷关系而是基于双方合伙结算出具了欠条，但原告对此予以否认，被告也未提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，原告虽在借款交付问题上前后陈述不一（起诉状中系2015年5月4日向原告借款现金35000元，庭审中又称是被告曾向原告借款后来还了一部分就由被告出具了欠条），但被告对存在欠条载明的金钱债务并不否认，故本案按民间借贷纠纷审理。被告还抗辩称形成欠条的纸张上另有存在可以扣减欠款其他内容，原告予以否认，被告也未提供相应的证据，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款33000元，被告应及时返还，未及时返还的还应支付利息，利息可从起诉之日起计算，以不超过年利率6%为限。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周玉峰于本判决生效后十日内返还原告李满发借款33000元并支付利息（从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告周玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年五月八日
书记员 李 双
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1583号
申请执行人王祺茂。
被执行人海口市龙华区遵谭镇咸谅村民委员会儒老村民小组，住所地海口市龙华区遵谭镇咸谅村委会儒老村。
法定代表人王时洽，组长。
申请执行人王祺茂与被执行人海口市龙华区遵谭镇咸谅村民委员会儒老村民小组承包地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海口市龙华区遵谭镇咸谅村民委员会儒老村民小组至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市龙华区遵谭镇咸谅村民委员会儒老村民小组银行上的存款20134元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一六年二月二日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1583号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人陈德福，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市，350681197911051013。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈德福借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（（2013）龙民初字第3429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第3429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈春强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7458号
原告：无锡绿檀景观设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道618号427室。
法定代表人：袁本群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬蕾、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：临沭县利豪园林工程有限公司，住所地山东省临沂市临沭县蛟龙镇杨家庄村。
法定代表人：郑夫义，该公司执行董事。
原告无锡绿檀景观设备有限公司与被告临沭县利豪园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告无锡绿檀景观设备有限公司于2017年2月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按无锡绿檀景观设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初7458号原告：无锡绿檀景观设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道618号427室。法定代表人：袁本群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬蕾、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：临沭县利豪园林工程有限公司，住所地山东省临沂市临沭县蛟龙镇杨家庄村。法定代表人：郑夫义，该公司执行董事。原告无锡绿檀景观设备有限公司与被告临沭县利豪园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告无锡绿檀景观设备有限公司于2017年2月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡绿檀景观设备有限公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年二月二十二日书记员  易 瑛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第51号
原告：刘玲，女，汉族，1963年3月6日出生，住许昌县。
委托代理人：张治国，男，汉族，1964年2月6日出生，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：王振广，男，汉族，1967年11月26日出生，住许昌市魏都区。
被告：张占奇，男，汉族，1975年1月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：李新坡，男，汉族，1960年7月25日出生，住许昌县。
被告：河南泰禾建筑建设工程有限公司，住所地：许昌市解放路959号。
法定代表人：张国电，任公司总经理
原告刘玲因与被告王振广、张占奇、李新坡、河南泰禾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘玲委托代理人张治国、张立新，被告王振广、张占奇、李新坡到庭参加诉讼，被告河南泰禾建筑建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：2010年3月份，河南昌昊房地产开发有限公司将许昌市魏都区七里店办事处吴庄社区丽景天城小区21、22、23、24号楼工程发包给被告河南泰禾建筑建设工程有限公司（项目经理王振广，技术员李新坡）。被告王振广和张占奇合伙将该工程钢筋工程包给原告刘玲施工，由被告李新坡验收，现已投入使用。2012年2月26日，原告刘玲与被告李新坡核算，工程总造价197538.24元，已付163200元，下欠34338.34元。为此款，原告多次找被告催要，被告相互推诿不予给付。因此，特诉请：1、判令被告立即支付原告工程款34338.34元；2、并自主张之日起支付利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王振广辩称：原告和我没有直接业务关系，我只是和李新坡有业务关系，每月我给李新坡发6000元。原告的钱应该向被告李新坡要，我不应该还。要求驳回原告的诉讼请求。
被告张占奇辩称：同王振广答辩意见，我们之间没有直接经济来往，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李新坡辩称：我是王振广和张占奇的施工员，工人工资由我直接从王振广处领，给工人发，但是工资没有给完。我领了多少工资都给员工发了，欠原告的钱属实，因为王振广和张占奇不给我钱了，我也没有给原告，这30000元应该由王振广和张占奇还。
被告河南泰禾建设工程有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
原告刘玲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、李新坡出具的工资核算清单，证明原告所干活应该领取的工资，以及已经领取的工资，尚欠30000元多；2、照片4张，证明原告在被告工地干活，所在工地工程已经完工。
被告王振广、张占奇对上述证据的质证意见：证据1，有异议，这些东西是后补的，原告算的面积是按照竣工标志牌上的面积算的；证据2，无异议。
被告李新坡对上述证据无异议。
被告王振广为支持自己的主张，向本院提供的证据有：两张领条，证明被告李新坡从王振广处领走97万元。
原告刘玲及被告张占奇、李新坡对上述证据无异议。
被告李新坡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：五张领条，金额97万元，证明河南泰禾建设工程有限公司支付我96万元，我都给了施工人员，我自己还垫了1万元，包括原告的工资。
原告刘玲及被告王振广对上述证据无异议。
被告张占奇对上述证据的质证意见：我给他条的时间和他出示条的时间不一致，我给李新坡钱的时间比李新坡发工资的时间整整晚了一年。
本院对原告刘玲提交的证据审查后认为：两组证据均客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认可。
本院对被告王振广提交的证据审查后认为：原告及其他二被告对其真实性均无异议，本院予以认可。
本院对被告李新坡提交的证据审查后认为：原告及其他二被告对其真实性均无异议，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年3月份，河南昌昊房地产开发有限公司将许昌市魏都区七里店办事处吴庄社区丽景天城小区21、22、23、24号楼工程发包给被告河南泰禾建筑建设工程有限公司进行施工，被告王振广系该工程项目经理，被告张占奇负责工程技术质量和管理工程账目，被告李新坡系工程施工员，并负责给施工人员发放工资。原告刘玲承包了该楼房的钢筋工程并进行施工。2012年2月26日，原告刘玲与被告李新坡就工程量进行核算，工程总造价197538.74元，被告李新坡向原告出具工程量清单一份。后被告李新坡支付原告工程款163200元，下欠34338.74元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王振广、张占奇及被告李新坡作为被告河南泰禾建筑建设工程有限公司的许昌市魏都区七里店办事处吴庄社区丽景天城小区21、22、23、24号楼工程的项目经理和管理人员，其行为均系代表被告河南泰禾建筑建设工程有限公司，属于职务行为，被告王振广、张占奇及被告李新坡均不应承担偿还原告刘玲工程款的责任。被告河南泰禾建筑建设工程有限公司将其承包的许昌市魏都区七里店办事处吴庄社区丽景天城小区21、22、23、24号楼工程中的钢筋工程分包给原告刘玲，被告河南泰禾建筑建设工程有限公司与原告刘玲之间构成建设工程施工合同关系。原告刘玲为被告河南泰禾建筑建设工程有限公司承包的工程进行钢筋施工，被告河南泰禾建筑建设工程有限公司应支付原告相应工程款，被告河南泰禾建筑建设工程有限公司拖欠原告刘玲工程款不予支付是造成本案纠纷的原因，被告河南泰禾建筑建设工程有限公司应当承担全部民事责任。原告要求被告河南泰禾建筑建设工程有限公司支付工程款34338.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泰禾建筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲工程款34338.34元及利息损失（利息自2014年2月26日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
案件受理费660元，由被告河南泰禾建筑建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年八月五日
书 记 员 王朝亮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3445号
申请执行人：胡再娣，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波钛龙机械有限公司（组织机构代码:25438452-6），住所地：宁海县梅林街道法昌路１号。
法定代表人：薛燕芬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初779号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款8342元、执行费50元，共计8392元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波钛龙机械有限公司所有的在金融机构的存款8392元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一六年十月十八日
代书记员 何山