江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第960号
原告：况卫强，男，1961年6月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：王军，男，1973年7月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
共同委托代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。
被告：彭芳，女，汉族，1965年9月3日生，汉族住南昌市。
原告况卫强、王军诉被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告况卫强、王军及其共同委托代理人谢东方到庭参加诉讼。被告彭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告况卫强、王军共同诉称：2014年9月6日，被告彭芳因生意周转向原告王军（实际出借人）借款人民币25万元，并于2014年10月4日写了一份借条给况卫强（况卫强为王军委托的名义出借人），约定2014年12月5日归还。原告王军于2014年9月6日通过银行转账的方式将30万元转入况卫强账户，况卫强又于当日将25万元转入被告彭芳指定的银行账户（开户行：中国民生银行南昌沿江支行，账号：6226183519650906）。2014年9月10日，被告彭芳因生意周转再一次向原告王军借款人民币40万元，并于2014年10月4日写了一份借条给况卫强，（况卫强为王军委托的名义出借人），约定2014年12月19日归还。原告王军于2014年9月10日将人民币40万元转入被告指定的银行账户（开户行：中国民生银行南昌沿江支行，账号：6226183519650906）。借款到期后，被告只归还人民币10万元。原告多次催讨无果，现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告王军归还欠款本金55万元；2、被告向原告王军支付相应的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月4日起至借款还清之日止；3、律师代理费及诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。
原告况卫强、王军共同提交了如下证据：
证据一、被告彭芳向原告（名义出借人）况卫强签写的《借条》两份。证明目的：被告彭芳两次向原告王军借款共计人民币陆拾伍万元（小写：650000元）；借款金额肆拾万元的借据约定2014年10月19日前一次性还清，借款金额贰拾伍万元的借据约定2014年12月5日前一次性还清。至今为止，被告只归还了人民币壹拾万元（小写：100000元），还有人民币伍拾伍万元（小写：550000元）没有归还；被告在借据中约定逾期未归还全部借款，出借人有权向出借人所在地人民法院诉讼；被告指定的银行账户为：中国民生银行，6226183519650906；被告自愿承担因原告诉讼产生的律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、公告费、执行费等费用。
证据二、原告王军出具的银行转账付款的回单两份。证明目的：1、原告王军于2014年9月6日通过中国民生银行南昌沿江支行（账号：6226183518889000）将人民币叁拾万元转入况卫强账户（中国民生银行南昌分行洪城支行，6226193580210274）；2、原告况卫强于2014年9月6日通过中国民生银行南昌分行洪城支行（账户：6226193580210274）将人民币贰拾伍万元转入被告彭芳指定的银行账户（中国民生银行，6226183519650906）；3、原告王军于2014年9月10日通过光大银行洪城支行（账户：50050166000062950）付款给被告彭芳指定的银行账户（中国民生银行，6226183519650906）人民币肆拾万元。
证据三、王军与况卫强签订的《委托出借协议》两份。证明目的：原告王军为实际出借人，原告况卫强为名义出借人。
被告彭芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，两原告和被告系洪城大市场做生意的朋友。2014年9月6日，被告彭芳因生意周转需要向原告借款25万元。原告王军于2014年9月6日通过中国民生银行6226183518889000账户汇款30万元至原告况卫强中国民生银行6226193580210274账户，原告况卫强于收到30万元后，当日仍通过该账户汇款25万元至被告彭芳中国民生银行6226183519650906账户。被告彭芳于2014年10月4日向原告况卫强补充出具借条一张，写明：借款人彭芳，身份证号：360122196509033028，因资金需要向况卫强借款人民币贰拾伍万元整。该借款经借款人指定转入民生银行，开户行洪城支行，户名彭芳，账号6226183519650906。借款人保证在2014年12月5日前一次性还清所有借款。2014年9月10日，被告彭芳再次向原告借款40万元。原告王军于当日通过其名下的卡号为50050166000062950账户汇款40万元至被告彭芳中国民生银行6226183519650906账户。被告彭芳于2014年10月4日向原告况卫强补充出具第二张借条，写明：借款人彭芳，身份证号：360122196509033028，因生意周转需要向况卫强借款人民币肆拾万元整。该借款经借款人指定转入民生银行，开户行洪城支行，户名彭芳，账号6226183519650906。借款人保证在2014年12月19日前一次性还清所有借款。另原告王军、况卫强于2014年10月4日签订委托出借协议两份，写明：王军委托况卫强作为名义出借人与借款人彭芳签订借款金额为25万元和40万元的借条。如彭芳到期未还，实际出借人王军有权按照借条上的约定，向况卫强（名义出借人）所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、公告费、执行费均由借款人彭芳承担。借款发生后，被告彭芳于2015年3、4月份的时候返还了原告现金10万元，余款未能如约归还。庭审中，两原告均表示被告彭芳返还的10万元系全部返还第一笔借款的本金。并表示原被告在借款时口头约定月利率为2分，但未能提供相应证据予以佐证。后由于被告一直未支付原告上述借款，原告多次催讨无果，诉至本院并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的银行转账付款回单与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款本息，于法有据，本院以予以支持。本案中，第一笔借款25万元系原告王军转款至原告况卫强，原告况卫强再转款给被告彭芳；第二笔借款40万元系原告王军直接转款给被告彭芳。原告王军系本案借款的出资人，故应认定为本案的实际借款人。而被告彭芳出具的借条均写明出借方为原告况卫强，故原告况卫强应认定为名义借款人。两原告双方签订的委托出借协议也足以佐证该事实。现两原告分别作为实际借款人及名义借款人，共同诉请被告彭芳返还借款本息，应予以支持。被告彭芳返还借款本息后，两原告内部资金如何分配，由其自行处分。关于本案的借款本金及利息问题，庭审中两原告自认被告彭芳返还的10万元全部系返还第一笔借款本金，而不是利息。对原告的自认行为本院予以确认。故第一笔借款剩余本金为15万元，第二笔借款被告彭芳分文未还，借款本金为40万元。另两原告表示原被告之间口头约定借款利息为月息2分，因未能提供相应的证据予以佐证，应承担不利法律后果。本院认为，未约定利息的借款依法视为不支付利息，但被告彭芳应支付自逾期之日的逾期利息。被告彭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王军、况卫强借款本金55万元及利息（利息计算方式为：以其中的借款本金15万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2014年12月5日起至给付之日止；以其中的借款本金40万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2014年10月19日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9300元，财产保全费3520元，合计12820元，由被告彭芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年二月二日
书记员 万追星