江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01780号
上诉人（原审被告）郭传财（曾用名郭传才）。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏金鹏建筑工程有限公司。
法定代表人王维军，该公司董事长。
委托代理人瞿绪鑫，该公司员工。
委托代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
上诉人郭传财因与被上诉人江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）连民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司一审诉称，2006年金鹏公司中标承建赣榆某小区1-5#楼建设工程，郭传财负责该项目1-3#楼的施工，并签订了内部承包协议。协议约定招标费用、办理施工许可证、节水、保险、劳保统筹税费等各项费用，按建筑面积分摊到各单体工程中，工程审计时也将上述费用计算在工程款中。金鹏公司已缴纳的劳保统筹费郭传财按其施工面积应支付114430.83元。请求判令郭传财向金鹏公司支付办理施工劳保统筹费114430.83元。
郭传财一审辩称，金鹏公司与郭传财签订的挂靠合同系无效合同，该合同规定的条款不具有法律效力，郭传财不存在缴纳社会劳保统筹费的问题，根据相关法律规定，劳保统筹费是相关单位向建设单位收取，并非向施工单位收取，同时所收取的劳保统筹费应当返还给施工企业，并不是施工企业缴纳劳保统筹费用。综上，请求驳回金鹏公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2007年4月12日，金鹏公司向案外人连云港金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳公司）作出了项目名称为赣榆县某小区1#-5#楼工程的投标文件，该文件中载明某小区1#-5#楼土建工程费包含劳动保险费。2007年5月25日，金鹏公司与案外人金阳公司签订了建设工程施工合同，金阳公司将赣榆某小区1#-5#楼工程承包给金鹏公司施工。2007年7月12日，金鹏公司与郭传财签订了承包协议书，金鹏公司将某小区1#、2#、3#号楼工程安排给郭传财负责施工，协议书约定了工程内容、工期、价款等，还约定了招标费用、办理施工许可证、节水费、保险、劳保统筹税费等各项费用，按建筑面积分摊到各单体工程中，不包含在上交费用中，郭传财的业务招待自行承担。2011年4月18日，经赣榆县政府投资项目审计中心审计某小区1#-5#楼工程款为13394395.86元、建筑面积为20251.57平方米（其中1#楼为5971.568平方米，2#-5#分别为3570平方米）。2013年7月12日，郭传财以金鹏公司欠工程款未付为由诉至原审法院，请求判令金鹏公司支付工程款170万元，并支付自2012年7月2日起银行贷款利息损失。2014年1月11日，原审法院作出（2013）赣民初字第3227号民事判决，判令金鹏公司于判决生效之日起十日内给付郭传财工程款793202.82元及利息（利息自2012年7月2日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。后金鹏公司不服判决，提起上诉。二审期间，金鹏公司于2014年3月24日向赣榆县住房和城乡建设局交纳了建筑安装工程劳保费176800元。2014年4月8日，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0526号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决中，金鹏公司上诉称应扣除郭传财应承担的相关费用，连云港市中级人民法院认为金鹏公司在原审时没有提供垫付相关费用的凭证，二审审理期间也只提供了一张建筑工程劳保费的发票，而且也是在二审审理期间缴纳的，金鹏公司可待相关票据齐备后依据合同条款另案主张，故对该上诉理由未予支持。2015年2月15日，金鹏公司向本院提起了保全申请，原审法院裁定对郭传财在原审法院的标的款13万元予以冻结，金鹏公司为此支出保全费1170元。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。金鹏公司与郭传财所签订的承包协议书虽属无效协议，且按相关规定劳保费用属于建设单位交纳，但该协议书中约定劳保统筹费按建筑面积分摊到各单体工程中，并包含在审计的工程价款内，且经法院生效判决确认金鹏公司给付郭传财工程款，也未将此款项扣减，金鹏公司现已缴纳的1#-5#楼的劳保统筹费176800元，郭传财仍应依约定在施工的1#-3#楼中分摊。1#-5#楼建筑面积为20251.57平方米，郭传财施工的1#-3#楼建筑面积为13111.568平方米（5971.568＋3570＋3570），因此，郭传财应分摊114466.44（13111.568÷20251.57×176800）元。金鹏公司要求郭传财支付劳保统筹费114430.83元，不违反法律规定，原审法院予以支持。郭传财辩称收取的劳保统筹费应当返还给施工企业，因郭传财未举证证明且金鹏公司亦不予认可，故对该辩解理由，原审法院依法不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郭传财于判决生效之日起十日内给付金鹏公司劳保统筹费114430.83元。案件受理费2589元，由郭传财负担（金鹏公司已预交，郭传财于判决生效之日起十日内将上述费用支付给金鹏公司）。
郭传财不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定劳保统筹费是上诉人的债务、被上诉人的债权是错误的。根据建设部《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第十六条之规定，劳保费统一计取后，劳保费仍列入工程总造价，但不参与竞标，即在工程招标和投标时，不列入标底和标价，并且建设单位不得将应缴纳的劳保费转嫁给施工企业。该规定说明，劳保费是一种行政征收，而且明确是向建设单位征收，不得转嫁给施工单位。本案中，作为施工单位的被上诉人所缴纳的劳保统筹费用本身就是违法收费不能认定为上诉人和被上诉人之间的债权债务。一审判决被上诉人金鹏公司缴纳的劳保统筹费由上诉人承担114430.83元没有事实及法律依据。被上诉人缴纳的176800元劳保统筹费用是被上诉人自己的行为，应当由其自己承担，不应由上诉人分担。劳保费应当由劳保管理机构收取，赣榆县住房和城乡建设局、档案馆盖章收取劳保统筹费是非法的。上诉人与被上诉人签订的施工协议是无效的，其中关于劳保统筹费的约定是无效条款，一审不应按协议约定判决上诉人承担该费用。请求依法改判或发回重审。
被上诉人金鹏公司答辩称，上诉人的上诉事实及理由均不能成立。上诉人依据的是建设部1996年的通知，不是法律或者行政法规，违背该通知不构成合同无效的情形，不能认定为违法收费，该通知的目的是保护施工人员的利益，本案中劳保费用已列入工程款审计范围，包含在工程款中支付给上诉人，该费用在双方内部承包协议中也有明确约定，被上诉人实际交纳的劳保费用应由上诉人按实际施工面积分摊。一审认定事实正确，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张按照《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第十六条之规定，劳保费由建设单位缴纳，但本案中，金鹏公司就涉案工程向案外人金阳公司的投标文件中已将劳动保险费计算在工程款中，后在金鹏公司与郭传财签订的承包协议中亦约定劳保统筹税费等各项费用按建筑面积分摊到各单体工程中，表明金鹏公司、郭传财均将劳保统筹费用列入工程款的结算项目中，建设单位据此仅需承担工程款付款责任，由施工单位缴纳相关的劳保统筹费用，并非违反前述规定将劳保费转嫁给施工企业。金鹏公司与郭传财签订的协议虽系无效合同，但涉案工程已验收合格，应参照合同约定结算工程价款，一审判决按照双方合同约定将金鹏公司已缴纳的劳保统筹费按建筑面积分摊到各单体工程中，由郭传财根据其施工的建筑面积承担相应的部分，并无不当，本院对此予以确认。另，关于上诉人主张劳保费应由劳保管理机构收取，本院认为，被上诉人已经向赣榆县住房和城乡建设局实际缴纳了劳保费，收取劳保费的具体行政部门系行政机构的职能划分问题，不影响对该费用已实际发生的事实的认定。
综上，上诉人郭传财的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2589元，由上诉人郭传财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；