北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8124号
上诉人（原审原告）：胡非凡，男，1982年4月1日出生，汉族，无业，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：北京数海文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号十一层11C2D1房间（园区）。
法定代表人：刘志欣，CEO。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：数海信息技术有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号21bc1房间（园区）。
法定代表人：刘志欣，CEO。
委托诉讼代理人：高旭，女，数海信息技术有限公司人力资源副总监。
上诉人胡非凡因与被上诉人北京数海文化传媒有限公司（以下简称数海传媒公司）、数海信息技术有限公司（以下简称数海信息公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡非凡上诉请求：数海传媒公司和数海信息公司支付我违法解除劳动关系赔偿金12000元和2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额12000元。事实和理由：数海传媒公司在2016年9月30日突然通知我离职，但未证明我本人存在不胜任工作之处。数海传媒公司和数海信息公司均未与我签订劳动合同。
数海传媒公司辩称，我公司同意一审判决，不同意胡非凡的上诉请求。我公司与胡非凡签订有书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示；另，我公司已举证证明胡非凡在试用期内不符合录用条件，故我公司与其解除劳动合同关系。
数海信息公司辩称，我公司同意一审判决，不同意胡非凡的上诉请求。胡非凡不是我公司员工。
胡非凡向一审法院起诉请求：判令数海传媒公司和数海信息公司支付其：1.2016年9月1日至2016年9月30日工资12000元；2.违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额12000元。
一审法院认定事实：胡非凡主张其于2016年9月1日入职数海信息公司，担任项目经理岗位，经数海信息公司委派负责数海传媒公司项目并由数海传媒公司与其签订劳动合同；数海传媒公司与其约定试用期3个月，月工资为12000元，转正后月工资为15000元，未足额支付工资。2016年9月30日，数海传媒公司与其解除劳动关系。胡非凡就其主张出具了工牌、与数海信息公司人力资源专员吴娜的聊天记录、入职确认函、面试邀请函、招商银行交易明细加以佐证。数海信息公司、数海传媒公司对工牌的真实性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。数海信息公司、数海传媒公司主张胡非凡于2016年9月1日入职数海传媒公司，担任项目经理岗位，双方签订了期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止的劳动合同，并约定试用期3个月，月工资为12000元，转正后月工资为15000元，工资足额支付至2016年9月30日。2016年9月30日，数海传媒公司因无法为胡非凡缴纳社会保险且胡非凡提供虚假信息，视为胡非凡不符合录用条件并与胡非凡解除劳动合同。数海信息公司、数海传媒公司就其主张共同出具了数海传媒公司与胡非凡签订的劳动合同、入职确认函邮件截屏、录用通知书、北京市社会保险网上申报查询单、员工解聘通知单、招商银行支付工资回单及账户交易明细、考勤记录及请假记录、应聘登记表、入职登记表、离职证明、北京九州汇达科技发展有限公司企业信息查询及录音加以佐证。胡非凡对入职确认函邮件截屏、录用通知书、招商银行支付工资回单及账户交易明细、考勤记录及请假记录、应聘登记表、入职登记表、离职证明的真实性不持异议，对数海传媒公司与胡非凡签订的劳动合同、北京市社会保险网上申报查询单、员工解聘通知单、北京九州汇达科技发展有限公司企业信息查询、录音的真实性持有异议，但认可劳动合同上的签字为其所签。
上述录用通知书显示如因胡非凡原因造成入职当月的社会保险无法缴纳，责任由胡非凡承担，数海传媒公司有权解除劳动合同并不承担任何违约责任；劳动合同显示劳动合同期限为自2016年9月1日起至2019年8月31日止，试用期月工资为税前12000元，且落款处有胡非凡的签字；入职确认函电子邮件截屏显示胡非凡被数海传媒公司录用；招商银行交易明细显示由数海传媒公司支付胡非凡工资。
另查明，2017年2月21日，胡非凡以数海传媒公司、数海信息公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决数海传媒公司、数海信息公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金12000元；2.2016年9月1日至2016年9月30日工资差额275元；3.2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额12000元。2017年5月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第1442号裁决书，裁决：驳回胡非凡的各项仲裁请求。胡非凡不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者应当依法主张权利，并有责任提供证据加以证明。因数海信息公司、数海传媒公司对胡非凡出具的招商银行交易明细的真实性不持异议，对此予以采信。又因胡非凡对数海信息公司、数海传媒公司出具的考勤记录及请假记录、录用通知书的真实性不持异议，故对上述证据，亦予以采信。根据上述证据，认定胡非凡自2016年9月1日起至2016年9月30日止与数海传媒公司存在事实劳动关系。故胡非凡主张数海信息公司支付其2016年9月1日至2016年9月30日工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。根据招商银行交易明细、考勤记录及请假记录显示，数海传媒公司核算的胡非凡2016年9月工资未低于双方约定的工资标准，且已向胡非凡发放，故胡非凡主张数海传媒公司支付2016年9月1日至2016年9月30日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据员工解聘通知单、录用通知书、北京市社会保险网上申报查询单显示，数海传媒公司因无法为胡非凡缴纳社会保险，视为胡非凡不符合录用条件，在其试用期内与其解除劳动合同的行为并无不妥，故胡非凡主张数海传媒公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。胡非凡既已与数海传媒公司签订书面劳动合同，且劳动合同期限包含胡非凡主张未签订劳动合同的期间，故胡非凡主张数海传媒公司支付2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回胡非凡的各项诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金一节，数海传媒公司在录用通知书中已向胡非凡明示入职当月因个人原因不能完成社会保险缴纳的，其公司有权解除劳动合同。胡非凡提交的微信聊天记录中载明在公司多次要求为其办理入职当月社会保险手续的情况下，由于胡非凡一方的原因未能办理。从用工管理和控制用工风险而言，数海传媒公司在试用期内依据录用通知书与胡非凡解除劳动合同关系，依据充分。一审法院对胡非凡关于违法解除劳动关系赔偿金的请求未予支持，是正确的。
关于2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额一节，首先，数海传媒公司提交的劳动合同书正文第一页显示有甲方数海传媒公司的信息（打印字体）和乙方胡非凡手写的个人信息（包括姓名、户籍类型、身份证号码、家庭住址、户口所在地等），且劳动合同落款处有胡非凡的签名，胡非凡应当知道与其签订劳动合同的对象主体是数海传媒公司。胡非凡关于数海传媒公司未与其签订书面劳动合同的主张，本院不予采信。其次，胡非凡仅入职一个月，不符合我国劳动合同法第八十二条关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的条件。故胡非凡关于2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，无事实和法律依据，一审法院对此未予支持，是正确的。
另，本案无证据证明胡非凡与数海信息公司存在劳动关系，其要求数海信息公司支付违法解除劳动关系赔偿金和2016年9月1日至2016年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，一审法院对此未予支持，是正确的。
综上所述，胡非凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡非凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 朱 涛
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李 昂
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 郝晓飞