陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00033号
上诉人（原审原告）榆林市通源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
上诉人（原审原告）王某某。
上述二上诉人的委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人王某，系该公司的总经理
委托代理人常某某，系该公司职工。
上诉人榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月20日20时许，高健驾驶陕KKK9**号小汽车由南向北行驶至中鸡镇李家畔阳光小区门口处，在左转弯过程中与由北向南行驶的李建雄驾驶的陕KYX9**号大众牌小轿车相撞，致两车受损，经神木县交通警察大队认定高健与李建雄负同等责任。经神木县价格认证中心鉴定，陕KYX9**号大众牌小轿车损失为201481元。为鉴定陕KYX9**号大众牌小轿车支出鉴定费3665元，支出施救费2500元。
另查，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2014年5月23日向神木县人民法院提起诉讼，后原告于2014年7月23日申请撤诉，本院口头裁定准许原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司撤回对被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
一审法院判决认为：涉案交通事故发生在2011年4月20日，其涉案车辆鉴定结论作出时间为2011年10月19日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，原告最早起诉时间为2014年5月23日，时间间隔有两年零七个月之多，原告没有理由不知道其事故的发生。加之根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所提供的行驶证、个人借款担保合同、保险单以及索赔申请、询问笔录均为复印件，无法与原件进行核对，又无其它证据佐证，应当承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某负担。
榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某上诉认为1、依法撤陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06070号民事判决，并改判由被上诉人理赔二上诉人车损费、鉴定费、拖车费共计11万元；2、依法由被上诉人承担本案一、二审诉讼费，其上诉理由如下：1、原审法院认为二上诉人所提供的证据1、2、3、6系复印件由于被上诉人提出异议，就认定二上诉人的证据无效，但判决书所认定2、4、5组证据予以采信，从而二上诉人认为原审法院所作出的判决前矛后盾。二上诉人所提供的证据复印件是由于二上诉人在原审法院同时起诉了两起案件，而且两起案件同时涉及被上诉人，所有的原件都在另起案件法官手中，当时未向本案提供。另外，本案于2014年5月23日上诉人起诉到神木县人民法院民二庭李宝利法官手中，李宝利通过开庭、质证、陈述认为本案不属于民二庭所管辖的案子，要求上诉人以侵权之诉另行起诉。无奈之下，二上诉人于2014年7月29日起诉到大柳塔法庭，二上诉人所提供的证据在民二庭开庭时被上诉人全部都进行了质证，而且都有原件，另外原审法院同时将本案的交通责任认定书、物价局的定损单、原审法院调解书予以认定，就凭这三份证据完全可以证明本案的全部事实，为什么就以证据系复印件驳回上诉人的诉讼请求，完全违背《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的有关规定，所以请求贵院依法综合判断事实予以认定该证据的合法性、真实性，支持上诉人的诉讼请求。2、原审法院判决上诉人所诉被上诉人的诉讼时效超过二年，在法律理解上出现重大误区，请求贵院依法纠正。本案所涉及的陕KKK9**号和陕KYX9**号轿车所投保的保险公司都是上诉人榆林市通源汽车贸易有限责任公司所投保，其中陕KKK9**汽车投保于被上诉人，陕KYX9**汽车所投保于中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，该两辆车于2011年4月20日20时在中鸡镇李家畔相遇肇事，肇事以后，双方司机同时向被上诉人及中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司报案，并向被上诉人提出索赔申请，被上诉人及中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司受理后，一直以车损未鉴定或领导未批准为理由，未给上诉人作出答复，也未发出拒赔的理由，一直推到2014年5月份，上诉人找到被上诉人，被上诉人的职员不断在更换，上诉人连给自己理赔的经理也联系不上。无奈之下，上诉人才于2014年5月23日向神木县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，该法律条文的诉讼时效起算时间在本案中有所争议，由于本案中上诉人之所以知道保险事故的发生，就在事故发生后向被上诉人报过案，并提出索赔申请，而且被上诉人一直到现在也从未提出拒赔理由，也未给上诉人发出拒赔通知书，所以在上诉人要求被上诉人索赔期间，被上诉人未作出拒赔的意思表示之前，上诉人受损害的只是被保险标的物的物权，而不是保险合同约定的保险金求偿权，反过来说《保险法》第二十六条之规定的保险事故的发生之曰起算时效二年，那上诉人已向被上诉人报案，并要求被上诉人索赔，被上诉人一直以各种理由推托上诉人，也不作出拒赔通知书，上诉人怎么能知道自己的权利受到侵害呢？上诉人认为原审法院的判决有违法律的真实意思，故请求贵院依法予以纠正。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：王某某实际所有的陕KYX9**号小汽车与高健实际所有的陕KKK9**号大众牌小汽车均购买于榆林市通源汽车贸易有限责任公司，该公司对以上两辆车在担保贷款还清之前保留所有权。2012年11月12日经神木县人民法院调解由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿榆林市通源汽车贸易有限责任公司保险理赔款97000元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某某实际所有的陕KYX9**号小汽车与高健实际所有的陕KKK9**号大众牌小汽车均购买于榆林市通源汽车贸易有限责任公司，高健实际所有的陕KKK9**号大众牌小汽车在渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交某险和第三者责任商业险300000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该公司首先应在机动车交通事故责任某制险限额范围内赔偿2000元，剩余部分应由该公司在第三者责任商业险限额范围内根据责任比例赔偿102823元。榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某上诉认为，本案没有超过诉讼时效的理由成立，依法应予支持。经查，本案争执的焦点问题是是否超过二年诉讼时效。首先应解决保险事故发生之日的认定问题，正确的观点是被保险人向受害人实际承担民事赔偿义务之日为保险事故发生之日。保险事故发生之日并非交通事故发生之日。根据投保人高健证明，王某某多次要求我赔偿损失，我所投保的保险公司一直在理赔当中，不是业务员换就是领导换，我也让王某某等待保险理赔款下来一次性处理，一直等到2014年5月23日，无奈，才将保险公司起诉到法院。而且，高健于肇事后的第二天即2011年4月22日就向渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出了理赔申请书，该公司一直未知可否，没有理赔，也没有提出拒赔的有关证据，而且所谓诉讼时效是可以中止、中断的。据此，本案并未超过二年的诉讼时效。故一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06070号民事判决；
二、本判决生效后十日内由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任某制险限额范围内赔偿榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某车辆损失费2000元；在第三者责任商业险限额范围内赔偿榆林市通源汽车贸易有限责任司、王某某车辆损失费、施救费、鉴定费共计102823元。
三、驳回榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王某某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3750元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 炜