上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4288号
原告陈新华。
委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。
被告董赟。
被告苏勤华。
上列二被告共同委托代理人范彩云。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈新华诉被告董赟、苏勤华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈新华的委托代理人王丽波、被告董赟和苏勤华的共同委托代理人范彩云、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华诉称，2013年4月24日18时，被告董赟驾驶车牌号为沪A2XX**轿车行驶至上海市徐汇区罗秀路出龙吴路西约100米处与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定被告董赟承担本起事故的全部责任。原告伤情经治疗及鉴定，相应休息、营养、护理期限均已确定。被告苏勤华系肇事机动车的所有人。肇事机动车在事故发生时由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费5，076.50元、营养费900元、误工费19，600元、护理费2，400元、交通费356元、衣物损失500元、鉴定费800元、房屋租赁损失20，000元、律师代理费3，000元；超出交强险责任限额范围的部分，由被告董赟、苏勤华承担连带赔偿责任，合计主张52，032.50元。
被告董赟、苏勤华共同辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。二人系夫妻关系，被告苏勤华同意对原告合理损失超出交强险责任范围的部分与被告董赟连带承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失：鉴定费、律师代理费，均无异议；房屋租赁损失，酌情认可2，000元；其余均同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担；误工费，原告依据不足，酌情认可按每月1，820元的标准计算4个月；营养费、护理费，同意均按每月900元的标准计算；交通费、衣物损失，分别酌情认可200元；鉴定费、律师代理费、房屋租赁损失，均不属于交强险责任范围。
经审理查明，董赟驾驶车牌号为沪A2XX**的荣威牌小型轿车（以下简称肇事轿车）于2013年4月24日18时在上海市徐汇区罗秀路出龙吴路西约100米处与同向骑行电动自行车的赵某某发生交通事故，造成赵某某及同乘人陈新华受伤、两车不同程度受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定董赟承担本起事故的全部责任。
2013年4月24日18时41分许，陈新华经上海市医疗急救中心救护车送至上海市徐汇区大华医院（以下简称大华医院）急诊外科检查，诊断为双下肢软组织挫伤，予以对症处理。同年4月25日至7月13日，陈新华在大华医院门诊复查下肢伤情九次。同年10月30日至11月14日陈新华又至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）门诊复查下肢伤情三次。陈新华为上述治疗共计支付急诊医疗费5，076.50元（无医疗保险统筹或附加支付部分）以及交通费若干。董赟为陈新华垫付急救医疗费65元、救护车车费30元、急诊医疗费476元（无医疗保险统筹或附加支付部分）。
2013年11月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受理徐汇交警支队委托，对陈新华进行三期鉴定。同年12月5日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：“被鉴定人陈新华之损伤酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。”陈新华为此支付鉴定费800元。
2013年12月30日，陈新华为聘请律师代理本案诉讼，向上海慧谷律师事务所支付律师代理费3，000元。
2014年2月14日，经平安保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定陈新华的三期。同年3月26日，该司法鉴定中心出具说明书，对重新鉴定不予受理。
2014年5月16日，本院就赵某某诉董赟、苏勤华、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）徐民一（民）初字第4287号民事判决，平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿赵某某损失21，815.20元，包括伤残费用赔偿16，798元、医疗费用赔偿3，967.20元、财产损失赔偿1，050元。
另查明，陈新华与赵某某系配偶。
上海某网络科技有限公司成立于2006年9月15日，法定代表人为赵某某，公司类型为有限责任公司（国内合资），经营范围包括计算机网络工程、通讯技术领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询、技术中介、技术入股、技术承包以及商务信息咨询等。
陈新华与上海某网络科技有限公司签订有期限自2006年9月15日至2016年9月14日的劳动合同，约定每月工资4，900元，工种为经理，陈新华在合同期内患病或非因工负伤，其病假工资、疾病救济费和医疗费等按不低于国家、省、市有关规定执行。双方还就其他事项作了约定。上海某网络科技有限公司于2013年8月25日出具误工证明一份，载明：“兹有陈新华同志，性别女，身份证号码：（略），自2006年09月至今一直在我单位工作。目前在财务部门担任主管职务，因2013年04月24日发生交通事故，至今未上班，根据公司规定扣发工资，陈新华月工资为人民币（大写）肆仟玖佰元整，特此证明。”
陈新华2013年1月至10月的个人所得税完税证明显示，1月至4月、9月至10月工资、薪金所得的每月实缴税额为42元，5月至8月则为0。
2013年2月28日，陈新华与陈某签订上海市房屋租赁合同，由陈新华向陈某承租上海市徐汇区某路某号某室房屋，约定每月租金10，000元，于每月20日前以转账方式支付至陈某账号尾号为AAAA的招商银行账户，租赁期限自2013年3月25日至2016年3月24日，房屋用途为办公。双方还就其他事项作了约定。陈新华于同年3月20日、5月20日通过账号尾号为BBBB的招商银行账户分别向陈某账号尾号为AAAA的招商银行账户转账20，000元，交易摘要为房租。
再查明，苏勤华系肇事轿车的登记所有人，于2012年11月16日为肇事轿车向平安保险公司投保交强险，保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、董赟机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海市医疗急救中心急救费用收据、大华医院门急诊就医记录册、诊断报告及门急诊医药费收据、市六医院门急诊就医记录册、诊断报告及门急诊医药费收据、出租车费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海慧谷律师事务所律师代理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定不予受理说明书、（2014）徐民一（民）初字第4287号民事判决书、陈新华结婚证、个人所得税完税证明、上海某网络科技有限公司劳动合同、误工证明及企业法人营业执照、上海市房屋租赁合同、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示接受被告董赟、苏勤华关于房屋租赁损失的辩称意见，但不同意就被告董赟垫付的医疗费在本案中一并处理。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均无异议，本院予以确认。同理，本院对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见亦予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分，应由直接侵权人即被告董赟按责全额承担。被告苏勤华同意与被告董赟承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经庭审质证一致，本院凭据支持5，076.50元。
2.误工费，原告提供的完税证明和误工证明缺乏工资支付凭证印证，无法有效反映本起事故发生后原告的实际收入情况，且与劳动合同约定的病假工资支付义务相悖。但鉴于事故确会对原告正常工作产生不利影响，本院综合用人单位的企业类型、经营范围以及原告的工作岗位，酌情确定按照2012年度上海市商务服务业其他单位职工平均工资标准38，062元，结合鉴定意见确定的休息期计算4个月，支持12，687.33元。
3.护理费，原告主张就其伤情而言标准过高，本院酌情确定按照每月900元的标准结合鉴定意见确定的护理期计算2个月，支持1，800元。
4.交通费，原告提供的部分票据难以反映与本案的关联性，本院综合原告的就诊次数以及鉴定、事故处理所需，酌情支持300元。
5.衣物损失，原告并无相应依据，但考虑到交通事故的突发性及冲击力，确会造成原告衣着及随身物品损坏，本院酌情支持300元。
6.营养费、鉴定费、律师代理费、房屋租赁损失，当事人意见达成一致，本院予以照准，合计支持6，700元。
上述各项损失共计26，863.83元，结合被告平安保险公司应向赵某某承担的交强险赔偿责任，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失21，063.83元，包括：伤残费用赔偿14，787.33元、医疗费用赔偿5，976.50元、财产损失赔偿300元。不属于交强险责任范围的鉴定费、律师代理费、房屋租赁损失合计5，800元，由被告董赟承担。被告董赟为原告垫付医疗费用合计571元，因已实际履行，本院不作处理。被告董赟可另行向被告平安保险公司申请理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新华损失21，063.83元；
二、被告董赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新华损失5，800元。
三、被告苏勤华对本判决主文第二项确定的被告董赟应负赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取计550元（原告陈新华已预缴），由原告陈新华负担314.20元，被告董赟负担235.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。