河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3214号
上诉人（原审被告）：贾勇，男，汉族，1977年9月29日生，住通许县。
委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马建永，男，汉族，1972年12月6日生，住通许县。
委托诉讼代理人：姚美丽，女，汉族，1970年9月16日出生，住河南省开封县。代理权限：特别授权代理。
原审被告：贾敬现，男，汉族，1952年1月3日生，住通许县。
上诉人贾勇因与被上诉人马建永、原审被告贾敬现财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾勇上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2015）通民初字第1195号民事判决，改判驳回被上诉人马建永一审诉求或发回重审。事实和理由：1、上诉人贾勇没有收取被上诉人马建永10000元钱，一审认定事实错误；2、一审委托鉴定没有法律依据，本案涉房屋属现行法律法规禁止出让的土地，鉴定结论不能作为定案依据；3、双方不存在真实买卖关系，上诉人不应承担50%的过错赔偿；4、马建永与前妻离婚时，双方分割的夫妻共同财产并不包括本案房屋，有与马建永前妻的通话录音及《民事调解书》为证，足以证明双方并未实际履行买卖合同；5、一审程序违法，一审期间上诉人依法提起行政诉讼，要求撤销被上诉人的虚假房产登记，在行政诉讼未作出生效裁判之情况下，一审径行作出民事判决违反法律规定；6、本案买卖合同无效，对双方均不具有约束力，即使买卖行为成立，马建永的损失也仅有10000元而已，判令上诉人承担巨额赔偿显属不当；7、本案已超过诉讼时效。
马建永辩称，1、一审证人马某已经出庭作证亲自见证贾勇收到房款10000元；2、双方合同系贾勇与马建永签署；3、合同当时所涉土地房屋法律法规允许出让；4、所有协议和契约上的签字均为贾勇所为，指印均为贾勇所按，仅赔偿10000元显然不公平；5、本案没有超过诉讼时效。
马建永向一审法院起诉请求：要求贾敬现、贾勇赔偿财产损失70万元。
一审法院认定事实：1998年3月21日，马建永与贾勇签订一份《协议书》，协议书载明：“甲方为贾敬献（实为贾敬现）练城乡政府，乙方为马建永练城乡政府，该协议约定甲方自愿将城关镇东水沃村十三组贾敬献房屋卖给乙方马建永，房屋面积94.47平方米，价值10000，壹万元整，由乙方一次付清给甲方，本协议由签约当日生效，如发生纠纷，双方负法律责任，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方贾敬献，乙方马建永，证明人马某，九八年三月二十一日。”当日，马建永与贾勇又在通许县房地产交易管理所签订一份《房地产买卖契约》，主要内容同上述《协议书》，该协议的日期落款处加盖有通许县房地产交易管理所的印章。1998年4月3日，马建永向通许县房地产交易管理所申请领取了房屋所有权证。但马建永未实际占有和使用该房屋及宅基地。2011年，贾敬现将本案争议房屋扒掉并翻建成楼房分两处卖给案外人。马建永得知此情况后诉至法院。本案在审理中，贾勇否认《协议书》及《房地产买卖契约》中贾敬献的签名及手印系其所为，马建永对此申请进行指纹鉴定，一审法院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月16日，因贾勇经河南司法警院司法鉴定中心多次通知，始终未能到场，无法获取对比样本，致使本次鉴定无法进行，河南司法警院司法鉴定中心决定终止此次鉴定。2016年5月1日，经河南宋城资产评估有限公司评估鉴定，确认通许县水利路西段南侧原贾敬现的宅基地目前的市场价值为370500元，原位于该宅基地上的房屋价值为1896元，宅基地与房屋价值合计为372396元，马建永支付鉴定费6000元。
一审法院认为，本案涉及的房地产登记在贾敬现名下，而马建永与贾勇签订的《协议书》及《房地产买卖契约》上贾敬现的签名及手印均非贾敬现本人的，故该两份协议对贾敬现不具有约束力，对马建永主张贾敬现赔偿经济损失70万元的诉讼请求，不予支持。贾勇未经贾敬现授权而代其在上述两份协议上签名，且贾勇事后亦未取得贾敬现的追认，该协议无效，对此给马建永造成了较大的财产损失，故应承担赔偿责任。马建永明知本案涉及的房地产并非贾勇所有但仍与其签订房地产买卖协议，存在一定的过错，对其自身遭受的损失，应负相应的责任。综合考虑本案具体情况，对马建永遭受的损失，由马建永与被告贾勇各承担50%的责任较为适宜。贾勇应赔偿原告的损失数额为184198元【（372396元-10000元＋6000元）×50%】,并应退还马建永购房款10000元。贾勇虽否认两份购房协议中贾敬现的签名及指纹系其所为，但在马建永提起司法鉴定时，拒绝配合鉴定工作，应承担相应不利后果。对马建永主张的其他超出本院认定数额部分的诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建永经济损失184198元；二、被告贾勇于本判决生效之日起十日内返还原告马建永购房款10000元；三、驳回原告马建永对被告贾敬现的诉讼请求；四、驳回原告马建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告马建永负担7803.80元。被告贾勇负担2996.20元。
本院二审期间，上诉人贾勇围绕上诉请求依法提交了两份证据：1、河南省通许县人民法院（1999）通法民初调字第17号《民事调解书》；2、贾玲霞与郭爱琴（马建永前妻）录话录音。上述两份证据证明在马建永与前妻郭爱琴于1999年5月离婚时，双方分割夫妻共同财产时不包括本案涉案房屋，以印证本案双方当事人之间的合同并未实际发生。被上诉人马建永对上述证据均不予认可，认为该两份证据与本案无关。本院认为，（1999）通法民初调字第17号《民事调解书》和录话录音仅能证明马建永与前妻离婚的情况，与本案房屋买卖不属同一法律关系，不能证明本案事实，不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案涉案土地系村集体用地，双方买卖行为发生于1998年3月21日，而《中华人民共和国土地管理法》于当年8月修改时才将“允许城镇非农户口居民建住宅使用集体土地”的规定删除，根据法不溯及既往之原则，双方发生买卖合同法律关系时，法律并未禁止将涉案土地及地上房屋出让。对上诉人主张土地是集体用地，不得出让的意见，不予支持。
关于本案买卖合同的效力，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔结合同时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据该条规定，无权处分人处分他人财产，如未经所有权人追认，合同虽有效但不发生物权变动之法律效果。本案上诉人贾勇未经涉案房屋所有权人贾敬现同意，将该房屋以10000元价格出卖给被上诉人马建永，并与其一同在房产登记管理部门办理了相关手续，且一审证人马某出庭证明其见证了马建永向贾勇支付10000元的事实，房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当视为合同依法成立，一审认定双方合同无效错误，本院予以纠正。但是，因该买卖合同未经房屋所有权人贾敬现追认，致使马建永购买的房屋不能产生物权变动的法律效果，现该房屋已由贾敬现另卖他人，合同继续履行已属事实上的不可能，马建永有权向贾勇主张违约责任，可以要求解除合同并赔偿损失。至于贾敬现已就申请撤销马建永已办理房屋产权证书提起行政诉讼事宜，与本案贾勇和马建永之间的合同关系并不矛盾且不属同一法律关系，本案纠纷的解决无需等待行政诉讼出具生效判决。对上诉人主张双方买卖合同未实际履行且行政诉讼未获生效裁判，不应做出民事判决的意见，均不予支持。
关于豫宋城【2016】评鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定机构河南宋城资产评估有限公司系经一审法院委托有单项资产进行评估的法定机构，其对贾敬现宅基地及已拆除房屋通过现场勘验、价值评估，结合当事人描述，最终确定宅基地市场价格370500元，已拆除房屋1896元客观真实，在计算贾勇的违约责任时应当作为定案依据，对上诉人主张该鉴定结论不应采信的意见，仍不予支持。
关于诉讼时效，本案即因物权纠纷所引发的债权请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，诉讼时效应自知道或应当知道权利受侵害时起算，最长不得超过20年。本案买卖发生于1998年，至被上诉人马建永一审起诉时，尚未满20年。据马建永称其买房后长期在厦门工作生活，对2011年贾敬现另行出卖的行为并不知情。该解释属合理解释，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人未提出足以证明超过诉讼时效期间的新证据，对其以此为由提出的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，贾勇的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184.2元，由上诉人贾勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年一月十七日
书记员 刘慧丽