滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1199号
上诉人（原审被告）：尹明义。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市志成农业股份有限公司。
法定代表人：万智，该公司总经理。
原审被告：许波荣。
上诉人尹明义因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南民二初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人尹明义及其委托代理人陈晓东，被上诉人滁州市志成农业股份有限公司（以下简称志成公司）的法定代表人万智到庭参加诉讼。原审被告许波荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：志成公司经尹明义介绍，结识江苏省南通市的客户许波荣。2014年9月25日，志成公司（甲方）与许波荣（乙方）签订《协议》一份，约定：一、甲方提供优质合格肉鸭饲料，548#小鸭料售价3200元／吨，549#中大鸭料售价2725元／吨（此售价含运费，送到乙方价，卸货由乙方负责）。价格随行就市，如有变化，双方协商解决。二、乙方第一个月购买饲料不少于200吨，第一车货甲方同意赊欠货款8万元整，第二车货到付款（先付款后卸货）。如果乙方终止协议，乙方应在7天之内偿还所欠货款。如果不能如期偿还，乙方应按月息2分加付给甲方。协议还约定双方其他权利义务等内容。
尹明义为志成公司推销饲料至许波荣，志成公司（甲方）与尹明义（乙方）于2014年9月29日签订《协议》一份，就介绍费用和相关权利义务约定如下：一、南通地区所有乙方介绍的新客户，在饲料购销过程中，全部手续由乙方代办，包括申报购货计划、汽车配载、欠款代办手续、产品质量跟踪和信息反馈等事宜。二、甲方每月20日之前将乙方上月销售饲料数量统计，按每吨20元支付乙方，此费用包干，包括全部费用。乙方不属于甲方聘用员工，不享受甲方员工的工资和待遇。三、乙方介绍的新客户，如与甲方有欠款、购销纠纷等现象发生，乙方有义务配合协调处理，并承担连带责任（经国家技术监测部门判定甲方产品质量问题引起经济纠纷除外）。四、甲方在南通区域不再另派业务员进入，但月销量不少于200吨。协议签订后，通过尹明义经办，志成公司与许波荣多次发生饲料销售业务。
双方均认可，在销售中尹明义先从志成公司拿货，并向志成公司出具欠条，再由尹明义送货至许波荣处。为了货款的结算，尹明义以其名义办理银行卡，该卡放在志成公司财务处，待许波荣汇款至银行卡后，尹明义再从志成公司抽回其欠条，如此往复。后来在销售中，为了简化手续，尹明义再次拿货时，未再出具欠条，而是以之前已回款但未抽回的欠条作为欠条。最终，尹明义在志成公司尚有三张欠条，即2014年10月19日的100000元欠条、2015年1月27日的24775元欠条、2015年4月24日的100000元欠条，共计欠款224775元。原审庭审中，尹明义陈述其送货至许波荣处，双方未办理交接手续，许波荣货款能及时给付，未发生拖欠货款情况，后来许波荣反映饲料有质量问题，许波荣未能给付货款，才导致货款拖欠情况。
原审另查明：2015年4月26日，许波荣最后一次汇款给尹明义（另外一张银行卡）89839元，尹明义以介绍费用自留39839元，余款50000元于2015年5月6日付给志成公司。在志成公司财务明细账上反映，截止2015年4月30日许波荣共欠饲料货款303398.20元，尹明义在上述时间给付50000元后，账面反映许波荣共欠饲料货款253398.20元，其中包含2014年10月1日许波荣赊欠志成公司的第一车饲料款80000元。
志成公司在诉状中主张的货款数额为174775元（三张欠条累计的224775元-50000元）。在原审庭审中，依据许波荣往来明细账，志成公司变更诉讼请求为173398.20元（253398.20元-80000元）。志成公司向尹明义催要货款未果，诉至本院，请求判令尹明义偿付志成公司饲料款173398.20元。
尹明义在原审中申请追加许波荣为被告，并辩称：其仅为志成公司介绍客户，并没有从志成公司提取货物；其与志成公司之间的协议，对志成公司所销售的货款只是协助收取催办，并不负责清欠货款。其并没有接触到货款，许波荣已向志成公司出具了195000元货款条。故不同意志成公司的诉请。
该院认为：志成公司与许波荣之间存在买卖合同关系，由此产生相应的权利义务，作为买受人许波荣负有给付货款义务。从志成公司财务账面上反映，许波荣欠货款253398.20元，该欠款应由许波荣负担给付。因许波荣最后一次汇款89839元，尹明义从中提取39839元作为介绍费用自留，才致使账面反映许波荣欠款为253398.20元，许波荣实际欠的货款数额应为：213559.20元（253398.20元-39839元）。本案中，志成公司主张的欠款数额173398.20元，系依据其财务账面欠款253398.20元，扣减许波荣赊欠的第一车货款80000元（未在本案中主张）计算所得，并未将许波荣已付而被尹明义单方截留的39839元货款予以扣减。
志成公司销售给许波荣的鸭饲料，系通过尹明义经办来完成的，对许波荣拖欠的饲料款，根据尹明义与志成公司签订的《协议》约定，尹明义有义务配合协调处理并承担连带责任。因此，尹明义对许波荣拖欠的货款负有连带给付责任。尹明义辩称其不是买受人，对货款无支付义务，但尹明义承担货款清偿责任系基于其与志成公司协议约定，其虽不是饲料买受人，但不影响其承担清偿责任，故对其该辩解意见，不予采信。
志成公司仅要求尹明义给付欠款173398.20元，并未向许波荣主张权利，对此志成公司解释为货系由尹明义从公司拿走，欠条也是尹明义出具给公司，其与许波荣之间没有直接的货物交接手续，故其只能起诉尹明义，要求尹明义承担给付责任。但尹明义并非饲料买受人，其承担责任系基于协议约定，最终货款承担人系许波荣，因此，尹明义在代为承担欠款给付责任后，可另案向许波荣行使追偿权。许波荣经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉权，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尹明义于本判决生效之日起十日内向原告滁州市志成农业股份有限公司支付饲料款173398.20元。案件受理费1900元，由被告尹明义负担。
尹明义上诉称：其仅为志成公司介绍客户，与志成公司没有买卖合同关系。其出具欠条的货款已由许波荣存放在志成公司银行卡扣划完毕。请求撤销原判，改判许波荣承担支付义务。
志成公司的法定代表人在庭审中答辩称：其通过尹明义介绍认识许波荣。当时约定80000元货款为质保金，放在许波荣处，由许波荣出具欠条；其他货款必须款到才能卸货。其起诉尹明义并不包括该笔80000元货款。因尹明义未履行款到卸货的约定致货款无法追回。供货都是由尹明义出面，故现在其向尹明义主张剩余的货款。原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
许波荣未做答辩。
二审中，尹明义为支持其上诉理由，举证许波荣出具的证明一份，主要内容为“志成公司饲料料比过高，造成养殖户损失，货款无法收回。饲料货款不在我、尹明义手中，共计货款19.5万元”，证明：许波荣与志成公司存在买卖合同关系，涉案货款许波荣并未支付，志成公司应向许波荣主张货款。
志成公司质证认为，真实性有异议，具体供货是尹明义负责，货拉到什么地方其也不清楚。
根据尹明义的举证与志成公司的质证，本院对尹明义在二审中所举证据认证如下：
尹明义举证的证明为许波荣的抗辩，志成公司不予认可。审查认为，证明所述的产品质量问题未提供相应证据证明，而即使有未回笼货款，也不影响志成公司依据协议向尹明义主张权利，对尹明义所举证明的证明效力，本院不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，尹明义是否应当向志成公司支付173398.20元。
本院认为：尹明义与志成公司于2014年9月29日签订的《协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自权利义务。协议约定，尹明义有义务配合志成公司处理外欠货款，并承担连带责任，志成公司现依据协议要求尹明义承担支付货款的责任，符合双方约定。根据现有证据，原审法院判决尹明义承担173398.20元货款的支付义务，并无不当。尹明义上诉主张，其与志成公司没有买卖合同关系；其出具欠条的货款已由许波荣存放在志成公司银行卡扣划完毕；应由许波荣承担支付货款的义务。本院审查认为，志成公司依据双方协议主张尹明义承担责任，符合约定；尹明义所举证据不足以证明货款已付清，且与其举证的许波荣证明不符；志成公司单独主张尹明义承担支付货款的责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对尹明义的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人尹明义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。