wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7845号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成玉萱，女，1968年4月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人成玉萱民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判仟汇公司仅归还成玉萱14万元，不负担本案全部诉讼费用。
成玉萱向一审法院起诉请求：仟汇公司立即向成玉萱支付回购价款14万元。
一审法院认定事实：2016年4月16日，成玉萱与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给成玉萱，自转让之日起，成玉萱享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为14万元，期限自2016年4月16日至2017年4月16日，期满后3个工作日内，仟汇公司无条件以155400元的价格回购合同项下收益权；预期收益率年10%。合同订立后，成玉萱向仟汇公司转账14万元。成玉萱陈述关于本案收益仅收到仟汇公司支付的15400元。
一审法院认为，成玉萱与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成成玉萱与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向成玉萱支付预期收益的也是仟汇公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定成玉萱与仟汇公司之间存在民间借贷关系。成玉萱向仟汇公司交付14万元借款后，仟汇公司仅支付15400元利息，并且约定的仟汇公司回购期限业已到期，现成玉萱诉请仟汇公司立即返还14万元，于法有据，一审法院予以支持。
综上，成玉萱的诉讼请求全部成立，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出判决：江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起五日内归还成玉萱14万元。如果仟汇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，保全费1243元，共计2793元，由江苏仟汇基金管理有限公司负担（此款成玉萱已预付，仟汇公司于判决生效之日起五日内一并给付成玉萱）。
本院经审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与成玉萱之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人成玉萱在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5103号民事判决；
二、驳回成玉萱的起诉。
一审案件受理费1550元，退还成玉萱；保全费1243元，由成玉萱负担。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 王瑞煊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 昊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终7845号上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：成玉萱，女，1968年4月28日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人成玉萱民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仟汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判仟汇公司仅归还成玉萱14万元，不负担本案全部诉讼费用。成玉萱向一审法院起诉请求：仟汇公司立即向成玉萱支付回购价款14万元。一审法院认定事实：2016年4月16日，成玉萱与仟汇公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给成玉萱，自转让之日起，成玉萱享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为14万元，期限自2016年4月16日至2017年4月16日，期满后3个工作日内，仟汇公司无条件以155400元的价格回购合同项下收益权；预期收益率年10%。合同订立后，成玉萱向仟汇公司转账14万元。成玉萱陈述关于本案收益仅收到仟汇公司支付的15400元。一审法院认为，成玉萱与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成成玉萱与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向成玉萱支付预期收益的也是仟汇公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定成玉萱与仟汇公司之间存在民间借贷关系。成玉萱向仟汇公司交付14万元借款后，仟汇公司仅支付15400元利息，并且约定的仟汇公司回购期限业已到期，现成玉萱诉请仟汇公司立即返还14万元，于法有据，一审法院予以支持。综上，成玉萱的诉讼请求全部成立，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起五日内归还成玉萱14万元。如果仟汇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，保全费1243元，共计2793元，由江苏仟汇基金管理有限公司负担（此款成玉萱已预付，仟汇公司于判决生效之日起五日内一并给付成玉萱）。本院经审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与成玉萱之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人成玉萱在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5103号民事判决；二、驳回成玉萱的起诉。一审案件受理费1550元，退还成玉萱；保全费1243元，由成玉萱负担。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  毕宣红审判员  王瑞煊二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 昊
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00039号
原告：周成俊，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：刘金花，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告周成俊、刘金花诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周成俊、刘金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成俊、刘金花负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第68号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年4月20日因本案被万全县公安局行政拘留十五日，2014年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
被告人喇某，农民。2014年4月20日因本案被万全县公安局行政拘留十五日，2014年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
辩护人胡斌，张家口市法律援助中心律师。
万全县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人王某甲、喇某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员张小燕出庭支持公诉，被告人王某甲、喇某及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日23时许，被告人王某甲、喇某在孔家庄镇酷乐KTV歌厅唱歌时，与在该歌厅唱歌的王某乙发生纠纷，并在歌厅走廊互殴。被告人王某甲、喇某使用空啤酒瓶击打王某乙的头部，期间，被告人王某甲使用打碎的半截啤酒瓶戳王某乙的面部数次，致王某乙受伤。经法医鉴定，王某乙的伤情构成一级轻伤。因此事被告人王某甲、喇某曾分别被万全县公安局行政拘留十五日。在案件审理过程中，经本院主持调解，王某乙与被告人王某甲、喇某达成调解协议（已履行），并谅解了二被告人的行为，建议本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、喇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、罗某的证言，被害人王某乙的陈述，监控录像光盘，张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片说明，本院调解协议及刑事附带民事调解书，交款条、谅解书，万全县公安局出具的万公（刑）罚决字（2014）第0088号、第0089号公安行政处罚决定书，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、喇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。万全县人民检察院指控被告人王某甲、喇某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人喇某的辩护人辩护的喇某系从犯，应从轻处罚的观点正确，予以采信；对于其辩护的喇某具有正当防卫性质的观点，因与审理查明的事实不相符，辩护人亦未提供相关证据予以佐证，故对其提出的正当防卫观点不予采信。在共同犯罪中，被告人王某甲对损害结果的发生起主要作用，是主犯。但二被告人在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案中，被害人对损害的发生也有过错。综上，二被告人均具有法定和酌定从轻处罚情节。结合二被告人的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人喇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 原汝峰
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一四年十月十日
书记员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第68号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人罗某某，女，1989年11月17日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月23日被万安县公安局取保候审于其住处，2014年8月4日被逮捕，现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年6月20日，被告人罗某某用其身份证在万安县龙腾宾馆8405房登记住宿，并于次日续住至2013年6月23日。2013年6月22日20时，被告人罗某某在住宿的8405房容留胡某某、王某某、杨某某三人吸食冰毒，后被公安机关依法搜查时当场抓获，现场缴获白色结晶状物品共8.7772克。经鉴定，该白色结晶状物品含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、王某某、杨某某、肖某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、照片、搜查笔录及搜查录像光盘、扣押清单，万安县公安局出具的“归案情况说明”、“涉案毒品去向的情况说明”、境内旅客查询结果列表、人员详细信息、吸毒人员查获详细信息、检验报告单，遂川县公安局出具的“抓获情况说明”，桂东县公安局出具的“证明”，江西公安专科学校物证鉴定所出具的《鉴定文书》，被告人罗某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某明知吸毒受国家禁止并有损身体健康，仍提供场所容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。因被告人罗某某归案后能自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后二个月之内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何 庆
二〇一四年九月三日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第68号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人高某某（下称高某某），男，1962年3月2日出生，万载县人，汉族，高中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月27日被万载县公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现拘押在万载县看守所。
辩护人高世平，江西康乐律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）71号起诉书指控高某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年3月24日立案受理后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，高某某及其辩护人高世平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2013年12月期间，高某某以家庭作坊形式，在家中生产黄豆芽和绿豆芽。2006年开始，高某某在生产过程中，为使豆芽快速生长和去根，高某某从贵州省贵阳市乌当区植物生长调节剂厂购买无根剂和AB粉用于豆芽生产，并将生产的豆芽拿到株潭镇农贸市场销售，同时销售给株潭镇国宏超市、年年香超市和金源超市。2013年12月27日，公安机关在高某某家查获AB粉、无根剂及豆芽（10桶），经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从查获的AB粉、无根剂及豆芽中均检出含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。2011年9月的《卫生部办公厅关于＜食品添加剂使用标准＞有关问题的复函》规定，“6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等23种物质不得作为食品用加工助剂生产经营和使用”，2011年11月的国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监督工作的公告》规定，“6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等33种产品禁止作为食品添加剂使用”。
高某某被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人黄某某、张某某、龙某某、李某某、高某某、高某某的证言，公安扣押物品清单，邮政包裹单，现场示意图及高某某指认现场照片，鉴定意见书及高某某常住人口信息等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，高某某违反国家规定，在生产豆芽的过程中添加有毒有害非食品原料AB粉、无根剂，并将生产的豆芽用于销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质应当认定为有毒、有害的非食品原料，高某某在生产豆芽中添加的AB粉、无根剂含有的6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠，已属国家法规禁止添加的物质，故这些添加剂应认定为有毒、有害的非食品原料，因此辩护人关于高某某生产的豆芽含有有毒、有害物质证据不足的辩护意见，本院不予采纳。高某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年3月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 郭爱清
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 维
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书(2014)万刑初字第68号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李孟阳，曾用名李孟羊，男，1983年10月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市，现住太原市。2013年10月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李孟阳犯强奸罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇、刘利霞出庭支持公诉，被告人李孟阳到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年10月15日2时许，被告人李孟阳在本市万柏林区迎海歌城四楼唱歌时，使用暴力手段试图强奸被害人高某，后由于歌厅服务员辛某进入该包间，被告人李孟阳强奸未遂。太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人李孟阳的行为构成强奸罪，未遂，请求依法判处。被告人李孟阳对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。经审理查明，2013年10月15日2时许，被告人李孟阳在本市万柏林区迎海歌城四楼唱歌时，使用暴力手段欲对该歌厅服务员高某实施强奸，由于歌厅服务员辛某进入该包间，被告人李孟阳强奸未遂。被害人高某当场报警，被告人李孟阳在歌厅等候，公安人员到场后将被告人李孟阳抓获。上述事实,有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获经过。2.被害人高某报案材料及陈述。3.证人辛某证言。4.辨认被告人笔录。5.被告人李孟阳身上被抓伤及被害人高某指甲断裂的照片。6.被告人李孟阳身份证明。7.被告人李孟阳的供述。本院认为，被告人李孟阳违背妇女意志，采取暴力手段欲与被害人发生性关系，由于被他人发现未得逞，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李孟阳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李孟阳犯罪后明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李孟阳犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡利平人民陪审员  马素萍人民陪审员  张克明二〇一四年二月十九日书 记 员  王 晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢146号
申请执行人李延祝，男，汉族，1954年3月9日生，陕西省延安市人，初中文化，现在延安市宝塔区宝塔派出所家属院。
被执行人李延生，男，汉族，1963年3月15日生，陕西省米脂县人，初中文化，现在延安市宝塔区杜甫川居民三区172号。
李延祝申请执行李延生民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝调确字第00021号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人李延生未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月11日，申请执行人以与被执行人私下和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢146号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 王 涛
审判员 裴 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 任 伟
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第75-1号
原告：侯春龙，男
被告：刘小鹏，男
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：108国道北侧交管站楼下。
法定代表人：仪青山、经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街三号运城市烟草专卖局隔壁。
负责人：张京军，总经理。
本院在审理原告侯春龙与被告刘小鹏、运城市新万通运业有限公司新绛分公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘小鹏驾驶、登记在被告运城市新万通运业有限公司新绛分公司名下的晋******号“少林”牌大型普通客车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告刘小鹏驾驶、登记在被告运城市新万通运业有限公司新绛分公司名下的晋******号“少林”牌大型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年三月二十日
书记员 刘胜虎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5126号
原告林雪顺。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告林雪顺与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林雪顺的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雪顺诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费2，300元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费2，300元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费2，300元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费2，300元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林雪顺2015年1月至2月的劳务费2，300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00144号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年10月26日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化程度，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月16日被合肥市公安局取保候审。
辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日20时50分左右，被告人陈某醉酒后驾驶皖A×××××小型轿车沿合肥经济技术开发区清潭路由南向北行驶到新年小区门口时，与沿清潭路同向行驶的被害人张某驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰后，在倒车过程中，又碰到被害人徐某停放在清潭路与蓬莱路交口的皖A×××××号小型轿车，致三车受损。道路交通事故认定书认定：被告人陈某负事故的全部责任，张某、徐某不负责任。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：案发时，陈某体内酒精含量为246.8mg／100ml，是醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈某分别赔偿了被害人张某、徐某26000元、2000元，其行为得到了两被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人陈某的供述；2.被害人张某、徐某的报案和陈述；3.证人周某、王某、白某的证言；4.酒精检测报告、交通事故认定书；5.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处六个月以下拘役。
被告人陈某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人张玉英辩称：1.被告人陈某依法可以认定为自首，可以从轻处罚；2.被告人陈某是初犯；3.被告人陈某主动赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年五月六日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终442号
上诉人（原审被告）营口金灿热力物业有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人马卫，系公司总经理。
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人马卫，系公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：温明乙，男，1963年9月5日出生，现住盖州市系该单位员工。
被上诉人（原审原告）苗素清，女，1971年10月9日出生，满族，农民，现住九垄地满族镇小营子村2号1。
委托诉讼代理人：邱玉章，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司与被上诉人苗素清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司的委托代理人温明乙和被上诉人苗素清及其委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司上诉请求：一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3477号民事判决书；二、驳回上诉人的上诉请求；三、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意将责任强加给上诉人。一、一审判决歪曲事实。电梯是特种设备，按照国家标准制造的，根据《电梯制造与安装安全规范》相关标准规定，电梯根本不存在缺氧问题。被上诉人依据乘坐电梯缺氧事实不成立。一审法院在被上诉人没有提供电梯缺氧的证据的情况下，偏信被上诉人的一面之词，歪曲事实显失公平。倘若真是电梯缺氧，被上诉人应当向电梯生产厂家主张权利。二、一审法院枉法裁判。一审法院把上诉人非缺氧导致住院的治疗费用，判决由上诉人承担，违犯了《侵权责任法》第六条相关规定。三、被上诉人不是物业服务合同的相对方，其应向高彩红主张权利。
苗素清辩称：被上诉人乘坐电梯下楼时，因被困缺氧致使多人昏迷，有医院诊断为证。上诉人的上诉请求没有事实和证据证明，应驳回上诉，维持原判。
苗素清向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费2950.88元，误工费367.92元，护理费1154.88元，住院伙食补助费600元，交通费100元，合计为5173.68元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，原告等人乘坐电梯下楼时，在电梯行至3楼空间出突然停止，原告等多人被困在电梯中，发现异常后拨打求救电话。二被告公司于接收求救电话30分钟左右派人打开电梯，因被困缺氧致使原告等多人昏迷，被送至熊岳正骨医院急救，诊断为：突发急性脑缺氧。原告现已恢复出院。上述事实有报警记录、住院病历及诊断书、医疗票据、电梯使用标志及安全使用提示，以及当事人的庭审陈述在卷为凭。一审法院认为，原告因乘坐电梯被困，致缺氧昏迷送医治疗，该事实清楚，二被告亦无异议，故本院予以确认。原告因被困于电梯中，致使健康权遭受侵害，现原告向二被告主张损害赔偿，本院认为二被告分别是小区公共电梯的物业管理单位和维护单位，收取了物业服务费（内含电梯使用维护费用），故二被告对原告健康权因电梯故障所遭受的侵害应当承担民事赔偿责任。结合原、被告举证、质证，本院核实原告的合理损失包括：1、医疗费：2950.88元；2、护理费：1154.88元（96.24元/天×12天）；3、伙食补助费：600元（50元/天×12天）；4、误工费：367.92元（30.66元/天×12天）；5、交通费：100元。上述5项共计5173.88元，应由二被告承担。判决：被告营口金灿热力物业有限公司和被告营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告苗素清人身侵害各项损失5173.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据的真实性本院予以认可，但此证据并不足以构成反证。被上诉人乘坐故障电梯导致入院治疗，因果关系明确。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：关于二上诉人提出的一审判决歪曲事实，电梯制造符合相关标准不存在缺氧问题一节，属上诉人对一审判决理解有误。一审判决从未表述因故障电梯内氧气不足致上诉人突发急性脑缺氧，医学常识可知，急性脑缺氧的成因很多，精神高度紧张也是其诱发原因之一。一审判决“原告因乘坐电梯被困致缺氧昏迷送医治疗”的表述客观真实，并未歪曲事实。关于二上诉人提出的一审法院枉法裁判一节，二上诉人作为小区公共电梯的物业管理单位和维护单位，收取相关费用，有义务维护电梯的正常安全运转。现被上诉人因正常使用电梯导致其健康权遭受侵害，二上诉人应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人提出的其已经履行了合同约定义务，不存在承担责任的法定情形一节，本院认为电梯出现故障及时赶到现场进行维修解困是其职责所在，维持电梯的安全运转才是上诉人应履行的义务，电梯出现故障致人损害，理应由电梯的管理维护方进行赔偿。关于上诉人提出的被上诉人应向高彩红主张权利一节，于法无据。另外，上诉人陈述的被上诉人住院系酒后或其他原因造成，但所提供的证明材料不足以推翻医院诊断的“突发急性脑缺氧”，即上诉人没有证据证明被上诉人脑缺氧不是因为乘坐电梯被困，致缺氧昏迷送医治疗。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口金灿热力物业有限公司负担50元，上诉人营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴晓月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6533号
原告：相锡波，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：黄浩，女，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：苑星卫，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：管德秀，女，1955年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：苑庆娜，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告相锡波与被告苑星卫、管德秀、苑庆娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告相锡波撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月六日
书记员 周婷婷
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第349号
申请执行人：李国东。
被执行人：东辽县大海煤矿有限公司
本院在执行申请执行人李国东与被执行人东辽县大海煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款，无可执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为882，088.80元，未执行882，088.80元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权882，088.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第254号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宪辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终572号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）臧帅年，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人臧帅年劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：臧帅年于2012年2月9日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为臧帅年缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，臧帅年以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后臧帅年向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资12075.8元；2、被申请人支付经济补偿金10041.5元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资2615.82元、经济补偿金8464元，共计11079.82元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的臧帅年解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2116元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向臧帅年支付了拖欠的2015年7、8月份工资2615.82元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，臧帅年因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对臧帅年系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向臧帅年支付经济补偿金。因翔盛公司与臧帅年双方对仲裁裁决书确定的臧帅年解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2116元无异议，故原审法院确定翔盛公司应向臧帅年支付的经济补偿金为8464（2116*4）元。
关于翔盛公司是否拖欠臧帅年工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠臧帅年2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且臧帅年庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已不存在拖欠臧帅年工资未付的事实。
关于臧帅年要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司与臧帅年在该次诉讼中对此均未提出异议，故原审法院对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
臧帅年关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中臧帅年申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对臧帅年该抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于本判决生效后立即给付臧帅年经济补偿金8464元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与臧帅年解除劳动关系，臧帅年不能立刻找到工作，故仍与臧帅年保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励臧帅年寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到臧帅年默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在臧帅年起诉后，翔盛公司已经向臧帅年等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向臧帅年支付经济补偿金。
被上诉人臧帅年答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，臧帅年于2012年2月9日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，臧帅年于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向臧帅年支付经济补偿金。双方当事人对解除劳动合同前臧帅年十二个月的月平均工资为2116元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与臧帅年就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，臧帅年也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第5页/共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04512号
原告：温声串。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴敬华。
原告温声串与被告吴敬华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴敬华立即偿还借款4万元并支付利息（以4万元为计算基数，自2015年9月30日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告吴敬华向原告借款4万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴敬华于判决生效后十日内偿还温声串借款本金4万元及利息（以本金4万元为计算基数，自2015年9月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由吴敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 曾祥亮
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1809号
原告：罗春丽，女，汉族，1982年10月19日生。
委托代理人：张茂松,系罗春丽丈夫，特别授权代理。
被告：云南辉合房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路金州湾**幢***号。
法定代表人：王航。
委托代理人:杨阳，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗春丽诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员刘秋琼、周云组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗春丽，被告委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月28日与第一被告签署《北山望月房屋认购协议》，认购昆明市龙泉路“北山望月”小区的房屋，并向第一被告支付认购款60000元；2013年7月26日，原告抽房确认认购房4栋3单元1702室房屋面积共约89平方米，再次向第一被告支付预付款175850元。根据《北山望月房屋认购协议》约定，被告应于认购协议签署日后第30日起计算第26个月内交房即2015年4月28日将房屋交付原告使用，但被告一直未履行交房义务，2015年4月27日，被告作出承诺在2015年5月4日退还原告预付款235850元。2015年5月11日，被告再次作出承诺在2015年7月11日内退还原告预付款235850元。在2015年8月24日，被告通过银行转账给原告5万元，至今项目仍无任何动工迹象，被告未退还剩余房屋预付款，认购协议也无法履行，特诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款本金人民币185850元；2、解除原告与被告房屋认购协议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方认可房屋认购协议，原告方所述事实属实，我方也认可购房款金额185850元及解除双方的认购协议。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：北山望月房屋认购协议。欲证明我方与被告签订了协议；
证据二：收款收据2张。欲证明我方实际支付被告方的金额；证据三：承诺书2张。欲证明被告方还款的时间。
被告质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性合法性关联性均认可。
被告没有证据向法庭提交。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据的真实性均认可，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月28日，原被告双方签订《北山望月房屋认购协议》，约定了付款方式、认购条款，2013年1月28日、2013年7月26日，原告分别向被告交付60000元和175850元。2015年4月27日，被告向原告出具《承诺书》，内容是：“我公司承诺于2015年5月4日退还“北山望月”预付款人民币235850元整给罗春丽（身份证号码：530102198210190761）”。2015年5月11日被告再次向原告出具《承诺书》，内容是：“我公司承诺于2015年7月11日内退还罗春丽北山望月预付款人民币235850元”。原告向被告催款未果特诉至法院主张权利。
本院认为：对于原告主张解除《北山望月房屋认购协议》，被告方同意，对此本院予以支持。对于原告方主张退还购房款185850元，被告方对此认可，对退还购房款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、解除原告罗春丽与被告云南辉合房地产开发有限公司于2013年1月28日签订的《北山望月房屋认购协议》；
二、被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗春丽购房款人民币185850元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4017元由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 周 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 嫣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1809号
原告：罗春丽，女，汉族，1982年10月19日生，住云南省玉溪市江川县。
委托代理人：张茂松,系罗春丽丈夫，特别授权代理。
被告：云南辉合房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路金州湾**幢***号。
法定代表人：王航。
委托代理人:杨阳，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗春丽诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员刘秋琼、周云组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗春丽，被告委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月28日与第一被告签署《北山望月房屋认购协议》，认购昆明市龙泉路“北山望月”小区的房屋，并向第一被告支付认购款60000元；2013年7月26日，原告抽房确认认购房4栋3单元1702室房屋面积共约89平方米，再次向第一被告支付预付款175850元。根据《北山望月房屋认购协议》约定，被告应于认购协议签署日后第30日起计算第26个月内交房即2015年4月28日将房屋交付原告使用，但被告一直未履行交房义务，2015年4月27日，被告作出承诺在2015年5月4日退还原告预付款235850元。2015年5月11日，被告再次作出承诺在2015年7月11日内退还原告预付款235850元。在2015年8月24日，被告通过银行转账给原告5万元，至今项目仍无任何动工迹象，被告未退还剩余房屋预付款，认购协议也无法履行，特诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款本金人民币185850元；2、解除原告与被告房屋认购协议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方认可房屋认购协议，原告方所述事实属实，我方也认可购房款金额185850元及解除双方的认购协议。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：北山望月房屋认购协议。欲证明我方与被告签订了协议；
证据二：收款收据2张。欲证明我方实际支付被告方的金额；证据三：承诺书2张。欲证明被告方还款的时间。
被告质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性合法性关联性均认可。
被告没有证据向法庭提交。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的三组证据的真实性均认可，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月28日，原被告双方签订《北山望月房屋认购协议》，约定了付款方式、认购条款，2013年1月28日、2013年7月26日，原告分别向被告交付60000元和175850元。2015年4月27日，被告向原告出具《承诺书》，内容是：“我公司承诺于2015年5月4日退还“北山望月”预付款人民币235850元整给罗春丽（身份证号码：）”。2015年5月11日被告再次向原告出具《承诺书》，内容是：“我公司承诺于2015年7月11日内退还罗春丽北山望月预付款人民币235850元”。原告向被告催款未果特诉至法院主张权利。
本院认为：对于原告主张解除《北山望月房屋认购协议》，被告方同意，对此本院予以支持。对于原告方主张退还购房款185850元，被告方对此认可，对退还购房款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
一、解除原告罗春丽与被告云南辉合房地产开发有限公司于2013年1月28日签订的《北山望月房屋认购协议》；
二、被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗春丽购房款人民币185850元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4017元由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 周 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 嫣
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更42号
罪犯雷泰祥，男，1994年6月11日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省凯里市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）黔东刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人雷泰祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿10000元。被告人雷泰祥不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔高刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年8月11日交付执行。刑期自2011年3月26日起至2019年3月25日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯雷泰祥在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯雷泰祥符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯雷泰祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年2月、2015年3月至2016年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯雷泰祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯雷泰祥减刑九个月。附带民事赔偿内容不变（已履行7000元）。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月26日起至2018年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1306号
原告李昌华，男，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告李昌华诉被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李昌华于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李昌华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李昌华负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 徐艳彬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第24号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人赵某某，女，1987年4月1日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市大武口区。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局依法取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年5月至11月，被告人赵某某与被害人卜某某在闲谈之际，获知被害人的银行卡密码。后被告人赵某某趁被害人不备，先后三次盗取银行卡在石嘴山市大武口区宁夏银行ATM机取款共计34000元现金，用于个人挥霍，后又在玩网络游戏时用此银行卡充值490元。案发后，被告人赵某某全部退还赃款，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计34490元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人赵某某在有期徒刑三年至五年之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月至11月，被告人赵某某与被害人卜某某在闲谈之际，获知被害人的银行卡密码。后被告人赵某某趁被害人不备，先后三次盗取其银行卡在石嘴山市大武口区宁夏银行ATM机取款共计34000元现金，用于个人挥霍，后又在玩网络游戏时用此银行卡充值490元。案发后，被告人赵某某全部退还赃款，并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、扣押清单，随案移交清单，证实案发后万某某代为支付赔偿款34754元，该款已随案移交的情况；4、中国农业银行新旧卡号查询单、银行卡明细查询，证实被告人盗取被害人银行卡后支取情况；5、石嘴山阳光丽人医院报告单，证实被告人赵某某已怀孕的情况；6、单行材料谅解书，证实被告人已得到被害人谅解；7、证人万某某证言，证实被告人承认是其偷了被害人银行卡并取钱的事实；8、被害人卜某某陈述，证实被告人盗取其银行卡并取款、消费的事实；9、被告人赵某某供述及辩解，证实其盗取被害人银行卡后取款、消费的事实经过；10、案件现场辨认笔录及照片，证实被告人对其盗窃及取款现场的指认情况；11、视听资料宁夏银行石嘴山分行监控视频，证实被告人到该行ATM机取款的情况。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计34490元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 沈丽荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2696号
申请执行人：刘飞琴。
被执行人：黄玉赛。
被执行人：赵崇志。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第37号民事判决，责令被执行人赵崇志支付执行款161000元及赔偿利息损失，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市北白象镇三重炉村的房产（所有权证号为040f01964，宗地号为061-026-0100-0000）系被执行人赵崇志所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人赵崇志所有的坐落在乐清市北白象镇三重炉村的房产（所有权证号为040f01964，宗地号为061-026-0100-0000）。
2、被执行人赵崇志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵崇志可以使用被查封财产；但因被执行人赵崇志的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年九月十六日
代书 记员 金玲光
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法大民初字第166号
原告：黄兆茂，男，1944年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地高州市，现住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。（特别授权）
被告：林心甫，男，1969年11月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，户籍所在地高州市，现住高州市。
委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。（特别授权）
原告黄兆茂诉被告林心甫恢复原状纠纷一案,本院于2015年11月18日立案。在案件审理过程中，被告林心甫于2015年12月8日向本院提出中止审理申请书，本院经审查认为，本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未审结，被告的申请符合规定，遂于2015年12月9日作出中止本案诉讼的裁定。2017年11月9日，被告向本院提出恢复审理的申请。本院于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫小庆、被告林心甫及其委托诉讼代理人杨亚能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除位于高州市东岸镇东岸圩（高府国用97字第0030382号）土地上加建的第三、四层楼房，恢复原状；2、判决被告立即从（高府国用97字第0030382号）土地上的楼房搬走，并清除室内杂物；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在东岸镇东岸圩岑山村委会建有两层的楼房，领取了土地使用证，证号为：高府国用97字第0030382号，后因儿子在深圳市××区工作，原告跟随儿子一起生活，极少回家，即使回家也是回到高州市东岸镇郑村村的农村老家中，东岸圩的两层楼房一直空置。2015年10月国庆期间，原告回家探亲，发现被告在原告的楼房居住，并在原来两层的基层上加建了三、四两层，在该楼房内经营“东岸好运来家私店”，原告多次交涉未果，特向法庭提起本诉。
被告林心甫答辩称：原告于2007年2月25日签订《转让楼房协议》，将该楼房以89000元的价格合法转让给了被告，该《转让楼房协议》的效力得到茂名市中级人民法院的终审判决书确认。故原告的请求无依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告黄兆茂于1999年在高州市东岸镇东旺路建有一幢二层的毛坯楼房【土地使用权证号：高府国用（94）字第0030382号；房产证号：粤房地证字第××号】，上述房地产权属证明上载明的权属人均为原告黄兆茂。原告为偿还银行贷款欲转让该楼房，后经与被告林心甫协商，双方于2007年2月25日签订一份《转让楼房协议》，约定将该楼房以89000元的价格转让给被告林心甫。签订协议后，原告将该楼房及相关证照移交给被告，被告自2007年开始对该楼房进行了装修并搬到该楼房居住，林心甫还利用该楼房开办了好运来家私店，一直经营至今。2012年，林心甫在该二层的楼房上加建了第三、第四层。2015年11月17日，原告黄兆茂以被告林心甫侵占其楼房所有权为由向法院提起本诉。2015年12月7日，被告林心甫向本院提起诉讼【案号：（2015）茂高法大民初字第172号】，要求确认原、被告双方2007年2月25日签订的《转让楼房协议》合法有效；并判令黄兆茂协助林心甫办理上述房地产的过户登记手续。该案经本院审理后于2017年4月12日作出民事判决，判决如下：1、确认林心甫与黄兆茂2007年2月25日订立的《转让楼房协议》合法有效；2、限黄兆茂于判决生效后一个月内协助林心甫将土地使用权证为高府国用（94）字第0030382号，房地产证为粤房地证字第××号所列的房地产权手续过户到林心甫名下，过户费由林心甫负担；3、案件受理费2025元、鉴定费3800元，由黄兆茂负担。原告黄兆茂不服上述判决，依法向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院经审理后于2017年9月18日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2017年11月9日发生法律效力。
以上事实，有原告提供的《转让楼房协议》、《房地产权证》、《国有土地使用证》、本院（2015）茂高法大民初字第172号民事判决书、茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1412号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据我国合同法的有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告黄兆茂与被告林心甫所签订的转让楼房协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院及茂名市中级人民法院已对该房屋转让协议的效力已作出生效判决，认定原、被告于2007年2月25日订立的《转让楼房协议》合法有效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订上述《转让楼房协议》后，被告已按约付清了购房款，原告亦将房屋及相关产权证照移交给被告，至原告提起本诉，被告实际占有使用涉案房屋已达八年之久，被告在对该楼房进行装修后与其家人长期在该房屋居住及经营家私，并于2012年对上述房屋进行了加层扩建，原告在案涉合同已经实际履行八年多，涉案房屋不断升值时向法院起诉主张被告侵犯其对房屋所有权的行为，显然不符合当地群众朴素的自然正义观，与诚实信用民法基本原则相违背，与诚实守信的社会主义核心价值观相悖离。且原告未能提供证据证实其对涉案的房地产享有相应的物权权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告立即拆除位于东岸镇东岸圩（高府国用（94）字第0030382号）土地上加建的第三、四层楼房，恢复原状及请求被告立即从该土地上的楼房搬走，并清除室内杂物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄兆茂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄兆茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 丽
书记员 邹惠华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法大民初字第166号原告：黄兆茂，男，1944年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地高州市，现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。（特别授权）被告：林心甫，男，1969年11月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，户籍所在地高州市，现住高州市。委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。（特别授权）原告黄兆茂诉被告林心甫恢复原状纠纷一案,本院于2015年11月18日立案。在案件审理过程中，被告林心甫于2015年12月8日向本院提出中止审理申请书，本院经审查认为，本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未审结，被告的申请符合规定，遂于2015年12月9日作出中止本案诉讼的裁定。2017年11月9日，被告向本院提出恢复审理的申请。本院于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫小庆、被告林心甫及其委托诉讼代理人杨亚能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除位于高州市东岸镇东岸圩（高府国用97字第0030382号）土地上加建的第三、四层楼房，恢复原状；2、判决被告立即从（高府国用97字第0030382号）土地上的楼房搬走，并清除室内杂物；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在东岸镇东岸圩岑山村委会建有两层的楼房，领取了土地使用证，证号为：高府国用97字第0030382号，后因儿子在深圳市××区工作，原告跟随儿子一起生活，极少回家，即使回家也是回到高州市东岸镇郑村村的农村老家中，东岸圩的两层楼房一直空置。2015年10月国庆期间，原告回家探亲，发现被告在原告的楼房居住，并在原来两层的基层上加建了三、四两层，在该楼房内经营“东岸好运来家私店”，原告多次交涉未果，特向法庭提起本诉。被告林心甫答辩称：原告于2007年2月25日签订《转让楼房协议》，将该楼房以89000元的价格合法转让给了被告，该《转让楼房协议》的效力得到茂名市中级人民法院的终审判决书确认。故原告的请求无依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告黄兆茂于1999年在高州市东岸镇东旺路建有一幢二层的毛坯楼房【土地使用权证号：高府国用（94）字第0030382号；房产证号：粤房地证字第××号】，上述房地产权属证明上载明的权属人均为原告黄兆茂。原告为偿还银行贷款欲转让该楼房，后经与被告林心甫协商，双方于2007年2月25日签订一份《转让楼房协议》，约定将该楼房以89000元的价格转让给被告林心甫。签订协议后，原告将该楼房及相关证照移交给被告，被告自2007年开始对该楼房进行了装修并搬到该楼房居住，林心甫还利用该楼房开办了好运来家私店，一直经营至今。2012年，林心甫在该二层的楼房上加建了第三、第四层。2015年11月17日，原告黄兆茂以被告林心甫侵占其楼房所有权为由向法院提起本诉。2015年12月7日，被告林心甫向本院提起诉讼【案号：（2015）茂高法大民初字第172号】，要求确认原、被告双方2007年2月25日签订的《转让楼房协议》合法有效；并判令黄兆茂协助林心甫办理上述房地产的过户登记手续。该案经本院审理后于2017年4月12日作出民事判决，判决如下：1、确认林心甫与黄兆茂2007年2月25日订立的《转让楼房协议》合法有效；2、限黄兆茂于判决生效后一个月内协助林心甫将土地使用权证为高府国用（94）字第0030382号，房地产证为粤房地证字第××号所列的房地产权手续过户到林心甫名下，过户费由林心甫负担；3、案件受理费2025元、鉴定费3800元，由黄兆茂负担。原告黄兆茂不服上述判决，依法向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院经审理后于2017年9月18日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2017年11月9日发生法律效力。以上事实，有原告提供的《转让楼房协议》、《房地产权证》、《国有土地使用证》、本院（2015）茂高法大民初字第172号民事判决书、茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1412号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据我国合同法的有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告黄兆茂与被告林心甫所签订的转让楼房协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院及茂名市中级人民法院已对该房屋转让协议的效力已作出生效判决，认定原、被告于2007年2月25日订立的《转让楼房协议》合法有效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订上述《转让楼房协议》后，被告已按约付清了购房款，原告亦将房屋及相关产权证照移交给被告，至原告提起本诉，被告实际占有使用涉案房屋已达八年之久，被告在对该楼房进行装修后与其家人长期在该房屋居住及经营家私，并于2012年对上述房屋进行了加层扩建，原告在案涉合同已经实际履行八年多，涉案房屋不断升值时向法院起诉主张被告侵犯其对房屋所有权的行为，显然不符合当地群众朴素的自然正义观，与诚实信用民法基本原则相违背，与诚实守信的社会主义核心价值观相悖离。且原告未能提供证据证实其对涉案的房地产享有相应的物权权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告立即拆除位于东岸镇东岸圩（高府国用（94）字第0030382号）土地上加建的第三、四层楼房，恢复原状及请求被告立即从该土地上的楼房搬走，并清除室内杂物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄兆茂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄兆茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一七年十一月十日书记员  黄 丽书记员  邹惠华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初11号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日9时许，被告人刘某在兰州市七里河区西津西路77号B塔24楼其公司楼道内，因工作问题与被害人董某某发生争执，刘某遂手持喝水杯击打董某某前额数下，将董某某致伤。经法医鉴定，董某某外伤后致前额部�肤外伤，面部遗留4.8cm长疤痕，其损伤已构成轻伤二级。案发后，刘某赔偿董某某人民币42500元，并取得被害人谅解。
被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 张璐
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0013号
申请执行人阜宁县卫生局。
地址：阜宁县阜城镇城南新区新兴路卫生大厦。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明。
被申请执行人吴昌辉。
阜宁县卫生局于2013年8月7日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出阜卫公罚（2013）55号行政处罚决定：决定给予吴昌辉1、警告；2、罚款人民币1000元的行政处罚，同时责令改正违法行为。
被申请执行人吴昌辉在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请执行人阜宁县卫生局于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人吴昌辉送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫公罚（2013）55号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人吴昌辉及徐文芳二人未取得有效健康合格证明在阜宁县益林振兴宾馆内从事直接为顾客服务的工作。该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫公罚（2013）55号行政处罚决定中的4000元罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一四年一月十四日
书记员 吴君辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00777号
申请执行人袁圣琴，�，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人彭双喜。
被执行人安徽宣城天翔实业发展股份有限公司，住安徽省宣城市区。
法定代表人：彭双喜，董事长。
申请执行人袁圣琴与被执行人彭双喜、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭双喜、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人彭双喜、安徽宣城天翔实业发展股份有限公司银行存款5844000元（含诉讼费24800元、执行费52400元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 计振东
二〇一五年五月四日
书记�员王卫
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初307号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵玄，男，1997年5月28日出生于西安市蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月12日被抓获，同月14日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王倩、龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。
被告人滕川，男，1996年10月9日出生于西安市蓝田县，汉族，中专文化，农民，住蓝田县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月12日被抓获，同月14日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人李胜利、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人赵玄、滕川涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉。被告人赵玄及辩护人王倩、龚昌菊、被告人滕川及辩护人李胜利、周怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2017年12月8日凌晨1时许，被告人赵玄、滕川伙同张某（已被行政处罚）在西安市灞桥区灞桥停车场陇海铁路桥下，盗走被害人李某某的陕XXXX**红色货车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌加微信XXXXXXXX”的纸条，后敲诈被害人李某某100元。
2、2017年12月8日凌晨2时许，被告人赵玄、滕川伙同张某在西安市灞桥区灞桥停车场陇海铁路桥下，盗走被害人杨某的陕XXXX**棕色五菱宏光面包车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条，后敲诈被害人杨某120元。
3、2017年12月9日凌晨1时许，被告人赵玄、滕川伙同张某在西安市灞桥区电厂东路一巷子，盗走被害人张某某的陕XXXX**白色马自达轿车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条，后敲诈被害人150元。
4、2017年12月10日凌晨2时许，被告人赵玄、滕川在西安市灞桥区浐灞半岛A14区河边停车场，盗走被害人董某某的陕XXXX**银灰色面包车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条，后敲诈被害人150元。
5、2017年12月10日凌晨2时许，被告人赵玄、滕川在西安市灞桥区浐灞半岛商务中心三环桥下停车场，盗走被害人罗某的陕XXXX**黑色现代牌轿车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条。后敲诈被害人100元。
6、2017年12月10日凌晨2时许，被告人赵玄、滕川在西安市灞桥区浐灞半岛A14区西门口，盗走被害人姚某的陕XXXX**白色福特轿车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条。后被害人姚某报案。
7、2017年12月10日凌晨2时许，被告人赵玄、滕川在西安市灞桥区浐灞半岛A14区河边停车场，盗走被害人王某的陕XXXX**白色斯巴鲁客车的车牌并藏匿，为敲诈在车窗上留有“车牌150元，微信XXXXXXXX”的纸条。后被害人王某报案。据此认为被告人赵玄、滕川的行为已构成敲诈勒索罪，建议分别判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
又查明，被告人已退赔被害人张某某、罗某的经济损失，并取得二被害人谅解。
被告人赵玄辩护人的意见是，对公诉机关指控罪名无异议，被告人涉案数额较小，社会危害性小，当庭认罪悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，已取得部分被害人谅解，已缴纳罚金，建议判处其七个月有期徒刑。
被告人滕川辩护人的意见是，对公诉机关指控罪名无异议，被告人违法所得只有620元，已退赔两名被害人并获得谅解，后两起敲诈未遂，系初犯，建议判处其七个月有期徒刑。
上述事实，被告人赵玄、滕川在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人李某某等人的陈述、证人张某的证言、手机微信截图、辨认、指认笔录及照片、谅解书、抓获经过以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玄、滕川以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟二被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵玄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人滕川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
三、被告人赵玄、滕川违法所得370元，继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成晓红
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1211号
申请执行人钱素美，女，1970年11月3日出生，汉族,住仙居县皤滩乡万竹口村前台1**号，公民身份号码:33262419701103266X。
委托代理人陈杰文，系钱素美丈夫。
被执行人吴膨安，男，1994年7月31日出生，汉族,住仙居世纪新村3-6西起3、4间，公民身份号码:332624199407310012。
申请执行人钱素美依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3649号民事判决书,于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人吴膨安履行该判决所确定的义务，根据该判决，吴膨安在判决生效之日起十日内归还钱素美借款本金195123元及利息（利息自2015年12月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封并拍卖被执行人吴膨安所有的房屋，拍卖款已分配完毕。现经调查被执行人吴膨安的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人钱素美的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴膨安不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月4日，申请执行人钱素美自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1211号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月四日
代书记员李露霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01849号
原告陶蓉，女，1981年9月9日出生，汉族，居民。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人董平，支行职工。
本院在审理原告陶蓉与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄合同纠纷一案中，原告陶蓉于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陶蓉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶蓉撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陶蓉负担。
代理审判员 代孝国
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈姝旭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1525号
案外人：王仲生，男，1992年5月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人王仲生不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王仲生称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元21层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明王仲生于2014年9月1日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明王仲生于2014年4月21日、2014年11月21日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款645301元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年9月1日，案外人王仲生与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：王仲生以单价11597.78元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢1单元21层5号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价638458元等内容。
2014年4月21日、2014年11月21日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“王仲生”；销售的不动产楼牌号“2-1-2105”；金额：三张共计645301元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人王仲生名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王仲生在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人王仲生对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第2幢1单元21层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0481号
原告田志泉，男，1965年7月31日生，汉族。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人蒋宝林，董事长。
委托代理人顾元全，男，1973年11月9日生，汉族，系被告单位职员。
原告田志泉与被告南通大辰建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，先依法由审判员李世勇独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，后依法由审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员张远燕、肖培培组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人邱斌，被告特别授权代理人顾元全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，南通市金嘉钢材贸易有限公司（以下简称金嘉公司）和被告签订钢材购销合同一份，被告向金嘉公司购买钢材。该公司先后向被告供货总价值为10362245.84元，被告陆续付款，至今尚欠金嘉公司货款280000元。2013年3月29日金嘉公司将该笔债权转让给原告，同时书面告知被告，要求被告将所欠金嘉公司货款支付给原告，被告却谎称不欠钢材款，诉求判令：1、被告支付欠款280000元，并承担违约金518112.3元，合计798112.3元；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、2011年5月2日钢材购销合同一份，以证明金嘉公司和被告存在钢材买卖合同关系的事实；2、被告入库单67张，以证明金嘉公司供货总值为10362145.32元的事实；3、2013年3月29日债权转让协议书一份，以证明金嘉公司将债权转让给原告的事实；4、债权转让通知书、EMS留存联各一份，以证明金嘉公司已向被告履行了通知义务的事实。
被告辩称，被告已经与让与人仇爱军结清了钢材款项，且让与人已经过付24008.95元，故涉案债权转让不予认可；对债权转让通知中印章真实性不予认可。
被告所举证据有：1、仇爱军付款凭证28张，以证明仇爱军已付货款10386154.27元，过付款项24008.95元的事实；2、2013年4月1日回函一份、邮件查询单，以证明被告函告金嘉公司，双方之间货款已经结清，债权转让不能成立的事实；3、仇爱军使用的号码为182××××8666的缴费单、余伯生与仇爱军2013年1月份的通话记录，以证明余伯生因仇爱军向王盛林借款100000元，通知仇爱军该笔债权已经转让给被告，由被告扣减仇爱军货款的事实。
经庭审质证，被告对原告所举钢材购销合同、67入库单没有异议；对债权转让协议书中的印章认为与购销合同的印章不一致，真实性有异议；对EMS留存件认为不能证明被告已经收到该通知。
原告对被告所举28份付款凭证中的2012年4月19日借条有异议，其余没有异议，认为该份证据与本案没有关联性，仇爱军也没有委托被告支付该借款；对回函、邮件查询单认为恰恰证明金嘉公司向被告送达的债权转让通知书被告已经收到；对缴费单、余伯生与仇爱军2013年1月份的通话记录认为与被告提供的购销合同中的号码不一致的，是否是名字的重复不能肯定。即使被告提供的两份证据是真实的，也不能证明被告的观点。
经审理查明，2011年5月2日，金嘉公司和被告签订钢材购销合同一份，被告向金嘉公司购买钢材。该公司先后向被告供货总价值为10362145.32元，被告陆续付款，截止2012年10月29日，被告向金嘉公司支付货款及为该公司偿还对外债务10386154.27元。其中包含2012年4月19日，金嘉公司法定代表人仇爱军向王盛林借款100000元，该笔借款约定利率为1.5%，借款期限一年，到期本息合计118000元，由余伯生提供担保。2013年3月29日，金嘉公司与原告签订债权转让协议书一份，金嘉公司将认为被告尚欠的货款债权转让给原告，并于当日书面告知被告，要求被告将所欠金嘉公司货款支付给原告，4月1日，被告回函金嘉公司述称其不欠金嘉公司任何款项，对金嘉公司债权转让行为不予认可，转让行为无效。原告索款未果，遂诉至本院，审理中，要求判令：1、被告支付欠款75991.05元，并承担违约金518112.3元，合计594103.35元；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，金嘉公司与被告发生买卖合同关系，总价款为10362145.32元。2013年3月29日，金嘉公司将其与被告买卖合同中被告尚欠的货款债权转让给原告，原告即享有金嘉公司对被告的债权；关于双方讼争的2012年4月19日金嘉公司法定代表人仇爱军向王盛林借款100000元，被告为其偿还的效力问题，买卖合同货款的债权人系金嘉公司，被告将金嘉公司的货款用以偿还他人，系债务转让，依法应征得债权人金嘉公司同意或追认。被告仅提供通话记载，但无通话内容。被告直接将应向金嘉公司支付的货款100000元用于抵扣仇爱军向王盛林的借款无法律依据。被告向金嘉公司实际支付货款为10286154.27元，被告还应支付的货款为75991.05元，因该债权金嘉公司已转让给原告，故被告应向原告支付债权转让欠款75991.05元，因被告未能及时付款，构成违约，应予承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告田志泉债权转让款75991.05元。
二、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后立即向原告田志泉支付逾期付款违约金（以75991.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2012年5月29日始至本判决生效之日止。）。
三、驳回原告田志泉其它诉讼请求。
案件受理费11780元，由原告田志泉承担10080元，被告南通大辰建设集团有限公司承担1700元（被告承担部分原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11780元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨莉莉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初77号
原告：林公仁，男，1954年5月15日生，汉族，住山东省武城县。
被告：蒋金兰，女，1966年3月6日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：王宪军，男，1966年6月4日生，汉族，住山东省诸城市。
原告林公仁与被告蒋金兰、王宪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议，本院于2017年3月7日裁定“驳回被告蒋金兰、王宪军对本案管辖权提出的异议”。被告蒋金兰、王宪军不服该裁定，向德州市中级人民法院上诉，2017年7月5日德州市中级人民法院做出（2017）鲁14民辖终165号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本案主审法官由史华芬变更为国洪杰，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告林公仁到庭参加诉讼，被告蒋金兰、王宪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林公仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告酒款22000元，并承担自2015年1月9日起逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年开始被告陆续从原告处购酒，累计酒款5万余元，至2015年1月9日结算，被告欠原告酒款22000元，被告蒋金兰向原告林公仁出具欠条一份。被告蒋金兰、王宪军为夫妻关系，该欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经催要二被告至今未付此款。
被告蒋金兰、王宪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋金兰、王宪军系夫妻关系。二被告在原告林公仁处买酒，至2015年1月9日欠原告酒款22000元，由被告蒋金兰向原告林公仁出具欠条。原告林公仁认可：在诉讼过程中，被告王宪军2017年8月6日支付酒款10000元；王宪军以王连为署名出具证明承诺，下欠12000元钱，元旦前还清，起诉费等1000元由蒋承担，共欠13000元，如元旦前不还，再由法院指行。原告林公仁不同意与被告进行调解。在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还酒款12000元，并按照年息6%的标准向原告支付自2015年1月9日起至付清款之日止的利息损失。以上事实由被告蒋金兰出具的欠条、署名为王连的证明、原告陈述予以证实。
本院认为，原告林公仁与被告蒋金兰、王宪军之间存在买卖合同合法关系。欠条虽为被告蒋金兰出具，因被告蒋金兰、王宪军系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告蒋金兰、王宪军依法应共同承担清偿责任。原告林公仁认可二被告在诉讼中支付酒款10000元，所以被告蒋金兰、王宪军尚欠原告林公仁酒款12000元事实清楚，证据充分。原告林公仁要求被告按照年息6%的标准向原告支付自2015年1月9日起至付清款之日止的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋金兰、王宪军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋金兰、王宪军于本判决生效之日起十日内偿付原告林公仁酒款12000元，并按年息6%的标准向原告支付自2015年1月9日起至付清款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元、财产保全费340元，共计515元由被告蒋金兰、王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雪歌