福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第154号
原告泉州市少林鞋业机械有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许德强，经理。
委托代理人孙忠秋、隋吉龙，福建重宇合众律师事务所律师。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市。
法定代表人黄晶福，执行董事。
委托代理人张昱、雷晓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
原告泉州市少林鞋业机械有限公司（下简称少林公司）与被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司（下简称华拉利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告少林公司的委托代理人孙忠秋，被告华拉利公司的委托代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少林公司诉称，被告华拉利公司向原告购买鞋机设备，双方于2008年6月20日签订购销合同一份，约定原告向被告提供相应鞋机设备，价款133000元。被告陆续支付部分货款后，于2013年2月3日结欠原告货款54000元，并出具结算清单一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告法定代表人黄晶福多次通过短信息方式承诺及时还款，但至今尚未归还。请求法院判令：1、被告立即偿付原告货款人民币54000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告华拉利公司辩称，一、原、被告双方签订的《购销合同》约定不明确，是一份不完整的合同，不能认定合同成立。二、原告未实际履行交付合同项下货品的义务。被告公司确实曾在2008年6月20日与原告签订过一份购销合同，但是由于原告根本未交付购销合同项下货品，被告公司未收到前述货品。由于合同约定不明确，且原告没有交付任何货品，故双方合同根本没有成立。三、《结算清单》上并未加盖原、被告公司公章，无法证明原，被告进行了结算。《结算清单》上所加盖的“结算清单”的印章，并不是被告公司的印章，无法证明系被告公司进行的结算行为。四、原告主体不适格。《结算清单》上所载“少林鞋机公司”与原告泉州市少林鞋业机械有限公司二者名称不一致，是不同的主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况；
2、企业登记基本情况表复印件1份，证明被告主体情况；
3、购销合同、结算清单各1份，证明被告向原告购买鞋机设备事实及经原告多次催讨后仍欠原告货款人民币54000元的事实；
4、短信截图3张，证明被告欠原告货款人民币54000元并经原告法定代表人短信确认的事实。（原告法定代表人当庭出示手机并演示短信截图和短信回复人黄晶福手机号码）
被告质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3有异议，《购销合同》未见合同附件，不是一份完整合同。该合同与本案无关联性。假设合同为真实，合同明确表示凭收据结算货款，原告未提交相关收据，无法确认合同的履行情况，无法证明被告的付款义务已经达到履行期限。合同明确表述具体合同标的以及相关的货品型号、数量、单价、总金额具体参照合同附件执行，但是被告没有看到原告提交的合同附件原件，故无法判断本合同具体交易的标的。合同表示付款方式是分期付款形式，原告没办法证明分期付款的具体节点。《结算清单》上并未加盖原、被告公司公章，所加盖的“结算清单”的印章，并不是被告公司的印章，无法证明系被告公司进行的结算行为；对证据4，对短信的手机号码是被告法定代表人黄晶福的手机号码没有异议，但黄晶福由于日常处理事务繁多，不清楚这些短信是否为其本人所发，对原告所提供的短信截图效力存疑，对短信内容与本案是否有关联存疑。
被告对自己的主张未提供证据。
对于当事人提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2，被告均不持异议，本院予以采纳。原告提供的证据3、4，可以相互印证原、被告之间存在关于鞋机设备的买卖合同关系，双方于2008年6月20日签订了《购销合同》，于2013年2月3日进行结算，被告尚结原告货款54000元，之后原告曾于2013年7月间，数次通过电话短信息方式向被告法定代表人黄晶福催讨该欠款，而黄晶福对此欠款数额无异议且表示要汇付。该2组证据可以证明原告的诉讼主张，本院予以采纳。被告对该2组证据提出的质证意见既缺乏依据，也不符合常理，对其质证意见不予采纳。
经庭审举证、质证、认证并结合同当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2008年6月20日，原告少林公司与被告华拉利公司签订《购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买网鞋线、罩底线急速热定型机等设备，总价款133000元。合同还就双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告也向原告支付部分货款。双方于2013年2月3日进行结算，被告结欠原告货款54000元，被告并出具《结算清单》一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告法定代表人黄晶福多次通过短信息方式承诺会及时付款，但至今尚未支付。为此，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告少林公司与被告华拉利公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《购销合同》、《结款凭单》为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华拉利公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告华拉利公司支付所欠货款并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告提出双方之间的《购销合同》未实际履行、未欠原告讼争的款项等主张，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市少林鞋业机械有限公司支付货款人民币54000元及逾期付款利息（自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。