湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1546号
原告徐德庆，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原告徐德福，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原告徐德新，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原告徐惠君，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原告徐惠兰，女，1958年11月25日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
五原告委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张革明，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。
被告涂燕芳，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市株洲县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华路119号万鸿鑫城东头。
负责人刘玉青，该中心支公司经理。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄雪琼，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告贵付炳，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰与被告张革明、涂燕芳、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下称太平洋财险株洲公司）、被告贵付炳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国祥独任审判。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员廖莉芳担任法庭记录。原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰及委托代理人钟君、被告太平洋财险株洲公司的委托代理人黄雪琼、被告贵付炳到庭参加诉讼。被告张革明、涂燕芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰诉称，2014年8月27日上午，被告张革明驾驶湘B0CZ**号小型轿车由湖南省株洲市至津市市，12时50分，当湘B0CZ**号小型轿车沿省道205线行驶至常德市鼎城区中河口镇灯油村路段时，与被告贵付炳驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人（原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰亲属）蒋玉枝经医院抢救无效死亡及徐惠君与被告贵付炳等4人受伤的交通事故。事后，被告张革明赔偿部分损失后就未进行赔偿了，湘B0CZ**号小型轿车在被告太平洋财险株洲公司投有保险，原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰诉至人民法院，请求判令四被告共同赔偿因交通事故造成原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰亲属蒋玉枝死亡的各项经济损失除已支付的外还赔偿161161.5元。
为支持其诉讼主张，原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰向本院提供了如下证据：
1、徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰的身份证复印件五份。欲证明五原告的基本情况；
2、常德市鼎城区丁家港乡高岭山村民委员会证明一份。欲受害者蒋玉枝与五原告之间的关系；
3、湘B0CZ**号小型轿车行驶证复印件一份。欲证明湘B0CZ**号小型轿车的行驶证登记车主系被告涂燕芳；
4、太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，保险单复印件一份。欲证明湘B0CZ**号小型轿车在被告太平洋财险株洲公司投保了交强险与不计免赔限额为300000元的商业第三者责任保险；
5、常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第00112号《道路交通事故认定书》一份。欲证明被告张革明与被告贵付炳负事故同等责任；
6、常德市岐黄司法鉴定所岐黄司鉴（2014）尸检字4号《死亡文证审查报告书》一份，常德市鼎城区公安局丁家港乡派出所户口注销证明一份。欲证明受害者蒋玉枝因交通事故死亡；
7、房屋租赁合同一份，何凤云身份证复印件一份，收条三份，证明一份，常德市鼎城区丁家港乡高岭山村民委员会证明一份，常德市武陵区西郊社区居民委员会证明一份，证明死者蒋玉枝事故前与其女儿武陵区西郊社区居民委员会何凤云家；
8、证人何凤云的证言。欲证明受害者蒋玉枝居住情况。
被告张革明、涂燕芳未到庭参加诉讼，但提供了答辩意见，其答辩意见为，受害者蒋玉枝其户口性质属农业户口，其死亡赔偿金应按农村相关标准计算，其他的损失应法进行核审，被告方已赔偿原告方部分损失，被告张革明、涂燕芳不应再承担赔偿责任了。
为支持其辩解主张，被告张革明、涂燕方向本院提供了如下证据：
常德市第一人民医院门诊收费票据复印件十一份。欲证明被告张革明支付受害者蒋玉枝抢救费2192元。
被告太平洋财险株洲公司辩称，原告方称因交通事故造成其母亲蒋玉枝死亡属实，被告太平洋财险株洲公司对湘B0CZ**号小型轿车进行了交强险与商业保险的承保，被告太平洋财险株洲公司应按保险合同进行赔偿，但原告方的损失应依法进行核审，被告张革明驾车在事故发生时有违章行为，在商业保险合同中应加扣10%的免赔率，医疗费应扣减自付部分。
被告太平洋财险株洲公司未向本院提供证据。
被告贵付炳辩称，原告方母亲蒋玉枝因交通事故死亡是事实，被告贵付炳无能力赔偿原告方的损失。
被告贵付炳未向本院提供证据。
在庭审举证、质证过程中，对原告方提供的证据1、2、3、4、6，到庭被告均表示无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告方提供的证据5，被告贵付炳表示无异议，被告太平洋财险株洲公司表示有异议，本院认为，该证据系交警部门经过调查后作出的事故认定书，其程序合法，而且被告太平洋财险株洲公司未提出新的证据加以证明自己质证意见，因此，该证据应予以认定；对原告方提供的证据7，被告贵付炳表示无异议，被告太平洋财险株洲公司表示有异议，本院认为，受害者蒋玉枝因年纪较大，随女儿生活便于照顾，原告方提供了居委会的证明，房屋租赁合同、而且有房屋主人何凤云出庭作证的证词证明，因此，该组证据应予以认定；对被告张革明、涂燕芳提供的证据，原告方与被告太平洋财险常德公司、被告贵付炳均表示无异议，本院予以认定；被告张革明、涂燕芳未到庭参加诉讼，应视为对其证据权利的放弃。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，本院查明的事实是：
1、2014年8月27日上午，被告张革明驾驶行驶证登记车主系被告涂燕芳的湘B0CZ**号小型轿车，由湖南省株洲市至常德市津市市行驶，12时50分，当湘B0CZ**号小型轿车行驶至常德市鼎城区中河口镇灯油村路段时，遇被告贵付炳驾驶电动三轮车搭乘原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰母亲蒋玉枝及原告徐惠君、徐惠兰与刘红霞在前方同向行驶，被告张革明驾驶湘B0CZ**号小型轿车驶入公路左侧准备超越电动三轮车，当两车临近时，被告贵付炳驾驶电动三轮车向左转弯，两车避让不及，致湘B0CZ**号小型轿车头面右侧与电动三轮车前保险杠左侧及车身左侧前部下边缘相撞，造成两车受损、原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰母亲蒋玉枝经医院抢救无效死亡，开支医院抢救费2192元（被告张革明支付），原告徐惠君、徐惠兰与被告贵付炳及刘红霞受伤的交通事故。2014年10月20日，常德市鼎城区公安局交通警察大队对此事故作出湘公交认字（2014）第00112号《道路交通事故认定书》，认定被告张革明与被告贵付炳负事故同等责任，原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰母亲蒋玉枝与原告徐惠君、徐惠兰及刘红霞无责任；
2、2103年10月12日，被告涂燕芳分别给湘B0CZ**号小型轿车在被告太平洋财险株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险与不计免赔限额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限均为一年，均自2013年10月12日17时起至2014年10月12日17时止；
3、受害者蒋玉枝于1932年5月30日出生，属农业户口；但于2005年随原告徐惠兰租住在常德市武陵区西郊社区居委会何凤云家；原告庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰系受害者蒋玉枝婚生子女；在交警部门处理过程中，被告张革明支付原告方丧葬费50000元，2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，职工年平均工资为48525元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰因交通事故造成其母亲蒋玉枝死亡的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点1、责任如何承担；2、原告方的损失如何确定。
关于焦点1、责任如何承担。本院认为，湘B0CZ**号小型轿车在被告太平洋财险株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋财险株洲公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告方进行赔偿，原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款（一）项的规定，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；超过责任限额部分由被告张革明与被告贵付炳按60%与40%赔偿；被告涂燕芳即是湘B0CZ**号小型轿车行驶证登记车主又是该车的保险投保人，但在该事故中无任何过错，故不承担民事赔偿责任；湘B0CZ**号小型轿车在被告太平洋财险株洲公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告张革明承担的民事赔偿责任应由被告太平洋财险株洲公司替代赔偿；被告张革明垫付的医疗费及现金，被告在答辩中未提出如何处理，为了显示法律的公平及保护当事人的合法权利，应待被告太平洋财险株洲公司赔偿后返还给被告张革明；被告张革明、涂燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告方诉请的抗辩，不影响本案的判决。
关于焦点2、原告方的损失如何确定。本院认为，原告方的损失有：
1、抢救费2192元，凭医院的门诊收费票据支持；
2、丧葬费24262.5元，按2014年度湖南省职工月平均工资乘以6个月支持；
3、死亡赔偿金132850元，26570元／年×5年，按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入支持；
4、处理事故及奔丧交通费500元，酌定支持；
5、精神损害抚慰金50000元，酌定支持；
合计：209804.5元。
综上，原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰要求被告赔偿运尸费1050元的诉讼请求，无法律依据，不予支持；原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰因交通事故造成其母亲蒋玉枝死亡的各项经济损失209804.5元，由被告太平洋财险株洲公司在交强险赔偿限额内赔偿112192元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费），余下的97612.5元由被告张革明按60%赔偿58567.5元，并由被告太平洋财险株洲公司替代赔偿；余下的97612.5元由被告贵付炳按40%赔偿39045元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰因交通事故造成其母亲蒋玉枝死亡的各项经济损失209804.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司170759.5元，由被告贵付炳赔偿39045元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、保险赔偿款到账后，原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰领取118567.5元，由被告张革明领取52192元；
三、驳回原告徐德庆、徐德福、徐德新、徐惠君、徐惠兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告张革明负担1043元，由被告贵付炳负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一五年十月十日
代理书记员 廖莉芳