wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初59号
原告：王义，男，1989年3月21日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区。
委托代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区廿里铺汽车城内。
负责人：高彪，经理。
委托代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
原告王义与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人侯丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称：2015年12月30日01时40分，王俏喜驾驶晋H496**号重型自卸货车，沿三马线由南向北行驶至阳曲县北白村附近路段时，撞在前方同向行驶的货车尾部，致晋H496**号车损坏的交通事故。事故发生后，经阳曲县交警大队事故科作出道路交通事故认定书（简易程序）第1401229201500777号，认定王俏喜负事故全部责任。晋H496**号东风自卸货车的行驶证登记人为山西百晟兴工贸有限公司，实际管理人为原告王义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投有车辆损失险225000元及不计免赔率险，事故发生后，被告一直未支付原告修理费、鉴定费、施救费，故为原告合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告修理费、鉴定费、施救费共计86600元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部辩称：审验事故发生时被保险车辆的驾驶证、行驶证，符合条件的话在保险限额内同意理赔原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告提供的鉴定意见有异议，为原告单方委托，保留申请重新鉴定的权利。对修理费票据有异议，不是正规发票，不认可，施救费过高，对其他证据没有异议。
经审理查明：2015年12月30日01时40分，王俏喜驾驶晋H496**号重型自卸货车，沿其三马线由南向北行驶至阳曲县北白村附近路段时，撞在前方同向行驶的货车尾部，前车无受损，驶离现场，致晋H496**号车损坏的交通事故。事故发生后，经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第1401229201500777号道路交通事故认定书（简易程序），认定王俏喜负事故全部责任。晋H496**号车的登记所有人为山西百晟兴工贸有限公司，该车系原告王义以分期付款形式从山西百晟兴工贸有限公司购买，实际管理人为原告王义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为225000元的车辆损失险（保险期间均为2015年7月5日至2016年7月4日）并不计免赔率。原告王义因交通事故支出施救费7500元。原告王义于2016年1月10日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋H496**号车进行车损鉴定，2016年1月15日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出交通事故鉴定中心（2016）车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书，鉴定晋H496**号车车损价值为77610元，残值部分为1000元。
认定以上事实的主要证据有：原被告的陈述、原告王义提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401229201500777号道路交通事故认定书（简易程序），王俏喜的驾驶证复印件、从业资格证复印件，晋H496**号车的机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件，机动车保险报案记录（代抄单）、山西百晟兴工贸有限公司出具的证明、太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定中心（2016）车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书、施救费发票、修理费收据、维修明细。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。晋H496**号车的实际所有人为原告王义，晋H496**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有保险金额为225000元的车辆损失险并不计免赔险，保险合同合法有效，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部应按照约定的时间开始承担保险责任。
原告王义主张的赔偿项目及金额为：1、车辆修理费77610元（残值1000元），根据原告提供的太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定中心（2016）车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书的鉴定意见，本院支持车辆损失费为76610元（77610元-1000元），被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部虽对上述鉴定有异议，但未提供证据反驳，故本院对该鉴定予以认可；2、原告主张施救费7500元，有原告提供的施救费发票在案佐证，本院予以支持；3、对原告主张的鉴定费，因未提供证据证明，故本院不予支持。以上各项费用共计84110元。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部作为晋H496**号车的车辆损失险的保险人，应在保险金额225000元内对原告王义予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王义车辆损失费、施救费共计84110元。
二、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告王义负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 榆
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初59号
原告：王义，男，1989年3月21日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区廿里铺汽车城内。
负责人：高彪，经理。
委托代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
原告王义与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人侯丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称：2015年12月30日01时40分，王俏喜驾驶晋H496**号重型自卸货车，沿三马线由南向北行驶至阳曲县北白村附近路段时，撞在前方同向行驶的货车尾部，致晋H496**号车损坏的交通事故。事故发生后，经阳曲县交警大队事故科作出道路交通事故认定书（简易程序）第1401229201500777号，认定王俏喜负事故全部责任。晋H496**号东风自卸货车的行驶证登记人为山西百晟兴工贸有限公司，实际管理人为原告王义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投有车辆损失险225000元及不计免赔率险，事故发生后，被告一直未支付原告修理费、鉴定费、施救费，故为原告合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告修理费、鉴定费、施救费共计86600元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部辩称：审验事故发生时被保险车辆的驾驶证、行驶证，符合条件的话在保险限额内同意理赔原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告提供的鉴定意见有异议，为原告单方委托，保留申请重新鉴定的权利。对修理费票据有异议，不是正规发票，不认可，施救费过高，对其他证据没有异议。
经审理查明：2015年12月30日01时40分，王俏喜驾驶晋H496**号重型自卸货车，沿其三马线由南向北行驶至阳曲县北白村附近路段时，撞在前方同向行驶的货车尾部，前车无受损，驶离现场，致晋H496**号车损坏的交通事故。事故发生后，经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第1401229201500777号道路交通事故认定书（简易程序），认定王俏喜负事故全部责任。晋H496**号车的登记所有人为山西百晟兴工贸有限公司，该车系原告王义以分期付款形式从山西百晟兴工贸有限公司购买，实际管理人为原告王义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为225000元的车辆损失险（保险期间均为2015年7月5日至2016年7月4日）并不计免赔率。原告王义因交通事故支出施救费7500元。原告王义于2016年1月10日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋H496**号车进行车损鉴定，2016年1月15日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出交通事故鉴定中心[2016]车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书，鉴定晋H496**号车车损价值为77610元，残值部分为1000元。
认定以上事实的主要证据有：原被告的陈述、原告王义提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401229201500777号道路交通事故认定书（简易程序），王俏喜的驾驶证复印件、从业资格证复印件，晋H496**号车的机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件，机动车保险报案记录（代抄单）、山西百晟兴工贸有限公司出具的证明、太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定中心[2016]车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书、施救费发票、修理费收据、维修明细。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。晋H496**号车的实际所有人为原告王义，晋H496**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有保险金额为225000元的车辆损失险并不计免赔险，保险合同合法有效，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部应按照约定的时间开始承担保险责任。
原告王义主张的赔偿项目及金额为：1、车辆修理费77610元（残值1000元），根据原告提供的太原市道路交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定中心[2016]车鉴字第A001069号车损司法鉴定意见书的鉴定意见，本院支持车辆损失费为76610元（77610元-1000元），被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部虽对上述鉴定有异议，但未提供证据反驳，故本院对该鉴定予以认可；2、原告主张施救费7500元，有原告提供的施救费发票在案佐证，本院予以支持；3、对原告主张的鉴定费，因未提供证据证明，故本院不予支持。以上各项费用共计84110元。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部作为晋H496**号车的车辆损失险的保险人，应在保险金额225000元内对原告王义予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王义车辆损失费、施救费共计84110元。
二、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告王义负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 榆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初720号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：白志锋，男，汉族，1978年12月16日出生，住禹州市。
被告：于志花，女，汉族，1979年08月09日出生，住禹州市，系白志锋配偶。
被告：张好军，女，汉族，1980年04月15日出生，住禹州市。
被告：李锋涛，男，汉族，1978年02月22日出生，住禹州市，系张好军配偶。
被告：李英，女，汉族，1963年05月23日出生，住禹州市。
被告：禹州市绿之源薯制品有限责任公司。住所地：禹州市吓水河村*组。
法定代表人：白志锋，任公司总经理。
被告：禹州市焱鑫建材有限公司。住所地：禹州市朱阁乡大墙王村。
法定代表人：李英，任公司总经理。
被告：罗平，女，汉族，1980年01月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：白明明，男，汉族，1985年08月15日出生，住禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告白志锋、于志花、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明金融借款合同纠纷一案，2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告于志花到庭参加诉讼，被告白志锋、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年04月16日，被告白志锋与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年04月16日至2015年04月16日期间内，原告向被告提供最高240万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，于志花、张好军、李锋涛、李英、罗平、白明明分别向原告出具保证书，均自愿为被告白志锋使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2014年04月16日，被告白志锋使用授信额度向原告借款240万元，2015年04月13日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告白志锋偿还原告贷款本金240万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定，自2014年09月21日计算至实际还款之日）；2、被告于志花、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由上述九被告承担。
被告于志花答辩：对上述担保责任属实。我认为该欠款应由白志峰偿还，白志峰如不偿还，我才能偿还。
被告白志锋、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年4月16日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年04月16日，被告白志锋与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年04月16日至2015年04月16日期间内，原告向被告提供最高240万元的授信额度。后被告白志锋使用上述授信额度向原告借款240万元，借款期限自2014年4月16日起至2015年04月13日止，年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率12.6%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款明细一份。证明被告白志锋现仍拖欠原告贷款本金2133685.46元，利息仅支付至2015年3月25日的事实。
3、最高额担保合同一份，保证书六份。证明被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司分别与原告签订最高额担保合同，被告于志花、张好军、李锋涛、李英、罗平、白明明分别向原告出具保证书，均自愿为被告白志锋使用授信额度向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等的事实。
4、被告身份证复印件七份、营业执照、组织机构代码证复印件各两份、结婚证复印件一份。证明：被告的主体适格，被告白志锋与于志花系夫妻关系的事实。
被告于志花质证：无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年04月16日，被告白志锋与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年04月16日至2015年04月16日期间内，原告向被告提供最高240万元的授信额度。后被告白志锋使用上述授信额度向原告借款240万元，借款期限自2014年4月16日起至2015年04月13日止，年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率12.6%，原告已经依约履行出借义务。被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司分别与原告签订最高额担保合同，被告于志花、张好军、李锋涛、李英、罗平、白明明分别向原告出具保证书，均自愿为被告白志锋使用授信额度向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。另查明，被告白志锋仅支付利息到2015年3月25日，未偿还过贷款本金，现仍拖欠原告贷款本金2133685.46元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告白志锋发放了贷款，借款到期后，被告白志锋应当承担还本付息的民事责任。被告于志花、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明作为连带责任保证人，应当按照约定对被告白志锋拖欠原告的贷款本金及利息等向原告承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司贷款本金2133685.46元及利息（其中2015年3月26日起至2015年04月13日的利息按年利率8.4%计算；2015年4月14日起至还清欠款之日止的利息，按年利率12.6%计算）；
二、被告于志花、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费30911元，由被告白志锋、于志花、张好军、李锋涛、李英、禹州市绿之源薯制品有限责任公司、禹州市焱鑫建材有限公司、罗平、白明明连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓 晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保25号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，该分行行长。
被申请人唐严。
被申请人谢志芳。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐严、谢志芳的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐严、谢志芳的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年三月二日
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3249号
原告:顾新祥，男，汉族，1965年12月14日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩付美，男，汉族，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被告:刘兆虎，男，汉族，1958年11月20日生，具体身份信息不详，住淮安市淮阴区。
原告顾新祥诉被告刘兆虎排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾新祥及其诉讼代理人韩付美到庭参加诉讼，被告刘兆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除种植在原告隔壁处竹林，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村同组村民，且系邻居。原告自建的楼房与被告自建楼房并排而立。两家门前有三米宽乡村道路一条。2016年春季，被告在其门前与乡村道路空隙地上种植竹子数棵。2016年春季至秋季，竹子生长不算快，双方均未重视竹子的生长问题。2017年春季，竹子连生数棵，现在生长茂盛，已经紧靠原告围墙外1.3米交界处。如不及时清除，竹子连年萌发，根植延伸，可能直接危及原告建筑物的安全和正常使用，同时影响原告采光。为此，双方产生矛盾，经村、组、乡司法所人员多次调解无果。故原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘兆虎辩称：被告有权利在自家门前土地上种植竹子，种植竹子也是响应习总书记的号召，绿化农村，美化家园。被告认为竹子未给原告造成任何影响。
本院经审理查明认定事实如下：原告顾新祥与被告刘兆虎系淮安市淮阴区吴城镇吴城村街南庄同村村民，两家房屋并排而建，两家围墙相距三米左右。两家门前有三米宽水泥乡村道路一条，在道路与两家门前之间有空隙地。原告将该空隙地用水泥铺设与乡村道路连城一体。被告在该空隙地上种植竹子数棵，并堆放草木。竹子种植在被告自家围墙前面，与原告家围墙相距较远，且目前竹子并未对原告建筑物造成安全隐患，亦未影响原告采光。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、照片一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告要求被告清除被告种植的竹子，根据原告提交的证据，本院认为该数棵竹子尚未对原告建筑物造成安全威胁，亦未影响原告的日照采光，故对原告的该项请求，本院不予支持。但考虑到竹子生长快，根植延伸广的特性，被告应当时时注意竹子的长势，及时采取措施，防止竹子生长至原告建筑物处，影响建筑物安全，影响原告采光。双方亦应采取互谅互让的态度，相互包容的做法，正确处理相邻关系，为创建和谐村居献力。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告顾新祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5080号
原告昌图县瑞开物业服务有限公司。
法定代表人田立国，系该公司总经理。
委托代理人闫霞，系辽宁国制律师事务所律师。
被告范成龙，男，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县瑞开物业服务有限公司诉被告范成龙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行给付义务为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县瑞开物业服务有限公司撤回对被告范成龙的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县瑞开物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘思佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9408号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：韦繁章。
委托诉讼代理人：滕超，该公司职员。
委托诉讼代理人：蓝卫航，该公司职员。
被申请人：广西金地矿业有限公司，住所地南宁市衡阳西路北二巷5号车间楼三楼。
法定代表人：谢尚文。
被申请人：平南县金鹏矿业有限公司，住所地平南县平南镇朝阳路899号。
法定代表人：卢永斯。
被申请人：钟景裕，男，1964年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西金地矿业有限公司、平南县金鹏矿业有限公司、钟景裕金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年11月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西金地矿业有限公司、平南县金鹏矿业有限公司、钟景裕名下价值人民币2026428.97元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西金地矿业有限公司、平南县金鹏矿业有限公司、钟景裕名下价值人民币2026428.97元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘杰丽
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初14号
原告梁安庆，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人杨化邦，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。
原告梁安庆因认为被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）不履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭。
原告梁安庆诉称，2015年8月，原告向被告反映北京市西郊腾飞房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设的行为，并要求被告履行查处职责。2015年11月10日，被告作出答复：经查，海淀区上庄家园N28、N34地块安置房项目未领取建设工程规划许可证，于2015年11月10日责令停工并接受处罚，截止目前此事项在进一步处理中。后原告获悉吴兰春于2013年向被告反映此问题，得到答复：该建设单位未办理建筑工程施工许可证，我委执法检查人员已要求该工程建设单位北京西郊腾飞房地产开发有限公司立即停工，同时下达了责令整改通知书，目前该工程正按照相关程序进一步处理中。被告早已知晓北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设，但是时隔两年，至今未尽查处的法定职责。公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理，当事人不服的，可以提起行政诉讼。综上，为维护原告的合法权益，请法院确认被告不履行查处违法建设法定职责违法，并责令被告履行查处北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设的法定职责。
经查，2015年8月12日，梁安庆向海淀住建委递交登记表，反映北京市海淀区上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题。2015年11月10日，海淀住建委作出《关于上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题的答复》。海淀住建委告知梁安庆：经查，海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目未领取建设工程施工许可证，于2015年11月10日责令停工并接受处罚，截止目前此事项在进一步处理中。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁安庆向海淀住建委反映北京市海淀区上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题，海淀住建委经调查后作出相应答复。梁安庆虽向海淀住建委反映了相关事项，但其与上述事项并不具有行政法律上的利害关系。梁安庆要求海淀住建委履行的职责及海淀住建委已作出的相关答复处理，均不对梁安庆的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，梁安庆的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁安庆的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告梁安庆。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 越
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初14号原告梁安庆，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人骆远骋，主任。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人杨化邦，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。原告梁安庆因认为被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）不履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭。原告梁安庆诉称，2015年8月，原告向被告反映北京市西郊腾飞房地产开发有限公司未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设的行为，并要求被告履行查处职责。2015年11月10日，被告作出答复：经查，海淀区上庄家园N28、N34地块安置房项目未领取建设工程规划许可证，于2015年11月10日责令停工并接受处罚，截止目前此事项在进一步处理中。后原告获悉吴兰春于2013年向被告反映此问题，得到答复：该建设单位未办理建筑工程施工许可证，我委执法检查人员已要求该工程建设单位北京西郊腾飞房地产开发有限公司立即停工，同时下达了责令整改通知书，目前该工程正按照相关程序进一步处理中。被告早已知晓北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设，但是时隔两年，至今未尽查处的法定职责。公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理，当事人不服的，可以提起行政诉讼。综上，为维护原告的合法权益，请法院确认被告不履行查处违法建设法定职责违法，并责令被告履行查处北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下在北京市海淀区上庄家园N28、N34地块上违法建设的法定职责。经查，2015年8月12日，梁安庆向海淀住建委递交登记表，反映北京市海淀区上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题。2015年11月10日，海淀住建委作出《关于上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题的答复》。海淀住建委告知梁安庆：经查，海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目未领取建设工程施工许可证，于2015年11月10日责令停工并接受处罚，截止目前此事项在进一步处理中。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁安庆向海淀住建委反映北京市海淀区上庄家园小区N28、N34地块施工手续及锅炉房开工手续办理问题，海淀住建委经调查后作出相应答复。梁安庆虽向海淀住建委反映了相关事项，但其与上述事项并不具有行政法律上的利害关系。梁安庆要求海淀住建委履行的职责及海淀住建委已作出的相关答复处理，均不对梁安庆的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，梁安庆的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁安庆的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告梁安庆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年六月七日书 记 员  黄 越书 记 员  刘 莹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初431号
原告：郑国平，男，1975年7月15日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：赖日锋，男，1979年10月6日生，汉族，住信丰县，
原告郑国平与被告赖日锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红海，被告赖日锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年11月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借取现金人民币20000元，当场被告向原告立具借条一张，并向原告承诺此借款会很快还清。几年来，原告多次催收，被告却以种种理由拖延至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，钱是给了我老表王启镇，但是我写的借条，当时具体情况是这样，老表王启镇需要钱周转，当时郑国平和我在一起，他说跟王启镇不熟，借钱就需要由我写借条，我同意了，就由我向郑国平写了一个20000元的借条，约定了利息，当时就扣了一个月利息2000元，实际收到了18000元。至今我已经向郑国平夫妇支付了16000元利息，后来我无力支付利息，找郑国平更换还款人为王启镇，郑国平不同意，我希望这个借款跟王启镇发生关系，跟我没有关系。我已经支付了的利息是我与王启镇的事。借款到现在已经7年了，如果没有支付利息，原告早就起诉了，这个钱还是由王启镇来还，如果法院判决我还，我也只能分期来还，利息和本金由法律规定来处理。
本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，被告赖日锋向原告借款人民币20000元用于周转，当日被告立具了借条一张。借条未载明借款利息及还款期限。后原告向被告催收借款，被告未及时还款，引起本诉。
本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实。证据经质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，有其立具的借条为凭。被告称实际借款人为王启镇，应由王启镇来承担还款责任，且借款口头约定了月利息按10%计算，实际交付借款本金为18000元，但其未能向法庭提供确实充分的证据予以证实，且原告予以否认，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。庭审后，原告向本院陈述被告方已主动归还了借款5000元，对原告自认的事实本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖日锋于本判决生效之日起五日内归还原告郑国平借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年六月九日
书记员 吕泽鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执704号
申请执行人廖桂民，男
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行廖桂民申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1099号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人廖桂民案款4630元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4630元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1099号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
河南省濮阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1332号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。地址:濮阳市建设路市一中西侧。组织机构代码证：79064074-9。
法定代表人：许文盛，该合作社社长。
委托代理人：王艳艳，该合作社副社长。
被告：岳彩钊，男，1985年9月25日出生，汉族，籍贯濮阳县子岸乡岳辛庄村***号，现住濮阳县。
被告：丰小会，女，1980年7月17日出生，汉族，籍贯清丰县城关镇西辛街3号，现住址同上。
被告：崔俊峰，男，1966年8月5日出生，汉族，籍贯濮阳县子岸乡店当村，现住濮阳县。
被告：任金梅，女，1966年6月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：夏翠非，女，1989年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：井长路，女，1988年7月7日出生，汉族，住濮�县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与岳彩钊、丰小会、崔俊峰、任金梅、夏翠非、井长路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告提供的被告岳彩钊、丰小会、井长路的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，致使本案无法进行审理，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 盛泽强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8440号
原告：马美娟，女，1967年3月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。统一社会信用代码331003000016115，住所地：台州市黄岩区新前街道牟村。
法定代表人：黄增伟，执行董事。
原告马美娟为与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司（以下简称正捷公司）买卖合同（立案案由为加工合同，诉讼中经审查确定为本案由）纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告正捷公司立即支付原告货款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马美娟的委托代理人王卫革到庭参加诉讼，被告正捷公司的法定代表人黄增伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告正捷公司自2012年起多次向原告马美娟购买石墨。双方于2013年1月9日经结算，被告正捷公司尚欠原告货款54000元。结算后，被告正捷公司分别于2013年2月7日、2013年8月10日向原告支付了20000元、4000元，合计24000元，尚余货款30000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马美娟货款30000元，并赔偿利息损失（按本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一七年四月十三日
代书 记员 陈 艳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初609号
原告辛德坤，男，1959年8月17日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告辛德坤诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将6.5亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地6.5亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛德坤的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第937号
原告赵红海，男，1971年11月9日出生。
被告赵伟民，男，1967年7月23日出生。
原告赵红海诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红海到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵红海诉称，2012年1月7日，被告为赵双增借款担保两万元，利率是月百分之二，用途是备料，到2013年3月7日还清，并有被告担保承担连带保证责任。2012年2月7日，被告又借款三万元，承诺到2012年4月6日还请。自2012年4月起被告未支付利息，现借款已到期，被告至今无法联系，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款50000元并按照约定利率从2012年4月7日起支付利息至实际还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，原告赵红海于2013年6月8日撤回要求被告赵伟偿还2012年1月7日欠款20000元的起诉，本院已予以照准。
被告赵伟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年2月7日，被告赵伟借原告赵红海现金30000元并出具借据一份，内容载明：“借据今借到赵红海现金（人民币大写）叁万元整。借款期限自2012年2月7日至2012年4月6日止，月利率按2%执行。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定到期如数偿还借款本息并自愿签订本借据。2、保证人对上述内容全程监督并对出借人承诺保证，保证人自愿在保证期承担无限连带保证责任。若债务人未能按约定偿还借款本息我们均自愿接受有管辖权的新郑人民法院的强制执行。债务人（借款人）：赵伟保证人（单位）：赵双增签订日期：2012年2月7日”。现原告以借款到期后，被告未偿还借款为由诉至本院，请求处理。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2012年2月7日借据一份、村委会证明、本院调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告赵伟未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。被告赵伟向原告借款30000元，并出具借据一份，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原、被告双方均应依约履行，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵伟按照约定的月利率2%从逾期还款之日支付利息的主张，不违反最高人民法院关于民间借贷利率的相关解释，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟应于本判决生效后十日内返还原告赵红海借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%从2012年4月7日起计至实际还款之日止）。
案件受理费550元、保全费520元，共计1070元，由被告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨晓娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第937号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告芦燕。
被告牛化军。
被告赵风民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告芦燕、牛化军、赵风民金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款98599.87元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告芦燕、牛化军、赵风民的银行存款人民币98599.87元予以冻结，或查封相应价值的财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第937号
原告王昕，男，1974年7月20日出生，汉族，河北建设集团装饰有限工程公司职工。
被告苏纪明，男，1961年3月22日出生，汉族，保定交通局运输八公司职工。
委托代理人邓素芳，女，1973年1月5日出生，汉族，无业。系被告妻子。
原告王昕与被告苏纪明车辆租赁合同纠纷一案，原告王昕于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王昕撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王昕负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年二月十日
书记员 谭桂仙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终121号
上诉人（原审被告）：王文兰，女，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪晓玲，女，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原审被告：赵波，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，统一社会信用代码91320115562878798W，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
法定代表人：赵波，该公司负责人。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长兼总经理。
上诉人王文兰因与被上诉人倪晓玲，原审被告赵波、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5564号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王文兰上诉称，原审法院关于合同履行地的认定是错误的。本案上诉人及原审被告赵波、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司的住所地均在南京市××区，本案系民间借贷纠纷，从被上诉人提交的证据显示上诉人系接受货币一方。因此，上诉人所在地依法应为合同履行地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3540号
罪犯冯尚超，于浙江省临海市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年6月7日作出了(2011)甬东刑初字第117号刑事判决，以被告人冯尚超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯尚超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯尚超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯尚超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯尚超减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2477号
原告王长利，男，1958年10月31日出生，汉族，退休职工。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告王长利诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长利诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长利的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王长利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年十月九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2477号原告王长利，男，1958年10月31日出生，汉族，退休职工。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府干部。委托代理人郑彦晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告王长利诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王长利诉称，1997年12月平安大道区域拆迁，原告被安置居住在现住的房屋，原告在2016年5月24日提出购买现住公房的申请，代被告行使房屋经营管理的北京佳安房产经营服务公司（以下简称佳安公司）未作出答复，现要求判令被告对原告2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。区政府作为公房管理部门，依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质，相对人对上述行为不服提起诉讼的，属于行政审判权限范围。本案中，原告居住的房屋为佳安公司的产权房屋，并非直管公房，原告购买该房屋的请求不属于区政府行使公房管理职责的范围。故原告提出要求判令被告对其2016年5月24日提出购买公房的律师函作出答复的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王长利的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王长利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  霍振宇二〇一六年十月九日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2313号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1334号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1334号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 王丰恒
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执463号
申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：苏立贤，男，汉族，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院交通法庭与苏立贤罚金一案中，经查，苏立贤在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结苏立贤所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执463号申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：苏立贤，男，汉族，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院交通法庭与苏立贤罚金一案中，经查，苏立贤在中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结苏立贤所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3049号
原告：谭有为，男，1989年5月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：黄长松，男，1978年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：王宏娟，女，1979年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告谭有为与被告黄长松、王宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭有为、被告黄长松及其委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加了诉讼，被告王宏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭有为向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，两被告向原告提出借款20万元，原告提出需以房产作抵押，当日两被告将其所有的位于高邮市××天下××室房屋作抵押，并办理了他项权证。此后，原告将准备好的20万元现金出借给两被告，并让两被告出具借据一份。之后，经多次催要，两被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄长松辩称：原、被告之间并不存在债权债务关系，本案借据的形成是因原告以及孙仁山、钱某等人到被告家中打闹，被告在受胁迫的情况下所出具。
被告王宏娟未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借据一份，证明两被告于2015年6月29日向原告借款20万元，并出具借据一份的事实；
2、房屋他项权证一份，证明两被告以其所有的位于高邮市××天下××室的房屋为双方之间的20万元借款提供抵押担保的事实；
3、到庭证人钱某的证人证言一份，证明原告将20万元借款以现金方式交付给被告黄长松，被告黄长松在收到20万元借款后将该笔借款偿还给案外人钱德林，两被告向案外人孙仁山所汇的款项均由其收取的事实。
经被告黄长松质证，对证据1、2的真实性均无异议，但该两份证据均是被告在受胁迫的情况下所出具；对证据3的真实性不予认可。
被告黄长松为证明其主张，提供手机截屏打印件2份及被告黄长松、王宏娟银行流水各一份，证明两被告应原告的要求，在2015年7月29日至2016年5月2日期间分5次向案外人孙仁山的建设银行账户上汇款共计66300元，用以还款的事实。经原告质证，对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关，两被告所汇款项也并未收到，除收到由钱某转交的一次3000元、一次4000元以外并未收到两被告的其他还款。
被告王宏娟未举证。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月29日，被告黄长松、王宏娟共同向原告借款20万元，并出具借据一份，该份借据中注明“现金借用”，并未注明借款利率及还款期限；同日，两被告以其所有的位于高邮市××天下××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（证号：房他证高邮字第××号）；上述借款由原告以现金方式交付给被告黄长松，并由黄长松用以偿还其与案外人钱德林之间的债务。此后，原告收到由案外人钱某转交的两被告还款3000元、4000元各一次，合计7000元。
被告黄长松在审理中陈述其曾向案外人钱德林借款50万元，在偿还20多万元后，该案外人要求其还款52万多元，在无法偿还的情况下，对方采取殴打、胁迫的方式让其还款；后钱德林、钱某让其将房产做二押，用以抵押20万元，在办理过本案房产抵押之后，还欠钱德林32万多元；其一开始并不认识原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄长松、王宏娟在向原告借款后，未履行全部还款义务，导致本案诉讼发生，对此两被告应当承担纠纷的全部责任；另，因借据中并未注明借款利率及还款期限，且原告亦无其他证据证明原、被告之间曾对借款利率和借款期限作出约定，故原告所收到由案外人钱某转交的7000元应视为两被告对借款本金的偿还，本案借款利息应以19.3万元为基数，按年利率6%从2017年5月18日起计算至实际偿还之日止。
对被告黄长松所辩称的原、被告之间并不存在债权债务关系，本案借据的形成是因原告以及孙仁山、钱某等人到被告家中打闹，被告在受胁迫的情况下所出具的主张，本院认为，根据被告黄长松本人的陈述，原告并未有对其进行殴打、胁迫的行为，且在其向原告出具20万元借据和办理房屋他项权证后，其与案外人钱德林之间的借款由52万元多元减为32万多元，加之到庭证人钱某的证言可以证实原告已将20万元借款交付给被告黄长松，黄长松将该20万元交付给钱德林的事实，故原告已就20万元的借款履行了交付的义务，对被告黄长松上述辩称的主张本院不予支持。
另，对被告黄长松辩称的已向原告偿还借款66300元的主张，其虽提供了相应的手机截屏照片和银行流水予以证明，但两被告向案外人孙仁山的汇款并不具有排他性，且到庭证人钱某陈述两被告上述所汇款项已实际由其收取，故本院对被告黄长松上述辩称的主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄长松、王宏娟应于本判决生效后十日内，共同给付原告谭有为借款19.3万元及利息（利息计算方式：从2017年5月18日起至本判决确定的偿还日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谭有为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告谭有为承担150元，由被告黄长松、王宏娟共同承担4150元(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初137号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘士杰，男，1981年12月21日出生，满族，现住黑龙江省双城市。
被告杨亮，男，1993年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘士杰、杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告刘士杰、杨亮依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘士杰于2013年10月10日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告杨亮将名下一处房产（房屋坐落于双城市民俗文化步行街××号，建筑面积：146.88平方米，房屋所有权证号：07-038470）作为抵押为刘士杰担保。刘士杰借款本金800,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日为2016年9月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款刘士杰未按约定按季给付利息至起诉时已欠177,824.00元，杨亮未履行保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘士杰立即偿还借款本金800,000.00元，利息177,824.00元，本息合计977,824.00元（利息计算至2016年9月6日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在借款结清时一并付清；3、要求被告杨亮承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉诉讼费用由被告刘士杰承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告刘士杰与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告杨亮以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告刘士杰发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘士杰于2013年10月10日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告杨亮将名下一处房产（房屋坐落于双城市民俗文化步行街××号，建筑面积：146.88平方米，房屋所有权证号：07-038470）作为抵押为刘士杰担保。刘士杰借款本金800,000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日为2016年9月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款刘士杰未按约定按季给付利息至起诉时已欠177,824.00元，杨亮未履行保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘士杰支付了借款，但被告刘士杰未按合同约定履行还款义务，杨亮亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告刘士杰立即偿还借款本金及利息和罚息并要求杨亮承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告刘士杰于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金800,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金800,000.00元，从2013年10月10日起，按月利率8.7‰；罚息计算方式：本金800,000.00元，从2016年9月16日起，按月利率8.7‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘士杰到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告杨亮所有的：房屋坐落于双城市民俗文化步行街A1栋37号B栋37号，建筑面积：146.88平方米，房屋所有权证号：07-038470）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费13,578.00元，公告费560.00元，合计14,138.00元，由被告刘士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第41-2号
申请执行人袁鹏。
被执行人深圳市兴德宏五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区荔园工业区四栋一层之五，组织机构代码685396983。
法定代表人张磊君。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1314号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市兴德宏五金制品有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市兴德宏五金制品有限公司的财产。
以上执行标的以人民币98651元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范道巍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初479号
原告：郑州海鸿房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县青年路中段南侧，组织机构代码68318727-2。
法定代表人：潘海群，该公司经理。
委托代理人：潘水芳，男，1944年7月15日生，该公司员工，住河南省中牟县。
委托代理人：尹占杰，男，1970年4月24日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省中牟县。
被告：张白璐，女，1989年12月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告郑州海鸿房地产开发有限公司（以下简称海鸿公司）与被告张白璐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海鸿公司委托代理人潘水芳、尹占杰到庭参加诉讼，被告张白璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月13日和2010年5月17日原告与被告、中国银行股份有限公司中牟支行分别签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》两份，借款人为张白璐，贷款人为中国银行股份有限公司中牟支行，保证人为郑州海鸿房地产开发有限公司，约定贷款金额分别为11.5万元和19.8万元。中国银行股份有限公司中牟支行向被告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息。中国银行股份有限公司中牟支行在被告违约后分多次从原告的保证金账户划转钱款代被告履行还款义务，累计划拨50526.37元。后因原告的保证金账户被其他法院冻结，其余欠款本息和案件受理费由中牟县人民法院（2015）牟民初字第47号、60号民事判决书令原告承担连带清偿责任（目前尚未履行）。原告为追偿已代被告偿还的款项，特诉至法院，请求判令：被告返还原告为其代偿的银行贷款50526.37元。
原告提供的证据有：
1、2010年4月13日被告张白璐和原告签订的商品房买卖合同原件二份，主要证明原告为被告贷款买房提供了担保责任。
2、保证金账户款扣款明细二份，主要证明银行从原告的保证金账户中扣除了50526.38元，用于代张白璐偿还购房的银行款。
3、电力安装合同原件、情况说明各一份，主要证明因欠河南博源成套电气有限公司款项，将被告公司房产抵押给河南博源成套电气有限公司，河南博源成套电气有限公司又将房屋转给公司员工周海滨，周海滨又将房屋转给其亲戚郑旭刚、杨娥、张白璐、张雪生。
4、（2015）牟民初字第47号民事判决书复印件一份，主要证明除了银行已经扣除的款项外，其余贷款原告仍承担着连带还款责任。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年4月13日，被告张白璐因购买原告海鸿公司位于中牟县××路瞰都铂宫的1幢1单元15层1－1－1501号及1－1－1505号房屋，向中国银行股份有限公司中牟支行申请按揭贷款，原告海鸿公司为贷款行为提供担保。后因被告张白璐未按约定向银行返还按揭贷款，原告海鸿公司为此承担了50526.37元的担保义务。原告海鸿公司向被告张白璐催要代偿款未果，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告海鸿公司作为被告张白璐按揭贷款的保证人，因被告张白璐的违约行为，原告海鸿公司所承担的50526.37元的保证责任，有权向被告张白璐追偿。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张白璐于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海鸿房地产开发有限公司代偿款50526.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费260元，由被告张白璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 马静爽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第220号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人：王李全。
被上诉人（原审原告）：王祖云。
委托代理人：喻继发。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）为与被上诉人王祖云买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月18日，安吉华兴房产开发有限公司与大东南公司签订了建设施工合同一份，约定安吉县梅溪新城商业街二标段由大东南公司承建，魏红霞为该工程项目实际负责人。2008年10月17日、21日、31日，王祖云三次向大东南公司供应钢材共计货款386815元。大东南公司除已支付货款362815元，尚欠24000元，该款大东南公司至今未支付。
王祖云诉请原审法院判令：1、大东南公司给付钢材款24000元及利息（按日利率0.21‰计算至款清止）；2、大东南公司承担本案诉讼费。
大东南公司在原审中辩称，大东南公司没有拖欠过王祖云任何款项，请求驳回王祖云的诉讼请求。
原审法院审理认为：大东南公司与王祖云之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。大东南公司向王祖云购买钢材，尚欠货款24000元之事实清楚，大东南公司应及时支付。大东南公司与王祖云虽未约定欠款利息，但双方已于2008年12月6日进行结算，王祖云要求大东南公司按日利率0.21‰支付逾期利息，其计算标准在国家允许范围之内，法院予以支持，应自结算之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：大东南公司给付王祖云货款24000元及逾期利息（自2008年12月6日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费200元（已减半），财产保全费320元，合计诉讼费520元，由大东南公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、安吉县法院对本案不具有管辖权，大东南公司与王祖云没有签订过书面合同，因此，不应当依据履行地确定管辖，应当由大东南公司住所地人民法院管辖。2、原审法院对授权委托书的理解错误，授权委托书已明确记载魏红霞的权限为工程质量、安全、财务三项及质量、安全、财务相关事务，并没有授权该工程的所有事项，包括签订合同等。况且当时该份授权委托书存放在案外人安吉华兴房地产开发有限公司处，王祖云没有理由相信魏红霞代表大东南公司。3、王祖云提供的工资单的真实性大东南公司无法确认，在原审期间，大东南公司也提出过要求王祖云提供原件核对魏红霞的笔迹，但是原审法院对该证据直接予以认定，缺乏严谨性，而且工资表也没有注明时间、工地位置或者职工签名，故不能证明魏碧霞、黄根法等人是大东南公司的员工。4、收款收据不是结算单，不能证明大东南公司欠王祖云款项未付。请求二审法院驳回王祖云的诉讼请求。
王祖云在二审中辩称：对于管辖权问题，当时大东南公司也曾经上诉过，湖州市中级人民法院已经做出了终审裁定。大东南公司出具给魏红霞的授权委托书，明确授权魏红霞对工程有关情况进行管理，故其行为应当是职务行为。黄根法、何伟生作为项目部工作人员签收送货单也是很正常的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，大东南公司与王祖云均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于大东南公司上诉称，原判法院对本案没有管辖权，经查，本院已经于2009年3月27日作出了（2009）浙湖辖终字第39号民事裁定书，确定本案安吉县人民法院具有管辖权，故对大东南公司该项上诉主张，本院不予支持。2007年12月15日，大东南公司曾以书面授权委托书形式，委托魏红霞作为大东南公司安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，负责“施工工程质量、安全、财务管理及与之相关的一切事项”，其授权范围属于概括授权。2008年12月28日，魏红霞为项目部人员发放工资，魏碧霞、黄根法、何伟生均在此列。故黄根法、何伟生作为大东南公司梅溪新城项目部工作人员，在送货单上签字，属于履行职务行为，能够证明大东南公司已经收到送货单上所载货物。此外，魏碧霞在2008年12月6日出具收款收据一份，抬头为大东南公司，结合王祖云的陈述分析，大东南公司不可能向自己开具收款收据，故该收款收据实质应认定为结算单据。综上，大东南公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 史 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初675号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人夏沁，女，1987年12月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度大学本科，原江门市国民盛宴餐饮有限公司出纳，户籍登记地址：贵州省遵义市红花岗区。2016年12月16日因本案被羁押，同月17日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月30日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞567号起诉书指控被告人夏沁犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持�诉。被告人夏沁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月25日至同月30日期间，被告人夏沁在位于江门市蓬江区发展大道188号3幢、4幢的江门市国民盛宴餐饮有限公司（以下简称：国宴公司）担任出纳期间，利用其经手管理公司资金的职务便利，多次挪用公司资金共计人民币421.6万元用于赌博等挥霍。具体犯罪事实如下：
2016年11月25日15时许，被告人夏沁利用其经手管理公司资金的职务便利，在国宴公司财务室的保险柜内提取现金人民币22万元，用于赌博挥霍。
2016年11月27日8时许，被告人夏沁利用其管理公司银行账户的职务便利，利用国宴公司华兴银行储蓄卡(账号：62×××78)通过刷卡人民币100万元并套现成港币用于赌博。同日15时许，被告人夏沁利用该张国宴公司的华兴银行储蓄卡通过刷卡人民币90万元并套现成港币，用于赌博挥霍。
2016年11月28日中午，被告人夏沁利用上述国宴公司的华兴银行储蓄卡通过刷卡人民币13.6万元并套现成港币，用于赌博挥霍。
2016年11月30日10时50分许，被告人夏沁利用其管理公司银行账户的职务便利，在国宴公司的财务室通过网银操作，从国宴公司的交通银行账户（账号：761761001018800008262）转帐人民币86万元和南粤银行账户(账号：61×××14)转帐人民币80万元到其个人银行账户，并在上述财务室保险柜内提取现金人民币30万元，后用于赌博、购物等挥霍。
上述事实，被告人夏沁在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害单位代表周健的陈述及辨认笔录，证人朱某、周某、文某、梅某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录，江门市国民盛宴餐饮有限公司的相关资料及在�东南粤银行、交通银行、华兴银行的账户交易记录，澳门治安警察局提供的遣返人员名单，通话记录，珠海横琴新区信汇金融服务股份有限公司出具的证明、珠海诚信货币兑换有限公司拱北口岸广场营业部出具的证明、江门市公安局新城派出所出具的出入境查询记录、澳门特别行政区政府司法警察局出具的复函及赌博记录明细，被告人夏沁和梅某之间的手机微信聊天记录，视频资料（光盘），到案经过，被告人夏沁的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏沁无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共人民币421.6万元进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人夏沁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人夏沁判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人夏沁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏沁犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2022年6月15日止。）
二、责令被告人夏沁于本判决生效后十日内退赔被害单位江门市国民盛宴餐饮有限公司人民币421.6万元。
三、扣押存放于江门市公安局新城派出所的物品，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 郑丽嫦
二〇一七年十月十三日
法官 助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初386号
原告：黎永菊，女，1946年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎永菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎永菊向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金496.80元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地1.2亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黎永菊为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的1.2亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为496.80元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎永菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎永菊支付租金496.80元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中49.68元自2016年1月2日起、397.44元自2016年8月1日起、49.68元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年三月九日
书记员 王 娟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终242号
原公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（被告人）唐江涛，男，l985年9月29日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2016年6月15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人唐江涛犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日作出（2016）黔0625刑初178号刑事判决。原审被告人唐江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人唐江涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月3日晚上，被告人唐江涛在其租住的印江土家族苗族自治县龙津街道茶城“亮亮汽车租赁公司”三楼的房间里容留吸毒人员郭某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被印江土家族苗族自治县公安局龙津街道派出所民警当场查获，经吗啡、甲基安非他命联合检测试剂盒分别进行现场检测，被告人唐江涛、郭某检测结果均呈阳性。同时查明，该日下午，被告人唐江涛容留吸毒人员陈某、郭某在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺一次；2016年3月，被告人唐江涛容留吸毒人员肖艺飞在其租住在印江土家族苗族自治县龙津街道茶城“亮亮汽车租赁公司”三楼的房间里吸食毒品甲基苯丙胺二次；2016年3月份，被告人唐江涛容留吸毒人员郭印、阳路高、陈端翔在被告人唐江涛租住在印江土家族苗族自治县龙津街道茶城“亮亮汽车租赁公司”三楼的房间里吸食毒品甲基苯丙胺两次。
原判根据上诉事实及相关证据，认为被告人唐江涛多次为吸毒人员吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人唐江涛在庭审中自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人唐江涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人唐江涛不服，以自己具有坦白情节，又系初犯，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年6月3日下午、晚上，上诉人（原审被告人）唐江涛在其租住的房间里分别容留吸毒人员郭某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留吸毒人员陈某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺一次；2016年3月，唐江涛在其租住的房间里容留吸毒人员肖某飞吸食毒品甲基苯丙胺二次，容留吸毒人员郭某、阳某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺两次的事实有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人唐江涛没有提出新的证据，对于一审认定的相关事实及证据，本院依法予以确认。
关于上诉人唐江涛所提自己系初犯、偶犯的上诉理由。经查，上诉人唐江涛违犯国家对毒品的管制规定，在不同的时间段在自己的租住房内多次容留他人吸食毒品，提供场所容留多人多次吸食毒品，侵犯公民的健康权利，其每一次行均可以犯罪论处，属于多次犯同种罪，故不属于初犯、偶犯，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐江涛违犯国家对毒品的管理制度，提供场所容留多人多次吸食毒品，侵犯公民的健康权利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。上诉人唐江涛归案后直至一审庭审中均能如实供述自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，属于坦白，依法可从轻处罚，鉴于一审在对其量刑时已充分考虑该情节，并予以从轻处罚，本院不再重复考虑，故此上诉理由本院不予采纳。一审根据上诉人唐江涛的罪行、社会危害性及法定量刑情节，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的刑罚得当，即上诉人唐江涛所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马正清
审判员 任 利
审判员 陈 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 何婷婷
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第16号
原告：张某钦，男，1970年7月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
被告：方某华，女，1979年6月26日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告张某钦诉被告方某华离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某钦到庭参加诉讼，被告方某华经本院合法传唤，期满没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某钦诉称：原、被告于1998年相识，1999年6月19日在饶平县樟溪镇婚姻登记处办理结婚登记手续。2000年3月30日生育儿子张某涛。婚后双方感情一般。2006年2月，被告方某华无故离家出走，至今杳无音讯。现夫妻感情确已破裂，为此请求判令：1、与被告方某华离婚；2、抚养婚生儿子张某涛。
被告方某华没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1998年相识并谈婚，1999年6月19日在饶平县樟溪镇婚姻登记处办理结婚登记手续。2000年3月30日生育儿子张某涛。2006年2月，被告方某华离家外出，至今下落不明。2014年3月7日，原告张某钦向本院起诉，以夫妻关系确已破裂为由，请求判令：1、与被告方某华离婚；2、抚养婚生儿子张某涛。
以上事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生证、饶平县樟溪镇山斗村民委员会证明、起诉状、庭审笔录等材料予以证明。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，感情基础较差，且被告已离家外出多年，至今下落不明，双方长时间处于分居状态，感情日渐疏远，夫妻关系已名存实亡。因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子张某涛一直跟随原告生活，宜继续由原告负责抚养。另外，关于婚姻关系存续期间双方的共同财产及债权债务问题，因被告无到庭应诉而无法查清，本院不予认定，双方可根据相关法律规定另行主张权利。被告方某华经本院合法传唤，期满没有到庭应诉答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告张某钦与被告方某华离婚。
婚生儿子张某涛由原告负责抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李文彬（兼）
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初448号
原告：广州市西关外国语学校，住所地：广州市荔湾区中山八路周门南路9号。
法定代表人：何冰，职务：校长。
委托代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。
被告：陈品崧，女，1928年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市西关外国语学校诉被告陈品崧房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市西关外国语学校的委托代理人刘吉春到庭参加了诉讼，被告陈品崧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市西关外国语学校诉称：位于广州市荔湾区石路基4号1XX房（约14.57平方米）是广州市西关外国语学校报建报批的物业，早年由广州市荔湾区教育局管理，将该房安排给被告承租使用。2006年4月14日，广州市荔湾区教育局将该物业交由原告进行管理使用。之后，原告与被告签订了《广州市房地产租赁合同》，约定租赁期限为2009年7月1日至2015年12月31日，被告长期未缴纳租金。现被告居住的房屋所在大楼按照原告改扩建工程的计划需要拆除重建，而该扩改建工程则属于广州市中小学基础教育设施提升计划的重点项目，故租赁期限届满后，原告曾多次向被告提出收回该物业，并于2015年12月底在被告承租的房屋张贴了清退回收房屋的公告，但被告至今仍以各种理由拒不腾退。
现被告居住的房屋所在大楼绝大部分住户均已腾退完毕，被告占用房屋拒不腾退的行为，导致工程无法如期启动，严重损害了原告的利益。遂诉至法院请求判令：一、判令解除原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》；二、判令被告立即将位于广州市荔湾区石路基4号1XX房（约14.57平方米）腾退交回给原告；三、判令被告支付拖欠的租金612元；四、判令被告支付自起诉之日起至实际交回场地之日止的场地占用费（按照市场价格每月30元/平方米计算，每月场地使用费为437.1元，暂计至2017年2月4日为437.1元）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈品崧没有到庭答辩和举证。
经审理查明：1994年9月13日广州市第十二中学经广州市城市规划局批准在中山八路石路基2-8号兴建教工宿舍。
2008年9月27日广州市第十二中学经批准合并更名为广州市西关外国语学校(即原告)。
2006年4月14日广州市荔湾区教育局向原告发出荔教办[2006]2号《关于石路基2-8号住房管理问题的通知》，同意将中山八路石路基2-8号楼交由原告管理使用。
2009年原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在荔湾区中山八路石路基4号1XX部位的房产出租给乙方作住房用途使用（使用面积14.57平方米）。租赁期限由2009年7月1日起至2015年12月31日止，每月租金51元，租金按年结算，由乙方在每年的第30日前按3.50元∕㎡计算缴付给甲方。合同签订后，被告继续使用上址房屋。
庭审中，原告确认以下事实：1、2015年12月30日原告及广州市荔湾区教育装备和校产管理中心向石路基2、4、6、8号教工宿舍的全体住户发出《关于石路基2、4、6、8号教工宿舍全面清退工作的公告》，要求所有租住在本教工宿舍租赁合同到期的人员，务必于2016年1月25日前将租住的房屋腾空并交回给原告；2、被告在糖烟酒公司退休。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同到期后，原、被告双方未能续签租赁合同，被告继续使用涉案房屋应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告要求解除与被告签订的《广州市房地产租赁合同》、收回涉案房屋及按合同约定支付2016年1月1日至起诉之日止租金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告与原告没有续签涉案房屋的租赁合同，原告要求参照2015年广州市房屋租金参考价的标准计算涉案房屋（涉案房屋按使用面积14.57平方米，每月30元∕平方米，自2017年2月起至交还房屋之日止）的占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈品崧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市西关外国语学校与被告陈品崧签订的《广州市房地产租赁合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起九十日内，被告陈品崧（含同住人员）将荔湾区中山八路石路基4号1XX房腾退交回给原告广州市西关外国语学校。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈品崧支付2016年1月起至2017年1月的租金（租金按每月51元计算）给原告广州市西关外国语学校。
四、被告陈品崧除履行第三项判决外还应按月支付2017年2月起至交还房屋之日止的占用费（占用费按使用面积14.57平方米，每月30元∕平方米计算）给原告广州市西关外国语学校。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈品崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年三月三十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪