云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初535号原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。负责人戚继光，行长。委托代理人陈宗全，云南千仞律师事务所律师，特别授权委托代理。被告杨家刚，男，汉族，1977年3月17日生，在职研究生，公务员，师宗县人。被告阮体兴，男，汉族，1973年1月20日生，大学文化，警察，师宗县人。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告杨家刚、阮体兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宗全，被告杨家刚、阮体兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：依法判决由被告杨家刚、阮体兴共同偿还下欠原告的借款本金14444.40元、截止2016年12月30日的利息（逾期利息）15040.42元，共计29484.82元，及按合同约定标准支付从2016年12月30日至贷款还清之日止的相应利息、逾期利息、复利；负担案件受理费。事实及理由：2002年7月19日，被告杨家刚因建房资金不足，由被告阮体兴提供连带保证担保，与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款20000元，借款期限3年，从2002年7月19日至2005年7月18日止，借款年利率6.039%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日万分之二点一计收逾期利息。保证方式为连带保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。2002年7月19日，合同签订后，原告向被告杨家刚发放了20000元的贷款。被告所借款项已过期，经多年催收，至此两被告尚欠本金14444.40元及相应利息。故诉至法院，请依法判决。被告杨家刚辩称：我和原告不存在借贷合同关系，因为合同的相对方是“中国农业银行师宗县支行”，现在的原告是“中国农业银行股份有限公司师宗县支行”，二者之间是什么关系也没有什么证据证明。被告阮体兴辩称：之前我在五龙派出所与杨家刚是同事，他是副所长，他因为差钱要借款，要我帮他担保，我是担保了。但已经过去这么多年，我不应该再承担什么责任。本案争议焦点：1、原告是否适格（是否有权向二被告主张赔还下欠借款本息）；2、如果原告适格，本案是否超过诉讼时效；下欠借款本金及利息，被告杨家刚是否应当赔还（是否已经超过法定诉讼时效），被告阮体兴是否应当承担担保责任。原告方针对争议焦点及诉讼主张向本院提供了下列证据材料复印件：1、原告的营业执照、法人身份证明各一份，欲证明：原告的主体资格；2、被告杨家刚、阮体兴的人口基本信息各一份，欲证明：二被告的主体资格；3、《个人借款合同》、《承诺书》各一份，欲证明：杨家刚于2002年7月19日向原告借款30000元，阮体兴承担连带担保责任；4、《借款凭证》一份，欲证明：原告按合同约定已向杨家刚发放了贷款；5、实还清单一份，欲证明：已赔还借款本金5555.60元；6、《债务逾期催收通知书》四份，欲证明：原告分别于2005年10月30日、2007年3月30日、2008年3月30日、2008年10月8日向杨家刚四次催收贷款；7、《担保人履行责任通知书》三份，欲证明：原告分别于2007年6月30日、2008年3月30日、2008年10月8日向阮体兴发出《担保人履行责任通知书》；8、2010年1月8日、2011年11月11日、2012年6月4日、2013年5月28日、2015年4月9日、2017年3月2日的催收公告各一份，欲证明：原告在2010年至2017年在报纸上以公告形式持续对二被告进行催收；9、本息证明一份，欲证明：截止2016年12月30日，被告尚欠借款本息合计29484.82元。经质证，被告杨家刚认为他与原告没有发生过借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求；同时认为根据原告的证据2005年、2007年向我发出的逾期还款通知，是邮寄给我，是邮递员拿给我签的字，签字后我才知道是怎么回事，邮政工作人员无法履行银行工作人员职责，这两次催款的证据不存在合法性，根据非法证据排除规则应当予以排除。2008年3月30日逾期通知书上面记录是电话催收，而我的电话在2004年就已经变更了，当时我在林业局上班，已经没再用这个号码了，不可能再打通电话向我催收款项；2008年10月8日的逾期通知书上面，单位是对的，但是电话号码不对，这两份份证据也应该排除。2008年以后银行采取公告的形式催告，我一直在单位上班，公告不合法，不能产生中断诉讼时效的后果。根据最高人民法院解释规定，只有信达、华融、长城、东方资产管理公司等权威融资资产管理公司发布的债权催收公告才可以中断时效，而不需要债务人下落不明，同时银行在催收的过程中，侵犯了我与被告阮体兴的隐私权，我暂时保留诉权。被告阮体兴无异议。本院认为：原告所提供的证据材料7中2008年3月30日、2008年10月8日《债务逾期催收通知书》，被告杨家刚提出异议，但未提供任何证据材料予以反驳，能够证明：2008年3月30日、2008年10月8日原告有催收行为。其他证据材料，客观真实、合法有效，予以采信；被告杨家刚的质证意见，于法无据，不予采纳。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2002年7月19日，被告杨家刚以借款人名义、被告阮体兴以担保人名义与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款20000元，借款期限从2002年7月19日至2005年7月18日止，借款年利率6.039%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日万分之二点一计收逾期利息。保证方式为连带保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。同日，原告向被告杨家刚发放了20000元的贷款。截止2016年12月30日，下欠借款本金14444.40元、利息（逾期利息）15040.42元，合计29484.82元。原告分别于2005年10月30日、2007年3月30日直接向杨家刚发出《债务逾期催收通知书》，2008年3月30日、2008年10月8日有催收行为；2007年6月30日、2008年3月30日、2008年10月8日向阮体兴发出《担保人履行责任通知书》；2010年1月8日、2011年11月11日、2012年6月4日、2013年5月28日、2015年4月9日、2017年3月2日在法定报纸上以公告的形式对下欠借款本息予以催收。本院认为：“中国农业银行师宗县支行”变更为“中国农业银行股份有限公司师宗县支行”,并依法办理了变更登记手续，前者的权力义务由后者承继，原告依法有权向二被告主张赔还下欠借款本息，原告主体适格。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本案是否超过诉讼时效，因借款期限于2005年7月18日到期，原告分别于2005年10月30日、2007年3月30日直接向借款人杨家刚催要下欠借款本息，2008年3月30日、2008年10月8日有催收行为；2008年3月30日、2008年10月8日向担保人人阮体兴主张权利，足以认定本案诉讼时效中断；2010年1月8日、2011年11月11日、2012年6月4日、2013年5月28日、2015年4月9日、2017年3月2日在法定报纸上以公告的形式予以催收，本案未超过法定诉讼时效。杨家刚构成违约，依法应当即时偿还下欠原告的借款本金14444.40元及利息（逾期利息）15040.42元，合计29484.82元，偿还从2016年12月30日至本法律文书生效确定履行期限届满之日止的利息、逾期利息、复利。被告杨家刚的答辩理由于法无据，不予支持。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案阮体兴与原告签订合同约定保证期间为两年，从2005年7月18日至2007年7月17日，在此期间原告未提起诉讼或申请仲裁，被告阮体兴作为担保人不再对借款承担担保责任，原告对被告阮体兴的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１７３条之规定，判决如下：一、由被告杨家刚于本判决书生效后十日内偿还下欠原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款本金14444.40元及利息（逾期利息）15040.42元，合计29484.82元；二、由被告杨家刚于本判决书生效后十日内偿还下欠原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款利息、逾期利息、复利（以借款本金14444.40元为准从2016年12月30日起计算至本法律文书生效确定履行期限届满之日止）。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告杨家刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  钱世平审判员  吕思琼审判员  李 想二〇一七年七月十四日书记员  徐娜屏