上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终485号
上诉人（原审原告）：陈同荣，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地四川省大英县。
委托诉讼代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨道银，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：范晓鹏，公司员工。
上诉人陈同荣因与被上诉人杨道银、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈同荣及其委托诉讼代理人金菲、钦颖川，被上诉人杨道银、人保周口分公司之委托诉讼代理人范晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈同荣上诉请求：要求残疾赔偿金按照城镇标准重新计算；护理费按照浙江省职工年平均工资计算；误工费按照货运司机行业标准计算；交通费要求支持907元。事实与理由：其一审中提供了居住湖州城镇地区的证明，且从事货车运输工作，符合适用城镇标准计算残疾赔偿金；护理费计算标准过低；其提供了交通费907元的发票，系其实际损失；另其系货车司机，应以行业标准确定误工费。
人保周口分公司辩称，上诉人系农村户籍，一审中提供的居住时间系事发后，另驾驶证不能证明工作情况。一审法院确定的其他赔偿金额符合本案实际情况，故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
杨道银表示认同人保周口分公司答辩意见，要求维持原判。
陈同荣向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费76,098.35元、住院伙食补助费870元、营养费2,400元、护理费7,800元、误工费90,000元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先受偿）、交通费1,000元及律师费18,000元，由人保周口分公司在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由杨道银赔偿。
一审法院认定事实：2014年4月22日13:20时许，在本市闵行区S32北侧处，陈同荣驾驶浙EXXX**重型货车与杨道银驾驶的豫PXXX**、豫PXX**挂发生交通事故，致陈同荣受伤。交警部门认定陈同荣负事故主要责任，杨道银负事故次要责任。经鉴定陈同荣伤情构成十级伤残，误工期限10个月、营养2个月、护理2个月。豫PXXX**车辆在人保周口分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额5万元）。
一审法院认为，陈同荣的损失由人保周口分公司在交强险内承担；超出部分由人保周口分公司在商业三者险赔偿范围内赔付20%；仍有不足或不属于保险赔付范围部分由杨道银赔偿20%。交通费，根据就诊情况，酌情支持500元。误工费，因陈同荣未能提供任何证据证实误工损失，且其明确表示无法进一步提供补强证据，故按2,190元/月计算。残疾赔偿金，陈同荣在庭审中确认其系农村户籍，且仅提供了有效期限为2014年5月30日至2015年5月30日的浙江省湖州市公安局凤凰派出所出具的出租证明，且显示陈同荣从事的职业为失业；该证明未明确显示租住的地点属浙江省湖州市城镇地区，且该证明系事发后出具的证明，不足以确认事发前的居住和工作情况，且陈同荣在庭审中明确无法提供补强证据，故确认残疾赔偿金为46,410元。判决：1、人保周口分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈同荣98,443.67元；2、杨道银于判决生效之日起十日内赔偿陈同荣1,000元。
本院二审期间，陈同荣补充提供了如下证据：1、租房合同、物业管理部门出具的居住证明，证明自2012年4月起至今一直居住在湖州市凤凰开发区XX街道XX桥居民组XX小区XX幢XX室；2、流动人口登记表三份，分别记载：2006年1月来本地居住，2007年6月注销；2014年5月来本地居住，2015年4月注销；2015年4月来本地居住，2016年8月注销，证明居住城镇地区；3、从业资格证，记载：从业资格类别为道路货物运输驾驶员，发证日期为2008年7月7日，有效期至2014年7月7日，证明从事的职业；4、驾驶证，证明驾驶资格；5、上海市2016年、2017年平均工资统计表，证明行业标准。
人保周口分公司经质证表示：证据1、2真实性无异议，但不能证明事发前一年连续居住在上海市城镇地区，且未能提供劳动合同，证据显示失业，不能证明主要收入来源于城镇；证据3、4、5质证表示，从业资格证、驾驶证只能证明上诉人是驾驶员及具有从事驾驶货运车辆的资格，不能证明其具有固定职业和固定收入，不足以证明误工期间的实际收入损失；统计表与上诉人的误工损失无关联性，事故发生在2014年。
杨道银经质证表示：证据1、2认同保险公司质证意见；证据3、4、5属实。
二审中，上诉人在一审中提供的交通费发票及金额为907元，人保周口分公司表示没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于残疾赔偿金计算标准的争议，受害人系农村户籍，适用城镇标准，需同时满足事发前一年连续居住在城镇地区及主要收入来源于城镇。其一审中提供的居住证明，证明系事发后居住情况，驾驶证也不足以证明其主要收入来源于城镇；一审法院就此释明要求上诉人补强证据，上诉人称无法提供。二审中，上诉人虽补充提供租赁合同、居住证明等证据意证明事发前居住在城镇地区，然流动人口登记表未能印证系事发前一年居住的事实，结合其收入来源于城镇地区证据的欠缺，一审法院认定残疾赔偿金适用农村居民标准，并无不当，本院予以认同。上诉人要求按城镇居民标准计算，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予认可。
关于护理费的争议，一审法院按照本市最低工资标准确定并无不当，上诉人要求按照浙江省职工平均工资标准计算，并非受诉法院地，本院不予采纳。
关于交通费的争议，上诉人一审中提供了交通费发票，结合其采用交通方式的合理性，及属于上诉人因本起事故及治疗而发生的实际损失，上诉人要求交通费907元的主张，本院予以采纳。
关于误工费的争议，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。二审中上诉人补充提供从业资格证等证据，结合事发时正驾驶货车的事实，上诉人主张按照货运行业标准计算误工费，本院予以采纳，并根据上海市统计局2016年公布的运输行业职工平均工资标准6,289元/月计算，结合鉴定意见确定的误工期10个月，误工费为62,890元。
故一审法院关于交通费、误工费的判决，本院予以变更。
据此，本院确定陈同荣之损失如下：医疗费76,098.35元、住院伙食补助费870元、营养费1,800元、护理费4,380元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金1,500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元、误工费62,890元、交通费907元，合计199,855.35元。由人保周口分公司在交强险限额内赔付120,000元、在商业三者险限额内赔付20%计14,971.07元，人保周口分公司在交强险及商业三者险限额内赔付134,971.07元；鉴定费及律师费合计5,000元，由杨道银赔付20%计1,000元。上诉人的其余上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另上诉人作为一审原告提起诉讼，对其主张理应积极履行举证义务，一审法院释明其补强证据证明其主张，上诉人未举证。然在二审中提供证据，由此增加的诉讼成本应由未及时履行举证义务的当事人承担，故二审案件受理费，本院认定由上诉人承担。
综上所述，陈同荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25803号民事判决第二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25803号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付陈同荣134,971.07元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2,043.28元，由陈同荣负担1,634.62元，杨道银负担408.66元；二审案件受理费3,269.24元，由陈同荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年四月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……