wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1847号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
负责人王宁，行长。
委托代理人宋雪冰，该行职员。
委托代理人姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
被告李明远，男，1985年2月9日出生，满族，职业不详，现住四平市铁东区。
被告张林雪，女，1991年6月12日出生，汉族，不详职业，现住梨树县。
被告李海波，自然人信息不详。
被告安桂芬，自然人信息不详。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告李明远、张林雪、李海波及安桂芬信用卡纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕东
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1847号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。负责人王宁，行长。委托代理人宋雪冰，该行职员。委托代理人姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。被告李明远，男，1985年2月9日出生，满族，职业不详，现住四平市铁东区。被告张林雪，女，1991年6月12日出生，汉族，不详职业，现住梨树县。被告李海波，自然人信息不详。被告安桂芬，自然人信息不详。本院审理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告李明远、张林雪、李海波及安桂芬信用卡纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕东二〇一七年九月二十五日书记员  陈博
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初17号
原告齐某花，女，汉族，住江西省。
委托代理人江文华、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告乐平市建设局，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路403号。
负责人邹劲松，该局局长。
委托代理人张志坚，该局副局长。
委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告乐平市安全生产监督管理局，住所地江西省景德镇市乐平市国资综合大楼，组织机构代码75677270-5。
负责人汪福明，该局局长。
委托代理人汪立夫、邓斌，江西护三农律师事务所律师。
被告江西省乐平市公安局，住所地江西省景德镇市乐平市大连新区，统一社会信用代码11360281014557328A。
负责人占志远，该局局长。
委托代理人汪春焱，该局副局长。
委托代理人李楠，该局临港所教导员。
委托代理人黄立敏，该局法制大队民警。
被告乐平市临港镇人民政府，住所地江西省景德镇市乐平市临港镇，统一社会信用代码11360281748522685B。
负责人石必太，该镇镇长。
委托代理人符重阳，该政府综治办副主任。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
本院在审理原告齐某花诉被告乐平市建设局、乐平市安全生产监督管理局、江西省乐平市公安局、乐平市临港镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告齐某花于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐某花向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告齐某花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某花承担。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 程 婷
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁慧娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3736号
原告：付三宾，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：宋永益，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告付三宾与被告宋永益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年9月25日开庭审理，审理过程中原告付三宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付三宾撤诉处理。
案件受理费3568元，由原告付三宾负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宇
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）谯刑初字第00119号根据《�华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张凯掩饰、隐瞒犯罪所得一案的被告人张凯采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年二月三日向被告人宣布的时间：2015年02月03日时被告人签名：张凯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初249号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告傅黎明。
委托代理人金萍，系被告妻子。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告傅黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告傅黎明的委托代理人金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1807元及滞纳金。
被告辩称，其电动车丢失，当时物业经理承诺抵顶物业费，但后来并未抵顶；楼道内玻璃被5楼业主损坏，当时告知物业和保安，物业不管，至今并未安装；交停车费的时候没有停车位，车被划伤。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区20#332号（建筑面积53.8平方米）房屋业主。被告自2011年9月8日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2011年9月8日，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费856元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告傅黎明于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费856元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅黎明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民6825号
起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：杨小娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告陈利龙签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼2号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。
经本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼2号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二0一七年十月三十一日
书记员白洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民6825号起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：杨小娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告陈利龙签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼2号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。经本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼2号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员刘根祥二0一七年十月三十一日书记员白洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执594号之一
申请执行人陈明玉，男，生于1963年10月8日，汉族，住绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村*组，身份证号：5107021963********。
被执行人张本凯，男，生于1979年11月27日，汉族，住绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村*组，身份证号：5107041979********。
本院在执行陈明玉申请执行被执行人张本凯民间借贷纠纷一案。申请执行人陈明玉申请执行的债权为62479元，尚余62479元未执行到位，经查，被执行人张本凯已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒲冬梅
四川省绵�市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执594号
申请执行人陈明玉
被执行人张本凯
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初855号民事判决书，责令被执行人张本凯履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张本凯在金融机构、其他单位的存款、收入62479（执行费824元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年六月八日
书记员 蒲冬梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初836号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙西超，男，1965年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月22日被利辛县取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)823号起诉书指控被告人孙西超犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人孙西超到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人孙西超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙西超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月26日14时许，在利辛县王市镇吴庙村孙老营庄西头，被告人孙西超与被害人李某1因买卖树木发生争执，继而发生打斗，孙西超用木棍将李某1腰部打伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成了和解。
上述事实，被告人孙西超在庭审过程中亦无异并有受案登记表、户籍信息、协议书、收条、到案经过、前科查询等书证，鉴定意见，证人李某2、冯某、吴某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人孙西超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙西超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人真诚悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙西超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 胡思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
......
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10398号
被告宁波正清环保工程有限公司，统一社会信用代码91330225053845728W，住所地浙江省象山县丹东街道东谷路33号。
法定代表人潘平权，执行董事。
委托代理人龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告沈凤堂，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告宁波正清环保工程有限公司诉被告沈凤堂不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波正清环保工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈凤堂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波正清环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由宁波正清环保工程有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年七月二十五日
书记员 王海燕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第689号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年出生，回族，农民。因犯抢劫罪、职务侵占罪，2000年8月14日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2001年11月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2015年6月6日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月13日经禹州市人民检察院批准，2015年7月14日被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
被告人慕某甲，男，生于1988年，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事，2015年7月3日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月13日经禹州市人民检察院批准，2015年7月14日被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
辩护人寇伟刚、苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
被告人慕某乙，男，生于1986年日，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事，2015年7月18日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月27日经禹州市人民检察院批准，2015年7月28日被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李某甲、慕某甲、慕某乙犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强、王冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及附带民事诉讼原告人唐某、常某的诉讼代理人裴江浩、郑彦章、被告人李某甲、慕某甲、慕某乙及被告人慕某甲的辩护人寇伟刚、苏朝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年12月27日16时许，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙在禹州市凤鸣苑小区门口因停车与被害人唐某、常某夫妇发生争执，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙将被害人唐某打致轻伤、常某打致轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人李某甲、慕某甲、慕某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人慕某甲的辩护人苏朝帅的辩护理由是：1、本案中被害人存在过错，应当对慕某甲减轻处罚；2、三被告人均系受他人雇佣、指使、利用才导致本案的发生，被告人慕某甲在本案中的作用较小，应当认定为从犯，建议对慕某甲减轻处罚；3、被告人慕某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好、赔偿了受害人的各项损失，取得了被害人的谅解，同时系初犯、偶犯，且不再危害社会，建议对被告人慕某甲适用缓刑；4、本案系由禹州市委书记、人大主任转交公安机关进行立案侦查的，公诉机关将批示件当庭作为证据出示、质证有向合议庭施压之嫌；5、鉴定部门没有在受委托之日起7日内出具鉴定文书，属程序违法，但对鉴定结论无异议。
经审理查明：
2014年12月27日16时许，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙在禹州市凤鸣苑小区门口因停车与被害人唐某、常某夫妇发生争执，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙将被害人唐某、常某殴打致伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，唐某的损伤程度被评定为轻伤二级、常某的损伤程度被评定为轻微伤。
本案审理过程中，被告人李某甲赔偿唐某、常某20000元，被告人慕某甲、慕某乙赔偿唐某、常某33000元，唐某、常某对被告人李某甲、慕某甲、慕某乙的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲、慕某甲、慕某乙在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人唐某、常某陈述，证人李某乙、李某丙、胡某、化明高证言，禹州市受案登记表、立案决定书、情况说明，三被告人户籍证明，本院（2000）禹刑初字第048号刑事判决书，许昌市中心医院影像学专家会诊表，撤诉申请，辩认笔录，禹州市公安局公禹伤鉴法医字（2015）017号、018号法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、慕某甲、慕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。三被告人当庭表示认罪，可酌情处罚。慕某甲的辩护人关于被害人存在过错的理由没有证据证明，本院不予采纳；三被告人均积极参与殴打被害人，因此辩护人关于慕某甲系从犯的辩护理由，本院不予采纳；关于鉴定意见公诉机关提供了证据作出了合理说明，因此辩护人关于鉴定程序违法的辩护理由，本院不予采纳。被告人李某甲、慕某甲、慕某乙已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人慕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人慕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 景艳美
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 婧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第689号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李华锋，男，1981年出生，回族。
被告人慕某，男，生于1988年，汉族。
辩护人寇伟刚、苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
被告人慕某某，男，生于1986年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李华锋、慕某、慕某某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强、王冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及附带民事诉讼原告人唐某、常某的诉讼代理人裴江浩、郑彦章、被告人李华锋、慕某、慕某某及被告人慕某的辩护人寇伟刚、苏朝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年12月27日16时许，被告人李华锋、慕某、慕某某在禹州市凤鸣苑小区门口因停车与被害人唐某、常某夫妇发生争执，被告人李华锋、慕某、慕某某将被害人唐某打致轻伤、常某打致轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李华锋、慕某、慕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人李华锋、慕某、慕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人慕某的辩护人苏朝帅的辩护理由是：1、本案中被害人存在过错，应当对慕某减轻处罚；2、三被告人均系受他人雇佣、指使、利用才导致本案的发生，被告人慕某在本案中的作用较小，应当认定为从犯，建议对慕某减轻处罚；3、被告人慕某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好、赔偿了受害人的各项损失，取得了被害人的谅解，同时系初犯、偶犯，且不再危害社会，建议对被告人慕某适用缓刑；4、本案系由禹州市委书记、人大主任转交公安机关进行立案侦查的，公诉机关将批示件当庭作为证据出示、质证有向合议庭施压之嫌；5、鉴定部门没有在受委托之日起7日内出具鉴定文书，属程序违法，但对鉴定结论无异议。
经审理查明：
2014年12月27日16时许，被告人李华锋、慕某、慕某某在禹州市凤鸣苑小区门口因停车与被害人唐某、常某夫妇发生争执，被告人李华锋、慕某、慕某某将被害人唐某、常某殴打致伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，唐某的损伤程度被评定为轻伤二级、常某的损伤程度被评定为轻微伤。
本案审理过程中，被告人李华锋赔偿唐某、常某20000元，被告人慕某、慕某某赔偿唐某、常某33000元，唐某、常某对被告人李华锋、慕某、慕某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人李华锋、慕某、慕某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人唐某、常某陈述，证人李某、李某某、胡某、化某证言，禹州市受案登记表、立案决定书、情况说明，三被告人户籍证明，本院（2000）禹刑初字第048号刑事判决书，许昌市中心医院影像学专家会诊表，撤诉申请，辩认笔录，禹州市公安局公禹伤鉴法医字（2015）017号、018号法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李华锋、慕某、慕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。三被告人当庭表示认罪，可酌情处罚。慕某的辩护人关于被害人存在过错的理由没有证据证明，本院不予采纳；三被告人均积极参与殴打被害人，因此辩护人关于慕某系从犯的辩护理由，本院不予采纳；关于鉴定意见公诉机关提供了证据作出了合理说明，因此辩护人关于鉴定程序违法的辩护理由，本院不予采纳。被告人李华锋、慕某、慕某某已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人慕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人慕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 景艳美
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 婧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00160号
原告：俞某甲，无业。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：藏某，职工。
原告俞某甲与被告藏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员单正明独任审理，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人陈晓东、被告藏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：我与被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决我与被告离婚，婚生子俞某乙由我抚养，抚养费自理。
被告藏某辩称：家庭存在矛盾是很正常的事情，不同意离婚；假如判决离婚，婚生子俞某乙同意由原告抚养。
经审理查明：原告俞某甲与被告藏某经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后双方因性格不合时常发生争吵，原告曾于2010年11月份向本院起诉离婚，后经亲友调处原告撤回起诉。2013年9月18日，原、被告发生吵打后分居生活，同年11月20日，双方再次发生吵打。
本院认为：原告俞某甲与被告藏某婚后双方因性格不合时常发生争吵，严重地损害了夫妻感情，原告曾于2010年11月份向本院提起离婚诉讼，后经亲友的调处原告撤诉，但此后双方并没有良好的沟通和交流，经常发生吵打，现原告再次向本院提起诉讼，坚决要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚本院予以支持。原告要求抚养婚生子俞某乙且不要求被告支付抚养费，被告对此也表示同意，故本院认为婚生子俞某乙由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告俞某甲与被告藏某离婚；
二、婚生子俞迟果由原告俞某甲抚养，抚养费原告自理，孩子成年后随父随母由其自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一四年二月二十六日
书记员 石 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2974号
申请执行人任炳忠，男，1965年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张小荣，男，1962年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金小英，女，1962年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州德润商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1109室。
法定代表人张小荣，总经理。
原告任炳忠与被告张小荣、金小英、苏州德润商贸有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1758号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告张小荣、金小英于本判决生效之日起十日内归还原告任炳忠借款1300000元，并支付利息（以本金1300000元，从2013年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告任炳忠指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州德润商贸有限公司对被告张小荣、金小英的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17168元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计22728元，由被告张小荣、金小英、苏州德润商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告任炳忠（如采用转账方式支付，请汇入原告任炳忠指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告任炳忠已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张小荣、金小英、苏州德润商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人任炳忠于2016年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2154728.00元及相应利息，本案申请执行费23947.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下可供执行的财产线索进行了查询，查询到张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1510室、3幢1501室、3幢1109室、3幢1104室、苏州市吴江区松陵镇八坼南河浜的房产，本院已对上述房产进行了产权查封处理，但位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1510室、3幢1501室、3幢1109室、3幢1104室房产已被苏州市工业园区人民法院拍卖并处置完毕，位于苏州市吴江区松陵镇八坼南河浜的房产正另案处理中，本案暂不予处理，另查询到被执行人张小荣、金小英名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，本院已对上述车辆进行了查封，因上述车辆无法找到，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人任炳忠发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1758号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42325号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈彬,男，1978年1月10日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈彬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,208.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,208.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42325号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈彬,男，1978年1月10日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈彬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,208.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,208.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终83号
原公诉机关西和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈招弟，男，汉族，1965年4月1日出生于甘肃省西和县，小学文化，农民，住西和县。2013年11月4日因犯滥用职权罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于西和县看守所。
辩护人何兴民、张进永，甘肃阶州律师事务所律师。
西和县人民法院审理西和县人民检察院指控原审被告人陈招弟犯诈骗罪一案，于2016年5月25日作出（2015）西刑初字第53号刑事判决判处：一、被告人陈招弟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元。撤销西和县人民法院（2013）西刑初字第55号刑事判决书对被告人陈招弟宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，缓刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金100000元。二、诈骗所得依法继续追缴。宣判后，原审被告人陈招弟以“土地名册上土地面积低于沙石场面积，若据实赔付，征地款远远不够，其不构成诈骗罪等理由”提出上诉。辩护人提出了“指控陈招弟构成诈骗罪事实不清，证据不足”的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈招弟犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2015）西刑初字第53号刑事判决；
二、发回西和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张世文
代理审判员 王 刚
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋佛明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦仲执字第00005-2号
申请执行人史娟飞，女，汉族。
被执行人咸阳中艺博雅培训学校。
史娟飞与咸阳中艺博雅培训学校劳动争议纠纷一案，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2013）178号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：1、被申请人在本裁决生效后十日内一次性退还申请人培训费2400元。2、被申请人在本裁决生效后十日内一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金7500元。3、被申请人在本裁决生效后三十日内为申请人补办2011年6月12日至2013年9月18日申请人工作期间的养老保险和医疗保险，双方按照政策规定各自承担所需费用。被执行人还应承担本案执行费50元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦仲执字第00005号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 严宝珍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2603号
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处。
负责人杨洪斌，主任。
委托代理人范恩涛，员工。
被告鲁延林，男，汉族，1959年4月5日生，农民，现住九台市。
被告王海陆，男，汉族，1974年3月25日生，农民，现住九台市。
被告赵永新，男，汉族，1979年6月17日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处与被告鲁延林、王海陆、赵永新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处的委托代理人范恩涛和被告鲁延林、赵永新到庭参加了诉讼，被告王海陆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处诉称，被告鲁延林在2014年3月12日与我单位签订借款合同，贷款30000元，被告王海陆、赵永新为贷款担保，2015年3月11日贷款到期，后虽经原告单位工作人员多次催要，但被告至今不还，故原告来院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告鲁延林偿还贷款本金30000元及相应利息。2、被告王海陆、赵永新负连带责任，3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告鲁延林、赵永新辩称，借款属实，暂时无力还款。
被告王海陆未到庭，无答辩。
经审理查明，被告鲁延林在2014年3月12日与原告签订借款合同，贷款30000元，被告王海陆、赵永新为贷款担保，2015年3月11日贷款到期，此款正常贷款按年利率8.4%执行，逾期贷款按年利率12.6%执行，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款30000元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁延林于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处借款人民币30000元，并按合同约定自2014年3月12日至2015年3月11日按年利率8.4%支付利息，2015年3月12日至本判决生效之日止按年利率12.6%支付利息。
二、被告王海陆、赵永新承担连带担保责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第43号
原告闭耀好，男。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人周继梅。
本院于2013年12月26日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年1月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闭耀好在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告闭耀好撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何丽斯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4956号
原告：李波。
被告：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：陈德明，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪波，烟台九隆置业有限公司工作人员。
原告李波与被告烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波与被告的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:（一）被告支付2013年7月1日至2016年7月1日间逾期办理房屋所有权证的违约金41076.24元（按房款总额342302元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算）；（二）被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FB1121号房屋的产权登记手续。事实和理由：2004年3月27日，原告与被告就其开发的坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号1FB1121号房屋签订了商品房销售合同，约定被告应于2004年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告虽于2004年12月31日前交付了房屋，并向原告收取了各项办证税费8947.45元，但至今未协助原告取得房产权属证书。
被告辩称，一、原告主张2013年7月1日至2016年7月1日间的逾期办证违约金违背法律的相关规定。根据法律规定，当事人主张权利的期限为两年，如果没有证据证明具备中止、中断的事由，原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告计算违约金的利率与实际不符；三、办理土地使用权证书没有合同约定，原告的主张没有依据；四、房屋所有权证书未办理实际上是由于芝罘区幸福街道办事处及芝罘区幸福街道幸福居民委员会未按照法律规定履行义务造成的，所以应由烟台市芝罘区幸福街道办事处和芝罘区幸福街道幸福居民委员会承担逾期办证的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
一、原告述称，自合同约定的办证期限届满至本案诉讼之前，曾与其他业主每年找被告协调办证事宜，被告会计邹英美予以接待，但不出具书面材料，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明向被告主张逾期办证违约金而被告对原告所述又不予认可的情况下，原告关于诉讼时效中断的主张证据不足，不予认定。
二、本院经查询房产管理部门，涉案房屋所在的楼盘目前尚无初始登记的相关材料；原告也未能举证证明涉案房屋所在楼盘的初始登记已办理完毕。
本院认为，（一）本案原、被告在2004年3月27日签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
（二）履约中，原告依约向被告交付了全部购房款，被告在2004年12月31日前向原告交付了涉案房屋，未按《商品房预（销）售合同》中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行相应义务，致使原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，被告理应协助原告办理涉案房屋的产权登记，并承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，但根据现有证据无法确定涉案房屋已经具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的个人所有权证书的主张，本院不予支持。
（三）原告主张自2013年7月1日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金41076.24元（暂计至2016年7月1日，以房款总额342302元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），房屋交付时间是2004年12月31日，按《商品房预（销）售合同》的约定，被告应于“商品房交付使用后365日内”即2005年12月31日前取得涉案房屋的初始登记，但被告未能履行相应义务，自2005年12月31日被告办证期限届满之次日起，原告即明知其权利受到侵害，但直至2016年8月5日才提起诉讼，被告为此对原告逾期办证违约金的主张提出了已逾两年诉讼时效期间的抗辩。虽然原告自称其曾与其他业主多次找被告主张权利，但未能提供有效证据证明，被告也不予认可，无法证实诉讼时效存在中止、中断的情形。现原告主张被告支付2013年7月1日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金，本院仅支持2014年8月5日至房屋所有权证书办理完毕之日以房款总额342302元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告李波2014年8月5日至2016年9月20日间的逾期办证违约金19352.41元（以总房款342302元为基数按中国人民银行同存款利率计算），并自2016年9月21日起继续计算至被告实际办证之日止；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果被告烟台九隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为414元，由原告李波负担219元，被告烟台九隆置业有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵琳（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1250号
原告：张某，打工者。
委托代理人：片宪峰、陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：韩某，农民。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶海迎到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张松源。2005年被告不顾原告的反对加入邪教组织“全能神”，之后被告便对孩子不管不问，不尽家庭义务，致使孩子上三年级就辍学。被告经常偷盗邻居及其他村民的东西，多次受到公安机关的处罚。2010年原告和被告到山东精神卫生中心治疗，被诊断为待分类的非精神病障碍并住院治疗，后治愈出院。出院后被告的偷盗行为有增无减，所偷的东西藏在家里或者其他地方，弄得只要村里有人没了东西，就找原告索要，原告能从家里找到的，就归还失主，找不到的就赔偿人家钱，给原告和孩子的生活造成极大的困扰。不但如此，被告还偷原告苦心经营的财产，把原告的财产偷出去后藏在其他地方，导致原告的日子根本没法过。对此，原告经常劝说被告，并多次去医院给她治疗，但被告仍旧我行我素，拒不改正，不但继续偷东西，还继续教他们学习邪教“全能神”。由于以上原因，原、被告于2011年分居至今，从2013年开始，原告三次提出离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，仍然我行我素，双方一直分居，没有和好的可能。双方从2011年开始分居，至今已经5年，双方感情已经彻底破裂。综上，原、被告的感情已经彻底破裂，为了解除这一段没有感情的婚姻，原告再次提出起诉，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张松源，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，原告张某曾分别于2013年4月、2014年2月、2015年4月三次诉至本院请求离婚，本院均作出不准予离婚的判决书。2016年4月，原告张某再次诉至本院请求离婚，案经调解，双方各持己见，调解未果。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，除本人陈述外，张某提供如下证据：1.婚姻登记证明；2.被告韩某书写的材料；3.博山区白塔镇大海眼社区居委会出具的证明；4.原告张某交水费、卫生费的收据；5.苗山镇北文字村出具的证明；6.（2013）莱城民初字第913号、（2014）莱城民初字第274号、（2015）莱城民初字第927号民事判决书。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，结婚后虽因家庭琐事发生过摩擦，但并无根本矛盾，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应互相谅解对方的缺点，本着互相信任、团结和睦、互相帮助、互相尊重的原则，共同持家，争取和好。在夫妻关系存续期间，原告张某更应当履行夫妻之间互相扶助的义务。
综上所述，原告坚决要求与被告离婚，其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，达不到法律规定的离婚条件，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 辉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1782号
申请执行人胡贤良
被执行人李中明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00656号，依法向被执行人李中明发出执行通知书，责令被执行人李中明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李中明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币301158元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 顾金奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7721号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈长江，男，1984年2月18日生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈长江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈长江系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47799.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47799.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7721号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈长江，男，1984年2月18日生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈长江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈长江系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47799.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47799.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00785号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司。
负责人：杨圣江，该分公司经理。
被告：王锋，男，1963年3月生，汉族。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司负担。
审判员 王 翔
二〇一五年六月一日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00411号
原告高荣轩，退休职工。
被告罗发怀，公务员。
原告高荣轩与被告罗发怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告高荣轩到庭参加诉讼；被告罗发怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高荣轩诉称：被告罗发怀于2014年9月4日立据向原告借款50000元，并约定利息为月利率3%，并承诺在2014年12月底前分批还清。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并从2014年9月5日起至借款偿清之日止，按月利率3%承担利息。
原告为了证明其主张，提交了：1、2013年5月3日罗发怀立具的借条复印件一份，载明：今借到高荣轩人民币肆万元整，归还日期2013年8月3日前，5月3日至9月3日之前3%利息结清；2、2014年9月4日被告罗发怀立具的借条一份，载明：今借到高荣轩人民币伍万元整，月息3%；3、2014年9月4日被告罗发怀立具的保证书一份，载明：借高荣轩人民币伍万元，本人保证在2014年12月底前分批还清。
被告罗发怀未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的借条及保证书符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月3被告罗发怀立据借到原告高荣轩现金40000元，约定借款利息为月利率3%。后被告罗发怀支付了原告部分利息，对未偿还的本息于2014年9月日4日向原告高荣轩出具了50000元的借条一份，约定于2014年12月底前还清，利息为月利率3%。借款到期后，原告高荣轩向被告罗发怀索要未果，诉至本院，要求被告罗发怀偿还借款本金50000元，并承担从2014年9月5日起至借款偿清之日止，按月利率3%计算的利息。
本院认为，1、原告高荣轩与被告罗发怀之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告罗发怀未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付约定利息的违约责任；2、原、被告之间约定的利息过高，本院依法予以调整，可按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗发怀于本判决生效后十日内向原告高荣轩归还借款本金50000元，并支付从2014年9月5日起至借款实际给付之日时止，以借款本金50000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告罗发怀负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 韦勇民
二〇一五年九月七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特23号
申请人：刘宗黄，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请人：吴多金，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人刘宗黄与吴多金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘宗黄、吴多金因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月12日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成泾交人调字【2017】第1027号人民调解协议书，具体内容：
1、刘宗黄赔付吴多金伙食补助费、误工费共计1540元；2、刘宗黄自愿另补偿营养费、护理费、交通费660元；
3、刘宗黄已赔付吴多金医疗费781.47元；
4、刘宗黄已依据保险公司定损赔付吴多金车辆维修费，此款已由保险公司支付，吴多金无其他物损；
5、以上未付款2200元于2017年12月13日前付清；
6、本次事故就此终结，日后双方不得就本次事故再
向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人之间达成的人民调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李腊子与刘任华于2017年12月12日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的泾交人调字【2017】第1027号人民调解协议书有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提诉讼。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1284号
上诉人（原审原告）绍兴××投资管理有限公司，住所
地绍兴县柯桥××路××城发展大厦××楼××室，组织机构
代码：69125801-8。
法定代表人尉某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人绍兴××投资管理有限公司因劳动争议纠纷一案
，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1615号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月8日立案受理并依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告于2009年7月8日进入原告处工作，
工作至2010年1月19日。工资每月1，500元。双方未签订劳动合
同。2010年2月4日，原告公司某某总监何某某、办公室主任某
某出具证明一份，载明：兹证明刘某某同志自2009年7月8日至
2010年1月19日在绍兴汇联投资有限公司某作，工作表现较好
，在驾驶时无违章和交通事故发生，特此证明。2010年2月22
日，何某某、何某出具情况说明书一份，说明出具2010年2月4
日的证明系其个人行为，并非公司行为等内容。2010年2月9日
，被告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告支付解除
劳动合同的赔偿金1，500元，双倍工资7，500元。2010年4月28日，劳动仲裁委作出仲裁裁决，该裁决书于2010年5月4日送达
原告公司，原告不服该裁决遂向本院起诉。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、仲裁送达证明复
印件、情况说明书复印件，被告提交的何某某、何某出具证明
、银行卡客户交易明细及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实
。
原审判决认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益
。2010年2月4日的证明系原告公司某某总监何某某、办公室主
任某某出具，在原告公司未能提供有效证据证明2010年2月4日
出具的证明系受到胁迫等原因出具的情况下，本院认为该证明
系原告公司管理人员运营总监何某某、办公室主任某某的真实
意思表示，2010年2月22日，何某某、何某虽出具情况说明书
一份，说明出具2010年2月4日的证明系个人行为，并非公司行
为，但作为原告公司的管理人员，可以证明被告刘某某在原告
公司某作的起止时间。原告公司主张双方存在临时雇佣关系，
应由原告公司承担相应的举证责任，现原告未能提供双方存在
临时雇佣关系的有效证据，本院采信被告的意见，确认原、被
告存在事实劳动关系。根据2008年1月1日起施行的《中华某某
共和国某动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日
起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当
向劳动者每月支付二倍的工资。故原告公司应向被告支付2009
年8月8日至2010年1月19日的双倍工资差额5，636元（1，500元
／月×70%×5个月＋1，500元／月×70%÷21.75天／月×8天）
，现被告主张5，250元低于上述标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华某某共和国某动法》第二条，《
中华某某共和国某动合同法》第八十二条之规定，判决：一、
绍兴××投资管理有限公司应支付刘某某双倍工资差额5，250
元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回绍兴××投资管
理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由
绍兴××投资管理有限公司负担。
上诉人绍兴××投资管理有限公司上诉称：刘某某并不
是我汇联公司员工，故依法撤销原判，本案一、二审诉讼费由
被上诉人负担。
被上诉人刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，请求
维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在
劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认
定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证
或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录
；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等
能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘
‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五
）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的
有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案事实，被上诉人刘某某在一审时提供了上诉人公司某某总监何某某、办公室主
任某某于2010年2月4日出具的证明，证实被上诉人刘某某自20
09年7月8日至2010年1月19日在上诉人处工作。据此，原审判
决认定双方当事人存在事实劳动关系并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人绍兴××投资管理
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1284号
上诉人（原审原告）绍兴汇联投资管理有限公司。
法定代表人尉国君。
委托代理人（特别授权代理）蒋涛。
被上诉人（原审被告）刘国祥。
上诉人绍兴汇联投资管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月8日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告于2009年7月8日进入原告处工作，工作至2010年1月19日。工资每月1，500元。双方未签订劳动合同。2010年2月4日，原告公司运营总监何晓明、办公室主任何坚出具证明一份，载明：兹证明刘国祥同志自2009年7月8日至2010年1月19日在绍兴汇联投资有限公司工作，工作表现较好，在驾驶时无违章和交通事故发生，特此证明。2010年2月22日，何晓明、何坚出具情况说明书一份，说明出具2010年2月4日的证明系其个人行为，并非公司行为等内容。2010年2月9日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的赔偿金1，500元，双倍工资7，500元。2010年4月28日，劳动仲裁委作出仲裁裁决，该裁决书于2010年5月4日送达原告公司，原告不服该裁决遂向本院起诉。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、仲裁送达证明复印件、情况说明书复印件，被告提交的何晓明、何坚出具证明、银行卡客户交易明细及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益。2010年2月4日的证明系原告公司运营总监何晓明、办公室主任何坚出具，在原告公司未能提供有效证据证明2010年2月4日出具的证明系受到胁迫等原因出具的情况下，本院认为该证明系原告公司管理人员运营总监何晓明、办公室主任何坚的真实意思表示，2010年2月22日，何晓明、何坚虽出具情况说明书一份，说明出具2010年2月4日的证明系个人行为，并非公司行为，但作为原告公司的管理人员，可以证明被告刘国祥在原告公司工作的起止时间。原告公司主张双方存在临时雇佣关系，应由原告公司承担相应的举证责任，现原告未能提供双方存在临时雇佣关系的有效证据，本院采信被告的意见，确认原、被告存在事实劳动关系。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告公司应向被告支付2009年8月8日至2010年1月19日的双倍工资差额5，636元（1，500元／月×70%×5个月＋1，500元／月×70%÷21.75天／月×8天），现被告主张5，250元低于上述标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、绍兴汇联投资管理有限公司应支付刘国祥双倍工资差额5，250元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回绍兴汇联投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴汇联投资管理有限公司负担。
上诉人绍兴汇联投资管理有限公司上诉称：刘国祥并不是我汇联公司员工，故依法撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘国祥答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案事实，被上诉人刘国祥在一审时提供了上诉人公司运营总监何晓明、办公室主任何坚于2010年2月4日出具的证明，证实被上诉人刘国祥自2009年7月8日至2010年1月19日在上诉人处工作。据此，原审判决认定双方当事人存在事实劳动关系并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人绍兴汇联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 赵剑英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4286号
原告：寿玉燕，女，1981年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周铖飞，男，1985年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周永玲，男，1979年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿玉燕与被告周铖飞、被告周永玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告寿玉燕到庭参加诉讼。被告周铖飞、被告周永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿玉燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告周铖飞归还借款2万元，支付自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告周永玲承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月19日，被告周铖飞因缺资金向原告借款人民币10000元，由被告周永玲担保共同偿还；2015年3月20日，被告周铖飞因缺资金向原告借款人民币10000元，由被告周永玲担保共同偿还。后款经催讨无着。
被告周铖飞未作答辩。
被告周永玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告周铖飞由被告周永玲担保向原告寿玉燕借款1万元，两被告出具借据一份，两被告分别在借据的借款人栏和担保人栏签名。2015年3月20日，被告周铖飞由被告周永玲担保又向原告寿玉燕借款1万元，两被告出具借据一份，两被告分别在借据的借款人栏和担保人栏签名。后两被告未归还借款。
上述事实，由原告寿玉燕提供的借据2份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿玉燕与被告周铖飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告周铖飞应按约归还借款。被告周铖飞在借期届满后未归还借款，依法应按约承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。原告要求被告周铖飞归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告周永玲在借条上签字为上述借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效；因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；因双方未约定主债务履行期限，保证期间自原告要求两被告履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告于2017年1月份向被告周铖飞、被告周永玲主张权利，被告周永玲依法应承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周铖飞应归还原告寿玉燕借款20000元，支付该借款自2017年1月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周永玲对上述款项承担连带清偿责任；被告周永玲承担保证责任后，有权向被告周铖飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周铖飞负担，被告周永玲承担连带清偿责任，被告周永玲承担后，有权向被告周铖飞追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月七日
书 记 员 郦利江
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1788号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：袁立国，男，汉族，农民。
被告：魏延玲，女，汉族，农民。
被告：袁月宽，男，汉族，农民。
被告：袁月朋，男，汉族，农民。
被告：袁月云，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告袁立国、魏延玲、袁月云、袁月宽、袁月朋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告袁立国、魏延玲、袁月云、袁月宽、袁月朋经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年8月3日原告与被告袁立国、袁月云、袁月宽、袁月朋签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议一份，魏延玲出具共同承担债务承诺书一份，约定袁立国在原告处借款5万元，借款期间为2011年8月3日至2014年7月12日。借款人袁立国于2011年8月15日借款5万元，2012年8月14日到期，借款利率为11.48‰。袁月云、袁月宽、袁月朋为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告袁立国、魏延玲偿还借款本金5万元利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告袁立国、魏延玲、袁月云、袁月宽、袁月朋未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）于2011年8月3日与被告袁立国、袁月云、袁月宽、袁月朋签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定袁立国在原告处借款5万元，借款期间为2011年8月3日至2014年7月12日，借款用途为种植。被告袁月云、袁月宽、袁月朋承诺自愿为袁立国在原告处的借款承担连带担保责任。合同签订后，被告袁立国于2011年8月15日借款5万元，2012年8月14日到期，借款利率为11.48‰。联保小组联保协议第一条约定：保证方式为连带责任保证；第二条约定：保证期间为借款期限届满之日起两年。个人最高额联合保证借款合同第六条第四款约定：还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条第五款约定：联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的贷款，有权宣布其他借款立即到期。借款后，被告袁立国该笔借款利息偿还至2011年12月8日，借款本金及剩余利息至今未还。因被告袁立国的违约行为，原告于2012年1月21日宣布该笔借款到期，并于2012年7月18日向东昌府区人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，原告以和被告进行协商为由向本院申请了撤诉，本院于2015年5月27日作出（2012）聊东商初字第1138号民事裁定书，裁定如下：准予原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁立国、魏延玲、袁月云、袁月宽、袁月朋的起诉。因协商未果，原告于2015年9月2日再次向本院提起诉讼。
另查明，被告袁立国、魏延玲系夫妻关系，被告魏延玲于2011年8月15日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告袁立国对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、偿还利息还凭证一份。8、山东省聊城市东昌府区人民法院2015年5月27日做出的（2012）聊东商初字第1138号民事裁定书一份。
本院认为：东昌府区信用社于2011年8月3日与被告袁立国、袁月云、袁月宽、袁月朋签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款期间，因被告袁立国未按合同约定支付借款利息，已构成违约，原告依合同约定宣布该借款提起到期，并于2012年7月18日提起诉讼。因原被告拟自行协商，原告于2015年5月25日申请了撤诉，因协商未果，原告再次于2015年9月2日提起诉讼。原告的该次诉讼符合法律规定，故对聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及剩余利息的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告袁月云、袁月宽、袁月朋承担保证责任的问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2012年1月21日该借款被宣布提前到期之日起两年，原告于2012年7月18日对借款人及担保人在诉讼时效及保证期间内提起了诉讼。依据法律的规定，连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告因故于2015年5月25日申请撤回对借款人及担保人的诉讼，于2015年9月2日再次提起诉讼，原告的该诉讼符合法律规定，对其要求袁月云、袁月宽、袁月朋承担保证责任的诉求，本院予以支持。
另查明，被告袁立国、魏延玲系夫妻关系，被告魏延玲出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告袁立国对原告的欠款。但借款到期后，被告魏延玲亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告魏延玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立国、魏延玲于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自2011年12月9日起算至判决确定的还款之日止）。
二、被告袁月云、袁月宽、袁月朋负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一六年二月二十日
书 记 员 贺 岩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1749号
原告文某某，女，住商水县。
被告刘某某，男，住商水县。
原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告文某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2012年5月22日结婚，无子女。婚前原被告缺乏了解，被告外出打工，没有往家里寄过钱，双方感情不和，无法继续共同生活。2014年11月5日原告向法院起诉与被告离婚，后法院判决双方不准离婚。法院判决不准离婚后双方一直没有和好，也没有在一起共同生活。现距判决生效已满6个月，原告再次诉至法院，要求判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有，一、商水县人民法院（2014）商民初字第1862号民事判决书一份，用以证明这一次属二次起诉，夫妻感情已彻底破裂。二、证人王某某、郭某某的证言，用以证明第一次起诉，法院判决不准离婚后，原被告一直分居的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据一，本院认为该判决书是法院作出的有效法律文书，予以确认。对于原告提交的证据二，本院认为两位证人证言客观真实，能相互印证，予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，2012年5月22日结婚，无子女。2014年11月5日原告向法院起诉与被告离婚，后法院判决双方不准离婚。此后双方并未和好，也没有在一起共同生活原告再次诉至法院，要求依法判决。
本院认为，原告文某某诉被告刘某某离婚一案，在法院判决不准离婚后，仍不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告文某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭新军
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初860号
原告：孝昌县供水有限公司，住所地，孝昌县城区北京路311号。
法定代表人：黄福昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继平、付艳，该公司员工。代理权限：全权代理，包括参加庭审，提供证据，进行调解、和解，领取法律文书等。
被告：湖北建浩科技有限公司。住所地，孝昌县经济开发区两型产业试验园。
法定代表人：刘浩元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告孝昌县供水有限公司与被告湖北建浩科技有限公司供用水合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告孝昌县供水有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水有限公司撤诉。
案件受理费2517元，减半收取计1259元，由原告孝昌县供水有限公司负担。
审判员 姚建新
二〇一七年六月三十日
书记员 王红霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00250-2号
原告任韩明，男，生于1963年10月31日，汉族，系中国工商银行韩城支行职工。
被告卫延军，男，生于1964年2月7日，汉族，系中国工商银行韩城支行职工。
原告任韩明诉被告卫延军民间借贷纠纷一案，原告任韩明于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予任韩明撤诉。
案件受理费3280元减半收取1640元，由原告任韩明承担。
审判员 田建林
二〇一四年三月十日
书记员 牛西峰
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1855号
原告王某甲，张家口市河北盛华化工有限公司职工。
委托代理人田贵金，张家口市桥西区明德南长青法律服务所法律工作者。
被告薛某，无业。
原告王某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人田贵金、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，因婚前双方接触时间较短，彼此了解不够，婚后才发现，双方的性格、爱好，有较大差距，无法沟通。生活中，被告对原告百般挑剔，嫌弃原告赚钱少，经常与原告吵架。同时也影响了孩子的生活和学习。为此，原、被告多次协商离婚事宜，就财产问题未达成一致，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们孩子也生了，人也老了，为什么要离婚？而且我身体也不好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，名叫王某乙，就读张家口市桥东区卫华小学，孩子现在随原告父母一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原、被告于2012年11月4日分居。原告曾向本院提起诉讼，请求离婚，后本院于2013年3月6日以（2013）东民初字第31号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。被判决驳回诉讼请求后，双方未共同生活。原、被告双方均无婚前财产。双方婚后财产包括：三星46英寸彩电一台、冰箱一台、五开门衣柜一个、双人床一张、布艺沙发一套、抽油烟机一台、煤气灶一台。原告主张在原、被告婚姻存续期间，原告母亲王玉珍以原告的名义购买了树脂厂家属楼8号楼乙单元603室，该财产系王玉珍赠予原告个人的财产，并提供了盛华物业公司出具的证明及证人张某的证人证言予以证实。后原、被告将此房出售，售价240000元。上述款项用于购买坐落于张家口市桥东区容辰庄园小区6号楼3单元101室住房及室内装修。双方于庭审中对上述房屋进行议价，双方一致同意该房屋现价值540000元。被告认为，树脂厂家属楼8号楼乙单元603室属于原告之父母赠予原、被告的住房，并非单独赠予原告的住房。因此该房出售所得应属于二人共同共有。原告另主张，在原、被告双方购买上述住房时，向其母借款10000元至今未还，被告对此表示否认。被告薛某主张，在其婚姻存续期间，由于家庭生活及偿还贷款的需要向白某、王雪、代虎借款共计196520元，并提供了借条两份及证人白某出庭作证。原告质证对上述事实表示不知情。
另查，坐落于张家口市桥东区容辰庄园小区6号楼3单元101室住房一套，首付17万元，于2011年9月1日在工商银行贷款37万元，贷款年限30年。截止2014年5月偿还贷款合计86872元。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚。双方确无和好可能，故认定双方感情确已破裂，本院准予双方当事人离婚。婚生女王某乙年龄尚幼，正处于学习及成长的关键时刻，且王某乙出生后即由原告父母帮助抚养，故由原告抚养更为适宜。被告每月应给付抚养费300元。婚姻法规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。夫妻在婚姻关系存续期间取得财产，归夫妻共同所有。本案原、被告双方均无婚前财产。共同财产应本着照顾女方和子女的原则依法分割。原、被告婚后购买坐落于张家口市桥东区容辰庄园小区6号楼3单元101室住房一套，双方对此均无异议，本院予以认定。原告主张该房系出售其个人财产所购，其提供的证人证言及书面证据均可证实树脂厂家属楼8号楼乙单元603室，系原告之母王玉珍以原告名字购买，被告虽主张该房屋系原告父母赠予原、被告双方的，但原告予以否认，被告未提交证据证明系赠予双方的，故本院认定应为原告父母赠予原告个人的财产，该房因出售所得价款240000元为原告个人财产。庭审中双方一致认可容辰庄园小区住房现价值540000元。贷款370000元，现已偿还贷款86872元，原告主张自2012年11月4日起至2014年5月期间的贷款为被告个人偿还，被告主张自购房起，贷款系其个人偿还。对此，双方均未出示相关证据证实，但自双方分居后，被告一直在此房居住，双方对此期间偿还贷款的情况陈述无差异，故对2012年11月4日起至2014年5月止的贷款49824元认定为被告薛某个人偿还。原告应负担一半，即24912元。因此房屋登记于被告名下，原告也应允房屋归被告，故认定此房屋归被告所有，被告应给付此套房屋中原告婚前财产部分240000元及共同归还贷款（86872-49824）÷2=18524元，扣除原告应给付被告分居期间其应负担的贷款24912元，故此房屋被告应给付原告233612元。原告主张在婚姻存续期间向其母借款10000元，提供了借条为证，虽被告表示否认，原告未提供其他证据佐证，本院不予认定。被告薛某主张，在双方分居期间借款共计196520元。其仅就向王雪借款50000元和白某借款20000元的事实进行了举证，因此对其主张的其他债务，本院不予支持。对于原告主张的上述70000元债务，其中26520元系被告偿还贷款所用，原告对此也予认可，故本院予以认定，原告应对此债务承担一半的清偿责任。因此债务已在上述房屋分割中计算，故不再重复。对于被告主张的债务中包含其为孩子转学支出了20000元、剩余均用于家庭生活，其并未提供相关证据予以证实，故对此本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告薛某离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，自2014年6月始支付至孩子独立生活止。
三、归原告的财产有：冰箱一台及个人衣物。归被告的财产有：、三星46英寸彩电一台、五开门衣柜一个、双人床一张、布艺沙发一套、抽有烟机一台、煤气灶一个。
四、坐落于张家口市桥东区容辰庄园小区6号楼3单元101室住房一套及室内装修归被告所有，剩余贷款由被告偿还。被告给付原告房屋折价款共计233612元，于本判决生效之日起十日内给付。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 崔宇
二〇一四年五月二十日
书记员 白璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初867号
原告珠海锐晟电子科技有限公司，住所地珠海市珠峰大道五山段珠海。
法定代表人官国峰，总经理。
委托代理人崔道忠，广东华信达律师事务所律师。
被告山东金鼎电子材料有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区。
法定代表人耿国凌。
本院受理原告珠海锐晟电子科技有限公司诉被告山东金鼎电子材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东金鼎电子材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，应由被告住所地的人民法院即莱芜市钢城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案买卖合同的组成部分《品质保证书》明确约定了实体给付货币义务包括“投诉、退货”赔偿，且本案的争议标的为给付该部分“投诉、退货”赔偿的货币，又因合同纠纷可由合同履行地人民法院管辖，且原、被告没有约定合同履行地，则依法认定接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，故本院有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东金鼎电子材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初867号
原告：珠海锐晟电子科技有限公司，住所地珠海市珠峰大道五山段珠海。
法定代表人：官国峰，总经理。
委托代理人：崔道忠，广东华信达律师事务所律师。
被告：山东金鼎电子材料有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：耿国凌。
原告珠海锐晟电子科技有限公司与山东金鼎电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海锐晟电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1542元，由原告珠海锐晟电子科技有限公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈艳贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第330号
原告：陈冰。
被告：高宇。
原告陈冰诉被告高宇保证合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高宇立即归还原告担保借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年9月13日，案外人阮科威向原告陈冰出具借条1份，确认向原告借款20000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限，被告高宇以担保人名义的借条上签名确认。案外人阮科威未归还上述借款，被告高宇亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高宇于本判决生效之日起七日内归还原告陈冰担保款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 岑静静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3167号
原告侯某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人向军华、许日超，均为广东仲马律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖春、苏伶贞，均为广东桂顺律师事务所律师。
原告侯某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人向军华，被告黄某甲及其委托代理人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。因两人婚前感情基础欠佳，生活中时常发生争吵，尤其是儿子出生后，两人吵架的情况更多，原告带着儿子于2011年中搬回娘家居住，双方自始分居。儿年来，儿子一直由原告抚养照料，被告对儿子不闻不问，没有支付任何费用。据此，诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、双方的儿子由原告携带抚养，被告一次性支付抚养费200000元，被告可每周探视儿子一次；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告婚前感情基础较好，双方相识后经过一年时间，双方对对方的性格、脾气等都有比较详细的了解，婚前双方接触较多，感情基础较好，结婚登记后一直居住一起，双方相亲相爱，于××××年××月××日生育一子黄某乙，原告生育小孩后脾气有所变化，双方发生争吵，争吵过程中被告一直让着原告，后原告带着小孩搬回娘家居住，被告多次去原告家请求原告回来共同生活，但原告一直不同意，在原告回娘家后，被告一直支付着原告及小孩的费用，因此双方夫妻感情尚未破裂，原告在起诉过程中未提供双方感情破裂的证据，被告认为只要双方努力，定能和好，给双方一个完整的家，请求法院判决不准予离婚。二、如法院判决离婚，要求婚生子黄某乙归被告抚养，被告不要求原告承担任何抚养费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，户口本复印件一本，证明原、被告的诉讼主体适格，小孩黄某乙的户口和原告登记在一起，且与原告生活在一起由原告抚养。
被告的质证意见：对真实性无异议，对证据证明内容有异议，不能说明儿子与原告一起生活。
2.结婚证、出生医学证明各1份，证明双方在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。
被告对该证据无异议。
3.门诊通用病历2本（共29页，当庭出示多份的医疗发票），诊断证明书1份，育苗幼儿园的收款收据共77份，证明婚生子黄某乙从出生开始与原告生活在一起并由原告抚养的事实，在幼儿园就读的费用由原告承担。
被告的质证意见：对真实性无异议，但对育苗幼儿园的收据有异议，此收据没有幼儿园的盖章。被告确认原告从被告家离开后，婚生子一直由原告抚养，但抚养费用被告有承担。
诉讼中，被告提供的证据为：房产证一本，证明被告有婚前自建的房屋居住，生活较安定，对抚养小孩有利。
原告的质证意见：对真实性无异议，房产是被告父母修建的，是被告全家的住房，原告娘家也有住房，此房产不能作为抚养小孩有利的证据，事实上原告和小孩在2011年起一直住在原告娘家，不存在住房问题。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据的真实性予以确认，至于证明内容，属认定问题。
经审理查明，原、被告双方于2008年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。因双方婚前缺乏充分了解，婚后在一起生活的时间较少，未能建立起深厚的夫妻感情，被告认为原告晚上常与其他异性通电话不正常并产生怀疑，并认为原告没有真心与原告生活的意思；原告则认为被告在其已承担较多的家庭开支的情况下仍向其要求支付费用，且对其不信任，双方婚后常为此发生争吵。原告自2011年6月起携带儿子搬回娘家居住至今，现起诉要求离婚。诉讼中，双方均确认无共同财产及共同债务需分割处理。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。因双方婚前缺乏深入了解，婚后没有在共同生活中建立深厚的感情，对于双方婚后产生的不信任未能及时加强沟通予以化解，且双方在家庭经济开支的负担方面亦存在争执，双方从2011年6月开始分居，严重影响双方的夫妻感情，此后双方亦未作出有效的努力从而争取和好，现已分居超过二年，双方的夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。鉴于双方的婚生儿子黄某乙年纪尚小，且长期由原告携带照顾，从有利于婚生儿子的健康成长考虑，双方离婚后，婚生儿子应由原告携带抚养。被告作为不直接抚养子女的一方，应承担必要的抚养费，双方未提供证据证实各自的具体经济收入情况，本院根据双方所述称的工作情况及黄某乙生活、教育等方面的必要开支，结合本地平均生活水平，酌定由被告按月支付黄某乙的抚养费800元直至其年满十八周岁。被告有权利用节假日或周末时间每周对婚生儿子黄某乙进行探视一次，每次探视时间为一天一夜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告黄某甲离婚；
二、离婚后，双方的婚生儿子黄某乙由原告侯某携带抚养至年满十八周岁，被告黄某甲按月于每月20日前向原告侯某支付黄某乙的抚养费800元直至黄某乙年满十八周岁；被告黄某甲有权利用节假日或周末时间每周对婚生儿子黄某乙进行探视一次，每次探视时间为一天一夜；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告侯某负担50元，由被告黄某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年五月五日
书记员 何序明
书记员 陈秋莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1462号
原告：林秀兰，女，1963年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林淑兰，女，1966年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林秀兰诉被告林淑兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告林秀兰于2018年5月10日向本院提出撤回对被告林淑兰的起诉。
本院认为，林秀兰向本院申请撤回对林淑兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀兰撤回对林淑兰的起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由林秀兰负担。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。