云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云26刑终50号
原公诉机关云南省丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗绍方，男，1982年9月5日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。2007年6月15日因犯聚众斗殴罪、诈骗罪，被砚山县人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月26日刑满释放。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）罗绍刚，男，1983年9月28日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。2007年6月15日因犯聚众斗殴罪、诈骗罪，被砚山县人民法院判处有期徒刑七年，2010年8月24日刑满释放。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
原审被告人罗国江，男，1993年11月25日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。同年10月21日由丘北县人民检察院决定对其取保候审。
原审被告人罗国伦，男，1996年4月13日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。同年10月21日由丘北县人民�察院决定对其取保候审。
原审被告人罗建水，男，1997年1月24日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。同年10月21日由丘北县人民检察院决定对其取保候审。
原审被告人罗国飞，男，1992年9月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。同年10月21日由丘北县人民检察院决定对其取保候审。
云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人罗绍方、罗绍刚、罗国江、罗国伦、罗建水、罗国飞犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2017年2月17日作出（2016）云2626刑初205号刑事判决。原审被告人罗绍方、罗绍刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，审查全部案卷材料，�为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日20时许，被告人罗绍方与前来商讨材料款事宜的袁某1、刘香波、雷某、袁某3等人在方华大酒店大厅内发生争执，罗绍刚、谢某闻讯赶到现场，后谢某打电话给被告人罗国江称酒店有人闹事，后罗国江邀约被告人罗国飞、罗国伦、罗建水等人赶到酒店大厅，见罗绍方与袁某1拉扯，便对袁某1、刘香波等人实施殴打。袁某1、刘香波等人跑到酒店外，罗绍方又叫打姓袁的和姓刘的，被告人罗绍刚、罗国伦、罗建水、罗国江等人继续追打袁某1、刘香波。袁某1逃离后驾驶本人的一辆白色本田越野车载刘香波等人欲离开现场，罗绍方等人堵住车并欲将袁某1等人拖下车，后罗绍方用石块击打袁某1头部及右手并拖拽方向盘，致使袁某1驾驶的车辆失控撞向旁边的一辆黑色大众和一辆灰色比亚迪轿�后熄火，随后罗绍刚、罗国飞、罗国伦、罗国江、罗建水等人用石头、木棒等工具对车辆及车内人员进行打砸，民警赶到后方逃离现场。经鉴定，袁某1面部创口瘢痕伤情鉴定为轻伤二级、牙齿缺损伤情鉴定为轻微伤、体表损伤伤情鉴定为轻微伤。刘香波的损伤评定为轻微伤。袁某1驾驶的云Ｈ×××××白色本田CR-
V型越野车损失价值为62190元。云Ｈ×××××黑色大众迈腾轿车损失价值为12920元，云Ｈ×××××比亚迪轿车损失价值为4840元。
案发后，方华大酒店委托王某与袁某1、袁某3、刘香波达成赔偿协议并履行完毕。袁某1、袁某3、刘香波对罗绍方、罗绍刚等人的行为表示谅解。审理过程中，被告人罗绍方、罗绍刚等人赔偿了受损车辆黑色大众迈腾轿车、比亚迪轿车车主的损失，取得了车主的谅解。
原判认定上述事实的证据有，接处警登记表、受案登�表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、释放证明、到案经过、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、现场勘验、辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、物证辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述及辩解等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人罗绍方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年。被告人罗绍刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；总和刑期三年零四个月，决定执行有期徒刑二年零十个月。被告人罗国江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月；总和刑期刑二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。被告人罗国伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月；总和刑期二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。被告人罗建水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月；总和刑期二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。被告人罗国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零七个月；总和刑期二年零八个月，决定执行有期徒刑二年�二个月，宣告缓刑三年。
宣判后，原审被告人罗绍方上诉称其不构成故意毁坏财物罪；本案事出有因，被害人有重大过错，其一方已向受害方作出经济补偿、赔礼道歉，取得谅解；申请对被害人的伤情重新鉴定。请求以故意伤害罪对其适用缓刑。
原审被告人罗绍刚上诉称其行为不构成故意伤害罪，其不是主犯，属从犯，请求以故意毁坏财物罪对其适用缓刑。
文山壮族苗族自治州人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，但在对罗绍刚的主犯认定上，缺乏明确的认定，对罗绍刚应认定为从犯，比照从犯来进行量刑。对被告人罗绍方、罗国江、罗国伦、罗建水、罗国飞的定性准确，量刑适当，建议维持，对罗绍刚依法改判。
云南省丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人罗绍方、罗绍刚的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人罗绍方提出其不构成故意毁坏财物罪的上诉理由。经查，被害人袁某1的陈述、证人简某的证言及同案人刘某1、罗国飞等人的供述证实了上诉人罗绍方在其员工围堵住袁某1驾驶的车辆后，先后用拳头、石块击打袁某1的面部、头部及手部，在车辆启动后又抓拉方向盘，致使车辆失控撞到旁边的两辆轿车，后又指使员工对袁某1的车辆进行打砸，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，故其前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗绍方提出本案被害人存在重大过错的上诉理由。经查，本案系因商讨材料款事宜而引发，�事出有因，袁某1等人为方华酒店提供材料的事实是真实的，双方的债权债务关系属民事纠纷的范畴，袁某1等人当晚前往酒店找罗绍方协商材料款的行为系维护自己合法权益的正当行为，在罗绍方通知改天再来后，袁某1等人也未提出异议，其行为并没有在一开始就在酒店蓄意挑起事端，是在准备离开时被罗绍方叫住返回，并继而发生冲突。在案证据不能证实袁某1等人是有预谋的、有组织的前往，并刻意引起事端，因此袁某1等人没有刻意引起事端的故意，也没有引起事端的行为，故上诉人罗绍方前述上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人罗绍方申请对被害人的伤情重新鉴定的上诉理由。经查，本案的鉴定是依据创口长度来认定，从被害人受伤后在丘北县人民医院就医的病历记录来看，被害人袁某1左额部可见约3cm不规则创口，深达肌层，�深达真皮层以下，右面部可见约5cm挫裂伤口，深达肌层，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，袁某1面部创口累计已经超过6厘米，符合轻伤二级的认定标准。鉴定时间虽为2016年6月16日，但结合被害人及时就医，并在医院进行了创口测量，鉴定结论依据的是被害人面部创口的长度累计超过6厘米来作出，并不需要按照容貌损害90天的鉴定规定，该规定针对的是就医时未进行创口测量的情况及就医不及时的情况。故上诉人罗绍方申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗绍方请求以故意伤害罪对其适用缓刑的上诉理由。一审法院根据罗绍方一方已赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，已对罗绍方等人从轻处罚。因上诉人罗绍方属主犯，且具有犯罪前科，又拒不供认故意毁坏财物的犯罪事实，无悔罪表现，故其请求适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人罗绍刚提出其不构成故意伤害罪的上诉理由。经查，同案人刘某1、罗国飞、罗某、罗建水、刘某2等人的供述证实罗绍刚参与了打架，故罗绍刚前述上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于罗绍纲提出其不是主犯，属从犯的上诉理由。经查，虽然罗绍刚参与了打架并实施了砸车的行为，但其在酒店的职责只是财务部经理，现有在案证据不能明确证实罗绍刚在酒店中承担着管理约束员工的职责，并且没有证据显示罗绍刚组织、指挥、策划了整个犯罪行为，故将其认定为主犯的依据不足。罗绍刚的前述上诉理由成立，本院予以采纳，依法应当对其从轻处罚。
关于罗绍刚请求以故意毁坏财物罪对其适用缓刑的上诉理由。因罗绍刚具有犯罪前科，且拒不供认故意伤害的犯罪事实，无悔罪表现，故其前述上诉理�，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗绍方、罗绍刚、原审被告人罗国江、罗国伦、罗建水、罗国飞无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤两处轻微伤、一人轻微伤；并故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，应依法惩处并数罪并罚。文山壮族苗族自治州人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，对罗绍方、罗国江、罗国伦、罗建水、罗国飞的量刑适当，审判程序合法。但对罗绍刚认定为主犯错误，导致量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省丘北县人民法院（2016）云2626刑初205号刑事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项，即对被告人罗绍方、罗国江、罗国伦、罗建水、罗国飞的定罪量刑部分。
二、撤销云南省丘北县人民法院（2016）云2626刑初205号刑事判决第二项，即对被告人罗绍刚的定罪量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）罗绍刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零八个月；总和刑期二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年1月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一七年六月十五日
书记员 牛兴蕾