安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00572号
原告：唐秋荣，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
委托代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师
被告：合肥荣事达水工业设备有限责任公司，
法定代表人：支新郁，该公司总经理
委托代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师
原告唐秋荣诉被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，由审判员戚明贵适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐秋荣的特别授权委托代理人许冰、被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司特别授权委托代理人蒋洪飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秋荣诉称：2014年3月2日，原、被告签订《荣事达水工业产品代理协议书》一份，约定被告（甲方）授权原告（乙方）在江苏省苏州市代理销售荣事达净洗机系列产品：乙方为取得合同约定地区被告产品代理销售权，须首批进货250000元，乙方须按甲方的标准设立专卖店，乙方须按甲方认可的方式进行广告宣传，合同还约定“如乙方经甲方通知后15日内不予进货，且乙方销售额低于全年销售额的50%，甲方有权利与他人另行签订与合同区域内的代理协议”。上述合同虽未明确载明“独家代理”字样，但合同载有“原告有维护市场秩序、督导加盟商及二级分销商义务”、“甲方有权与乙方所代理区域内分销商签订经销合同，分销商隶属管理关系仍属乙方”、“如乙方‥‥‥，甲方有权力与他人另行签订与合同区域内的代理协议”等条款，呈现独家代理法律特征，且由于该合同是被告拟定和提供的格式合同，对相应条款的理解应作不利于格式条款提供方的解释，故可以推断双方的合同目的是建立苏州地区独家代理关系。合同签订后，原告依约支付25万元货款，并租赁店面开设专卖店，租赁房屋储存所进货物，共支付租金、装修费、仓储费、广告费139550元。原告经营过程中，根据客户反映，得知被告在授权原告独家代理权后，又分别于2014年4月27日、2014年5月25日与他人（魏灿彬、林伟）签订了独家代理协议，授权范围与原告相同，被告与该两家的签约明显侵犯了原告的独家代理权，严重影响了原告的经营，原告销售额每况愈下，被告的违约导致合同目的无法实现，故原告多次与被告交涉，并支出交通费300余元，但被告一直未妥善解决，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告于2014年3月2日签订的独家代理合同；2、判令被告取回剩余空气净化器118台、果蔬解毒机107台、并返还原告进货款249786元（按剩余机器进价计算）；3、赔偿原告租金损失105000元、装修损失20000元、仓储费损失6000元、广告费损失8550元、交通费损失300元，合计139850元（仓储损失要求继续计算至原告取回货物之日止）；4、赔偿原告可得利益损失244532元（剩余货物按建议销售价计算的利润）；5、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告唐秋荣为证明自己的上述主张，在举证期限内向本院提交了：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原被告主体资格；2、原被告签订的协议书及报价单，证明原被告独家代理关系；3、汇款单据、定金收据，证明原告按照合同履行了约定；4、照片、短信及门面，证明原告按合同约定交付价款，已经按照合同约定开�店面及进行了装修；5、视频及整理材料，证明被告违约造成原告多次与被告协商，被告在视频中也承认其存在违约情况，从材料可知被告承诺对原告进行补偿；6、名片，证明该视频所涉及人员身份情况；7、被告与魏灿彬、林伟的协议书及报价单，证明被告不仅与原告签订独家代理协议，还后续和原告所知的两人签订了代理协议，且两份合同与我方的代理协议书内容条款一致，且报价单上上的产品单价、售价未与原告进行协商擅自调价；8、其他方的证明材料，证明被告与他方签订的协议真实存在；9、交通费，证明原告在发现被告违约后陆续与被告协商而支付的交通费；10、损失证明，证明原告为履行合同而支出的装修费用、办公用品、广告费用等；11、仓储租赁合同，证明原告为此支付的仓储费用；12、收条，证明原告用于存放货物而支付的仓储费用；13、营业执�复印件，证明原告租赁店面，店面转让商合同的证明；14、门面房屋租赁合同，证明原告租赁门店的情况；15、门店转让协议书，证明原告为履行合同，租赁店面及转让费用情况。
被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司辩称：1、原、被告代理协议书并非独家代理，原告诉请无法律和事实依据，不存在导致合同目的不能实现的事实，协议书中的条款不是格式条款，被告从未授权原告为苏州市独家代理，原、被告所签订代理协议书与常见的独家代理有明显区别，代理协议书内容经合理解释后呈现不出独家代理的法律特征，而是一般代理；2、即使被告存在违约行为，也不属于导致合同目的不能实现，且原告所称损失虚假，原告诉请不能成立，本案属于不适当履行，在被告承诺采取补救办法的情况下完全可以实现原告目的。
被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司在�证期限内向本院提交了如下证据：1、收货单回执，证明被告给原告发货情况；2、合作协议书、判决书，被告所签独家代理协议与本案有明显区别。
经当庭质证，质证意见如下：
被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司对原告提供的证据1、2无异议，但达不到原告证明目的，代理协议书不是独家代理协议，报价单有异议，无被告公章，真实性无法确认不予认可；证据3无异议；证据4真实性有异议，未经过公证无法确认真实性；证据5有异议，三性不予认可；证据6，真实性予以认可，无异议；证据7、8两份协议、身份证复印件的真实性不予认可，无原件；证据9，与本案关联性无法确认，不予认可；证据10，办公用品还存在不是损失，广告无报纸佐证，三性有异议，店面装修的三性均有异议，不能证明支付了装修款20000元；证据11、12真实性无异议，达不到原告证明目的，是原告为经营必须支付的费用；证据13，真实性有异议，无工商部门公章；证据14、15，真实性有异议，也达不到原告证明目的，有增添的现象，真实性不能确认，35000元的收据也不是通过转账，真实性无法确定，按照原告所举证的协议约定，原告支付75000元租金，但原告未举证证明办理了营业执照。
原告唐秋荣对被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司提供的证据1，无异议，证明原、被告存在代理关系；证据2，关联性有异议，被告提供的该份协议书与原、被告签订的协议书有本质区别，是营销协议书而不是代理协议书，无法用他人的判决书来认定我方与被告之间的关系。
经审查认为：原告提供的证据1、2、3应作为本案证据使用，但并不能达到原告的证明目的，报价单是协议书的附件，是被告对产品的价格体系的规定，在原、被告签订的合同中亦有多次提及此附件；证据4中的照片，应作为本案证据使用，证明原告开设店面的事实；证据5不予采信，来源的合法性无法确认，内容亦与本案无关，王金鑫亦明确表示其意见不能代表公司；证据6与本案无关，不应作为本案证据使用；证据7、8系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；证据9与本案无关，本院不予采信；证据10装修费发票、办公用品发票不符合证据形式，本院不予认可，广告费5000元本院予以认可，证据11、12、13、14、15应作为本案证据使用，证明原告为经营需要租赁门面、装修店面、租赁仓库的事实。被告提供的证据1应作为本案证据使用，证据2与本案无关，不应作为本案证据使用。
经审理查明：2014年3月2日，原告唐秋荣与被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司签订《荣事达水工业公司产品代理协议书》，约定被告（甲方）授权原告（乙方）在江苏省苏州市�理销售荣事达净洗机系列产品，具体产品价格详见附件，乙方为取得合同约定地区被告产品代理销售权，须首批进货250000元，乙方享有首次提货14%赠货政策，乙方须按甲方的标准设立专卖店，甲乙双方还就代理任务、价格政策、订货事宜、市场推广与培训、双方权利义务、合同期限与解除终止条件及争议的解决进行了约定，双方未就违约责任进行约定；合同签订当日原告向被告交付定金2000元，被告出具收据予以确认。2014年3月4日，原告唐秋荣分两次向被告指定账户汇入73000元、175000元，被告出具收据对175000元的货款予以确认，庭审中被告承认收到原告货款250000元。2014年3月9日，唐秋荣与沈琦签订房屋租赁合同，租赁沈琦的房屋用于存放荣事达相关产品，并支付了半年租金6000元，2014年3月17日，唐秋荣从金华海纳汽车租赁有限公司苏州分公司租赁门面用于经营，共计支付转让费和租赁费105000元，为经营需要原告对店面进行了标准化装修，并购置了办公桌椅，对产品进行了宣传，花去广告费5000元。2014年3月20日，被告向原告发送价值196478元的货物（含14%赠货），2014年4月7日，被告向原告发送价值53400元的货物，两次发货均经原告签收，并用于专卖店销售，目前部分产品已经售出。
本院认为：原、被告双方签订《荣事达水工业公司产品代理协议书》不违反法律的规定，应合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。原告的诉请并非基于产品质量问题，而是基于对《荣事达水工业公司产品代理协议书》系独家代理协议的判断，认为被告侵犯了其独家代理权，造成经营困难；关于《荣事达水工业公司产品代理协议书》是否是独家代理的问题，从协议内容看，并没有原告享有独家代理的意思表示，根据该协议第8.03.3甲方权利的规定�甲方有权与乙方所代理区域内分销商签订经营合同，分销商隶属管理关系仍属乙方”的约定，甲方即被告是有权利在本区域内与第三人签订经销合同，该条款进一步印证乙方即原告并不是本地区独家代理商，“分销商隶属管理关系仍属乙方”的约定，是被告在之前权利基础上对分销商管理权的处分，至于乙方义务的约定“乙方有维护市场秩序、督导加盟商及二级分销商义务”，从该协议乙方权利第8.04.5“乙方是有管理职能的渠道维护者，可在所属区域内建立渠道网点（分销商、经营商、加盟商）”约定来看，是该权利所对应的义务，也是被告所让与的权利；综上，本院对原告诉称的原、被告之间签订的《荣事达水工业公司产品代理协议书》系独家代理协议不予采信，原、被告之间不存在独家代理关系。《荣事达水工业公司产品代理协议书》已经生效并且双方都在�行，合同解除期限至2015年3月，现在原告无证据证明被告有违反协议书约定足以解除该协议书的行为，故对原告要求解除该协议书、退货返还价款、赔偿可得利益损失的诉请，本院不予支持；原告在自主经营过程中，承租房屋用于仓储货物，承租店面用于销售产品，购买办公桌椅，均属原告完全自主经营选择范畴，所支出的款项是原告经营所必需，故该部分支出费用应由原告自行承担。店面装修和广告宣传，根据原、被告所签《荣事达水工业公司产品代理协议书》第6.01和7.01之约定，原告必须根据被告的标准进行装修，进行广告宣传；店面装修、宣传标准化旨在维护品牌外在形象统一，也是原告拥有代理权的外部表现形式，现在原告要求被告赔偿该部分费用既无合同依据亦无正规发票予以佐证，也无证据证明该部分费用明显不合理或过分高于经济发展水平相当其他�区经销商费用，故本院对原告主张的租金、装修、仓储、广告宣传损失不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐秋荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元减半收取5070元，由原告唐秋荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年十一月十�日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。