上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6189号
上诉人(原审原告)：王民主，男，1959年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省京山县新市。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海银安物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张学山，总经理。
原审第三人：上海银冉物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张学山，董事长。
委托诉讼代理人：陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人王民主因与被上诉人上海银安物业管理有限公司(以下简称“银安物业公司”)、原审第三人上海银冉物业管理有限公司(以下简称“银冉物业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王民主上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回一审法院重审。事实与理由：本案审理时间为6个月，应当适用普通程序，但一审法院从未告知合议庭组成人员，合议庭从未开庭审理本案，文书落款只有审判员一人署名，故本案虽适用普通程序，但未组成合议庭，而是独任审判，一审法院程序严重违法，应裁定将本案发回重审。王民主已在银安物业公司承包的地方工作多年，无论工作时间、地点、内容均未发生变化，在王民主离开该单位时，该物业仍由银安物业公司承包，而非其他公司，故银安物业公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72,600元(以下币种均为人民币)。
银安物业公司未作答辩。
银冉物业公司述称：2015年1月，银冉物业公司与王民主签订劳动合同，并支付王民主工资，社保亦由银冉物业公司代扣代缴，故王民主与银冉物业公司自2015年1月开始存在劳动关系。之前，王民主是由上海宏联劳动服务有限公司(以下简称“宏联公司”)派遣至银冉物业公司工作的。王民主并非由银安物业公司转至银冉物业公司，原审法院判决正确，要求维持原判。
王民主向一审法院起诉请求：判令银安物业公司向王民主支付违法解除劳动合同赔偿金72,600元。
一审法院认定事实：2012年7月23日，银安物业公司为王民主办理社保转出手续。同年7月24日，宏联公司为王民主办理社保转入手续。2015年1月5日，宏联公司为王民主办理社保转出手续。2015年1月22日，银冉物业公司为王民主办理社保转入手续。
2016年9月21日，王民主向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求银安物业公司支付王民主：1、违法解除劳动合同赔偿金72,600元；2、代通金3,300元。该委于2016年11月10日作出裁决，对王民主的诉讼请求均不予支持。王民主不服，起诉至一审法院。
一审审理中，王民主撤回了要求银安物业公司支付代通金3,300元的诉讼请求。庭审中，关于王民主、银安物业公司争议的双方是否存在劳动关系，银安物业公司是否应向王民主支付违法解除劳动合同赔偿金一节。王民主坚持认为：王民主自2005年始，始终在同一工作地点工作，工作时间、性质和内容都没有改变，可见王民主、银安物业公司双方存在事实劳动关系。至于社保的转出、转入，是王民主为了保住饭碗，配合银安物业公司做的，银安物业公司也存在明显的为了逃避责任，才把王民主劳动关系转出之嫌。第二，在本案审理过程中，银安物业公司缺乏诚信。本案立案后，银安物业公司曾经向王民主提出，要求王民主与银冉物业公司联系，但当王民主要求银安物业公司提供银冉物业公司的联系方式时，银安物业公司却予以拒绝。2017年1月11日中午11点20分左右，王民主去工作的现场拍摄的照片，当时挂牌的物业公司为银安物业公司，但是法院调查的时候，物业公司又是银冉物业公司了，可见银安物业公司缺乏诚信。银安物业公司认为：第一，劳动关系不是财产关系，还有人身关系，一个劳动者只能有一个劳动关系主体，根据相关规定，退工、用工的登记备案，都是有严格规定。王民主与三家公司的劳动用工关系，不单单劳动仲裁裁决书中有认定，王民主亦无异议，且法院调取的材料也有相应的材料，时间都是吻合的。王民主提供了其2007年到2011年上海外来从业人员综合保险的老年补贴凭证，但却不提供其凭身份证就能调取的2012年之后的社保记录，可见，王民主应当明知其与银冉物业公司存在劳动关系。当劳动关系主体发生变化时，王民主可以拒绝，并获得相应的补偿或赔偿。其次，王民主要求银安物业公司提供银冉物业公司的联系方式，王民主完全可以通过工商局的途经获得，不需要银安物业公司来提供。银冉物业公司则认为王民主系与其有劳动合同关系，且合同已经到期终止。
为此，王民主提供了以下证据：证据1、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证，证明银安物业公司自2006年6月起为王民主缴纳社保(王民主实际自2005年底进入银安物业公司工作)；证据2、银行对账单，证明王民主的工资由银安物业公司连续发放，也就是证明王民主的工作是持续性的，且2016年7月工资为3,300元左右；证据3、情况说明，证明银安物业公司单方面违法解除劳动合同后，王民主拒绝签字，且双方未就善后事宜达成一致意见；证据4、照片4张，证明王民主的工作地点，该组照片是王民主在向法院申请调查令后，王民主代理人去银安物业公司现场拍摄的；证据5、光盘，王民主在2017年1月11日提供照片后，法院在2017年1月13日核实的时候，发现招牌调换成银冉物业公司了，王民主的儿子也去看了，确实招牌是换了，但是旁边的通知，落款还是银安物业公司的名称。银安物业公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但王民主应当知道哪个单位为王民主缴纳社保的，劳动关系是具有人身法律关系，可以通过相关社保和用工登记来体现；对证据2，真实性无异议，但不能证明王民主的观点，2012年6月30日以后，银安物业公司再未向王民主支付过工资报酬，银行明细中无法显示支付单位的名称，不能说明是银安物业公司支付的；对证据3，落款的时间是2016年8月16日，且不是银安物业公司发出的；对证据4，不能完全确认，来源性、真实性有异议，双方是否存在劳动关系，不能依据照片，应该看劳动合同签订的主体，看王民主是否接受银安物业公司的规章制度的管理及相关工资的支付情况，财产、人身关系叠加了看，才能构成劳动关系；对证据5，不能反应王民主所述的时间和地点，不能倒推时间，且程序不合法，真实性来源有问题，至于上面所述的银安公司的情况，银安物业公司不清楚。银冉物业公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1,、2，无异议；对证据3，是银冉物业公司要求王民主退还衣物，结清工资，王民主确实没有签字；对证据4、5，是由银冉物业公司进行的物业管理，有可能老的招牌没有更换，光盘里面的公告，银冉物业公司认为是没有的。
银安物业公司提供如下证据：证据1、裁决书，证明王民主主张主体有问题，仲裁裁决书的现查明部分，说明了劳动用工登记备案的情况；证据2、《补充协议》，证明自2013年8月1日后，由银冉物业公司进行物业管理。王民主对上述证据发表如下质证意见：对证据1，无异议，仲裁的查明事实，只是银安物业公司与其他公司办理的手续；对证据2，因为银安物业公司无法提供原件，故对真实性有异议，行文内容来看，比较草率的，有点应付本案诉讼，协议无落款时间。银冉物业公司对上述证据均无异议。
一审法院调取如下材料：1、王民主与宏联公司签订的劳动合同、宏联公司发给王民主的员工须知、宏联公司制作的表格、基本养老保险个人账户转出核定表；2、王民主与银冉物业公司签订的劳动合同；3、银冉物业公司与王民主解除劳动关系的材料，辞退通知书及来沪从业人员退工备案登记表；4、银冉物业公司提交的王民主书写的“辞退补偿”；5、谈话笔录；6，照片。王民主对上述材料发表如下质证意见：对材料1-4没有异议，当时办理手续，都是应银安物业公司的要求，王民主一直是由银安物业公司管理，至于银安物业公司把王民主的手续办来办去，也是为了逃避法律责任；对材料5，真实性有异议，银冉物业公司说2009年前王民主到了，是对的；对材料6，无异议，但是王民主拍摄的照片也是事实，从视频来看，目前物业管理仍是以银安物业公司的名义。银安物业公司对上述材料均无异议，王民主所述的其更改签字是应银安物业公司的要求，但没有提供证据。银冉物业公司对上述材料均无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王民主现有证据，无法证明自2012年6月30日至2016年8月10日期间，其与银安物业公司之间存在劳动关系，也不能得出王民主、银安物业公司之间存在劳动关系的结论，故王民主主张其与银安物业公司存在劳动关系，据此要求银安物业公司向王民主支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院判决：王民主要求上海银安物业管理有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金72,600元的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据王民主与宏联公司、银冉物业公司签订的劳动合同、外来从业人员综合保险缴费及社会保险费缴纳等情况，可以证明王民主先后与银安物业公司、宏联公司、银冉物业公司存在劳动关系，虽王民主的工作地点、工作内容未发生变化，然王民主对用工主体发生变化是清楚的，且用工单位均系独立法人，而宏联公司与银冉物业公司并无关联，银冉物业公司是王民主最后用工单位，现王民主要求银安物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。因一审法院追加当事人等情形，适用简易程序时间有所延长，但未违反法定程序，故王民主认为一审法院程序违法的意见，本院不予采纳。综上所述，王民主的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由王民主负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……