上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11659号
原告：高峰，男，1970年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：张天秀，系原告妻子，住址同原告。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1981年7月19日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆。
原告高峰与被告苏伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人王磊，被告苏伟，被告中联保险公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费17,906元、住院伙食补助费280元(20元×14天)、误工费7,600元(3,800元×2个月)、护理费1,127元(2,254元×半个月)、营养费600元(1,200元×半个月)、鉴定费3,900元、衣物损失费500元、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,200元、车辆修理费800元、律师费4,500元，先由被告中联保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由被告苏伟赔偿。事实和理由：2015年7月29日20时40分许，被告苏伟驾驶闽A3XX**小型轿车于本市呼兰路出爱辉路约150米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告苏伟负事故全部责任。闽A3XX**小型轿车在被告中联保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。
被告苏伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，所有费用均属于保险范围。
被告中联保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告中联保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额由法院审核，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；鉴定费不属于保险范围；衣物损失费不认可；残疾赔偿金，认为脑震荡后遗症与事故关联性无法认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；车辆修理费没有定损，不认可；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日20时40分许，被告苏伟驾驶闽A3XX**小型轿车于本市呼兰路出爱辉路约150米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告苏伟负事故全部责任。
闽A3XX**小型轿车在被告中联保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额50万元，购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，支付医疗费15,814.60元(不含伙食费，原告住院13.5天)，被告苏伟为原告支付医疗费1,705元，已经计入原告诉请，原告与被告苏伟一致同意本案中该1,705元作为被告苏伟预付原告的现金予以抵扣。原告另支付车辆修理费800元。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2016年3月2日出具鉴定书，结论为原告于2015年7月29日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，已构成XXX伤残，给予休息期90日，护理期、营养期各30日。原告支付鉴定费3,900元。
审理中，经被告中联保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月23日出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期60日，营养期15日，护理期15日。被告中联保险公司支付鉴定费11,700元。
原告名下中国建设银行账户中2014年9月至2015年8月工资收入合计48,714.82元，2015年9月工资收入1,616元，2015年10月工资收入3,207.75元。
原告系非农业户口。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本、银行卡明细等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告中联保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中联保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告苏伟系肇事驾驶员，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，其中无处方的外购药无法证明与事故有关，本院不予支持，故本院确认医疗费为17,519.60元；2、关于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确认为270元；3、关于误工费，本院根据原告事发前一年的月平均工资计算2个月并扣除事发后原告获得的工资后确认为3,295.39元；4、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为600元；5、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为450元；6、关于鉴定费，鉴于其中的三期期限为重新鉴定结论所推翻，本院酌情确定由原告自行负担900元，故本院确定该项费用为3,000元；7、关于衣物损失费，本院酌情确定为200元；8、关于残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；9、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；10、关于车辆修理费800元，原告车辆确实在事故中受损，本院对该项费用予以支持；11、关于律师费4,500元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告中联保险公司应赔偿医疗费17,519.60元、住院伙食补助费270元、误工费3,295.39元、护理费600元、营养费450元、鉴定费3,000元、衣物损失费200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费800元。被告苏伟应赔偿律师费4,500元，扣除被告苏伟先行支付的1,705元，被告苏伟还应赔偿2,795元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告高峰医疗费17,519.60元、住院伙食补助费270元、误工费3,295.39元、护理费600元、营养费450元、鉴定费3,000元、衣物损失费200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏伟赔偿原告高峰律师费4,500元，扣除被告苏伟先行支付的1,705元，被告苏伟还应支付2,795元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,721元，由原告高峰负担73元，由被告苏伟负担1,648元。重新鉴定费11,700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年六月二日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。