河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5503号
上诉人(原审原告、反诉被告)：解超，男，1984年3月3日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：崔庆仙，女，1950年8月4日出生名，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
上诉人解超因与被上诉人崔庆仙租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人解超的委托诉讼代理人ＸＸ、程飞，被上诉人崔庆仙及其委托诉讼代理人曹广要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人解超上诉请求：1、对于一审判决第一项，改判崔庆仙仅退还解超房屋租金17557元(押金20000元充作恢复原状费，由崔庆仙予以扣收);2、对于一审判决第二项，改判驳回崔庆仙要求解超恢复原状经济损失(装修费用)的全部诉讼请求;3、一审判决第三项、第四项予以维持。4、由崔庆仙承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:2011年9月15日，解超、崔庆仙签订一份《房屋租赁合同》并根据该合同原约定条款续租至2015年9月30日，但在合同履行过程中，解超虽在租期届满前积极和崔庆仙协商再次续约事宜，但因对房屋续租事宜未达成合意，于2015年7月由解超将承租房屋钥匙交还给崔庆仙。根据《房屋租赁合同》第五条第1“每月租金20000元……提前一个月缴纳下一期房租”；第2“押金为20000元，在解超忠实履行合同各项条款、规定的情况下，合同期满不再续租的，崔庆仙将押金退还解超”;第七条第2“房屋交回验收时双方共同参与，如对装修、器修等硬件设施、设备有异议应当当场提出:当验收难以检测判断的，应于15日内向对方提出主张”;第七条第4“乙方应于房屋租赁期限届满后，将承租房屋及附属设施，设备完好交还甲方(崔庆仙)，且恢复原状，如造成损失，由乙方承担……”，可以认定，解超向崔庆仙缴付的20000元押金，是对《房屋租赁合同》其自身合同义务履行的担保，该些合同义务包括恢复承租房屋原状的义务。崔庆仙和解超在钥匙交接现场以及此后的15日内，崔庆仙从未要求解超恢复原状，视为崔庆仙以没收解超押金为代价，充作其恢复原状费用。至于押金20000元是否足以弥补崔庆仙恢复原状费用损失，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”解超并非以提供房屋装修服务、提供房屋设计服务并且以承租房屋作为其工作成果样品的装修供应商或设计供应商，仅仅是美容美发行业的简单装修，崔庆仙要求解超支付226849.7元(一审法院酌定180000元)，恢复原状费用的要求己远远超出解超订立合同时合理预见的范围，严重不符合经验法则和原理。故请求人民法院驳回崔庆仙反诉要求支付恢复原状经济损失(装修费用)的全部诉讼请求。
被上诉人崔庆仙辩称：上诉人解超的上诉理由不成立，原审判决正确，请求维持。
解超的一审诉讼请求：1、崔庆仙退还解超租金21373元、押金20000元；2、赔偿解超财产损失574500元；3、向解超支付违约金82440元；4、本案诉讼费用由崔庆仙承担。
崔庆仙的一审反诉请求：1、解超赔偿崔庆仙房屋恢复原状经济损失226849.7元；2、解超支付崔庆仙租赁损失19083元；3、解超支付崔庆仙物业费损失1436.1元；4、诉讼费由解超承担。
一审法院认定的事实：2011年9月15日，解超、崔庆仙签订房屋租赁合同一份，主要约定：1、解超承租崔庆仙位于郑州市××大厦××、××号房屋；2、租期自2011年10月1日起至2014年9月30日止，月租金20000元，押金20000元；3、解超应于租赁期满后将房屋设备完好交还崔庆仙，且恢复原状，如造成损失，由解超承担，不得留存物品或影响房屋的正常作用，对未经同意留存的物品，崔庆仙有权处置；4、2014年9月24日，双方在该合同中书面备注，补充约定“本合同续约一年（2014.10.1—2015.9.30），合同期内月租金22900元，租金半年支付一次，续约日期2014.9.24”。该书面备注由解超雇员王晓龙和崔庆仙丈夫ＸＸＸ代为签署。
合同签订后，解超在该房屋中经营美容店，支付租金至2015年9月30日。解超实际使用房屋至2015年7月，后在7月至8月间进行了搬家。在此期间，解超、崔庆仙就房屋对外转租事宜进行过协商，未达成一致意见。解超将房屋钥匙交给崔庆仙，9月8日，崔庆仙将房屋换锁，后进行了重新装修，10月底对外出租。崔庆仙提供将房屋出租给解超前、后的装修合同各一组，显示出租给解超前装修花费197600元，解超搬走后重新装修花费246849.7元。
一审法院认为：解超与崔庆仙的租赁合同约定有明确的期限。在租赁期限没有到期的情况下，解超提前搬离，虽然双方没有就合同提前解除形成书面协议，但是崔庆仙接受钥匙的行为可以视为其对解超提前解除合同不持异议。鉴于租赁合同明确约定了合同解除时双方的权利义务，但双方在提前解除合同时对提前解除所产生的后果约定不明，该院只能参照合同约定，结合相关法律规定据实裁判。
关于解超的本诉诉请。解超要求退还自2015年9月8日至2015年9月30日的租金和房屋押金20000元，因该期间解超确已搬离房屋并进行过钥匙交接，该院予以支持，租金经计算应为17557元。解超主张的财产损失574500元，应为两个部分。没有搬离的家具部分，解超未提供任何证据，该院不予采信；装饰装修部分，是合同中明确约定应在搬走时拆除的，不属于崔庆仙应当赔偿的损失。且鉴于提前解除合同的期限只有不到一个月，因此相关的折旧费用不再予以计算。解超主张的违约金，因本案并不存在崔庆仙违约的情形，对于该项诉请该院不予支持。
关于崔庆仙的反诉请求。崔庆仙要求解超赔偿房屋恢复原状的损失，双方合同已明确约定租期届满后由解超负责恢复原状，但解超并未依约定对房屋进行恢复原状，故应当承担崔庆仙对房屋恢复原状的装修损失。在双方提前解除合同时，对拆除费用如何承担没有明确约定，只能参照合同约定的内容予以酌定。崔庆仙在拆除、装修时并未通知解超，所以在解超未到场确认的情况下，拆除费用具有不确定性。该院参考崔庆仙本次装修花费的费用，结合房屋面积，酌定房屋恢复原状的费用为18万元。崔庆仙主张的2015年10月未将房屋出租出去的租赁损失和物业费损失，缺乏法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及相关法律之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，崔庆仙退还解超房屋租金17557元、押金20000元；二、自本判决生效之日起十日内，解超向崔庆仙支付房屋恢复原状的装修费用180000元；三、驳回解超的其他诉讼请求；四、驳回崔庆仙的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10783元，由解超负担10203元，崔庆仙负担580元；反诉费2506元，由解超负担2000元，崔庆仙负担506元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：解超与崔庆仙签订的房屋租赁合同明确约定租期届满后由解超负责恢复原状，但解超并未依约定对房屋进行恢复原状，解超应当承担崔庆仙对房屋恢复原状的装修损失。解超上诉称应以押金2万元充作恢复原状费，理由不足。解超上诉举证称装饰公司存在营业执照被吊销、成立时间瑕疵等问题，装修合同不真实。但原审法院已经参考崔庆仙本次装修花费的费用，结合房屋面积，酌定房屋恢复原状的费用。故上诉人解超的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人解超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年七月五日
书记员 刘海娇