wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋伟,江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁津洪，男，1951年2月19日生�汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：朱培祥，男，1980年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：盐城德佳物流有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
负责人：姜观友，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁津洪、朱培祥、盐城德佳物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从其理赔勘察人员手机拍摄的照片看，承保车辆装载的货物明显长于车辆，�反安全装载规定，根据保险条款规定，商业三者险应扣除10％免赔率。其未收到事故认定书及保险标的两证材料，不能核实是否存在免赔情形，故其不应承担赔偿责任。
被上诉人梁津洪、朱培祥、物流公司未作答辩。
梁津洪向一审法院起诉请求：赔偿其车辆维修费9100元，交强险和商业三者险一并处理。
一审法院认定事实：2014年5月30日14时30分，朱培祥驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏E02**挂重型平板半挂车，沿S230线由北往南行驶至156.7公里处（宜兴市分水收费站）倒车时，撞到车后面高兴平驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车、湘E15**挂重型集装箱半挂车，造成车辆损坏的交通事故。2014年5月31日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202828201409744号道路交通事故认定书（简易程序），确认朱培祥承担事故全部责任，高兴平无责任。保险公司于2014年6月4日对湘Ｅ×××××重型半挂牵引车的车损定损为9100元，湘Ｅ×××××重型半挂牵引车在宜兴市周铁汽车修理厂的修理费用为9100元。
另查明，湘Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人为梁津洪。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车所有人为盐城德佳物流有限公司兴化分公司，在保险公司投保有交强险和商业三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、交强险和商业险保单、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于�次事故发生在保险公司对苏Ｍ×××××重型半挂牵引车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成梁津洪的车损予以赔偿。由于朱培祥负事故全部责任，高兴平无责任，故超出交强险限额部分，应由朱培祥承担。梁津洪支付修理费9100元，予以确认，应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。物流公司和保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于�决发生法律效力之日起十日内赔偿梁津洪9100元。二、驳回梁津洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元，由朱培祥负担。该款已由梁津洪垫付，朱培祥于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给梁津洪。
二审中，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于朱培祥所驾驶车辆是否违反安全装载规定问题，因交警部门对此未作出认定，保险公司提供�证据亦不足以证明其事实主张，且保险公司也未举证证明其已就免责条款向投保人尽到充分提示、说明之义务，故保险公司提出免赔的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 窦 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00067号
原告沈某。
被告王某。
本院在审理原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年6月16日以离婚条件尚不成熟，待条件成熟后另行起诉离婚为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年六月十六日
书记员 曹 静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3407号
原告：凌源市兴源小区业主委员会，住所地凌源市兴源小区。
负责人：王笑武，主任。
委托诉讼代理人：陶国春，男，1954年11月16日出生。
被告：武广，男，1966年6月6日出生。
原告凌源市兴源小区业主委员会与被告武广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市兴源小区业主委员会负责人的委托代理人陶国春，被告武广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市兴源小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告武广立即缴纳2014年至2016年的物业费906元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武广居住在凌源市兴源小区5号楼2单元402室，居住面积为84.04平方米，经凌源市物价局批准，收费标准为每平方米每月0.3元，被告应缴纳物业管理费906元。原告经多次以发放通知、张贴催缴通知及口头通知的方式催要，被告至今未能缴纳。请依法支持原告的诉讼请求。
被告武广辩称，1、原告不能很好的管理本小区的物业工作，严重损害了业主的合法权益。自2014年以来，原告只安排4-5人对我小区进行管理和服务，且管理不善。2、原告与全体业主没有签订物业管理服务合同，没有明确双�的权利、义务及违约责任，其物业管理工作不能得到业主的有效监督。综上，请法院依法公断，诉讼费用由原告自行负担。
原告凌源市兴源小区业主委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“收费许可证”、凌源市南街街道办事处花墙子社区居民委员会出具的“证明”等证据，本院已经庭审示证、质证和审查，可以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武广系凌源市兴源小区5号楼2单元402室的业主，房屋面积为84.04平方米。2009年，凌源市兴源小区的物业开始实行自治管理，由原告组织人员负责该小区的物业服务与管理工作，但原、被告之间没有签订书面的�业服务合同，原被告各自履行物业管理、缴费的权利义务。2013年6月21日，辽宁省物价局和凌源市物价局向原告颁发了收费许可证，收费标准为每平方米每月0.3元。原告向被告催要2014至2016年三年的物业费时，被告以原告物业服务不到位为由拒不缴纳，原告诉至法院。
本院认为，原告凌源市兴源小区业主委员会虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告以业主委员会的身份组织人员对被告等业主居住的小区实施了物业管理及服务，且被告在2014年以前向原告缴纳了物业费用，说明被告认可了由原告收取物业费并进行物业管理的自治管理模式，原告要求被告缴纳2014至2016年度的物业管理费的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告武广提出原告未与其签订书面的物业服务合同，无权向其收取物业管理费的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告武广虽辩称原告的物业服务不到位，并对此提供一组照片佐证，但被告提供的该组照片上无拍摄时间、无其他证据予以印证，且没有得到原告的认同，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
被告武广于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市兴源小区业主委员会凌源市兴源小区5号楼2单元402室2014至2016年度的三年的物业服务费906元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年十月十二日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3407号原告：凌源市兴源小区业主委员会，住所地凌源市兴源小区。负责人：王笑武，主任。委托诉讼代理人：陶国春，男，1954年11月16日出生。被告：武广，男，1966年6月6日出生。原告凌源市兴源小区业主委员会与被告武广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市兴源小区业主委员会负责人的委托代理人陶国春，被告武广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市兴源小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告武广立即缴纳2014年至2016年的物业费906元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武广居住在凌源市兴源小区5号楼2单元402室，居住面积为84.04平方米，经凌源市物价局批准，收费标准为每平方米每月0.3元，被告应缴纳物业管理费906元。原告经多次以发放通知、张贴催缴通知及口头通知的方式催要，被告至今未能缴纳。请依法支持原告的诉讼请求。被告武广辩称，1、原告不能很好的管理本小区的物业工作，严重损害了业主的合法权益。自2014年以来，原告只安排4-5人对我小区进行管理和服务，且管理不善。2、原告与全体业主没有签订物业管理服务合同，没有明确双�的权利、义务及违约责任，其物业管理工作不能得到业主的有效监督。综上，请法院依法公断，诉讼费用由原告自行负担。原告凌源市兴源小区业主委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“收费许可证”、凌源市南街街道办事处花墙子社区居民委员会出具的“证明”等证据，本院已经庭审示证、质证和审查，可以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武广系凌源市兴源小区5号楼2单元402室的业主，房屋面积为84.04平方米。2009年，凌源市兴源小区的物业开始实行自治管理，由原告组织人员负责该小区的物业服务与管理工作，但原、被告之间没有签订书面的�业服务合同，原被告各自履行物业管理、缴费的权利义务。2013年6月21日，辽宁省物价局和凌源市物价局向原告颁发了收费许可证，收费标准为每平方米每月0.3元。原告向被告催要2014至2016年三年的物业费时，被告以原告物业服务不到位为由拒不缴纳，原告诉至法院。本院认为，原告凌源市兴源小区业主委员会虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告以业主委员会的身份组织人员对被告等业主居住的小区实施了物业管理及服务，且被告在2014年以前向原告缴纳了物业费用，说明被告认可了由原告收取物业费并进行物业管理的自治管理模式，原告要求被告缴纳2014至2016年度的物业管理费的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告武广提出原告未与其签订书面的物业服务合同，无权向其收取物业管理费的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告武广虽辩称原告的物业服务不到位，并对此提供一组照片佐证，但被告提供的该组照片上无拍摄时间、无其他证据予以印证，且没有得到原告的认同，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告武广于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市兴源小区业主委员会凌源市兴源小区5号楼2单元402室2014至2016年度的三年的物业服务费906元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十月十二日书记员  李淋静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1590号之一
申请执行人沈雅萍，女，1946年11月11日出生，住天台县，
被执行人周克勤，女，1939年11月12日出生，住天台县，
被执行人何松，男，1933年11月20日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人沈雅萍与被执行人周克勤、何松民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2666号民事判决一案中，被执行人周克勤、何松应偿还申请人沈雅萍借款30000元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周克勤、何松纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
申请执行人沈雅萍未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人周克勤、何松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已冻结被执行人周克勤、何松的退休工资账户，并已扣划，相应款项已进行分配，申请执行人实现债权11324.55元。已查封被执行人周克勤、何松共有的位于天台县城关东湖小区19幢203室房屋，该房屋系与他人七人共有，面积为114.47平方，故暂无法处置。未发现被执行人周克勤、何松有其他可供执行的财产。2017年8月9日，本院向申请执行人沈雅萍回告本案执行情况，申请执行人沈雅萍对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周克勤、何松目前无财产可供执行，申请执行人沈雅萍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1590号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周克勤、何松有其他可供执行的财产或被执行人周克勤、何松未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1590号
申请执行人沈雅萍，女，1946年11月11日出生，住天台县，
被执行人周克勤，女，1939年11月12日出生，住天台县，
被执行人何松，男，1933年11月20日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2666号民事调解，责令被执行人周克勤、何松立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人沈雅萍人民币30000元及利息，负担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人周克勤、何松逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周克勤、何松的银行存款人民币40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月十三日
书记员 张肖红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢124号
申请执行人延吉建筑器材租赁有限公司，住所地延吉市河南街光华路286号，组织机构代码证24490546-X。
法定代表人李晓尧，经理。
被执行人魏本河，男，1962年11月2日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人延吉建筑器材租赁有限公司与被执行人魏本河之间租赁合同纠纷一案中，申请执行人延吉建筑器材租赁有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中，未能查找到被执行人魏本河有可供执行财产。申请执行人延吉建筑器材租赁有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或线索时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年三月八日
书记员 曲 彬
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执168号
申请执行人滕树林，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人钟小强，男。1982年5月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2016）川1425民初228号民事调解书已发生法律效力。权利人滕树林于2016年5月31日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，当事人双方协商，达成了分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滕树林申请执行钟小强追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 严建明
执行员 陈友权
执行员 李维志
二〇一六年七月六日
书记员 吴 宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初405号
原告：肖新云。
委托诉讼代理人：李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：张夫聪。
原告肖新云诉被告张夫聪合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告肖新云及其委托诉讼代理人、被告张夫聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新云向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张夫聪向原告支付铝合金门窗材料费、人工工资277291元。事实和理由：2013年6月被告新建的七层房屋一栋需要安装铝合金门窗。被告与原告口头约定，由原告按388元/㎡即“包工包料”负责安装。待安装工作完工，由被告验收合格，经双方到场按实际门窗面积测量后结算总价额。2013年7月原告按约履行了义务。2013年9月22日经原、被告双方结算：原告为被告总安装铝合金门窗589.72㎡，总价款228811.36元，扣除已付60000元，被告尚欠168811元。约定结算后一个月内付清，否则按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨，被告称经济紧张，要求宽限还款时间。2015年9月26日被告向原告出具借据，被告累计欠原告本息229291元。催讨未果，2017年10月27日，双方结算，被告应付货款本息277291元。现原告无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张夫聪辩称，原告起诉的事实属实，2013年我自建房屋（现在的金鼎轩茶楼）请原告安装铝合金门窗。2013年9月22日结算，欠168811元，月息一分五。至2017年10月27日欠277291元，现在无还款能力。
原告肖新云为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年9月22日结算单、2015年9月26日结算单、2017年10月26日欠款协议。被告张夫聪对原告提交的证据无异议。被告张夫聪未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，被告张夫聪均无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2013年被告张夫聪因自建房屋，与原告肖新云约定由原告包工包料安装铝合金门窗。完工后双方于2013年9月22日进行了结算，并出具了书面结算单，原、被告均签字确认，内容如下：经双方实量面积为589.72㎡，验收合格，按双方议定价388元/㎡（包含材料及安装人工工资）总计228811.36元；已付60000元，还应付168811.36元；工程余款结算后一个月内付清，否则逾期按月息1.5%计算。
2015年9月26日，被告张夫聪就欠付的工程款和两年逾期利息向原告出具一张229291元的欠条，2013年9月23日至2015年9月26日的逾期利息按月利率1.5%计算。2017年10月26日，被告张夫聪就自2015年9月27日起按每月2000元计算欠付的利息计48000元（2000元/月×24个月）和之前欠付的229291元向原告出具了一张277291元的欠款协议，双方未约定还款时间。此后，被告张夫聪未支付本息。
本院认为：原告肖新云与被告张夫聪自愿成立铝合金安装合同关系，原告履行了合同约定的铝合金安装义务，并经被告验收合格，被告张夫聪应根据结算单支付合同价款。债务人未在约定期限内履行还款义务，债权人可以要求债务人支付逾期利息。原、被告约定的逾期利息不违反法律禁止性规定，被告张夫聪对原告提交的结算单及欠条无异议，作出了愿意偿还的意思表示，故本院对原告肖新云要求被告张夫聪支付277291元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张夫聪向原告肖新云支付277291元。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5459元，因适用简易程序，减半收取2729.5元，由被告张夫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢兵辉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第1091号
原告刘杏涛，农民。
原告闫明智，农民。
原告唐朋兰，农民。
原告闫灵梵，儿童。
原告闫灵梓，儿童。
法定代理人：刘杏涛，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住址同上，系闫灵梵、闫灵梓的母亲。
委托代理人：张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告岳江辉，农民。
委托代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告刘杏涛、闫明智、唐朋兰、闫灵梵、闫灵梓诉被告岳江辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，原告刘杏涛、闫明智、唐朋兰、闫灵梵、闫灵梓于2015年4月7日以与被告自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杏涛、闫明智、唐朋兰、闫灵梵、闫灵梓撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元由原告刘杏涛、闫明智、唐朋兰、闫灵梵、闫灵梓负担。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年四月七日
书 记 员 李聚波
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第522号
原告许福卿。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告张庆年。
原告许福卿诉被告张庆年民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许福卿的委托代理人崔留安、被告张庆年到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转入普通程序审理，由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟和审判员魏倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福卿的委托代理人崔留安、被告张庆年到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1997年被告张庆年因家庭用钱，向原告许福卿借款6500元，并出具了借条，之后每年以相关款项顶账，下余的4380元经多次催要，拒不支付。故原告诉至法院，要求被告张庆年立即偿还借款4380元，并承担本案诉费。
被告辩称：借款原告已经扣过了，我不应该再还他了。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明1997年被告张庆年向原告许福卿借现金6500元的事实。后经原告多次催要，被告于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年每年以张庆年家种地补偿款折抵借款，分别为420元、425元、425元、425元、425元。经折抵款项后，还欠借款数额为4380元；2、楼村村委会证明一份，证明用张庆年地补款偿还借款的情况，与原借条记载的内容是一样的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条上的借款6500元的内容，被告张庆年予以认可，可以作为本案的定案依据。原告提交的证明有楼村村委会法定代表人的签字，也加盖有楼村村民委员会的公章，可以作为本案的定案依据。被告张庆年对于借条下半部分的还款内容提出异议，认为从2002年即开始用该款项顶账，但未提交证据材料予以证明，结合原告的证据2，应认定顶账还款2120元。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告许福卿与被告张庆年均系楼村人。1997年4月5日，被告孩子有病需要用钱，向原告借款6500元，借款未约定还款时间和借款利息。后原告领取村委会对被告妻子的种地补偿款来折抵借款，分别折抵420元、425元、425元、425元、425元，共折抵2120元，且原告均记载于借条下半部分。下余4380元经原告催要未归还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款4380元。
本院认为，借款应当归还。被告张庆年向原告借款事实清楚，证据充分，经原告催要，被告不予归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告张庆年辩称原告已经从2002年开始用村委会对其妻子发放的种地补偿款予以折抵借款，但未提供相关证据予以证明，且其在庭审中又称一直不知道折抵借款一事，并辩称其虽然知道大队发放的相关款项没有给他发放，但他没有去反映该情况，主张权利，其陈述相互矛盾，不符合常理，故对于被告的该项辩解，本院不予认定。被告另辩称借款人是其个人，原告领取了被告妻子的款项不合法，本院认为，被告借款用于给孩子看病，且借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告领取被告妻子的款项并无不当。原告认可被告已经归还2120元，且有楼村村委会出具的证明作为证据，故其要求被告归还下余4380元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张庆年于判决生效后十日内归还原告许福卿借款本金4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一五年八月十二日
书记员 王 莉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初241号
原告：唐增仁，男，1952年11月5日生，汉族，住广西全州县。
原告：陈美珍，女，1953年12月2日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐松柏，男，1980年9月26日生，汉族，住广西全州县。
被告：桂军，男，1972年7月20日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：灌阳县鑫广泰运输有限公司，住所地：广西灌阳县灌阳镇民主路。
被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市辅星路3号二层。
原告唐增仁、陈美珍与被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告唐增仁、陈美珍于2017年8月14日向本院提出对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告唐增仁、陈美珍向本院申请对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐增仁、陈美珍撤回对被告桂军、灌阳县鑫广泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告唐增仁、陈美珍负担。
审判员 俞卫平
二〇一七年八月十四日
书记员 王路平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15531号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告沈奎，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市潼南县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告沈奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年3月11日，沈奎向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。沈奎从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日沈奎拖欠透支本息共计93376.49元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、沈奎立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月17日的透支本金61043.87元、利息10433.02元、分期手续费3129.33元及截止2016年12月31日的滞纳金18770.27元；2、本案诉讼费用由沈奎承担。
被告沈奎未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，沈奎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向沈奎发放了信用卡。沈奎从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，沈奎尚欠招行信用卡中心本金61043.87元、利息10433.02元、分期手续费3129.33元及截止2016年12月31日的滞纳金18770.27元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，沈奎与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向沈奎发放了信用卡，沈奎使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。沈奎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和分期手续费。
被告沈奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈奎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月17日的本金61043.87元、利息10433.02元、分期手续费3129.33元及截止2016年12月31日的滞纳金18770.27元。
如果被告沈奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1067元，由被告沈奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12535号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告柴庆武,住河南省潢川县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告柴庆武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告柴庆武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月15日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为74250元，贷款利率为月利率7.5‰，贷款期限为12个月，自2015年3月31日起至2016年3月19日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年3月31日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年4月19日至2015年11月19日共还贷款本息48549.83元，自2015年11月19日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25937.5元，逾期贷款利息4906.639737元（共计30844.13974元），并判令被告从2017年4月10日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3890.625元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年2月15日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为74250元，贷款利率为月利率7.5‰，贷款期限为12个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年3月31日，原告向合同约定的经销商河南裕华星光汽车贸易服务有限公司发放了贷款。
2、2015年5月8日，原、被告在河南省郑州市公安局交通警察支队为豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2017年4月10日被告尚欠逾期贷款本金25937.5元，逾期贷款利息4918.11元。
4、2016年1月5日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金25937.5元，逾期贷款利息4906.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ａ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴庆武于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金25937.5元及利息（计至2017年4月10日利息为4906.64元，本金25937.5元自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告柴庆武未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告柴庆武抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告负担50元，由被告负担284元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2247号
申请执行人于学良，男，1984年7月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人梁志强，男，1973年2月7日出生，汉族，辅警，住内蒙古自治区扎兰屯市。
于学良申请执行梁志强借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2581号民事判决书已经发生法律效力，权利人于学良于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2581号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李佳星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。
法定代表人：郭琳，职务行长。
被执行人：夏青，女，1976年6月21日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：任树萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。
本院在提级执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒分行与被执行人夏青、任树萍公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他98号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处（2015）锡证执字第41号执行证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执68号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9575号
原告：狄亚云，女，1974年10月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：范军明，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：楚天，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告狄亚云与被告楚天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄亚云及其委托诉讼代理人范军明、被告楚天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判决：1.被告偿还原告借款134400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月6日向原告借款434400元，有原、被告于2015年3月6日签订的机动车抵押合同、借条、代付款证明（原告代被告向河南腾发汽车服务有限公司支付的购车款等证据为证。被告在这期间偿还了原告部分借款即300000元整，现剩余134400元，被告拒绝偿还。
原告狄亚云提交的证据有：1.借条一份；2.机动车辆抵押合同一份；3.收据二份；4.代付款证明一份。
被告楚天辩称，原告狄亚云所诉称的钱数不对，实际欠款是362000元。被告楚天已经还了307000元。
被告楚天提交的证据有：二手交易协议书一份。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告楚天向原告狄亚云出具借条一份。内容如下：今借狄亚云现金肆拾叁万肆仟肆元正（434400），用于购车款，本人楚天同意所购车辆手续抵押狄亚云处，所欠款项未结清之前，本人楚天不能转借或买卖，否责愿付一切法律责任。2015年3月6日，借款人：楚天。担保人彭君，（434400-10320元），（424080元）-8月16日楚天还款30万（叁拾万元正）楚天。庭审中被告楚天称其曾通过微信转账给原告狄亚云50**元，对此原告狄亚云认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条显示被告尚欠原告借款134400元。被告辩称其于2015年3月6日出具的借条的金额不对，其实际借款为362000元。但是被告对该借条下方8月16日其还款300000元的签名、指印确认相矛盾，其辩解为当时没有多想就签名、按指印了，不能成立，本院不予采信。另外，鉴于庭审中被告称其曾通过微信转账给原告5000元，对此原告狄亚云认可，故被告应偿还原告借款129400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告楚天于本判决生效之日起十日内偿还原告狄亚云借款129400元；
二、驳回原告狄亚云其他诉讼请求。
如被告楚天未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，原告狄亚云负担60元，被告楚天负担1434元。余额1494元，退还原告狄亚云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓飞
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初114号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人王来生，男，1979年3月3日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审，同年7月28日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王来生犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员邱建辉出庭支持公诉，被告人王来生到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年1月25日中午12时许，被告人王来生醉酒驾驶无牌二轮摩托车由铅山县葛仙山街道往葛仙山乡高际村方向行驶，当车辆行驶到葛仙山中学路段时，与相对方向行驶而来的项某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤，双方摩托车受损的交通事故。
经江西上饶司法鉴定中心对王来生血液酒精含量测定，含量为176.67mg/100ml。
经铅山县公安局交警大队事故责任认定，被告人王来生负该起事故的主要责任。
案发后，被告人王来生主动到公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王来生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人王来生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议对被告人王来生判处拘役，并处罚金，并可结合认罪态度等适用缓刑，请依法判处。
被告人王来生对起诉书指控事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求法庭考虑其身受重伤，左腿骨折未痊愈尚需手术治疗，以及家庭经济极其困难，妻子腿部摔伤无法行走，次子系弱智等现状，对其宣告缓刑。并向法庭提交了病历记录、住院凭证，虹桥乡人民政府、虹桥乡莲塘村委会出具的有关其家庭现状的证明，以及部分村民的请求信予以证明。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
案发后，被告人王来生于2017年2月6日主动到铅山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人王来生自身重伤严重，腿部骨折，还需手术治疗。其妻子今年外出务工，被骗入传销组织，后跳楼逃跑时摔伤脚，目前无法行走，现两人均不能参加生产劳动。夫妻二人育有三子，其中次子残疾（弱智），家庭经济极其困难。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人王来生的供述与辩解；被害人项某的陈述，证人邵某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、上饶司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量测定报告书、车辆技术性能鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场照片，归案情况说明，前科证明，病历记录，证明，请求信，常住人口信息表等。
本院认为，被告人王来生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王来生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。被告人王来生案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王来生认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对被告人王来生要求判处缓刑的意见以及公诉机关提出对被告人王来生可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王来生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 刘国清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2846号
原告：聂杨，男，1987年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉江南实业集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区特1号。
法定代表人：刘彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
原告聂杨与被告武汉江南实业集团有限公司（以下简称江南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂杨及其委托诉讼代理人邓雯文、被告江南公司的委托诉讼代理人邓力、蔡春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲杨静于1989年11月3日与被告签订了为期三年的劳动合同，合同第三条约定了劳动者依法享有与正式工人同等的权利，包括劳动保护、劳动保险、休假等等。合同期满以后，被告没有与原告的母亲续签书面合同，而是继续履行原来的合同至2011年。原告母亲达到了退休年龄后，被告在原告母亲多次上访后才为其办理了退休手续。原告母亲领取了第一笔退休费后，发现退休费仅仅只有每月820元，比许多其他同事领取的退休金少了很多。经过行政诉讼后，原告母亲才得知被告在自主招工后，未履行向行政机关报批的义务，致使劳动行政部门查不到原告母亲的资料，因而不能将原告母亲1989年11月至1994年12月期间的工作时间纳入视同缴费年限，因而，法院才认定原告母亲是被告自己单位以临时工的身份招录的。同时，被告也没有依法未杨静缴纳公积金，被告的行为造成了原告母亲退休金的损失。根据《临时工使用管理办法》、的规定，临时工的用工期限不得超过1年，而被告与原告母亲却签订了三年的用工合同。另临时工通过正常招聘程序，在同等条件下享有优先录用权，其临时工龄可累计为连续工龄。而被告在九十年代初、中期，均多次多批从外招用了很多正式员工，却从未通知原告母亲办理转正手续。综上，由于被告未履行法定义务，导致原告母亲五年多的工龄不能视同缴费，给原告造成了很大的经济损失，特诉至法院。
被告江南公司辩称，1.原告诉请不属于劳动争议的受案范围，请求驳回原告起诉或诉讼请求；2.原告起诉主体不适格，原告母亲已过世，双方劳动关系终结，另经济损失60000元不属于遗产范围；3.原告母亲在1989年与被告建立劳动关系时未经批准招录为正式工，不属于劳社厅函（2002）323号文件适用的范围，因此其1989年至1994年的工作时间不能视同缴费年限；4.原告诉状中适用的《临时工使用管理办法》不能作为本案审理依据；5.本案仲裁时效已过，原告请求经济损失60000元无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证及证明，具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的行政判决书两份、社保缴费明细查询单、个人账户对账单虽均具有真实性，但无法达到其证明目的；被告提交的行政判决书两份系已经发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告聂杨的母亲杨静于1989年7月以农民轮换工身份进入被告公司（原武汉市第二棉纺织厂）工作，于1989年11月与第三人签订自招合同工劳动合同书，合同期限为三年，身份系临时工，未经劳动部门批准办理正式招录手续。合同到期后，杨静与被告未再签订书面劳动合同，而是继续履行原合同内容至2011年。按照统帐结合基本养老保险制度改革的要求，被告于2002年11月在社保部门为杨静办理社会保险关系，开始缴纳社保费用。2011年，被告在社保部门为杨静补缴了1996年1月至2002年10月期间的社保费用。2011年11月，杨静达到法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。经社保部门审查，核定杨静的基本养老保险费从1995年1月起计算，其中视同缴费年限12个月，实际缴费年限191个月。杨静领取养老保险待遇后发现其养老金数额较低，与被告发生纠纷。2016年12月5日，原告向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出新劳人不字（2016）第54号不予受理通知书，决定不予受理原告聂杨的仲裁请求，原告不服，故起诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告企业改制时，按照国有企业改革与发展的政策规定，对杨静1995年之前在本单位的实际工作年限给予了适当的经济补偿。
还查明，杨静因不服社保部门对其社保行政核定，向湖北省武汉市武昌区人民法起诉、向湖北省武汉市中级人民法院上诉，上述法院分别作出（2015）鄂武昌行初字第00115号行政判决书、（2016）鄂01行终264号行政判决书，该两份行政判决书已发生法律效力。2016年4月3日，杨静因病去世，其唯一近亲属为原告聂杨。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否怠于履行申报职责，致使原告的母亲未能批准招录为劳动合同制工人。劳动合同制工人这一概念产生于1986年7月12日国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》[国发（1986）77号]。该文件规定，“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则，由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。”当时实行的“企业招用劳动合同制工人”，与《中华人民共和国劳动法》施行后的全员劳动合同制，并不是一个概念，企业当时招用劳动合同制工人，仍然要在计划指标内、向劳动行政部门办理录用手续。本案中，发生法律效力的法律文书已确认原告的母亲未办理招工手续，即未向当地劳动行政主管部门办理正规招工和转正审批录用手续，因此，原告不属完整意义上的“劳动合同制工人”。另原告亦无证据证实其已经获得指标，符合招用为“劳动合同制工人”的条件，且能够通过劳动行政部门审核批准招录为“劳动合同制工人”，此外，原告并未提交足以证实其母亲存在同工同酬损失60000元的证据，应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂杨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂杨负担，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一七年一月十六日
书记员 黄丽芳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初785号
原告：刘菁华，女，1969年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于少华，山东德扬律师事务所律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王荣钢，总经理。
委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
原告刘菁华与被告烟台金益德投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁华及其委托诉讼代理人于少华，被告的委托诉讼代理人于广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年11月1日至2016年10月31日期间逾期交房违约金43986.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告2013年11月1日至2017年9月6日期间逾期交房违约金56439.55元。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以401705元的价格购买被告开发建设的新天地都市广场迎春大街253号7号楼第17层1711附1号房。合同约定，被告应当于2013年10月31日前将涉案房屋交付原告使用。原告已向被告交清了全部购房款。
被告辩称，对原告计算违约金的计算方式无异议，同意按照合同约定的日万分之一的标准，支付自2013年11月1日起至2015年11月29日止的逾期交房违约金。2015年11月27日我方向原告送达了交房通知，原告于2015年11月29日收到，但至今一直拒收房屋，所以被告不应当承担2015年11月29日之后的逾期交房违约金。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：莱预字第130522130164号）及《商品房买卖合同补充协议》，合同中载明了土地使用权证号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同及补充协议约定，原告以401705元购买被告开发建设的新天地都市广场迎春大街253号7号楼第17层1711附1号房；被告应当在2013年10月31日前，将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付原告使用；遇不可抗力或者遇到被告无法控制和预见的客观原因，包括但不限于：为配合政府有关部门执行相关法规及政策停工、政府指令停工、根据城市建设需要进行的规划变更、××、市政停水停电、交通管制、施工现场发生殴斗事件，拆迁户阻挠导致无法正常施工（此事件的认定以地方政府或村委出具的书面材料为准）等原因而造成的停工延误，房屋交付时间顺延；如被告未按合同规定期限交付房屋，逾期不超过180日，被告应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。买方逾期收房或因买方原因导致卖方不能交房的，自交房通知书规定的交付期限届满之日视同卖方按时交房，卖方不承担逾期交付的责任。合同及补充协议另约定了双方其他权利义务。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》签订后，原告依约付清全部购房款。2015年8月21日，涉案房屋所在工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，取得工程竣工验收报告。
2015年11月27日，被告通过EMS快递的形式向原告发出《入伙通知书》，该通知书载明：“…您购买的新天地都市广场7号楼单元17111711附1室于2015年12月8日开始交付，由于交房人数较多，我们采取分批交付的方式，您的房屋定于2015年1月1日（上午/下午）/时进行交付…”。原告于2015年11月29日收到该快递，后原告至被告售楼处收房，因涉案房屋窗户损坏、消防管道没有水至今没有接收房屋。
关于上述入伙通知书，原告向本院递交该通知书时表示，原告收到被告邮寄的通知书，要求2016年1月1日收房，发现涉案房屋存在质量问题，窗户掉了要求对方维修，所以没有收房。之后在庭审中主张通知交付房屋的时间是2015年1月1日，原告收到该通知时2015年1月1日这个时间早就过了，无法确定交付房屋的时间，认为该通知是无效的。被告辩称，上述入伙通知单上的时间是笔误，应该是通知2016年1月1日收房。
原告诉讼请求的计算方式为：逾期交房违约金以房款总额401705元为基数，自2013年11月1日至2017年9月6日，每日按房屋总价款的0.01%计算，共计56439.55元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、《入伙通知书》、EMS回执、(2016)鲁06民终4997号民事判决书、调查笔录及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于涉案房屋是否达到交付条件。本案中，2015年8月21日，涉案房屋所在工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，取得工程竣工验收报告，已达到合同约定的交付条件。原告提出涉案房屋存在的质量问题不属于房屋主体结构性质量问题，原告不能以此为由拒绝收房，原告主张涉案房屋尚未达到合同约定交付条件的主张，不能成立，本院不予采纳。
关于涉案房屋是否已视为完成交付。本案中，原告于2015年11月29日收到的《入伙通知书》载明收房时间为2015年1月1日，原告提交该通知书时认可被告要求2016年1月1日收房，收到通知后去过售楼处，但因质量问题没有收房，结合入伙通知书载明“于2015年12月8日开始交付”可以认定，入伙通知书中载明的2015年1月1日进行交付为笔误。对原告主张无法确定交付房屋的时间的观点，本院不予采信。根据合同约定，本院认为，涉案房屋应视为在2016年1月1日交付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同约定，被告应于2013年10月31日将符合合同约定的房屋交付原告，涉案房屋视为在2016年1月1日交付，被告逾期交房的事实清楚，被告应支付2013年11月1日至2016年1月1日期间的逾期交房违约金，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月2日至2017年9月6日期间的逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告烟台金益德投资置业有限公司支付原告刘菁华2013年11月1日至2016年1月1日期间逾期交房违约金31815元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘菁华的其他诉讼请求。
如果被告烟台金益德投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计606元，由原告刘菁华负担308元，由被告烟台金益德投资置业有限公司负担298元。保全费460元由被告烟台金益德投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 高杏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第136号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周某，农民。2007年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）114号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2007年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年5月7日22时许，被告人周某在本市半引路西京大学南围墙，盗割规格为HYA300×2×0.4的通信电缆95米，经鉴定价值5549元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有电信部门的报案材料，证人张某、王某、尚某的证言、提取笔录、被盗电缆照片、被告人某足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，破坏性的盗割通信电缆，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王旭
二〇〇七年七月三十一日
书 记 员 吕敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1516号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地：河北省石家庄市无极县正无路西段路南无极西路146号。
法定代表人：田福铜，总经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原告：肖悦龙，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称平安保险无极支公司）因与被上诉人肖悦龙保险合同纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险无极支公司的委托诉讼代理人郑福祥，被上诉人肖悦龙的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险无极支公司上诉请求：撤销原审判决，发还重审，并由肖悦龙承担一、二审诉讼费。理由是：一审在驳回平安保险无极支公司的管辖异议后没有“重新指定不少于三十日的举证期限”；一审没有通过传票通知平安保险无极支公司出庭，仅以“书面”形式通知了平安保险的法定代表人郝运杰出庭，不属于合法的开庭通知。
肖悦龙在一审中提出诉讼请求：依法判令平安保险无极支公司赔偿车辆等损失723200元。事实和理由：2016年5月26日23时，驾驶人屈凌峰驾驶冀Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车沿张石公路由张北方向行驶至24KM+100M处时，与前方大货车尾部相撞，造成无人伤亡，车辆损坏的交通事故。该事故经高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具道路交通事故认定书认定驾驶人屈凌峰负此事故的全部责任。屈凌峰驾驶的冀Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车系肖悦龙所有，在平安保险无极支公司投保了车辆损失险及不计免赔。
平安保险无极支公司在一审中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定如下：2016年5月26日23时10分，驾驶人屈凌峰驾驶冀Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车沿张石高速公路由向张北方向行驶至24KM+100M处时，与前方大货车尾部相撞（大货车驶离现场），造成无人员伤亡，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队作出第20160526001号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人屈凌峰负此事故的全部责任，前方大货车驾驶人无责任。冀Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车系肖悦龙所有，该车在平安保险无极支公司投保了车辆损失险，保险赔偿限额918000元，绝对免赔额0元。事故发生在保险责任期间。
肖悦龙主张：1.车辆损失703200元，提供张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字（2016）104号评估报告书1份；2.车辆鉴定评估费20000元，提供票据2张，共计723200元。以上证据形式合法，与本案相关联，予以认定。对肖悦龙主张的损失亦予以认定。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队作出第20160526001号道路交通事故认定书客观真实。平安保险无极支公司系冀Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车的机动车辆损失险的承保者，应依保险合同的约定在保险责任范围内赔偿损失。车辆鉴定评估费是为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安保险无极支公司承担。
综上所述，认定肖悦龙的损失部分，依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效之日起十日内向原告肖悦龙支付车辆损失保险赔偿金703200元、车辆鉴定评估费20000元，共计723200元。案件受理费11032元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审法院虽然以开庭通知书书面通知平安保险无极支公司的法定代表人开庭，但其法定代表人有代表法人处理对外事务的义务，故应当认为一审法院开庭的通知到达了平安保险无极支公司，平安保险无极支公司无故不参加一审的庭审，应当承担由此而产生的不利后果。平安保险无极支公司的管辖异议被驳回后，一审法院虽然没有“重新指定不少于三十日的举证期限”，但平安保险无极支公司在管辖权的审理期间，以及本案一、二审期间均未能举出新的证据，也未主张本案事实与一审查明的事实有不同之处，故一审中的举证期限并没有对本案的审理产生实质性的影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，一审中的举证期限及通知开庭不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定的“严重违反法定程序”，平安保险无极支公司据此请求发还重审依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11032元，由中国平安财产保险股份有限公司无极支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年八月十五日
书记员 梁秀峰
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初33号起诉人王池初。
2017年4月19日，本院收到起诉人王池初邮寄的起诉状及相关诉讼材料，要求判令1、确认被告在法定期限内未履行行政复议补正及受理的法定职责违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本案起诉的被告是湖南省住房和城乡建设厅。而该行政机关为湖南省长沙市雨花区高升路266号。故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，株洲市天元区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人王池初的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 欧 建
代理审判员 郭 娟
人民审判员 尹晓岚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7176号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符晨洲,男,苗族,1980年11月16日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人符晨洲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙骧公司上诉请求：一、依法改判由龙骧公司支付符晨洲逾期交房违约金6742.5元；二、判令符晨洲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙骧公司已于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主集中办理交房手续，龙骧公司已经履行通知收房的义务。符晨洲故意拖延,于2017年3月30日收房，双方已达成交房协议。因此，违约金计算期限应截至2016年12月30日，龙骧公司逾期交房期限为2016年8月31日至2016年12月30日。
符晨洲辩称：涉案房屋没有进行竣工验收备案，没有达到约定的交付条件，龙骧公司发出的交房通知是无效的，所以交房时间应为涉案房屋竣工验收备案的时间。
符晨洲向一审法院起诉请求：一、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金94506.91元（557234.16×0.08%×212）；二、龙骧公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月28日，符晨洲（买受人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150475802）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路××房，建筑面积91.29平方米，总房价为557234.16元；买受人应于2016年4月28日向出卖人交付首期房款227234.16元，剩余房款330000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年4月28日，符晨洲向龙骧公司支付了首付款227234.16元，并办理了银行贷款手续。2017年3月30日，龙骧公司与符晨洲办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为：符晨洲与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司于2017年3月30日将商品房交付给符晨洲是实，其行为构成违约，应承担向符晨洲支付违约金的违约责任。关于龙骧公司辩称其已通知符晨洲收房,符晨洲因自身原因导致逾期收房的意见,因未提供确实充分的证据证明,一审法院不予采信。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，一审法院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，符晨洲未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按符晨洲已支付购房款的0.01%/天，对符晨洲要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经一审法院核算，符晨洲应获得的违约金为11813.36元（557234.16元×212天×0.01%），超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、限龙骧公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付符晨洲自2016年8月31日起至2017年3月30日止的逾期交房违约金11813.36元；二、驳回符晨洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1075元，符晨洲承担940元，龙骧公司承担135元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：符晨洲与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，龙骧公司向符晨洲交付的涉案房屋需已经竣工验收备案。龙骧公司虽于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主于2016年8月31日至2016年9月15日集中办理交房手续，但本案诉争所涉房屋在2016年10月13日才完成竣工验收，在2016年12月30日才完成竣工验收备案手续，故龙骧公司上诉称其于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式已经履行通知收房的义务的理由不成立。一审判决认定龙骧公司实际履行交房义务的时间为2017年3月30日并据此认定符晨洲应依约获得的违约金为11813.36元并无不当。
综上，上诉人龙骧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1082号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区西溪路61号一层。
法定代表人：俞礽明，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗九生，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑巧玲，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司因与被上诉人罗九生、郑巧玲商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1215号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14116元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年九月十二日
书记员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1082号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区西溪路61号一层。法定代表人：俞礽明，董事长。委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗九生，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑巧玲，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司因与被上诉人罗九生、郑巧玲商品房预售合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1215号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。上诉人福建省南平市嘉颐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14116元予以退回。审判长 刘 斌审判员 张廷贵审判员 余观贵二〇一七年九月十二日书记员 薛 景本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1185号
原告：李成杰，男，1985年8月23日生，汉族。
被告：常海燕，女，1981年10月20日生，汉族。
原告李成杰与被告常海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成杰到庭参加诉讼，被告常海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成杰诉称，原告父亲李臣良在南乐县近德固乡杏元村经营加油站,被告常海燕及其姐姐常海英经常在李臣良处加油,被告常海燕承建南乐县昌意太阳城项目，是该项目的建筑商，因常海英欠李臣良加油款180000元,李臣良多次向常海燕催要欠款未果,被告提出其在太阳城开发房子,可以让原告在太阳城购买房屋一套,将常海英所欠加油款抵作房款,2016年4月1日原被告商量原告购买昌意太阳城2号楼2单元6楼西户房屋一套,面积为123.07平方米,每平方米2480元,总价款为305200元,原告于2016年4月1日将购房款30000元以现金的方式交付被告，被告于同日向原告出具收据一支，2016年4月25日原告通过其中国农业银行转账至被告农业银行账户内购房款95200元，被告向原告出具收据一支，同日原告、李臣良与被告、常海英商量将常海英欠李臣良加油款180000元抵做购房款，被告向原告出具内容为：“今收到房款壹拾捌万元整￥180000元常海燕备注：此款是常海英欠李成杰油款。经手人：常海英2016年4.25号购房合同办理日期为5月15日左右”的收据一支，原告在收据经手人处签名。被告承诺2016年5月15日左右与原告签订购房合同，被告称因城建局以太阳城缺少开发手续不能签订购房合同，后约定2017年2月底签订商品房买卖合同,原告依约支付了全部房款，被告未在约定的时间与原告签订购房合同，至今也未交付房屋，已违反双方约定，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房款305200元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告常海燕未作答辩。
原告就其主张提交的证据有，收据三支，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告已将购房款全部支付被告的事实。
被告常海燕未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告父亲李臣良在南乐县近德固乡杏元村经营加油站,被告常海燕及其姐姐常海英经常在李臣良处加油,被告常海燕承建南乐县昌意太阳城项目，是该项目的建筑商，因常海英欠李臣良加油款180000元,李臣良多次向常海燕催要欠款未果,被告提出其在太阳城开发房子,可以让原告在太阳城购买房屋一套,将常海英所欠加油款抵做房款,2016年4月1日原被告商量原告购买昌意太阳城2号楼2单元6楼西户房屋一套,面积为123.07平方米,每平方米2480元,总价款为305200元,原告于2016年4月1日将购房款30000元以现金的方式交付被告，被告于同日向原告出具内容为“今收到现金叁万元整￥：30000元常海燕2016年4.1号”的收据一支，2016年4月25日原告通过其中国农业银行账号转账至被告农业银行账户内购房款95200元，被告向原告出具内容为“今收到现金玖万伍千贰百元整￥：95200元常海燕2016年4、25号房屋地址为南乐县昌意太阳城：2#楼2单元六楼西户面积：123.07平米。”的收据一支，同日原告、李臣良与被告、常海英商量将常海英欠李臣良加油款180000元抵做购房款，被告向原告出具内容为：“今收到房款壹拾捌万元整￥180000元常海燕备注：此款是常海英欠李成杰油款。经手人：常海英2016年4.25号购房合同办理日期为5月15日左右”的收据一支，原告在收据经手人处签名。原告依约共计向被告支付全部房款302000元，被告承诺2016年5月15日左右与原告签订购房合同，被告称因城建局以太阳城缺少开发手续不能签订购房合同，后约定2017年2月底签订商品房买卖合同,原告依约支付了全部房款，被告至今未在约定的时间与原告签订购房合同，也未交付房屋，其行为已违反双方约定，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房款305200元，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，双方虽未签订书面协议，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原告已经支付了房款，履行了其义务。双方的买卖关系合法成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按照约定履行签订书面房屋买卖合同及交房义务，已构成违约，根据合同法第九十四条、第九十七条规定，原告要求被告常海燕返还购房款305200元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海燕于本判决生效后十日内返还原告购房款305200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，保全费2046元，共计7924元，由被告常海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 晓 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1607号
申请执行人谢小林，男，1974年5月25日出生，汉族，无业，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区红化三期B区*号楼*单元***室，公民身份号码6106231974********。
被执行人白成林，男，1964年4月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区慧泽园*号楼*单元***室，公民身份号码6127321964********。
被执行人延安汇兴建筑工程有限公司（以下简称汇兴公司）。住所地：延安市宝塔区丽景花苑**号楼*****室。
法定代表人：张志芳，该公司经理。
被执行人延安市民族宗教事务局（以下简称宗教局）。住所地：延安市新区政府综合楼*楼。
法定代表人：张勇，该局局长。
申请执行人谢小林申请执行被执行人白成林、汇兴公司、宗教局建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年7月17日作出（2017）陕0602民初3435号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人白成林向谢小林支付工程款336435元；汇兴公司与宗教局对上述款项承担连带清偿责任。被执行人承担案件执行费。2017年9月27日双方当事人自愿达成和解协议，内容如下：被执行人白成林于2017年10月30日前给付申请执行人谢小林100000元，剩余236435元于2017年12月10日前全部付清，汇兴公司与宗教局对上述款项承担连带清偿责任。被执行人白成林承担案件执行费4946元。申请人向本院递交撤回执行案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1607号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十月九日
书记员 郭 娜
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1064号
原告：赵某某，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：吕某某，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：吕某甲（吕某某父亲），男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告赵某某与被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告吕某某的委托诉讼代理人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款72000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年原告给被告打工，在临漳县金水湾小区做水电安装。工程完毕后，原告向被告索要工资款，被告以资金紧张为由推脱。后经多次催要，2015年12月7日被告给原告出具了欠条，并承诺慢慢还款，但始终未能兑现，特提起诉讼。
吕某某辩称，欠款属实，无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵某某提交如下证据：
2015年12月7日，吕某某给赵某某出具的欠款手续，证明欠赵某某水电工程款72000元。
经质证，被告对上述证据无异议，经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
吕某某未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年，原告赵某某给被告吕某某打工，工作内容为在临漳县金水湾小区做水电安装。完工后，经核算，被告应支付原告工资款72000元，并给赵某某出具了欠款证明，内容“今欠到赵某某金水湾13#14#2号车库水电工程款（￥72000.00）柒万贰仟元整。”该欠款至今未支付，赵某某要求吕某某给付72000元。
本院认为，吕某某雇佣赵某某为其提供劳务，从事水电工程工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人赵某某已为吕某某提供劳务，作为接受人的吕某某应及时支付劳务报酬，故本院对赵某某要求吕某某支付72000元工资款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决书生效后五日内给付原告赵某某工资款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一七年六月二十一日
书记员 李亚峰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4727号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：韦钰，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韦钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4954号
中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松。
被执行人谢晓虹,女,1974年1月2日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分公司依据四川省成都市国力公证处作出的已经生效的（2017）成证执字第154号公证书，申请执行谢晓虹公证债权文书纠纷一案，本案于2017年8月4日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人支付借款本金338333.14元及生效法律文书所确定的利息、罚息、实现债权的全部费用。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2018年1月22日，申请执行人的特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人支付借款本金338333.14元及生效法律文书所确定的利息、罚息、实现债权的全部费用。
二、终结四川省成都市国力公证处（2017）成证执字第154号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1037号
申请执行人刘会康。
被执行人南宁恒凯箱包厂，住所广西南宁市江南区南乡村11组南乡路二巷**号。
被执行人许杰基。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人南宁恒凯箱包厂、许杰基未按（2012）江民一初字1578号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为23419元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额23419元。目前，经本院调查，未发现被执行人南宁恒凯箱包厂、许杰基有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）江法执字第1037号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年五月五日
书记员 富 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1037号
本院在执行申请执行人与被执行人徐杰基一案中查明，被执行人徐杰基拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将徐杰基纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初292号
原告：岳永军，男，汉族，1968年出生，住西宁市。
被告：姜玉贵，男，汉族，1963年出生，住西宁市。
原告岳永军诉被告姜玉贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳永军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告岳永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资2300元左右；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系劳务关系，2015年7月4日经双方核算，被告向我出具了欠条一份，欠条中明确约定，被告拖欠工资2300元，欠款于2015年10月底还清，此款经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为已经侵害了原告的权利。所以，诉至法院要求依法处理。
被告姜玉贵未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
姜玉贵于2015年7月4日出具欠条（复印件）一份。拟证明原被告之间存在劳务关系及其被告拖欠原告工资2300元，还款期限为2015年10月底的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认证：原告提供的证据足以证明双方存在劳务关系的事实。能够支持其诉求的成立。其证明力本院予以确认。
根据上述证据的认证和原告的陈述，本院依法确认如下事实：2007年3月至2007年10月，原告使用其所有的面包车向被告提供劳动服务，双方口头约定，由被告向原告每月支付工资3000元。2015年7月4日经原被告核算，截至当日被告仍然拖欠原告工资2300元，对此被告在认可的情况下，向原告出具了欠条一份。欠条中明确载明了拖欠的工资数额2300元，偿还期限为：2015年10月底。还款期限届满后，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案中原、被告之间的劳务关系明确，被告拖欠工资的事实清楚。对此原告提供的证据已经证明了被告拖欠具体工资数额和还款期限。在还款期限届满后，被告理应向原告支付拖欠工资2300元。据此原告主张被告支付工资的诉求，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定判决如下：
被告姜玉贵于本判决书生效后十日内向原告岳永军支付工资2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告姜玉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 穆海娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民2701号
原告马某，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市。
被告侯某某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告赵某某，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告马某诉被告侯某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2279号
原告：刘雪岩，女，生于1972年7月8日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：唐河县安全生产监督管理局。
法定代表人：陈磊，该局局长。
委托诉讼代理人：李涛，该局副局长。
刘雪岩诉唐河县安全生产监督管理局（下称唐河县安监局）为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘雪岩的委托诉讼代理人李志恒以及唐河县安监局的诉讼委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘雪岩诉称：2014年1月，唐河县安监局所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司投保，我为其垫支车辆保险费18124.58元，由唐河县安监局出具凭据为证，后刘雪岩经追要未果，请求依法判令唐河县安监局支付欠款18124.58元及利息损失，承担诉讼费用。
刘雪岩为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.2014年1月4日唐河县安监局证明一份；2.2017年5月6日中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司证明一份。
唐河县安监局辩称：我局对欠款不知情，该条据是局原办公室主任出具的，其未经局长授权擅自加章，且欠款至今三年多了，已超诉讼时效。
唐河县安监局未举证。
经审理查明：2014年1月4日，唐河县安监局出具证明一份，其内容显示：唐河县安监局在唐河县人保财险公司刘雪岩经手办理局车辆保险费欠18124.58元，为安监局单位行为。该证明出具后，唐河县安监局未履行还款义务，为此，刘雪岩诉至本院，请求依法处理。
另查明，刘雪岩在审理中出示中国人民财产保险股份有限公司唐河县支公司证明一份，其内容显示：我公司刘雪岩经办2014年元月唐河县安监局的车辆保险，保险费由刘雪岩垫支18124.58元，该款由刘雪岩以个人名义向唐河县安监局追要。
本院认为：唐河县安监局给刘雪岩出具证明并加盖单位印章，唐河县安监局对印章的真实性未持异议，本院对该条据的证明力予以确认，双方之间就形成了债权债务关系，刘雪岩为唐河县安监局的车辆投保垫支保险费18124.58元，唐河县安监局应予偿还，刘雪岩请求唐河县安监局支付欠款18124.58元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。刘雪岩请求计付利息损失，双方虽无约定，但在刘雪岩支出之后已经造成实际利息损失，故利息应自唐河县安监局出具条据之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算。唐河县安监局辩称该条据加盖公章未经局长授权的理由不能成立，因为加盖公章是否需经局长同意并签批，属唐河县安监局内部管理问题，对外不影响该条据的证明力；唐河县安监局辩称欠款已超诉讼时效，也是不成立的，因为没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，刘雪岩可以随时主张权利，综上所述，唐河县安监局的辩称理由本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条及上述法律规定，判决如下：
唐河县安全生产监督管理局于判决生效后十日内支付刘雪岩欠款18124.58元及利息，利息自2014年1月4日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由唐河县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 嫄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1551号
原告：程敬德，男，1968年12月21出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王营昌，（系原告亲属，该项目负责人），男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。代理权限：特别授权代理。
被告：范财武，男，1969年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：祁守军，男，1973年2月13日生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：李平杨，男，1958年1月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
第三人：文忠成，男，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：张志利，男，1970年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
以上被告、第三人的委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县。（基层组织推荐）。代理权限：特别授权代理。
原告程敬德诉被告范财武，第三人祁守军、李平杨、文忠成、张志利合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敬德的委托诉讼代理人张煜、王营昌，被告范财武和第三人祁守军、李平杨、文忠成、张志利的委托诉讼代理人李正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程敬德向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应分得的租金223186.04元；2.被告以223186.04元为本金，自2016年10月23日起以银行同期贷款利率支付原告资金损失，直至原告实际清偿之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告、第三人签订《瑞和大厦投资合作协议书》，共同约定：原告占瑞和大厦28%的股份，并享有瑞和大厦租金收入的28%。各方一致同意将收取的瑞和大厦租金汇入被告开设的账户，被告在收到租金后的三日内将租金按各方的股份比例分配给各股东。截至2016年10月20日，被告账户已收取租金797093元，但被告拒不分配给原告，原告多次催要无果。
范财武，祁守军、李平杨、文忠成、张志利共同辩称：原告与我方当事人签订的合伙协议是真实的，我们对协议内容无异议。原告所称截至2016年10月20日，被告账户已收取租金797093元不是事实，没有收到那么多的钱。原告只是想当然的认为瑞和大厦收到了三个月的租金，却不知道商户的具体情况，不是每个租户都能按时全额支付租金。公司都有运营成本，只有经过核算才能确定盈利多少。原告、被告、第三人之间项目的账没有结清，所以无法计算谁能分配多少租金。请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于范财武是否实际收取租金797093元的问题，原告认为被告账户已实际收取租金797093元，并提交了相关证据予以证实。被告和第三人认为，原告提交的证据不能证明被告实际收取了797093元租金。实际上被告三个月只收到了4笔租金，共计310520元。本院认为，经原告举证和法庭调查，第三人李平杨以武汉市雅兴宾馆的名义，于2014年9月至2016年11月分别与武汉思翔科技发展有限公司、湖北省福利彩票事业促进会、吕威、倾城思妍商贸有限公司、高华、叶国新、董兵、李昌阳签订了房屋租赁合同，合同均约定，租金以季度为单位交纳（叶国新以半年为单位交纳），且本着先付租金后使用的原则，即每季度的租金应在该季度起算前十天内支付。甲方收取水、电、租金以及服务费仅向乙方出具收条，无需出具发票。2016年第四季度，湖北省福利彩票事业促进会支付租金71193元，吕威支付租金165000元，倾城思妍商贸有限公司支付租金65520元，御美味支付租金80000元，叶国新支付租金123900元，董兵、李昌阳支付租金73200元（11、12月），共计578813元。武汉思翔科技发展有限公司承租的房屋系范财武使用，约定3个月租金111000元；高华承租的房屋系祁守军使用，约定3个月租金52680元；李平杨使用的五楼办公房屋，约定3个月租金18000元。上述三合伙人应交的租金应视为已经收取，计入本季度合伙人租金收入。2016年第四季度租金收入共计760493元。以上租金收入与原告提交的《武汉市雅兴宾馆（瑞和项目）财务分配表》所列收入吻合，证明该表是真实的。该表显示被告范财武在2016年第四季度实际收取了租金494720元，足以支付原、被告二人所占58%的股份应当分得的租金。关于《瑞和大厦投资合作协议书》签订之前的债务及运营成本问题，原告认为本合作协议书的第一条明确约定了合作期间，六方在2016年10月1日之前所产生的纠纷、债务均与本案无关。原告的起诉是基于2016年9月23日签订的合作协议书，收取的租金也是2016年10月至12月3个月的。即使存在被告所说的10月以后的员工生活费，没有经过原告的认可，也与本案无关。被告认为对于2016年10月1日之前所产生的债务原告不能置身事外，瑞和大厦项目亏损，仅今年的财务还没有结算，原告应当积极配合进行结算，不应当仅仅就3个月的租金起诉。公司都有运营成本，只有经过核算才能确定盈利多少。本院认为，原告、被告和第三人签订的《瑞和大厦投资合作协议书》第七条明确约定，本协议签订生效之日起，六方之前的所有经济纠纷与本协议无关，不影响本协议的履行，六方之前的关于经营瑞和大厦的协议或合同的相关内容，如与本协议有冲突的，以本协议为准。根据该约定，本协议签订之前的债务和纠纷系另一法律关系，与本案无关。第四条约定，瑞和大厦经营过程中的费用支出，由六方共同商定，并按各方股份比例分担。从瑞和大厦运营过程来看，是先收取租金，后使用房屋，被告收取2016年第四季度的租金之时，运营成本尚未产生，无须各方分担。原告有权要求按照投资合作协议书的约定分得应得的租金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告、第三人签订的《瑞和大厦投资合作协议书》是六方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行，构成违约的应当承担违约责任。被告在收取了2016年第四季度的租金之后，没有按照约定向原告分配租金，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付应得租金的诉讼请求，本院予以支持。范财武、李平杨实际收取租金共计760493元，应向原告支付租金212938.04元（760493元×28%）。范财武没有及时向原告支付应得的租金，给原告带来利息损失，应当支付资金占用费，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告范财武向原告程敬德支付2016年10月、11月、12月的租金人民币212938.04元；
二、被告范财武向原告程敬德支付资金占用费，以212938.04元为本金，从2016年10月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述二项债务在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告程敬德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由被告范财武负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 英