新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2514号
原告：哈密市西出口振丰建材租赁部，住所地：哈密市西出口（运管站东100米）。
诉讼代表人：刘军河，男，汉族，1959年12月19日出生，系哈密市西出口振丰建材租赁部经营者，住哈密市。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：刘旭光，男，汉族，1984年10月24日出生，哈密市西出口振丰建材租赁部员工，住哈密市。
被告：张宗培，男，汉族，1985年10月13日出生，个体，住乌鲁木齐市。
被告：蒲林鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住四川省南充市。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，总经理。
委托代理人:郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路352号逸仙小区12号楼3楼。
诉讼代表人：张红凯，经理。
委托代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地：哈密市天山北路32号（环球国际23楼）。
法定代表人：钱珍雷，经理。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被告:张军，男，汉族，1969年1月27日出生，个体，住乌鲁木齐市。
原告哈密市西出口振丰建材租赁部（以下简称振丰租赁部）诉被告张宗培、蒲林鹏、河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司（以下简称天宏一分公司）、新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）、张军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振丰租赁部的委托代理人白建帏、刘旭光，被告张宗培，被告天宏公司及被告天宏一分公司的共同委托代理人郑明，被告万盛公司的委托代理人杨彩霞，被告张军到庭参加诉讼，被告蒲林鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振丰租赁部起诉认为，2013年8月15日，被告承建哈密市四通总部基地项目时，从原告处租赁建筑材料，原告按约定提供了租赁物。2015年8月15日末次退货后，经双方协商，所欠租赁物按丢失折算，所有费用共计360973元（其中包含丢损52733元），扣除2013年所交押金10000元和2014年所付租赁费30000元后，仍欠租赁费320973元，外加9个月违约金72218元，合计393191元未按约定支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告张宗培、蒲林鹏支付租赁费268240元、丢失租赁物损失52733元、违约金72218元，合计393191元；2、被告天宏公司、天宏一分公司、万盛公司、张军承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告振丰租赁部为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年8月15日租赁合同一份，证明合同的承租方为被告张宗培，担保人是被告张军、天虹一分公司，被告天宏一分公司对外不具有独立承担民事责任的能力，合同对逾期付款的违约责任、担保期限及责任进行了约定；2、承包合同复印件一份，证明被告张宗培、蒲林鹏、万盛公司之间的关系，以及原告要求被告万盛公司承担连带责任的依据；3、发货清单30张、退货清单13张，证明被告在原告处租赁物品的名称、规格和数量，以及退还物品的数量，也是原告计算租赁费的依据；4、结算清单3份，证明被告欠付租赁费的数额以及未归还租赁物的种类和数量，以及赔偿依据。
经质证，被告张宗培对证据1租赁合同无异议；对证据2承包合同无异议；对证据3发货清单和退货清单无异议；对证据4结算单中2013年和2014年的租赁费认可，对2015年的结算清单以及丢失租赁物需要进一步核实。被告天宏公司、天宏一分公司对证据1租赁合同上被告天宏一分公司的公章不认可，认为该公章与被告天宏一分公司的公章不一致；对证据2承包合同、证据3发货清单和退货清单、证据4结算单无法确认，且涉案项目与被告天宏公司、天宏一分公司无关。被告万盛公司认为租赁合同的双方是原告和被告张宗培，与其无关，被告张军不是四通基地项目的负责人，也不是被告万盛公司的员工，与被告万盛公司没有关系，承包合同上没有被告万盛公司签章，只是被告张军发包了涉案工程的劳务；对证据3发货清单和退货清单、证据4结算单认为与其无关，不发表质证意见。被告张军认为其只是按照工程进度付款，对证据1租赁合同、证据3发货清单和退货清单、证据4结算单不发表质证意见；对证据2承包合同的真实性认可。
被告张宗培答辩认为，被告张宗培对租赁事实认可，对2013年和2014年的租赁费也认可，2015年的租赁费账目还没有对清楚，丢失租赁物也没有核对清楚，所以对原告的损失不认可，对违约金也不认可。
被告张宗培针对其答辩意见未提供证据。
被告蒲林鹏未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告天宏公司、天宏一分公司答辩认为，被告天宏一分公司与原告之间没有民事法律关系，被告天宏公司也不知情，所以原告要求被告天宏公司、天宏一分公司承担责任没有事实和法律依据。
被告天宏公司、天宏一分公司针对其答辩意见提供的证据有：2015年4月17日换发新版营业执照申请书一份及被告天宏一分公司印模，证明原告提供的租赁合同上被告天宏一分公司的公章与其使用的公章不一致。
经质证，原告振丰租赁部认为，换发新版营业执照申请书上被告天宏一分公司公章及郭新杰签字的真实性无法确认，印模系复印件，不认可。
被告万盛公司答辩认为，从合同相对性讲，被告万盛公司与原告之间没有租赁合同关系，原告从来没有向被告万盛公司主张过租赁费，诉讼时效已过，原告要求被告万盛公司承担连带责任没有事实和法律依据。
被告万盛公司针对其答辩意见未提供证据。
被告张军答辩认为，租赁事实存在，被告已向原告支付了一部分租赁费，但因为四通公司的工程款没有结清，所以被告张军没有向被告张宗培和被告蒲林鹏付款，等工程款下来后，被告张军就向被告张宗培和被告蒲林鹏支付。被告张军只是起监督作用，不应承担责任。
被告张军针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2013年8月15日，被告张宗培（乙方）作为承租人，被告张军、天宏一分公司作为保证人，与原告振丰租赁部（甲方）签订建筑设备租赁合同一份，约定：”一、乙方因建设工程施工需要，租用甲方的钢管、扣件、各种模板、脚手架配件等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用。二、租赁物种类、数量、租金及损坏租赁物的赔偿标准：钢架管成本价20元/米、租赁费日单价0.018元/米，扣件（十字扣）成本价5元/套、租赁费日单价0.014元/套，扣件（转向接头扣）成本价6元/套、租赁费日单价0.014元/套，普通顶丝成本价15元/根、租赁费日单价0.04元/根，0.3米接头钢管成本价10元/根、租赁费日单价0.01元/根，搅拌机成本价1500元/台、租赁费日单价70元/台，钢架板成本价200元/块、租赁费日单价0.4元/块，以上租赁物的种类、详细的规格、数量及租赁起算日，以乙方签字确认的提货单为准。三、租赁物的用途和使用方法：乙方应将租赁物用于承建四通总建工程，并保证按照国家规定的施工规范、操作规程进行正确使用。乙方不得超负荷使用和违规使用租赁物。四、乙方应在合同生效时，向甲方提交一份各种规格、数量的租赁物使用时间表，以便甲方按时、按量的供应。五、租赁期限：租赁期限预计600天，自2013年8月15日至-
年-月-
日止。乙方在租用过程中必须用够预计天数，钢模板最少按1个月结算，不够预计天数的，按预计天数计算租赁；超过预计天数的，按实际天数计算租赁费。实际天数起算以提货单日为起算日，终止日以退货清单日为终止日。六、租赁费（注：租赁费不含发票税金，乙方若需要发票，应承担发票税金）的结算与支付。租赁费30日结算一次，乙方应在合同之日起每满30日根据甲方提交上一月的租费清单，付清该月的全部租金（可延期一个星期支付）。未按时支付租赁费的，除全部支付租赁费外，按天加收全部租赁物日租金的30%的违约金。如果乙方在两个结算期未支付租赁费的，甲方有权将乙方所用的租赁物全部收回（运输费用由乙方承担），所造成的全部损失由乙方全部承担，甲方不承担责任。七、经双方协商，乙方应向甲方交纳租赁物定金，甲方收到定金后应向乙方出具定金收据。乙方交定金后办理提货手续。租赁期间不得以定金抵押作租金；租赁期满，乙方返还的租赁物资经验收未发生缺损情况或丢失的，甲方在乙方结清租赁费后将定金退还乙方（定金不计利息）。八、乙方在甲方指定的地点提货，提货双方当场清点数量并验收质量，乙方指派为提货人，提货人身份证号：张德明、邓友亮，提货后应向乙方出具提货单，乙方或者提货人在提货单上的签字或者盖章行为视为租赁物已验收且质量合格、完好无损。乙方提货后对租赁物的数量、质量负责，发生任何事故均与甲方无关。九、租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费、装卸费由乙方承担。如甲方装卸，收取乙方装卸费30元/吨。十、租赁期间，租赁物资的维修由乙方负责，费用由乙方承担。十一、在租赁期间，承租人未经出租人同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或作抵押。十二、乙方对租赁物资要妥善保管、正确使用。租赁期间届满，乙方应当返还全部的租赁物资，按时将租赁物运至甲方指定的地点并整理堆放。租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善，使用不当造成租赁物资损坏，应按照以下标准由乙方向甲方支付赔偿金。如有开裂、变形等，修理好后方可送还，若不清理，甲方收取钢模板清理费每块5元，若开焊，收取模块、架板、角模的开焊费2元/块，打洞开孔修理费10元/洞（注：此洞必须为直径10毫米以下，直径为10毫米以上的洞视为该物报废），损坏筋板2元/个，缺少筋板5元/个，变形的按结算时市场新造价的50%赔偿，扣件螺丝扭不动或丢失的按每个螺丝0.7元赔偿，其他货物的损坏、丢失、报废，按结算时新成本价100%赔偿。钢管调直1元/根（10根以下不记）。未经甲方书面同意，乙方不得将钢管截断使用，否则按照钢管损坏报废处理（钢管切割100根之内，总米数可抵，无需赔偿）。十三、违约责任：1、乙方逾期不返还租赁物资的，除继续按本合同规定计算租金外，每天应向甲方偿付逾期租金总额千分之三的违约金。2、乙方如有转让、转租或将租赁物资变卖，抵押等行为，甲方有权解除合同，乙方应立即返还租赁物，否则按照本条第十一条的规定承担违约责任。3、乙方提前3天给甲方通知所需材料，甲方应尽量完成，不得延误。十四、保证人责任：保证人承担租赁费的支付以及其他费用，租赁物归还及赔偿的保证责任。承租人未给出租人结清租赁费、未还清租赁物资及其它费用的，保证人对上述责任承担连带责任。十五、担保期限至承租人付清租赁费和归还全部租赁物止。十六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。十七、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，保证人执一份。十八、本合同自甲、乙双方（及保证人）签字或者盖章后生效”。合同签订后，被告张宗培向原告振丰租赁部交纳了押金10000元，原告振丰租赁部在诉讼中予以认可。后原告振丰租赁部陆续向被告张宗培、蒲林鹏施工的哈密市四通科技开发有限公司总部基地项目提供钢架管、扣件等建筑设备，被告张宗培、蒲林鹏在施工过程中也陆续向原告振丰租赁部返还租赁物，有被告张宗培指派的提货人张德明、邓友亮签字的发货清单及退货单为凭，被告张宗培在诉讼中亦予以认可。后经双方结算，2013年8月15日至2013年11月15日、2014年3月15日至2014年11月15日，被告张宗培、蒲林鹏租赁原告振丰租赁部建筑设备分别产生租赁费（包括钢管调直费等）51586.48元和216768.83元，有被告张宗培指派的提货人邓友亮签字的结算清单为凭，被告张宗培在诉讼中亦予以认可。被告张宗培于2014年向原告振丰租赁部支付租赁费30000元。原告振丰租赁部根据被告张宗培指派的提货人张德明、邓友亮签字的发货清单、退货单及双方签订的设备租赁合同计算，2015年3月15日至2015年8月15日，被告张宗培、蒲林鹏租赁原告振丰租赁部建筑设备产生租赁费39885.82元。截止2015年8月15日，被告张宗培、蒲林鹏尚未归还原告振丰租赁部的租赁物为架管1844米、扣件3083套、顶丝262根、脚手架横版23块、脚手架19套、脚手架拉杆11根、脚手架接头82个，需调直架管100根，原告振丰租赁部分别按架管15米/米、扣件4.50元/套、顶丝15元/根、脚手架横版80元/块、脚手架220元/套、脚手架拉杆30元/根、脚手架接头10元/个，架管调直费1元/根计算，未归还租赁物损失（含架管调直费）为52733.50元。上述租赁费合计308241.13元，扣除被告张宗培交纳的押金10000元及支付的租赁费30000元，剩余租赁费为268241.13元，未归还租赁物损失52733.50元，合计320974.63元，经原告振丰租赁部催要未付，引起诉讼。
另查，哈密市四通科技开发有限公司总部基地项目由被告张军以被告万盛公司名义承建。2014年3月30日，被告张宗培、蒲林鹏与被告张军签订工程承包合同一份，约定：工程名称哈密市四通科技开发有限公司总部基地；工作范围和内容：1、钢筋、木板、砌砖、外架、抹灰、混凝土浇灌、现场周转材料，变更按实际发生费用纳入工程结算；2、承包范围按合同约定项目不含钢材、商砼、砂石、水泥、门窗、电梯、水暖电、消防、楼梯扶手及铁艺、防水、外墙保温、粘贴、涂料、回填基础机械、施工技术；开工日期：2014年3月30日；合同价款：本工程按平方包干价，每平方米为490元，其中5000㎡按510元/㎡计价，结算按图纸实际发生计价；工程款支付：每月结算并按工程进度结算额的60%支付工程款，工程竣工验收合格，并办理结算手续后支付剩余工程款到80%。
再查，在诉讼中，被告天宏公司、天宏一分公司对原告振丰租赁部提供的2013年8月15日的建筑设备租赁合同中保证人签字盖章处”郭新杰”的签字及”河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司”的盖章提出异议，认为该建筑设备租赁合同中”郭新杰”的签字不是郭新杰所签，”河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司”公章与被告天宏一分公司的公章不一致，但在规定期限内未申请鉴定，仅提供一份2015年4月17日的换发新版营业执照申请书及被告天宏一分公司印模，对该证据原告振丰租赁部不予认可。
本院认为，被告张宗培、蒲林鹏在承建哈密市四通科技开发有限公司总部基地项目过程中，由被告张宗培与原告振丰租赁部签订建筑设备租赁合同，从原告振丰租赁部租赁建筑设备，拖欠原告振丰租赁部租赁费，以及有部分租赁设备尚未向原告振丰租赁部归还的事实，有双方签订的建筑设备租赁合同及被告张宗培指派人员张德明、邓友亮签字的发货清单、退货单，以及被告张宗培指派人员邓友亮签字的结算清单佐证，且被告张宗培在诉讼中予以认可，本院予以确认。被告张宗培、蒲林鹏从原告振丰租赁部租赁建筑设备后，应按合同约定及时向原告振丰租赁部支付租赁费并归还租赁物，没有及时支付租赁费、归还租赁物，属违约，应承担相应的民事责任。对原告振丰租赁部主张的租赁费，其中2013年的租赁费51586.48元和2014年的租赁费216768.83元，有被告张宗培指派的提货人邓友亮签字的结算清单为凭，且被告张宗培在诉讼中予以认可，本院予以确认；2015年的租赁费39885.82元系原告振丰租赁部根据被告张宗培指派的提货人张德明、邓友亮签字的发货清单、退货单及双方签订的设备租赁合同计算，且计算合理，本院予以确认。上述租赁费合计308241.13元，扣除被告张宗培交纳的押金10000元及支付的租赁费30000元，剩余租赁费为268241.13元，原告振丰租赁部主张租赁费268240元合理，本院予以支持。对原告振丰租赁部主张的未归还租赁物损失52733元，系原告振丰租赁部根据被告张宗培指派的提货人张德明、邓友亮签字的发货清单、退货单及双方签订的设备租赁合同计算，且计算合理，本院予以支持。对原告振丰租赁部要求被告张宗培、蒲林鹏支付自2015年8月15日起至2016年5月15日止按所欠租赁费268240元的30%计算的违约金72218元，计算合理，本院予以确认。根据原告振丰租赁部与被告张宗培、张军、天宏一分公司签订的建筑设备租赁合同约定，保证人承担租赁费的支付以及其他费用，租赁物归还及赔偿的保证责任，承租人未给出租人结清租赁费、未还清租赁物资及其它费用的，保证人对上述责任承担连带责任，担保期限至承租人付清租赁费和归还全部租赁物止，故被告张军作为担保人及工程发包人，原告振丰租赁部要求被告张军承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条”企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”之规定，被告天宏一分公司作为被告天宏公司设立的非法人分支机构，为被告张宗培提供的担保属无效，因被告天宏公司内部管理不善，故其对被告天宏一分公司的无效担保行为应当承担相应的民事责任，对原告振丰租赁部要求被告天宏一分公司、天宏公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告张军抗辩其只是起监督作用，不应承担责任的辩解意见，因其在建筑设备租赁合同中作为担保人签字担保，且其系涉案工程实际发包人，故本院不予采信。对被告天宏公司、天宏一分公司抗辩原告振丰租赁部提供的建筑设备租赁合同上被告天宏一分公司的公章与其使用的公章不一致，被告天宏一分公司与原告之间没有民事法律关系，被告天宏公司也不知情，故不应承担民事责任的辩解意见，因其在规定期限内未申请鉴定，其在诉讼中提供的换发新版营业执照申请书上载明的时间为2015年4月17日，而被告天宏一分公司在原告振丰租赁部提供的建筑设备租赁合同上盖章的时间为2013年8月15日，且原告振丰租赁部对被告天宏公司、天宏一分公司提供的换发新版营业执照申请书上被告天宏一分公司公章及郭新杰签字的真实性不予认可，故本院不予采信。被告万盛公司同意被告张军以其公司的名义承接工程，并由被告张军对外进行发包，故其在本案中亦应承担连带责任。对被告万盛公司抗辩其与原告之间没有租赁合同关系，原告从来没有向其主张过租赁费，诉讼时效已过，其不应承担连带责任的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗培、蒲林鹏于本判决生效之日起十日内向原告哈密市西出口振丰建材租赁部支付租赁费268240元。
二、被告张宗培、蒲林鹏于本判决生效之日起十日内向原告哈密市西出口振丰建材租赁部赔偿未归还租赁物损失52733元。
三、被告张宗培、蒲林鹏于本判决生效之日起十日内向原告哈密市西出口振丰建材租赁部支付违约金72218元。
四、被告河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆万盛建筑工程有限责任公司、张军对上述第一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，由被告张宗培、蒲林鹏、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆万盛建筑工程有限责任公司、张军负担；公告费460元，由被告蒲林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
审 判 员 朱海龙
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁卜海