北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2896号
上诉人（原审原告）:
李峰，男，1984年7月24日出生，汉族，住山西省陵川县。
委托诉讼代理人:顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。
负责人：马成甫，矿长。
委托诉讼代理人:文龙，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工资科科长。
委托诉讼代理人:佟洪宾，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工资科副科长。
上诉人李峰因与被上诉人北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人李峰之委托诉讼代理人顾倩、被上诉人木城涧煤矿之委托诉讼代理人文龙、佟洪宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李峰上诉请求:撤销一审判决，判令木城涧煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金119680元。理由是：木城涧煤矿未遵守合同约定，无故将其辞退，并拒绝支付赔偿金。
木城涧煤矿辩称：被上诉人工作期间违反了员工奖惩办法，木城涧煤矿依照法律规定与其解除劳动合同，无需支付任何经济补偿。
李峰向一审法院起诉请求：判令木城涧煤矿支付违法解除劳动关系赔偿金119680元。
一审法院认定事实：李峰于2012年7月1日到长沟峪煤矿工作，双方签订了期限至2020年6月30日的劳动合同。2016年3月12日，木城涧煤矿与李峰签订了劳动合同变更书，约定用人单位由长沟峪煤矿变更为木城涧煤矿，李峰与长沟峪煤矿的相关权利义务由木城涧煤矿承继，李峰遵守木城涧煤矿的管理制度；原劳动合同期限不变。后李峰到木城涧煤矿报到工作。李峰工作至2016年5月17日。2016年6月22日，木城涧煤矿对李峰作出了解除劳动合同决定，并于当日向其邮寄送达了解除劳动合同通知书，内容为：李峰，你与木城涧煤矿签订的自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同，因你旷工无故不上班，严重违反《木城涧煤矿员工奖惩办法》第九条“员工有下列行为之一的，视为严重违反矿规章制度，矿可以解除劳动合同。……（十二）员工连续3天或年度内累计5天无故不上班；在试用期之内的员工若连续旷工2天或累计旷工4天的：……”的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，决定与你解除劳动合同。
在审理中，李峰主张木城涧煤矿与其解除劳动合同违法。李峰称因孩子满月于2016年5月17日向木城涧煤矿请了4天假，木城涧煤矿批准了，又因孩子生病得肺炎需住院，给段长打电话继续请假，但未打通，孩子于6月8日出院尚未完全康复，就一直没回矿上班，其于7月初回到矿上得知被解除劳动关系。其认为不上班是有原因的，不能算旷工。
木城涧煤矿辩称与李峰解除劳动合同合法。木城涧煤矿否认李峰向段里请假，称没有其请假的记录，公司考勤显示自2016年5月17日至6月18日连续旷工，根据公司《员工奖惩办法》第九条第（十二）项之规定，公司对其作出解除劳动合同决定符合法律规定。针对以上主张，木城涧煤矿提供以下证据：
1、《关于给予李峰解除劳动合同的报告》，载明：李峰自2016年6月1日起至6月18日，无正当理由连续旷工达18天，至今仍未上班。鉴于李峰严重违反了木城涧煤矿的规章制度，经过段务会研究决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款和《木城涧煤矿员工奖惩办法》第九条第（十二）项之规定，建议解除李峰的劳动合同。报请矿审批。下方有四位领导的签字，均建议解除劳动合同。落款时间为2016年6月18日；
2、《解除劳动合同审批表》，《解除劳动合同审批表》显示针对矿与李峰解除劳动合同，基层单位意见：建议解除劳动合同；矿审批意见：同意：工会意见：同意。审批时间均为2016年6月18日；
3、《解除劳动合同通知书》；
4、《EMS快递详情单》，《EMS快递详情单》显示邮件号码为1049161383717，寄件人为木城涧煤矿佟洪宾，收件人为李峰，内件品名为解除劳动合同通知书；
5、《邮件查询》，显示号码为1049161383717的邮件于2016年6月25日17:10妥投，签收人为秦李勇；
6、木城涧煤矿另提供《员工奖惩办法》、《木城涧煤矿第四届第七次职工代表大会文件资料汇编》及《培训签到表》，证明《员工奖惩制度》经过了民主程序制定及向李峰公示。《员工奖惩办法》第九条规定，员工有下列行为之一的，视为严重违反矿规章制度，矿可以解除劳动合同。……（十二）员工连续旷工3天或年度内累计旷工5天的。《木城涧煤矿第四届第七次职工代表大会文件资料汇编》显示员工奖惩办法修改条款经过了此次会议审议通过。《培训签到表》显示2016年3月13日对《员工奖惩办法》进行培训的人员中有李峰的签字。
李峰对《关于给予李峰解除劳动合同的报告》、《解除劳动合同审批表》、《解除劳动合同通知书》真实性认可，但不认可解除事实及依据；对《EMS快递详情单》、《邮件查询》真实性予以认可，称秦李勇是其村的会计，但秦李勇未将快递转交给其。李峰对《员工奖惩办法》真实性不认可，称没有见过；对《木城涧煤矿第四届第七次职工代表大会文件资料汇编》及《培训签到表》真实性认可，但称其没看内容就签字了，实际上没培训。
2016年9月7日，李峰向门头沟区仲裁委申请仲裁，要求木城涧煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金119680元。2016年11月25日，门头沟区仲裁委作出京门劳人仲字（2016）第494号裁决书，驳回李峰的全部仲裁请求。
一审法院认为：本案的争议焦点为木城涧煤矿对李峰作出的解除劳动合同决定是否合法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与其解除劳动合同。木城涧煤矿的《员工奖惩办法》第九条第（十二）项规定，员工连续旷工3天或年度内累计旷工5天的，矿可与其解除劳动合同。木城涧煤矿提供的《木城涧煤矿第四届第七次职工代表大会文件资料汇编》及《培训签到表》能够证明该办法经过了民主程序制定及向李峰公示。木城涧煤矿以李峰自2016年6月1日至2016年6月18日期间无正当理由连续旷工达18天为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《员工奖惩办法》第九条第（十二）项的规定，对其作出了解除劳动合同的决定。李峰虽主张因孩子满月请假4天获批准，因孩子生病继续请假，但其在打电话请假未打通的情况下，未继续请假，且未到矿上班。李峰未获木城涧煤矿批假的情况下继续休假，故法院对木城涧煤矿主张其旷工予以采信。木城涧煤矿依据以上规定对李峰作出解除劳动合同决定，并通知了本单位工会，事实清楚，程序合法，并不违反相关法律规定。故李峰要求木城涧煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金119680元的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决：驳回李峰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：木城涧煤矿提交的《木城涧煤矿第四届第七次职工代表大会文件资料汇编》及《培训签到表》能够证明《员工奖惩办法》经过了民主程序制定及向李峰公示。李峰认可请假四天后再次请假时因未打通电话，未能继续请假，但仍于2016年6月1日至2016年6月18日期间未到岗工作，该行为违反了木城涧煤矿的《员工奖惩办法》的规定，构成旷工，木城涧煤矿以李峰自2016年6月1日至2016年6月18日期间无正当理由连续旷工达18天为由解除劳动合同并通知工会，不存在违法之处，程序合法，当属有效。李峰上诉要求木城涧煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年四月十四日
书记员 王婧琦