广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第307号上诉人（原审原告）：K&ERealEstateLimited（中文名称：基协企业有限公司），注册办事处地址：香港九龙红磡鹤翔街1号维港中心第一期11字楼1110室。法定代表人：庄财亨，董事长。委托代理人：肖奋强，该公司员工。委托代理人：邓凤歧，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。法定代表人:刘杰，局长。委托代理人:卢卓欣，该局工作人员。委托代理人:罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：东莞市樟木头镇迈豪街**号。法定代表人：曹永生。上诉人K&ERealEstateLimited（中文名称：基协企业有限公司）（以下简称“基协公司”）因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）以及原审第三人东莞市樟木头房地产开发总公司（以下简称“樟木头房地产公司”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2015年6月,基协公司向东莞国土局提交《申请书》，申请事项为：1.东莞市樟木头镇“松柏花园”项目用地的土地登记簿中（土地证号“东府国用〔1996〕字第特259号”）《国有土地使用权出让合同》附件内“建筑容积率≤2.**”的记载错误，申请更正为“建筑容积率≤5.3”；2.确认出让的“松柏花园”项目用地面积6477㎡的土地上可建总建筑面积为34886㎡。东莞国土局收到基协公司的上述申请后，经核查土地登记档案资料，认为根据东府国用（1996）特259号宗地的《土地出让合同（东国出让合〔1993〕108号）》记载的土地使用条件，该宗地的建筑容积率为“不大于2.28”，与土地登记信息一致，不存在登记错误。根据《中华人民共和国物权法》第十六条和《土地登记办法》第十四条、第十五条的规定，土地登记簿是土地权利归属和内容的根据，由国土部门根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写。土地出让合同是土地权利人第三人申请办理土地登记所提交的土地权属来源，是土地登记簿的填写依据而非组成部分。基协公司认为约定容积率有误而提出的更正合同的申请，不属于《中华人民共和国物权法》、《土地登记办法》规定的对土地登记簿记载的事项申请更正的范畴。并将上述意见于2015年7月30日复函基协公司。基协公司不服，认为东莞国土局不予办理更正登记，行政行为违法等，向原审法院提起诉讼。原审法院认定上述事实的证据有：《申请书》、《关于对香港基协企业有限公司“松柏花园”项目土地登记簿错误登记的“更正申请书”的复函》、《东莞市土地使用权出让合同书》、《行政裁定书》、《合作兴建商住大厦合同书》、《土地使用权转让合同书》、《国有土地使用权证》、“松柏花园”项目立项申请（东莞市商品房建设单项工程立项呈批表）、“松柏花园”规划设计方案、《关于“松柏花园”房地产开发立项申请批复》、《建设用地规划许可证》、《关于松柏花园用地项目的情况说明》、《关于松柏花园规划设计方案及参数的认定说明》、《关于樟木头松柏花园项目补缴土地出让金的请示》、《东莞市樟木头松柏花园片区规划设计方案》以及原审庭审笔录等。原审法院认为：依据《土地登记办法》第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照规定办理登记手续。东莞国土局作为本市国土资源行政主管部门，具有填写土地登记簿的行政主体资格。基协公司以东莞国土局不予办理更正登记，行政行为违法为由进行诉讼，被告主体资格适格。本案争议的焦点是基协公司申请变更土地登记簿中《国有土地使用权出让合同》附件内“建筑容积率”是否属于土地登记簿更正的内容。首先，东莞国土局受理基协公司的申请要求变更东莞市樟木头镇“松柏花园”项目用地的土地登记簿中（土地证号“东府国用〔1996〕字第特2**号”）《国有土地使用权出让合同》附件内“建筑容积率”后，审查该土地登记簿材料，根据相关的规定，东莞国土局认为，土地登记簿是土地权利归属和内容的根据，由国土部门根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写。土地出让合同是土地权利人申请办理土地登记所提交的土地权属来源，是土地登记簿的填写依据而非组成部分，土地出让合同约定容积率不属于土地登记簿记载的事项，并将该意见函复基协公司，并无不当。基协公司称：其申请更正容积率属于土地登记簿的内容。根据《土地登记办法》第十五条：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址；（二）土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；（三）土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；（四）地上附着物情况。”的规定，虽然土地出让合同是土地权利人申请办理土地登记所提交的土地权属来源，是土地登记簿的填写依据，但土地登记簿记载的内容并不包含土地出让合同附件约定容积率。故基协公司的上述意见不成立，原审法院不予采纳。基协公司还称：东莞国土局超过《土地登记办法》规定期限，不予以办理基协公司更正登记。根据《不动产登记暂行条例》第二十条：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”第三十五条：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”的规定，即使按照基协公司陈述的于2015年6月25日向东莞国土局递交“申请书”，东莞国土局同年7月30日作出复函，没有超过30个工作日。故基协公司的意见不成立，原审法院不予采纳。至于东莞国土局提出本案基协公司属于重复诉讼问题，由于本案是基协公司向东莞国土局申请更正土地登记簿中的容积率而引发，基协公司诉东莞国土局不履行更正登记的行为违法，与之前基协公司诉东莞国土局其他行政纠纷诉讼标的不同，不属于重复起诉。故东莞国土局的上述意见不成立，原审法院不予采纳。东莞国土局作出的案涉复函，适用法律正确，程序合法，原审法院予以维持。基协公司的诉讼请求于法无据,原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回基协公司的全部诉讼请求。一审诉讼费50元，由基协公司负担。一审宣判后，基协公司不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销（2015）东三法行初字第94号判决；二、改判东莞国土局将东莞市樟木头镇“松柏花园”项目用地的土地登记簿中（土地证号“东府国用〔1996〕字第特259号”）记载的“建筑容积率（建筑面积密度）≤2.**”的错误更正登记为“建筑容积率（建筑面积密度）≤5.3”；三、由东莞国土局承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院根据《土地登记办法》第十五条：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址；（二）土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；（三）土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；（四）地上附着物情况”的规定，认为土地登记簿记载的内容并不包含土地出让合同附件约定的容积率，进而得出“基协公司上述意见不成立”的结论，判决驳回基协公司的一审诉求，属于事实认定错误，适用法律错误。《土地登记办法》并没有规定容积率不是土地登记簿中的内容，作为地上附着物情况的“建筑容积率”，按照《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）的规定，应当载明在土地登记簿中。《土地登记办法》明确土地登记簿是土地权利归属和内容的根据，其中第十五条仅以列举方式规定土地登记簿应当载明下列内容，除了该列举的应当载明内容外，并未排除“容积率”作为土地登记簿的内容。2008年7月15日，《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）明确：“为贯彻落实《土地登记办法》（国土资源部令第40号），部制定了《土地登记表格》（试行），包括土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记簿和土地归户卡。现予印发，自印发之日起使用”。其附件2为《土地审批表》，在表中“附着物情况”一栏内明确列明“建筑容积率”；其附件3为《土地登记簿》，其中“土地登记卡”上明确列明有“建筑容积率”；其附件5为《土地登记表格及填写说明》，其中第（三）项内容“土地登记簿”，规定“土地登记簿由每宗地的土地登记卡、土地登记卡续表、共用宗土地登记卡目录三部分组成”。从国土资源部该文件可知，《土地登记办法》第十五条规定土地登记簿应当载明的“地上附着物情况”，即包含“建筑容积率”，“建筑容积率”应当载明在土登记簿中。一审法院的认定违反《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）的规定，认定“土地登记簿记载的内容并不包含土地出让合同附件约定的容积率”错误。二、东莞国土局《关于对香港基协企业有限公司松柏花园项目土地登记簿错误登记的更正申请书的复函》没有事实依据，东莞国土局不予更正土地登记簿错误的行政行为违法。东莞国土局主张“该宗地的建筑容积率与土地登记信息一致，不存在登记错误”与客观事实不符。容积率是指一定地块内总建筑面积与建筑用地面积的比值，案涉出让土地面积6477㎡，建筑总面积为34886㎡，建筑容积率应为≤5.3。《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿。”东莞国土局在办理该地块土地登记中，未审查土地登记资料中的数据错误，未核实出让土地面积、建筑面积等土地规划条件之间关系，将土地建筑容积率≤2.28的错误数据登记在土地登记簿中。东莞国土局在给东莞市人民政府的《关于樟木头松柏花园项目补缴土地出让金的请示》（东国土资〔2014〕15号）中，已经承认建筑容积率”≤2.28的错误是当时工作人员核实不准确所致。东莞国土局土地登簿中建筑容积率登记错误是客观事实。东莞国土局在复函中主张“你公司（即基协公司）认为容积率有误提出的更正合同的申请，不属于《物权法》、《土地登记办法》规定的对土地登记簿记载的事项申请更正的范畴”，东莞国土局的主张与《土地登记办法》和《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）规定的内容不符。东莞国土局作为土地登记部门，依法办理土地登记是其义务。土地登记卡中明确列明有建筑容积率内容，案涉的错误容积率必定登记在该宗土地登记簿中。东莞国土局为掩盖工作中的失职，置《土地登记办法》和《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）规定内容不顾，认为建筑容积率不是土地登记簿内容，违背土地登记的客观事实。基协公司已通过多种方式向东莞国土局提出更正申请，并提供了其错误存在的事实证据，东莞国土局仍不予更正，违反了《物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十九条规定，行政行为违法。东莞国土局一审中没有提供其作出不予更正登记的证据和法律依据。土地登记簿由土地登记卡等组成，东莞国土局对基协公司申请更正登记错误容积率的回复，应当提供其作出回复的证据和所依据的规范依据。东莞国土局在一审庭审中，没有对其作出回复的行政行为提供土地登记卡证据，没有提供建筑容积率≤2.28系正确的证据，没有提供其作出土地登记的《国土资源部关于印发〈土地登记表〉（试行）的通知》（文号：国土资发〔2008〕153号）规范性文件，应该认定其回复没有证据和法律依据，东莞国土局应当对不予更正错误登记的行政行为承担举证不能的法律后果。综上，东莞国土局不予更正错误登记的行政行为没有事实和法律依据，一审法院认定事实错误、适用法律错误，损害了基协公司的利益，特提起上诉，恳请依法裁决。被上诉人东莞国土局答辩称：一、东莞国土局作出东国土资函〔2015〕1323号《关于对香港基协企业有限公司“松柏花园”项目土地登记簿错误登记的“更正申请书”的复函》事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效。对此一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。2015年6月25日基协公司向东莞国土局提交《申请书》，申请将东府国用（1996）字第特259号土地登记簿中《国有土地使用权出让合同》附件内记载的“建筑容积率≤2.28”更正为“建筑容积率≤5.3”。东莞国土局受理后，依法进行审查。经核查案涉土地登记档案资料，案涉土地的《土地使用权出让合同书》（编号为东国出让合〔1993〕第108号）中记载的土地使用条件中建筑容积率为“不大于2.28”与土地登记信息一致，不存在登记错误。另根据《物权法》第十六条和《土地登记办法》第十四条、第十五条的规定，土地登记簿是土地权利归属和内容的根据，由国土部门根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写。案涉土地出让合同是土地权利人樟木头房地产公司申请办理土地登记所提交的土地权属来源文件，是土地登记簿的填写依据而非组成部分。据此，东莞国土局于2015年7月30日根据《土地登记办法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十二条规定作出东国土资函〔2015〕1323号《关于对香港基协企业有限公司“松柏花园”项目土地登记簿错误登记的“更正申请书”的复函》”，告知基协公司申请的错误登记不存在，且基协公司要求更正土地出让合同中的容积率，不属于我国《物权法》、《土地登记办法》规定中可以申请更正登记的土地登记簿记载事项的范畴等不予登记的理由，并无不当。基协公司起诉要求确认东莞国土局不履行土地更正登记的行为违法，没有任何事实和法律依据。对此一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。二、基协公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。如前文所述，案涉《国有土地使用权出让合同》及附件内容并非土地登记簿的组成部分，基协公司要求更正“《国有土地使用权出让合同》附件内记载的建筑容积率”并不属于《物权法》、《土地登记法》规定中可以申请更正登记的土地登记簿记载事项的范畴。一审判决对此认定事实清楚。基协公司将土地登记簿中的“建筑容积率”与其申请更正的“《国有土地使用权出让合同》附件内记载的建筑容积率”进行等同，属于对法律法规及一审判决的误读，没有事实和法律依据。综上所述，东莞国土局作出东国土资函〔2015〕1323号《关于对香港基协企业有限公司“松柏花园”项目土地登记簿错误登记的“更正申请书”的复函》事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效。基协公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。原审第三人樟木头房地产公司在法定期间内未提交任何陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查，基协公司于2014年8月28日曾向原审法院提起行政诉讼，诉请撤销东莞国土局作出的案涉土地使用权出让合同附件“土地使用条件”第二点（3）建筑容积率≤2.28的行政行为，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。基协公司对此不服，上诉至本院，后本院以相同理由裁定驳回上诉，维持原审裁定。【一审案号：（2014）东三法行初字第113号、二审案号：（2015）东中法行终字第3号】又查，基协公司的一审诉讼请求为：一、确认东莞国土局不履行土地更正登记的行为违法；二、判令东莞国土局将东莞市樟木头镇“松柏花园”项目用地的土地登记簿中（土地证号“东府国用[1996]字第特259号”）记载的“建筑容积率（建筑面积密度）≤2.**”的错误更正登记为“建筑容积率（建筑面积密度）≤5.3”；三、判令由东莞国土局承担本案诉讼费。本院认为：二审争议焦点是东莞国土局作出的案涉复函是否合法。换言之，基协公司就案涉土地登记簿中记载的建筑容积率（建筑面积密度）≤2.28有误的主张能否成立，应否更正登记为≤5.3。根据《土地登记办法》第十五条：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址；（二）土地的权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、权利以及内容变化情况；（三）土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格；（四）地上附着物情况。”之规定，可见国有土地使用权出让合同作为取得国有土地使用权的来源凭证，应属土地登记簿载明内容的重要填写依据。而参照《建设用地容积率管理办法》第四条第一款：“以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出容积率等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定容积率等规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。容积率等规划条件未纳入土地使用权出让合同的，土地使用权出让合同无效。”的规定，容积率的确定则是国有土地使用权出让的前提条件，又系国有土地使用权出让合同的必要组成部分。本案中，案涉土地使用权出让合同书虽然约定出让地块面积为6477平方米，总建筑面积不超过34886平方米，但同时亦明确建筑容积率（建筑面积密度）≤2.28，东莞国土局据此在案涉土地登记簿中记载建筑容积率≤2.28依据充分。基协公司提出案涉土地使用权出让合同书中的建筑容积率≤2.28记载错误，并以此为由主张案涉土地登记簿记载的建筑容积率亦属有误，要求东莞国土局予以更正，但基协公司另案诉请撤销东莞国土局作出的案涉土地使用权出让合同附件“土地使用条件”第二点（3）建筑容积率≤2.28的行政行为，一、二审均以已超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故在案涉土地使用权出让合同中所记载的建筑容积率≤2.28未经法定程序被撤销的情况下，基协公司要求将案涉土地登记簿记载的建筑容积率≤2.28更正为≤5.3缺乏充分事实与法律依据，东莞国土局据此作出案涉复函并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人基协公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一五年十二月三十日书 记 员  李添伟