wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05471号
上诉人伍洪兵（原审原告）。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人黄中福（原审被告）。
委托代理人刘建强。
上诉人伍洪兵与被上诉人黄中福民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月3日作出（2015）沙法民初字第04395号民事判决。上诉人伍洪兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理本案后，依法由审判员宋勇担任审判长，审判员蒋佩佚主审，与审判员廖鸣晓组成合议庭，并于2015年10月10日进行了询问，上诉人伍洪兵及委托代理人周晓、程璇，被上诉人黄中福的委托代理人刘建强参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月22日，黄中福向伍洪兵借款62400元，并出具借条一张，载明：今借到伍洪兵现金人民币（陆万贰仟肆佰元整。￥62400）。借款人黄中福2011年1月22日。借款后，黄中福一直未归还借款，伍洪兵起诉至法院，请求法院判令黄中福归还原告借款62400元并支付利息（利息以62400元为基数，自2011年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依据黄中福向伍洪兵出具的借条及当事人的陈述，可以确认黄中福向伍洪兵借款的事实，故黄中福与伍洪兵之间建立了合法的借贷关系。伍洪兵在起诉状中自认被告口头承诺一个月内归还借款，黄中福也予以认可，故该笔借款应至2011年2月22日还款期限届满。还款期限届满后，伍洪兵有权要求黄中福归还借款。黄中福辩称伍洪兵在还款期限届满两年内未向其主张过权利，伍洪兵的主张已过诉讼时效，现伍洪兵并未举证证明在该期间主张过权利，故对黄中福的抗辩予以采信，伍洪兵的诉讼请求因已超过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决：驳回伍洪兵的诉讼请求。案件受理费1360元，减半交纳680元，由伍洪兵负担。
宣判后，伍洪兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、借据仅载明“今借到伍洪兵现金人民币62400元”，未约定还款期限及利息。根据《民法通则》第88条规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。2、一审判决凭诉状中陈述的“被告曾口头承诺一个月归还借款”就轻易判定上诉人构成自认，严重背离和曲解法律本意。（1）借款发生后，被上诉人一直以“一个月后还钱”为借口拖欠长达四年，上诉人并未明确表示接受被上诉人一个月内还钱的口头承诺。（2）一审庭审中，被告代理人在主张“被告曾口头承诺过在借款一个月内还款，因此本案已过诉讼时效”这一事实时，上诉人以“被告单方作出的口头承诺并不等同于双方对还款期限达成了合意”当庭予以否认，因此上诉人无论在起诉状还是在一审庭审中均未构成过自认。3、一审判决认定本案已过诉讼时效，纵容有还款能力者拒不还款，有违公平和公序良俗。
黄中福答辩称：同意一审判决认定，本案已过时效，请求维持原判。
经审理查明，2011年1月22日，黄中福向伍洪兵借款62400元，并出具借条一张，载明：今借到伍洪兵现金人民币（陆万贰仟肆佰元整。￥62400）。借款人黄中福2011年1月22日。借款后，黄中福一直未归还借款，后伍洪兵起诉至法院，请求判如所请。二审中双方当事人均未提出新证据。
本院认为，本案双方当事人形成民间借贷关系，黄中福向伍洪兵借款未还的事实清楚、证据确凿，双方当事人亦无争议。本案争议焦点为：借款是否过诉讼时效。本院认为未过时效，理由如下：诉讼时效指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院予以保护的权利。设计该制度的目的在于督促权利人积极主张权利，促使社会关系及时结束不稳定的状态，但不当适用适用该制度造成债权人受损产生的“欠债不用还钱”现象无利于诚信社会建立，故实践中适用诉讼时效制度时应当充分考虑债权人的合法债权，在诉讼时效事实不明，需进行主观判定时，基于社会公平与诚信的要求，人民法院应作出有利于债权人的解释。本案中，被上诉人黄中福借款时主动承诺一个月还款，但并证据证明上诉人接受了这一承诺，一审法院推定上诉人自认的逻辑前提是，上诉人未作表态即视之为默认，但民法上的“未表态即为默认”需有法律明确规定，否则，未表态不具“默认”的法律效果，故本案中应当认定双方当事人未就还款期限达成合意，一审认定已达成合意不妥。
由于本案债权未过诉讼时效，则债务人黄中福应当偿还借款。关于债务履行期。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”被上诉人黄中福应当自上诉人伍洪兵提起诉讼时（以一审立案时间2015年4月23日为准）开始履行债务。关于还款金额，由于借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被上诉人黄中福在借款期间无需支付利息，但从上诉人主张权利时起，其应当支付，并以人民银行同期同类贷款利率计算较妥。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，判决结果不当，应当依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第04395号民事判决；
二、限黄中福在本判决生效之日起十日内偿还伍洪兵借款本金62400元及利息（从2015年4月23日起，以借款本金62400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止。）；
三、驳回伍洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费680元，二审案件受理费1360元，均由被上诉人黄中福承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 宋 勇
审判员 廖鸣晓
审判员 蒋佩佚
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵晓娟
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4443号
原告：尤雪萍，女，1942年02月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林国珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押福建省女子监狱。
原告尤雪萍与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤雪萍、被告林国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤雪萍向本院提出诉讼请求：判令林国珍偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元的计息时间分别从2015年4月27日、5月28日起至债务履行完毕之日止）。诉讼中，尤雪萍变更诉讼请求为：判令林国珍偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元的计息时间分别从2015年11月12日、12月24日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：尤雪萍与林国珍系朋友关系。林国珍以做生意急需资金为由，分别于2015年04月27日、05月28日向尤雪萍借款50000元、20000元，尤雪萍均以现金方式交付借款，双方约定月利率1.2%，半年付息一次。由林国珍出具借条两张交尤雪萍执存。借款后，林国珍已支付借款50000元利息至2015年11月11日，计3600元；支付借款20000元利息至2015年12月23日，计1440元，现尚欠借款70000元
及余下利息，尤雪萍经催讨无果后诉至法院，请求判如所请。
林国珍承认尤雪萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，林国珍承认尤雪萍的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林国珍在应于本判决生效之日起10日内偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元计息时间分别从2015年11月12日、12月24日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由林国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴淑光
二〇一七年九月十九日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初4443号原告：尤雪萍，女，1942年02月11日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林国珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押福建省女子监狱。原告尤雪萍与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤雪萍、被告林国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤雪萍向本院提出诉讼请求：判令林国珍偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元的计息时间分别从2015年4月27日、5月28日起至债务履行完毕之日止）。诉讼中，尤雪萍变更诉讼请求为：判令林国珍偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元的计息时间分别从2015年11月12日、12月24日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：尤雪萍与林国珍系朋友关系。林国珍以做生意急需资金为由，分别于2015年04月27日、05月28日向尤雪萍借款50000元、20000元，尤雪萍均以现金方式交付借款，双方约定月利率1.2%，半年付息一次。由林国珍出具借条两张交尤雪萍执存。借款后，林国珍已支付借款50000元利息至2015年11月11日，计3600元；支付借款20000元利息至2015年12月23日，计1440元，现尚欠借款70000元及余下利息，尤雪萍经催讨无果后诉至法院，请求判如所请。林国珍承认尤雪萍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，林国珍承认尤雪萍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：林国珍在应于本判决生效之日起10日内偿还尤雪萍借款70000元及其利息（月利率按1.2%计算，其中借款50000元、20000元计息时间分别从2015年11月12日、12月24日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由林国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴淑光二〇一七年九月十九日书记员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1095号
原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站。住所：德惠市。
经营者：岳洪涛。
被告：王启平，住德惠市。
本院认为，原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被告王启平买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告姓名有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站的起诉。
案件受理费50元，返还原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站；邮寄费112元，返还原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站28元，由原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年五月三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1261号
申请人:王恒常,男,1968年5月28日出生,48岁,汉族,住射阳县。
被执行人:杨海军,男,1963年3月24日出生,54岁,汉族,住射阳县。
被执行人:刘嫦娥,女,1964年1月1日出生,53岁,汉族,住射阳县。
申请执行人王恒常与被执行人杨海军、刘嫦娥民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5503号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告刘嫦娥对被告杨海军的上述还款义务中的50000元本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告刘嫦娥承担保证责任后，有权向被告杨海军追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月6日对被执行人杨海军、刘嫦娥的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年5月5日对被执行人杨海军、刘嫦娥车辆查询，已在关联案件中被查封。
3、2017年4月13日对被执行人杨海军、刘嫦娥名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年5月25日向被执行人送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人杨海军、刘嫦娥银行账户给予冻结，卡上数额较少。
6、2017年12月22日将被执行人杨海军、刘嫦娥纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5503号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6734号
原告：马伟霞，女，1991年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告马伟霞与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟霞的委托诉讼代理人张飞，被告平安郑州中心支公司的委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检评估费等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，马伟霞驾驶其所有的豫Ａ×××××号车沿中华路由北向南行驶至中华路与双拥路交叉口时与苏雪玲驾驶的老年代步车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经认定，马伟霞承担事故全部责任。马伟霞的豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险，因与被告协商理赔未果，马伟霞诉至本院。
平安郑州中心支公司辩称：：一、如核实原告车辆在被告处投保，在保险期间，驾驶人具有合法驾驶资质，车辆进行了年检，被告愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。二、原告主张的车损费用过高，车损系单方评估，程序不当，且原告未提供维修清单及发票，不能证实其车辆的实际损失。三、本案原告主张的评估费等与车辆修理无关的间接损失，不应该由被告承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，马伟霞为其豫Ａ×××××号小型轿车在平安郑州中心支公司投保机动车损失保险（保险金额197000.00元）、第三者责任保险等险种，保险期间为2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止，被保险人为马伟霞。
2017年7月6日19时，马伟霞驾驶其所有的豫Ａ×××××号车沿中华路由北向南行驶至中华路与双拥路交叉口时与苏雪玲驾驶的老年代步车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经认定，马伟霞承担事故全部责任，苏雪玲不承担事故责任。2017年7月21日，郑州明丰价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车进行了鉴定，经鉴定车损总值为28457元，马伟霞为此支付评估费1000元。后豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市万达利方汽贸有限公司进行维修，花费维修费31280元。
另查明，马伟霞具备合法的驾驶资格，发生事故时豫Ａ×××××号小型轿车处于正常年检状态。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，马伟霞为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在平安郑州中心支公司投保机动车损失保险，平安郑州中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿马伟霞因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成马伟霞的豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失经鉴定为28457元，并支付评估费1000元，以上损失共计29457元，应由平安郑州中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔付，本院对马伟霞主张超出该部分的诉讼请求不予支持。平安郑州中心支公司虽辩称车损评估过高，但并未提交足以反驳的证据，且该车实际维修费用超出了鉴定金额，本院对其该项辩称意见不予采纳。评估费系马伟霞为确定车辆损失支付的必要的合理的费用，本院对平安郑州中心支公司不承担评估费的辩称意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告马伟霞29457元。
二、驳回原告马伟霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月八日
书记员 李丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2580号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：巫琼妮、翁建荣，员工。
被告：周小龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
被告：廖爱华，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吕跃中，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）诉被告周小龙、廖爱华、吕跃中金融借款合同纠纷一案，原告遂昌农商银行于2017年8月3日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告周小龙归还借款本金18万元及利息（利息从2017年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2、原告对被告廖爱华、吕跃中坐落于遂昌县妙高街道西街60号203室的房地产【遂政国用（2006）第1727号、遂房权证妙字第××号】拍卖、变卖后所得价款在上述第一项条款载明的债权范围内享有优先受偿权；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月11日，原告和被告周小龙、廖爱华、吕跃中签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告周小龙向原告借款18万元，借款期限为2016年8月11日至2017年8月10日。被告廖爱华、吕跃中自愿以其所有的坐落于遂昌县××××室，土地使用权为“遂政国用（2006）第1727号”和房屋所有权为“遂房权证妙字第××号”的房地产为周小龙的上述借款提供抵押担保。该借款期限届满后，被告周小龙本金分文未还，自2017年5月21日起的利息也未支付，被告廖爱华、吕跃中也未承担代偿义务，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息从2017年5月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司对被告廖爱华、吕跃中坐落于遂昌县妙高街道西街60号203室的房地产【遂政国用（2006）第1727号、遂房权证妙字第××号】拍卖、变卖后所得价款在上述第一项条款载明的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告周小龙、廖爱华、吕跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年九月八日
代书记员 张巧玲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复37号
复议申请人（被执行人）：杨莹。
复议申请人（被执行人）：李琦颖。
申请执行人：杨家龙。
申请执行人：曹蕊。
复议申请人杨莹、李琦颖不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112执异字第28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据发生法律效力的（2015）西法民初字第4124号民事判决书，被告杨莹、被告李琦颖于本判决生效之日起十五日内拆除其安装在昆明市滇池路四公里处永和花园42幢2层06号房屋与41幢2层01号房屋之间通过电表箱的一道纵向铁栅栏。该铁栅栏是一个整体，判决书判决应整体拆除，而被执行人仅拆除了该整道铁栅栏中通过电表箱的一部分，并未完全履行完毕生效法律文书确定的义务。故对异议人杨莹、李琦颖的执行异议，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨莹、李琦颖的异议申请。
复议申请人杨莹、李琦颖请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112执异字第28号执行裁定书。事实与理由：（一）（2015）西法民初字第4124号判决书，是错误的判决书。复议申请人的铁栅栏没有穿过电表箱，而是让开和绕过配电箱，况且，这么多年了，供电部门未提出过异议。整个小区的电表箱都是被铁栅栏或树木包围，均未出现任何安全隐患。法院认为铁栅栏存在安全隐患，应有专业部门意见和科学依据。（二）西山区人民法院超出原告的诉讼请求，制造了一个新的矛盾。拆除铁栅栏后双方如何分界线，如何保证双方安全，这些问题是由于法院的判决所产生出的新矛盾。（三）该判决书表述模糊且歧义，执行裁定书径直认为判决所述的“一道铁栅栏”即为整套栅栏整体拆除，无理无据，超越了执行权限。该判决书第一项中表述的“通过电表箱的一道纵向铁栅栏”，何为“纵”，未表述清楚，而执行裁定书直接表述为“拆除整套铁栅栏”，这是在滥用执行权。综上，本案判决书存在错误，显失公平，侵害了复议申请人的合法权益，请求上级法院支持我方的复议请求。
本院经审理确认事实与执行法院确认的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起讼。本案中，复议申请人的复议理由均是针对本案的执行依据即昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4124号判决书，按照该法律规定，复议申请人应按照审判监督程序办理，而不应按照异议和复议程序进行处理。综上，复议申请人杨莹、李琦颖的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨莹、李琦颖的复议申请；维持昆明市西山区人民法院（2016）云0112执异字第28号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 方 虎
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2301号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区正洪路18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林尚全，男，汉族，1968年12月15日生，南京环旭机电设备工程有限公司职工。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱超，男，汉族，1987年10月18日生，中国扬子石油化工有限责任公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被上诉人林尚全、钱超机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年3月20日作出（2014）六沿民初字第178号民事判决，平安保险江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月31日15时02分，钱超驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿南京市六合区新华东路行驶至扬子麒麟转盘时，与林尚全所骑电动自行车碰撞，致林尚全受伤，双方车损。事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，钱超负事故的全部责任，林尚全无责任。林尚全受伤后，经南京江北人民医院住院治疗9天，诊断为左锁骨骨折，2013年9月25日林尚全又经南京江北人民医院住院治疗5天，行左锁骨骨折术后内固定取出术。2013年12月19日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人林尚全左锁骨骨折后留有左肩关节功能障碍（功能丧失超过左上肢功能的10%）构成道路交通事故X级伤残，其所需休息、营养及护理期限分别给予150日、30日和60日。事故发生后，钱超垫付了医疗费12629.3元。
另查明，苏A×××××号车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险、20万元含不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限均自2012年4月8日至2013年4月7日。庭审中，钱超、平安财险江苏分公司达成合意，超出交强险限额的医疗费用按15%的标准扣除非医保用药。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、南京江北人民医院司法鉴定意见书、保险单等为证，原审法院予以采信。
原审法院认为，钱超驾驶机动车致伤林尚全，由此给林尚全造成的损失，应予赔偿。因平安保险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向林尚全直接赔付。南京江北人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定所，平安保险江苏分公司主张鉴定方法不合理但未能提交相应证据，不予支持。林尚全提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费18490.2元（含钱超垫付的12629.3元）；（2）住院伙食补助费252元；（3）营养费360元；（4）护理费2910元（60元／天＊14天＋45元／天＊46天）；（5）误工费16000元；（6）残疾赔偿金65076元；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费，酌情支持200元；（9）财产损失490元，以上九项合计108778.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计19102.2元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元，其中3527.1元系钱超垫付，超出限额的9102.2元医疗费根据商业险合同及双方合意，由保险公司向钱超理赔7736.87元，合计保险公司直接给付钱超11263.97元；第（4）至（8）项计89186元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（9）项财产损失计490元不超过对应交强险限额。故本案的保险限额为107412.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内向林尚全赔付107412.87元（含钱超垫付款项，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费后尚余9211.97元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司可将此款直接付给钱超）。二、驳回林尚全的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院关于林尚全的伤残等级认定错误，林尚全系单方委托，且林尚全左锁骨残留断钉一枚，南京江北人民医院司法鉴定所未考虑医疗事故因素，鉴定方式不科学，该鉴定结论不应采信。2、一审法院对残疾赔偿金适用城镇标准有误，林尚全提交的拆迁办及村委会的证明表明林尚全于2013年3月1日才被征地拆迁，在本案事故发生之后，故仍应对林尚全适用农村居民标准。3、一审法院对林尚全的误工费的标准及期限认定有误，期限过长，标准过高。综上，平安保险江苏分公司请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人林尚全辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱超未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、南京江北人民医院司法鉴定所作出林尚全构成十级伤残的鉴定意见能否采信；2、一审法院对林尚全残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算是否妥当；3、一审法院对林尚全误工费计算是否正确。
关于第一个争议焦点，平安保险江苏分公司认为案涉南京江北人民医院司法鉴定所出具的法医鉴定意见系单方委托，且未考虑医疗事故对林尚全伤情的影响，故鉴定意见有误，应当不予采信。本院认为南京江北人民医院司法鉴定所具备鉴定资质。鉴定人并无违反鉴定规范的情形。二审中，平安保险江苏分公司亦未能进一步证明林尚全送检检材有瑕疵、鉴定程序违法，故一审法院采信该鉴定意见并无不当，对平安保险江苏分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，林尚全虽在2013年3月1日被征地拆迁，但其在一审中提交的与南京环旭机电设备工程有限公司于2011年11月1日签订的劳动合同（合同期限为2011年11月1日起至2013年10月31日止）可证实林尚全在事故发生前在城镇工作、生活，其因本案事故受伤并致残，应当适用城镇居民标准，故对平安保险江苏分公司主张按农村居民标准计算林尚全的残疾赔偿金的上诉意见，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，林尚全在一审中提交南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见书证实其误工期限为伤后150日，并提交南京环旭机电设备工程有限公司出具的误工证明、工资表等证明其误工标准为3200元／月，平安保险江苏分公司认为林尚全误工期限过长，标准过高，但未能提交证据予以反驳，二审中亦未进一步提供证据加以证明，应对此承担举证不能的不利后果，故对平安保险江苏分公司的该项上诉主张本院亦不予支持。
综上，平安保险江苏分公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13868号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：梁庆扬，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦洁萍，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁庆扬、麦洁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁庆扬、麦洁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁庆扬向原告清偿信用卡本金272030.26元、手续费24374.61元及利息、滞纳金（计至2016年3月6日的利息为68095.8元、滞纳金为52201.3元，之后按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至清偿完毕之日止）；2.被告麦洁萍对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月18日，被告梁庆扬向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于购买家具，借款金额为500000元，双方签订了《中银信用卡�端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定了借款相关事项。原告依约向被告梁庆扬划款500000元，被告未依约履行还款义务，已拖欠信用卡本息多期未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦洁萍应承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《借款借据》、《长城环球通白金信用卡申请表》、中国银行信用卡交易流水查询各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告梁庆扬、麦洁萍送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告与被告梁庆扬签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，载明：甲方为原告，乙方为被告梁庆扬；甲方授予乙方信用卡授信额度500000元，授信额度有效期为24个月，额度用途为购家具；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期，一个月为一期，甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为45000元；乙方未依协议约定使用信用卡授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款构成违约；出现违约事件时，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2013年8月20日，原告依约向被告梁庆扬转账支付了500000元借款。被告梁庆扬未依约还款，截至2016年3月6日，被告梁庆扬欠原告信用卡透支本金272030.26元、手续费24374.61元、滞纳金52201.3元、利息68095.8元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告梁庆扬、麦洁萍于1992年6月4日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告梁庆扬之间形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告梁庆扬未能依约归还欠款，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告诉请被告梁庆扬清偿借款本金272030.26元、手续费24374.61元、滞纳金52201.3元及利息合法有据，本院予以支持，计至2016年3月6日的利息为68095.8元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止。因原告按日利率万分�五计收利息已是对被告违约行为的惩罚措施，原告诉请被告2016年3月6日之后继续支付滞纳金有失公平，本院不予支持。被告梁庆扬、麦洁萍是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告麦洁萍应对被告梁庆扬的案涉借款承担共同清偿责任，而非原告主张的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁庆扬、麦洁萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金272030.26元、手续费24374.61元、滞纳金52201.3元及利息（计至2016年3月6日的�息为68095.8元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550.32元（原告已预交），由被告梁庆扬、麦洁萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈敏华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6135号
原告：闫全红，男，汉族，1972年10月20日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：昌吉市安仕缔汽车租赁服务有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路盛世龙城********室。
注册号：652XXXXXXXX6886。
法定代表人：许杰军，系该公司经理。
被告：许杰军，男，汉族。
原告闫全红与被告昌吉市安仕缔汽车租赁服务有限公司（以下简称安仕缔公司）、许杰军合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万国到庭参加诉讼，被告安仕缔公司、许杰军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与安仕缔公司于2016年2月23日签订的《挂靠协议》；2、安仕缔公司退还原告2万元保证金；3、许杰军对安仕缔公司应承担的退还2万元保证金的义务承担保证责任；4、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识许杰军，其称有汽车租赁公司，询问原告是否有意将自行所有的×××号越野车挂靠安仕缔公司名下挣钱，遂原告与安仕缔公司于2016年2月23日签订《挂靠协议》，原告交付许杰军2万元现金，许杰军给原告出具收据，并在收据中约定，保证在2016年6月21日返还。《挂靠协议》约定在今年及2016年开春工程项目开工后的三个月之后的五个工作日内无条件退还保证金。今年4月开春，许杰军所称的工程并未开工，安仕缔公司也并未将原告的车辆交付实际使用人进行租赁，产生效益，至今长达8个月，为此原告多次与二被告协商解除《挂靠协议》，退还保证金，但二被告均以资金紧张为由推脱，故此原告向法院提起诉讼。
被告安仕缔公司、许杰军经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
原告针对其主张向法庭提供以下证据：
挂靠协议一份、收据一份，拟证实原告与安仕缔公司�订协议，许杰军收取保证金2万元，并承诺于2016年6月21日返还。
被告安仕缔公司、许杰军未到庭，视为放弃质证及举证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理本院认定以下事实：2016年2月23日，安仕缔公司与原告签订一份《挂靠协议》，约定原告将自有的×××号车挂靠在安仕缔公司，安仕缔公司负责车辆的运营和管理。原告向安仕缔公司交付保证金2万元，待有具体项目开工后的三个月之后的五个工作日内无条件退还。该协议抬头甲方处书写为安仕缔公司并加盖印章，落款甲方处加盖安仕缔公司印章，并由许杰军签字。同日，原告向安仕缔公司支付2万元保证金，许杰军出具收据，并承诺2016年6月21日返还。
本院认为，原告与被告安仕缔公司签订的协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。协议签订后，原告支付保证金，但是安仕缔公司并未将原告车辆对外出租运营，亦未按约返还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告要求解除合同的主张符合前述规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，在合同解除后，原告有权要求安仕缔公司返还保证金2万元。许杰军系安仕缔公司的法定代表人，在协议上亦签字，故许杰军收取原告保证金并承诺返还时间系代表安仕缔公司履行职务行为，故被告许杰军在本案中不承担民事责任，原告要求许杰军承担保证责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告闫全红与被告昌吉市安仕缔汽车租赁服务有限公司于2016年2月23日所签《挂靠协议》；
二、被告昌吉市安仕缔汽车租赁服务有限公司于本判决生效后七日内向原告闫全红返还保证金20000元；
三、被告许杰军在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告昌吉市安仕缔汽车租赁服务有限公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 高 岭
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 瑛
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审89号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：刘武辉，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：李燕兰，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月11日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第7513号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第7513号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，2010年5月6日，两被执行人生育一男孩，取名刘雨霖。2010年10月15日，两被执行人登记结婚。2012年7月10日，两被执行人生育一女孩，取名刘雨轩。2017年1月10日，新干卫计委以两被执行人于2012年7月10日生育一女孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第7513号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年2月9日前到荷浦乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年7月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第7513号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第7513号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月十六日
书记员 习青勇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢492号
贺树平、贺新连、阳合成：
申请执行人贺树平、贺新连与被执行人阳合成生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）浙民提字第00070号民事判决已发生法律效力，申请执行人贺树平、贺新连向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阳合成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢492号案件执行完毕。【初次执行案号：（2016）浙0182执1584号】
二〇一七年九月五日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终134号
上诉人（原审原告）邵永年，男，1952年3月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人邵永年因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵永年户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵永年与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵永年户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积164平方米、总建筑面积677.56平方米，其中合法住房建筑面积530平方米）由千岛湖镇政府征收，邵永年户基本农业安置人口2人，安置面积220平方米，可享受政策的出嫁女及子女2人，安置面积90平方米；邵永年户选择调产安置，安置面积310平方米，按安置房样本价6000元每平方米，应缴纳房款1860000元；扣除选择的安置房面积先行预缴房款后千岛湖镇政府实际需支付补偿款1739286元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵永年户补偿款1739286元（邵永年已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由邵永年作为户主申请批建。现邵永年诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵永年并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵永年户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵永年系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表邵永年户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，邵永年户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵永年的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵永年负担。
原审原告邵永年不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵永年作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵永年在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵永年认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵永年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终134号上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才路508号。法定代表人谢国民，局长。委托代理人朱亮，杭州市国土资源局萧山分局工作人员。委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州萧山所前振兴石料厂，住所地杭州市萧山区所前镇传芳村。法定代表人李钢，厂长。委托代理人毛洪辉、周辛艺，浙江泽大律师事务所律师。上诉人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）因地矿其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人萧山国土分局申请撤回上诉。本院认为：上诉人萧山国土分局申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杭州市国土资源局萧山分局撤回上诉。案件受理费50元，由上诉人杭州市国土资源局萧山分局减半负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年四月二十六日书 记 员  胡菁清附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终134号上诉人（原审原告）邵永年，男，1952年3月6日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人邵永年因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵永年户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵永年与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵永年户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积164平方米、总建筑面积677.56平方米，其中合法住房建筑面积530平方米）由千岛湖镇政府征收，邵永年户基本农业安置人口2人，安置面积220平方米，可享受政策的出嫁女及子女2人，安置面积90平方米；邵永年户选择调产安置，安置面积310平方米，按安置房样本价6000元每平方米，应缴纳房款1860000元；扣除选择的安置房面积先行预缴房款后千岛湖镇政府实际需支付补偿款1739286元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵永年户补偿款1739286元（邵永年已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由邵永年作为户主申请批建。现邵永年诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵永年并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵永年户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵永年系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表邵永年户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，邵永年户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵永年的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵永年负担。原审原告邵永年不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵永年作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵永年在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵永年认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵永年负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第8号
原告：谢水根。
委托代理人：阙延强。
被告：松阳县新兴镇大岭里村村民委员会。
法定代表人：李七明。
被告：松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组。
法定代表人：李永明。
被告：李永发。
被告：李林火。
原告谢水根与被告松阳县新兴镇大岭里村村民委员会、松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组、李永发、李林火用益物权确认纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢水根、委托代理人阙延强到庭参加诉讼，被告松阳县新兴镇大岭里村村民委员会、松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组、李永发、李林火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢水根起诉称：被告方村民李仪传（又名李仪权），早年离婚，无子女，鳏居多年，晚年生活需要照顾。原告经人介绍和李仪传签订《遗赠扶养协议》并经松阳县公证处公证，双方约定李仪传晚年由原告扶养，李仪传百年后的财产包括松政林留字NO.0000796号自留山使用证上的1.9亩自留山使用、收益归原告。
现原告知悉被告大岭里村于2011年未经原告同意，擅自将该自留山调整分配给该村第四村民小组的李永法户、李林火户使用。为了使原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求判决确认讼争自留山使用权归原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告松阳县新兴镇大岭里村村民委员会、松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组、李永发、李林火均未答辩。
经审理查明：被告村民李仪传（又名李仪权，1929年出生）因无子女，晚年拒绝村组织供养而与原告达成扶养协议，双方于2001年2月13日签订《遗赠扶养协议》并经松阳县公证处公证。协议约定，李仪传晚年由原告扶养，李仪传百年后的所有财产包括1.9亩自留山的使用、收益归原告。原告依约对李仪传进行扶养至2004年李仪传亡故。原告由此取得了李仪传松政林留字NO.0000796号自留山的使用和收益权。
2011年，被告村组织将松政林留字NO.0000796号自留山使用证上登记的1.9亩自留山调整分配给该村第四村民小组的李永法户、李林火户使用。故原告向本院起诉，提出上述诉求。
上述事实，有原告谢水根提供的松阳县人民政府松政林留字NO.0000796号自留山使用证复印件、《遗赠扶养协议》复印件、（2001）松证字第51号公证书复印件、身份证复印件、火化证明复印件等证据证实，经本院审查核对，本院予以确认。
本院认为：原告谢水根因履行《遗赠扶养协议》义务而取得的被扶养人生前的合法财产受法律保护。被告村组织未经原告同意擅自将原告取得的自留山使用权调整分配给他人使用，侵害了原告的合法权益。被告松阳县新兴镇大岭里村村民委员会、松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组、李永发、李林火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
松阳县人民政府颁发给李仪权（传）的松政林留字NO.0000796号《浙江省松阳县社员自留山使用证》上确认的自留山归原告使用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告松阳县新兴镇大岭里村村民委员会、松阳县新兴镇大岭里村第四村民小组、李永发、李林火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈 俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1069-1号
申请人中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。
法定代表人：李进，行长。
被执行人周丽芳，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知。现因申请人与被执行人已经自愿达成和解协议，并且案件已经全部执行完毕，据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本案因诉讼保全对被执行人周丽芳名下位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11栋4003室（房地产权证号：合包字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一六年五月六日
书记员 孟堃
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4562号
申请执行人：侯桂侠。
被执行人：张彦福。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇八年四月二十三日
书记员 ： 岳 兵
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初350号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周安州，曾用名周安舟，男，1976年2月29日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2005年8月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。
被告人孙子钊，曾用名孙奇，男，1992年11月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏睢宁县。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕851号起诉书指控被告人周安州、孙子钊犯盗窃罪，于2017年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人周安州、孙子钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月份的一天，被告人周安州驾车与孙子钊至邳州市开发区飞龙大酒店西运平路西侧，分别将黄某、魏某、王某停放在路边的三辆货车上共六块电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认证，被盗六块电瓶共价值人民币3953元。
2、2015年12月份的一天晚上，被告人周安州驾车载孙子钊在邳州市官湖镇墩上村，将石某1、汤某、石某2、朱某等人停放在邳州市赵墩镇杜伟修车厂门前路上的四辆货车上共八块电瓶盗走。经邳州市价格认证中心认证，被盗六块电瓶共价值人民币3570元。
2016年6月21日，被告人周安州被公安机关民警抓获归案，其如实供述了主要罪行。2016年8月30日，被告人孙子钊主动向公安机关投案，如实供述主要罪行。后被告人周安州退回赃款人民币3000元，孙子钊退回赃款人民币5000元。
上述事实，被告人周安州、孙子钊在开庭审理过程中没有异议，并有被告人周安州、孙子钊在侦查阶段的供述，沈天龙的讯问笔录、被害人石某1、汤某、朱某等人的陈述，证人孙某的证言、邳州市公安局的发破案经过、归案经过、辨认笔录、指认盗窃现场笔录、退赃情况说明，邳州市价格认证中心鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周安州、孙子钊以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周安州曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，并退回部分赃款，可从轻处罚。被告人孙子钊在犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，并退回赃款，依法予以从轻处罚，其犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周安州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月25日止。原羁押31日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙子钊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 桐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3861号
原告：胡诗燕，女，汉族，1979年12月9日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区，
被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
负责人：季刚，经理。
被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区。
法定代表人：张志刚，总经理。
本院在审理原告胡诗燕诉被告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡诗燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司银行存款168000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告胡诗燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司银行存款168000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3861号之一
原告：胡诗燕，女，汉族，1979年12月9日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区，
被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
负责人：季刚，经理。
被告：�州买卖车（福建）二手车经营有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区。
法定代表人：张志刚，总经理。
本院于2017年11月6日作出（2017）皖0504民初3861号财产保全的裁定。现因被告提供反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司马鞍山分公司、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司银行存款168000元的保全措施。
审判员 方雪峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 蕾
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1677号
被拘留人:张琪公民身份号码:×××5017
本院在执行张鋆与张琪、潘益辉（2017）浙0624执1677号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1677号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初295号民事判决书，于2017年09月04日立案执行申请执行人张鋆与被执行人张琪、潘益辉民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张琪自动履行人民币50000+650元(其中案件执行标的金额50000元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12652号
原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社
住所地中原路88号
负责人孟涛军，该社主任。
被告李振刚，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘爱利，女，住濮阳市华龙区。
被告胡耀宗，男，住濮阳市华龙区。
被告刘庆辉，男，住濮阳县。
被告边继涛，男，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告李振刚、刘爱利、胡耀宗、刘庆辉、边继涛金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保209号
申请人：邵长全，男，1972年2月1日出生，住山东省梁山县。
被申请人：王连华，男，1972年4月12日出生，住山东省东平县。
申请人邵长全于2017年4月10日向本院提出申请，请求对被申请人王连华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人韩廷柱（男，住山东省）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人邵长全与被申请人王连华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人邵长全已向本院提供了担保，依法准许申请人邵长全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王连华的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月10日至2017年5月10日。
案件申请费800元，由申请人邵长全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十日
书记员 郭晓琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1910号
申请执行人耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县东兴化工有限公司。住所地：广饶县李鹊镇（水泥厂院内）。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被执行人刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
法定代表人：高海涛，该公司董事长。
被执行人刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营森泰橡胶有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：周国全，该公司总经理。
被执行人周国全，男，1979年11月25日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人西文超，男，1980年9月19日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人耿瑶瑶与被执行人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营森泰橡胶有限公司、周国全、西文超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为150万元，案件受理费为9150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第610号
原告黄杰，男，汉族。
被告李小雄，男，汉族。
本院在审理原告黄杰诉被告李小雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
审判员 吴召泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 何俊逸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4487号
原告：嘉兴市雪中无纺制品厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区乍王公路北侧，统一社会信用代码：913304027195638679。
投资人：于雪中
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：嘉善林中林贸易有限公司，住所地：嘉善县惠民街道晋吉路6号3楼303室，组织机构代码：350114948。
法定代表人：钟林
原告嘉兴市雪中无纺制品厂因与被告嘉善林中林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因业务需要向原告购买无纺棉，截止2016年10月13日，被告结欠原告货款71588.30元。因被告至今未付款，故诉请判令被告立即支付原告货款71588.30元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2016年4月6日至2016年7月1日的《发货单》六份、2016年7月7日的《增值税专用发票》一份。证明上述期间双方发生业务41348.30元，原告已开具相应金额的发票。
2．2016年7月25日和2016年8月15日的《发货单》二份、2016年8月18日的《增值税专用发票》一份、《发票签收单》一份。证明上述期间双方发生业务14400元，原告已开具相应金额的发票。
3．2016年9月9日和2016年9月24日的《发货单》二份、2016年10月11日的《增值税专用发票》一份、《发票签收单》一份。证明上述期间双方发生业务15840元，原告已开具相应金额的发票。
4．2016年10月13日的《对账回执》一份。证明经对账，被告确认截止2016年10月12日结欠原告货款71588.30元。
5．2016年1月19日至2016年3月23日的《发货单》三份、2016年3月24日的《增值税专用发票》一份、《发票签收单》一份、《银行收付款入账通知》一份。证明双方的交易习惯是以发货单和发票结算货款。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3均系原件，发票金额与证据4中的对账金额一致，能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据4系原件，盖有被告公司的发票专用章确认，且与上述证据印证，本院予以认定。原告提供的证据5系原件，且有被告付款记录印证，能够证明双方的交易习惯，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年4月6日至2016年9月24日，被告多次向原告购买无纺棉计71588.30元，原告已开具相应金额的三份发票交付被告，2016年10月13日，经对账，被告确认结欠原告货款71588.30元。因被告至今未付款，故原告诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款71588.30元未付的事实，有《发货单》、《增值税专用发票》、《对账回执》等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分，现被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善林中林贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市雪中无纺制品厂货款71588.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取795元，诉讼保全费750元，合计1545元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年九月八日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第981号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人覃少庆
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃少庆借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第467号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃少庆在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第467号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初311号
原告：李建民，男，汉族，1968年5月4日出生，住辉县。
被告：河南亚华置业有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇政府院内。
法定代表人：秦小飞，任总经理。
委托代理人：贾志鹏，该公司员工，特别授权。
被告：杨彦辉，男，汉族，1972年1月30日出生，住延津县。
原告李建民诉被告河南亚华置业有限公司（以下简称亚华公司）、杨彦辉劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月10日依法独任公开开庭对本案进行了审理。原告李建民、被告亚华公司委托代理人贾志鹏到庭参加了诉讼，被告杨彦辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：2016年9月26日被告杨彦辉欠原告李建民在亚华桂竹园13#16#号楼施工款16000元，被告河南亚华置业有限公司为亚华桂竹园开发商，原告多次催要，二被告拒不支付，故诉至法院，要求二被告支付工程款16000元及利息。
原告提交的证据有：欠条一份，证明诉讼请求。
被告亚华公司辩称：我们桂竹花园13.16号楼给河南房屋公司修缮处签的劳动合同，与我们无关。被告亚华公司未向法庭提交证据。
被告李彦辉未答辩、未发表质证意见、未提交证据。
经庭审质证，被告亚华公司对原告证据真实性有异议，因为欠条我们公司没有见过，是杨彦辉个人打的欠条，与公司无关。
本院认证，原告提交的证据真实有效，能够证明部分案件事实，故本院对该证据予以采信；
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：亚华公司为亚华桂竹园的开发商，杨彦辉为亚华桂竹园13#16#号建筑工程施工的实际施工人，并组织李建民等人施工，2016年9月26日被告杨彦辉给原告李建民出具证明一份，载明其本人欠李建民在亚华桂竹园13#16#号工程款16000元，后原告多次催要，被告杨彦辉拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案原告李建民与被告杨彦辉为劳务合同法律关系，原告要求被告杨彦辉支付16000元劳务费，本院予以支持；因双方未约定违约金，应从起诉时计算利息，故原告要求被告杨彦辉支付利息的请求，本院予以支持；被告亚华公司是开发商与原告李建民不是合同相对人，不属于同一个法律关系，原告要求被告亚华公司共同承担支付劳务费的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨彦辉于本判决生效之日起十日内偿还李建民劳务费16000元及利息（利息自2017年2月3日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵书佳
二〇一七年三月十六日
书记员 李东飞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第308号
申请执行人陈望，男，1982年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海申航法律咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姜如益，总经理。被执行人姜如年，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈望与被告上海申航法律咨询有限公司、姜如年借贷合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年12月19日作出的(2014)虹民二(商)初字第1731号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈望于2015年1月28日向本院申请执行，要求义务人上海申航法律咨询有限公司、姜如年返还本金150万元及逾期利息、案件受理费10,770元。执行中，本院依法向被执行人上海申航法律咨询有限公司、姜如年发出执行通知。经查明，两被执行人名下除位于上海市浦东新区繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现银行存款、车辆、工商、证券登记信息，本院已查封上述房产，并委托评估公司对该房产进行相关市场价值评估，本院依法裁定拍卖，被执行人亦同意本院对上述房产予以拍卖。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因房产拍卖进行过程中，本院暂无法一次性执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年12月19日作出的(2014)虹民二(商)初字第1731号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第663号
罪犯潘凤和，男，1965年2月18日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
辽源市西安区人民法院于2007年12月24日作出（2007）辽西刑初字第102号刑事判决，认定被告人潘凤和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3275号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯潘凤和端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘凤和劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯潘凤和在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘凤和减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第663号
罪犯王琪琪，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王琪琪因犯强奸罪经山西省晋城市中级人民法院于二〇一二年五月三十一日以（2012）晋市法刑终字第163号刑事裁定维持山西省晋城市城区人民法院二〇一二年四月十七日（2012）城刑初字第120号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年09月16日起至2014年09月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王琪琪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王琪琪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第732号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王某，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，高中文化，个体经营者，住湖北省荆门市京山县。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人王某及其�护人黄瑞章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某自2010年11月开始，在潮州市潮安区彩塘镇新联村新安大道旁经营“成人保健用品”店，后向同案人朱某某（另案处理）购进“金伟哥VGA”、“伟哥100”等食品、保健用品、药品以药品进行销售，至2014年9月11日，销售上述假冒药品共计人民币6200元。被告人王某经营的“成人保健用品”店于2014年9月11日被潮州市公安局潮安分局与潮州市潮安区食品药品监督管理局查获，现场查扣“伟哥100”等食品、保健用品、药品一批，被告人王某被公安机关带回审查。
经潮州市潮安区食品药品监督管理局认定：涉案被查扣的“金伟哥VGA”、“伟哥100”、“VIAGRA”等23个品种的食品、保健品、药品均属假药。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人朱某某的证言，检查笔录、辨认笔录，现场图及现场�照，物证，扣押物品清单，鉴定意见，被告人王某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过、户籍证明等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某销售假药，破坏社会主义市场经济秩序，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人王某的辩护人提出被告人王某系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人请求法庭对被告人王某判处九个月以下有期徒刑或拘役的问题，经查，被告人王某销售多个品牌的假药，公诉机关的量刑建议并无不妥，其请求判处九个月以下有期徒刑或拘役的理由不充分，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人王某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人王某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年6月10日止）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小�
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 如
1
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终33号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜帅，男，1997年10月12日生，身份证号码1406021997********，汉族，住山西省朔州市朔城区X。
原审被告人郑某某，男，1991年12月10日生，身份证号码1406021991********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住朔城区X。2015年7月2日因涉嫌犯妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月16日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人郑某某犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人杜帅提起附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）朔刑初字第263号刑事判决，认定被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。驳回附带民事诉讼原告人杜帅的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杜帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理亦适当。上诉人杜帅申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜帅撤回上诉。
朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第263号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 芸
天津铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）津8601行政5号
原告：天津市日达成稀土科技有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路48号。
主要负责人：陈治，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：天津市东丽区环境保护局，住所地天津市东丽区跃进路61号。
主要负责人：张会昇，局长。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
本院在审理原告天津市日达成稀土科技有限公司与被告天津市东丽区环境保护局环境保护行政管理(环保)纠纷一案中，原告天津市日达成稀土科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日达成稀土科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津市日达成稀土科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩家明
代理审判员 户传飞
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱大伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第615号
申请执行人王先蓉，
被执行人魏国理，
申请执行人王先蓉申请执行被执行人魏国理民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）崇州民初字第2276号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏国理未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人王先蓉于2013年7月16日向本院申请强制执行，在执行中因需等待被执行人的资产处置，本院于2013年11月8日终结本次执行程序。现因被执行人的财产进行处置，王先蓉向本院申请恢复执行。
本院于2014年1月9日依法变卖了被执行人魏国理、王琴芳所有的位于崇州市XXXXX原“怡养中心”资产，申请执行人王先蓉从中分得75600元。因被执行人的资产处置完毕，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币140000元，已经执行到位人民币75600元。被执行人魏国理尚欠申请执行人王先蓉人民币64400元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2276号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 钢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10820号
原告冯妮娜，女，1982年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李楠，男，1981年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区七墩山路198号。组织机构代码：73349755-2。
法定代表人李金堂，总经理。
委托代理人员小丽，女，1967年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系被告员工。
本院在审理原告冯妮娜、李楠与被告青岛金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告冯妮娜、李楠于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯妮娜、李楠撤回起诉。
案件受理费5674元（原告已预交），减半收取2837元，由原告冯妮娜、李楠负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 李 宁
二〇一六年六月十四日
书记员 曾繁萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00974号
申请人范建社。
被执行人孙旭飞。
本院在执行范建社与孙旭飞交通肇事附带民事赔偿一案过程中，查明被执行人刑满释放后外出打工行踪不定，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）长执字第974号执行案件的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十二月十四日
书记员 刘新民
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1315号
被告人
基本情况被告人林某某，男，1988年7月13日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，住即墨市。因犯盗窃罪于2005年6月2日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1271号起诉书指控，2017年9月至10月期间，被告人林某某多次驾车到即墨市某某医院病房楼外盗窃电动车电瓶11组，共计价值人民币4088元。案发后，涉案电瓶5组被提取发还被害人，其它电瓶被销赃挥霍。被告人林德龙系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金人民币二千元。被告人
意见被告人林某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年10月5日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年十二月八日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第823号
上诉人（原审被告）张姝，现住吉林省松原市。
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓林，现住吉林省松原市。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人邹广红，现住吉林省松原市。系被上诉人于晓林之妻。
上诉人张姝因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张姝及其委托代理人康春梅，被上诉人于晓林及其委托代理人汪百灵、邹广红到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第四次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1802号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉费人民币100元由本院退还给上诉人张姝。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 邰伟莉
二〇一五年二月二十七日
书记员 康 瑞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执66号之一
申请执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：简某某，职务经理。
被执行人陈某某，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人陈某甲，男，汉族，住江西省高安市。
申请执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司与被执行人陈某某、陈某甲民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0983民初332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行判决书所确定的还款义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人陈某某的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈某某所有的房产：位于高安市以北房产及xx号车库，证号为高房权证相字第××号，房产面积128.74m2，车库面积,18.7m2。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一七年四月七日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执66号
申请执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：简某某，职务经理。
被执行人陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人陈某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司与被执行人陈某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年7月7日作出（2016）赣0983民初332号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人陈某某、陈某乙没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某乙银行存款310000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一七年一月二十六日
书记员 张 震