江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8390号
原告：江苏黄小帽文化发展有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号南京财经大学现代服务业科技园科技楼A座901，统一社会信用代码91320106MA1MKUYA8Y。
法定代表人：杜威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高柳松。
被告：南京大学教育发展基金会，住所地南京市鼓楼区汉口路22号，统一社会信用代码53320000509158003T。
法定代表人：张异宾，该基金会理事长。
委托诉讼代理人：黄福松。
委托诉讼代理人：陆璐。
原告江苏黄小帽文化发展有限公司（以下简称黄小帽公司）诉被告南京大学教育发展基金会（以下简称南大基金会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小帽公司的委托诉讼代理人高柳松，被告南大基金会委托诉讼代理人黄福松、陆璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小帽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行天使轮投资意向书中向原告投资200万元的投资义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告承诺投资200万元，并于2016年5月签订《天使轮投资意向书》，但被告至今未履行承诺的投资义务，原告催要未果，故诉至法院。
被告南大基金会辩称：从意向书内容来看，原告并非和被告一起投资的投资方，权利义务和原告无关，原告不具备提起诉讼的权利；意向书名称、相关内容及履行情况看，意向书的性质为磋商性文件，权利义务并不明确、具体，原告无权要求被告按照意向书履行义务；意向书本质目的是多名投资人一起投资成立黄小帽公司，但意向书并无其他投资人的签字，合同尚未成立，且依据法律规定，被告系非营利性法人，不能从事商事行为，从合同目的角度应属无效；被告虽在意向书上加盖公章，但并非被告真实意思表示，亦不代表被告应承担投资义务。
经审理查明：2016年5月13日，黄小帽公司与南大基金会签订《天使轮投资意向书》，该意向书首部载明投资项目为黄小帽公司，投资方为南大基金会（洪泽创投基金），合作期限为2016年6月1日至2020年6月1日，同时约定双方协商决定由南大基金会发起，由洪泽创投作为本项目的天使投资方，联合投资以下创业项目，投资计划为创业型企业，黄小帽公司是以网络科技与文化产业为主营业务预计初期（头10个月）投资额约为200万元；股权投资及股东分工为本项目目前由9位股东组成，2016年前的投资预算为2000万元；由南大基金会（洪泽创投）作为天使投资人，出资200万元占该项10%股份，出任企业战略及投融资问，主要负责项目的整体战略规划和对外融资，其只参与运营过程监管，不直接参与日常管理运营，协议期内，其将授权委托夏士林代为行使本项目的股东权利和义务，出任监事职务，负责企业的运营、财务、采购和行政等方面监管事务，不直接参与项目的日常管理运营，由杜威出资500万元占该项目的25%股份、陈智雷出资540万元占该项目27%股份、韩汉出资400万元占该项目20%股份、李天彧出资20万元占该项目1%股份、武明媚出资200万元占该项目10%股份、余知凡出资20万元占该项目1%股份、周侃出资80万元占该项目4%股份、张奇出资40万元占该项目2%股份；利润分配为利润=纳税-
提留基金（发展基金30%+员工与管理层奖金5%）=红利（按股份比例分配），各股东对企业债务的承担是以其当期在本企业拥有的股份比例为限；任何一方股东未按本协议依期如数缴纳出资额的，每逾期10日为一个阶梯，违约方应向公司缴付其应出资额的2%作为违约金，直到出资完毕为止。本协议书为公司章程的有效组成部分，如与公司章程有关条款有冲突的，以本协议书为准；以公司法和公司章程为本协议书的补充文本，如以上条款有与公司法抵触的情况，以公司法有关条款为准，本协议如有未尽事宜，合作双方再友好协商一致，以补充条款方式载明。该意向书落款投资方处有“夏士林”的手写签名及南大基金会的公章。
另查明，黄小帽公司成立于2016年5月16日，注册资本2000万元，登记的股东及认缴出资额为杜威认缴600万元、陈智雷认缴640万元、韩汉认缴400万元、李天彧认缴20万元、武明媚认缴200万元、余知凡认缴20万元、周侃认缴80万元、张奇认缴40万元，各股东认缴出资时间均为2036年5月23日，除陈智雷于2016年9月30日实缴出资40万元外，其他股东截止目前均未实缴出资。
再查明，南大基金会系基金会法人，其业务范围包括接受政府资助和社会捐赠，支持南京大学教育事业发展。
审理过程中，南大基金会提交以下证据：证据一、其与夏士林签订的《捐赠协议书》两份，载明夏士林决定向南京大学学生创新创业基金捐赠2300万元，设立专项基金用于支持南京大学学生的创新创业项目和活动，南京大学为感谢夏士林的捐赠将该基金冠名为洪泽创投基金，作为南京大学学生创新创业基金的子基金。证明夏士林与南大基金会系捐赠关系，夏士林并非南大基金会的员工，在夏士林承诺捐赠后也未出资。证据二、黄小帽公司经办人陈智雷、南大基金会员工孙晓清、李海伟的情况说明、员工王俊的证人证言、用章登记表，证明南大基金会就案涉意向书的用章系工作失误所致，并非南大基金会真实意思表示。原告对该证据一捐赠协议书真实性、关联性不予认可，原告对夏士林身份无从知晓；对证据二中的陈智雷的情况说明予以认可，但孙晓清、李海伟的情况说明不予认可，因两人系被告员工有利害关系，案涉意向书系经过南大基金会同意的；对证人证言真实性不认可，证人隐瞒了真相。
以上事实，有原告提交的投资意向书、网站页面打印件，被告提交的登记证书、章程、捐赠协议、情况说明、证人证言、工商登记资料等及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：关于案涉意向书的性质问题。原告称该意向书系有效合同，被告辩称应为磋商性文件不具法律约束力，本院认为，意向书一般是指合同双方在缔结正式协议之前就协商程序本身或就未来合同的内容所达成的各种约定。对该意向书的性质，应从约定形式是否典型、内容是否确定以及是否有受约束的意思表示等具体情况各方面综合认定。本案中，从意向书内容来看，合作条款载明由南大基金会发起、由洪泽创投作为项目的天使投资方，投资计划为创业型企业，即黄小帽公司预计初期（头10个月）投资额约200万元，项目2016年前的投资预算为2000万元，由九名股东出资占比相应股权，其中被告出资200万元占10%股份，同时约定股东未如数缴纳出资或违约造成本协议不能履行或不能完全履行时应承担的违约责任，对未尽事宜双方再行协商以补充条款方式载明，故案涉意向书的签订旨在为设立黄小帽公司而与意向发起人南大基金会进行的初步约定。黄小帽公司签订时虽未成立，但其以公司名义为设立公司所从事的民事行为应属有效。虽南大基金会辩称该意向书非其真实意思表示且因投资事项违反基金会的公益性法人性质而无效，但南大基金会在意向书尾部加盖公章，案涉投资经营行为亦不违反法律规定，故对南大基金会的该抗辩意见，本院不予采纳。结合案涉意向书内容，可以认定黄小帽公司与南大基金会就出资入股这一特定事项达成的初步约定应系预约合同，双方均有明确的受约束的意思表示，应属合法有效，对双方具有法律约束力。
关于被告应否承担继续履行意向书的问题。虽案涉意向书约定了投资项目，出资金额及持股比例，但对于出资时间、出资方式未作明确约定，合作条款中多使用“预计初期”、“投资额约为200万元”等模糊表述，亦无其他股东的明确意思表示，加之约定未尽事宜另行协商，故该意向书虽有一定约束力，但具体权利义务应需双方进一步协商确认。该意向书签订后，黄小帽公司登记的股东为八名自然人，并无南大基金会，注册资本为2000万元，出资方式均为认缴且期限至2036年，应视为黄小帽公司以实际行为变更了之前双方就出资入股所达成的初步约定，在登记股东已认缴全部注册资本且未实际出资的情况下，黄小帽公司要求南大基金会向其履行出资义务与案涉意向书的约定及持股现状明显相悖，故对黄小帽公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏黄小帽文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元、减半收取11400元，由原告江苏黄小帽文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年十一月十日
书记员 陆晓