wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初451号
原告：张贞敏，女，1978年6月15日出生，汉族，居民。
被告：孙泽涛，男，1978年11月18日出生，汉族，居民。
原告张贞敏与被告孙泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贞敏、被告孙泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贞敏向本院提出诉讼请求：1.孙泽涛偿还借款100000元及自2015年2月15日起按照约定利率支付利息到清偿完毕之日止；2.诉讼费由孙泽涛承担。事实和理由：2015年2月15日孙泽涛急用资金向张贞敏借款100000元，并约定了利息，用期一年，到期后经多次催要，拖延至今未还。
孙泽涛辩称，张贞敏所诉的100000元借款的实际借款人是苏勇，而不是孙泽涛，因此孙泽涛不应承担还款责任，此款由苏勇用于赌场的赌资，对张贞敏的此项借款依法不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：苏勇系孙泽涛姐夫，2013年2月苏勇需要资金，请求孙泽涛向他人借款转借给自己，孙泽涛找其朋友周长启（张贞敏丈夫）借款，经协商同意后2013年2月15日周长启按照孙泽涛指示将200000元汇入以苏勇名义开设的银行账户，当天孙泽涛给周长启出具了200000元借条，约定月利率2%，苏勇又给孙泽涛出具了200000元借条，仍有利息约定。截止2015年2月15日前的借款利息和100000元本金已偿还，尚欠借款本金100000元，由孙泽涛在2015年2月15日更换借条时，经张贞敏要求，并经周长启同意，孙泽涛将出借人姓名更换为张贞敏，借条注明月息两分（即2%），期限一年。2016年4月孙泽涛偿还此借款利息5000元。由于苏勇没有及时偿还孙泽涛借款，孙泽涛也没有及时清偿对张贞敏的借款，张贞敏经索要无果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周长启依据和孙泽涛的约定将款项汇入苏勇银行账户，由孙泽涛为周长启出具借条，再由苏勇为孙泽涛出具借条，可见以上借贷属于转借行为，苏勇与孙泽涛借贷关系以及孙泽涛与周长启借贷关系分别属于不同的借贷关系，况且苏勇出庭证实其是向孙泽涛借款，款项是孙泽涛向周长启借来的，为此对周长启债权的债务人是孙泽涛，而不是苏勇，无论借款后由谁作了部分偿还，均不影响孙泽涛对周长启的债务关系。孙泽涛将尚欠的100000元借款为张贞敏更换借条，因张贞敏与周长启系夫妻关系，张贞敏便有权向孙泽涛主张权利。孙泽涛认为借款由苏勇用于赌场的赌资，并且周长启在借款时知道借款用途，此项主张没有得到周长启认可，苏勇证实借款用途不足以印证孙泽涛的主张，况且苏勇与周长启没有直接的借贷关系。孙泽涛出具借条时利率约定不违反法律规定，应予支持。为此张贞敏要求孙泽涛偿还100000元借款本息符合法律规定，本院予以支持，已偿还的5000元利息在应偿还的利息中扣除。孙泽涛不愿承担还款责任和对张贞敏的债权不应受法律保护的主张本院不予支持。
综上所述，被告孙泽涛应偿还原告张贞敏借款100000元及此款自2015年2月15日起按月利率2%计算到借款清偿之日的利息，已偿还的5000元利息在应偿还的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙泽涛于本判决生效后30日内偿还原告张贞敏借款100000元及此款自2015年2月15日起按月利率2%计算到借款还清之日止的利息，已偿还的5000元利息在应偿还的利息中扣除。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙泽涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷 鸣
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3955号
原告：谭俊艳，女，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，住河北省沧县。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1992年8月20日出生，汉族，高中文化，务农，住河北省黄骅市。
委托代理人：张金国，男，1963年10月6日出生，汉族，高中文化，务农，住黄骅市，系被告张晓伟父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人:张琳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊艳的委托代理人马秋香，被告张晓伟的委托代理人张金国、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊艳的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失120000元，其余损失，另行主张。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓伟辩称：依法解决。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、被告张晓伟醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故，根据机动车交通事故责任强制保险条例第九条第二款、第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车，保险公司可以在医疗费限额内垫付抢救费用后有权向致害人追偿，其他损失保险人不负垫付和赔偿。因此，对于原告的损失，我司仅在交强险医疗费项下可以垫付抢救费用，其他费用不承担赔偿责任。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费和鉴定费等费用。
经审理查明：2016年12月2日4时10分，赵亮驾车沿307国道由西向东行驶至55KM+400M处时，与对向被告张晓伟醉酒驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成赵亮及乘车人谭俊艳、张晓伟及乘车人刘刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告谭俊艳伤情：多发性骨折等。原告谭俊艳伤残评定为一个八级、两个九级。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：赵亮、张晓伟负事故的同等责任；刘刚负自身损害的次要责任；谭俊艳无事故责任。
另查：被告张晓伟驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是刘刚，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失如下：
1、医疗费10000元，证据是医疗费票据、诊断证明、病历、用药总清单。
2、误工费20239元（43455元/年÷365天×170天），根据原告伤情，本院确认误工时间170天，误工费标准按河北省2016年建筑业收入43455元/年计算，证据是鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照、劳动合同、病历等。
3、护理费12803元（56987元/年÷365天×30天×2人+56987元/年÷365天×22天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间30天需2人护理，其余时间22天1人护理，护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入56987元/年计算，证据是病历等。
4、交通费400元，法院酌定。
5、残疾赔偿金81049元（11919元×20年×34%），原告的伤残等级为八、九、九级，伤残赔偿金按河北省上年度农村居民年纯收入11919元计算20年，伤残系数为34%，证据鉴定意见书、户口页。
6、鉴定、检查费2390.8元，证据是票据。
7、精神损害抚慰金18000元，法院酌定。
8、被抚养人生活费54411.56元，原告父亲谭树国，1957年6月4日出生，抚养年限为20年，母亲王秀琴，1956年6月25日出生，抚养年限为20年，由子女3人抚养；原告女儿赵梦娜，2004年12月8日出生，抚养年限为6年，女儿赵一诺，2009年2月12日出生，抚养年限为11年，儿子赵俞铮，2013年5月27日出生，抚养年限为15年，抚养人为2人，上述抚养人抚养费标准均按河北省2016年农村居民生活消费标准9798元/年计算，原告请求在支持范围内，证据是鉴定意见书、户口页、家庭关系证明。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告上述损失199293.36元，由被告人保财险沧州市分公司冀Ｊ×××××3号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付100000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金、伤残赔偿金等损失110000元。被告人保财险沧州市分公司共赔付原告谭俊艳损失120000元。原告谭俊艳主张其他损失另行主张，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告张晓伟在本案中不再履行赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告谭俊艳各项损失120000元；
二、被告张晓伟在本案中不再履行赔偿责任。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号04×××433）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年七月五日
书记员 秦芳鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终70号
上诉人（原审被告）:邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人（原审原告):刘小强，男，1977年10月17日出生，汉族，山西省××县人，现居定襄县神山乡神山村兴盛锻造有限公司宿舍。
上诉人邢金国因与被上诉人刘小强买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邢金国上诉称，被上诉人提交的2008年6月12日的欠条不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，也不能证明合同履行地在定襄县，且该证据已超过诉讼时效达七年之久。被上诉人提交的2017年8月21日的××县委主�接受被上诉人请托出示的，而后补充了派出所的公章，与事实不符。公民的居住地应以身份证或暂住证为准。2014年1月8日杨秀廷与被上诉人签订的《租房协议》与事实不符，是上诉人提出管辖权异议后杨秀廷与被上诉人后补的，不是2014年1月8日签订的。安金有于2017年8月21日所做证明与事实不符，不具备客观真实性。且安金有与被上诉人是经营合作伙伴，存在利害关系。请求撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院审理。
被上诉人刘小强辩称，上诉人于2008年6月12日书写的欠条足以证明双方之间存在买卖合同关系。当时的买卖行为和收款（即接受货币）均发生在定襄县。诉讼时效与管辖权异议无牵连，不属于管辖权异议的审理范围。被上诉人从2008年起就居住在××县兴盛锻造有限公司宿舍住在××县，双方交易时上诉人也知道被上诉人居住在此。双方发生的业务往来是安金有介绍的，安金有作为知道案件事实的人有义务作证，故安金有的证明和《租房协议》是真实有效的。上诉人的上诉理由与事实不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人提交的2008年6月12日的欠条可以证明双方当事人之间存在买卖风机的合同关系，一审裁定确定本案为买卖合同纠纷正确。被上诉人提交的2017年8月21日的证明中有刘小强从2014年5月至2017年8月一直居住在××县的意思表示，该证明上加盖有定襄县神山乡神山村民委员会和定襄县公安局神山派出所的印章，且与《租房协议》和侯国珍的证明能够相互印证，故可以证明被上诉人刘小强的经常居住地在定襄县。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为�务合同。本案系被上诉人刘小强向上诉人邢金国主张给付货款，双方当事人在欠条中没有约定给付货款的履行地点，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定”的情形。被上诉人刘小强作为接收货币一方，其经常居住地在定襄县，故定襄县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人邢金国的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终70号上诉人（原审被告）:邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告):刘小强，男，1977年10月17日出生，汉族，山西省××县人，现居定襄县神山乡神山村兴盛锻造有限公司宿舍。上诉人邢金国因与被上诉人刘小强买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邢金国上诉称，被上诉人提交的2008年6月12日的欠条不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，也不能证明合同履行地在定襄县，且该证据已超过诉讼时效达七年之久。被上诉人提交的2017年8月21日的××县委主�接受被上诉人请托出示的，而后补充了派出所的公章，与事实不符。公民的居住地应以身份证或暂住证为准。2014年1月8日杨秀廷与被上诉人签订的《租房协议》与事实不符，是上诉人提出管辖权异议后杨秀廷与被上诉人后补的，不是2014年1月8日签订的。安金有于2017年8月21日所做证明与事实不符，不具备客观真实性。且安金有与被上诉人是经营合作伙伴，存在利害关系。请求撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院审理。被上诉人刘小强辩称，上诉人于2008年6月12日书写的欠条足以证明双方之间存在买卖合同关系。当时的买卖行为和收款（即接受货币）均发生在定襄县。诉讼时效与管辖权异议无牵连，不属于管辖权异议的审理范围。被上诉人从2008年起就居住在××县兴盛锻造有限公司宿舍住在××县，双方交易时上诉人也知道被上诉人居住在此。双方发生的业务往来是安金有介绍的，安金有作为知道案件事实的人有义务作证，故安金有的证明和《租房协议》是真实有效的。上诉人的上诉理由与事实不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人提交的2008年6月12日的欠条可以证明双方当事人之间存在买卖风机的合同关系，一审裁定确定本案为买卖合同纠纷正确。被上诉人提交的2017年8月21日的证明中有刘小强从2014年5月至2017年8月一直居住在××县的意思表示，该证明上加盖有定襄县神山乡神山村民委员会和定襄县公安局神山派出所的印章，且与《租房协议》和侯国珍的证明能够相互印证，故可以证明被上诉人刘小强的经常居住地在定襄县。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为�务合同。本案系被上诉人刘小强向上诉人邢金国主张给付货款，双方当事人在欠条中没有约定给付货款的履行地点，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定”的情形。被上诉人刘小强作为接收货币一方，其经常居住地在定襄县，故定襄县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。定襄县人民法院（2017）晋0921民初648号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人邢金国的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年十月十八日书记员  赵 慧
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执15号
申请执行人山西天燃气有限公司。
被执行人中石油昆仑燃气有限公司。
被执行人太原燃气集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）晋01民初872号民事判决书。2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决书确定的义务，但被执行人中石油昆仑燃气有限公司、被执行人太原燃气集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人太原燃气集团有限公司登记在被申请人中石油昆仑燃气有限公司名下的太原燃气集团有限公司10%股权归申请执行人山西天燃气有限公司所有。股权自交付时起转移给申请执行人山西天燃气有限公司，股权自本裁定送达申请执行人山西天燃气有限公司时转移。
二、申请执行人山西天燃气有限公司可持本裁定书到工商行政机关办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 张忠强
审判员 刘大祥
二〇一七年一月十八日
书记员 高 维
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1097号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告王健华，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告王健华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐 网
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3116号
原告：田春银，男，1960年12月4日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：徐胜斌,男，1970年12月22日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所实习律师。
原告田春银诉被告徐胜斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告田春银及其委托诉讼代理人李金龙、被告徐胜斌两次开庭到庭参加诉讼。被告徐胜斌委托诉讼代理人解小兵、孙峥嵘第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春银向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的座落于句容市××农民街××家住宅楼××室的房屋，原告返还被告购房款160000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年9月4日签订房屋买卖补充协议一份，约定原告将自有的座落于句容市××农民街××家住宅楼××室的房屋出售给被告，价款为160000元。被告先行给付70000元，余款90000元自2010年起，于每年年底前给付18000元，直至全部款项付清为止。如被告未能在2016年前付清全部房款，原告有权收回房屋，并将160000元购房款退还被告。此后，被告未给付任何价款，现原告要求按协议要求被告返还该房屋，但不需要办理过户手续。
被告徐胜斌辩称，第一，合同未能履行的责任在于原告。在房屋交易时，原告承诺在附房、车库造好后，将附房及车库各一间交付被告，但原告一直未能向被告交付附房及车库，故被告未支付剩余的房款。第二，在补充协议签订之前，房屋已过户至被告名下，所以协议中约定的甲方有权收回房屋是对房款的一种担保责任，而不是所有权保留的问题。第三，涉案房屋已被法院查封。第四，因2009年房价与2017年房价相差较多，如果判决反过户，有失公平也增加了社会的成本。
本院经审理认定事实如下：2006年8月24日，原告田春银与被告徐胜斌签订协议书一份，约定因原告无能力清偿所欠被告材料款，原告将其所有的坐落于句容市华阳镇农民街万家住宅楼503室的房屋抵给被告，房屋面积142m2，单价1700元/m2,总价241400元；原告为被告办理房屋登记、过户手续，费用由原告承担；剩余款项在2006年年底付清。后原告按约向被告交付房屋，被告未能按约支付剩余价款。2009年9月4日，原、被告签订房屋买卖补充协议一份，协议约定因被告未能付清上述房屋买卖合同的余款，原告未将房屋产权证交给被告，双方经结算，确认被告共欠购房款90000元，此前双方所有往来均已结清，此款被告自2010年起，于每年12月底前给付原告18000元；如被告在2016年前未能付清全部款项，原告有权收回房屋，并退还被告购房款160000元；协议签订当日，原告将房屋产权证交给被告；该协议经双方签订，并经华阳法律服务所见证后生效。当日，江苏省句容市华阳法律服务所出具见证书一份。
另查明，本案所涉房屋系在集体土地上建造的房屋。合同签订后，原告田春银协助被告徐胜斌将房屋登记在被告名下，并领取了村镇房屋产权证，房屋产权证号为华阳06/15717。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告之间签订房屋买卖合同，被告已经进行房屋产权登记，取得了房屋的所有权。现原告主张被告违约，要求按照合同约定返还房屋，但本案房屋建立在集体土地上，必须是本集体组织成员才能受让房屋。《房屋登记办法》第八十七条规定：“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理”，故该房屋已经不能转移登记在原告名下，返还房屋所有权的前提条件不能成立。所有权是对物的占有、使用、收益、处分，原告主张只要求被告返还房屋，不要求被告协助办理过户，是要求取得房屋的占有、使用、收益、处分的权利，实际上就是主张房屋的所有权，违反了法律规定房屋的登记所有制度，故对其主张应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田春银的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田春银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一七年八月十日
书记员 刘 莉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初178号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1953年12月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月6日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于安康医院。
辩护人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
辩护人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人苏国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲系西安市未央区青西村村民，该村拆迁后安置于未央区凤城九路开元第一城小区，该村村民与小区物业因为缴纳物业费、办理天燃气卡等事宜存有矛盾。2015年11月5日，在该小区东门，被告人刘某甲等40余人拉横幅将物业办门封堵，物业工作人员报警。公安民警到达现场进行劝说无果后，依法去除该横幅时遭到被告人及其他人员的阻挠，进而引发冲突。期间，被告人将民警戚某某左手挠伤，造成左腕软组织挫伤，并将民警汪某某推倒在地，又在民警将被告人之子刘某乙（已被行政处罚）等人依法带离现场的过程中多次咬民警，躺在警车前阻挡警车离开，后被告人刘某甲被公安民警制服并带回公安机关。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、现场图指认照片及笔录、现场图、视频录像、诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人刘某甲供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某甲在庭审中能表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2821号
原告：杜会英，女，汉族，1979年2月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告杜会英与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金7047.66元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2014年11月23日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月23日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以118746元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C2-305；原告应在签订本协议时一次性付清车位款；被告在收到该车位专有使用权费用，原告办理完毕交房手续后，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买的升龙汇金广场项目房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。
审理中，原、被告均认可2016年2月1日，被告向原告交付房屋，办理交房手续；2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2016年2月1日，将车位交付原告专有使用。被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。上述协议未明确约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为7990.62元（118746元×4.75%×516天）。被告辩称应自交房之日起两个月后开始计算违约金，但未提交证据，本院不予采纳；被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杜会英支付违约金7990.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘晓燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）长民初字第4601号
原告赵立远，女，1990年2月11日生，汉族，住石家庄市长安区，
被告河北易游信息技术有限公司，地址石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-2217。
法定代表人杨艳影，经理。
委托代理人张永强、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北易游信息技术有限公司于2017年7月28日前给付原告赵立远25787.3元（通过银行转账形式，汇入原告赵立远兴业银行62×××17银行卡中；与（2017）冀0102民初4805号案件互为原、被告，不再重复给付）；
二、其他无纠葛。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵立远承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 范 矛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨桂利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21529号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冉经责，男，土家族，1982年11月7日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉经责信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉经责经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月13日，冉经责向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉经责从其信用卡账户中透支，截至2017年7月24日共透支本金29907.99元、利息6481.43元、费用1.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金2461.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉经责立即偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金29907.99元、利息6481.43元、费用1.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金2461.72元,并支付自2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金29907.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6481.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉经责承担。
被告冉经责未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，冉经责向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉经责在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉经责如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉经责承担。冉经责在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉经责发放了信用卡。冉经责从其信用卡账户中透支。截至2017年7月24日，冉经责尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29907.99元、利息6481.43元、费用1.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金2461.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉经责与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉经责发放了信用卡，冉经责使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉经责应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告冉经责经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉经责在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月24日的信用卡透支本金29907.99元、利息6481.43元、费用1.84元及截止2016年12月31日的滞纳金2461.72元；并支付从2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金29907.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6481.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取386元，由被告冉经责承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执302号
申请执行人自某某，男，彝族，1954年生，祥云县人。
申请执行人罗某某，女，1962年生，彝族。
被执行人李某某，男，1986年生，彝族，祥云县人。
权利人自某某、罗某某依据已经发生法律效力的（2016）云29刑初20号刑事附带民事判决书，于2016年7月13日向大理中院申请执行，大理中院于2016年7月28日指定我院执行。我院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行自某某、罗某某与李某某故意伤害一案过程中，查明，李某某父母已去世，妻子在米甸街打工，女儿正在小学就读，事发后已赔偿了大部分赔偿款，现李某某正在服刑。另经查询，李某某名下无银行存款，无登记在其名下的车辆。属无财产可供执行的情形。赔偿金19000元款未能执行到位。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 张学法
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执205号
申请执行人冯激杨。
被执行人陈国友。
被执行人杨建华。
申请执行人冯激杨与陈国友、杨建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0321民初1634号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款30000元，负担受理费1480元，负担执行费370元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人陈国友、杨建华寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；本院轮候查封了被执行人的房产，但该房产已被其他法院首查封，本院暂无权处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人冯激杨不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1634号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈 果
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1394号
原告王某某，女，1974年8月11日生，汉族。
被告王甲某，男，1973年6月13日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王甲某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21573号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨洪海，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨洪海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨洪海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月10日，杨洪海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨洪海从其信用卡账户中透支，截至2017年7月15日共透支本金41961.53元、利息1878.59元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨洪海立即偿还截至2017年7月15日的信用卡透支本金41961.53元、利息1878.59元,并支付自2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金41961.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1878.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨洪海承担。
被告杨洪海未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，杨洪海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨洪海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨洪海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨洪海承担。杨洪海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨洪海发放了信用卡。杨洪海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月15日，杨洪海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41961.53元、利息1878.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨洪海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨洪海发放了信用卡，杨洪海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洪海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杨洪海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月15日的信用卡透支本金41961.53元、利息1878.59元；并支付从2017年7月16日起至欠款付清时止，以本金41961.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1878.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取512元，由被告杨洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第01283号
原告陈艳红，女，汉族，1991年9月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告邹某某，女，汉族，2010年7月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人陈艳红，女，汉族，1991年9月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系邹某某母亲。
二原告共同委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告邹祚国，男，汉族，1962年10月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司。
负责人晏强，该公司总经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务�律师。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告陈艳红、邹某某、邹祚国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2014年5月22日立案受理，并依职权追加邹祚国为本案的原告。依法适用简易程序，分别于2014年6月13日、2014年7月8日对本案进行了公开开庭审理。原告陈艳红、邹某某及委托代理人张贤，原告邹祚国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司委托代理人何俊、刘赛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红、邹某某、邹祚国诉称：2012年原告亲属邹伟为川17-088**号车投保了交强险。2012年8月28日，邹伟驾驶川17-088**号车在秀山县膏田镇高东村一下坡路段处下车时，因车向前滑行将行至车前的邹伟当场碾压致死。邹伟因交通事故死亡后，原告即向被告申请理赔。可被告以邹伟系投保人、被保险人为由拒绝赔偿。原告认为，被告拒绝赔偿违背了法律规定，为维护原告人的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司在交强险范围内赔偿原告因邹伟交通事故死亡赔偿金11万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司辩称：原告向公司主张交强险赔偿应当提交保险单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证。受害者邹伟是本车的驾驶员及投保人和被保险人。根据交强险及相关规定，邹伟不属于交强险的赔偿对象，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年8月28日10时40分，邹伟驾驶川17-088**号大型拖拉机，由茅坡村沿茅坡至高东村矿区公路往三联锰业方向行驶，行至蒋家湾下坡路段时邹伟下车后车辆向前滑动、将行至车前的邹伟当场碾压致死。事故发生后，重庆市秀山公安局交通警察大队于2012年9月5日作出（2012）第00250号交通事故认定书，认定死者邹伟负事故全部责任。该车系被告邹伟所有，邹伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。事故发生后原告要求被告在交强险范围内承担赔偿，被告认为邹伟系投保人及车辆驾驶人拒绝赔偿。
另查明：原告陈艳红系死者邹伟的妻子，邹祚国系死者邹伟之父。
本院认为，机动车第三者责任强制保险，系保护本车人员以外的第三者利益。即将车辆的驾驶人与投保人排除在交强险赔偿范围内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险。”及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条的规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害的，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车人员的除外”。故作为驾驶员的邹伟既是被保险人也是该车驾驶员。在本次事故中邹伟且对该机动车有实际控制力，而且交通事故责任认定书认定本次交通事故邹伟承担全部责任，即因其自身下车行为造成自身受害，邹伟亦不能转化为交强险中的第三人。原告请求被告在交强险范围予以赔偿不符合规定，原告的诉求本院碍难支持。综上所述，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条之规定之规定，判决如下：
驳回原告陈艳红、邹某某、邹祚国的诉讼请求
案件受理费1050元，减�收取525元。由原告陈艳红、邹某某、邹祚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严斌
二〇一四年七月十六日
书记员 田野
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3482号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：焦进峰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告焦进峰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9620号
原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：程根土，男，1969年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：林斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住温岭市。
原告陈超与被告程根土、林斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、判令被告程根土立即支付借款本金15000元及利息（利息自2017年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告林斌对上述借款承担连带保证责任。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月12日，被告程根土向原告陈超借款15000元，约定月利率为3%，并出具借条一张，被告林斌作为担保人在借条上签字按印进行确认。此事，上述借款被告程根土未予偿还，被告林斌亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程根土于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈超借款15000元，并支付从2017年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林斌对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.50元，由被告程根土、林斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年八月三日
书记员 陈 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4569号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：叶启亮，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶金武，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江界花，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江志荣，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周金霞，女，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶启亮、叶金武、江界花、江志荣、周金霞、叶根伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年5月9日止欠息合计为人民币18698.99元）；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶启亮、叶金武、江界花、江志荣、周金霞、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月28日，被告叶启亮与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2015）循保借字第9311120150001734号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为200000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月28日起至2017年1月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告叶金武、江志荣在借款合同保证人处签字，被告江界花、周金霞、叶根伟在保证函上签字，为叶启亮向原告在合同期内的200000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月29日，原告向被告叶启亮发放贷款200000元，月利率0.9%，借款期限至2017年1月20日，期限届满后，被告叶启亮未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年5月9日止尚欠本金200000元，利息、罚息共计18698.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶启亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年5月9日为18698.99元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶金武、江界花、江志荣、周金霞、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告叶启亮、叶金武、江界花、江志荣、周金霞、叶根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年八月十八日
代书 记员 程志超
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初171号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，个体司机，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被瑞金市公安局取保候审，同年9月4日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日晚，被告人刘某某驾驶小型轿车从瑞金市区往瑞金市武阳镇方向行驶，20时35分左右，行驶至206国道瑞金市武阳镇安富村运头小组路段时，遇行人邹某某从公路左侧往右侧横过，刘某某驾车往右避让过程中在公路右侧机动车道上相撞，造成邹某某当场死亡，小型轿车受损的交通事故。2017年7月14日，经瑞金市公安局交管大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任，邹某某无责任。
事故发生后，被告人刘某某在事故现场等候处理。2017年7月12日，被告人刘某某与被害人邹某某的家属达成了交通事故赔偿协议书，被告人刘某某支付被害人家属困难补助金50000元，被害人的家属向被告人刘某某出具了谅解书对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邹兆连的证言，被告人刘某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人户籍信息、死亡证明，交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收条，刑事谅解书，血液提取登记表，关于邹某某死亡原因的司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，受案登记表，被告人刘某某的基本情况表、到案经过、常住人口信息表、前科情况等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后能够在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖文录
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1046号
原告：丁艳红，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告丁艳红与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
丁艳红向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回丁艳红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2543号
申请执行人单雨。
被执行人邓祖宏。
申请执行人单雨与被执行人邓祖宏民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月17日作出的(2015)惠前民初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人邓祖宏应向申请执行人单雨给付92760元及相应的利息。因被执行人邓祖宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单雨向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人邓祖宏发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人单雨发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人邓祖宏逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人单雨未能向本院提供被执行人邓祖宏可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人邓祖宏列为失信被执行人。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人邓祖宏的银行存款情况。经查，被执行人邓祖宏名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。
执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人邓祖宏名下的车辆登记情况。经查，被执行人邓祖宏名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人邓祖宏的房屋登记情况。经查，被执行人邓祖宏名下无房屋登记信息。
执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人邓祖宏名下无住房公积金信息。
执行中，本院至被执行人邓祖宏所在地进行调查。经查，被执行人邓祖宏名下无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人单雨通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人邓祖宏可供执行的财产或财产线索。申请执行人单雨表示，无法提供被执行人邓祖宏可供执行财产的线索。现本案尚有执行款92760元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人单雨享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓祖宏的财产进行了调查，未发现被执行人邓祖宏名下有可供执行的财产；申请执行人单雨亦未提供被执行人邓祖宏可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠前民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2543号申请执行人单雨。被执行人邓祖宏。申请执行人单雨与被执行人邓祖宏民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月17日作出的(2015)惠前民初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人邓祖宏应向申请执行人单雨给付92760元及相应的利息。因被执行人邓祖宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单雨向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案受理。本院受理执行后，向被执行人邓祖宏发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人单雨发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人邓祖宏逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人单雨未能向本院提供被执行人邓祖宏可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人邓祖宏列为失信被执行人。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人邓祖宏的银行存款情况。经查，被执行人邓祖宏名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人邓祖宏名下的车辆登记情况。经查，被执行人邓祖宏名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人邓祖宏的房屋登记情况。经查，被执行人邓祖宏名下无房屋登记信息。执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人邓祖宏名下无住房公积金信息。执行中，本院至被执行人邓祖宏所在地进行调查。经查，被执行人邓祖宏名下无可供执行的财产线索。本院向申请执行人单雨通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人邓祖宏可供执行的财产或财产线索。申请执行人单雨表示，无法提供被执行人邓祖宏可供执行财产的线索。现本案尚有执行款92760元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人单雨享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓祖宏的财产进行了调查，未发现被执行人邓祖宏名下有可供执行的财产；申请执行人单雨亦未提供被执行人邓祖宏可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)惠前民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年五月十八日书 记 员  许智垚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3509号
上诉人（原审原告）陈雪，男，1992年12月18日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）常州市欣怡华锁怡商贸有限公司，住所地常州市天宁区景泰家园4-3号。
法定代表人王锁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人董继强，男，1985年6月13日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人陈雪因与被上诉人常州市欣怡华锁怡商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年6月4日和5日，按上诉人提供的地址两次向其邮寄送达应诉通知书、受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，告知其合议庭组成人员、通知其于2017年6月21日14:15时开庭等，但均以“原址查无此人，且电联无果”为由被退回。本院又按上诉人提供的联系电话与其联系，但该电话号码已“暂停服务”。
本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，因上诉人上诉状提供的地址以及《法律文书送达地址确认书》确认的地址“常州市武进区礼嘉镇华渡新区27号”不准确，本院两次送达开庭传票等诉讼文书被退回可视为送达，属自行放弃诉讼权利，依法可按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 磊
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱羲玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4014号
原告：张世芳，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余上助，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张世芳与被告余上助买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余上助向原告支付所欠款项57000元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告张世芳到庭参加诉讼，被告余上助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余上助于2014年期间向原告张世芳多次购买木材，双方经结算，截止2014年11月17日，被告余上助结欠原告张世芳货款57000元并出具欠条一份给原告，但被告至今未偿还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余上助于本判决生效后十日内偿付张世芳货款57000元并赔偿利息损失（以57000元为计算利息损失基数，自2017年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由余上助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢287号
申请执行人林学滨
被执行人张海英
本院在执行申请执行人林学滨与被执行人张海英案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1211号
自诉人王某，男，1973年3月6日出生，汉族。
被告人程远涛，男，1982年7月16日出生，汉族。
自诉人王某以被告人程远涛犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人程远涛与自诉人王某达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人王某表示对被告人程远涛予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十月二十八日
书记员 禹梦溪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2349号
上诉人（原审被告）：黄冠，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范儒正，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄腾，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原审被告：宜章县新华丽纸品厂，经营场所：湖南省宜章县梅田镇梅田村。
经营者：叶友喜，女，1951年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄日富，男，1954年3月5日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人黄冠因与被上诉人范儒正、黄腾及原审被告宜章县新华丽纸品厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对范儒正出卖木粉交易相对人的关键事实没有查清。根据黄冠在二审中提交的宜章县新华丽纸品厂对内对外发生资金往来的结算单、票据资料等，以及当事人的陈述，可知宜章县新华丽纸品厂有三条内部生产线（或车间），分别由黄日富、叶友嘉、黄腾承包负责，各自独立经营，自负盈亏。但根据黄冠提交的《承包纸厂、炮筒厂协议书》，载明黄腾、黄利付（甲方）将承包的炮筒纸厂转包给了王贤军（乙方），不知该事实是否属实。范儒正出卖木粉的交易相对人有待进一步查明，此关涉到涉案木粉款的责任承担问题。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初710号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
上诉人黄冠预交的二审案件受理费4427元予以退回。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3421号
原告刘雪平。
被告戴萍华。
本院在审理原告刘雪平与被告戴萍华为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 夏冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初162号
本院于2017年3月14日对原告熊进与被告蒋珊华房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）湘0702民初162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0702民初162号民事判决书中“（2016）”补正为“（2017）”。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 王立娟
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐 伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初162号本院于2017年3月14日对原告熊进与被告蒋珊华房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）湘0702民初162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0702民初162号民事判决书中“（2016）”补正为“（2017）”。审 判 长  贾清清人民陪审员  黄文柏人民陪审员  王立娟二〇一七年三月二十七日代理书记员  唐 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第278号
原告莫某某，男，1965年3月12日出生，汉族，农民。
被告尹某某，女，1967年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告莫某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫某某的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，因原告申请撤诉减半收取100元，由原告莫某某承担。
代理审判员 杨城
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8431号
原告：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：杨清慧，身份证住址广东省阳春市，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林，经理。
委托代理人：张良威，该店员工。
原告莫建伟与被告广州市天河区石牌我家超市产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人莫观培、被告广州市天河区石牌我家超市的委托代理人张良威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款56.8元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8943.2元；4.被告承担本案诉讼费用；5.向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。事实和理由：2015年12月2日，原告向被告购买了“西拉干红葡萄酒”1瓶，价格为56.8元，原告支付了货款，被告出具了购物小票及手写发票。涉案产品外包装标示原料：100%西拉、微量二氧化硫，灌装日期2014/12/11，原酒产地：法国波尔多。涉案产品只标示含有微量二氧化硫，却未明确标出二氧化硫的具体含量。根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）也表明，根据《预包装食品标签通则》，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。涉案产品的灌装日期为2014/12/11，因此其未标明二氧化硫的具体含量明显违反了该规定，属于不符合食品安全标准的产品。据查，每个国家对酿酒过程中能加入的二氧化硫最大限度都有专门的法律规定，由于二氧化硫对人类身体有一定的毒性作用，世界卫生组织规定每人依体重算，每天摄入的最大量应控制在0.7毫克/千克。因此，涉案产品没有标明二氧化硫含量，使消费者在不知情的情况下容易摄入过量，对消费者的身体××存在着极大的威胁。为了维护广大消费者的利益，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉请。
被告广州市天河区石牌我家超市辩称：被告销售的产品是合格的，如果产品有问题，应由厂家赔偿。
经审理查明：2015年12月2日，原告在被告处购买了“西拉干红葡萄酒750ml”1瓶，并支付了价款56.8元，被告向原告出具了收据及小票。涉案产品外包装显示其生产日期为2014年12月19日，产品中文标签上载明：原料：100%西拉、微量二氧化硫；产品类型：干型；执行标准：GB15037-2006；原酒产地：法国波尔多；进口及中国区品牌推广；烟台滨海明珠葡萄酿酒有限公司。
另查，《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）中载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。
原告主张涉案产品未明确标注二氧化硫的具体含量，违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的产品；被告则提交了检验报告复印件拟证明涉案产品为合格的产品。经查，检验报告载明的产品批号为2016年5月12日，检测项目包含二氧化硫的含量，检验结论为“该批产品本次检验所检项目合格”。原告对检测报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：原告购买了涉案产品并支付了相应的对价，其作为消费者的合法权益应受保护。
本案的争议焦点在于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。涉案产品为进口的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品标注的生产日期为2014年12月19日，其外包装标签标示产品原料中含有微量二氧化硫但未标注具体的含量，明显违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）中的相关规定，而被告提交的检验报告为复印件且与涉案产品并非同一批次，亦无法证明涉案产品中的二氧化硫含量合格。综上，本院认定涉案产品为不符合食品安全标准的产品，而被告作为销售者未尽到进货查验义务，其销售涉案产品违法，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故原告要求被告返还货款56.8元并赔偿1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于原告要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告，否则应以原价折抵应退货款。
至于原告主张的律师费、复印费、打印费等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告要求向行政部门发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议的请求，不属民事纠纷的处理范畴，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区石牌我家超市自本判决生效之日起10日内，退还原告莫建伟货款56.8元；
二、被告广州市天河区石牌我家超市自本判决生效之日起10日内，赔偿原告莫建伟1000元；
三、原告莫建伟自本判决发生法律效力之日起10日内将涉案产品“西拉干红葡萄酒750ml”1瓶退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能退还，则按原价格折抵相应的应退货款；
四、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市天河区石牌我家超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01264号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长
被告张金柱。
原告武汉新康物业管理有限公司与被告张金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，原告于2015年11月9日以双方庭外和解为由撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元。由原告武汉新康物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 俊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民三初字第39号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
被告黄建，男，1975年10月5日出生，汉族。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（以下简称芜湖美的公司）诉被告黄建侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告芜湖美的公司的委托代理人吴山林到庭参加诉讼。被告黄建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖美的公司诉称：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标的商品的销售遍及世界各地，在中国，美的商标深受广大消费者的青睐，并已成为中国驰名商标商品。被告一直以来都在大量、长期销售侵犯原告享有中国注册商标专用权的商品，严重侵犯了原告的注册商标专用权。2013年4月7日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定。被告销售侵犯原告享有注册商标专用权的商品，其侵权行为不仅为原告造成了巨大的经济损失，而且严重地扰乱、侵占了原告商品的销售市场，低劣的商品质量给原告的品牌形象造成了严重的负面影响，亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，构成侵权。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求：1、请求法院判令被告停止侵犯原告享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失￥60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告芜湖美的公司提交了如下证据：
证据1、原告在第11类商品第5478887号、第6765872号、第5478888号的商标注册证，证明：原告在第11类商品上享有对商标的专用权。
证据2、商标授权书，证明：原告具有诉讼主体资格。
证据3、最有价值品牌的证书、著名商标证书、认定美的是中国驰名商标文件，证明：美的品牌价值和知名度非常高。
证据4、案件查处报告，证明：被告生产或销售侵权商标事实。
证据5、律师费发票及聘请律师合同，证明：原告指定打击索赔案件，按照每个案件6000元向委托律师计付律师案件的代理费。
证据6、发票及火车票，证明：原告维权所产生的费用。
在审理当中，原告申请本院调取了娄底市工商行政管理局对黄建作出的行政处罚决定书。
经审理，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标为中国驰名商标。被告黄建于2012年12月20日经核准登记成立个体工商户，在娄底市娄星区涟滨西街将军庙对面以“娄底市娄星区建宏电器批发部”的名义经营小家电批发兼零售。2013年5月10日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定，并作出了行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、没收侵犯商标专用权的标有“美的”及商标图形的5只“美的”电器产品；2、罚款人民币350元。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，构成侵权。故原告诉至本院。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十一条之规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。芜湖美的公司是第5478887号、第5478888号、第6765872号商标的注册人，该注册商标核定使用的商品为包括电热水壶、燃气灶在内的第11类商品，且处于有效状态。因此，芜湖美的公司在第11类电热水壶等商品上享有上述注册商标的专用权，依法应受法律保护。被告黄建侵犯原告注册的“美的Midea”标识的商品，是一种侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担侵权责任。由于原告未能举证证明被告因侵权行为的实际获利，也未能举证证明因被告的侵权行为遭受的实际损失，故对原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所位置和规模，侵权产品的销售价格，结合原告主张权利的注册商标在全国的知名度等具体情节，酌情确定赔偿数额为10000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告黄建立即停止侵犯原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；
二、由被告黄建赔偿原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在北侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1924号
原告：王元礼，男，1973年2月10日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：高世平，男，1973年3月20日出生，汉族，住通化市二道江区。
委�诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
第三人：柳河县亨利泰矿业有限公司。
法定代表人：王宏伟。
委托诉讼代理人：王宏亮，男，1970年4月18日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告王元礼诉被告高世平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元礼及其委托诉讼代理人秦英杰、被告高世平及其委托诉讼代理人孙延翔、第三人柳河县亨利泰矿业有限公司（以下简称亨利泰公司）的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王元礼向本院提出诉讼请求：请求判决停止对两台柳工GLG6856轮式装载机（编号分别为362801\\\298532）、一台小松220-7挖掘机不予执行，并确认上述机械设备归原告所有。事实和理由：原告王元礼不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异32号执行裁定，现提起案外人执行异议之诉。裁定书认为，涉案的小松挖掘机是在二道江法院查封之后，违法。亨利泰公司向王元礼转让涉案的两台装载机和一台挖掘机并未实际交付给原告使用，不符合善意取得的条件，法院查封的两台装载机型号与原告主张的租赁物型号不符，案外人取得涉案财产不具有真实、合法性，因此驳回了王元礼的异议。原告认为，执行法院以涉案三台机械设备没有实际交付原告占有使用为由认定执行异议不成立是错误的。原告有证据证明二道江法院对涉案挖掘机的查封是违法查封，虽然出让人没有实际交付标的物，但双方约定由出让人以租赁的形式继续占有该动产，依据物权法第二十七条关于“占有改定”的规定，该动产物权自该约定生效时发生转移效力。所以，涉案的三台设备所有权在柳河县法院查封前已经转移给原告，法院因依法确认被查封的三台设备归原告所有，不予执行。
高世平辩称：柳河法院的32号裁定书认定事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。
亨利泰公司述称：原告说的属实，同意他的意见。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼排除对涉案执行标的的强制执行，故案外人（原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告王元礼（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行设备的受让人，对三台工程车辆享有所有权，并通过“占有改定”的方式完成交付，即通过租赁的方式，将受让的涉案设备继续交由出让人（被执行人亨利泰公司）占有使用。原告为证明其主张的上述事实，提供主要证据为其与亨利泰公司签订的设备转让合同、租赁合同、亨利泰公司记账凭证（主要为支付租赁费的记账收据）用以证明设备转让和租赁的事实。同时提供银行转账凭证、民事调解书和亨利泰公司员工孙丽娟、李恩波证人证言予以佐证。上述证据在庭审过程中经各方当事人质证，被告高世平对证据的真实性和关联性均提出质疑，同时提出对转让合同、租赁合同、付款收据的形成时间进行鉴定。本院经审查认为，原告提供的转让合同、租赁合同均为复印件，在记账凭证中装订的转让合同亦为复印件，且在本院审查其提出执行异议的案件中，其提供的租赁合同与在本案审理中提供的租赁合同并非同�版本，足以使被告方或他人对该复印件真实性产生合理怀疑。同时其他用以佐证的证据，即会计账目（因记账凭证存在记账时间与实际发生时间不符等多处瑕疵，其真实性存疑）、证人证言（因与当事人亨利泰公司存在利害关系）、转账凭证和调解书（证据本身体现的内容与本案待证事实没有直接的关联性）均无法补强上述复印件的证明力。综上，原告提供的上述证据不能形成完整的证据链条，主要证据的本身的真实性存在较大疑点，没有达到高度盖然性的证明标准，本院均不予采纳，其主张的案件事实，本院不予认定。关于被告方提出的鉴定申请，因转让合同和租赁合同没有原件作为基本检材，租赁费收据即使形成时间没有瑕疵，但单纯依据该份收据本身亦不足以证明原告主张的案件事实，故此，被告提出的鉴定申请因缺少必要性和可能性，为降低当事人的诉�成本，节约有限的司法资源，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不能证明其享有能够排除对涉案设备（工程车辆）强制执行的权益（即所有权），其所提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回王元礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由王元礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人�法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 张云坤
人民陪审员 赵文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1924号原告：王元礼，男，1973年2月10日出生，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：高世平，男，1973年3月20日出生，汉族，住通化市二道江区。委�诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。第三人：柳河县亨利泰矿业有限公司。法定代表人：王宏伟。委托诉讼代理人：王宏亮，男，1970年4月18日出生，汉族，住通化市东昌区。原告王元礼诉被告高世平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元礼及其委托诉讼代理人秦英杰、被告高世平及其委托诉讼代理人孙延翔、第三人柳河县亨利泰矿业有限公司（以下简称亨利泰公司）的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王元礼向本院提出诉讼请求：请求判决停止对两台柳工GLG6856轮式装载机（编号分别为362801298532）、一台小松220-7挖掘机不予执行，并确认上述机械设备归原告所有。事实和理由：原告王元礼不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异32号执行裁定，现提起案外人执行异议之诉。裁定书认为，涉案的小松挖掘机是在二道江法院查封之后，违法。亨利泰公司向王元礼转让涉案的两台装载机和一台挖掘机并未实际交付给原告使用，不符合善意取得的条件，法院查封的两台装载机型号与原告主张的租赁物型号不符，案外人取得涉案财产不具有真实、合法性，因此驳回了王元礼的异议。原告认为，执行法院以涉案三台机械设备没有实际交付原告占有使用为由认定执行异议不成立是错误的。原告有证据证明二道江法院对涉案挖掘机的查封是违法查封，虽然出让人没有实际交付标的物，但双方约定由出让人以租赁的形式继续占有该动产，依据物权法第二十七条关于“占有改定”的规定，该动产物权自该约定生效时发生转移效力。所以，涉案的三台设备所有权在柳河县法院查封前已经转移给原告，法院因依法确认被查封的三台设备归原告所有，不予执行。高世平辩称：柳河法院的32号裁定书认定事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。亨利泰公司述称：原告说的属实，同意他的意见。本院认为，案外人提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼排除对涉案执行标的的强制执行，故案外人（原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告王元礼（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行设备的受让人，对三台工程车辆享有所有权，并通过“占有改定”的方式完成交付，即通过租赁的方式，将受让的涉案设备继续交由出让人（被执行人亨利泰公司）占有使用。原告为证明其主张的上述事实，提供主要证据为其与亨利泰公司签订的设备转让合同、租赁合同、亨利泰公司记账凭证（主要为支付租赁费的记账收据）用以证明设备转让和租赁的事实。同时提供银行转账凭证、民事调解书和亨利泰公司员工孙丽娟、李恩波证人证言予以佐证。上述证据在庭审过程中经各方当事人质证，被告高世平对证据的真实性和关联性均提出质疑，同时提出对转让合同、租赁合同、付款收据的形成时间进行鉴定。本院经审查认为，原告提供的转让合同、租赁合同均为复印件，在记账凭证中装订的转让合同亦为复印件，且在本院审查其提出执行异议的案件中，其提供的租赁合同与在本案审理中提供的租赁合同并非同�版本，足以使被告方或他人对该复印件真实性产生合理怀疑。同时其他用以佐证的证据，即会计账目（因记账凭证存在记账时间与实际发生时间不符等多处瑕疵，其真实性存疑）、证人证言（因与当事人亨利泰公司存在利害关系）、转账凭证和调解书（证据本身体现的内容与本案待证事实没有直接的关联性）均无法补强上述复印件的证明力。综上，原告提供的上述证据不能形成完整的证据链条，主要证据的本身的真实性存在较大疑点，没有达到高度盖然性的证明标准，本院均不予采纳，其主张的案件事实，本院不予认定。关于被告方提出的鉴定申请，因转让合同和租赁合同没有原件作为基本检材，租赁费收据即使形成时间没有瑕疵，但单纯依据该份收据本身亦不足以证明原告主张的案件事实，故此，被告提出的鉴定申请因缺少必要性和可能性，为降低当事人的诉�成本，节约有限的司法资源，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有能够排除对涉案设备（工程车辆）强制执行的权益（即所有权），其所提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回王元礼的诉讼请求。案件受理费100元，由王元礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人�法院。审 判 长  韩春树审 判 员  张云坤人民陪审员  赵文华二〇一七年十二月七日书 记 员  李 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3185号
付中串、和永娥：
你们与徐吉庆借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年9月14日作出的（2015）郑黄证执字第4702号执行证书已发生法律效力。申请执行人徐吉庆于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向徐吉庆支付本金141900元。
二、向徐吉庆加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月11日起至实际履行之日止）。
三、执行费2029元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民小字第03793号
原告刘美娟。
委托代理人刘世成。
被告潘桂清。
被告柳富春。
原告刘美娟与被告潘桂清、柳富春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美娟及其委托代理人刘世成与被告潘桂清到庭参加了诉讼，被告柳富春经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年1月19日，自家养船期间，因做买卖钱不够用，在原告处借款50000元，经多次催要还款10000元，尚欠40000元，原告索要多次被告都以无款为由拖欠至今，故原告请求判令二被告立即偿还借款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率承担利息。
被告潘桂清辩称，我与被告柳富春是夫妻。我们不同意原告诉讼请求，我们不是借原告的钱，只是欠原告的油钱，我们陆续从原告处买油款达到200多万，因为原告的油短斤少两，所以这40000元钱我不能给他。
被告柳富春未到庭亦无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年1月19日向原告借款50000元，被告潘桂清于当日为原告出具借据一份，借据载明所欠金额。后二被告偿还10000元，尚欠40000元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。二被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘桂清、柳富春于本判决生效后十日内偿还原告刘美娟借款40000元，并自2015年7月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本决判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一五年九月十四日书记员张健
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临罗行执字第73号
申请执行人临沂市罗庄区水务局。
被执行人临沂某某乳业有限责任公司。
申请执行人临沂市罗庄区水务局根据已经发生法律效力的罗水政字（2012）第009号污水处理费征收决定书，于2012年8月29日向本院申请执行被执行人临沂某某乳业有限责任公司水利行政征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照山东省高级人民法院《非诉行政案件执行规范（试用）》第八十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
临沂市罗庄区水务局的罗水政字（2012）第009号污水处理费征收决定书终结本次执行程序。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十日
书记员 张 杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1238-1号
申请执行人孙映骞。
被执行人王祥。
申请执行人孙映骞与被执行人王祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初字1016号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人被执行人王祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人被执行人王祥存款人民币23000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人王祥相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年八月三十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执1238-1号申请执行人孙映骞，女，1980年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人王祥，男，1981年12月11日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人孙映骞与被执行人王祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初字1016号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人被执行人王祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人被执行人王祥存款人民币23000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人王祥相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年八月三十日书记员  王卫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1302号
原告吴某，农民。
被告余某，农民。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年9月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于认识时间短，在没有充分了解的情况下而草率结婚，婚后一直没有建立夫妻感情，2015年3月份开始原、被告就开始分居生活，双方夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告余某未�答辩。
案经审理查明：原告吴某与被告余某经人介绍认识，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷，影响夫妻感情，双方现分居生活。原告曾于2015年10月起诉要求离婚，后撤回起诉。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告吴某与被告余某婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事影响夫妻感情，但双方只要在今后的生活加强沟通，相互尊重，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告吴某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年八月十八日
书记员 何丽妃