山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2118号原告：郭某某，男，汉族，农民。委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。被告：合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：王跃峰，该公司副总经理。委托代理人：王某某，该公司服务部经理。委托代理人：牛某某，该公司员工。原告郭某某与被告合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司（简称合众运城公司）人身保险合同纠纷一案诉讼本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告向原告支付保险金10万元。2、判决被告承担本案诉讼费以及此产生的一切费用。事实与理由：2016年9月28日，2016年9月30日，原告妻子薛金枝在被告公司为原告投保两份，“合众珍爱幸福终身寿险（2016）、合众附加珍爱幸福提前给付重大疾病保险”，后份合同约定保险金额5万元，附加保险条款约定，被保险人初次发生且经专科医生明确诊断患本附加合同所定义的重大疾病，保险公司将根据附加合同的保险金额给付重大疾病保险金；附加合同所定义的重大疾病包括急性心肌梗塞等疾病。2017年5月11日原告出现胸闷、胸痛症状，被送往运城市中心医院治疗，因病情严重，5月12日转至运城急救中心、运城市红十字会医院诊治，，被诊断为：冠状动脉性心脏病、急性心肌梗死，住院治疗16天至2017年5月28日出院。出院后原告向被告要求给付重大疾病保险金10万元之时，被告无正当理由拒绝不赔付。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、投保人在投保时未履行如实告知的义务。被保险人郭某某2013年11月7日、2015年8月5日共两次因短暂性脑缺血住临猗县中医院的住院病历。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：订立保险合同，保险人就保险本人的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。但投保人在投保时填写的告知事项一、健康告知栏未如实告知2013、2015年的住院病历。二、投保人在投保时存在一定的故意或重大过失未履行如实告知义务。经核实，投保人在近几年投保过多份同业的人身保险合同，这说明投保人具有一定的保险知识，对投保时“投保人应当如实告知的义务”应当知晓，所以，投保人在投保时具有一定的故意或重大过失未履行如实告知的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。第四款：保险人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同的履行前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不返还保险费。综上，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告举证、质证、认证及庭审查明情况可确认如下事实：原告妻子薛金枝于2016年9月28日、30日在被告公司为原告投保了两份人身保险。第一份:投保人：薛金枝，被保险人：郭某某，投保时间2016年9月28日，投保生效时间，2016年9月29日，投保险种珍爱幸福终身寿险，保险金额5万元，附加提前给付重大疾病保险额5万元，保险单：800287666896008。第二份：投保人：薛金枝，被保险人：郭某某，投保时间：2016年9月30日，保单生效时间：2016年10月1日，投保险种珍爱幸福终身寿险，保险金额5万元，附加提前给付重大疾病保额5万元，保单号：800189521221008。投保人薛金枝向被告交纳保险费5877（每份2938.50元），并签订了两份格式书面保险合同，人身保险单。合众附加珍爱幸福提前给付重大疾病保险条款，2.3保险责任中重大疾病保险保险金约定：被保险人初次发生且经专科医生明确诊断患本附加合同所定义的重大疾病，我们将根据本附加合同的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止。我们给付重大疾病保险金后，主合同的保险金额会减少，减少的保险金额等于本附加合同已给付的重大疾病保险金；主合同约定的各项保险责任及保险单载明的现金价值按减少后的保险金额确定，当主合同保险金额减少至零时，主合同终止。6.5重大疾病，指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，被保险人初次发生符合以下疾病定义所述条件的疾病；（二）急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心机坏死。2017年5月11日原告出现胸闷，胸痛症状，被送往运城市中心医院治疗，因病情严重，5月12日转至运城急救中心运城市红十字会医院诊治，被诊断为：冠状动脉性心脏病，急性心肌梗死，住院治疗16天至2017年5月28日出院。出院后原告向被告要求给付重大疾病保险金10万元时，2017年6月20日被告给原告郭某某发送一份理赔结案通知书，保单800289521221008号下的合众珍爱幸福终身寿险（2016）代码（1158），保单800287666896008下的合众珍爱幸福终身寿险（2016）（代码1158），不予给付保险金，理由为：投保前患病，健康事项未如实告知，解除保险合同，险种责任终止。另查明：投保前原告于2013年11月7日、2015年8月5日因短暂性脑缺血眩晕，入住临猗县中医院住院治疗两次，被告认为原告投保时未履行如实告知义务，并以合同中告知事项11条，尤其是4，最近五年内，你是否进行健康检查或其他原因进行下列医学检查？5、你目前或过去是否患有疾病，外伤或不适，并因此进行了门诊或住院的医师检查、诊断药物治疗、手术治疗、康复治疗或其他治疗，6、最近5年内是否曾经或目前正患有有下列症状、体征。投保人、被保险人均在“否”的表格中打“√”号。2017年5月26日被告又向投保人薛金枝进行“投保经过问卷”。4、业务员填写投保书：投保时业务员是否按投保书上的询问内容进行询问，投保书是否你所回答内容填写，投保人均答“是”。5、投保人是否投保人、被保险人本人签字，投保人答“是”。6、被保险人投保前身体是否健康，投保人答“是”；是否有不适症状，答“否”。7、被保险人投保前是否住过医院，答“否”。8、被保险人投保前是否于医院门诊检查或治疗，答“否”。据此被告认为原告投保时未如实告知义务，故主张解除合同和拒赔通知书有效。原告认为保险合同中告知事项未经其本人签字认可，且告知内容均是被告业务员背着投保人所填写的。投保经过问卷是让投保人在空白表格上签了名字，具体内容是业务员自己填写的，该表格开头第一项明确写道“为保障客户的合法权益，请您认真填写”，由此可见该表格应由投保人本人填写，业务员代为填写应属无效，被告以此为据认为投保人未如实告知继而解除合同拒绝理赔显然于法无据。况且“投保经过问卷”是原告向被告提出理赔申请之后，被告为达到拒绝目的恶意搞得此问卷，被告明知50多岁人投保前肯定住过医院或作过一般检查，但被告不履行其体检义务，反复动员要求原告到其公司投保，发生理赔时又以投保人未尽如实告知义务，显然具有不诚信之目的，故坚决要求被告足额理赔。原、被告各持己见，调解未果。本院认为：原告妻子薛金枝以原告作为被保险人在被告公司投保了两份合众珍爱幸福终身寿险，合众附加珍爱幸福提前给付重大疾病保险，保险合同系双方当事人真实本意，不违背相关法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。2017年5月11日原告因出现胸闷、胸痛症状，入住运城急救中心：运城市红十字会医院，诊断为冠状动脉心脏病，急性心肌梗死。属于保险合同重大疾病范畴，原、被告对此事实不持异议，本院予以确认。关键争议焦点：被保险人曾于2013年11月7日、2015年8月5日均以短暂性脑缺血住院治疗两次。被告认为原告签订保险合同时未履行如实告知义务，并向被保险人下发了解除保险合同，险种责任终止。原告则认为本次所患的冠状动脉性心脏病，急性心肌梗死属于首患，投保前从未患过此病。2013、2015年中医院所治疗短暂性脑缺血、眩晕与本次并不属一病，不存在故意或重大过失未履行如实告知义务。况且合同中告知事项是被告业务员自己填写的，并没有投保人和被保险人的签字认可，是通过电子版自动生成。投保经过问卷先让投保人在空白格下面签上名字，内容是业务员自行填写，但该表格明确要求应由投保人亲自填写，业务员代为填写不能作为有效证据予以确认。本院认为：我国保险法采用的是询问告知主义，没有保险人的询问，也就不存在投保人的如实告知义务。如实告知义务关乎到投保人、被保险人重大利益，亦关乎到保险人是否承保和提高保险费增减解除合同等重大利益。由此告知事项保险公司必须履行耐心细致询问并作出明确说明义务，必要时还可通过人体检测方式作出处理，以利于投保人作出慎重的判断和如实的回答。既然如实告知义务关乎到合同双方当事人重大利益，因此告知事项必须有双方当事人亲笔签字认可内容，不能以投保提示书、投保单等相关文件签字来代替，其他相关文件签字不能说明保险人和投保人履行了询问告知义务。而本案合同中第三部分“告知事项”明显是通过电子版生成，而不是原、被告亲自填写的笔体，原、被告包括投保人均未在此部分签字确认，原、被告对此部分产生分歧，依照合同法关于对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释原则，应视为保险人放弃了就保险标的或被保险人的真实情况向投保人进行询问的权利，按照“弃权与禁反言”的保险法原则，保险人在放弃就保险标的或保险人的相关情况向投保人询问的权利之后，无权再以投保人未履行如实告知义务为由解除合同，拒绝赔偿或给付保险金。至于“投保经过问卷”是原告向被告提出理赔之后，被告所做的问卷，不属保险合同组成部分，且问卷开宗名义要求投保人填写，但投保仅在底部签字，内容均由业务员代为填写，违背问卷明确约定，且询问内容是保险人明知的事实，被保险人已是50余岁之人，常理被告应当知道被保险人投保前住过院或作过一般检查，但被告放弃自己的检测权，还要与投保人签订承包合同，当保险事故发生后又以投保人未履行如实告知而拒赔，有违保险法中“弃权”原则，因此“投保经过问卷”不能作为有效证据予以确认，被告以此证明在签订投保合同时和投保人未履行如实告知义务抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原告依据保险合同主张保险理赔10万元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张缺乏确凿有力的证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第九条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、被告合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告郭某某保险金10万元。二、被告合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司在赔付原告保险金之后，保单800289521221008、800287666896008下的合同珍爱幸福终身寿险（2016）（代码1158），合众附加珍爱幸福提前付重大疾病保险（代码1159）的保险合同解除，险种责任终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  周格羽