上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23567号
原告：代银艳，女，1991年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海明顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤建忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈书钢，该公司员工
委托诉讼代理人：顾海伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告代银艳与被告上海明顺物流有限公司(以下简称上海明顺物流公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代银艳的委托诉讼代理人吴梓敬律师、被告上海明顺物流公司的委托诉讼代理人陈书钢、顾海伟以及被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人张旻浩律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代银艳向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费21,537.24元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费27,000元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,200元、鉴定费(首次)3,900元、律师代理费10,000元。前述损失先由被告大地财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告大地财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告上海明顺物流公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月26日22时56分许，在本市双江路、展凌路路口处，被告上海明顺物流公司的员工陈书钢驾驶属于该公司所有的沪DBXX**重型半挂牵引车(后挂沪B3X**挂重型平板半挂车)与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定陈书钢承担事故的全部责任、原告无责任。2016年9月13日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪DBXX**重型半挂牵引车投保交强险与商业三者险于被告大地财保上海分公司处，且事发时驾驶人陈书钢系履行被告上海明顺物流公司的职务，故提出以上诉讼请求。
被告上海明顺物流公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。陈书钢系己方公司员工，事发时其驾驶行为系履行公司职务。基于肇事车辆已经投保交强险和商业三者险于被告大地财保上海分公司处，故己方愿意在保险责任之外承担原告合理的赔偿请求。另，己方诉前曾为原告垫付11,263元，要求在本案中一并处理。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。
被告大地财保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事沪DBXX**重型半挂牵引车的交强险及商业三者险由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为100万元，并约定有不计免赔条款，所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任。另，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
本院经审理，认定事实如下：
2016年1月26日22时56分许，被告上海明顺物流公司的员工陈书钢(亦即本案该公司委托诉讼代理人)驾驶车牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车(后挂沪B3X**挂重型平板半挂车)在本市双江路、展凌路路口处，因操作不当与骑乘电动车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤及其电动车受损。嗣后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈书钢承担事故全部责任、原告无责任。
肇事沪DBXX**重型半挂牵引车向被告大地财保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告因“车祸外伤1小时”至上海市第七人民医院急救并随后收住入院。2月7日出院，出院诊断为右侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，颅内积气，左侧额部皮下血肿。其后，原告多次至该院门诊复查。
2016年5月9日，原告因车祸后情绪改变、记忆力改变等至上海市精神卫生中心门诊，诊断为脑外伤后综合征。原告还于7月8日至该中心门诊复查。
原告为上述治疗共支出医疗费21,400.24元，其中被告上海明顺物流公司垫付263元。被告上海明顺物流公司亦曾在前述治疗期间另行给付原告现金11,000元。原告对于前述垫付事实予以认可，并同意在本案中一并处理。
2016年9月13日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)出具鉴定意见：1.被鉴定人代银艳于2016年1月26日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人代银艳休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费3,900元。
被告大地财保上海分公司对原告评定的伤残等级三期期限均持有异议，经其申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦医学院鉴定中心)进行重新鉴定。2017年1月11日，复旦医学院鉴定中心出具鉴定意见：代银艳因交通事故造成右颞枕硬膜下血肿伴颅内积气，右颞、左额脑挫伤，右枕骨骨折，目前遗留轻度智力缺损(IQ63)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日、护理60日。被告大地财保上海分公司为此支付鉴定费4,800元。原告及两被告均认可前述重新鉴定的意见，并请求本院以此作为本案判决的依据。
原告为主张居住情况，提供1张加盖有上海市奉贤区奉浦街道第三社区居委会公章的证明，其上载原告从2014年8月到2016年2月居住在乐康苑XXX弄XXX号XXX室。
原告为主张误工损失，提供与上海贯愫商贸有限公司签订的劳动合同1份、该公司出具的证明及其营业执照复印件各1张。前述劳动合同上载原告每月工资为4,500元；前述证明上载原告因本案交通事故造成其从2016年2月-10月无法正常上班，因误工而停发此时间段工资。
原告为主张车辆修理费，提供维修费发票及维修清单各1张，金额均为1,200元。
原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。
审理中，原告与两被告就住院伙食补助费220元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额要求法院核算。被告大地财保上海分公司主张其中非医保部分根据其与被告上海明顺物流公司之间的商业保险合同条款不予赔付。被告上海明顺物流公司则表示投保时，保险公司并未告知非医保部分赔付的条款，故坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、营养费。认可重新鉴定意见中的营养期，按照30元/天计算。3、护理费。认可重新鉴定意见中的护理期，按照40元/天计算。4、误工费。认可重新鉴定意见中的休息期，但认为原告现有证据无法证明自己在事发前的具体收入金额及受伤后实际的误工损失，仅认可以2,190元/月计算。5、残疾赔偿金。对原告重新鉴定得出的伤残等级、计算20年的时限均无异议，但认为原告主张城镇标准的证据不足，故只认可按照农村标准计算。6、精神损害抚慰金。请求法院依法处理。7、交通费。酌情认可200元。8、衣物损失费。原告未举证，故不予认可。9、车辆修理费。因未经被告大地财保上海分公司定损，故酌情认可200元。10、鉴定费(首次)、律师代理费。被告大地财保上海分公司认为此两项均不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告上海明顺物流公司则认为此两项属于被告大地财保上海分公司不予赔偿的项目，故己方也不予赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，陈书钢对事故发生承担全部责任、原告无责任。基于陈书钢在事故发生时系执行被告上海明顺物流公司的工作任务，故参照前述责任认定，本院确定由被告上海明顺物流公司对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事沪DBXX**重型半挂牵引车已在被告大地财保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告大地财保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告大地财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告上海明顺物流公司自行承担赔偿责任。复旦医学院鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，且各方当事人均无异议，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。
原告与两被告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费220元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告大地财保上海分公司主张医疗费中非医保部分不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然被告大地财保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告大地财保上海分公司关于非医保费用不予完全赔付之主张，本院不予支持。根据原告及被告上海明顺物流公司提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费21,400.24元，其中被告上海明顺物流公司垫付263元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告大地财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、营养费。参照重新鉴定意见评定的营养期，考虑原告伤情，本院按照40元/天的标准，确认该项目为2,400元。3、护理费。参照重新鉴定意见评定的护理期，考虑原告伤情，本院按照50元/天的标准，确认该项目为3,000元。4、误工费。因原告未能就其主张的月均收入提供原始签收凭证或银行卡进账明细等证据，亦未举证证明其事发后受伤引发的误工损失的具体金额。故本院采纳被告主张的2,190元/月的计算标准，参照重新鉴定意见评定的休息期，确认该项目为10,950元。5、残疾赔偿金。被告未举证推翻原告所提供居委会证明的真实性，故对其异议本院不予采信。结合原告因本案事故遭受伤情构成的伤残等级、原告年龄及实际居住情况，故本院支持原告的诉讼请求，确认该项目为317,772元。6、精神损害抚慰金。综合考虑原告因本案事故受伤遭受的精神痛苦及陈书钢在事故中的过错程度，本院支持原告的诉讼请求，确认该项目为15,000元。7、交通费。考虑原告因本案事故受伤就诊、鉴定、处理诉讼事宜等所产生的交通费用支出，本院酌情支持该项目为300元。8、衣物损失费。考虑原告因本案事故导致随身衣物的污损，本院酌情支持该项目为300元。9、车辆修理费。被告的异议仅系单方主张，未有证据推翻原告的证据。故本院不予认可。该项目本院确认为1,200元。10、鉴定费(首次)。原告为确定本案事故对其人身造成的损害程度进行鉴定实属应当，本院确认该项目为3,900元，由被告上海明顺物流公司负担。11、律师代理费。诉讼具有专业性，故原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，酌情支持该项费用4,500元，亦由被告上海明顺物流公司负担。另，被告上海明顺物流公司诉前垫付的各项费用，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告代银艳精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告代银艳医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告代银艳衣物损失费、车辆修理费，合计1,500元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告代银艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，合计251,042.24元；
五、被告上海明顺物流有限公司赔偿原告代银艳鉴定费(首次)、律师代理费，合计8,400元；
六、上述第一项至第五项合计380,942.24元，扣除被告上海明顺物流有限公司诉前垫付的各项费用11,263元，于本判决生效之日起十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告代银艳369,679.24元;给付被告上海明顺物流有限公司2,863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,200元，减半收取3,100元，由原告代银艳负担400元，被告上海明顺物流有限公司负担2,700元；本案鉴定费(重新)4,800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。