广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4796号
原告:方雪情,。
被告:中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行,住所地广东省广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园吉祥北道169、171、173号,统一社会信用代码9144010173492654XD。
负责人：黄伟海，职务行长。
委托诉讼代理人：冯智威，系该银行员工。
委托诉讼代理人：马茹霜，系该银行员工。
原告方雪情与被告中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行（以下简称工行新浦支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪情，被告工行新浦支行的委托诉讼代理人冯智威、马茹霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪情向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快赔偿损失金额15790.09元给原告；2.要求被告赔偿此金额产生的银行利息（活期存款利息，自2017年4月2日开始）；3.要求被告就此事向我正式道歉。事实和理由：本人是中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行开卡储户，卡号为62×××71。此卡在2017年4月8日在境外被盗刷一笔金额为6507.05元；被ATM取现三笔金额分别为3570.4元、3570.4元、2142.24元，总计被盗刷及取现金额合计15790.09元。期间，本人一直在国内，卡在本人身上。案发后至今，多次去银行沟通，未果，所以向法院起诉。庭审中，原告以利息起算点应为4月8日，原起诉状有笔误为由将诉讼请求变更为：1.要求被告尽快赔偿损失金额15790.09元给原告；2.要求被告赔偿此金额产生的银行利息（活期存款利息，自2017年4月8日开始）；3.要求被告就此事向我正式道歉。本院予以准许。
工行新浦支行辩称，不同意被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下:一、原告银行卡在境外刷卡消费及提现是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告或原告委托他人进行的交易。该客户2014年7月4日开立卡号62×××71的储蓄卡，所有的查询、转账交易、取款、消费、存现等业务，均是凭原告储蓄卡号和原告的私人密码指令进行的交易。原告虽向公安机关报警，原告账户上的存款是否被他人盗取，警方并未作出认定，是他人盗取了原告账户上的存款还是原告委托他人消费，目前并不能确定，且原告刷卡凭证上有签名确认，在犯罪事实查清前应视为原告或原告委托他人进行相关操作。二、即使原告诉称的银行卡被他人盗用，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。(一)银行卡密码特性及储蓄合同义务均要求原告对密码妥善保管。银行卡密码是由储户本人设定的、用于验证储户身份的、独立于银行卡信息存放的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台操作人员无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人或者知晓私人密码的人。银行卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。(二)储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。银行卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过pos机、消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成取款或转怅交易。一旦出现密码输入错误的情况，我行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，中国工商银行在开户及其他场合均提醒客户“请牢记存折、存单、灵通卡的密码，切勿泄露”。依合同约定，所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的储蓄合同义务。(三)原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行提现、转帐和消费，银行卡和密码两者缺一一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及银行卡信息进行取款、转帐和消费的可能。本案中，2017年4月8日的交易是凭借原告预留的卡信息和卡密码所操作，若非由于原告泄露卡信息和卡密码，未对其进妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄露卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、答辩人已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。我行已严格按照业务规定进行相关业务操作，不存在过错行为，一方面，我行在为客户办理开卡及存取款业务时均进行合法合规操作，履行为客户保密的职责，不存在泄露卡号等信息的行为；另一方面，原告在境外进行消费时，我行根据约定及时向原告发送了短信，且都发送成功，记录显示原告再4月8日14时左右收到短信，但在次日17时左右才进行了挂失操作，原告的不及时作为有违正常人面对账户资金损失的反映。四、原告的利息赔偿要求毫无依据。原告账户刷卡及取款行为发生在2017年4月8日，但原告要求赔偿“活期存款利息，自2017年4月2日开始”，毫无依据。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳做出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月4日方雪情在工行新浦支行开立卡号62×××71的储蓄卡，该卡开通了短信提醒、自助设备对外转账、POS消费和转账、自助设备取现、网上银行、手机银行以及工银信使（余额变动提醒）业务，消费方式均为凭密码交易。2017年4月8日，该卡在香港发生POS消费一笔，金额为6507.05元。其后，同日该卡在香港连续发生三笔境外ATM取现，取现金额分别为3570.4元、3570.4元以及2142.24元，四笔交易金额合计为15790.09元。2017年4月9日17时06分，方雪情为涉案银行卡办理临时挂失。方雪情认为该四笔消费为他人盗刷，2017年4月12日，其向广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所报警，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所报警向其出具《报警回执》一份。该案仍在处理过程中。方雪情向工行新浦支行主张赔偿上述损失，故向我院提起本案诉讼。另查明，工行新浦支行在上述四笔交易发生后，均有向方雪情预留在银行的手机号码185××××5512发送余额变动提醒。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：本案争议的焦点在于涉案4笔交易是否为伪卡交易。方雪情主张涉案4笔交易均发生在香港，而其本人在案发当日并未去过香港，且涉案的银行卡一直带在身上，因此涉案的4笔交易非其本人也非本卡交易，应是他人盗刷，故主张银行赔偿其相关的损失。方雪情提供其本人护照一本，证明其在案发当日未曾去过香港。但其未能举证证明案发当日涉案的银行卡在其本人控制之下。其提供《报警回执》一份，该份《报警回执》只能证明其向公安部门就此事报过案，该案尚在处理过程中，公安部门也未对涉案的银行卡的交易行为作出认定。因此，本案为伪卡交易的证据不足，本院不予认定。
本院认为，方雪情在工行新浦支行办理储蓄卡，双方的储蓄合同关系依法成立、有效，双方应该各自履行相应的合同义务。工行新浦支行应当承担保障存款人合法权益不受他人侵犯以及根据存款人的申请及时依约支付款项的义务，方雪情应当按照合同约定妥善保管其储蓄卡及其密码的义务。本案中方雪情向工行新浦支行主张赔偿其卡内资金损失，其需要举证证明银行在保障其卡内资金安全的过程中存在过失。具体来说，本案4笔交易，一笔为POS机刷卡消费，另三笔为ATM取现，均为凭卡及密码交易。即方雪情需举证证明其在保管储蓄卡的过程中无过失，即案发当日其持有涉案的储蓄卡，且工行新浦支行未能识别出伪卡交易或者工行新浦支行对银行卡密码的泄露有过错。而本案中方雪情未能提供有力的证据证明案发当日涉案的银行卡就在其本人保管之中，也未能证明涉案的4笔交易是伪卡交易或者银行对银行卡密码的泄露有过错，因此其要求工行新浦支行承担银行卡被盗刷的损失及利息，并要求工行新浦支行道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告方雪情的全部诉讼请求。
受理费50元，由原告方雪情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张培芹
二〇一七年九月七日
书记员 郭子颖