wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第230号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王宏超，男，生于1975年8月15日，汉族，初中文化，农民。2005年12月7日因犯故意毁坏公私财物罪被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年11月19日因犯抢夺罪被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月26日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯抢劫罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王宏超犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年5月7日20时许，被告人王宏超与“小建”（另案处理）预谋后，由王宏超驾驶豫KWK8**轿车接应，“小建”在襄城县城关镇步行街东口南侧一胡同内对被害人郭某楠实施抢劫，抢得钱包一个，内装现金一千余元、身份证和银行卡等物。后王宏超驾车带“小建”逃离现场。王宏超之行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。请依法判处。
被告人王宏超辩称其只参与分赃，未参与抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年5月7日20时许，被告人王宏超与“小建”（另案处理）预谋后，由王宏超驾驶豫KWK8**轿车接应，“小建”在襄城县城关镇步行街东口南侧一胡同内对被害人郭某楠实施抢劫，抢得钱包一个，内装现金一千余元、身份证和银行卡等物。后王宏超驾车带“小建”逃离现场。
上述事实，被告人王宏超当庭对起诉书指控案发当天“小建”实施抢劫的犯罪事实无异议，另在侦查机关多次供述案发当天其驾驶车辆与“小建”来到案发现场附近，“小建”下车时给其说“偶个点”（意思是抢东西），后其将车辆掉头并靠路边在车上等待“小建”，后“小建”上车时听到案发现场有人喊抢劫，后其驾车带“小建”逃离现场。其供述与被害人郭某楠的陈述基本一致。并有证人张蒙蒙、李淑芳的证言、案发当天作案车辆卡口监控视频截图、辨认笔录、案发现场方位示意图、抓获经过、王宏超曾被判刑的刑事判决书、释放证明、购车合同、机动车销售发票、襄城县公安局刑侦大队情况说明、等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王宏超伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控王宏超犯抢劫罪成立，予以支持。王宏超辩称其只参与分赃、未参与抢劫、不构成抢劫罪。经查，王宏超当庭对起诉书指控案发当天“小建”实施抢劫的犯罪事实无异议，其在侦查机关多次供述案发当天其驾驶车辆与“小建”来到案发现场附近，“小建”下车时给其说“偶个点”（意思是抢东西），后其将车辆掉头并靠路边在车上等待“小建”，后“小建”上车时听到案发现场有人喊抢劫，其驾车带“小建”逃离现场。其供述与被害人郭某楠的陈述基本一致，并有证人张蒙蒙、李淑芳的证言、案发当天作案车辆卡口监控视频截图、辨认笔录、案发现场方位示意图等证据证实。足以认定王宏超伙同他人抢劫被害人郭某楠这一事实。故对王宏超的上述辩护意见，不予采纳。王宏超伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。王宏超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 薛宝龙
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2182号
原告：李某，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：马付举（系原告之母），女，1968年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：王某1，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：王某2，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：杨某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告李某与被告王某1、王某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马付举、被告王某1、被告杨某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼101000元及戒指一枚。事实和理由：被告王某1系被告王某2、杨某夫妻的女儿。2016年底，原告与被告王某1确立恋爱关系，感情较好。春节时，原告通过媒人给付被告2000元。2017年3月5日，协商订婚，通过媒人给付被告彩礼100000元，被告退还1000元。之后，原告又给被告购买订婚戒指一枚。××××年××月，双方协商结婚时产生隔阂，恋爱已没有继续的可能。
被告王某1辩称，被告王某1与原告不是年底确定的恋爱关系，是元宵节见的面，2000元是见面礼，戒指不是订婚时买的，被告给原告买了一块手表。
被告杨某辩称，订婚彩礼是原告自愿给的，是原告和王某1去银行存的，被告杨某、王某2夫妻没有看到过，原告请求冻结被告杨某、王某2夫妻的财产无理，为什么原告要告被告杨某、王某2夫妻？2000元是原告给王某1的压岁钱、见面礼，戒指是订婚后买的，王某1也给原告买了一块手表。原告起诉代表违约，不同意退还钱财。
被告王某2未作答辩。
争议证据:①证人证言、②证明。本院认为，证据①，原告与被告杨某无异议，被告王某1认可证言中证人介绍及给付彩礼部分，该部分证人证言证明力较大，可作为本案证据使用。证据②，系证人证言，被告提出异议，证人亦认可不属实，证明力较小，不能作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年腊月，经媒人刘新坦介绍原告与被告王某1相识。2017年正月，原告叫被告王某1去过十五，并给被告王某12000元。2017年二月初八，原、被告订婚，原告经媒人刘新坦给了被告王某1彩礼100000元，被告王某1退回1000元，随后原告陪同被告王某1去银行存款。订婚后，原告在信发商厦为被告王某1购买了一枚带花的老凤祥黄金戒指，质量6.09克，支付2300多元。××××年××月，原、被告协商结婚产生分歧。
本院认为，过正月十五时，原告所给被告王某12000元是基于双方婚约给的，数额较大，不符合压岁钱、见面礼习惯，应认定为彩礼。原告基于双方婚约给被告王某1购买的戒指，价值较大，应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。）规定，原告与被告王某1未办理结婚登记手续，被告王某1应将彩礼全部返还原告。被告杨某、王某2不是原告李某与被告王某1的婚约法律关系的主体，亦未收取或保管彩礼，与原告之间不存在民事法律关系，不具备诉讼主体资格，应驳回原告李某对被告杨某、王某2的起诉。被告王某1主张原告返还手表，未提起反诉，本院不予审理，可通过其他合法途径解决或另行起诉处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某1返还原告李某彩礼101000元及带花的老凤祥黄金戒指一枚（质量6.09克），自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，保全费1070元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年六月三十日
书记员 张路佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2182号之一
解除保全申请人：李学文，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省河间市时村乡时村***号。
委托诉讼代理人：马付举（系李学文之母），女，1968年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被申请人：王某1，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，现住河间市。
被申请人：王某2，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
被申请人：杨某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告李学文与被告王某1等婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）冀0984民初2182号民事裁定，冻结被申请人王某1、王某2、杨某的存款11万元。李学文于2017年6月16日向本院申请解除王某2、杨某的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李学文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王某2存款20000元、杨某存款70000元的冻结。
案件申请费1070元，由被申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国征
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 薇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2182号之二
原告：李某，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：马付举（系原告之母），女，1968年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：王某1，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：王某2，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：杨某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告李某与被告王某1、王某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼101000元及戒指一枚。事实和理由：被告王某1系被告王某2、杨某夫妻的女儿。2016年底，原告与被告王某1确立恋爱关系，感情较好。春节时，原告通过媒人给付被告2000元。2017年3月5日，协商订婚，通过媒人给付被告彩礼100000元，被告退还1000元。之后，原告又给被告购买订婚戒指一枚。××××年××月，双方协商结婚时产生隔阂，恋爱已没有继续的可能。
本院经审查认为，被告杨某、王某2不是原告李某与被告王某1的婚约法律关系的主体，亦未收取或保管彩礼，与原告之间不存在民事法律关系，不具备诉讼主体资格，应驳回原告李某对被告杨某、王某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告杨某、王某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年六月三十日
书记员 张路佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2182号
申请人：李某，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被申请人：王某1，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，现住河间市。
被申请人：王某2，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
被申请人：杨某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告李某与被告王某1等婚约财产纠纷一案，申请人李某于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、王某2、杨某的存款11万元予以冻结。担保人马付举以存款3.5万元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某1、王某2、杨某的存款11万元，期限为一年。
案件申请费1070元，由被申请人王某1、王某2、杨某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国征
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7668号
原告苍某，女。
委托代理人丁宁、肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告石某，男。
原告苍某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告苍某及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苍某的诉讼请求为：1、被告协助原告办理位于宿迁市宿城区富丽莱嘉苑3幢1单元602室房屋所有权过户手续；2、案件受理费由被告承担。
被告石某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苍某与被告石某原系夫妻关系，双方于2011年6月2日在宿迁市宿城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书中第二条第1款约定：房产的处理，位于宿城区富丽莱嘉苑3幢1单元602室处房产归女方所有。
另查明：涉案房屋在江苏民丰农村商业银行股份有限公司有抵押贷款40万元，尚未注销。
本院认为：原被告依法办理了离婚登记手续，双方之间签订的离婚协议书合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。但因涉案房屋现在民丰农村商业银行股份有限公司尚有抵押贷款，不具备过户条件，故原告现要求被告协助其办理宿城区富丽莱嘉苑3幢1单元602室房屋所有权过户手续，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 郑志艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4253号
原告：帅永喜，男，汉族，1972年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅永喜与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告帅永喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅永喜撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3191号
原告陈玉霞，女，1985年3月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告陈玉霞诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10052元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月9日，原告陈玉霞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢26层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款502630元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈玉霞与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10052元（502630元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告陈玉霞支付违约金10052元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取26元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年七月二十一日
书记员 李雪婵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初508号
原告攀枝花市瑞兴投资有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。注册号：510400000071592（1－1）。
法定代表人夏从秀，经理。
被告攀枝花市青锋装卸服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510400575296762E。
法定代表人舒东明，总经理。
原告攀枝花市瑞兴投资有限公司诉被告攀枝花市青锋装卸服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。�、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告误转的款项280万元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，原告公司因财务人员操作错误，将原告公司所有的280万元款项误转入被告银行账户（开户行：农村商业银行仁和支行；账号：88040120001528034）。原告与被告没有经济往来，原告公司不应支付被告任何款项，被告已构成不当得利。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。
另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（账号：88040120001528034）的银行存款280万元予以冻结，产生诉讼保全费5000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费、诉讼保全费等，该意见不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告攀枝花市青锋装卸服务有限公司于本判决生效后3日内返还原告攀枝花市瑞兴投资有限公司280万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计19600元，由原告攀枝花市瑞兴�资有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 李超
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第323号
原告郑美珠（又名郑依珠），女，1963年10月22日出生，汉族，住长乐市。
被告冯燕凤，女，1981年7月24日出生，汉族，住所地长乐市。
原告郑美珠与被告冯燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑美珠到庭参加诉讼，被告冯燕凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑美珠诉称，2011年9月15日，被告因急需资金向原告借款59000元，并出具一张借条给原告。后原告多次向被告催讨借款，被告一再推脱不还。故请求法院依法判令被告冯燕凤偿还原告借款本金59000元及利息（从2011年9月15日起按月息1%暂计至2014年3月15日为17700元，之后按月息五厘计算至还清借款之日止）。
被告冯燕凤未应诉答辩。
原告郑美珠向本院提交的证据材料及证明对象：
1、借据1份。以此证明被告冯燕凤向原告借款59000元的事实。
2、长乐市玉田镇大溪村民委员会证明1份。以此证明原告又名郑依珠。
本院认为，因被告冯燕凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实和审查，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年9月15日，被告冯燕凤向原告郑美珠借款59000元，由其向原告出具一份借条，该借条未约定借款期限及利息。嗣后，被告冯燕凤未还原告上述借款。原告因讨款未果，于2014年3月10日诉至本院。
本院认为，被告冯燕凤向原告郑美珠借款59000元，由其出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。原、被告因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案中，借贷双方没有约定借款期限，根据上述规定，作为债权人的原告，可以随时催告被告在合理的期限内还款。被告作为债务人，依法负有向原告履行还款的义务。原告主张要求被告偿还借款本金59000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。因原、被告双方未约定利息，依法视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自原告起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息。原告主张要求被告从借款之日起计息，缺乏依据，本院不予支持。被告冯燕凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯燕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美珠借款本金59000元，并支付利息（自2014年3月10日起至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告郑美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1718元，被告冯燕凤负担1322元、原告郑美珠负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年七月三日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第323号
原告张梅玲。
委托代理人张艳强、张天仪，河北联想律师事务所律师。
被告秦明。
本院在审理原告张梅玲诉被告秦明民间借贷纠纷一案，原告张梅玲于2014年7月16日向本院提出对被告秦明的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梅玲撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告张梅玲承担。
审判员 周雪霞
二〇一四年七月十六日
书记员 秦惜惜
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第323号
原告：王某某，男，1954年1月21日出生，汉族，农民。
被告：马某某，女，1960年5月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 杨颖峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭艳霞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第323号
原告：张某，女，1978年9月26日出生，汉族，农民。
被告：孟某，男，1970年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张晓清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋好柱
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1199号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：河北优悦广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街16号。
法定代表人：王磬笛。
原告杭州快版科技有限公司诉被告河北优悦广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史凯杰
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字1286号
原告瘳XX，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告黄XX，女，壮族，住南宁市邕宁区。
原告瘳XX与被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦青榕，被告黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，并承诺于2011年11月20日前归还。被告于当天出具了借条一份给原告，原告将现金6万元交给被告后被告出具了收条。同时原告与被告签订了《抵押（借款）合同》，被告自愿将其位于南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色3号楼B单元XX号铺作为该借款的抵押担保。至今，被告尚未偿还欠款，且再三躲避原告催还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院起诉，请求法院判决：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币60000元及利息5700元（利息计算：2011年9月21日至2011年11月20日，按月息1%计算，共计1200元；2、逾期利息从2011年11月21日至2012年2月20日，按月息2.5%计算，共计4500元）2、判令被告支付原告委托代理人费用3500元。3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：证据1《借条》，载明“现收到瘳XX人民币陆万元整（￥60000），应于2011年11月20日前还清，借款利息按月息1%计付，逾期加倍支付利息并按每日贰佰元支付违约金和滞纳金”，证据2《中国工商银行取款凭证》及被告在该凭证附注的《收条》，证据3《抵押（借款）合同》，以上证据证明被告向原告出具借条借款6万元，并在原告6万元的取款凭证上附注收条认可收到该借款，并与原告签订《抵押（借款）合同》将其位于南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色3号楼B单元XX号铺作为本案借款抵押担保的事实，同时借条还约定实现债权的律师费等由借款人负担。证据4《代理人收费凭证》，证明原告为本案诉讼支付律师费3500元。
被告辩称，2011年4月28日，被告因资金周转困难找到原告所在的担保公司向其借款50万元，同时以本人名下的位于南宁市西乡塘区科园西路七路2号荷塘月色3号楼B单元XX号商铺作为抵押。但原告事实上只给付了48万元，预先扣除利息2万元。2011年9月20日，被告应原告要求出具本案借条，借款6万元以支付上述50万元借款于2011年9月、10月、11月拖欠的利息。本案的6万元即是该50万元延伸而来的利息，而非独立的借款。被告同意归还原告借款50万元及6万元，但不愿意负担其请求的利息5700元及代理费3500元。
被告为其辩解在举证期间内提交的证据有：《（抵押）借款合同》两份，证明本案的6万元是由被告与案外人杨飞于2011年4月28日签订借款合同向其借款50万延伸而来的利息，合同虽是与杨飞签订，但是杨飞是原告属下，借款人实际是原告。
经开庭质证，原告对被告提供的证据，其真实性不确定，并认为与本案无关。被告对原告提供的证据，对其真实性均无异议，但认为上述证据反映的并非客观事实，本案6万元不是借款，而是利息。本院认为，原告提供的证据，有原件又能相互印证，客观真实，予以采信。被告提供的证据，因无其他证据佐证，不能证实与本案债权债务有关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月20日，被告向原告借款6万元，并向其出具借条，约定于2011年11月20日前还清，利息按月息1%计付，逾期则加倍支付利息并按每日200元支付违约金，被告以其位于南宁市西乡塘区科园西路七路2号荷塘月色3号楼B单元XX号商铺作押担保；同时约定债权人因催收借款本息产生的律师费等一切费用，由借款人承担。当日，原告即在工商银行取款6万元给付被告，被告则在该取款凭条上批注收到该款。双方于当日还签订了抵押借款合同。
本院认为，借据是证实双方存在借贷关系的直接证据。原告提交的《借条》、《抵押借款合同》、《中国工商银行取款凭单》及附注其上的《收条》，相互印证，证实了被告向原告借款6万元的事实。被告辩称该6万元是由此前对原告50万元借款延伸而来的利息，因其未能提供相关证据辅证，不予采纳。现原告要求被告偿还6万元，有事实和法律依据，应予支持，关于借款期间利息，双方约定按月息1%计息，在法律保护范围内，故原告主张借款期间利息即2011年9月21日至11月20日，按月息1%计得1200元，予以支持。关于逾期利息，双方约定加倍支付并按每日200元支付违约金，已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按月息2.5%计付，仍超过法律规定的上限，应以四倍计。关于律师费，原告虽然提供了相关收款收据，但未能提供相应委托代理合同佐证，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄XX应向原告瘳XX偿还借款本金60000元；
二、被告黄XX还应原告瘳XX支付上述借款之利息（利息计算：自2011年9月21日起至2011年11月20日止，利息为1200元；自2011年11月21日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）；
三、驳回原告瘳XX的其他诉讼请求。
本案受理费765元，由被告黄XX负担。此款原告已预交，被告应随同上述债务一并付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆兴国
二〇一二年七月二十日
书 记 员 王 慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第127号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：陈平，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：杜华维，女，生于1976年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0927号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月九日
书记员 何光秀
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执972号
申请执行人：翟秀云，女，1945年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人翟秀云与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初321号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3648号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告ＸＸ，女，1978年7月25日出生，汉族，住余姚市。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告ＸＸ合同纠纷一案，于2017年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月25日向陈梦非借款55000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费150元每月，借款期限为2016年8月25日至2016年12月24日，协议约定先付息后还本的形式归还，分5期还清本息，该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，后至归还本金期限届满前，被告要求展期，出借人同意展期至2017年1月24日，同时被告归还了部分本金，尚欠本金53350元，直至双方约定期限届满未还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年1月25日，杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计53350元。同日，杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款53350元（本金）及至从2017年1月25日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在56350元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款保证合同原件、反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告ＸＸ未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月25日，被告ＸＸ因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款55000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月25日至2017年12月24日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费150元每月，被告选择先息后本的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时还款，后至归还本金期限届满前，被告要求展期，出借人同意展期至2017年1月24日，同时被告归还了部分本金，尚欠本金53350元，直至双方约定期限届满未还。2017年1月25日，杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计53350元。同日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计53350元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款53350元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月25日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告ＸＸ所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额56350元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币605元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月二十日
书记员 朱晓兰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执525号之一
申请执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，
被执行人：胡益秀，女，1958年3月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。系被告胡向琨母亲。
胡辉与胡向琨、胡益秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）赣0902民初4590号民事判决书，判令由胡向琨、胡益秀支付胡辉借款本金3000000元及相应利息，案件受理费42320元由胡向琨、胡益秀负担。申请执行人胡辉于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡向琨、胡益秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人胡向琨、胡益秀纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡辉尚有本金3000000元及相应利息和案件受理费42320元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4590号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执525号申请执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，被执行人：胡益秀，女，1958年3月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。系被执行人胡向琨母亲。本院在执行申请执行人胡辉与被执行人胡向琨、胡益秀民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4590号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡向琨、胡益秀在金融机构的存款及在有关单位的收入87万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 易建军二〇一七年四月十二日本件与原本核对一致代书记员 吴 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9812号
原告：倪乐敏，男，1987年10月31日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王建波，男，1976年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢海平，女，1979年12月7日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告倪乐敏与被告王建波、谢海平民间借贷纠纷一案，原告倪乐敏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告倪乐敏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪乐敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪乐敏负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 施长挺
二〇一八年一月十五日
代书 记员 张国平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第266号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州
市黄岩区天长北路209号。
负责人：朱祥云，该行行长。
委托代理人：沈宇，该行员工。
被告：蔡丹丽，
头陀镇大行路15号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行为与被
告蔡丹丽信用卡纠纷一案中，原告于2010年4月19日以被告已自行履行
了义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已自行履行了义务，原告据此
申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公
司台州黄岩支行负担。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年四月十九日
代书记员 赵惠玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00378号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
被告徐成勇，市民。
被告王清（被告徐成勇之妻），市民。
被告胡亚芹，市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告徐成勇、王清、胡亚芹金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。
审判员 崔付琴
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘清华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02596号
原告任艺，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告任小兵，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告任艺、任小兵诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任艺、任小兵诉称，原告系渝G096**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月27日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付3万元奖励。请求判决被告支付原告3万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月27日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告任艺、任小兵对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎 霞
二〇一五年五月六日
书记员 陈小玲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3221号
原告：万凯，男，1942年9月9日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住廊坊市开发区。
委托代理人：万颖超，男，系原告之子。
被告：张军，男，1965年9月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：张桂芬，女，系被告之妻。
原告万凯与被告张军排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万凯及其委托代理人万颖超、被告张军及其委托代理张桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
事由与理由：原、被告系东西邻居关系。2016年10月份，原告经牛驼镇万家庄村委会批准，在自己原有宅基地上翻建住房。在原告翻建房屋时，被告多次阻挠捣乱，后原告报警并经村委、镇政府领导调解，原告才得以顺利将房屋翻建完毕。但被告趁原告不在家时，将原告的大门口及出入的胡同用砖垒砌，致使原告一家无法出入，严重影响了原告的通告权。原、被告之间的胡同通行使用权系原告于1995年11月8日向固安县大沙垡乡土地所交纳五十二元钱获得。被告擅自将该胡同连同原告家出入大门用砖垒砌的行为，严重伤害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特起诉到贵院，请求依法判决如诉。
张军辩称，当初原告家出行的地方就在我们宅基地证的范围内，因为当时原告家不能出行，他走的我们当院，那时候我们还没有圈院子他走了也就走了，现在原告家南边能出入，所以我们就要制止原告通行了。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系东西邻居关系，原告家居东侧，被告家居西侧。原告家于2016年10月份在原址上翻建新房一处，未装修；被告家于2014年翻建的新房，但其不是在原址上翻建，而是按村统一规划在原址处向前挪动7米左右建房，其大门朝南。现原、被告两家房屋之间有一条3米左右宽的胡同，原告家大门朝西开。现被告以两家之间的胡同是其宅基地范围内为由，将胡同北边与东边各垒砖墙一段，北面墙长2.57米、东面砖墙长26.55米，东面墙正好堵住原告家大门，造成原告家人无法正常出入。
另查明，原告万凯家宅基地证证载面积为：东西18米、南北13.40米；被告张军家宅基地证证载面积为：东西18米、南北13.40米。现原告家实际占地面积为：东西18.01米、南北19.04米；被告家实际占地面积为：东西22.23米、南北（西侧）23.87米（东侧）23.70米。两家之间的胡同均不在双方的宅基地范围之内。在原告翻建房屋过程中，双方曾发生过矛盾，后经镇政府及村委会协调，原告才把房屋建造完毕。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的宅基地证复印件一份、宅基地有偿使用收费记录复印件一份、现场照片5张（手机打印）；被告提交的宅基地证复印件一份（户名为张全增，系被告之父），本院制作的现场勘验草图一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系多年邻居，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告在翻建房屋时，已根据村规划，将原有的宅基地让出，该让出的部分应属于村集体所有。现被告在两家之间属于集体土地的胡同内砌墙，将原告家的大门堵住，严重影响了原告的通行权，有悖法律规定，对其在胡同内北面与东面垒砌的砖墙应予拆除，恢复原告的通行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告张军于本判决发生法律效力后十日内将自行拆除其垒砌在原、被告两家胡同之间的砖墙（北侧2.57米，东侧26.55米）及其他障碍物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王鑫博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第660号
原告：中国农业银行三门县支行。住所地：三门县海游镇
人民路212号。
负责人：王昆，行长。
委托代理人：吴伍元，该行
职员，住三门县海游镇上洋路***号***室。
被告：陈伟江，男，1969年1月28日出生，汉族，职工，住
三门县海游镇平安路117号。
被告：章芙蓉，女，1971年6月2日出生，汉族，职工，住
三门县海游镇平安路117号。系被告陈伟江妻子。
原告中国农业银行三门县支行与被告陈伟江、章芙蓉金融
借款合同纠纷一案，原告于2009年6月3日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员叶春娟独任审理，于2009年6月12
日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银
行三门县支行的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告陈伟江
、章芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行三门县支行起诉称：两被告系夫妻关系
。2006年5月15日，被告陈伟江因缺乏资金，向原告申请贷款1
10万元。经协商，双方于2006年5月18日签订一份“最高额担
保个人担保借款合同”，被告陈伟江、章芙蓉自愿约定以其自
有房产，自2006年5月18日起至2009年5月18日止在原告处办理
的最高额不超过110万元的借款提供抵押担保，还款方式为利
随本清、按月付息。2006年5月18日，原告与被告陈伟江签订
“个人客户综合授信合同”，约定综合授信额度为110万元，
授信期限2006年5月18日起至2009年5月17日内可循环使用所约
定的货款额度，每一循环周期为一年。根据借款合同的约定，
原、被告双方已履行前二个循环周期放贷、还款的义务。2008
年5月30日，被告陈伟江向原告提供一份“最高额担保个人借
款合同用款申请书”，原告于当日向被告发放贷款95万元，期
限自2008年5月30日至2009年4月29日，年利率为9.3375%。贷
款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉
至法院要求判令被告陈伟江立即归还贷款本金95万元，利息32
383.69元（指自2008年5月30日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至2009年4月20日所欠的利息），以及支付至贷款还请
之日止的利息；判令被告章芙蓉对本案借款本金、利息及诉讼费用负连带共同偿还责任；判令原告对被告陈伟江、章芙蓉夫
妻自有的本案抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告
承担。
被告陈伟江、章芙蓉未作答辩。
原告为证明所主张的事实，在法定的举证期限内向本院提
交了下列证据：
证据一：营业执照、法人身份证明、两被告身份证明（复
印件）各一份，拟证明原、被告的主体适格；
证据二：贷款申请表（复印件）一份、用款申请书（复印
件）三分、最高额个人担保借款合同（复印件）、个人客户综
合授信合同一份、夫妻证明（复印件），拟证明被告向原告申
请贷款并达成借款合同的事实；
证据三：借据凭证（复印件）各一份，拟证明原告向被告
陈伟江发放了贷款950000元事实；
证据四：抵押物清单、抵押物查询清单、房权证、土地证
、抵押物他项权证（复印件）各一份，拟证明被告以坐落在三
门县海游镇上洋小区16-
17号的房屋为借款提供担保并办理他项权证的事实。
证据五：银行综合系统查询证明原件一份，拟证明被告陈
伟江欠原告贷款本金950000元、截止2009年4月20日的利息32383.69元的事实。
证据六：承担共同还款责任承诺书（复印件）一份，拟证
明被告章芙蓉自愿承担还款连带责任的事实。
被告陈伟江、章芙蓉未向本院提交证据。
被告陈伟江、章芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为
放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，真实有效，具有较
强的证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定案件的事实与原告
的诉称相一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款（担保）合同合法有
效，当事人应按照合同约定履行相应义务，原告依约向被告提
供了贷款，被告陈伟江作为借款人，有义务依照约定归还借款
本金及支付利息，被告陈伟江在贷款到期后，经原告多次催讨
，一直未归还贷款，其行为显属违约，故对原告要求被告归还
借款本息之诉讼请求，本院予以支持。被告章芙蓉作为担保人
，在借款人未尽偿付义务下，也未尽担保之责，故应当对该笔
借款承担连带清偿责任。两被告在与原告签订合同时，以其所
有的坐落在三门县海游镇上洋小区16-
17号的房屋为该笔借款作抵押，并办理了他项权证，故对原告
要求两被告所属的房屋行使抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、
第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟江归还原告中国农业银行三门县支行借款
本金950000元，并支付至2009年4月20日的利息32383.69元，
及按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日
止的逾期利息，款限在本判决生效后一个月内付清；
二、被告章芙蓉对上述款项负连带清偿责任；
三、在被告陈伟江不按期履行上述债务时，原告中国农业
银行三门县支行有权以被告陈伟江、章芙蓉所属的坐落在三门
县海游镇下洋路16-
17号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖抵押房屋的价款享有优先
受偿权。
若被告陈伟江、章芙蓉未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13624元，减半收取6812元，由被告陈伟江、章
芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年六月十二日
代书记员 俞晶晶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4177号
罪犯胡兆强，男，1961年1月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）海刑初字第1547号刑事判决，认定被告人胡兆强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），剥夺政治权利四年。被告人胡兆强不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年4月26日以（2011）一中刑终字第1711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月25日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2022年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯胡兆强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡兆强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、6月、10月，2015年2月、8月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯胡兆强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡兆强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兆强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2021年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3862号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616（第26层），统一社会信用代码913601255816399950。
负责人：金科丽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号13601200410774300。
委托诉讼代理人：曹威，江西灯正律师事务所实习律师，实习证号36011703110070。
被告：高燕财，男，1980年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：袁业，女，1985年10月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司与被告高燕财、袁业物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟芬芬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4019号
原告：董海燕，职员。
被告：江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河北路***号。
法定代表人：梁忠，经理。
原告董海燕与被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告董海燕到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泗州公司及时偿还借款2万元及利息4500元（本金2万元，自2015年1月起，按年息利息15﹪计算至2016年6月30日），诉讼过程中放弃利息主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告泗州公司的员工。2013年12月1日，被告泗州公司以企业内部职工集资为由向我借款2万元，约定年利息15﹪，利息支付至2014年12月31日。借款本金及后期利息经索要未果，现起诉请求判决给付。
被告泗州公司未作答辩。
经审理查明，原告董海燕与被告泗州公司借款债务形成经过同原告董海燕诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述，原告董海燕提供被告泗州公司条据1张等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告泗州公司欠原告董海燕借款2万元事实清楚，有证据证实。被告泗州公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告泗州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后10日内清偿原告董海燕借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年八月十七日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1022号
原告：陈绍辉，男，1973年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）。
被告：陈玮，男，1977年出生，汉族，住奉新县。
被告：翟业香，女，1981年出生，汉族，住奉新县。
原告陈绍辉与被告陈玮、翟业香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈绍辉的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告陈玮、翟业香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款63万元；2、判令两被告支付逾期还款利息226800元（已按月息2分自2015年3月20日起计算至2016年11月20日），其后利息计算至还清款时止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告陈玮因建房需要资金为由于2014年11月14日和2015年3月20日向原告借款三次共计63万元整，并当场出具了借条三张，另借款协议约定利息按月息2分计算。此后，原告多次向被告陈玮催款，被告陈玮以“现在没有钱，待出售房屋后归还”予以搪塞，而被告翟业香以“你去找我老公，我不知道”为由予以拒绝，借款至今未归还，故向法院提起诉讼并提出前列请求。
被告陈玮、翟业香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈绍辉提交的证据如下：1、原告身份证一份；2、借条三份；3、屋基地抵押借款协议一份；4、婚姻登记证明一份。被告陈玮、翟业香未到庭质证，视为放弃质证权。原告陈绍辉提交的上述证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈玮与被告翟业香系夫妻关系，两人于2010年4月21日办理结婚登记手续。2014年11月14日，被告陈玮分两次向原告陈绍辉借款共计13万元并出具借条两张，两张借条分别载明“今借到陈绍辉人民币伍万元整”、“今借到陈绍辉人民币捌万元整”，该两张借条上未载明借款利息和借款期限。2015年3月16日，原告陈绍辉与被告陈玮签订《屋基地抵押借款协议》，主要内容为“甲方（陈玮）因经济暂时周转困难，无钱在规定时间内兴建村小组分配屋基地的房子，现向乙方（陈绍辉）借款50万元整用于兴建房子，经双方友好协商达成以下协议：一、乙方在2015年3月16日借给甲方现金人民币伍拾万元整且于建造房子，借款利息月利率2分，即每月利息为壹万元整；二、借款期限从2015年3月20日至2015年12月31日止，在此期间还款按实际使用天数计算利息。三、。”，同年3月20日，原告陈绍辉向被告陈玮提供借款后，被告陈玮出具借条一张，借条载明“今借陈绍辉人民币伍拾万元整，用于建造房子”。对于上述三笔借款，原告陈绍辉主张经其向两被告催索，两被告均未还款。在本案的审理过程中，原告陈绍辉向本院提出财产保全申请并担供担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告陈绍辉主张被告陈玮向其借款三笔共计63万元，且提交了由被告陈玮出具的借条，被告陈玮、翟业香未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告陈绍辉提交的借条载明了借贷双方的姓名和借款金额，可以反映借贷双方存在借贷关系。债务应当清偿，对本案借款，被告陈玮在约定还款期限内或经原告陈绍辉催索后均未偿还借款，故对原告陈绍辉要求被告陈玮偿还借款本金63万元的诉讼请求予以支持。对于2015年3月20日的50万元借款，双方于《屋基地抵押借款协议》中约定借款期限和借款利息，该笔借款应自2015年3月20日起按2%的月利率计付利息至还清款时止，故本院对原告陈绍辉主张被告陈玮按2%的月利率承担该笔借款利息的诉讼请求予以支持。对于2014年11月14日的两笔借款计13万元，借条中未载明利息，该两笔借款应视为不支付利息借款，故本院对原告陈绍辉主张被告陈玮按2%的月利率承担该两笔借款的利息的诉讼请求不予支持。然被告陈玮怠于还款的行为客观上给原告陈绍辉造成了经济损失，其应自原告陈绍辉起诉之日起按年利率6%承担该两笔借款资金占用期间的利息至还清款时止。被告翟业香与被告陈玮系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玮、翟业香应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈绍辉借款本金630000元和利息（其中2014年11月14日的两笔借款计130000万的利息应自2016年11月14日起按6%的年利率计付至还清款时止，2015年3月20日的500000元借款应自2015年3月20日起按2%的月利率计付利息至还清款时止）；
二、驳回原告陈绍辉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12368元，财产保全费5000元，合计17368元，由被告陈玮、翟业香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12368元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一七年二月十七日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初1022号原告：陈绍辉，男，1973年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）。被告：陈玮，男，1977年出生，汉族，住奉新县。被告：翟业香，女，1981年出生，汉族，住奉新县。原告陈绍辉与被告陈玮、翟业香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈绍辉的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告陈玮、翟业香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还借款63万元；2、判令两被告支付逾期还款利息226800元（已按月息2分自2015年3月20日起计算至2016年11月20日），其后利息计算至还清款时止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告陈玮因建房需要资金为由于2014年11月14日和2015年3月20日向原告借款三次共计63万元整，并当场出具了借条三张，另借款协议约定利息按月息2分计算。此后，原告多次向被告陈玮催款，被告陈玮以“现在没有钱，待出售房屋后归还”予以搪塞，而被告翟业香以“你去找我老公，我不知道”为由予以拒绝，借款至今未归还，故向法院提起诉讼并提出前列请求。被告陈玮、翟业香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈绍辉提交的证据如下：1、原告身份证一份；2、借条三份；3、屋基地抵押借款协议一份；4、婚姻登记证明一份。被告陈玮、翟业香未到庭质证，视为放弃质证权。原告陈绍辉提交的上述证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玮与被告翟业香系夫妻关系，两人于2010年4月21日办理结婚登记手续。2014年11月14日，被告陈玮分两次向原告陈绍辉借款共计13万元并出具借条两张，两张借条分别载明“今借到陈绍辉人民币伍万元整”、“今借到陈绍辉人民币捌万元整”，该两张借条上未载明借款利息和借款期限。2015年3月16日，原告陈绍辉与被告陈玮签订《屋基地抵押借款协议》，主要内容为“甲方（陈玮）因经济暂时周转困难，无钱在规定时间内兴建村小组分配屋基地的房子，现向乙方（陈绍辉）借款50万元整用于兴建房子，经双方友好协商达成以下协议：一、乙方在2015年3月16日借给甲方现金人民币伍拾万元整且于建造房子，借款利息月利率2分，即每月利息为壹万元整；二、借款期限从2015年3月20日至2015年12月31日止，在此期间还款按实际使用天数计算利息。三、。”，同年3月20日，原告陈绍辉向被告陈玮提供借款后，被告陈玮出具借条一张，借条载明“今借陈绍辉人民币伍拾万元整，用于建造房子”。对于上述三笔借款，原告陈绍辉主张经其向两被告催索，两被告均未还款。在本案的审理过程中，原告陈绍辉向本院提出财产保全申请并担供担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，原告陈绍辉主张被告陈玮向其借款三笔共计63万元，且提交了由被告陈玮出具的借条，被告陈玮、翟业香未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告陈绍辉提交的借条载明了借贷双方的姓名和借款金额，可以反映借贷双方存在借贷关系。债务应当清偿，对本案借款，被告陈玮在约定还款期限内或经原告陈绍辉催索后均未偿还借款，故对原告陈绍辉要求被告陈玮偿还借款本金63万元的诉讼请求予以支持。对于2015年3月20日的50万元借款，双方于《屋基地抵押借款协议》中约定借款期限和借款利息，该笔借款应自2015年3月20日起按2%的月利率计付利息至还清款时止，故本院对原告陈绍辉主张被告陈玮按2%的月利率承担该笔借款利息的诉讼请求予以支持。对于2014年11月14日的两笔借款计13万元，借条中未载明利息，该两笔借款应视为不支付利息借款，故本院对原告陈绍辉主张被告陈玮按2%的月利率承担该两笔借款的利息的诉讼请求不予支持。然被告陈玮怠于还款的行为客观上给原告陈绍辉造成了经济损失，其应自原告陈绍辉起诉之日起按年利率6%承担该两笔借款资金占用期间的利息至还清款时止。被告翟业香与被告陈玮系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮、翟业香应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈绍辉借款本金630000元和利息（其中2014年11月14日的两笔借款计130000万的利息应自2016年11月14日起按6%的年利率计付至还清款时止，2015年3月20日的500000元借款应自2015年3月20日起按2%的月利率计付利息至还清款时止）；二、驳回原告陈绍辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12368元，财产保全费5000元，合计17368元，由被告陈玮、翟业香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12368元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 慧审 判 员  杨春林审 判 员  章 龑二〇一七年二月十七日代书记员  刘海淋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初51号
原告：辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
住所地：辉南县。
经营人：田喜春，男，1976年10月28日生，住辉南县。
被告：马文俊，男，1987年4月23日生，住辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处与被告马文俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理完结。
原告诉称：被告于2016年3月4日到原告处购买化肥合计人民币3550.00元，被告同原告约定，被告在6月末之前将化肥款付清，欠款到期后，被告没有履行给付义务，原告向被告索要欠款，被告一拖再拖，拖欠至今。诉讼请求：判令被告偿付原告欠款2960.00元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，当时是以任某的玉米票的形式顶的化肥款，我的化肥根据和原告所定的销售价格已经给付任广胜，双方结算完毕，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月5日，马文俊在辉南县辉南镇兴农化肥经销处购买化肥共计2960.00元，双方约定如果在2016年6月末之前付款不计算利息，6月末之后给付则要计算利息，利率为月利率1分。该化肥款被告至今没有给付辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
以上事实有原被告的陈述、证人姜某的出庭证言及原告提供的《兴农化肥经销处销售单》一份、被告提供的原告予以认可的《化肥单价》予以证实，被告对《兴农化肥经销处销售单》有异议，认为不是欠据，只是订单。而且价格也与实际价格不符，欠据二字也是原告自己写的。已经将化肥款支付给了任某。本院认为，被告在《兴农化肥经销处销售单》中的欠款人一栏中签名，可以认定原被告之间存在债务关系。本院对原被告提供的上述证据予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥，应将化肥款支付给出售化肥的原告，被告将化肥款支付给任某，系支付错误，原告有权要求被告给付其化肥款，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告马文俊于本判决发生法律效力后五日内给付原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处所欠化肥款2960.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马文俊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 范 猛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第712号
原告山西大千文化传媒有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街71号2-402室。
法定代表人贾永军，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人高斌，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人张振宇，山西墨法世家律师事务所律师。
被告闫秀平，男，汉族。
原告山西大千文化传媒有限公司与被告闫秀平公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西大千文化传媒有限公司的委托代理人高斌、张振宇到庭参加诉讼。被告闫秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西大千文化传媒有限公司诉称，2008年9月23日，贾永军、郝晋龙、屈雅军三人出资设立山西大千文化传媒有限公司，公司注册资本1100000元，其中郝晋龙出资561000元，持股比例51%；贾永军出资429000元，持股比例39%；屈雅军出资110000元，持股比例10%，并选举贾永军为法定代表人。我公司成立后计划投资参与红星影剧院改建红星文化活动中心工程，在此期间我公司法定代表人贾永军经人介绍认识被告闫秀平，被告表示愿意管理红星影剧院活动中心的改造工程，基于信任，经股东及公司决定将我公司法定代表人变更为被告闫秀平，并由被告担任公司的执行董事兼总经理，随后办理了工商登记。在被告任职期间不顾及股东的利益，造成股东投资无法获得回报，严重影响了股东利益。2013年11月1日，三股东召开股东会决议，决议免除被告闫秀平执行董事兼总经理职务，其不再担任我公司法定代表人，同时决定任命贾永军担任执行董事兼总经理为我公司法定代表人。股东会决议作出后，被告拒不履行股东会决议，非法控制我公司营业执照、印章等相关证照，严重损害了股东的利益。现诉至法院请求依法判令被告返还我公司营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章及公司其他重要的印章、证照，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫秀平未提交答辩意见。
经审理查明，2008年9月23日，由贾永军、郝晋龙、屈雅军三人出资设立山西大千文化传媒有限公司，公司注册资本1100000元，其中贾永军出资429000元，持股比例39%；郝晋龙出资561000元，持股比例51%；屈雅军出资110000元，持股比例10%，并选举贾永军为原告山西大千文化传媒有限公司法定代表人。2010年8月11日，法定代表人变更为闫秀平，担任执行董事兼总经理职务。2013年11月1日，经公司股东会议决定：免去被告闫秀平执行董事兼总经理的职务不再担任公司的法定代表人，选举贾永军担任公司执行董事兼总经理，为公司的法定代表人。
以上事实有山西大千文化传媒有限公司企业档案信息卡、股东会决议、原告公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告山西大千文化传媒有限公司的股东会作为公司的权力机构有权选举和任免本公司任职的执行董事兼总经理的职务。2013年11月1日，原告山西大千文化传媒有限公司召开股东会议，决议免除被告闫秀平公司的执行董事兼总经理职务，不再担任公司的法定代表人，并选举贾永军为原告公司的执行董事兼总经理，为公司的法定代表人，该股东会决议，未违反相关法律、法规规定，合法有效，被告闫秀平已被公司股东会议免除职权，应当将其控制公司的相关证照及印章等归还原告公司保管，被告闫秀平至今占有原告公司的相关证照及印章等行为实属不当，已构成侵权。原告诉请被告返还公司的营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章等，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫秀平于本判决生效之日起十日内将原告山西大千文化传媒有限公司的营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章返还给原告山西大千文化传媒有限公司。
案件受理费100元，由被告闫秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 张克明
二〇一四年七月四日
书 记 员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第712号
原告山西大千文化传媒有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街71号2-402室。
法定代表人贾永军，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人高斌，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人张振宇，山西墨法世家律师事务所律师。
被告闫秀平，男，1970年10月20日出生，汉族,住太原市。
原告山西大千文化传媒有限公司与被告闫秀平公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西大千文化传媒有限公司的委托代理人高斌、张振宇到庭参加诉讼。被告闫秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西大千文化传媒有限公司诉称，2008年9月23日，贾永军、郝晋龙、屈雅军三人出资设立山西大千文化传媒有限公司，公司注册资本1100000元，其中郝晋龙出资561000元，持股比例51%；贾永军出资429000元，持股比例39%；屈雅军出资110000元，持股比例10%，并选举贾永军为法定代表人。我公司成立后计划投资参与红星影剧院改建红星文化活动中心工程，在此期间我公司法定代表人贾永军经人介绍认识被告闫秀平，被告表示愿意管理红星影剧院活动中心的改造工程，基于信任，经股东及公司决定将我公司法定代表人变更为被告闫秀平，并由被告担任公司的执行董事兼总经理，随后办理了工商登记。在被告任职期间不顾及股东的利益，造成股东投资无法获得回报，严重影响了股东利益。2013年11月1日，三股东召开股东会决议，决议免除被告闫秀平执行董事兼总经理职务，其不再担任我公司法定代表人，同时决定任命贾永军担任执行董事兼总经理为我公司法定代表人。股东会决议作出后，被告拒不履行股东会决议，非法控制我公司营业执照、印章等相关证照，严重损害了股东的利益。现诉至法院请求依法判令被告返还我公司营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章及公司其他重要的印章、证照，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫秀平未提交答辩意见。
经审理查明，2008年9月23日，由贾永军、郝晋龙、屈雅军三人出资设立山西大千文化传媒有限公司，公司注册资本1100000元，其中贾永军出资429000元，持股比例39%；郝晋龙出资561000元，持股比例51%；屈雅军出资110000元，持股比例10%，并选举贾永军为原告山西大千文化传媒有限公司法定代表人。2010年8月11日，法定代表人变更为闫秀平，担任执行董事兼总经理职务。2013年11月1日，经公司股东会议决定：免去被告闫秀平执行董事兼总经理的职务不再担任公司的法定代表人，选举贾永军担任公司执行董事兼总经理，为公司的法定代表人。
以上事实有山西大千文化传媒有限公司企业档案信息卡、股东会决议、原告公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告山西大千文化传媒有限公司的股东会作为公司的权力机构有权选举和任免本公司任职的执行董事兼总经理的职务。2013年11月1日，原告山西大千文化传媒有限公司召开股东会议，决议免除被告闫秀平公司的执行董事兼总经理职务，不再担任公司的法定代表人，并选举贾永军为原告公司的执行董事兼总经理，为公司的法定代表人，该股东会决议，未违反相关法律、法规规定，合法有效，被告闫秀平已被公司股东会议免除职权，应当将其控制公司的相关证照及印章等归还原告公司保管，被告闫秀平至今占有原告公司的相关证照及印章等行为实属不当，已构成侵权。原告诉请被告返还公司的营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章等，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫秀平于本判决生效之日起十日内将原告山西大千文化传媒有限公司的营业执照正、副本、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章返还给原告山西大千文化传媒有限公司。
案件受理费100元，由被告闫秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 张克明
二〇一四年七月四日
书 记 员 王丽娟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0098号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人于某某，男，1976年5月12日出生，汉族，大专文化，2013年9月4日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被取保候审。
辩护人丁叶，江苏陈全兴律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人于某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人于某某及辩护人丁叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人于某某为偷逃国家税款于2010年2月虚开上海增值税专用发票9份并已向苏州高新技术产业开发区国家税务局申报抵扣税款数额共计145299.14元。被告人于某某案发后主动投案，骗取的国家税款已被全部追回。公诉机关认为，被告人于某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人于某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人于某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人丁叶提出的辩护意见是：对起诉书的定性及犯罪事实不持异议，对量刑发表如下意见：一、本案涉案金额不大，被告人由于一时法律意识淡薄触犯了法律，案发后，损失已经得到挽回，社会危害性不大；二、被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯，没有前科，归案后如实供述自己的罪行，有很好的悔罪表现；四、被告人主动预交罚金，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；五、被告人具备社区矫正条件。综上，请法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
审理查明：
2010年2月，被告人于某某为偷逃国家税款虚开上海增值税专用发票9份，价税合计人民币100万元，并已向税务机关抵扣税款共计人民币145299.14元。
案发后，骗取的税款及滞纳金共计人民币239089.73元已被全部追回。
案发后，被告人于某某后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人于某某主动预交罚金保证金计人民币2万元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言，苏州市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书、电子缴款凭证、抵扣证明，苏州市公安局虎丘分局经侦大队出具的发破案经过，被告人于某某的身份证明，虚开的上海增值税专用发票共九份、记账凭证、罚金保证金收据、社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为偷逃国家税款，虚开并骗取国家税款计人民币145299.14元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，对被告人于某某应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人于某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故可对被告人于某某减轻处罚。又鉴于骗取的税款及滞纳金共计人民币239089.73元已被全部追回，被告人于某某能主动预交罚金保证金，可对被告人于某某酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人于某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人于某某犯罪的性质、情节及归案后悔罪表现，且其具备社区矫正条件，认为对其适用缓刑将没有再次犯罪的危险，故决定对被告人于某某减轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的税收管理秩序，惩治犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沈国芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审343号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人韩国英，女，该局干部。
被执行人张瑞明，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月7日以被执行人张瑞明未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0012号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0012号社会抚养费征收决定书已于2016年11月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0012号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 勇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02182号
原告姜某。
被告王艳。
原告姜某与被告王艳劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年年初，原告到被告的装订厂工作，当时双方约定日工，一月一结账。从2014年年初开始，被告经常拖欠原告工资，至今已拖欠原告16200元。原告多次找被告索要工资，被告都拒不给付。故起诉要求被告限期给付。
被告王艳未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一张，其内容为：“欠姜长风工资壹万柒仟元整。￥：17000元。王艳2015.2.12日”。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方的约定及时足额支付原告相应的劳动报酬。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院推定原告的当庭陈述以及提供的相关证据真实合法。原告据此要求被告支付工资16200元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后三日内给付原告姜某工资款人民币16200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 司惠文
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第162号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：包锡文，该社职工。
被执行人：胡金华，男，生于1964年3月3日，汉族，农民，住峨眉山市绥山镇。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第107号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行胡金华金融借款纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请执行人借款本金100000元及利息70000元，负担案件受理费1150元、执行费950元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对100000元债权及利息的执行，待具备执行条件后，再申请恢复对100000元债权及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年五月十三日
书记员 张 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04400号
原告：胡参军，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运海，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡参军诉被告李运海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡参军到庭参加诉讼，被告李运海经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡参军诉称：2014年11月28日，被告李运海找李清臣给他找钱，李清臣找到原告，要借3万元，李运海又找到丰永光担保，李运海给原告写了借条，借款3万元，月息2分，使用5个月，到期本息一次性付清，丰永光在借条上签了名同意担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。诉讼过程中，原告撤销对丰永光的诉讼，要求被告李运海归还原告的现金3万元级利息5700元，共计35700元；诉讼费用由被告承担。
原告胡参军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告李运海借原告3万元的事实。
被告李运海未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告胡参军所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月28日，被告李运海向原告胡参军借款30000元，并出具内容为“借条今借胡参军现金叁万元整30000.00月息2%期限五个月，到时还本付息借款人：李运海2014.11.28号”的借条。后原告向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李运海之间借款事实清楚，且有被告李运海出具的条据佐证，被告李运海应予偿还其借款。原、被告约定月息2%，不违法法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李运海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡参军借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自借款之日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告李运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特264号
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人劳务费30000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张颖、杨林、苗阳、柯雪娟、张雅丽、姜立涛、王世兰、吴相、刘元松、李洪强、王超、戚魁跃、陶海洋、徐明峰、王丽君、王冠彬、徐嘉伟等17人、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢766号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街39号。
负责人李彦明，职务行长。
被执行人张宁，男，1975年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘静，女，1978年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第23号民事判决书，申请执行张宁、刘静借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金53072.26元及利息、案件受理费1163元、执行费851元。执行中，被执行人已全部履行民事判决书确定的还款义务，并承担了执行费，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第23号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01888号
原告：吴明伟，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省新民市三道岗子乡，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市款速达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区西湖街24-10号（1门），注册号：210114000068099。
法定代表人：方文全，该公司经理。
本院在审理原告吴明伟诉被告沈阳市款速达物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴明伟于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明伟撤回起诉。
案件受理费10元，原告自愿承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年十月八日
书记员 王艺宁