云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初33号
原告：字正龙，男，1980年9月28日生，住巍山县。
原告：蒲文英，女，1983年2月11日生，住址同上。系字正龙之妻。
委托代理人：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。
委托事项和权限：一般授权代理。
被告：李忠荣，男，1973年7月7日生，住巍山县。
被告：左希凤，女，1978年8月12日生，住址同上。系李忠荣之妻。
委托代理人：李忠辉，男，1962年4月7日生，住巍山县。系李忠荣的大哥。
委托事项和权限：特别授权代理。
委托代理人：李忠喜，男，1964年5月3日生，住巍山县。系李忠荣的二哥。
委托事项和权限：特别授权代理。
原告字正龙、蒲文英诉被告李忠荣、左希凤物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，2017年5月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告字正龙、蒲文英以及委托代理人赵尔学，被告李忠荣、左希凤以及委托代理人李忠辉、李忠喜到庭参加诉讼。合议庭于同年6月1日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告停止侵权、排除妨碍（移走栽种在原告承包地中的49棵核桃树）、返还侵占原告承包的土地，并赔偿原告经济损失人民币19577.80元。事实及理由：原告户于1983年初依法取得位于巍山县青华乡箐民村委会利问组地名为巴树留地（原名为巴锅留地）的土地承包经营权，巍山县人民政府于1983年10月21日为原告户颁发《自留山使用证》，登记在原告父亲字国安的名下。2007年巍山县人民政府为原告换发了巍林权证字（2007）第XXXXXXXX17号《中华人民共和国林权证》，涉案土地登记在原告字正龙的名下，再次确认了我户对该土地的承包经营权。前些年原告响应政府大力发展经济林果勤劳致富的号召，在涉案地块中栽种了核桃树。2006年被告趁原告外出打工在涉案地块(巴树留地)东下角偷偷栽了49棵核桃树，侵害了原告户的土地承包经营权，双方因而发生纠纷。此事经村委会、青华乡司法所数次调解，均因被告的胡搅蛮缠而无果。2015年9月5日被告到距离其所栽核桃树30余米的原告承包土地内寻衅滋事，致使其侵权行为再次升级，并引发了当日的治安事件。被告无理侵占原告的承包土地，严重侵害了原告对土地承包经营权等物权的行使。原告为解决此纠纷，请乡、村干部四次调解和参与2016年11月的诉讼，先后误工30余个、为多次解决纠纷支出了交通费、住宿费。被告的行为致原告承包土地收益受损多年，还导致巍山县人民法院（2016）云2927民初508号《民事判决书》，判令原告承担被告左希凤人身损害赔偿近4200元。以上损失合计19577.8元。根据相关法律的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，上述损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：请求驳回原告要求被告停止侵权、排除妨碍、返还土地、赔偿损失19577.80元的诉讼请求。事实和理由：一、关于争议土地的具体情况。原告的自留山证与我户承包地毫不相干，以沟为鉴，这块地是一块洼子地，从上到下分为三段，上段为字国安户的自留山，四至非常明确，东至本户地，即字国安户的土地承包地，南至本户地也是字国安户的土地承包地，西至周文亮地，北至沟边李自文地上台，地形完全看得清楚。中段为字国安的土地承包地，下段为字国祥的土地承包地，字国安地和字国祥地的埂界标志为一棵厚朴花树，上面还有一棵铁核桃树，这块洼子地下面是一块横形的地块为字国祥的土地承包地，字国祥即为我的父亲，2006年他还在这块地里搭棚独居生活，种庄稼，栽草烟，大家有目共睹。二、原告没有证据证明争议的土地为自己所有。字正龙户持有的1983年10月20日签发的巍政林发（1983）XXXX16号自留山证一本，地名为巴鐹留地，其证东至本户地、南至本户地、西至周文亮地埂、北至李自文地，面积2亩。另提供巍林证（2007）第XXXXXXXX17号，地名为巴鐹留地，其证东至字忠荣地埂，南至字正新地埂、西至字朝亮地埂、北起苓干，面积10亩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”字正龙提供的证据并不能够证明争议地即本户地归其管理使用。我户和原告的土地纠纷问题经巍山县青华乡人民政府调解后，乡政府于2015年4月29日出具关于巍领接访交案字（2015）第06号调查处理情况报告中调解处理依据中阐明：“字正龙提供的第二份2007年颁发自留山证其四至界限所写地名与纠纷地无关联。”争议土地由我户自1982年至今一直耕种，应由我户管理使用。这块地从1982年土地承包到现在一直被我户耕种经营，从未间断，地里核桃树已栽种十多年，现正值盛果时期。该争议地我户虽然未取得《自留山证》和《林权证》，但根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”。争议土地应当归我户所有。原告曾多次对我户土地进行侵权行为，将青苗铲死，更有严重的是我母亲种上的玉米正拔穗开花时用顺刀全部顺掉。我曾多次向村民小组、村委会、乡级机关、派出所反映都未能得到及时解决，于2015年3月到县信访办信访，才有了乡级调解的结果。而原告从来不向上级反映，只想用武力抢占，2015年9月5日8时许，因土地核桃权属问题将左希凤打伤，经巍山县人民法院审理作出（2016）云2927民初508号民事判决书，判决原告对我方进行经济赔偿。综上所述，原告没有任何理由干涉我户的生产经营活动，请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，作出公正的判决，以维护我方的合法权益。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、现在双方争议的林地是否是在原告户持有的巍林证字（2007）XXXXXXXX17号《林权证》范围内；2、被告是否应当将争议地返还给原告，并移走该地内的核桃树；3、被告是否应当赔偿原告经济损失19577.80元。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《结婚证》一份，证明字正龙与蒲文英系夫妻关系。A2、《自留山证》一份，证明原告户对地名为巴锅留地的争议土地从1983年起就具有合法的承包经营权。A3、巍林证字（2007）第XXXXXXXX17号《林权证》及《林权证附图》各一份，证明双方争议的土地在原告户持有的《林权证》确认范围内。A4、巍山县青华乡箐民村民委员会出具的《证明》一份，证明1、字国安与字正龙系父子关系；2、自留山证中的巴鐹留地即为巴树留地，两地名均为同一块地。A5、巍山县人民法院出具的（2016）云2927民初508号《民事判决书》一份，证明1、原告对案发地点拥有合法的承包经营权；2、被告左希凤寻衅滋事引发双方拉扯及法院判处原告承担责任的具体事实；3、法院判决蒲文英承担4200元的经济损失。A6、巍山县青华乡箐民村民委员会及巍山县青华乡林业站、利问组组长共同出具的《证明》一份，证明原告户对名为巴树留地的地块有承包经营权，因林改打错字，巴锅留地打成巴树留地。A7、巍山县青华乡林业站出具的《证明》一份，证明林权证上的巴树留地就是巴锅留地。
经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A5无异议；对证据A3有异议，不予认可，认为：1、我们双方在2006年就开始发生争议，但是该林权证是在2007年才发放的；2、争议地不在林权证范围内；3、该林权证上写着华山松，但该争议地上没有华山松。对证据A4的第二点证明方向有意异议，该块地名一直就是叫巴锅留地，从来没有叫过巴树留地。对证据A6、A7不予认可。
原告在举证期限界满后当庭申请提供证据A8、巍山县公安局出具的《行政处罚决定书》一份，证明经公安立案侦查查明，该争议地块是属于蒲文英户的承包土地。
经询问，被告不同意质证。
被告对其答辩理由向本院提交证据B1、巍山县人民法院的（2016）云2927民初508号《民事判决书》一份，证明双方为争议土地发生纠纷，蒲文英将左希凤殴打致伤，左希凤要求民事赔偿的事实。B2、巍山县青华乡人民政府出具的《关于巍领接访交案字[2015]第06号调查处理情况报告》一份，证明青华乡人民政府认为原字国安自留山东边界限结界点以下由李忠荣户管理使用，界限以上为字正龙户自留山由其管理使用。B3、《林地确权申请书》一份，证明字正龙户向青华乡人民政府提出申请，要求对争议的林地重新确权。
经质证，原告对证据B1的三性没有异议，但是对证明方向有意见，双方发生纠纷的提前是因为左希凤侵权；对证据B2的客观、真实、合法性有异议，认为：1、该证据的形式要件不合法，政府既然是对土地作出处理，是有严格的程序规定，应当在规定的时间内送达当事人才有效；2、内容不合法，严重侵犯了原告合法持有的巍山县人民政府发放的林权证。综上所述，该证据不能证明被告要求证明的方向，故不能作为本案的依据；对证据B3有异议，认为不能达到被告的举证目的，恰恰证明了原告的诉讼是有法律事实和依据的。
本院依据职权对争议现场进行勘验，作出C1、《勘验笔录》一份，证明经林业站对争议地进行GPS定位，现场取点所打横坐标为2775011，纵坐标为17624432。C2、向巍山县林业局发出调查函《请求调查核实青华乡箐民村民委员会利问村民小组字正龙户林权证有关问题的函》、巍山县林业局于2017年3月22日作出《巍山县林业局关于青华乡箐民村民委员会利问村民小组字正龙户林权证有关问题的回复》（附字正龙户林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林权证附图、字正龙户林权证坐标示意图）一份，证明经巍山县林业局安排技术人员对双方争议的地块坐标与字正龙户所持有的林权证附图地块坐标进行核对，两个坐标点并不重合，且两点之间存在一定距离（约400m），无法确定双方争议的林地的坐标是否在字正龙户所持有的编号为B5XXXXXXXXX84的林权证范围内。
经质证，原告对证据C1、C2无异议。被告对证据C1无异议；对证据C2中林业局的《回复》有异议，认为与本案无关，先有地后才有证，至于办证的过程中，由于仪器技术等问题，坐标可能有误差，但是不影响林地的权属。对林权登记申请表真实合法客观无异议，但该申请表不是字正龙本人填写的，当时字正龙夫妻在福建打工，所以该表的东至有点瑕疵。但是依据申请表也领取了林权证，所以还是予以认可的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、C1、C2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A2真实，但据此领取《林权证》后，只能以《林权证》为准。证据A3真实、合法，但不能证明原告想要证明的方向。证据A5、B1真实，但只能证明原、被告双方为本案争议地发生吵打一事经本院解决的事实。证据A4、A6、A7形式要件不合法，单位出具证明材料的，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明材料均未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院不予采信。证据B2真实，但与本案无关联性，本院不予采信。原告逾期提供的证据A8，被告不同意质证，本院审查后认为该证据与本案基本事实无关，不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系、与被告系同社村民。原告于2007年10月18日领取了编号为B5XXXXXXXXX84的巍林证字（2007）第XXXXXXXX17号《林权证》，该证载明共有林地两块,即巴树留地(0021)和共地边(0022)，林地权利人、森林或林木所有权人均为字正龙，主要树种为华山松。原告提交的《林权证附图》载明：小地名为巴树留地(0021)的地块中心坐标:横坐标2774704,纵坐标17624644；小地名为共地边（0022）的地块中心坐标：横坐标27774628,纵坐标17624834。原、被告双方争议的林地位于青华乡箐民村民委员会利问村民小组村脚，为该地的使用权双方曾发生多次纠纷。2006年11月二原告外出打工，2010年农历正月回来后发现被告在该林地内种植核桃树，再次发生纠纷，并向上级有关部门反映解决。2017年3月13日，本院对原、被告争议地进行实地勘查，巍山县林业局青华林业站对争议地块进行GPS定位后该地块横坐标为2775011，纵坐标为17624432。同月16日，本院向巍山县林业局发出《关于请求调查核实青华乡箐民村委会利问村民小组字正龙户林权证有关问题的函》，请其核实1、实地所打横坐标2775011，纵坐标17624432的林地，是否在字正龙持有的编号为B5XXXXXXXXX84的林权证范围内。2、编号为B5XXXXXXXXX84的林权证的四至范围。同月22日，巍山县林业局作出书面《回复》：技术人员对所提供的地块坐标点与编号为B5XXXXXXXXX84的林权证附图地块坐标点进行了核对，根据1：50000地形图绘制结果显示，两个坐标点并不重合，且两点之间存在一定距离（约400M），无法确定你院提供实地所打坐标2775011，17624432的林地是否在字正龙所持有的编号为B5XXXXXXXXX84的林权证范围内。随《回复》附有字正龙户林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林权证附图、字正龙户林权证坐标示意图。林地权属勘查登记表、林权证附图亦载明小地名为巴鐹留地(巴树留地0021)的地块中心坐标:横坐标2774704,纵坐标17624644；小地名为共地边（0022）的地块中心坐标：横坐标27774628,纵坐标17624834。另查，2015年9月5日，原告蒲文英与被告左希凤在巍山县青华乡利问社的山地内因核桃树权属问题发生吵打，被告左希凤受伤。该纠纷经本院解决判决由原告蒲文英赔偿给被告左希凤医疗等费用合计4197.8元。2017年1月19日原告认为被告在其持有的《林权证》载明的巴树留地东下角栽种核桃树，侵犯了其户的土地承包经营权诉至本院。
本院认为：原告认为双方争议的林地属于其领取的编号为B5XXXXXXXXX84的《林权证》中载明的地名为巴树留地中的一部份，权属清楚，被告在争议地上种植核桃树，侵犯了其户的土地承包经营权，并出具《林权证》为证。但根据巍山县林业局作出的无法确认上述争议地是否在原告持有的编号为B5XXXXXXXXX84《林权证》载明的林地范围内的《回复》，原告主张的争议地在其持有的编号为B5XXXXXXXXX84的《林权证》范围内，与《回复》不符，本院不予采纳。故原告要求被告停止侵权、排除妨碍（移走栽种在原告承包地中的49棵核桃树）、返还侵占原告承包的土地的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告另诉要求被告赔偿原告经济损失人民币19577.80元，无理无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告字正龙、蒲文英要求被告左希凤、李忠荣要求停止侵权、排除妨碍（移走栽种在原告承包地中的49棵核桃树）、返还侵占其承包的土地、赔偿其经济损失人民币19577.80元的诉讼请求。
案件受理费289元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王晓红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一七年六月一日
书 记 员 卜维兰