内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第557号
原告王俊喜，男，汉族，1969年11月16日出生，牙克石市星霸台球厅经营户，现住内蒙古自区治呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市农村信用合作联社，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，法律顾问。
被告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人闫双旺，经理。
本院于2015年3月24日受理了原告王俊喜与被告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用合作社）、被告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案。依法组成由审判员付桂琴担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员边秀红参加的合议庭。于2015年8月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王俊喜及其委托代理人李宝志、被告信用合作社的委托代理人孙德悦、被告物业公司的法定代表人闫双旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊喜诉称，2015年1月2日被告信用合作社的下属单位牙克石市第三储蓄所屋内自来水管漏水淹及楼下原告经营的星霸台球厅，将原告装修的墙面和两个台球桌侵泡，鉴定损失15006.52元，造成营业损失1500元，当天漏水清理水人工费500元，鉴定费3000元，以上总计20006.52元。请求法院判令二被告承担连带赔偿责任。
被告信用合作社辩称，原告所诉由被告承担赔偿责任没有法律依据，被告不应承担赔偿的义务，理由如下1、该案漏水的原因不是被告造成的，这是本案的焦点，因为本案自来水管道的漏水不是被告造成的，所以被告没有赔偿的义务，2、自来水管道是公用还是被告单独所有，这也是本案的焦点所在，从自来水管道所有权来看应当属于公用设施，既然是公用设施就当由物业管理部门或自来水所有人去承担维修养护义务，如果因为维修养护义务不到位，或者说存在瑕疵的话那么应当由维修养护义务的主体去承担赔偿给业主造成的损失，自来水管道属于公用设施，由物业管理部门承担，那么本案的责任主体应由物业管理部门承担。3、自来水管道在2012年曾经漏过水，物业管理部门曾派人用卡子给掐死了，之后物业管理部门再也没有更换管道，最终导致了2015年1月23日第二次漏水现象的发生，这是物业管理部门由于不负责任给原告造成的财产损害所在，由此可见物业管理部门对于原告人造成的损失承担赔偿责任是责无旁贷的。据上述几点结合我国物权法和国务院的物业管理条例以及内蒙古自治区物业管理条例的相关法律法规和地方法律法规的规定本案赔偿原告的责任应是物业公司的责任，而不是信用合作社。
被告物业公司辨称，1、驳回原告对被告的请求；2、被告无责任，不同意承担连带责任。2015年1月2日凌晨3点钟，农村信用合作社下属单位储蓄所屋内自来水管（卫生间门后位置）因长期受潮2寸铁管打卡子腐烂有黄豆大沙眼喷水，午夜时收费员李桂春接到信用合作社报告后，立即给公司领导打电话，当接到电话后几分钟时间内快速到达现场并及时采取救治措施，对管道总阀进行关闭，又打电话给原告王俊喜关闭他家屋内阀门，才使损失降到最低限度，停止漏水后被告查看被水侵炮的情况，并不像原告所诉那么严重，原告装修没有停业，在这次管道泡水过程中被告做到了尽职尽责及时采取措施，用最快的速度最短的时间控制了跑水事情发生，之后我们又及时要求进入了储蓄所彻底维修。经过工作人员获准登记身份证号码手续后，两道铁门打开才将腐烂的管道切割换成了PVC管路。被告的单位每年都及时通知有隐患的单位及时申请报物业维修，以免发生跑水现象，因为储蓄所是特殊行业，物业人员无法进入，更无法看到管道是否存在隐患，这样就得不到及时发现及时维修，自来水管道由各业主对自己室内管道自行监管，发现问题及时报告才能及时修复，只有这样才能保证不出事故，此次事故的发生是被告信用社管理不当，与被告物业无关，所以被告不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明,原告位于被告信用合社牙克石市第三储蓄所地下门市，被告物业公司系原告及被告牙克石市信用合作社小区的物业公司，双方系物业合作关系。2015年1月2日，因牙克石市第三储蓄所室内自来水管漏水将楼下原告经营的星霸台球厅侵泡。
另查实，该漏水管道属公共使用的自来水管道，设置在被告信用合作社牙克石市第三储蓄所室内。该自来水管道因多年潮湿腐烂曾有沙眼，并在自来水管道上打有卡子。由于年限已久卡子又腐烂致使管道泡水，将原告经营霸台球厅墙面复合板被跑变形起鼓、天棚掉皮，台球桌变形无法使用等不同程度损害。该小区物业由被告物业公司服务。在审理中双方在损失上协商选择呼伦贝尔华信资产评估事务所对其损失进行评估，评估值为15006.52元。
原告王俊喜提供的证据有：
1、营业执照，证实原告经营台球厅的有合法的手续，被水淹后受到损失。被告信用合作社对执照无异议，但该证据证明不了受到损失了。被告物业对此无异议。本院对此证予以采信，但对原告证实损失不予采信；
2、两张证明材料，一个是牙物业公司证明材料，一个是物业公司经理闫双旺个人出具的证明，证实原告星霸台球厅被水淹的事实存在，财产损失也是存在的。被告信用合作社对这两个证据认为不具有合法性，被告自己给自己出具证据不合法，漏水的事实认可，证据的合法性不认可被告物业真实性无异议。确实原告找过物业公司，物业公司给出的证明，但损失没有向原告所说的那么大。本院对此证证明的漏水事实予以采信；
3、资产评估报告，证实对原告的损失进行评估为15006.52元，应由被告赔偿。被告信用合作社对此无异议。被告物业公司对此无异议。本院对此予以采信；
4、评估费发票3000元，证实鉴定费用，由被告承担。被告信用合作社对此无异议。被告物业公司对此无异议。本院对此予以采信；
5、光碟1张，证实现场漏水情况，达到30公分的水位。被告信用合作社对此无异议。被告物业公司对此无异议。本院对此予以采信；
被告信用合作社提供证据有：
1、现场照片1组，证实自来水管道已经腐蚀需要维修和更换了，可以看出漏水的管道曾经被物业管理部门用卡子补过，这次在现场上发现了卡子的原物，证明被告物业管理部门没有更换已经有瑕疵的管道，因此被告应承担法律责任。原告对此无异议。被告物业公司对此证认可，但管道在室内，物业无法进入2012年物业可能是打卡子了，但没有申请维修。本院对此予以采信，因能证实该管道年久失修的事实。
2、证人张某的证言，证实漏水不是被告信用合作社的管道，是属于总管道，我们单位没有使用漏水管道，漏水应与我们无关系。此管道曾经漏过水，物业用卡子给卡住了，这次漏水原因是卡子长期腐蚀坏了也造成我单位物品损害的事实。证明被告物业对于公用设施的维修和养护不到位，导致漏水，被告物业已经知道自来水管道曾经打过卡子，却没有及时更换是导致这次漏水的主要原因，被告物业从来没有对储蓄所检查，由于疏于管理也是漏水的原因之一。原告对此证言予以认可，因第一次是用卡子卡住了管道，证明危险已经存在而被告没有彻底根除隐患，如果卡子是物业公司打的物业公司也没有彻底排除隐患。被告物业对证实的内容部分不认可，因我们每年维修都贴广告予以通知，被告信用合作社对其管道不过问不采取办法、不负责任故应由信用合作社承担责任。本院对此证言部分认证，对被告证明的目的不采信，但该证言能证实该管道年久失修的事实。
本院认为，2015年1月2日，因牙克石市第三储蓄所室内自来水管有沙眼常年不维修导致漏水将楼下原告经营的星霸台球厅侵泡。被告信用合作社虽然不使用该管道，但该管道安装在该信用合作社室内，理应由被告信用合作社管理，被告信用社又属特殊行业，对此管道及时检查发现隐患理应及时报告给被告物业公司进行维修。而被告信用合作社却对此管道视而不见不履行自己职责，对该管道不进行跟踪检查，未尽自己的职责，造成跑水，给原告造成财产损失，应承担主要赔偿责任，被告物业公司未主动履行物业合同亦应对此次漏水承担次要赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，原告请求赔偿经济损失15006.52元合法，予以支持，原告请求营业损失1500元，及当天漏水清理水人工费500元，因原告未提供证据予以证实，故不予支持。以上原告经济损失15006.52元应由被告信用社赔偿70%即10504.57元，被告物业公司对该管道未尽到自己应尽的服务义务依据《物业管理条例》第三十六条的规定，对原告的经济损失15006.52元承担30%为宜即4501.96元。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条及《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告牙克石市农村信用合作联社赔偿原告王俊喜财产损失15006.52元的70%即10504.57元；被告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司赔偿原告王俊喜赔偿原告财产损失15006.52元的30%即4501.96元。此款于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（原告已预交）鉴定费3000元（原告已予交）合计3207元由被告牙克石市农村信用合作联社承担2244.90元，被告牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司承担962.10元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 旭
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。