wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1247号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
委托代理人林××，该公司项目主管。
被告杨辉宇。
本院在审理天津津祥物业管理有限公司诉被告杨辉宇物业服务合同纠纷一案中，天津津祥物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年五月三十日
书记员 王天远
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1478号
申请执行人郝淑琼
被执行人山东高景置业有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2015）海民初字第1005号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款5万元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1706号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：杨金琛。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告杨金琛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 许玉红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初514号
原告：周青华，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：颜美林，系广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：李承东，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省五华县，
原告周青华与被告李承东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青华及其委托诉讼代理人颜美林到庭参加了诉讼。被告李承东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金65000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由�原被告为多年朋友关系。被告因经营需要，曾多次向原告借款，共计65000元。被告向原告出具借款合同及借条为证。借款后，被告却没有依约履行还款义务，经多次敦促，仍怠于清还，故原告诉至法院。
被告李承东在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份期间，被告多次向原告借款。2015年4月30日，被告立下借条一份给原告，确认欠原告借款共计55000元，并承诺从2015年6月1日起向原告每月偿还3000元至5000元。2015年6月2日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告因经营需要向原告借款10000元；借款期限为2015年6月7日至2015年9月7日止等内容。原告称随即将借款10000元交付被告。借款期限届满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是民间借贷纠�。原告诉请被告偿还借款65000元，其提供有被告签名的借条明确载明被告欠原告借款55000元的事实，被告未能提供证据反驳，本院予以认定；其提供的《借款合同》载明被告向原告借款10000元的事实，并称已交付借款10000元给被告，被告亦未能提供证据反驳，本院予以采信。因此，本院认定被告欠原告借款65000元。借款期届满后，被告至今没有向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款65000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李承东于本判决生效之日起10日内向原告周青华支付借款65000元及利息（从2017年1月6日起以实欠借款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李承东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月五日
书记员 曾晓佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终124号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉石，男，1986年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住双辽市。曾因犯抢劫罪，于2007年2月被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑五年；因实施抢夺，于2012年9月被四平市劳动教育管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑五年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，先羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人赵玉石犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0382刑初258号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审因存有程序问题发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初258号刑事判决。即“一、被告人赵玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；与原判刑罚有期徒刑五年九个月。并处罚金人民币四千元，合并刑期为有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币二万九千元；决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万九千元。二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年三月三十日
书记员 张 辉
8309安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3098号
申请执行人：武成文，男，汉族，1966年12月19日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：张海英，女，汉族，1976年4月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执3098号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐克
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第199号
原告曹永臣，男，汉族，农民。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人王岩，系总经理。
委托代理人解立福，该公司工作人员。
原告曹永臣为与被告平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（下称平安财保白城中心支公司）保险合同纠纷一案，于2014年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹永臣的委任代理人高军、被告平安财保白城中心支公司的委托代理人解立福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的吉GQ77**号小型客车，于2013年4月12日在被告平安财保白城中心支公司所属的镇赉营业部投保了全车险，其中车辆险限额为220100元，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日。2013年9月9日7时35分许，原告驾驶该车行驶至长春市人民大街北京大街20米时，与孙勇驾驶的车牌号为吉AY75**号小型客车相撞，造成双方车辆受损的后果。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第2201032201306659号道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，孙勇无责任。原告因此导致车辆损失26000元，向被告索赔时遭拒赔。故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失26000元。
被告平安财保白城中心支公司辩称，不同意赔偿原告的损失。原告在交通事故发生之前因违章驾驶，其所持的C1驾驶证已经被扣分12分以上，其违章行为未经处理，驾驶证停止使用，按照保险条款之约定，我方不承担赔偿责任。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
1、机动车车辆保险单原件一份。证明原告的吉GQ77**号小型客车在被告处投有保险，车辆损失险为220100元；被告只向原告出具了保险单，并没有保险条款也没有就免责事项向原告提出书面说明，更没有经过原告的认可，因此免责条款对原告不适用。
被告对该证据无异议。
2、长春市公安局交通警察支队宽城大队第2201032201306659号道路交通事故认定书。证明保险车辆于2013年9月9日7时35分发生事故，原告曹永臣负全责，事故发生在保险期内，因此被告应当承担理赔责任。
被告对该证据无异议。
3、修车发票以及修车明细原件各一份。证明保险车辆肇事后产生的修理费为26000元。
被告对该证据有异议，认为修车费用过高。
4、长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第34号民事判决书复印件一份（经核对与原件一致）。证明因为同一起事故，还造成了另一车辆受损的后果，被告以同样的理由提出抗辩，但该法院以被告未履行告知义务驳回了其抗辩，被告也未对此结果提出上诉，应该视为被告认可该判决确定的内容。
被告对该证据无异议。
被告举证如下：
1、交通事故违章查询记录（网络下载）一份。证明原告在2013年5月16日13时49分在高速公路不按规定安装车辆号牌，交警对其进行了处理，罚款200元，扣12分的事实。因此导致原告驾驶证停用，原告一直未学习。此事实说明原告不具有驾驶资格却驾车从而发生了交通事故。
原告对该证据有异议。该查询记录没标明出处，而且是复印件，没有任何部门加盖公章，不符合证据适用的条件，不应该作为证据使用；驾驶证违法扣分属于行政违法处理行为，不属于民事赔偿案件范畴，不能以此来作为其不予赔偿的理由；被告主张的免责条款也未用书面的形式，未经原告同意或认可，因而不能作为免责理由。
2、中华人民共和国公安部令（网络下载）一份。证明在第五章中机动车驾驶人管理第一节第五十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累计记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证”，说明原告是在驾驶证停用的状态下发生的交通事故。
原告的质证意见同第1份证据。
证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2、4份证据，被告均无异议，本院予以采信。对第3份证据，被告虽有异议，但并未提出相反的证据予以反驳，结合该证据与本案的关联性，本院予以采信。
对被告提供的第1、2份证据，原告均有异议。本院认为，上述两份证据首先不符合证据所需的形式要件，从内容上来看，也无法证实被告的主张，故本院对上述两份证据不予采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
原告的吉GQ77**号的小型客车，于2013年4月12日在被告所属的镇赉营业部投保了全车险，其中车辆险限额为220100元，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日。2013年9月9日7时35分许，原告驾驶该车行驶至长春市人民大街北京大街20米时，与孙勇驾驶的车牌号为吉AY75**号小型客车相撞，造成双方车辆受损的后果。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第2201032201306659号道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，孙勇无责任。原告因此导致车辆损失26000元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
被告平安财保白城中心支公司应履行保险责任，赔偿原告曹永臣主张的26000元车辆损失。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，原告曹永臣于2013年4月12日在被告平安财保白城中心支公司处投保了车辆损失险，并按期交付了保费，双方之间形成了合法的保险合同关系。2013年9月9日，原告驾车与他人驾驶的车辆之间发生了交通事故，导致车辆受损，应视为发生了约定的保险事故。被告主张在发生交通事故之时原告的驾驶证被扣分、停止使用，但并未就此提供相应的证据，交警责任认定书也未体现原告在肇事时为无证驾驶。而被告与原告之间签订的机动车三者险保险合同条款属格式条款，对于被告的免责条款，其并未举证证实已向原告尽到了告知义务，故对其主张，本院不予支持。故依据上述法律规定，原告要求被告履行保险责任，赔偿26000元车辆损失的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告曹永臣理赔款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：莫琳
二〇一四年七月二日
书记员 ：樊杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第639号
罪犯贾恒赫，男，1984年3月23日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2008年3月5日作出（2008）吉丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人贾恒赫犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯贾恒赫端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾恒赫劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾恒赫在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾恒赫减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第639号
罪犯武尚源，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武尚源因犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪被山西省大同市中级人民法院于2010年2月7日以（2010）同刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止），并处罚金130000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的�现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武尚源在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武尚源减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年11月19日起至2020年07月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执506号
申请执行人胡某，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人王某，女，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第636号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第636号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田喜民
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月十日
书记员 王岩松
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执506号申请执行人胡某，男，汉族，农民，住安新县。被执行人王某，女，汉族，农民，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第636号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）安民初字第636号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年十二月十日书记员  王岩松
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2603号
原告:惠州大北农生物科技有限公司，住所地：博罗县麻陂镇老205国道西门岭奎丰大道。统一社会信用代码：91441322068495599A。
法定代表人：胡志明。
委托代理人：刘建明，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。系该公司员工。
委托代理人：彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，湖南省新田县。系该公司员工。
被告：刘刚，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省大治市。
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，2017年7月7日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建明、彭友顺到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款欠款404325元，利息从2017年3月5日起按年利率10%计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产经营猪饲料的厂商，被告系饲料产品经销商，双方自2016年12月开始建立买卖关系。在业务往来中，被告从原告处赊购饲料产品产生货款欠款共计454325元，分别有被告签写的相关《欠款凭证》。欠款凭证中约定，若逾期，自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。此外约定若发生纠纷由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。此后，被告陆续还款共计50000元，目前尚欠饲料款404325元。因原告并未按照承诺清偿货款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持我司的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告从2016年12月起建立买卖合同关系。在业务往来期间，被告多次从原告处赊购饲料产品。经双方结算，被告向原告分别签写了以下十一份《欠款凭据》：2017年1月2日，欠款30250元；2017年1月2日，欠款30000元；2017年1月4日，欠款30000元；2017年1月4日，欠款30500元；2017年1月5日，欠款90500元；2017年1月12日，欠款30250元；2017年1月13日，欠款29500元；2017年1月14日，欠款33950元；2017年1月15日，欠款89375元；2017年1月18日，欠款30000元；2017年1月18日，欠款30000元。该十一份《欠款凭据》确认被告欠原告货款共计454325元。《欠款凭据》约定被告在一定期限内还清欠款，若逾期自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。被告分别在十一份《欠款凭据》上签名并按手印。十一份《欠款凭据》约定的最后一个还款期限为2017年3月4日前。此后，被告陆续偿还欠款共计50000元，截止至起诉之日被告尚欠原告货款404325元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告货款404325元，有原告提供的被告签名并按手印的《欠款凭据》为证。现原告要求被告支付货款以及利息（利息从2017年3月5日起，以被告未偿还欠款为基数，按照年利率10%，计至清偿之日），理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘刚应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告惠州大北农生物科技有限公司货款404325元及利息（利息从2017年3月5日起，以被告未支付货款为基数，按年利率10%计至清偿之日止）。
案件受理费3855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年八月十日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付支付逾期利息。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执479号
申请执行人：陆启鹏，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陆永标，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：薛金芬，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陆启鹏与被执行人陆永标、薛金芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款65000元、执行费875元、诉讼费1425元，合计67300元。本案在执行中，查明被执行人和申请执行人自行�成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执479号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月二十七日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执479号之一
申请执行人：陆启鹏，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陆永标，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：薛金芬，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4806号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款65000元、执行费875元、诉讼费1425元，共计67300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陆永标、薛金芬所有的在金融机构的存款67300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年三月二十二日
代书记员 范 翔
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第66号
原告彭永祥，男，1977年8月29日出生，汉族，住宜丰县。
被告施建宁，男，1994年3月15日出生，汉族，住宜丰县。
原告彭永祥与被告施建宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巢平独任审判，书记员徐斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭永祥到庭参加诉讼，被告施建宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永祥诉称：被告分别于2015年3月7日、2015年3月14日、2015年4月12日向原告借款共4万元，借期两月左右，月息2分。借款到期后，原告多次追讨，但被告至今未还。为维护合法权益，原告请求法院判令被告归还借款4万元及利息。
被告施建宁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月，毛新元介绍在宜丰××镇桂峰开铝合金店的被告给原告认识。2015年3月7日，被告向原告借款20000元并出具了借条，当时被告的父亲施先荣也在场。2015年3月14日、2015年4月12日,被告又向原告借款各10000元并出具了借条；被告并以一条黄金项链（39.02克）作抵押。上述借款共40000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条三份、施先荣的证言以及原告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款理应按约及时偿还，故对原告要求被告归还欠款四万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借条中未写明利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施建宁在本判决生效之日起十日内偿还原告彭永祥欠款40000元；原告彭永祥在被告施建宁履行完毕之日归还黄金项链一条（39.02克）给被告施建宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已由原告彭永祥预缴），由被告施建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 巢平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第356号
申请人马全龙。
被执行人马所军。
马全龙申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人马全龙依据生效的（2015）辉民初字第44号民事调解书，于2015年2月10日向我院申请执行，本院于2015年3月11日向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马全龙工资款2450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人马所军长期在外逃避执行，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第44号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年六月十八日
书记员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第356号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。
被执行人：马春侠。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司与被执行人马春侠不当得利纠纷一案中，因被执行人马春侠下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司与被执行人马春侠不当得利纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月十日
书记员 刘兆君
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1356号
原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区开元路18号半岛新家园，组织机构代码：69851XXXX。
法定代表人：李思瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘军，男，汉族，1982年4月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称：原告璞润公司）诉被告（反诉原告）刘军（以下简称：被告刘军）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，刘军当庭提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托代理人周玮和被告刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00225《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告愿意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司，收购过程中经青海丽水莲城房地产开发有限公司授权，原告与被告签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00225号《个人认购书》。后青海丽水莲城房地产开发有限公司违约，项目取消。经原告诉讼，城北区人民法院调解，由原告处理所有相关签订认购书客户（包括被告）的后续事宜。原告一直积极与被告协商，但被告不同意原告的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。
被告刘军辩解并反诉称，同意解除原、被告签订的PX00225号《个人认购书》。因原告不履行合同，违约责任在于原告，现在周边房价暴涨，原告损失巨大，所以原告应当双倍返还定金，故提起反诉：1.要求原告双倍返还定金220000元；2.全部反诉费用由原告承担。
原告璞润公司就反诉辩称，青海丽水莲城房地产开发有限公司在培鑫.国际项目不存在，我公司负责处理该公司后续事宜包括安置及退款。在签订《个人认购书》时，按合同约定交付的110000元认购金，并不是”定金”，我公司不承担双倍返还定金。
本院经审理认定以下事实：青海丽水莲城房地产开发有限公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动。”后李艳以青海丽水莲城房地产开发有限公司的名义从事经营活动。2010年1月21日被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司签订了编号为PX00225号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，同日被告交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与青海丽水莲城房地产开发有限公司及股东就股份转让，产生争议并经诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司(现更名为青海璞润投资有限公司)接受并处理集资购房户的后续事宜。原告璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知被告处理解约及退款事宜。原告璞润公司与被告协商未果，致使原告璞润公司诉至本院。
本院认为，被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由原告璞润公司接受并处理后续事项。该认购申请表原、被告均同意解除，本院照准。被告反诉主张原告双倍返还定金220000元，原告只同意返还本金110000元。由于被告与丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，属于双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜的初步确认的预约协议，双方对房屋位置、面积、单价做了约定，并未约定定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定”定金应当以书面形式约定”，第九十一条规定”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。被告交纳的认购订金110000元，虽以签订商品房买卖合同为目的，但双方并未将此款或部分款项约定为定金，显然不具有法律规定的定金性质，属于预交的购房款，双方解除合同后，原告应予退还110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由原告承担其违约责任并赔偿被告相应的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%计算为73507.50元（110000元×5.94%×（1＋50%）÷12×90个月）,本院予以支持。关于被告主张原告双倍返还定金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告(反诉原告)刘军与原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司于2010年1月21日签订的PX00225号《个人认购申请表》；
二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)刘军房屋预付款110000元及赔偿经济损失73507.50元，共计183507.50元。
如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司与被告(反诉原告)刘军各负担125元；反诉案件受理费2300元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担1910元，被告(反诉原告)刘军负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二〇一七年七月二十日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1356号原告(反诉被告)：青海璞润投资有限公司，住所地：西宁经济开发区开元路18号半岛新家园，组织机构代码：69851XXXX。法定代表人：李思瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘军，男，汉族，1982年4月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司（以下简称：原告璞润公司）诉被告（反诉原告）刘军（以下简称：被告刘军）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，刘军当庭提出反诉,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞润公司的委托代理人周玮和被告刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告璞润公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的PX00225《个人认购书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告愿意收购青海丽水莲城房地产开发有限公司，收购过程中经青海丽水莲城房地产开发有限公司授权，原告与被告签订购买位于西宁市城北区朝阳西路40号房屋的PX00225号《个人认购书》。后青海丽水莲城房地产开发有限公司违约，项目取消。经原告诉讼，城北区人民法院调解，由原告处理所有相关签订认购书客户（包括被告）的后续事宜。原告一直积极与被告协商，但被告不同意原告的解决方案，并要求继续履行认购书。现因项目已不存在，认购书已无履行可能，现诉至法院判如所请。被告刘军辩解并反诉称，同意解除原、被告签订的PX00225号《个人认购书》。因原告不履行合同，违约责任在于原告，现在周边房价暴涨，原告损失巨大，所以原告应当双倍返还定金，故提起反诉：1.要求原告双倍返还定金220000元；2.全部反诉费用由原告承担。原告璞润公司就反诉辩称，青海丽水莲城房地产开发有限公司在培鑫.国际项目不存在，我公司负责处理该公司后续事宜包括安置及退款。在签订《个人认购书》时，按合同约定交付的110000元认购金，并不是”定金”，我公司不承担双倍返还定金。本院经审理认定以下事实：青海丽水莲城房地产开发有限公司拟开发位于西宁市城北区朝阳西路40号”培鑫.国际”家园（暂定名）的房产项目，并于2009年7月18日出具《授权委托经营书》，授权：”李艳（现更名李思瑾）个人注资控股本公司，因相关手续尚未完善，故特此授权李艳本人全权负责本公司项目的一切合法经营项目活动。”后李艳以青海丽水莲城房地产开发有限公司的名义从事经营活动。2010年1月21日被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司签订了编号为PX00225号的《个人认购申请表》，对所购房的位置、户型、楼层、面积、认购订金、单价均做了约定，同日被告交纳了购房认购金110000元。此后，因李艳与青海丽水莲城房地产开发有限公司及股东就股份转让，产生争议并经诉讼，最终由李艳任法定代表人的青海培鑫房地产开发公司(现更名为青海璞润投资有限公司)接受并处理集资购房户的后续事宜。原告璞润公司于2013年11月曾以信函等方式通知被告处理解约及退款事宜。原告璞润公司与被告协商未果，致使原告璞润公司诉至本院。本院认为，被告刘军与青海丽水莲城房地产开发有限公司丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，所涉及的权利义务均由原告璞润公司接受并处理后续事项。该认购申请表原、被告均同意解除，本院照准。被告反诉主张原告双倍返还定金220000元，原告只同意返还本金110000元。由于被告与丽水莲城公司签订的《个人认购申请表》，属于双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜的初步确认的预约协议，双方对房屋位置、面积、单价做了约定，并未约定定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定”定金应当以书面形式约定”，第九十一条规定”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。被告交纳的认购订金110000元，虽以签订商品房买卖合同为目的，但双方并未将此款或部分款项约定为定金，显然不具有法律规定的定金性质，属于预交的购房款，双方解除合同后，原告应予退还110000元。丽水莲城公司未能履行与被告签订房屋买卖合同的义务，属于违约行为，应由原告承担其违约责任并赔偿被告相应的损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告的经济损失应按照中国人民银行2010年同期贷款利率标准并上浮50%计算为73507.50元（110000元×5.94%×（1＋50%）÷12×90个月）,本院予以支持。关于被告主张原告双倍返还定金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、解除被告(反诉原告)刘军与原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司承继青海丽水莲城房地产开发有限公司于2010年1月21日签订的PX00225号《个人认购申请表》；二、原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司限本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)刘军房屋预付款110000元及赔偿经济损失73507.50元，共计183507.50元。如果未在按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，本院已减半收取250元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司与被告(反诉原告)刘军各负担125元；反诉案件受理费2300元，由原告(反诉被告)青海璞润投资有限公司负担1910元，被告(反诉原告)刘军负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二〇一七年七月二十日书记员罗菖琴
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1759号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：王建，男，1972年7月29日生，汉族，驾驶员，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称仁邦物业公司）与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业公司委托诉讼代理人李远拓，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建立即支付原告物业管理费8368.05元（2012年2月1日至2017年8月31日）及违约金836.81元，共计9204.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是具有管理资质的物业服务企业。2009年10月22日，被告购买位于荣县旭阳镇荣新*金碧城*金碧华庭房屋。2011年5月30日，被告接收该房屋。被告作为业主应受到该小区开发商、业主委员会签订的《物业服务合同》约束，原告按约为被告提供物业服务。但被告自2012年2月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费用8368.05元，经律师函催收未果，致原告起诉来院请求处理。
被告王建辩称：从2012年2月起没有交纳物业费是事实。主要是因为物业公司没有解决我的房屋问题。我的房屋外墙漏水严重，多次找物业，物业口头答应处理，找人来看过一次说费用要2多万元就没有处理了，至今也一直没为我处理，只要原告把房屋维修好，愿意交纳物业服务费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.原告营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明及被告王建人口信息（户籍）证明一份，证明原、被告主体资格；2.2005年6月1日《荣新*金碧城前期物业管理委托合同》复印件、2010年4月28日《物业服务合同》复印件、2013年7月26日《物业服务合同》复印件各一份，证明原、被告之间的物业合同关系；3.2009年10月22日是《商品房买卖合同》复印件、交房流程单复印件各一份，证明被告王建购买并接收房屋的情况；4.欠费明细原件、律师函原件及韵达快递业务回单复印件各1份，证明原告催收物业费的情况；5.室内装修申请表复印件一份，证明被告房屋系私人装修。被告对上述证据均无异议。被告提交的证据：房屋渗水造成室内墙面漆受损的照片14张。原告对照片真实性没有异议，认为被告房屋渗水情况并不都与外墙有关，更多系房屋装修导致。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2009年10月22日，被告王建购买了位于荣县旭阳镇荣新*金碧城*金碧华庭房屋。2005年6月1日，四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司签订《荣新*金碧城前期物业管理委托合同》，约定荣新*金碧城物业区域由自贡市盐都物业管理有限公司提供物业服务，约定按物价局审批的物业服务收费标准收取物业费，委托期限自2005年6月1日至荣新*金碧城业主委员会成立。2010年4月28日，荣新*金碧城业主委员会与自贡市盐都物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的荣新*金碧城物业区域由自贡市盐都物业管理有限公司提供物业服务，约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元／月*平方米，委托期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止。2011年5月30日，被告王建接收该房屋。2013年2月28日，自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司。2013年7月26日，荣新*金碧城业主委员会与成都仁邦物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的荣新*金碧城物业区域由成都仁邦物业服务有限公司提供物业服务，约定物业服务费用标准为高层住宅1.1元／月*平方米，此收费标准在完成小区组团封闭管理后，从2014年1月1日起执行，委托期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止。2015年4月3日，成都仁邦物业服务有限公司更名为成都仁邦物业管理有限公司。现被告王建所有的房屋由原告提供物业服务，被告王建自2012年2月1日至2017年8月31日未缴纳物业服务费。经原告催收未果，引发本案纠纷。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司提供了与被告王建所在的荣新*金碧城业主委员会签订的《物业服务合同》所约定的物业服务，被告王建按照《物业服务合同》接受了原告提供的物业服务，被告王建应当按时交纳物业服务费用，原告要求被告支付原告物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告王建自2012年2月1日起至2017年8月31日止欠原告物业服务费用8178.67元（自2012年2月1日起至2013年12月31日止按0.9元／月*平方米的标准计算为2450.05元；自2014年1月1日起至2017年8月31日止按1.1元／月*平方米的标准计算为5728.62元）。本案中，《物业服务合同》约定物业服务费按季度交费，业主应在每季度前十天交纳，如逾期应每天1‰支付违约金。原告主张被告王建按欠费金额10%承担违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金计算为817.87元。被告提交的房屋内墙墙面漆受损的照片不能证明原告未按《物业服务合同》约定提供物业服务，其不交纳物业服务费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后五日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司物业服务费用8178.67元及违约金817.87元，共计8996.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 甘 雪
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初1759号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。被告：王建，男，1972年7月29日生，汉族，驾驶员，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称仁邦物业公司）与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业公司委托诉讼代理人李远拓，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建立即支付原告物业管理费8368.05元（2012年2月1日至2017年8月31日）及违约金836.81元，共计9204.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是具有管理资质的物业服务企业。2009年10月22日，被告购买位于荣县旭阳镇荣新·金碧城·金碧华庭房屋。2011年5月30日，被告接收该房屋。被告作为业主应受到该小区开发商、业主委员会签订的《物业服务合同》约束，原告按约为被告提供物业服务。但被告自2012年2月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费用8368.05元，经律师函催收未果，致原告起诉来院请求处理。被告王建辩称：从2012年2月起没有交纳物业费是事实。主要是因为物业公司没有解决我的房屋问题。我的房屋外墙漏水严重，多次找物业，物业口头答应处理，找人来看过一次说费用要2多万元就没有处理了，至今也一直没为我处理，只要原告把房屋维修好，愿意交纳物业服务费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.原告营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明及被告王建人口信息（户籍）证明一份，证明原、被告主体资格；2.2005年6月1日《荣新·金碧城前期物业管理委托合同》复印件、2010年4月28日《物业服务合同》复印件、2013年7月26日《物业服务合同》复印件各一份，证明原、被告之间的物业合同关系；3.2009年10月22日是《商品房买卖合同》复印件、交房流程单复印件各一份，证明被告王建购买并接收房屋的情况；4.欠费明细原件、律师函原件及韵达快递业务回单复印件各1份，证明原告催收物业费的情况；5.室内装修申请表复印件一份，证明被告房屋系私人装修。被告对上述证据均无异议。被告提交的证据：房屋渗水造成室内墙面漆受损的照片14张。原告对照片真实性没有异议，认为被告房屋渗水情况并不都与外墙有关，更多系房屋装修导致。根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：2009年10月22日，被告王建购买了位于荣县旭阳镇荣新·金碧城·金碧华庭房屋。2005年6月1日，四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司签订《荣新·金碧城前期物业管理委托合同》，约定荣新·金碧城物业区域由自贡市盐都物业管理有限公司提供物业服务，约定按物价局审批的物业服务收费标准收取物业费，委托期限自2005年6月1日至荣新·金碧城业主委员会成立。2010年4月28日，荣新·金碧城业主委员会与自贡市盐都物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的荣新·金碧城物业区域由自贡市盐都物业管理有限公司提供物业服务，约定物业服务费用标准为高层住宅0.9元／月·平方米，委托期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止。2011年5月30日，被告王建接收该房屋。2013年2月28日，自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司。2013年7月26日，荣新·金碧城业主委员会与成都仁邦物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的荣新·金碧城物业区域由成都仁邦物业服务有限公司提供物业服务，约定物业服务费用标准为高层住宅1.1元／月·平方米，此收费标准在完成小区组团封闭管理后，从2014年1月1日起执行，委托期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止。2015年4月3日，成都仁邦物业服务有限公司更名为成都仁邦物业管理有限公司。现被告王建所有的房屋由原告提供物业服务，被告王建自2012年2月1日至2017年8月31日未缴纳物业服务费。经原告催收未果，引发本案纠纷。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司提供了与被告王建所在的荣新·金碧城业主委员会签订的《物业服务合同》所约定的物业服务，被告王建按照《物业服务合同》接受了原告提供的物业服务，被告王建应当按时交纳物业服务费用，原告要求被告支付原告物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告王建自2012年2月1日起至2017年8月31日止欠原告物业服务费用8178.67元（自2012年2月1日起至2013年12月31日止按0.9元／月·平方米的标准计算为2450.05元；自2014年1月1日起至2017年8月31日止按1.1元／月·平方米的标准计算为5728.62元）。本案中，《物业服务合同》约定物业服务费按季度交费，业主应在每季度前十天交纳，如逾期应每天1‰支付违约金。原告主张被告王建按欠费金额10%承担违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金计算为817.87元。被告提交的房屋内墙墙面漆受损的照片不能证明原告未按《物业服务合同》约定提供物业服务，其不交纳物业服务费用的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告王建于本判决生效后五日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司物业服务费用8178.67元及违约金817.87元，共计8996.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。本判决为终审判决。审判员  张雪敏二〇一七年十月二十四日书记员  甘 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2562号
申请执行人：闫某航
被执行人：闫某林
本院在执行闫某航申请执行闫某林离婚纠纷抚养费一案中，被执行人闫某林按照本院（2016）豫0103民初10971号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2562号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年八月十一日
书记员 高 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3222号
原告：内蒙古青年创业促进会，住址地呼和浩特市乌兰察布东街兴安丽景小区2号楼901室，代码：×××。
法定代表人：王今，该协会常务副会长。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古任瑞律师事务所律师。
被告：马秀华，住呼和浩特市。
原告内蒙古青年创业促进会诉被告马秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古青年创业促进会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马秀华经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余资助款29165元，并按照日万分之五支付违约金8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金。2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，但是被告在偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还，原告屡次向被告催要，被告至今都未偿还。
被告马秀华未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”资助协议书”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，被告偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马秀华应偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元。原告请求的违约金按照日万分之五支付，即8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀华未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀华于判决生效之日起10日内偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元及从2015年10月5日起至2017年5月4日止的违约金8414.1元，并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金；
被告马秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），由被告马秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王建鹏
二〇一七年七月十日
书记员 徐 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3222号
原告：内蒙古青年创业促进会，住址地呼和浩特市乌兰察布东街兴安丽景小区2号楼901室，代码：×××。
法定代表人：王今，该协会常务副会长。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古任瑞律师事务所律师。
被告：马秀华，住呼和浩特市。
原告内蒙古青年创业促进会诉被告马秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古青年创业促进会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马秀华经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余资助款29165元，并按照日万分之五支付违约金8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金。2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，但是被告在偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还，原告屡次向被告催要，被告至今都未偿还。
被告马秀华未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”资助协议书”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，被告偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马秀华应偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元。原告请求的违约金按照日万分之五支付，即8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀华未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀华于判决生效之日起10日内偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元及从2015年10月5日起至2017年5月4日止的违约金8414.1元，并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金；
被告马秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），由被告马秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王建鹏
二〇一七年七月十日
书记员徐颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3222号原告：内蒙古青年创业促进会，住址地呼和浩特市乌兰察布东街兴安丽景小区2号楼901室，代码：×××。法定代表人：王今，该协会常务副会长。委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古任瑞律师事务所律师。被告：马秀华，住呼和浩特市。原告内蒙古青年创业促进会诉被告马秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古青年创业促进会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马秀华经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余资助款29165元，并按照日万分之五支付违约金8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金。2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，但是被告在偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还，原告屡次向被告催要，被告至今都未偿还。被告马秀华未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”资助协议书”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年12月31日签订了《资助协议书》，协议约定由原告资助被告人民币5万元，用于被告的创业项目，被告应当从2014年7月5日起每月向原告偿还1389元，被告偿还了15个月资助款后，尚有29165元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马秀华应偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元。原告请求的违约金按照日万分之五支付，即8414.1元（以29165元为基础按照日万分之五计算，自2015年10月5日起至2017年5月4日止，共计577天）并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀华未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秀华于判决生效之日起10日内偿还原告内蒙古青年创业促进会资助款本金人民币29165元及从2015年10月5日起至2017年5月4日止的违约金8414.1元，并按照日万分之五计算，以29165为基数支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的违约金；被告马秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告马秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王建鹏二〇一七年七月十日书记员徐颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2573号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：邓苏梅，女，生于1959年4月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告邓苏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邓苏梅下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告邓苏梅经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1099元、公摊水电费43.9元，按日千分之三的违约金1203.41元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为109.9㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费1099元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。
被告邓苏梅未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为109.9㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费1099元（0.5元/月*㎡×109.9㎡×20个月）、公摊水电费43.9元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告邓苏梅经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓苏梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费879.2元、公摊水电费43.9元，共计923.1元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2573号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：邓苏梅，女，生于1959年4月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告邓苏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邓苏梅下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告邓苏梅经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费1099元、公摊水电费43.9元，按日千分之三的违约金1203.41元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为109.9㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费1099元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。被告邓苏梅未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（多层）的业主，该住房建筑面积为109.9㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费1099元（0.5元/月·㎡×109.9㎡×20个月）、公摊水电费43.9元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告邓苏梅经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓苏梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费879.2元、公摊水电费43.9元，共计923.1元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月二十六日书 记 员 胡 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8178号
原告姚超君。
被告王高。
被告ＸＸ。
被告湖南中环地产股份有限公司。
法定代表人秦帅辉。
本院在审理原告姚超君与被告王高、ＸＸ、湖南中环地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷中，原告姚超君未在本院指定的期限内预交诉讼案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卿 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6310号
原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场B栋玉兰园住宅。
法定代表人：罗洪敏，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
被告：王落银，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告王落银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘军兰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1408号
申请人乌云，公民身份证号码×××，女，1972年11月14日出生，蒙古族，牧民。
被执行人满都拉，公民身份证号码×××，男，1964年5月4日出生，蒙古族，职工。
申请人乌云与被执行人满都拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初640号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌云于2016年8月16日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，扣留被执行人满都拉工资至还清止。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初640号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十一日
书记员 嘎 日 格
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16633号
罪犯李甚凭，男,1978年5月15日出生，汉族，四川省广安市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年十一月十八日作出(2011)昆刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人李甚凭犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2113号裁定书减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李甚凭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李甚凭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特别表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李甚凭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李甚凭减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月21日起至2035年7月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执560号
申请执行人：汪福林，男，汉族，1961年4月24日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，
被执行人：罗久峰，男，汉族，1970年4月14日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，
本院于2016年10月13日作出的（2016）鄂0117民初1798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗久峰未履行还款义务，申请执行人汪福林于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗久峰偿还借款本金9万元及利息，本院于2017年4月24日立案执行。
执行中查明，被执行人罗久峰无银行存款，且申请执行人汪福林无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1798号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗久峰应继续履行本院（2016）鄂0117民初1798号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执560号申请执行人：汪福林，男，汉族，1961年4月24日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，被执行人：罗久峰，男，汉族，1970年4月14日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，本院于2016年10月13日作出的（2016）鄂0117民初1798号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗久峰未履行还款义务，申请执行人汪福林于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗久峰偿还借款本金9万元及利息，本院于2017年4月24日立案执行。执行中查明，被执行人罗久峰无银行存款，且申请执行人汪福林无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1798号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗久峰应继续履行本院（2016）鄂0117民初1798号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十日书记员  李明超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建先，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人):吴仕明，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告):王泽宇，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人陈建先因与被申请人吴仕明及二审被上诉人、一审被告王泽宇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建先申请再审称，（一）二审判决认定三笔货款未支付无证据证明。1.2010年10月22日随附单上记载的红花郎酒10件，关于这10件酒的组成，吴仕明在（2014）龙泉民初字第1146号案件中称是由2010年9月22日、9月27日、10月14日、11月19日组成。10月的随附单上出现11月的供货显然矛盾；吴仕明自制的《王泽宇客户交易单》上这四笔又是11件，吴仕明提供的证据自相矛盾。2.陈建先在《销售（未付款）签单表》上签字，不表明事后未付款，如该表上第五行2010年12月10日显示陈建先购买2件1573白酒，有陈建先签名，但吴仕明未起诉该笔，是因为陈建先事后已付款。故二审法院认定陈建先对上述三笔货款未付款无证据证明。（二）二审法院适用法律错误。1.酒水行业的交易习惯是现款现货或者第二次拿货时结清上次货款。涉案6笔货款，并非最后交易的6笔，二是中间6笔，后一笔货款已经支付而欠前一笔货款，显然不符商业习惯。最后发生于2012年5月8日的交易，货款付清，还超付9000元，故吴仕明补货2件1573白酒。如果陈建先尚欠货款，吴仕明则不应再补货。2.送货单只能证明陈建先收货，而不能证明欠款。因交易时多以现金交易，故无付款证据。吴仕明所举证据不能证明陈建先欠款。3.即使陈建先欠款，则从第二笔交易时，吴仕明已经知道陈建先欠款，其权利受到侵害，本案已过诉讼时效。综上，陈建先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于是否欠款的问题。吴仕明所举出的《销售（未付款）签单表》上有陈建先签字所认可的未付款货物及金额，陈建先虽然主张已付清货款，但陈建先既签字认可欠款，其给付货款后则应清除其欠款签字或保留付款单据，现陈建先未能举出相关证据予以证实欠款付清，则应承担举证不能的责任。（二）关于诉讼时效的问题。因吴仕明与陈建先在履行买卖合同过程中并未约定履行时间，也无证据显示双方每次都有立即支付的交易习惯，因此吴仕明可以随时向陈建先主张权利，二审法院认定未过诉讼时效正确。
综上，陈建先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建先的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终772号
上诉人（原审被告）：赵俊生，男，1963年9月23日出生，汉族，住东港市前阳镇。
被上诉人（原审原告）：梁启发，男，1953年8月30日出生，汉族，住丹东市振兴区汤池镇。
上诉人赵俊生因与被上诉人梁启发委托合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵俊生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵俊生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于东霞
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第953号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年7月30日登记结婚，于2004年10月16日生有一子刘某甲。原告是上门招亲的，结婚之后一直住在女方家。原、被告结婚后性格很合不来，被告的母亲在昆明打工，被告去找她母亲，之后就没回来。原告去昆明找过好几次，被告的父母亲不告诉被告的下落。自2008年3月20日被告出走，到现在已达5年多，杳无音信。被告离家出走后，儿子一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。原、被告无财产，无债权债务。现向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，孩子刘某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告刘某某未到庭作答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、原、被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况；
二、查档证明二份、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年7月30日登记结婚；
三、昆明市东川区xx镇xx社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2008年3月20日离家出走，至今杳无音信。
本院认为，以上证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：
原、被告于2007年7月30日登记结婚，生育一子刘某甲（X年X月X日生）。被告于2008年3月20日离家出走，至今杳无音信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。本案被告下落不明已超过二年，经本院公告查找确无下落，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、子女抚养：原、被告所生一子刘某甲由原告王某某抚养，并承担孩子的抚养费至被抚养人年满18周岁。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张小焕
审判员 徐 俊
审判员 王树平
二〇一四年一月二十九日
书记员 方 媛
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第953号原告：陈玉芝。委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被告：陈大忠。被告：陈可金。被告：郭广秋。三被告共同委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈玉芝与被告陈大忠、陈可金、郭广秋物权保护纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉芝撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长  梁彦宏审 判 员  庞大伟人民陪审员  张传军二〇一四年十月十一日书 记 员  李大伟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢254号
申请执行人:王某，女，1976年11月5日生。
被执行人:朱某某，男，1972年10月5日生。
申请执行人王某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第00406号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2017年11月14日立案执行。本案申请执行的标的为10万元及利息，诉讼费2300元。
本案在执行过程中，被执行人朱某某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某亦提供不出被执行人朱某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢254号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郝 珊
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执17号
王某某：
王某某与程某某离婚纠纷执行一案，长治市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）晋04民终1820号民事判决书已发生法律效力。申请人程某某于2017年1月9日申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人程某某各项补偿款190000元；
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日止）。
本案申请执行费2750元，诉讼费150元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 杨 慧
二〇一七年二月一十五日
书记员 常一超
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初510号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人严东卫，男，1987年4月11日生，汉族，文盲，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2006年7月22日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因故意毁坏财物，于2009年10月28日被启东市公安局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，于2014年7月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被启东市公安局取保候审，2017年9月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人严东卫犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人严东卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严东卫于2017年6月18日晚，步行至启东市合作镇蟠龙村三组27号范某宅，在车库内窃得红色松野牌电动车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，上述电动车价值人民币2275元。
被害人范某于2017年6月25日将涉案电动车追回。被告人严东卫于2017年6月25日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人严东卫在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人范某的陈述笔录，未到庭证人张建平、顾周、蔡彬兵等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，启东市价格认定中心出具的涉案电动车的价格鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明及被告人严东卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严东卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人严东卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严东卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案涉案赃物已追回，可对被告人严东卫酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严东卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1185号
罪犯ＸＸ文，男，1986年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月十九日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第426号刑事判决，认定罪犯ＸＸ文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ文减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一八年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第862号
申请执行人:梁山县金兴纺织有限公司，组织机构代码76971240-2，住所地梁山县城迎宾路南南关小学西。
法定代表人：刘汉勇，董事长。
被执行人：马清华，男，1966年1月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市青山湖区。
关于梁山县金兴纺织有限公司玉马清华买卖合同纠纷一案，梁山县人民法院作出的（2014）梁商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁山县金兴纺织有限公司与2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁山县金兴纺织有限公司与被执行人马清华自愿达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请人欠款36000元，现已履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山县金兴纺织有限公司与被执行人马清华买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵长磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00969号
申请执行人：李磊，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执�人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为58695.79元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月七日
书记员 孔祥亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1704号
原告：郭某，农民。
被告：姜某甲，农民。
原告郭某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王辉独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年10月31日生一子姜某乙，现随我生活。由于我们相识时间短，婚后未有共同语言，性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵、打骂，被告也不管孩子的事。我们现已经分居，无法共同生活，我们的夫妻感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚，婚生男孩随我生活，不让被告支付抚育费，婚前财产归各自所有。
被告姜某甲辩称：我坚决不同意离婚，我们的感情并没有破裂，原告说我不管孩子的事情不是事实。我对她也很好。
经审理查明：原告郭某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚的，婚后于2012年10月31日生子姜某乙，现随原告生活。原、被告于2013年农历四月初九，因原告回娘家而分居至今。原告郭某在庭审中诉称，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，其嫁妆现在被告处，有冰箱、洗衣机、电视机、微波炉、空调、太阳能各1件，煤气灶1套，组合沙发1套，麻将桌、茶几、梳妆台各1件，大衣柜4组，门厅柜1件，被子10床，毛毯2床，小椅子4把，大椅子8把。被告姜某甲辩称，原告说的都对，就是椅子是几把不清楚，原告买嫁妆的钱，都是被告给的。
原告郭某为支持自己的主张，向本院提供证据为结婚证及出生医学证明，证明原、被告系夫妻关系及孩子姜某乙的出生信息。被告姜某甲的质证意见为：对结婚证及出生医学证明没有异议。
被告姜某甲在庭审中未提供证据。
本院经审查认为，原告郭某所提供的结婚证、出生医学证明，被告姜某甲质证没有异议，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据记录在卷并经当庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告郭某与被告姜某甲经人介绍认识并登记结婚，婚后共同生活，并育有一子。应视为已建立起真正的夫妻感情。现原告郭某要求与被告姜某甲离婚，被告姜某甲原、被告夫妻感情好为由而不同意离婚，原告郭某未能提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告郭某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年七月十二日
书记员 张志博
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第42号
原告：崔咏玲，女，汉族，1985年8月23日生。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。
原告崔咏玲为与被告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后依法组成了由审判员龚爱根担任审判长，审判员李露主审，人民陪审员陈强参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔咏玲委托代理人解小平、被告威尔置业委托代理人肖晓明均到庭参加�讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔咏玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金80763元（违约金计算自2013年4月1日起至2015年1月8日共计648天）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告江西威尔置业有限公司协议签订了《南昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）一份，由原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款为437312元，原被告所签《购房合同》第八条约定被告应于2013年3月31日将竣工验收合格，并取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付给原告使用，且用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房政策使用的基本条件；《购房合同》同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，及时代原告办理所涉商品房房地产权证书。合同签订后，原告依约支付了房款，但所涉商品房并未于约定之日取得《建设工程竣工验收备案表》，使得所涉商品房交付一再延期，严重损害原告权益。
被告威尔置业辩称：在2009年10月30日被告是与省人大及洪都人民银行签订了商品房团购书，该团购书约定了团购的对象是省人大与洪都人民银行的干部及职工，并约定了团购价格，被告在团购中没有利润；根据房管局及统计局的数据，青山湖区的商品房的价格是4376元每平方米；根据上述团购协议书的约定，本案商品房的购房主体应该是省人大的与洪都人民银行的干部及职工，其它人是不能享受团购的，有七位业主是不符合购房条件的；我们将对不符合购房主体的人保持追究法律责任的权利；对逾期交房的业主是作了补偿的，商品房的价格�包括燃气费安装、有线电视开通费及从2014年12月1日到2015年7月31日的物业管理费，这些费用是我们提出的补偿，业主也接受了；原告的违约金的赔偿金额偏高。应当以实际的损失、公平的原则作为依据，被告请求驳回原告的诉请。
依被告威尔置业的申请，我院委托南昌市鼎立土地房地产评估有限公司对被告威尔置业开发建设的小区住宅同一地段住宅租赁平均市场价格进行司法鉴定，南昌市鼎立土地房地产评估有限公司出具编号赣鼎立【2015】（司鉴）字第14号司法鉴定意见书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：对原告所举证据本院均予以采信。对被告所举证据本院均予以采信，但上述证据不能证明被告没有违约。对赣鼎立【2015】（司鉴）字第14号司法鉴定意见书本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2009年被告威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与商品房团购委员会达成了团购协议。2011年12月26日原告崔咏玲向被告威尔置业支付了车位费60000元。2012年2月7日原告崔咏玲向被告威尔置业支付了房款415446元。2012年2月7日原告崔咏玲与被告威尔置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告崔咏玲购买被告威尔置业开发的房屋一套，面积139.94平方米，单价3125元/平方米，总价为：437312元整；买受人在签订合同时支付95%房款；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向�卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2015年1月8日原告崔咏玲办理了入伙手续。2015年3月原告崔咏玲以被告延迟交房为由诉至法院。
本案在审理过程中，本院依被告威尔置业公司的申请，委托南昌市鼎立土地房地产评估有限公司对南昌市京安路房屋的租赁平均市场价格进行鉴定，2015年12月16日南昌市鼎立土地房地产评估有限公司出具的鉴定意见书意见为：月租金价格为1645.69元/月。此次鉴定花费5124元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在2013年3月31日之前交房，被告取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，故逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故原告主张要求被告支付逾期交付违约金的诉请本院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。被告辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，本院综合合同的履行情况、及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故被告应当向原告支付的逾期交房违约金为25675元（415446元0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告崔咏玲支付逾期交房违约金25675元；
二、驳回原告崔咏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元（原告崔咏玲已预付），保全费828元（原告崔咏玲已预付），鉴定费5124元（被告江西威尔置业有限公司已预付），共计7771元，由原告崔咏玲承担3885.5元，被告江西威尔置业有限公司承担3885.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 陈 强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贾 琰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20257号
申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号，组织机构代码23880962-7。
法定代表人：刘文浩，董事长。
被执行人：孙国兴，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人孙国兴物业服务合同一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵