陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03075号
原告延安市宝塔区南泥湾镇高坊村村民委员会（以下简称高坊村）。住所地宝塔区南泥湾镇高坊村。
法定代表人段玉龙，系该村村委会主任。
被告吉喜平，男，汉族，1964年5月26日出生，初中文化，农民，无业。
委托代理人石耀顺，陕西旷达律师事务所律师。
原告高坊村诉被告吉喜平占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坊村的法定代表人、被告吉喜平及其委托代理人石耀顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉喜平系南泥湾镇高坊村村民。2015年春天，被告未经原告允许，在原告位于宝塔区南泥湾镇高仿村林场前路角的2.4亩耕地上耕种玉米。该地由原告集体所有，被告的承包地并不包括该块耕地，其无权在该地上进行耕种。原告多次与被告协商未果，又通过上级部门与被告协商，要求被告停止耕种该块耕地，并退还给村集体，但遭到被告无理拒绝。综上所述，被告无故占有原告耕地进行耕种的行为，已构成侵权，依据《民法通则》、《侵权责任法》的规定，被告应当立即停止耕种该地，并退还给原告，故诉至法院。请求：1、依法判令被告停止耕种原告位于宝塔区南泥湾镇高仿村林场前路角的2.4亩耕地并退还给原告。2、要求被告赔偿损失2400元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高坊村为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据：村委会会议记录。证明因党员活动室占地如何补偿，吉喜平同意一亩地兑一亩地。
被告吉喜平辩称，原告所诉不实。2012年，村里因修建党员活动室需要兑换耕地，前任村主任姜东、政府党委副书记杨光、副镇长贺旭、驻村干部王新岗与我和雷来章就兑地之事进行协商，协商好后，2012年7月18日，姜东将写好的协议拿到我家与我签订了《兑地协议》，协议明确约定，原告占用我的耕地面积2.1亩，由原告给我以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换，兑换期限至延保合同期满（即2027年）另行分地为止。2013年3月份，按照1亩兑2.5亩的协议，由村主任姜东、支部书记白成飞、会计白成海三人的主持下经过抓阄形式将现在我种植的地给我兑了5.25亩，即原告所说的林场前路角处的2.4亩。因为2012年达成的兑地协议引起部分村民不满，驻村干部马艳霞、政府干部张亚东多次与我协商，说2014年村里的地收回重新分配，让我按照1亩兑1亩的原则兑地。2013年4月份在村民大会上，我同意一亩兑一亩。第二天，村委会按照一亩兑一亩的兑换比例将我与姜东、雷来章的地经丈量后兑换在林场前路角我现在种植的地上。2013年、2014年我种植了2.1亩，雷来章也在兑换的地上种植了两年。到今年我将原姜东给我兑换来的5.25亩耕地全部种植，而现在我在此处的耕地并没有超过5.25亩。2012年我担任村监委会主任。
被告吉喜平为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：兑地协议。证明原告与被告2012年7月18日签订《兑地协议》的事实，本案诉争的土地是原告给被告兑换来的，对于此块土地被告依法享有占有、使用、收益的权利。
证据二：马艳霞、张亚东证明。证明1、被告同意与原告一亩地兑一亩地仅为2013年一年。2、被告同意按一亩地兑一亩地的前提是在村里决定2014年将进行土地再分配。原告2014年没有进行再分配的行为视为是对被告的一种欺骗，被告在被骗的情况下同意一亩对一亩属于不是自己真实意思表示，因而是无效的。3、由于2014年村里并没有进行土地再分配，被告按照双方《兑地协议》执行并无过错。
证据三：证人姜东出庭作证，证明兑地协议签订以后是姜东看的丈量土地，并兑现协议。签订协议未经村民大会或三委会讨论决定。
经庭审质证，被告对原告高坊村提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。从客观性上讲，意思不完整。没有真实的反映被告的意思表示。作为会议记录，没有做出决议。因此会议记录的内容仅仅是个人意思的一种反应。作为会议记录，其法律效力没有合同效力高。原告对被告提供的证据一的合法性有异议。理由是该协议未经村民大会、三委会研究通过，而是由时任村主任的姜东、监委会主任的吉喜平私下签订的，应当没有法律效力。对第二组证据有异议。理由是对两个证人所作的证言内容与实际事实不符。事实是一亩兑一亩是解决以前姜东与吉喜平所签订的合同遗留下的问题即1亩兑2.5亩的问题。原告对证人出庭所作的证言有异议。
经审查认定，对原告提供的证据，能够证明经村民大会讨论，关于高坊村修建党员活动室占用吉喜平的耕地，按照一亩地兑一亩地执行，并征得吉喜平同意，故本院依法予以采纳。对于被告提供的证据一，能够证明因修建党员活动室，占用吉喜平耕地面积2.1亩，由原告给吉喜平以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换，故本院予以采纳。对于被告提供的证据二，证明吉喜平同意一亩兑一亩的内容予以采信，对于其他内容不予采信。对姜东出庭所作的证言，对于签订协议未经村民大会和三委会讨论决定的内容予以采信，对于其他内容不予采信。
经审理查明，2012年，原告宝塔区南泥湾镇高坊村因修建党员活动室需要兑换耕地，时任村主任的姜东未经村民大会和三委会讨论决定，于2012年7月18日，与时任村监委会主任的被告吉喜平、村民雷来章签订了《兑地协议》，协议约定，原告占用被告耕地面积2.1亩，由原告给被告以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换，兑换期限至延保合同期满另行分地为止。因为该《兑地协议》引起部分村民不满，2013年4月12日，经村民大会讨论，就党员活动室占地如何补偿，征得吉喜平、雷来章捺印同意一亩地兑一亩地。第二天，村委会按照一亩兑一亩的兑换比例将被告吉喜平与姜东、雷来章的地经丈量后兑换在林场前路角，其中西邻任丕发口粮地、南邻小路（桃宝峪村的地）、北邻303省道，由任丕发口粮地向东27米为吉喜平的地块，相邻吉喜平的地块向东延伸10.6米为姜东的地块，继续向东延伸10米为雷来章的地块，2013年、2014年吉喜平、雷来章在该兑换来的地块上分别种植了两年。2015年春天，被告未经原告允许，在其种植土地的旁边又多种植了2.4亩耕地。该地由原告集体所有，被告的承包地并不包括该块耕地。经原告与被告多次协商，又通过上级部门与被告协商，要求被告停止耕种该块耕地退还给村集体，均未果。
本院认为，本案系占有排除妨害纠纷。原村主任未经村民大会与三委会讨论决定与被告签订《兑地协议》，不符合相关规定，后因部分村民不满，经村民大会讨论后，被告同意按照一亩地兑一亩地的兑换比例履行，实际上是对于《兑地协议》部分条款的变更，且被告于2013年、2014年两年均按照一亩地兑一亩地的兑换比例进行种植，故已经实际履行《兑地协议》及村民大会的决议，本院依法予以采信，被告应当按照已经实际履行的《兑地协议》及村民大会的决议继续履行，被告按照《兑地协议》自行执行而强行占用村集体的耕地已侵犯了原告的合法权益，显属不当，理应将自行占用的耕地退还原告，原告要求被告退还强行占用耕地的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称的其答应一亩地兑换一亩地的前提是2014年村委会将土地重新分配、故其答应只兑一年的辩解意见，因村民大会的记录上未记载只兑换一年，故不予采纳。对于原告要求被告赔偿经济损失2400元的诉讼请求，因原告未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吉喜平于本判决生效之日起十日内主动退还原告南泥湾镇高坊村村民委员会位于林场前路角西邻任丕发口粮地、南邻小路（桃宝峪村的地）、北邻303省道、由任丕发口粮地向东27米以外的全部耕地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告吉喜平承担50元，由被告吉喜平直接支付原告南泥湾镇高坊村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年十二月十日
书记员 王东