浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平民初字第1787号
原告：陆某甲。
原告：陆某乙。
原告：陆某丙。
三原告委托代理人：叶某某。
被告：陆某丁。
委托代理人：支某某。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙为与被告陆某丁分家析产纠纷一案
，于2009年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 朱洪潮适用简易程序独任审判，于2009年10月21日和20
10年3月18日二次公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆某乙、陆
某及其委托代理人叶某某，被告陆某丁及其委托代理人支某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：原告陆某甲与被告为姐妹关系，原告陆某乙
、陆某丙为原告陆某甲、被告陆某丁的姑妈。1998年1月，被告以户
主陆某丁，家庭人员陆某甲、陆戊、曹某某的名义向有关部某某请
建房，经批准在平湖市××镇亭子××（××乍××镇××组
）共同建造了占地面积100平某某三层楼房一幢、猪舍30平某
某。陆戊于2002年1月21日死亡，曹某某于2××4年2月24日死亡
。作为陆戊、曹某某的二个女儿即本案原告陆某乙、陆某丙要求依
法继承父母的遗产，原告陆某甲也要求本案诉争房屋的份额。现三原告诉请判令：1、对坐落于某某市乍浦镇亭子桥村陆丁16
号占地面积100平某某三层楼房一幢、猪舍30平某某依法分割
（价值约15万元，以评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担
。在庭审中，三原告对第一项诉讼请求明确为：对本案诉争房
屋以评估机构的评估价格进行分割。
被告陆某丁答辩称：1、原告提供的宅基地审批材料只能证
明该房屋宅基地的使用权曾属于陆某丁、陆某甲、陆戊、曹某某四
人共有，而非房屋所有权属四人共有，且宅基地使用权也具有
不可继承的性质。2、被告之父陆己于1991年病故，次年母亲
范某根再婚出嫁，当时被告和妹妹尚年幼，生活依赖祖父母、
亲戚和村民委的照顾。1998年，因被告出国务工稍有积蓄才申
请建房。建房时，祖父母年事已高，依靠小辈赡养，妹妹年纪
尚轻，无固定生活来源，本案诉争房屋是由被告以出国务工收
入出资建造。平湖市人民政府于2××4年6月30日颁发的房屋所
有权某，证实房屋所有权人为被告，故该房屋应该归被告所有
，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料
：
1、平湖市农村私人建房用地呈报表1份，证明诉争房屋
及共有人员的基本情况。
2、平湖××××镇亭子桥村村民委员会证明1份，证明
共有人陆戊、曹某某继承人的基本情况。
3、陆某戊于2009年8月11日出具的便条1份，证明陆某戊
对继承的态度。被告质证认为，对证据1，真实性没有异议，对证明的内
容有异议。这份呈报表是农村建房用地审批表，与房屋产权无
关，无法证明三原告享有房屋所有权的份额。对证据2，真实
性没有异议，对其证明的用途有异议，该证明用于去武警医院
办理手续。对证据3，真实性不清楚，内容与本案无关联性。
针对自已的抗辩理由，被告向本院递交了以下证据：
1、房屋所有权某（复印件与原件核对无异）1份，证明
本案诉争房屋所有权属陆某丁所有。
2、平湖××××镇亭子桥村村民委员会证明1份，证明
本案诉争房屋的宅基地审批使用权为四人，实际出资建造房屋
人员为被告一人。
三原告质证认为，被告提供的上述证据已经超过举证期
限。证据1，对产权某的真实性没有异议。该房产证是2××4年6
月29日颁发，在物权法颁布之前取得的，物权法颁布前的所有
权某是笼统的产权某，以个人名义代表所有产权人。对证据2
，村委会对当时实际造房的情况是不清楚的，应由村委会相关
人员出庭作证。
经被告申请，证人陆某戊出庭作证，证明本案诉争房屋
系被告以个人收入投资建造，陆戊、曹某某在建房时，年事已
高，依靠被告及陆某戊、原告陆某乙、陆某丙共同赡养。原告提供
的证人出具的材料不是证人真实意思表示，并表示陆戊、曹某
某的遗产如有证人的份额，证人愿意赠与被告。
三原告对证人证言有异议，认为被告出资建房是事实，
但主要用于开支，建房材料为陆戊、曹某某出资购买。书面材料上的内容是在证人同意后签的。
被告对证人证言无异议。
本院出示依职权调取的拆迁价格评估报告1份、补偿明细
表2份及房屋拆迁安置协议书2份，证明平湖市××镇亭子××
号房屋拆迁评估价格及安置房屋情况。
原、被告质证均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、证据2及本院依职权
调取的证据，均真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依
据。原告提供证据3，结合证人证言，证人陆某戊庭审中对自
己份额处理的意见予以采信，对证据3不予采信。被告提供的
证据1，虽房屋所有权某登记的所有权人为被告，但根据建房
用地呈报表的情况来看，并不足以证明被告所要证明的内容，
故对其要证明的内容不予采信，对该证据的真实性予以采信。
证据2中，作为村级组织关于建房的费用系被告个人收入建造
缺乏充分的证明效力，故本院不予采信，对于其余部分，本院
予以采信。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：1998年1月6日，被告以户主陆某丁，家庭人员陆
甲、陆戊、曹某某在内的四人名义向村、镇部门申请建房，经
批准在平湖市××镇亭子××号（原平湖市乍浦镇赵某某七组
）建造了三层楼房一幢（占地面积100平某某）和畜舍二间（
占地面积30平某某），并对房屋进行了装修。后经被告申请，
上述房屋于2××4年6月29日取得房屋所有权某，房屋所有权人
登记为被告。2009年，因房屋拆迁，平湖市××镇亭子××号房屋经平湖市佳诚房地产评估事务所于2009年11月20日评估为
：房屋价格133534.20元，装修价格60665.73元，附属物价格1
9155.47元，公寓房安置奖励24729.60元，合计238085元。被
告因拆迁安置取得到乍浦镇××西苑八组团88幢东梯301室（
建筑面积122平某某，车库面积28.88平某某，房款78304元）
及乍浦镇染店苑5幢东梯101室（建筑面积108平某某，车库面
积26.42平某某，房款114248元）房屋二套。原告在庭审中认
为其应参与分割的财产为：房屋价格133534.20元，装修价格6
0665.73元，附属物价格19155.47元，共计213355.40元。
另查，陆戊、曹某某系陆某丁、陆某甲祖父母，曹某某、陆
戊生育二子二女，长子陆己（陆某丁、陆某甲父亲，于1991年2月1
2日病故），次子陆某戊，长女陆某乙，次女陆某丙。陆戊于2002
年1月21日病故，曹某某于2××4年2月24日病故。陆某丁、陆某甲母
亲范某根于1992年离开被告家再婚出嫁。陆戊、曹某某与陆某丁
、陆某甲共同生活。陆某戊庭审中表示父母的遗产属于其的份额
赠与被告。
本院认为：本案被告与陆某甲、陆戊、曹某某共同申请宅
基地使用权，经政府相关部门批准取得了农村私人建房建设许
可，建造了位于某某市乍浦镇亭子桥村陆丁16号三层楼房一幢
、畜舍二间，该房屋系陆某丁、陆某甲、陆戊、曹某某在共同生活
期间建造及装修，虽被告将该房产所有人登记在被告名下，但
该处房屋及装修应认定为四人共同财产，四人均享有一定的份
额。现因该房屋已拆迁，争议的财产进行评估，被告也已签订
拆迁安置协议，原、被告对评估报告均无异议，故应以评估机构的评估价格作为分家析产的分割依据，共有人可参与分割的
财产根据双方陈述及按拆迁时评估机构的评估价格确定为2133
55.40元，考虑到各共有人对共有财产的贡献大小进行分割，
以陆某丁占该房产的60%（128013.24元）、陆某甲、陆戊、曹某某
各占该房产40%的三分之一（28447.38元）的份额进行划定。
陆戊、曹某某死亡，没有设立其他遗产处分方式，各继承人应
按法定继承顺序继承遗产，原告陆某乙、陆某丙及陆己、陆某戊作
为陆戊、曹某某第一顺序继承人继承遗产，同时由于被告与祖
父母长期共同生活，对祖父母扶养较多，也应分得适当遗产，
故对陆戊、曹某某的遗产由权利人各分得五分之一的份额（11
378.95元）。陆某戊表示父母的遗产中属于自己的份额赠与被
告，故陆某戊的份额归被告所有，陆某丁、陆某甲之父陆己系在陆
戊、曹某某之前死亡，故陆某丁、陆某甲各代位继承陆己应得份额
的二分之一。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款
，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干
问题的意见》第90条，《中华人民共和国继承法》第十条、第
十一条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于执行〈中
华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条之规定，判决
如下：
被告陆某丁支付原告陆某甲34136.85元，支付原告陆某乙11378
.95元，支付陆某丙11378.95元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某丁负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员朱洪潮
二〇一〇年三月二十五日
书记员怀笑晶