山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第85号
原告：徐建初。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘太武。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
原告徐建初与被告刘太武养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建初及委托代理人付先香、被告刘太武及委托代理人范金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，双方签订了建标准化鸡场协议书，被告提供原告养鸡设备作价85000元，在养殖过程中进鸡苗由被告负责，成品鸡由被告回收，饲料和药品都必须从被告处购买，一年后进行结算，被告在扣除鸡苗款、饲料款、药品款及被告投入的设备款之后，其余售鸡款应当支付给原告。双方合作共养殖四批成品鸡，共销售鸡款1408480元。扣除被告的鸡苗款、饲料款、药品款、设备款之后被告应支付原告售鸡款91030元，但是被告未付。请求判令被告支付售鸡款91030元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年6月21日双方签订了建标准化鸡场协议书属实，被告借原告现金85000元，在2014莲民一初字第1249号案件中已起诉，该款至今未还。对于原告主张的欠其售鸡款91030元，被告不予认可。
经审理查明：原、被告均从事肉鸡养殖，且被告经营鸡苗、饲料、兽药，双方存在肉鸡饲养及收购等业务关系。2013年6月21日，原、被告双方签订《建标准化鸡场协议书》，该协议约定：“甲方：刘太武，乙方：徐建初。因乙方从事养殖事业资金不足，从甲方处借用资金用于养殖业的发展。甲乙双方本着互惠互利、共同发展的原则共同协商，就有关事宜达成一致协议，条款如下：一、乙方从甲方处借用人民币捌万伍仟元整，用于改造养殖场舍，发展养殖业。乙方所建设鸡棚舍位于王石头村，棚舍长80米，宽13米，1个棚。二、借款按月计息千分之八计息，每季节结算一次利息，如遇国家贷款利息大幅调整，本借款利息相应调整，保证不高于当地信用社同期贷款利息（此条款如合同不发生合同纠纷，利息可以免除）。三、还款期限。1、乙方棚舍建设完毕后，从第一批养殖开始，所借甲方资金及利息在不影响乙方下批养殖的前提下（留足下批所用煤款、工人工资及生活费等养殖必备资金）由甲方逐批扣除，一年内还清，在养殖过程中，乙方需用甲方一元药费。2、乙方可以提前还款，但不能逾期，若逾期不还，乙方按双倍利息承担逾期借款利息。四、乙方养殖棚舍改建后。饲养鸡必须全部使用甲方饲料，不得使用他人饲料，直到借款还清为止。五、自乙方养殖棚舍建成进苗起5年内不得将棚舍买卖、转让或租赁他人。如需买卖、转让或租赁须经甲方书面同意，且受让方必须继续与甲方合作。六、借款发放方式，甲方一次性付给乙方捌万伍仟元正。七、乙方自合同签订之日起，两个月内棚舍改建完成，若规定期限未完成，甲方追回借款及乙方占用期间的利息。八、乙方用自己原有坐落于王石头村处鸡棚舍一栋，附属设施，新建鸡舍（包括附属设施）及土地使用权为该笔借款提供担保（抵押），乙方所建鸡棚舍5年内不得用于抵押、担保或为他人提供抵押、担保。九、乙方借款后，在未使用甲方饲料的情况下提前还款应按乙方实际用款天数按月息千分之三十计息。十、甲乙双方均按约定履行协议，任何一方违约均应赔偿因违约给对方造成的损失，如发生纠纷违约方除赔偿对方损失外，还应承担对方为实现债权而发生的诉讼费、代理费、交通费等。十一、同时乙方自愿以所建鸡棚抵押借款；十二、本协议在履行过程中发生纠纷双方到五莲县人民法院裁决。十三、本协议经双方签字后生效。十四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人一份。甲方：刘太武，乙方：徐建初，见证人：王桂春。”
2013年9月24日至2014年4月5日，原告从被告处购进鸡苗四批次，共计72500只，鸡苗款共计181950元。出栏后成鸡由被告联系屠宰场并送至屠宰场出售，鸡款由被告负责支取。原告主张四批成鸡重量及售价分别为第一批89960斤，售价4.4元／斤；第二批83495斤，售价4.2元／斤；第三批86895斤，售价4.2元／斤；第四批66596斤，售价4.46元／斤，四批鸡款共计1408480元。被告对原告主张的成鸡单价予以认可，但主张其支取的四批成鸡价款分别为第一批389295.32元，第二批336120.73元，第三批353432.67元，第四批296131.67元，四批鸡总价款1374980.2元。后原告及其妻张守珍均认可四批成鸡总价款为1374980.2元。
案件审理过程中，根据原告申请，本院调取中粮肉食（山东）有限公司于2015年1月27日出具的证明一份，内容为“兹证明2014年1月4日收到五莲刘太武送来的毛鸡16077只，重量为41161公斤，共计金额为336120.73元，该款已经由刘太武支取”。原、被告对该证据真实性均无异议。
原告主张购买被告鸡苗药品单价为1元／只，鸡苗72500只，因此药品款共计72500元。被告主张药品款共计95599元，提交欠款单一本。原告质证认为该宗欠款单只有前两份有原告签名，其余无签名或并非原告本人所签。
原告主张从被告处购买饲料7000包，单价134元，共计款938000元；被告主张原告购买饲料共计7081袋，单价为151.03元，并提交欠款单、诸城中慧饲料有限公司销售清单一宗予以证明。原告对从被告处购买饲料7081袋无异议，但认为饲料价格151.03元／袋过高，因为被告曾向原告承诺不高于同期其他养殖户的饲料价格，而同期其他养殖户使用的饲料价格为132-134元／袋，并且原告签字的单据没有注明单价，所以对总价款不认可。原告提交案外人高某、高华某与莒县某合作社之间的欠款条一宗证明己方主张，被告经质证认为原告提交的证据与本案无关联性。
另查明，2013年6月21日，原告从被告处借款85000元用于发展养殖业并为被告出具欠条，被告于2014年10月13日以原告欠款125000元为由，将原告诉至本院（案号：2014莲民一初字第1249号），现该案已经审理终结。
上述事实，有《建标准化鸡场协议书》、中粮肉食（山东）有限公司证明、欠款单、销售清单、欠款条、（2014）莲民一初字第1249号案卷材料及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告约定双方的肉鸡饲养及收购事宜并签订协议，双方建立养殖回收合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。被告支取成鸡款后，应当在扣除相关费用后及时将余款支付给原告。双方对原告养鸡款的计算方式（成鸡款-
鸡苗款-药品款-饲料款=原告应得养鸡款）无异议，双方对鸡苗款181950元、成鸡款1374980.2元、饲料7081袋均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为鸡苗药品单价、饲料单价的计算标准。对于鸡苗药品单价，被告出具的一本欠款单只有前两份欠款单上有原告签名，且未说明药品款的计算方式，因此被告主张药品款95599元证据不足，而双方在《建标准化鸡场协议书》中明确约定“乙方（徐建初）需用甲方（刘太武）一元药费”，因此本院酌定药品单价为1元／只鸡苗，因此，双方发生药品款72500元。
对于饲料单价，被告提交的原告签名的四批鸡饲料的欠款单（实际系用料证明）一宗显示，原告使用被告提供的饲料7081袋，原告在欠款单上均签字，其中部分欠款单上标明单价，部分未标注，但被告附有原告每次进料的饲料公司的销售清单，上面注明了每次进料的价格，从原告签字的欠款单与饲料公司的销售清单对照，欠款单中载明的单价与销售清单中载明的单价完全符合，但除第一批鸡欠款单使用的饲料型号与销售清单载明的型号完全一致外，第二、三、四批鸡欠款单使用的饲料型号与销售清单载明的型号并不完全一致，经过计算，欠款单饲料型号与销售清单型号一致的饲料为5731袋（1844＋1010＋1568＋1309=5731），价款为866201.8元（276190.8＋153248＋241293.8＋195469.2=866201.8），因此饲料款单价计算为151.143元／袋（866201.8元／5731袋=151.143元／袋），因双方均认可使用饲料7081袋，因此饲料总价款计算为1070243.6元。原告主张饲料价格应当为134-136元／袋，但其提供的案外人高乐某、高华某与莒县某合作社之间的欠款条与本案并无关联性，无法证实被告销售给原告的饲料单价，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。故原告应得的养鸡款为50286.6元（成鸡款1374980.2元-鸡苗款181950元-药品款72500元-饲料款1070243.6元=50286.6元）。被告辩称原告因养鸡借其现金85000元未还，系借款法律关系，且已另案处理，因此，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。故，被告应当支付原告养鸡款50286.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘太武支付原告徐建初养鸡款50286.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由原告徐建初负担776元，被告刘太武负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 王琨海
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 帅