江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）宿城行初字第0012号 原告宿迁市宿城区东方中英文学校，住所地宿迁市宿城区耿车镇西首。 法定代表人李士进，校长。 委托代理人张莉。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区耿车镇城管环卫服务中心，住所地耿车镇政府院内。 法定代表人马军训，主任。 委托代理人张志勇、吴新军，江苏河滨律师事务所律师。 原告宿迁市宿城区东方中英文学校（下简称中英文学校）诉被告宿迁市宿城区耿车镇城管环卫服务中心（下简称耿车环卫中心）不服限期拆除通知一案，本院于2014年6月11日立案受理，6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于6月26日公开开庭审理了本案。原告中英文学校的委托代理人张莉、张波，被告耿车环卫中心的法定代表人马军训及其委托代理人吴新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告耿车环卫中心于2013年7月5日作出《违法违规建筑限期拆除通知书》，主要内容为：中英文学校，根据2005年12月14日《宿城区人民政府关于进一步规范城乡建设秩序的通告》精神及《中华人民共和国土地管理法》第43、44条和《基本农田保护条例》第17条之规定，经调查核实，你户所建的教学附属用房，属违规建设，依照通知精神，应予以拆除。限你户于2013年7月15日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将实施强制拆除，强制拆除费用由你户自行负责。 被告为证实其观点，向本院提供以下证据：1、宿迁市国土资源管理局宿国土资监字（2014）第33号处罚决定书，证明原告存在非法用地的行为。2、《违法违规建筑限期拆除通知书》，证明被告在作出行政决定后依法向原告送达了该决定书。3、杜平、袁农执法证件，证明二人具备执法资格。 原告中英文学校诉称，原告在宿城区耿车镇徐淮路南侧拥有合法房屋，该房产用于正常的教育工作近十年。2014年2月13日在原告诉宿迁市公安局宿城分局不履行法定职责一案中，原告从宿城公安分局提交的答辩状和证据材料《违法违规建筑限期拆除通知书》得知被告曾于2013年7月15日对原告作出限期拆除决定的具体行政行为。原告认为被告作出的该具体行政行为在实体及程序上均违法，侵害了原告的合法权益，原告就这一违法具体行政行为向宿城区人民政府提请行政复议，却被宿城区政府驳回。现诉至法院，请求确认被告作出限期拆除决定的具体行政行为违法，并对《违法违规建筑限期拆除通知书》予以撤销；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、《民办非企业单位登记证书》（宿区民政字第2006060）、《组织机构代码证》各一份，证明原告的主体身份及在涉案地块合法经营的情况。2、原告诉宿迁市公安局宿城分局一案中行政诉讼答辩状和《违法违规建筑限期拆除通知书》各一份，证明原告获知被告作出具体行政行为的情况及知晓具体行政行为内容的情况。3、协议书、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、宿迁市规划局项目设计要点、关于宿豫县东方中英文学校建设项目的批复、关于同意正式设立“宿迁市宿城区东方中英文学校”的批复各一份，证明原告是经宿豫县政府及耿车镇政府引资招商而来，在原告成立过程中耿车镇政府作为学校的筹备组成员，与原告签订了用地协议，由耿车镇政府申请取得了涉案地块的立项文件、建设用地规划许可文件，原告房屋属于公共设施，符合当时的土地利用规划。4、宿区复决字【2014】1号行政复议决定书一份，证明原告向相关部门复议及在法定期限内起诉的情况，同时也证明被告在复议案件中陈述的送达方式与当庭陈述的留置送达不一致。 被告耿车环卫中心辩称，1、原告存在非法占地行为。原告成立之初，在没有依法办理土地审批手续的情况下擅自占地建校，非法占用土地61.59亩。宿迁市国土资源局于2004年8月5日对原告作出行政处罚，责令原告限期拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施并复耕，但原告拒不执行行政处罚决定。2、原告存在违法建设房屋行为。根据相关法律规定，建设单位或者个人进行工程建设，必须申请办理建设工程规划许可证，但原告至今也未依法办理建设工程规划许可证，存在违法建设房屋的行为。3、原告起诉已超出法定起诉期限。被告于2013年7月5日依法作出限期拆除违法违规建筑决定并依法送达了原告，原告于2014年6月5日才提起诉讼，已超出了法定起诉期限。综上，原告非法占用土地，违法建设房屋，其违法建筑应予以拆除，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1，只能证明对原告非法占有土地的处罚，而不是对原告非法建筑物的处罚，该证据与被告作出的限期拆除没有关联性，不能作为被告执法的依据。对证据2，通知书中载明的送达方式与被告在复议中陈述的送达方式不一致，原告未收到该份通知。对证据3，载明的工作单位是宿城区住建局，而不是被告，不能证明被告具有法定职权。同时行政执法证发证时间是2014年，不能证明被告在作出具体行政行为时有执法权。 被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1，登记证书没有异议，组织机构代码证有效期至2010年2月26日，已经过期。对证据2没有异议。对证据3，该协议书无效。耿车镇政府无权作为出租方将属于四个居委会的集体土地予以出租，从宿迁市国土资源局的行政处罚决定书来看，也能证明该协议无效。对选址意见书无异议，但该选址意见书建设规模用地为10亩。对规划许可证无异议。项目规划设计要点与建设用地规划许可证存在冲突，应以建设用地规划许可证为准。对宿豫县东方中英文学校建设项目的批复、关于同意正式设立“宿迁市宿城区东方中英文学校”的批复均无异议。对证据4，无异议，但被告认为张贴送达方式和留置送达不存在冲突，能够证实被告依法向原告送达了限期拆除通知书。 经庭审质证，本院对证据的效力作如下确认：原告举证证据证据1中的组织机构代码证虽已超过了有效期，但并不影响原告的主体身份，对证据1中的企业登记证书，被告无异议，本院予以确认。证据2、4被告无异议，本院予以确认。证据3中的协议书，不能证明原告取得了合法的用地手续，对其证明效力不予确认。证据3中的其他证据，被告无异议，能证明原告用地取得了建设用地规划许可证，相关单位对原告建设项目进行规划设计及批复，本院予以确认。被告举证证据，证据1、能证明原告存在非法占地的事实，与案件具有关联性，对其效力予以确认。证据2，属于待证对象，效力待定。证据3、被告已作出合理解释，对其效力本院予以确认。 根据以上证据分析认定，对本案事实认定如下： 2003年12月22日原宿豫县耿车镇人民政府与王耀强签订协议，约定：王耀强使用耿车镇政府80亩土地用于开办宿豫县东方中英文学校，其中10亩由王耀强征用建设用地，费用由王耀强提供，其余70亩为租用耿车镇农户土地。2004年2月原告开始建设。2004年8月5日宿迁市国土资源局作出宿国土资监字（2014）第33号处罚决定书，认定原告没有依法办理土地审批手续违法占地建校，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出责令原告限期拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施并复耕；对非法占地61.59亩处以每平方米2元罚款，计82111元。后原告没有履行该处罚决定书。2005年4月1日原告经宿城区教育局正式批准设立为“宿迁市宿城区东方中英文学校”，2006年2月经宿城区民政局核准登记，法定代表人为李士进。2013年7月5日被告制作了《违法违规建筑限期拆除通知书》，认定原告所建的教学附属用房，属违规建设，限原告于2013年7月15日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将实施强制拆除。同日被告以留置送达的方式将该份通知书向原告进行了送达，2013年8月10日凌晨原告的部分房屋被拆除。同日原告向宿迁市公安局宿城分局报警，后并向其寄送报案信，2014年1月本院受理了原告起诉宿迁市公安局宿城分局不履行法定职责一案，并于2014年4月12日作出（2014）宿城行初字第0004号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）宿中行终字第0031号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告对被告作出的《违法违规建筑限期拆除通知书》不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2014年4月2日原告向宿城区人民政府申请行政复议，要求确认被告作出限期拆除决定的具体行政行为违法，并要求撤销被告作出的《违法违规建筑限期拆除通知书》，2014年5月30日宿城区人民政府以原告的申请超过法定期限为由，驳回了原告复议申请。 本案的争议焦点为：1，被告认定原告存在违法建设的事实能否成立？2，被告是否具有对违法建设进行查处的法定职权？3，原告的起诉是否超过起诉期限？4，被告作出的限期拆除通知程序是否合法，适用法律是否正确？ 原告认为，原告与耿车镇政府签订用地协议，取得了涉案地块的立项文件、建设用地规划许可文件，原告的房屋符合当时的土地利用规划。被告是事业单位，不享有作出限期拆除决定的权限，其作出的《违法违规建筑限期拆除通知书》应予以撤销。被告送达《违法违规建筑限期拆除通知书》的方式不符合民事诉讼法的规定，也未告知原告诉权和起诉期限，根据行政诉讼法的相关规定，原告的起诉未超过诉讼时效。 被告认为，原告没有取得相应的建设批准手续进行房屋建设，属于违法建设，被告具有对违法建设进行查处的职权，其作出的限期拆除通知书在适用法律及程序上并无不当，请依法裁判。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告未取得建设工程规划许可证建设房屋的事实存在。但被告不具备对违反城乡规划行为进行查处的法定职权，其在法定期限内也未举证具有作出限期拆除职权的证据，故被告作出的违法违规建筑限期拆除的通知超越了法定职权，违反了法定程序，鉴于涉案的教学附属用房已被拆除，故被告作出的限期拆除通知书虽违法但不具有可撤销内容。对于起诉期限问题，被告作出的限期拆除通知书未告知原告的诉权或起诉期限，因此起诉期限应从原告知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，原告于2014年4月2日就该案申请行政复议，起诉期限应从收到行政复议决定书之日起计算，故原告的起诉未超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认耿车环卫中心2013年7月5日作出的《违法违规建筑限期拆除通知书》违法。 案件受理费50元，由被告耿车环卫中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许红会 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  陈玉侠 二〇一四年九月五日 书 记 员  叶晓群 第页／共页