江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1914号
原告黄礼平。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告张桂福。
委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
原告黄礼平与被告张桂福民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日作出（2012）昆民初字第741号民事判决，后被告张桂福不服该判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）苏中民终字第0031号民事裁定，撤销（2012）昆民初字第741号民事判决，发回本院重审。后本院依法组成合议庭于2013年7月8日、2014年3月18日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告黄礼平及其委托代理人张伟、被告张桂福及其委托代理人张德元、王琴到庭参加诉讼。第二次开庭原告黄礼平及其委托代理人张伟、被告委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼平诉称：2001年2月3日，原被告经多次磋商后达成协议书一份，约定双方共同经营双沟酒系列，操作由被告全面负责，资金由原告负责提供，启动资金为100万元，利润平分，利润先返还给原告，结清后方可分成。协议签订后，原告自2001年2月8日起先后投入公司账面资金100万元，其中昆山贵福商贸有限公司注册资金为50万元，为了验资需要分别注明原告出资20万元，被告出资30万元，公司分别开具了写明原告和被告的收据2份，该2份收据由原告持有。2002年10月因公司经营不善亏损，原被告经协商一致停止经营，由被告主要负责处理公司应收款及库存，被告因将应收款及库存占为己有，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告返还侵占的财产。按照协议书，被告是不需要出资的，尽管开设公司验资需要开具了被告名字的收据，验资材料反映了被告出资30万元，但交款收据原件为原告持有及协议书作证。原告为保障自己的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求判令：一、要求被告立即归还借款30万元并承担自起诉之日起的银行同期贷款利息（暂计1000元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张事实向本院提供以下证据：一、协议书一份，证明原被告共同经营公司达成的协议，公司由被告经营，所需100万启动资金由原告提供的事实；二、验资报告、现金解款单一份，证明公司实际注册资金的事实；三、收据，证明原告按协议约定实际投入100万元的事实；四、出售股票明细3张，证明原告将股票出卖后用于公司出资情况。
被告张桂福辩称，首先原告要求被告归还30万元借款没有事实根据，实际情况注册资金50万元分别由原、被告出资20万元、30万元，被告有充分的证据证明30万元系被告出资。其次关于被告出资的30万元由原告持有是有原因的，公司成立后被告全面负责在外业务，该收据原由公司财务处保管，但是公司解散后，公司所有的账目、凭证、印件、收据等都有原告保管。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是事后成立公司后并未实际履行该份协议，是按照公司章程履行；对证据二的真实性无异议，可证明出资人为张桂福；对证据三的真实性无异议，但是2001年2月27日收据上注明的缴款人为张桂福，内容是投入资本，证明30万元的出资人为张桂福；对证据四的真实性无法确认，即使出售股票为真，也无法证明原被告之间的借贷关系。
被告同时提供以下证据：一、收据六张，其中编号为0005628的收据的日期为2001年2月8日，而编号为0005626、0005627收据日期为2001年2月27日，证明原告2001年2月8日出资20万元为假；二、公司章程，证明被告出资状况；三、验资报告、投入资本验证明细表、编号为0005626的收据、公司资金投入情况表，证明2001年2月27日被告投入资本30万元的事实；四、营业执照一份、卫生许可证二份、组织机构代码证一份、开户许可证一份、户口本一份、村民委员会一份，证明被告有能力以现金30万元出资。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：一、对证据一，收据是公司运转后由会计开的，但是第一笔20万元是在2001年2月8日到账的，补开的一张票据，与事实不矛盾；二、对证据二真实性无异议，但是无法证明30万元是被告出具的事实，公司章程、验资报告只是工商登记的需要。三、对证据三的真实性无异议，但是从公司资金投入情况表可以证明原告实际投入100万的事实，符合双方的合作协议，其中50万元的验资款也含在内。四、对证据四的真实性无异议，其中除了淀山湖镇什物谷超市是双方合作之前开的，其余都是在合作之后开的，但是不能达到被告的证明目的。
第一次庭审后，本院对案外人支某进行询问，其向法庭陈述：原被告之间合伙开昆山贵福商贸有限公司，注册资金全部由原告出的，因做账需要才写了被告的名字，因原被告之间有协议，没有让被告出具收条，当时解款时我和原告老婆一起去的，亲眼看到原告老婆在震川路的银行存款的。被告在我公司做会计期间从未给公司拿过钱。原告对该份笔录没有异议，被告质证认为证人支某与原告有利害关系，没有证据证明证人所说的是事实。第二次庭审时，证人支某出庭陈述：原被告之间合伙开办公司，他们之间协议资金全部由原告出资，我开了收据给原告的老婆张云珍，50万元的解款是和原告一起去的。
原、被告各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持有异议，本院可予以确认。经综合双方举证及质证意见后，本院可确认以下事实：2001年2月3日，原被告签订协议书一份，约定：经原被告双方共同协商，决定共同经营双沟酒系列品牌；操作由被告全面负责；资金由原告负责提供启动资金壹佰万，专款专用；利润平分、风险共担、账务公开、开支共商、利润先返回原告，结清后方可分成。经苏州新大华会计师事务所有限公司出具的验资报告，昆山贵福商贸有限公司的注册资本为50万元，经审验，截止2001年2月27日，昆山贵福商贸有限公司实际已收到投资者投入资本50万元，其中，实收资本50万元（货币资金50万元）。2001年2月27日现金解款单、投入资本验证明细表中显示张桂福实际投入货币资金30万元、出资比例为60%，黄礼平实际投入货币资金20万元，出资比例为40%。同日，昆山贵福商贸有限公司向被告开具收据一份，载明：交款人为被告张桂福、金额为30万元，用途为投入验资款，收款方式为现金，该收据原件由原告持有。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同生效的要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，虽昆山贵福商贸有限公司工商登记显示原、被告为公司股东，各出资20万元及30万元，且昆山贵福商贸有限公司向原、被告出具的20万元、30万元两份验资款收据均由原告持有，但根据双方于2001年2月3日签订的《协议书》约定内容以及原告起诉状陈述内容显示，即使本案所涉30万元为原告所支付，但仅为设立并办理昆山贵福商贸有限公司办理工商登记所需，根据双方约定昆山贵福商贸有限公司启动资金均由原告承担，故原、被告之间就30万元不存在借贷的合意，原告按民间借贷合同法律关系起诉要求被告归还30万元借款及利息的主张不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄礼平的诉讼请求。
案件受理费5816元，由原告黄礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。