wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1766号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人熊津成，系银行行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人连蛟，四川迪杨律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈正涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住成都市青羊区。
被告成都有尔科技有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人陈正涛。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告陈正涛、成都有尔科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月20日进行公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈正涛、成都有尔科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月27日与被告陈正涛签订《借款合同》（编号120162014002610）一份，约定被告陈正涛向原告借款650000元，期限自2014年1月28日起至2015年1月28日止。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担及违约责任进行了约定。被告成都有尔科技有限公司于同日与原告签订了《担保合同》（编号120162014002610）一份，为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2014年1月28日向被告陈正涛发放了贷款人民币650000元。现被告陈正涛逾期未归还本息已经构成严重违约，故提起诉讼，请求判令：一、被告陈正涛归还原告借款本金650000元和利息、罚息、复利3445.52元（利息、罚息、复利、暂计算至2015年4月20日止，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金32500.00元（按5％计算）；二、被告陈正涛支付律师费52275元（按8％计算）；三、被告成都有尔科技有限公司对被告陈正涛的上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金32500元（按5％计算）；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告陈正涛、成都有尔科技有限公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告陈正涛签订了《借款合同》，合同主要约定：被告陈正涛向原告借款650000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日。借款年利率为12%，按月结算，到期还本。合同还约定，借款逾期未还清本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告成都有尔科技有限公司签订了《担保合同》，合同约定被告成都有尔科技有限公司为被告陈正涛以上借款提供连带责任担保。合同还对因原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告陈正涛发放借款人民币650000元。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金及部分利息。
庭审中，原告诉称，截止2015年4月20日止，被告陈正涛未归还本金为642500元和利息、罚息、复利22024.21元。
上述事实，主要由原告提供的《借款合同》、《提保合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》、《账目明细单》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行与陈正涛、成都有尔科技有限公司之间签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。中国民生银行股份有限公司成都分行按合同约定发放借款650000元给陈正涛，陈正涛在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，故中国民生银行股份有限公司成都分行依借款合同诉请陈正涛归还本金并承担利息、罚息及复利，理由正当合法，本院应予支持。
中国民生银行股份有限公司成都分行与成都有尔科技有限公司之间的保证合同关系成立，成都有尔科技有限公司应当按照保证合同的约定对陈正涛的上述债务承担连带清偿责任。
对中国民生银行股份有限公司成都分行要求陈正涛承担违约金的请求，因中国民生银行股份有限公司成都分行已主张陈正涛承担逾期还款的罚息及复利已属于陈正涛的违约责任的情况下，再要求陈正涛承担本金30%的违约金系重复主张违约责任，故对该请求，本院不予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托书以及律师费用票据52275元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
陈正涛、成都有尔科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正涛应于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金人民币642500元及利息、罚息、复利人民币22024.21元（计算至2015年4月20日止），从2015年4月21日起至实际清偿借款之日止的逾期利息、罚息及复利，按合同约定计付；
二、陈正涛在支付上述款项的同时，向中国民生银行股份有限公司成都分行律师代理费人民币52275元；
三、成都有尔科技公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币减半收取人民币5591元，由被告陈正涛、成都有尔科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1766号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
法定代表人熊津成，系银行行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。身份证号码。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人连蛟，四川迪杨律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈正涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住成都市青羊区。身份证号码。
被告成都有尔科技有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人陈正涛。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈正涛、成都有尔科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月20日进行公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈正涛、成都有尔科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月27日与被告陈正涛签订《借款合同》（编号120162014002610）一份，约定被告陈正涛向原告借款650000元，期限自2014年1月28日起至2015年1月28日止。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担及违约责任进行了约定。被告成都有尔科技有限公司于同日与原告签订了《担保合同》（编号120162014002610）一份，为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2014年1月28日向被告陈正涛发放了贷款人民币650000元。现被告陈正涛逾期未归还本息已经构成严重违约，故提起诉讼，请求判令：一、被告陈正涛归还原告借款本金650000元和利息、罚息、复利3445.52元（利息、罚息、复利、暂计算至2015年4月20日止，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金32500.00元（按5％计算）；二、被告陈正涛支付律师费52275元（按8％计算）；三、被告成都有尔科技有限公司对被告陈正涛的上述债务承担连带清偿责任，并承担违约金32500元（按5％计算）；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告陈正涛、成都有尔科技有限公司既未提供书面答辩意见也未提供证据材料。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告陈正涛签订了《借款合同》，合同主要约定：被告陈正涛向原告借款650000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日。借款年利率为12%，按月结算，到期还本。合同还约定，借款逾期未还清本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告成都有尔科技有限公司签订了《担保合同》，合同约定被告成都有尔科技有限公司为被告陈正涛以上借款提供连带责任担保。合同还对因原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告陈正涛发放借款人民币650000元。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金及部分利息。
庭审中，原告诉称，截止2015年4月20日止，被告陈正涛未归还本金为642500元和利息、罚息、复利22024.21元。
上述事实，主要由原告提供的《借款合同》、《提保合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》、《账目明细单》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行与陈正涛、成都有尔科技有限公司之间签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。中国民生银行股份有限公司成都分行按合同约定发放借款650000元给陈正涛，陈正涛在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，故中国民生银行股份有限公司成都分行依借款合同诉请陈正涛归还本金并承担利息、罚息及复利，理由正当合法，本院应予支持。
中国民生银行股份有限公司成都分行与成都有尔科技有限公司之间的保证合同关系成立，成都有尔科技有限公司应当按照保证合同的约定对陈正涛的上述债务承担连带清偿责任。
对中国民生银行股份有限公司成都分行要求陈正涛承担违约金的请求，因中国民生银行股份有限公司成都分行已主张陈正涛承担逾期还款的罚息及复利已属于陈正涛的违约责任的情况下，再要求陈正涛承担本金30%的违约金系重复主张违约责任，故对该请求，本院不予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托书以及律师费用票据52275元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
陈正涛、成都有尔科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正涛应于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金人民币642500元及利息、罚息、复利人民币22024.21元（计算至2015年4月20日止），从2015年4月21日起至实际清偿借款之日止的逾期利息、罚息及复利，按合同约定计付；
二、陈正涛在支付上述款项的同时，向中国民生银行股份有限公司成都分行律师代理费人民币52275元；
三、成都有尔科技公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币减半收取人民币5591元，由被告陈正涛、成都有尔科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗蓉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第242号
上诉人（原审被告）：浙江佳佳童车有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：陆利平，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市易利通贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李韶东，总经理。
上诉人浙江佳佳童车有限公司因与被上诉人珠海市易利通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海市易利通贸易有限公司诉浙江佳佳童车有限公司买卖合同纠纷一案后，浙江佳佳童车有限公司在提交答辩状期间向原审法院提交了管辖权异议申请，浙江佳佳童车有限公司称，经其了解，珠海市易利通贸易有限公司与浙江佳佳童车有限公司间并未签订正式的买卖合同，珠海市易利通贸易有限公司在证据目录中所提供《工矿产品购销合同》并非真实材料，浙江佳佳童车有限公司从未与珠海市易利通贸易有限公司签订过此份合同。故珠海市易利通贸易有限公司以此合同约定内容即合同第十二条向法院提起诉讼，是通过伪造变造文件来确定司法管辖的行为，请法院予以查明。浙江佳佳童车有限公司认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。珠海市易利通贸易有限公司与浙江佳佳童车有限公司的买卖合同，系由浙江佳佳童车有限公司安排运输公司至浙江佳佳童车有限公司处提货，并通过上海港口外运出口，此情况可由珠海市易利通贸易有限公司提供的海关出口单据及船运单据确认，故合同的实际履行地与浙江佳佳童车有限公司所在地一致，均在浙江佳佳童车有限公司的工厂所在地。在排除了珠海市易利通贸易有限公司通过虚假合同约定管辖的情况后，浙江佳佳童车有限公司认为本案的管辖应当是十分明确的，本案的管辖地应为浙江省嘉兴平湖市人民法院。综上，浙江佳佳童车有限公司请求法院在查明有关事件及法律的情况下，依法公正的确定管辖权问题。
原审法院经审理查明，珠海市易利通贸易有限公司向原审法院提交了一份珠海市易利通贸易有限公司与浙江佳佳童车有限公司签订于2013年12月20日的《工矿产品购销合同》，该合同的第十二条约定“解决合同纠纷的方式：合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向经济合同仲裁委员会申请仲裁，或直接向人民法院起诉。法律管辖地：珠海。”珠海市易利通贸易有限公司向原审法院出示了该份《工矿产品购销合同》的原件，合同上的供方处加盖了浙江佳佳童车有限公司的公章（红色），需方处加盖了珠海市易利通贸易有限公司的公章（黑色）。珠海市易利通贸易有限公司称合同是通过传真方式签订的，即珠海市易利通贸易有限公司加盖公章后传真给浙江佳佳童车有限公司，浙江佳佳童车有限公司加盖公章后再把合同邮寄给珠海市易利通贸易有限公司。经原审法院询问，浙江佳佳童车有限公司确认上述《工矿产品购销合同》是真实存在的，但被告浙江佳佳童车有限公司明确表示不撤回管辖权异议申请。
原审法院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。珠海市易利通贸易有限公司在本案中提供了其与浙江佳佳童车有限公司签订的《工矿产品购销合同》，合同约定“解决合同纠纷的方式：合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向经济合同仲裁委员会申请仲裁，或直接向人民法院起诉。法律管辖地：珠海。”由此，珠海市易利通贸易有限公司和浙江佳佳童车有限公司已明确约定由珠海的法院管辖，故珠海市易利通贸易有限公司向原审法院提起诉讼，符合合同的约定，也没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。浙江佳佳童车有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的主张，缺乏合同和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回浙江佳佳童车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江佳佳童车有限公司上诉称，合同约定的表述为：法律管辖地：珠海。姑且不论此法律管辖地的说法是否可直接理解为司法管辖地，即使退一万步说，此说法即是可认定为对管辖地法院的约定，此约定亦属于约定不明。因为珠海有四家基层法院：香洲区法院、斗门区法院、金湾区法院、横琴新区法院。因协议中并未明确由其中哪一家法院进行管辖，故无法以该协议约定为由确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。珠海市易利通贸易有限公司与浙江佳佳童车有限公司间的买卖行为，系由浙江佳佳童车有限公司安排运输公司至浙江佳佳童车有限公司处提货，并通过上海港口外运出口，此情况可由珠海市易利通贸易有限公司提供的海关出口单据及船运单据确认，该合同的实际履行地与浙江佳佳童车有限公司所在地一致，均在浙江佳佳童车有限公司的工厂所在地，本案的管辖地应为浙江省嘉兴平湖市人民法院。上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1190号民事裁定书，将本案移送浙江省嘉兴平湖市人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人签订的《工矿产品购销合同》约定珠海为管辖地，珠海市香洲区作为原告住所地，属于与争议有实际联系的地方。因此，该约定为有效协议，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖约定不明，本案管辖地为浙江省嘉兴平湖市人民法院的上诉意见不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张淑君
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执404号
申请执行人鄢德臣，男，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人李俊波，男，住饶河镇，现下落不明。
申请执行人鄢德臣与被执行人李俊波民间借贷纠纷一案，本院在2017年2月23日作出的（2017）黑0524民初77号民事调解书已经发生法律效力，现已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2017年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李俊波现下落不明，无财产可供执行，申请人鄢德臣向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初77号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 江志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王伟国
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1314号
李安怀、范帽子、范成财：
你因犯盗窃、掩饰犯罪所得罪，本院于2013年5月30日作出的（2013）临刑初字第00167号刑事判决书并处罚金李安怀10000元、范帽子2000元、范成财2000元。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）李安怀缴纳罚金10000元、范帽子缴纳罚金2000元、范成财缴纳罚金2000元。
（2）案件执行费200元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十月二十四日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1666号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人范雪娇。
被执行人朱林元。
中国银行股份有限公司常熟支行诉范雪娇、朱林元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）熟商初字第1264号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、范雪娇、朱林元归还中国银行股份有限公司常熟支行借款30万元，计算至2013年11月18日的利息4192.47元、罚息3188.42元，并支付自2013年11月19日起至生效判决确定的履行日按合同约定的利率基础上加收40%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、范雪娇、朱林元支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费11321元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6211元、财产保全费2170元、公告费560元，合计8941元，由范雪娇、朱林元负担。因范雪娇、朱林元未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年9月16日立案执行，执行标的为327642.89元及利息。
执行过程中查明，范雪娇、朱林元涉及本院数起诉讼、执行案件，负债较多，名下无房地产、存款。范雪娇名下有苏E×××××汽车一辆，但不知下落。此外，本院未能查获范雪娇、朱林元可供执行的财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人范雪娇、朱林元可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人范雪娇、朱林元可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十月十四日
书记员 施俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1678号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告王茂红，男，汉族，住东明县。
被告郭爱娟，女，汉族，住址同上。
被告王红青，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王茂红、郭爱娟、王红青金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宪魁
二〇一六年六月十六日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1678号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告王茂红，男，汉族，住东明县。被告郭爱娟，女，汉族，住址同上。被告王红青，男，汉族，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王茂红、郭爱娟、王红青金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十六日书记员  杨凤丽
广东省佛山市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第405号
上诉人（原审被告）谢建强，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）龙能文，男，汉族，1978年4月23日出生，住湖南省衡阳县。
原审被告佛山市立为装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黎卫东，总经理。
原审被告陈超，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省遂溪县。
上诉人谢建强不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审没有调查核实佛山市立为装饰工程有限公司的住所地和成立时间，也没有调查核实本案装饰装修合同订立的真实时间。本案合同履行地不在佛山市禅城区，谢建强、陈超的住所地均不在佛山市禅城区，故本案不应由佛山市禅城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市立为装饰工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执823号
申请执行人：江瑞光，男，汉族，1970年2月7日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：钟礼知，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行江瑞光与钟礼知合伙协议纠纷一案中，向宜宾县不动产登记中心送达了协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2144号民事调解书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨兴彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初24号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人乔×，男�1968年3月14日出生，汉族，大学本科文化。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人乔×犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2015年9月8日19时48分许，被告人乔×醉酒后驾驶黑N571**号传祺牌小型普通汽车，搭载纪××、范××沿黑河市爱辉区机场路由南向北行驶，当行至机场路武装部南侧门前处时，将沿机场路东侧行走的被害人李××（女，殁年51周岁）、铁××撞倒，车辆受损。事故发生后，乔×委托吴××�打报警电话，并在事故现场等候处理，随后黑河市第一人民医院急救中心医生到达事故现场后确认李××当场死亡。经法医鉴定：李××系生前交通事故致肺动脉破裂、心包破裂失血死亡。经认定：乔×负此起交通事故的主要责任；李××、铁××负此起交通事故的次要责任。经检测：乔×血液中检出乙醇含量为114.83mg／100ml，已达醉酒标准。
案发后，被告人乔×的亲友与被害人李××的亲属及铁××自行达成民事赔偿协议，共计赔偿李××的亲属及铁××人民币625000元，乔×并取得了李××亲属和铁××的谅解。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人铁××的陈述及其出具的情况说明，证人纪××、吴××、田××的证言，公安机关出具或调取的公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事�现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、视听资料：事故现场监控视频、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、接警报告、归案情况说明、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、收条，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、车辆速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负此起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人乔×所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人乔×交通肇事后委托他人报案并在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人乔×的亲友积极赔偿了被害人李××亲属及铁××�经济损失，乔×并取得了李××亲属和铁××的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人乔×确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人乔×的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人乔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晶毅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第85号
原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司，住所地株洲市石峰区杉木塘省建五公司门面。
法定代表人杨振礼，该公司总经理。
被告长沙金湘建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道办事处工业园内。
法定代表人廖新其。
原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司诉被告长沙金湘建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序公开进行了审理。2014年5月27日，原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司撤回起诉。
本案受理费3132元，减半收取1566元，由原告株洲市石峰区欣欣扣件有限公司负担。
审判员 陈善文
二〇一四年五月二十七日
书记员 申 丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00397号
原告：章桂和，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市。现住安徽省铜陵市。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：周飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告章桂和诉被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告章桂和到庭参加诉讼，被告周飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章桂和诉称：2011年元月18日，被告因业务需要，从原告处借款15万元，并约定当月25号归还。随后，被告并未按约定及时还款，一直拖延至今。2012年底，原告曾起诉至铜陵市官山区法院，要求被告还款，后因被告地址不详及其他人欠款而撤诉。2012年12月3日，被告及其父亲和原告等人结算经营煤碳业务时，被告共欠原告17.6万元，现因原告多次联系被告，未就偿还借款及欠款事宜达成一致。为此请求法院：1、依法判令被告立即归还借款15万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利息支付逾期付款违约金；2、依法判令被告立即偿还所欠亏损176000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周飞未答辩、未提交证据。
经审理查明：原告章桂和与被告周飞是朋友关系。2011年1月18日，被告因经营需要向原告借款15万元，约定2011年1月25日归还。被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未归还借款。原告于2012年12月16日向铜官山区人民法院起诉，因无法向被告送达，原告申请撤诉。撤诉后被告至今仍未归还借款，原告向本院起诉。庭审过程中原告撤回第2项诉请，本院裁定准许。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、取款凭证被告出具的借条、铜官山区法院（2012）南民二初字第00927号裁定书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，约定了还款期限，借贷行为合法有效，因被告未按约定还款，现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告应从2014年3月6日起按银行同类贷款利率（即年利率6%）计算支付利息。被告在本案审理期间未答辩、未提交证据、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞于本判决生效之日起十日内归还原告章桂和借款本金15万元（并从2014年3月6日起按年利率6%计算支付至本判决确定的给付之日止利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 程培来
人民陪审员 奚小龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00397号
原告：范勇，男，1979年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：范铭娣，教师，系原告姐姐。
被告：李伟，男，1983年12月16日出生，汉族，办事员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：郭玲玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告范勇诉被告李伟、郭玲玲民间借贷纠纷一案中，原告范勇于2014年3月11日以被告李伟愿意承担担保责任清偿借款，向本院提出申请要求撤回对被告郭玲玲的起诉。
经审查，原告范勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范勇撤回对被告郭玲玲的起诉。
审 判 员 许安源
二〇一四年三月十一日
代理书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2634号
申请执行人青岛海湾新城房地产开发有限公司，现住青岛经济技�开发区井冈山路东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。
被执行人苏童。
被执行人杨璐。
本院在执行（2015）黄执字第2633号申请执行人青岛海湾新城房地产开发有限公司与被执行人苏童、杨璐商品房预售合同纠纷一案中，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无其他财产可供执行。案经讨论，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2633号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 赵莹芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初158号
原告张福祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告牟玉和，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告张福祥与被告牟玉和买卖合同纠纷一案中，原告张福祥于2017年1月10日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福祥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年一月十日
书记员 郑婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2523号
原告：张太平，男，汉族，1969年4月18日出生，现住伊宁县。
被告：向兴才，男，汉族，1976年11月4日出生，现住伊宁县，
原告张太平与被告向兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张太平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张太平撤回起诉处理。
代理审判员 武宝民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初2523号原告：张太平，男，汉族，1969年4月18日出生，现住伊宁县。被告：向兴才，男，汉族，1976年11月4日出生，现住伊宁县，原告张太平与被告向兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张太平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张太平撤回起诉处理。代理审判员  武宝民二〇一七年十月十三日书 记 员  张 欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初462号
原告：李某1。
被告：范某。
委托诉讼代理人：胡x。
委托诉讼代理人：姚x。
原告李某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告范某及其委托诉讼代理人胡坤崇、姚玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩李某2、李宇航随原告生活，由被告每月支付小孩生活费1000元至小孩能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告认识后自由恋爱，2009年开始同居生活，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李雨航。自长子出生8个月后，被告就丢下小孩给原告看管，独自外出打工，一直对小孩不予理睬，经原告多次催告，被告在2015、2016年才给付小孩生活费，小孩的学习、生活全由原告一人自行承担。自2013年6月开始，原被告就已经分居至今。综上所述，原被告已分居三年多时间，感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范某书面答辩称，一、原告所诉离婚的理由不是事实。原被告经自由恋爱，办理结婚手续，生育子女，双方有很深厚的感情基础，而且婚后建立起了真正的夫妻感情。因被告忙于照顾小孩和家庭，无法外出务工，原告因外出打工挣钱后，被告每次向原告要生活费，原告都以此为难。原被告今年春节还在一起，原告诉称分居三年不是事实；二、现原告起诉离婚，被告同意与原告离婚。被告要求两个小孩随被告生活，由原告每月支付抚养费1000元直至小孩能独立生活为止；依法分割夫妻共同财产。双方于2011年修建的一栋三层楼房，价值约25万元、现有的家庭财产有一台电视、一台冰箱、一台洗衣机、一个太阳能热水器以及家庭生活用品等、在隆或信用社的存款3万元。
经审理认定事实如下：原、被告认识后自由恋爱，2009年11月按照农村风俗习惯办酒结婚后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育长子李雨航。2013年12月30日被告施行结扎节育手术。双方在婚姻存续期间，夫妻共同财产有2011年修建位于隆林各族自治县××或镇双多村下洞屯052号的一栋三层楼房，价值约25万元、一台电视、一台冰箱、一台洗衣机、一个太阳能热水器以及家庭生活用品等、在隆林各族自治县××或镇农村商业银行的存款3万元。庭审后被告书写一份说明，只要求原告补偿房屋价款5万元，放弃其他夫妻共同财产的分割。
上述事实有原告提供的1、《身份证》复印件一份，以证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件一份，以证实原、被告的婚姻关系；隆林各族自治县××或镇计划生育站出具《证明》原件一份，证实被告已做绝育手术的事实。
认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方补办了结婚登记手续，证明双方本来有较好的感情基础。原告向本院提起离婚诉讼后，被告也表示同意，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向本院起诉与被告离婚的诉讼请求本院予以准许；被告请求分割夫妻存续期间的共同财产的辩解理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，双方在婚姻存续期间，夫妻共同财产有位于隆林隆林各族自治县××或镇双多村下洞屯052号的一栋三层楼房，原、被告对房屋价值250000元均无异议，对原、被告无异议的部分本院予以采纳；被告只请求原告补偿50000元，对其他夫妻共同财产自愿放弃分割，是被告对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认；原告请求婚生小孩李某2、李宇航随原告生活，由被告每月支付小孩生活费1000元至小孩能独立生活为止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑”第（1）项“已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”之规定，现被告已经做了结扎手术，今后有可能不能再生育，本院认为从有利于小孩健康成长考虑，婚生儿子李宇航随原告生活、女儿李某2跟随被告生活较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告范某离婚；
二、婚生儿子李宇航随原告李某1生活，由原告李某1自行抚养、女儿李某2跟随被告范某生活，由被告范某自行抚养；
三、夫妻共同财产处理：夫妻共同财产归原告李某1所有，由原告李某1补偿被告范某50000元人民币。
上述支付款项，义务人应当限判决生效后60日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年五月十八日
书记员 黄海矿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6395号
上诉人（原审被告）：哈尔滨顶津食品有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路20号。
法定代表人：陈亮志，董事长。
委托诉讼代理人：孙洋，女，1980年5月1日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市鑫融商贸有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区向阳街20号。
法定代表人：赵尔梅，经理。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所实习律师。
上诉人哈尔滨顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因与被上诉人牡丹江市鑫融商贸有限责任公司（以下简称鑫融公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顶津公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鑫融公司的诉讼请求。事实和理由：1、顶津公司与鑫融公司之间无买卖合同关系，是案外人赵威向顶津公司购买商品后再销售给鑫融公司，赵威与鑫融公司之间发生的经济纠纷与顶津公司无关；2、顶津公司与赵威之间从未形成过劳动关系，只有买卖关系，一审法院认定赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司没有事实及法律依据；3、顶津公司在一审提出对赵威的签字和印章进行司法鉴定，而一审法院并未对顶津公司的申请作出答复就直接下判，违反法律程序；4、一审法院遗漏当事人，本案确认债权的主要凭据是赵威出具的，不追加赵威参加诉讼，不利于查明案件事实；5、赵威已经被公安机关通缉，本着先刑事后民事的原则，应将此案已送公安机关。
鑫融公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫融公司多年一直从顶津公司处购买商品，以往交易习惯是顶津公司召开年度订货会，邀请鑫融公司及其他超市经营者前往订货。近年，顶津公司改由业务员到超市将优惠政策告知超市经营者，业务员统计各超市需要的饮品种类及数量后，再由顶津公司的配送员来收款及不定时送货，配送员在收款时出具货物存单或欠货凭证。2014年，鑫融公司按照交易习惯订货并将货款交付顶津公司配送员，年末时，却联系不上配送员送货。情况发生后，顶津公司的牡丹江市办事处的工作人员一直让等待公司的处理意见。请求二审法院依法维护鑫融公司的权益。
鑫融公司向一审法院起诉请求：要求顶津公司给付550ml康师傅红茶801件（15瓶/件）、550ml矿泉水500件（24瓶/件）、550ml矿泉水153件（12瓶/件），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：鑫融公司常年经营顶津公司生产的康师傅品牌饮品，赵威系经顶津公司业务员引荐。鑫融公司定期向顶津公司业务员报需要货物情况，并将购买顶津公司康师傅饮品的货款交给赵威，由赵威将相应饮品送至鑫融公司处。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据，上载明：店名东一超市，康师傅（500ml）茶420件，搭赠矿泉水500件(1×24)。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-11），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件，搭赠矿泉水153件（1×12）。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-14），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-15），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据(A15-16),上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件-19件/31件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-17）,上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-18），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-19），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。赵威给鑫融公司出具康师傅饮品订货会收据（A15-20），上载明：店名东一，康师傅（500ml）茶50件。
一审法院认为，鑫融公司基于赵威系顶津公司业务员引荐至超市经营场所，且一直将购买的顶津公司康师傅饮品的货款交付给赵威，并由顶津公司业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至鑫融公司处等事实，认为赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司，在情理之中。鑫融公司为了获取的优惠，在顶津公司业务员通知其参加促销活动后，改变了货到付款而采取预付货款的方式，前提是基于对顶津公司的信任。鑫融公司举示的收据中虽加盖了牡丹江市爱民区峻杨食品批发部、牡丹江市赵威批发部的公章，批发部即便系赵威经营，亦不能以此排除赵威有批发部经营者与顶津公司工作人员两个身份。鑫融公司基于此产生的认知系善意合理的。鑫融公司与顶津公司的行为均存在瑕疵，鑫融公司未对赵威的身份进行审核，顶津公司业务员将赵威引荐给鑫融公司，未对其身份尽到风险告知义务，顶津公司的行为瑕疵更大，其在本案诉争事件中具有过错，故顶津公司理应就赵威的行为对鑫融公司履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：顶津公司于本判决生效后三十日内给付鑫融公司康师傅品牌550ml茶801件（15瓶/件）、550ml矿泉水500件（24瓶/件）、550ml矿泉水153件（12瓶/件）。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，鑫融公司常年经营顶津公司康师傅品牌饮品，已形成交易习惯和经营模式。由当事人提交的证据及庭审调查可知，鑫融公司要货流程是根据鑫融公司上报所需货物情况，顶津公司业务员通知赵威给鑫融公司配送货物并由赵威收取货款，在顶津公司并无证据证实向鑫融公司明确告知赵威只是其二级经销商的前提下，鑫融公司认为赵威系顶津公司工作人员并无不妥。且即使鑫融公司知道赵威系二级经销商，但赵威按照顶津公司业务员的通知为鑫融公司配送货物收取货款的行为，使鑫融公司认为赵威为顶津公司工作、代行顶津公司工作人员职责符合交易习惯，亦符合表见代理的要件。鑫融公司为了获取更多的优惠和利润，在顶津公司业务员通知其参加促销活动后，改变货到付款而采取了预付货款的方式，前提是基于对顶津公司公司的信任，其出发点和认知是善意的。顶津公司作为知名企业，应承担起维护社会稳定、维护交易秩序安全的责任，相同类型几十起案件的发生，说明顶津公司的经营管理行为存在失误，疏于对经销商和自身企业经销方式监督管理，对由此给交易对方造成的损失应承担起责任，以平息纠纷，恢复交易秩序。
综上所述，顶津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人哈尔滨顶津食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年十月十六日
书记员 王 雪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更422号
罪犯刘民强，男，1990年11月26日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）平刑初字第57号刑事附带民事判决,认定被告人刘民强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）豫法刑三终字第028号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年8月29日作出（2014）豫法刑执字第00911号刑事裁定，将罪犯刘民强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯刘民强自上次减刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘民强的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人刘民强与被害人李某打工时确立恋爱关系，随后双方经父母订婚。2010年11月25日，被告人刘民强到李某家中商谈二人结婚事宜，但李的家人不同意李某与其结婚。2010年11月28日刘民强向李某家人索要订婚钱17000元，遭到拒绝。刘民强遂离开被害人家，并在超市购买水果刀一把。当天15时许，刘民强又返回李某家，并将院门反锁，持刀将被害人李某的颈部割破，致其失血性休克死亡。案发后，被告人刘民强亲属赔偿被害人亲属人民币10000元。
经审理查明，罪犯刘民强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、罪犯刘民强的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯刘民强自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯刘民强的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯刘民强减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘民强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○四二年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4389号
原告王学平，男，1956年3月21日生，汉族，住辉县。
委托代理人韩清英，女，1962年5月17日生，汉族，住辉县。
被告张文娟，女，1982年10月9日生，汉族，户籍所在地：辉县，现羁押于郑州女子监狱。
原告王学平与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王学平及其委托代理人韩清英，被告张文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告现金50000元及利息。事实与理由：2012年12月21日，被告找原告借钱，称其做生意需要，原告借给其50000元，双方约定借款期限两个月，被告为原告出具了借款证明，到期后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告辩称，借原告50000元是事实，同意还原告50000元。
本院经审理查明，2012年12月21日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借款证明，主要内容为：借款人张文娟借到王学平伍万元，用期2个月，借款日期为2012年12月21日。被告至今分文未还。被告现羁押于郑州女子监狱。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，并为原告出具借款证明，双方已形成民间借贷关系，现原告持被告为其出具的借款证明，要求被告返还借款50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告为原告出具的借款证明上未约定利息，借款期限到期后，应按照国家规定自借款期限届满之日起支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文娟于本判决生效后五日内返还原告王学平借款50000元，并自2013年2月21日起按年利率6%支付原告王学平利息直至借款还清之日止（以借款本金50000元为基准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁一凡
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执362号
申请执行人陶表明，男，汉族，1962年12月30日出生，住所地南昌市南昌县，联系方式。
被执行人舒志勇，男，汉族，1989年11月29日出生，住所地南昌市。
陶表明申请舒志勇侵权责任纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2017年5月21日作出的（2016）赣0104民初1652号，已经发生法律效力。因被执行人舒志勇未履行，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人舒志勇名下暂无可�执行财产。
本院认为，被执行人舒志勇名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执362号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
贵州省遵义中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终676号
上诉人（原审原告）:雷近，男，汉族，1974年9月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于森，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义医学院，住所地：遵义市大连路***号。
法定代表人:喻田,系该院院长。
委托诉讼代理人:杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
上诉人雷近因与被上诉人遵义医学院房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人雷近上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年6月24日签订《房屋租赁协议》，租期到2016年12月30日止，但在2016年5月23日，被上诉人作出《迁出通知》，称因政府规划要修建长大立交桥，需拆迁，要求上诉人限期腾房，并称已于2016年7月29日向各承租人公证送达了《解除租赁合同通知书》，双方租赁合同已解除。被上诉人在无法定和合同约定的解除权情况下，作出的《腾房通知》无效。被上诉人在房屋租赁期间停止上诉人所承租房屋的供电，是严重的违约行为，给上诉人造成的经营损失应当赔偿。一审判决认定政府征用是不可抗力于法无据，对被上诉人故意停止供电的行为一审认为系小电网改造所需，既无违约也非侵权，不应承担赔偿责任，属认定事实错误。2、一审判决适用法律错误，裁定结果错误，应当撤销。
被上诉人在二审中答辩称，因争议房屋位于市政工程“长大立交桥项目”的规划红线范围内，我们根据有关部门的要求，为配合政府工程，向承租人发出腾房通知，并要求解除合同。因被上诉人所用水电网系同一整体水电网，由于“长大立交桥”项目所征收的只是被上诉人一部分房屋，为保证整体用电用水安全，被上诉人不得不进行内部水电网改造。对上诉人主张赔偿停电导致的经营损失无事实及法律依据，上诉人与被上诉人之间的《房屋租赁合同》已出现了约定的解除条件，答辩人已履行了通知义务，且被答辩人针对经营性损失无任何证据支撑。现争议房屋已被拆除，已无事实及法律上继续履行的可能。综上，一审判决正确，请求维持。
雷近向一审法院起诉请求：1、判决确认被告作出的《限期腾退交还承租物业通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁合同》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年6月24日签订了《房屋租赁协议》，被告将其所有的大连路后勤综合楼97-15号房屋出租给原告，租赁期限从2015年7月1日起至2016年12月30日止，租金每月1710元，合同还对装修履约保证金、转租等事宜作了约定。租赁合同签订后，双方均按约履行。2016年1月15日，遵义市汇川区人民政府成立了长大立交工程（房屋）征收工作组，负责长大立交工程红线范围内的房屋征收，拆迁安置等工作。2016年7月28日，遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心对被告下达了告知书，对长大立交项目征收事宜进行告知。2016年8月1日，遵义市长大立交项目征收工作组向被告下达征收通知：根据汇川区人民政府依法作出的（2016）2号房屋征收决定，通知贵单位于2016年8月3日前将征收红线范围内的房屋腾空并移交工程作业面，并请求尽快妥善安排处理贵单位内部水电网的改造工程，以便长大立交项目的顺利施工。因原告承租的房屋在征收红线范围内，被告于2016年5月23日向原告发出《遵义医学院97营业房停租及迁出通知》，称根据政府征收公告及租赁合同的约定，租赁合同在通知后30天后终止，请30天内自行迁出营业房。2016年7月29日，被告又向原告发出《限期腾退交还物业通知书》，根据政府的征收决定，务必于2016年8月10日前腾退房屋。被告于2016年8月9日再次向原告发出《再次催告通知书》，称2016年7月29日已送达解除租赁合同的通知，双方的租赁合同已解除，租赁房屋需交政府拆除，本单位将对该路段水电管线进行改网并线，故定于2016年8月11日下午两点起对本单位所属被征收全部临街营业房开始停水、停电。因被告出租的房屋与该单位其他房屋均使用同一水电，由原告向被告缴纳水电费，被告向供电、水企业缴纳水电费，此次政府只征用了被告的一小部分房屋。被告于2016年8月11日开始停电，直至2016年9月22日政府拆除诉争房屋。
一审法院认为，本案系因政府征用租赁房屋而在租赁合同双方引起的平等主体民事纠纷，一审法院应予依法审理，争议焦点在于被告解除租赁合同的通知以及被告停止供电是否合法。关于被告作出解除租赁合同的通知是否合法的问题。因政府征用该房屋，使原租赁合同不可能再履行，而政府征用行使的是公权力，行政相对人有服从的义务，属于租赁合同双方不可预见、不能避免并不能克服的客观情况，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”，被告通知原告解除租赁合同，符合法律规定。而且房屋已被拆除，原告请求继续履行租赁合同并恢复供电在事实上、法律上均不可能。关于被告在房屋被征收前停止供电的问题。由于政府只征用了被告整体房屋的临街部分，租赁房屋与被告其余未被征用的房屋使用同一水电网，被告进行水管网改造是客观所需，政府成立的征收工作组也发函督促被告进行水电网的改造工程，被告停止供电是水电网改造所需，且事前已告知原告，其停电行为既非违约行为，也非侵权行为，不应当承担停电的赔偿责任。综上所述，因政府征用租赁房屋导致继续履行租赁合同在事实上已不可能，被告因不可抗力而解除租赁合同符合法律规定。因整体房屋只征用部分导致需进行水电网改造因此而停电同样也不是被告的违约或侵权行为，不应当承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项的规定，判决：驳回原告雷近的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，双方在平等自愿，协商一致的基础上签订《房屋租赁协议》，该协议是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效的民事法律行为。协议签订后，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同义务。但因政府工程，需对包括本案租赁房屋所在的楼房进行拆除，被上诉人据此向上诉人发出有关腾房并解除合同的通知，符合法律规定。上诉人关于被上诉人故意停止供电来逼其腾房，已严重违约，应当赔偿其经营损失的上诉理由，未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雷近承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黎雪梅
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤93号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求判令撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1886号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1886号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00056号
申请执行人：五河县恒远物业管理有限公司
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被执行人：王维丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民二初字第00297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王维丽的存款2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一四年一月二十日
书记员 姚 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1334号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：王天文，男，1974年12月28日出生，现住庄河市。
被告：唐淑伟，女，1975年8月23日出生，现住庄河市。
被告：大连兴东食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇杨屯村。
法定代表人：王其东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王天文、唐淑伟、大连兴东食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增颜,被告大连兴东食品有限公司的委托代理人马仁东到庭参加诉讼，被告王天文、唐淑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金人民币50万元及利息，及该贷款自2014年7月1日始至2015年6月30日止按年利率9.612%计算的利息，并承担该贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收50%罚息。2.被告大连兴东食品有限公司承担担保责任。3.被告承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：2014年7月1日，被告王天文在原告处借款人民币50万元，按原、被告签订的个人借款合同及保证担保借款合同中约定的还款日为2015年6月30日，到期未归还本息，现被告已经严重违约，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王天文未作答辩。
被告唐淑伟未作答辩。
被告大连兴东食品有限公司辩称，为被告王天文的借款承担连带保证责任，但暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《个人借款合同》；2.大连农村商业银行个人借款凭证；3.《保证合同》；4.印鉴样本及法定代表人、股东（董事）签字样本、股东会同意担保意见书。2014年7月1日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告王天文签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款用途为购海参。借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日，借款年利率为9.612%。合同第十条第一款第二项约定:对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。被告唐淑伟在《个人借款合同》的共同借款人处签字。同时，原告兰店支行又与被告大连兴东食品有限公司签订了《保证合同》，合同约定：被告大连兴东食品有限公司为被告王天文借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。借款到期后，被告对上述借款及利息至今均未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王天文、唐淑伟与兰店支行签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王天文、唐淑伟未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告大连兴东食品有限公司作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，被告王天文、唐淑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天文、唐淑伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50万元，并承担本金50万元自2014年7月1日始至2015年6月30日止按年利率9.612%计算的利息，并承担该借款50万元自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息，息随本清；
二、被告大连兴东食品有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王天文、唐淑伟、大连兴东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 栾君君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4554号
原告：蒋原兴,男，1957年9月16日生，汉族，户籍所在地,重庆市永川区,现住重庆市永川区,公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵世驹,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：高国平，男，1974年3月20日生，汉族，住四川省双流县，公民身份号码。
原告蒋原兴与被告高国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛蒋原兴及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。被告高国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋原兴向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金50000元，并支付及利息72000元。（以50000元为基数，从2011年5月25日起按月利率2%，计算至2017年6月30日止，以后的利息，要求利随本清。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月25日，被告需要资金向原告借款50000元，并出具借条，约定一个月归还。后原告要求被告归还借款，被告未归还，经原告多次催收未果。
被告高国平未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做工程相识。2011年4月25日，被告需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到蒋原兴现金伍万元整，一个月归还。借条人：高国平，2011年4月25日。”借款期限届满后，被告未归还，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款提供与被告后，被告应当按约定的时间归还原告借款，其久拖不付应承担违约责任。原告要求被告归还借款50000元符合法律的规定，本院予以支持。本案原、被告双方在借贷关系发生时未约定利率，现原告要求被告支付逾期利息并无不当，但利率应符合法律规定，其过高要求部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高国平于本判决生效后五日内归还原告蒋原兴借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2011年5月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋原兴的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告高国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年七月四日
书记员 黄洪梅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0063号
原告洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人程宇。
委托代理人赵洪连。
被告闫炳柱，无业。
被告闫鹏，无业。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社与被告闫炳柱、闫鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告洪泽县农村信用合作联社负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 张秀菊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永康，男，1942年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨珂、董晋榕，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大通天燃气有限公司。住所地：昆明市万裕家园昆明四季华庭*单元***号。
法定代表人：汤其超，执行董事。
委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人杨永康因与被申请人云南大通天燃气有限公司与公司有关的纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永康申请再审称，1、生效判决认定事实部分错误，据双方当事人签订的《劳动合同》，如杨永康与当地政府签订投资协议和特许经营协议，被申请人每个县配送5%-8%的股份给申请人，并在工商注册时一并列为正式股东，据砚山等地生效判决可知最后配送比例为6%，经被申请人认可的股权转让及资产重组协议明确载明，被申请人占有94%的股份，即应当向申请人分配的股份为6%。在河口县和富宁县的开发和建设上，申请人付出了难以想象的劳动，全面履行了自己的义务，被申请人应当依据劳动合同的约定，向申请人支付6%的股权款，即河口县为36万元，富宁县为30万元。2、在第二审程序中，由于杨永康欠缺法律知识，在二审过程中变更了诉讼请求，二审未依法进行调解，或告知申请人另行起诉，而是作出了生效判决，导致杨永康的诉讼权利不能得到充分的保障，此举不符合我国法律的立法清精神。杨永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为，依照双方当事人《劳动合同》的约定，杨永康成为富宁大通天燃气公司股东，其出资30的万元系云南大通天燃气有限公司支付，该出资入股行为符合《劳动合同》关于劳动报酬第四项的约定。其后富宁大通天燃气公司经公司清算后依法注销,杨永康在公司已经清算完毕并注销的情况下再行主张分配剩余财产的请求，不符合《中华人民共和国公司法》关于股东责任和公司清算的相关规定。杨永康要求被申请人支付河口大通天燃气公司股权款36万元，此项诉讼请求是杨永康于一审期间提出，二审中杨永康陈述已通过另案解决，对此本院不予审查。
申请再审中，杨永康认为其于二审期间变更诉讼请求，人民法院未依法进行调解，也未告知申请人另行起诉，而是直接作出了生效判决，导致杨永康的诉讼权利不能得到充分的保障。经审查，杨永康的一审诉讼请求为，请求依照劳动合同中的配股约定，请求判令云南大通天燃气公司支付其富宁大通天燃气公司6%的股权款30万元、河口大通天燃气公司6%的股权款36万元。由于杨永康已实际取得富宁大通天燃气公司6%的股权并成为股东，在富宁大通天燃气公司已注销的情况下，其于二审期间变更诉讼请求，要求被申请人赔偿富宁大通天燃气公司注销后的股东权益损失，是基于同一基础法律事实、同一法律关系所作的表述，杨永康认为二审未保障其诉讼权利，理由不能成立。
杨永康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，认为法院应调查收集河南天伦燃气集团与云南大通天燃气公司限公司收购股权及资产重组方面的证据。由于证据资料与富宁大通天燃气公司公司注销、股东责任系不同法律关系，二审法院对杨永康调取证据的申请不予准许并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨永康的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 马 杰
审判员 李玲燕
二〇一七年五月四日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永康，男，1942年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨珂、董晋榕，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大通天燃气有限公司。住所地：昆明市万裕家园昆明四季华庭*单元***号。法定代表人：汤其超，执行董事。委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨永康因与被申请人云南大通天燃气有限公司与公司有关的纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永康申请再审称，1、生效判决认定事实部分错误，据双方当事人签订的《劳动合同》，如杨永康与当地政府签订投资协议和特许经营协议，被申请人每个县配送5%-8%的股份给申请人，并在工商注册时一并列为正式股东，据砚山等地生效判决可知最后配送比例为6%，经被申请人认可的股权转让及资产重组协议明确载明，被申请人占有94%的股份，即应当向申请人分配的股份为6%。在河口县和富宁县的开发和建设上，申请人付出了难以想象的劳动，全面履行了自己的义务，被申请人应当依据劳动合同的约定，向申请人支付6%的股权款，即河口县为36万元，富宁县为30万元。2、在第二审程序中，由于杨永康欠缺法律知识，在二审过程中变更了诉讼请求，二审未依法进行调解，或告知申请人另行起诉，而是作出了生效判决，导致杨永康的诉讼权利不能得到充分的保障，此举不符合我国法律的立法清精神。杨永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院认为，依照双方当事人《劳动合同》的约定，杨永康成为富宁大通天燃气公司股东，其出资30的万元系云南大通天燃气有限公司支付，该出资入股行为符合《劳动合同》关于劳动报酬第四项的约定。其后富宁大通天燃气公司经公司清算后依法注销,杨永康在公司已经清算完毕并注销的情况下再行主张分配剩余财产的请求，不符合《中华人民共和国公司法》关于股东责任和公司清算的相关规定。杨永康要求被申请人支付河口大通天燃气公司股权款36万元，此项诉讼请求是杨永康于一审期间提出，二审中杨永康陈述已通过另案解决，对此本院不予审查。申请再审中，杨永康认为其于二审期间变更诉讼请求，人民法院未依法进行调解，也未告知申请人另行起诉，而是直接作出了生效判决，导致杨永康的诉讼权利不能得到充分的保障。经审查，杨永康的一审诉讼请求为，请求依照劳动合同中的配股约定，请求判令云南大通天燃气公司支付其富宁大通天燃气公司6%的股权款30万元、河口大通天燃气公司6%的股权款36万元。由于杨永康已实际取得富宁大通天燃气公司6%的股权并成为股东，在富宁大通天燃气公司已注销的情况下，其于二审期间变更诉讼请求，要求被申请人赔偿富宁大通天燃气公司注销后的股东权益损失，是基于同一基础法律事实、同一法律关系所作的表述，杨永康认为二审未保障其诉讼权利，理由不能成立。杨永康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，认为法院应调查收集河南天伦燃气集团与云南大通天燃气公司限公司收购股权及资产重组方面的证据。由于证据资料与富宁大通天燃气公司公司注销、股东责任系不同法律关系，二审法院对杨永康调取证据的申请不予准许并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永康的再审申请。审判长  刘会全审判员  马 杰审判员  李玲燕二〇一七年五月四日书记员  吴丽萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初403号
原告石城县永星物流有限公司，住所地石城县屏山创业园永星物流，统一社会信用代码：913607350768XXX62P。
法定代表人温昌珍，执行董事兼经理。
委托代理人陈标院，男，19589年11月29日生，汉族，住石城县，公司监事。
被告黄远鹏，男，1977年8月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告石城县永星物流有限公司诉被告黄远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石城县永星物流有限公司的其委托代理人陈标院到庭参加诉讼。被告黄远鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石城县永星物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10028元；2、判令被告归还原告手机一部（型号荣耀4C），价值900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告黄远鹏受聘原告公司担任执行经营，并于2016年7月13日与原告签订《执行总经理聘用合同》，试用期壹个月，有效期壹年，自2016年8月1日至2017年7月30日止。被告在原告公司工作期间，于2016年7月14日向原告借款15000元，至今未归还原告分文。2016年8月28日被告以有事为由向原告口头请假一个星期，期满之日起原告追被告回公司上班，至今未回公司上班，也未办理离职手续。根据《执行总经理聘用合同》第五条第二项第二款第二点的规定，被告已连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日，原告可随时单方解除聘用合同，被告现已被原告公司除名。减去被告在原告公司未领取的7月、8月份工资共计4972元整，被告尚欠原告借款10028元。
被告黄远鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告黄远鹏未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告在庭审时放弃要求被告归还手机的诉讼请求。被告在原告处工作期间向原告借款15000元并签署了借款单，双方形成借贷关系，被告应当向原告归还借款。被告无故旷工，原告已根据其公司考勤制度对被告按自动离职处理，扣除原告应向被告支付的工资，尚欠10028元借款未还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远鹏于本判决生效之日起七日内向原告石城县永星物流有限公司偿还借款本金10028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告黄远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 温轩皓
人民陪审员 曾木生
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾玲芳
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1255号
原告：许亚秋，男，1971年1月20日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门榕兴超细纤维制造有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇后垵村356号。
法定代表人：许俊波。
原告许亚秋与被告厦门榕兴超细纤维制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告许亚秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按许亚秋撤回起诉处理。
审 判 员 邓小飞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈小燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1255号原告：许亚秋，男，1971年1月20日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门榕兴超细纤维制造有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇后垵村356号。法定代表人：许俊波。原告许亚秋与被告厦门榕兴超细纤维制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告许亚秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许亚秋撤回起诉处理。审 判 员 邓小飞二〇一七年七月二十一日代书记员 陈小燕附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初329号
原告：朱楚楚。
被告：周卫军，现羁押于仙居县看守所。
原告朱楚楚与被告周卫军民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕独任审判，因本案被告另涉刑事案件尚未处理，故于2016年3月9日不公开开庭进行审理。原告朱楚楚及被告周卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱楚楚起诉称：原、被告原系男女朋友关系。原告为被告归还借款、还车贷等事项多次借款给被告。2013年12月23日，被告周卫军为此向原告出具借条一份，载明借款金额35万元，借款期限一年。借款到期后，被告拒不归还借款本金。现原告起诉请求法院依法判令：一、被告周卫军归还原告借款本金35万元及利息（利息按月利率5厘至2015年12月23日为42000元，之后计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告当庭提出变更月利率为2分，其余请求不变。
为此，原告朱楚楚提供《借条》原件一份、民泰商业银行流水账原件一份及朱康辉《借条》复印件一份以证明上述事实。
被告周卫军答辩称：周卫军并没有向朱楚楚借款35万元。原先两人是男女朋友关系。2013年期间，两人在仙居朱墙头的出租房处同居。夜里睡觉时，朱楚楚将周卫军叫醒，并让其签一份有关今后孩子跟谁姓的纸条。还有一份是欠条或者借条，周卫军并没有仔细看，而是基于两个人在一起的想法签上了自己的名字。周卫军记不清楚是否按下指印，好像是按过的，也记不清落款时间。朱楚楚帮周卫军还过车贷、银行卡欠款是事实，但是周卫军拿钱让朱楚楚还的，有一笔10万元确实是周卫军向朱楚楚借的，但两人同居在一起花的钱已经计算不清，期间周卫军给朱楚楚的钱已经远超朱楚楚给周卫军花费的。
被告周卫军未提供证据。
对原告朱楚楚提供的《借条》原件一份本院对其证据三性予以认定，作为本案的定案依据。对原告朱楚楚提供的证据民泰商业银行流水账，与本案并无关联，本院依法不予认定。对原告朱楚楚提供的朱康辉《借条》复印件一份，真实性无法确认，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告朱楚楚与被告周卫军原系男女朋友关系。2013年期间，原告朱楚楚分多次借款给被告周卫军。为此，被告周卫军于2013年12月23日向原告朱楚楚出具《借条》一份。借条载明借款金额35万元，借款期限一年。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院认为：2013年12月23日，原告与被告周卫军之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，应确认合法有效。现被告周卫军未归还到期借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告抗辩称本案借条系其随意签写，并没有借款事实。在原告对上述抗辩有异议的情况下，被告未提交相应证据证明其抗辩主张，且又自认两人共同生活期间互相花费钱款，并有10万元借款系事实，该自认与原告借款主张相符，故对被告的抗辩本院依法不予采信。原告要求按照月利率2%计算利息，在被告有异议的情况下，本院不予认定，并按照《最高人民法院就关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，依法予以调整。综上，对原告诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周卫军自判决生效之日起十日内归还原告朱楚楚借款本金350000元及利息（利息自2014年12月24日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告周卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一六年三月二十一日
代书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二十九条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2193号
原告＊＊�，男
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊，女
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及委托代理人胡博、被告＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：2001年原被告经人介绍相识，2002年2月登记结婚并同居生活，2004年生大女儿＊＊＊，2007年生二女儿＊＊＊。近几年因家庭琐事两人发生矛盾，因感情不和已分居3年多。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚，后原告撤诉，但原被告仍未和好。现请求判令原被告离婚，由原告抚养两个女儿。
被告＊＊＊辩称：原告诉称两人不在一起共同生活不是事实，原被告婚后感情较好，原告在外工作，被告在家带孩子，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告�1999年底经人介绍认识，2001年年底举行结婚仪式共同生活，2002年2月7日补办结婚登记手续。2004年7月27日生长女＊＊＊，2007年12月21日生次女＊＊＊。原被告婚后感情较好，近二年因生活琐事时有生气吵架。2013年2月22日，原告曾向本院起诉要求离婚，后双方自行和好。2013年11月11日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于1999年底经人介绍认识，经婚前相互了解后，于2001年底举行结婚仪式共同生活，具有较好的感情基础。双方在共同生活后于2002年2月7日初办结婚登记手续，并育有二个女儿，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中�正常现象，尚不足以导致多年夫妻感情破裂。原被告婚后生育的两个女儿尚年幼，极需父母的爱护，双方离婚，对孩子会造成伤害。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互相尊重、互相关心，夫妻仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史炜
二〇一三年十二月十六日
书记员 张超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2193号
原告武月萍，居民。
被告王爱军，农民。
被告张兰凤，农民。
被告王国辉，农民。
被告杨海霞，农民。
本院在审理原告武月萍与被告王爱军、张兰凤、王国辉、杨海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武月萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武月萍负担。
审判员 徐本民
二〇一三年七月十八日
书记员 马 敬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10826号
原告吴在君，男，1963年8月24日出生。
被告北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。
法定代表人王成亮，经理。
被告孙金宝，男，52岁。
本院受理原告吴在君与被告北京中南瑞城混凝土有限公司、孙金宝债权转让合同纠纷一案，原告吴在君于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴在君提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴在君撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴在君负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特562号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：高心，女，1985年7月5日出生，锡伯族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人高心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3717号裁决，事实和理由如下：被申请人高心于2016年12月1日到悠唐公司工作。月基本工资4,000元，另加不固定数额绩效工资。2017年3月悠唐公司停止经营，故不存在绩效奖金。2017年4月1日至20日，高心出勤5天旷工7天，应按出勤天数支付工资。悠唐公司同意支付高心2017年3月1日至4月20日工资4,919.54元。仲裁裁决适用法律、法规错误。
被申请人高心辩称，绩效工资在劳动合同上没有载明如何计算，当时签劳动合同约定绩效工资只是为了避税，实际操作中系按其交付的发票计算每月工资。不同意悠唐公司的申请撤销仲裁理由。
本院经审理认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。悠唐公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3717号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三�违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9217号
原告：贾顺飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省宜阳县，
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
被告：曹湘华，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县，
被告：张雪兵，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告贾顺飞诉被告曹湘华、张雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法变更为普通程序审理。本案于2017年11月8日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告曹湘华立即归还原告借款本金20000元及利息（借款期内的年利率为20%，逾期利息按年利率24%计至实际还清之日止）；2.被告张雪兵对被告曹湘华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：人人行科技股份有限公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。原告与被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年6月30日，被告在该平台上向原告借款20000元，约定借款期限为10天，借款年利率为20%，如逾期还款，自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述借款划至被告的账户。但被告至今未归还原告上述借款。
两被告系夫妻关系，上述借款发生其二人夫妻关系存续期间，被告张雪兵应对被告曹湘华的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、两被告身份证、户口本及结婚证复印件、《借款协议》打印件、转账打印件、订单信息打印件等证据证明其主张的事实。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹湘华向原告借款后，不按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元及自借款日起按合同的约定的年利率计算利息，合法有据，本院予以支持。其中，合同约定借款期内（2016年6月30日至2016年7月10日）的年利率为20%，故该段时间的利息按年利率20%计算，2016年7月11日起的利息按合同约定的逾期年利率24%计至被告清偿完毕上述借款之日止。
被告张雪兵和曹湘华为夫妻关系，被告曹湘华与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告未有提交证据证明该债务系用于个人之用，亦未提交证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并将该约定告知原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告张雪兵和曹湘华的夫妻共同债务，被告张雪兵应承担共同清偿责任。
在两被告向原告付清借款本息后，原告应在“借贷宝”平台上为被告销账。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曹湘华应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告贾顺飞清偿借款本金20000元及利息（其中2016年6月30日至2016年7月10日期间按年利率20%计算，再按年利率24%从2016年7月11日起计至实际还清之日止）；
二、被告张雪兵对被告曹湘华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费413.78元（原告贾顺飞已预交），由被告曹湘华、张雪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯淑娴
郭翰