wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初262号
原告：王兰芬，女，1961年2月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告王兰芬与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年1月9日依法作出裁定冻结被告段杏娟可领取的房屋拆迁补偿款，保全标的额75000元。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告王兰芬的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芬以被告段杏娟未履行还款义务为由，诉请判令：被告段杏娟立即归还原告王兰芬借款70800元，并支付利息（按月利率10‰自2017年6月27日算至被告实际给付之日）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告段杏娟因需于2017年6月26日向原告王兰芬借款70800元，并向原告出具内容为“今借到王兰芬人民币柒万零捌佰元借款人段杏娟2017年6月26日”的借条一份。借款后，被告段杏娟在该借条落款日期下方书写了“今欠利息肆仟”。此后，被告段杏娟未履行还款付息义务。
以上事实由原告王兰芬提供的借条以份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王兰芬持借条原件要求被告段杏娟归还借款70800元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告王兰芬自认至2017年12月26日被告段杏娟尚欠原告利息4000元，该利率不违反法律规定，本院结合借条内容对此予以确认。原告未能举证证明本案讼争借款自2017年12月27日起存在明确的利率约定，故本院对原告要求被告自2017年12月27日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息。被告段杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告王兰芬借款70800元，并支付利息（尚欠利息4000元以及自2018年1月5日起按月利率5‰算至被告实际给付之日）；
驳回原告王兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，保全费770元，合计1605元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月二日
代书记员 郑佳莉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，系原告职工。
被告：吴开强，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：吴永强，男，1972年6月24日出生，汉族，住微山县。
被告：谷福军，男，1974年5月21日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告吴开强、吴永强、谷福军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告吴开强、吴永强、谷福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴开强偿还贷款本金50000元，利息5344.39元（利息计算至2017年3月13日），以后利息、罚息、复利继续按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2、依法追索担保人吴永强、谷福军的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴开强（借款人）于2015年6月8日由吴永强、谷福军为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年。正常年利率7.6500%，还款方式定期按年还款，按季结息。该贷款现已欠息逾期，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。
被告吴开强、吴永强、谷福军未到庭答辩。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：农户小额贷款业务申请表一份、被告的身份证复印件各一份。证明:借款人吴开强、担保人吴永强、谷福军向原告申请借款的事实，同时证明各被告身份；
证据二：小额贷款面谈记录一份。证明：同证据一；
证据三：农户贷款借款合同一份、贷款凭证一份。证明：原被告于2015年6月8日签订借款合同，原告于当日将贷款发放至被告吴开强的账户。
证据四：利息清单一份。证明：截止2017年3月13日，被告下欠本金50000元，利息5344.39元，本息合计55344.39元。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告与三被告签订了编号为37020120150081940的《农户贷款借款合同》一份。约定借款人吴开强向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式为一般方式，借款按约定的金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.1%上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款合同还对其他事项进行了约定。贷款人微山农行，借款人吴开强，保证人吴永强、谷福军在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，原告将贷款50000元发放给借款人吴开强，吴开强在借款凭证上进行签名认可，借款凭证上载明的借款到期日为2016年6月7日；执行利率为7.6500%，逾期利率为11.47500%。吴开强的该笔借款现已逾期，截至2017年3月13日，共欠原告借款本金50000元，利息5344.39元。
本院认为，原告微山农行与被告吴开强、吴永强、谷福军之间的借款合同及担保合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告主张的被告吴开强拖欠其借款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴开强的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。作为保证人的被告吴永强、谷福军亦应按照担保条款的约定对吴开强的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2017年3月13日的利息为5344.39元，之后的利息按照本案所涉借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告吴永强、谷福军对被告吴开强的上述债务承担连带清偿责任。吴永强、谷福军承担保证责任后，有权向吴开强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告吴开强、吴永强、谷福军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年五月十一日
书记员 鲍建臣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第524号
原告尹黎明。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告郁恩香。
被告时雪峰。
被告巫仁海。
被告解永洪。
原告尹黎明诉被告郁恩香、时雪峰、巫仁海、解永洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告尹黎明委托代理人钱羽到庭参加了诉讼，被告郁恩香、时雪峰、巫仁海、解永洪经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹黎明诉称：2013年3月17日，被告郁恩香、时雪峰以资金周转困难为由向原告借款14万元，并由被告巫仁海、解永洪提供连带担保。后被告郁恩香、时雪峰未能归还原告借款，被告巫仁海、解永洪也未履行保证责任。原告索款无果，向法院提起诉讼，要求1、判令被告郁恩香、时雪峰归还原告借款本金14万元并支付利息（利息以借款本金14万元为基础，自起诉之日起即2015年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费3100元、公告费360元由被告承担。3、被告巫仁海、解永洪对被告郁恩香、时雪峰上述给付义务承担连带清偿责任。
被告郁恩香、时雪峰、巫仁海、解永洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年3月17日，被告郁恩香、时雪峰向原告借款140000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到尹黎明壹拾肆万元整（140000元）。特别约定：到期后借款人、担保人无条件还清，借款人到期后不能还款，担保人必须立即无条件承担连带还款责任，并承担银行四倍逾期利息，担保期为两年，出借人有权向人民法院诉讼追款。担保期自2015年3月17日起向后延迟至2017年3月17日止。”被告郁恩香、时雪峰在借款人处签字，被告巫仁海、解永洪在担保人处签字。后被告郁恩香、时雪峰未能归还借款本金，被告巫仁海、解永洪也未承担担保责任。原告经催索无果于2015年6月8日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告尹黎明与被告郁恩香、时雪峰之间的借款行为合法有效。被告郁恩香、时雪峰向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并给付利息。被告巫仁海、解永洪自愿为被告郁恩香、时雪峰借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对被告郁恩香、时雪峰所欠借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁恩香、时雪峰于本判决生效后十日内归还原告尹黎明借款本金140000元并给付利息（利息以借款本金140000元为基础，自2015年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告巫仁海、解永洪对被告郁恩香、时雪峰上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费360元，合计3460元，由被告郁恩香、时雪峰负担（此款原告已预交本院，被告郁恩香、时雪峰于本判决生效后十日内给付原告；被告巫仁海、解永洪对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 雍 莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴雪风
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01922号
原告冯民国，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告冯国成，男，汉族，1971年10月9日出生。
原告冯民国诉被告冯国成财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯民国，被告冯国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日夜，被告到原告家中行凶，用砖头将原告家中大门及大门边瓷砖砸坏，并在原告家中大骂。被告行为导致原告财产受损失，家中孩子精神受损。故请求被告赔偿财产损失6300元，诉讼费，鉴定费有被告承担。
被告辩称，原告找人打我，我才去原告家砸门的。原告门的损失评估过高，评估费应当有原告承担。原告的瓷砖被告没有砸，不应当赔偿。
经审理查明，2015年4月17日22时许，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告酒后到原告家门口，将原告的大门砸了几个凹窑。2015年11月10日，驻马店市中亚资产评估事务所对原告大门损失及门楼外瓷砖损失价值进行评估，大门损失950元，瓷砖480元，评估费2000元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、行政处罚决定书，评估报告书及票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，侵犯公民的财产权依法应当予以赔偿。被告酒后到原告家中将原告家大门砸坏，导致原告受损，对原告家大门的损失，被告应当依法进行赔偿。原告诉称被告将其大门外的瓷砖砸坏，因原告没有提供证据证明，并且平舆县公安局没有认定，被告也不予认可，故原告请求被告赔偿瓷砖损失，本院不予支持。原告请求财产损失6300元，本院予以部分支持，被告应当赔偿原告大门损失950元。因原告申请鉴定的项目部分与被告无关，原告请求鉴定费2000元，本院予以部分支持，结合鉴定项目的实际情况，被告应当赔偿鉴定费1350元。被告共计应当赔偿原告2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国成于本判决书生效后十日内赔偿原告冯民国各项损失2300元；
二、驳回原告冯民国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯国成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 王少华
审判员 张爱华
二〇一六年三月二日
书记员 蔡清霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01922号
原告冯民国，男，1962年10月10日出生，汉族，住平舆县。
�告冯国成，男，汉族，1971年10月9日出生，住平舆县。
原告冯民国诉被告冯国成财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯民国，被告冯国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日夜，被告到原告家中行凶，用砖头将原告家中大门及大门边瓷砖砸坏，并在原告家中大骂。被告行为导致原告财产受损失，家中孩子精神受损。故请求被告赔偿财产损失6300元，诉讼费，鉴定费有被告承担。
被告辩称，原告找人打我，我才去原告家砸门的。原告门的损失评估过高，评估费应当有原告承担。原告的瓷砖被告没有砸，不应当赔偿。
经审理查明，2015年4月17日22时许，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告酒后到原告家门口，将原告的大门砸了几个凹窑。2015年11月10日，驻马�市中亚资产评估事务所对原告大门损失及门楼外瓷砖损失价值进行评估，大门损失950元，瓷砖480元，评估费2000元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、行政处罚决定书，评估报告书及票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，侵犯公民的财产权依法应当予以赔偿。被告酒后到原告家中将原告家大门砸坏，导致原告受损，对原告家大门的损失，被告应当依法进行赔偿。原告诉称被告将其大门外的瓷砖砸坏，因原告没有提供证据证明，并且平舆县公安局没有认定，被告也不予认可，故原告请求被告赔偿瓷砖损失，本院不予支持。原告请求财产损失6300元，本院予以部分支持，被告应当赔偿原告大门损失950元。因原告申请鉴定的项目部分与被告无关，原告请求鉴定费2000元，本院予以部分支持，结合鉴定项目�实际情况，被告应当赔偿鉴定费1350元。被告共计应当赔偿原告2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国成于本判决书生效后十日内赔偿原告冯民国各项损失2300元；
二、驳回原告冯民国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯国成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 王少华
审判员 张爱华
二〇一六年三月二日
书记员 蔡清霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01922号
原告平泉县卧龙镇海生机械队，住所地河北省平泉县卧龙镇华北物流中心D8-2号，组织机构代码L8092603-2。
法定代表人江子鸣，经理，电话136XX****XX。
委托代理人郭长久，河北承天律师事务所律师。
被告平泉县兴隆源矿业有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村，组织机构代码79655192-3，电话643****。
法定代表人李贵军，董事长。
委托代理人穆常慧，副总经理。
本院适用简易程序在审理原告平泉县卧龙镇海生机械队与被告平泉县兴隆源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告平泉县卧龙镇海生机械队于2015年6月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告平泉县兴隆源矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告平泉县卧龙镇海生机械队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平泉县卧龙镇海生机械队撤回对被告平泉县兴隆源矿业有限公司的起诉。
案件受理费人民币26443.00元，由原告平泉县卧龙镇海生机械队负担。
审判员 王英
二〇一五年六月十日
书记员 李群
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00008号
原告：雷小兰，农民。
委托代理人（特别授权）：黄正华。
被告：段思敏，农民。
原告雷小兰为与被告段思敏保证合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告段思敏归还借款50000元及利息（利息自2014年1月23日起至还清之日止按月利率2%计付）；2、被告段思敏归还借款100000元的利息10000元（自2014年1月23日起至2014年6月23日止按月利率2%计付）3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告雷小兰的委托代理人黄正华到庭参加诉讼，被告段思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月24日，段红卫、姜美玉向原告借款150000元，并出具借条一份，由被告段思敏签字提供担保，约定借款期限自2013年12月24日至2014年2月23日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计付；保证人提供连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。2014年6月25日，段红卫、姜美玉归还借款本金100000元，尚欠本金50000元及利息未还，其中100000元的利息自2014年1月23日起至2014年6月23日止按月利率2%计算为10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段思敏于本判决生效之日起十日内归还原告雷小兰前期借款利息10000元、借款本金50000元及利息（利息自2014年1月23日起至还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段思敏负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨建玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5153号
上诉人（原审被告）：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，组织机构代码20293393-3。
法定代表人：董耀武，董事长。
委托代理人：逯德敏，单位员工。
被上诉人（原审原告）：重庆天马设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号码4层4-6，统一社会信用代码91500105202825203J。
法定代表人：汪秋林，董事长。
委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
原审被告：重庆喜福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋，工商注册号5000000000035312-1-1。
法定代表人：韩光玉，职务不详。
上诉人重庆泰正（集团）有限公司（以下简称泰正公司）因与被上诉人重庆天马设备安装有限公司（以下简称天马公司）、原审被告重庆喜福置业有限公司（以下简称喜福公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝0108民初08684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
泰正公司上诉请求及理由：其已经按照《结算及分期付款协议书》付清全部工程款。天马公司诉请的金额系用于抵扣应由其承担的涉案工程质量委托检测费用及水电费，除此之外泰正公司支付的工程款金额正好与协议约定相符。请求本院改判驳回天马公司的诉讼请求。
被上诉人天马公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
天马公司一审诉讼请求：向本院提出以下诉讼请求:1.泰正公司、喜福公司向天马公司支付工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由泰正公司、喜福公司负担。
一审法院审理查明，2006年10月8日，天马公司与泰正公司签订《重庆喜来登酒店*喜来登国际中心施工合同书》，双方约定泰正公司将位于重庆市南岸区烟雨公园对面的“重庆喜来登酒店*喜来登国际中心”消防工程分包给天马公司完成。合同又约定，消防验收费用由天马公司承担，因天马公司施工质量达不到国家规定的合格标准和泰正公司要求的消防安装的质量验收标准而造成的多次验收，由此产生的一切全部经济损失由天马公司承担。2014年12月19日，泰正公司和喜福公司共同作为甲方与作为乙方的天马公司签订《结算及分期付款协议书》，该协议书载明：1.甲乙双方于2006年10月8日签订《重庆喜来登酒店*喜来登国际中心施工合同书》，合同中约定乙方承包范围“重庆喜来登酒店*喜来登国际中心消防工程”项目；2.上述项目乙方于2010年3月31日已施工完毕并通过消防验收,甲方已投入使用。又载明：经甲、乙双方协商，就工程的结算、付款等事宜达成以下补充条款，双方共同遵守执行。乙方承包的甲方喜来登项目所有消防安装工程合同审定结算金额为1980万元，甲乙双方对此审定结算金额均无异议。甲方已支付乙方工程款13750000元，其中尚未支付的工程款6050000元，第一次在自协议签订后，乙方提供尚未支付的工程的当地税务的全额完税建安发票5日后，甲方支付工程款3050000元；第二次在2015年元月15日前支付3000000元。若甲方未按照上述付款方式按期足额向乙方支付工程款，甲乙双方一致确认：以尚未支付乙方的工程款为基数，自2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付资金利息。
另查明，泰正公司在验收前曾于2011年6月24日委托案外人重庆三和检测技术开发公司对涉案工程质量进行检测，并产生委托检测费171275元。
一审法院认为，喜福公司在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。建设工程竣工验收，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的方法。本案中，原告天马公司与被告泰正公司就涉案工程签订的分包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告完成施工任务并经竣工验收合格后，被告泰正公司应当按照约定支付工程价款。被告喜福公司在《结算及分期付款协议书》中与被告泰正公司共同作为甲方与原告天马公司协商一致达成合意，应当视为对债的加入并共同承担支付义务。因此，对原告要求二被告共同支付差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止的诉讼请求予以支持。对于被告泰正公司抗辩主张的应当在结算价款中扣除委托检测费及水电费，因上述费用均发生在《结算及分期付款协议书》签订之前，双方当事人在结算过程中理应对包括合同外增加费用部分及依据约定扣除费用部分一并予以计算后，确认最终支付金额。现双方当事人已经就此达成协议，被告泰正公司亦未举证证明该协议存在重大误解或者显失公平，其可就此主张撤销或者变更之情形，故对被告泰正公司的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告重庆泰正（集团）有限公司和被告重庆喜福置业有限公司共同支付原告重庆天马工业设备安装有限公司差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清。案件受理费减半收取2498元，由被告重庆泰正（集团）有限公司和被告重庆喜福置业有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，天马公司与泰正公司就涉案工程签订的分包合同系双方真实意思表示，内容合法有效。天马公司完成施工任务并经竣工验收合格后，泰正公司应当按照约定支付工程价款。喜福公司在《结算及分期付款协议书》中与泰正公司共同作为甲方与天马公司协商一致达成合意，应当视为对债的加入并共同承担支付义务。现天马公司根据《结算及分期付款协议书》要求泰正公司、喜福公司共同支付差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止的诉讼请求应予支持。泰正公司上诉提出，其已经按照《结算及分期付款协议书》付清全部工程款，天马公司诉请的金额系用于抵扣应由其承担的涉案工程质量委托检测费用及水电费，除此之外泰正公司支付的工程款金额正好与协议约定相符。鉴于委托检测费及水电费均发生在《结算及分期付款协议书》签订之前，现各方当事人已就结算达成协议，泰正公司应履行《结算及分期付款协议书》，泰正公司如果认为该协议存在重大误解或者显失公平，其可另案就此主张撤销或者变更之情形。故泰正公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4997元，由上诉人重庆泰正（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年八月四日
书记员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5153号上诉人（原审被告）：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼，组织机构代码20293393-3。法定代表人：董耀武，董事长。委托代理人：逯德敏，单位员工。被上诉人（原审原告）：重庆天马设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号码4层4-6，统一社会信用代码91500105202825203J。法定代表人：汪秋林，董事长。委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。原审被告：重庆喜福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋，工商注册号5000000000035312-1-1。法定代表人：韩光玉，职务不详。上诉人重庆泰正（集团）有限公司（以下简称泰正公司）因与被上诉人重庆天马设备安装有限公司（以下简称天马公司）、原审被告重庆喜福置业有限公司（以下简称喜福公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝0108民初08684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。泰正公司上诉请求及理由：其已经按照《结算及分期付款协议书》付清全部工程款。天马公司诉请的金额系用于抵扣应由其承担的涉案工程质量委托检测费用及水电费，除此之外泰正公司支付的工程款金额正好与协议约定相符。请求本院改判驳回天马公司的诉讼请求。被上诉人天马公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。天马公司一审诉讼请求：向本院提出以下诉讼请求:1.泰正公司、喜福公司向天马公司支付工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由泰正公司、喜福公司负担。一审法院审理查明，2006年10月8日，天马公司与泰正公司签订《重庆喜来登酒店·喜来登国际中心施工合同书》，双方约定泰正公司将位于重庆市南岸区烟雨公园对面的“重庆喜来登酒店·喜来登国际中心”消防工程分包给天马公司完成。合同又约定，消防验收费用由天马公司承担，因天马公司施工质量达不到国家规定的合格标准和泰正公司要求的消防安装的质量验收标准而造成的多次验收，由此产生的一切全部经济损失由天马公司承担。2014年12月19日，泰正公司和喜福公司共同作为甲方与作为乙方的天马公司签订《结算及分期付款协议书》，该协议书载明：1.甲乙双方于2006年10月8日签订《重庆喜来登酒店·喜来登国际中心施工合同书》，合同中约定乙方承包范围“重庆喜来登酒店·喜来登国际中心消防工程”项目；2.上述项目乙方于2010年3月31日已施工完毕并通过消防验收,甲方已投入使用。又载明：经甲、乙双方协商，就工程的结算、付款等事宜达成以下补充条款，双方共同遵守执行。乙方承包的甲方喜来登项目所有消防安装工程合同审定结算金额为1980万元，甲乙双方对此审定结算金额均无异议。甲方已支付乙方工程款13750000元，其中尚未支付的工程款6050000元，第一次在自协议签订后，乙方提供尚未支付的工程的当地税务的全额完税建安发票5日后，甲方支付工程款3050000元；第二次在2015年元月15日前支付3000000元。若甲方未按照上述付款方式按期足额向乙方支付工程款，甲乙双方一致确认：以尚未支付乙方的工程款为基数，自2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付资金利息。另查明，泰正公司在验收前曾于2011年6月24日委托案外人重庆三和检测技术开发公司对涉案工程质量进行检测，并产生委托检测费171275元。一审法院认为，喜福公司在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。建设工程竣工验收，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的方法。本案中，原告天马公司与被告泰正公司就涉案工程签订的分包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告完成施工任务并经竣工验收合格后，被告泰正公司应当按照约定支付工程价款。被告喜福公司在《结算及分期付款协议书》中与被告泰正公司共同作为甲方与原告天马公司协商一致达成合意，应当视为对债的加入并共同承担支付义务。因此，对原告要求二被告共同支付差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止的诉讼请求予以支持。对于被告泰正公司抗辩主张的应当在结算价款中扣除委托检测费及水电费，因上述费用均发生在《结算及分期付款协议书》签订之前，双方当事人在结算过程中理应对包括合同外增加费用部分及依据约定扣除费用部分一并予以计算后，确认最终支付金额。现双方当事人已经就此达成协议，被告泰正公司亦未举证证明该协议存在重大误解或者显失公平，其可就此主张撤销或者变更之情形，故对被告泰正公司的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告重庆泰正（集团）有限公司和被告重庆喜福置业有限公司共同支付原告重庆天马工业设备安装有限公司差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清。案件受理费减半收取2498元，由被告重庆泰正（集团）有限公司和被告重庆喜福置业有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，天马公司与泰正公司就涉案工程签订的分包合同系双方真实意思表示，内容合法有效。天马公司完成施工任务并经竣工验收合格后，泰正公司应当按照约定支付工程价款。喜福公司在《结算及分期付款协议书》中与泰正公司共同作为甲方与天马公司协商一致达成合意，应当视为对债的加入并共同承担支付义务。现天马公司根据《结算及分期付款协议书》要求泰正公司、喜福公司共同支付差欠工程款196480.60元,并以该款为本金自2012年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至本金付清为止的诉讼请求应予支持。泰正公司上诉提出，其已经按照《结算及分期付款协议书》付清全部工程款，天马公司诉请的金额系用于抵扣应由其承担的涉案工程质量委托检测费用及水电费，除此之外泰正公司支付的工程款金额正好与协议约定相符。鉴于委托检测费及水电费均发生在《结算及分期付款协议书》签订之前，现各方当事人已就结算达成协议，泰正公司应履行《结算及分期付款协议书》，泰正公司如果认为该协议存在重大误解或者显失公平，其可另案就此主张撤销或者变更之情形。故泰正公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4997元，由上诉人重庆泰正（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽兵审判员  韩 艳审判员  苏 渝二〇一七年八月四日书记员  黄晚秋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第2284号
申请执行人杨凯，男，汉族。
被执行人魏建华，男，汉族。
本院在执行杨凯与魏建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏建华具体下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第2284号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨仕良
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1252号
原告：德州市旭源牧业有限公司。
住所地：山东省德州市。
法定代表人:于某某，经理。
被告：张光辉，男，山东省潍坊市。
原告德州市旭源牧业有限公司与被告张光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人于某某到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市旭源牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款66980元及利息；2.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月25日至2016年12月15日陆续向被告提供兽药，供货总价值66980元，被告收货后，向原告出具收条，但货款一直未偿还，多次催要，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，欠款金额为66980元，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
张光辉未答辩。
德州市旭源牧业有限公司就其主张向本院提交如下证据：证据一，出库单五份，证明被告自2016年11月25目至2016年12月15日共计收到我公司价值66980元的兽药，单子上都是张光辉本人签的字。证据二，欠条一张，证明我公司向张光辉催要货款期间，张光辉于2017年1月22日出具欠条一张，欠款66980元。
本院对原告提交证据作如下认定：原告提交的出库单，被告张光辉在原告提交的出库单上签字认可，出库单具备真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的欠条，欠条中注明的欠款额及买卖兽药时间段与出库单的载明的时间和金额相一致，欠条具备真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：德州市旭源牧业有限公司自2016年11月25日至12月15日先后四次卖给张光辉兽药，并送至平原县桃园办事处大蔡养殖场，价款合计为66980元，张光辉并在出库单上签字认可收到货。张光辉于2017年1月22日向原告出具欠条一张，内容为：今欠于某某货款陆万陆仟玖佰捌拾元，日期2016.11月25日-2016.12月15日。
另查明，德州市旭源牧业有限公司企业类型为自然人独资。法定代表人于某某。
本院认为，张光辉因养鸡，多次从德州市旭源牧业有限公司赊购兽药，有张光辉签字出库单和出具欠条为凭，债权债务明确，本院予以确认。故德州市旭源牧业有限公司要求张光辉偿还货款的诉讼请求应予支持；被告未能及时清偿货款，给原告造成的利息损失，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张光辉于本判决生效后三日内支付德州市旭源牧业有限公司兽药款66980元及利息（自2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至欠款清偿之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，财产保全费820元，共计1557元，由张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一七年七月二十七日
书记员 张和亮
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执269号
申请执行人：李小清，女，汉族，1968年2月生，住江西省永修县。
被执行人：程业华，男，1972年7月生，汉族，住江西永修县。
本院在执行李小清与程业华民间借贷纠纷一案中，被执行人程业华应履行标的31224.5元，已执行到位0元，未执行到位31224.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十二月六日
书记员 向正敏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执269号申请执行人：李小清，女，汉族，1968年2月生，住江西省永修县。被执行人：程业华，男，1972年7月生，汉族，住江西永修县。本院在执行李小清与程业华民间借贷纠纷一案中，被执行人程业华应履行标的31224.5元，已执行到位0元，未执行到位31224.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十二月六日书记员  向正敏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执425号
申请执行人：颜三红，男，1968年8月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区青云街13号。
被执行人：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街64号。
法定代表人：孙泽波，该公司董事长兼总经理。
本院在申请执行人执行颜三红与被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：由邵阳市巨人房地产开发有限公司偿还颜三红借款本息共4944600元。但被执行人未自动履行。申请执行人称，被执行人在邵阳市大祥区红旗路与邵水西路交汇口所建房屋由邵阳市政府各部门联合成立工作组待该房屋完全建成后统一处理，并同意配合参加该处理方案。经查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李启智
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1242号
罪犯龚新平，男，1990年1月12日出生，湖南省桃江人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月21日作出（2012）东三法刑初字第207号刑事判决，以被告人龚新平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（本次缴纳1500元），刑期自2011年10月7日起至2022年10月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚新平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证�证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚新平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚新平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1161号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
被告：兰州市西固区重庆九蜀火锅店，经营场所甘肃省兰州市西固区中街35�*楼。
经营者：张伯义，该店经理。
原告兰州西热东输经营有限公司（以下简称热力公司）与被告兰州市西固区重庆九蜀火锅店（以下简称九蜀火锅店）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人白旭川到庭参加诉讼，被告九蜀火锅店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠供热费83265.52元及滞纳金50583.81元，以上两项费用合计133849.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经兰州市核准的供热单位，被告系原告的热用户，被告作为热用户登记人位于兰州市西固区西固中路35号，供热面积为905.06�方米，自2015年11月1日至2017年4月1日共计两个采暖期拖欠供热费人民币83265.52元。由于被告的行为已经违反了《兰州市城市供热管理条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》等法规规章之规定，并截止2017年4月1日应依法计收供热费滞纳金50583.81元，以上两项合计133849.33元。在此期间，原告多次派人上门催缴，并采取派发张贴催费通知，甚至以发律师函的形式要求被告缴纳上述费用，但被告拒不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，保证兰州市正常的供热秩序，请求判如所请。
被告九蜀火锅店未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件予以核实，且证据间均相互映证，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经兰州市核准的供热单位，被告系原告的热用户，双方建立供热合同关系，被告作为热用户登记人位于兰州市西固区西固中路35号供热面积为905.06平方米，被告作为商业营业性用房，收费标准为9.20元/月.平方米。2015年11月1日至2017年4月1日两个采暖期，被告未缴纳采暖费，共计拖欠供热费83265.52元及产生滞纳金50583.81元。供热公司工作人员多次上门催缴，被告均拒不履行缴费义务。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告热力公司作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务和收取供暖费不仅是基于合同约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。被告作为实际采暖用户，原告热力公司与被告存在事实上的供暖关系，此关系不违反国家法律规定，合法有效，原告热力公司提供供暖服务后，被告未按其与被告的合同关系及兰州市人民政府的有关规定缴纳2015年11月1日至2017年4月1日两个采暖期的供热费，应当承担责任。原告热力公司要求被告给付其所欠供热费及滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区重庆九蜀火锅店于本判决生效之日起十日内给付原告兰州西热东输经营有限公司供热费及滞纳金共计133849.33元。
减半收取的案件受理费1488元，由被告兰州市西固区重庆九蜀火锅店负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宗晨
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17855号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王兴清，男，1980年7月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王兴清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王兴清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王兴清在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年11月22日经交通银行签发，卡号为×××。王兴清开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王兴清因信用卡透支发生的欠款本息共计13193.08元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王兴清立支付信用卡欠款本息共计人民币13193.08元（截至2014年10月4日，本金7676.99元、利息4910.89元、费用605.20元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王兴清身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王兴清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王兴清未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，王兴清曾填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王兴清应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王兴清同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王兴清的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王兴清，交通银行有权根据王兴清资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王兴清具有约束力，如王兴清账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王兴清应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王兴清的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王兴清账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王兴清在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王兴清到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王兴清在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王兴清有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王兴清累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王兴清太平洋卡的使用；王兴清如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王兴清所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王兴清未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王兴清使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王兴清未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王兴清在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王兴清或征得其同意，如扣划所得款项与王兴清太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王兴清在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王兴清的办卡申请，于2011年11月22日，向王兴清签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王兴清开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计13193.08元（本金7676.99元、利息4910.89元、费用605.20元）
本院认为：交通银行与王兴清之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王兴清作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兴清既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兴清在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王兴清逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王兴清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千一百九十三，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王兴清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告王兴清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第102号
原告张某甲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告宁某某，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告张某甲诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年4月19日，我与被告在抚松县漫江镇人民政府登记结婚，婚后生有一子张某乙（2001年5月15日出生），婚后双方经常因家庭琐事争吵，2009年秋天，原、被告再次发生争吵时，被告即离家出走，至今未归，双方现已分居达四年之久，致使双方感情破裂。分居期间，婚生子一直跟随原告共同生活。现诉至法院，请求法院依法解除双方婚姻关系，婚生子张某乙由原告自行抚养。双方婚后无共同财产，无存款、无外债。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据：
1、2013年11月4日抚松县民政局婚姻登记处证明1份，证明原、被告双方于2000年4月19日在抚松县漫江镇人民政府结婚登记，原、被告系夫妻；
2、出生医学证明1份，证明原、被告双方婚后生有一子张某乙，出生日期为2001年5月15日。
2、2013年1月4日抚松县漫江镇前进村村民委员会证明1份，证明被告宁某某从2011年1月1日起离家出走，至今下落不明。
被告宁某某未答辩。
经审理查明，2000年4月19日，原、被告双方在抚松县漫江镇人民政府登记结婚，婚后生有一子张某乙（2001年5月15日出生）。原、被告婚后因家庭琐事经常吵打，被告于2011年1月1日离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。被告离家期间婚生子张某乙一直跟随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，被告婚后离家出走，不能履行夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告宁某某离婚；
婚生子张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300.00元，公告费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵亮基
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第102号
原告陈某，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
被告韩某，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。因我与被告婚前缺乏了解，没有共同语言，被告韩某性格暴躁，经常在外辱骂我，损坏我的名声，被告韩某婚后没有工作，把我挣的钱用来抚养她的孩子，精力全部用在照顾孩子身上，双方经常发生争吵，后来我提出分手，2013年7月2日原告搬回娘家居住。我与被告至今分居半年，夫妻关系已经名存实亡。共同生活期间，我因治病等欠下的债务9659元。现因我们夫妻之间感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。夫妻共同债务9659元共同偿还。诉讼费由被告负担。
被告韩某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后建立较好的夫妻感情。近一年来，原、被告偶因家庭琐事发生争吵，系双方缺少沟通所致。在今后的生活中，只要原、被告能互相尊重、珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，是可以和好的。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张俊
二〇一四年三月三日
代书记员 贲爽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第460号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年8月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地汕头市濠江区，住汕头市金平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日22时多，汕头市金平区东墩街道金墩园10幢八楼802房的住户林某某等人与同幢楼702房住户李某某等人因空调滴水问题发生口角，随后被告人林某某到李某某家门口理论而产生纠纷，在纠纷的过程中，被告人林某某及其母陈某某与李某某及其丈夫陈某甲发生打架，在打架过程中，被告人林某某用拳脚殴打李某某等人，致李某某受伤。经鉴定：李某某的伤情已构成轻伤。2014年5月28日被告人林某某到公安机关投案自首。
2014年5月26日，双方在公安机关的主持下达成和解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，有证人陈某甲、陈某、陈某某、李某甲、林某某、邹某某、柳某某的证言，公安机关出具的发破案经过、办案说明、被告人林某某的户籍证明材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，轻伤害案件和解书以及被告人林某某的供述和对作案地点的照片的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某因与邻居发生纠纷引发打架，故意伤害对方身体，致被害人一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某某已与被害人李某某达成刑事和解，可以酌情从轻处罚，根据其的犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年十一月四日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1340号
原告：潘某，男，1991年12月30日出生，壮族，住址：广西武鸣县。
被告：黄某某，女，1994年11月29日出生，住南宁市。
原告潘某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，适用简易程序于2017年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄某某返还原告借款10000元；2、诉讼费由被告黄某某承担。事实和理由：2015年1月，被告以急需资金为由，于2015年1月29日向原告借款10000元，承诺半年内偿还。2015年1月29日，原告通过支付宝分两次向被告转款。还款期限届满后原告要求被告偿还，被告却以种种借口拖欠不还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年1月29日支付宝转账记录。证明原告出借被告1万元及已经实际交付；2、短信记录，证明被告向原告借款的事实，双方存在借款关系；3、被告的身份信息。
被告黄某某未进行答辩亦未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，结合原告法庭陈述，能够证明案件事实，对原告陈述的案件借款事实本院予以确认。
关于原告请求被告返还1万元借款的问题，被告黄某某向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告出借款项，被告在约定还款期限届满后，没有返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉请被告归还借款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告潘某返还借款1万元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 辉
二〇一七年五月三日
书记员 李淑莹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第680号
原告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司。
法定代表人XX，该公司董事长。
委托代理人XX，广西XX律师事务所律师。
被告刘江林，男，汉族。
原告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司（以下简称阳朔国旅）诉被告刘江林欠款纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告阳朔国旅的委托代理人XX，被告刘江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔国旅诉称：2009年被告承包原告出入境旅游中心期间，在原告申明不授权其对外挂账、赊账的情况下，擅自在承包经营过程中对外挂账、赊账。后经债权人诉讼，原告代其偿还了债务。2012年5月29日，经原、被告双方算清，被告共欠原告各种款项83192.64元。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告还原告欠款83192.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本复印件一份，证明原告身份；2、2012年5月29日，原、被告对账认可书面材料一份及刘江林欠款明细表，证明被告欠款事实；3、阳朔县人民法院（2011）阳民初字第605号民事判决书一份，证明原告代被告偿还了债务。
被告刘江林辩称：被告只是原告单位的职工，原告所负担的债务不能由员工负担；欠条上的欠款83192.64元只能证明台湾旅行社没有付款，并非证明被告欠原告款项。请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为原被告之间没有承包关系，此笔款项不应由被告承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年，被告在原告公司下属的出入境旅游中心开展组团、接团业务。2011年6月，桂林市方升旅游开发有限公司起诉原告及其下属的桂林阳朔国际旅行社有限责任公司出入境旅游中心导游曾某、张某，称该中心负责人刘江林与其下属的碧莲江景大酒店签订《旅游团队订房合同》，旅游中心共安排导游多次带领旅游团队入住该酒店，至今尚欠住宿、餐费共计66470元，要求立即支付欠款，阳朔县人民法院以（2011）阳民初字第605号判决书判决原告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司给付桂林市方升旅游开发有限公司欠款66470元及诉讼费。
2012年5月29日，原、被告双方对账确认：刘江林欠款明细如下：1、欠阳朔碧莲江景大酒店案71395元，该案律师代理费2500元；2、欠幸运酒店律师代理费1800元；3、欠印象·刘三姐门票款6372元，利息1125.64元，欠款合计83192.64元。被告以上述对账债条为依据，于同日出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“2012年5月29日：刘江林欠桂林阳朔国际旅行社有限责任公司金额75695元＋7497.64元=83192.64元，计大写捌万叁仟壹佰玖拾贰元陸角肆分整。”后被告经原告多次催促一直未支付。原告因此于2013年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否为原告单位职工；2、原告出具的欠条上的欠款是否为被告欠原告款项。
关于第1个争议焦点，被告辩称其为单位原告单位职工，该笔欠款是台湾旅行社所欠，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实，对被告的该辩解意见本院不予采信。
关于第2个争议焦点，原告出具的欠条上已载明所欠款项明细及余额，但未记载有台湾旅行社欠款事项，因此，被告辩称所欠款项是台湾旅行社欠款，无相应证据证实，本院不予采信。虽然原、被告双方没有签订承包协议，但被告因以原告公司名义组团、接团而尚欠原告款项83192.64元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付尚欠款项83192.64元的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告刘江林偿还原告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司欠款83192.64元。
本案案件受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，由被告刘江林负担（该款原告已垫付，由被告在履行债务时一并支付给原告，余款940元由本院退回给原告。）
上述债务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1880元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 龚扬婷
二〇一三年八月六日
书记员 曾海靖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5982号
上诉人（原审原告）:唐应斌,男,1978年03月24日出生,汉族,住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）:杨云明,男,1968年11月7日出生，汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：韦延东，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人唐应斌因与被上诉人杨云明保管合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017)渝0110民初2065号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐应斌上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持唐应斌诉讼请求；二、杨云明负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，杨云明的陈述结合《送货单》载明的事实可以确定本案保管标的物的种类、数量。
杨云明辩称，一审判决正确，应予维持。
唐应斌向一审法院起诉请求：判令杨云明赔偿保管物灭失损失共计68881元。一审诉讼中，唐应斌将诉讼请求变更为：一、要求杨云明返还弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；二、扣减返还原物相应价值，赔偿保管物灭失其他损失。
原审法院认定事实：2013年7月1日，唐应斌、杨云明达成口头协议，约定唐应斌将其所有的棉絮加工工具及材料存在在杨云明坐落于万东镇的房屋内，保管期限3个月，每月保管费为100元，在唐应斌领取物资时一次性支付。当日，唐应斌即将保管物运输存放到杨云明所有的房屋内，双方未订立书面保管合同，杨云明未出具保管凭证。
一审庭审中，杨云明自认现存保管物资包括弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，杨云明对唐应斌存放的铁架以及1.5KW电机一个以350元进行了变卖处理，愿意返还唐应斌现存保管物及处理铁架子和1.5KW电机价款350元。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。唐应斌主张将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存放在杨云明处，唐应斌所提交的2013年2月10日的《送货单》及运棉机及梳棉机照片只能证明唐应斌于2013年购买运棉机及梳棉机等棉絮加工工具的事实，证人卢某、鲁某的证言也只能证明唐应斌运输一批保管物到杨云明处存放的事实，但并不能直接证明保管物的种类及数量。因此，除杨云明自认的弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包、铁架子一个（含1.5kw电机一台，已变卖350元）外，唐应斌不能证明已向杨云明交付诉讼请求中的其他保管物，应当承担举证不能的后果。因此，该院主张杨云明返还唐应斌弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，铁架子一个（含1.5kw电机一台），杨云明已变卖铁架子不能返还原物，应将变卖款350元返还唐应斌。
该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨云明返还唐应斌弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；二、杨云明返还唐应斌灭失物（铁架子及1.5KW电机）折价款350元；三、驳回唐应斌其他诉讼请求。案件受理费761元，由杨云明负担200元，唐应斌负担561元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。唐应斌上诉称，杨云明的陈述结合《送货单》载明的事实可以确定本案保管标的物的种类、数量。唐应斌主张将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存放在杨云明处，唐应斌提交的《送货单》及运棉机及梳棉机照片只能证明唐应斌购买运棉机及梳棉机等棉絮加工工具的事实，并不能直接证明保管物的种类及数量，且杨云明自认的保管物亦不包括上述物品。唐应斌举示的证据不能证明向杨云明交付诉讼请求中的所有保管物，应当承担举证不能的后果。原审法院判决杨云明返还唐应斌弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，铁架子一个（含1.5kw电机一台），并无不当。唐应斌提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，唐应斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1522元，由上诉人唐应斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 瑶
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执153号
申请执行人夏冬伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人邬瑶，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人方志强，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人余芳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人夏冬伟、邬瑶与被执行人方志强、余芳民间借贷纠纷一案，申请执行人夏冬伟、邬瑶向本院申请执行，本院依法向被执行人方志强、余芳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人方志强、余芳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人方志强、余芳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏冬伟、邬瑶亦未向本院提供被执行人方志强、余芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执153号申请执行人夏冬伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人邬瑶，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人方志强，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人余芳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人夏冬伟、邬瑶与被执行人方志强、余芳民间借贷纠纷一案，申请执行人夏冬伟、邬瑶向本院申请执行，本院依法向被执行人方志强、余芳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人方志强、余芳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人方志强、余芳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人夏冬伟、邬瑶亦未向本院提供被执行人方志强、余芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3824号
原告：深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。
法定代表人：童祖元，董事长。
委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告：李欣明，男，1980年9月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司（以下简称深圳蓝盾公司）与被告李欣明劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳蓝盾公司委托诉讼代理人孙立辉，被告李欣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额13965.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月15日入职，任职销售岗位，被告入职后，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告找种种理由推脱，原告提供了单位人事专员与被告微信聊天记录截屏可以证明原告要求被告签订劳动合同但遭被告拒绝的事实，故双方没有签订劳动合同的原因系被告拒绝所致。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告李欣明辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有与我签订劳动合同，我也从未拒绝过签订劳动合同，故原告应当支付我未签订劳动合同的二倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：李欣明于2015年5月15日至2015年9月16日期间与深圳蓝盾公司存在劳动关系，担任销售经理一职，双方未签订书面劳动合同。2016年5月23日，李欣明以深圳市蓝盾防水工程有限公司北京分公司、深圳蓝盾公司、湖北蓝盾之星科技有限公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，请求：1.确认自2015年5月15日起至2015年10月30日止与深圳蓝盾公司存在劳动关系；2.深圳蓝盾公司支付自2015年5月15日至2015年10月30日未签订劳动合同二倍工资45000元；3.深圳蓝盾公司支付自2015年5月15日至2015年10月30日休息日加班工资9409元；4.深圳蓝盾公司支付违法解除劳动关系赔偿金4500元；5.深圳蓝盾公司支付自2015年11月1日至2016年1月31日误工费13500元。2017年1月9日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2884号裁决书，裁决：1.李欣明与深圳蓝盾公司自2015年5月15日起至2015年9月16日止存在劳动关系；2.深圳蓝盾公司支付李欣明自2015年6月15日至2015年9月16日未签订劳动合同二倍工资差额13965.52元；3.驳回李欣明的其他仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
深圳蓝盾公司主张李欣明月工资标准为4500元，银行转账支付工资，在职期间经常请假，离职前月均工资为2629.56元，公司多次要求与其签订劳动合同均遭拒绝，并就上述主张向本院提交银行对账单、微信聊天截屏、邮件往来记录、考勤管理制度等加以佐证。李欣明对上述银行对账单、微信聊天截屏的真实性不持异议，证明目的不予认可，对邮件往来记录、考勤管理制度的真实性不予认可，主张其自入职起未见过劳动合同，从未拒绝过签订劳动合同，工资标准为试用期每月4500元，转正后每月5500元，试用期两个月，就此提交银行流水单、聊天记录为证；深圳蓝盾公司对上述证据的真实性均不持异议，证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李欣明于仲裁时主张其月均工资为4500元，现主张其工资标准为试用期每月4500元，转正后每月5500元，试用期两个月，但就其反言未能举证加以证明，对其主张，本院不予采信，故对深圳蓝盾公司主张李欣明月均工资为4500元的事实，予以采信。深圳蓝盾公司虽主张系李欣明多次拒签劳动合同，但未能就此提供充分证据加以证明，且李欣明对此亦不予认可，对上述主张，本院难以采信，故深圳蓝盾公司应支付李欣明2015年6月15日至2015年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13965.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、李欣明与深圳市蓝盾防水工程有限公司自二〇一五年五月十五日起至二〇一五年九月十六日止存在劳动关系；
二、深圳市蓝盾防水工程有限公司于本判决生效后七日内支付李欣明二〇一五年六月十五日至二〇一五年九月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万三千九百六十五元五角二分；
三、驳回深圳市蓝盾防水工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市蓝盾防水工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 全敏敏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1297号
原告熊新志，男。
被告张政明，男。
被告岳玉成，男。
委托代理人余长国，四川省南江县正义法律服务所法律工作者。
原告熊新志诉与被告张政明、岳玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员杨清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新志、被告岳玉成的委托代理人余长国到庭参加了诉讼，被告张政明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新志诉称：2012年6月29日被告张政明在原告熊新志处借款100000.00元，并书立借条“今借到熊新志现金壹拾叁万元整，￥130000.00元。借期2012年6月29日至2013年6月28日止，共计12个月。此据，借款人：张政明。”被告岳玉成在借条上签字担保。借款期满后，经原告多次催收，被告张政明均推诿不予偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张政明偿还130000.00元及利息，被告岳玉成承担连带责任。
被告岳玉成辩称：借条上的“同意担保此借款”和“到偿还为止”均为自己手书，但只应当承担一般保证责任，当被告没有偿还能力的时候，担保人才承担担保责任，故请求人民法院驳回原告要求被告岳玉成承担连带保证责任的诉讼请求。
被告张政明未向法院提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年6月29日被告张政明向原告熊新志借款10万元，并于同日将借款本金及借款期限内的利息一并向原告熊新志出具130000.00元（包含100000.00元本金和30000.00元利息）借条一张，被告岳玉成在借条上签字并手书“同意担保此借款”，之后被告岳玉成又于2013年12月23日在借条上补签“到偿还为止”。经原告熊新志多次催收，被告张政明均推诿不予偿还借款。现原告起诉来院，要求被告张政明偿还借款130000.00元及利息，并要求被告岳玉成承担连带责任。庭审中，因被告张政明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张政明于2012年6月29日从原告熊新志处借得10万元，当时书立借条“今借到熊新志现金壹拾叁万元整，￥130000.00元。借期2012年6月29日至2013年6月28日止，共计12个月。此据，借款人：张政明。”根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对原告熊新志要求被告张政明返还借款130000.00元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告熊新志要求被告张政明偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任”和《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定担保人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，被告岳玉成应当对被告张政明以上全部债务承担连带责任。故对原告熊新志要求被告岳玉成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告张政明在30日内偿还原告熊新志借款人民币本金100000.00元，并支付利息（自2012年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告岳玉成对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张政明、岳玉成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨清泉
二〇一四年八月十一日
书记员 王义强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1297号
原告：薛轶文，男，1984年9月10日生，住长春市绿园区。
原告：王春义，男，1970年3月21日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邵名峰,吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1960年3月1日生，住长春市南关区。
被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所长春市朝阳区开运街70号。
法定代表人：邵忠莲，总经理。
委托诉讼代理人：佟胜，该公司员工。
被告：吉林省天林汽车零部件有限公司，住所吉林省德惠市米沙子集中工业区中兴路1号。
法定代表人：贾林夫，总经理。
委托诉讼代理人：崔宏伟，该公司员工。
原告薛轶文、王春义与被告刘建忠、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、吉林省天林汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案。经审查，原告薛轶文、王春义与被告刘建忠于2012年12月29日签订《装饰装修工程合同书》，涉案工程地点为吉林省德惠市米沙子镇长德新区。
本院认为，本案系因原、被告之间的工程款给付所引发，由于涉案工程位于吉林省德惠市米沙子镇长德新区，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖，应移送吉林省德惠市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送吉林省德惠市人民法院处理。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1297号原告：薛轶文，男，1984年9月10日生，住长春市绿园区。原告：王春义，男，1970年3月21日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邵名峰,吉林嘉恒律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1960年3月1日生，住长春市南关区。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所长春市朝阳区开运街70号。法定代表人：邵忠莲，总经理。委托诉讼代理人：佟胜，该公司员工。被告：吉林省天林汽车零部件有限公司，住所吉林省德惠市米沙子集中工业区中兴路1号。法定代表人：贾林夫，总经理。委托诉讼代理人：崔宏伟，该公司员工。原告薛轶文、王春义与被告刘建忠、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、吉林省天林汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案。经审查，原告薛轶文、王春义与被告刘建忠于2012年12月29日签订《装饰装修工程合同书》，涉案工程地点为吉林省德惠市米沙子镇长德新区。本院认为，本案系因原、被告之间的工程款给付所引发，由于涉案工程位于吉林省德惠市米沙子镇长德新区，根据第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖，应移送吉林省德惠市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送吉林省德惠市人民法院处理。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年六月三十日书 记 员  隋 汉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2475号
原告张树有，男，汉族,1945年5月11日生,延安市宝塔区人,住延安市宝塔区。
委托代理人冯海浪、白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告刘玉武，男，汉族,1942年2月18日,延安市宝塔区柳林镇赵庄村人，住延安市宝塔区。
原告张树有与被告刘玉武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树有及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘玉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告因资金周转困难，从原告处借款80000元，约定月息1.5分，被告承诺半年还本付息，向原告出具借条1张。到期后被告未能还本付息，经原告多次催要，被告陆续向原告偿还部分本金和利息并更换了借条。2017年2月20日，原、被告对之前的借款本金和利息进行最后一次清算，确认被告欠原告借款本金57000元，利息43000元，共计100000元，被告向原告出具欠条1张。综上，原、被告的借贷关系符合法律规定，被告理应向原告偿还，故诉至本院请求：1、判令由被告偿还原告借款本金57000元，利息43000元，以上共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交欠条1张。证明被告欠原告借款本金57000元，利息47000元，共计100000元的事实。
被告刘玉武未到庭答辩，在庭前谈话中称，被告贷了原告80000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，2006年还了借款本金50000元，2012年把剩余的本金全部还清了，原告现在要的钱全是利滚利产生的钱。原、被告约定在年底向原告还款了，故被告现在不接受原告的起诉。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2004年，被告刘玉武从原告李树有处借款80000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。2017年2月20日，经原、被告结算，被告刘玉武向原告李树有出具欠条1张，写明：“今借张树有57000元，利息43000元，共计100000元。”
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、原告提供证据等在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，双方当事人应按照约定履行其义务。本案中原告李树有与被告刘玉武自愿达成借款合同，约定月息1.5分，并于2017年2月20日进行结算，由被告向原告出具欠条1张，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告理应向原告履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告刘玉武对其提出的主张未提供证据予以证明，本院依法不予确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘玉武于本判决生效后十日内一次性偿还原告张树有借款本金57000元、利息43000元，以上共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘玉武负担1150元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年七月三十日
书记员 郭 敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2255号
原告：孙希发，男，1961年4月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王文学，男，1953年3月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙希发与被告王文学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙希发，王文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙希发向本院提出诉讼请求：1.要求王文学给付粮补款8085元；2.诉讼费由王文学承担。事实和理由：2014年12月27日，孙希发与王文学签订土地承包合同，承包3垧半地，承包期从2015年春至2016年末，承包费每响地9500元，共计66500元。2016年国家下发粮补款，明确规定应由实际耕种人领取，王文学也曾承诺把粮补款补给孙希发，但王文学将粮补款占用后始终不给孙希发，因此孙希发诉至法院。
王文学承认孙希发在本案中所主张的承包土地的事实，但称他一共有14响地，2016年他一共领了10响地的粮补款23000元，一响地是15亩，一小亩153元，他没领孙希发的三响半地的粮补款，只领他自己的了。买地的时候也没约定粮补款的事，不同意把粮补款还给孙希发。
孙希发向本院提交两份证据，证据一为土地承包协议，证明其承包王文学3响半土地的事实。证据二为呼兰区方台镇宋家村委会介绍信，证明其承包的王文学的三响半地有粮食补贴的情况。王文学对两份证据无异议，本院予以采信。
本院认为，2016年，我国实行粮食补贴政策，按种粮农户的实际种植面积对农户直接给予补贴。在土地承包经营权纠纷中，若双方对粮补款没有特殊约定，按国家政策，粮补款应补给实际种地人。呼兰区方台镇宋家村委会给孙希发出具的介绍信写明孙希发承包的王文学的三晌半地有粮补，王文学称他没有领孙希发的粮补款，但自认粮补款已经实际打到本人账户中，王文学未能提交证据证明其所领走的粮补款中不包含孙希发的，故王文学应该将粮补款返还孙希发。王文学关于签土地承包合同时未约定粮补款的归属问题，不能给付孙希发粮补款的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持
综上所述，对孙希发要求王文学给付粮补款的诉讼请求，本院予以支持，数额应为8033元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王文学于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙希发粮补款共计8033元；
二、驳回原告孙希发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一七年十月十二日
书记员 刘宇奇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2255号原告：孙希发，男，1961年4月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王文学，男，1953年3月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告孙希发与被告王文学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙希发，王文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希发向本院提出诉讼请求：1.要求王文学给付粮补款8085元；2.诉讼费由王文学承担。事实和理由：2014年12月27日，孙希发与王文学签订土地承包合同，承包3垧半地，承包期从2015年春至2016年末，承包费每响地9500元，共计66500元。2016年国家下发粮补款，明确规定应由实际耕种人领取，王文学也曾承诺把粮补款补给孙希发，但王文学将粮补款占用后始终不给孙希发，因此孙希发诉至法院。王文学承认孙希发在本案中所主张的承包土地的事实，但称他一共有14响地，2016年他一共领了10响地的粮补款23000元，一响地是15亩，一小亩153元，他没领孙希发的三响半地的粮补款，只领他自己的了。买地的时候也没约定粮补款的事，不同意把粮补款还给孙希发。孙希发向本院提交两份证据，证据一为土地承包协议，证明其承包王文学3响半土地的事实。证据二为呼兰区方台镇宋家村委会介绍信，证明其承包的王文学的三响半地有粮食补贴的情况。王文学对两份证据无异议，本院予以采信。本院认为，2016年，我国实行粮食补贴政策，按种粮农户的实际种植面积对农户直接给予补贴。在土地承包经营权纠纷中，若双方对粮补款没有特殊约定，按国家政策，粮补款应补给实际种地人。呼兰区方台镇宋家村委会给孙希发出具的介绍信写明孙希发承包的王文学的三晌半地有粮补，王文学称他没有领孙希发的粮补款，但自认粮补款已经实际打到本人账户中，王文学未能提交证据证明其所领走的粮补款中不包含孙希发的，故王文学应该将粮补款返还孙希发。王文学关于签土地承包合同时未约定粮补款的归属问题，不能给付孙希发粮补款的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持综上所述，对孙希发要求王文学给付粮补款的诉讼请求，本院予以支持，数额应为8033元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文学于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙希发粮补款共计8033元；二、驳回原告孙希发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一七年十月十二日书记员  刘宇奇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2412号
原告池艳茹。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告裴建海。
原告池艳茹与被告裴建海劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告池艳茹到庭参加了诉讼，被告裴建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2015年3月被告雇佣原告在黄土梁子镇黄土梁子村的西瓜种植基地从事修枝打岔等工作，每人每天55.00元，后经双方结算，被告拖欠原告2015年2月份至3月份工资共计1540.00元。经原告多次催要被告至今未给付所欠工资款，为维护自己的权利，特诉至法院，现要求被告立即给付拖欠原告的工资款1540.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交并当庭举示如下证据：
2015年2月、3月份工资表2张，原告工资数额分别为385.00元和1155.00元，工资表下面签有被告和乔志增名字。
被告未向法庭提供证据。
本庭认为，被告裴建海在法定期间未答辩，亦未出庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据客观、真实，予以采信。
根据原告方陈述和合议庭采信的证据，本庭对如下事实予以确认：
2015年2月份至2015年3月份被告雇佣原告在其经营的用于种植西瓜的大鹏基地干活，每人每天工资为55.00元。双方结算之后被告拖欠原告2015年2月份至3月份的工资共计1540.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付所欠工资。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同之债，债务应当及时清偿，被告拖欠原告工资款应及时给付，原告要求被告给付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建海于本判决生效之日起五日内给付原告池艳茹工资款人民币1540.00元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告裴建海负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费50.00元）
审判长 李显峰
审判员 赵旭坤
审判员 尉清文
二〇一五年七月二十八日
书记员 李志强
（附页）
本判决依据的法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2412号
原告谢荣青，居民。
委托代理人李华，山东至平律师事务所律师。
被告管衍平，居民。
被告谢荣芳，居民。
原告谢荣青与被告管衍平、谢荣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢荣青的委托代理人李华、被告管衍平、谢荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣青诉称，2012年12月1日被告借我现金460200元，使用期半年，利息按3分，并有被告写下的借条为证，后经催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告归还借款本金460200元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告管衍平辩称，对借条无异议，我在俺村里有开发的住宅楼，当时我卖给谢荣青三套房子，当时有给谢荣青签的卖房合同，这个合同让被告谢荣芳拿走了，我以为这个钱已经顶了，实际上这三套房子还没卖。
被告谢荣芳辩称，对借条无异议，被告管衍平说的房子的事对，后来不过管衍平说这个房子不卖给原告了，他自己卖了。
经审理查明，2012年12月1日，被告管衍平、谢荣芳借原告谢荣青现金460200元，由被告管衍平书写借条一份，内容为：“今借谢荣青现金肆拾陆万零贰佰元正（￥460200）使用半年，利息按3分每分，借款人：管衍平、谢荣芳，2012、12、1”。被告管衍平在借条上签字并按捺手印，被告谢荣芳在借条上签名。后原告经多次向二被告催要未果。
另查明，被告管衍平与被告谢荣芳原系夫妻关系，于2015年6月5日经本院主持调解离婚，该借贷纠纷发生在夫妻关系存在期间。
2015年6月17日，原告谢荣青向本院申请要求查封被告管衍平所有的房产一处：房产证号：平村镇房字第××。同日，本院作出了（2015）平立保字第292号民事裁定书查封了被告管衍平的房产一处：平村镇房字第××。原告谢荣青交纳保全费1520元。
2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。因被告管衍平不同意调解，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管衍平、谢荣芳借原告谢荣青现金460200元的事实存在，有被告书写的借条为据，系有效合同。原告要求被告管衍平、谢荣青归还借款本金，事实清楚、证据充分，符合法律、司法解释的有关规定，本院应予支持。原、被告约定的利息超过有关法律、司法解释的有关规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告管衍平、谢荣芳于本判决书生效后十日内共同偿还原告谢荣青借款本金460200元及利息（自2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），被告管衍平、谢荣芳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203元和保全费1520元，由被告管衍平、谢荣芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 炎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2144号
罪犯阚洪龙，男，1987年5月10日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年九月二十五日，山东省新泰市人民法院作出（2009）新刑重字第3号刑事判决，以被告人阚洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五�元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯阚洪龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阚洪龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯阚洪龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯阚洪龙在服刑期间确有悔改表�，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阚洪龙减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2144号
罪犯邱兆勇，男，1976年8月4日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月5日作出了（2006）鲁刑三终字第93号刑事判决，以被告人邱兆勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邱兆勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱兆勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱兆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱兆勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟