wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初98号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人渠征，女，住址:长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年2016年12月15日被取保候审。2017年4月12日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人渠征犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员范文婷出庭支持公诉，被告人渠征到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2016年9月17日下午15时许，被告人渠征在长春市二道区中东瑞家金科陶瓷店内，利用之前记下的被害人郭某微信支付密码，趁无人之际，偷用郭某手机微信在“网易CC”平台上购买价值5000元人民币的“C券”。案发后，被告人渠征家属代为返还被害人郭某5000元人民币。
公诉机关向本院移送了指控被告人渠征犯盗窃罪的书证、证人证言及被告人供述和辩解笔录，认为被告人渠征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人渠征对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月17日下午15时许，被告人渠征在长春市二道区中东瑞家金科陶瓷店内，利用之前记下的被害人郭某微信支付密码，趁无人之际，偷用郭某手机微信在“网易CC”平台上购买价值5000元人民币的“C券”。案发后，被告人渠征家属代为返还被害人郭某5000元人民币，并已取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.户籍信息表证实：被告人渠征，女，符合盗窃罪的犯罪主体要件。
2.抓获经过证实：2016年11月30日下午17时许，远达大街派出所接到郭某报警称自己手机支付宝绑定的银行卡被人盗刷了5000元人民币。民警通过侦查将目标锁定犯罪嫌疑人渠征，通过信息对比，民警掌握了渠征的住所，并于2016年11月30日18时将渠征拘传到远达大街派出所进行讯问，渠征对自己盗刷同事郭某5000元人民币的犯罪事实供认不讳。
3.指认现场笔录及照片证实：2016年9月17日，被告人渠征在中东瑞家金科陶瓷店内进行指认。
4.微信聊天记录及银行帐单证实：被告人渠征通过微信联系李某帮扫二维码和冲值及银行存款明细。
5.谅解书及收条证实：2016年12月11日，被害人郭某收到被告人渠征返还的5000元人民币，对渠征的犯罪行为表示谅解，不再追究渠征的法律责任。
（二）被害人的陈述
被害人郭某的陈述笔录证实：2016年9月17日下午17时，我看到我手机上收到了支付宝的短信提醒，称我的支付宝绑定的两张银行卡消费了5000元人民币，一张是农商银行的卡，被盗刷了3000元人民币，一张是民生银行的卡，被盗刷了2000元人民币，我到银行调取了银行流水，银行流水显示在2016年9月17日16时20分许，我的两张银行卡确实被人分三笔刷走了5000元人民币。我同事提供给我一些微信聊天记录，记录显示我同事渠征有重大作案嫌疑。
（三）被告人的供述
被告人渠征的供述笔录证实：2016年9月17日16时我在单位正巧来顾客退货，我去吧台找收据，发现郭某的手机在抽屉里放着，我就立刻通过微信联系了李某（又名李某某）问他在不在，他回复说在，我就让他点“网易CC”平台里的C券充值，点击后发二维码截图给我，之后我用郭某的手机扫描了二维码后，支付了5000元，这钱是从郭某的银行卡里盗刷的,她不知道我用她的卡，因为之前她让我买卫生纸的时候看见她输入支付密码我记住了，密码是521447。输入了密码分三次共计支付了5000元，然后我就把手机放回了抽屉，继续工作了，因为“网易CC”平台不允许直接兑换现金，所以必须要先将现金存入平台兑换“券”，然后在玩游戏的时候变成“C豆”，“C豆”又可以转换成“金钻”是可以通用给“网易CC”平台上的主播购买并刷取礼物。而只有平台广播可以将收到的礼物在平台上兑换成现金提成。我当时的目的是想将这5000元现金购买成“C豆”然后进入“竞猜”和“转身”游戏,赚取更多的“C豆”然后跟平台主播商量，故意给其购买礼物然后抽取该主播赚取的提成。我将偷刷的5000元钱所购买的“C豆”都输的所剩无几了。
2016年11月30日下午我和我男朋友在家呆着，我男朋友接到他母亲的电话，后来电话那边是警察接的电话，警察说我男朋友涉嫌绑架，我就感觉是警察在通过我男朋友在找我。我就主动和我男朋友一起去派出所了，之后我就被拘留了。
本院认为，被告人渠征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人渠征犯盗窃罪的罪名成立。被告人渠征案发后主动到派出所如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人于案发后赔偿了被害人损失，并已获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人渠征犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 畅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终335号
上诉人（原审原告）河北中盛建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市天鹅中路***号科技示范楼*座*********号。
法定代表人刘汉朝，该公司经理。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩建建，村民。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
上诉人河北中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛建筑公司）与被上诉人韩建建工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中盛建筑公司的委托代理人王福瑞、被上诉人韩建建及其委托代理人樊月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告中盛建筑公司于2015年6月18日签收易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的易劳人仲案字（2015）24号裁决书，其对该裁决不服，应在收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。对劳动争议仲裁裁决不服提起诉讼的期间为法定不变期间，该期间并非诉讼时效，不适用中断或中止的相关规定，虽然原告中盛建筑公司曾于2015年7月7日因不服该仲裁裁决提起诉讼，但其提起诉讼的期间不因诉讼而重新计算，其于2015年8月26日再次提起本案诉讼已超过法定期间，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告河北中盛建筑工程有限公司的起诉。
上诉人中盛建筑公司不服原裁定，向本院上诉称，一是上诉人2015年6月18日收到易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的易劳人仲案字﹤2015﹥24号裁决书后，2015年7月7日提起诉讼，证明上诉人在法定不变期间主张了自己权利，从而本案不变期间结束。二是上诉人再次提起本案诉讼，不再受法定期间的限制，一审法院应当按诉讼时效计算，并进行审理判决。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，发还重审或改判。
被上诉人韩建建辩称，原审裁定正确，上诉人已超法定不变期间，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人对该仲裁裁决不服，应在收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。对劳动争议仲裁裁决不服提起诉讼的期间为法定不变期间，不适用诉讼时效中断或中止的相关规定。上诉人未在举证期限内向法院提供2015年7月7日提起诉讼的有效证据，于2015年8月26日提起本案诉讼已超过法定期间，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。因此，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 付术勇
代理审判员 葛 涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩 帅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5006号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：林英，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告林英金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初251号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，1968年2月4日，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理。
被告：孔祥林，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孔祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王鹤霏
二〇一八年一月三十日
书记员 王 俊
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01887号
原告尹冬，女。
委托代理人李文，男。
被告任军，男。
原告尹冬与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告尹冬的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告任军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹冬诉称，被告任军于2011年6月20日向原告借款100000元，约定借款期限为五个月，借款利息为月息4分。借款逾期后经原告多次催收，被告未予归还。现起诉，要求一、由被告偿还借款100000元并从2011年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至借款还清日止；二、诉讼费由被告负担。
被告任军未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月20日，被告任军向原告尹冬借现金100000元，被告出具借条一张载明：“今借到尹冬人民币12万元，大写壹拾贰万元正。借款期五个月（2011年6月20日至2011年11月20日），从借款之日起，每月提前支付肆仟元正，到2011年11月20日前全部付清壹拾贰万元。”。借款逾期后经原告催收，被告未还本付息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告任军向原告尹冬借款100000元有被告出具的借条为凭，借条中多出的20000元为约定利息，双方的借贷关系成立。被告出具借条后未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告要求被告归还借款100000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军于本判决生效后十日之内返还原告尹冬借款本金100000元并支付利息，利息从2011年6月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一四年六月十日
书记员 李鸣
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初14号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，生于1993年7月9日，四川省宝兴县人，初中文化，城镇居民，现住四川省宝兴县。2013年9月26日因犯聚众斗殴罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年3月25日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于宝兴县看守所。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2015年10月至2016年1月期间，被告人吴某在缓刑考验期限内多次容留黄某某、王某、杨某某等吸毒人员在自己位于宝兴县的出租屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月25日，被告人吴某在接到宝兴县公安局民警电话后主动到该局投案。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，吴某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴某在缓刑考验期限内实施新的犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，被告人吴某多次容留黄某某、王某、杨某某等吸毒人员在其位于宝兴县的出租屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，吴某因犯聚众斗殴罪于2013年9月26日被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。其实施容留他人吸毒行为时，仍在缓刑考验期限内。2016年3月25日，吴某在接到宝兴县公安局民警电话通知后到该局接受调查，被采取强制措施后，直至2016年5月30日方才供述容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、现场指认笔录、指认照片、提取样本笔录、现场检测报告书、尿检照片、证人黄某某、王某、杨某露、张某某、汪某、高某、杨某、乔某某、杨某川、蒋某、舒某某的证言、被告人吴某的供述和辩解、（2013）雨城刑初字第108号刑事判决书及执行通知书等。该证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。四川省宝兴县人民检察院指控吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。吴某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑并数罪并罚。关于自首，经查，吴某在接到公安机关电话通知后自行到案，但到案后矢口否认容留他人吸毒的犯罪事实，吴某的行为只是自行到案而非自动投案如实供述，故不符合自首的构成要件，不能认定为自首。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第108号刑事判决书主文第五项中吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；原判有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2016年3月25日起至2019年3月24日止；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 兴
代理审判员 季 强
人民陪审员 李先成
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3224号
原告白红霞，女，汉族，生于1974年10月6日，住禹州市。
被告丁国锋，男，汉族，生于1972年11月29日，住禹州市。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人王伟，该�司总经理。
委托代理人蒋亚鸽，该公司员工。
原告白红霞因与被告丁国锋、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年8月9日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告白红霞，被告都邦财险河南分公司的委托代理人蒋亚鸽到庭参加诉讼，被告丁国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红霞诉称：2016年2月26日7时40分许，原告白红霞骑电动车由南向北行驶至禹州市古城镇狮子口路段，与被告丁国锋驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成原告白红霞受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：丁国锋应负此事故的全部责任，白红霞无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告丁国锋、都邦财险河南分公司赔偿原告白红霞各项损失共计27716元。
被告丁国锋缺席无答辩。
被告都邦财险河南分公司辩称：原告白红霞诉请损失金额过高，对过高的诉讼请求应当予以驳回，被告都邦财险河南分公司不承担本案诉讼费。
原告白红霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、白红霞身份证、户口簿，证明原告白红霞身份情况。
2、禹州市公安交警大队道路交通事故认定书，证明丁国锋应负此事故的全部责任，白红霞无责任。
3、禹州市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、入院证、医疗费票据一张计10697.71元、汇总清单，证明原告白红霞所受伤情及住院治疗花费情况。
4、丁国锋驾驶证及豫Ｋ×××××号货车行驶证、机动车保险单，证明被告丁国锋具备驾驶资格及该车辆在被告都邦财险河南分公司投保交强险情况。
被告丁国锋未向本院提供证据。
被告都邦财险河南分公司未向本院提供证据。
对原告白红霞提供的证据1、2，被告都邦财险河南分公司表示对其真实性无异议，本院予以采信；对原告白红霞提供的证据3、4，被告都邦财险河南分公司表示有异议，认为无法核实其真实性，要求不予采信，本院经审查后认为，被告都邦财险河南分公司虽有异议，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵�有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月26日7时40分许，原告白红霞骑电动车由南向北行驶至禹州市古城镇狮子口路段，与被告丁国锋驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成原告白红霞头部、胸部受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：丁国锋应负此事故的全部责任，白红霞无责任。事故发生当日，原告白红霞被送往禹州市人民医院治疗，于2016年5月3日出院，住院67天，花费医疗费共计10697.71元。另查明：被告丁国锋驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告都邦财险河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期间内。2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，丁国锋应负此事故的全部责任（100%），白红霞无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告白红霞的损失为：1、医疗费10697.71元；2、营养费2010元（按其住院67天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费2010元（按其住院67天每天补助30元计算）；4、误工费5318.88元（按2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元／年，以其住院治疗误工67天计算）；5、护理费5665.44元（按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年，以其住院治疗67天一人陪护计算），合计25702.03元，由被告都邦财险河南分公司在交强险赔偿范围内支付原告白红霞医疗费用10000元，伤残损失10984.32元（误工费5318.88元＋护理费5665.44元），不足部分4717.71元�25702.03元-10000元-10984.32元），由被告丁国锋支付原告白红霞。对原告原告白红霞主张的其他诉讼请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告白红霞款20984.32元。
二、限被告丁国锋于本判决生效后五日内支付原告白红霞款4717.71元。
三、驳回原告白红霞的其他诉讼请求。
本案受理费493元，减半收取246.50元，由被告丁国锋承担200元，由原告白红霞承担46.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月十七日
书记员 ：刘龙晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01104号
原告刘某。
委托代理人胡思兴，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊某。
本院在审理原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
减半后案件受理费人民币100元，其他诉讼费人民币40元，共计人民币140元，由原告刘某负担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴文兵
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执297号
黄哲安、浙江省三门县凤凰山农垦场：
申请执行人黄哲安与被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙1022民特8号裁定书已发生法律效力，申请执行人黄哲安向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门县凤凰山农垦场已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执297号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第113号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖某某，男，1961年10月生于江西省石城县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省石城县琴江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日20时许，被告人赖某某酒后驾驶两轮摩托车由石城县东华路往西华北路行驶，途经石城县琴江镇西华北路实验小学路段时，不慎与被害人温某某驾驶的无牌助力车（后载张某某）发生碰撞，造成赖某某、温某某受伤的交通事故。经鉴定，赖某某的血液内乙醇含量为190.59mg／100ml。
案发后，被害人温某某对被告人赖某某表示谅解，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，现场图及现场照片，现场勘查笔录，人口信息查询，机动车信息查询，江西神州司法鉴定中心检验报告书，血液提取登记单，酒精呼吸检测结果单，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖某某能如实交待自己的犯罪事实，且被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄倚平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄隆瑾
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第113号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人付某某，公民身份号码×××，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被石阡县公安局取保候审，同年9月6日因本案被本院继续取保候审，同月22日被本院决定逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日20时许，被告人付某某饮酒后驾驶贵无牌号普通二轮摩托车，从石阡县汽车站往石阡县城鲜花新区方向行驶。当该车行驶至石阡县佛顶山大道2KM＋50M处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人付某某血样中检出乙醇含量为166mg∕100m1。
另查明，经石阡县公安局交通警察大队查询，被告人付某某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证信息查询结果单、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、查获经过（刑事案件照片），证人景某某的证言，司法鉴定检验报告书，被告人付某某的供述与辩解及身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通管理法规，未办理机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，乙醇含量166mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人付某某能如实供述其罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人付某某未办理机动车驾驶证、驾驶无牌号机动车、乙醇含量166mg∕100m1的犯罪事实及坦白等情节，本院决定对被告人付某某从轻处罚。公诉机关对被告人付某某判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 王莎
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第113号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人付某坤，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被石阡县公安局取保候审，同年9月6日因本案被本院继续取保候审，同月22日被本院决定逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人付某坤犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人付某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日20时许，被告人付某坤饮酒后驾驶贵无牌号普通二轮摩托车，从石阡县汽车站往石阡县城鲜花新区方向行驶。当该车行驶至石阡县佛顶山大道2KM＋50M处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人付某坤血样中检出乙醇含量为166mg∕100m1。
另查明，经石阡县公安局交通警察大队查询，被告人付某坤未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人付某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证信息查询结果单、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、查获经过（刑事案件照片），证人景登位的证言，司法鉴定检验报告书，被告人付某坤的供述与辩解及身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某坤违反道路交通管理法规，未办理机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，乙醇含量166mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人付某坤能如实供述其罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人付某坤未办理机动车驾驶证、驾驶无牌号机动车、乙醇含量166mg∕100m1的犯罪事实及坦白等情节，本院决定对被告人付某坤从轻处罚。公诉机关对被告人付某坤判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 王莎
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第113号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人赖才林，男，1961年10月11日生于江西省石城县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]111号起诉书，指控被告人赖才林犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖才林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月25日20时许，被告人赖才林酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××两轮摩托车由石城县东华路往西华北路行驶，途经石城县琴江镇西华北路实验小学路段时，不慎与被害人温某驾驶的无牌助力车（后某张某）发生碰撞，造成赖才林、温某受伤的交通事故。经鉴定，赖才林的血液内乙醇含量为190.59mg/100ml。案发后，被害人温某对被告人赖才林表示谅解，并出具书面谅解书。上述事实，被告人赖才林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，现场图及现场照片，现场勘查笔录，人口信息查询，机动车信息查询，江西神州司法鉴定中心检验报告书，血液提取登记单，酒精呼吸检测结果单，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖才林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖才林能如实交待自己的犯罪事实，且被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人赖才林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖红彦审 判 员  陈青根人民陪审员  黄倚平二〇一五年十二月四日书 记 员  黄隆瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1570号
罪犯闫继利。
天津市红桥区人民法院于2009年12月21日作出（2009）红刑初字第227号刑事判决，以被告人闫继利犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年2月27日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第999号刑事裁定，对罪犯闫继利减刑一年一个月。刑期自2008年12月8日起至2019年11月7日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫继利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闫继利于2010年3月29日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2013年1月10日，获“监级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫继利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫继利减刑八个月。
刑期自2008年12月8日起至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月八日
书 记 员 史军锋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执295号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈伶华
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈伶华,案由信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年02月08日向本院申请强制执行，执行标的总额64025.53。本院于2017年02月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0204执295号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执295号
被罚款人陈伶华。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈伶华信用卡纠纷一案中，因被罚款人陈伶华拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈伶华罚款2000元，限在2017年3月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执295号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行被执行人陈伶华申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈伶华,案由信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年02月08日向本院申请强制执行，执行标的总额64025.53。本院于2017年02月08日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0204执295号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初271号
原告：铜陵市义安区五松镇城东村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：章权国，村委会主任。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：焦彬，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：郑进利，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会与被告焦彬、郑进利房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会向本院申请诉前调解，并于2017年1月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会撤回诉前
调解。
审判员 史媚
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1528号
申请执行人郭麦庄，女，汉族，1975年4月1日出生。
被执行人胡敏，男，汉族，1975年4月25日出生。
申请执行人郭麦庄与被执行人胡敏民间借贷纠纷一案，申请执行人郭麦庄依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1505号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。经查明被执行人胡敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9750号
原告：诸暨市松杨车辆信息咨询服务部。经营场所：浙江省诸暨市暨阳街道望云路***号。
经营者：章松杨，男，1977年1月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。
被告：张贵贵，男，1982年2月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：刘宗俊（又名刘俊），男，1989年6月1日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
原告诸暨市松杨车辆信息咨询服务部与被告张贵贵、刘宗俊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志坚、石尉到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵贵支付车辆租赁费35100元，并支付自2017年2月16日起至付清全部租金款项之日止按租金总额每日1%计算的违约金；2、被告刘宗俊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张贵贵因需向原告租赁车辆，双方于2016年8月1日签订汽车租赁合同一份及车辆交接单一份，约定月租金为5400元，租赁期限至2017年2月16日。被告刘宗俊为本次租赁承担连带担保责任并在租赁合同上签字确认。租赁到期后，被告张贵贵未支付所欠租金，并造成车辆损坏。经原告催讨，两被告拒不支付租金及维修费用。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》（含附件）等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院结合原告的庭审陈述进行审查后，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明：两被告于2016年8月1日与原告签订《汽车租赁合同》（含附件）一份，明确：被告张贵贵向原告租赁车辆，起租时间为2016年8月1日，租金按月租5400元计算；承租方应按约定按时向出租方缴纳租金，每逾期一天按租金总款1%交纳违约金；被告刘宗俊为被告张贵贵提供保证责任。合同签订后，原告依约交付车辆，并于2017年2月16日收回车辆。被告张贵贵于2016年9月19日支付原告租金2000元。因两被告未支付尚余租金，原告遂于2017年8月2日诉至本院，提出前述请求，两被告未到庭应诉，致本案未能调解。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告提交的证据《汽车租赁合同》（含附件）虽未有原告的签字或盖章，但原告已交付租赁车辆给被告张贵贵，且被告张贵贵也予接受，故该合同成立。该合同内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院根据双方关于车辆租赁费的约定核算，2016年8月1日至2017年2月16日期间的租赁费为35100元，被告已支付2000元，尚欠33100元，该款被告应予支付。当事人约定逾期支付租金，“每逾期一天按租金总款1%交纳违约金”，鉴于该合同系原告提供的格式合同，且对违约金的约定显然过分高于因被告违约给原告造成的损失，违反了合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，故本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。另当事人对租赁费用的支付限期未作约定，现无证据证明原告在起诉前向被告主张过权利，故违约金应自原告提起本案诉讼之日即2017年8月2日起算。被告刘宗俊作为被告张贵贵的保证人，应对被告张贵贵支付租金和违约金的义务承担连带责任。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余请求，予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵贵支付原告诸暨市松杨车辆信息咨询服务部车辆租赁费33100元，并支付该款自2017年8月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；被告刘宗俊承担连带清偿责任。
二、驳回原告诸暨市松杨车辆信息咨询服务部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告诸暨市松杨车辆信息咨询服务部负担130.5元，被告张贵贵、刘宗俊共同负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年九月二十五日?
书记员 赵焕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4228号
原告：赵金镖，男，汉族，1984年3月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告赵金镖与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款383914元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3839.14元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款383914元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告赵金镖至今无法取得房地产权属证书，因此，原告赵金镖要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告赵金镖要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3839.14元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告赵金镖不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告赵金镖支付违约金。现原告赵金镖已经将全部房款383914元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告赵金镖要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3839.14元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵金镖办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵金镖违约金3839.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6292号
申请执行人厉长宏
被执行人金乾武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00809号，依法向被执行人金乾武发出执行通知书，责令被执行人金乾武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金乾武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金乾武（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币104000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6292号
申请执行人厉长宏
被执行人沈兰兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00809号，依法向被执行人沈兰兰发出执行通知书，责令被执行人沈兰兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈兰兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币104000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 何 倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1244号
原告：常国虎，男，1963年3月17日出生，汉族。
原告：成小琴，女，1962年1月8日出生，汉族。
原告：常成成，男，1988年8月9日出生，汉族。
原告：常成杰，男，1990年2月15日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常国虎、成小琴、常成成、常成杰与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常国虎、成小琴、常成成、常成杰于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常国虎、成小琴、常成成、常成杰撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2534号
原告杨菊，女，1990年9月4日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被告郭珏池，女，1971年5月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告杨菊诉被告郭珏池房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨菊于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨菊撤回起诉。
案件受理费3，350.00元，财产保全费2，320.00元，合计5，670.00元，由原告杨菊承担。
审 判 员 罗耀雄
二〇一五年十一月三十日
书记员代 玉 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第887号
申请执行人：贾建国。
被执行人：廖茂静。
本院受理的原告贾建国诉被告廖茂静买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人廖茂静的财产情况，现被执行人廖茂静确无财产可供执行。申请执行人贾建国亦不能提供被执行人廖茂静的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1034号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹驰野，男，1989年12月30日出生，汉族，安化县人，系原告下辖机构古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：陈令珍，女，1973年7月28日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈令珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邹驰野到庭参加了诉讼，被告陈令珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈令珍偿还原告贷款本金3万元，利息14196.32元，本息合计44196.32元（利息计算至2017年2月28日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，被告陈令珍因消防安装向原告下辖机构古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币3万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，利率11.13‰。被告未依约清偿本息，截至2017年2月28日止，被告陈令珍尚欠原告贷款本金3万元，利息14196.32元，本息合计44196.32元。原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈令珍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月2日，被告陈令珍因消防安装向原告下辖机构古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款3万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，原告发放贷款后，被告未依约清偿本息，截至2017年2月28日止，被告陈令珍尚欠原告贷款本金3万元，利息12176.22元，逾期加收利息2020.10元，本息合计44196.32元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈令珍签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陈令珍未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈令珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及其利息(利息计算至2017年2月28日止，共计14196.32元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告陈令珍承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘任端
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1495号
原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，经理。
委托代理人：雷小东，该公司法律顾问。
被告：冉后彬，男，1963年4月23日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告冉后彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷小东到庭参加诉讼。被告冉后彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡飞驰物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告车辆挂靠管理费人民币5400.00元；2、判令解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原、被告双方签订了《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定被告将其所属的川CXXXXX号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告必须按时为该车投保交强险和相应的商业险，同时被告应当按月缴纳200.00元挂靠管理费给原告，但自2015年1月起至今，被告一直未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。就此原告多次要求被告纠正其上述严重违约行为未果。为此，原告于2015年12月12日通过公开发行的报纸向被告发出敦促其履行合同义务及法定义务的公告。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，提出前述诉求。
被告冉后彬未到庭，也未举示证据和发表答辨、质证、辩论意见。
经审理查明：2011年7月15日，原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告冉后彬签订《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定：双方合作经营期限自2011年7月14日至2013年7月13日，由被告将其实际所有的川CXXXXX号解放牌自卸货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告按月向原告缴200.00元挂靠管理费，且须按时为该车投保交强险和相应的商业险以及被告未经原告许可60日内，不按合同约定缴纳服务费、保险费、所欠原告款项的，原告有权终止合同等。《合作经营大货汽车合同书》签订后原、被告履行了相应义务。后虽该合同合作经营期限届满，但双方仍继续按该合同履行，未签订补充合同。可自2015年1月起被告未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。2015年12月12日，原告通过《自贡日报》刊登《公告》，告知川CXXXXX号解放牌自卸货车实际所有人于2015年12月18日前进行车辆年审，否则原告将通过诉讼解除合作经营合同关系。此后，被告未履行义务，致原告诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料，《合作经营大货汽车合同书》，刊登公告的报纸复印件，车辆年审记录表，诉争车辆购销合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的、涉及川CXXXXX号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方仍以行为表示延续合同，故原、被告均应按合同书约定继续履行义务。现被告冉后彬享有合同权利，却不按约定向原告支付管理费，购买车辆相关保险、进行车辆年验，系违约行为。且原告通过报纸公告催告后，被告仍不履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”的规定，原告请求被告支付所欠的车辆挂靠管理费，解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告冉后彬于2011年7月15日签订的、涉及川CXXXXX号解放牌自卸货车的《合作经营大货汽车合同书》；
二、被告冉后彬于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰物流有限责任公司车辆管理费5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告冉后彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月三十日
书记员 张 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1619号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，职员。
被告谢旭亮，男，1981年11月17日出生。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告谢旭亮物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1648号
被执行人李永生，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地汉寿县，现正于监狱服刑。
本院在执行被执行人李永生罚金一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李永生银行存款5050元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张凤岭
二〇一七年八月九日
书记员 张 凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1619号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永山，男，汉族，1965年12月28日出生，住阜康市。
委托代理人：朱力俊，新疆博达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：路正军，男，汉族，1962年10月17日出生，住阜康市。
委托代理人：温辉，阜康市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司阜康市支行。住所地：阜康市。
法定代表人：李玉新，该银行行长。
委托代理人：宋新强，该银行职员。
委托代理人：李新龙，该银行职员。
再审申请人任永山因与被申请人路正军、中国农业银行股份有限公司阜康市支行（以下简称阜康农行）确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任永山申请再审称：原审法院违反法定程序，审理及裁判超越申请人原审诉讼请求。申请人的诉讼请求是确认二被申请人之间的土地转让协议无效，即本案系合同效力确认之诉。原审以侵权关系审理，属于适用法律错误。综上，本案事实清楚、证据充分，原审错判不仅未能解决当事人争议，反而导致溯及申请人土地开发利用行政许可及土地使用权转让等一系列合法事实的否定，故请求再审。
本院认为，本案的争议焦点是阜康农行与路正军签订的《土地转让协议》是否有效。
任永山提出路正军与阜康农行签订的《土地转让协议》无效的主要理由是阜康农行已将原橡胶厂以资抵债的财产全部转让给中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处（以下简称长城乌办），故阜康农行再行转让涉案土地属无权处分。查明的事实是：第一，阜康农行剥离收购以资抵债（实物）明细表中房地产部分没有明确的四至界线，争议的土地是否包含其中亦不明确；第二，本案争议的土地自始、至以资抵债给农行、到长城乌办受让、再至委托拍卖、后来的几手转让均未办理房地产登记手续，系国有土地还是集体土地权属并不明确；第三，长城乌办委托乌鲁木齐金安拍卖有限公司作出的《拍卖结论》中明确拍卖的财产为橡胶厂房产及设备，房产使用面积7600平方米，建筑面积1370平方米，未办理国有土地使用证及房产所有权证，土地使用性质为集体土地。《拍卖结论》中没有单独涉及土地的问题；第四，阜康农行受让土地系1998年，剥离给长城乌办系2000年，阜康农行转让涉案争议土地是2001年，长城乌办委托拍卖系2002年，任永山受让拍卖的部分资产系2005年，其主张权利的时间系2014年。根据上述查明的事实，涉案争议的土地从未办理过房地产登记手续，权属性质不明确，且从涉案争议土地流转的时间顺序来看，阜康农行将争议土地转让给路正军后才发生的委托拍卖事项，此时路正军已实际占有使用争议土地，可以认定拍卖的房产及设备中不包含争议土地。退一步讲，即使阜康农行剥离的是橡胶厂以资抵债的全部资产，在未办理移交或房产过户手续前又将部分财产转移他人并办理交付或登记过户手续的也只应向长城乌办承担违约责任，而不宜认定转让合同无效。故任永山关于路正军与阜康农行签订的《土地转让协议》无效的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任永山的再审申请。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 睿
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终3号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
被上诉人（原审原告）：南陵县艺瑞建材供应站，住所地安徽省南陵县许镇镇许镇街道。
经营者：张非洲，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原审被告：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇苗圃村。
法定代表人：魏彬,职务不详。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称北京新奥公司）因与被上诉人南陵县艺瑞建材供应站（以下简称南陵艺瑞供应站）、原审被告泗洪京洪盛混凝土有限公司（以下简称泗洪京洪盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4457号民事裁定，向本院提出上诉。
北京新奥公司上诉称,1、上诉人不是本案的适格被告，泗洪京洪盛公司虽是上诉人出资注册成立的，但两个企业类型均为独立的有限责任公司，上诉人也未参与泗洪京洪盛公司任何生产经营活动，该公司与被上诉人签订的合同与上诉人无关；2、上诉人不是涉案合同当事人，不受合同中协议管辖条款的约束，原审法院适用法律错误，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，北京新奥公司的住所地在北京市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，2017年4月30日，南陵艺瑞供应站与泗洪京洪盛公司签订《石子、黄砂供销合同》一份，该合同中纠纷解决方式虽约定在乙方即南陵艺瑞供应站所在地法院起诉，但根据合同相对性原则，北京新奥公司非案涉合同当事人，故其不受合同的约定管辖约束。但因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，南陵艺瑞供应站诉请北京新奥公司、泗洪京洪盛公司支付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，南陵艺瑞供应站作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，南陵艺瑞供应站所在地位于安徽省南陵县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，南陵艺瑞供应站选择向原审法院起诉符合法律规定，原审裁定以约定管辖确定管辖法院适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持，北京新奥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2073号
原告李伟，男，汉族。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告何开义，男，汉族。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人芦雪，四川锐思邦律师事务所律师。
被告南充市宏成物业管理服务有限公司，住所地南充市高坪区沁园路29号2幢3单元5层1号。
法定代表人王首明，公司经理。
委托代理人张道建，男，公司员工。
原告李伟诉被告何开义、南充市宏成物业管理服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人廖小花、被告何开义的委托代理人强春艳、芦雪及被告南充市宏成物业管理服务有限公司（以下简称宏成物业公司）的委托代理人张道建到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了南充华诺房地产开发有限公司开发的位于高坪区江东大道南侧A5-1号“华诺国际”小区的房屋一套，该房与被告何开义购买的1902号房相邻而居。被告何开义先于原告接房入住，原告在2014年4月收房时发现，被告何开义在装修房屋时对生活阳台进行了封装，且在两户阳台中间私自修了一面墙，占用了共有的阳台空间，导致原告的阳台无法实现正常的通风采光功能，也无法实现共有部分公平合理利用的目的。原告认为，被告何开义擅自将上述部分据为己有，并导致原告的房屋无法如期装修，严重妨碍了原告以后的正常生活，为此，原告多次找到被告何开义要求拆除，但被告何开义至今仍未拆除搭建的墙面，被告何开义的行为已经严重侵犯了原告的权利，而被告宏成物业公司作为管理方，收取了物业管理费用的装修保证金，却对此没有加以制止，没有尽到管理责任，应对被告何开义的擅自修建承担疏于管理的责任，为此特诉至法院，请求判令被告何开义立即拆除其在原告位于高坪区江东大道南侧A5-1号华诺国际三区二栋一单元1901号房屋外占用共有部分建造的一面墙壁，并恢复原告房屋外共有部分物权的原状，同时判决被告宏成物业公司对此承担综合管理责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告何开义辩称：一、根据《物权法》第73条的规定，业主共有的部分包括建筑区划内的道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房。但本案涉及区域并非属于上述任何一种，因此，该部分房屋的性质，业主共有还是专有，亦或是其是否属于合法建筑，需要开发商按售房合同或者有关职能部门进行认定，本案只有待该房屋性质认定出来后，再根据认定结果进行评判。二、即使涉案部分属于业主共有，若被告真的侵占了共有部分面积，则应由所有业主或业主委员会作为适格原告主体提起本案关于占用公共面积的诉求，本案原告主体不适格。三、被告以前多次试图联系原告，但由于原告提供给开发商的电话错误，导致联系未果，在此情况下，被告对公共部分进行合理使用，延伸花园墙面线修建墙面，是合情合理的。事实上，被告修建的墙面也并不影响原告房屋通风采光，即使原告要坚持认为其房屋的采光、通风已到达侵权规定标准，那么也是需要有专门机构或有资质单位作出权威认定，才能够确定是否属于通风采光的相邻权侵害。
经审理查明：原告李伟于2011年2月14日购买了南充市高坪区华诺国际2幢1单元19层1-1901号房屋，被告何开义2010年11月29日购买了与原告相邻的1-1902号房，被告何开义先于原告接房入住，被告何开义接房后装修房屋时将自己的入户花园外连接原告房屋的公共平台加建了墙体，与自己的房屋墙体延伸成了封闭空间，原告接房后认为被告加建的墙面占用了两户房屋共用的公共平台，导致了其阳台无法实现正常的通风采光，遂要求被告何开义拆除。2013年10月6日宏成物业公司向三区二栋1902业主何开义发送了一份《整改通知》：“入户花园外公共平台属于相邻两户共同使用，平均分配，你多占，现限你户整改。否则后果自负。”后双方多次交涉无果，原告遂起诉来院，要求被告何开义立即停止侵害，拆除其在原告位于高坪区江东大道南侧A5-1号华诺国际三区二栋一单元1901号房屋外占用共有部分建造的一面墙壁，并恢复原告房屋外共有部分物权的原状，同时判决被告宏成物业公司对此承担综合管理责任。
另查明：宏成物业公司系南充市高坪区华诺国际小区物业管理服务机构。
上述事实，有双方当事人身份信息、商品房买卖合同、照片、业主临时公约、业主服务指南等在卷佐证，足以认定。
本院认为：“远亲不如近邻”是人们对邻里关系的最高评价，对我们处理邻里关系具有现实指导意义。“睦邻友好”是处理邻里关系的原则，邻里之间应以“和”为贵。本案中的被告何开义与原告李伟系一墙之隔的邻居，更应该共同维护融洽的邻里关系。现在原、被告双方为被告何开义房屋装修延伸的墙体是否占用连接两套房屋之间的公共平台而发生纠纷，影响了和谐的邻里关系。原、被告双方均应以积极友好的态度来协商解决，避免矛盾的升级。纵观全案，原告虽然主张的是相邻权受到侵害，但实际上双方诉争的是连接房屋之间的公共区域部分，至于该区域是否可以为业主利用，该怎么利用，是在双方协商处理的基础上且不违背行政法律法规规定的前提下，予以合理使用。但被告何开义装修的时候，却没有及时跟原告李伟进行沟通，虽然其装修时按自家墙体直线外延伸，但延伸出来的部分的确超出了连接两家平台的1/2处，被告何开义的行为确实存在欠妥和不当之处。对于被告何开义装修延伸出来的部分是否属于违建及是否应当拆除，不属于人民法院司法权管辖确认的范围，应由建造房屋的主管部门予以认定，原告李伟可找有权认定的相关部门进行解决。在诉讼过程中，原告李伟以相邻权受到侵害为由要求被告排除妨害并恢复原状，但原告李伟举出的照片无法有效证明其通风采光权受到侵害达到侵权赔偿的程度，原告又无其他证据证实其通风采光权等相邻权受到侵害达到侵权赔偿的程度，故本院对原告李伟的诉请不予支持。原告李伟可在证据充分的时候另行起诉。本院在本案中不支持原告李伟的诉讼请求并不代表就是赞同被告何开义的做法。在诉讼中，本院多次主持原被告协商，被告愿意适当给予原告现金补偿，但原告拒绝现金补偿，即便如此被告何开义仍应该以更积极主动的姿态去跟原告李伟沟通协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 任海涛
人民陪审员 何德华
二〇一五年八月十七日
书记 员代 云 飞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2366号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈永盛，男，汉族，1997年12月20日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2366号本院刑事审判庭移送执行陈永盛罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2366号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第81号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨家正，绰号“天龙”，农民。2014年8月13日，因涉嫌寻衅滋事被浦江县公安局刑事拘留，2014年12月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，现在浦江县看守所服刑。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日，被害人郑某在浦江县城北菜市场附近看其朋友彭传远玩斗牛，后“丁春”（身份不明，在逃）因不满彭传远赌博出老千，纠集数人在浦阳街道月泉西路彼岸咖啡的路边对彭传远及郑某拳打脚踢，被告人杨某接到“丁春”的电话后赶到现场时彭传远已经逃跑，遂上去对郑某背部打了一拳。后被告人杨某与“丁春”等人强行将郑某带上轿车，在轿车内被告人杨某扇了郑某耳光并叫其把赌博出老千的钱拿出来，杨某等人将郑某带至仙华山脚下打算继续对其进行殴打，因有人打电话来为郑某求情，杨某等人遂将其释放。
2013年11月15日，被告人杨某与被害人郑某达成民事赔偿协议且已履行完毕，杨某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人佘某、葛某、龚某的证言，浦江县司法鉴定中心不予受理函，门诊病历，石马派出所出具的情况说明，刑事判决书，调解书，谅解书，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，人身检查笔录，人身检查照片，被告人杨某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年二月三日
代书 记员 方 芳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3113号
原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街。
负责人：邓某某。
委托诉讼代理人：田某某。
被告：程某某。
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的委托诉讼代理人田某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金8354.72元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费3603.78元（截至2017年11月29日，以后顺延计算至实际偿还日）合计11958.50元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告程某某于2014年6月11日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，2014年7月14日办理完毕，授信额度为人民币15000元，被告从2014年7月30日开始陆续使用多次，截止到2017年11月29日信用卡透支欠款11958.50元至今未还。因此诉至法院。
被告程某某未作书面答辩。
本院经�查认定的事实如下：被告程某某于2014年6月11日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，2014年7月14日办理完毕，授信额度为人民币15000元，被告从2014年7月30日开始陆续使用多次，截止到2017年11月29日前，被告透支信用卡本金8354.72元，利息、滞纳金、手续费3603.78元，合计11958.50元。2017年12月5日原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费11958.50元，被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付2017年11月29日以后的利息，利息额度按原告微机显示的数额确定。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约，原告给被告办理了信用卡且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的�务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金8354.72元、利息、滞纳金及手续费3603.78元，2017年11月29日以后的利息、滞纳金及手续费按原告微机显示的数额确定。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费100元，公告费1000元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李明星
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第945号
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，行长。
委托代理人林静，公司职员。
被告邓发礼，男，1955年3月12日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告孔德全，男，1970年7月2日生，汉族，住泸州市龙马潭区石洞镇。
被告杨廷琼，女，1973年3月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区石洞镇。
被告赵连彬，男，1963年7月29日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告游春燕，女，1971年1月16日生，汉族，住泸县云龙镇。
以上五被告的委托代理人杨廷玉，女，1962年11月3日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告杨廷玉，女，1962年11月3日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告邓发礼、杨廷玉、孔德全、杨廷琼、赵连彬、游春燕金融借款纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林静、被告杨廷玉即被告邓发礼、孔德全、杨廷琼、赵联彬、游春燕的委托代理人、被告赵连彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，原告与被告邓发礼签订《农户及贷款借款合同》约定：原告向其发放3万元农户小额贷款；担保方式为三户联保，由六被告组成联保小组，对该借款承担连带清偿责任；借款方式为三年可循环，循环借款期限从2010年9月8日开始至2013年9月7日止，每次借款最长期限为1年。次日，被告邓发礼向原告申请借款3万元，年利率为6.930%，逾期执行年利率为10.3545%。2011年9月8日，该笔贷款已逾期。原告多次催收，被告邓发礼至今尚欠原告借款本金28000元和2013年7月22日以后产生的利息，因此起诉要求被告邓发礼立即偿还所欠贷款本金及逾期利息，其余五被告承担连带清偿责任。
六被告辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2010年9月8日，原告与被告邓发礼签订《农户贷款借款合同》约定：原告向其发放3万元农户小额贷款；担保方式为三户联保，由互为夫妻的邓发礼与杨廷玉、孔德全与杨廷琼、赵连彬与游春燕组成联保小组，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款方式为三年可循环，循环时间为2010年9月8日开始至2013年9月7日止，每次借款最长期限为1年。2010年9月9日，原告向被告邓发礼发放了贷款3万元，年利率为6.930%，逾期执行年利率为10.3545%，至2011年9月8日，该笔贷款已逾期。原告多次向被告邓发礼催收，被告至今尚欠原告借款本金28000元，利息结至2013年7月22日。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、欠款情况说明、等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。被告邓发礼在合同约定的贷款到期日未按时归还贷款本金28000元及2013年7月22日以后的利息，已构成违约，原告要求被告邓发礼立即偿还本金28000元和按合同约定的逾期利率从2013年7月23日起至付清之日止的利息，并由其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间合同的约定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓发礼欠原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款28000元及利息（利息从2013年7月23日起按合同约定的逾期利率计算至付清之日止），限于本判决生效后5日内偿还；
二、被告杨廷玉、孔德全、杨廷琼、赵连彬、游春燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓发礼、杨廷玉、孔德全、杨廷琼、赵连彬、游春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 范玉京
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的的债务利息。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：李成德。
被执行人：杜佰成。
被执行人：柴寿春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李成德、杜佰成、柴寿春借款合同纠纷一案中，由于被执行人李成德、杜佰成、柴寿春暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第330号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1006号
罪犯张叶，男，1984年10月5日出生，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张叶因犯故意伤害罪，经四川省内江市中级人民法院于2012年7月18日以（2012）内刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人张叶未上诉。刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年3月27日，本院以（2015）自刑执字第264号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2021年10月4日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张叶在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张叶在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张叶在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张叶减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第637号
原告杨志刚，男，1982年5月4日出生，汉族。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告张栓凤，女，1986年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘颖、刘纪刚，河南赵庆利律师事务所律师。
本院于2015年2月26日立案受理了原告杨志刚诉被告张栓凤离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序不公开开�进行了审理。原告杨志刚及其委托代理人王爱玲，被告张栓凤及其委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，相识不久于2013年6月17日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因性格不合，经常吵架生气，无法在一起生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；要求赔偿经济损失60000元。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年6月17日办理结婚登记手续。
被告辩称，原告所诉不实。首先，原、被告婚前基础较好。双方经人介绍相识，按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活一段时间后，才到中牟县民政局补办结婚登记手续。因双方都经历过一次失败的婚姻，此次婚姻更为慎重。其次，双方婚后感情较好。虽偶有争吵，但彼此相敬�宾，生活美满幸福。再次，原告此次起诉要求与被告离婚的原因是原告的母亲与被告相处的不是甚好，原、被告之间并无矛盾。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、车辆销售（保修）登记单一份，证明新日牌两轮电动车一辆是被告的婚前财产；
2、郑州美之家电器有限公司商品销售凭证一份，证明安吉尔饮水机一台是被告的婚前财产；
3、中牟县恒业家电有限公司商品销售凭证一份，证明创维液晶电视一台是被告的婚前财产；
4、中牟县农村信用合作联社官渡信用社储蓄存单一份，证明原、被告婚后存款8000元；
5、中牟县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车登记信息一份，证明原、被告婚后购买比亚迪F3轿车一辆，登记在原告之弟杨志恒名下。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月6日经人介绍相识，�年4月25日举行结婚仪式并同居生活，同年6月17日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。双方婚后未生育子女。双方婚后因生活琐事有吵架生气现象。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方举行结婚仪式并同居生活后，补办结婚登记手续。双方虽未生育子女，但婚姻基础尚可。现双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨志刚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨�刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 张建霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2378号
原告邢辉。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告刘本兵。
委托代理人王建平。
原告邢辉诉被告刘本兵土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔逸家独任审判，并于2014年5月19日和5月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚俭，被告刘本兵及其委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，经人介绍其将10.44亩土地承包经营权流转给被告用于养蟹，双方口头约定：每年每亩土地租金为人民币130元（以下币种均为人民币），按10.44亩计算，年租金为1，350元。被告从2003年租用至今，然自2008年起，被告一直拖延拒付租金。2014年3月20日，双方经崇明县绿华镇绿港村人民调解委员会调解，均未果，据此，请求判令被告给付自2008年3月1日至2013年2月底的土地租金计6，786元（130元／亩＊10.44亩＊5年）；自2013年3月起的土地租金调整至900元／亩／年。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2014年3月20日，崇明县绿华镇绿港村村民委员会人民调解委员会出具的调解情况证明一份；
2、崇明县绿华镇绿港村村民委员会出具原告承包10.44亩土地坐落位置的证明一份。
被告辩称，原、被告双方于2003年经案外人陈庆陆介绍，由原告将10.44亩土地（即蟹塘）转让给被告。2003年3月18日，原告向被告出具的收条表示已收到转让费5，500元，被告已将该转让费一次性给付完毕。2003年至2008年期间被告向原告给付的1，350元实际为五项费用的款项，2008年开始无需再缴纳该费用，故被告未再向原告支付。2003年3月18日，原告出具收悉押金1，500元的收条，所涉款项实际是涉讼土地的平复翻耕费用。双方从未口头约定过每亩130元的租金，即使曾有约定，原告自2003年至2013年2月底期间从未向被告主张，原告诉请已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，对原告提供的证据材料之真实性及关联性均无异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
涉讼土地坐落于上海市崇明县绿华镇绿港村建闸7队，该土地由24号、25号两块组成，合计面积为10.44亩，其中8.42亩位于24号地块，其四至：东至泯沟，南至建闸机耕路，西至中心路，北至范来狗承包地；另2.02亩位于25号地块，其四至：东至中心路，南至建闸机耕路，西至泯沟，北至陆善良承包地。2003年3月18日，经人介绍，原告将所承包的10.44亩蟹塘的经营权转让给被告，收取蟹塘转让费5，500元整（包括蟹塘一切用具），该收条下方同时注明“兹此收条证明此蟹塘以后的一切经营使用权属刘本兵所有，证明人陈庆陆”。同日原告出具了“收到刘本兵蟹塘还耕押金1，500元整”的收条一份。2003年至2008年，被告每年向原告给付1，350元（130元／亩＊10.44亩）的土地五项费用。自2008年始，被告未向原告给付任何费用，故诉讼来院。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村集体所有，本集体经济组织成员有权承包经营本集体所有的土地。被告非涉讼土地集体经济组织成员，其主张原告已以5，500元价款将该土地转让给被告无合法依据。即使原告将涉讼土地承包经营权转让给被告，该对价也明显低于该土地市场经营价值。故应当认定该5，500元系被告对原告附属设施投入的补偿，事实上被告确实于2003年至2008年按130元／亩／年的标准向原告给付费用。故应当认定原、被告之间存在事实上的土地租赁关系。然原告主张自2008年3月1日至2013年2月28日间的土地租金6，786元，因其未提供充分的证据证明其曾向被告主张过该笔租金，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，故被告以原告要求其给付2008年3月1日至2013年2月28日的租金6，786元的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，本院应予采纳，原告对该主张已丧失了胜诉权。鉴于崇明县绿华镇绿港村村民委员会人民调解委员会于2014年3月20日曾出具调解情况证明，故本院认为，被告应自2013年3月起向原告支付10.44亩土地的租金。
另，我国法律在确定严格履行合同制度的同时，还确立了公平原则，这一原则适用于合同的履行过程。在国家基本农业政策重大调整之前，由于种地农民税费等负担较重，收益微薄，部分农户不愿意承包经营的现象较为普遍。随着国家农业基本政策的重大调整，土地承包经营的形势已经发生了重大变化，土地收益开始明显增长，如果继续按照每年每亩130元的标准履行土地租赁协议显然有违公平合理原则。本院参照当地土地流转价格行情外，考虑到被告在订约时的历史情形和订约后的投入及被告经营可能承担的风险。故原告主张自2013年3月始每年每亩土地租金调整至900元的标准过高，难以悉数支持。从兼顾双方利益出发，本院酌情支持原告按每年每亩300元标准向被告计收租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告邢辉要求被告刘本兵给付自2008年3月1日至2013年2月28日止的租金人民币6，786元的诉讼请求，本院不予支持；
二、被告刘本兵于本判决生效之日起十日内向原告支付10.44亩土地租金计人民币2，610元（计算方式：自2013年3月1日起至2013年12月31日止按300元／亩／年标准计算）；
三、被告刘本兵自2014年1月起以10.44亩土地按300元／亩／年标准向原告支付土地租金（支付期限为每年12月底之前支付当年的租金）。
本案案件受理费人民币205元，减半收取计人民币102.50元，由被告刘本兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年五月二十六日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第309号
申请执行人亚洲纸业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王洋，董事长。被执行人上海国顺包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡国荣，总经理。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第725号原告亚洲纸业(上海)有限公司与被告上海国顺包装材料有限公司加工合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海国顺包装材料有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第725号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年五月十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第381号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告尹峰，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告尹峰金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹峰银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第381号民事裁定书，裁定冻结被告尹峰银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年11月27日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告尹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年7月9日，被告尹峰以生意周转为由，在原告所属大桥信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月利率9.9‰。以上贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告尹峰偿还借款本金20000元，支付利息9787元，本息合计29787元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告尹峰于2010年7月9日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告尹峰所借20000元的利息从2010年7月9日算至2014年10月22日的利息为9787元，本息合计29787元。
对原告提供的证据，被告尹峰未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告尹峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告尹峰也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年7月9日，被告尹峰以生意周转为由，在原告所属大桥信用社借款本金20000元，期限36个月，约定月利率9.9‰。上述贷款本息经原告多次催讨，被告尹峰未予归还。至2014年10月22日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息9787元。
本院认为，被告尹峰从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告尹峰不按约履行显属违约。原告要求被告尹峰归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告尹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹峰在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付从2010年7月9日至2014年10月22日的利息9787元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费544元，财产保全费340元，合计884元，由被告尹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1547号
申请执行人：周正国，男，1972年1月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：刘小勇，男，1973年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：李中平，男，1977年6月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
周正国申请执行刘小勇、李中平民间借贷纠纷一案，经权利人周正国申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院另案处置被执行人车辆外，无其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，我院已对被执行人采取司法拘留的强制措施，现双方达成和解协议并已履行两万元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
周正国申请执行刘小勇、李中平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈咨蓉