辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4396号
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市。
法定代表人王再峰，系该行行长。
委托代理人姜传革，男，1971年6月8日出生，汉族，该银行部门经理，现住东港市大东管理区。
委托代理人邱春华，女，1975年3月8日出生，汉族，该银行员工，现住东港市大东管理区。
被告王吉，男，1986年9月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市李家台镇。
被告刘岩，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省义县义州镇。
被告东港市仁达房地产开发有限公司，住所地东港市大东区海关。
法定代表人赵子忠，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告王吉、刘岩、东港市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传革、邱春华到庭参加了诉讼。被告王吉、刘岩、仁达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告王吉向原告提出个人住房按揭贷款申请，并承诺以其所购房产为贷款提供抵押担保。2014年1月3日，被告王吉、刘岩、仁达公司与原告签订了
编号为21020120140000510号个人购房担保借款合同。合同约定：1、原告为被告王吉提供贷款160000元，借款期限15年；2、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定（借款时利率：人民银行同期基准利率6.55%下浮10%，执行利率为5.895%），借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调；3、被告王吉、刘岩以其所购房产为借款合同项下债务提供抵押担保（新兴区仁达华府小区17号楼东1单元202室），并声明贷款人在依法处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；4、被告仁达公司为借款合同项下债务提供连带保证担保等。2014年1月10日，原告向被告王吉足额发放了贷款，后被告偿还了本金18500.70元及部分利息，截止2017年7月24日累计欠款15327.12元，其中本金8739.56元，利息6587.56元。上述欠款虽经原告多次催要，被告拖欠至今。被告没有按借款合同第三十一条的约定进行还款，已构成逾期违约。请求判令：一、解除原告与被告王吉、刘岩、仁达公司签订的编号为21020120140000510号《个人购房担保借款合同》；二、被告王吉、刘岩偿还贷款本金人民币141499.3元及利息6587.56元（利息计算至2017年7月24日），合计148086.86元。自2017年7月25日起，逾期利息按年借款合同约定的执行利率上浮50%（即8.8425%）计收到给付之日止；三、被告仁达公司对被告王吉、刘岩的上述债务承担连带偿还责任；四、原告对东房预新兴区字第20140100294号新兴区仁达华府小区17号楼东1单元202室房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王吉、刘岩未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告仁达公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月10日，被告王吉因购房需要向原告申请贷款160000元，并与其配偶即被告刘岩共同为原告出具了《共同偿还贷款承诺书》一份，载明被告王吉、刘岩对贷款本息承担连带偿还责任。2014年1月3日，被告王吉与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为160000元（第二十五条）；借款期限为180个月（第二十七条），按“等额本息还款法”还款，还款周期为一个月（第三十一条）；借款执行利率为5.895%；逾期利率为8.8425%；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权（第十二条）。被告仁达公司作为保证人在该合同上盖章。2013年11月10日，被告王吉、刘岩为原告出具了《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》，约定以其贷款购买的被告仁达公司开发的东港市新兴区仁达华府小区17号楼东1单元202室房屋所有权和其占用范围内的土地使用权作其借款的抵押担保。2014年1月7日，原告取得了前述房屋的预购商品房抵押权预告登记证书，其中“预告登记业务种类”一栏载明“预购商品房抵押权预告登记”，“附记”一栏载明“债权数额：160000元”。至2017年7月24日，被告王吉尚欠原告逾期未还及未到期的已发放贷款本金合计141499.3元，利息6587.56元（借期内利息6063.32元+逾期罚息287.92元+逾期复利236.32元）。
另查明，2012年1月10日，原告与被告仁达公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，其中第六条约定，被告仁达公司对原告发放给其购房人的贷款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人购房担保借款合同》（附个人借款凭证）、《共同还款承诺书》、《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、欠款明细、抵押权预告登记证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王吉签订的借款合同合法有效，被告王吉未按约定如期足额还款，原告有权要求其返还欠付的借款本金及利息，同时有权提出解除合同，并按约定提前收回已发放的借款本金，提前行使担保权，故被告王吉应当返还原告欠付及已发放的贷款本金合计141499.3元、至2017年7月24日的利息6587.56元以及按约定的逾期利率（8.8425%）标准承担逾期利息。被告刘岩作为被告王吉的配偶在涉案共同还款承诺书中签字，应对涉案欠款承担共同偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告仁达公司应对被告王吉尚欠原告的贷款及利息承担连带偿还责任。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。被告王吉未按约定返还原告欠款，原告有权依约提前行使担保权，即依法对已办理抵押权预告登记的涉案房屋享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告仁达公司承担了保证责任后，有权向被告王吉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告王吉、刘岩、东港市仁达房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王吉、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东港市支行欠付及已发放的借款本金合计141499.3元、至2017年7月24日的利息合计6587.56元以及逾期利息，逾期利息从2016年5月20日起按年利率8.8425%的标准计算至本判决确定的给付之日；
三、被告东港市仁达房地产开发有限公司对第二项承担连带偿还责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司东港市支行对东港市新兴区仁达华府小区17号楼东1单元202室房屋在第二项本金和利息范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（原告已预交），由被告王吉、刘岩承担，于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告东港市仁达房地产开发有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年九月十三日
书记员 梁 艳