wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2695号原告：金伟国，男，1962年6月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：潘继富，男，1951年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告金伟国为与被告潘继富民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告金伟国，被告潘继富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟国起诉称：自2012年开始，被告因经营需要，陆续向原告借款，至2014年12月1日，经双方结算，被告共向原告借款1020000元。但被告仅归还100000元，剩余920000元被告至今未付。请求法院判令：被告归还借款920000元并支付逾期付款利息（从2015年1月1日计算至被告实际付清之日，暂计算至2016年3月15日为61950元）。被告潘继富答辩称：被告确曾多次向原告借款，2014年12月1日，经双方确认共向原告借款1020000元。被告于2015年2月17日向原告支付60000元，于2015年3月15日向原告支付50000元，2015年4月29日向原告支付50000元，于2015年6月12日向原告支付50000元，2015年下半年（具体时间记不清），被告委托其子向原告支付10000元。双方当时并未约定借款利息。原告向被告提供的借款中，其中有300000元为原告向宁波鄞州农村合作银行梅墟支行（以下简称银行银行）贷款，当时双方约定，向鄞州银行支付的利息由被告支付。在鄞州银行起诉原告之前的贷款本息均是被告支付的，起诉后的款项均是原告支付的。被告支付的上述款项请求法院依法扣除。请求法院依法判决。原告金伟国为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.借条两份，拟证明被告向原告借款1020000元的事实。证据2.鄞州银行情况说明及还款凭证一组，拟证明原告归还银行贷款的事实。被告潘继富为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据3.收条三份、汇款凭证一份，拟证明被告先后归还原告借款210000元的事实。证据4.结算单一份，拟证明截止2014年12月底，被告共拖欠原告借款1020000元的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告无异议。证据2被告认为2015年8月12日之前的银行贷款本金及利息均由被告支付。证据3.原告对其真实性无异议，但认为其中的110000元为归还借款利息。证据4原告认为该证据上的签名捺印并非其书写。本院认为：证据1被告无异议，本院予以确认。证据2本院对其真实性予以确认。证据3原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于归还的究竟为本金抑或利息，本院依法认定。证据4原、被告对借款1020000元的事实无异议，本院对该证据不再认证。综上，本院认定事实如下：原、被告存在多笔借款关系。2014年12月1日，原、被告经结算，被告向原告出具借条两份，一份载明被告向原告借款450000元，被告承诺于2014年12月底之前付清；另一份借条载明被告向原告借款570000元，被告承诺于2015年2月10日之前付清。被告于2015年2月17日向原告支付60000元，于2015年3月15日向原告支付50000元，2015年4月29日向原告支付50000元，于2015年6月12日向原告支付50000元，2015年下半年，被告委托其子向原告支付10000元。在双方结算之后，被告于2015年2月2日向原告在鄞州银行贷款的账户（户名：金伟国、账号81×××79）内汇入8250元，于2015年2月27日汇入5000元，于2015年3月21日汇入5000元，于2015年5月24日汇入10000元。上述28250元中的28200元归还了原告向鄞州银行贷款300000元的贷款本金。另查明：原告于2013年8月27日向鄞州银行贷款300000元。原告将贷出的300000元出借给被告，双方约定，银行贷款利息由被告支付。由于原告未能按时还款，鄞州银行于2015年8月12日向本院起诉，本院作出（2015）甬鄞邱商初字第215号民事调解书，调解结案。原告于2015年12月17日还清鄞州银行的全部贷款本息，其中偿还贷款本金271748.73元，利息35458.56元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年12月1日，经原、被告确认，被告共拖欠原告1020000元，被告应按承诺如期归还，逾期不还，应支付相应的逾期付款利息。借款到期后，被告陆续向原告归还了部分借款（支付给原告220000元，向鄞州银行汇入28250元）。原告认为，其提供给被告的借款为其向他人转借，其中的110000元归还了其向他人借款所付利息。本院认为：原告的该项陈述无相应证据证实，本院不予确认。但被告在借款逾期后，始向原告归还部分款项，在双方对优先归还贷款本金、利息无约定的情况下，被告向原告所付款项应优先偿还被告因逾期付款产生的逾期付款利息。经结算，截止2015年6月12日，被告共拖欠原告借款本金802887元。之后被告虽委托其子向原告支付10000元，但根据原、被告双方约定，原告为被告向银行贷款300000元的利息由被告支付，原告共向银行支付利息35458.56元，该10000元折抵利息后，被告尚应向原告支付银行贷款利息25458.56元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘继富返还原告金伟国借款本金802887元，支付利息25458.86元，并支付自2015年6月13日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以802887元为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告金伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13620元，保全费520元，合计诉讼费14140元，由原告金伟国承担2208元，被告潘继富承担11932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高龙代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一六年九月十九日代书 记员  史朦朦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初2356号
原告：白希城，男，1964年6月4日出生，蒙古族，个体业主。
委托诉讼代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
被告：樊金丽，女，52岁，满族，无业。
本院在审理原告白希城诉被告樊金丽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告白希城于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白希城在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白希城撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告白希城承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 王 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许玉红
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2687号
原告：翁祖珠，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。
被告：林吓朗，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁祖珠与被告林吓朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖珠的委托诉讼代理人丁茂建、被告林吓朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁祖珠向本院提出诉讼请求：判令林吓朗立即归还借款48000元及按银行同期利息的四倍自2015年5月31日起计至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，翁祖珠变更诉讼请求为：判令林吓朗立即归还借款48000元及按月利率2%自2015年5月31日起计至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年5月31日林吓朗以需要资金周转为由向翁祖珠借款50000元，翁祖珠身上仅有现金48000元，便全部借给林吓朗，口头约定月利率2%，林吓朗答应一个月后还清并出具借条1张予以认欠。借款后虽经翁祖珠多次催讨，林吓朗拒不还款，故特诉至法院。
林吓朗辩称，翁祖珠所述并非事实。林吓朗未向翁祖珠借过钱，本案款项系会款，借条系其在被胁迫情形下出具的。出具借条后林吓朗已偿还14500元。
翁祖珠围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张），林吓朗对该证据的真实性无异议，借条确为其本人书写、签字，但系会钱，且已还清。林吓朗为支持其抗辩主张依法向本院提交了证据（银行流水凭证1张），翁祖珠对该证据的真实性无异议。翁祖珠、林吓朗均对对方提交的证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年5月31日，林吓朗向翁祖珠借款48000元，期限一个月，并由林吓朗出具借条1张予以认欠。借款后林吓朗仅偿还借款14500元，剩余款项未予偿还。现翁祖珠以林吓朗拒不还款为由诉至本院。
本院认为，林吓朗于2015年5月31日向翁祖珠借款48000元的事实，有相应的借条为凭，依法予以确认。林吓朗虽抗辩认为该款为民间互助会会款，借条系其在被胁迫情形下出具的，但未能提供相应证据予以支持，本院不予采信。关于借款利息，翁祖珠虽主张双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据证实，林吓朗亦予以否认该主张，本院不予支持。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，翁祖珠可自逾期之日起（即2015年7月1日）要求林吓朗按年利率6%支付资金占用期间的利息。林吓朗已偿还的借款14500元，应予以扣除。
综上所述，林吓朗应偿还翁祖珠借款本金33500元及按年利率6%自2015年7月1日起至本金实际给付之日止的相应利息，对翁祖珠超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、林吓朗应于本判决生效之日起十日内偿还翁祖珠借款本金33500元及按年利率6%自2015年7月1日起至本金实际给付之日止的相应利息；
二、驳回翁祖珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，由翁祖珠负担470元，林吓朗负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁仰豪
审 判 员 郑 申
人民陪审员 肖 红
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高巧萍
书 记 员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2119号
原告：彭庆军
原告：刘礼华
原告：陈勤之
三原告的共同委托诉讼代理人:冯建雄，湖南弘一律师事务所律师，特别授权代理。
三原告的共同委托诉讼代理人：彭星，湖南言顺律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖南金天钛业科技有限公司
法定代理人：向立新
委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宝夏集团有限公司
法定代表人：马雄承。
原告彭庆军、刘礼华、陈勤之与被告湖南金天钛业科技有限公司、宝夏集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。彭庆军及彭庆军、刘礼华、陈勤之的共同委托诉讼代理人冯建雄、彭星，湖南金天钛业科技有限公司的委托诉讼代理人冯钟鸣到庭参加诉讼，宝夏集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
本案立案受理后，2017年9月11日，湖南金天钛业科技有限公司向本院提交证据材料时，书面提出湖南金天钛业科技有限公司与宝夏集团有限公司签订的《施工合同书》中已明确约定了仲裁条款，认为本案应适用仲裁程序，并提交了《施工合同书》作为证据。2017年9月20日本案开庭审理后查明，湖南金天钛业科技有限公司与宝夏集团有限公司签订的《施工合同书》第十一条明确约定了仲裁条款，且各方都未提出该仲裁条款无效的相关证据。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。彭庆军、刘礼华、陈勤之为实际施工人，向发包人湖南金天钛业科技有限公司主张工程款，宝夏集团有限公司作为承包人为追加被告，本案涉及彭庆军、刘礼华、陈勤之与湖南金天钛业科技有限公司、宝夏集团有限公司之间的工程款结算问题。但是湖南金天钛业科技有限公司与宝夏集团有限公司签订的《施工合同书》中已明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回彭庆军、刘礼华、陈勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 符兴辉
人民陪审员 贵体健
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郑 万
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第584号
原告曹某。
委托代理人徐卫。
被告马某甲。
原告曹某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告双方自由恋爱相识后并结婚，于X年X月X日生有一女马某乙，现年11周岁，后于X年X月X日在如皋市民政局依法补办结婚登记手续，结婚后，由于双方性格的差异，导致双方经常吵闹，矛盾不断升级，尤其是被告置家庭于不顾、置原告及亲身子女于不闻不顾，长期在外不归家，原、被告双方毫无夫妻感情可言。为早日解除这名存实亡的夫妻关系，维护原告的合法权益，原告特起诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女马某乙由其自主选择随谁生活，原、被告双方各半承担生活费、医药费、教育费至其能独立生活止；三、婚前财产各自所有、婚后财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告相识相恋后，于X年X月X日生育一女马某乙，X年X月X日双方领取结婚证，原、被告婚后感情一度尚可，但近来，双方为琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告遂于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证一份、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确认破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院主张夫妻感情确已完全破裂，但被告未到庭参加诉讼，无法确认，原告也未能提供充分证据予以佐证，故对于原告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。希望今后双方能珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互相信任、互相帮扶，特别是被告，应正视自身存在的问题并真正悔改，夫妻间互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告马某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘名节
二〇一四年九月十日
见习书记员 刘雅娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1995号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱皖泉，该公司许岭支行行长。
委托诉讼代理人：史同喜，该公司许岭支行职工。
被告：刘珍群，男，1963年12月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）诉被告刘珍群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托代理人史同喜到庭参加诉讼、刘珍群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘珍群立即偿还我行44933.99贷款本金、利息（包括逾期的加罚息）并承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：刘珍群于2012年4月24日在安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款48000元，双方签订合同约定贷款2014年4月24日到期，贷款计息为月利率9.975%，贷款未按合同约定日期归还，贷款利率加收50%罚息。目前该笔贷款已经逾期，被告未能按照合同按期归还贷款，只是在2012年10月27日还息3032.4元，在2016年9月28日还本3066.1元，结息1908.4元，结欠本金44933.99元，该笔贷款利息结至2012年10月31日，2012年10月31日后一直对结欠本金未支付贷款利息。为维护我行合法权益，故起诉来院。
刘珍群未作答辩。
宿松农商行围绕其诉讼请求依法提交的刘珍群身份证复印件、刘珍群申请贷款的报告、安徽经济报2015年12月11日贷款催收公告、借款合同及借款借据等证据，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘珍群于2012年4月24日在安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款48000元，并签订了个人借款合同，合同约定借款期限为24个月，自2012年4月24日起至2014年4月24日，借款月利率为9.975%，按季结息。同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，加收50%的罚息。刘珍群于2012年10月27日归还利息3032.4元，利息结算至2012年10月31日。2015年12月11日宿松农商行在安徽经济报上刊登贷款催收公告催收刘珍群贷款。宿松农商行于2016年9月28日通过银行直接扣划方式，刘珍群归还贷款本金3066.01元及该本金自2012年11月1日至2016年9月28日止的利息1908.4元。现刘珍群尚欠贷款本金44933.99元及该本金自2012年10月31日后的利息未支付。故宿松农商行起诉来院，要求判如所请。
另查明，经中国银监会安徽监管局于2014年12月23日皖银监复[2014]370号文件批准，安徽宿松农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽宿松农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：宿松农商行与刘珍群建立的借款合同关系符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。因此，刘珍群应按约还款。因其未按约偿还借款，已经构成违约，应依法承担民事责任，即应立即还款并承担约定利息和逾期利息，故宿松农商行要求判令刘珍群偿还44933.99元贷款本金及利息（包括逾期的加罚息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
刘珍群于本判决生效之日起十日内归还安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金44933.99元及利息（自2012年11月1日起按合同约定利率及逾期的罚息计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元减半计收取461.5元，由刘珍群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 升
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申35号
再审申请人（原审原告）余永忠，男，仡佬族，1970年8月7日出生，贵州省务川自治县人，住务川县，
被申请人（原审被告）王家贵，男，苗族，1973年1月14日出生，贵州省务川县人，住务川县，
被申请人（原审被告）申伟，男，汉族，1981年11月1日出生，贵州省务川县人，住务川县，
再审申请人余永忠因与被申请人王家贵、申伟合伙协议纠纷一案，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2016年4月30日作出（2016）黔0326民初419号民事判决。该判决已发生法律效力。余永忠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余永忠申请再审称：本案系侵权损害赔偿纠纷，并非合伙协议纠纷，原判适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”之规定，合伙人在申请退伙时方能根据退伙时合伙的财产状况主张退还其财产份额。本案中，申请人余永忠仅请求直接退还其在合伙中的入股金额及赔偿损失，且经原审法院向其释明后仍未变更诉讼请求，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，余永忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余永忠的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年三月七日
书 记 员 田应兰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申98号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西宁市城北区三河小区业主委员会。住所地：西宁市城北区祁连路***号。
负责人：王年成，该委员会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西宁铁军物业管理有限公司,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7号。
法定代表人:刘铁军，该公司经理。
再审申请人西宁市城北区三河小区业主委员会（以下简称三河小区）因与被申请人西宁铁军物业管理有限公司（以下简称铁军物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人三河小区认为：1.被申请人违反合同约定，未将实收水费全额上交西宁市供水集团。2015年6月2日应西宁供水（集团）公司的要求，申请人自筹资金15000元交纳了水费。对此，再审申请人在一审中向法院提交了收取水费及缴纳水费的清单，但被申请人对申请人做出的该份证据系单方作出为由不予认可。一审庭审过程中，被申请人以计算错误为由将收取水费数额更改为577199.11元（不包括申请人垫付的15000元）。再审申请人认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于被申请人在答辩状中自认的事实其如果反悔应当有相反证据予以推翻。但二审法院判决根据被申请人出具的再审申请人2015年12月6日所写的证明，认为再审申请人已认可被申请人收取水费577199.11元的理由。该说明是双方在协商过程中达成的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，必须经债权人同意。2.被申请人应当承担其绿化养护、锅炉、物业公司人工用水等费用。原审法院未予认定有误。根据国务院《物业管理条例》第四十五条、《青海省物业管理条例》第九十一条中规定的：”向最终用户收取相关费用”，其中最终用户应当是最终分户业主或者实际使用人，而不是受益者，况且本案中受益者已经缴纳了相应的费用，因此，被申请人应当承担其5年9个月合同期内自用水112571.35元的水费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，再审申请人于2015年12月6日出具的证明能否认定为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形。在2015年12月6日再审申请人向一审法院提交了一份证明，证明内容为认可被申请人提交的已收水费577199.10元。在2016年3月1日，再审申请人向一审法院提交了一份关于被申请人收取水费及侵贪水费的认定，申明因重大误解2015年12月6日作出了于事实不符的说明并予以反悔，认为被申请人收取的水费应当以2015年10月29日答辩状中自认的612690.05元予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：”在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。一审审理期间，再审申请人向法院提交说明认可被申请人在诉讼中重新计算的数额577199.10元。审查期间，再审申请人未提供证据证实双方在一审诉讼过程中有调解或和解的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，原判依据再审申请人自认的事实认定被申请人所收水费并无不当。关于再审申请人主张其代缴水费15000元（包含在铁军物业收取未交的58884.27元）应由铁军物业予以承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。经查，再审申请人对此仅有自己的陈述而未提供证据予以证实，且铁军物业对此不予认可。根据原审查明的铁军物业共计收取水费577199.10元，扣除已缴纳水费568805.7元，余款8393.42元。2015年7月28日铁军物业公司向青海利宁物业管理有限公司移交清单中载明剩余水费为11654.10元，原审对铁军物业公司不存在多收取水费而未予缴纳的认定并无不当。
关于被申请人向青海利宁物业管理有限公司移交是否侵害了债权人权益的问题。经查，2015年6月30日铁军物业公司作为移交人、青海利宁物业管理有限公司作为接受人、三河小区业主委员会作为监交人，签订了一份《移交清单》，将小区业主台帐、电脑及桌椅、锅炉房、配电室、电表箱等的相关物品，平面图、设计图等资料移交给了青海利宁物业管理有限公司，并注明：在2015年6月30日西宁铁军物业将三河小区物业服务的责、权、利全部移交青海利宁物业公司。被申请人与青海利宁物业管理有限公司的移交行为是在三河小区业主委员会的监督下进行。因此，再审申请人依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定认为被申请人侵害其权益的理由不能成立，对此应不予采信。
关于被申请人应否承担其绿化养护、锅炉、物业公司人工用水等费用的问题。再审申请人主张铁军物业也应当是《物业管理条例》第四十五条中规定的最终用户。《物业管理条例》第四十五条规定：”物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”从该条规定的内容看，主要是为了避免供水、供电、供气、供热等供应单位利用垄断地位转嫁欠费风险，由供水、供电等单位向”最终用户”收取费用。”最终用户”会因各种情形发生变化，此时，应当由原用户及时通知供应单位，以便供应单位与”最终用户”签订合同、收取费用。由此可知，物业公司作为被委托人代”最终用户”向供水供电公司交纳费用。”按照此定义，铁军物业公司在服务期间，实施上述行为受益者为三河小区的全体业主。综上，原判认定并无不当，申请人此项再审理由不能成立。
综上，三河小区再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西宁市城北区三河小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申98号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西宁市城北区三河小区业主委员会。住所地：西宁市城北区祁连路***号。负责人：王年成，该委员会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西宁铁军物业管理有限公司,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7号。法定代表人:刘铁军，该公司经理。再审申请人西宁市城北区三河小区业主委员会（以下简称三河小区）因与被申请人西宁铁军物业管理有限公司（以下简称铁军物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三河小区认为：1.被申请人违反合同约定，未将实收水费全额上交西宁市供水集团。2015年6月2日应西宁供水（集团）公司的要求，申请人自筹资金15000元交纳了水费。对此，再审申请人在一审中向法院提交了收取水费及缴纳水费的清单，但被申请人对申请人做出的该份证据系单方作出为由不予认可。一审庭审过程中，被申请人以计算错误为由将收取水费数额更改为577199.11元（不包括申请人垫付的15000元）。再审申请人认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于被申请人在答辩状中自认的事实其如果反悔应当有相反证据予以推翻。但二审法院判决根据被申请人出具的再审申请人2015年12月6日所写的证明，认为再审申请人已认可被申请人收取水费577199.11元的理由。该说明是双方在协商过程中达成的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，必须经债权人同意。2.被申请人应当承担其绿化养护、锅炉、物业公司人工用水等费用。原审法院未予认定有误。根据国务院《物业管理条例》第四十五条、《青海省物业管理条例》第九十一条中规定的：”向最终用户收取相关费用”，其中最终用户应当是最终分户业主或者实际使用人，而不是受益者，况且本案中受益者已经缴纳了相应的费用，因此，被申请人应当承担其5年9个月合同期内自用水112571.35元的水费。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，再审申请人于2015年12月6日出具的证明能否认定为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形。在2015年12月6日再审申请人向一审法院提交了一份证明，证明内容为认可被申请人提交的已收水费577199.10元。在2016年3月1日，再审申请人向一审法院提交了一份关于被申请人收取水费及侵贪水费的认定，申明因重大误解2015年12月6日作出了于事实不符的说明并予以反悔，认为被申请人收取的水费应当以2015年10月29日答辩状中自认的612690.05元予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：”在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。一审审理期间，再审申请人向法院提交说明认可被申请人在诉讼中重新计算的数额577199.10元。审查期间，再审申请人未提供证据证实双方在一审诉讼过程中有调解或和解的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，原判依据再审申请人自认的事实认定被申请人所收水费并无不当。关于再审申请人主张其代缴水费15000元（包含在铁军物业收取未交的58884.27元）应由铁军物业予以承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。经查，再审申请人对此仅有自己的陈述而未提供证据予以证实，且铁军物业对此不予认可。根据原审查明的铁军物业共计收取水费577199.10元，扣除已缴纳水费568805.7元，余款8393.42元。2015年7月28日铁军物业公司向青海利宁物业管理有限公司移交清单中载明剩余水费为11654.10元，原审对铁军物业公司不存在多收取水费而未予缴纳的认定并无不当。关于被申请人向青海利宁物业管理有限公司移交是否侵害了债权人权益的问题。经查，2015年6月30日铁军物业公司作为移交人、青海利宁物业管理有限公司作为接受人、三河小区业主委员会作为监交人，签订了一份《移交清单》，将小区业主台帐、电脑及桌椅、锅炉房、配电室、电表箱等的相关物品，平面图、设计图等资料移交给了青海利宁物业管理有限公司，并注明：在2015年6月30日西宁铁军物业将三河小区物业服务的责、权、利全部移交青海利宁物业公司。被申请人与青海利宁物业管理有限公司的移交行为是在三河小区业主委员会的监督下进行。因此，再审申请人依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定认为被申请人侵害其权益的理由不能成立，对此应不予采信。关于被申请人应否承担其绿化养护、锅炉、物业公司人工用水等费用的问题。再审申请人主张铁军物业也应当是《物业管理条例》第四十五条中规定的最终用户。《物业管理条例》第四十五条规定：”物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”从该条规定的内容看，主要是为了避免供水、供电、供气、供热等供应单位利用垄断地位转嫁欠费风险，由供水、供电等单位向”最终用户”收取费用。”最终用户”会因各种情形发生变化，此时，应当由原用户及时通知供应单位，以便供应单位与”最终用户”签订合同、收取费用。由此可知，物业公司作为被委托人代”最终用户”向供水供电公司交纳费用。”按照此定义，铁军物业公司在服务期间，实施上述行为受益者为三河小区的全体业主。综上，原判认定并无不当，申请人此项再审理由不能成立。综上，三河小区再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西宁市城北区三河小区业主委员会的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年九月五日书 记 员  范人文
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00951-1号
原告：蒋某，女，1985年5月24日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴某，男，1981年6月9日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
原告蒋某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员姚钢、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱敏骏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4323号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：孙建青，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙建青金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙建青立即偿还原告借款本金50843.25元，利息3424.16元、滞纳费3179.83元（截止到2017年6月14日，之后的利息、滞纳费按照【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计付至实际清偿之日止）；2、被告承担原告的律师费损失1148元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼，被告孙建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年6月7日，被告孙建青向原告中银公司申请了贷款额度60000元，原告在“新易贷-
信用贷款”告客户书中与被告约定：贷款逾期未还的，按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2017年6月8日，原、被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定：被告向原告借款60000元，月利率为1.55%，分36期归还，每期等额本息还款2187.25元；未按期足额归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。6月9日，原告实际向被告交付借款本金58200元。后被告自2017年3月1日起逾期还款。截至2017年6月14日止，被告仅归还借款本金9156.75元，尚欠本金49043.25元、利息3424.16元、滞纳费3179.83元。故原告诉至本院，诉请如前所述。另，原告为本案诉讼产生了律师代理费损失1148元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建青于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49043.25元并支付利息、滞纳费（截至2017年6月14日止为利息3424.16元、滞纳费3179.83元，之后的利息、滞纳费按照合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、被告孙建青于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失1148元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告中银消费金融有限公司承担22元（已预交），被告孙建青承担610元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十四日
代书记员 王 钰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库普民初字第146号
原告周勇，男，汉族。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告林东，男，汉族。
被告林春，男，汉族。
原告周勇诉被告林东、林春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告周勇委托代理人胡广庆到庭参加诉讼，被告林东、林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2013年5月3日，被告林东在原告处借款16万元，被告林春进行担保，约定在2013年10月5日还清，现约定的还款日期已过，被告未按照约定还款。现诉至法院，请求：判令被告林东偿还借款16万元；被告林春承担连带赔偿责任及承担本案诉讼费用。
被告林东未到庭也无书面答辩意见。
被告林春未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，被告林东向原告周勇借款16万元，被告林春对借条进行担保，被告林东并且写有借条一张，借条内容为：“现借周勇现金160000元（壹拾陆万元整）于2013年10月5日还清，借款人：林东，担保人：林春2013年5月3日”。
上述事实有借条、原告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林东向原告周勇借款16万元，被告林春并对借条进行担保，有被告向原告出具的借条及担保人在借条上的签名为证，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东于判决生效后二十日内偿还原告周勇借款160000元。
二、被告林春对此借款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告林东负担（原告已预交，被告偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一三年十二月九日
书记员 秦光军
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第43号
原告郭振海。
委托代理人霍艳亮。
被告赵兴杰。
原告郭振海诉被告赵兴杰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭振海及其委托代理人霍艳亮到庭参加了诉讼，被告赵兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振海诉称，被告因为建设楼盘项目缺少资金，于2013年10月26日向我借款5万元，并承诺十余天内还款。经我多次催要，被告拒不偿还借款，请求法院判令被告偿还我借款5万元。
原告郭振海向本院提交的证据是2013年10月26日被告赵兴杰书写的借条1份及银行取款凭证。
被告赵兴杰未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月26日，被告赵兴杰向原告郭振海借款5万元，被告为原告出具了借条。经原告催要被告未还。
本院认为，被告赵兴杰借原告郭振海5万元，有被告为原告出具的借条为证，被告赵兴杰应当返还原告郭振海借款。因被告未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴杰于判决生效后10日内返还原告郭振海借款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告赵兴杰负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
代理审判员 崔文晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3151号
原告：姜孝猛，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：胡建次，女，1971年8月17日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告姜孝猛与被告胡建次民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜孝猛及其委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼。被告胡建次经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜孝猛向本院提出诉讼请求：判令被告胡建次偿还原告姜孝猛借款40万元，并自2016年9月20日起至付清时止按年利率24﹪支付利息。事实和理由：2016年9月20日，被告胡建次以需资金周转为由向原告姜孝猛借款40万元，并向原告出具借条，双方约定月利率2分，借期3个月，本息于2016年12月20日还清，如被告胡建次不能按期偿还原告借款，每日按逾期欠款额的3‰支付违约金。现被告胡建次因欠债外出，无法联系，故诉请被告胡建次偿还原告姜孝猛借款本息。
被告胡建次未予答辩。
原告姜孝猛围绕其诉讼请求向本院提交了格式化借条1份，本院认为，原告提交的借条符合民事诉讼证据规则的要求，能证明原告姜孝猛给被告胡建次借款的事实，本院予以采信。经庭审核实，2016年9月20日，被告胡建次因其入股经营的慈利县张万福金店需资金周转向原告姜孝猛借款40万元。当时被告胡建次给原告姜孝猛出具借条一份，双方约定借款本金40万元，借款月利率2分，借期3个月（于2016年12月20日还清），如被告胡建次不能按期偿还原告借款，每日按逾期欠款额的3‰支付违约金。借款当日，原告姜孝猛扣除利息0.8万元，此后，被告胡建次不按合同约定还本付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡建次立据向原告姜孝猛借款40万元，原告姜孝猛给被告胡建次支付借款本金时，当时扣除利息0.8万元。双方约定借款金额40万元减去预先扣除的利息0.8万元，原告姜孝猛实际借款数额依法认定为39.2万元。借款时，双方约定月利率2分，约定利率符合相关法律规定，受法律保护。借款到期后，被告胡建次不按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告胡建次应承担还本付息的义务，故对原告姜孝猛要求被告胡建次偿还借款本金40万元，并自2016年9月20日起至付清时止按年利率24﹪支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建次偿还所欠原告姜孝猛人民币39.2万元，并自2016年9月20日起至付清时止按年利率24﹪支付利息，上述应付款项，限本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告姜孝猛的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，原告姜孝猛负担120元，被告胡建次负担7180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚 卫
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终596号
上诉人（原审原告）：綦胜永，男，1950年2月24日出生，汉族，大同市房屋建筑公司退休工人，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：大同市云冈实业有限责任公司，住所地大同市城区东方罗马城售楼处楼内。
法定代表人刘建日，该公司董事长。
上诉人綦胜永因与被上诉人大同市云冈实业有限责任公司租赁委托合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人綦胜永收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人綦胜永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长齐立波
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年二月十一日
书记员郭慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终596号上诉人（原审原告）：綦胜永，男，1950年2月24日出生，汉族，大同市房屋建筑公司退休工人，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：大同市云冈实业有限责任公司，住所地大同市城区东方罗马城售楼处楼内。法定代表人刘建日，该公司董事长。上诉人綦胜永因与被上诉人大同市云冈实业有限责任公司租赁委托合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人綦胜永收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人綦胜永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长齐立波审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年二月十一日书记员郭慧敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宁春花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁春花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宁春花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,094.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,094.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01061号
原告吴某某，女，1986年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告张某甲，男，1995年8月10日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1964年7月19日出生，汉族，农民。
被告石某某，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，安徽省颍上县夏桥镇罗东村南吴1号。
本院在审理原告吴某某与被告张某甲、张某乙、石某某为婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告吴某某负担。
审判员 王明贤
二〇一四年五月八日
书记员 万 巍
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第916号
原告陈某某，男，1928年10月15日出生，汉族，离休干部，现住河间市。
被告陈某甲，女，成年，汉族，农民，住河间市。
被告单某某，男，成年，汉族，农民，住河间市。
原告陈某某与被告陈某甲、单某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告单某某、陈某甲经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月29日，二被告向原告借款95000元，约定期限一年，到期还105000元。二被告为原告搭了借条。后二被告返还25000元，剩余欠款经多次催要不再偿还。原告为了维护权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款及利息80000元。
原告陈某某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，内容：今被告单某某、陈某甲、陈某乙借陈某某现金95000元，期限1年，到时还清自2013年10月29日起至2014年10月29日，到期还清105000元。借款人：单某某、陈某甲、陈某乙。2、原告陈某某申请证人陈某乙出庭作证，陈某乙的证言内容：2013年10月29日，单某某和陈某甲向陈某某借款95000元，期限1年，自2013年10月29日至2014年10月29日，到期还清105000元。我在这笔借款中只是个保人，不是借款人，我更没有用这笔款。当时借条是陈某甲写的，借款人签名也都是陈某甲写的。当时陈某某说非让我当保人，不然他不借给单某某和陈某甲钱。
被告单某某、陈某甲未提交书面答辩亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
综合本院采信的证据并结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2013年10月29日，被告单某某和陈某甲向原告陈某某借款95000元，期限1年，自2013年10月29日至2014年10月29日，到期还清105000元。两被告已返还25000元。原告陈某某当庭陈述放弃追加陈某乙为被告，不用陈某乙偿还借款，因为钱不是陈某乙借的，陈某乙只作为保人。
本院认为，原告陈某某与被告单某某、陈某甲之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈某某放弃追加陈某乙为被告，不要陈某乙承担偿还责任，系原告对其财产行使处分权，原告的处分行为合法有效，本院予以支持。被告单某某、陈某甲欠原告陈某某款及利息80000元事实清楚，证据充分，原告陈某某要求被告单某某和陈某甲偿还欠款及利息80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告单某某、陈某甲经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单某某、陈某甲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈某某欠款及利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取900元由被告单某某、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一五年四月七日
书记员 张雪芹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第916号
原告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张胡江，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：东营市慧源化工有限公司，住所地：广饶县大王镇李桥西村。
法定代表人：朱海杰
本院在审理原告山西黑马炭黑有限公司与被告东营市慧源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西黑马炭黑有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营市慧源化工有限公司银行帐户存款275934元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山西黑马炭黑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告东营市慧源化工有限公司银行帐户上的存款275934元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡雪琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2676号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（以下简称国融贷款公司）。住所地武威市凉州区北大街。
法定代表人姚国录，系该公司董事长。
委托代理人郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
被告赵成中，男，汉族，住武威市凉州区。
被告侯文娟，女，汉族，住武威市凉州区。
被告齐殿元，男，汉族，住武威市凉州区。（缺席）
被告孟永文，男，汉族，现住凉州区。（缺席）
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告赵成中、侯文娟、齐殿元、孟永文借款合同纠纷一案。本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告国融贷款公司委托代理人郑斌与被告赵成中、侯文娟到庭参加了诉讼，被告齐殿元、孟永文经本院合法传唤未到庭作实体答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵成中于2013年12月13日向原告借款，双方签订了编号为借字第20131213-1号借款合同，约定原告借给被告赵成中经营周转资金130000元，借款到期日为2014年2月13日。被告侯文娟、齐殿元、孟永文三人共同与原告签订了保证合同，均为以上借款提供连带保证责任。借款到期后，被告赵成中未能按照期限还款，现在该笔借款已经超过还款期限，保证人亦未能按照约定向原告履行还款义务，现诉请判令四被告偿还原告借款130000元及利息29683元；判令四被告共同承担违约金11873元；判令四被告承担原告索款损失8000元。
原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告赵成中与原告于2013年12月13日签订借款合同，借贷关系存在；合同第5条约定借款月利率为9‰；合同第10.2条约定违约金为借款自逾期之日起按照借款本金的每日1%承担违约金；合同第11条同时约定由被告承担有关索款费用。
2、保证合同一份，证明被告侯文娟、齐殿元、孟永文承担连带保证责任及借款期限届满两年的保证期限；合同第4条约定保障范围系主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等一切费用。
3、收条一张，证明被告赵成中于2013年12月13日收到原告提供的借款现金130000元。
4、委托合同一份，证明原告因本次诉讼与甘肃纵横律师事务所签订委托合同而支出律师费8000元。
被告赵成中辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。不同意原告关于违约金及索款损失要求被告承担的诉讼请求。
被告侯文娟辩称意见同上。
被告齐殿元、孟永文未到庭作实体答辩。
被告赵成中、侯文娟均未能就其辩称意见提供相关证据证实。
被告赵成中、侯文娟对原告提供的证据1、2、3、4经质证均无异议。被告齐殿元、孟永文未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。
根据原告诉称，被告赵成中、侯文娟辩称及本院确认的上述证据，查明如下事实，2013年12月13日，被告赵成中因业务经营周转与原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定主要条款，被告赵成中借款金额130000元，借款期限2013年12月13日起至2014年2月13日止，借款利率月利率为9‰，借款违约责任被告赵成中如不按还款期限偿还借款本金及利息自逾期之日按借款本金每日1%的比率承担违约金，费用的承担被告应承担包括但不限于律师、保险等费用。同时，被告侯文娟、齐殿元、孟永文与原告签订保证合同，合同约定主要条款，保证方式连带责任保证，保证范围主合同项下的主债权、利息、逾期利息、逾期复利、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告主张保证责任所需的一切费用，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告国融贷款公司依合同约定如数向被告赵成中提供借款130000元。借款期限届满，被告赵成中未按合同约定履行偿还借款义务，被告侯文娟、齐殿元、孟永文亦未按合同约定承担保证义务。原告遂提起诉讼，并委托律师提供法律帮助而支出律师费8000元。审理中，原告方将合同约定的利率由9‰放弃部分降低至5‰计算；违约金亦由自逾期之日起按照借款本金的每日1%放弃部分降低至按照银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告赵成中签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告国融贷款公司按约向被告赵成中提供借款，但被告赵成中未按约履行合同义务，故，被告赵成中应承担向原告清偿借款本金及利息的民事责任，并按合同约定承担违约责任；审理中，原告就合同约定的借款利率、违约金数额承担分别放弃降低至5‰、按银行同期贷款利率的4倍计算，是其对民事权利的自主处分，应予准许。被告侯文娟、齐殿元、孟永文自愿为被告赵成中与原告依合同形成的债务提供连带责任保证，故其三人应按保证合同约定承担连带责任保证。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵成中于本判决生效之日起三十日内清偿原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本金130000元及利息并承担违约金（利息自借款之日2013年12月13日起按月利率5‰计算至本金清偿之日止；违约金自借款偿还逾期之日2014年2月14日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金清偿之日止）。被告侯文娟、齐殿元、孟永文对此承担连带清偿责任。
二、被告赵成中、侯文娟、齐殿元、孟永文于本判决生效之日起三十日内支付原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司因本次诉讼而支出的律师费8000元。
案件受理费3496元，减半收取1748元由被告赵成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 黄志河
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭万崇
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1051号
申请执行人：龚义，男，1991年10月3日出生，土家族，住咸丰县，
被执行人：咸丰永发国际大酒店有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。
法定代表人：李超。
申请执行人龚义申请执行被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出咸劳人仲案字【2017】270号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人龚义于2017年11月9日向本院申请执行。
本案总标的13600元，经本院采取执行措施，被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司长期处于停产状态且无其他财产可供执行。2018年4月19日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。
本院认为，由于被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司处于停产状态，暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执1051号申请执行人：龚义，男，1991年10月3日出生，土家族，住咸丰县，被执行人：咸丰永发国际大酒店有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。法定代表人：李超。申请执行人龚义申请执行被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出咸劳人仲案字【2017】270号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人龚义于2017年11月9日向本院申请执行。本案总标的13600元，经本院采取执行措施，被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司长期处于停产状态且无其他财产可供执行。2018年4月19日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。本院认为，由于被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司处于停产状态，暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一八年四月二十六日书记员  黄白鹭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1719号
申请执行人张格太，退休职工。
被执行人仝海燕，个体户。
张格太与仝海燕赁合同纠纷一案，本院（2010）睢民调初字第167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第167号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第633-2号
申请执行人李港，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ，男，34岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2012）汉民初字第486号民事判决书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今仍未履行。经查，被执行人ＸＸ在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 俊
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱宗林
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1611号
原告：褚宛容，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：周良山，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告褚宛容与被告周良山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚宛容、被告周良山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
褚宛容向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88300.00元及借款所列利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告借给被告现金88300.00元，约定两年还清，年利率按6%计算。但时至今日未归还该款项，且拒绝沟通联系。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周良山辩称：原告所述属实，被告是向原告借了88300.00元现金，约定两年还清；借款本金和利息至今未偿还。原告要求按年利率6%计算利息无异议；原告要求被告支付交通费、误工费合计600.00元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年9月10日，原告借给被告现金88300.00元，约定两年还清，年利率按6%计算。庭审中，原告褚宛容要求被告周良山向其支付利息的计算方式为：以借款88300.00元为基数，从2014年9月10日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；被告周良山对原告褚宛容主张利息的计算方式无异议。庭审中，原告褚宛容要求被告周良山支付因本案诉讼所产生的交通费、误工费合计600.00元，并要求被告周良山承担本案诉讼费；被告周良山对此均无异议。
根据本院采信的证据认定事实如下：2014年9月10日，被告周良山向原告褚宛容借款现金人民币88300.00元，被告周良山并向原告褚宛容出具借条一份。该笔借款到期后，被告周良山至今未向原告褚宛容偿还借款和结付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告和被告的身份证复印件、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据褚宛容提交的《借条》和本院查明认定的事实，可以认定褚宛容与周良山之间存在民间借贷法律关系，该《借条》载明的内容系双方当事人的真实意识表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应当按照《借条》的约定履行自己的义务。周良山借款后即负有按期足额归还的义务，借款逾期后至今未能履行还款义务，当属违约；褚宛容要求周良山立即偿还借款88300.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告褚宛容要求被告周良山支付因本案诉讼所产生的交通费、误工费合计600.00元，并要求被告周良山承担本案诉讼费；被告周良山对此均无异议；本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周良山于本判决生效之日起十五日内偿还原告褚宛容借款本金88300.00元及利息（利息的计算方法：以借款本金88300.00元为基数，从2014年9月10日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。）；
二、被告周良山于本判决生效之日起十五日内向原告褚宛容支付交通费、误工费合计600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007.00元，由被告周良山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘开维
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4182号
原告：杨惠芬，女，1963年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告杨惠芬与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告杨惠芬诉称，2016年7月21日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层的房屋一套，房屋编号为4-B5-2，房屋单价为5707.97元/平方米，房屋面积54.31平方米，总价为31万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即31万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为56110元(310000*0.001*181天≈56110元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为56110元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1707号
原告：佛山市顺德区陈村镇仙涌众红五金加工厂，系个体工商户，住所地：顺德区陈村镇仙涌工业区仙涌大道***号。
经营者：蒋志红，男，1974年5月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷任芬，系广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲霞，系广东汇胜律师事务所实习人员。
被告：广州市番禺区南村永辉五金机械厂，系个体工商户，住所地：广州市番禺区南村镇南村村龙眼园新区2巷*号首层之2。
经营者：曾育林，男，1960年1月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告佛山市顺德区陈村镇仙涌众红五金加工厂（以下称“众红五金厂”）与被告广州市番禺区南村永辉五金机械厂（以下称“永辉五金厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众红五金厂的委托诉讼代理人雷任芬、唐玲霞到庭参加诉讼。被告永辉五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告众红五金厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付所有拖欠货款63000元及利息1471.30元（按银行同期同类货款利率计收，自2016年9月6日起计至被告还清上述全部欠款之日止，暂计至2017年2月28日）；2、本案的财产保全费、诉讼费等所有诉讼费用由被告自行承担。
事实与理由：原告与被告存在五金配件的买卖合同关系，被告陆续拖欠原告货款58000元。2016年9月5日，原告与被告协商并确认：被告拖欠原告货款共计58000元及利息5000元共计63000元，被告于2016年12月份开始每月向被告偿还5000元，逐月偿还。2016年1月份，原告迟迟没有收到被告支付的货款及利息，经多次催促，被告均没有偿还。综上，被告拖欠货款不予支付的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为保护原告自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告永辉五金厂未到庭应诉，也未作答辩。
原告众红五金厂为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、送货单原件，证明被告与案外人肖某存在买卖合同关系；2、2016年1月6日曾育林出具的欠款确认单原件，证明2016年1月6日被告经营者曾育林确认：将其欠原告的83000元货款中的25000元由原告转让给案外人肖某，另加上被告尚欠案外人的18551元，被告共欠案外人肖某43551元；3、欠条原件，证明截至2016年9月5日，被告确认原告转让25000元债权给肖某后，被告尚欠原告货款58000元及利息5000元。
鉴于上述证据均系原件，被告永辉五金厂未到庭质证，视为放弃诉讼权利，前述证据均在卷佐证，本院予以采信。
庭审中，原告申请证人肖某出庭作证称：被告的经营者曾老板在南村经营机械厂，其拖欠原告的货款未清偿；之后原告介绍我与被告交易，由我负责给被告供货，但被告也未将货款交付给我，因原告与我也存在债权债务，故各方经协商之后，原告将对被告享有的债权中的25000元转让给我，并由曾老板向证人出具了证据1与2，该证据是证人交给原告作为证据的，因曾老板的签名比较潦草，我只认得其中的“曾”和“林”字。
本院综合分析当事人提供的证据、证人证言与庭审陈述，认定以下事实：
一、原告、案外人肖某均与被告存在业务往来，但各方之间并未签订书面合同。
二、2016年1月6日肖某向永辉五金厂送货并经永辉五金厂的经营者曾育林签字确认，货物金额为15240元。因原告众红五金厂与肖某之间存在债权债务关系，而原告众红五金厂为永辉五金厂提供五金铸件，双方的货款尚未结算，经三方协商之后，各方同意将原告对被告享有的债权中的25000元转让给肖某，永辉五金厂的经营者曾育林为此向肖某出具了字条，载明“2016年1月6日永辉厂共计货款43551元（肆万叁仟伍佰伍拾壹元），其中蒋志红转贰万伍仟元，货款壹万捌仟伍佰伍拾壹元整。”
三、2016年9月5日，曾育林向原告出具《欠条》，载明“欠蒋志红货款伍万捌仟元，加利息伍仟元，总计陆万叁仟元。废品到结算期满结清，退货结算时算账。每月付伍仟元，从12月份开始。”
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》为凭，双方的买卖合同关系真实存在，合法有效，由此形成的债权债务关系依法应予保护。原告依约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付尚未清偿的货款58000元以及利息5000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权请求被告永辉五金厂自逾期还款之日即2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，但应以尚未清偿的货款58000元为本金，超出部分本院不予支持。
被告永辉五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区南村永辉五金机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇仙涌众红五金加工厂支付货款58000元及利息5000元；
二、被告广州市番禺区南村永辉五金机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇仙涌众红五金加工厂支付逾期付款利息（逾期付款利息以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年9月6日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市顺德区陈村镇仙涌众红五金加工厂的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告广州市番禺区南村永辉五金机械厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 陈键豪
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李楚瑶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保86号
申请人：承德丽砂宝建材有限公司。地址：承德市双滦区西地乡吴营村。
统一社会信用代码：911308030958258052。
法定代表人：李艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人：承德长城建设集团有限公司。地址：承德县下板城镇板城大街84号。
统一社会信用代码：91130821601260289T。
法定代表人：孙汉凌，董事长。
申请人承德丽砂宝建材有限公司于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德长城建设集团有限公司在承德滦河粮食储备有限公司的工程款1000000.00元采取财产保全措施。申请人承德丽砂宝建材有限公司以星马牌重型载货车、鲁峰牌重型罐式货车各一台向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人承德丽砂宝建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
将被申请人承德长城建设集团有限公司在承德滦河粮食储备有限公司的工程款1000000.00元予以冻结。冻结期限为一年。自2017年10月19日起至2018年10月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭良军
二〇一七年十月十九日
书记员 高杨微
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初125号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人廖言，男，1985年7月9日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2014年9月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年2月21日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月23日被该局变更为取保候审。2016年6月12日，本院对其取保候审。2016年6月16日，本院决定对其予以逮捕，同日由武宣县公安局执行逮捕。
被告人廖卫涛，男，1982年2月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2016年2月21日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人廖言、廖卫涛犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人廖言、廖卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年2月21日13时许，被告人廖言、廖卫涛窜到武宣县武宣镇城中路原“劲霸男装店”旁，由廖卫涛负责在旁边接应，廖言用一把镊子夹走沈小珍放在上衣口袋里的一部美富通牌“N5-A”手机。之后二人逃离至武宣县城北路汽车总站时，被公安民警人赃俱获，并提取到作案工具镊子1把。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为人民币382元。破案后，公安机关已将被盗手机发还给失主沈小珍。
本院另查明，2014年9月1日，廖言因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。二被告人归案后对犯罪事实供认不讳。廖言因本案已被刑事拘留三日，后因患严重疾病被取保候审。
上述事实，被告人廖言、廖卫涛在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、当场盘问、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、失主陈述、指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖言、廖卫涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，廖言、廖卫涛共同预谋，分工合作，互相配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。廖言、廖卫涛归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。被盗手机已被追回，挽回失主经济损失，本院酌情从轻处罚。廖言有盗窃前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖言犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月12日止，已扣除因本案被先行刑事拘留三日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人廖卫涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年7月20日止；罚金已缴纳。）
三、作案工具镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年六月十六日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜丰县人民法院法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初773号
原告：肖六生，男，1964年7月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：梁福长，男，1961年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：任宇峰，男，1973年3月28日出生，汉族，宜丰县人，芳溪供电所职工，住宜丰县。
原告肖六生与被告梁福长、任宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖六生到庭参加诉讼，被告梁福长、任宇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告肖六生向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告退回原告购房预付款5万元，并承担利息4800元；2、本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：俩被告在车上集镇车上卫生院对面购地建房。2013年7月3日，原、被告间签订购房合同，并预付了购房款5万元人民币。在签订合同时被告既未提供房屋图纸，也未提供预售许可证。在建房中，原告发现结构不对，原告要求退款，被告同意退款，但需等该房有人购买。2014年8月30日，经车上法律服务所召集双方进行调解，双方达成协议，原告预定的房（1050元/平方米），被告低于1050元/平方米出售他人时告知原告，高于1050元/平方米出售人可以不告知。2016年1月或2月，被告已将该房出售给他人，但被告未告知原告。2016年10月，原告向被告要购房款，被告梁福长答应年前付款。2017年5月12日原告向法院起诉后，被告任宇峰向原告承诺6月30日付款，原告撤诉。但被告一拖再拖，没有付钱，原告于2017年8月2日再次向法院起诉。
被告梁福长、任宇峰未到庭，也未书面答辩。
经审理查明：被告梁福长与被告任宇峰合伙在车上林场集镇医院对面购地建房。2013年7月3日，原告与被告签订了购房合同，购买楼房住房第一层壹套，每平方米1050元，当天预付5万元，余款在房屋交付时一次性付清。被告方在2014年1月30日前交房。在签订合同时被告未提供房屋图纸，也未提供房屋预售许可证明。建房中，原告发现所购房结构不对，不便使用，原告要求退房，被告同意退款，但需等他人购买了该房才退。2016年1月或2月份，被告将该房出售给他人，也未告知原告。2016年10月，原告向被告要退购房款，被告梁福长答应年前付款。但被告到时未付款，原告于2017年5月12日向本院起诉。被告任宇峰找到原告，承诺6月30日前付清。原告向法院撤诉。但在6月30日，被告未付款，且一拖再拖。原告于2017年8月2日再次起诉，要求俩被告给付购房款5万元，并负担交款至起诉止的利息4800元。俩被告未到庭，也未对原告的主张提出书面意见。
以上事实，有购房合同、交款收据，原告庭审中的陈述等为据，予以认定。
本院认为，原告主张与俩被告签订购房合同时，被告既未提供房屋图纸，也未提供预售许可证明，俩被告对原告主张也未提供书面意见，视为放弃抗辩权。原、被告所签购房合同时，房屋尚在建设中，所签购房合同，实为预售房屋合同，被告没有预售许可证明，该合同无效。原告要求俩被告返还已付购房款5万元及利息4800元（从2013年7月3日至起诉时止，利息按同期银行存款利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁福长、任宇峰在判决生效后十日内给付原告肖六生购房款5万元及利息4800元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 曾 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹芳园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4335号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审2号
申请人玉林市玉州区人才资源和社会保障局。地址：玉林市人民中路***号。
法定代表人陈红梅，局长。
委托代理人黄焕荣，玉州区劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人广西登品餐饮有限公司。地址：玉林市金玉路377号万昌东方巴黎商住小区第*****栋*号商铺。
法定代表人严然。
申请人玉林市玉州区人才资源和社会保障局于2017年3月24日向本院申请强制执行玉区人社监决字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人申请强制执行的行政处理决定，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人才资源和社会保障局于2016年7月19日作出的玉区人社监决字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五内，向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉州区人民法院申请复议。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 李 红
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 璐
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初1250号
原告:湛江三角威力神酿酒集团有限公司。
住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路8号。
法定代表人：叶志中。
被告：莫大妹，女，原破产企业广东威力神酿酒集团公司职工，住湛江。
本院在审理原告湛江三角威力神酿酒集团有限公司诉被告莫大妹返还原物纠纷一案中，因原告不向本院预交诉讼费用，本院依法通知其预交，但原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴 文 毅
审判员 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
二〇一七年十二月七日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保234号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜森，该公司员工。
被申请人：陈秀玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈秀玲申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人陈秀玲向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈秀玲的银行存款40000元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀玲的银行存款40000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 王珂
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初254号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：平湖市当湖宏鸣百货商店。经营场所：浙江省平湖市当湖街道百步桥新村**幢*层东起第10间。
经营者：程宏鸣。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告平湖市当湖宏鸣百货商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 瑾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初254号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：平湖市当湖宏鸣百货商店。经营场所：浙江省平湖市当湖街道百步桥新村**幢*层东起第10间。经营者：程宏鸣。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告平湖市当湖宏鸣百货商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一八年一月三十日书 记 员  赵 瑾?*MERGEFORMAT?2?
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终8号
上诉人（原审原告）：赵昆，男，1971年8月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜仁市教育局。住所地铜仁市碧江区清水大道**号。
法定代表人：龙丽红，局长。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人赵昆因与被上诉人铜仁市教育局人事争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵昆不服原裁定上诉称：撤销原裁定，依法改判。事实及理由：一、赵昆的档案及分配入职文件均由用人单位保管，故证明赵昆身份的举证责任应在用人单位；二、铜仁市教育局对赵昆作自动离职处理，无事实依据和法律意见，程序违法。
铜仁市教育局二审答辩称：一、铜仁市教育局已充分举证证明赵昆系行政编制；二、赵昆的仲裁申请已过仲裁时效；三、赵昆与铜仁市教育局之间早已不存在人事关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
赵昆向一审法院起诉请求：一、依法判令铜仁市教育局安排赵昆复岗；二、依法判令铜仁市教育局一次性补发赵昆待岗期间的生活保障金；三、本案诉讼费由铜仁市教育局承担。
一审法院认为，由于赵昆和铜仁市教育局均未提供充分有效的证据证明赵昆是以公务员或是其他国家机关工作人员身份入职，故不能确认赵昆与铜仁市教育局之间的纠纷属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵昆的起诉。案件受理费已收取10元，退回赵昆10元。
本院认为，根据双方当事人的举证情况来看，现无法查清赵昆当初的身份是行政编制或是事业编制，故不能确定本案究竟是否属于人民法院民事案件的受案范围，故原判裁定驳回赵昆的起诉并无不当。赵昆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 广
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终8号上诉人（原审原告）：赵昆，男，1971年8月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市教育局。住所地铜仁市碧江区清水大道**号。法定代表人：龙丽红，局长。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人赵昆因与被上诉人铜仁市教育局人事争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵昆不服原裁定上诉称：撤销原裁定，依法改判。事实及理由：一、赵昆的档案及分配入职文件均由用人单位保管，故证明赵昆身份的举证责任应在用人单位；二、铜仁市教育局对赵昆作自动离职处理，无事实依据和法律意见，程序违法。铜仁市教育局二审答辩称：一、铜仁市教育局已充分举证证明赵昆系行政编制；二、赵昆的仲裁申请已过仲裁时效；三、赵昆与铜仁市教育局之间早已不存在人事关系。请求驳回上诉，维持原裁定。赵昆向一审法院起诉请求：一、依法判令铜仁市教育局安排赵昆复岗；二、依法判令铜仁市教育局一次性补发赵昆待岗期间的生活保障金；三、本案诉讼费由铜仁市教育局承担。一审法院认为，由于赵昆和铜仁市教育局均未提供充分有效的证据证明赵昆是以公务员或是其他国家机关工作人员身份入职，故不能确认赵昆与铜仁市教育局之间的纠纷属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵昆的起诉。案件受理费已收取10元，退回赵昆10元。本院认为，根据双方当事人的举证情况来看，现无法查清赵昆当初的身份是行政编制或是事业编制，故不能确定本案究竟是否属于人民法院民事案件的受案范围，故原判裁定驳回赵昆的起诉并无不当。赵昆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 志审判员 罗 静审判员 罗宇睿二〇一七年一月二十四日书记员 徐 广
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第562号
原告：张晓钢，男，住吉林市船营区。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：张继文，男，住吉林省九台市城子街镇。
被告：张继禹，男，住吉林市龙潭区。
原告张晓钢与被告张继文、张继禹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓钢的委托代理人范盛昌到庭参加诉讼，被告张继文、张继禹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓钢诉称：2011年9月11日，原告与第一被告签订《工程机械销售合同》一份，约定被告购买原告悍马牌HA25破碎锤一套，总价款7.5万元。被告于当日交纳订金16，300.00元，余款2011年9月21日付2万元，剩下自10月份开始到年前全部还清，每月至少还8，000.00元，同时第二被告签字作为担保人。合同签订后，原告按照约定交付了设备，被告在当日交纳了订金16，300.00元，2011年9月21日，被告支付2万元，2011年9、10月共支付1.6万元，剩余22，700.00元未给付。故请求法院依法判令：1、两名被告连带给付货款本金22，700.00元，赔偿逾期付款给原告造成的损失（损失的计算，以22，700.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年1月1日起计算至判决生效时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张继文、张继禹未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，为证明自己的主张，张晓钢向本院提供了如下证据：
1、营业执照副本一份，证明：原告主体资格；
2、户籍证明信、常住人口查询各一份，证明：被告主体身份；
3、工程机械销售合同一份，证明：2011年9月11日原、被告签订买卖合同，张继文购买破碎锤以及货物价款，付款方式，张继禹是本案连带责任保证人，保证期间的约定等合同内容；
4、欠条一份，证明：被告欠款的事实。
张晓钢提供的证据，张继文、张继禹未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，张晓钢提供的证据真实、证据间能相互印证，本院予以采信。
依据张晓钢的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：张晓钢系吉林市船营区久锋管件商店（组成形式为个人经营）的业主。2011年9月11日，张晓钢与张继文签订了《工程机械销售合同》一份，合同约定：乙方（张继文）购买悍马牌HA25破碎锤一套，总价款7.5万元。预付订金16，300.00元，余款货到乙方场地后于2011年9月21日付2万元，自10月份开始到年前全部还清，每月至少还8，000.00元；费用甲方（张晓钢）负担；交货期为收到乙方订金之后3日内；担保期间为主合同到期之日起两年。合同还对质保期、产权归属及发生纠纷管辖作出约定。张继禹在担保人处签字署名。合同签订当天，张继文交纳了订金16，300.00元，张晓钢交付了破碎锤，对尚欠货款，张继文为张晓钢出具欠条一份。后张继文陆续偿还货款共计1.6万元。余欠货款22，700.00元经张晓钢索要未果，告诉来院。
本院认为：张晓钢与张继文签订的《工程机械销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。张继文未按合同约定期限履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，张晓钢要求按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失的诉请符合法律规定，予以支持。合同中张晓钢与张继禹对保证方式未作约定，保证人张继禹的保证方式应为连带责任保证，双方约定保证期限自主债务履行期届满两年，张晓钢要求张继禹承担保证责任的期限并未超过法律规定，故张继禹应承担连带责任保证。综上，张晓钢诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继文欠原告张晓钢货款人民币22，700.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张继文赔偿原告张晓钢货款本金22，700.00元逾期付款损失，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，与前款同时给付；
三、被告张继文逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告张继禹承担连带保证责任。
被告张继文、张继禹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元由被告张继文负担，原告张晓钢已垫付，被告张继文支付货款时径直给付原告张晓钢，逾期未给付，由被告张继禹承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一四年二月二十日
代理书记员 朱 琳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0369-2号
原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。
法定代表人王衍兵，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所实习律师。
被告杨李兵。
本院在审理原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司与被告杨李兵装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州威利士建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取计1118元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱叶蓁