北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6632号
上诉人（原审被告）：纪红，女，1960年11月13日出生。
上诉人（原审被告）：孙保杰，男，1964年5月17日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧瑞环，女，1960年3月16日出生。
委托诉讼代理人：柳长明，北京市中合律师事务所律师。
上诉人纪红、孙保杰因与被上诉人臧瑞环房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪红、孙保杰及其共同委托诉讼代理人苗玉亮，被上诉人臧瑞环及其委托诉讼代理人柳长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪红、孙保杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回臧瑞环原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院在未向我方二人送达起诉状和开庭通知的情况下，通过缺席审理的方式径直作出判决，系程序违法，应当发回重审。2.我卖房是打算换房，而对方在过户时找借口一拖再拖，最终导致过户未能办成，现在房价上涨过快，合同目的已经无法实现，一审判决合同继续履行错误。
臧瑞环辩称，同意一审判决，不同意纪红、孙保杰的上诉请求。
臧瑞环向一审法院起诉请求：1.纪红、孙保杰履行合同，协助我将涉案房屋过户至我名下。2.纪红、孙保杰在涉案房屋过户至我名下的三个月之内迁出涉案房屋内所有注册户口。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在纪红、孙保杰名下。
2015年12月20日，臧瑞环向纪红支付涉案房屋购房定金5万元。
2016年1月8日，臧瑞环与纪红、孙保杰签订了《房屋买卖居间合同》，约定纪红、孙保杰将涉案房屋出卖给臧瑞环，总价款125万元；过户当日，臧瑞环向纪红、孙保杰交付房款120万元。
2016年1月11日，臧瑞环与纪红、孙保杰就涉案房屋的买卖办理了网签手续。
2016年1月15日，臧瑞环交纳了房屋买卖契税12500元。
经询，臧瑞环表示随时可以向纪红、孙保杰支付剩余购房款120万元。
一审法院认为：臧瑞环与纪红、孙保杰签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。
办理所有权变更登记手续是纪红、孙保杰的合同义务，纪红、孙保杰应当配合臧瑞环办理。按照合同约定，臧瑞环应当在办理所有权变更登记当日向纪红、孙保杰支付剩余购房款。
臧瑞环要求纪红、孙保杰迁出涉案房屋内户口的诉讼请求不属于人民法院处理民事案件的受案范围，故法院不予处理。判决：一、纪红、孙保杰于判决生效后七日内协助臧瑞环将北京市朝阳区××101号房屋变更登记至臧瑞环名下。二、臧瑞环于北京市朝阳区××101号房屋办理过户变更登记当日支付纪红、孙保杰购房款一百二十万元。三、驳回臧瑞环的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审�件受理费16050元，由纪红、孙保杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪红、孙保杰上诉称，因臧瑞环的违约行为导致双方未能办理涉案房屋的过户手续，且臧瑞环曾提出解除合同。围绕双方为何未办理涉案房屋的过户手续一节，臧瑞环提出，2016年2月6日朝阳区建委电话通知双方于次日即2月7日到场办理过户，但纪红与其联系称孙保杰无法请假，无法到场办理；后2016年3月2日建委再次通知要求2016年3月4日下午三点到场办理过户，当日其已经到达办理过户地点，但纪红表示身份证丢了就没有来，此后其联系纪红，纪红表示不愿意过户，其随即于2016年3月10日提起本案诉讼。纪红、孙保杰认可建委曾两次通知双方办理过户手续，但称第一次系因臧瑞环要求其支付户�迁出保证金，双方未就此达成协议故未能办理过户手续，第二次系因中介人员将纪红本人的身份证丢失导致无法办理，臧瑞环随即提出不再购买涉案房屋。纪红、孙保杰就其主张向本院提交如下证据：1.纪红与中介人员鲁某谈话录音及整理的文字材料一份，包含“纪红：鲁某，你说身份证，你给我弄丢了，你找我来说可以补临时身份证，咱们也可以过户去。鲁某：纪姐，你听我说。纪红：你到我家找我来说，老冯托好人了，两个小时，取临时身份证。鲁某：对呀。纪红：你说咱们早去两小时，取完了临时身份证，朝阳分局离建委过户大厅也近，办完临时身份证，下午就直接过户了。鲁某：这不就得了吗。纪红：你说我和你出去了，咱们刚走到八门，她（臧瑞环）走到十门就喊纪红，我起诉你……纪红你这房我不要了，也要起诉你，我说臧姐臧姐，你干嘛起诉我，咱�都可以办临时身份证，就可以过户了，臧瑞环说纪红你这房我不要了，也要起诉你……她紧着起诉我，我说你说不要房了，就别再找我了。鲁某：对的，对的，是有这事，从你家出来迎着臧姐了，纪姐这事我记得清楚”等内容，欲证明第二次过户是因鲁某把纪红身份证拿走了未归还导致未办成，此时臧瑞环主动提出不买房，要起诉自己；2.钢铁合金有限公司人力资源部的证明和考勤簿，证明孙保杰在2月5日当天请假了，目的就是为了办过户，所以过户没有办成的责任并不在孙保杰一方。臧瑞环对上述证据均不予认可。双方当事人及本院均未能联系到鲁某到庭核实相关情况。本院向王某进行了调查，王某称其与纪红、孙保杰系邻居，臧瑞环是其姐姐的小姑子的亲家，其退休后在北京广厦园房地产经纪有限责任公司做房地产经纪，纪红到其公司店面里说想把现有房子卖�，换个大点的两居室，让其帮忙找房，正好臧瑞环想买房，并为买房把原有房子卖了，其带臧瑞环看了纪红的房子，且双方见面聊好，臧瑞环交5万元定金给纪红，后双方签订了合同，并进行了资质审核、网签、交纳契税，就差过户了，第一次建委通知进行过户，其跟纪红联系，纪红称其老公请不下假来，去不了，建委第二次通知办理过户，纪红称身份证找不到了，当着王某的面说是公司的另一个中介经纪人鲁某把其身份证偷走了，跟鲁某说是王某把其身份证偷走了，王某还曾想让纪红去补一个身份证，这样第二次过户也没有办成，后就开始了诉讼；在合同履行过程中，臧瑞环怕纪红一方户口无法迁走，曾提出过押一些保证金，纪红一方不同意，臧瑞环就没有坚持，两次过户都是因为纪红的原因没办成，臧瑞环就生气了，说不跟你谈了咱们法院见，没说不买房。纪�、孙保杰认可王某作为中介公司工作人员参与了双方交易过程，但认为王某与臧瑞环存在亲戚关系，其陈述不真实，且第二次过户时王某不在现场，当时发生了一些事情，臧瑞环提出不要房了；臧瑞环认可王某的陈述。
纪红、孙保杰另主张原审法院未合法送达起诉书及开庭传票，缺席审理程序不合法，并就上述主张提供如下证据：1.纪红病历材料一份，欲证明纪红做过开颅手术，且视力不好；2.通话记录一份，欲证明一审时纪红及孙保杰联系过法官领材料，法官未接，不是其故意逃避诉讼。臧瑞环不认可上述证据的真实性。依据原审卷宗材料，原审法院受理本案后，曾通过特快专递向纪红、孙保杰邮寄送达本案的起诉书、举证通知书、证据材料及开庭传票，《特快专递邮件再投、改退批条》显示两人不接电话，故未能送达；工作笔录显示，送达邮件被退�后，原审法院向纪红、孙保杰核实了其实际住址，2016年11月9日案件承办法官及书记员前往纪红、孙保杰的住址进行实地送达，纪红在家中并开门接待了承办法官及书记员，并表示此地址确为纪红、孙保杰的家，承办法官及书记员向纪红当场送达起诉状、证据及开庭传票（2016年12月6日上午9时开庭），纪红拒收，承办人将上述材料留置。后纪红、孙保杰未按传票载明的时间、地点到庭参加诉讼，原审法院缺席审理。经本院询问，纪红表示自己有病且当时摔倒了，没听清送达人员说的话，也无法签字，想等孙保杰回来再签，就让来人将东西拿走了，事后其忘记了这件事也没有告诉孙保杰。
对于一审查明的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋买卖居间合同、定金收付书、税收完税证明、病历、录�资料、病历、对王某询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，臧瑞环与纪红、孙保杰自愿签订房屋买卖合同，上述合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，依据合同约定，纪红、孙保杰有义务配合臧瑞环办理房屋所有权变更登记手续，现臧瑞环起诉要求纪红、孙保杰继续履行合同，纪红、孙保杰以涉案房屋未能办理过户系臧瑞环的严重违约行为造成且臧瑞环曾单方口头解除合同，导致其合同目的无法实现为由，拒绝履行合同。对此本院认为，双方认可行政管理部门曾两次通知双方办理涉案房屋过户手续的时间，但双方均未成功办理。对于第一次未办理过户的原因，纪红、孙保杰认为系双方就是否交纳户口迁出保证金一事未能达成一致，臧瑞环则提出系纪红称孙保杰未能请假，本人无法到场办理所致，无论系何种原因导致，此后双方又约定了第二次过户，即均同意继续履行合同。而对于第二次过户未能办理的原因，双方均认可当时纪红称自己的身份证丢失，纪红、孙保杰虽提出臧瑞环存在违约行为且口头表示解除合同，并提交了纪红与鲁某的谈话录音资料为证，但首先，在鲁某未到庭核实上述录音真伪的情况下，纪红、孙保杰亦未能提供其他证据佐证上述录音的真实性，故对该录音的真实性及证据效力，本院难予确认；其次，退言之即便上述录音真实，结合双方当事人及中介人员王某所述办理过户手续的前后经过，第二次约定过户双方发生纠纷的起因，以及臧瑞环在几日内即向原审法院起诉要求纪红、孙保杰继续履行买卖合同的事实，亦可以表明纪红在录音中所称“臧瑞环说这房我不要了，必须起诉你”等言语系约定第�次办理过户手续的当日纪红自称身份证丢失，双方由此产生争执后的一种情绪表达，而并非提出解除合同的意思表示，且本案中也并无证据表明纪红、孙保杰作出了同意解除合同的意思表示。综上，纪红、孙保杰的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，本案亦不存在其他合同无法履行之情形，故原审在审核臧瑞环具备支付房款能力的前提下，支持臧瑞环要求继续履行合同，由纪红、孙保杰协助其办理涉案房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，同时判令臧瑞环在办理所有权变更登记当日向纪红、孙保杰支付剩余购房款，并无不当。
关于纪红、孙保杰认为一审存在未合法送达起诉书及开庭传票即缺席审理，程序违法之上诉主张，经查一审法院在未能通过邮寄送达起诉状、证据、开庭传票等诉讼文书及材料的情况下，前往纪红、孙保杰住所地进行当面送达，在纪红拒收的情况下，采取留置送达方式进行送达，送达过程不存在严重违反法定程序之情形。纪红虽称其身体患病，未能听清送达人员的表述且忘记将此事告知孙保杰，但在庭审中，其神清语利，对于双方交易过程及法院送达过程的描述十分详尽且逻辑清晰，故此不能以此作为其二人未按时出庭诉讼的合理理由。综上，对纪红、孙保杰该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，纪红、孙保杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由纪红、孙保杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳