成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7236号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市蜀西路。
负责人陈佳，支行行长。
委托代理人王霞，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省光山县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
委托代理人张静，女，汉族，1986年10月2日出生，住成都市锦江区，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
被告张家密，女，汉族，1959年8月31日出生，住成都市青羊区。
被告李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告李庆九，女，汉族，1969年2月18日出生，住四川省金堂县。
被告谭柯，男，汉族，1969年12月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告刘国强，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省金堂县。
被告胡炳群，男，汉族，1946年12月15日出生，住成都市青羊区。
被告四川公馆菜活福堂餐饮有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告四川活福堂贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告成都活福堂餐饮有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告张家密、李敏、李庆九、谭柯、刘国强、胡炳群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，农商行金泉支行申请追加四川公馆菜活福堂餐饮有限公司（以下简称活福堂餐饮公司）、四川活福堂贸易有限公司（以下简称活福堂贸易公司）、成都活福堂餐饮有限公司（以下简称成都活福堂）为本案共同被告，本院认为符合法律规定予以准许，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。因被告李庆九、刘国强均下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李庆九、刘国强均未到庭应诉，被告张家密、胡炳群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告农商行金泉支行的委托代理人王霞、张静，被告李敏、被告谭柯、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂的共同委托代理人万鹿勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，农商行金泉支行与张家密、李庆九、李敏、刘国强签订了《个人联保协议》，约定张家密、李庆九、李敏组成联保小组，该小组任一小组成员向农商行金泉支行申请授信时，小组其他成员均为该小组成员的借款本息提供连带保证责任担保，小组总体授信额度为750万元，另刘国强为联保小组成员的全部借款提供连带保证责任担保。同时，张家密、李庆九、李敏、刘国强与农商行金泉支行签订了《个人联保授信合同》，合同约定农商行金泉支行向张家密授信250万元，其中贷款230万元，商汇通20万元。同日，张家密、胡炳群与农商行金泉支行签订了《最高额抵押合同》，合同约定用其共有的位于青羊区清江东路*号*栋*单元*层36号的房屋为张家密于2012年8月2日至2013年8月1日期间发生的最高额为465800元的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2012年8月10日，农商行金泉支行向张家密发放了借款本金230万元。2012年8月30日，张家密向农商行金泉支行申请开通了商汇通信用卡，截止到2014年10月21日张家密共欠农商行金泉支行商汇通信用卡本金为188947.49元（利息、费用按合同约定计算）。2013年6月7日，农商行金泉支行与活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、活福堂签订《保证合同》，合同约定活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂为张家密的案涉《个人联保授信合同》提供连带责任保证，担保范围为250万元借款本息、违约金、赔偿金和债权人实现为债权各担保权利而发生的费用。2013年6月26日，李敏、谭柯与农商行金泉支行签订了《保证合同》，合同约定谭柯、李敏为张家密在农商行金泉支行处的250万元借款本息及费用等提供连带保证责任担保。后因李敏涉及重大法律纠纷，影响该组成员借款偿还及保证能力，原告依法于2013年6月26日宣布贷款于2013年6月30日提前到期，到期后被告均未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令：一、张家密偿还农商行金泉支行借款本金230万元及至全款还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、张家密偿还农商行金泉支行商汇通信用卡本金188947.49元及至全款还清之日止的利息、费用（利息、费用按合同约定计算）；三、李敏、李庆九、谭柯、刘国强、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂对上述债务承担连带保证责任；四、农商行金泉支行对张家密、胡炳群用于抵押的房产享有抵押权，并有权在张家密不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；五、本案全部诉讼费用、财产保全费由及其他实现债权的费用由张家密、李敏、李庆九、谭柯、刘国强、胡炳群、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂负担。
被告李敏、谭柯、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂辩称，对于农商行金泉支行诉称的事实及诉请，以法院查明的事实依法判决。
被告张家密、李庆九、刘国强、胡炳群既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，农商行金泉支行与李敏、张家密、李庆九签订了《个人联保协议》（合同编号：成农商泉万个联协20120062），约定张家密、李庆九、李敏组成联保小组，该小组任一小组成员向农商行金泉支行申请授信时，小组其他成员均为该小组成员的借款本息提供连带保证责任担保，小组总体授信额度为750万元，其中张家密的贷款授信额度是230万元，信用卡授信为20万元，另刘国强为联保小组成员的全部借款提供连带保证责任担保。同日，张家密与农商行金泉支行签订了《个人联保授信合同》（合同编号：成农商泉万个联授20120065），约定农商行金泉支行向张家密授信250万元，其中包含贷款230万元，商汇通20万元，有效期为12个月，即自2012年8月2日起至2013年8月1日止；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%确定；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；未按合同约定归还贷款本息的，在合同约定贷款利率水平上浮50%来计收罚息，罚息的计算公式为：罚息=贷款日利率*（1+罚息上浮利率）*违约金额*实际违约天数；对未能按时支付的罚息，原告将按约定利率计收复利；对不能按时支付的贷款利息及罚息，原告按其相应的罚息利率计收复利；张家密违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求保证人承担连带保证责任；本合同授信额度包括贷款额度和商汇通卡授信额度，其中信用卡的利率、计息、结息、逾期利率标准按信用卡的相关规定执行；被告李敏、李庆九为被告张家密在原告处的借款本息承担连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等所有费用。2012年8月1日，农商行金泉支行作为债权人与债务人张家密、抵押人张家密、胡炳群签订编号为个高抵20120066的《最高额抵押合同》，该合同约定张家密、胡炳群以其二人所有的位于青羊区清江东路*号*栋*单元*楼36号的住房为张家密最高额为465800元的案涉债务提供抵押担保，被担保的债务是指自2012年8月2日至2013年8月1日期间，因为债务人张家密办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权。合同还约定了抵押权存续期间、被担保的主合同的签订与变更、抵押财产的占有与保管、抵押物的保险、第三方妨碍、对抵押人处分抵押财产的限制、债权的确定、抵押权的实现、违约责任、抵押物登记及注销、其他条款、双方约定的其他事项、合同争议解决方式、合同的生效、抵押人陈述与保证等内容，该合同有农商行金泉支行、张家密、胡炳群签字、盖印予以确认，并于2012年8月8日登记办理了编号为成记证他权字第0937210号他项权证。上述协议及合同签订后，农商行金泉支行于2012年8月10日向张家密发放了借款本金230万元。
2012年8月21日，张家密经农商行金泉支行审核通过开通了商汇通信用卡，申请现金分期额度为20万元，申请期数为12期，并签领了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定收费标准为：年费200元/年，透支利息日利率为0.5‰，透支利息在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取，并以最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，每笔最低1元，滞纳金在持卡人位于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。
2013年6月7日，活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂与农商行金泉支行签订了《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保2013），合同约定活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂为张家密在农商行金泉支行处的250万元借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该合同农商行金泉支行与有活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂签字、盖印予以确认。2013年6月26日，李敏、谭柯与农商行金泉支行签订了《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保20130025-06），合同约定谭柯、李敏为张家密在农商行金泉支行处的250万元借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，关于230万元借款，2013年7月16日之前所涉的利息、罚息、复利已经付清，农商行金泉支行当庭明确其第一项诉讼请求为判令张家密偿还借款本金230万元，从2013年7月17日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人联保授信合同》约定计算。关于20万元信用卡授信，截至2014年10月21日，张家密使用商汇通信用卡本金为188947.49元。上述欠款本案庭审之日尚未归还。
上述事实，有《个人联保协议》、《个人联保授信合同》、《借款借据》、《借据信息》、《商汇通信用卡使用资料》、《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保20130025-06）、《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保2013）、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案所涉《个人联保授信合同》、《个人联保协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在上述合同及协议签订后，农商行金泉支行按约履行了放款义务，张家密未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任。故对农商行金泉支行要求张家密偿还借款本金230万元并从2013年7月17日起支付利息、罚息、复利以及要求张家密支付商汇通信用卡本金188947.49元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。李敏、李庆九、谭柯、刘国强、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司成都活福堂自愿对张家密的债务承担连带责任保证，故本院对农商行金泉支行要求李敏、李庆九、谭柯、刘国强、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂对上述支付义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。张家密、胡炳群作为抵押人与债权人农商行金泉支行签订了案涉《最高额抵押合同》，自愿为张家密的案涉债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记，对农商行要求确认其对张家密、胡炳群用于抵押的房产享有抵押权，并享有优先受偿权的的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李敏、李庆九、谭柯、刘国强、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂承担保证责任后，有权向张家密追偿。被告张家密、刘国强、李庆九、胡炳群经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张家密于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司金泉支行借款本金230万元，并从2013年7月17日起计付相应利息、复利、罚息至全款付清之日止（利息、罚息、复利按照《个人联保授信合同》约定计算）；
二、张家密于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司金泉支行商汇通信用卡本金188947.49元及相应逾期利息、费用（逾期利息、费用按《天府信用卡个人卡领用合约》约定计算）；
三、李敏、李庆九、谭柯、刘国强、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司对张家密上述全部还款义务承担连带清偿责任，李敏、李庆九、谭柯、刘国强、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司承担保证责任后，有权向张家密追偿；
四、成都农村商业银行股份有限公司对登记在张家密、胡炳群名下位于青羊区清江东路*号*栋*单元*楼36号的住房有以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项、第二项确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25436元、诉讼保全费5000元，合计30436元，由张家密负担（此款成都农村商业银行股份有限公司金泉支行已预交，张家密于偿还借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，李敏、李庆九、谭柯、刘国强、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司对此款承担连带保证责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王玲玲