湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2063号
原告李新奇，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被告李建龙，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告谢菊元，女，1957年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
共同特别授权委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人曾太山，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
原告李新奇与被告李建龙、谢菊元、第三人曾太山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新奇及其委托代理人黄建良，被告李建龙及被告李建龙、谢菊元的特别授权委托代理人李顺到庭参加诉讼，第三人曾太山经本院合法传唤未正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李新奇诉称，2012年11月13日，被告李建龙引曾太山到原告处借款60万元，约定借期三个月，月息4%，被告李建龙提供担保，并由原告每月从曾太山所交的利息中拿出3000元作为被告李建龙的担保费。到期后，原告没有返还本金，但每月仍按月息4%支付利息。被告李建龙一直每月收取3000元的担保费，直至2013年12月。2014年1月，曾太山不再支付利息。原告为此多次要求担保人及曾太山返还本金及支付利息，而被告及曾太山拒不还款。为此，诉至法院要求被告连带返还曾太山在原告处借款本金60万元，并支付自2013年12月13日至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
原告李新奇为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告、第三人身份资料复印件，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格适格。
2、结婚证复印件，拟证明被告李建龙、谢菊元系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当对本案的借款承担连带责任。
3、借据复印件，拟证明2012年11月13日第三人曾太山向原告李新奇借款60万元的事实，并出具借据，被告李建龙以担保人的身份在借具上签字。
4、银行流水复印件，拟证明原告于2012年11月13日向第三人曾太山的账户转款576000元的事实。
5、2014年4月24日原、被告签订的协议复印件，拟证明原告向被告李建龙多次主张担保权利，且被告李建龙曾向第三人曾太山收取3000元每月的担保费，担保费是两被告的家庭共同收入，家庭成员及配偶应当承担担保责任，被告李建龙签订认可了协议内容，原告主张被告承担担保责任并没有超过担保期间或超过诉讼时效。
被告李建龙辩称，因曾太山可能涉及刑事犯罪，原告与曾太山之间的主债务是无效民事行为，原、被告之间的担保因原告没有在法定期限内主张权利而消灭，2014年4月24日签订的协议，不能认定被告对曾太山所借原告的款项作出了新的保证担保，也不能认定原告在2013年8月12日之前向被告主张过权利。
被告谢菊元辩称，原告诉称的款项不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李建龙、谢菊元未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
原告李新奇提交的证据1，被告无异议，证据2真实性，无异议，但对证明目的有异议，不能说明谢菊元对可能存在的连带保证承担偿还责任；证据3借据的真实无异议，关联性有异议，原告只支付了576000元，和约定的月息四分的标准应该是预先扣除了一个月的利息。证据5有关于李建龙签名及“我李建龙促使曾太山还款”是被告李建龙所签，除此以外的其他协议内容，李建龙均不认可，同时也达不到原告提出的支付过3000元每月的担保费和在保证期间内主张过权利的证明目的。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：
原告李新奇提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据5系协议，结合庭审调查的情况，予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年11月13日，第三人曾太山急需资金周转，向原告李新奇借款60万元，约定借期3个月，月息4分，被告李建龙提供担保，第三人曾太山向原告出具了内容为“今借到李新奇人民币陆拾万元正，￥600000。借期3个月，月息4分（4%）借款人曾太山2012年11月13日”的借据，被告李建龙在担保处签名。原告通过银行转款576000元给第三人曾太山，余款以现金的方式支付。借款后，第三人曾太山按约定支付至2013年12月的利息后，不再支付。2014年4月24日，原告李新奇、被告李建龙及第三人曾太山协商，达成了内容为“2012.12月由李建龙引曾太山到李新奇借款陆拾万元，由于李新奇与曾太山不认识，在李建龙担保的前提下（李建龙享受每月3000元的担保费，一直到2013.12月每月收取了3000元，由于曾太山资金出问题，从2014年元月未付担保费给李建龙）。李新奇借钱给曾太山。如今曾太山不能还钱给李新奇，于2014年4月24日，三方（李新奇、曾太山、李建龙）达成如下协议：1、由李新奇、李建龙共同督促曾太山还李新奇款，由曾太山做出承诺每个月最少还伍万元给李新奇，直至不清为止，在此前提下李新奇不要李建龙承担担保责任。2、如果曾太山不能完成每个月最少还伍万元给李新奇，则由李建龙承担还李新奇钱的担保责任。以上协议由三方共同协商，无异议，特签订此协议。的协议，原告李新奇、第三人曾太山签字，被告李建龙签字并注明“我李建龙促使曾太山还款”。事后，第三人曾太山没有按协议还款，被告李建龙亦未承担担保责任，原告诉至法院。
本院认为，原告提交了第三人曾太山亲笔书写的借据及银行转账凭证，原告与第三人曾太山之间的债权债务关系明确，被告李建龙自愿为其借款提供担保，应当履行保证责任。本案中原、被告未约定担保方式、保证期限，故本案保证期间为应为借款期限届满之日起6个月，即2013年8月13日，虽然原告未提交证据证明在法定的保证期限要求保证人承担担保责任，但原、被告及第三人在2014年2月24日达成就借款还款达成了新的协议，是三方真实意思表示，被告李建龙应当承担担保责任。被告谢菊元不是借款的担保人，故原告要求被告谢菊元承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李建龙在本判决生效后十日内偿还原告李新奇借款600000元并自2013年12月14日起按银行同期贷款利率的四倍计付自还清之日止的利息。
二、驳回原告李新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由被告李建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证不值得的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。