广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3781号
原告：曾添旺，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：高梓怡，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张晓初，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县工业园区。
法定代表人：周小平。
委托代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：邹伟能，男，1950年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告：钟灵，男，1954年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。
原告曾添旺与被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司（以下简称“凯扬陶瓷公司”）、邹伟能、钟灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾添旺的委托代理人高梓怡、张晓初，被告凯扬陶瓷公司的委托代理人刘岩，被告邹伟能的委托代理人吴俊冰，被告钟灵的委托代理人马莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾添旺诉称：2012年5月17日，原告与三被告签订《借款协议书》【合同编号：（2012）借款字001号】。合同约定：原告向被告凯扬陶瓷公司借款人民币1000万元，借款期限为半年（自2012年5月17日至2012年11月16日止），被告邹伟能、钟灵作为保证人在协议上签字。另外，四方约定被告凯扬陶瓷公司应当在借款到期日一次性偿还清全部借款，否则，原告有权要求被告凯扬陶瓷公司自逾期之日起，按逾期金额每日0.5%支付逾期违约金；同日，就借款利息事宜，原告与被告凯扬陶瓷公司补充签订《借款补充协议》，双方约定借款利息按照月息2.3%计算。与此同时，原告与被告邹伟能、钟灵签署了《保证合同》【编号（2012）保证字第001号】，合同约定被告邹伟能、钟灵作为连带责任保证人，对包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、罚金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用承担保证责任。合同签订后，原告依约将1000万借款转账至其指定的银行账户内。到期后三被告未偿还任何借款，即使经原告多次催收，被告凯扬陶瓷公司仍拒不清偿。后被告凯扬陶瓷公司在偿还600万元借款本金和部分违约金后即拒绝偿还任何借款，截至2016年1月，被告凯扬陶瓷公司尚欠原告借款本金400万元及违约金375万元。现原告起诉请求判令：一、被告凯扬陶瓷公司立即偿还欠款400万元及违约金（从2014年4月起计至实际清偿之日止，以未还本金400万元的月3%计收）；二、被告凯扬陶瓷公司立即偿还从2014年2月17日计至2014年12月31日的利息，利息按月3.6%计收；三、被告邹伟能、钟灵对被告凯扬陶瓷公司以上两项债务承担连带清偿责任；四、三被告向原告支付律师费3万元。
被告凯扬陶瓷公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，不应得到支持，理由如下：一、被告凯扬陶瓷公司尚欠原告的欠款本金为391.5万元，而并非400万元；二、原告要求从2014年4月按照月3%计算违约金违反法律规定，根据最高人民法院关于民间借贷纠纷相关司法解释，利息、违约金、滞纳金、罚息等合计不能超过年利率24%，即月息2分，原告要求以月3%计算超过法律上限；三、原告要求被告凯扬陶瓷公司偿还从2014年2月17日至2014年12月31日的利息，该利息按月3.6%计算也超出法律规定，不应得到支持。综上所述，由于原告对欠款本金计算有误，违约金及利息计算均超出法律规定，请合议庭查明事实，根据相关法律法规规定依法计算利息。
被告邹伟能辩称：《补充协议书》已载明免除我方保证责任，且主债务的履行期间是2012年10月17日，从2012年10月17日直到立案之日，原告没有向被告邹伟能主张任何债权或担保债权，该时间远远超过最高人民法院关于担保法司法解释两年的规定，我方认为相关的保证期间已过期。根据最高人民法院担保法司法解释第31条，保证期间不因任何事由发生中断或终止延长的法律后果，无论合同如何约定该期间都不能超过两年。
被告钟灵辩称：一、对于我方而言，本案的保证期间已过，我方已依法免除保证责任，本案所涉的保证合同，对于保证期间是有明确约定，根据保证合同的约定，保证期间为自主合同债务人履行债务期间届满起两年，根据借款协议书的约定还款方式是一次性偿清，最后的还款期限是2012年11月16日，所以保证期间应当从2012年11月17日起至2014年11月16日止；二、根据原告在庭前提交的被告凯扬陶瓷公司在2014年11月5日所签订的补充协议书也充分反映原告与被告凯扬陶瓷公司已经约定仅由被告凯扬陶瓷公司承担全部的还款责任，而实际免除了被告钟灵的保证还款责任；三、因为本案的保证债务诉讼时效已过，因此原告对被告钟灵的诉讼已丧失了胜诉权；四、被告钟灵并没有对被告凯扬陶瓷公司的债务利息以及诉讼请求的违约金提供保证，并且原告当庭增加的诉讼请求中要求按照月息3.6%计算是没有任何合同约定以及法律规定，请求法庭对原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理查明：2012年5月17日，原告与三被告签订《借款协议书》一份，约定：被告凯扬陶瓷公司向原告借款，借款金额1000万元；借款期限自2012年5月17日至2012年11月16日；逾期还款则从逾期之日起按逾期金额每日0.5%支付违约金。被告凯扬陶瓷公司于承借方处盖章，被告邹伟能、钟灵于保证人处签字并捺手印。
2012年5月17日，原告与被告凯扬陶瓷公司就《借款协议书》签订《借款补充协议书》一份，约定：借款利率按月息2.3%计付；借款期限从2012年5月17日至2012年11月16日；借款利息合计138万元，被告凯扬陶瓷公司应于2012年5月17日支付利息69万元，2012年8月17日支付利息69万元。
2012年5月17日，原告（债权人）与被告邹伟能（保证人）、钟灵（保证人）签订《保证合同》一份，约定：本合同之主合同为原告与三被告于2012年5月17日签订的《借款协议书》；保证方式为连带责任保证；各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；除加重保证人担保责任外，原告与主合同债务人协议变更主合同，无须经保证人同意，保证人仍在本合同确定的保证担保范围内承担保证担保责任。
2012年5月17日，被告凯扬陶瓷公司出具《借据》一份，确认收到原告于2012年5月17日签订的《借款协议书》约定的人民币1000万元。
2012年5月18日，原告向被告凯扬陶瓷公司转账1000万元。
2014年3月13日，被告凯扬陶瓷公司向原告转账20万元，被告凯扬陶瓷公司辩称该笔款项系因当时原告要求按照剩余本金500万元的月4%给付的利息，但认为利息应按约定的月2.3%即115000元计付，多支付的85000元扣减本金。对此，原告不予确认，主张因被告凯扬陶瓷公司未及时支付2013年12月的利息，故于2014年3月13日支付20万作为2014年1月的利息。
庭审中，原告与三被告各方确认如下事实：2013年4月1日，被告凯扬陶瓷公司向原告还款500万元；2014年4月30日，被告凯扬陶瓷公司向原告还款100万元，被告凯扬陶瓷公司并已向原告支付至2014年1月当期的利息。原告另主张2014年4月30日被告凯扬陶瓷公司偿还100万元后，双方口头约定将月息调整为3.6%，但未能提供相应证据予以证明，对此被告凯扬陶瓷公司亦不予确认。
2014年11月5日，原告委托案外人曾贯泉与被告凯扬陶瓷公司签订《补充协议书》一份，约定：截止2014年11月5日，被告凯扬陶瓷公司已还原告本金600万元，仍欠本金400万元，同时欠付利息（至2014年10月17日止）1377332元。被告凯扬陶瓷公司于2014年11月30日前归还原告本金200万元及付清上述全部欠付的利息；2014年12月31日前还清剩余的200万元本金及应付的利息；以上承诺如不能兑现按原借款合同约定的罚息执行；上述欠款由被告凯扬陶瓷公司承担全部还款责任，原借款1000万元的借款合同中由被告邹伟能担保的责任不再履行。
另查明，2016年1月12日，原告委托北京大成（广州）律师事务所指派律师作为本案的委托代理人，并签订了《民事委托代理合同》一份，为此支付了律师费30000元。
2016年3月1日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案中，被告凯扬陶瓷公司向原告借款1000万元的事实，有双方签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》、转账凭证、《借据》等能相互印证，本院对原告与被告凯扬陶瓷公司之间的民间借贷关系依法予以认定。
有关本案利息的支付问题。首先，有关双方约定的月利率，《借款补充协议书》约定的月利率为2.3%，且被告凯扬陶瓷公司亦实际按照月利率2.3%支付利息，本院依法认定双方约定的月利率为2.3%，原告主张双方口头调整利率至月3.6%，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的有关主张依法不予支持。其次，有关被告凯扬陶瓷公司于2014年3月13日向原告支付的20万元利息扣减的问题，原告与被告凯扬陶瓷公司在案件审理过程中对于该笔款项性质的陈述相一致，本院依法认定该笔款项为原告与被告凯扬陶瓷公司协商2014年1月的利息按照20万元支付，即月利率已达4%。就该月利息，双方约定的利率已超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。现被告凯扬陶瓷公司主张抵扣多支付部分的利息5万元有理，本院依法予以支持，该款项应抵扣被告凯扬陶瓷公司当期的欠款本金。综上，原告与被告凯扬陶瓷公司确认被告凯扬陶瓷公司已支付至2014年1月当期的利息，现原告主张被告凯扬陶瓷公司支付自2014年2月17日起的利息有理，本院依法予以支持，利息应以实际欠款本金为基数，按年利率24%计付。原告主张被告凯扬陶瓷公司支付违约金，实际上是逾期利息的性质，鉴于双方约定的利息已超过相关法律规定的上限，本院对原告主张被告凯扬陶瓷公司支付违约金的主张依法不予支持，但被告凯扬陶瓷公司需支付利息至实际清偿之日止。
承前所述，原告与被告凯扬陶瓷公司对总借款1000万元，已还借款600万元的事实均无异议，本院依法予以认定，被告凯扬陶瓷公司尚欠本金为400万元，但被告凯扬陶瓷公司于2014年1月多支付的5万元应抵扣当期本金，故被告凯扬陶瓷公司应向原告归还的本金金额为3950000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
原告主张被告凯扬陶瓷公司支付律师费，但原告与被告凯扬陶瓷公司签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》、《补充协议书》中均未就律师费的支付进行约定，原告的有关主张没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
有关被告邹伟能是否应承担连带清偿责任的问题，《补充协议》中约定原借款1000万元中由被告邹伟能担保的责任不再履行，原告已明示免除被告邹伟能的担保责任，现原告的有关主张没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
有关被告钟灵是否应承担连带清偿责任的问题。首先，原告于《补充协议书》中仅确认免除被告邹伟能的担保责任，但未提及免除同为保证人的被告钟灵的担保责任，被告钟灵仍需为涉案债务承担连带保证责任；其次，原告与被告凯扬陶瓷公司另行约定延长还款期限，但未经被告钟灵确认，被告钟灵仅需在原约定的保证期间即2014年11月内承担保证责任，现原告于2016年起诉主张被告钟灵承担保证责任已超过保证期限。原告的有关主张没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾添旺返还借款3950000元及利息（自2014年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告曾添旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66260元、财产保全费5000元，由原告曾添旺负担1360元，被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司负担69900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 许红霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏