成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3678号
原告：杜成秀，女，1965年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告：曹海旺，男，1993年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告：曹芳，女，1990年5月23日出生，汉族，住山东省陵县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告：江玉强，男，1978年1月10日出生，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
被告：曾昌俊，女，1964年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：彭琪述，男，住成都市天府新区，系成都市双流区西航港街道花红社区居民委员会推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一屋。
主要负责人：谭荣富，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，男，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。
主要负责人：何跃，公司经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，男，公司员工。
原告杜成秀、曹海旺、曹芳与被告江玉强、曾昌俊、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成秀、曹芳及原告杜成秀、曹海旺、曹芳委托诉讼代理人涂勇、被告江玉强委托诉讼代理人方秀莲、被告曾昌俊委托诉讼代理人彭琪述及被告平安财险眉山公司、平安财险蜀都公司委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成秀、曹海旺、曹芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告江玉强、曾昌俊向其赔偿因事故导致的损失共计557097.40元。其中，死亡赔偿金487620元、丧葬费25233元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金40000元及交通费1000元、误工费1244.40元；诉讼过程中，原告杜成秀、曹海旺、曹芳变更诉讼请求：变更死亡赔偿金为524100元。2、被告平安财险眉山公司、平安财险蜀都公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月19日7时10分许，被告江玉强驾驶川Z×××××号车行驶至天府新区永安镇剑南大道“城市之乡”路段时，与其行驶方向从右至左横过机动车道的由曹保恒驾驶并搭载谢瑞清的电动三轮车相撞，而后被告曾昌俊驾驶川A×××××号车行驶至事发地时与倒地的曹保恒发生碾压并与川Z×××××号车发生碰撞，导致车辆受损、谢瑞清受伤、曹保恒当场死亡。公安交警部门认定曹保恒承担此事故主要责任，被告江玉强、曾昌俊承担次要责任，谢瑞清不承担责任。川A×××××号车、川Z×××××号车分别向被告平安财险眉山公司、平安财险蜀都公司投保了相关保险。
被告江玉强辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。已支付原告杜成秀40000元，并要求其车辆损失费9600元、交通费500元在本案中一并处理，故请求依法判决。
被告曾昌俊辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。已支付原告杜成秀40000元，故请求依法判决。
被告平安财险眉山公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川Z×××××号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期内。
被告平安财险蜀都公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川A×××××号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险300000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日7时10分许，被告江玉强驾驶川Z×××××号轿车沿天府新区剑南大道由黄龙溪镇方向往公兴镇方向行驶，当行驶至天府新区永安镇剑南大道“城市之乡”路段时，与其行驶方向从右至左横过机动车道的由曹保恒（未依法取得机动车驾驶证）驾驶并搭载谢瑞清的无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）相撞，而后被告曾昌俊驾驶川A×××××号轿车沿天府新区剑南大道由公兴镇方向往黄龙溪镇方向行驶至事发地与倒地的曹保恒发生碾压并与川Z×××××号轿车发生碰撞，导致车辆受损、谢瑞清受伤、曹保恒当场死亡。公安交警部门认定曹保恒承担此事故主要责任，被告江玉强、曾昌俊承担次要责任，谢瑞清不承担责任。川Z×××××号车向被告平安财险眉山公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔；川A×××××号车向被告平安财险蜀都公司投保了交强险及商业第三者责任保险300000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。死者曹保恒，男，1956年11月16日出生，发生此次交通事故前已在成都市天府新区永安镇永安综合市场3A-9号房屋租住一年以上，与原告杜成秀系夫妻关系，系原告曹海旺、曹芳父亲，死者曹保恒父母已病故。此次事故，被告江玉强、曾昌俊已分别支付原告杜成秀40000元。诉讼中，原告杜成秀、曹海旺、曹芳同意给付被告江玉强39000元，用于其应赔偿被告江玉强的车损4000元及在另一伤者谢瑞清一案中因被告江玉强代为其支付的35000元；另外，被告平安财险眉山公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内为另一伤者谢瑞清承担了55880.80元。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。但被告平安财险蜀都公司认为死者曹保恒的死亡赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。因原告杜成秀、曹海旺、曹芳提交的证明及本院的调查笔录能相互印证，可以确认在发生此次交通事故前死者曹保恒生前已在成都市天府新区永安镇永安综合市场3A-9号房屋租住一年以上。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次交通事故作出认定：死者曹保恒承担此事故主要责任，被告江玉强、曾昌俊承担次要责任，谢瑞清不承担责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。即被告江玉强、曾昌俊应各承担此事故损害后果15%的民事责任，死者曹保恒承担70%的责任。同时，因川Z×××××号车向被告平安财险眉山公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元附加不计免赔；川A×××××号车向被告平安财险蜀都公司投保了交强险及商业第三者责任保险300000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由上述保险公司在各自的交强险赔偿限额内对死者曹保恒的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由上述保险公司按保险合同在各自的商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由被告江玉强、曾昌俊与原告杜成秀、曹海旺、曹芳按责任比例承担。被告平安财险眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内已为另一伤者谢瑞清承担了55880.80元，故该保险公司在本案中的交强险死亡伤残赔偿余额为54119.20元。
（二）关于死者曹保恒因此次事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金：因在发生此次交通事故前死者曹保恒生前已在成都市天府新区永安镇永安综合市场3A-9号房屋租住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为524100元（26205元/年×20年）。
2、丧葬费为25233元（50466元/年÷2）。
3、误工费、交通费酌定为2000元。
4、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为20000元。
5、车辆损失：因原告杜成秀、曹海旺、曹芳未提供充分证据证明，故本院不予支持。
(三)具体赔偿：
1、因死者曹保恒损失已超过交强险赔偿限额，故被告平安财险眉山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的金额为54119.20元，被告平安财险蜀都公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的金额为110000元；超出交强险赔偿限额的损失，应由被告平安财险眉山公司、平安财险蜀都公司在商业第三者责任险限额内承担的赔偿金额各为61082.07元[（524100元+25233元+2000元+20000元）-（54119.20元+110000元）×15%]。故，被告平安财险眉山公司共计赔偿115201.27元（54119.20元+61082.07元），被告平安财险蜀都公司共计赔偿171082.07元（110000元+61082.07元）。
2、为减少当事人的诉累，被告江玉强支付原告杜成秀的40000元及原告杜成秀、曹海旺、曹芳应给付被告江玉强的39000元，共计79000元以及被告曾昌俊支付原告杜成秀的40000元应予抵扣；故，被告平安财险眉山公司对原告杜成秀、曹海旺、曹芳应获得的赔偿费用36201.27元（115201.27元-79000元）及被告江玉强的垫付款79000元、被告平安财险蜀都公司对原告杜成秀、曹海旺、曹芳应获得的赔偿费用131082.07元（171082.07元-40000元）及被告曾昌俊的垫付款40000元可直接进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜成秀、曹海旺、曹芳支付赔偿款36201.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告江玉强支付垫付款79000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜成秀、曹海旺、曹芳支付赔偿款131082.07元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向被告曾昌俊支付垫付款40000元。
五、驳回原告杜成秀、曹海旺、曹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由原告杜成秀、曹海旺、曹芳负担3280元、由被告江玉强负担703元、由被告曾昌俊负担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 易智慧