安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2280号
原告：安徽省阜阳市医药有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河桥北北京中路138号，统一社会信用代码913412007773634412（1-2））。
法定代表人：乔保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇学志，该公司法律顾问。
被告：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住所地江苏省沭阳经济技术开发区宁波路1号，统一社会信用代码9132132273013991X6。
法定代表人：贺四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市医药有限公司诉被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市医药有限公司的委托诉讼代理人仇学志，被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司的委托诉讼代理人徐扣柱，到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告安徽省阜阳市医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司返还保证金200万元及货款83.3万元；2、赔偿原告安徽省阜阳市医药有限公司经济损失219.03万元；3、诉讼费由被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司承担。事实与理由：2012年11月19日，原告安徽省阜阳市医药有限公司按被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司要求向其支付200万元保证金，双方建立业务关系。2016年8月5日、8月17日原告安徽省阜阳市医药有限公司两次向被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司汇款83万元和114113.8元购买被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司药品，约定被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司于2016年8月25日前到货并送货上门，但被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司违反约定没有送货上门，根据货物性质已无法跨月使用，导致原告安徽省阜阳市医药有限公司经济损失219.03万元。多次催促被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司退还保证金，返还货款，赔偿损失未果。为此起诉，请求支持其诉讼请求。
被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司辩称：对原告提出的事实，被告有异议，主要是原告所称口头约定并非事实，原告与被告之间发生货物买卖都是订立书面购销合同，双方产生了十几笔购销业务，产生的货款没有结清，2016年8月5日的汇款并非是购药款，是之前所欠货款给付，之前的账务没有结清，原告汇款所称是口头买卖预付款不成立。对于保证金，原告与被告之间把货款结清后双方如果存在差异，在保证金上应予以扣除没有给付的货款，并且该保证金由当时原告的签订合同代表人约定将保证金转给嘉兴市博雅达医药有限公司做为合同保证金，因此该保证金只能向一家返还，应该由原告确认该保证金是否返还成立。以上证明原告所称买卖没有订立书面购销合同不成立，也不存在赔偿的说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，被告对原告提供的营业执照，被告向原告出具收到200万元保证金的收据，83.3万元汇款真实性，没有异议，原告对被告提供的13份购销合同及《购销合同一览表》和被告收取原告货款《收款信息一览表》真实性，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告对被告按2015年6月30日的合同供货30万只，因临近有效期退货272340只计款1127487.6元（272340只*4.14元）的认定问题，从双方的交易可以看出，原告从与被告发生第一笔业务汇款至同年9月25日，共付款5笔计款8545261元，被告从第一次向原告供货开始至同年9月29日，共供货8次价款9672748.6元，如扣去原告退货272340只的价款1127487.6元，正与原告的上述5笔汇款8545261元（9672748.6元-1127487.6元）相一致，这亦与被告的业务经办人耿明明通过“QQ”向原告业务经办杨沪萍发送两份“江苏大红鹰恒顺药业有限公司销售退货单”记载的退货只数272340只（244330+28010）一致，二者并能相互印证，能够确认退货的真实性。对被告辩解QQ记录内容不真实可能存在篡改，因QQ记录是双向行为，被告亦未能提供反证，其反驳理由不能成立。二、关于40万元返利的真实性问题，从被告提供的双方履行的共13份《购销合同一览表》和被告收取原告货款《收款信息一览表》进行分析，2015年11月27日的购销合同一份价款1840000元，原告于2015年11月30日当日两次分别汇款1100000元和340000元，合计汇款1440000元，同一天，原告业务经办杨沪萍和被告业务经办耿明明通过QQ沟通转账内容，其中记载着本来是184万元，支付144万元，少付40万元。再从2015年11月27日以后的业务往来看，原告先预付款三笔2468011元（1483904元+540107元+444000元），被告随后按上述三笔预付款签订合同二份即向原告供货2454000元（900000元+1554000元），双方账务基本持平；后于2016年5月30日、6月21日原告又付款二笔1020000元、1700000元，被告随于当天按原告付款发货1020000元、1700000元。比对双方13笔合同交易，双方多次存在着先付款后签合同供货的交易习惯（俗称“上压下”），如果其间的40万元返利是原告拖欠的货款，被告会在其后的预付款中结算扣除。由此可以认定被告其间返利给原告40万元并同意从2015年11月27日的合同供货款中扣除的事实。三、被告对原告提供的购货款83.3万元汇票的真实性无异议，但认为不是新购药品的预付款，而是偿还先前拖欠的货款。从2015年3月17日至2016年6月21日，原告和被告共发生13笔购销合同交易，该13笔合同总货款计16686748.6元，减去前述认定的原告退货1127487.6元和扣去被告给原告的返利40万元，13笔购销合同业务原告总计应付货款为15159261元（16686748.6元-1127487.6元-40万元），原告累计已支付货款15173273.14元，因此，2016年8月5日之前，双方往来账务持平。由此能够认定原告于2016年8月5日之后预付货款83.3万元，被告未有供货；2016年8月17日预付的114113.8元在诉讼后向原告进行了供货。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为取得被告的药品在浙江省中标，同时取得独家代理权，双方于2012年11月21日签订代理合同，被告收取原告200万元保证金，合同约定原告代理被告生产的克林霉素磷酸酯注射液，被告授权原告在除宁波、舟山以外的浙江地区独家代理权，原告应保证该药品品种在浙江省的中标价格，合同自双方签字、盖章，被告收到原告的200万元保证金之日起生效。从2015年3月17日至2016年6月21日，原告和被告共发生13笔购销合同业务往来，该13笔合同总价款为16686748.6元，其中2015年6月30日合同约定供货数量30万支价款计1242000元，因临近有效期限原告退货272340只价款1127487.6元，该笔业务原告实际应付货款114512.4元（30万支*4.14元-272340支*4.14元=114512.4元），原、被告13笔购销业务实际交易货款为15559261元（16686748.6元-1127487.6元），扣去双方发生业务期间被告给原告返利40万元，双方13笔购销业务原告总计应付货款为15159261元（15559261元-40万元），原告累计已支付货款15173273.14元。因此，2016年8月5日之前，双方账务持平，原告实际多支付货款14012.14元（15173273.14元-15159261元），因原告向被告开出有银行承兑汇票贴现进而多付。截至原告2016年8月5日付款83.3万元之前，原、被告之间已不存在货款拖欠。原告2016年8月5日向被告预付货款83.3万元，被告没有发货。原告2016年8月17日向被告汇款114113.8元，被告亦未供货，在原告提起诉讼后，被告向原告交付了该批货物，该项请求原告已予以放弃。
另查明，原告的业务经办为杨沪萍，被告的业务经办为耿明明，二人通过QQ交流，两方的联系发货、回款、退货等均发生在二人之间，其中杨沪萍的QQ名为文西，耿明明的QQ名为克林-
买货。
再查明，原、被告之间的购销业务为单一的克林霉素磷酸酯注射液2ml:0.3g（塑料安瓶）药品，2016年5月起，被告向原告的销售价格为3.4元/支，原告向终端客户浙江英特药业有限责任公司销售价格为12.34元/支，83.3万元药品购销差价为219.03万元（245000支*12.34元-245000支*3.4元）。
本院认为，本案争议的焦点为1、原告所称退货272340只和双方业务往来中被告给其返利40万元的真实性问题；2、被告对原告预付货款83.3万元未有供货能否认定；3、200万元保证金应否退还原告；4、原告要求被告赔偿其预期利益损失219.03万元能否得到支持。对于双方争议焦点的第一点、第二点，前述已作分析并进行了确认。关于第三点200万元保证金应否返还给原告问题，原、被告业务于2016年后期已停止，现原告依双方签订的代理合同要求被告退还已收取的保证金，理由正当，而被告以当时其与嘉兴市博雅达医药有限公司签订合同的代表人张卓永约定将该保证金转给嘉兴市博雅达医药有限公司作为合同保证金，因被告未提供征得原告同意的证据，被告与嘉兴市博雅达医药有限公司的约定对原告不发生法律约束力，被告收取的原告保证金200万元应当返还给原告。对于第四点损失赔偿问题，被告在收取原告83.3万元货款后应当按照双方先前的交易惯例向被告履行供货义务，而被告长期未向原告交付货物系违约行为，应当承担赔偿原告损失违约责任，故本院对原告要求被告赔偿其预期利益损失的请求予以支持。但该预期利益损失并不是原告的实际损失，本院结合被告履行义务的过错情况以及原告的预期利益、正常经营等因素综合衡量，按照公平原则，确认被告赔偿原告经济损失数额为利润差额219.03万元的40%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司于本判决生效十日内返还原告安徽省阜阳市医药有限公司保证金200万元及货款83.3万元；
二、被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司于本判决生效十日内赔偿原告安徽省阜阳市医药有限公司经济损失876120元（219.03万元*40%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47762元，财产保全费5000元，由原告安徽省阜阳市医药有限公司负担10512元，被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司负担42250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
代理审判员 祁广涛
人民陪审员 李世影
二〇一七年七月三日
书 记 员 任梓纬