广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3989号
原告深圳报业集团地铁传媒有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吉书龙，该公司董事长。
委托代理人姚捷，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王婧，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳乐泡电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人范峻苹。
委托代理人赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被告深圳市乐泡创新科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人周超然，该公司总裁。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
上列原告诉两被告广告合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底原告与被告深圳市乐泡电子科技有限公司（以下简称乐泡电子公司）签订《广告发布、制作合同》，约定原告为乐泡电子公司发布、制作广告。合同对发布路线、发布时间以及总计金额、折扣、最终折扣发布金额、付款时间做出约定，合同总金额为人民币87,000元。被告乐泡电子公司应在2015年7月12日前支付发布费的50%，及制作费全额45,000元，且应于2015年12月12日之前支付剩余发布费42,000元。同时约定，被告乐泡电子公司如未能按本合同要求的期限付款的，每逾期一日，被告应向原告支付应付金额的日万分之五的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同约定的所有广告发布、制作上刊义务，而被告乐泡电子公司尚欠原告广告费总额为37,000元未支付。经原告多次催讨，被告乐泡电子公司仍拒绝付余款。另外，被告乐泡电子公司为被告深圳市乐泡创新科技有限公司（以下简称乐泡创新公司）的全资子公司，乐泡创新公司的法定代表人周超然为被告乐泡电子公司原股东，两家公司混同经营。故请求法院判令：1.被告乐泡电子公司与被告乐泡创新公司承担广告费人民币37,000元；2.被告乐泡电子公司与被告乐泡创新公司支付从2016年12月1日起至实际还清日止应付款总额的日万分之五的违约金人民币3,330元（暂计6个月按180日算）；3.被告乐泡电子公司与被告乐泡创新公司共同承担本案的诉讼费。
被告乐泡电子公司辩称，被告乐泡电子公司不是涉案合同的主体，被告诉讼主体不适格。从原告提交的证据《广告发布、制作合同》上看，虽然该合同内容的甲方是被告乐泡电子公司，但是从合同签订方加盖公章及骑缝章的情况都可以看出，此合同的签订方是“深圳市乐泡创新科技有限公司”及“周超然”，而并非被告乐泡电子公司及其法定代表人“范峻苹”。被告乐泡电子公司并非民事诉讼法第一百一十九条规定的适格被告，因此本案与被告乐泡电子公司无法律上的直接利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
被告乐泡创新公司辩称，涉案合同是被告乐泡电子公司与原告签署，因为被告乐泡电子公司的法定代表人长期在国外居住，被告乐泡电子公司作为被告乐泡创新的全资子公司，其相关公司的公章在被告乐泡创新公司处，公司行政人员在盖章时将两个公司的公章搞混了，所以说合同的公章是盖的被告乐泡创新公司的，被告乐泡创新公司也承认合同由原告和被告乐泡创新公司实际履行了一部分，后期的账款因为广告发放的地点与合同有一些差别，所以导致账款的延迟。
经审理查明，被告乐泡电子公司系被告乐泡创新公司的全资子公司。
2014年12月29日，被告乐泡创新公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号为FXX1的《广告发布、制作合同》（以下简称“合同一”），约定乙方为甲方制作并发布相关广告产品，发布时间为2015年7月12日至2016年7月11日，合同金额为87,000元，同时备注，在资源允许的情况下，可将一块A+级别灯箱调整至S级别（华强北）发布，支付方式为甲方于2015年7月12日前支付发布费的50%及制作费全额45,000元，并于2015年12月12日前支付剩余发布费42,000元。同日，双方还签订编号为FXX2的《广告制作合同》（以下简称“合同二”），约定乙方为甲方制作并发布相关广告产品，发布时间为2015年1月1日至2015年7月11日，合同金额为9,000元，支付方式为每次换画前5日支付当期制作费3,000元，广告刊登期间共支付三次，共计9,000元。上述两份合同一般性条款第一条中均约定，甲方如未能按本合同要求的额期限付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付款金额的日万分之五违约金。上述两份合同抬头及落款甲方处打印了被告乐泡电子公司的名称，但所盖公章为被告乐泡创新公司的公章，签字人也系被告乐泡创新公司的法定代表人周超然。
被告乐泡电子公司受被告乐泡创新公司指示，先后于2015年3月27日及2015年5月4日向原告分别转账3,000元，共计转账6,000元。被告乐泡创新公司先后向原告支付下列款项：2016年3月24日支付13,000元，2016年4月28日支付10,000元，2016年6月21日支付10,000元，2016年10月9日支付10,000元，2016年11月30日支付10,000元，共计53,000元。
2017年2月7日，深圳市地铁集团有限公司资源开发分公司出具《广告发布证明函》，载明：原告于2015年4月22日及2016年3月15日向该司提交“地铁站内广告画面发布审批单”，申请发布“乐泡”广告，经该司审批同意予以发布，特此证明。
本院认为，被告乐泡创新公司为本案两份广告制作发布合同的实际盖章方，且也是上述两份合同的实际履行方，合同内容系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告乐泡创新公司之间成立合法有效的委托合同关系。
原告诉称被告乐泡电子公司与被告乐泡创新公司存在财务混同与经营混同。被告乐泡创新公司为被告乐泡电子公司的全资股东，其指示被告乐泡电子公司代为支付部分合同款项的行为，并不足以证明两个公司发生了财务混同的情况。被告乐泡电子公司法定代表人范峻苹兼任被告乐泡创新公司总经理的事实，也不足以证明两公司存在经营混同的情况。因此，对于原告诉称内容，本院不予采信。
被告乐泡电子公司并非涉案合同的当事人，因此原告要求被告乐泡电子公司承担广告费37,000元以及相应违约金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
因被告乐泡创新公司为涉案合同的当事人，其应当依合同约定，向原告支付相应的合同款项。原告已按合同约定履行了发布广告的义务。被告乐泡创新公司支付了合同一项下的款项9,000元，但合同二项下87000元的款项仅支付了50,000元，尚有37,000元未支付。被告乐泡创新公司构成违约。原告请求被告乐泡创新公司支付尚欠的广告费37000元及自2016年12月1日起按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市乐泡创新科技有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告深圳报业集团地铁传媒有限公司支付广告费人民币37,000元及逾期付款违约金（违约金以37000元为计算基数，按照每日万分之五的标准，自2016年12月1日起计至被告乐泡创新公司付清广告费之日止）。
二、驳回原告深圳报业集团地铁传媒有限公司对被告深圳市乐泡电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币808元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取404元，由被告乐泡创新公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年八月八日
书记员 林雯仪（代）