山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2296号
上诉人（原审原告）：张焕利，男，1964年3月28日生，汉族，晋中市榆次区人，晋中市榆次区委干部，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）：山西和谐百货有限公司，住所：介休市新建西路324号。
法定代表人：张小琴，职务：经理。
委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人张焕利因与被上诉人山西和谐百货有限公司（以下简称和谐百货公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张焕利，被上诉人委托诉讼代理人文俊英、乔树鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕利上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为：被上诉人退还上诉人货款8798.3元，被上诉人支付上诉人购买涉案产品货款十倍赔偿共计87983元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院没有查明认定被上诉人所销售的涉案产品，是违反我国《食品安全法》等有关法律及国家进口食品有关规定的产品，没有判定涉案产品是国家严厉禁止销售的违法产品，对涉案产品是假冒伪劣产品的性质没有依法认定，对所有涉案产品是不符合我国食品安全标准的关键事实，没有依法认定。一审法院完全不顾被上诉人在整个庭审过程中，没有出示任何有关的合法进货证明，没有出示任何依法必须随附的进口食品卫生证明，没有出示合法的检验检疫证明，一审法院对涉案产品是假冒伪劣产品，彻彻底底不符合食品安全标准的产品认定上，没有依法认定。2、一审法院适用法律错误。一审法院把“食品安全”与“食品安全标准”两个完全不同的法律概念混为一谈，以食品安全的法律解释代替具体的食品安全标准，是明显的错误。国家标准GB/T3935.1-83定义：“标准是对重复性事物和概念所做的统一规定，它以科学、技术和实践经验的综合为基础，经过有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定的形式发布，作为共同遵守的准则和依据”。《食品安全法》明文规定：食品安全标准是强制执行的标准。我国食品安全标准，依法由卫生部门代表国家制定公布，涵盖了食品生产的各个环节：原料、环境、添加剂、运输、包装、流通、贮存、生产、检验、配方、工艺、残留物等等。截至目前，我国己制定公布303部食品安全国家标准，覆盖6000余项食品安全指标。因此，食品安全标准，是对具体产品的各项指标标准规定要求，是各种产品必须执行的具体的一项一项指标要求，是保证食品安全的具体执行指标，食品安全标准与食品安全，内容不同，要求不同，指代不同，是完全不同的两个概念。一审法院以食品安全的内容，代替食品安全标准来判决涉案产品，完全错误。食品安全标准与食品安全，适用范围不同，内涵外延都不同，一审法院把食品安全范围内容与食品安全标准混为一谈，明显错误。
被上诉人和谐百货公司辩称，1、一审判决所认定的答辩人提供的产品符合安全标准及未支持上诉人十倍赔偿的事实清楚，适用法律正确，相关部分应当予以维持。上诉人主张的主要事实依据是所购商品经网络查询后体现出无条形码、经营商未注册等情形，并不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，所以上诉人主张缺乏事实依据；2、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被上诉人实际经营过程中，所销售的进口食品都有入境货物检验检疫证明及卫生证书等材料来证明被上诉人所销售的商品是符合食品安全标准的，不存在食品安全法中经营者要支付十倍赔偿的明知前提。
张焕利向一审法院起诉请求：1、判令和谐百货公司退还张焕利购买的缇利亚牌茶叶、皇冠丹麦曲奇饼干、英雄牌果酱、可康牌果冻等产品货款共计8798.3元；2、判令和谐百货公司支付张焕利因购买商品而造成的雇车费、运费、保管费等共计600元；3、判令和谐百货公司给付张焕利购买食品货款十倍赔偿金共计87983元；4、判令和谐百货公司承担本次诉讼费。
一审法院认定事实：1、张焕利主张在和谐百货公司购买诉争商品，提供证据为购物小票七张，分别为：购物时间2015年7月25日，金额为2507.4元；购物时间2015年7月26日，金额为1443.8元；购物时间2015年7月28日，金额为2701元；购物时间为2015年8月8日，金额为2241.3元；以上共计金额为8798.3元。和谐百货公司对此证据的质证意见为:张焕利的该证据只能证明和谐百货公司出售过以上货物，不能证明张焕利、和谐百货公司之间买卖关系成立，2015年7月26日小票上环保塑料袋与本案无关。一审法院认为，据以上证据，按照通常的购物方式生活经验，足以认定张焕利在和谐百货公司购物，且和谐百货公司经营场所自备摄录设备，其也未提供影像资料予以反驳，故对张焕利在和谐百货公司购买诉争商品的事实予以认定。2、诉争商品是否符合相关法律规定要求。张焕利主张诉争商品不符合相关法律规定要求标准，提供了网络查询截图打印件，证明通过国家质检总局公众服务平台和中国物品编码中心公开查询，所有涉案产品没有经过国家规定进行境外出口商、代理商备案，相关境外生产企业没有在我国注册登记，以及国内进口商没有依法备案，涉案食品没有国际统一编码，进而证明诉争商品就是假冒伪劣。和谐百货公司对以上证据的质证意见为：张焕利提供的以上证据不符合证据形式要求，在网站查询的资料不具有客观性，真实性无法核实。和谐百货公司主张诉争商品符合相关法律规定要求提供如下证据：1、入境货物检验检疫证明。2、八份进口货物报关单。以上证据证明和谐百货公司所出售商品是通过国家检验，合格的进口产品。张焕利对以上证据的质证意见为：入境货物检验检疫证明和本案没有关系，且不是原件，我也没有买过这些商品。八份进口货物报关单系复印件，也非官方格式。
一审法院认为，和谐百货公司在庭审中提出追加第三人的申请，但其在告知的限期内未提交书面申请，视为其放弃该申请。张焕利在和谐百货公司购买商品并支付货款，和谐百货公司向张焕利交付商品，双方已经构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关的法律法规，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定:“食品安全标准应当包括下列内容:（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围和用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”审理中张焕利主张的主要事实依据为所购商品经网络查询无条形码、生产商、经销商未备案、注册等情形，虽不符合《食品安全法》关于进口食品生产、销售企业备案的规定，但对照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，也不属于不符合食品安全标准的范围，张焕利也未提供所购商品具有第二十六条规定情形的证据，故张焕利据其证据主张所购商品不符合食品安全标准，依据不足，即对该事实不予认定。另据以上结论，不能证实和谐百货公司所售商品不符合食品安全标准，所以和谐百货公司明知的主观故意或过失的事实更难以认定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”另该法第一百五十条对食品安全作了解释：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”据以上法律规定，张焕利诉请的十倍赔偿据以成立的两个要件均不成立，故对张焕利第三项诉讼请求，不予支持。本案中，和谐百货公司庭审中对张焕利提供的网络查询结果提出异议，但其也没有提供比张焕利方更为权威的官方认定资料，难以令人信服。且在张焕利提起诉讼以后，和谐百货公司提供的证据仅为入境货物检验检疫证明、报关单，而张焕利所购商品是否从这些公司所购，报关单也未加盖海关相关印章以示批准。食品安全问题足以引发社会关注，作为任一社会成员均有权利对所购食品提出安全质疑，张焕利借助网络查询，提出该质疑，合理性自不待言。据上所述，张焕利在和谐百货公司处购得诉争商品，经上网查询发现问题后，和谐百货公司未能给其解决的行为，使张焕利缔约目的不能实现，故张焕利、和谐百货公司之间的买卖合同应予解除，合同解除后，和谐百货公司应当承担返还货款及赔偿损失的责任。故对张焕利第一、二项诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西和谐百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告张焕利货款8798.3元；原告张焕利于本判决生效后十日内退还在被告山西和谐百货有限公司所购商品（具体见购物小票）。二、被告山西和谐百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告张焕利赔偿金600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告山西和谐百货有限公司负担。
二审中，上诉人张焕利提交照片一组，欲证明上诉人在一审提供的产品条码和提供的材料是一致的。被上诉人和谐百货公司质证称，1、上诉人在一审中只是提供了购物小票，上诉人此次拍的照片无法证明与被上诉人之间的关联性；2、上诉人提供的照片中显示绝大部分商品已经过期了，假使这些商品确实是从被上诉人处购得，向被上诉人退货是不公平的。被上诉人和谐百货公司提交入境货物检验检疫证明及卫生证书等一组，欲证明被上诉人所经销的商品符合食品安全标准。上诉人张焕利质证称，1、被上诉人于二审中提交入境货物检验检疫证明及卫生证书依法无据，根据民事诉讼证据规定第四十一条的规定，二审中提交的证据不包括一审中应该提交的证据；2、被上诉人提供的所有证据均为复印件，没有一个原件，依法没有任何证明效力；3、所有的入境货物检验检疫证明及卫生证书都应该是国家质量监督局下属的机构出具的官方证明文件，代表中国政府，而被上诉人提供的证明、证书完全与官方标准格式不符，里面漏洞百出，卫生证书没有发货人的名称及地址，收货人的地址没有填写，大部分没有报检数量/重量及单号，更有甚者入境口岸是天津，检验单位的章是北京；4、上诉人依法请求对被上诉人当庭提交的入境货物检验检疫证明做司法鉴定；5、鉴于被上诉人提交的是伪造的官方证明文件，请求等待司法鉴定出来后依据最高法、公安部等六部委的文件精神，追究被上诉人伪造官方证明文件、伪造不同的八个进出口检验检疫部门公章的法律责任。上诉人张焕利于庭审后提交司法鉴定申请书，申请对被上诉人和谐百货公司于二审提交的入境货物检验检疫证明及卫生证书进行司法鉴定。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人张焕利是否应当退还在被上诉人和谐百货公司所购商品；2、被上诉人和谐百货公司是否应当赔偿上诉人张焕利87983元。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张焕利请求和谐百货公司退还货款，实质上系请求解除双方的买卖合同，和谐百货公司退还张焕利货款的同时，张焕利应当退还所购商品。（二）上诉人张焕利基于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求和谐百货公司支付价款十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人和谐百货公司系涉案商品的销售者，对产品外包装上的标识信息未尽到审慎审查的义务，导致其出售的商品与其外包装标注部分信息不符，但现有证据不足以证明涉案商品不符合食品安全标准，上诉人张焕利所举证据亦不足以证明被上诉人和谐百货公司是在明知涉案商品不符合食品安全标准的情况下进行销售，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定。关于上诉人张焕利申请对被上诉人和谐百货公司于二审提交的入境货物检验检疫证明及卫生证书进行司法鉴定一节，因被上诉人和谐百货公司未提交原件，上诉人张焕利提出异议，对被上诉人和谐百货公司于二审提交的入境货物检验检疫证明及卫生证书，不予采信。综上，上诉人张焕利的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人张焕利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十五日
书记员 申海凰