山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1159号
原告袁磨英，男，1978年4月7日生，寿阳县人。
委托代理人白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告赵涛，男，1978年11月14日生，寿阳县人。
被告李金斗，男，1968年12月15日生，汉族，寿阳县人。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地,晋中市寿阳县朝阳街***号。
负责人ＸＸ勇，该公司经理。
委托代理人王建萍，该公司员工。
委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告袁磨英诉被告赵涛、李金斗、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称“中国财保寿阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月21日立案后,依法由审判员吴志彪适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁磨英及委托代理人白友斌,被告李金斗委托代理人王满元,被告中国财保寿阳支公司委托代理人王建萍、段晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁磨英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用总计191204.51元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在晋K×××××北斗星牌微型轿车投保的保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月19日20时30分，被告赵涛驾驶属于被告李金斗的晋K×××××北斗星牌微型轿车，从寿阳县城回泥河村，行至寿羊线2KM处时，追至路边停着的原告袁磨英驾驶的电动车尾部，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入住寿阳县人民医院，住院116天，后经寿阳县人民医院建议，口腔内缺少牙齿由口腔科继续修复，定期到口腔科随诊。总计花去医药费29404.75元。其中被告赵涛垫付21000元。经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告赵涛负本次事故的全部责任，原告无责任。治疗终结后，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级以及后期医疗情况鉴定，结论为：原告袁磨英车祸致牙齿脱落，构成十级伤残，且烤瓷修复，预计医疗费用20000元左右；种植牙修复，预计医疗费用40000元左右。经查，被告赵涛驾驶的属于被告李金斗的晋K×××××北斗星牌微型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵涛和李金斗负担。
被告赵涛辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，我在医院给付原告医药费8500元，另原告还从交警队领取了我押在交警队的18000元。共计给付原告26500元。
被告李金斗辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。本案被告李金斗不应承担本次事故责任。李金斗对赵涛借用其车辆并不知情，赵涛是向李金斗的雇佣司机郝果生借用该车辆发生事故，事故发生经过李金斗不知情，是发生以后才得知。另外赵涛具有驾驶资格，且不属于酒后驾车，被告李金斗不应承担责任，且被告赵涛驾驶的晋K×××××北斗星牌微型轿车日常的车辆管理人是郝果生，不是李金斗。
被告中国财保寿阳支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。该车在我保险公司投有交强险，同意在分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月19日20时30分，被告赵涛驾驶晋K×××××北斗星牌微型轿车，从寿阳县城回泥河村，行至寿羊线2KM处时，追至路边停着的原告袁磨英驾驶的电动车尾部，造成原告袁磨英受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往寿阳县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤、右额叶内微小脑挫裂伤、口腔外伤、蝶窦炎。于2016年10月13日出院，住院116天，花费住院医药费26041.35元。事故致原告口腔外伤，多发牙齿脱落或冠折，原告在寿阳县人民医院神经外科住院期间于2016年6月20日和2016年9月22日申请口腔科会诊，口腔科建议根冠处理、固定义齿修复、活动义齿修复(具体见病历会诊单）。另外原告在住院期间去寿阳县第二人民医院进行磁共振扫描检查两次，花费门诊医药费1529元。以上原告共计花费医药费27570.35元。被告赵涛给付原告21500元用于支付医药费。原告住院期间由其妻子崔某护理，事故发生前原告袁磨英和妻子崔某在寿阳县朝阳镇某某村从事养殖业。原告治疗终结后，由寿阳县公安局交警大队委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对原告袁磨英的伤残程度进行评定，于2016年11月2日出具了伤残鉴定意见书，结论为原告袁磨英车祸致牙齿脱落，构成十级伤残。2016年10月21日，原告袁磨英委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对袁磨英后期医疗情况进行鉴定，2016年11月2日出具医学鉴定意见书，意见书结论为原告牙齿烤瓷桥修复，预计医疗费用20000元左右；种植牙修复，预计医疗费用40000元左右。原告起诉后，2016年12月13日，本院组织各方当事人开庭，庭审中，三被告对原告提供的两份鉴定结论不予认可。认为鉴定结论中确认的牙齿脱落情况与原告病历记载的不一致，且原告重置牙齿的费用应在实际发生后另行主张。被告中国财保寿阳支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，晋中市中级人民法院鉴定中心于2017年1月25日委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定结论认为，原告多发牙齿脱落或冠折不达伤残等级，结论为原告袁磨英的颅脑外伤致日常生活能力轻度受限达十级伤残。2016年6月28日，寿阳县公安局交通警察大队作出寿公交认字（2016）第000132号道路交通事故认定书，认定被告赵涛负本次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告赵涛驾驶的晋K×××××北斗星牌微型轿车的车主为李金斗，事故发生时，被告赵涛借用李金斗的车接孩子，赵涛具有驾驶资格。被告李金斗已为该车在被告中国财保寿阳支公司投保交强险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日，事故发生在保险期间内。
再查明，原告袁磨英为寿阳县鑫农友养殖专业合作社成员，2011年8月，原告和妻子崔某在寿阳县朝阳镇某某村修建养猪场从事养猪业。寿阳县朝阳镇泥河村属于寿阳县城市规划区范围。原告袁磨英的被抚养人如下：女儿，袁某1，2005年×月×日生，现年××周岁，现住寿阳县朝阳镇某某村，在寿阳县城内学校读六年级；儿子，袁某2，2011年×月×日生，现年×周岁，现住寿阳县朝阳镇某某村；父亲，袁某3，1938年1月25日生，现年78周岁，现住寿阳县朝阳镇某某某村；母亲，穆某，1946年1月23日生，现年70周岁，现住寿阳县朝阳镇某某村。
上述事实有原告提交的寿公交认字（2016）第000132号道路交通事故认定书；晋K×××××北斗星牌微型轿车机动车交通事故责任强制保险保单；寿阳县人民医院的诊断建议书、住院医药费票据一张、寿阳县第二人民医院门诊医药费票据四张、住院病历，出院证、住院日清单；山西光大司法鉴定所出具的鉴定书；袁磨英妻子崔某户口簿复印件一份、袁磨英和妻子崔某结婚证复印件一份；袁磨英户口簿复印件一份、寿阳县鑫农友养殖专业合作社营业执照复印件一份、寿阳县鑫农友养殖专业合作社证明一份、寿阳县城市规划局证明一份；袁磨英女儿袁某1、儿子袁某2户口簿复印件、袁磨英父母袁某3、穆某的户口簿复印件、寿阳县羊头崖乡独堆村民委员会证明一份、朝阳镇童子河村童子河村民小组证明一份及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告赵涛驾驶晋K×××××北斗星牌微型轿车从寿阳县城回泥河村，行至寿羊线2KM处时，追至路边停着的原告袁磨英驾驶的电动车尾部，造成原告袁磨英受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告赵涛驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部因素。故赵涛负本次事故的全部责任，有寿阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告赵涛应对因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告中国财保寿阳支公司作为赵涛驾驶的晋K×××××北斗星牌微型轿车的交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出责任限额的部分，由被告赵涛承担赔偿责任。原告主张超出交强险部分由赵涛、李金斗共同承担连带赔偿责任，但因原告未能提供被告李金斗出借车辆存在过错的证据，其主张由被告李金斗承担赔偿责任的请求不予支持。庭审中被告李金斗辩称，赵涛是向李金斗的司机郝果生借的，其并不知情，并由郝果生出庭证实。因郝果生是被告李金斗的司机，其与李金斗具有利害关系，故对于被告李金斗的辩称，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院对原告要求被告赵涛赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等的诉讼请求予以支持。具体费用认定如下：原告因此次交通事故致颅脑外伤构成十级伤残，精神上受到一定的损害，应予抚慰。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，本院对原告要求被告赵涛赔偿其精神抚慰金的诉讼请求予以支持，并根据侵权行为发生的过错程度及造成的后果确定其精神抚慰金为5000元。庭审中被告对原告医药费提出了异议，认为原告在住院期间存在挂床现象，从原告提供的病历中长期医嘱显示在2016年7月17日之后，原告基本上没有进行治疗，因此2016年7月17日之后的医药费应予核减。本院认为，原告的住院清单显示从2016年8月10日至2016年10月13日期间共计65天，原告每日的住院医药费就只有床位费等固定费用，每日住院费用为28.5元，费用合计1852.5元。在这期间原告仅购买西药、口腔科检查、出院前一天进行头颅平扫，此外并无其他用药和治疗记录，应予认定原告在该段时间内已无住院治疗的必要性和合理性，该段时间的医药费1852.5元是原告自行扩大的损失，应由其自行承担，应从住院医药费总额中予以核减，故原告的住院天数应为51天，住院医药费为24188.85元；另原告在住院期间去寿阳县第二人民医院进行磁共振扫描检查两次，花费门诊医药费1529元，予以支持；庭审中原告主张外购药花费1834.4元，并提供太原市迎泽区安亮中医诊所出具的收据，该收据并未载明药品名称，原告也未提供医生处方和购药明细，本院难以确定原告所购药品与原告的损伤具有关联性，故对原告主张的外购医药费1834.4元，不予支持；综上原告花费医药费共计25717.85元。原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，其住院期间由其妻子崔某护理，崔某无固定收入，故其护理费按上年度居民服务业的标准计算51天。原告主张营养费，虽无医疗机构加强营养的医嘱，事故造成其十级伤残及多处外伤，应让其加强营养尽快恢复，按确定的住院天数51天，以每天30元的标准支付。原告主张伙食补助费，按确定的住院天数51天，以每天60元的标准支付。原告主张交通费1178元，结合原告的住院时间、鉴定等情况，本院酌情支持600元。原告主张电动车损失3150元，未提供修复电动自行车的证据，但事故造成原告自行车损坏也是事实，故本院对原告主张的自行车修复费用酌情支持1980.6元，另外原告主张复印费11.4元，邮寄费8元，符合客观情况，本院予以支持；以上原告财产损失共计2000元。原告袁磨英的户口性质虽系农业家庭户口，但事故发生前原告和妻子崔某在寿阳县朝阳镇某某村修建养猪场从事养猪业。寿阳县朝阳镇某某村属于寿阳县城市规划区范围，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告主张残疾赔偿金51656元（25828元×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。袁磨英有被抚养人四人，庭审中原告主张被扶养人生活费如下：父亲袁某3，1938年1月25日生，现年78周岁，其被抚养人生活费为7421元×5年×10%/5人=742.1元；母亲穆某，1946年1月23日生，现年70周岁，其被抚养人生活费为7421元×10年×10%/5人=1484.2元；女儿袁某1，2005年×月×日生，现年××周岁，其被抚养人生活费为15819元×7年×10%/2人=5536.65元；儿子袁某2，2011年×月×日生，现年5周岁，其被抚养人生活费为15819元×13年×10%/2人=10282.35元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》的相关规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金。综上原告的残疾赔偿金为69701.3元。另外原告主张后续治疗费60000元，庭审中三被告对原告提供的山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对袁磨英后期医疗情况出具医学鉴定意见书提出了异议，本院认为，原告袁磨英提供的该鉴定意见书是单方鉴定，其单方鉴定使被告丧失了鉴定的知情权和鉴定机构的选择权，有失公允。故原告主张的后续治疗费，本院不予支持，待其实际发生时另行主张。综上，原告袁磨英的合理损失为：1、医药费25717.85元，2、护理费5160.69元（101.19元/天×51天），3、住院伙食补助费3060元（60元/天×51天），4、营养费1530元（30元/天×51天），5、残疾赔偿金69701.3元，6、精神损害抚慰金5000元，7、误工费15548.88元（114.33元/天×136天），8、交通费600元、9、财产损失2000元。以上原告的损失共计128318.72元。
被告中国财保寿阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告住院医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计96010.87元；在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，交强险不足赔付的20307.85元，由被告赵涛赔偿原告。综上，被告中国财保寿阳支公司应在交强险分项限额内赔付原告108010.87元，被告赵涛赔付原告20307.85元，共计128318.72元。被告赵涛已为原告垫付的医药费21500元，扣除被告赵涛应赔偿原告的20307.85元，剩余的1192.15元应从被告中国财保寿阳支公司应支付原告袁磨英的赔偿款中扣除，由被告中国财保寿阳支公司支付被告赵涛。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁磨英各项损失共计106818.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵涛1192.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告负担911元，被告赵涛负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）