广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初703号
原告：王月婵，女，汉族，1970年8月3日出生，户籍所在地：广东省广宁县，现住广东省广宁县。
原告：周某，女，汉族，2001年1月28日出生，住广东省广宁县。
上述两原告的委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省广宁县，与原告王月婵系同胞兄妹。
被告：冯志均，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省广宁县。
被告：冯杏修，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省广宁县。
被告：伍尚华，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省。
被告：梅李昌，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省广宁县。
被告：梁绍权，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省广宁县。
被告：黄羽凤，女，汉族，1984年3月16日出生，住广东省广宁县。
被告：薛志形，男，汉族，1974年9月28日出生，住广东省广宁县。
上述七被告的委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
原告王月婵、周某诉被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、黄羽凤、薛志形生命权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告王月婵、周某的委托诉讼代理人王志刚、被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、黄羽凤、薛志形及其共同委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼。由于案情原因，本案于2017年7月24日转为普通程序，并于2017年8月25日再次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人王志刚、七被告的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月婵、周某向本院提出诉讼请求：1、判决七名被告承担过错责任，依法判令七名被告共同赔偿周国成死亡补偿费720000元即（12个月×3000元/月）×20年，丧葬费36329元即（72659元/年÷12个月）×6个月，被抚养人生活费11103元即（11103元×1/2）×2年，精神损害抚慰金30000元，合计人民币797432元；2、判令七名被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月3日晚，除被告黄羽凤外其余6名被告与周国成在坑口镇赤水村委会冯沛家中聚餐、喝酒，聚餐结束后，同日晚上大约21时许，6名被告与周国成一起继续到坑口镇××附近一间烤鱼店进行宵夜饮酒，大约10时许，被告黄羽凤也到该烤鱼店与6名被告及周国成一起宵夜、饮酒，宵夜人员有被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、黄羽凤、薛志形以及周国成共8人。在宵夜店他们总共喝了2斤装玉冰烧白酒、3支啤酒，次日0时宵夜结束后，各人各自回家（其中被告黄羽凤、梅李昌、冯杏修三人最迟离开宵夜档）。被告冯志均、周国成各自驾驶二轮摩托车从坑口圩镇往赤水幼儿园方向行驶，当周国成行驶至广宁县××××镇赤水路段时（X443线23KM+100M），由于周国成饮酒过量发生交通事故当场死亡。2017年1月10日，经广宁县公安局鉴定意见书宁公（交）行鉴告字[2017]E0001号，鉴定意见周国成检出乙醇成分，血中乙醇含量为227.7mg/100ml。在本案中，被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、黄羽凤、薛志形明知周国成与他们一起在冯沛家中聚餐喝酒，接着又继续到坑口中学附近一间烤鱼店进行宵夜喝酒已不胜酒力。7名被告明知周国成是驾驶二轮摩托车往其住所，从坑口圩镇至赤水幼儿园约6公里，在其饮酒过量，神志不清的情况下，7名被告没有阻止其酒后驾车，而是各自回家，故7名被告均未尽到必要的帮扶、护送义务，对造成周国成死亡存在一定过错，应当承担过错责任。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、黄羽凤、薛志形辩称：一、答辩人的行为不构成侵权，依法不承担赔偿责任。第一、答辩人不存在过错。答辩人与周国成吃宵夜、饮酒的行为并没有违反法律的禁止性或强制性规定，宵夜聚餐也是大家的自发行为，不存在胁迫参加的情况，因此饮酒、聚餐不具有违法性，不属于加害行为；在整个吃饭、喝酒的过程中，答辩人不存在违背周国成意愿的劝酒或灌酒等过错行为。因此被答辩人对于周国成的死亡没有任何过错，不符合侵权行为的构成要件，故七被告均无需承担侵权赔偿责任。第二、本案周国成是驾车发生意外导致死亡，并非饮酒导致身亡。饮酒跟死亡之间没有直接的因果联系，故答辩人也无需承担赔偿责任。周国成当天虽有喝酒但并没有处于醉酒状态，其意识是清楚的。首先，当晚周国成根本就没有怎么喝酒，他一直在与他弟弟及大舅（王志平）通电话，等他通完电话回来，宵夜基本上已经结束了。其次答辩人（冯志均）在宵夜后（大约晚上12点多）与周国成一并从宵夜档骑摩托车回坑口赤水管理区（全程大约6公里，无路灯，水泥道路）。出发前，答辩人（冯杏修、梁绍权、薛志形）还一并送二人，其中答辩人（冯志均）还拿了一下周国成的车钥匙，问周国成是否需要搭他的车回去，不要开车，然后周国成自己把钥匙拿了回来还反问答辩人（冯志均）“难道你不知道我的酒量么？”由此可见，周国成对自己的酒量是相当清楚的，当晚周国成不存在醉酒情况，交通事故对于周国成只是意外事件，与此前的宵夜饮酒不存在因果联系。第三、答辩人已经尽到了安全注意的基本义务。1、当晚宵夜前，答辩人（伍尚华）在周国成回赤水幼儿园前已由答辩人（冯志均）搭乘送去了答辩人（薛志形）家中休息。另外，答辩人（冯杏修、梅李昌、黄羽凤）三人因为宵夜时还携带着各自的小孩，故需要照顾小孩；而答辩人（薛志形）则负责送同行的梁绍权回家。客观上，由于周国成与答辩人（冯志均）同行，故其他人都默契认同由答辩人（冯志均）送周国成回去。临出发前，答辩人（冯志均、梁绍权、冯杏修、薛志形）还一并送二人出宵夜档门口。答辩人（冯志均）在出发前还再三询问周国成是否需要搭他的车回去，不要开车了。答辩人（冯志均、梁绍权、冯杏修、薛志形）在再三确认周国成的精神状态后并由答辩人（冯志均）陪同同行的情况下，才放心让两人一前一后启程回去。根据以上事实情况，可见答辩人都已经对周国成履行了基本的注意义务。2、回程过程中，答辩人（冯志均）一直在周国成的后面，看见周国成的驾驶确实没有醉酒等影响驾驶的情况发生。在大概走了3公里多，途径答辩人（冯志均）家门口时，周国成也没有停车等待，而是径直继续前行（继续回赤水幼儿园）。在此情况下，答辩人（冯志均）才回家。3、答辩人（冯志均）此后在家停留了三分钟左右，预估按照周国成的速度应该到赤水幼儿园了，就打电话给周国成。在打了三次电话没有接听下，就骑摩托车打算到幼儿园看看情况。在发现了周国成发生交通事故的时候，答辩人（冯志均）马上打120救护电话及110报警电话并且通知其他的答辩人。其他答辩人都陆续赶到现场，只因事发突然，周国成伤势过重而无力回天。二、被答辩人各个索赔项目计算依据不足。第一、被答辩人以月工资收入计算周国成的死亡赔偿金依据不足。周国成是农村居民且工作地点也是在农村，依法应当按照农村居民计算死亡赔偿金。第二、周国成因为自身驾驶车辆不慎发生交通事故死亡，答辩人不具有侵权责任，依法不需要承担死亡赔偿金、被抚养人生活费；对周国成死亡没有过错，也不需要承担精神抚慰金。综上，答辩人已经履行了安全注意义务，不构成侵权，被答辩人诉求依据及计算依据均不足，请法院依法驳回被答辩人的诉求。
经本院审理认定事实如下：受害人周国成与七名被告是朋友关系。2017年1月3日晚约7时许，被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形及周国成在广宁县××××镇赤水村委会冯佩家中吃饭、喝酒，席间，其七人均喝了自蒸白酒。同日晚上约21时许，被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形继续到广宁县坑口镇××附近一间烤鱼店进行宵夜饮酒，受害人周国成也跟随到去，约10时许，被告冯杏修、黄羽凤也受邀参加宵夜。宵夜时被告梁绍权、伍尚华、冯志均、薛志形、梅李昌及周国成共饮了两支玉冰烧白酒（1斤装），被告冯杏修喝了一支啤酒，被告黄羽凤席间没有喝酒。次日0时许，夜宵结束，被告冯志均先搭载被告伍尚华将其送回家后再回到宵夜店，被告冯志均等人在询问周国成是否需要搭载其回去，周国成予以拒绝后，被告冯志均由于和周国成同路，便与周国成一齐驾驶摩托车一同回家，其他被告也各自回家。被告冯志均离家路程较近，其先到家，周国成继续自行驾车回幼儿园，后冯志均因无法联系到周国成，随即驾车往广宁县赤水镇幼儿园方向沿路找寻，在一转弯路段右侧见有一辆摩托车倒在路边，发现是周国成及其车辆跌倒，即拨打电话报警和通知一起吃宵夜的人员，随后交警人员到现场勘查处理。事后，广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周国成在严重醉酒状态下不戴安全头盔（血中乙醇含量为227.7mg/100ml）驾驶二轮摩托车夜间在道路上行驶，致使驾车时失控驶出路外，造成周国成当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故，周国成承担此事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，周国成是颅脑损伤死亡。两原告以七名被告没有对周国成醉酒后独自驾车离开的行为予以劝阻致使事故发生，对周国成的死亡存在过错为由向法院提起本案诉讼。
另查明，周国成出生于1971年1月20日，于2017年1月4日死亡，生前于2013年间起一直在广宁县××××镇赤水幼儿园工作，是该幼儿园举办者之一，月工资3000元。原告王月婵是周国成的妻子，原告周某是周国成的女儿，于2001年1月28日出生，现今16周岁。
以上事实有：广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、广宁县公安局鉴定意见告知书、被告七人的询问笔录、常住人口登记卡、结婚证、军民死亡医学证明（推断）书、火化证明、广宁县古水镇牛岐村民委员会出具的亲属关系证明、机动车驾驶证、广宁县××××镇赤水幼儿园组织机构代码证、中华人民共和国民办学校办学许可证、广宁县××××镇赤水幼儿园教职工工资表等予以证明。
在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金变更为695144元，被抚养人生活费为25673.10元，精神损害抚慰金为50000元，共为807146元。增加诉讼请求为：判令七名被告承担连带赔偿责任。
本院认为，本案是生命权纠纷，本案的争议焦点在于：1、七名被告对周国成的死亡是否存在过错责任；2、本案死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的计算问题。
关于七名被告对周国成的死亡是否存在过错责任的问题。酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，周国成作为完全民事行为能力人，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车且不戴安全头盔，致使交通事故发生，其对醉酒驾驶机动车的危险性是明知的，应对造成自身死亡的后果承担主要责任。被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形与死者周国成共同饮酒，应对周国成酒后驾驶机动车负有高度安全保障和注意义务，这种义务来源于先前的共同饮酒行为。上述六被告明知周国成酒后驾驶摩托车回幼儿园具有一定危险性，应该劝阻周国成不让其酒后驾车，不能仅以询问周国成能否酒后驾车，护送一段路程就认为尽到了必要的安全保障和注意义务，而应该是有效劝阻，而六被告没有有效劝阻周国成酒后驾驶机动车，因此对周国成的死亡存在过错责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于周国成对其自身死亡的后果承担主要责任，因此其应自行承担损失的90%责任，六名被告应承担次要责任，即负10%的赔偿责任。黄羽凤是中途加入宵夜，席间并没与周国成饮酒，所以在本案中不应承担责任。
本案死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿金额如下：1、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），由于受害人周国成死亡前多年一直在赤水幼儿园工作，且是幼儿园的举办者之一，有稳定的工作及生活来源，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算死亡赔偿金，并按20年计算；2、丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月），按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资72659元/年的标准计算6个月；3、被抚养人生活费25673.1元（25673.10元/年×2÷2），被扶养人周某现年16岁，尚未成年，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算被扶养人生活费，并按2年（即计至18周岁止）及2人负担计算；4、精神损害抚慰金50000元，受害人周国成的死亡确实给原告带来一定的精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有理，本院予以支持。以上损失合计共807146.60元，由于六被告负10%赔偿责任，即应负担80714.66元，由于被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形明知受害人周国成当晚在冯佩家吃晚饭时已喝过酒，仍让其随行前去宵夜饮酒，相对责任程度较大，应对六被告负担的损失负90%赔偿责任，即每人负担14528.64元，被告冯杏修中途加入饮酒，也应负赔偿责任，但其对受害人周国成在吃晚饭时已喝过酒不知情，相对责任程度较小，应对六被告负担的损失负10%赔偿责任，即负担8071.46元。其余90%责任，即726431.94元由原告自行负担。
根据法律规定，2人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。故被告六人对原告的损失应承担连带赔偿责任。综上，原告请求由被告冯志均、冯杏修、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形承担民事赔偿责任并互负连带责任，理据充分，本院予以支持。被告的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形应在本判决生效之日起十日内各赔偿原告王月婵、周某人民币14528.64元。
二、被告冯杏修应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王月婵、周某人民币8071.46元。
被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形、冯杏修应对上述第一、二项负担的损失互负连带赔偿责任。
驳回原告要求黄羽凤承担本案赔偿责任的请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为11774元（原告申请缓交），由原告王月婵、周某负担6774元，由被告冯志均、伍尚华、梅李昌、梁绍权、薛志形各负担900元，冯杏修负担500元，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 陈兰芳
人民陪审员 伍海华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。