湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第563号
原告卢景文，男，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市.
原告刘伟，男，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人何玛，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人何成干，益阳扬新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告安徽苏湘城市建设投资有限公司。住所地：安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内*号楼。
法定代表人田仿伟，该公司董事长。
委托代理人任雨晴，该公司清算组成员。代理权限为一般代理。
原告卢景文、刘伟与被告卢小毛、田仿伟、安徽苏湘城市建设投资有限公司（以下简称苏湘公司）合同纠纷一案,本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员杨建英担任审判长，与人民陪审员赵怀群、朱策勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何玛、何成干、被告卢小毛的委托代理人卢放军、被告田仿伟的委托代理人薛伟到庭参加诉讼，被告苏湘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告卢景文、刘伟撤回了对被告卢小毛、田仿伟的起诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告卢小毛、田仿伟系多年朋友。2013年，被告卢小毛、田仿伟与他人共同开办苏湘公司，2014年承诺将苏湘公司承建的安徽宿州市宿湘高新产业园内的道路工程分包给两原告，要求两原告交纳工程保证金500万元，被告卢小毛、田仿伟承诺如不能及时开工建设，按年40%的标准计算利息。两原告交纳500万元后，因工程无法开工，被告卢小毛、田仿伟分别向两原告出具了欠利息30万元和70万元的欠条。2015年2月12日，苏湘公司向两原告支付了177万元利息，此后，被告未向原告支付任何款项。原告交纳合同保证金后，因被告原因致使双方约定的工程分包不能实现，被告应当退还保证金本金，同时，卢小毛、田仿伟已向原告出具欠条，实际上保证金已转为借款，被告应按约定支付年息40%的利息。请求判令被告苏湘公司偿还两原告保证金本金500万元，并按年息40%计算利息至全部本金清偿时止。
被告苏湘公司辩称：公司在清算过程中，已对债务进行了协调处理，公司只负责返还本金并支付按同期银行贷款利率上浮30%的融资利息，超出部分的利率是卢小毛和田仿伟个人承诺的，应由其个人承担，公司已返还本金177万元。
原告提交了如下证据支持自己的主张：1、安徽苏湘城市建设投资有限公司的工商登记资料；2、安徽苏湘城市建设投资有限公司重组方案（草案）；3、安徽苏湘城市建设投资有限公司于2015年6月16日出具的情况说明书；4、被告卢小毛、田仿伟于2014年6月4日出具的承诺书一份；5、被告卢小毛于2014年6月19日出具的报告一份；6、安徽苏湘城市建设投资有限公司出具的500万元的收据两张，证明原告支付建设工程保证金；7、被告田仿伟、卢小毛于2014年12月12日出具的欠条，证明年回报率40%是被告的真实意思表示；8、道路工程内部承包合同，证实宿州分公司从苏湘公司承包宿州市宿湘高新产业园内的道路工程施工项目后，将工程承包给刘伟施工，刘伟为该工程项目负责人，同时约定了保证金及返还事项，同时约定了违约责任；9、苏湘公司证明，证实宿州分公司系卢小毛、田仿伟为承包苏湘公司的道路施工而成立，以分公司名义收取管理费，分公司实际由其二人经营；10、湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司证明，证实该公司未对宿州分公司出资，不参与其管理，当时田仿伟与卢小毛因宿州业务的需要成立分公司，两人独立经营分公司；11、宿州分公司工商登记档案。被告苏湘公司对证据1－7无异议，对证据8－11未发表质证意见。
本院经审查后认为，原告提交的证据8－11来源合法，能相互印证，与本院查明的事实相符，本院对原告的证据均予确认。
根据庭审核实认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
两原告与被告卢小毛、田仿伟系朋友关系。苏湘公司系被告卢小毛与昆山市紫金花置业有限公司、宿州马鞍山投资有限公司共同出资组建，田仿伟为公司董事长和法定代表人，卢小毛为总经理。2014年，卢小毛、田仿伟与两原告联系后，于2014年6月4日，向两原告出具“承诺书”，称刘伟带保证金500万元（其中卢景文出资350万元）承包宿州市宿湘高新产业园内的道路工程施工项目，田仿伟、卢小毛承诺保证金安全，投资回报不低于年息肆分（40%）。同月11、13日，两原告分两笔向苏湘公司交纳保证金后，苏湘公司向卢景文出示了两份“修路保证金”收据，总额为500万元。同月19日，卢小毛以“益阳宿州公司”的名义向田仿伟及集团成本控制部出具报告，请其审查后尽快参照公司与刘刚的合同与两原告签订合同，并附上了与刘刚的合同、田仿伟及卢小毛出具的承诺书、两原告确定的承包合同文本，同时注明承诺书中的“年息肆分”表述错误，应为“年回报40%”，田仿伟在上面注明“合同已阅，同意你们的条件”。同年6月28日，宿州分公司与刘伟签订了道路工程内部承包合同，合同约定宿州分公司从苏湘公司承包宿州市宿湘高新产业园内的道路工程施工项目后，将工程承包给刘伟施工，刘伟为该工程项目负责人，约定工程保证金为500万元，于合同签订后汇入苏湘公司账号，保证金于刘伟进场7日内返还200万元，石灰土完成施工时支付300万元，首期工程于当年7月15日开工，如宿州分公司的原因导致合同无法执行，未能按约定返还保证金，自应返还之日起，按应返还金额的3.5%赔付每月违约金，苏湘公司作为业主在合同上签字盖章。此后，因苏湘公司资金周转困难等原因，项目施工一直未启动。2015年2月12日，苏湘公司向两原告支付了177万元。
另查明，根据卢小毛提交的并经苏湘公司质证认可的《苏湘债务协调会》记录，苏湘公司于2015年7月10日召开了债务协调会，决定对刘刚及两原告已交的工程保证金按同期银行贷款利率上浮30%支付融资利息。湖南益阳城市建筑工程有限公司于2013年5月20日在安徽宿州成立了宿州分公司，该公司实际经营人为卢小毛与田仿伟。
本院认为，本案为合同纠纷。宿州分公司从苏湘公司承包道路工程施工后，将工程交给刘伟施工，刘伟为实际施工人。卢景文与刘伟共同出资承包施工业务，原告刘伟及被告对卢景文的原告身份均无异议，本院确认卢景文为本案适格原告，即刘伟、卢景文以宿州公司名义从苏湘公司承包工程，刘伟、卢景文为实际施工人，直接向苏湘公司交纳了合同履约保证金，因合同未实际履行，且未履行的原因应归责于苏湘公司，刘伟、卢景文可直接向苏湘公司主张权利，要求其返还保证金本金并支付资金占用利息。
两原告在承包合同签订前即交纳了保证金，卢小毛、田仿伟分别以苏湘公司董事长、总经理的名义与两原告洽谈并承诺保证金回报率不低于年40%，田仿伟以苏湘公司董事长身份对宿州公司提交的报告及附件作了“同意你们的条件的批复”，且批复时间在两原告交纳保证金之后，即两原告交纳的合同履约保证金，一开始就具有融资性质，后苏湘公司又对该保证金的“融资利率”作了协调，进一步证实在施工承包合同确定不能履行后，保证金已转化为借款。关于保证金占用利息，不低于40%的年回报率及保证金的返还、保证金未及时返还的违约责任，都是田仿伟与卢小毛以苏湘公司职务身份与两原告协商的结果，其行为应视为苏湘公司行为，后果由公司承担，承诺书确定的“年回报率40%”及承包合同确定的未返还保证金按“3.5%赔付每月违约金”，保证金的利息均高于苏湘公司在债务协调会上单方面确定的按同期银行贷款利率上浮30%支付融资利息，苏湘公司的单方行为，对两原告不产生效力。但原告请求年息40%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，人民法院仅支持不超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽苏湘城市建设投资有限公司向两原告支付保证金本金3230000元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（其中2014年6月13至2015年2月11日按本金5000000元支付，2015年2月12日至本金实际清偿日止按本金3230000元支付）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43000元，由被告安徽苏湘城市建设投资有限公司负担37000元，两原告共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 赵怀群
人民陪审员 朱策勋
二〇一六年五月五日
代理书记员 金 淋