浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17585号
原告:王纪友，男，1963年12月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：金方宝，男，1967年6月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
原告王纪友诉被告金方宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年11月24日、2017年1月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王纪友的委托诉讼代理人陈文周、花正路、被告金方宝及其委托诉讼代理人陈临建到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告王纪友的委托诉讼代理人陈文周、被告金方宝及其委托诉讼代理人陈临建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪友诉称：要求被告支付原告土地转包款25万元并赔偿利息损失（从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告方将诉请利息损失变更为从2016年6月21日开始计算，因为被告和村委会的转包合同的备案时间是6月20日。事实与理由如下：2009年12月28日，杨明忠与义乌市赤岸镇莱山村民委员会（以下简称莱山村委会）签订一份《莱山村土地承包经营权流转合同》，约定村委会将坐落于莱山村毛里畈至谢塘、华魂塘及麻糖至高塘，面积约246亩（其中水田189亩，旱地57亩）承包给案外人杨明忠，流转期限为19年，自2010年1月1日起至2028年12月31日止等；2016年3月6日，杨明忠将上述土地转包给原告并签订了《莱山土地承包经营权转包协议书》；于2016年3月13日终止其于2009年12月28日与村委会签订的《莱山村土地承包经营权流转合同》。2016年3月23日，原告与村委会签订了《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，约定上述面积约246亩土地承包给原告经营等。2016年4月28日原告与被告签订一份《莱山土地承包经营权转包协议书》，约定将上述土地转包给被告，具体条款按照原承包合同（2009年12月28日的《莱山村土地承包经营权流转合同》）执行；双方约定总转让款为220万元等。原告将上述土地交付被告经营。2016年5月15日，原告与村委会签订一份《莱山村土地承包经营权流转合同》终止协议。被告在2016年5月25日与村委会签订《莱山村土地承包经营权流转合同》。至此上述土地转包手续已全部办理完毕。2016年4月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告土地转包款50万元，并出具一份欠条，约定该款待土地承包合同转包手续全部办理结束后一次性付清。嗣后，被告仅于2016年6月20日、8月1日支付5万元、20万元。余款经原告多次催讨，至今未付。故请求法院判如所请。
被告金方宝答辩称：本案是农村土地承包合同纠纷，承包土地的面积直接影响转包款的价格，本案当中原告是将246亩土地转包给被告的，但是原告在实际履行过程当中，并没有交付246亩的土地，实际上原告交付的土地只有水田152亩，旱地实际没有量，应该也欠了5、6亩，就水田的面积原告就欠了37亩，相应的转包款也应当予以扣除。原告的承包经营权是抵账过来的，是案外人杨明忠欠案外人朱某借款，借款是由原告提供担保的，抵债的时候是以原告名义去抵过来的，我们实际支付转包款的时候有一部分是支付给原告的，还有一部分是支付给朱某的，实际上朱某和原告都是没有去经营过的。当时双方协商转让款的时候，原告和案外人朱某就提出246亩土地，每亩土地价格是1万元，合计是246万元，后来谈了之后协商价格是230万元，过了一段时间之后，原告没有把土地交付给被告，影响春季耕种，所以被告提出来不要了，然后朱某就提出来转让款就减到220万元，后来被告支付了40万元的定金，在2016年4月27日，被告又支付了130万元，同时写了一份50万元的欠条。这个时候双方书面的协议是没有签订的，原告也没有将土地交付给被告使用，在2016年4月28日，双方签订了书面协议，之后原告才将土地交付给被告使用，在使用过程当中，被告发现，土地面积是不足的，然后被告就向原告提出面积不够，原告说到村子去算清楚，村里也要退钱回来，今后的承包款也要减下来，原告承诺2016年7月15日之前会去解决的，叫被告在7月20日的时候再支付20万元，到现在为止，原告一直也没有把这件事情解决掉。从整个事情看来，双方约定原告将246亩土地转包给被告的事实是清楚的。关于欠条的出具时间是在2016年4月27日，这个时候原告并没有将土地以及押金发票交给被告，因此该欠条，不能说是对双方合同的全部义务的结算，只是对被告付款情况的一个结算，原告并没有按约履行合同，对不足的土地面积应当减少价款，也是由于原告没有将押金发票交给被告，在办理承包经营权手续的时候，把押金发票交给莱山村委会，换成被告的押金发票，押金发票的金额是14.6万元，原告不交付之后，被告只好自己向莱山村委会支付了14.6万元的押金，这笔款项也应当在转让款中扣除，因为我们已经支付了押金，原告再给我们押金发票已经没有意义，应当由原告自己向莱山村委会退还押金。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、莱山村土地承包经营权流转合同1份、农村土地承包经营权委托流转合同2份、浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同2份，证明：（1）、2009年12月28日，案外人杨明忠与莱山村委会约定莱山村委会将坐落于莱山村毛里畈至谢塘、华魂塘及麻塘至高塘，面积约246亩（其中水田189亩，旱地57亩）承包给案外人杨明忠，流转期限为19年，自2010年1月1日起至2028年12月31日止等事实；（2）、2016年3月23日，原告与村委会签订合同约定将上述土地承包给原告经营等事实；（3）、2016年5月25日，被告与村委会签订合同约定将上述土地承包给原告等事实；（4）、截止2016年5月25日，上述土地的转包手续已全部办理结束的事实。
2、莱山土地承包经营权转包协议书2份，证明2016年3月6日，案外人杨明忠将上述土地转包给原告，原告于2016年4月28日将上述土地转包给被告的事实。
3、《莱山村土地承包经营权流转合同》终止协议2份，证明：（1）、案外人杨明忠于2016年3与3日终止其于2009年12月28日与赤岸镇莱山村委会签订的《莱山村土地承包经营权流转合同》的事实；（2）、2016年5月15日，原告终止其于2016年3月6日与莱山村委会签订的《莱山村土地承包经营权流转合同》的事实。
证据1-3的原件均存于莱山村委会。
4、欠条一份，证明经双方结算，截止2016年4月27日，被告尚欠原告土地转包款50万元，并约定该款待土地承包合同手续全部办理结束后一次性付清的事实。
5、录音及文字整理资料2份（录音时间：2016年7月20日，谈话人：朱某、原告及被告；录音时间：2016年7月25日，谈话人：朱某及被告），证明被告欠款的事实。
6、申请证人朱某出庭，证明：（1）原被告双方实际谈妥的转包款220万元；（2）220万元的转包款中是不含押金的；（3）转包面积是经过被告确认过的。
7、押金发票一份（复印核对件），证明原告在2016年3月15日向村委会缴纳承包押金146100元，现在原告当庭把这份复印核对件给被告，因为在转包协议当中有约定。
经质证，被告方认为，对证据1，该证据是杨明忠、原告与莱山村委会签订的合同，其真实性被告无法确认，根据合同的相对性原则，这几份证据与本案没有关联性，同时，合同中约定的流转面积只是其双方的合意，并不能证明本案当中的涉案土地面积为246亩；对于被告与莱山村委会签订的委托流转合同和转包合同的真实性没有异议，但是其中约定的面积也只是被告与莱山村委会的合意，并不能证明莱山村委会实际交付了246亩的土地；对证据2，原告与杨明忠签订的转包协议，真实性无法确认，与本案没有关联性，也不能证明涉案的土地面积为246亩；对于原被告之间签订的转包协议书的真实性没有异议，当时实际约定的是220万元，写的是132万元，因为原告怕价格写高了之后，杨明忠会想再向被告拿钱，该协议中第二条最后一句，说明原告是应当将押金发票交付给被告的，也就是说押金发票的款项是属于被告的，实际的操作是办理转让手续的时候，用旧的押金发票去换新的承租人的发票；对证据3，真实性无法确认，与本案缺乏关联性，无法证明承包面积有246亩；对证据4，真实性没有异议，欠条只是对被告的付款情况的结算，并没有对整个合同的权利义务的结算，因为出具该欠条时，原告并没有履行合同义务；对证据5，对两段录音真实性没有异议，对于录音整理的资料，大致的内容也是和录音的内容一致的，朱某在录音5当中第一句话关于25万元的意思应该是欠缺的土地面积相对应的价款，证人的意思是欠25万元没有这么多的，欠20万元是有的；从录音资料当中足以证明原被告双方对转包的土地面积不足这个事实双方是承认的，只是原告认为土地面积不足246亩，并不是其主观原因造成的，主观上原告没有过错，所以不能由原告来承担；而且能够证明转让的价格并不是固定的，是按照面积来计算的，要不然如果当时双方明确过的，那么在录音当中肯定会提到；对证据6证人证言，真实性没有意见，在庭审当中，证人也明确了其与本案是有利害关系的，因为原告是欠证人钱的，而且原告与证人之间是朋友关系，而实际上证人对杨明忠是享有债权的，涉案的土地抵偿过来是以原告的名字抵偿的，应当是由原告和证人一起抵偿过来的，对于证人提到的，承包转让款220万元不包含押金，说法也是不真实的，对于面积证人也说是没有具体确认过的，所以该份证人证言不能达成原告的证明目的，该份证人证言相反能够证明原告是将246亩的土地以220万元的价格转包给被告的。对证据7，这份收款收据并不是押金发票的原件，是经过复印然后盖上了义乌市赤岸镇莱山村民委员会的公章，是一份核对件。合同当中约定的押金发票显然是指押金发票的原件而不是核对件，因此原告的履行并不符合合同的约定。当时约定将押金发票交给被告，目的是凭该押金发票办理转包手续，该押金发票直接转为金方宝的名字。如果这样的核对件可以当做履行合同的内容的话，那这样的约定是毫无意义的，因为这样的核对件可以多次开具。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、莱山土地图一份，证明原告转包给被告的土地面积其中水田只有152亩，跟双方约定的差37亩。
2、收款收据一份，证明被告由于原告未将押金发票交付给被告，只得被告自己直接向莱山村委会支付了146100元的事实。
经质证，对证据1，该组证据原告方认为是不完整的，该份地图的右上角上的页码是4、5、6、7、8，前面的1、2、3页没有提供；看不出与本案哪些地方有关联；这个不真实；根据证人陈述，村里说转包的面积是足够的，所以该组证据不能证明本案原告转包给被告的土地是缺少的；对证据2，发票无法看出来是哪一个部门收取的，该组证据不能证明是被告向村委会缴纳的押金，因此三性均有异议。
本院对原告提供的证据1-5及证据7真实性均予以确认；证据6证人证言可以证明原被告之间实际转包款为220万元的事实，原告欲达到的其他证明目的尚需结合其他证据认定。被告提供的证据1无相关单位签章，无法认定其真实性，本院不予确认；对证据2真实性本院予以确认。
经审理查明：原告向义乌市赤岸镇莱山村承包有村毛里畈至华魂塘等土地用于农业开发生产经营，面积合计246亩，承包期限自2016年4月1日至2028年12月31日。后原、被告达成转包合意，被告并支付部分转包款，原、被告于2016年4月28日签订《莱山土地承包经营权转包协议书》一份，明确原告将自己流转承包的土地承包经营权（包括现有设施、附属物及土地上的附着物等一并在内），折价132万元转包给被告，签订本转包协议后，被告代替原告与莱山村集体履行土地承包经营权合同，具体条款参照原承包合同条款执行；签订本转包协议时，被告一次性付清转包款132万元，同时原告交付被告原合同、前期付款单和押金发票各一份。原、被告实际转让价款为220万元，被告曾于2016年4月27日出具欠条一份，确认尚欠原告土地转包款50万元，约定待土地承包合同的转包手续全部办理结束时付清。2016年5月25日，被告与莱山村委会签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定莱山村委会将位于莱山村246亩土地承包经营权转包（出租）给被告，并约定了双方权利义务等内容，该合同于2016年6月20日完成备案。其后被告分别于2016年6月20日、2016年8月1日向原告支付转包款5万元、20万元，尚欠25万元至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。转包协议书系原、被告双方自愿签订，为双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行。被告尚欠原告转包款25万元，有其出具的欠条为凭，被告应当按期支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。被告辩称承包土地短少，但未提供充分的证据证明，原告已将其承包地块全部转包给被告，转包手续完成，被告在与莱山村委会签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》中亦确认承包地块合计246亩；退一步说，即使承包地块不足246亩，从原、被告签订的转包协议书看，原告系将自己流转承包之土地经营权，包括现有设施、附属物及土地上附着物等一并在内，折价转包给被告，原告认为系根据土地范围整体转让的主张本院予以支持，被告仍应按转包协议书及欠条约定履行；被告辩称押金146100元应从转包款中扣除，本院认为，虽然原、被告签订的转包协议书约定了原告交付押金发票的义务，但未约定押金归属；且被告于2016年6月已自行向莱山村委会缴纳146100元押金，而在2016年7月原告及证人向被告催讨转包款的谈话录音中，却均未有体现被告要求将押金抵扣的意思表示，难以认定押金归被告所有系双方合意，被告主张该押金归其所有缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
被告金方宝于本判决生效后十五日内向原告王纪友支付转包款25万元并赔偿利息损失（自2016年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告金方宝负担2538元，原告王纪友负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年一月九日
书记员 陈艳萍