河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3912号
上诉人（原审被告）:平顶山金世纪中学，住所地平顶山市新城区经六路中段。
法定代表人：杨永明，校长。
委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路与新南环路交叉口路北。
法定代表人：陈丁芳，经理。
委托诉讼代理人:李跃刚,河南国俊律师事务所律师。
上诉人平顶山金世纪中学（以下简称金世纪中学）因与被上诉人平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司（以下简称乐安居公司）委托合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金世纪中学的委托诉讼代理人朱亚涛、李宏非，被上诉人乐安居公司的委托诉讼代理人李跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世纪中学上诉请求:依法改判驳回乐安居公司的诉讼请求；诉讼费用由乐安居公司承担。事实和理由:一、原审法院违反法定程序,认定事实错误。1.原审中,金世纪中学对乐安居公司出具的《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》、《附件一空调部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件二地暖部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件三弱电综合布线部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件四多媒体、公共广播、监控部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件五消防部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》等证据的真实性和证明目的均提出了异议,申请对上述证据上相关人员签字的真伪和形成时间进行鉴定,但原审法院并没有委托鉴定机构进行鉴定,不但剥夺了上诉人的诉讼权利,而且导致认定案件基本事实错误。2.本案系委托合同纠纷,被上诉人作为受托人,应该提供证据证明其支付了相关费用,履行了受托事务,但被上诉人没有提供任何证据。3.本案系委托合同纠纷,不应该按照建设工程施工合同的规定收取费用,被上诉人按照建设工程施工合同计算相关费用不应支持。二、原审判决适用法律错误。本案双方当事人所签订的《设备代购委托协议》并没有约定违约金,被上诉人主张违约金没有合同依据,但原审判决适用中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判令上诉人支付逾期付款违约金属适用法律错误。
乐安居公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求依法维持原判。
乐安居公司向一审法院起诉请求:1、依法判令金世纪中学支付乐安居公司设备款1644116元及逾期付款违约金（以1644116元为基数，从2014年3月8日计算至上述给付义务履行完毕之日，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由金世纪中学承担。
一审法院认定事实:2013年10月20日，乐安居公司作为乙方、金世纪中学作为甲方，签订《设备代购委托协议》一份，金世纪中学就委托乐安居公司代为采购枫叶幼儿园室内空调、室内地暖、室内弱电综合布线、多媒体、公共广播、室内监控以及室内消防设备事宜，双方达成如下协议：第一条设备的名称、报价、供应单位（详情作为合同附件）；第二条合同金额：本合同项下设备的总价款为人民币1641126元（壹佰陆拾肆万壹仟壹佰贰拾陆圆整）；第三条交货地点，由乐安居公司负责运送到甲方指定地点，有关运输费用由乐安居公司负责；第四条交货日期，2014年元月25日前。设备安装完成后，金世纪中学应在7日内支付乐安居公司该项设备款；第五条设备明细及价格信息：1、空调部分总价440000元，不含税；2、地暖部分总价395000元，不含税；3、弱电综合布线部分总价23025元，不含税；4、多媒体、公共广播、监控部分总价217921元，不含税；4、消防部分总价565000元，不含税；总计1641126元，不含税。第六条甲方的责任和义务……第七条乙方的责任和义务：1、负责签订相关购货合同，并保证合同的相关内容符合国家法律法规的相关规定。2、设备安装完毕后，及时与甲方办理相关财务结算手续。第八条其他：1、合同自签字盖章后生效；2、本合同的所有附件具有与合同相同的法律效力；本合同一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。金世纪中学在该合同甲方处盖章，庞浩在甲方负责人处签字；乐安居公司在乙方处盖章，张占军在乙方负责人处签名。协议订立后，乐安居公司依照协议约定采购设备，并把设备安装完成后交付给金世纪中学。《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》显示：工程名称枫叶国际幼儿园设备安装工程，施工单位为乐安居公司，开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年3月。空调工程、地暖工程、弱电布线工程、多媒体、公共广播、监控工程、消防工程验收结论均为合格，综合验收结论为合格，参加验收人员签字处内容为“金世纪中学方因原单据丢失，特补充此单据马鹏展2014年11月14日庞浩2014年11月14日原竣工时间为2014年3月份，原单据丢失，特补办验收手续。张占军2014年11月14日王亚军2014年11月14日”。《附件一空调部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》显示：根据金世纪中学使用需要，现委托乐安居公司代购枫叶国际幼儿园室内空调设备及安装，再报上该项设备及安装费用明细，请金世纪中学代表认可，如下……优惠后总计（不含税）440000元；甲方代表签字：王平2013、12、1可检验部分已检验但隐蔽部分无法检验。褚小龙2014、11、27工程量属实庞浩2014、11、27。《附件二地暖部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》显示：根据金世纪中学使用需要，现委托乐安居公司代购枫叶国际幼儿园室内地暖设备及安装，现报上该项设备及安装费用明细，请金世纪中学代表认可，如下……总计（不含税）398170元；甲方代表签字：王平2013、11、14可检验部分已检验但隐蔽部分无法检验。褚小龙2014、11、27工程量属实庞浩2014、11、27。《附件三弱电综合布线部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》显示：根据金世纪中学使用需要，现委托乐安居公司代购枫叶国际幼儿园室内弱电综合布线项目，现报上该项设备及安装费用明细，请金世纪中学代表认可，如下……总计23025元（此价格不含税）；甲方代表签字：王平2013、12、1可检验部分已检验但隐蔽部分无法检验。褚小龙2014、11、27工程量属实庞浩2014、11、27。《附件四多媒体、公共广播、监控部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》显示：根据金世纪中学使用需要，现委托乐安居公司代购枫叶国际幼儿园室内多媒体、公共广播、监控设备及安装，现报上该项设备及安装费用明细，请金世纪中学代表认可，如下：多媒体部分……总计71390元（此价格不含税），公共广播部分……工程总造价（不含税）85920元，监控部分……工程合计（不含税）60611元；甲方代表签字：王平2013、12、1可检验部分已检验但隐蔽部分无法检验。褚小龙2014、11、27工程量属实庞浩2014、11、27。《附件五消防部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》显示：根据金世纪中学使用需要，现委托原告代购枫叶国际幼儿园室内消防设备及安装，再报上该项设备及安装费用明细，请金世纪中学代表认可，该项工程总费用为565000元，明细见安装工程预算书。王平2013、12、1可检验部分已检验但已隐蔽部分无法检验（水箱部分待核实）。褚小龙2014、11、27工程量属实庞浩2014、11、27。上述材料及价格签认单总价合计为1644116元。上述款项金世纪中学未能按合同约定支付，故引起诉讼。又查明，褚小龙是上述项目的工程预算员，王平是上述项目的装饰工程师，庞浩是上述项目的工程部经理，王亚军是房地产公司的总经理。
一审法院认为，乐安居公司、金世纪中学之间签订的《设备代购委托协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金世纪中学在该合同甲方处盖章，庞浩在甲方负责人处签字，证明庞浩是金世纪中学负责该工程的负责人。乐安居公司按照合同的约定购买设备，并把设备安装完成后交付给金世纪中学。《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》显示：工程名称枫叶国际幼儿园设备安装工程，施工单位为乐安居公司，开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年3月。空调工程、地暖工程、弱电布线工程、多媒体、公共广播、监控工程、消防工程验收结论均为合格，综合验收结论为合格，参加验收人员签字处有庞浩签字。《附件一空调部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件二地暖部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件三弱电综合布线部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件四多媒体、公共广播、监控部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件五消防部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》均有金世纪中学方王平、褚小龙、庞浩签字，证明乐安居公司依约履行合同义务，故金世纪中学应当支付设备款项和安装费用。故对其要求金世纪中学支付设备款和安装费用1644116元的诉讼请求，予以支持。关于乐安居公司要求金世纪中学支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于金世纪中学未按约支付乐安居公司设备款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款违约损失明确约定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金符合情理。因庞浩、王亚军于2014年11月14日签字认可上述设备及安装合格，合同约定合格后7日内付款，故应当以2014年11月22日起算支付逾期付款违约金。乐安居公司要求金世纪中学支付逾期罚息的诉讼请求，既未约定也不符合法律规定，故不予支持。金世纪中学辩称，双方之间存在的是委托合同关系的意见，符合法律规定，予以采纳。金世纪中学辩称乐安居公司没有完成受托义务，并未提供相应的证据支持，其抗辩理由不能成立。关于金世纪中学申请鉴定的问题，因《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》、《枫叶幼儿园材料及价格签认单》中均有金世纪中学在《设备代购委托协议》签约代表庞浩在上述竣工验收记录表、材料及价格签认单签字确认，金世纪中学提供的鉴定材料无法确定是当时的时间，乐安居公司亦不认可，故对其要求鉴定的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、平顶山金世纪中学于本判决生效后十日内支付平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司设备款1644116元及逾期付款违约金（自2014年11月22日起以1644116元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上计算至实际付款之日止）。二、驳回平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20902元，由被告平顶山金世纪中学负担。
本院二审期间,金世纪中学围绕上诉请求依法提交了宝丰县公安局分别对褚晓龙、王亚军、庞浩、马鹏展所作的询问笔录共4份,意在证明上述4人在本案所涉及的相关证据上的签字可能存在事后补签、倒签问题。本院组织当事人进行了质证。乐安居公司的质证意见为,该组证据均是宝丰县公安局针对乐安居公司与金世纪房地产公司装饰施工合同纠纷一案所作的询问笔录,与本案无任何关系,且上述人员在被询问时,虽然承认在另外一案所涉及的装饰施工合同履行过程中确实存在事后补签、倒签问题,但同时也明确表示其签字认可的是乐安居公司完成工程量的客观事实,因此,该组另案证据不能作为本案的定案依据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:金世纪中学提供的上述4份询问笔录与本案不存在关联性,对本案不具有实质意义。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。合同双方当事人均应严格履行合同约定的义务,否则应承担违约责任。就本案来讲,乐安居公司与金世纪中学签订《设备代购委托协议》后，乐安居公司按照合同约定采购了枫叶幼儿园室内空调、室内地暖、室内弱电综合布线、多媒体、公共广播、室内监控以及室内消防设备，并完成了设备安装工作。在乐安居公司依约履行合同规定的全部义务后，金世纪中学应当按照合同约定在设备安装完成后的7日内支付该项设备款，但金世纪中学至今未履行付款的合同义务,已构成违约,应承担相应的违约责任。关于金世纪中学上诉所称原审法院没有依据其提出的鉴定申请委托鉴定机构对《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》、《附件一空调部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件二地暖部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件三弱电综合布线部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件四多媒体、公共广播、监控部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件五消防部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》上相关人员的签字及签字时间进行鉴定,不但违法剥夺了其诉讼权利,而且导致认定案件基本事实错误问题。经查,原审法院依职权对在上述材料上签字的庞浩、褚小龙、王平、王亚军进行调查询问时,上述人员均对在上述材料上的签字内容及签字时间无异议,认可是本人在上述材料上签的字,其签字行为是代表金世纪中学一方履行职务行为,所签字认可的内容是客观真实情况；且上述人员在《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》上签字时已加注说明：“因原单据丢失,特补充此单据”、“原竣工时间为2014年3月份；原单据丢失,特补办验收手续。”;金世纪中学在原审中提供的鉴定材料无法确定是当时的时间，乐安居公司亦不认可。故原审法院不予委托鉴定符合本案客观情况,并无违法之处,亦不影响对本案事实的正确认定，金世纪中学的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于金世纪中学上诉所称乐安居公司没有提供任何证据证明其履行了受托事务问题。经查,乐安居公司全面履行合同义务的事实,已由以下证据予以充分印证:代表金世纪中学与乐安居公司签订《设备代购委托协议》的庞浩及金世纪中学一方当时负责该工程的其他工作人员马鹏展、张占军、王亚军签字认可的《金世纪集团公司分项工程质量竣工验收记录表》(该表显示,工程名称:枫叶国际幼儿园设备安装工程，施工单位为乐安居公司，开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年3月。空调工程、地暖工程、弱电布线工程、多媒体、公共广播、监控工程、消防工程验收结论均为合格，综合验收结论为合格);《附件一空调部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件二地暖部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件三弱电综合布线部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件四多媒体、公共广播、监控部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》、《附件五消防部分枫叶幼儿园材料及价格签认单》(以上5份签认单上均有金世纪中学一方当时负责该工程的工作人员王平、褚小龙、庞浩签字)。且金世纪中学在二审中亦认可双方所签订的《设备代购委托协议》涉及的设备已投入使用。故金世纪中学的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于金世纪中学上诉所称本案系委托合同纠纷,不应该按照建设工程施工合同的规定计算、收取费用问题。经查,本案所涉及合同内容包含设备的安装事项,其中地暖部分，弱电综合布线部分，多媒体、公共广播、监控部分,消防部分均需通过建设施工完成,故乐安居公司在报请金世纪中学审验认可的签认单上列明相关设备价格及安装施工费用符合合同约定,金世纪中学的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于金世纪中学上诉所称本案双方当事人所签订的《设备代购委托协议》并没有约定违约金,乐安居公司主张违约金没有合同依据,原审判决适用法律错误问题。经查,金世纪中学未按合同约定按时支付设备款,已构成违约。本案合同虽未约定违约金,但因本案合同约定的主要是相关设备的买卖安装事宜,从性质上划分,仍属于买卖合同的范畴,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,乐安居公司主张违约金于法有据，原审判决予以支持并无不当。
综上所述，金世纪中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21032元，由平顶山金世纪中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨晓超