湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1254号
上诉人（原审被告）：李定。
委托诉讼代理人：蒋先军（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：杨绪坤。
委托诉讼代理人：胡四春。
被上诉人（原审被告）：石时雨。
原审被告：永州市恒立投资置业有限公司。
法定代表人：邹拓健，系该公司总经理。
上诉人李定因与被上诉人杨绪坤、石时雨、永州市恒立投资置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李定上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人杨绪坤的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人杨绪坤之间不存在劳务关系，一审认定事实有误，涉案装饰工程由恒立公司发包给南光公司，上诉人仅为南光公司的驻工地代表，将工程交由石时雨承揽的是南光公司；2、本案遗漏了必要共同诉讼当事人南光公司；3、本案伤残鉴定适用工伤标准是错误的，应适用交通事故受伤人员伤残评定标准；4、被上诉人杨绪坤的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，尚无充分证据证实杨斌全需被上诉人扶养。
杨绪坤辩称，李定是杨绪坤的雇主，李定委托石时雨为其找工人做事，石时雨与杨绪坤等工人是工资平均分配的；一审认定的各项损失赔偿标准和金额是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
石时雨辩称，李定找石时雨与杨绪坤等工人做事，工人们一起做事，工资平均分配，石时雨不应担责。
杨绪坤向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告提供劳务受害经济损失610,733元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告永州市恒立投资置业有限公司（甲方、发包方）将位于零陵区南津北路11号的恒立首府营销中心装饰工程，以包工包料方式发包给被告李定（实际承包人是李定，名义承包方是永州市南光广告装璜有限公司即乙方）施工。双方签订的《恒立首府营销中心装饰工程施工合同》第一条工程概况约定：本工程总造价为19.1万元（含税），工期为乙方认可进场施工起45天内完工（不包括雨水天气）。第三条乙方工作约定：乙方负责施工图的设计，并由甲方审定认可，乙方必须严格按照施工图进行施工。配备相关的专业技术管理人员，持证上岗，坚持规范施工、安全施工、文明施工，并接受甲方代表和工程管理人员的监督。乙方必须做到封闭施工、保护好行人和施工人员的安全。2015年7月初的一天，被告李定碰见被告石时雨（两人相识十多年了，石时雨曾帮李定做过工），石时雨问李定有没有工程做，李定告知其有一个需要4个人左右的工程并带石时雨看了现场（原告当天也到了现场），两人约定单价（李定陈述45－50元每平方米，石时雨陈述为33元/平方米）后，被告石时雨就打电话给原告（石时雨与杨绪坤相识三四年了）及另外的两个人（陈海林、彭官林），问其是否一起来做事（告知了报酬）。得到该三人愿意来做的答复后，被告石时雨便与被告李定约定：石时雨、杨绪坤、陈海林、彭官林自带工具枪、锯子、锤子于第二天即2015年7月15日清早到李定指定的工地，由李定提供枪钉和龙骨架及相关材料，按李定的要求（施工图纸）开始工作，工作内容是恒立首府营销中心的吊顶。工作过程中，上述施工人员均未戴安全帽等护眼设备。李定则端着一碗米粉来在工地吃。突然石时雨听说原告杨绪坤眼睛被枪钉反弹所伤（后得知枪钉反弹进原告右眼），于是立即告诉李定。被告李定立即将原告杨绪坤送到永州职业技术学院附属医院检查、治疗，并分三次借9,000元钱给原告治疗（由原告出具借条）。原告因此在永州职业技术学院附属医院住院治疗30天（2015年7月16日至同年8月10日，2016年5月25日至2016年5月30日），两次住院医疗费共计25,319元（23,201元+2,117.65元）。2015年12月8日，原告又到该医院看门诊，产生门诊收费收据3张，共计金额为647元。2016年6月2日至同年8月4日，原告杨绪坤分三次共在中南大学湘雅二院住院治疗8天，产生住院医疗费24,410元,另产生同年6月1日至同年8月31日的该院门诊费收据10张，共计金额为1,192元。2015年12月12日，由原告杨绪坤委托，永州柳子司法鉴定所鉴定原告杨绪坤为六级伤残，伤后休息150天，一人护理30天，继续康复治疗费预计为4,000元，考虑营养费800元，鉴定费800元。2016年8月25日，由永州市零陵区司法局七里店司法所委托，湘雅二院司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第1204号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人杨绪坤本次损伤评定为六级伤残。2、被鉴定人本次损伤不再给予后期治疗费。3、被鉴定人本次损伤误工时间为150天，一人护理30天，营养期1个月，鉴定费1,600元。原告及其陪护人员永州到长沙的车费票据共16张，另加一张陪护人员深圳到长沙的火车票据1张，该17张车费票据共计金额为1,276元。原告儿子杨斌全于2006年3月12日出生，原告妻子邓春华于1963年4月24日出生。原告于2008年9月1日购房了位于零陵区腰子塘81－84号（城区）住宅房一套，面积116平方米，总房款88,100元，之后至今全家居住在该住房。原告以在城区建筑行业从业为主要收入来源。另查明，被告李定本来系挂靠在永州市南光广告装璜有限公司名下承包工程，但本案李定与永州市恒立投资置业有限公司签订施工合同时，该公司就未挂牌营业了，被告李定不是该公司股东，不用交管理费或挂靠费，利润也不分配给南光公司。2015年7月，永州市南光广告装璜有限公司的法定代表人是李定舅舅洪伍秋，当时公司股东大概有五个，当时公司营业处于不正常状态，没有营业场所，一盘散沙状态已有三四年时间，但没有注销，每个股东如果在外揽到业务，可以公司的名义与相关单位签订合同。后因李定舅舅洪伍秋年纪大了，身体不太好，不太想经营该公司，李定认为该公司对其还有意义，可用于李定对外承接业务时以公司名义签订合同，故商量好于2016年6月17日将该公司的法定代表人变更为李定，同时将原来的股东解散，股东也变更为李定和其妻子彭艳妮，李定舅舅洪伍秋及李定舅妈沈桂莲，李定及其妻子占有70%的股份。被告李定依施工合同与被告永州市恒立投资置业有限公司结算。被告李定经由被告石时雨发放劳动报酬约200元给原告杨绪坤。原告杨绪坤、被告石时雨与当时共同做工的陈海林、彭官林均认为其四个做工人平均分配劳动报酬。原告杨绪坤、被告石时雨从事本案的工作至今已有20多年。
一审法院认为，本案焦点是原、被告在本案中应承担责任与否及比例及赔偿金额为多少。本案原告杨绪坤和被告石时雨系向被告李定提供劳务本身，原告杨绪坤和被告石时雨应严格接受被告李定的监督、指导和指挥且完成工作成果的过程也不能独立进行。一方（李定）是对另一方完成的工作成果还是过程事先进行过某种要求，并且要看另一方是否按照事先的这种要求完成、交付工作成果也是是否属加工承揽的衡量标准。综上所述，本案应以提供劳务者受害责任纠纷为案由，双方不是被告李定辩称的加工承揽合同关系。劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告永州市恒立投资置业有限公司与原告没有法律意义的关联性，且其与永州市南光广告装璜有限公司的合同中约定：乙方即永州市南光广告装璜有限公司坚持规范施工、安全施工、文明施工，封闭施工、保护好行人和施工人员的安全，故其不应承担本案的赔偿责任。原告和被告石时雨相识多年且从事该行业20多年，应当对安全隐患和风险有一定的预见性，但原告没有采取戴安全帽等护眼措施导致其眼睛受伤，被告石时雨明知杨绪坤安全意识差还召集其一起工作，且同为在现场的工友未尽到提醒义务。故被告石时雨应承担10%的赔偿责任，原告因为自己直接引发自己受伤应承担40%的责任。被告李定作为原告劳务的接受人、直接受益人、劳动报酬发放人，未尽到安全提醒义务，应对原告承担50%的赔偿责任。原告杨绪坤应列赔偿的项目和标准为：1、医疗费51,568元（25,319元+24,410元+647元+1,192元）；2、残疾赔偿金265,700元（26,570×20×50%，按城镇标准）；3、护理费3,377元（40,520元/12）;4、误工费17,353元（41,647/12×5）；5、住院伙食补助1,900元（38天×50元/天）；6、小孩抚养费41,254元（18,335×9×50%×50%，夫妻各占一半、六级伤残）；7、鉴定费2,400元（800元+1,600元）；8、交通费1,276元；9、营养费800元。前述9项共计金额385,629元。依上述比例，李定的赔偿金额为183,814.5元（385,629元×50%－9,000元，已除去被告李定给付原告的9,000元），石时雨的赔偿金额为38,563元（385,629元×10%），其余40%的金额163,251.5元由原告自负。原告提出其妻子邓春华的扶养费183,350元，因邓春华于1963年4月24日出生，本案原告提交的证据中没有邓春华需要扶养的证据，故对该诉讼请求，法院不予支持。被告李定曾向法院书面申请对原告的伤残等级及误工时间进行重新鉴定，法院认为，对此已由两个具有相应资质的机构依法分别做出鉴定，且内容基本一致，被告李定仅有自己的陈述，不是启动重新鉴定的法定理由，故对该请求，法院予以驳回。本案的实际用工人和劳动报酬发放人都是李定，包括李定在内的当事人均未申请追加永州市南光广告装璜有限公司为被告，故法院未追加该公司为被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决：一、被告李定给付原告杨绪坤赔偿款183,814.5元；二、被告石时雨给付原告杨绪坤赔偿款38,563元；三、驳回原告杨绪坤其他诉讼请求。前述一、二项限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,000元，由原告杨绪坤承担6,361元，被告李定承担3,009元，被告石时雨承担630元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人石时雨提交被上诉人杨绪坤于2015年12月29日向其出具的保证，内容为“你把我作证，如果法院判到要石时雨出钱，一切后果要我杨绪坤负责，不要你石时雨出一分钱”，上诉人李定对证据的真实性、合法性无异议，被上诉人亦认可该保证系其出具。本院对该证据予以确认。二审查明，被上诉人杨绪坤于2015年12月29日向被上诉人石时雨保证“你把我作证，如果法院判到要石时雨出钱，一切后果要我杨绪坤负责，不要你石时雨出一分钱”。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人李定的上诉理由，本院认定如下：1、根据审理查明的事实，上诉人李定明知永州市南光广告装璜有限公司处于无营业场所、股东分散的非正常状态，为取得涉案工程的施工资格，其利用该公司的名义与永州市恒立投资置业有限公司签订装饰工程合同，但该合同义务是由上诉人实际履行，将部分工程交由被上诉人石时雨、杨绪坤等人施工亦是上诉人的决定，杨绪坤系提供劳务一方，上诉人系接受劳务一方，双方之间存在劳务关系，上诉人辩称与杨绪坤之间不存在劳务关系，不能成立，本院不予支持，同时，基于上述理由，南光公司不是本案必要的共同诉讼当事人，无需追加该公司参与诉讼。2、上诉人提出应适用交通事故受伤人员伤残评定标准作为被上诉人杨绪坤的伤残鉴定标准，本院认为，在人体损伤致残程度鉴定统一适用的标准出台、实施之前，本案的伤残鉴定适用工伤标准，未违反法律规定，故本院不予准许重新鉴定，上诉人的相关上诉理由亦无明确的法律依据，本院不予采纳。3、被上诉人杨绪坤在城区购买住房并居住多年，以在城区建筑行业从业为主要收入来源，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金由事实依据和法律依据，本院予以维持；杨绪坤的儿子杨斌全尚未成年，杨绪坤作为其监护人应尽抚养义务，应支持抚养费的赔偿。上诉人就伤残赔偿金和小孩抚养费提出的异议不能成立，本院不予支持。
本院在二审中查明，被上诉人石时雨为被上诉人杨绪坤向法院出具了证明，杨绪坤承诺若法院判决石时雨向其赔钱，其愿意免除石时雨的赔偿，本院认为该承诺是杨绪坤的真实意思表示，具有法律效力，但石时雨、杨绪坤在一审时并没有向法庭提交该证据，也没有向法庭陈述该情况，石时雨在一审判决其承担责任的情况下，亦未提出上诉，故本院在二审中不予处理，石时雨、杨绪坤可案外自行协商处理。
综上所述，李定的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,000元，由上诉人李定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。