山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初706号
原告：李广。
委托代理人：杨学奎。
委托代理人：梁笑。
被告：邵慧。
委托代理人：郭振邦。
原告李广与被告邵慧股权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学奎、梁笑，被告邵慧、委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵慧系高密市晨晖家纺有限公司的法定代表人，该公司因收购高密市嘉仪纺织有限公司的土地使用权及房产的需要，自2014年上半年开始进行增资、扩股，其中，原告向该公司投资75万元，并于2014年7月2日通过银行向该公司账户支付股款75万元。2014年12月28日，高密市晨晖家纺有限公司的各股东共同签订《股东增资及股东变更阶段性条款》一份，约定截止到2014年9月3日，公司总资产共计448万元，按照10位股东已到位出资额计算股权比例。其中邵慧出资216万元，出资比例为48.22%，原告出资75万元，出资比例为16.74%。该条款确认了原告的股东身份。原告成为股东后，该公司却未按照约定进行股息和红利的分配，且公司的全部事务皆由被告掌控。经原、被告协商，原、被告于2016年10月9日签订转让协议，约定原告将在该公司的股权75万元全部转让给被告，被告受让股权后未依约向原告支付相应的股权对价。经原告多次催要，被告仍未履行义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称，高密市晨晖家纺有限公司于2013年6月成立，注册资本50万元，公司成立时股东为6人，2016年变更公司登记时股东为2人，即邵慧与张立军。公司成立时租赁了高密市嘉仪纺织有限公司的厂房及土地。2014年7月，被告公司拟购买该公司的厂房及土地使用权，经协商，高密市晨晖家纺有限公司增加出资和股东，其中由原告出资75万元成为公司的股东，后原告次出资75万元付至公司。公司增资后于2015年1月与高密市嘉仪纺织有限公司办理了厂房与土地的交接手续。公司增加出资和股东后签订了股东增资及股东变更阶段性条款，根据该条款的规定，原告削减股权应该由各股东70%以上通过，由公司其他股东按出资比例平均分摊原告的股权。2016年5月，原告要求将其股权转让给我，我们双方便办理了转让协议。双方的转让协议未经其他股东的同意或确认，因此股权转让行为并未完成且无效，原告现仍为晨晖家纺公司的股东，被告对原告的出资不享有权利，不应向原告支付股东转让权。另外，原、被告的股权转让协议实际为原告从公司收回出资，对公司债权人的利益造成损害，系以合法形式掩盖非法目的合同，不应予以保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、《高密市晨晖家纺有限公司股东增资及股东变更阶段性条款》；2、招商银行个人转账汇款业务受理回单、平安银行网上银行转账凭证；3、转让协议。被告提交了高密市晨晖家纺有限公司股东身份证明，证明原告李广仍系该公司的股东。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本字予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但主张原、被告的转让协议并未履行完毕。原告对被告提供的证据有异议，认为不符合单位出具证据的形式要件。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告系高密市晨晖家纺有限公司的法定代表人，并具体经营、管理该公司，其以该公司的名义出具原告现仍为该公司的股东对本案事实不具有证明力，本院不予确认。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：高密市晨晖家纺有限公司成立于2013年6月26日，注册资本为50万元，股东为邵慧和张立军，邵慧出资33万元，为公司执行董事兼总经理，张立军出资17万元，为公司监事。2014年7月，高密市晨晖家纺有限公司拟收购高密市嘉仪纺织有限公司的土地使用权、厂房、设备及车辆，同时进行公司增资并增加股东。经原、被告及其他人协商，由原告向该公司出资75元，其他人分别向该公司出资，合计向该公司增加出资350万元。2014年7月2日，原告通过招商银行、平安银行向被告经营的高密市晨晖家纺有限公司账户转账付款75万元，汇款用途或备注中注明“股金”。
2014年12月28日，原告李广、被告邵慧、案外人张立军等10人共同签署了《高密市晨晖家纺有限公司股东增资及股东变更阶段性条款》，该条款记载，高密市晨晖家纺有限公司因收购高密市嘉仪纺织有限公司处所土地及房产、设备车辆等，需进行资产增资及股东变更事项，按照实际进展，作为阶段性条款，股东各方均需遵守，以签字为准。公司至2014年7月底，资产预估为100万元，原股东组成人员根据之前股份比例同比增长，至7月底，各股东变更为：邵慧64万元、张立军20万元、王羽翔10万元，孙萍萍2万元，滕莎4万元。期间，以下股东分别向公司注资：邵慧152万元，李广75万元、赵梅30万元、张立军27万元、张耀民24万元，王丽琴20万元、郭丽20万元，合计348万元。至2014年9月3日，公司总资产共计448万元，按照10位股东已到位出资额，计算股权比例。邵慧共计出资216万元，出资比例48.22%；李广出资75万元，出资比例16.74%，张辉出资47万元，出资比例10.49%；赵梅出资30万元，出资比例6.70%；张耀民出资24万元，出资比例5.36%；王丽琴出资20万元，出资比例4.46%；郭丽出资20万元，出资比例4.46%；王羽翔出资10万元，出资比例2.23%；滕莎出资4万元，出资比例0.89%；孙萍萍出资2万元，出资比例0.45%。该条款规定，为简化手续，公司工商注册名义股东为邵慧和张立军，实际股东为以上10位。以上股东所持股份及在公司的权益不受影响，公司重大事项、各位股东拥有实际出资额一致的发言权、利润分配权。股东以入股比例分红，在还完贷款后，可以当年开始分红，分红比例根据公司当时发展计划制定。该条款规定，股东遵循进退有度原则，营私舞弊，损害公司利益的，经股权70%通过，即清理出队伍，股金不退，股权回收；不思进取者，施行能上庸下机制，削减股份比例；股东间可转让股权；新晋贤能，3年考察期后可以入股；新增股东或削减股权，所用份额按各股东股权比例平摊；特聘人员另行制定。公司一般事项，第一股东召集参与经营者共同决策；重大问题，需股权70%通过。高密市晨晖家纺有限公司增加出资及增加股东后，对公司章程未进行修改，亦未进行公司登记机关变更登记。
2016年10月9日，原告李广与被告邵慧签订《转让协议》，约定高密市晨晖家纺有限公司股东李广自愿将所有投资金额计人民币75万元整，全部原价转让给股东邵慧。即日李广在公司的股权全部转让给邵慧，由邵慧享有全部权利。原告向被告索要股权转让款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。高密市晨晖家纺有限公司于2014年9月完成公司增资并增加股东后，公司虽未修改公司章程，未向原告签发出资证明书，亦未向公司登记机关办理股东变更登记，但原告因向公司出资而成为该公司的股东。原、被告及其他出资人制定的股东增资及股东变更阶段性条款明确约定，股东间可转让股权，原、被告均为高密市晨晖家纺有限公司的股东，双方签订的转让协议约定，原告将在该公司所有股权全部转让给被告符合法律规定及公司全体股东共同制定的条款的规定，本院予以认定。被告受让股权后理应按双方的约定向原告支付股权转让对价款。条款约定“新增股东或削减股权所用份额按各股东股权比例平摊”，对股东间转让股权并未作限制性规定，被告以原、被告的股权转让行为未经其他股东同意或确认为由主张转让行为未完成或无效无事实与法律依据，本院不予采信。
股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿或无偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。原、被告以转让股权为目的而达成的关于原告作为出让方交付股权并收取价金，被告作为受让方支付价金得到股权的转让协议，与被告辩称的原告从公司收回出资或抽逃资金系不同的概念，被告的辩解理由不能成立，本院不予认定。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告邵慧偿付原告股权转让款75万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年八月八日
书记员 崔 娜