山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第225号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛汇鑫物流有限公司。
法定代表人孙宝岩，总经理。
委托代理人杜鹏歧，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人青岛汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛汇鑫物流有限公司在一审中诉称：2010年5月12日，汇鑫公司、人保公司签订了保险合同，汇鑫公司的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁U×××××号挂车在人保公司处投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。2010年7月23日，杨均宝驾驶汇鑫公司所有的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁U×××××号挂车沿黄张公路由东向西行驶至黄张公路50KM处时与对行李克水驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、蒙D×××××号挂车相撞，造成汇鑫公司及第三者车辆受损，请求判令人保公司赔偿汇鑫公司损失共计122589元。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称：汇鑫公司的车辆在人保公司处投保属实，但因该事故发生于2010年7月23日，至今已达3年之久，在此期间汇鑫公司从未向人保公司主张过任何权利，故汇鑫公司的诉请超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年5月12日，汇鑫公司与人保公司签订了保险合同，汇鑫公司的鲁B×××××号重型半挂牵引车在人保公司处投保了交强险、车上人员责任险（驾驶员限额10万元）、机动车损失险（限额207000元）、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔；汇鑫公司的鲁U×××××号挂车在人保公司处投保了交强险、机动车损失险（限额73000元）、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔。保险期限自2010年5月13日至2011年5月12日。
2010年7月23日，杨均宝驾驶汇鑫公司所有的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁U×××××号挂车沿黄张公路由东向西行驶至黄张公路50KM处时与对行李克水驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、蒙D×××××号挂车相撞，致杨均宝受伤，两车部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，杨均宝负事故的主要责任，李克水负事故的次要责任。
事故发生后，汇鑫公司所有的BG9500号重型半挂牵引车经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定车损为78855元，鉴定费2400元，施救费18500元；第三者冀D×××××号重型半挂牵引车经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定车损为17320元，鉴定费500元，施救费14800元，对第三者的上述损失汇鑫公司已赔付第三者24034元。
汇鑫公司的驾驶员杨均宝在事故中受伤，杨均宝在医院治疗终结后，于2012年10月18日作出伤残鉴定。杨均宝于2012年10月8日起诉第三者要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、车损等，于2012年11月15日撤诉；于2013年9月5日再次起诉，于2014年3月5日撤诉。
庭审中，人保公司对汇鑫公司提供的保险单、交通事故认定书、车辆损失的鉴定结论、施救费发票、鉴定费发票、第三者李克水出具的收到条、杨均宝的住院病历、伤残鉴定结论、真实性均无异议。人保公司认为汇鑫公司及第三者车损认定价值过高，但未在规定的时间内提交重新鉴定的书面申请。另人保公司主张汇鑫公司的起诉已超过诉讼时效；对此汇鑫公司认为，由于杨均宝的损失未确定，应从确定杨均宝的具体损失后开始计算诉讼时效。
上述事实，有汇鑫公司提供的保险单、交通事故认定书、车辆损失的鉴定结论、施救费发票、鉴定费发票、第三者李克水出具的收到条、杨均宝的住院病历、伤残鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，原审法院予以采信。
原审法院认为：汇鑫公司与人保公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。汇鑫公司投保的车辆在保险期间发生事故，人保公司应当在保险单约定的责任限额内对汇鑫公司的损失给予赔偿。
汇鑫公司主张的车损78855元，人保公司未申请重新鉴定，应由人保公司赔偿，汇鑫公司主张的鉴定费2400元、施救费18500元，是所支付的必要的、合理的费用，上述共计99755元，应由人保公司赔偿。事故造成第三者车损17320元、鉴定费500元、施救费14800元，共计32620元，上述损失应由汇鑫公司赔偿第三者总损失减交强险限额4000元后按70％赔偿，加交强险机动车损失限额4000元，即24034元，计算方式［（32620－4000×70％＋4000），第三者上述损失24034元，汇鑫公司已实际赔付。
对双方争议的是否超过诉讼时效，该院认为，由于汇鑫公司的驾驶人员杨均宝在事故中受伤，汇鑫公司投保了车上人员（驾驶员）责任险，在杨均宝治疗终结后，作出伤残鉴定结论前，不能确定汇鑫公司的总损失，诉讼时效应从作出杨均宝的伤残鉴定结论后，即2012年10月18日开始计算，据此汇鑫公司的起诉未超过诉讼时效，对人保公司抗辩的汇鑫公司起诉已超过诉讼时效，不予采纳。
综上，人保公司应赔偿汇鑫公司车损78855元、鉴定费2400元、施救费18500元，合计99755元；人保公司赔偿汇鑫公司垫付第三者赔偿款24034元，共计123789元。汇鑫公司主张122589元，上述汇鑫公司主张的诉讼请求数额未超出实际损失，应由人保公司支付给汇鑫公司。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告青岛汇鑫物流有限公司122589元，于判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由人保公司负担。宣判后，人保公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称：一、被上诉人提交的第三者车损的维修发票的金额为13324元，一审法院却未经审查便按照被上诉人主张的17320元认定了第三者车损。另外，被上诉人未提交证据证明已对第三者的损失进行了赔付。二、保险事故发生于2010年7月23日，被上诉人于2013年10月22日才提起诉讼，且在该期间被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人的起诉已超过了诉讼时效。一审法院以被上诉人的驾驶员伤残鉴定作出前，不能确定被上诉人的损失为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效没有法律依据。况且被上诉人在本案诉讼中并未请求其驾驶员的人身损失。三、车损险保险合同中约定了保单的第一受益人为青岛银行股份有限公司香港东路支行，在该行没有放弃第一受益人的权利之前，被上诉人没有权利向上诉人主张车损险赔偿款。四、被上诉人和第三者车损的认定价值过高，应当对该损失重新进行鉴定。五、被上诉人主张了本车的全部损失，但被上诉人在事故中仅承担主要责任，如果上诉人对其车损予以全部赔付的话，上诉人就有权对承担事故次要责任的第三者行驶追偿权。上诉人有权与第三者进行抵销，抵销的金额为99755元减2000元乘以30%加2000元，该损失应当与赔付第三者的24034元予以抵销。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛汇鑫物流有限公司答辩称：一、交通事故造成第三者车损失为17320元，胶州市价格认证中心对此已作出认定。按照主要责任70%、次要责任30%的比例，被上诉人应赔偿13324元，剩余3996元需第三者自行到其保险公司进行理赔，第三者要求修理厂分别开具了发票，由被上诉人承担的损失的发票开具给了被上诉人。被上诉人已经提交了被上诉人向第三者进行支付的证据。二、交通事故造成被上诉人驾驶员严重受伤，医疗费支出87865.65元。该损失只能通过被上诉人投保的车上人员责任险进行理赔。在驾驶员治疗终结并作出伤残鉴定前，无法确定损失，也无法要求上诉人赔偿。因此，被上诉人起诉没有超过诉讼时效。三、因为车辆为贷款购买，所以保单约定的第一受益人为青岛银行股份有限公司香港东路支行，现在贷款已还清。四、车辆损失经胶州市价格认定中心鉴定，上诉人没有证据证实该鉴定结论有任何不实之处。上诉人在一审时也提出重新鉴定，但上诉人未在法庭指定期间内申请重新鉴定，应视为认可车辆损失。
二审经审理查明：2010年7月23日，交通事故发生后，胶州市价格认证中心受胶州市公安局交通警察大队委托对本案交通事故所造成的车辆损失进行了鉴定。2010年8月9日、2010年8月23日，胶州市价格认证中心分别作出鉴定（认证）结论书，认定：第三者的车损为17320元，被上诉人的车损为78855元。2010年9月1日，胶州市联友汽车汽修厂向第三者出具了金额为9999元的维修发票，向被上诉人出具了金额为78855元的维修发票。2010年9月2日，第三者的驾驶员出具了收条一份，证明收到被上诉人赔偿款24034元。2013年12月4日，胶州市运彤汽车配件经营部为第三者出具了金额为3325元的车辆配件发票。
2010年7月23日至2010年8月27日，被上诉人的驾驶员因左股骨、左髌骨粉碎性骨折在胶州市人民医院治疗。2010年8月27日，胶州市人民医院住院处出具了金额为66385.92元的住院收费专用票据。2012年5月14日至2012年6月4日，被上诉人的驾驶员因左股骨、左髌骨骨折内固定术后2年在胶州市人民医院治疗。2012年6月4日，胶州市人民医院住院处出具了金额为21479.73元的住院收费专用票据。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案交通事故发生于2010年7月23日，交通事故造成第三者车辆损失、被上诉人车辆损失及驾驶员受伤。被上诉人的驾驶员经治疗后于2010年8月27日出院。第三者、被上诉人的车辆均于2010年9月1日维修好。截止至2010年9月1日，已确定的第三者的损失为32620元，被上诉人的损失为166140.92元（车辆损失为99755元、人伤损失为66385.92元）。2010年9月2日，按照主次责任，被上诉人赔偿给第三者24034元。被上诉人称其向第三者赔偿时，第三者未向其赔偿车辆损失和人伤损失。2013年10月23日，被上诉人向一审法院提起诉讼，请求上诉人赔偿保险车辆损失及第三者车辆损失。
被上诉人与上诉人之间存在机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率保险等保险合同关系。上诉人承保的险种虽记载在一份保险单上，但各保险种的保险标的、保险条款、保险金额、保险费均不相同，应为独立的合同。被上诉人与上诉人应按各个保险合同的约定，行使权利，履行义务。本案交通事故发生于2010年7月23日，被上诉人和第三者的车辆损失已于2010年9月1日确定，至2013年10月23日被上诉人提起诉讼期间，被上诉人没有证据向上诉人主张了权利，且被上诉人没有证据证明保险合同约定或上诉人要求被上诉人需提交交通事故造成的全部损失的证据才能理赔，因此不应以车上人员责任保险合同的诉讼时效起算时间作为机动车损失保险合同、第三者责任保险合同诉讼时效的起算时间。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1776号民事判决；
驳回被上诉人青岛汇鑫物流有限公司对上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
一审案件受理费2752元、二审案件受理费2752元，由被上诉人青岛汇鑫物流有限公司负担。因二审案件受理费2752元系上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司预交，被上诉人青岛汇鑫物流有限公司于本判决生效之日起10日内将该款项给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 圆