北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16308号
原告:张雪梅，女，1972年12月16日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：李振宇，男，1989年9月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
原告张雪梅与被告李振宇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人乔利斌，被告李振宇及其委托诉讼代理人吕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提起诉讼请求：1、判令李振宇连带偿还张雪梅投资本金52万元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按年13%的标准计算）；2、本案诉讼费由李振宇承担。事实和理由：2015年4月10日，张雪梅在李振宇处购买了慧融基金理财产品52万元，2016年4月10日到期（利息13%）；到期后公司未能兑现，李振宇书面承诺个人偿还本金及利息共计52万元。
被告李振宇辩称：不同意张雪梅的诉讼请求。根据双方约定及书面保证函，李振宇承担的是一般保证责任，依法享有先诉抗辩权，张雪梅在未向合同主债务人起诉并不能清偿的情况下，无权要求李振宇承担保证责任；张雪梅与主合同债务人签订的理财合同，主合同债务人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，在此情况下，主合同无效，保证合同亦无效；在合同无效的情况下，李振宇不存在过失，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张雪梅提交的微信聊天记录及通话录音，证明曾向李振宇主张保证责任。李振宇认可张雪梅提及的微信号码由其本人使用，但微信记录及通话录音均无法证明张雪梅向其主张承担保证责任，且通话当时已经超过诉讼时效。本院认为，李振宇认可微信号码由其使用，也认可通话录音的真实性，故对张雪梅的该组证据予以确认，证明力将综合全案作出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，张雪梅作为甲方与乙方北京恒达信安资产管理有限公司（以下简称恒达信安公司）、丙方金谷金（北京）黄金珠宝有限公司（以下简称金谷金公司）签订了合同号为GL××3的《金利源黄金理财协议》。协议约定，甲方将其自有合法资金用于购买黄金并将购买后的黄金交由理财受托人进行投资理财或以其他方式进行处置以获得收益；黄金定价参考上海黄金交易所实时同类黄金价格，本协议黄金销售价格为240.5元/克；甲方有权要求乙方在理财期间期满后按本协议约定回购甲方的黄金；理财方式为金年得利，甲方购买黄金时，丙方给与其一定的折扣优惠；待黄金理财期间期满后，甲方如要求提走其购买的黄金的，需返回丙方先前给与其的折扣优惠对应的金额；甲方如要求乙方回购黄金的，乙方按照甲方购买时应付的原价格进行回购（即甲方无须返还其在购买时享受到的优惠折扣）；甲方年化折扣优惠百分比为13%；甲方投资金额为52万元，理财期限12个月，自2015年4月10日至2016年4月9日。
当日，张雪梅向指定账户汇入52万元。恒达公司出具金条回购证书，载明回购日期为2016年4月9日。东方保利（北京）融资担保有限公司同时出具履约保证函，对张雪梅投资的52万元及预期收益或折扣优惠承担无限连带保证责任。
2015年4月24日，李振宇向张雪梅出具保证书，载明：“张雪梅女士于2015年4月24日及4月10日分别在我公司慧融基金购买了编号为GL××8和GL××3的黄金理财合同，金额分别为70万元、52万元，理财期为1年；若1年期期满未到期由本人先行支付张雪梅女士122万元本金。”
另，张雪梅多次与133XXXX****的微信号码聊天，李振宇认可该微信号码由其本人使用。其中，2015年11月24日晚18:31，张雪梅询问李振宇“有没有钱的消息？”，2015年12月8日下午17:59询问李振宇“小李这星期哪天能给钱呀？”，2016年1月15日下午17:08，张雪梅询问李振宇“今天有没有钱”、“什么时候有”，1月27日晚上18:18，张雪梅向李振宇发微信称“你当时应我了，公司给不了钱，你连本带息一并给我。到底什么时候给我呀？我都要疯了！”；2月3日晚上21:01，李振宇称“这事我是受害者”，张雪梅回复“我们家底都给你了，你当时保证十足，现在又这样说”，李振宇称“我不都给您留条了么，您就起诉去，我又不躲，您肯定胜诉”，张雪梅回复“你打算什么时候还清我的钱”，李振宇称“4月底啊”；
诉讼中，张雪梅认可期内的利息已经足额收到，现主张合同到期后2016年4月11日开始计算的利息。
经查，因金谷金公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案。
本院认为：张雪梅与金谷金公司签订的《金利源黄金理财协议》，虽金谷金公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；张雪梅作为投资人签订该协议的真实意思亦非与金谷金公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李振宇自愿对张雪梅上述合同下的本金出具保证书，其与张雪梅之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。
关于保证方式。我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李振宇向张雪梅出具的保证书载明的承担保证责任的条件是“一年期期满未到期”，从该文字表达来看，一年期期满与未到期前后矛盾，但根据双方当时出具保证书的本意实际应为一年期期满未兑付，此时李振宇应先行支付张雪梅本金。根据该意思表示，并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能后方承担保证责任，因此此处保证责任应为连带责任保证。故李振宇关于其承担的一般保证责任的抗辩意见，本院不予采信。
关于保证期间。我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《金利源黄金理财协议》签订于2015年4月10日，协议约定投资期限为12个月，即至2016年4月9日止。李振宇签订的保证书并未约定保证期间，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月。张雪梅本案起诉时间未超过保证期间，有权向李振宇主张保证责任。
关于保证范围及主债权金额。我国《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。李振宇保证书中写明对张雪梅在涉案主债务下的投资本金承担保证责任，所担保的主债权金额即为该合同项下的本金。根据《金利源黄金理财协议》，张雪梅投资本金为52万元，该债权已到期，张雪梅有权要求李振宇就本金承担保证责任。张雪梅要求李振宇就利息部分承担保证责任，不符合双方约定，本院不予支持。综上，本院对张雪梅向李振宇主张保证责任的诉讼请求在本金范围内予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振宇于本判决生效之日起十日内就编号为GL××3的《金利源黄金理财协议》项下的本金520000元向原告张雪梅承担连带保证责任；
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3120元，由被告李振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 范米多
人民陪审员 周志敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戎 璐