广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：覃永业，中国农业银行股份有限公司柳江县支行风险管理部经理。
被告：韦玉江，农民。
被告：顾继长。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦玉江、顾继长借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲及被告韦玉江到庭参加诉讼，被告顾继长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告于2016年8月31日向本院提交《情况说明》，内容如下：一、我行于2016年6月1日向贵院提交了被告韦玉江、顾继长的起诉书，之后我行发现诉请请求有误，并于2016年7月11月将增加诉讼请求，要求解除双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的情况说明书提交法院，但因与法院对接人员的失误并未提交法院，造成我行诉讼请求有误的事实；二、请求法院重新开庭，按照我行2016年7月11日提交的情况说明，增加诉讼请求，要求解除双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，重新审理此案。故我院于2016年9月6日重新组织双方开庭审理此案，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲及被告韦玉江、顾继长到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，判令被告韦玉江返还原告借款金额500000元，并支付利息及罚息10220.32元（截止到2016年6月1日止），以上本息共计510220.32元。往后利息按合同约定计算。被告顾继长对以债务承担抵押担保还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农村个人生产经营贷款。被告韦玉江向原告申请办理了农村个人生产经营贷款。经原告审查相关资料后，于2013年12月18日与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限自2013年12月18日至2016年12月17日止，并以韦玉江、顾继长拥有的位于柳江县穿山镇穿山老街33号房地产作抵押。合同中约定：借款人可以在人民币（大写）伍拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。本合同中，被告韦玉江系借款人，被告韦玉江、顾继长对债务承担抵押担保还款责任。被告韦玉江向原告借款2笔共500000元，现借款凭证余额500000元（2笔合计），并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月1日止，本息共计510220.32元。但被告韦玉江既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告韦玉江、顾继长另签订了“同意抵押的书面承诺”，该承诺书约定被告韦玉江、顾继长对被告韦玉江的债务承担抵押担保还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、同意抵押的书面合同一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份、结婚证一份、房产证和土地证各一份、房地产抵押清单一份、房屋他项权证一份（均为复印件）。
被告韦玉江、顾继长辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。被告顾继长希望能延长到12月份还清借款。
被告韦玉江、顾继长对原告增加诉讼请求也没有意见，亦不再对新增加的诉讼请求另行需要举证期限和答辩期限。
被告韦玉江、顾继长未向本院提供证据。
经开庭质证，被告韦玉江、顾继长对原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行所提交的证据均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦玉江向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年12月18日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年12月18日起至2016年12月17日止，被告韦玉江可以在人民币500000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人与贷款人约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为600000元，担保物为被告韦玉江所有的位于柳江县××镇××号房屋，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。原、被告办理了抵押登记，抵押担保的房产为柳江县穿山镇穿山老街33号（房产证号为：柳江县房权证江政字第××号）。被告韦玉江于2015年12月7日及2015年12月8日分别向原告借得贷款两笔人民币共计500000元，约定贷款到期日期为2016年12月6日和2016年12月7日。但被告韦玉江既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币500000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币10220.32元。由于被告韦玉江、顾继长未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月29日诉至本院，请求支持其诉讼主张。另查明，被告韦玉江和顾继长系夫妻关系。
本院认为，本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。各方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。被告韦玉江贷得款后，未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其利息的义务，被告顾继长亦未按约定履行担保义务，均构成违约，应依法承担各自相应的民事责任。原告请求与被告解除借款合同及偿还所欠借款本金、相应利息及罚息，被告无异议，本院予以支持。依据原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《同意抵押的书面承诺》等证据，被告韦玉江、顾继长以其位于柳江县穿山镇穿山老街33号（房产证号为：柳江县房权证江政字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿原告上述债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦玉江于2013年12月18日签订的合同编号为45020120130117890的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》；
二、被告韦玉江偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币500000元；
三、被告韦玉江偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月1日利息及罚息为人民币10220.32元；自2016年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
四、被告韦玉江、顾继长以其抵押物柳江县穿山镇老街33号房产（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先清偿上述贷款本息。
案件受理费8902元（原告减交4451元），减半收取计4451元，由被告韦玉江、顾继长负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年九月七日
代书 记员 刘楚达