wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2048号
原告：李某。
被告：吴某某。
原告李某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公
开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月1日，被告吴某某因生意需要向原
告李某借款16000元，约定于2007年12月15日前归还。借款到
期后，被告一直未予以清偿。故原告诉至法院，请求判令被告
立即清偿借款16000元及给付利息�自2007年12月16日起计算
至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告举借条一份，要求证明被告尚欠原告借款本金16000
元，自2007年12月16号起被告未支付借款利息的事实。
被告未向本院举证。
本院审查认为，原告所举借条，符合有效证据的形式要
件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃
其诉讼权利。
综上，本院认定事实如下：被告吴某某于2007年11月1日
向原告李某借款人民币16000元，约定借期至2007年12月15日归还。该借款被告并未如约归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应
及时归还欠款给原告并支付逾期利息。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二�零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴某某偿还原告李某借款16000元并支付逾期利息（
按银行同期贷款基准利率从2007年12月16日起计算至本本判决
确定给付之日），限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费600元，合计诉讼费800元，由
被告负担。因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起
七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年四月七日
书记员 王志辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00785号
申请执行人亿才商业（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区德润大厦吉润楼26层2601室。
负责人朱翠兰，经理。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，董事长。
亿才商业（上海）有限公司武汉分公司与武汉庄胜崇光百货商场承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01510号民事�决书已经发生法律效力。权利人亿才商业（上海）有限公司武汉分公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场履行以下义务：1、偿付货款352222.48元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2014年7月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、返还保证金3000元；3、承担案件诉讼费3524元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理亿才商业（上海）有限公司武汉分公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉庄胜崇光百货商场送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费5281元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五�三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉庄胜崇光百货商场银行存款或收入计人民币364027.48元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1411号
原告：张艳秋，女，1972年10月6日生，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
被告:胡丕娟，女，1973年9月17日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
被告:胡海军，男，1974年11月8日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
被告:隽琳，男，1988年1月25日生，满族，通化县石湖镇政府职员，住通化县。
原告张艳秋与被告胡丕娟、胡海军、隽琳民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳秋、被告胡海军、隽琳到庭参加诉讼，被告胡丕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张艳秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款及截止至开庭时利息59200.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月28日被告胡丕娟、胡海军向原告借款5万元，约定月利息3分，2016年3月28日还款，并有隽琳承担连带保证责任。合同到期后被告以资金紧张为由继续使用该款并支付利息。2016年12月28日后原告后经多次索要，三被告至今未予返还。
胡丕娟未到庭亦未提出答辩。
胡海军辩称，借款经过属实，但借款利息过高，同意按法律规定标准偿还。
隽琳辩称，原告在2016年并未向其索要过该款，故不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2015年12月28日被告胡丕娟、胡海军向原告张艳秋借款5万元，约定2016年3月28日还款，月利息3%，隽琳为担保人。合同到期后被告以资金紧张为由继续使用该款并按约定支付利息。2016年9月9日、12日原告与被告隽琳两次电话通话。被告胡海军按协议约定利率支付利息至2016年11月28日，2016年12月28日支付利息1000.00元，事后再未支付利息。
本院认为，被告胡丕娟、胡海军在原告处借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故二被告针对该笔借款应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定利息月3%，故被告已支付利息部分未超过年利率36%，关于2016年11月28日至2016年12月28日被告支付利息1000.00元，其在法定的年利率24%范围内，故应认定被告拖欠利息从2016年12月29日起至今，利率应按年利率24%计算。关于被告隽琳提出原告在2016年并未向其索要过该款，故不应承担担保责任一事，原告当庭提供其与隽琳间电话通话详单，证明2016年9月9日、12日原告与被告隽琳两次电话通话索要该款，对该事实本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告隽琳应承担连带保证责任，且其承担保证责任后，有权�债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告胡丕娟、胡海军于本判决生效后立即偿还原告张艳秋借款本金5万元及利息（时间自2016年12月29日起至付清借款时止，利率按月2%计算）。
二、被告隽琳对以上�项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年七月十三日
书记员 刘佳文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1784号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告于凤海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘春田，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高鹏，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘立臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘丽美，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美于2013年4月22日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2014年4月21日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告于凤海借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告于凤海立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息8,783.28元，本息合计38,783.28元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告于凤海负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告于凤海建立借款合同的事实，同时证明被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告于凤海手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美于2013年4月22日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告于凤海、刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2014年4月21日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告于凤海借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告于凤海支付了借款，但被告于凤海未按合同约定履行还款义务，被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告于凤海立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告于凤海于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2013年4月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告刘春田、高鹏、刘立臣、刘丽美负民事连带责任。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由被告于凤海负担385.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14479号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路19号信联大厦。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容。
被告：邱德志，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告邱德志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告邱德志已还清所欠款项且已支付诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 史国荣
二〇一六年八月十六日
书记员 郭淑玲
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2791号
上诉人（原审被告）：赵泉岐，男，1964年2月11日出生，汉族，个体业主，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳浑河种业谷物产销有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街21号。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵泉岐与被上诉人沈阳浑河种业谷物产销有限公司（以下简称“浑河种业”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第410号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵泉岐委托代理人阚俊峰、被上诉委托代理人钟宇均到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2003年1月21日被告赵泉岐及其姐姐赵泉霞与沈阳市浑河农场签订《承包土地协议书》一份，协议约定沈阳市浑河农场（甲方）同意赵泉霞、被告赵泉岐（乙方）从张福然手中转让承租花窖一座，其承包土地面积为1.5亩，建筑面积为460平方米。乙方在每年一月末一次性交纳半年土地承包费，每亩每年贰仟元整。承包年限为20年。协议签订后，被告赵泉岐经营该土地，并交纳土地租赁费至2008年。2009年至今被告赵泉岐未交纳土地租赁费合计人民币18000元。现原告诉至法院，要求与被告解除土地租赁合同，给付土地租金并返还土地。
另查明，2007年11月14日，沈阳浑河农场种业谷物产销中心名称变更为原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司，股东由沈阳市浑河农场变更为沈阳鸿发展房地产开发有限公司。2007年12月4日，原告取得了编号为苏家屯国用（2005）第0001294号国有土地使用证，地号为082100046，使用权面积为1449870平方米，土地坐落于沈阳市浑河农场，被告使用的土地在该土地范围内。
原审原告浑河种业诉讼请求为，判令被告给付拖欠原告的土地租赁费人民币18000元，并腾退租赁土地。
原审被告赵泉岐辩称，我与原告没有签订过合同，我与浑河农场签订的合同，所以我不同意原告的诉讼请求，诉讼费我不同意承担。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将土地交付被告使用后，被告应当按约定按期交纳租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告自2009年至今未交纳土地租赁费用，长期怠于履行交款义务，且在诉讼中经原告主张仍未交付租金，原告有权请求解除合同，被告应当清退土地，并给付欠缴的土地租金。关于被告地上物的评估问题，根据民事诉讼证据规则的规定，被告应当向本院提出鉴定申请并交纳评估鉴定费用，但考虑被告的经济负担能力，本院作出由原告提出评估鉴定申请。庭审中，本院已向被告进行释明，但被告明确表示不同意评估鉴定，致使评估工作不能进行，被告的行为应视为放弃权利。关于被告提出其是在沈阳浑河农场承包的土地，而非承包原告土地上的辩解，因沈阳鸿发展房地产开发有限公司已于2007年依法收购了沈阳浑河农场谷物产销中心并更名为原告公司名称，产销中心的权利义务已由原告承受，故被告的上述辩解没有事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司与被告赵泉岐的租赁合同；二、被告赵泉岐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地租赁费人民币18000元；三、被告赵泉岐于本判决发生法律效力之日起十日内将其租赁的1.5亩土地上的建筑物清除并腾退1.5亩土地返还原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取，由被告赵泉岐负担。
宣判后赵泉岐不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，驳回浑河种业原审诉讼请求。上诉理由：我与浑河种业签订的是20年租赁合同，目前租�尚未届满，自2008年开始，由于鸿发展公司介入，原浑河农场改制，我们多次赵农场缴纳租金，一直没有机构同意接收租金，所以并非我不交租金，而是被上诉人拒收，现被上诉人要我腾退土地，如果给我添附物补偿合理，我也同意腾退。
被上诉人浑河种业辩称，没有拒收租金情况，如果上诉人同意腾退土地，我公司愿意补偿全部添附物，但应以评估鉴定价值为准。
本院认为：赵泉岐与浑河种业签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，现合同尚未到期，双方在本次审理过程中均表示同意解除合同，不再继续履行原合同，应当尊重当事人对权利的处分，考虑到赵泉岐在诉争土地上承租多年，投入较大，合同解除后有较多设施无法拆走或者拆走后无法再利用，而浑河种业也表示愿意对赵泉岐添附的设施予以补偿，本院将案件发回重审，建议原审法院在重审时对赵泉岐的添附的财产价值组织评估，确定浑河种业补偿的数额，在此基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第410号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省古田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）古刑执字第3号
罪犯汤绍拥（绰号拥仔），男，1955年1月24日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍在古田县，住古田县。
2013年12月3日，本院作出了（2013）古刑初字第257号刑事判决，以犯非法采矿罪，判处罪犯汤绍拥有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳），原判已发生法律效力并交付执行，执行机关古田县司法局于2015年2月12日书面建议本院撤销对罪犯汤绍拥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
古田县司法局称，2015年1月6日，罪犯汤绍拥未按规定向负责监管的司法行政机关报告，定位手机人机分离，无法联系，被书面警告两次，截至2015年2月11日，罪犯汤绍拥已脱离监管1个月，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项和《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第二项的规定，建议撤销罪犯汤绍拥缓刑。
经审理查明，罪犯汤绍拥因犯非法采矿罪，本院于2013年12月3日以（2013）古刑初字第257号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳），缓刑考验期限从2013年12月17日至2016年6月16日止。2015年1月6日，罪犯汤绍拥未按规定向负责监管的司法行政机关报告，定位手机人机分离，无法联系，被书面警告两次，截至今日，罪犯汤绍拥已脱离监管2个月多，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项和《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第二项的规定，属于情节严重。
本院认为，罪犯汤绍拥在缓刑考验期限内，违反社区矫正实施办法，脱离监管，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）古刑初字第257号刑事判决中对罪犯汤绍拥宣告缓刑二年六个月的执行部分，对罪犯汤绍拥收监执行原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（刑期待罪犯汤绍拥收监后计算确定。）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱国贤
审判员 魏振惠
审判员 黄晓芬
二〇一五年三月九日
书记员 兰凌宇
附《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第34号
申请人：宁波德玛节能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区联合区域工业区G3-5厂房2幢。
被申请人：乐清市天浩气动元件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇双庙村。
被申请人：福建泽铁贸易有限公司，住所地：福建省福鼎市海春路29号。
本院在审理申请人宁波德玛节能科技有限公司与被申请人乐清市天浩气动元件有限公司、福建泽铁贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对出票日期为2015年10月30日、票据号码3070005131965268、票据出票人宁波双马机械工业有限公司、收款人浙江盛迈电气技术有限公司、出票金额450000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结出票日期为2015年10月30日、票据号码3070005131965268、票据出票人宁波双马机械工业有限公司、收款人浙江盛迈电气技术有限公司、出票金额450000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票的兑付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李若凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04528号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告李抗越，男，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李抗越物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保151号
申请人：丁凯，1986年10月11日出生，汉族，男，住所地：四川省遂宁市船山区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人丁凯与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值539190元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人丁凯的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值539190元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄 勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4314号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行，营业场所大连市沙河口区。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：苏美超，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
被告：舒德重，男，1982年6月24日生，户籍地大连市沙河口区。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与被告舒德重信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏美超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，被告向原告申领信用卡。在阅读了章程及领用合约后，被告填写了申请表。原告在调查了被告的资产、收入、信用等信息后，批准了被告的申请，并向被告交付了信用卡。但被告使用信用卡消费后未按约还款，截至2016年7月31日，尚欠信用卡本金、利息、滞纳金共计109829.66元。故，诉至法院，要求：一、被告向原告支付至实际清偿欠款之日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金（暂计算至2016年7月31日，所欠信用卡本金59888.31元、利息46446.10元、滞纳金3495.25元，共计109829.66元，自2016年8月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付利息、滞纳金）；二、律师代理费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月22日，被告（乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”载明：乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。该申请表背面的《收费标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。该申请表正面“申请人签署文件”处载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在“主卡申领人”处签字确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。
其后，被告领取了卡号为×××的信用卡，并开始消费和取现。截至2016年7月31日，被告欠原告信用卡本金59888.31元、利息46446.10元、滞纳金3495.25元，共计109829.66元。
对于律师代理费，原告未明确具体数额，并表示“代理费是风险代理，按回款额的20%收取，如果未执行回款，则收取费用为1000元，该项费用没有实际支付”。
上述事实，有原告提供的起诉状、《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、身份信息核查结果、信用评分表、调查审查审批表、收入证明、个人信用报告、持卡人消费记录、催收记录以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而截至2016年7月31日，被告尚欠原告信用卡本金59888.31元、利息46446.10元、滞纳金3495.25元，共计109829.66元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息以及滞纳金的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付的律师费，由于未明确具体数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院驳回该起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒德重于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行信用卡欠款本金59888.31元、截至2016年7月31日的利息46446.10元、滞纳金3495.25元，并自2016年8月1日起按《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定给付利息及滞纳金至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4314号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行，营业场所大连市沙河口区。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：苏美超，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会杰，辽宁君连律师事务所律师。
被告：舒德重，男，1982年6月24日生，户籍地大连市沙河口区。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与被告舒德重信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 柳 桢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第258号
原告：横峰县鑫达劳务有限公司，住所地：横峰县岑阳镇兴安街南侧。
法定代表人：钱水亮，该公司经理。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京经济技术开发区荣华南路**号。
法定代表人：葛永利，该公司董事长。
被�：中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部，住所地：萍乡市安源大道兴贤路口。
负责人：张明杰。
被告：中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区，住所地：宜春市袁州区西村镇。
负责人：莫汉能。
原告横峰县鑫达劳务有限公司（以下简称原告鑫达劳务公司）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称被告中铁十九局集团公司）、中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部（以下简称被告HKJX-8标项目部）、中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区（以下简称被告HKJX-8标一工区）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年5月29日立案受理后，依法组成由审判员张军庆担任审判长、审判员欧阳普彪、审判员张世冬参加的合议庭，书记员林佳祺担任记录。本院2014年2月26日追加中铁十九局集团有限公司作为被告参加诉讼。后于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告横峰县鑫达劳务有限公司法定代表人钱水亮的委托代理人熊辉林到庭参加了诉讼，被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部、中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达劳务公司诉称：我公司与被告HKJX-8标一工区于2010年8月17日签订了一份《钻孔灌注劳务作业协作施工合同》，约定由我公司承做中铁十九局集团有限公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区潘家特大桥部分钻孔桩工程，工程地点为宜春市。2010年10月18日，双方再次签订了一份《路基CFG桩机械租赁合同》，并分别于2011年1月6日和2012年2月17日签订了两份补充合同，对工程的相关问题进行了详细的约定。我公司按约履行了全部义务，已完成工程款总价为9095276.93元，截止到2013年5月22日，被告陆续支付了7154081.11元工程款，至今仍然拖欠原告工程款1941195.82元。我公司为此多次找被告协商，但未有结果，故请求法院判令被告偿还尚欠原告剩余工程款1941195.82元，并承担本案诉讼费。
三被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告鑫达劳务公司为证实自己的诉称事实，提供的证据有：（一）钻孔灌桩劳务作业协作施工合同及两份补充合同、路基CFG桩机械租赁合同，证明：（1）原告鑫达劳务公司承接了一工区潘家特大桥及易家特大桥，在石门大桥的部分钻孔桩工程，以及在一工区路基工程段内的CFG桩施工；（2）CFG桩整体调整为每米19元；（二）2012年5月验工计价表，证明截止2012年5月份，工程累计价款为7685899元；（三）发电机租赁协议、收条及报告，证明租赁发电机费用为48000元；（四）挖机租赁协议、领条及出库单，证明挖机补助少算了半个月，计币17500元；（五）报告及证明，证明应得CFG桩油料费为163423.75元；（六）付款委托书，证明已确认还要支付原告鑫达劳务公司109万元。
对原告的上述举证，三被告未到庭质证。
三被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六），三被告未到庭质证，放弃了质证和抗辩的权利，视为对证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告鑫达劳务公司是依法设立的有限责任公司，经营范围包括泥土工、电焊工、模子工、木工、水电工、石工、架子工、钢筋工、钻机工劳务承揽、分包。被告HKJX-8标项目部、被告HKJX-8标一工区是被告中铁十九局集团公司设立的负责建设沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标段的部门。2010年8月17日，原告鑫达劳务公司与被告HKJX-8标一工区签订了一份《钻孔灌注劳务作业协作施工合同》，合同约定了工程名称为中铁十九局沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区潘家特大桥部分钻孔桩工程，工程地点位于江西省宜春市，工作范围：（DK764＋013-DK765＋54）潘家特大桥部分钻孔灌注桩及甲方指定桩基，并对承包方式、合同单价的执行等内容进行了详细约定。2010年10月18日，双方又签订了一份路基CFG桩机械租赁合同，对机械租赁方式、租赁机械名称、范围、计费方式及期限等内容进行了约定。合同签订后，原告鑫达劳务公司组织人员进行了施工建设。此后，原告鑫达劳务公司与被告HKJX-8标一工区分别于2011年1月6日和2012年2月17日签订了两份钻孔灌注桩补充合同，对相关问题又进行了补充约定。在施工过程中，双方不定期地会进行验工计价，并制作验工计价表，其中2012年5月的验工计价表上明确累计工程款为7685899元。工程全部完工后，原告鑫达劳务公司多次找被告协商付款事宜，但因对完成的工程总量有争议，故均无结果。原告鑫达劳务公司遂诉至本院。
另查明，在诉讼过程中，经过协商，被告HKJX-8标一工区陆续支付原告鑫达劳务公司6万元，并于2014年1月11日向原告鑫达劳务公司出具了付款委托书，委托书上写明需支付的总金额为109万元。之后，被告HKJX-8标一工区再次付款30万元。
本院认为，原告鑫达劳务公司与被告HKJX-8标一工区签订了钻孔灌桩劳务作业协作施工合同、路基CFG桩机械租赁合同以及两份补充�同。合同签订后，原告鑫达劳务公司组织人员、设备进场施工作业，履行了合同确定的义务并已交付，被告HKJX-8标一工区对此亦无异议。因此原告鑫达劳务公司要求被告支付剩余款项于法有据，应予支持。被告HKJX-8标一工区于2014年1月11日向原告鑫达劳务公司出具的付款委托书中，明确了应支付的金额为109万元，且之后向原告鑫达劳务公司支付了30万元，因此本院确认尚需支付的金额为79万元。被告HKJX-8标项目经理部及一工区是被告中铁十九局集团公司设立的部门，因此付款义务应由被告中铁十九局集团公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告横峰县鑫达劳务有限公司支付劳务款790000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22271元，由原告横峰县鑫达劳务有限公司负担2271元，被告中铁十九局集团有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 佳 祺
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执152号
申请执行人：戚友国，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：程国民，四川力法律师事务所律师。
被执行人：旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司。
住所地：四川省旺苍县普济镇磨岩村。
法定代表人：吴开才，执行董事。
本院在执行戚友国与旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 未
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执152号申请执行人：戚友国，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人：程国民，四川力法律师事务所律师。被执行人：旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县普济镇磨岩村。法定代表人：吴开才，执行董事。本院在执行戚友国与旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 智人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 未
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保45号
申请人:武汉钜恒建筑机械有限公司，住所地武汉市江岸区建设路特1号。
法定代表人:刘丽辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶露，湖北翰海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:夏芸，湖北翰海潮律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被申请人:武汉钢铁建工集团有限责任公司房屋建筑工程分公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
负责人:舒勇。
被申请人:武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人:汪平刚。
申请人武汉钜恒建筑机械有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司房屋建筑工程分公司、武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款440,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在440,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:PZDM201742010000000485）。
本院经审查认为，申请人武汉钜恒建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司房屋建筑工程分公司、武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款440,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年五月十五日
书记员 王笛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20175号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：朱素芳，女，1955年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告朱素芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年八月三十日
书记员 廖嘉欣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第36号
申请人张延华，女，1969年4月22日生，汉族，住济阳县。
被申请人田帅，男，1990年10月6日生，住济阳县。
被申请人杨善国，住济南市。
申请人张延华因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年4月23日向本院提出申请，查封被申请人田帅驾驶的杨善国所有的鲁A9Q6**号轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张延华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人田帅驾驶的杨善国所有的鲁A9Q6**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年四月二十三日
书记员 李仲魁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3790号
原告：章某甲。
被告：张某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告章某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告张某及其委托代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经人介绍与被告认识订婚，1994年3月10日办理结婚登记手续。婚后于1995年4月18日生育一女名章某乙，2009年4月23日生育次女章某丙。由于原、被告婚后性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告勉强维持的夫妻感情产生破裂。2012年原、被告一起在新疆经商期间，因被告行为过错，造成夫妻感情日益恶化。被告于2012年12月30日擅自离开原告而分居生活，互不履行夫妻生活至今。为此原告于2014年6月6日向法院起诉与被告离婚，因未交纳诉讼费而撤诉处理。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女章某丙由原告抚养成人，被告依法支付抚养费。
被告辩称：1、原、被告婚姻基础好，不同意离婚。婚后，原、被告在新疆等地经商期间委托原告的兄弟在家建房子，双方没有分居生活。2、如果离婚，要求依法分割夫妻共同财产，即位于雁荡镇陈家庄村的两间三层房屋，要求两间房屋归两个女儿所有。要求婚生次女章某丙由被告抚养成人，原告按照2014年度职工平均工资48732元的25%支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，1994年3月9日办理结婚登记手续，1995年4月17日生育长女章某乙，2009年4月19日生育次女章某丙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年6月6日向本院起诉要求与被告离婚，后因原告未在规定期限内交纳案件受理费，该案按原告自动撤诉处理。
上述事实有原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，婚姻登记材料复印件，婚生女章某乙、章某丙的常住人口登记卡复印件、（2014）温乐荆民初字第237号民事裁定书以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1524号
原告：裘万钧。
被告：绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司。
法定代表人：李政。
原告裘万钧诉被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司（以下简称精瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告裘万钧到庭参加诉讼，被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘万钧诉称：原告于2012年7月18日在被告健身俱乐部报名参加跆拳道培训，培训时间为2012年7月18日至2013年7月18日。被告于2012年11月16日终止培训，造成原告剩余时间未得�被告的培训服务。原告为此诉至法院诉请判令被告返还原告所交跆拳道学费2380元。
被告精瑞公司提交书面答辩状辩称：被告在2012年11月15日以后因总公司浙江精瑞运动品股份有限公司没有按时支付健身房的房租而停业。被告认为，在办卡后至2012年11月15日前，被告已为原告提供了相关服务，该期间段的费用应该从本案诉讼请求中按时间比例扣除，2012年11月15日以后的培训费用，被告愿意退还。
经审理查明：2012年7月18日，原告与被告签订绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议，后经续办为被告俱乐部跆拳道年卡，缴纳培训费合计2380元。原告自2011年7月18日起在被告俱乐部接受培训服务，至2012年11月15日起因被告未能继续提供培训服务而终止。原告为退回相应培训费用诉至本院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴柯桥精瑞健身俱乐部会籍入会申请协议、年卡及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规禁止性规定，应认定有效。被告未能依合同约定为原告继续提供教育培训服务，该违约行为致原告合同目的不能实现，现原告要求返还相应培训费用，应予支持。被告辩称按实际培训时间退还原告自2012年11月15日以后的培训费用，对此原告无异议，本院依法予以确认，故2012年7月18日起至2012年11月14日止为期120天的培训费用应予以扣除，其余应退还原告的费用按照剩余培训时间予以确定，本院认定为1597.53元（2380元-2380元／年÷365天／年×120天）。被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司退还原告裘万钧培训费用1597.53元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告裘万钧的其他诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1050号
原告张建军，男，汉族，1972年2月19日出生。
委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
被告孙翔，男，汉族，1972年8月9日出生。
本院在审理原告张建军诉被告孙翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院书面申请撤回对被告孙翔的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回对孙翔的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张建军负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吕中旭
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第105号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，个体，非农业户口。2015年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪投案后被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月17日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省汾阳市人民检察院取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。2015年6月29日被本院取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年11月18日晚22时许，被告人张某在本市西府街卡卡KTV二部因琐事与被害人吴某、刘某发生争吵，后三人在KTV楼道内厮打，被告人张某手持不锈钢垃圾桶盖对吴某、刘某进行殴打，致被害人吴某右腕割伤伴神经、尺血管、肌腱损伤，其损伤评定为轻伤二级；被害人刘某右拇长短伸肌腱断裂，损伤评定为轻微伤。案发后双方达成调解，被告人取得被害人谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年11月18日晚22时许，被告人张某在本市西府街卡卡KTV二部唱歌时，在厕所内因琐事与本市杏花村镇居民吴某、刘某发生争吵，后三人在KTV楼道内厮打，被告人手持不锈钢垃圾桶盖对吴某、刘某进行殴打，吴某用手遮挡致右手腕处受伤，吴某欲离开现场，被告人继续手持垃圾桶盖追赶，追至KTV超市门口拐角处时，刘某进行阻拦，又持垃圾桶盖殴打刘某，刘某用手遮挡致右手受伤。被害人吴某报案后，本市公安机关民警赶到现场，被害人吴某、刘某被其朋友送至医院就诊治疗。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某右腕割伤伴神经、血管、肌腱损伤，其损伤评定为轻伤二级；被害人刘某右拇长短伸肌腱断裂，损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人张某于2015年4月7日去到本市公安机关投案。被告人张某与被害人吴某、刘某达成和解协议，赔偿被害人吴某医疗费等各项损失130000元，赔偿刘某医疗费等各项损失5000元，被害人吴某、刘某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：张某殴打吴某、刘某时使用的垃圾桶盖。
二、书证
1、本市公安局太和桥街道派出所民警王灿江、李剑情况说明证明：2015年4月7日张某在妻子李艳辉陪同下主动到该所投案。
2、调取证据清单、随案移交物品清单证明：案发后侦查人员从卡卡KTV调取了监控视频以及张某殴打吴某、刘某时使用的垃圾桶盖并随案移送。
3、作案工具照片、指认现场照片、监控视频截图证明：张某指认作案工具、殴打吴某、刘某位置，张某殴打二人视频截图。
4、和解协议、谅解书、收条证明：2015年6月8日张某与吴某就民事部分达成和解协议，赔偿吴某医疗费、误工费等各项经济损失130000元，吴某对张某的行为表示谅解。另张某赔偿刘某5000元。
5、行政处罚决定书六份证明：因斗殴行为，本市公安局决定对李耀伟、吴志斌、胡立新、王秉兰、高飞、杨伟明处于行政拘留的处罚。
6、本市卡卡KTV二部平面简图证明：卡卡KTV楼内的基本结构。
7、户籍证明证实：张某基本身份信息。
三、鉴定意见
1、汾阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：外伤致吴某“右腕割伤伴正中、尺神经、尺动脉、肌腱损伤”诊断成立，目前遗留右腕关节掌屈功能受限，活动功能丧失8%，吴某损伤评定为轻伤二级。刘某“右拇长短伸肌腱断裂”诊断成立，目前右手功能基本正常，其损伤评定为轻微伤。
2、吕梁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：2014年11月18日外伤致吴某右腕割伤伴神经、血管、肌腱损伤评定为轻伤二级；刘某右拇长短伸肌腱断裂评定为轻微伤。
四、证人证言
1、证人本市杏花村镇人许佳钰证言证明：看到张某拿着垃圾桶盖朝吴某、刘某身上殴打，导致吴某、刘某手腕流血。
2、证人文水县人杨伟明、本市杏花村镇人高飞、王飞、本市西河乡人李雅琼等人证言证明：听到吴某、刘某打架，跑出包间看到张某用垃圾桶盖殴打刘某。
3、证人本市西河乡人李耀伟证言证明：与张某一起上厕所时与人发生争执，张某拿垃圾桶盖与对方打斗。
4、证人本市西河乡人吴志斌、胡立新等证言证明：与张某一起到KTV唱歌，张某与别人发生冲突、打斗。
5、证人本市卡卡KTV员工王海禄、田振建、冯中彪证言证明：看到张某手持垃圾桶盖对吴某、刘某进行殴打。
6、证人本市文峰街道办事处居民李艳辉证言证明：张某是其丈夫，4月7日其陪同张某到公安机关投案。
五、视频资料
本市卡卡KTV二部监控视频证明：张某手持垃圾桶盖殴打吴某、刘某的过程。
六、被害人陈述
被害人吴某、刘某报案及陈述证明：在卡卡KTV与张某发生冲突，张某用垃圾桶盖对二人进行殴打。
七、被告人供述
被告人张某供述证明：用KTV内的垃圾桶盖殴打吴某、刘某。
本院认为，被告人张某在公共娱乐场所故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人张某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯玲秀
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6879号
原告：成都农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地成都市天府新区太平镇长龙街1、3、5、7、9、11号。
负责人：韦俊。
委托诉讼代理人：沈已然，该行工作人员。
被告：成功明，男，1971年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：钟德琼，女，1968年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成建，男，1994年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成玲，女，1992年2月27日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处（以下简称农商行太平分理处）与被告成功明、钟德琼、成建、成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行太平分理处的委托诉讼代理人沈已然到庭参加了诉讼，被告成功明、钟德琼、成建、成玲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行太平分理处向本院提起诉讼请求：1.判令被告成功明归还借款本金200000元并按合同约定支付利息、罚息、复利至本金付清之日止；2.判令原告有权对被告成功明、钟德琼、成建、成玲提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月，原被告签订《个人贷款授信合同》《最高额抵押合同》，约定原告向被告成功明提供200000元授信额度，授信期限从2013年8月28日起至2016年8月27日止；被告成功明、钟德琼、成建、成玲提供房屋为授信借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告成功明发放了贷款，并对抵押房屋办理了抵押登记。合同履行中被告成功明未按约定还本付息。故诉请依法判决。
被告成功明、钟德琼、成建、成玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款授信合同》《最高额抵押合同》《他项权证》《个人借款凭证》,被告成功明、钟德琼、成建、成玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年8月28日，原告农商行太平分理处（乙方）与被告成功明（甲方）签订《个人贷款授信合同》，约定乙方向甲方提供200000元授信额度；授信期限从2013年8月28日至2016年8月27日；授信合同项下利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，并随基准利率调整而调整；授信合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。贷款逾期后，甲方未按时还清授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按贷款利率及结息方式计收复利。
同日，原告农商行太平分理处与被告成功明、钟德琼、成建、成玲签订《最高额抵押合同》，约定成功明、钟德琼、成建、成玲以位于成都市双流区房屋为成功明在原告处于2013年8月28日至2016年8月27日发生的各类债务最高金额260000元范围内提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。
二、上述合同签订后，双方对约定的抵押物办理了抵押登记，原告向成功明发放了贷款20000元。借款逾期后，截止2016年10月21日，被告尚欠本金200000元，利息、罚息复利29061.58元未清偿。
本院认为，原被告签订的《个人贷款授信合同》《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告成功明发放了贷款，被告成功明未按约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。《个人贷款授信合同》约定，被告成功明未按时还清授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按贷款利率及结息方式计收复利。故原告要求成功明归还借款本金200000元并支付利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告成功明、钟德琼、成建、成玲以位于成都市双流区白沙镇团山村10组56号附2号房屋为《个人贷款授信合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成功明于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处借款本金
200000元。
被告成功明于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《个人贷款授信合同》的约定计算计算至本金付清之日止。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处有权对被告成功明、钟德琼、成建、成玲位于成都市双流区房屋（所有权业务件号：权07××××8）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告成功明、钟德琼、成建、成玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年十月十一日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3699号
原告：吕艳芬，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：许明哲，男，朝鲜族，住长春市朝阳区。
被告：中国邮政集团公司长春市分公司，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人：刘满堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告吕艳芬诉被告许明哲、中国邮政集团公司长春市分公司（以下简称邮政长春分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕艳芬向本院提出诉讼请求：一、请求被告许明哲和邮政长春分公司连带赔偿原告各项经济损失合计162，620.77元；二、保险公司在交强险和商业险保险承保范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金180，00元请求在交强险保险范围内优先赔付。事实和理由：2017年1月23日8时许，许明哲驾驶轻型封闭货车，沿百汇街由南向北行驶至隆礼路口处，与吕艳芬驾驶艾玛牌两轮轻便摩托车，沿隆礼路由西向东未按信号灯行驶相撞，致使吕艳芬受伤。经交警部门认定，吕艳芬承担事故主要责任，许明哲承担事故次要责任。邮政公司是车辆所有人，在保险公司承保。吕艳芬事发后被送至吉大一院治疗，产生各项经济损失。故诉至法院，请求赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求金额为162，717.07元。
邮政公司长春分公司辩称，根据《道路交通事故认定书》，许明哲承担事故次要责任。吕艳芬于事发当日驾驶轻便摩托车在8时4分58秒仍停在隆礼路由西向东路口的斑马线上，突然闯红灯，3秒钟后，许明哲正常通过路口与吕艳芬相撞，此时吕艳芬驾驶出未及3米，这样的时间和距离内，徐明哲没有做出应急反应客观条件，对事故发生应属轻微过失，故过错比例应当在10%-20%之间。肇事车辆在保险公司投保了交强险，应在保险责任范围内优先对吕艳芳进行赔偿。
保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保了交强险，护理费足月应按月计算，误工费应有完整证据佐证，否则不应保护，原告主张残疾赔偿金按城镇标准赔付应提供非农业户口佐证，交通费应以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合。精神抚慰金过高，律师费、鉴定费、诉讼费不在交强险赔付范围内。
本院经审理查明，2017年1月23日8时许，许明哲驾驶吉A0MJ**号轻型封闭货车，沿百汇街由南向北行驶至隆礼路口处，与吕艳芬驾驶艾玛牌两轮轻便摩托车，沿隆礼路由西向东未按信号灯行驶相撞，致使吕艳芬受伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，吕艳芬无证驾驶机动车，未按照交通信号通行，许明哲驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶发生交通事故，吕艳芬负事故主要责任，许明哲负次要责任。车登记在邮政长春分公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。吕艳芬事发后到吉林大学第一医院住院治疗。2017年5月15日，吕艳芬委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为吕艳芬此次外伤构成九级伤残，二次手术费约1.5万元，护理期限90日，营养期限90日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书，吕艳芬无证驾驶机动车，未按照交通信号通行，许明哲驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶发生交通事故，吕艳芬负事故主要责任，许明哲负次要责任。双方对事故的发生均具有过错，应各负其责，许明哲主张吕艳芬存在过错，应减轻其赔偿责任的请求不予支持。许明哲系工作期间发生交通事故，应由用人单位邮政公司承担侵权责任。关于吕艳芬此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费75，520.69元，吕艳芬主张外购药61.5元无相应医嘱，不予支持，其主张的门诊费中有5元费用无相应票据佐证，不予支持；2.住院伙食补助费2400.00元（100.00元/天×24天）；3.护理费10，873.80元（120.82元/天×90天）；4.关于误工费，吕艳芬住院24天，出院医嘱卧床休息，支具外固定三个月，因出院医嘱未明确写明卧床休息天数，本院结合其胸椎骨折的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.3条规定，认为吕艳芬主张误工期112天合理，应予支持，误工标准参照吉林省餐饮业标准计算，金额为13，808.48元（123.29元×112天）；5.残疾赔偿金99，603.44元（24，900.86元×20年×20%）；6.精神损害抚慰金10，000元；7.后续治疗费15，000元；8.营养费9000元；9.交通费199元(急救费193元+6元)，吕艳芬提交的其他交通费票据与其就诊时间无法对应，不予保护；10.腰椎护具费420元，结合吕艳芳伤情，该费用支出合理，计入残疾辅助器具费保护；11.鉴定费4000元；12.律师代理费参照吉林省律师服务行业收费标准保护6000元；吕艳芬主张拖车费、电动车修理费，因交通事故认定书记载，受损二轮摩托车车主为盛辉，吕艳芬主张受损车辆相关损失不具备主体资格，相应主张不予支持。以上各项损失中由保险公司赔偿医疗费10，000元，精神损害抚慰金10，000元，残疾赔偿金99，603.44元，护理费396.56元。剩余各项损失共计126，825.41元，由邮政长春分公司按照30%比例赔付38，047.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕艳芬因交通事故产生的各项经济损失共计120，000元；
被告中国邮政集团公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告吕艳芬因交通事故产生的各项经济损失共计38，047.62元；
三、驳回原告吕艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，551.00元，适用简易程序减半收取1，775.5元，由被告中国邮政集团公司长春市分公司负担1730元，原告吕艳芬负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李清香
二〇一七年八月二十五日
书记员 娄红阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第401号
原告：曾某。
被告：濮某。
原告曾某诉被告濮某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，原告曾某于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
代理审判员 郑 琼
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 宋红英
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1494号
原告张德刚。
被告马俊。
被告周彦福。
被告马维林。
被告马维东。
被告田泽龙。
本院审理原告张德刚与被告马俊、周彦福、马维林、马维东、田泽龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张德刚于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德刚撤回起诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告张德刚负担。保全费1520元，全额退付。
审 判 长 苏 丽 萍
审 判 员 �王红梅
人民陪审员 钟 生 玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙白商初字第22号
原告：王相灶，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住
仙居县白塔镇鱼山村9号。
被告：王金伟，男，1963年3月17日出生，汉族，经商，住
仙居县白塔镇鱼山村。
被告：吴美芬，经商，住
仙居县白塔镇鱼山村。
本院在审理原告王相灶与被告王金伟、吴美芬�间借贷纠
纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2010年7月15日向
本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违法，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《人
民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王相灶撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告王相灶负担
。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 李海江
人民陪审员 吴才华
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 王溢金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《人民法�诉讼收费办法》第二十三条第一款
撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取；其他诉讼费
用按实际支出收取。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2058号
申请人：梁成友，男，1962年3月10日生，汉族，住郯城县。
被申请人：梁成龙，男，1978年12月17日生，汉族，住郯城县。
申请人梁成友与被申请人梁成龙民间借贷纠纷一案，申请人梁成友于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人梁成友以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁成龙所有的位于郯××县归昌乡驻地临沂百瑞食品厂门面房的房屋八间（上下两层）。查封期限：三年。
案件申请费***元，由被申请人梁成龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 郑艳丽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第63号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1102号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款136，574.73元（含本金97，222.15元、利息10，862.40元、罚息24，593.18元、案件受理费2，952.00元、执行费945.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00030号
原告蔺丽丽，女，1981年5月12日生，汉族。
被告西安渭水园温泉度假村有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态园尚稷路中段1号。注册号610100100000044。
法定代表人夏富喜，系公司董事长。
本院在审理原告蔺丽丽与被告西安渭水园温泉度假村有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔺丽丽申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺丽丽撤回起诉。
本案受理费10元（原告已交），现由原告承担。
代理审判员 蔡文波
二〇一三年一月十六日
书 记 员 辛 敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初419号
原告：刘代林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：赵仕根，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：何珍群，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘代林诉被告赵仕根、何珍群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘代林的委托代理人徐先友到庭参加诉讼。被告赵仕根、何珍群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代林诉称：2012年10月10日，第一被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月息三分。第一被告和第二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还清借款3万元及相应利息（按约定的3分利息，从2012年10月10日起支付至借款清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件，证明被告借款事实；
3、婚姻状况证明、结婚登记申请书一组，证明两被告系夫妻关系。
被告赵仕根、何珍群未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认证如下：两被告未到庭，视为放弃质证权。对于原告提交的证据，经审核本院对其证明力予以确定。
经审理查明：2012年10月10日被告赵仕根向原告刘代林出具3万元的借条一份，双方约定月利息3分。被告赵仕根与被告何珍群于1995年11月27日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告刘代林与被告赵仕根之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款3万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息，原、被告双方虽约定月利息3分，但超出法定的年利率24%的部分，本院不予支持。
三、关于被告何珍群的责任承担，被告何珍群与被告赵仕根系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告何珍群应与被告赵仕根共同履行归还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵仕根、何珍群共同偿还原告刘代林借款人民币3万元及利息（按年利率24%计算，自2012年10月10日起，至3万元借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘代林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告预交），由被告赵仕根、何珍群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第18号
上诉人（原审原告）张掖市兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）。住所地：张掖市甘州区西环路***号。
法定代表人丁富国，该公司经理。
委托代理人张立，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张掖市人民政府，住所地：张掖市甘州区南环路679号。
法定代表人黄泽元，市长。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人张家金。
被上诉人（原审被告）张掖市国土资源局，住所地：张掖市甘州区丹霞东路20号。
法定代表人何格经，该局局长。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人张家金。
被上诉人（原审被告）张掖市甘州区人民政府，住所地：甘州区长沙门区政府办公楼四楼。
法定代表人张玉林，该政府区长。
委托代理人陈维存，甘州区法律援助中心律师。
委托代理人魏红。
上诉人兴泰公司因诉张掖市人民政府、张掖市国土资源局、张掖市甘州区人民政府要求履行土地登记法定职责一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中行初字第4号行政判决，向本院
提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2014）张中行初字第4号行政判决；
二、本案发回张掖市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，返还上诉人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。
审 判 长 冯 江
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 赵静莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朵利民
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第464号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张荣灿，男，1972年9月10日出生。
被执行人许淑萍，女，1972年11月4日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月3日以被执行人张荣灿、许淑萍婚后于1993年6月15日生育第一胎女孩，于2001年2月20日生育第二胎女孩，又于2013年9月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）08182号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08182号征收社会抚养费决定书，于2014年1月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年2月14日缴交36000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08182号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张荣灿、许淑萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张荣灿、许淑萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08182号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张荣灿、许淑萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人张荣灿、许淑萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第316号
原告宋某，女，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。身份证号：×××0622。
被告刘某，男，汉族，台湾地区云林县人，住址台湾地区云林县。身份证号：×××5193（台湾）。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2008年8月，原告经人介绍与被告认识，于××××年××月在梅州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。登记结婚后不久，被告即返回台湾。经申请，原告两次赴台，在与被告共同生活期间，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告不务正业，靠原告打工维持生活，也未建立起夫妻感情。原告回大陆后，被告对原告不闻不问，形同路人。原告认为，现双方的夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去，在与被告协商未果的情况下，因此诉至法院，请求准许原告与被告离婚。
被告刘某经本院公告传票后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告认识后，于××××年××月××日自愿到梅州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方主要时间都两地分居生活。期间，原告两次去台湾与被告共同生活约一年左右，由于性格差异大，遇事缺乏商量和沟通，未建立起夫妻感情。原告返回大陆后，双方少有沟通。原告要求去台湾居住，被告不去向台湾地区政府部门提出申请，致夫妻两地分居，互不履行夫妻义务。原告于2015年9月10日提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原告与被告的婚姻关系，依法应受法律保护。从婚姻基础上看，双方认识不久便结婚登记，感情基础便较薄弱。从双方产生矛盾上看，由于长期两地分居，缺乏沟通，互不履行夫妻义务。在同居期间，因双方性格差异大，遇事缺少商量，从而影响夫妻感情。从夫妻关系能否改善来看，原告回大陆后，被告没有积极解决夫妻两地分居之事，且缺乏沟通，因此影响夫妻感情的主要障碍无法解决，夫妻关系亦难以得到改善。据此，原告主张夫妻感情已破裂，本院予以确认。原告提出与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
审 判 员 钟平霞
人民陪审员 罗晓嫒
二〇一六年三月七日
书 记 员 江媚媚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第681号
申请人长安区五星信用社。
被执行人李春英
申请人长安区五星信用社与被执行人李春英贷款纠纷一案，本院于2001年8月10日发出（2001）长经督字第681号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区五星信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人李春英暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第681号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第199号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人李仁彬。
被告刘某某。
原告某某物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员唐国军、人民陪审员侯有喜参加的合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。书记员唐敏红担任记录。原告某某物业服务有限公司的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业服务有限公司诉称，被告自2012年12月1日至2013年1月31日，被告共拖欠物业管理费296.88元和水电公摊费30元，滞纳金39.2元，共计366.10元。经本公司多次催缴，被告以各种理由予以拒绝交付。原告为维护本公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，请法院判决被告缴纳物业管理费296.88元和水电公摊费30元，滞纳金39.2元，共计366.10元给原告，并承担诉讼费。
原告某某物业服务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、证明1份，证明金源太阳城业主委员会委托某某物业公司对金源装饰城内所有门面进行管理；2、租赁合同、门面交付情况表，证明被告刘某某租赁了金源太阳城1-1号楼8-9号商铺，该商铺的水电费、物业费由被告刘某某负担；3、营业执照复印件、代码证复印件，证明原告的合法主体资格；4、物管委托合同，证明业主委员会与原告签订合同的事实。
被告刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某某物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某某物业服务有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月26日原告某某物业服务有限公司与金源太阳城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对《金源太阳城小区》提供物业服务管理事宜，订立本合同。第十六条委托管理期限为60个月，自2012年12月1日起至2017年11月30日。第十八条负责向本物业业主和物业使用人收取下列费用1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取；2、商业门面由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取。3、公共用电、用水由本物业业主或物业使用人按实际发生额除以每户向乙方缴纳；4、乙方按月收取物业服务费、公共水电费、生活垃圾费，各业主必须在每月10日前缴纳当月的费用。
另查明，原告某某物业服务有限公司于2011年4月1日成立，组织机构代码证代码57181373-4。原告至今为金源太阳城小区的业主提供物业服务。被告刘某某是临桂县金源太阳城小区的业主，其经营的金源太阳城1-1号楼8-9号商铺，面积为78.74㎡，从2012年12月1日至2013年1月31日止未交物业管理费和生活垃圾费、电费公摊费给原告。
本院认为，原告某某物业服务有限公司与临桂县金源太阳城业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告按照上述合同的约定，进驻金源太阳城小区实施物业管理，为金源太阳城小区业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、用户收取相应的物业服务费和生活垃圾费、电费公摊费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某作为金源太阳城小区业主，虽未与原告某某物业服务有限公司签订过物业管理合同，但与原告某某物业服务有限公司签订物业合同的是临桂县金源太阳城小区业主委员会，它代表的是金源太阳城小区的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。且在原告对金源太阳城小区进行前期物业管理时，被告刘某某享受了原告为金源太阳城小区提供的物业管理服务，作为受益人，应按合同的约定支付物业服务费和生活垃圾费、电费公摊费。被告刘某某经营的金源太阳城1-1号楼8-9号商铺，面积为78.74㎡，故被告刘某某应支付物业服务费157.48（按被告商业建筑面积78.74m2计收，2012年12月1日至2013年1月按1.0元／月·m2计）和水电公摊费30元共计187.48元给原告。原告某某物业服务有限公司主张被告刘某某经营金源太阳城1-1号楼7号商铺，原告未提供证据证实，本院不予确定。原告某某物业服务有限公司要求被告刘某某支付滞纳金，因无法律依据，其也没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某支付物业管理费157.48和电费公摊费30元共计187.48元给原告某某物业服务有限公司；
驳回原告某某物业服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 唐国军
人民陪审员 侯有喜
二〇一三年五月十日
书 记 员 唐敏红
第2页共5页
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第55号
原告：洪芳妹。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：李昌先。
被告：甘先龙。
被告：台州宏大船业有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道峙山村。
法定代表人：李昌先，该公司董事长。
原告洪芳妹与被告李昌先、甘先龙、台州宏大船业有限公司（以下简称宏大公司）船舶共有纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告洪芳妹的委托代理人许先德、被告李昌先、甘先龙、宏大公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳妹起诉称：2011年6月15日，洪芳妹与李昌先、甘先龙达成合伙协议，共同建造、经营6000吨级沥青船和7000吨化学品船。合伙协议生效后，洪芳妹陆续投入资金355万元。2012年7月22日，因二艘船舶建造不能按时完工，经李昌先、甘先龙同意，洪芳妹提出退股，双方达成退伙协议。退伙协议约定如下：李昌先、甘先龙同意洪芳妹退伙，洪芳妹不再享有和承担6000吨级沥青船和7000吨级化学品船建造的权利和义务；李昌先、甘先龙同意洪芳妹投入的两艘船舶建造资金355万元全额退还并转为借款，分三期归还，2013年9月30日前归还155万元、2013年10月30日前归还100万元、2013年11月30日前归还100万元。如按期还款，则不计利息；如未按期还款，按借款本金总额从2012年8月1日起按月利率1%计算。被告宏大公司自愿为李昌先、甘先龙履行退伙协议提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限自本协议生效之日起至2014年12月30日。退伙协议生效后，李昌先、甘先龙至今分文未还，宏大公司亦未承担保证责任，故原告洪芳妹诉至法院，请求判令：1、被告李昌先、甘先龙立即退还造船款355万元并支付利息至判决确定的履行之日止；2、被告宏大公司对被告李昌先、甘先龙偿还上述造船款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告李昌先、甘先龙承担。
被告李昌先、甘先龙、宏大公司答辩称：洪芳妹投资355万元用于建造船舶属实，但无能力偿还，由法院依法判决。
原告洪芳妹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、李昌先出具的收条原件六份，用以证明2007年8月1日至2007年12月24日期间洪芳妹共向李昌先交付投资款355万元的事实。
2、2011年6月15日洪芳妹与李昌先、甘先龙签订的合伙协议原件一份，用以证明洪芳妹与李昌先、甘先龙合伙经营建造6000吨级沥青船及7000吨化学品船、确认洪芳妹投资355万元的事实。
3、2012年7月22日洪芳妹与李昌先、甘先龙签订的退伙协议原件一份，用以证明洪芳妹退伙及退伙后李昌先、甘先龙分三期返还洪芳妹投资款355万元，如违约逾期未返还，需支付自2012年8月1日起按月利率1%计算的利息以及宏大公司自愿为李昌先、甘先龙返还投资款承担连带责任的事实。
原告洪芳妹提供的上述证据，被告李昌先、甘先龙、宏大公司无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2007年8月1日至2007年12月24日期间，洪芳妹陆续向李昌先交付船舶投资款355万元。2011年6月15日，原告洪芳妹与被告李昌先、甘先龙达成合伙协议，约定共同建造、经营6000吨级沥青船和7000吨化学品船，确认洪芳妹投资355万元，并对合伙的相关事宜作出约定。2012年7月22日，洪芳妹与李昌先、甘先龙达成退伙协议，约定洪芳妹投入的船舶建造资金355万元由李昌先、甘先龙全额退还洪芳妹，并分三期支付：2013年9月30日前归还155万元，10月30日前归还100万元，11月30日前归还100万元。如按期还款，不计利息；如未按期还款，按借款本金总额从2012年8月1日起按月利率1%计算。被告宏大公司自愿为李昌先、甘先龙履行退伙协议提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限自本协议生效之日起至2014年12月30日。退伙协议签订后，李昌先、甘先龙至今分文未还，宏大公司亦未承担保证责任。
本院认为：本案系因原告洪芳妹退出船舶共有关系所引发，案由应定为船舶共有纠纷。原告洪芳妹与被告李昌先、甘先龙之间签订的合伙协议、退伙协议自愿合法，应认定有效。各方应当按照协议的约定履行自己的义务。李昌先、甘先龙应按照退伙协议约定的期限退还洪芳妹投资款355万元，未及时退还投资款，应按约承担违约责任，即另行支付自2012年8月1日起按月利率1%计算的利息。宏大公司自愿为李昌先、甘先龙履行退伙协议承担连带责任保证，保证范围包括本金及利息，故应对上述款项承担连带清偿责任。原告洪芳妹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告李昌先、甘先龙于本判决生效后二十日内支付给原告洪芳妹355万元及自2012年8月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告台州宏大船业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41160元，由被告李昌先、甘先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费41160元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 金 涛
代理审判员 林 申
代理审判员 马 娟
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王茜茜
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2480号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩旭，女，该行工作人员。
被告：虞城县中棉高新技术开发有限公司，地址虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码：91411425729626171G。
法定代表人：王健（已死亡）。
被告：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，地址虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与虞城县中棉高新技术开发有限公司（以下简称中棉高新公司）、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人韩旭庭参加诉讼。被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行请求本院判令：1.判令被告中棉高新公司偿还原告贷款本金600万元及利息（2016年12月23日至2017年12月23日按照年利率4.35%计算利息，2017年12月24日至该款履行完毕之日按照年利率6.525%计算利息；对于2016年12月23日至2017年12月23日未按时支付的利息，按年利率6.525%计算复利）。2.判令被告郜爱莲、金诺担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告中棉高新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款600万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率4.35%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告申请，原告于2016年12月23日通过转账支付给中棉高新公司600万元。被告郜爱莲、金诺担保公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。
被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
查明的事实
根据原告提交的全部证据，本院依法审查后，确认如下法律事实：
2016年12月23日，被告中棉高新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款600万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率4.35%，按月结息。双方还约定：被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根�实际逾期天数，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告中棉高新公司申请，原告于2016年12月23日通过转账支付贷款本金600万元。被告中棉高新公司法定代表人王健（已死亡）、郜爱莲、金诺担保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述贷款承担连带保证责任。《贷款合同》到期后，被告中棉高新公司未能如期偿还贷款和利息，被告王健、郜爱莲、金诺担保公司亦未按合同约定履行连带保证义务。
2018年4月2日，原告中原银行商丘分行以被告中棉高新公司法定代表人王健已死亡为由，申请对被告王健撤诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。原告依约向被告中棉高新公司发放贷款600万元，被告�棉高新公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告中棉高新公司偿还贷款本金600万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中棉高新公司法定代表人王健虽死亡，但该公司并未注销，不影响该公司承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告郜爱莲、金诺担保公司应对上述贷款承担连带清偿责任。按照双方签订的贷款合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。原告申请对被告王健撤诉，是原告依法行使处分权的行为，该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害第三人的合法权益，本院予以准许。被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县中棉高新技术开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金600万元并支付利息（贷款合同期内的利息，按照合同约定的年利率为4.35%计算；逾期至本判决履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率6.525%计算）。
二、被告郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计26900元、保全费5000元，合计31900元，由被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2480号
申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
被申请人：虞城县中棉高新技术开发有限公司，住址：河南省虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码证：91411425729626171G。
法定代表人：王健，职位：执行董事。
被申请人：王健，男，汉族，1960年7月5日出生，住河南省虞城县。
被申请人：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被申请人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：河南省虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司8000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司8000000元银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2480号之一
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩旭，女，该行工作人员。
被告：虞城县中棉高新技术开发有限公司，地址虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码：91411425729626171G。
法定代表人：王健（已死亡）。
被告：王健，男，汉族，1960年7月5日出生，住河南省虞城县。
被告：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：河南省虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行商丘分行于2018年4月2日申请对王健撤诉。
本院经审查认为，原告中原银行商丘分行以被告王健已死亡为由，申请对王健撤诉，是原告依法行使处分权的行为，该处分行为不违反法律规定，亦不侵害第三人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司商丘分行对被告王健撤诉。
审判员 宋国强
二〇一八年四月二日
书记员 陈 帅
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1139号
自诉人张剑，男，1958年11月17日出生，汉族，住焦作市中州铝厂云台生活区。
被告人席纪亮，男，1956年9月15日出生，回族，住焦作市解放区。
自诉人张剑以被告人席纪亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人席纪亮将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张剑申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张剑撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1139号自诉人张剑，男，1958年11月17日出生，汉族，住焦作市中州铝厂云台生活区。被告人席纪亮，男，1956年9月15日出生，回族，住焦作市解放区。自诉人张剑以被告人席纪亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人席纪亮将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张剑申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张剑撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立群二〇一七年十一月二十四日书记员  宗淑雯