重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初3748号原告：重庆谷运农业科技有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯坡高滩寺，统一社会信用代码915001137562026222。法定代理人：黄俊，经理。委托诉讼代理人：吴元凯（工作人员），男，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市江津。委托诉讼代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师。被告：重庆远桥贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A9幢15-8号，注册号500112000038320。法定代表人：刘益明。被告：李鉴社，男，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆谷运农业科技有限公司（以下简称谷运科技公司）与被告重庆远侨贸易有限公司（以下简称远侨贸易公司）、李鉴社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年4月20日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告谷运科技公司委托诉讼代理人吴元凯和罗明果、被告李鉴社到庭参加了诉讼，被告远侨贸易公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告谷运科技公司向本院提出诉讼请求：１、要求解除原告谷运科技公司与被告远侨贸易公司于2009年6月5日签订的《房屋租赁合同》；２、要求二被告返还租赁房屋；3、要求被告远侨贸易公司支付2015年12月28日至2017年3月1日的租金71000元；4、要求被告李鉴社支付2009年5月28日至2015年12月27日的租金394773元。事实和理由：原告谷运科技公司与被告远侨贸易公司于2009年6月5日签订了《房屋租赁合同》，约定被告远侨贸易公司承租位于重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村4组78号、79号的房屋。履行过程中，原告谷运科技公司按约定交付了租赁房屋，二被告逾期未足额支付租金，经协商未果，原告谷运科技公司遂向本院提起诉讼。被告远侨贸易公司未到庭，未作答辩。被告李鉴社辩称，《房屋租赁合同》是原告谷运科技公司与刘强签订的，不是被告李鉴社签订的。刘强签订后，找被告李鉴社共同经营，并设立了巴南区莲花酒店，办理了工商登记，负责人系刘强。被告李鉴社是莲花酒店的管理人员，所以对帐时以自己的名义签订了对帐协议，但是以工作人员的身份签订，并且，被告李鉴社在该对帐协议上明确列明了两个条件，被告谷运科技公司应当履行。原告谷运科技公司建设房屋、锁大门等行为致使被告李鉴社无法正常经营，现原告谷运科技公司已经擅自收回租赁房屋，并已经另行出租他人，原告谷运科技公司应当赔偿损失。原告谷运科技公司无权要求解除合同，应当继续履行租赁合同。故，应当驳回原告谷运科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告谷运科技公司举示的情况说明、房地产权证两份、房屋租赁合同，经审查，本院均予以确认；２、原告谷运科技公司举示的其与李鉴社对帐协议，经审查，本院予以确认；3、原告谷运科技公司举示的被告远侨贸易公司的工商登记信息，经审查，本院予以确认；4、原告谷运科技公司举示的物品交接清单，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人重庆巨宇实业（集团）有限公司系位于重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村4组78号、79号的两栋房屋的所有权人，重庆巨宇实业（集团）有限公司认可于2009年4月1日授权原告谷运科技公司负责上述二房屋的出租事宜。原告谷运科技公司与被告远侨贸易公司于2009年6月5日签订了《房屋租赁合同》，约定被告远侨贸易公司承租位于重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村4组78号、79号的两栋房屋，面积约1400平方米，租赁期限自2009年5月28日至2021年5月28日，租金为2009年5月28日至2011年5月28日为80000元/年，以后为100000元/年，签订合同时支付第一年租金，之后提前三个月支付下一年租金；约定被告远侨贸易公司负担水费、电费，当月付清；约定被告远侨贸易公司支付履约保证金50000元。被告远侨贸易公司在《房屋租赁合同》落款处加盖了公章，其时任法定代表人刘强亦在落款处签字。履行过程中，原告谷运科技公司按约定交付了全部租赁房屋，租赁房屋实际由被告李鉴社占有、使用，原告谷运科技公司收到了保证金50000元。之后，被告李鉴社向原告谷运科技公司出具了对帐协议，原告谷运科技公司工作人员在对帐协议上签字，对帐协议载明被告李鉴社在2009年5月28日起至2015年12月27日经营莲花山庄酒店期间，共计欠付租金394773元，并载明被告李鉴社要求原告谷运科技公司考虑对因其建设行为影响经营减免租金，并要求原告谷运科技公司妥善解决工人锁大门问题，但被告李鉴社至今未支付租金。自2015年12月28日至2017年3月1日期间14个月，共计产生租金116666.67元，被告李鉴社已经支付54000元，尚有62666.67元未支付。被告远侨贸易公司已经因为未依法参加年检被工商行政机关于2012年12月11日吊销营业执照。被告李鉴社占有、使用租赁房屋至2017年6月17日，原告谷运科技公司于2017年6月17日将租赁房屋全部收回，并另行出租案外他人。经协商未果，原告谷运科技公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告谷运科技公司坚持其诉讼请求，被告远侨贸易公司未到庭参加诉讼，被告李鉴社不同意其诉讼请求。本院认为，原告谷运科技公司与被告李鉴社对于双方之间的关系存在争议，且各自陈述均有互相矛盾之处，但综合本案相关证据，足以认定原告谷运科技公司与被告远侨贸易公司于2009年6月5日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。自《房屋租赁合同》签订之日起，租赁房屋实际就一直由被告李鉴社占有、使用，且被告李鉴社在向原告谷运科技公司出具的对帐协议中明确表示其在2009年5月28日至2015年12月27日经营莲花山庄酒店期间，共计欠付租赁费用394773元，被告李鉴社应当承担支付租金等费用的义务。被告远侨贸易公司作为《房屋租赁合同》签订者，应当承担支付租金的义务。二被告拒不支付租金的行为已经致使原告谷运科技公司签订租赁合同的目的无法实现，有权要求解除合同。对于被告李鉴社抗辩称原告谷运科技公司修建房屋、锁大门等严重影响其经营并造成损失的意见，双方在对帐协议上并未明确约定减免租金金额、赔偿金额及方式等，并非支付租金的前提条件，而是有待协商的事项，被告李鉴社可另案处理。对于保证金，原告谷运科技公司明确陈述系由被告远侨贸易公司支付，并陈述给被告远侨贸易公司出据了收据，对此，被告李鉴社虽陈述是其所支付，但其并未举示证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，对于原告谷运科技公司要求解除原告谷运科技公司与被告远侨贸易公司于2009年6月5日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告谷运科技公司要求二被告返还租赁房屋的诉讼请求，《房屋租赁合同》解除后，二被告应当返还租赁房屋，但现原告谷运科技公司已经收回租赁房屋，已无再行判决二被告返还的必要。对于原告谷运科技公司要求被告李鉴社支付2009年5月28日至2015年12月27日的租金394773元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告谷运科技公司要求被告远侨贸易公司支付2015年12月28日至2017年3月1日的租金71000元的诉讼请求，本院予以支持62666.67元，超出部分不予支持，扣除保证金50000元，只需要实际支付12666.67元。被告远侨贸易公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆谷运农业科技有限公司与被告重庆远侨贸易有限公司于2009年6月5日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告李鉴社在本判决生效后七日内支付原告重庆谷运农业科技有限公司自2009年5月28日至2015年12月27日期间的房屋租金394773元；三、被告重庆远侨贸易有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆谷运农业科技有限公司自2015年12月28日至2017年3月1日期间的未付租金62666.67元（扣除保证金50000元，被告重庆远侨贸易有限公司只需实际支付12666.67元）；四、驳回原告重庆谷运农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告远侨贸易公司负担340元，由被告李鉴社负担7200元（此款原告谷运科技公司已经垫付3770元，原告谷运科技公司在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费3770元，被告远侨贸易公司在本判决生效后七日内支付原告谷运科技公司340元，被告李鉴社在本判决生效后七日内支付原告谷运科技公司7200元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨小燕