上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28590号
原告：王丹丹，女，1990年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许才贵，总经理。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王丹丹与被告上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称金高公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人姚军、被告金高公交公司的委托诉讼代理人李继斌、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。
王丹丹向本院提出诉讼请求：要求医疗费人民币(以下币种同)2,231.04元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、误工费25,440元(6,360元×4个月)、护理费3,000元(50元/天×60天)、营养费2,400元(50元/天×60天)、衣物损失费500元、交通费600元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，上述费用由被告太保上海分公司先在交强险和商业三者险限额范围内全额理赔，超过及不属于保险理赔限额的部分由被告金高公司承担全部赔偿责任。诉讼过程中，原告变更医疗费诉请金额为34,363.42元，并认可其中的1,205.38元系被告金高公交公司垫付，同意在本案中一并处理。事实及理由：2016年10月14日，在上海市浦东新区金钻路79终点站内因朱卫星驾驶的牌号为沪D7XX**的大型普通客车未确保安全撞上原告，造成原告受伤的交通事故。伤后原告在上海市浦东新区人民医院等医院治疗。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，被告金高公交公司的驾驶员朱卫星负全责。肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内。原告交通事故伤经鉴定中心鉴定，被评定为XXX伤残，休息120日、营养60日和护理60日。综上，为维护原告权益，特诉至法院。
金高公交公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议，朱卫星系本被告公司的工作人员，本案事故系其履行职务所致。事发时，朱卫星所驾驶的车辆由被告在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，后者限额15万元，无不计免赔。本案损失应先由保险公司在保险限额先行承担赔偿责任，超过及不属于保险理赔的部分，由本被告承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项费用，本被告意见同保险公司一致。
太保上海分公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定及被告金高公交公司辩称的投保情况无异议，事发在保险有效期间内，同意在保险限额内按责承担赔偿责任，由于未投保不计免赔，商业三者险需要扣除20%的免赔额。对原告主张的各项费用，意见如下：医疗费无异议；误工费认可按照2,190元/月计算；护理费认可按照40元/天计算；营养费认可按照30元/天计算；衣物损失费不认可；交通费认可300元；鉴定费与律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定及二被告辩称的朱卫星所驾车辆的投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认。事发后当日，原告至上海市浦东新区人民医院门诊就诊并摄片，诊断为腰部肌肉、皮肤挫伤，皮下血肿，后原告多次至该院门诊复诊，又诊断出骶骨骨折。2017年1月16日，原告至上海市第六人民医院门诊就诊，诊断为骨盆骨折。原告发生医疗费总计3,436.42元，其中被告金高公交公司垫付了1,205.38元。2017年3月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丹丹因交通事故伤致骨盆多发性骨折，现骨折畸形愈合并左侧闭孔神经受压的症状与体征，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。
2017年6月28日，上海浦东新区唐镇唐丰苑居民委员会出具居住证明一份，载明：“兹证明王丹丹(身份证号码略)，自2015年6月13日至2016年6月13日，在上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号楼1302居住。特此证明。(落款略)”另查，本案事故发生时原告系旭化成塑料(上海)有限公司员工。
审理过程中，经协商，原告与被告太保上海分公司就残疾赔偿金的计算系数、精神损害抚慰金达成一致意见，双方均认可系数按照5%计算，精神损害抚慰金按原告诉请的50%计；同时原告与被告金高公交公司就律师费达成一致意见，均认可4,000元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告金高公交公司的驾驶员朱卫星承担事故的全部责任，原告无责，各方当事人对此责任认定均不持异议，本院予以确认。因朱卫星所驾车辆在被告太保上海分公司分别投保了交强险和商业三者险，故本院确定原告所受合理损失由被告太保上海分公司先在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。若有不足，则在商业三者险限额范围内赔付，因被告金高公交公司未投保不计免赔险，而朱卫星对本案交通事故负全责，故被告太保上海分公司关于在商业三者险限额范围内扣除20%免赔额的抗辩意见，本院予以采纳，该部分免赔额应由被告金高公交公司承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险理赔的，由被告金高公交公司承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费3,436.42元，有票据为凭，且各方当事人均不持异议，本院予以确认；2.残疾赔偿金，本案事故发生前，原告居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其主张按照城镇标准57,692元/年计算20年于法有据，本院予以确认，另，原告与被告太保上海分公司均认可伤残系数按照5%计算，系当事人真实意思表示，亦予确认，因此，残疾赔偿金应为57,692元；3.精神损害抚慰金5,000元，原告与被告太保上海分公司均同意按照50%计，即2,500元，本院予以确认；4.律师费，原告与被告金高公交公司协商一致，为4,000元，本院予以确认；5.误工费25,440元，原告仅提供了劳动合同一份，并未提供充分证据证明其实际的工资标准及存在的误工损失，故本院酌情按照2,190/月结合休息4个月的鉴定意见，支持误工费8,760元；6.护理费、营养费，原告主张过高，本院酌情支持护理费按照40元/天计算60天为2,400元，营养费按照30元/天计算60天为1,800元；7.衣物损失费，原告因本案事故确实存在衣物损失费的可能，本院酌情支持200元；8.交通费，结合原告就医次数，本院酌情支持400元；9.鉴定费2,300元，有票据为凭，系原告明确诉请必要支出，应予支持，该款中的20%，即460元，应作为商业三者险免赔额由被告金高公交公司承担赔偿责任，余款1,840元，由被告太保上海分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王丹丹医疗费3,436.42元、营养费1,800元、残疾赔偿金57,692元、误工费8,760元、护理费2,400元、交通费400元、精神损害抚慰金2,300元、衣物损失费200元，合计人民币76,988.42元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告王丹丹鉴定费人民币1,840元；
三、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王丹丹律师费4,000元、鉴定费460元，合计4,460元，与垫付款1,205.38元两相抵扣，尚需赔付人民币3,254.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,537元，减半收取计1,768.50元，由原告王丹丹负担50元，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担1,718.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(以下币种同)
审判员 胡文杰
二〇一七年七月五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。