连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00481号
原告冯文学，无固定职业。
委托代理人张随来。
被告朱士兵，无固定职业。
委托代理人范斌、胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
原告冯文学诉被告朱士兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文学诉称：2013年6月24日晚上，被告因急用钱在连云港开发区中云向原告借款20000元，向原告出具了一份“今朱士兵（身份证号码××）借冯文学现金贰万元正（￥20000元），特此证明”。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。
被告朱士兵辩称：2013年6月21日被告因为购买货车在网上与原告联系，23日到连云港找到原告，原告要求其缴纳购车定金500元，被告缴纳后原告出具收条，24日早上原告以车主要回河南提取车辆档案为由，要求被告缴纳2万元定金，当时被告身上没有钱，原告承诺由其垫付这2万元给车主，并要求被告写下借条，这也是原告向法庭提供的这张借条，24日下午被告银行卡收到10万元款项，然后在邮政银行提取2万元还给原告，原告向被告出具了收条，但原告没有将借条退还给被告，据此被告并不欠原告2万元，后来因车辆买卖的问题经2013港商初字1276号民事判决书判决原告应当将定金20500元退还给被告，在该案中原告已经向法庭提供了该借条，被告本人已经到庭对此作出了说明，特别需要说明的是在2013年6月23日之后被告多次打电话及当面要求原告将定金2万元退还给被告，但原告从未提及被告还欠他2万元，2013年6月30日还拨打110，要求公安机关处理此事。据此请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：原告冯文学系在本市开发区中云从事二手车业务，因被告朱士兵看到原告在网上发布的二手车信息，遂和冯文学联系，朱士兵于2013年6月23日从涟水县至开发区找到冯文学，朱士兵看好车辆后，约定车款为100000元，向冯文学缴纳了定金500元，冯文学向朱士兵出具了500元的收条。6月24日，朱士兵在冯文学的要求下又向冯文学支付了20000元的定金，冯文学亦向朱士兵出具了收条，后因冯文学长期未能将车辆的档案交给朱士兵，朱士兵要求不再购买该车辆，并于2013年11月8日诉至本院，要求冯文学双倍返还定金41000元，在该案的庭审中，冯文学第一次和第二次开庭时只主张朱士兵要求双倍返还定金没有法律依据，第三次开庭时提供了朱士兵向其出具的内容为“今朱士兵（身份证××）借冯文学现金贰万元正（￥20000元）特此证明”的借条1份，主张朱士兵在2013年6月24日在其开发区朋友的办公室借其20000元现金至今未还。朱士兵则主张其并没有向冯文学借该20000元，系因为当日上午冯文学向其要20000元定金时其身上没钱，冯文学提出先替其垫20000元给实际车主刘勇，好让刘勇提档，所以其在冯文学的要求下写了上述借条，但是下午2、3点钟，老家向其汇款100000元，其就将该20000元给付冯文学，冯文学向其出具了收条，其向冯文学索要借条时，冯文学主张借条未带，并承诺撕毁，所以冯文学能提供该借条。该案经本院审理后判决冯文学向朱士兵返还定金20500元，对冯文学主张的20000元借款没有审理。冯文学和朱士兵对该判决均未提出上诉，该判决现已生效。2014年3月5日，冯文学又凭该借条诉至本院，要求朱士兵返还上述借款及利息。上述事实有原告向本院提供的借条1份、被告向本院提供的本院（2013）港商初字1276号民事判决书1份以及本院庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
原告还向本院提供证人张某，证明当日证人向其支付了运费20000多元。被告认为证人主张结算运费的时间在2013年6月中旬，而原告主张的时间为6月下旬。
原告在庭审中主张2013年6月24日傍晚，具体时间不记得了，但是是在被告给过原告定金之后，被告通过电话联系找到了原告，当时原告独自一人在其朋友位于开发区的办公室内，被告称有事急用向其借款20000元。被告对此不予认可，并向本院提供了以下证据：
1、被告的手机2013年6月份整个月的通话记录1份，通过该记录单可以显示被告手机号码一直到6月23日才开始与原告号码为182××××7111的手机通话，其中6月23日15：36分通话一次、6月24日6时通话一次、6月25日8：11分通话一次，6月26日之后通话较为频繁。被告以此证明其在2013年6月21日前被告并不认识原告，在24日下午给过定金之后并没有和原告电话联系过，之后多次打电话要求原告将所说的定金退还，并与6月30日两次拨打110，要求原告退还其定金。原告对该证据的真实性予以认可，但又主张其之前在庭审时说借钱时电话联系原告的是原告的家人或司机。
2、录音及整理材料一份，证明在6月28日被告找到原告之后原告答应只要被告签字就将2万元要回退还给被告，在录音中原告从未提及被告还欠其2万元，说明被告并不欠原告的2万元。原告认为录音时因为并没有到最后退车的时间，双方也未结算，因此只谈了购车的事情，没有谈退钱的事情。
3、邮政储蓄银行的对账单1份，经本院审查，该对账单显示2013年6月24日被告朱士兵在连云港邮政储蓄现开一个账户，账号为62×××14，该账户当日从淮安市转入100000元，之后取款20000元，尚余80000元。被告以此证明在2013年6月24日被告在连云港现开了一个帐户，之后淮安的亲戚转入他的帐户10万元，同日被告提取了2万元，还给原告之后，卡上还有8万元的现金，被告并没有向原告借钱的必要。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告家人亲戚转款10万元，原告并不知情，从该对账单能看出被告的钱汇入连云港以后，在几天之内全部取光，说明其在连云港急需大额现金，不但该10万元取光，2013年7月2日又从淮安转入5万元，更说明被告在那几天需要大额的现金，这样其从原告处借款与该对账的取款、转款记录也是吻合的，因被告到连云港的目的就是买车的，被告与原告联系时同时和其他卖车人也在进行联系，并且从王金通处购买了一辆欧曼自卸车，据说被告还从其他人处购买车辆。
4、原告2013年8月6日在开发区公安分局的询问笔录1份，经本院审查，原告在该笔录上自己陈述其在连云港市开发区中云开了一家聚鑫二手货车交易点，被告朱士兵在当日下午5、6点钟跑到该店店内办公室借款。被告以此证明原告开庭时关于“当日在其朋友的办公室借款给被告，原告自己没有办公室”的陈述和原告自己在公安机关的陈述相矛盾，故原、被告之间不存在真正的借贷关系。原告对该笔录的真实性不予认可。
本院认为：原告主张基于借贷关系返还借款的，应当对借贷的合意和款项的交付等要件事实承担举证责任，本案原告冯文学仅提供被告朱士兵向其出具的借条主张被告借其20000元的现金，但是被告在开庭时提供的通话记录显示“2013年6月24日下午交完20000元的定金后没有再和原告电话联系过”能够反驳原告庭审时提出的“被告电话联系到原告的位置后找到其向其借款”主张；被告提供的原告在公安机关自己关于“原告在连云港市开发区中云开了一家聚鑫二手货车交易点，被告朱士兵在当日下午5、6点钟跑到该店内办公室借款”的陈述能够驳斥原告在庭审时提出的“当日在其朋友的办公室借款给被告，原告自己没有办公室”的主张；被告提供的邮政储蓄对账单显示的“2013年6月24日被告朱士兵在连云港邮政储蓄现开一个账户，该账户当日从淮安市转入100000元，之后取款20000元，尚余80000元”和被告主张的“双方谈好购车款100000元，其之前没钱交付20000元定金、之后淮安亲属汇款100000元后还款20000元”相吻合，其账户尚余80000元，即使被告急用钱亦没有向原告借款的必要，故被告提供的上述证据足以对原告主张的该20000元的借贷关系真实性产生合理怀疑，现原告在庭审中对该20000元交付的事实不能举证证明，故应当驳回原告要求被告返还借款20000元的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯文学要求被告朱士兵返还借款20000元的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 孙道银
二〇一四年九月三日
书 记 员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人有义务对自己的主张向法院提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力