wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初643号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：杨琳，女，1974年11月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：付鸿逸，女，2000年5月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告杨琳、付鸿逸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2个月物业管理费536.5元；2、判令被告支付滞纳金53.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区11栋2单元1101室业主，其房产面积为198.71平方米。被告自2015年7月至2015年8月欠缴物业管理费536.5元及滞纳金53.7元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  黄 英人民陪审员  李 琴二〇一七年七月二十日书 记 员  罗朝君
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第411号
原告：廖建伟。
被告：刘仕龙。
被告：金汉成。
原告廖建伟为与被告刘仕龙、金汉成民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加了诉讼，被告刘仕龙、金汉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖建伟起诉称：被告刘仕龙于2012年6月9日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，但未约定借款期限。被告金汉成自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。嗣后，二被告怠于履行还款义务。故原告请求判令：1、被告刘仕龙返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2012年6月9日计算至借款还清之日）；2、被告金汉成对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘仕龙、金汉成未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告出具的借条一张及被告刘仕龙出具的收条一张，用以证明被告刘仕龙于2012年6月9日向原告借款30000元，约定利息按月利率20‰计算，被告金汉成自愿为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告刘仕龙、金汉成未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告廖建伟与被告刘仕龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条为据。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告金汉成自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对本案借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘仕龙于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年6月9日计算至判决确定的履行之日）；
二、金汉成对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘仕龙负担，金汉成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 吴水清
二〇一四年九月十八日
代书 记员 季 薇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01607号
申请执行人张太云。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣。
张太云与江苏瑞宝通药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2012）金民初字第0628号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告工程款844800元，按如下期限归还：2012年5月30日前归还200000元；2012年12月30日前归还644800元。被告如有一期不按期足额还款，原告有权就剩余债权一并向法院申请执行。诉讼费6124元由被告负担。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人张太云向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第0628号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月十日
书记员 李晓曼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1989号
原告：杨巧云，女，1960年3月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨巧云诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨巧云、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧云向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3580元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年4月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约交纳了3580元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨巧云与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨巧云培训费3580元，并支付原告杨巧云损失200元，合计3780元；
三、驳回原告杨巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初433号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年7月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。曾因盗窃，于2008年9月25日被行政拘留七日；于2009年7月13日被劳动教养一年；于2010年8月25日被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2016年7月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月20日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年4月至8月期间，被告人陈某在扬州市广陵区联谊南苑、开发东路等地多次实施盗窃，共计窃得人民币700余元、电瓶2个，具体分述如下：
1、2017年4月22日15时许，被告人陈某至扬州市广陵区开发东路与宝塔南路交叉路口附近被害人施某经营的大牛烟酒店佯装买烟，趁被害人施某转身之际，窃得抽屉内人民币700余元。
2、2017年7月10日15时许，被告人陈某至扬州市广陵区联谊南苑联康苑12幢地下车库1002室充电桩，趁隙窃得被害人褚某停放于此处的电动自行车电瓶1个。
3、2017年8月24日10时许，被告人陈某至扬州市广陵区开发东路天马家具城对面公路管理处院子内，趁隙窃得被害人聂某停放于此处的电动自行车电瓶1个。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人施某、聂某、褚某的陈述笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某多次因盗窃犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保190号
申请人：李某，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省临沭县。
申请人：于某，男，汉族，2016年12月8日出生，住山东省临沭县。
法定代理人：李某，系于某之母。
被申请人：冷成总，男，汉族，1984年12月2日出生，住山东省兰陵县。
申请人李某、于某因与被申请人冷成总机动车交通事故责任纠纷一�，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，请求对冷成总驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冷成总驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十二日
书记员 陆 勇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初729号
原告：任文胜，男，1964年3月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：郭忠一,内蒙古巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司，住所在乌拉特中旗。
法定代表人：赵三林，该公司经理。
原告任文胜与被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司（以下简称绅禾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文胜的委托诉讼代理人郭忠一到庭参加诉讼，被告绅禾房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文胜向本院提出诉讼请求：1、原告与被告订立购商铺协议，被告违约，未交付商铺，请求赔偿损失632013.1元；2、请求赔付2017年3月28日之后直至交付商铺之日的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告订立《中蒙互市贸易区认购商铺协议书》6份，被告将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸绅禾中蒙互市贸易区3幢A3、A4、A8、A10、A11、A15号六个商铺出售给原告。每个商铺面积103.88㎡，其中A3号商铺每㎡价格4778元，A4号商铺每㎡价格4728元，A8、A10、A11、A15号四个商铺每㎡价格4698元，六个商铺总价款2939596.2元。合同订立后，一次性付清全部房款。按合同约定：甲方在乙方交清全部房款并签订商品房买卖合同后，保证该房购买前不再向他人出售。此协议签订后，被告以种种理由一直不予交付房屋，造成违约。被告在新闻媒体、广告和赢商网上承诺此工程于2011年10月竣工，并承诺房屋交付使用时间。我多次找被告提出交钥匙，商铺开业，但至今房屋未交付使用，已违约。原告作为买受人已将购房款2939596.2元交付给出卖人，被告绅禾房地产公司作为出卖人应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定交付使用的具体时间，但被告不能无限期地拖延交付使用期限，给购房者造成损失。经计算，从2013年8月28日至2017年3月28日（三年七个月）此时间内应当给付未交房造成原告房款2939596.2元的利息损失632013.1元，为此特向法院提起诉讼。
被告绅禾房地产公司未做答辩。
原告任文胜向本院提交下列证据证明自己提出的主张：
1、《互市贸易区认购协议书》、收据各6份，证明原、被告签订协议，约定原告购买被告的商铺并交纳购房款的事实。该组证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
2、赢商网资料1份，证明被告违约的事实。该证据可以证明被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出广告宣传，包括“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，于2012年10月1日开业”的内容。可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出广告宣传，包括“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，于2012年10月1日开业”的内容。2013年8月28日，原告任文胜与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》6份，约定被告绅禾房地产公司将位于乌拉特中旗甘其毛都口岸绅禾中蒙互市贸易区第3幢A3、A4、A8、A10、A11、A15号六个商铺出售给原告。每个商铺面积为103.88㎡，其中A3号商铺单价每㎡4778元，A4号商铺单价每㎡4728元，A8、A10、A11、A15号四个商铺，单价每㎡4698元，六个商铺总价2939596.2元。原告任文胜依据协议约定，给被告绅禾房地产公司交付购房款2939596.2元。被告至今未给原告交付房屋。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告任文胜与被告绅禾房地产公司签订《互市贸易区认购协议书》，原告任文胜按协议的约定给被告绅禾房地产公司交付全部购房款的事实存在。双方没有签订正式的购房合同，但认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。合同双方应按约定履行各自的义务。原告任文胜作为买受人已将购房款交付给出卖人绅禾房地产公司，被告绅禾房地产公司作为出卖人应履行交付使用房屋的义务。双方在协议中未约定房屋交付使用的具体时间，但被告绅禾房地产公司在赢商网上对绅禾中蒙互市贸易区做出销售广告宣传称：“绅禾中蒙互市贸易区于2011年10月底竣工，2012年10月1日开业”。该销售广告宣传应视为绅禾房地产公司提出的要约，明确了竣工及开业时间，所以应在签订协议之日，即2013年8月28日将房屋交付购房者使用。被告至今未将房屋交付原告使用，已给原告造成了损失，故被告应承担从2013年8月28日起按中国人民银行贷款利率计算所交购房款的利息至房屋交付使用为止的赔偿责任。原告任文胜要求被告绅禾房地产公司赔偿2013年8月28日至2017年3月28日期间的利息损失632013.1元及之后交付商铺之日的利息损失。而该数额没有相应的依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告任文胜的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司给付原告任文胜购房款2939596.2元的利息，利息从2013年8月28日起按中国人民银行贷款利率计算至房屋交付使用之日止，于本判决生效后10日内履行立案之日即2017年6月5日前的利息，剩余损失从2017年6月6日起在每年12月30日前赔偿当年未支付的利息，直至房屋交付原告任文胜使用之日止；
二、驳回原告任文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由被告巴彦淖尔市绅禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁高娃
二〇一七年七月十日
书记员 刘 海 涛
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4769号
原告栗丹，男，1983年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被告苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告栗丹诉被告苏勘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告栗丹委托代理人陈大力到庭参加诉讼，被告苏勘云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告栗丹诉称，2015年7月14日被告向其借款50万元，双方签订借款合同一份，约定月息为4分，借款期限一个月（至2015年8月13日）。借款到期后，被告拒不归还借款，从未偿还过本息。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费、律师收费等。
被告苏勘云未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月14日被告苏勘云以资金周转为由向原告栗丹借款50万元，双方于当日签订借款合同一份，约定月息为4分，借款期限一个月（自2015年7月14日至2015年8月13日）。原告栗丹于2015年7月14日转账20万元、10万元、18万元，共计48万元至被告苏勘云账号为62×××72的银行卡账户内。另查明，自2015年7月14日借据出具后，被告苏勘云未偿还过原告任何本息。
本院认为：原被告双方于2015年7月14日签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。原告提交205年7月14日银行转账凭证证明其将借款48万元以转账方式交付被告苏勘云，本院予以采信；原告辩称其以现金方式另行交付被告借款2万元，但没有提交证据对其所称现金交付情况予以证明，故对其以现金方式另行交付被告借款2万元的陈述本院不予采信；故本院依法确认原告履行了出借48万元的义务。原被告双方虽约定月息4分，但原告诉请按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告苏勘云于本判决生效后十日内返还原告栗丹借款本金48万元及利息（自2015年7月14日起计算至借款还清之日止，按照月息2分计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告苏勘云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
助理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张瑞珂
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执636号
被执行人吴代冰，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人吴代冰犯容留他人吸毒罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第213号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人吴代冰处罚金3000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询吴代冰的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2787号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某某，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县恒济镇山河村*组**号；2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2234号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年7月8日中午，被告人俞某某至本区川沙新镇牌楼村南祝家宅XXX号XXX室蒋某某的暂住处，推门入室，窃得华硕牌笔记本电脑1台。
2017年6月16日，被告人俞某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人俞某某的供述及辨认笔录，被害人蒋某某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，公安机关的现场勘验笔录、指纹鉴定书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人俞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人俞某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人俞某某退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人俞某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字405号
原告李巧巧。
被告徐宪增。
本院在审理原告李巧巧诉被告徐宪增民间借贷纠纷一案中，原告李巧巧于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李巧巧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月九日
代书记员 赵成友
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00495号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人季某，农民。被告人季某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，2014年1月10日经该局决定取保候审，同年1月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人季某于2013年12月8日20时许，在常熟市董浜镇老街开开汉堡店门外，因其父季某甲和被害人吴某乙发生纠纷，被告人季某与被害人吴某乙相互殴斗，在打架的过程中，被告人季某将被害人吴某乙摔倒在地，致吴某乙受伤。经法医鉴定，被害人吴某乙的人体损伤已构成轻伤二级。被告人季某明知他人报警而在现场等待。案发后，被告人季某的亲属对被害人吴某乙作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人季某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人季某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月8日晚上，被告人季某因其父季某甲与吴某乙发生纠纷后，至常熟市董浜镇老街开开汉堡店门外与吴某乙发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人季某将被害人吴某乙摔倒在地，致其受伤。经法医学鉴定，被害人吴某乙之损伤已构成人体轻伤。
案发当晚，常熟市公安局董浜派出所民警至现场将被告人季某传唤至派出所接受询问。到案后，被告人季某未能及时如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人季某家属对被害人吴某乙作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人苏某、蔡某、赵某、付某、冯某、吴某甲、季某甲、刘某、陆某的证言及辨认笔录，证人葛某、曹某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，现场照片，检查报告单、病历，人民调解协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，抓获经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人季某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人季某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 金林恺
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙成艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3047号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：潘晓凤，女，汉族，1978年4月6日出生，住山东省青岛市黄岛区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘晓凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡透支本息合计16015.38元，其中逾期本金14954.28元，利息951.34元，滞纳金109.76元（利息暂计至2017年1月23日，2017年1月24日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××744。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年1月23日，累计信用卡透支本息合计16015.38元，其中逾期本金14954.28元，利息951.34元，滞纳金109.76元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告于2017年2月9日归还本金100元，2017年3月3日归还本金500元，2017年4月8日归还本金500元。截止至2017年6月23日，被告拖欠借款本金13953.66元，利息2141.17元，从2017年1月1日起计算的违约金651.42元，合计16746.25元。滞纳金、违约金都是按照最低还款额未还部分5%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件）。
2、被告身份证（1份，复印件）。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件）。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细表（各1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年6月23日尚欠的信用卡透支本金13953.66元、利息2141.17元及以本金13953.66元从2017年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金13953.66元、利息2141.17元及以本金13953.66元从2017年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费200.38元（原告已预交），由原告负担8.38元，由被告负担192元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年七月十四日
异
书 记 员 邓志恒
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终847号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李法龙，男，1986年10月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，打工，住福鼎市。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于玉环市看守所。
上诉人（原审被告人）李祖七，男，1969年12月29日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，打工，住玉环市。2017年1月11日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留三日。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年7月5日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人李法龙、李祖七犯开设赌场罪一案，于2017年7月5日作出（2017）浙1021刑初406号刑事判决。原审被告人李法龙、李祖七不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）李祖七申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年3月至7月间，被告人李法龙在玉环市玉城街道密杏村其经营的小店内伙同被告人李祖七开设赌场，召集他人参与赌博，从中抽头渔利。期间，该赌场共抽头获利达人民币10000余元。
2、2015年7月至11月上旬，被告人李法龙在被告人李祖七退股后，继续在该小店内开设赌场，召集他人参与赌博，从中抽头渔利达人民币15000余元。
3、2015年11月中旬起，被告人李法龙伙同邓某、张某1、朱宗山、张某2（均已判）在上述小店内、帼峰幼儿园旁边的出租房等地开设赌场，以“小庄”形式召集林某1、陈某1、林某2、许某等人参与赌博，从中抽头渔利。直至2015年12月6日被公安机关当场查获，期间，共抽头获利达人民币20000余元。
2017年2月15日，被告人李法龙到玉环市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实；2017年2月17日，被告人李祖七经公安机关民警电话传唤后到案。
原判认定上述事实的证据有，被告人李法龙、李祖七的供述，同案犯吴某1、陈某2、谢某某、吴某2、邓某、张某1、张某2、朱宗山的供述，证人许某、陈某3、林某1、陈某1、陆某,4、于某、林某2、南某,魏某、李某2的证言，检查证、检查笔录、辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，自首证明，户籍证明。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李法龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万四千元。二、被告人李祖七犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李法龙非法获利人民币二万四千元，被告人李祖七非法获利人民币五千元均予以追缴，上交国库。
李法龙上诉提出，原判认定的第二节犯罪事实中赌场抽头获利仅5000元，原判认定获利15000元错误，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于被告人李法龙提出第二节犯罪中获利仅5000元，经查，李法龙主动投案后，次日即向公安机关详细供述了犯罪事实，其中关于第二节开设赌场犯罪非法获利15000元的供述客观、可信，与其他证据没有矛盾，且李法龙在一审庭审中对这一事实亦无异议，另外2015年7月后帮赌场望风的李法龙表哥谢某某的证言证实李法龙每天付给其报酬一二百元，而李法龙称其非法获利仅5000元完全不符合情理，因此李法龙对第二节犯罪事实获利数额提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李法龙、李祖七单独或结伙以营利为目的开设赌场并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。李法龙有自首情节，李祖七归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李法龙上诉要求再从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。李祖七申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）李祖七撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）李法龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年八月四日
代书记员 朱重阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1644号
申请执行人胡桂田。
申请执行人李华。
申请执行人胡焱（曾用名韩旭）。
申请执行人张艺馨。
委托代理人张德峰。
被执行人东港市红莆苗木生产专业合作社。
法定代表人王家波，社长。
上列当事人之间专业合作社退伙纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）东民初字第2369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2369号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1644号
申请执行人:焦丽霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：兰飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人焦丽霞与被执行人袁智民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出民事调解书所确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁智无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年七月七日
书记员 刘欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4055号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李翌华，女，1948年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区金沙物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东庆北路5号4座104。
法定代表人：林根德，经理。
再审申请人李翌华因与被申请人江门市新会区金沙物业管理有限公司（以下简称金沙公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李翌华申请再审称，被申请人没有办理企业资质年审，所提交的物业管理资质证书已经过期无效，其已丧失物业管理资质，已不具备收取物业管理费的资格。骏景花园业委会按照合同约定于2013年3月23日已经以书面形式通知被申请人合同到期后不续约，于2013年6月27日书面通知被申请人撤场并办理移交手续，于2013年7月10日再次向被申请人发出撤场通知。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，被申请人已无权继续收取物业费。2013年7月19日江门市住房和城乡建设局、江门市信访局等部门召开工作会议，但骏景花园业委会没有参加会议，也没有征求过业委会意见。被申请人没有按照合同约定履行服务合同约定义务，应当承担违约责任，扣减相应的管理费用。请求再审改判。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。关于李翌华是否应当支付2013年7月1日至2016年3月31日物业服务费的问题。经审查，骏景花园业委会与金沙公司签订的物业服务合同虽于2013年6月30日到期后，骏景花园业委会不再与金沙公司续约，并经相关程序与恩威公司签订新的物业服务合同，但该合同经江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第332号民事判决认定为无效合同。为稳定小区公共服务秩序，至2013年7月19日，江门市住建局、信访局等部门形成会议纪要，明确在业主大会临时会议作出决定前，业委会、金沙公司应当履行物业管理服务合同，执行相关法律法规的规定。金沙公司依此继续为骏景花园提供物业服务至2015年8月18日，李翌华作为骏景花园的业主，实际得到公共物业服务，应当支付2013年7月1日至2015年8月17日物业服务费。骏景花园业委会与金沙公司于2015年8月18日重新签订物业管理服务合同，金沙公司此后按照合同提供物业服务，李翌华同样得到公共物业服务，李翌华提供的证据不足以证明金沙公司未按合同约定履行合同义务，应当支付2015年8月18日至2016年3月31日的物业服务费。关于金沙公司的物业服务企业资质问题。金沙公司已经实际提供了物业服务，李翌华作为业主得到公共物业服务，金沙公司资质问题不影响李翌华对实际已发生的物业服务支付相应的物业服务费。
综上，李翌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翌华的再审申请。
审判长 万季明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 余贤煌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第699号
原告：黄振好，详细信息略。
原告：蔡冬姣，详细信息略。
原告：详细信息略。
被告：桂林鸿瑞房地产有限公司，详细信息略。
法定代表人赵锦英，总经理。
原告黄振好、蔡冬姣、黄玺至诉被告桂林鸿瑞房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄振好、蔡冬姣到庭参加了诉讼，被告桂林鸿瑞房地产有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月12日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞香格里拉花园4栋1单元7层3号商品房一套。该合同第八条约定：房屋应于2008年12月30日前竣工验收合格交付买受人使用；第十五条约定：出卖人应当在商品房综合验收合格后250个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，被告虽已于商品房竣工验收合格后如期将房屋交付原告使用，但一直未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得所有权证。故原告诉至法院，请求判令：被告在判决生效之日起60日内将办理桂林市七星区漓江路11号鸿瑞香格里拉花园4栋1单元7层3号商品房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证；被告支付原告违约金489.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2008年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，在该合同中双方约定：原告向被告购买其位于桂林市七星区漓江路11号鸿瑞香格里拉花园小区4栋1单元7层3号商品房一套。合同第十五条约定出卖人应当在商品房综合验收合格后250个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及契税、房屋公共维修基金、办证费等费用，被告依约将经竣工验收的房屋交付给原告使用。由于被告至今未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2007年9月19日，桂林市房产管理局下发了《桂林市房产管理局关于取消房屋竣工综合验收的通知》（市房（2007）61号）。该通知主要内容是：为贯彻2004年5月9日中华人民共和国国务院发布并实施的《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），桂林市房产管理局将“综合验收”由行政审批事项转变为内部管理事项，取消原由开发物业科负责的综合验收业务及开发物业科现行的《综合验收审查登记表》，依据国家《物业管理条例》，设置《小区物业管理落实检查意见书》，由桂林市物业管理处和辖区房产管理部门落实检查，该《意见书》是进入产权程序的前置条件。现涉讼房产的《小区物业管理落实检查意见书》尚未完成。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。虽然行政部门将商品房综合验收的行政审批事项转变为内部管理事项，但检查后形成的《小区物业管理落实检查意见书》仍然是进入产权登记程序的前置条件，由于原告未提供相应证据证实涉讼房产已经相关部门落实检查，《小区物业管理落实检查意见书》已完成，即合同约定的前提条件尚未成就，故原告诉请被告在判决生效之日起60日内将办理涉讼房产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证及支付违约金的请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄振好、蔡冬姣、黄玺至的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳虎庆
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03586号
申请执行人高汉全，男，1971年7月15日出生。
被执行人崔玉宝，男，1966年10月3日出生。
申请执行人高汉全与被执行人崔玉宝因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）怀民（商）初字第05004号民事判决书，判决：被执行人崔玉宝偿还申请人高汉全借款206000元、利息及案件受理费2350元。该判决书已发生法律效力。申请执行人高汉全于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因无法联系被执行人崔玉宝，故未向被执行人崔玉宝发出执行通知书及报告财产令。经本院查询，被执行人名下无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人高汉全未提供被执行人崔玉宝财产或财产线索，申请执行人高汉全表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高汉全尚未实现的债权，应由被执行人崔玉宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高汉全发现被执行人崔玉宝有可供执行财产或被执行人崔玉宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张英为
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初114号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和经常居住地河北省保定市满城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月14日被易县公安局刑事�留，经易县公安局决定，于2017年7月20日被易县公安局取保候审。2017年9月6日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、周媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月3日21时30分许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××号小型普通汽车沿西坨公路由西向东行驶至易县某某村路段时，与前方同向行驶的由李某驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致李某当场死亡，双方车辆损坏。事故发生后，被告人张某某弃车逃逸。次日下午１６时许，被告人张某某到易县公安交警大队投案自首，并如实供述了�己的罪行。该事故经现场勘查，综合分析认定，张某某负此事故的主要责任。
另查明，201７年７月１１日，被告人张某某先期赔偿被害人家属各项经济损失３０万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、视听资料、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡后，弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有逃逸情节，应从重处罚；具有投案自首，如实供述自己犯罪情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪且案发后先期积极部分赔偿被害人家属经济�失，得到了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许小亮
二０一七年九月二十日
书记员 许运韬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民再初字第3号
再审申请人（原审被告）：梁国俊，男，1963年5月2日生，汉族，，住丹阳市。
被申请人（原审原告）：陈新年，男，1968年12月21日生，汉族，，住丹阳市。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
再审申请人陈新年因与被申请人梁国俊加工合同纠纷一案，不服本院（2013）丹吕民初字第82号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年3月26日作出（2015）丹民监字第2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁国俊与被申请人陈新年及其委托代理人符留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）梁国俊申请再审称，被申请人陈新年为再审申请人加工服装，2012年8月8日双方结账，再审申请人欠被申请人加工费34600元，为此，再审申请人向被申请人出具了欠条。2012年9月7日，被申请人收到上述款项，并在欠条上签字确认后将欠条退回给再审申请人。现再审申请人找到加工费全部付清的依据，请求撤销（2013）丹吕民初字第82号民事判决书，驳回被申请人原审的诉讼请求，原审鉴定费和案件受理费由被申请人承担。
被申请人（原审原告）陈新年辩称，原审判决是正确的。2012年8月8日，再审申请人与被申请人结了两个公司的账，一个是凯英公司的账，一个是三敏公司的账。涉案的24300元是双方结凯英公司的账后形成的加工费，再审申请人出具的欠条，是在双方结完三敏公司的账后形成的。现三敏公司的加工费已经结清，再审申请人尚欠被申请人凯英公司的加工费24300元。
被申请人（原审原告）陈新年向本院起诉请求：要求再审申请人（原审被告）梁国俊给付加工费24300元并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：被告委托原告为其进行羊毛衫上的拉链的加工及缝制，其中加工拉链的加工费为每根1元。2012年6月14日，原、被告经结算，确认被告收到原告的拉链9481根。2012年8月8日，原、被告对羊毛衫的加工费用进行结算，确认被告应支付给原告加工费12020元及税金2800元。本院原审认为，原告的诉讼请求由两部分组成，第一部分是其提供的证据1中的14820元，第二部分是其提供的证据2中的9480元。对其主张的第一部分的14820元，其中加工费12020元，原、被告均无异议，余款2800元，原告称是给被告开票的税金，由于被告未开票，故2800元应返还给原告。被告也认可收到了原告给自己开票的税金2800元，但发票已开，故无需返还。但是，被告对自己已开票的主张未能举证予以证明，且在庭审中，被告又称2012年9月1日原告到自己家中拿了14820元，故加工费已全部结清，但自己未要求原告出具收条。对此，本院认为，被告的陈述恰好证明，被告对应给付原告14820元这一事实是认可的，故对原告主张的证据1中的加工费为14820元，本院予以认定。对原告主张的第二部分，即9481根拉链的加工费9480元（每根1元，应为9481元，但原告主张9480元），虽然原告提交的证据2上确实有原告添加的内容，但结算的数字并未改动。而被告在其提交的答辩状及第一次庭审中，均明确表示2012年6月14日双方签字确认原告为被告加工的拉链数量为9481根，加工费每根1元，计加工费9481元。故对原告主张证据2中的加工费为9480元，本院也予以确认。综上所述，本院确认被告应给付原告的加工费为24300元。被告主张加工费已全部支付给了原告，但未能提供任何证据予以证明。被告申请出庭作证的证人、被告的弟弟梁立俊，在出庭作证时也表示，原、被告结账时的加工费为2万余元，而对于被告是否已经付款的事实，梁立俊表示自己并未看见。故对被告的主张，本院不予采信。本院原审判决：被告梁国俊于本判决生效之日起十日内给付原告陈新年价款24300元。
案件再审过程中，再审申请人向本院提交了2012年8月8日由其书写的欠条1张，载明“兹有梁国俊欠新年34600叁万肆仟陆佰元正所有加费全部清”，欠条上另有陈新年书写的“陈新年已收到2012.9.7日”字样，欲证明其与被申请人已经结清了所有加工费。被申请人向本院提交了2012年9月7日编号02459134增值税发票复印件1张，购货单位为“常州三敏纺织有限公司”，价税额为75000元，欲证明被申请人收到再审申请人34600元加工费是常州三敏纺织有限公司加工费的一部分，而不是本案诉讼的凯英纺织公司加工费。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2012年6月14日，经陈新年与梁国俊结算，梁国俊确认收到陈新年退回的拉链9481根。2012年8月8日，陈新年与梁国俊结账后形成了一张羊毛衫加工费清单，确认梁国俊应支付给陈新年加工费12020元及税金2800元。同日，在该清单形成之后，梁国俊向陈新年出具了一张34600元的欠条，欠条中有“所有加费全部清”字样。2012年9月7日，陈新年确认收到梁国俊给付的34600元。
本院再审认为，再审申请人在原审案件中认可拉链的加工单价为1元1根，因此对于被申请人陈述的退回拉链存在9480元加工费应予以认定。原审中，再审申请人并未提出过存在一张34600元的欠条，在再审案件中其虽然提交了该份欠条，但根据交易习惯，如果再审申请人向被申请人出具欠条时，对价中包含了加工费清单和退回物料清单上的价款，再审申请人应将该该两份清单收回，然而，再审申请人在出具欠条后，并未将该两份清单收回。被申请人陈述因为是两个公司的账所以形成了加工费清单和欠条两张结账凭证符合交易习惯，且对于欠条上的“所有加费全部清”被申请人也不予认可，认为系再审申请人事后添加，而从收到欠条上的款项与开具发票系在同一日来看，被申请人所称34600元加工费是常州三敏纺织有限公司加工费的一部分，而不是本案诉讼的凯英纺织公司加工费符合常理。据此，对于再审申请人认为所有加工费已经结清的观点，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）丹吕民初字第82号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张建红
审 判 员 陈继跃
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛 莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3451号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。
诉讼代表人：王得志，负责人。
委托诉讼代理人：林旭来，职员。
被告：张秀锦，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告张秀锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人林旭来到庭参加诉讼，被告张秀锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀锦向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）9940.59元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年7月21日止为6779.89元，合计为16720.48元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，张秀锦向农商行大同支行贷记卡累计借款9940.59元整。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。张秀锦在借款期内，本金逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2016年7月21日止合计为16720.48元及2016年7月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，张秀锦仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告张秀锦未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行大同支行于2013年11月15日向被告张秀锦发放额度10000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年7月21日止，张秀锦结欠农商行大同支行本金9940.59元及利息、滞纳金6779.89元，合计16720.48元。对农商行大同支行提供的上述证据，张秀锦未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月30日，被告张秀锦向原告农商行大同支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年11月15日农商行大同支行向张秀锦核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。张秀锦在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金9940.59元、利息1793.73元、滞纳金4986.16元，合计16720.48元，及2016年7月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，张秀锦仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告张秀锦向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向张秀锦发放贷款，张秀锦应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，张秀锦连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求张秀锦偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求张秀锦偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年7月21日，张秀锦累计欠借款本金9940.59元、利息1793.73元、滞纳金4986.16元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告张秀锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀锦于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币9940.59元及利息和滞纳金（暂计算至2016年7月21日止利息为人民币1793.73元，滞纳金为人民币4986.16元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币218元，由被告张秀锦负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李金森
代理审判员 陈妙容
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年二月六日
代书 记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3451号原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码：913502007912604574。诉讼代表人：王得志，负责人。委托诉讼代理人：林旭来，职员。被告：张秀锦，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告张秀锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大同支行之委托代理人林旭来到庭参加诉讼，被告张秀锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀锦向农商行大同支行偿还借款本金人民币（币种，下同）9940.59元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年7月21日止为6779.89元，合计为16720.48元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，张秀锦向农商行大同支行贷记卡累计借款9940.59元整。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度10000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。张秀锦在借款期内，本金逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行至2016年7月21日止合计为16720.48元及2016年7月22日之后的借款利息。经农商行大同支行多次催讨，张秀锦仍拒不偿还，为此，农商行大同支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告张秀锦未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行大同支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行大同支行于2013年11月15日向被告张秀锦发放额度10000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年7月21日止，张秀锦结欠农商行大同支行本金9940.59元及利息、滞纳金6779.89元，合计16720.48元。对农商行大同支行提供的上述证据，张秀锦未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年7月30日，被告张秀锦向原告农商行大同支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年11月15日农商行大同支行向张秀锦核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。张秀锦在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行大同支行本金9940.59元、利息1793.73元、滞纳金4986.16元，合计16720.48元，及2016年7月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行大同支行多次派员催收、追讨，张秀锦仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告张秀锦向原告农商行大同支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行大同支行已依约向张秀锦发放贷款，张秀锦应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，张秀锦连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行大同支行有权要求张秀锦偿还借款本金及利息，故农商行大同支行请求张秀锦偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年7月21日，张秀锦累计欠借款本金9940.59元、利息1793.73元、滞纳金4986.16元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告张秀锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀锦于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币9940.59元及利息和滞纳金（暂计算至2016年7月21日止利息为人民币1793.73元，滞纳金为人民币4986.16元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币218元，由被告张秀锦负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李金森代理审判员  陈妙容人民陪审员  叶金榜二〇一七年二月六日代书 记员  徐常青附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初72号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案，于2015年11月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2015年12月16日被依法逮捕,2015年12月31日变更为取保候审。2017年3月21日由本院决定继续取保候审。
辩护人郭庭佳、冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师、实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人郭庭佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至11月19日期间，被告人张某某为获取非法利益，在其位于清远市清新区太平镇年丰村委会东兴村66号家中，收受赖某1、赖某2、曾某、赖某3、赖某4等人“香港地下六合彩”外围投注，累计收受“六合彩”投注94期，投注金额达人民币9万多元。
2015年11月19日，公安民警在上述地点抓获被告人张某某，并当场起获赌资人民币1058元，黑色OPPO手机一台等物品。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、公安行政处罚决定书、电话通信记录、银行交易记录、手机照片截图辨认、情况说明，证人赖某1、赖某2、曾某、赖某3、赖某4的证言，现场勘验笔录及照片、扣押物品照片、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已经构成赌博罪。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处理。建议对被告人张某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内确定量刑，并处罚金；被告人张某某请求从轻处罚。被告人张某某的辩护人请求适用缓刑。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，组织多人进行赌博活动，其行为已构成了赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯赌博罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人的辩护人以此为由要求判处缓刑的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的赌资人民币1058元、黑色OPPO手机一台予以没收，上缴国库。均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 林锦章
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字00236号
原告梁江波，女，汉族。
委托代理人张永军，男，汉族。
被告王新庆，男，汉族，系浙ABF6**号小型轿车所有人。
本院在审理原告梁江波诉被告王新庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁江波于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，并向本院提供现金人民币50000元，要求对被告王新庆所有的浙ABF6**号小型轿车予以查封、扣押。
本院认为，原告梁江波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王新庆所有的浙ABF6**号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 马 震
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2036号
原告：邱振亚，女，汉族，1990年12月2日出生，住南阳市新区。
委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师。
被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。
负责人邱万军，任该组组长。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
原告邱振亚诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初958号民事裁定书，原告邱振亚上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终199号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告邱振亚的委托代理人马海涛、被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邱振亚系南阳市新区白河办事处双铺村××组村民，户口一直在双铺村××组。2015年6月双铺村××组分配土地补偿款，按户口两次共分给本组村民每人14600元，原告出嫁前组内分配征地补偿款时按户口分给原告4600元，原告出嫁后户口未迁出，组内第二次按每人10000元分配土地补偿款时，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，拒绝给原告分钱。原告虽多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺村委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公式时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉讼，请贵院查清事实，依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本2、新农合本3、在婆家无地证明，证明：原告系双铺村××组村民，生活及承保土地均在双铺村××组。
被告向本院提交如下证据：
1、双铺村中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。
被告对原告证据质证意见为：本案中涉及的姑娘出嫁后所在的单位村组，出具的证明这一类的证据。这些证据均不符合单位出具证明的要求，不符民诉法出具证明的规定，这些证据效力都待证，无法证明出嫁姑娘在婆家是否享受了村民或居民待遇，无法证明这些事实，没法证明的情况下娘家要求享受村民权利有可能重复。其中李书坤、吴梦妮、吴梦菲的举证在原一审中提供的证据，孩子户口空挂在该村，不享受待遇，有自己的书面承诺。
原告对被告证据质证意见为：村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。
经审查，本院认为：1、原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款10000元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府更改；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺村××组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；故被告的该项主张本院不予认定，因此原告要求判令被告支付征地补偿款10000元，也无依据，应予驳回起诉。待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告邱振亚的起诉。
案件受理费50元，退还原告邱振亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：邓何岗
审 判 员 ：宋良中
人民陪审员 ：王书浩
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 ：赵晓蕾
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223财保3号
申请人：王振杰，男，1990年1月21日出生，汉族，住广宁县。
被申请人：罗传冠，男，1988年9月1日出生，汉族，住广宁县。
被申请人：胡方珍，女，住浙江省海宁市。
申请人王振杰与被申请人罗传冠因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡方珍的车辆浙Ｆ×××××号小型轿车进行扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胡方珍所有的浙Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本案申请费500元，由被申请人罗传冠、胡方珍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一七年二月四日
书记员 陈安娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初201号
原告：王云松，男，1978年7月28日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。（未到庭）
诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王涛，男，1982年5月29日生，汉族，个体，住宁洱县。
被告：李林峰，男，1974年6月22日生，个体，住宁洱县。
原告王云松诉被告王涛、李林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法以简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告王云松的委托代理人何明，被告李林峰到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还欠原告的借款人民币50000元及逾期利息6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月26日被告王涛因急需资金，向原告借款人民币50000元，借期1个月，即自2015年1月26日至2015年2月26日。双方口头约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。该借款由被告李林峰负担保责任，并由借款人王涛和担保人李林峰共同写下借条一张给原告留存。双方协议后，原告及时将50000元人民币付给被告王涛。借款到期后，借款人被告王涛未按约定向原告偿还借款，担保人李林峰也未按约定履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院解决，请求人民法院依法判令二被告偿还欠原告的借款50000元及逾期利息6000元（50000元×6%÷12个月×24个月）。
被告王涛未作书面答辩。
被告李林峰承认被告王涛向原告借款50000元，并由自己承担保证责任的事实，但辩称借钱是王涛借的，其只是担保人，王涛与原告之间借钱的过程，其也不太清楚，请求法院依法判决。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张被告归还借款50000元及逾期借款利息6000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李林峰在《借条》上签字，承诺担保还款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李林峰应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王涛在本判决生效之日起十日内偿还原告王云松的借款本金50000元及逾期资金占用利息6000元，本息合计56000元；
二、被告李林峰对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1200元,依法减半收取600元，由被告王涛承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王建兵
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 宁
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人黄剑，该行行长。
被执行人何康民,男,1978年4月2日出生,汉族,崇义县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015）崇民二初字第34号民事判决书，责令被执行人何康民限期履行义务，但被执行人何康民至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何康民在江西省崇义农村商业银行股份有限公司账号为13×××36的存款9539元至崇义县人民法院。（开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，帐号：13×××11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年五月十七日
书记员 彭琳
江西省崇义县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人黄剑，该行行长。
被执行人邓晓萌，男，1972年×月×日出生，汉族，崇义县人,住崇义县。
本院依据已经发生法律效力的(2015）崇民二初字第34号民事判决书，责令被执行人邓晓萌限期履行义务，但被执行人邓晓萌至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓晓萌在江西省崇义农村商业银行股份有限公司账号为62×××95的存款20816元至崇义县人民法院。（开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，�号：13×××11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年五月十七日
书记员 彭琳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第232号
申请执行人倪小生，男，1935年10月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县城桥镇金珠花园文辰小区。被执行人顾振芳，女，1960年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人倪小生与被执行人顾振芳(2014)崇民一(民)初字第2996号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人顾振芳去向不明，名下无银行存款、车辆及房产登记信息，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。对此，申请执行人表示同意对本案申请标的人民币9,300元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员倪圣明审判员王勤二○一五年二月十二日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年二月十三日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人黄剑，该行行长。被执行人何康民,男,1978年4月2日出生,汉族,崇义县人。本院依据已经发生法律效力的(2015）崇民二初字第34号民事判决书，责令被执行人何康民限期履行义务，但被执行人何康民至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人何康民在江西省崇义农村商业银行股份有限公司账号为13×××36的存款9539元至崇义县人民法院。（开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，帐号：13×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一七年五月十七日书记员  彭琳
江西省崇义县人民法�执 行 裁 定 书（2015）崇执字第232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人黄剑，该行行长。被执行人邓晓萌，男，1972年×月×日出生，汉族，崇义县人,住崇义县。本院依据已经发生法律效力的(2015）崇民二初字第34号民事判决书，责令被执行人邓晓萌限期履行义务，但被执行人邓晓萌至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓晓萌在江西省崇义农村商业银行股份有限公司账号为62×××95的存款20816元至崇义县人民法院。（开户行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行，�号：13×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一七年五月十七日书记员  彭琳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1392号
罪犯陈兵华。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）沧刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人陈兵华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年8月12日作出（2005）冀刑一终字第224号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2008年6月20日以（2008）冀刑执字第436号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年7月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年9月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬十一次（其中，死刑缓期二年执行期间三次），2008年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兵华在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈兵华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2088号
原告彭某，男，汉族，遵义市人。
被告王某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告彭某与被告王某某离婚纠纷一案中，原
告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某承担。
审判员 夏冰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈璐
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00139号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某，男，1994年2月14日出生于辽宁省调兵山市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、代理检察员白静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日20时40分许，被告人王某驾驶辽AP5B**号小型客车，由北向南行驶至铁岭市银州区钟山路大莲花路口北50米处时，与由西向东横过道路的行人赵某某发生交通事故，致赵某某当场死亡、车辆损坏。
经法医部门鉴定：赵某某系因道路交通事故碰撞致胸腔脏器破裂大出血死亡。
经交警部门认定：王某承担此起交通事故的全部责任，赵某某无责任。
另查明，被害人赵某某的家属与被告人王某及其家属自愿达成赔偿协议，由王某在保险公司理赔范围之外另行赔偿赵某某的家属物质损失共计人民币75000元，赵某某的家属表示双方正在向保险公司办理理赔事项并等待审批中，不再对王某提起附带民事诉讼，对王某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某的供述与辩解、道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故尸体检验鉴定意见书、赵某某法医学死亡证明书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故责任认定书、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告、赔偿协议书、谅解书、被告人王某的驾驶证、行驶证、案件来源、抓捕经过、被告人王某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人家属的全部物质损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴锦淑
二〇一五年六月十九日
书记员 汪 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0266号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市锡沪中路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张钧、张文，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡福涛物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人郑春兴，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告郑春兴。
被告叶林凤。
被告毛伟东。
被告吕燕燕。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡福涛物资有限公司（以下简称福涛公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是福涛公司；贷款于2012年11月21日发放，于2013年11月20日到期；贷款本金1000万元已归还2003357.3元，期内利息已付清；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期贷款利率为期内利率上浮50%。福涛公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费162687元。
2、人的担保情况：联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕为福涛公司在案涉借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、福涛公司立即向建行城东支行归还贷款本金7996642.70元并偿付逾期利息（计算至2014年5月22日为475841.49元；以7996642.70元为基数，自2014年5月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计算）及承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费162687元；
2、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕对福涛公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告福涛公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为：建行城东支行诉称事实有贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、委托代理协议、律师费收据及当事人陈述在卷证实，被告福涛公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡福涛物资有限公司于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡城东支行归还贷款本金7996642.70元并偿付逾期利息（计算至2014年5月22日为475841.49元；以7996642.70元为基数，自2014年5月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计算）及赔偿律师代理费损失162687元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕对本判决第一项中确定的无锡福涛物资有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费72246元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计77846元，由福涛公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕共同负担（建行城东支行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由福涛公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、郑春兴、叶林凤、毛伟东、吕燕燕在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 陆维红
人民陪审员 孙利明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00355号
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司，住所许昌市。
负责人王志刚，该公司总经理。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告王小勇，男，汉族，1976年8月20日出生。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司因与被告王小勇民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的委托代理人摆嫚嫚到庭参加诉讼。被告王小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司诉称，原告于2009年12月9日承建许昌市鼎鑫房地产开发有限公司开发的滨河花园四期1号楼，被告担任该项目的负责人，根据原告《公司内部工程管理承包》规定：乙方对该工程自负盈亏。该工程施建过程中，发生多次原告向被告出借借款等行为。原、被告于2015年4月10日达成了一份《还款协议书》，原、被告在该协议书中确认：被告承诺于2015年4月15日前将663546.65元偿还给原告，并将自己的房产向原告提供担保。如逾期，则以663546.65元为基数，向原告支付自2013年8月16日起按照月利率2%向原告支付利息。协议签订后，被告未偿还借款。请求判令：1、被告向原告偿还本金663546.65元及利息（按月息2分支付，自2015年5月11日至还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王小勇未到庭亦未答辩。
原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，2012年6月28日借据一份，证明被告王小勇向原告借款10万元；第二组，2012年11月22日欠条一份，证明被告王小勇欠原告管理费52390元，向原告出具欠条；第三组，证据1、民事判决书一份、协助划拨（提取）存款通知书一份，证明魏都区人民法院因王小勇与罗彦锋事故赔偿纠纷，裁定扣划原告银行存款605000元或查封、扣押同等价值财产；证据2、协助划拨（提取）存款通知书一份，2013年1月4日借据一份，证明魏都区人民法院因王小勇与罗彦锋事故赔偿纠纷，扣划原告资金10800元，被告因此向原告出具该借据；证据3、账户扣划凭证一份、业务委托单一份，证明许昌银行依据魏都区法院裁定扣划原告资金43356.65元；证据4、业务委托单一份、借条一份，证明许昌银行依据魏都区人民法院裁定扣划原告资金455000元，被告因此向原告出具该借条；第五组，证明一份，证明原告向被告垫付2000元工资，被告向原告出具该份证明；第五组，还款协议一份，证明被告对上述债务全部承认，并承诺2015年4月15日之前一次性向原告偿还，并以已有房产提供抵押，逾期还款愿支付利息、诉讼费、律师费等费用。
被告王小勇未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据具有证据的客观性、真实性、合法性，与待证事实相关，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
2015年4月10日，原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司作为甲方，被告王小勇作为乙方，签订还款协议书一份，协议的主要内容为：“甲乙双方共同确认，甲方于2009年12月9日与许昌市鼎鑫房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，甲方承建滨河花园四期1号楼，甲方指派乙方为该项目的负责人。现据乙方在该项目施建中与甲方的经济往来情况，双方核实如下：1、2012年6月28日，乙方向甲方借款人民币100000元；2、2012年11月22日，乙方向甲方借款人民币52390元；3、因乙方与罗彦峰事故赔偿纠纷经魏都区人民法院审理判决后，魏都区人民法院于2013年1月4日扣划甲方资金10800元，于2013年6月18日扣划甲方资金43356.65元，于2013年8月16日扣划甲方资金455000元，上述合计共509156.65元；4、2014年7月6日，甲方代乙方垫付用工工资2000元。上述四项共计663546.65元，乙方应偿还给甲方。双方达成如下还款协议：乙方承诺：乙方于2015年4月15日之前，一次性将663546.65元偿还给甲方，并以自有房产（位于魏都区××金色家园小区××单元××）向甲方提供抵押。逾期以6635463.65元为基数，自2013年8月16日按月息2分向甲方支付利息。如甲方因此提起诉讼，乙方自愿承担因诉讼而支付的诉讼费、律师费等为实现债权的费用。甲方：新蒲建设集团有限公司许昌分公司乙方：王小勇2015年4月10日。”协议签订后，被告未按照协议约定还款，原告于2015年5月12日诉至本院。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王小勇作为原告在承建滨河花园四期1号楼项目中的项目负责人，在该项目的建设过程中，与原告产生的经济往来,由原、被告双方签订的还款协议予以确认，系原、被告双方真实意思表示，被告未按约定还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王小勇偿还借款本金663546.65元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定被告自2013年8月16日起按照月息2分向原告支付利息，利率约定过高，超出法律规定，应以同期银行贷款利率的四倍计算为宜，故原告要求被告按照月息2分向原告支付利息的请求，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小勇于本判决生效后五日内偿还原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司借款本金663546.65元并支付利息（自2013年8月16日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13223元，财产保全费5000元，共计18223元，由被告王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 叶