山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4059号
原告：于清霞，女，汉族，1963年1月11日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被告：初清，男，汉族，1986年5月24日生，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
负责人：武长奎，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告于清霞与被告初清、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟金秋、被告初清、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计69093.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日18时许，原告驾驶二轮电动车沿孝源店子村由东向西行驶，被告初清驾驶鲁Ｘ×××××号小客车与原告相撞，致原告受伤并入院治疗。经交警大队认定，初清应负事故的全部责任。经了解，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，请求被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失。
被告保险公司辩称，对事故事实无争议，该车在我公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由商业三者险按责任比例承担，医疗费应扣除自费药，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
被告初清答辩称，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应该由保险公司赔偿；另外在本次事故发生后为原告垫付医疗费3469.54元，要求原告获得保险公司理赔后予以返还。
经审理查明，2016年10月11日18时许，被告初清驾驶鲁Ｘ×××××号小客车沿孝源店子村由东向西行驶至事故地点处，与于清霞驾驶二轮电动车相撞，造成于清霞人伤、两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队勘察后出具道路交通事故认定书认定，初清负事故全部责任。
事故发生后，原告于2016年10月11日-13日入青岛市胶州中心医院门诊检查，并于13日开始在该医院住院治疗65天（2016年10月13日-2016年12月17日），被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型15分）脑震荡、头皮挫伤（枕）2、××。原告提交与门诊病历及住院病历相对应的医疗费发票26258.45元。另原告提交青岛市胶州中心医院门诊病历两份、青岛大学附属医院门诊病历两份、胶州市人民医院门诊病历一份、胶州心理康复医院门诊病历一份、青岛市黄岛区中医医院门诊病历一份及门诊收费票据一组，证明原告因本次事故受伤到以上医院门诊检查治疗，花费医疗费3542.50元。被告对原告的医疗费中有病历相印证的予以认可，但要求扣除自费药；对于没有门诊病历相印证的门诊发票及没有医嘱或处方由原告自行购买药品的费用，无法证明与本次事故的关联性及真实性，不予认可。
庭审中，原告提交青岛长兴利民药品销售有限公司一份，欲证明原告在2016年12月5日在该公司购买穿心莲内置分散片，花费198元。被告主张该费用无医嘱处方或诊断证明，不能证明是治疗原告的伤情所需，不予认可。
原告提交购买方名称为青岛大学附属医院的金额为257元的增值税普通发票二份，欲证明原告受伤后护理人员在其住院期间陪护人员支出住宿费用。被告保险公司对发票的真实性无异议，但认为该组发票与本案无关且不能证明原告的主张，不予认可。原告未能提交其他证据予以证明。
庭审中，原告提交电动车修理费发票一份，证明因本次事故造成电动车损坏，经保险公司定损850元，原告支出维修费850元。被告保险公司对证据本身无异议，不认可曾对该电动车进行定损，但未提交相反证据亦未申请对电动车损失进行评估。
为证明原告的工作情况，原告提交青岛宝发橡胶厂的营业执照及该单位出具的工资表及停发工资证明各一份，内容为“兹证明于清霞系我单位职工，2016年10月11日因交通事故受伤入院治疗，自2016年10月11日至今一直未来我公司上班，停发工资，其受伤前三个月平均工资为3294.4元。”经法庭传唤青岛宝发橡胶厂投资人高祀宝到庭询问，高祀宝说明原告提交的证据是其经办出具的，于清霞确实在其开办的工厂工作，证明及工资表载明内容属实。
诉讼过程中，对于原告的误工时间及护理时间，被告保险公司经审核后同意给予原告误工期60天、护理期30天。原告对被告保险公司确认的以上期限予以认可。
另查明，事故发生时，被告初清系鲁Ｘ×××××号小客车的实际车主及驾驶员，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险有效期内。被告初清为原告垫付医疗费3469.54元。
原告在庭审中主张的损失有：医疗费29864.95元、误工费6000元（100元×60天）、护理费7150元（110元×65天）、住院伙食补助费6500元（100元×65天）、财产损失850元、交通住宿费1257元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，合计53121.95元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细、诊断证明书、工资停发证明、工资表、电动车维修发票、住宿费发票、驾驶证、行驶证、保单，被告王若涵提交的押金收据一份；被告初清提交的门诊发票及当事人陈述在案为凭，且经双方当事人及庭审质证，可以采信。
本院认为，2016年10月11日18时许，被告初清驾驶鲁Ｘ×××××号车与于清霞驾驶电动车相撞，造成人伤、车损属实，事故经交警察大队定，初清负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｘ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。对于原告的合理损失，应由被告保险公司首先在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任：若仍有不足或不属于保险理赔范围的，则应由被告初清承担赔偿责任。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告要求的医疗费，本院认为，对于原告能够提交诊疗记录与医疗费单据相互印证的医疗费用28749.61元，能够有效的证明费用支出的合理性和关联性，本院予以确认。对于原告未能提交诊疗记录相印证的费用，被告保险公司提出异议，原告亦未能补充提交有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予确认。对于被告保险公司要求扣除自费药的主张，因其在法庭限定的期限内没有对此提交有效证据，对其主张本院不予支持。
对于原告要求的住院伙食补助费6500元（100元/天×65天），符合法律规定，本院予以确认。
对于原告要求的营养费，没有合法依据，本院不予支持。
以上医药费、住院伙食补助费共计35249.61元（28749.61元+6500元），应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险医疗费限额部分25249.61元（35249.61元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险内承担。
对于原告要求的误工费，原被告一致同意确认误工期限为60天，本院予以确认。原告要求100元/天的误工费并未超出其提交证据证明的实际收入，本院予以支持，因此，原告要求误工费6000元（100元/天×60天）符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求的护理费，因原告未能提交有效证据证明护理人员的实际收入情况，因此，护理费以按照青岛市普通护工100元/天的标准计算较为适宜。对于护理期限应按照原被告一致确认的30天计算，因此，护理费应计算为3000元（100元×30天）。
对于原告要求的交通住宿费1257元，本院认为，对于原告要求的住宿费，其提交的证据不足以充分有效的证明其主张，本院不予支持。对于交通费，结合原告住院治疗情况，结合原告实际住院情况，本院酌定为700元。
对于原告要求的精神抚慰金，其在本次事故中受伤较轻，要求精神抚慰金不符合相关法律的规定，本院不予支持。
以上误工费、护理费、交通费共计9700元（6000元+3000元+700元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。
对于原告要求的电动车损失850元，原告已提交事故认定书及维修费发票予以证明，被告保险公司虽有异议但未提交相反证据或申请进行评估，因此，对原告主张在本次事故中造成电动车损失850元本院予以确认，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担20550元（10000元+9700元+850元），商业三者险限额内承担25249.61元，以上合计45799.61元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告初清不再承担赔偿责任，被告初清为原告垫付医疗费3469.54元，待原告获得保险公司理赔后予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于清霞各项损失共计45799.61元（其中返还被告初清垫付款3469.54元）。
二、驳回原告于清霞对被告初清的诉讼请求。
三、驳回原告于清霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担972元，原告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 迟永红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 梅