浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西知初字第216号
原告外语教学与研究出版社。
法定代表人于春迟。
委托代理人（特别授权代理）李虹炎。
被告杨帆。
原告外语教学与研究出版社（以下简称原告）为与被告杨帆（以下简称被告）侵犯出版者权纠纷一案，于2010年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李虹炎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对《新概念英语》教材1-4册享有专有出版权；被告在杭州市西湖区教工路173号经营“杭州市西湖区诚章书店”。原告的委托代理人于2009年9月14日从该书店内购买了《新概念英语（新版）学生用书1》一本。经比对，该图书系盗版。被告的行为不仅严重侵害了原告对《新概念英语》教材享有的专有出版权，而且使原告出版的正版图书销售量减少，给原告造成了经济损失，也扰乱了正常的出版物发行秩序。故诉请判令被告：1、赔偿原告因被告销售盗版《新概念英语（新版）学生用书1》的侵权行为所造成的经济损失8500元；2、赔偿原告为制止被告的侵权行为所产生的购书取证费23.9元、律师费1000元及交通费、住宿费420元；3、在《中国教育报》上道歉。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
第一组证据：
1、加盖杭州市西湖区诚章书店发票专用章的实物证据照片（实物当庭提交）。
2、加盖杭州市西湖区诚章书店发票专用章的售书票据及联系卡。
3、正版图书一本。
4、鉴定报告一份。
证明原告从被告经营的书店购买了经与正版图书比对鉴定为盗版的讼争图书。
第二组证据：
1、讼争图书的出版合同及补充协议的公证文件。
2、出版外国图书合同登记表的公证文件。
3、英文作者亚历山大遗嘱的公证认证文件。
4、亚历山大遗孀为著作权人的公证认证文件。
5、亚历山大遗孀追认原告出版权的声明的公证认证文件。
6、中文作者何其莘与原告的出版合同的公证文件。
证明原告享有讼争图书在中国内地的专有出版权。
第三组证据：
盗版侵权判例汇总。
证明法院已经判决的出售一种盗版书的赔偿数额，从而说明原告所提的诉讼请求极低且合理。
第四组证据：
1、湖南通程律师集团事务所出具的代理费用发票。
2、交通费、住宿费等合理支出的票据。
证明原告为制止被告的侵权行为所支付的一部分合理开支。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的四组证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的四组证据认定如下：
第一组证据：证据1、2、3，具有真实性，证据来源合法，且与本案待证事实有关联，予以认定；证据4，系原告自行作出的认定涉案图书为盗版的鉴定报告，并非由第三方权威鉴定机构出具，且只有鉴定结论而未阐释任何理由及依据，涉案图书是否为盗版将由法院经比对后确认，该证据不具有证明案件事实的证据效力，不予认定。
第二组证据：为经公证机关公证与原件一致的复印件，真实性应予确认，与待证事实均有关联，且证据来源合法。其中，证据3、4、5形成于域外，均已提供中文翻译件并办理公证认证手续，故予以认定。该组证据可以相互印证证明原告享有涉案图书在中国大陆的专有出版权的事实，本院予以认定。
第三组证据：
系原告整理的各地法院判决书案号等的罗列，且各地判决涉及的图书、侵权行为具体情况等存在差异，不具有可比性，在本案中不予认定。
第四组证据：
原告虽提交了律师费发票，但由于本案原告代理人系原告单位职员，并无律师出庭，律师费支出与客观事实不符，故不予认定。交通费票据日期与取证日期基本相符，本案原告代理人系从北京至杭州进行取证及诉讼，交通费及住宿费支出亦属必然，本院将酌情在合理范围内予以确定。
根据上述本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《新概念英语（新版）学生用书1》署名亚历山大（L.G.ALEXANDER）与何其莘合作编著，出版发行：外语教学与研究出版社。出版外国图书合同登记表记载：作品原文名称为“NewConceptEnglish（NewEdition）SB1”，中文名称为《新概念英语（新版）学生用书1》，作者为L.G.ALEXANDER与何其莘，原书出版单位及著作权持有人为培生教育亚洲有限公司，专有权取得方为原告，使用形式为重印，发行范围为中国大陆，合同签订时间为2009年4月2日，合同有效期为2009年7月17日至2014年7月17日。该登记表于2009年9月经北京市版权局审查后盖章。
1997年7月28日，何其莘与原告签署图书出版合同一份，就《新概念英语（新版）》学生用书、教师用书和辅导手册授予原告在中国大陆的专有出版权和发行权，何其莘保证，只要朗文公司与原告续签协议，则该授权为永久性。根据L.G.Alexander（路易﹒乔治﹒亚历山大）的遗嘱，其遗孀JuliaBannerAlexander（朱利娅﹒班纳﹒亚历山大）成为其相应的著作权权利人。2003年6月16日，该遗孀声明，原告独家拥有在中国大陆印刷出版《新概念英语（英汉）新版》所有内容的权利。
1997年7月18日，朗文出版亚洲有限公司与原告签订联合出版合约一份，该合同约定双方在合约有效期限共同拥有《新概念英语（新版）》在中国大陆地区的出版权，原告拥有该简体字版在中国大陆地区的发行权。合同附件列明《新概念英语（新版）》包括学生用书1-4册和教师用书1-2册。2007年5月10日、2009年4月2日，培生教育亚洲有限公司与原告签订补充协议书各一份，协议均载明培生教育亚洲有限公司前称朗文出版亚洲有限公司，双方在前述1997年的联合出版合约及之前的补充协议的基础上修定项目品种，品种中包含NCE（N／E）-SB1，有效期延续至2014年7月17日止。
原告的委托代理人李虹炎在位于杭州市教工路173号的书店购买《新概念英语（新版）学生用书1》，并取得发票、联系卡、机打购书小票等。发票显示：时间为2009年9月14日，货物名称为书，金额为72元，其上盖有“杭州市西湖区诚章书店”发票专用章；联系卡显示“杭州诚章图书贸易有限公司杭州诚章书店”、“杭州文化商城3-61号店（登云路639号）”、“教工路店（教工路173号）”等；机打购书小票显示：“诚章书店，2009-09-14，名称分别为新概念英语1，单价29.9，新概念英语练习册1，单价15.9，新概念英语2，单价38.9，折扣0.85，应收71.99”。购得的《新概念英语（新版）学生用书1》第293页盖有“杭州市西湖区诚章书店”发票专用章。经比对，该图书与原告提供的正版图书在印刷、字体、图案、颜色等，尤其是防伪标记上，存在明显区别。
另查明，根据企业登记卡片及个体工商户登记情况，杭州市西湖区诚章书店住所地为杭州市西湖区教工路173号（原139号），企业类别为个体工商户，行业为报刊零售，注册资金为2.5万元，经营者为杨帆，成立日期为2002年10月22日，组成形式为个人经营，经营范围为书刊零售。
从该书店购得的《新概念英语（新版）学生用书1》的印张为20.5，版次为1997年10月第1版，2008年5月第76次印刷，印数为4529001-4629000册，定价29.9元。原告提供的《新概念英语（新版）学生用书1》印张为20.5，版次为1997年10月第1版，2009年1月第80次印刷，印数为4859001-4959000册，定价29.9元。
本院认为，根据我国著作权法相关规定，《新概念英语（新版）学生用书1》的作者亚历山大（L.G.ALEXANDER）与何其莘为该图书著作权人，亚历山大（L.G.ALEXANDER）的遗孀继承了其相应的著作权权利。原告提供的经北京市版权局审查后盖章的出版外国图书合同登记表、联合出版合约及补充协议书、亚历山大（L.G.ALEXANDER）遗孀的声明、原告与何其莘的出版合同，能够相互印证，证明原告经涉案图书相关著作权权利人的授权，依法取得了涉案图书在中国大陆地区的专有出版权，其出版者权应依法予以保护。根据相关法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，个人经营的，以个人财产承担民事责任。涉案杭州市西湖区诚章书店系起字号的个体工商户。因此，应以登记的经营者杨帆为诉讼当事人并由其承担责任。经比对，被告销售的涉案图书与原告提供的正版图书在印刷、字体、图案、颜色等，尤其是防伪标记上，存在明显区别，系非法出版物。因此，被告销售非法出版的《新概念英语（新版）学生用书1》的行为侵犯了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告未提供证据证明其销售的图书来源于合法渠道，故应当依法承担赔偿责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案图书的类型、知名度、影响力、售价，杭州市西湖区诚章书店的经营规模、被告侵权行为的性质、后果等因素酌情予以确定，并对原告主张的费用中合理部分予以支持。其中，本院特别考虑了以下因素：涉案图书系英汉双语学生用书，定价为29.9元，涉案书店对之八五折销售，该图书在英语教育类图书市场上具有较高知名度和影响力，发行数量较高；涉案书店系个体工商户，注册资金仅为2.5万元，经营范围为书刊零售。对于要求被告道歉的诉讼请求，原告作为专有出版权人，不享有专属于作者的著作人身权利，对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十一条、第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨帆赔偿外语教学与研究出版社经济损失（含合理开支）5200元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回外语教学与研究出版社的其他诉讼请求。
如杨帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由外语教学与研究出版社负担12元，杨帆负担38元；其中杨帆负担部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 竺玉林
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 杨静姝