山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初481号
原告：徐某2。
法定代理人：徐得见（系原告徐某2之父），男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告徐某1、徐某2与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐某1申请撤诉，经本院审查依法裁定准许。原告徐某2的代理人徐得见、孟君，被告张建及被告中国人保财险北京分公司的代理人马艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费300770.06元、住院伙食补助费5800元、营养费2700元、护理费25846元、伤残赔偿金111632元、精神抚慰金6000元、救护车费用2500元、交通费2160元、司法鉴定费2900元、轮椅费600元，以上共计460908元。要求被告中国人保财险北京分公司在交强险有责限额内赔偿12万元，对超出交强险以外的损失由被告张建承担。事实和理由：2017年1月7日21时55分许，被告张建驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿成汶路由南向北行驶至成武县成汶路9公里+977米处时，驶入对向车道与由北向南行驶的徐某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘车人徐某2受伤，电动自行车损坏，事故发生后被告张建驾车逃逸。经交警部门认定，张建承担此事故的全部责任，徐某1、徐某2不承担事故责任。事故发生后，原告徐某2入住成武县人民医院抢救治疗，后转入省立医院，先后花去30余万元医疗费用，现在还需继续治疗，但被告不予配合。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。
被告张建辩称：自己虽是肇事车辆驾驶人和实际登记车主，但徐某1、徐某2为未成年人却在晚上十点多驾车外出，其法定代理人有责任；自己事故发生后逃逸确实不对，但事后已投案。本人只愿承担80%的责任。
被告中国人保财险北京分公司辩称：1.2016年4月27日，案外人曹维为事故车辆在我公司投保交强险和商业险，保险期间均自2016年7月1日起至2017年6月30日止，案外人曹维后于2016年7月1日就商业险退保；2016年6月27日，案外人纪方明为事故车辆投保商业险，保险期间自2016年6月25日至2017年6月24日。因肇事驾驶员张建存在逃逸行为，根据我公司机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项、第七条第（二）、（七）项规定，保险公司不承担商业险范围内的赔偿责任。2.我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不同意在交强险范围内承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。3.本案事故中电动车驾驶人徐某1是未成年人，并且电动自行车不能承载他人，我公司认为徐某1在本次事故中应承担一定的事故责任。4.原告的伤残等级鉴定依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，依法应该依据《人体损伤致残程度分级》重新认定。5.原告主张的护理期限过长、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等计算标准过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：2017年1月7日21时55分许，被告张建驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿成汶路由南向北行驶至成武县成汶路9公里+977米处，驶入对向车道与由北向南行驶的徐某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人徐某2受伤并住院治疗，两车不同程度损坏，事故发生后张建驾车逃逸。此事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队作出鲁公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张建承担事故的全部责任，徐某1（16岁）、徐某2（14岁）不承担事故责任。涉案车辆于2016年4月27日由原车主曹维在被告中国人保财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，保险期间均自2016年7月1日起至2017年6月30日止，后原车主曹维于2016年7月1日与中国人保财险北京分公司解除商业第三者险合同；2016年6月27日，涉案车辆的受让人纪方明重新为该车辆投保商业第三者险，保险期间自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止；后该车辆于2016年12月13日转移登记在被告张建名下。
原告徐某2受伤后在成武县人民医院住院治疗3天，花费医疗费16339.05元；并于2017年1月9日转往山东省立医院继续住院治疗55天，花费医疗费276815.43元。徐某2的伤情经成武县人民医院诊断为：1.左下肢碾压伤；2.创伤失血性休克；3.左股骨开放性粉碎性骨折；4.左胫腓骨粉碎性骨折；5.神经损伤。徐某2的伤情经山东省立医院诊断为：1.左小腿骨筋膜室综合症；2.左股骨远端、左胫腓骨骨折外固定、切开减压术后；3.左下肢神经血管损伤。原告徐某2在转院入住山东省立医院当天因前期医学检查花费6256.34元，后于出院后徐某2在成武县人民医院、单县中心医院复查治疗花费1359.24元。原告徐某2住院期间由其父亲徐得见和母亲祝春花护理，出院后由其父亲徐得见护理，护理人员徐得见和祝春花均为农村居民。原告徐某2的伤情经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，2017年8月16日出具鉴定意见如下：徐某2伤残程度为七级伤残；护理人数及期限为住院期间二人护理58天，出院后一人护理时间80天；营养期为90天；后续治疗费需人民币12000元。其中徐某2的七级伤残程度鉴定意见系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出。后菏泽巨野县人民医院司法鉴定所于2017年10月16日依据《人体损伤致残程度分级》规定补充鉴定徐某2的伤残程度为八级。原告方并支付鉴定费2900元。事故发生后，被告张建支付了原告徐某2医疗费20000元。
2016年度山东省农民人均纯收入13954元（38.23元/天），2016年度山东省居民服务、修理和其他服务业人均收入62496元（171.22元/天）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为电动自行车的驾驶人徐某1是未成年人，且在夜间外出并承载徐某2，徐某1、徐某2在本次事故中应承担一定的事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二项“自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。”及第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：……驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁……”的规定,涉案电动自行车的驾驶人徐某1在事故发生时已年满16周岁,且山东省人民政府未就自行车载人方面作出相应的政府规章。虽然电动自行车载人在一定程度上会导致安全系数降低，增加行车的潜在风险和隐患，且还有可能会累及他人，电动车载人行为不应提倡，但并不是徐某1、徐某2可归责的法律理由。故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。2.被告张建辩称自己虽逃逸但事后已投案，不应承担全部责任，而被告中国人保财险北京分公司辩称根据机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项、第七条第（二）、（七）项规定，保险公司不承担商业险范围内的赔偿责任及精神抚慰金、鉴定费及诉讼费。本院认为依据商事活动意思自治原则，保险人和保险公司自愿签订保险合同，保险公司已依据法律规定对保险合同的免责条款履行明确说明义务，在保险合同及其关于责任免除的条款均合法有效的情况下，双方都应当遵守合同约定。被告张建交通肇事后逃逸，现中国人保财险北京分公司依据商业保险合同约定的免责条款拒赔相关费用，合法有据。故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。3.被告对原告主张的轮椅购置费600元提出异议，认为原告提交的轮椅购置发票不正式。结合医院对原告徐某2出具的左腿骨折诊断结论及菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书内容，原告徐某2的身体状况需客观依赖于一定的××辅助器具，故本院对被告的该项异议不予认可。4.被告对菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于原告徐某2伤残程度的伤残评定标准提出异议，认为原告徐某2的伤残程度应依据《人体损伤致残程度分级》规定作出。为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，我国有权机关已于2016年4月18日公布《人体损伤致残程度分级》，并自2017年1月1日起施行，要求司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该规定。因该案事故发生在2017年1月7日，且原告提起司法鉴定的时间为2017年8月1日，故原告徐某2的伤残程度应依据《人体损伤致残程度分级》规定作出。现菏泽巨野县人民医院司法鉴定所依据该规定作出的原告徐某2伤残程度为八级的补充鉴定意见可以作为本院认定相关事实的参考依据。5.被告对原告主张的交通费、护理期、护理人员的护理费计算标准、精神抚慰金、住院伙食补助费及营养费提出异议，认为要求数额过高或时间过长。交通费结合原告的实际住院天数58天、护理人数及居住地与医院的距离，可综合酌定为4000元（包含救护车费用）；鉴于原告徐某2的伤情情况及后期的康复考虑，本人在其住院期间及出院后一定期间内须由专人进行护理，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所关于徐某2护理人数及期限的鉴定意见相对客观公正；护理人员祝春花系农村居民，其未能就其从事的行业及因误工而减少的收入提供相关证据，故其误工费应按照2016年山东省农民人均纯收入计算；原告为主张护理人员徐得见的护理费向本院提交了徐得见取得的农机修理工职业资格证书、徐海村委会出具的职业证明及徐得见从事农机维修工作场所照片，虽未能提供因护理原告而减少的收入，但根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定“……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”,故原告主张的护理人员徐得见的护理费可以参照2016年度山东省居民服务、修理和其他服务业人均收入62496元（171.22元/天）计算，对被告的该项异议依法不予采纳；精神损害抚慰金的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案，原告徐某2的精神损害抚慰金可确定为3000元，对被告的该项异议予以采纳；住院伙食补助费可以参照成武县及济南市机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费在成武县人民医院住院期间以每天40元为宜，在山东省立医院住院期间以每天100元为宜；结合原告徐某2的伤残情况及其出院医嘱意见，原告主张每天30元的营养费合理有据，本院予以认可。
综上，本案可依法确认原告徐某2的损失范围、赔偿标准、赔偿数额如下：原告徐某2的医疗费300770.06元（16339.05元+276815.43元+6256.34元+1359.24元）、护理费25845.7元（38.23元×58天×1人+171.22元×（58+80）天×1人）、住院伙食补助费5620元（40元×3天+100元×55天）、营养费2700元（30元×90天）、××赔偿金83724元（13954元×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元、交通费4000元、鉴定费2900元、××辅助器具费600元，合计429159.76元。
本院认为，公民依法享有人身健康权，原告徐某2因交通事故造成的合理损失依法应获得赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐某2因此次交通事故造成的合理损失，应先由中国人保财险北京分公司在“交强险”责任限额内予以赔偿；不足部分应由事故责任人被告张建承担。被告中国人保财险北京分公司应在交强险范围内赔偿原告徐某2医疗费10000元，××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，合计120000元；不足部分309159.76元，由侵权责任人张建承担。因被告张建已支付原告徐某220000元医疗费，故被告张建仍需赔偿原告徐某2289159.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告徐某2医疗费、××赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计120000元。
二、被告张建于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等共计289159.76元。
三、驳回原告徐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，保全费320元，合计8534元，由原告徐某2负担566元，被告张建负担7968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 马君杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 娟