上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81863号
原告：顾惠祥，男，1929年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾彬英，女，1933年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
被告：顾良福，男，1954年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈银妹，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾燕群，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告顾惠祥、顾彬英与被告顾良福、陈银妹、顾燕群所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、袁蕴玉组成合议庭，于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王扬、谭海燕，被告的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾惠祥、顾彬英向本院提出诉讼请求：1、依法确认上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告所有；2、判令三被告协助两原告办理杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实和理由：两原告系夫妻关系，系被告顾良福的父母，被告顾良福与被告陈银妹系夫妻关系，系被告顾燕群的父母。1998年11月前后，两原告名下坐落于上海市浦东新区原三林乡中林村赵家小高卷1-2号的自住私房被动迁，两原告根据政策安置了位于浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后两原告一直居住生活在此。与此同时，三被告名下坐落于同一地址的自住私房一并被动迁，根据政策安置了位于浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室。在两原告年事已高，且均为文盲，而且原告顾惠祥耳朵听力有严重障碍。所以动迁事宜均由三被告代为办理，包括签订相应的动迁补偿协议，领取补偿款，办理安置房屋的产权登记等相关事宜。2007年8月，因修建地铁等市政建设，两原告和三被告所在地块再次被动迁。同样，两原告此次动迁安置的相关手续也均由三被告代为办理。两原告的原201室房屋被置换安置为浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。三被告的原303室房屋被安置置换为浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室和301室。两原告还将置换系争房屋后剩余的补偿款用于补足三被告置换201室和301室两套房屋所不足的差额。2011年10月30日，三被告在代为办理系争房屋产权登记时，由被告顾燕群在上海市房地产登记申请书的“说明事项”一栏中填写了“本人自愿放弃产权”这句话，并代签了两原告的姓名，但仅告知两原告需要在申请书上捺指印后才能办理新产证，并没有告知放弃系争房屋产权这一情况，从而诱骗两原告捺了指印，最终将系争房屋产权登记在被告顾良福、陈银妹名下。自此，两原告名下无房。2015年，三被告要购买别墅，并将动迁置换所得的201室和301室全部出售，在准备出售系争房屋时，因两原告坚决反对发生争执时才得知，早在2001年8月，三被告已将原本属于两原告所有的杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为两原告和三被告五人共有。两原告认为，三被告名下有房，在原告不知情的情况下，三被告采取欺骗手段将其三人名字增加在原本属于两人所有的浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室产证上。在2011年办理系争房屋产权证时又采用欺骗手段，将原本属于两原告所有的系争房屋产权登记在被告顾良福、陈银妹名下，侵占两原告房产，为维护自身权益，故起诉来院。
被告顾良福、陈银妹、顾燕群共同辩称，1997年，三林乡中林村赵家小高卷1-2号房屋动迁，该房屋所有人是二原告的亲属顾小妹，动迁后顾小妹过世，故动迁所得的杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋做产证的时候，原告要求将三被告的名字也加入产权证，故2001年办理产证时产权登记为原、被告五人，但居住是由两原告居住。2007年，杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋再次动迁，拆迁得到系争房屋一套并获得了一些动迁款，原告顾惠祥一直坚持房屋是要留给儿子也就是被告顾良福的，故2011年系争房屋做产证的时候，将产权登记在被告顾良福、陈银妹名下，二原告则自愿表示放弃产权。后原告顾惠祥生病，因为照顾老人的问题，被告陈银妹和原告的女儿发生矛盾，并在发生争执的时候透露出房屋产权登记在被告顾良福、陈银妹名下，之后就发生了家庭矛盾。原告现在的诉讼是在其他人的操纵下进行的恶意诉讼，故被告不同意原告诉请，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系被告顾良福之父母，被告顾良福与被告陈银妹系夫妻关系，系被告顾燕群之父母。1997年9月，被拆迁人为二原告及顾小妹的原三林乡中林村赵家队小高卷1-2号房屋遇动迁，安置得上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称杨南路房屋)，2001年8月，该房屋产权登记在原、被告五人名下。2007年8月，杨南路房屋再次遇动迁，原、被告五人作为乙方与作为甲方的上海三林集镇开发建设有限公司签订了房屋置换协议书，原、被告五人安置得上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋一套。2011年10月30日，原、被告五人在办理系争房屋的房地产登记过程中，在上海市房地产登记申请书说明事项一栏中注明“本人自愿放弃产权”，被告顾燕群在此栏中签字，原告顾惠祥、顾彬英在此栏中捺印。后，系争房屋的产权登记在被告顾良福、陈银妹名下。
审理中，原告认为两原告虽委托顾良福办理动拆迁事宜，但就动迁协议的具体内容，两原告均不知情。两原告从未表示过将第一次动迁所得的杨南路房屋增加三被告的名字，放弃系争房屋产权也不是真实意思，系争房屋办理产证时，两原告确实到场，但对于将房屋变更登记到被告名下不知情，系争房屋的所有权应完全归属于两原告，三被告的上述行为属于非法侵占两原告所有的合法权益。被告认为杨南路的房屋系第一次动迁，到第二次动迁办理产证的时候，原告方一直未提出异议，远远超过侵权时效期间。房屋置换协议是动迁公司与顾良福签订的，二原告当时是委托顾良福办理，到房地产交易中心办理系争房屋的产证亦完全依据交易中心的相关要求，原、被告五人均到场。两原告虽系文盲，但非智力和精神异常，其行为合法有效，三被告不存在欺诈行为，两原告对于被告的行为系知情，故不同意原告的诉讼请求。
以上事实，由原告方提供的宅基地使用权申报表、居民动迁户房屋情况表、安置协议、住房配售单、常住人口登记表、房屋置换协议书、房屋置换委托书、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、配套商品房供应单、被告方提供的上海市房地产登记申请书、房屋置换协议书、配套商品房供应单、契税已申报办理证明、上海市房地产权证、上海市房地产转让、登记申请书、录音光盘、不动产交易登记服务指南及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，二原告先后两次遇动迁，并均委托其子顾良福办理动迁事宜，杨南路房屋产权于2001年8月登记在原、被告五人名下，二原告对此未曾提出异议。2007年8月，杨南路房屋动迁时确定的被拆迁人为原、被告五人，至系争房屋办理产权登记时，二原告亦未提出异议，现二原告于本案中对杨南路房屋的产权状况提出异议已超过权利主张期限，本院对此不予采信。二原告陈述称系争房屋在办理产证时确实本人到了房地产交易中心现场，但认为其对系争房屋变更登记到被告名下不知情，系遭被告诱骗，本院认为，根据本市房地产交易中心办理不动产交易登记的规定，权利人均应到现场做出真实的意思表示，二原告于上海市房地产登记申请书说明事项一栏注明“本人自愿放弃产权”处捺印，系二原告真实意思表示，二原告认为系遭被告诱骗，并无证据佐证，二原告作为具有完全民事行为能的人就自身所作意思表示负有完全责任，故二原告之诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾惠祥、顾彬英的全部诉讼请求。
案件受理费58,217元，由原告顾惠祥、顾彬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……