wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3193号
原告：王甲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。
原告：王乙，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。
原告：王丙，女，住长春市朝阳区。
法定代理人：王甲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。
原告：王某甲，女，住长春市朝阳区。
法定代理人：王甲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省人民医院。住所地长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：李首一，院长。
委托代理人：于德全，该单位职工。
原告王甲、王乙、王丙、王某甲与被告吉林省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人曹静与被告吉林省人民医院的委托代理人于德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王甲、王乙、王丙、王某甲诉称：王甲与死者王某乙系夫妻关系，王乙、王丙、王某甲系死者王某乙之女。死者王某乙，男，殁年46岁。因患消化道出血、肝硬化病于2014年11月24日入省医院住院治疗。2014年12月31日突然出现呕血，经抢救治疗于2015年1月1日死亡。原告认为，被告对王某乙的病情治疗不及时，导致原告病情加重，出现大出血后果时，又抢救不及时，导致了王某乙死亡的严重后果，严重侵犯了死者王某乙的生命权和健康权，应该承担应有的赔偿义务，因此诉之法院，请求法院判令被告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币330，000.00元。
省医院辩称，对于患者王某乙患家属陈述的事实没有异议，同意依法赔偿，但应该按农村标准作为计算赔偿的标准。
经审理查明：王甲系死亡患者王某乙配偶，王乙系死者王某乙长女，王丙2000年9月12日出生，系死者王某乙次女，王某乙死亡时14周岁，王某甲2007年7月15日出生，系死者王某乙三女，王某乙死亡时7周岁。死者王某乙，殁年48周岁，因患消化道出血、门脉高压症、肝硬化、腹腔积液于2014年11月24日入省医院住院治疗，2015年1月1日死亡，死亡原因为猝死。死亡诊断为消化道出血、门脉高压症、肝硬化、腹腔积液。共住院38天，其中Ⅱ级以上护理38天。经法院委托吉林信达司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：省医院在对死者王某乙的治疗中存在过错，该医疗过错与王某乙的死亡存在因果关系，吉林省人民医院的医疗过错在王某乙的死亡后果中参与度为主要责任。
另查明，王甲系长春市朝阳区富锋街道迎新村八社村民，其与三个女儿王乙、王丙、王某甲自2013年9月开始享受最低生活保障。
认定以上事实的证据有户口簿、省医院病例、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书、低保证。
本合议庭认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见：省医院在对死者王某乙的治疗中存在过错，该医疗过错与王某乙的死亡存在因果关系，省医院的医疗过错在王某乙的死亡后果中参与度为主要责任，故省医院应当对原告的各项合理损失承担赔偿责任，赔偿比例以80%为宜，故原告的合理请求如下：1、死亡赔偿金：172，481.92元（10，780.12元×20年×80%）；2、丧葬费18，606.40元（23，258.00元×80%）；3、精神损害抚慰金55，000.00元；4、护理费3，772.03元（38天×124.08元×80%）；5、住院伙食补助费3，040.00元（38天×100.00元／天×80%）；6、被扶养人王丙的生活费13，023.71元（8，139.82元×4年×80%×50%）；7、被扶养人王某甲的生活费35，815.21元（8，139.82元×11年×80%×50%）；8、律师费20，000.00元，以上共计321，739.27元。省医院支付的鉴定费用7，500.00元，由省医院自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲、王乙、王丙、王某甲护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、律师代理费共计321，739.27元；
二、驳回原告王甲、王乙、王丙、王某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，250.00元，由被告吉林省人民医院负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3193号原告：王甲，女，住长春市朝阳区。委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。原告：王乙，女，住长春市朝阳区。委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。原告：王丙，女，住长春市朝阳区。法定代理人：王甲，女，住长春市朝阳区。委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。原告：王某甲，女，住长春市朝阳区。法定代理人：王甲，女，住长春市朝阳区。委托代理人：曹静，女，同信法大律师事务所律师。被告：吉林省人民医院。住所地长春市朝阳区工农大路****号。法定代表人：李首一，院长。委托代理人：于德全，该单位职工。原告王甲、王乙、王丙、王某甲与被告吉林省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人曹静与被告吉林省人民医院的委托代理人于德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王甲、王乙、王丙、王某甲诉称：王甲与死者王某乙系夫妻关系，王乙、王丙、王某甲系死者王某乙之女。死者王某乙，男，殁年46岁。因患消化道出血、肝硬化病于2014年11月24日入省医院住院治疗。2014年12月31日突然出现呕血，经抢救治疗于2015年1月1日死亡。原告认为，被告对王某乙的病情治疗不及时，导致原告病情加重，出现大出血后果时，又抢救不及时，导致了王某乙死亡的严重后果，严重侵犯了死者王某乙的生命权和健康权，应该承担应有的赔偿义务，因此诉之法院，请求法院判令被告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币330,000.00元。省医院辩称，对于患者王某乙患家属陈述的事实没有异议，同意依法赔偿，但应该按农村标准作为计算赔偿的标准。经审理查明：王甲系死亡患者王某乙配偶，王乙系死者王某乙长女，王丙2000年9月12日出生，系死者王某乙次女，王某乙死亡时14周岁，王某甲2007年7月15日出生，系死者王某乙三女，王某乙死亡时7周岁。死者王某乙，殁年48周岁，因患消化道出血、门脉高压症、肝硬化、腹腔积液于2014年11月24日入省医院住院治疗，2015年1月1日死亡，死亡原因为猝死。死亡诊断为消化道出血、门脉高压症、肝硬化、腹腔积液。共住院38天，其中Ⅱ级以上护理38天。经法院委托吉林信达司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：省医院在对死者王某乙的治疗中存在过错，该医疗过错与王某乙的死亡存在因果关系，吉林省人民医院的医疗过错在王某乙的死亡后果中参与度为主要责任。另查明，王甲系长春市朝阳区富锋街道迎新村八社村民，其与三个女儿王乙、王丙、王某甲自2013年9月开始享受最低生活保障。认定以上事实的证据有户口簿、省医院病例、吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书、低保证。本合议庭认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见：省医院在对死者王某乙的治疗中存在过错，该医疗过错与王某乙的死亡存在因果关系，省医院的医疗过错在王某乙的死亡后果中参与度为主要责任，故省医院应当对原告的各项合理损失承担赔偿责任，赔偿比例以80%为宜，故原告的合理请求如下：1、死亡赔偿金：172,481.92元（10,780.12元×20年×80%）；2、丧葬费18,606.40元（23,258.00元×80%）；3、精神损害抚慰金55,000.00元；4、护理费3,772.03元(38天×124.08元×80%)；5、住院伙食补助费3,040.00元(38天×100.00元/天×80%)；6、被扶养人王丙的生活费13,023.71元（8,139.82元×4年×80%×50%）；7、被扶养人王某甲的生活费35,815.21元（8,139.82元×11年×80%×50%）；8、律师费20,000.00元，以上共计321,739.27元。省医院支付的鉴定费用7,500.00元，由省医院自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告吉林人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲、王乙、王丙、王某甲护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、律师代理费共计321,739.27元；二、驳回原告王甲、王乙、王丙、王某甲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,250.00元，由被告吉林省人民医院负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范丽丽人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一五年十一月二十五日书 记 员  徐红梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4020号
原告李一然，男，汉族。
委托代理人郭奎元、戴娟娟，系辽宁社和律师事务所律师。
被告李颖，女，汉族。
委托代理人隋永华，系辽宁法大律师事务所律师。
原告李一然诉被告李颖离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告登记结婚，婚初感情尚可。近年来，原告与被告经常因家庭琐事争吵，夫妻无共同语言，感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情并没有破裂，婚生子年龄尚小，离婚对孩子伤害大，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月29日登记结婚，婚后有一子李某，现年1岁半。婚初夫妻感情尚好，后因琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，经调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后应珍惜已建立起的夫妻感情。现虽因生活琐事，双方有所不睦，但夫妻间应相互宽容，善意沟通，并各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦，现双方有一子，年龄尚小，离婚对孩子成长较为不利，且被告在诉讼中坚决不同意离婚，可见夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李一然与被告李颖离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 田擎
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1284号
上诉人（原审被告）：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：广安新金松商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛西路43号。
法定代表人：侯杉杉。
上诉人蔡金松因债权转让合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡金松上诉称，其经常居住地在广安市广安区XX路XX号XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2016年3月8日签订的《债权转让与受让协议》明确约定：产生争议，任何一方均有权向合同签订所在地人民法院提起起诉，同时注明签订地点上海市长宁区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第214号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成新洋船业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第172号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第41号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：广东省封开县。组织机构代码：××。
负责人：谢世昆。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：廖建军，男，该支行职员。
被告：符乃祯，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1310。
被告：王秀英，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1340。
被告：孔令葵，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1314。
被告：徐妹悠，女，汉族，怀集县人，住广东省封开县。身份证号码：×××6040。
被告：叶广辉，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1351。
被告：覃美芬，女，汉族，怀集县人，住广东省怀集县。身份证号码：×××6322。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告符乃祯、王秀英、孔令葵、徐妹悠、叶广辉、覃妹芬金融借款合同纠纷一案中，因被告符乃祯已经还清尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 欧康平
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第133号
原告牟文安，男，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人牟加慧，女，汉族，住四川省宝兴县，系原告之女。
被告四川华能宝兴河水电有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区青衣江路中段113号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人黎文，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人李黎，四川民欣律师事务所律师。
原告牟文安诉被告四川华能宝兴河水电有限责任公司（以下简称华能宝兴公司）饲养动物损害责任纠纷案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员马春晓独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告牟文安及其委托代理人牟加慧、被告华能宝兴公司的委托代理人黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文安诉称，2013年12月27日，牟文安外出务工路过新华大坝华能宝兴公司宝兴电站门外公路时，由于华能宝兴公司宝兴电站关狗的房间门未关，导致狗冲出来将牟文安咬伤。事后，牟文安被送往宝兴县人民医院，并于2014年1月10日转院至雅安市人民医院。现请求法院判令由华能宝兴公司赔偿牟文安因被狗咬伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、后续治疗费等各项共计147586.65元。
被告华能宝兴公司辩称，1、华能宝兴公司宝兴电站的保安服务工作全部承包给雅安市保安服务公司，电站的保安不是电站的工作人员，且伤人的动物系保安个人饲养，华能宝兴公司既不是动物的饲养人、管理人，也不是侵权人，故本案中被告主体不适格，应驳回牟文安起诉；2、事故发生后，保安舒正杰及时将牟文安送至医院接种疫苗，支付相关费用2122.5元；3、牟文安的诉讼请求金额没有依据。
原告牟文安为支持其主张，提交如下证据：
1、蜂桶寨乡人民调解委员会和蜂桶寨派出所出具的证明，证明政府和派出所组织调解，华能宝兴公司拒不到场；
2、宝兴县人民医院和雅安市人民医院的出院证明、病历、费用清单及票据，证明牟文安被狗咬伤之后的治疗情况及医疗费支出；
3、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，证明牟文安确实被狗咬伤并注射了狂犬病疫苗；
4、交通费票据，证明牟文安被狗咬伤后治疗期间的交通费用支出；
5、收款收据，证明牟文安被狗咬伤后治疗期间的生活用品及生活费支出；
6、王长明出具的证明，证明牟文安在骑马寺务工，日工资150元。
被告华能宝兴公司经质证认为，1、蜂桶寨乡人民调解委员会和蜂桶寨派出所出具的证明不是事实，且与本案无关；2、对于医院病历、费用支出等证据，牟文安两次住院分别是因眩晕症和胃炎、急性上呼吸道感染和前庭神经元炎住院，与被狗咬伤无关，所以对该组证据不予认可，对于牟文安因此产生的交通费和生活费也不予认可；3、对于狂犬病疫苗知情同意书，是保安舒正杰送牟文安就医时产生的，且费用已由舒正杰承担，该证据与华能宝兴公司无关；4、对于王长明出具的证明，因牟文安已六十多岁，对其误工费情况不予认可。
本院认为，对证据1，该组证据所证明的事实与本案争议事实无关联性，本院不予采信；对证据2、4、5、6，牟文安两次住院分别是因眩晕症和胃炎、急性上呼吸道感染和前庭神经元炎住院，与被狗咬伤无关，牟文安因此产生的交通费、生活费、误工费均与本案无关，故该组证据与本案不具有关联性不予采信；对证据3，能证明牟文安注射狂犬疫苗的事实，本院予以采信。
被告华能宝兴公司为证明其主张提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明华能宝兴公司主体资格；
2、宝兴电站安全守护服务承包协议、保安服务承包合同，证明华能宝兴公司将电站安全守护服务承包给宝华公司，宝华公司将安全守护服务承包给雅安市保安服务总公司，电站安全守护人员非华能宝兴公司人员，用以证明被告不是本案的适格主体；
3、舒正杰、李正伟证言，证明伤人的狗非华能宝兴公司所有和饲养，是保安舒正杰饲养和管理，狗咬伤原告牟文安事件发生后，保安舒正杰积极处理；
4、医疗费发票、收据，证明保安舒正杰积极支付必要的费用2122.5元。
原告牟文安经质证认为，1、对华能宝兴公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件予以认可；2、对宝兴电站安全守护服务承包协议、保安服务承包合同，认为不能证明华能宝兴公司不负责；3、对保安支付医疗费的票据予以认可。
本院认为，证据1、2、3、4符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，原告牟文安在路过华能宝兴公司宝兴电站大坝门外公路时，被宝兴电站保安舒正杰饲养的狗冲出大门咬伤，舒正杰于当日将牟文安送至宝兴县穆坪镇卫生院注射狂犬疫苗，并支付医疗费及注射狂犬疫苗等相关费用共计2122.5元。
另查明，华能宝兴公司与雅安宝华综合开发有限责任公司（以下简称雅安宝华公司）签订《宝兴电站安全守护服务承包协议》，约定由雅安宝华公司为宝兴电站提供安全守护服务，协议期限从2013年1月1日至2013年12月31日止。雅安宝华公司又与雅安市保安服务总公司签订《保安服务承包合同》，约定由雅安市保安服务总公司向雅安宝华公司有关部位提供安全守卫服务，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日止。舒正杰系雅安市保安服务总公司的保安员，由该公司安排为华能宝兴公司宝兴电站提供安全守护服务。咬伤牟文安的狗为李正伟所有，从2008年起由舒正杰饲养和管理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，咬伤原告牟文安的狗的饲养人和管理人均为舒正杰，经查，舒正杰为雅安市保安服务总公司的保安，由该公司根据与雅安宝华公司签订的《保安服务承包合同》约定，安排舒正杰为宝兴电站提供安全守护服务，受雅安市保安服务总公司和雅安宝华公司监督和管理，舒正杰并非华能宝兴公司的工作人员，故造成原告牟文安被狗咬伤的侵权责任应由狗的饲养人和管理人舒正杰承担。且舒正杰饲养和管理的狗伤人事件发生在宝兴电站外的公路上，不属于华能宝兴公司的管理范围，华能宝兴公司没有管理义务，华能宝兴公司也不应承担因未尽到管理责任的赔偿责任，故原告牟文安要求华能宝兴公司承担侵权责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。由于原告牟文安在本院释明后，拒绝在本案中追加狗的饲养人或管理人，故原告牟文安可另行向狗的饲养人或管理人主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告牟文安的全部诉讼请求。
本案案件受理费1626元，由原告牟文安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏 川
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第733号
原告邝某甲，女，1985年5月出生。
被告雷某甲，男，1982年12月出生。
委托代理人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
原告邝某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告邝某甲、被告雷某甲及其新田县法律援助中心指派委托代理人王永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某甲诉称，原、被告于2002年相识并同居，先后生育两个小孩，2013年2月双方补办结婚登记手续。原告一直生活在被告和被告父母的猜疑与不信任中，且被告常对原告拳打脚踢，实施家暴，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生两个小孩的抚养权归原告。
原告邝某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告雷某甲辩称，原告诉称没有事实、法律依据；原、被告虽有吵打，但其夫妻感情并未完全破裂；为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告雷某甲对原告邝某甲提交的证据无异议，该证据系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明，亦符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告邝某甲与被告雷某甲于2002年下半年经他人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，2006年4月生育长子雷某乙（小学生），2008年3月生育次子雷某丙（小学生），两个小孩现均跟随其祖父母生活。2013年2月在新田县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告邝某甲与被告雷某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同养育了二个小孩；在十二年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告邝某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邝某甲与被告雷某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一四年十二月九日
书记员 叶梅
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初628号
原告：田禾生。
委托代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告田禾生与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告田禾生向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还10万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款10万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告田禾生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴宽银
审 判 员 伍应召
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘珂萌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第171号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告陈军，男，1972年1月1日生，汉族。
被告陈群，男，1970年4月21日生，汉族。
被告南京正方园钙业有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区。
法定代表人吴伟平，该公司总经理。
委托代理人陈群，男，1970年4月21日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1975年7月23日生，汉族。
原告高淳县益农投资担保有限公司与被告陈军、被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司、被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林、被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司委托代理人陈群、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，原告与被告陈军签订借款担保合同书，由原告为被告陈军向江苏高淳农村商业银行定埠支行借款人民币100万元提供连带责任保证担保，双方约定了担保手续费的收取标准及原告垫付后被告陈军需向原告承担月1.5%的利息损失。同日，被告陈军与江苏高淳农村商业银行定埠支行签订个人担保借款合同，约定被告陈军向江苏高淳农村商业银行定埠支行借款100万元，借款期限至2013年1月5日，借款年利率为11.152%，原告作为保证人为被告陈军提供连带责任保证担保。为保证原告资金安全，原告与被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司签订保证合同，约定由被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司为被告陈军提供连带责任反担保，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。借款到期后，被告陈军未按约归还借款本息，2013年3月6日，原告应贷款银行要求履行了保证责任，为被告陈军垫付借款本金100万元、利息32229.63元，共计1032229.63元。2013年2月21日，原告与被告陈军签订还款协议书，就所欠款项的归还方式作了约定，被告陈群、被告ＸＸ提供连带责任保证担保。现要求判令被告陈军归还原告垫付款1032229.63元、利息231219.44元（暂计算至2014年5月31日，之后利息按月利率1.5%计算至实际还清之日），并支付律师代理费27000元；判令被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司、被告ＸＸ对被告陈军的应付款项承担连带责任。
被告陈军未作答辩。
被告陈群辩称：担保属实。
被告南京正方园钙业有限公司辩称：担保属实。
被告ＸＸ辩称：担保属实。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、借款担保合同1份，证明原告与被告陈军之间的权利义务（包括原告为其担保、担保金额、期限、费用收取及代偿后的利息计算的内容）；
2、个人担保借款合同，证明被告陈军与贷款银行权利义务及原告为被告陈军向贷款银行提供连带责任担保；
3、保证合同1份，证明被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司为被告陈军提供连带责任反担保；
4、贷款银行通知书、代偿凭证，证明被告逾期还款后，原告应贷款银行要求为被告陈军垫付1032229.63元；
5、还款协议书，证明原告与被告陈军签订分期还款协议，被告陈群、被告ＸＸ提供连带责任保证担保；
6、委托代理合同、律师代理发票、支付凭证，证明原告为实现债权所支出律师代理费27000元。
对原告所举的证据，被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司、被告ＸＸ均不持异议，被告陈军不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告所举的证据真实、合法，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告陈军、作为反担保人的被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司、被告ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军给付原告高淳县益农投资担保有限公司1032229.63元及利息（自2013年3月6日起，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止），承担律师代理费27000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈群、被告南京正方园钙业有限公司、被告ＸＸ对被告陈军上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16414元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16414元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年七月十八日
书记员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第171号
原告薛峰。
委托代理人杜秀云。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告薛峰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员韩守坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜秀云、被告保险公司委托代理人王玉芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告为自己所有的鲁G×××××、鲁G×××××（套牌）发动机号为50608096013（货车）车架号SLJRT133696300381（挂车）挂号油罐车在被告处投保了机动车交强险和商业险，2012年6月17日2时许，张卫东（原告雇佣司机）驾驶该油罐车，沿潍胶路由南向北行驶至高张路路口时，因躲避对行左转弯的货车，采取措施不当发生侧翻，致车辆损坏，造成高密市颐华加油站、门面房等设施财务损坏，请求判令被告赔偿给原告造成的车损67610元、评估费4056元、诉讼费5086元，赔偿颐华加油站各项损失253597.1-71000（已付款）=182597.1元，共计259349.1元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，查明原告在我公司投保商业险，公司将按照保险合同的约定进行赔付，根据合同约定，因污染造成的损失及三者的停业损失、诉讼费等均属于公司的责任免除范围，公司已协助法院执行过付款82819.20元，已经按约定全部支付了商业险的全部理赔款。原告主张的车辆损失，因未提供相应的理赔材料，待原告提供相应材料后，再进行质证。
经审理查明，2012年6月17日2时许，原告的司机张卫东驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂号（套牌）油罐车沿潍胶路由南向北行驶至高张路路口时，因躲避对行左转弯的货车时，采取措施不当，发生侧翻，造成车辆损坏，原油泄漏，造成路面、路边加油站、门面房等设施财物损坏，该事故经高密市公安局交警大队认定，张卫东未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，原告的主车在被告保险公司投保240000元的不计免赔机动车损失保险和500000元的不计免赔第三者责任保险。原告的挂车在被告保险公司投保80000元不计免赔机动车损失保险和500000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。根据机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用。对上述免赔条款，在双方签订合同时，被告保险公司履行了告知义务。
因本次事故，原告的车辆损坏，经高密市衡正价格评估事务所鉴定评估结论书确定，其挂车损失费6930元，主车损失费为60680元，上述车损共计67610元，原告支付评估费4056元。
因本次事故，给第三者高密市颐华加油站造成的财产损失82319.20元。
因本次事故，颐华加油站还造成停业损失163645.90元和停业损失评估费6546元。
对颐华加油站的财产损失，已由（2012）高民初字第2001号民事判决书判令被告保险公司在交强险范围内赔付财产损失4000元。原告赔偿财产损失248511.10元。
因本次诉讼，原告还支付诉讼费5086元。
本次事故发生后，被告保险公司已赔偿原告车主损失费36484.60元，挂车损失费36484.60元。上述费用共计72969.20元。
本案在审理过程中，原告以被告保险公司对免赔条款未履行告知义务，投保单上其本人的签名不系本人签署为由，对本人的签名进行鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定书对投保单上的原告签名进行鉴定，其鉴定意见书确定，投保单中，“投保单签名／签章处薛峰签名”不系原告本人书写。原告支付鉴定费2000元。
以上事实，由原告提交的价值鉴定评估报告书，（2012）高民初字第2001号民事判决书，收费单据和被告保险公司提交的付款凭证、投保单及日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书等及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，被告保险公司理应按照商业险的约定进行赔偿。但机动车第三者责任保险条款第四条明确约定，“在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被告保险人承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。说明系赔偿第三者的直接损失，本案中，颐华加油站的停业损失费系间接损失，故不应由被告保险公司赔偿。被告保险公司提交非原告签名的报销单，造成原告申请笔迹鉴定，存在明显过错，由此造成的鉴定费2000元应由被告保险公司负担。综上，原告的损失车损费67610元、评估费4056元、诉讼费5086元、鉴定费2000元、第三者高密市颐华加油站的财产损失费82319.20元，共计161071.20元，应由被告保险公司在商业保险的约定范围内予以赔偿。扣除被告保险公司已赔偿原告的车损款72969.20元，已在交强险财产损失赔偿限额内赔付给高密市颐华加油站的财产损失款4000元，被告保险公司尚需赔偿原告损失人民币84102元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失人民币84102元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担960元，原告负担1635元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年八月十四日
书记员 张 晴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：张希平，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘付安，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孙光英，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告张希平、刘付安、孙光英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告张希平、刘付安、孙光英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称，2010年4月15日，被告张希平在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月15日至2013年4月14日，被告孙光英、刘付安提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告张希平偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告孙光英、刘付安承担连带清偿责任；2、被告张希平、刘付安、孙光英承担本案诉讼费用。
被告张希平、刘付安、孙光英未应诉答辩。
经审理查明、2010年4月1日被告张希平向原告高唐农行申请农户小额贷款。2010年4月15日，原告高唐农行与被告张希平（借款人）、孙光英（保证人）、刘付安（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告高唐农行按合同约定将贷款发放至被告张希平的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2010年4月15日至2013年4月14日）内向被告张希平提供借款，被告张希平可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张希平未按约定期限归还借款本金，原告高唐农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙光英、刘付安为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张希平在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告张希平于2012年4月22日第四次向原告高唐农行借款30000元，该笔借款期限至2013年4月14日。对该笔借款，被告张希平至今既未偿还本金，也未支付利息，被告孙光英、刘付安也未履行保证责任。
另查明，2012年4月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告高唐农行与被告张希平、刘付安、孙光英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告张希平、刘付安、孙光英未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告张希平偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告孙光英、刘付安承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告孙光英、刘付安在承担保证责任后，有权向被告张希平追偿。
被告张希平、刘付安、孙光英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希平于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年4月22日起至2013年4月14日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2013年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）。
二、被告孙光英、刘付安对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告孙光英、刘付安在承担保证责任后，有权向被告张希平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张希平负担，被告孙光英、刘付安承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一四年四月十五日
书记员 王 萌
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第171号
原告：淄博兴乾环保科技有限公司。住所地：高青县黑里寨政府驻地。
法定代表人：赵杰，总经理。
被告：山东盛佳科技节能有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街1600号。
法定代表人：李在英，经理。
本院在审理原告淄博兴乾环保科技有限公司与被告山东盛佳科技节能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博兴乾环保科技有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博兴乾环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告淄博兴乾环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10822.00元，减半收取5411.00元，由原告淄博兴乾环保科技有限公司负担。
审判员 石靖
二〇一四年七月七日
书记员 董茜
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1484号
原告:范海峰，男，1977年11月13日生，汉族，农民。
被告：芮元宝，男，1988年10月13日生，汉族，农民。
原告范海峰与被告芮元宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海峰、被告芮元宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范海峰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款62000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年2月20日至还清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日被告做生意急需用钱，向我借款6万元，当时约定期限一个月，2014年2月20日又向我借2000元还别人的借款。到期后我多次找被告讨要，被告以种种理由推诿不付，无奈起诉至法院。
被告芮元宝口头辩称，原告说的借款6万元是当时借款是5万元，加上1万元的利息然后打了一张6万元的借条，也不是原告说的多次讨要，我的石头原告拿去卖了，卖石头的钱原告收了，大概9000元，但原告说的是6000元，现在我认可6000元。还有一个筛石头的筛子我买的时候是12000元，原告也拿走了。原告找人拦截我借他人的车，又要挟我，将我带到三门峡办信用卡，后来，借款后原告多次向我逼要我和我妻子的身份证，然后拿着身份证去郑州、北京办理信用卡、贷款，花费4、5千元，但是均未果。我现在无力偿还。借条上的62000元我承认，但是拿我的东西应当折抵一部分借款。
本院经审理认定事实如下：被告芮元宝与原告范海峰于2013年相识。2014年1月1日，被告芮元宝向原告范海峰借款5万元，双方口头约定，借期一个月，利息5000元。于是，被告便向原告书写了借条一份，载明：今借到范海峰现金伍万伍仟元整（55000元）。借款到期后被告未能偿还，双方便再次口头约定到2月底还清。被告即于2014年1月30日又为原告书写借条一份，载明：今借到范海涛（峰）现金陆万元整（60000元）。二月二十八日还清。到期后，被告没有清偿。2014年6、7月份，原告拉走被告的石头价值6000元。之后，原告借用被告一筛子，价值12000元，至今未还。
另查明，2014年2月20日，被告因急用钱，又借到原告现金2000元，为原告书写了借条。
本院认为，原告范海峰、被告芮元宝之间发生的民间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，应当予以支持。但双方作出的月息1毛的口头约定，明显多出年息24%的法定利率，依法不予支持。所以，被告于2014年1月1日向原告借款50000元后将当月本息合计为原告所写的数额为55000元的借条，以及借款到期被告未能清偿后又于2014年1月30日为原告所写的借款数额为60000元的借条，应当以50000元作为借款本金并以此计算利息。原告要求按年利率24%计算利息，应予支持。原告于2014年6、7月份拉走被告价值6000元的矿石，可以折抵被告于2014年2月20日的借款2000元后，用于折抵借款50000元的前期利息。被告辩称原告借用其价值12000元的筛子一个，与本案不属同一法律关系，其可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告芮元宝于本判决生效后十日内偿还原告范海峰借款50000元及利息（利息按年利率24%计算支付，从2014年5月1日起计算至借款还清之日）
二、驳回原告范海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由芮元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一七年九月二十六日
兼书记员 史丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5628号
原告：梁晶，女，1983年9月13日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌莲城支行，住所许昌市莲城大道与毓秀路交叉口西北角滨河名郡高层裙楼。
负责人：张帆，该单位行长。
委托诉讼代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日出生，该单位员工。
委托诉讼代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
原告梁晶与被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌莲城支行（以下简称“浦发银行许昌莲城支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人盛亚辉，被告浦发银行许昌莲城支行的委托诉讼代理人刘小伟、高林多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晶向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9991.04元及利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告在被告处办理银联储蓄卡一张，卡号62×××92。2016年9月21日18时48分33秒至2016年9月21日18时51分08秒，原告的手机短信提示该卡在加拿大ATM机分三次取现9937.04元，每次取现费用18元，以上共计9991.04元。原告在此期间在家中并随身携带该储蓄卡，发现上述款项被盗取后随即办理了挂失业务并向公安机关报案。在事件发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。
被告浦发银行许昌莲城支行辩称，1.鉴于本案原告已经报案，我们认为本案事实有待于刑事案件侦查终结后，方可公正裁决。加拿大ATM机上取现所使用的卡，卡上的信息以及取款的密码在没有破案的情况下，无法认定。因此，应当中止本案诉讼；2.原告领取银行卡设置的密码是银行卡交易的必要条件，而且双方签订的借记卡领用协议第五条规定，凡使用密码进行的交易均视为领卡本人所为，即加拿大取款的行为也应视为原告本人所为，因此应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。
原告梁晶向本院提供的证据为：第一组，卡号62×××92银联储蓄卡一张，证明该卡为原告在被告处办理，被告应对其所办理的银联储蓄卡负有安全保障义务。第二组，62×××92银联储蓄卡账户历史明细查询打印清单，证明该卡在2016年9月21日18时48分33秒起至2016年9月21日18时51分08秒期间在加拿大ATM机分三次盗刷取现9937.04元，每次取现费用18元。第三组，受案回执一份，证明1.在上述时间，该卡仍在原告手中持有，且原告本人在国内许昌家中；2.在上述时间，原告接到短信提醒，随即持该银联储蓄卡到公安机关报案；3.该卡账户存款在加拿大ATM机被盗刷一案已被公安机关立案；4.结合上述三项证据证明被告所办理的银联储蓄卡存在安全技术漏洞，致使被他人复制并盗取原告资金。被告应当承担赔偿责任。
被告浦发银行许昌莲城支行的质证意见为：对于第一组证据，真实性无异议，但是该卡并不能证明原告的主张。对于第二组证据，真实性无异议，但是不能证明原告的主张。对于第三组证据，真实性无异议，对于证明目的有异议，该份证据只是证明原告报案并没有显示当时报案时卡在原告手中，在没有破案的情况下并不能证明加拿大ATM存在安全技术漏洞。
被告浦发银行许昌莲城支行向本院提供的证据为：第一组证据，原告的开卡申请书复印件一份，包括双方的权利、义务，该组证据证明1.原告开的卡需要取现须本人设置密码，密码多少，被告不知情；2.双方签订协议中明确约定使用密码取款视为本人所为。第二组证据，原告的交易明细一份，共5页，证明本案原告在使用卡交易过程中不仅有上网购物的记录，而且有刷POS机的记录，还有ATM取现、转账等记录，使用范围广。在使用过程中，原告或者有意无意泄露了本人卡的信息。
原告梁晶的质证意见为：对于第一组证据真实性无异议，对于合同条款有异议。该条款为格式条款，在办理卡时被告未尽到提示义务，原告对此也并不知情，对于被告称原告开户时不知道密码有异议，原告输入的密码信息均储存在被告的系统内，就存在着泄露或者被破解的可能；对于第二组证据真实性无异议，但这些不能证明原告存在泄露密码的可能，即使密码的泄露，但是银行卡的复制，被告存在过错，被告银行应当负有对银行卡不可复制的义务，而且该银行卡为芯片卡，信息更不容易盗取，说明被告的安全服务没有尽到。
经审查，原告梁晶提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以采信。被告浦发银行许昌莲城支行提供的证据客观、真实，但不能证明其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，原告梁晶在被告浦发银行许昌莲城支行办理银联储蓄卡一张，卡号62×××92。2016年9月21日18时48分33秒至2016年9月21日18时51分08秒，原告梁晶的手机短信提示该卡在加拿大ATM机分三次取现9937.04元，每次取现费用18元，以上共计9991.04元。原告立即通知银行对该卡进行了挂失，并持该卡到许昌市公安局东城区分局报案。后原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，原告于2016年12月6日诉至本院。
本院认为，原告梁晶在被告浦发银行许昌莲城支行办理银联储蓄卡，双方形成储蓄存款合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务。本案中，原告梁晶发现其持有的银行卡在加拿大ATM机上被盗刷后，及时通知银行对该卡办理了挂失业务，并向公安机关报案，将其本人持卡的情况在公安机关予以拍照留存，应认定在原告持卡的情况下被他人盗取了银行卡账户上的资金，被告作为发卡银行，由于技术漏洞未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告梁晶要求被告浦发银行许昌莲城支行赔偿损失9991.04元并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告辩称因原告对该银行卡的使用范围广，可能存在原告有意或者无意泄露密码的情况而导致银行卡被盗刷，但无相关证据证明，对于被告的辩论意见，本院不予采纳。被告浦发银行许昌莲城支行向原告梁晶赔偿损失后，可作为权利人向盗刷银行卡的侵权人另行主张权利，故被告辩称在银行卡被盗刷一案未被公安机关侦破的情况下应中止诉讼的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌莲城支行于本判决生效后十日内赔偿原告梁晶损失9991.04元及利息（自2016年9月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌莲城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年二月十六日
书记员 陈攀
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第51号
申请执行人生春贵，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人高学智，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人生春贵与被执行人高学智买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2013）汪民一初字第74号民事判决，已发生法律效力。权利人生春贵于2013年4月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汪法执补字第51号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 安 敏
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初321号
原告李海波，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告李海波诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海波诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告李海波所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李海波的起诉。
案件受理费50元，退回原告李海波。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初321号原告李海波，男，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告李海波诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李海波诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告李海波所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李海波的起诉。案件受理费50元，退回原告李海波。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21829号
原告:北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人：戴自更，董事长。
委托诉讼代理人：郜叶青，女，1986年6月11日出生，该公司法务。
委托诉讼代理人：庄婉静，女，1992年4月24日出生，该公司法务助理。
被告：欧阳婷，女，1975年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报传媒公司）与被告欧阳婷劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告新京报传媒公司之委托代理人郜叶青、庄婉静，被告欧阳婷之委托代理人王雄到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
新京报传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告2016年1月1日至2016年2月29日期间工资差额22139.06元；2、原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金65000元。事实与理由如下：2016年1月起被告所在的《名汇》杂志就已经停刊，上述期间单位已经支付了基本工资，被告并未提供正常劳动，不应支付全额工资。被告是个人原因自己主动辞职，不同意支付经济补偿金。
欧阳婷辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，理由是：2016年1月至2月期间被告正常提供劳动，单位应该足额支付工资；双方劳动合同是到期自然终止，单位应依法支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点是：单位是否应支付正常劳动工资;劳动者主张的经济补偿金是否符合法定条件。根据双方提交证据，已经查明的事实如下：欧阳婷于2011年4月18日入职原告公司旗下的《名汇》杂志，岗位为编辑，双方签订了两次劳动合同，第一份合同期限为2011年4月18日至2013年4月30日，第二份合同期限为2013年5月1日至2016年2月29日。原告月工资标准13000元。离职时间为2016年2月29日，离职原因为劳动合同到期终止。
关于工资差额，双方均认可2016年1月至2月实发工资数额，但是被告主张应按正常工资标准支付工资。原告称，2016年1月《名汇》杂志因经营困难停刊，被告只是打卡，并未提供正常劳动，并提交了《合作解除协议书》,被告认可真实性，但是认为停止刊号使用，不代表停刊，原告单位仍有相似岗位安排被告，被告每天到岗，提供了正常劳动。
关于终止补偿金，双方劳动合同于2016年2月29日到期，单位称被告办理离职手续时，主动提出了离职申请，并填写了离职申请表，辞职原因是个人原因，双方已办理了离职交接手续。被告认可离职申请签字是其本人，但是辩称离职申请的形成时间为2016年5月16日，此时双方劳动合同已经终止，另外离职申请表并未注明离职时间，被告填写离职申请表的原因只是为了开离职证明。仲裁时，单位称通过电脑及时通讯工具通知被告续签劳动合同，被告也称收到了。另有欧阳婷发送电子邮件称本人合同到期，3月份社保不再由单位办理，本人3月底之前办理离职手续。欧阳婷不认可。
2016年3月3日，欧阳婷以本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，该委于2016年11月11日作出京东劳人仲字[2016]第1191号裁决：一、北京新京报传媒有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付2016年1月1日至2016年2月29日期间工资差额22139.06元；二、北京新京报传媒有限责任公司于本裁决生效之日起十日内，支付欧阳婷终止劳动合同经济补偿金65000元；三、驳回欧阳婷的其他仲裁请求。新京报传媒公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告的工资差额，根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，单位提供的《名汇杂志合作解除协议书》显示2016年1月起《名汇》杂志借用的刊号已经被案外人收回，作为杂志本身的特殊性，没有刊号便无法出版，因此客观上名汇杂志已经停刊，被告在《劳动合同》中显示的应聘岗位就是特定的《名汇》杂志编辑，杂志已经停止，那么劳动条件已经不存在，属于上述规定意义上的非因劳动者本人造成的停产、停业，因此根据上述规定，用人单位需支付一个月正常工资，其他月份只要不低于最低工资标准即可。2016年1月1月至2月29日期间单位支付被告的工资，第一个月未按全额工资标准支付，其余月份均高于最低工资标准，因此单位应补齐第一个支付周期工资差额。
对于终止劳动合同经济补偿金。虽然仲裁时单位主张是通知续签被告不同意签订合同，但是诉讼过程中，提交了离职申请表，主张被告因个人原因自己辞职，不同意支付经济补偿金。但是离职申请表的形成时间为2016年5月16日，此时双方劳动合同已经终止，因此该份离职申请表不能体现终止当时的原因，双方劳动合同是依法到期终止，根据《劳动合同法》第四十六条规定，原告应依法支付被告终止劳动合同经济补偿金。对于补偿金的具体数额，根据被告工作年限与月工资标准折算，仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、北京新京报传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付欧阳婷2016年1月1日至2016年2月29日期间工资差额10126.5元。
二、北京新京报传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付欧阳婷终止劳动合同经济补偿金65000元。
案件受理费5元，由原告北京新京报传媒有限责任公司负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李可心
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3435号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，1991年2月15日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
被告：田来福，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张崇玲，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩代立，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩新年，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩春国，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告田来福、张崇玲、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告田来福、张崇玲、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告田来福、张崇玲偿还借款本金43296.36元及相应利息；2、被告韩代立、李春雷、韩新年、韩春国承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年5月16日，被告田来福、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国与原告下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年5月10日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告张崇玲为被告田来福的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月29日，原告向被告田来福发放贷款5万元，还款日为2016年4月20日，月利率7.25000‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告田来福、张崇玲偿还借款本金43296.36元及逾期利息，被告韩代立、李春雷、韩新年、韩春国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告田来福、张崇玲、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告田来福于2013年4月4日向原告申请贷款5万元；3、2013年5月16日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告田来福、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国与原告签订了合同，五被告自2013年5月16日至2016年5月10日止，对借款最高额50万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告田来福的配偶张崇玲自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年12月29日，原告向被告田来福发放贷款5万元，到期日为2016年4月20日，借款利率为7.25000‰；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为田来福的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金43296.36元及利息10841.52元。
本院认为，被告田来福、张崇玲、韩代立、李春雷、韩新年、韩春国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告田来福向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金43296.36元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张崇玲作为被告田来福的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张崇玲应承担共同偿还责任。被告韩代立、李春雷、韩新年、韩春国在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人田来福、张崇玲未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告田来福、张崇玲偿还借款本金及利息，被告韩代立、李春雷、韩新年、韩春国承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田来福、张崇玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金43296.36元及利息10841.52元及逾期利息【以借款本金43296.36元为基数，自2017年9月6日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告韩代立、李春雷、韩新年、韩春国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告田来福、张崇玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年九月五日
书记员 石丹妮
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2130号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人张健，行长。
被执行人成都鼐鑫商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘辉，总经理。
被执行人吴自英，女，汉族，1970年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人王金贵，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省威远县。
被执行人刘辉，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省威远县。
被执行人吴成中，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省威远县。
被执行人倪华，女，汉族，1973年12月15日出生，住四川省威远县。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6128号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为1672092.8元，执行费19121元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查封财产暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都鼐鑫商贸有限公司、吴自英、王金贵、刘辉、吴成中、倪华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王双琼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初316号
原告：丁素花,女,1947年12月24日出生，汉族,农民，住安徽省明光市，
被告:张玉英,女,1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院于2018年1月16日立案受理了原告丁素花诉被告张玉英民间借贷纠纷一案，依法由审判员管震适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告丁素花、被告张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素花向本院提出诉讼请求：要求判决被告清偿所借原告现金20000元及结至2018年1月15日的利息3000元合计23000元(后续利息另行计算)。事实和理由：2016年10月15日，被告因经济短缺，向原告借款20000元，约定月利率1%，被告至今分文未付。后原告多次催要未果，请求支持诉请。
被告张玉英辩称：无异议，但是阚绪喜要把少我的钱还给我，我再还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告张玉英以买房为由，向原告借款，被告出具借条，内容为：今借到丁素花人民币贰万元正，付1%，借款人张玉英，担保人阚绪喜，借于2016年10月15日。被告认可原告的诉求，认可20000元是经阚绪喜手交付，且借条是其本人署名，但提出阚绪喜要把少被告的钱还给被告，然后被告再还款。
本院认为，债务应当清偿，原被告均认可尚欠本息共23000元，不违反法律规定，应当予以清偿。被告辩称阚绪喜要把少被告的钱还给被告，然后被告再还款，该辩称系另一法律关系，与本案无直接联系，其应当履行还款义务，该辩称不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉英于判决生效之日起十日内偿还原告丁素花借款人民币本息共23000元(利息以2万元为本金，自2016年10月15日到2018年1月15日，按照月息1%计算)。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一八年二月八日
书记员 金允梁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1169号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人裴玉明，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事于2017年6月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人张宇，河南欣成律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人裴玉明犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人裴玉明及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年5月2日8时许，被告人裴玉明驾驶二轮电动车沿郑州市淮河路由西向东行驶至淮河路与嵩山路交叉口向东50米处，与步行至此处的被害人李某2相撞致其受伤，被害人李某2后经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某2符合颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交警第三大队认定，裴玉明负事故主要责任，李某2负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人刘某、李某1证言、受案及抓获经过、指认照片、情况说明、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询单、道路交通事故认定书、110报警记录证明、120急救中心电话受理记录表、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人裴玉明的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人裴玉明对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人认为：1、被告人裴玉明系自首；2、被告人裴玉明家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；3、被告人裴玉明系初犯。综上，建议对被告人裴玉明从轻处罚。
经审理查明：2017年5月2日8时许，被告人裴玉明驾驶二轮电动车沿郑州市淮河路由西向东行驶至淮河路与嵩山路交叉口向东50米处，与步行至此处的被害人李某2相撞致其受伤，被害人李某2后经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某2符合颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交警第三大队认定，裴玉明负事故主要责任，李某2负事故次要责任。被告人裴玉明交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告。2017年6月20日，被告人裴玉明到交警三大队自动投案。现双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人裴玉明供述，2017年5月2日8时许，其驾驶红色无牌金盾牌电动车从汝河小区出发，沿郑州市淮河路由西向东行驶至嵩山路口向东大概100米处时，树上的毛迷着眼睛了，低头想揉眼，还没来得及揉，突然有个老太太（指被害人李某2）从停放的出租车前方出来，其立刻刹车，但仍碰到老太太。其停车后将老太太抱到路边，拨打110和120。大概8点半，120急救车到后，其让妻子刘某跟着120去医院。其到上班的地方说了一声就赶到医院。
2、证人刘某证言，证明了2017年5月2日8日，其爱人裴玉明驾驶红色二轮电动车在嵩山路与淮河路交叉口与一名行人（指被害人李某2）发生交通事故。其接到爱人裴玉明的电话，得知裴玉明驾驶机动车与一名老太太发生交通事故。其到现场后看到裴玉明将一名老太太抱到120急救车上，裴玉明让其跟着老太太去医院，其留在现场等交警。后裴玉明到医院，其仍一直拨打110报警。
3、证人李某1证言，证明了2017年5月2日11时40分许，其接到爱人李小红的电话，告诉其母亲李某2出事故了。后其联系交警部门，证实了其母亲出事故的情况。其随后到郑州市中心医院，见到母亲在抢救。大概了解了事故情况，知道一个男同志（指被告人裴玉明）骑一辆电动车将其母亲撞倒。其母亲现被该男同志送到郑州市骨科医院，可能因为伤势严重又转院到郑州市中心医院。其母亲于2017年5月4日11时左右被宣布死亡。
4、郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队道路交通事故认定书，证明裴玉明负事故主要责任，李某2负事故次要责任。
5、公安机关受案经过、到案经过、110报警记录、120急救电话记录，证明了交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告的事实。
6、赔偿协议、谅解书，证明被告人家属赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解的事实。
7、指认照片、情况说明、被告人身份信息、违法犯罪记录查询单、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人裴玉明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人裴玉明在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人裴玉明犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人裴玉明的辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人裴玉明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人裴玉明系自首，可从轻处罚；2、被告人裴玉明系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人裴玉明积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 朱福强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4348号
原告：刘某，男，2004年3月31日出生，汉族，住泗阳县。
法定监护人：颜某（系原告母亲），女，1981年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：李云，女，1963年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告刘某诉被告李云生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘某于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告刘某负担。
审判员 邢 军
二〇一七年八月十日
书记员 徐奔驰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5161号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：蒋丹云，女，1966年12月9日出生汉族，职业不详，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告蒋丹云信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告请求判令：一、被告蒋丹云偿付截止2015年7月27日止的信用卡欠款421488.03元（其中借款本金272561.52元，利息130373.99元、滞纳金15552.52元、其他费用3000元）；二、被告蒋丹云支付自2015年7月28日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告蒋丹云支付自2015年7月28日起按借款本金为基数按日利率万分之五计算到款清之日的利息。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋丹云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月，被告蒋丹云向原告出具《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，申请典藏版尊然白金卡，并同意按领用合约约定使用信用卡。中国农业银行为“甲方”，被告为“乙方”签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。典藏版尊然白金卡年费3000元/年；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行提取超额还款按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内紧急取现按提现金额的2%收费，最低2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。
同月12日，原告为被告蒋丹云开通了卡号为46×××11的信用卡一张，核定额度为300000元。被告蒋丹云透支后未按约还本付息，截至2015年7月27日止拖欠信用卡借款本金272561.52元，利息130373.99元、滞纳金15552.52元、年费3000元，且之后未向原告归还过本息，支付滞纳金和年费。
本院认为，被告蒋丹云向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告蒋丹云应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告蒋丹云透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金和年费。被告蒋丹云经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丹云归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金272561.52元，支付利息130373.99元、滞纳金15552.52元、年费3000元，并支付自2015年7月28日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7622元，由被告蒋丹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 邵成飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 钰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00631号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告浏阳市荷花兴客隆水岸山城店，住所地湖南省浏阳市。
经营者卢祥庚。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告浏阳市荷花兴客隆水岸山城店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告金利来（中国）有限公司以当事双方已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 闵 俊 伟
人民陪审员 范 可 鸣
人民陪审员 刘 爱 军
二○一五年六月二日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00631号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告浏阳市荷花兴客隆水岸山城店，住所地湖南省浏阳市。经营者卢祥庚。委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告浏阳市荷花兴客隆水岸山城店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告金利来（中国）有限公司以当事双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审  判  长   闵  俊  伟                  人民陪审员   范  可  鸣                  人民陪审员   刘  爱  军                  二○一五年六月二日                  书  记  员   彭      芳      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2572号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日生，汉族，住河南省叶县。
被告：范某，男，1952年12月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告范某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2572号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日生，汉族，住河南省叶县。被告：范某，男，1952年12月30日生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告范某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年八月二十九日书记员  张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初94号
原告：张永玲，女，1968年10月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：虢海刚，男，1970年3月29日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张敏，女，1974年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告共同委托诉讼代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽颍州律师事务所实习律师。
原告张永玲与被告虢海刚、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永玲撤诉。
案件受理费13083元（原告已预交），原告减少诉讼请求，本院退回案件受理费12883元，余款200元，减半收取计100元，由原告张永玲负担。
审判员 王 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 闫东梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3151号
申请执行人：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：陈水城，男，1985年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：张欣妹，女，1980年6月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行谢根叔与陈水城、张欣妹民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6788号民事判决书一案中，申请执行人谢根叔要求被执行人陈水城、张欣妹履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢根叔同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第751号
申请执行人：王允刚，男。
被执行人：宁少武，男。
申请执行人王允刚与被执行人宁少武买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，2014年12月23日，被执行人宁少武将全部执行款60，919.00元交至本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第607号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 元
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初20号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡雪飞，男，1979年1月30日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化程度，无业，住池州市贵池区。因犯抢劫、盗窃罪于2005年10月被贵池区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；又因犯盗窃罪于2014年3月被贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人胡雪飞因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被池州市公安局贵池分执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人胡雪飞犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人胡雪飞及其辩护人檀友帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年10月6日17时许，被告人胡雪飞到本市贵池区南湖商业街管如连面馆，将店主一部OPPOR9手机盗走，经估价，被盗手机价值人民币1955元。
指控认为，被告人胡雪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人胡雪飞对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人胡雪飞的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；盗窃手机追回，挽回了失主的经济损失。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月6日17时许，被告人胡雪飞窜至本市贵池区南湖商业街管如连面馆里，趁无人之机，将店主管如连一部OPPOR9手机盗走，当晚被告人以归还手机为名，要求失主通过银行转账给其300元钱，失主为了能找回手机，只得以转账方式给被告人汇款300元，被告人已挥霍。经估价，被盗手机价值人民币1955元。
案发后，公安机关追回被盗手机，已发还失主。
上述事实，有被告人胡雪飞供述，证人刘某、失主管如连陈述、手机价值鉴定意见书、辨认、指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡雪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人胡雪飞系累犯，予以从重处罚。辩护人辩称其归案后具有坦白情节，被盗财物已追回并退还受害人的辩护意见予以采纳，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人胡雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初20号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年1月30日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化程度，无业，住池州市贵池区。因犯抢劫、盗窃罪于2005年10月被贵池区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；又因犯盗窃罪于2014年3月被贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被池州市公安局贵池分执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人檀友帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年10月6日17时许，被告人胡某到本市贵池区南湖商业街管某面馆，将店主一部OPPOR9手机盗走，经估价，被盗手机价值人民币1955元。
指控认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人胡某对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人胡某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；盗窃手机追回，挽回了失主的经济损失。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月6日17时许，被告人胡某窜至本市贵池区南湖商业街管某面馆里，趁无人之机，将店主管某一部OPPOR9手机盗走，当晚被告人以归还手机为名，要求失主通过银行转账给其300元钱，失主为了能找回手机，只得以转账方式给被告人汇款300元，被告人已挥霍。经估价，被盗手机价值人民币1955元。
案发后，公安机关追回被盗手机，已发还失主。
上述事实，有被告人胡某供述，证人刘某证言、失主管某陈述、手机价值鉴定意见书、辨认、指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人胡某系累犯，予以从重处罚。辩护人辩称其归案后具有坦白情节，被盗财物已追回并退还受害人的辩护意见予以采纳，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2788号
起诉人：陕西盛世宏润农业发展有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县石油公司长新东路258号。
法定代表人：胡功凯，董事长。
本院收到陕西盛世宏润农业发展有限公司的起诉状。起诉人陕西盛世宏润农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司以故意弄虚作假方法做出的（2015）4号陕昊决字《司法鉴定报告》的伪证行为无效，责令退还9万鉴定费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人称在陕西省商洛市中级人民法院审理的原告南阳寅兴钢构有限责任公司起诉其建设工程施工合同纠纷一案中，因对工程需要鉴定，该院委托被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司进行造价鉴定，并收取了9万元的鉴定费。后该院以（2014）商中民三初字第00035号民事判决书采纳了陕西昊华工程项目管理有限责任公司以弄虚作假方法做出的（2015）4号陕昊决字《司法鉴定报告》，给其造成了重大的经济损失后果，其上诉后，陕西省高级人民法院也以（2016）陕民终517号民事判决书维持了原判决。按照《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》第四条明确规定“在执业业务活动中因故意或者重大过失给当事人造成损失的，依法承担民事责任”的强制性规定，要求被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司承担全部民事责任。
本院经审查认为，人民法院在行使审判权过程中委托专门机构进行司法鉴定，鉴定机构在受委托鉴定过程中履行的是民事诉讼法中规定的鉴定人职责。起诉人与鉴定人不属于平等主体，产生的纠纷不属于民事法律调整范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对陕西盛世宏润农业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一七年三月十三日
书记员 翟婷婷