wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第656号
申请人：张志国，男，住齐河县。
申请人：孔凡兰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李文军，男，汉族，住临清市。
被申请人：吴月远，男，住茌平县。
申请人张志国、孔凡兰与被申请人李文军、吴月远交通事故纠纷一案，申请人王波于2013年9月27日向本院提出申请，请求查封被申请人李文军、吴月远的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李文军驾驶吴月远名下的鲁ＰXXX**号重型仓栅式货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十七日
书记员 王建军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1337号
罪犯陈巧英，女，1963年4月1日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）沧刑初字第29号刑事判决，以被告人陈巧英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈巧英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯陈巧英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈巧英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈巧英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2014年12月23日起至2035年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1178号
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人王启斌，该行行长。
申请执行人周颖，男，汉族。
申请执行人郭巧玲，女，汉族。
申请执行人马郡泽，男，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人周颖、郭巧玲、马郡泽借款合同纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第729号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47716号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告：李亚。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年8月1日至2016年3月31日共44个月拖欠的物业费人民币3873元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区x号楼x门xx室的业主，房屋建筑面积88.03平方米，每月应交物业管理费88.03元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书等证明材料。
李亚未作答辩，亦未提交证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区x号楼x门xx室的业主,房屋建筑面积88.03平方米。根据天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司2009年7月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告拖欠自2012年8月1日至2016年3月31日物业管理服务费3873元。
另查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2012年8月1日至2016年3月31日期间物业费3873元的90%，计3486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担人民币5元，被告负担人民币20元。被告在本判决生效后10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许 强
二〇一六年九月六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢267号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人赖根明，男，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省庆元县。
广发银行股份有限公司北京分行与赖根明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8174号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.177724万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赖根明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人赖根明纳入限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8174号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢267号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人赖根明，男，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省庆元县。广发银行股份有限公司北京分行与赖根明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8174号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.177724万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赖根明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人赖根明纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8174号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年七月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5224号
原告：黄金鹏，男，1974年11月11日生，汉族，山东教育出版社有限公司职工，住济南市。
被告：李明伟，男，1968年5月5日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告黄金鹏与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告黄金鹏于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金鹏在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金鹏撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告黄金鹏负担。
审 判 长 马小舒
审 判 员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈颜颜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初204号
申请人：陈素娥，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被申请人：潘闽敏，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
被申请人：张杨春，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省泾县。
申请人陈素娥与被申请人潘闽敏、张杨春民间借贷纠纷一案，申请人陈素娥于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘闽敏、张杨春所有的坐落于泾县泾川镇世家花园第一幢第一单元2101号房屋予以查封。担保人胡厚毅以其4万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘闽敏、张杨春所有的坐落于泾县泾川镇世家花园第一幢第一单元2101号房屋，查封期限一年。
冻结担保人胡厚毅在中国农业银行泾县北郊分理处存款4万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初204号申请人：陈素娥，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被申请人：潘闽敏，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省泾县。被申请人：张杨春，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省泾县。申请人陈素娥与被申请人潘闽敏、张杨春民间借贷纠纷一案，申请人陈素娥于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人潘闽敏、张杨春所有的坐落于泾县泾川镇世家花园第一幢第一单元2101号房屋予以查封。担保人胡厚毅以其4万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘闽敏、张杨春所有的坐落于泾县泾川镇世家花园第一幢第一单元2101号房屋，查封期限一年。冻结担保人胡厚毅在中国农业银行泾县北郊分理处存款4万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 辉二〇一八年一月二十六日书记员 程雨培附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第969号
原告:王长元。
委托代理人：潘俊杰。
被告：杨能灿。
本院在审理原告王长元诉被告杨能灿民间借贷纠纷一案中，原告王长元于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计216元，由原告王长元负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十五日
代书记员 胡珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第969号
原告：王长元。
委托代理人：潘俊杰。
被告：杨能灿。
本院在审理原告王长元诉被告杨能灿买卖合同纠纷一案中，原告王长元于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计216元，由原告王长元负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十五日
代书记员 胡珊珊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2174号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：胡定华
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告胡定华物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1055-2号
申请执行人：王有奉。
被执行人：王少锋。
被执行人：潍坊银通佳信投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城民初字第642号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年11月17日查封了被执行人王少锋所有的座落于奎文区民生东街198号常景苑126号楼1单元1102室房产【证号：（奎文）大证号：00178152）及王少锋�有的座落于昌乐县红河镇政府所在地的清泉花园小区的5号楼和6号楼的19、26、27、28、29、30号的门面房；7号楼和8号楼的26、27、28、29、30号门面房；住宅5号楼2单元502；4单元501、502；住宅6号楼1单元501号房产。因本案尚未执结，申请执行人申请继续对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王少锋所有的座落于奎文区民生东街198号常景苑126号楼1单元1102室房产【证号：（奎文）大证号：00178152）及王少锋所有的座落于昌乐县红河镇政府所在地的清泉花园小区的5号楼和6号楼的19、26、27、28、29、30号的门面房；7号楼和8号楼的26、27、28、29、30号门面房；住宅5号楼2单元502；4单元501、502；住宅6号楼1单元501号房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月一日
书记员 王成华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1186号
原告李月英。
原告程杜娟。
原告贾素燕。
原告贾成阳。
以上四原告的委托代理人丁杰，山东海岱律师事务所律师。
被告吕宾。
被告董海青。
以上二被告的委托代理人马国良，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东分公司青州支公司，住所地青州市。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林，男，该公司职工。
原告李月英、程杜娟、贾素燕、贾成阳诉被告吕宾、董海青、中国人民财产保险股份有限公司山东分公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾素燕、贾成阳及四原告的委托代理人丁杰，二被告吕宾、董海青的委托代理人马国良，被告保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日22时45分许，吕宾驾驶鲁VQ09**轿车沿云门山路由南向北行驶至青州市云门山路义乌小商品城对面时，与在路上作业施工的贾中奎、李井滨发生事故，后又与停在路上的无牌施工作业车及路边的鲁VQ10**普通低速货车、鲁GQZ3**轻型普通货车相撞，事故发生后，吕宾弃车逃离事故现场，致贾中奎、李井滨受伤，贾中奎受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，吕宾承担事故的全部责任，贾中奎不承担事故责任，李井滨不承担事故责任，李志刚不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告李月英、程杜娟、贾素燕、贾成阳损失共计420000元。要求被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告吕宾、董海青辩称：对原告起诉所陈述的事实无异议，对原告主张的数额请求依法处理。
被告中国人民保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，对商业险按双方所签订的商业险合同进行处理，该合同规定，被告在逃逸或逃离现场的情况下，保险公司拒赔，保险公司不应赔偿；诉讼费、评估费等不予承担。
经审理查明：2013年7月21日22时45分许，吕宾驾驶鲁VQ09**轿车沿云门山路由南向北行驶至青州市云门山路义乌小商品城对面时，与在路上作业施工的贾中奎、李井滨发生事故，后又与停在路上的无牌施工作业车及路边的鲁VQ10**普通低速货车、鲁GQZ3**轻型普通货车相撞，事故发生后，吕宾弃车逃离事故现场，致贾中奎、李井滨受伤，贾中奎受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，吕宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第九十二条第一款，承担事故的全部责任，贾中奎不承担事故责任，李井滨不承担事故责任，李志刚不承担事故责任。
事故发生后贾中奎经抢救无效死亡，贾中奎死亡前系青州市世安市政建设养护有限公司职工。原告李月英、程杜娟、贾素燕、贾成阳分别系受害人贾中奎之母、之妻、之女、之子。原告李月英于1925年10月30日出生，贾中奎之父贾兴禹已经去世。二人结婚后共生育子女五人，受害人贾中奎系其第三子。
事故车辆鲁VQ09**轿车登记车主系被告董海青，被告吕宾系董海青之夫，该车在被告保险公司投保交强险及商业险（投有不计免赔特约险），保险期限均为2012年10月17日至2013年10月16日止，商业险最高保险金额为50000元。
原告因该事故造成的损失如下：死亡赔偿金195696元（9446元／年×20年＋被抚养人李月英生活费6776元，2012年度农村居民家庭人均消费性支出6776元／年×5年÷5人）、丧葬费24335元（2012年国有经济单位在职职工平均工资48670元／年÷2）、精神抚慰金5000元，以上共计225031元。事故发生后，原告提取了被告交到青州市公安局交通警察大队的现金20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、街道办事处与村委会出具的关系证明、户口本、死亡证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告、工伤死亡赔偿协议书、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告主张的赔偿标准，应按农村居民的标准计算；原告主张的精神抚慰金应确定为5000元为宜。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保险，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。被告吕宾在事故发生后，弃车离开事故现场的行为并不是为了逃避法律的追究，与保险合同条款中的逃逸非同一涵义，故被告保险公司主张商业险不予赔偿的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司山东分公司青州支公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金120000元，于本判决生效后十日内一次付清；
一、中国人民财产保险股份有限公司山东分公司青州支公司在商业险范围内赔偿四原告死亡赔偿金50000元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告吕宾赔偿四原告死亡赔偿金等55031元（包括死亡赔偿金25696元、丧葬费24335元、精神抚慰金5000元），扣除原告已提走的现金20000元，被告尚应赔偿原告35031元，于本判决生效后十日内一次付清；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由中国人民财产保险股份有限公司山东分公司青州支公司负担3400元，四原告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年九月五日
书 记 员 蔡伟伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1186号
本院于二0一三年九月十五日作出的（2013）青法民三初字第1186号民事判决书第1页第7行中“被告贾成阳”系笔误，应予补正，现裁定如下：
“被告贾成阳”更改为“原告贾成阳”。
审判长 杜云昆
审判员 伦立新
审判员 王荣兴
二〇一三年十二月三日
书记员 孟庆庆
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初62号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人金东善（绰号：小伞、歪歪），男，1968年3月11日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，无职业，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，2017年6月28日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审，同年8月31日对其刑事拘留;因其涉嫌盗伐林木罪，经汪清林区人民检察院批准，于同年9月11日由大兴沟森林公安局执行逮捕；后经汪清林区检察院羁押心要性审查于9月20日由大兴沟森林公安局取保候审；同年10月11日经汪清林区人民检察院决定对其取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人金东善犯盗伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人金东善到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至5月期间，被告人金东善因自家做木耳缺少木料，便携带油锯驾驶借来的四轮拖拉机先后多次分别在大兴沟林业局托盘林场13林班19小班、23林班19小班内盗伐柞树、桦树等杂木共计254株。经鉴定：其盗伐地点为大兴沟林业局托盘林场13林班19小班、23林班19小班，合计盗伐柞树、桦树等杂木254株。立木总蓄积13.5828立方米，原木总出材7.6678立方米，总价值4654.00元。
案发后，被告人金东善于2017年6月26日到吉林省大兴沟森林公安局投案自首。
上述事实，被告人金东善在侦查阶段予以供认，在庭审中亦无异议，并有证人刑某某、王某某、刘某某、郑某某、彭某某、李某某的证言，户籍信息、自首证明、公安机关的破案经过、扣押清单、发还清单、扣押林材去向说明、拖拉机权属证明、无违法犯罪记录证明、现场勘查笔录、现场指认笔录及涉林案件鉴定报告书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金东善违反森林法规，盗伐林木13.5828立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人金东善主动到公安机关自首，如实供述所犯罪行，并自愿认罪，积极交纳林木补偿款，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人金东善的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条、第七十三条【缓刑】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人金东善犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、作案工具西德牌250橘红色油锯一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万顺利
二〇一七年十二月一日
书记员 于 洋
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第148号
申请执行人赵俊芳，女，1974年7月19日生，汉族，现住河津市铝基地毓秀区44栋5门11号。
被执行人赵建伟，男，汉族，1969年5月12日生，河津市阳村乡东辛封村人。身份证号：142703196905120910，正在服刑。
本院在执行申请执行人赵俊芳与被执行人赵建伟附带民事赔偿一案中，申请执行人赵俊芳以被执行人赵建伟正在服刑，无财产可供执行为由，于2015年7月17日向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2015）河法执字第148号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 张永江
代理审判员 牛德峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 璐
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1225号
原告：陈兴锋。
被告：刘唯一。
原告陈兴锋诉被告刘唯一民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈兴锋到庭参加诉讼，被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴锋诉称：2015年5月23日、5月25日，被告以公司资金周转为由，向原告借款90000元，并出具借条2张。双方约定利息2000元，经口头商定借款期限二个月。到期后，被告未能还款。据此，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款90000元。二、被告支付利息2000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘唯一未进行答辩。
经审理查明：2015年5月23日，刘唯一向陈兴锋借款50000元，并出具借条一份，载明：今借陈兴锋人民伍万元正。2015年5月25刘唯一又向陈兴锋借款40000元，并出具借条一份，载明：今借陈兴锋人民币肆万元正。后刘唯一未能归还，引起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条2份及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告陈兴锋与被告刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘唯一未能还款，原告陈兴锋请求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方在借条中未约定利息，原告陈兴锋亦未能举证证明双方约定了利息，故本院对原告陈兴锋请求被告刘唯一支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘唯一于本判决生效之日起十日内向原告陈兴锋归还借款90000元。
二、驳回原告陈兴锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1050元，由被告刘唯一负担1027元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续），由原告陈兴锋负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年十二月十日
书记员 顾建如
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执905号
申请执行人湖北骏霖房地产开发有限公司。地址：利川市东城办事处关东村二组（左岸丽川小区C4栋负一楼）。组织机构代码：665486033。
法定代表人李秋玲，系该公司董事长。
被执行人胡航，男，生于1994年10月24日，汉族，重庆市开县人，户籍所在地：重庆市开县，现住：利川市。
本院在执行湖北骏霖房地产开发有限公司与胡航商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 兵
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执905号申请执行人湖北骏霖房地产开发有限公司。地址：利川市东城办事处关东村二组（左岸丽川小区C4栋负一楼）。组织机构代码：665486033。法定代表人李秋玲，系该公司董事长。被执行人胡航，男，生于1994年10月24日，汉族，重庆市开县人，户籍所在地：重庆市开县，现住：利川市。本院在执行湖北骏霖房地产开发有限公司与胡航商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂利川民初字第03222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一七年一月二十五日书记员  张 兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第70号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：赵香球。
被告：王龙飞。
原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中国银行北仑分行）与被告王龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告王龙飞下落不明，转为普通程序依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行北仑分行委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告中国银行北仑分行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中国银行北仑分行以被告王龙飞未归还借款为由，诉请判令：1.被告王龙飞归还借款本金1781986.65元及利息（含罚息、复利）64189.46元（暂算至2014年12月8日），之后利息按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告王龙飞支付原告律师费71380元；3.被告王龙飞如未履行上述款项，原告有权对被告王龙飞名下的位于宁波市江东区中山东路369号2401室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王龙飞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款时间：2011年3月1日；
二、借款金额：《借款合同》约定借款本金为270万元；
三、约定利息：《借款合同》项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.775‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个周期的适用利率；
四、款项交付：2011年3月1日，原告根据合同的约定以受托支付的方式将270万元汇入被告指定的第三方虞航的银行账户；
五、借款用途：购买商铺；
六、还款期限：贷款期限8年，借款日为2011年3月1日，到期日为2019年2月28日；
七、还款方式：按月等额还本付息，每月归还本息36717.05元；
八、相关违约责任：《借款合同》约定，被告王龙飞未按期归还贷款本息为违约事件，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；原告有权根据自逾期之日起至清偿本息之日止按合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对应付未付利息，根据实际逾期天数按罚息利率计收复利；原告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；
九、还款情况：自2014年7月1日起未能按约足额还款，原告对被告王龙飞还款的银行账户内剩余41.57元予以扣划以冲抵借款利息；
十、尚欠本息：截至2014年12月8日，被告王龙飞拖欠原告借款本金为1781986.65元、利息、罚息、复利为64189.46元；
十一、担保情况：被告王龙飞将其名下位于宁波市中山东路369号2401室房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）；
十二、其他：2014年12月11日，原告与浙江亚辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付本案律师费71380元；2015年4月24日，该所向原告开具金额为71380元律师费发票。
以上事实由原告提供的申请表、《借款合同》、《抵押合同》、房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告王龙飞理应按期还本付息，现被告未按合同约定按时偿还贷款本息，显属违约，故原告要求被告提前归还剩余全部贷款本金支付利息（包含罚息、复利），同时支付律师费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙飞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金1781986.65元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2014年12月28日为64189.46元，之后利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王龙飞应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费71380元；
三、如被告王龙飞未能按期清偿上述第一、二项款项，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权在抵押范围内对被告王龙飞名下位于宁波市中山东路369号2401室房产行使抵押权，并就该房产折价或者拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22058元，保全费5000元，合计27058元，由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 陈 彪
二〇一五年四月三十日
代书 记员 朱洁娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01074号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人周保国，公司职工。
被告孙永将，种植户。
被告张明雷，个体户。
被告张明勇，个体户。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）与被告孙永将、张明勇、张明雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托代理人周保国到庭参加诉讼；被告孙永将、张明勇、张明雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2014年6月11日，被告孙永将向我行下属通洋支行申请贷款50000元，借款到期日为2015年6月10日，约定年利率10.2%，利随本清。由被告张明勇、张明雷提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙永将未按合同约定归还贷款，被告张明勇、张明雷也未履行连带担保责任。请求法院判令被告孙永将归还借款本金50000元及利息5985.42元，利息算至2015年7月20日，从2015年7月21日至贷款偿清之日止利息按年利率15.3%另行计算，被告张明勇、张明雷承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月11日，原告射阳农商行下属的通洋支行与被告孙永将、张明勇、张明雷签订的“易贷通最高额担保个人借款合同”一份。
2、2014年6月11日，被告孙永将向原告射阳农商行出具借款借据一份。
3、被告孙永将、张明勇、张明雷的身份证复印件。
被告孙永将、张明勇、张明雷未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件的事实，本院予以认定。
被告孙永将未作答辩。
被告张明勇、张明雷未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月11日，原告射阳农商行下属通洋支行（合同中称贷款人）与被告孙永将（合同中称借款人）及被告张明勇、张明雷（合同中称担保人）签订了一份“易贷通最高额担保个人借款合同”，主要内容为：1、贷款人从2014年6月11日起至2015年6月10日止，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币伍万元的贷款。在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承贷、承还。每笔借款业务的种类、金额、借款日、到期日、利率、用途及还款方式以借款人借据为准。2、保证人的担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对合同债务互负连带担保责任。保证人的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证人的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获得展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订后，2014年6月11日，被告孙永将向原告出具借款借据，借据载明借款金额为50000元，年利率10.2%，还款日期为2015年6月10日；至2015年7月20日被告孙永将欠贷款本金50000元及利息5985.42元未还，被告张明勇、张明雷也未履行连带担保责任；原告索要未果，故诉至本院，要求三被告偿还贷款本息。
本院认为：原告射阳农商行与被告孙永将、张明勇、张明雷签订的“易贷通最高额担保个人借款合同”的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制规定，依法应确认为有效，被告孙永将未按合同约定期限归还贷款本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；被告张明勇、张明雷自愿为该借款承担连带担保责任，应当对该借款承担连带清偿责任；原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永将于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息5985.42元，并以贷款本金50000元为基数，从2015年7月21日起至贷款偿清之日止，按年利率15.3%计算利息；
二、被告张明勇、张明雷对上述还款承担连带还款责任；
三、被告张明勇、张明雷承担连带还款责任后，有权向被告孙永将追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙永将、张明勇、张明雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 郭志俊
二〇一五年十一月一日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行。法定代表人:梁素平，职务：行长。
被执行人杨降文，男，1960年12月26日生，汉族，定襄县蒋村乡草泉村人，现居定襄县神农百业小区一单元14层东。
被执行人闫焕梅，女，1963年9月29日生，汉族，定襄县蒋村乡草泉村人，现居定襄县神农百业小区一单元14层东。
被执行人闫焕珍，女，1958年11月9日生，汉族，定襄县河边镇牛台村人，现居定襄县晋昌镇忻阜路耐火砖厂综合楼底商西6号1层。
被执行人张亮成，男，1955年4月24日生，汉族，定襄县河边镇牛台村人，现居定襄县晋昌镇忻阜路耐火砖厂综合楼底商西6号1层。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行申请执行被执行人杨降文、闫焕梅、闫焕珍、张亮成借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日做出的（2016）晋0921民初300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行与被执行人杨降文、闫焕梅、闫焕珍、张亮成达成协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行向本院提出书面申请，请求撤回申请执行。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：
终结本院（2016）晋0921民初300号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘富荣
二〇一七年十二月一日
书记员 牛 晶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00061-1号
申请人乔文辉，男，1961年2月20日出生，汉族。
被申请人李超永，男，1973年1月2日出生，汉族。
本院于2015年4月10日作出（2015）户民保字第00061号民事裁定书，将被申请人李超永驾驶的陕A777**号厢式货车予以就地扣押，现被申请人李超永向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A777**号厢式货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月十三日
书记员 杨娟妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4054号
原告：郑凯鹏，男，1982年8月23日出生，满族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：乔燕，女，1985年1月29日出生，汉族，系原告妻子，住丽水市莲都区。
被告：应文仓，男，1960年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑凯鹏与被告应文仓民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告应文仓偿还借款本金5000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、判令诉讼等费用由被告应文仓承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑凯鹏的委托代理人乔燕到庭参加诉讼，被告应文仓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日，被告应文仓向原告借款5000元。次日，原告通过手机银行，从丽水市莲都区开户的中国工商银行账户（卡号62×××10，网点号2000）向被告应文仓转账5000元人民币。同年9月24日，在原告的要求下，被告补欠条一张，承诺2016年10月底归还欠款，但被告一直未如期履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应文仓于本判决生效后十五日内归还原告郑凯鹏借款本金人民币5000元并支付利息（利息自2017年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应文仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈 军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3995号
原告:何家钦，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：黄明光，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告委托诉讼代理人：朱建辉，XX律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：肖浩瑶，XX律师事务所律师。
被告：郭永伦，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭子浩，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何家钦、黄明光诉被告郭永伦、郭子浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告何家钦、黄明光委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼，被告郭永伦、郭子浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何家钦、黄明光诉称，两被告因资金周转向原告借款610000元，从2015年12月起至2016年8月22日止共计8个月零7天，利息共计150670元，本息共计760670元。另原告何家钦分三次转帐到被告郭子浩的帐户，其中于2016年8月19日转帐106000元，于2016年8月20日转帐6000元，于2016年8月22日转帐215000元。2016年8月22日，经四人协商，签订《借款协议》，同意用被告郭子浩位于中山市××镇XX号房及车位抵债，抵债后两被告尚欠两原告237670元。四人约定该欠款在2017年春节前（即2017年1月27日）还清，则不计算利息。若不能还清，则从2016年8月23日起每月按7130元计算利息。《借款协议》签订后，经多次催讨，两被告一直没有还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同清偿借款237670元及利息（以237670元为基数，从2016年8月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。
被告郭永伦、郭子浩没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告郭永伦因需要资金周转向两原告提出借款，原告何家钦通过手机银行从自己工商银行帐号62×××86向被告郭永伦的帐号分五次转帐合计764000元。2016年8月22日，经原告何家钦、黄明光与被告郭永伦、郭子浩协商双方同意上述所汇款项中61万元作为两被告向两原告的借款本金，其余作为两原告参与投资的款项，双方约定上述61万借款至2016年8月22日的利息共计为150670元。另外何家钦还分别于2016年8月19日、8月20日、8月22日向郭子浩帐号汇款共四笔，共计汇款327000元（8月19日汇106000元、8月20日汇6000元，8月22日汇200000元及15000元）。双方于2016年8月22日签订《借款协议》确认上述借款事实，另约定由郭子浩提供其位于中山市XX镇××房××商品房及车位（含房内家具、电器）折价85万元抵偿两原告部分欠款，其余237670元约定在2017年1月27日前还清则不再计息，若到期不能还清，则从2016年8月23日起按每月利息7130元计算。续后，两被告没有按约定清还余款237670元。
上述案件事实，两原告提供《借款协议》及《借记卡帐户明细清单》予以佐证，两被告未提出抗辩，亦未提供证据推翻或反驳两原告的主张，本院予以确认。另外，两原告已确认中山市XX镇××房××商品房及车位（含房内家具、电器）已由何家钦牵头卖出，所得款项85万元已支付给原告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告双方在2016年8月22日签订《借款协议》对之前所借款项进行重新确认，双方对第一笔借款61万元所约定的利息标准已超过年利率24%，因此超出部分利息不能结算。从2015年12月23日至2016年8月22日共计为8个月，按年利率24%计算61万元的利息应为610000×24%÷12×8=97600元，因此司法解释允许结算的借款本息总额应该为610000（第一笔本金）+97600（允许结算利息限额）+327000元（后续所借本金）=1034600元。双方已通过协商以郭子浩所有的位于中山市XX镇××房××商品房及车位（含房内家具、电器）抵偿85万元债务，余款应为1034600元-850000元=184600元，因此两被告应向两原告清偿的借款本金为184600元。至于两原告主张利息从2016年8月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日，起计时间符合双方约定，利率低于双方约定标准也不超过司法解释规定上限，应予支持。
被告郭永伦、郭子浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告郭永伦、郭子浩应于本判决生效之日立即向原告何家钦、黄明光共同清偿借款184600元及利息（以184600元为基数，从2016年8月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何家钦、黄明光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，减半收取为2433元，由原告负担543元，被告负担1890元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年六月二十日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保53号
申请人：刘晓东，女，1966年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区，。
被申请人：白秀丽，女，1979年6月20日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人刘晓东于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被被申请人白秀丽经营的座落于沽源县平定堡镇新城北街龙胜美商务会所里面的所有动产及被申请人白秀丽的位于沽源县西围子新城北街底商含二楼及地下室，价值三十万元。担保人王强以自己所有的位于沽源县平定堡镇桥西中环路北农行家属楼住宅一间为申请人刘晓东提供担保。
本院经审查认为，申请人刘晓东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白秀丽经营的座落于沽源县平定堡镇新城北街龙胜美商务会所里面的所有动产及被申请人白秀丽的位于沽源县西围子新城北街底商含二楼及地下室，价值三十万元。
案件申请费2020元，由申请人刘晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 高瑞敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1182号之二
申请人：巨野兴业人力资源有限公司，住所地：巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。
法定代表人：郝天金，执行董事。
被申请人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：山东省济宁市太白东路69号。
负责人：王斌，行长。
被申请人：济宁御景贸易有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。
法定代表人：许建强，执行董事兼总经理。
被申请人：山东信昌置业有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，经理。
被申请人：李川，男，住济宁北湖度假区。
被申请人：杜留记，男,住山东省济宁市太白湖区。
申请人巨野兴业人力资源有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行、济宁御景贸易有限公司、山东信昌置业有限公司、李川、杜留记债权转让合同纠纷一案，申请人巨野兴业人力资源有限公司于2017年10月16日向本院提交变更财产保全担保物申请书，请求用新的担保物提供担保并申请对之前的担保房产解除查封。
本院经审查认为，申请人巨野兴业人力资源有限公司的变更保全申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、解除对原担保物—位于高新区凌云路东、六和饲料南，山东高新迪尔投资有限公司办公楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）的查封；
二、查封担保物—林权两处：①山东万紫园旅游开发有限公司名下林权一宗（泗林证第（2014）第31号）、②刘西玉名下林权一宗（泗林证字2008字0050000001号林权）；
三、查封担保物—山东万紫园旅游开发有限公司名下房产六处：泗水房权证泗张镇字第××号、第××号、第201502144号、第××号、第201502142号和第201502141号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李毅君
代理审判员 孙云峰
人民陪审员 陈成林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1182号
申请人：巨野兴业人力资源有限公司，住所地：巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。
法定代表人：郝天金，执行董事。
被申请人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：山东省济宁市太白东路69号。
负责人：王斌，行长。
被申请人：济宁御景贸易有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。
法定代表人：许建强，执行董事兼总经理。
被申请人：山东信昌置业有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，经理。
被申请人：李川，男，住济宁北湖度假区。
被申请人：杜留记，男,住山东省济宁市太白湖区。
申请人巨野兴业人力资源有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行、济宁御景贸易有限公司、山东信昌置业有限公司、李川、杜留记债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行、济宁御景贸易有限公司、山东信昌置业有限公司、李川、杜留记相应价值2000万元的财产进行查封、冻结。担保人山东高新迪尔投资有限公司以位于××，山东高新迪尔投资有限公司办公楼，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物—担保人山东高新迪尔投资有限公司以位于××，山东高新迪尔投资有限公司办公楼，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋；
二、查封、冻结被申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行、济宁御景贸易有限公司、山东信昌置业有限公司、李川、杜留记相应价值2000万元的财产。（查封清单附后）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李毅君
代理审判员 孙云峰
人民陪审员 陈成林
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 恺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建春。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人刘建春因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建春申请再审称:一、刘建春与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终316号与（2016）皖06行初90号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与刘建春签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。刘建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回刘建春的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）鄂蕲春民一初字第00361号
原告王某。
被告潘某。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告潘某的起诉。
审判长 陈旭东
审判员 朱王葱
审判员 陈 勋
二〇一四年十二月八日
书记员 肖 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第363号
原告：朱玉青。
委托代理人：张伟华。
被告：郑乃峰。
委托代理人：陈建。
原告朱玉青为与被告郑乃峰教育培训合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判。因工作变动，转由审判员王小明独任审理，后本案于同年11月22日、12月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱玉青及其委托代理人张伟华、被告郑乃峰的委托代理人陈建到庭参加了诉讼。
原告朱玉青起诉称，原告与被告曾达成协议，约定由被告亲自教授原告两个儿子徐某甲、徐某乙学习船拳，期限为一年，自2012年9月1日起至2013年9月1日止。后原告分两次交付被告现金人民币15000元，但被告于2012年8月31日仅出具壹万元的收据给原告。原告交纳学费后，被告并未按当初约定亲自教授原告两个儿子学习船拳。后原告经与被告多次协商要求退还学费无果，由于被告的违约行为致合同目的无法达成。现请求判令：1.依法解除原、被告之间达成的协议；2、被告返回原告已支付的学费15000元。
被告郑乃峰庭审中答辩称，原、被告达成的培训协议，被告已经按约履行完毕，原告要求解除协议不符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告至今尚欠被告培训费5000元，被告将保留另行起诉权利。
原告为支持其诉请向本院提交了收款收据一份，用以证明原、被告达成口头协议后，原告已缴纳学费10000元的事实。
被告郑乃峰质证称对收据的真实性没有异议，但关联性有异议，该收据只是原告向被告交了一期的部分培训费用，原告的两个孩子参加培训，每学期是15000元，该证据印证了原告尚欠被告培训费5000元的事实。
被告为支持其抗辩意见在庭审中提交了收款收据两份，用以证明同期参加培训的学员培训一年共两个学期，每个学员的费用是16800元的事实。
原告朱玉青在质证时称对其真实性有异议，认为如此类证据被告可以拿很多出来，对于该两名学员的收费标准跟本案没有关联性，每个人的情况不一样，这是双方自由约定的，缺乏关联性。
原、被告双方提交的上述证据材料经相互质证后，本院认为，1、原告提交的收据，结合庭审中被告也承认是已收到学费10000元，故具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据；2、被告提交的两份收据，因是被告自己开具的且其中开具交款单位韩淑婷的收据中金额大小书写不一致，对于该两份收据又无其它证据佐证其真实性，故不认定为有效证据。
本院根据上述有效证据的认定与双方在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：
2012年8月30日，原、被告双方达成口头协议，约定由被告教授原告两个儿子徐某甲、徐某乙学习船拳，期限为一学年（自2012年9月1日起至2013年9月1日止）。次日，原告交付被告学费10000元，被告于当日出具收据一份给原告，其中载明收款事由为：“2012年度武术训练全年学费”壹万元给原告。原告交纳学费后，被告于2012年9月1日第一学期开始按双方约定教传原告两个儿子学习了船拳，到该学期将结束时，被告以其母亲身体欠佳为由委托他人教传学习船拳。现原告认为被告未亲自己教授，已构成根本违约，故起诉前向被告多次要求退还学费无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告达成的口头协议，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在庭审中，双方对交纳学费的数额及应算是一学年还是一学期学费存在争议。首先对于交纳学费金额，原告作为完全民事行为能力人，按其庭审中陈述到被告开具收据前已先前支付给了被告学费现金5000元，在其收到被告开具收据的同时，理应核对自己实际支付的学费金额是否同收据上金额一致，现被告对此当庭否认且原告又无其它证据佐证的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果。其次，对于被告已收取的学费应是一学年还是一学期，现被告提交两份收据抗辩称该两份收据均是收取一学年即两个学期的学费，而本案原告收据上的收费金额与之相差较大，从而证明收取原告学费是一学期的意见，本院认为从被告开具给原告的收据中注明的收款事由与其自已提交的两份收据注明的收款事由来看，内容一致，均载明系2012年全年学费，只是收费金额不同，而本案中涉及个人民间学习武术的收费标准没有强制性的规定，当事人之间可针对对象的不同自由商定收费金额。故本院依法认定被告收取原告学费是一学年的学费。再次，结合庭审中双方的陈述，被告已基本履行了第一学期教学义务，在被告未履行第二学期教学义务的情况下，考虑到双方约定的标的是行为，即学武，具有的较强的人身属性且第二学期也已过，客观上双方的协议已事实上不能履行，应当予以解除。对原告收取一学年的一半学费，被告应当给予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告朱玉青与被告郑乃峰于2012年8月30日达成的口头协议。
二、限被告郑乃峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉青学费人民币5000元。
三、驳回原告朱玉青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告朱玉青负担、59元，被告郑乃峰负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈莉霞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审370号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人齐朝霞，女，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月4日对被执行人齐朝霞，作出的涞国土罚字（2016）9-23号行政处罚决定（以下简称9-23号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-23号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人齐朝霞，未办理合法用地手续，在三坡镇紫石口村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月4日作出9-23号决定：一、退还在三坡镇紫石口村非法占用的土地153平方米给紫石口村村民委员会。二、限期15日内拆除在三坡镇紫石口村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，153平方米共计罚款叁仟捌佰贰拾伍元整。（被执行人已于2017年1月10日缴纳罚款叁仟伍佰元整。）
本院认为：被执行人齐朝霞未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的9-23号决定虽然适用法律条款错误，但其处罚决定的第二、三项与依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条处理相同，且被执行人齐朝霞违法行为事实清楚，在法定期限内既未复议，亦未上诉。本着行政效率的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）9-23号行政处罚决定的第一项不予执行。
对国土局作出的涞国土罚字（2016）9-23号行政处罚决定的第二项、第三项准予强制执行。
该决定的第二项“限期15日内拆除在三坡镇紫石口村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 张会敏
二〇一七年八月一日
书记员 陈爱爱
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之二
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之十
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年六月七日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之六
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之五
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月三十日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之七
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年六月一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之九
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年六月六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之一
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之四
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、�封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执905号之三
申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。
二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更764号
罪犯黄胜利，男，1957年11月15日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2011）洛刑一初字第50号刑事判决，认定被告人黄胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月22日起至2024年10月21日止。宣判后，2012年8月31日入狱服刑。2014年10月10日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2009年10月22日起至2023年11月21日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯黄胜利减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年10月21日晚，被告人赵亮与被害人于某某因过马路发生争执，遂打电话纠集被告人黄胜利等持木棒、砖头对于某某进行殴打，致于某某严重颅脑损伤、抢救无效死亡。案发后积极赔偿、取得于某某亲属谅解。
罪犯黄胜利在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，被评为监狱罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯黄胜利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检�人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜利准予减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2009年10月22日起至2023年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 睿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3450号之二
原告：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区经天路2号1栋1楼8号、2楼3号、3楼3号。
负责人：冯道虎。
委托诉讼代理人：左露，女，住成都市青羊区，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行公司员工。
委托诉讼代理人：董茜，女，住成都市新都区，系成都农村商业银行股份有限公司锦江支行公司员工。
被申请人：邓燕眉，女，1960年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与被告孙宝成、邓燕眉、孙浪帆借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行于2017年6月28日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人邓燕眉单独所有的位于成华区二环路北四段××号×××栋××层××号房屋（建筑面积94.06平方米、合同备案号×××）采取保全措施。保全限额80000万元，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行以其自有财产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓燕眉单独所有的位于成华区二环路北四段××号××栋××层××号房屋（合同备案号×××）予以查封，查封期限三年；
上述财产保全限额为80000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 晨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第322号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人张端华，男，1965年5月4日出生，汉族，该单位职工，住公司。
被告李徐通，男，1983年9月15日出生，汉族，住济阳县。
被告李俊芳，女，1982年8月9日出生，汉族，住济阳县。系被告李徐通之妻。
被告李积周，男，1964年10月24日出生，汉族，住济阳县。
被告李积玉，男，1959年9月4日出生，汉族，住济阳县。
被告李红，男，1989年1月18日出生，汉族，住济阳县。
被告李俊华，男，1966年7月21日出生，汉族，住济阳县。
被告范淑宏，男，1969年10月23日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李徐通、李俊芳、李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张端华到庭参加诉讼，被告李徐通、李俊芳、李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李徐通于2011年7月1日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款150000元，李俊芳为其对象。该借款由李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2012年6月10日。借款到期后，借款人未能按合同约定偿还贷款。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人李徐通、共同债务人李俊芳、被告担保人李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏偿还借款本金150000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李徐通、李俊芳、李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改制为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社垛石分社改制为山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行。
被告李徐通于2011年6月30日与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行签订借款合同，合同约定自2011年6月30日至2013年6月29日期间借款人李徐通可以向原告在150000元以内借款，借款用途为养鸡、养鸭、养猪、销售。被告李徐通于2011年7月1日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款150000元。双方约定，借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。签订借款合同的当日，被告李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏与原告签订最高额保证合同，为李徐通的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。原告于2011年7月1日履行了给付被告李徐通借款150000元的义务，到期日为2012年6月10日，月利率为9.99083‰。借款到期后，经原告多次催要，被告对于本金150000元及相应利息至今未偿还。另查明，被告李俊芳系借款人李徐通之妻，借款人李徐通在夫妻关系存续期间向原告借款，借款用途为养鸡、养鸭、养猪、销售。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、七被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李徐通之间的金融借款合同以及与被告李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告李徐通向原告借款，被告李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏自愿为被告李徐通提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告李徐通应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告李徐通未按约定履行还款义务的情况下，被告李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求七被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李徐通、李俊芳于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（自2011年7月1日起至2012年6月10日止按月利率9.99083‰计算；自2012年6月11日起本判决生效之日止按月利率14.986245‰计息）；
二、被告李积周、李积玉、李红、李俊华、范淑宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 魏长文
人民陪审员 王 振
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张丽萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初906号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙权，男，1994年7月9日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，住安陆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年5月22日被取保候审，2017年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉【2017】789号起诉书指控被告人孙权犯非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月15日21时许，被告人孙权伙同田某、何某、张某（均已判决）等人以索债为名，在武汉市汉阳区惠民苑小区杰杰网吧内与被害人文某1发生打斗，随后将文某1挟持至武汉市汉阳区汉江江堤边进行殴打、虐待，后田某等人将文某1带进惠民苑一网吧内非法限制其人身自由至3月16日10时许。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人文某1所受损伤程度为轻微伤。
2015年3月16日，在何某的带领下，公安民警在武汉市惠民苑菜市场附近一无名网吧内将被告人孙权抓获。
上述事实，被告人孙权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人文某1的陈述，证人金某证言，涉案照片，辨认笔录，病历，法医鉴定意见书，前科说明，办案说明等书证，同案犯田某、何某、张某的供述及被告人孙权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙权为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙权犯非法拘禁罪的罪名成立。在拘禁过程中，被告人孙权具有殴打他人情节，应从重处罚。被告人孙权归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙权犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十月三十日
书记员 李 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益赫行初字第19号
原告陈国安。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人郭剑。代理权限为一般代理。
原告陈国安（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）养老保险行政给付一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并于2014年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈国安，被告的委托代理人郭剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月8日，原告在单位益阳轮船运输总公司花园移植菊花时摔伤。原告认为自己应当按人社部第10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》的精神，享受工残退休人员的工伤保险待遇，遂向被告提出自2014年1月起每月增加50元养老保险金的申请，被告对该申请未予批准。
被告向本院提交了如下证据：
1、《湖南省企业职工退休审批（核）表》。该证据证明：原告于2010年1月以特殊工种从益阳轮船运输总公司提前退休。
2、《益阳市老工伤人员确认表》。该证据证明：2013年8月8日，益阳市劳动和社会保障局确认原告为老工伤人员。
被告向本院提交如下法律、法规等规定：
1、《工伤保险条例》。
2、湖南省人力资源和社会保障厅湘人社函（2014）90号《关于印发〈湖南省2014年调整企业退休人员基本养老金政策宣传提纲〉的通知》附《湖南省2014年调整企业退休人员基本养老�政策宣传提纲》。
3、湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅湘人社发（2014）21号《关于2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》。
原告诉称，2013年10月8日，他在工作中受伤，后鉴定为六级伤残，2013年8月，被告确认他为老工伤人员。他属于工残退休人员，应享受工残退休的养老保险待遇，被告对他提出自2014年1月起每月增加50元养老保险金的申请不予批准的行为违法。故诉至本院，要求被告向其书面道歉，并要求判令被告自2014年1月起每月为其增加50元养老保险金和承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《益阳市老工伤人员确认表》（同被告证据2）。
2、湖南省益阳市公安局法医检验所（2005）益公法鉴字第303号《法医学鉴定书》。该证据证明：2005年4月11日，湖南省益阳市公安局法医检验所根据益阳轮船运输总公司的委�对原告的伤情进行鉴定，结论为“陈国安系腰部外伤致L4／5椎间盘突出手术摘除术后，现右下肢肌肉萎缩、肌力下降、大小便障碍，参照《职工工伤与职业病伤残程序鉴定标准》构成陆级伤残。根据《人身意外保险伤残程序》构成伍级伤残。”
被告辩称，原告是按国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104）第一条第二款规定办理的特殊工种提前退休，不是按办法第一条第四款规定办理的因工致残退休，故原告不属于工残退休人员，不能享受在普调后每月增加50元的养老保险待遇，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据提出如下异议：1、《益阳市老工伤人员确认表》不能证明原告属于工残退休人员。2、湖南省益阳市公安局法医检验所作出的（2005）益公法鉴字第303号《法医学鉴定书》不是工伤劳动能力的鉴定，伤残退休必需进行劳�能力的鉴定。原告提交的《法医学鉴定书》同样不能证明其属于工残退休人员。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提交的《益阳市老工伤人员确认表》、湖南省益阳市公安局法医检验所作出的（2005）益公法鉴字第303号《法医学鉴定书》能证明2003年10月8日原告在单位受到伤害的事实及伤情鉴定的情况，证据来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，予以采信。2、被告提交的证据来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，均予采信。
经审理查明，2003年10月8日，原告在单位益阳轮船运输总公司花园移植菊花时摔倒受伤，2010年1月，原告按特殊工种提前办理了退休手续。2013年8月8日，益阳市劳动和社会保障局确定原告为老工伤人员。2014年3月26日，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅联合下发湘人社发（2014）21�《关于2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》，该通知对原工残退休人员作出了在普调基础上每人每月增加基本养老保险金50元的调整。原告依据该通知内容向被告提出每月增加基本养老保险金50元的申请，被告审查后认为，原告是按特殊工种退休，不属于上述通知中规定的“原工残退休人员”的范畴，故对原告的申请未予批准。原告不服，诉至本院，要求被告向其书面道歉，并要求判令被告自2014年1月起每月为其增加50元养老保险金和承担本案诉讼费用。
本院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内社会保险工作的行政部门，故被告对涉案的社会保险工作具有管辖权。湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅联合下发的湘人社发（2014）21号《关于2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》对原工残退休人员每人每月作出了再增加基�养老金50元的调整，该通知所称的“原工残退休人员”是指因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力而办理了工残退休的人员，而原告按特殊工种退休，不属于原工残退休人员，原告要求判令被告自2014年1月起每月为其增加50元养老金并向其书面道歉的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈国安的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告陈国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年七月二十三日
书记员 崔 佩
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第七条……
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第00047号
原告樊成武。
委托代理人郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加诉讼、参加调解、和解、签收法律文书等法律事宜。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）。现住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代）。
法定代表人赵丽，公司经理。
委托代理人朱文军，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。
被告湖北泰耀投资管理有限公司（以下简称泰耀公司）。住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代小区内）。
法定代表人张波，公司经理。
原告樊成武与被告嘉田公司、被告泰耀公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。2014年12月11日，公开开庭进行了审理。原告樊成武的委托代理人郝海清，被告嘉田公司的委托代理人朱文军到庭参加诉讼，被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊成武诉称，2014年3月12日、2014年8月11日、2014年8月22日，原告与被告嘉田公司分别签订三份《借款凭证》，约定被告嘉田公司向原告借款共计290000元，借款月利率为2.5%，每月支付利息，被告泰耀公司承诺对被告嘉田公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告嘉田公司支付了借款，被告嘉田公司向原告出具收据。后被告嘉田公司未按时支付利息，被告泰耀公司也未承担保证责任。请求法院依法判令被告嘉田公司立即偿还所欠原告借款本息307000元。其中本金290000元，利息17000元（利息按照合同约定月利率暂计至2014年11月22日，此后利息按月息2.5%计算至实际还款之日），被告泰耀公对被告嘉田公司上述债务承担连带清偿责任。并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉田公司辩称，原告所诉没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰耀公司在法定的期限内未向本院提出答辩意见。
原告樊成武为证明所陈述的事实及支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、樊成武与嘉田公司、泰耀公司分别于2014年3月12日、2014年8月11日、2014年8月22日三次签订的《借款凭证》共9页；
二、被告嘉田公司出具收到原告樊成武借款290000元的收据3张；3张收据的编号分别为：№0956183、№1313589、№1313566。
三、银行出据的户名为樊成武客户交易查询明细表3张；
四、被告泰耀公司出具的《关于保障客户利益的初步方案》。据以证明，泰耀公司现有资产、还款的资金来源、还款计划及原则。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，经庭审质证，被告嘉田公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告樊成武（甲方）、被告嘉田公司（乙方）、被告泰耀公司（丙方）三方分别于2014年3月12日、2014年8月11日、2014年8月22日签订《借款凭证》3份共9张，分别约定乙方向甲方借款50000元、140000元、100000元，共计290000元。3次借款均约定月利率为2.5%，按月支付利息。借款50000元期限为1年，即从2014年3月12日起至2015年3月12日止；借款140000元和100000元期限均为6个月，分别从2014年8月11日起至2015年2月11日止、2014年8月22日起至2015年2月22日止。双方以转账方式将所借款项及结息款项打入对方账户。乙方在农商行高新支行的账户为****000000114****。如乙方未能按期还款，甲方要求丙方履行担保责任，丙方在七日内代偿本金及利息，若丙方未在七日内代偿本金及利息，甲方有权对违约部分借款加收最高不超过月息25%罚息。《借款凭证》签订后，原告樊成武分别于2014年3月12日、同年8月11日、同月22日将上述3笔借款共计290000元通过银行转账等方式交给了被告嘉田公司。交款当日，被告嘉田公司分别给原告樊成武出具了收到三笔借款的收据3张（三张收据的编号分别为：№0956183、№1313589、№1313566）。此后，被告未按合同约定支付利息，经原告索要未果，引起诉讼。
还查明，被告嘉田公司已支付原告借款50000元自2014年3月12日起至2014年9月12日止共计6个月利息7500元。支付借款140000元自2014年8月11日起至2014年9月11日止共计1个月利息3500元。以上共计支付利息11000元。借款100000元自2014年8月22日起至本案起诉前被告嘉田公司未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊成武与被告嘉田公司签订的借款合同、与被告泰耀公司签订的担保合同系其真实意思表示且该合同内容除约定利息和罚息过高，对过高的部分不予支持外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告嘉田公司未按合同约定及时偿还借款及利息，损害了原告的合法权益，因此原告樊成武要求被告嘉田公司偿还借款290000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款凭证》中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告樊成武要求被告嘉田公司、被告泰耀公司承担连带偿还借款290000元及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉田公司辩称，原告所诉无事实和依据，请求法院驳回原告诉讼请求。审理查明，被告嘉田公司向原告借款290000元，不但有其与原告签订的借款合同，而且还有被告泰耀公司出具的担保合同。同时，还有被告嘉田公司收到向原告借款290000元的收款收据和合同履行期间被告嘉田公司按约定已支付原告部分利息等证据证实。因此，原告所诉事实清楚、证据确凿。故被告嘉田公司无依据的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告樊成武偿还借款290000元并支付该借款其中50000元自2014年3月12日起、140000元自2014年8月11日起、100000元自2014年8月22日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息（已付利息11000元）。被告湖北泰耀投资管理有限公司承担连带清偿责任。
二、被告湖北泰耀投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳嘉田农业发展有限公司追偿。
三、驳回原告樊成武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司、被告湖北泰耀投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一五年二月三日
书记员 李 姜