河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1002号
原告：张慧敏，女，1980年5月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地林州市天平大道东段路北相林家园。
负责人：王永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告：申俊凯，男，1983年9月18日出生，汉族，住汤阴县。
被告：淇县恒通运输有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。
原告张慧敏与被告王丙涛、中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司、申俊凯、淇县恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏的委托诉讼代理人马正强，被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司的委托诉讼代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告王丙涛、申俊凯、淇县恒通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告张慧敏自愿撤回对被告王丙涛的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告张慧敏诉称，原告张慧敏将本人所有的豫Ａ×××××小型轿车借与被告王丙涛使用。2017年1月14日1时许，被告申俊凯驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车-
豫F70**挂重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的被告王丙涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告申俊凯负此事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告张慧敏诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费共计18985元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司辩称，在事故属实、责任明确、且符合保险合同约定的范围下，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司愿意对张慧敏的合理合法损失进行赔偿，但需要提交被告合法的行驶证、驾驶证、营运证、道路从业驾驶证，否则保险公司免予承担赔偿责任。评估结论书系单方评估、程序违法，也没有扣除残值，根据鉴定行业的相关规定并结合实际情况应当扣除20%的残值，保险公司保留申请重新鉴定的权利。申俊凯的A2行驶证实习期到2017年12月20日，实习期内驾驶主挂牵引车的，商业险不予赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。
被告申俊凯、淇县恒通运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2017年1月14日1时48分，申俊凯驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车-
豫F70**挂重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至新郑市七里井铁路桥处时，与同向行驶的王丙涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定申俊凯承担全部责任，王丙涛无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年1月16日作出郑宏价估鉴【2017】1049号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为17985元。张慧敏支付评估费900元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人系张慧敏。
2、申俊凯的机动车驾驶证记载其准驾车型为：A2D,副页记录栏记载：“增驾A2，实习期至2017年12月20日。”
3、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有人系淇县恒通运输有限公司，品牌型号为：欧曼牌BJ4253SNFKB-
AC,车辆识别代码为：LRDS6PE7GL607201，发动机号码为：89402648。
4、豫F70**挂重型仓栅式半挂车登记所有人系淇县恒通运输有限公司，品牌型号为：腾云牌LLT9400CCY,车辆识别代码为：LA99FRX3G1LLA737。
5、淇县恒通运输有限公司为豫Ｆ×××××重型半挂牵引车（车辆识别代码为LRDS6PE7GL607201，发动机号码为：89402648）在中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。
6、淇县恒通运输有限公司为豫F70**挂重型仓栅式半挂车（车辆识别代码为：LA99FRX3G1LLA737）在中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率险，保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。
7、中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司提交的机动车第三者责任保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者……：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……。”
8、中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单系复印件，该保单记载的投保人名称为：河南省安阳安运交通运输有限公司，车牌号码为：豫Ｅ×××××，品牌型号为：福田BJ4258SNFKB-11半挂牵引汽车，车架号为：LVBS6PEB58H506151，发动机号为：1611G158868。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，保险卡，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费发票，机动车第三者责任保险条款，机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件等证据予以证明。
本院认为，申俊凯、淇县恒通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，申俊凯对事故的发生及两车损坏均存在过错，申俊凯应当依据事故责任对本次事故给张慧敏造成的各项损失承担赔偿责任。张慧敏请求淇县恒通运输有限公司承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持。
张慧敏请求赔偿其车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为17985元，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其在本院指定期间内未能递交重新鉴定申请，亦未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为900元。（三）交通费：依据张慧敏处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计18985元。
豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张慧敏车辆损失费2000元，不足部分为16985元。
豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以“申俊凯的A2行驶证实习期到2017年12月20日，实习期内驾驶主挂牵引车”为由抗辩其商业险不予赔偿，并提交了机动车第三者责任保险条款及机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件支持其主张，张慧敏对此提出异议，认为上述证据不足以证实其主张；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单记载的车辆信息与申俊凯驾驶的事故车辆信息不一致，投保人亦非淇县恒通运输有限公司，且中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司未能提交其他证据证明其与淇县恒通运输有限公司订立保险合同时已对机动车第三者责任保险条款中的免责条款在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起该公司注意的提示，亦未能提交充分证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向淇县恒通运输有限公司作了明确说明，故该条款不产生效力，本院对中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司的该项抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1050000元的范围内赔偿张慧敏车辆损失费、交通费共计16085元，下余评估费900元，申俊凯应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张慧敏车辆损失费、交通费共计18085元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申俊凯应当赔偿原告张慧敏评估费900元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张慧敏要求被告淇县恒通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告申俊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 闫合国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王美婕