广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第283号
原告肇庆市XX货运有限公司。住所地：肇庆市端州八路。
法定代表人吴有发，系该公司总经理。
被告赵XX，男，1988年5月出生，住河南省西平县蔡寨乡。
被告于XX，男，汉族，1985年10月出生，住河南省西平县师灵镇。
被告河南省漯河市XX运输有限公司，住所地：河南省漯河市北京路。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住所地：郑州市西城北路2号。
原告肇庆市XX货运有限公司诉被告赵XX、于XX、河南省漯河市XX运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长宋盛才、审判员植志忠，人民陪审员陈达权依法组成合议庭，于2013年3月28日、2013年5月17日分两次公开开庭进行了审理。2013年3月28日第一次开庭，原告肇庆市XX货运有限公司代理人严劲、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司没有到庭，由其分公司委派代理人杨水龙（为河南德英杰律师事务所律师）到庭参加诉讼，被告赵XX、河南省漯河市XX运输有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。2013年4月24日本院依法追加于XX为本案被告参加诉讼。2013年5月17日第二次开庭，原告肇庆市XX货运有限公司代理人严劲到庭参加诉讼，并要求被告于XX承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司、赵XX、于XX、河南省漯河市XX运输有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市XX货运有限公司诉称：2012年11月28日13时，李建权驾驶属于原告所有的车牌为粤H139**货车，由肇庆经广州主向行驶，当行至G321线黄村路口路段时，与被告赵XX驾驶的豫LA33**货车（车主为被告河南省漯河市XX运输有限公司）发生碰撞，造成原告粤H139**车辆严重损毁，事故发生后，经交警部门现场勘察分析，作出责任认定书，确定被告赵XX承担本次事故的全部责任，此事故给原告造成极大的损失，经评估车辆维修费为86935元，原告为此并支付了拖车费800元、车辆鉴定费3300元，因事故造成车辆停运损失42115.20元。原告多次追讨各项损失但遭到被告拒绝，为此，特向法院提起出如下诉讼请求：1、判令被告赵XX赔偿我车辆损失费86935元、拖车费800元、车辆鉴定费3300元、营运损失42115.20元，合计：133150.20元。2、被告于XX、河南省漯河市XX运输有限公司承担连带赔偿责任。3、被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司在其限额范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院举证如下：1、拖车费、鉴定费发票；2、交通事故责任认定书；3、营运表；4、税务登记；5、营业执照；6、机构代码证；7、身份证；8、行驶证；9、保险单；10、车物损失价格鉴定表；11、价格鉴定结论明细表。第二次开庭补充证据：1、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（修改时间），修改后加盖了价格认证中心的章，证明第一次开庭时提供的证据10“广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”在事故时间填写上存在笔误，不是“2012年11月29日”，应是“2012年11月28日”。2、维修费发票，证明实际发生的维修费金额与鉴定结论书金额一致，可互相印证。3、道路运输经营许可证、驾驶人李建权从业资格证，证明原告方是合法营运。
被告中国人民财产股份有限公司郑州市管城支公司辩称：原告诉求的车辆损失数额无合法有效的证据证明，拖车费、车辆鉴定费、营运损失及诉讼费，不属于保险责任范围，人保财险郑州分公司不应承担。一、原告诉求的车损无合法有效的证据予以证明。对于车损，原告提供的由四会市交警大队大布中队委托四会市物价局价格认证中心做出的（2012）C-173号《价格鉴定结论书》显示“事故时间为2012年11月29日”与四会市公安局交警大队第0002712号事故认定书显示的时间“2012年11月28日13时”相互矛盾；该《价格鉴定结论书》显示维修项目繁多、数额巨大（当天绝对不可能修复）与原告提供的营运表显示“2012年11月28日、29日、30日以及2012年12月1日”均在送货营运的事实亦相互矛盾。原告在庭审中亦自称车辆已经维修完毕，但却未能提供其实际维修的发票及清单，且《价格鉴定结论书》结论损失金额与被告仅在四会市华业汽修厂垫付5000元维修金相差悬殊，因此，不能证明该《价格鉴定结论书》显示需要维修和更换的材料费用全部是本次事故导致的。因此，原告对诉求的车损未能提供充分有效的证据予以证明，未尽到举证责任，应自行承担后果。二、拖车费、车辆鉴定费、停运损失费不属于保险责任范围，不应由人保财险郑州分公司承担。1、无论是交强险或者是商业三者险，对财产损失部分仅赔偿财产直接损失即因事故引起物理和化学变化导致的物质直接损毁损失，不包括因事故引起的其他间接损失。机动车交通事故责任强制保险条款第十条明确规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：...（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；...机动车第三者责任保险条款第四条保险责任明确规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条明确规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；...2、停运损失费是保险条款中明确列明的责任免除项目。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定仅有事故责任人赔偿营运车辆维修期间停运损失，而原告未提供证据证明车辆属于合法营运车辆以及实际维修期间，也没有提供其停运的损失计算方法，且提供的《营运表》明确显示该车辆不仅在事故当天即2012年11月28日且在随后的29日、30日以及2012年12月1日均多次在送货营运，并未存在停驶，故原告诉求的营运损失实际并不存在，事故责任人也不应承担。三、机动车交通事故责任强制保险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第七条均明确规定：保险人不承担案件的诉讼、仲裁及相关费用。
被告被告中国人民财产股份有限公司郑州市管城支公司向本院提交如下证据：1、保险条款，证明保险责任仅为财产的直接损毁，不承担包括停运损失在内的间接损失。
被告漯河市XX运输有限公司辩称：1、车牌号豫LA33**货车登记车主是漯河市XX运输有限公司，实际支配人是于XX。实际支配人与漯河市XX运输有限公司是挂靠关系，附挂靠协议一份。2、当事人赵XX与实际支配人于XX属雇佣关系，与XX运输公司无关。3、豫LA33**货车由郑州市中国人民财产保险公司郑州市管城支公司承保交强险和商业险。
为证明其主张事实，被告漯河市XX运输有限公司提交如下证据：1、挂靠协议书一份。2、豫LA33**货车行车证复印件一份，赵XX驾驶证复印件一份，车主于XX身份证复印件一份。3、于XX交四会华业汽修厂押金单（5000元）一份，用于修理对方车辆。4、豫LA33**货车机动车交通事故责任强制保险单（正本）及豫LA33**货车中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）。
被告赵XX、于XX均没有答辩意见，也没有向本院提交相关证据。
在2013年3月28日第一次开庭中被告中国人民财产股份有限公司郑州市管城支公司对原告第一次开庭提供的证据质证意见如下：对证据一拖车费、鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险责任范围；车辆损失价格鉴定表、价格鉴定结论明细表、车辆损失评估的费用发票；证据二交通事故责任认定书，无异议；证据三营运表，没有提供营运证证明属于合法营运，从该证据来看，不能显示与本案车辆有任何关系；证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九，请法院予以核实；证据十车辆损失价格鉴定表、价格鉴定结论明细表，真实性无异议，但原告应提交实际维修的发票和清单，如果实际维修的项目超过鉴定结论的项目，该费用应予以扣除，以评估价为准；如果维修实际费用低于评估价，应以实际价格为准。被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司对原告第二次开庭补充提供的证据没有质证意见。
被告漯河市XX运输有限公司对原告肇庆市XX货运有限公司两次开庭提交的证据均没有质证意见。
被告赵XX、于XX对原告肇庆市XX货运有限公司、被告人保郑州分公司提交的证据均没有质证意见。
原告肇庆市XX货运有限公司对被告中国人民财产股份有限公司郑州市管城支公司提供的证据无异议。
原告肇庆市XX货运有限公司对被告漯河市XX运输有限公司第二次开庭提交的证据1、2、4、无异议。对证据3于XX交四会华业汽修厂押金单（5000元）有异议，认为按照这份押金单，是豫LA33**车辆的维修所支出的，被告未提交正式发票，亦未提出反诉，应不予计算。
经本院查明：2012年11月28日13时，李建权驾驶属于原告所有的车牌为粤H139**货车，由肇庆经广州方向行驶，当行至G321线黄村路口路段时，与被告赵XX驾驶的豫LA33**货车（车主为被告河南省漯河市XX运输有限公司，实际支配人为于XX，赵XX和于XX是雇佣关系，于XX是雇主。豫LA33**货车挂靠在河南省漯河市XX运输有限公司经营）发生碰撞，造成原告粤H139**车辆损毁，事故发生后，经四会市交通警察大队现场勘察分析，作出№0002712事故责任认定书，认定被告赵XX承担本次事故的全部责任。事故后，四会市交警大队大布中队委托四会市物价局对粤H139**车辆损失进行鉴定，2012年12月30日四会市物价局做出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（2012）C-173号，鉴定得出粤H139**车辆的损失总价为86935元。原告也向本院提供了其维修粤H139**车辆所支付的86935元费用的发票。本次事故中原告还支付了拖车费800元（有发票）、车辆鉴定费3300元（有发票）。原告多次追讨各项损失但遭到被告拒绝，遂向本法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任，而承担民事责任的方式主要包括赔偿损失、停止侵害等。被告赵XX驾驶的车辆碰撞原告车辆所引发的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书确认被告赵XX负事故的全部责任，原告方驾驶员李建权在事故中无责任，经审查，该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。一、结合原告的诉讼请求及原告的实际损失，本着公平公正原则，经核算，原告在本起道路交通事故中可获得的赔偿项目及具体数额如下：1、车辆损失费86935元；2、拖车费800元；3、车辆鉴定费3300元，原告的损失合计91035元。对于原告要求被告赔偿营运损失42115.2元的诉讼请求，因原告不能提供相应的车辆营运损失的证据，所以对此诉讼请求本院不予支持。二、对于原告要求被告河南省漯河市XX运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告赵XX与被告于XX属雇佣关系，于XX是被告赵XX的雇主，被告赵XX是在执行职务时发生的交通事故。依照《侵权法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。......。所以被告赵XX对原告的损失91035元不承担责任，由被告于XX与河南省漯河市XX运输有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。对于被告于XX交四会华业汽修厂押金单（5000元），该押金单明确载明是暂收豫LA33**车辆押金，并不是为维修粤H139**货车所付的费用，所以本院对此不予认定。三、被告赵XX驾驶的豫LA33**货车已在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司下属中国人民财产保险股份有限公司郑州管城支公司购买了机动车强制险及机动车第三者商业险500000元，出险时尚在强制险及商业险期间，故中国人民财产保险股份有限公司郑州管城支公司应在机动车强制险赔偿范围内负有替代赔偿责任不足部分由机动车第三者商业险替代赔偿。所以中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司应在机动车强制险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费86935元中的2000元，在机动车第三者商业险的范围内赔偿原告剩余的车辆损失费84935元（86935-2000=84935元），拖车费800元，车辆鉴定费3300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州管城支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿最高限额2000元内赔偿原告肇庆市XX货运有限公司车辆损失费86935元中的2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州管城支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者商业险的范围内赔偿原告肇庆市XX货运有限公司上述第一项判决中的余款84935元及拖车费800元，车辆鉴定费3300元，合计89035元。
三、驳回原告肇庆市XX货运有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2963元，由原告肇庆市XX货运有限公司负担937元，由被告于XX、被告河南省漯河市XX运输有限公司负担2026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 植志忠
人民陪审员 陈达权
二〇一三年六月十八日
书 记 员 彭静雯