浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第570号
原告赵某甲。
委托代理人谭小吉，浙江乾衡律师事务事务所。
被告赵某乙。
委托代理人陈华生、何涛，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告赵某丙。
原告赵某甲为与被告赵某乙、赵某丙分家析产纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人谭小吉、被告赵某乙委托代理人陈华生到庭参加诉讼。被告赵某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告赵某乙与孙香珍（2007年亡故）于1964年领养的养女。被告赵某丙系原告女儿，亦即被告赵某乙与孙香珍的孙女。2013年，被告赵某乙以与原告关系处理不好为由向江干区人民法院起诉与原告解除收养关系。原告因未收到法院传票及公告未参加庭审。2013年12月5日，杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕民初字第301号民事判决解除了被告赵某乙与原告的收养关系。被告赵某乙随后到民政局进行变更登记，将原告及被告赵某丙系分别由原来的女儿、孙女变更为非亲属。在解除收养关系前，原告、被告赵某乙、孙香珍、被告赵某丙四人作为一家庭户共同共有位于江干区丁桥镇丁桥村平家角33号房屋一套。2004年，该户房产被政府征地备用。2013年9月，上述房屋被政府拆迁，原告、被告赵某乙、被告赵某丙三人共计获得安置房三套及储藏空间三处即江干区丁桥家苑35幢1单元301室及1单元5号储藏空间、102室及1单元2号储藏空间、501室及1单元16号储藏空间。2013年12月9日，被告赵某乙独自向杭州市区丁桥大型居住区前期建设指挥部领取房屋拆迁补偿费90.61万元，扣除拆迁时房屋重置费等各项支出430925元，结余的475175元应当各方按比例分享。2004年被政府征地时，在册人数为3＋1人，即原告、被告赵某乙、被告赵某丙及已故的孙香珍。因被告赵某丙为独生子，按两人计。因此共计按5人计算安置面积和房屋拆迁补偿款。孙香珍于2007年4月亡故，其份额应当由原告与被告赵某乙继承。因此，对于原共同共有的丁桥镇丁桥村平家角33号房屋因拆迁所得的利益应由原告、被告赵某乙、赵某丙分别按照30%、30%、40%享有。现因被告赵某乙与原告收养关系解除，导致家庭关系解体，共有财产应当分割。诉讼请求：1、判令确认本案所涉安置房之一，即杭州市江干区丁桥家苑35幢1单元301室及1单元5号储藏空间归原告所有，原告与被告之间的面积差额根据各自应得份额相互补差价；2、判令被告赵某乙所领取的拆迁补偿费在扣除相应支出后按比例归还原告142552.5元；3、本案诉讼费按原告30%、被告赵某乙30%、被告赵某丙40%比例负担。
被告赵某乙辩称：原告与被告赵某乙解除收养关系根本原因是原告未尽到被收养人照顾、扶养的义务，所以赵某乙不相信原告会承担女儿的赡养义务，故解除收养关系。储藏间的分割应当对应房屋的房号取得，本案各方当事人取得房屋是各一间，不是一人享有。90万余元的拆迁补偿费是对原房屋的折价补偿，不是按人口，本案房屋时被告赵某乙一手承建，成本费用及修缮，原告分文分出，原告提出分割房屋补偿款是错误的。本案另外一处位于下城区宝善桥的房屋是出租作为家庭财产管理，出租所有收入都是原告代为收取，原告未与被告协商处理。赵某乙选择内退把自己民航的工作岗位留给赵某甲，但赵某甲未珍惜，使赵某乙失去了对赵某甲的信任。请求法院按照储藏间对应房号进行分割，驳回原告第二项诉讼请求。
被告赵某丙未作答辩。
原告赵某甲向本院提交的证据有：1、危房修缮审批表，证明原告为本案所涉拆迁房屋进行修缮审批的过程，其中原告作为户主向相关部门提出要求并得到批复，支付了13万元的修缮费用。2、房屋照片，证明被拆迁房屋原貌。3、回迁房屋安置协议书、回迁安置结算清单、补偿安置协议书、收据，证明房屋拆迁的情况、安置情况及补偿费情况。4、户口本，证明原告的信息从女儿变成了非亲属。5、死亡证明，证明孙香珍死亡的事实。6、孙香珍户籍信息，证明孙香珍现有继承人仅赵某乙一人。7、民事判决书，证明原被告解除收养关系的事实。6、公司和个体工商户企业登记信息，证明拆迁补偿款中包括30万元的营业损失。
被告赵某乙未向本院提交证据。被告赵某丙未向本院提交证据亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告所提交的上述证据，具有真实性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
赵某乙与孙香珍（2007年4月21日病故）系夫妻，婚后未生育，于1964年收养赵某甲为养女，落户在赵某乙、孙香珍家庭。赵某甲生育女儿赵某丙。2005年4月，赵某甲以户主名义就丁桥镇丁桥村四组33号房屋上报危房修缮审批，经村委、镇政府批准同意按“三原”标准修缮，在册人口含赵某甲、孙香珍、赵某乙、赵某丙四人（其中孙香珍为农业户口，其余为非农户口）。2013年，因实施丁桥东路建设项目需要征迁上述房屋，赵某乙代表家庭与征迁部门签署《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》和《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明被拆迁房屋拆迁补偿总金额827000元，过渡费7200元，搬家补贴费费2400元，搬迁奖励69500元，合计906100元。家庭常住户口人数合计3人，为赵某丙、赵某乙、赵某甲，可增加安置人口1人，属已领取独生子女证增加1人，可计入安置人口为1人（赵某丙），合计安置人口为1＋1人，安置面积为100平方米，合计安置建筑面积245.81平方米。安置房屋三套位于丁桥家苑：安置房35幢1单元301室，建筑面积101.66平方米，储藏空间35幢1单元5号，使用面积6.5平方米；安置房35幢1单元102室，建筑面积80.53平方米，储藏空间35幢1单元2号，使用面积9.8平方米；安置房37幢4单元501室，建筑面积63.62平方米，储藏空间30幢1单元16号，使用面积5.8平方米。根据相关标准，三套房屋购房款合计438125元。2013年12月9日，赵某乙领取了房屋拆迁补偿费906100元，并支付了上述回迁安置房购房款。2013年7月，赵某乙诉至本院要求解除与赵某甲的收养关系，本院于2013年12月5日作出（2013）杭江笕民初字第301号民事判决书准许赵某乙与赵某甲解除收养关系。2015年6月，赵某乙将与赵某甲、赵某丙之间的户籍成员关系变更为非亲属关系。
本院认为，根据《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》和《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的规定，赵某甲、赵某乙、赵某丙对回迁安置的三套房屋均享有相应的份额。三人对安置房共同共有的基础是具有家庭关系，而现生效民事判决书已解除赵某乙与赵某甲的收养关系，安置房屋共同共有关系终止，赵某甲有权依法提出对共有财产进行分割。关于共有人对245.81平方米安置房屋享有的份额，根据上述协议赵某丙为仅有的安置对象并为独生子女，安置面积100平方米为赵某丙享有。赵某甲和赵某乙系对原农居合法回购而各享有建筑面积55平方米。剩余的建筑面积为超面积35.81平方米系因房屋的自然间构造不可分割而使总安置建筑面积有所增加部分，超面积35.81平方米按照实际人口数予以分配，三人各享有三分之一。据此赵某丙对安置房享有的面积为100＋11.94=111.94平方米，赵某甲享有55＋11.93=66.93平方米，赵某乙享有55＋11.94=66.94平方米。关于安置房屋的分配问题，共有财产不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，同时综合考虑共有人对共有财产的贡献大小、照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案所涉及的三套回迁安置房屋，丁桥家苑35幢1单元301室在面积上与赵某丙可以分得的房屋面积相接近，赵某丙和赵某乙均同意该房屋归赵某丙所有，本院予以确认。37幢4单元501室房屋面积与赵某甲可以分得的房屋面积相接近，且赵某乙年纪较长分得位于一楼的35幢1单元102室较为适宜，本院确认37幢4单元501室归赵某甲所有，35幢1单元102室归赵某乙所有。赵某甲实际分得的房屋面积63.62平方米与应享有的房屋面积66.93平方米，存在面积差额3.31平方米，应当由赵某乙向赵某甲进行找补。本院根据同地段同时期房屋交易均价酌定为10000元每平米，找补33100元。储藏空间系与相应安置房屋一一对应，亦无需支付价款，由分得者归属和使用，不再进一步分割。
原丁桥镇丁桥村平家角33号房屋在2005年翻建之时，虽然仅孙香珍为农村集体组织成员，但是赵某乙、赵某甲、赵某丙的户籍已迁入该处，翻建的资金和劳力投入为全体家庭成员负担，该房屋的价值应当为家庭共有财产。2013年拆迁之时，原房屋被拆迁后的对价是由房屋征迁部门与被征迁人在补偿协议中约定的补偿金等，该补偿金应当由尚在家庭成员并为补偿协议中被征迁人一方当事人所享有，根据《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的规定，被拆迁人包括赵某丙、赵某甲、赵某乙三人，补偿款在内部没有明确约定的情形下，应由赵某丙、赵某甲、赵某乙各享有三分之一。赵某甲主张按照475175元的补偿款结余分得30%即142552.5元，本院予以支持。赵某甲提出补偿款中包含应属其所有的公司和个体工商户的营业损失30万元，缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市江干区丁桥家苑35幢1单元301室及35幢1单元5号储藏室归赵某丙所有，丁桥家苑35幢1单元102室及35幢1单元2号储藏室归赵某乙所有，丁桥家苑37幢4单元501室及30幢1单元16号储藏室归赵某甲所有，赵某乙于本判决生效后十日内补偿赵某甲房款33100元；
二、赵某乙于本判决生效后十日内支付赵某甲拆迁补偿费142552.5元；
四、驳回赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17144元，减半收取8572元，由原告赵某甲负担2334元，被告赵某乙负担2334元，被告赵某丙负担3904元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17144元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月九日
书记员 陆莉英