江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4061号
上诉人（原审原告）：束翠香，女，1953年5月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人：程宪章，系束翠香丈夫，男，1954年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审被告）：陈幸福，男，1984年11月29日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：顾燕敏，女，1977年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人束翠香因与被上诉人陈幸福、顾燕敏、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
束翠香上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，束翠香为无锡市城镇居民，事故发生地在无锡，受诉法院亦在无锡，故应按2014年无锡市城镇居民人均可支配收入41731元计算残疾赔偿金；2、束翠香在下班途中发生交通事故，在公安部门的笔录中可查，且在2014年8月起诉时已提交加盖单位公章的收入证明。后根据2016年一审法院要求，补充提交工资发放明细、考勤明细表，但因工作单位在2014年7月已注销而无法加盖公章，应由被上诉人举证证明束翠香没有工资收入。一审法院不支持束翠香误工损失的理由不能成立；3、在交强险责任限额范围内应全额赔偿精神损害抚慰金，不应划分当事人的过错责任；4、顾燕敏是涉案事故车辆所有人，应承担连带责任；5、陈幸福可以电话联系，却无正当理由拒不到庭，一审公告送达加重束翠香的诉讼成本。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾燕敏、陈幸福未作答辩。
束翠香向一审法院起诉请求：医疗费39923元（其中保险公司垫付1万元）、电动车修理费830元、护理费3000元、误工费9600元、营养费1000元、交通费100元、残疾赔偿金75115元、精神损害抚慰金5000元。要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由陈幸福、顾燕敏承担30％的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月11日20时47分许，陈幸福驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××轿车在中山路由北往南行驶至设有交通信号灯控制的解放北路口左转弯时，遇束翠香驾驶前制动器不符合非机动车安全技术标准的，号牌号码为无锡Q71335电动自行车在中山路由南往北未按交通信号指示通过路口，结果两车发生碰撞，致车辆损坏、束翠香受伤的交通事故。经交警部门认定，束翠香应负该事故的主要责任，陈幸福负事故次要责任。事发后束翠香被送至中国人民解放军第一O一医院治疗，花费医疗费39923元，其中保险公司垫付了1万元。
另查明，事发时苏Ｂ×××××车由陈幸福驾驶，该车登记在顾燕敏名下，在保险公司投保了交强险，事发时在保险期限内。
又查明，2015年10月14日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定束翠香左上肢丧失功能10％以上功能（未达25％）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120天为宜，其主张护理期1个月、营养期2个月基本合理。
一审法院认为，因交通事故造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。陈幸福、顾燕敏未到庭抗辩，束翠香、保险公司对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，该院予以确认。
对于束翠香的损失确定问题。1、关于医疗费。有票据为证，双方一致确认医疗费支出39923元，其中保险公司垫付1万元；2、关于营养费。翠香主张500元/月符合法律规定，根据鉴定意见计算2个月，认定1000元；3、关于护理费。束翠香提供的南长区先行家庭信息咨询服务部护工费凭证载明护理15天，70元/天，合计1050元。现束翠香主张按100元/天计算无事实依据。该院按照1050元＋15天×60元/天认定1950元；4、关于误工费。束翠香主张2400元/月×4个月合计9600元。该院认为，束翠香已达退休年龄，其提供的工资发放明细、考勤表均无单位盖章证明，仅以收入证明无法证明其实际工作及误工损失情况，故对束翠香的该部分诉请不予支持；5、关于伤残赔偿金。束翠香主张41731元/年×18年×0.1合计75115元。该院认为，束翠香定残时为62周岁，对其主张年限按照18年计算的诉请予以支持，但其主张按照无锡市2014年居民可支配收入计算于法无据，不予采纳。该院认定37173元/年×18年×0.1合计66911.4元；6、关于精神损害抚慰金。束翠香主张5000元。该院认为束翠香系主要责任，保险公司辩称按责任承担2000元，于法有据，予以采纳，故认定2000元；7、关于电动车修理费。束翠香主张830元，有定损单、发票为证，该院予以采纳；8、关于交通费。双方一致确认交通费为100元。
综上，束翠香的损失合计112714.4元，保险公司应在交强险限额内赔偿束翠香医疗费1万元、护理费1950元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、电动车修理费830元，合计81791.40元，扣除其已垫付的1万元，还需支付71791.40元。对于超出交强险部分的医疗费29923元、营养费1000元，合计30923元，束翠香主张要求陈幸福承担30％的赔偿责任，即9276.9元，符合法律规定，该院予以支持。关于束翠香要求顾燕敏承担赔偿责任一节，束翠香未提供证据证明顾燕敏存在过错，故对束翠香的该部分诉请该院不予支持。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内赔偿在交强险限额内赔偿束翠香71791.40元（户名：束翠香开户行：江苏银行账号：62×××41）；二、陈幸福于判决生效之日起十日内赔偿束翠香9276.90元（户名：束翠香开户行：江苏银行账号：62×××41）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回束翠香的其他诉讼请求。一审案件受理费1072元、公告费690元、保全费520元、鉴定费2520元，合计4802元，由束翠香承担172元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2975元、陈幸福负担1655元，该款已由束翠香预交，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、陈幸福负担部分自判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付束翠香（户名：束翠香开户行：江苏银行账号：62×××41）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审中束翠香提供的2014年3月9日南长区焖锅记餐饮店盖章的收入证明记载，兹有该店员工束翠香月收入为2400元整。其提供的2014年1-2月考勤明细表和工资发放明细上仅有束翠香一人的名字，考勤明细表上没有束翠香确认签名，工资发放明细上仅有束翠香丈夫程宪章代签名。
本院认为：第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条确实规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但对于“城镇居民人均可支配收入”，根据该解释第三十五条规定，系指按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，一审法庭辩论终结时为2016年，上一统计年度即2015年，而无锡市并非经济特区或计划单列市，应按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金。故一审法院认定束翠香的残疾赔偿金数额并无不当。
第二，束翠香提供的证据不足以证明其误工损失，理由是：(1)事故发生时束翠香已届退休年龄；(2)考勤明细表和工资发放明细上均没有单位盖章，即使如束翠香所称因单位注销无法盖章，但考勤明细表上既没有束翠香确认签名，该明细表和工资发放明细上也没有其他员工的姓名和确认签名，不合常理。
第三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故一审法院根据束翠香的过错程度认定其精神损害抚慰金2000元，并在交强险责任限额范围内赔偿，不违反法律规定。
第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人仅在对损害的发生有过错的情形下承担相应的赔偿责任。本案中束翠香没有举证证明顾燕敏存在过错，故一审法院认定顾燕敏不承担责任并无不当。关于陈幸福的送达程序，因一审适用普通程序，在无法直接送达和邮寄送达的情况下，即使可以电话方式联系，如陈幸福未参加庭审或领取裁判文书，仍不能视为合法送达，故一审法院进行公告送达符合法律规定。
综上所述，束翠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由束翠香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 顾骊恺