河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9580号
上诉人（原审被告）：陈宇男，男，1975年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉伟，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：司论娃，男，1958年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司。
法定代表人：卢金科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人陈宇男因与被上诉人司论娃、郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司（以下简称奥斯卡升龙影城）健康权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈宇男及其委托诉讼代理人王海洲、周莉伟，被上诉人司论娃的委托诉讼代理人徐保娟，被上诉人奥斯卡升龙影城的委托诉讼代理人代福华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈宇男上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6014号民事判决；二、依法改判为奥斯卡升龙影城赔偿司论娃医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、交通费及住宿费等以上共计156831.68元；三、依法改判陈宇男对上述赔偿责任仅仅承担过错责任；四、依法改判由奥斯卡升龙影城承担一审诉讼费1654元。事实和理由：1.一审庭审过程中并没有任何证据证明陈宇男与奥斯卡升龙影城之间存在消防安装工程承办合同关系，陈宇男与奥斯卡升龙影城都没有就此提供任何证据，司论娃也没有提供相关证据。2.一审庭审过程中并没有查明谁是真正的雇主，谁是雇员。事实上，陈宇男在本案中也是一名雇员，真正的雇主是奥斯卡升龙影城，施工过程中的脚手架的提供者或管理者也是奥斯卡升龙影城。奥斯卡升龙影城的管理人卢金科通过好朋友李瑞民联系上陈宇男的，而陈宇男与司论娃及其他工友系长期在一起打零工的工友关系。
司论娃辩称：一、关于陈宇男与奥斯卡升龙影城的关系：1.一审庭审中，陈宇男答辩时仅辩称赔偿数额过高，并没有否认其承包奥斯卡升龙影城消防安装工程的事实，且在一审庭审中陈宇男和奥斯卡升龙影城均认可陈宇男承包奥斯卡升龙影城消防安装工程的事实。2.一审中司论娃提交的陈宇男与司论娃亲属司保兴于2016年8月29日的通话录音也能够证实，在司论娃受伤治疗期间，陈宇男电话告知司保兴二七区安全生产监督管理局组织司论娃及陈宇男、奥斯卡升龙影城针对赔偿事宜进行调解的情况，这也能够证实陈宇男与奥斯卡升龙影城之间就涉案工程存在承包关系的事实。3.司论娃受伤住院期间，陈宇男为奥斯卡升龙影城垫付的医疗费150300元中包含奥斯卡升龙影城垫付的50000元，这也能够说明陈宇男与奥斯卡升龙影城之间存在承包关系。二、关于司论娃与陈宇男的关系：1.一审庭审中证人宋某1、卢某、宋某2、李某出庭证实：奥斯卡升龙影城将其消防安装工程发包给陈宇男，司论娃和证人受陈宇男雇佣到该工程干活，在干活期间，奥斯卡升龙影城及陈宇男均没有给司论娃和其他工人发放安全帽及安全绳。2.司论娃受伤住院期间，陈宇男主动为司论娃垫付医疗费用，这也能够说明司论娃和陈宇男之间系雇佣关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
奥斯卡升龙影城辩称：1.关于陈宇男承包奥斯卡升龙影城工程这一事实查明清楚，陈宇男一审出庭予以认可。2.从承包细节来看是陈宇男与奥斯卡升龙影城联系，承包工程后陈宇男安排人员施工，陈宇男给工人发工资，这些事实在一审中也查明清楚，因此，一审判决正确。
司论娃向一审法院起诉请求：1.依法判决陈宇男、奥斯卡升龙影城赔偿司论娃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计213676.53元；2.由陈宇男、奥斯卡升龙影城承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年5月27日，司论娃受雇于陈宇男在其承包的奥斯卡升龙影城消防安装工程中从脚手架上跌落受伤。
2.司论娃受伤后被送到郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为一、急性重型开放性颅脑损伤；1、左侧颞部硬膜外血肿；2、右侧颞叶硬膜下血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、硬膜下积液8、左侧颞、顶部软组织损伤；二、胸部闭合性损伤：1、肋骨骨折；三、左侧锁骨骨折；四、多发伤；五、低蛋白血症；六、肝功能损害；七、感音神经性耳聋；八、颅骨缺损修补。处理意见：住院治疗。司论娃在该院住院194天，花去医药费197233.65元，根据医嘱院外购人血白蛋白花去4600元。诊断证明书显示：住院期间初期（约90天）病人病情重，每天需陪护2人，余住院期间每天陪护1人。长期医嘱单显示留陪2人。司论娃为复印病历花去复印费42.4元。
3.案件审理过程中，司论娃申请对其伤残等级、出院后误工期、护理期进行鉴定，一审法院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年4月28日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0336号司法意见书，鉴定意见为：司论娃颅脑损伤后构成十（10）级伤残。出院后无需特殊护理，误工期为90日。司论娃为此花去鉴定费1300元，鉴定检查费1224元。
4、司论娃的儿子司金明，出生于2001年12月6日，女儿司惠丽，出生于2000年3月12日，二人均在河南嵩山。
5、涉案工程系陈宇男从奥斯卡升龙影城承包，陈宇男没有相应施工资质。事故发生时，陈宇男、奥斯卡升龙影城均未向司论娃发放安全帽和安全绳。
6、陈宇男向司论娃垫付医药费100300元，奥斯卡升龙影城垫付医药费50000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。司论娃在提供劳务过程中受伤，有权得到赔偿，陈宇男作为雇主应当承担赔偿责任，奥斯卡升龙影城作为发包方承担连带责任。司论娃主张的医疗费201833.65元（根据司论娃提交票据计算）、营养费5820元（30元/天×194天）、住院伙食补助费9700元（50元/天×194天）、护理费26343.52元（长期医嘱单中显示留护二人，按照河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，护理时间194天，前90天，两人护理，后104天一人护理，33857元/年÷365天×90天×2人＋33857元/年÷365天×104天）、误工费27186.97元（结合司论娃住院天数和鉴定意见，误工天数为284天，误工标准参照河南省农林牧渔行业标准，34941元/年÷365天×284天）、残疾赔偿金23393.48元（司论娃主张不超过相关标准，一审法院予以支持）、精神抚慰金5000元（根据司论娃伤残等级酌定）、被扶养人生活费1287.66元（8586.59元/年×2年×10%÷2＋8586.59元/年×1年×10%÷2）、鉴定费1300元、鉴定检查费1224元、住宿费及交通费4000元（根据司论娃伤情及住院天数酌定）、复印病历费用42.4元，以上共计307131.68元。司论娃损失减去陈宇男、奥斯卡升龙影城垫付的医药费后，陈宇男应赔偿司论娃各项损失共计156831.68元，奥斯卡升龙影城对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。奥斯卡升龙影城辩称其没有过错，陈宇男曾交代司论娃不能上高，不应承担责任，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈宇男于该判决生效之日起十日内赔偿司论娃医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、交通费及住宿费等以上共计156831.68元；二、郑州市奥斯卡升龙国际影城有限公司对上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回司论娃的其他诉讼请求。案件受理费4505元减半收取2253元，陈宇男承担1654元，司论娃承担599元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宇男提交以下证据：1.通话录音文字稿及光盘各一份，用以证明陈宇男与奥斯卡升龙影城之间没有合同关系，是中间人叫陈宇男去帮忙的。2.李某的书面证人证言一份并当庭口头申请宋某1出庭作证，用以证明陈宇男与奥斯卡升龙影城之间没有承揽合同关系，陈宇男与李某及司论娃等人不存在雇佣关系，而是工友关系。
奥斯卡升龙影城发表质证意见为，录音不用播放，无法确认录音的真实性，整个录音文字版没有发现可以证明陈宇男证明目的的表述。证人证言与一审证言明显矛盾，一审时李某的意见是跟着陈宇男干活，都是陈宇男给他们发工资，二审李某的证言不应作为定案依据，李某本人也没有出庭，证言的真实性无法核实。对于另外一名证人宋某1不同意出庭作证，一审中已经出过庭了。司论娃同意奥斯卡升龙影城的质证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：陈宇男上诉称其与奥斯卡升龙影城之间不存在承揽合同关系，其与司论娃等人都是受奥斯卡升龙影城所雇佣的工友关系。一审中司论娃已申请当时一起干活的李某、卢某、宋某2、宋某1出庭作证，四人均陈述他们和司论娃一起跟着陈宇男在涉案工地干活，由陈宇男向他们发工资，奥斯卡升龙影城也认可涉案工程由陈宇男承包，因此，一审法院认定司论娃与陈宇男之间存在雇佣关系并无不当，陈宇男作为雇主应当对司论娃在从事雇佣活动中因人身受到伤害所导致的损失承担相应的赔偿责任。
综上所述，陈宇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4505元，由陈宇男负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十五日
书记员 佟欣玮