广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第64号
原告：聂德华，女，汉族，1956年10月15日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
委托代理人：魏德明，系广东瑞丰律师事务所律师。
被告：曹双军，男，汉族，1980年2月4日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，系该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第8、9、10三项。
1.原告聂德华的诉讼请求为：⑴判令各被告共同赔偿原告共计147568.07元（包括医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、处理事故人员误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费及财产损失费）；精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿；交强险和商业险一并处理；（2）二被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年5月18日20时15分，被告曹双军驾驶粤S59C**号车在东莞市大岭山镇大塘村莲峰二横路2号对出路段行驶时，被告曹双军所驾车辆与原告聂德华的身体发生碰撞，造成原告聂德华受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大岭山大队作出道路交通事故认定书认定：被告曹双军负事故的全部责任。
3.保险情况：案涉粤S59C**号车的登记车主为被告曹双军，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）承保了粤S59C**号车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告在东莞东华医院住院治疗76天，出院诊断为：左足多发性骨折，出院医嘱为：建议休息贰个月，加强功能锻炼；定期来院门诊复查，费用约1000元，继续治疗骨质疏松；甲状腺结节到相应科室就诊。该院出具陪护证明，证明原告住院期间留陪护一人，总15天，陪护人为戈某，身份证号码429001197810143818。原告住院产生医疗费22740.4元，住院当天及出院当天产生门诊医疗费共1198.1元，合计23938.5元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元及被告曹双军垫付了5880.5元。原告主张出院后于2014年9月27日复诊产生医疗费共616元，但并未提交病历等证据证明当日产生的医疗费与本次事故有关联性，故本院对此不予支持。被告平安财险东莞公司主张赔偿金额应当扣除15%的非社保用药费用，但未能提交证据证明原告的治疗使用了哪些非社保用药及具体的金额，故本院对此不予采纳。
5.复查费：原告诉请后续复查费用1000元，虽然医嘱显示原告需定期来院门诊复查，费用约1000元，但至庭审之日，原告出院已达半年之久，原告并未提供证据证明其有到医院进行复查，故对此项费用，本院不予支持。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.住院伙食补助费：100元／天×76天=7600元。
8.护理费：原告主张护理人员为其儿子戈某，戈某月收入为6300元，并提供了劳动合同、个人所得税纳税清单、误工证明等佐证，本院予以采信，但根据医院的陪护证明，戈某陪护的时间为15天，原告未能提供证据证明其他的住院时间有护理人员的情况，故该项费用计算为：6300元／月÷30天×15天=3150元。
9.误工费：原告主张事故发生时在东莞市元迪五金制品有限公司工作，月平均工资为2500元，但无法提供社保记录或工资发放记录等证据，且根据本院对原告本人的询问，原告主张从2013年入职东莞市元迪五金制品有限公司，但无法说出老板的名字，也无法说出同部门同事的名字，明显不符合常理，故本院对原告的主张不予以采信。原告诉请误工费，本院不予支持。
10.残疾赔偿金：2014年11月21日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告平安财险东莞公司对此有异议，认为鉴定报告没有提到原告有足弓破坏的情况，也没有测量足弓角等相关客观检查数据，没有经过科学合理的分析即得出“根据影象及法医检查认为右足弓破坏1／3以上”，是不负责任的鉴定结果，且鉴定报告中对原告足弓破坏程度的评定方法及标准只字未提，有失公正，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。针对被告平安财险东莞公司的异议，广东岭南法医临床司法鉴定所出具说明称：根据原告出院小结足部CT及在东莞东华医院进行的X线检查，原告因左足多发性骨折（第2跖骨、内外侧楔骨、骰骨多次骨折；第1、3跖骨近端撕脱骨折），结合检查所见左足第1、2趾骨活动功能受限，左足部轻度隆起畸形改变（高弓足）。因为跖骨及内外侧楔骨、骰骨是足弓的主要组成部分，根据影像学及法医检查，分析认为原告左足内侧纵弓破坏1／3以上，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准GB18667-2002》4.10.10.d）之规定，其伤残等级评定为十级是科学、客观的。本院认为，针对被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级进行重新鉴定的理由，广东岭南法医临床司法鉴定所已作出详细说明，其说明的理由合理。广东岭南法医临床司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其派出有资质的鉴定人员对原告的伤残情况作出鉴定，其鉴定报告对原告的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。被告平安财险东莞公司并未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。
原告聂德华属农业家庭户口，其主张跟随儿子戈某在东莞市大岭山镇经常居住，戈某在东莞市有固定收入，并提供了东莞市大岭山镇大塘村新莞人服务管理站出具的经常居住证明、戈某的参保人险种缴费明细表、原告在中国邮政储蓄银行东莞市大岭山大塘营业所开户的银行账户交易明细等证据佐证。本院认为，原告在事故发生时已经年满55周岁，达到法定退休年龄，其提供的上述证据形成了完整的证据链，能够证明原告跟随儿子戈某在东莞市经常居住，且戈某在东莞市有固定收入，故应当按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算其残疾赔偿金。结合原告的伤残等级，本项费用应计算为：32598.7元／年×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
11.伤残鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
13.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为2人误工5天，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×2人=436.67元。
14.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
15.住宿费：原告在东莞市经常居住，事故发生后在东莞市住院治疗，并无证据证明原告因故未能住院而导致其本人或护理人员需要住宿，故对原告主张住宿费损失，本院不予支持。
16.财产损失费：原告主张事故发生导致原告所佩戴的手镯损害，但并无提交证据证明手镯的损害与本次事故有关联性，本院对此不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告曹双军与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告聂德华相对于粤S59C**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告曹双军承担全部的赔偿责任。但对被告曹双军应承担的赔偿责任，应由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款的约定直接赔偿给原告。
上述费用第4-16项共计108622.57元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋200000元＝320000元），且被告平安财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。由于被告平安财险东莞公司已经垫付10000元，被告曹双军已经垫付5880.5元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告平安财险东莞公司应赔付原告92742.07元。被告曹双军已经垫付的款项，可与被告平安财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿92742.07元给原告聂德华；
二、驳回原告聂德华对被告曹双军的诉讼请求；
三、驳回原告聂德华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1626元（原告已预交），由原告聂德华负担602元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年三月十六日
书记员 黄雪兴