浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2382号
原告：陈正楷，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄润生、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈亦许，男，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈圣锵，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二被告共同委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告陈正楷与被告陈亦许、陈圣锵债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈正楷及其委托代理人徐富明、被告陈亦许与陈圣锵共同委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正楷向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告陈亦许赠予被告陈圣锵23万元人民币的行为；2。判令被告陈圣锵立即向被告陈亦许归还上述款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈亦许、陈圣锵系父子关系。原告与被告陈亦许原系朋友关系。2013年11月14日，被告陈亦许及其配偶朱淑珍因经营需要向原告借款4万元，约定月利率1.3%，本息一年付清。到期后，被告陈亦许及其配偶朱淑珍，却一直以各种理由加以推脱。原告于2016年6月1日向平阳县人民法院起提起诉讼。平阳县人民法院于2016年7月11日做出（2016）浙0326民初3528号民事判决书，判决被告陈亦许及其配偶朱淑珍于生效之日起10日内偿还原告借款4万元及利息（时间从2015年11月17日起至实际偿还之日，止按月利率1.3%计算）。2014年2月20日，被告陈亦许及其配偶朱淑珍因经营需要向原告、陈玲华借款16万元，约定月利率1.3%，利息每三个月支付一次，总计6240元，未约定偿还本金的时间。后经原告催讨，被告陈亦许及其配偶朱淑珍拒不偿还。原告于2016年6月1日向平阳县人民法院起提起诉讼。平阳县人民法院于2016年7月11日做出（2016）浙0326民初3526号民事判决书，判决被告陈亦许及其配偶朱淑珍于生效之日起10日内偿还原告借款16万元及利息（时间从2015年11月17日起至实际偿还之日，止按月利率1.3%计算）。上述二份判决书生效后，原告、陈玲华向法院申请强制执行，被告陈亦许及其配偶朱淑珍至今仍未履行上述两份生效判决书所确定的义务。2016年底，原告到被告陈亦许家中催讨上述两份判决书所确定的义务时发现：2015年8月21日被告陈亦许无偿赠送被告陈圣锵3万元，2015年8月22日，被告陈亦许无偿赠送被告陈圣锵20万元。综上，被告陈亦许为逃避债务无偿，向被告陈圣锵赠与财产的行为已对原告造成损害。
原告陈正楷在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证，证明原告的身份情况；
2.身份证、户籍信息，证明被告的身份情况；
3.（2016）浙0326民初3528号民事判决书、（2016）浙0326民初3526号民事判决书，证明被告陈亦许及配偶朱淑珍至今未履行二份生效判决书所确定的义务；
4.转账凭证，证明被告陈亦许无偿向陈圣锵赠予款项的事实。
被告陈亦许、陈圣锵共同答辩称：1.对于原告主张的主债务情况及尚未清偿的事实无异议。目前，被告陈亦许名下尚有房产一套，具有债务清偿能力。2.被告陈圣锵已通过银行转账的方式将原告诉称的款项交还被告陈亦许，被告陈亦许与被告陈圣锵不存在之间无偿赠予的情形。请驳回原告的诉讼请求。
被告陈亦许、陈圣锵在举证期限内向本院提供如下证据：
1.银行汇款明细，证明二被告之间不存在无偿赠予行为。
2.房屋产权证，证明被告陈亦许尚有财产可供执行，目前具有债务清偿能力。
诉讼中，依原告陈正楷申请，本院依法调取了2015年8月21日、2015年8月22日，被告陈亦许向被告陈圣锵账户汇款的明细清单。
上述证据经庭审出事质证，原告陈正楷、被告陈亦许、陈圣锵对本院依法调取的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告陈亦许、陈圣锵对于原告陈正楷提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。对于证据4转账凭证的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院认为，该组证据的真实性可以确认，但原告已向本院申请调取了2015年8月21日至2015年8月22日期间被告陈亦许向被告陈圣锵账户汇款的明细清单，故实际汇款情况以本院调取的证据为准。原告陈正楷对被告陈亦许、陈圣锵提供的证据1的真实性没有异议，但认为该笔汇款金额与被告陈亦许向被告陈圣锵支付的金额不符，且可能涉及信用卡套现，不能证明二被告所主张的待证事实。本院认为，该组证据系银行依职权出具，其真实性、合法性均予以确认。原告陈正楷对被告陈亦许、陈圣锵提供的证据2关联性存在异议，认为该房产已抵押银行借款，不足以清偿被告陈亦许目前所负债务。本院认为，该证据系有关部门依职权出具房屋产权证书，其真实性、合法性可以确认，但被告陈亦许明确该房产已抵押银行，且除原告主张的债务外其另负其他债务，故该证据不足以证明其主张的尚有清偿能力的事实。
结合上述证据的认定及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月14日，被告陈亦许向原告陈正楷借款40000元。当日，被告陈亦许向原告陈正楷出具一张借条，载明：今借到陈正楷人民币肆万元正，小写40000，本利一年到付清，年利息陆仟贰佰肆拾元（即月利率为1.3%）。此后，被告支付利息至2015年11月16日，借款本金40000元及其余利息被告至今未还。本院于2016年7月11日，作出（2016）浙0326民初3528号民事判决书，判决如下：被告陈亦许、朱淑珍于判决生效之日起十日内偿还原告陈正楷借款40000元及利息（时间从2015年11月17日起至实际偿还之日，止按月利率1.3%计算）。
2014年2月20日，被告陈亦许向原告陈正楷、案外人陈玲华借款160000元。当日，被告陈亦许向原告陈正楷、案外人陈玲华出具一张借条，双方约定月利率为1.3%，但未约定还款期限。此后，被告支付利息至2015年11月16日，借款本金160000元及其余利息被告至今未还。本院于2016年7月11日，作出（2016）浙0326民初3526号民事判决书，判决如下：被告陈亦许、朱淑珍于判决生效之日起十日内偿还原告陈正楷、陈玲华借款160000元及利息（时间从2015年11月17日起至实际偿还之日，止按月利率1.3%计算）。上述二份判决书均已生效并进入执行程序，但判决所载明的债务至今未能清偿。
被告陈亦许与被告陈圣锵系父子关系。2015年8月21日至2015年8月22日，被告陈亦许向被告陈圣锵汇款共计465000元。2015年8月24日，被告陈圣锵向被告陈亦许汇款535474元。
本院认为：原告陈正楷与被告陈亦许、陈圣锵之间的债务关系，经本院（2016）浙0326民初3526号、第3528号民事判决书判决生效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告陈亦许向被告陈圣锵之间交付的行为标的系货币。原告主张撤销被告陈亦许于2015年8月21日至2015年8月22日向被告陈圣锵赠与23万元的行为，首先应提供的证据予以证明上述款项的交付系无偿赠与。但凭现有银行凭证仅能证明二被告之间存在资金的交付，无法证明上述款项交付的基础法律关系。同时，被告陈圣锵于2015年8月24日向被告陈亦许汇款535474元。被告陈亦许与被告陈圣锵系父子关系，二人之间存在较多的经济往来亦符合常理。原告所提供的证据不足以证明被告陈亦许于2015年8月21日至2015年8月22日向被告陈圣锵支付的23万元属于无偿赠与，依法应承担举证不能的后果，故本院对原告陈正楷的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈正楷的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由陈正楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年七月四日
代书记员 金 钡