wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初75号
原告杨玉学，男，1957年2月24日出生，住黑龙江省宾县宾州。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，男，黑龙江省前锋农场政研室主任。
委托代理人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告杨玉学不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉学诉称，原告系前锋农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向前锋农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且前锋农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]44号《关于杨玉学请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]54号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉学的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告杨玉学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王文涛
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6466号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，组织机构代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：秦俊卿，男，1968年6月24日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告秦俊卿为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈强
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初39号
原告山西中威建筑劳动有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街73号。
法定代表人李志民，经理。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，该局政策法规处职员。
第三人曾兆华。
委托代理人周国，太原市天青农民工服务中心法律工作者。
原告山西中威建筑劳动有限公司（以下简称中威公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，原告于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于4月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。庭审过程中发现，原告中威公司就与第三人曾兆华是否存在劳动关系正在进行着民事诉讼，本案于5月17日中止诉讼。9月20日恢复审理后，于9月26日再次公开开庭进行了审理。原告中威公司委托代理人封景荣，被告市人社局委托代理人梁郁，第三人曾兆华委托代理人周国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告2016年2月1日作出并人社审工伤认字（2016）0275号《认定工伤决定书》（以下简称0275号《决定书》），对第三人曾兆华予以认定工伤。
原告中威公司诉称，认定工伤的前提是先确定曾兆华与原告之间是否存在劳动关系。原告已就是否存在劳动关系进行了仲裁，并且对仲裁结果不服正在进行民事诉讼，现此案正在审理过程中。在原告与第三人之间是否存在劳动关系尚未确定之时，被告即依据未生效的《仲裁裁决书》作出了0275号《决定书》，系事实不清，程序违法，请求法院依法撤销。
原告提供的证据：1、0275号《决定书》；2、一审《民事判决书》；3、二审《民事判决书》。
被告市人社局辩称，2015年12月16日，第三人曾兆华向本机关申请工伤认定。本机关12月30日受理，并向用人单位中威公司邮寄了《举证通知书》，用人单位未举证，本机关于2016年2月1日作出0275号《决定书》。用人单位不举证，应当承担举证不利的后果，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、曾兆华的身份证复印件；2、仲裁裁决书；3、诊断证明书；4、企业信息查询单；5、证人证言；6、收件回执；7、受理决定书；8、举证通知书；9、0275号《决定书》；10、举证通知书邮递单、0275号《决定书》送达回证。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条。
第三人曾兆华述称，关于中院的终审《民事判决书》，我正在向山西省高级人民法院申诉，被告作出0275号《决定书》是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据真实性均认可；原告对被告证据1、2、3、4、5、6、7的真实性认可，对被告证据8、9、10不认可；第三人对被告证据均认可。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原告虽对被告证据8、9、10不认可，但未提交相反证据证明，故对原、被告的证据真实性均予采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月30日，第三人曾兆华在太原市晋源区怡佳天一城工地吊钢管时因塔吊轮子脱落被回位的钢丝挤压受伤。12月16日，曾兆华向被告市人社局申请认定工伤，并提交了《仲裁裁决书》等材料，被告向原告中威公司邮寄《举证通知书》，原告中威公司以未收到为由，未向被告举证。被告依据第三人曾兆华提交的材料于2016年2月1日作出0275号《决定书》，认定曾兆华为工伤。原告中威公司不服《仲裁裁决书》，于2016年1月7日向太原市晋源区人民法院提起民事诉讼，请求判令原告与曾兆华不存在劳动关系，一审判决双方存在劳动关系后，原告中威公司不服，提起上诉。二审太原市中级人民法院于7月27日作出终审判决书，撤销了一审判决，并确认中威公司与曾兆华不存在劳动关系。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，存在劳动关系是认定工伤的前提，本案原告中威公司与第三人曾兆华经过民事诉讼，最终经法院确定，双方之间不存在劳动关系，故曾兆华申请认定工伤认定的前提不存在。被告在未确定中威公司与曾兆华之间是否存在劳动关系的情况下所作出的0275号《决定书》违反法定程序，事实认定不清，应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2016）0275号《认定工伤决定书》。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武ＸＸ
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1518号
上诉人（原审原告）：陶立富，男，1961年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省双城市，
上诉人陶立富因买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶立富上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案立案审理。事实和理由：2007年其与李红雷因买卖毛毡产生纠纷，后经威县市场监督局工作人员刘书力调解，达成调解协议。起初达成的口头协议是李红雷先支付其三万元，其帮忙卖毛毡，如未卖出，货物退给李红雷，但刘书力与李红雷恶意串通，书写的协议与口头协议不一致，因其不识字，在协议上签了字。所以，上诉人提起诉讼，要求判令刘书力写的买卖协议无效，并判令威县市场监督局、刘书力赔偿上诉人的损失。上诉人提起的民事诉讼是正确的，人民法院应该依法受理。
本院认为，刘书力作为威县市场监督局的工作人员，其对陶立富与李红雷之间的纠纷作出的调解，系履行职务的行为，该行为不能导致陶立富与威县市场监督局及刘书力之间产生民事法律关系。因此，本案并非平等主体之间的人身关系和财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对陶立富的起诉不予受理并无不妥，本院予以维持。
综上，陶立富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尚文佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1370号
罪犯张亚萍，女，1967年4月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年4月2日作出（2014）涿刑初字第26号刑事判决，以被告人张亚萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。张亚萍及同案犯不服，提出上诉。经河北省保定市中级人民法院于2014年5月16日以（2014）保刑终字第228号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张亚萍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯张亚萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚萍减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月1日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家鑫
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执556号
申请执行人湖南双峰农村商业银行，地址双峰县。
被执行人左国兵，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行与左国兵借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左国兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左国兵的财产进行了查证，查明被执行人左国兵目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人左国兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左国兵新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2834号之一
申请执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某某广场5楼。
法定代表人丁某某，总裁。
被执行人刘某某，男，1962年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西某某房地产开发有限公司与被执行人刘某某商品房买卖合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向法院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本案执行申请。
待有执行条件时，申请执行人可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2834号
申请执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某某广场5楼。
法定代表人丁某某，总裁。
被执行人刘某某，男，1962年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西某某房地产开发有限公司与被执行人刘某某商品房买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2014）陕0103民初03495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人刘某某名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某购买的登记在陕西某某房地产开发有限公司名下位于西安市碑林区某某小区第1幢11013号房屋。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘立平
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第19号
原告贺文丽，女，1976年1月25日生，汉族。
被告赵跃伟，男，成年，汉族。
被告景月霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告贺文丽诉被告赵跃伟、景月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺文丽撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告贺文丽负担。
助理审判员 段虹钊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘彩霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1815号
原告张丹。
被告李健强。
被告周雪芬。
本院在审理原告张丹与被告李健强、周雪芬民间借贷纠纷一案中，因原告张丹未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一四年八月十二日
书记员 何颖洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1006号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈帮林，男，1970年12月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。现因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人陈帮林犯非法经营罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈帮林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年以来，被告人陈帮林在瑞安市一带通过电话联系，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外向童某、柳某、杜某（均另案处理）及林某、蒋某、何某等人非法收购欧元现钞，后在义乌市倒卖给他人，并以每10000欧元赚取人民币100元的比例获利。现查明，被告人陈帮林共非法买卖55余万欧元，非法获利人民币5500余元。
2017年1月18日，被告人陈帮林到瑞安市公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人三名。
在本院审理过程中，被告人陈帮林退出违法所得人民币5500元。
上述事实，被告人陈帮林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、童某、柳某、杜某的证言，人物辨认笔录，银行卡交易明细，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帮林违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈帮林系自首，依法从轻处罚；有立功情节，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈帮林犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈帮林退出的违法所得人民币5500元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 周季蓉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初566号
原告：江承继，男，汉族，1984年7月25日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：刘明，福建航嘉律师事务所律师。
被告：王海涛，男，汉族，1970年7月23日出生，住福安市。
被告：徐珊珊，女，汉族，1975年10月5日出生，住福安市。
原�江承继与被告王海涛、徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江承继委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，原告江承继、被告王海涛、徐珊珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江承继向本院提出诉讼请求：请求判令王海涛、徐珊珊共同偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月25日计算至实际还清款项之日）。事实和理由：2015年5月25日，王海涛由于资金周转需要向江承继方借款80000元，并在当日签订了借条一份，约定月利率2%，借款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，同日江承继将借款支付给王海涛，王海涛收款后向江承继出具了收条，后经催讨未还。王海涛、徐珊珊系夫妻关系，应共同偿还所欠借款本息。
王海�、徐珊珊未答辩。
本院认为，王海涛、徐珊珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。江承继提供的证据：借条一张，证明王海涛向江承继借款8万元，月利率2%；收条一张，证明王海涛收到江承继借款本金8万元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，王海涛向江承继借款后未偿还，有悖诚实信用原则，江承继要求王海涛偿还借款，应予以支持；江承继主张利息按双方约定的月利率2%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持。江承继未提供证据证明王海涛与徐珊珊系夫妻关系，故江承继要求徐珊珊共同偿还借款及利息的诉求不予支持，应由王海涛一人偿还。王海涛、徐珊珊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通�》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海涛应于本判决生效之日起十日内偿还江承继借款80000元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月25日起，算至借款还清之日止）。
二、驳回江承继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年五月十日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21996号
原告：邓世杰，男，汉族，1996年生，住四川省武胜县，公民身份号码。
被告：重庆火牙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：罗莉华，职务经理。
本院在审理原告邓世杰与被告重庆火牙科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓世杰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆火牙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告邓世杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓世杰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3130号
原告：何荣国，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈志伟，男，1969年9月17日出生，汉族，干部，住仙游县。
被告：陈梅芳，女，1973年9月27日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告何荣国与被告陈志伟、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何荣国、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告陈梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何荣国向本院提出诉讼请求：判令陈志伟、陈梅芳立即共同偿还给何荣国借款15000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈志伟以家庭经济开支暂时紧缺为由，于2011年9月20日、2012年4月12日分别向何荣国借款10000元、5000元，没有约定借款期限和借款利率，陈志伟亲笔出具借条交由何荣国收执为据。然而，数年过去，仍不见陈志伟还款，几经催讨，陈志伟一拖再拖，至今仍无还款的诚意。陈梅芳系陈志伟的妻子，该债务用于家庭经济开支，系夫妻存续期间的共同债务，故陈梅芳应负共同偿还责任。
陈志伟辩称，本人与陈梅芳系夫妻关系，于1994年4月办理结婚登记手续。本人于2011年9月20日、2012年4月12日分别向何荣国借款10000元、5000元，并出具借条给何荣国收执，借条上没有约定借款期限和借款利息。之后，本人已偿还给何荣国借款10000元，但是目前没有证据证实。何荣国要起诉，本人也没有办法。本人同意偿还本案借款及自起诉之日起的利息。本案借款与本人妻子陈梅芳无关，是本人个人债务，现在只同意偿还给何荣国6000元。
陈梅芳未作答辩。
经审理查明，陈志伟与陈梅芳系夫妻关系。2011年9月20日，陈志伟出具借条一份向何荣国借款10000元，没有约定借款期限和借款利率，该借条内容载明：“借条向何荣国借人民币壹万元（10000元）整。借款人：陈志伟2011.9.20”。2012年4月12日，陈志伟又出具借条一份向何荣国借款5000元，也没有约定借款期限和借款利率，该借条内容载明：“借条向何荣国借人民币伍仟元（5000元）。借款人：陈志伟2012.4.12”。之后，经何荣国多次催讨，陈志伟至今未还分文。为此，何荣国于2017年8月2日诉来本院请求处理。
庭审中，陈志伟主张借款后已偿还给何荣国借款10000元，但未能提供相关证据予以证实，且何荣国予以否认。
认定上述事实证据有：何荣国的陈述、陈志伟的陈述、何荣国提供陈志伟出具给何荣国收执的借条两份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。陈志伟在其与陈梅芳夫妻关系存续期间向何荣国借款二笔共计15000元，均没有约定借款期限和借款利率，有陈志伟出具给何荣国收执的借条两份为据，该借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，陈志伟与何荣国因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故陈志伟应负偿还给何荣国借款15000元及支付利息的民事责任。庭审中，陈志伟主张借款后已偿还给何荣国借款10000元，但未能提供相关证据予以证实，且何荣国予以否认，本院不予采信。陈梅芳系陈志伟妻子，上述债务发生在陈志伟、陈梅芳夫妻关系存续期间，陈梅芳没有提供相关的证据证明何荣国与陈志伟明确约定该债务为陈志伟的个人债务，也没有证据证明其与陈志伟至今对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且何荣国知道该约定，故应认定该债务为陈志伟、陈梅芳夫妻共同债务，陈梅芳应负共同偿还责任。何荣国的诉讼请求合理，本院予以支持。陈梅芳静传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志伟、陈梅芳应在本判决生效之日起十日内偿还给何荣国借款15000元并支付利息，利息计算方法：以借款15000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈志伟、陈梅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一七年九月二十日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3130号原告：何荣国，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈志伟，男，1969年9月17日出生，汉族，干部，住仙游县。被告：陈梅芳，女，1973年9月27日出生，汉族，职工，住仙游县。原告何荣国与被告陈志伟、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何荣国、被告陈志伟到庭参加诉讼，被告陈梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何荣国向本院提出诉讼请求：判令陈志伟、陈梅芳立即共同偿还给何荣国借款15000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈志伟以家庭经济开支暂时紧缺为由，于2011年9月20日、2012年4月12日分别向何荣国借款10000元、5000元，没有约定借款期限和借款利率，陈志伟亲笔出具借条交由何荣国收执为据。然而，数年过去，仍不见陈志伟还款，几经催讨，陈志伟一拖再拖，至今仍无还款的诚意。陈梅芳系陈志伟的妻子，该债务用于家庭经济开支，系夫妻存续期间的共同债务，故陈梅芳应负共同偿还责任。陈志伟辩称，本人与陈梅芳系夫妻关系，于1994年4月办理结婚登记手续。本人于2011年9月20日、2012年4月12日分别向何荣国借款10000元、5000元，并出具借条给何荣国收执，借条上没有约定借款期限和借款利息。之后，本人已偿还给何荣国借款10000元，但是目前没有证据证实。何荣国要起诉，本人也没有办法。本人同意偿还本案借款及自起诉之日起的利息。本案借款与本人妻子陈梅芳无关，是本人个人债务，现在只同意偿还给何荣国6000元。陈梅芳未作答辩。经审理查明，陈志伟与陈梅芳系夫妻关系。2011年9月20日，陈志伟出具借条一份向何荣国借款10000元，没有约定借款期限和借款利率，该借条内容载明：“借条向何荣国借人民币壹万元（10000元）整。借款人：陈志伟2011.9.20”。2012年4月12日，陈志伟又出具借条一份向何荣国借款5000元，也没有约定借款期限和借款利率，该借条内容载明：“借条向何荣国借人民币伍仟元（5000元）。借款人：陈志伟2012.4.12”。之后，经何荣国多次催讨，陈志伟至今未还分文。为此，何荣国于2017年8月2日诉来本院请求处理。庭审中，陈志伟主张借款后已偿还给何荣国借款10000元，但未能提供相关证据予以证实，且何荣国予以否认。认定上述事实证据有：何荣国的陈述、陈志伟的陈述、何荣国提供陈志伟出具给何荣国收执的借条两份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈志伟在其与陈梅芳夫妻关系存续期间向何荣国借款二笔共计15000元，均没有约定借款期限和借款利率，有陈志伟出具给何荣国收执的借条两份为据，该借条均来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，陈志伟与何荣国因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故陈志伟应负偿还给何荣国借款15000元及支付利息的民事责任。庭审中，陈志伟主张借款后已偿还给何荣国借款10000元，但未能提供相关证据予以证实，且何荣国予以否认，本院不予采信。陈梅芳系陈志伟妻子，上述债务发生在陈志伟、陈梅芳夫妻关系存续期间，陈梅芳没有提供相关的证据证明何荣国与陈志伟明确约定该债务为陈志伟的个人债务，也没有证据证明其与陈志伟至今对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且何荣国知道该约定，故应认定该债务为陈志伟、陈梅芳夫妻共同债务，陈梅芳应负共同偿还责任。何荣国的诉讼请求合理，本院予以支持。陈梅芳静传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志伟、陈梅芳应在本判决生效之日起十日内偿还给何荣国借款15000元并支付利息，利息计算方法：以借款15000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈志伟、陈梅芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一七年九月二十日书记员  李 双
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初154号
起诉人：谢忠斌，男，1949年11月3日出生，汉族。住河南省洛阳市老城区。
2017年5月12日，本院收到谢忠斌的起诉状。谢忠斌诉称，2015年10月16日，谢忠斌在洛阳市第一中医院（以下简称第一中医院）医务室协商解决医疗纠纷，与医院工作人员发生争吵，医院报警后，其被洛阳市公安局西工分局带走。谢忠斌认为第一中医院报警导致其被警察带走属于诬告，向洛阳市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）提出投诉，要求市卫计委批评第一中医院，并处分相关人员，向其赔礼道歉。市卫计委对谢忠斌反映的上述信访事项进行了调查处理，于2016年10月31日、12月16日两次给谢忠斌出具了回复意见，认为第一中医院无过错；并告知其如果坚持认为第一中医院有过错，可以向西工区人民法院提起诉讼。谢忠斌对市卫计委的回复不服，提出以下诉讼请求：1、要求市卫计委承担一切诉讼费用；2、要求市卫计委赔偿上访车费400元；3、要求市卫计委严厉批评第一中医院，处分有关人员，并赔礼道歉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定：”信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”谢忠斌向洛阳市卫计委提出的请求，其实质是因民事纠纷引发的信访事项，洛阳市卫计委已按照《信访条例》的规定进行了处理和回复。谢忠斌不服市卫计委回复意见，以该信访事项起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，谢忠斌的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对谢忠斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 田 静
审判员 范美萍
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 薇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第774号
申请执行人王金招。
被执行人温香雪。
被执行人郑郭靖。
被执行人温方春。
申请执行人王金招与被执行人温香雪、郑郭靖、温方春民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人温香雪、郑郭靖、温方春无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1743号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27284号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张建彬，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心员工。
被告刘学琴，女，汉族，1968年12月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘学琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张建彬到庭参加诉讼，被告刘学琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月25日，刘学琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月9日累计欠款本息共计87357.76元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘学琴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘学琴支付截至2017年8月9日的信用卡透支本金84625.65元、利息2267.63元、分期手续费355.2元及截至2016年12月31日的滞纳金109.28元，并支付自2017年8月10日起以信用卡透支本金84625.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由刘学琴承担。
被告刘学琴未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，刘学琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘学琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘学琴发放了信用卡一张。刘学琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘学琴开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月9日，刘学琴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金84625.65元、利息2267.63元、分期手续费355.2元及截至2016年12月31日的滞纳金109.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘学琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘学琴发放了信用卡，刘学琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘学琴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。
被告刘学琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月9日的信用卡透支本金84625.65元、利息2267.63元、分期手续费355.2元及截至2016年12月31日的滞纳金109.28元，并支付自2017年8月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84625.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1017元，由被告刘学琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20477030-e145-4abc-811f-a84a012e0db1&imgId=MjA0NzcwMzAtZTE0NS00YWJjLTgxMWYtYTg0YTAxMmUwZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1939号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：81697015-7。
被执行人谈盟源，男，现住东胜区。
本院作出的(2013)东民初字第7750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谈盟源在中国工商银行、中国建设银行、鄂尔多斯银行及鄂尔多斯农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人谈盟源在中国工商银行账户内存款、中国建设银行账户内存款、鄂尔多斯银行账户内存款、鄂尔多斯农村商业银行账户内存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺晓东
二〇一七年九月七日
书记员 张凌宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执1939号	申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。	组织机构代码：81697015-7。	被执行人谈盟源，男，现住东胜区。	本院作出的(2013)东民初字第7750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谈盟源在中国工商银行、中国建设银行、鄂尔多斯银行及鄂尔多斯农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	依法扣划被执行人谈盟源在中国工商银行账户内存款、中国建设银行账户内存款、鄂尔多斯银行账户内存款、鄂尔多斯农村商业银行账户内存款。	本裁定送达后立即执行。	审判员  贺晓东	二〇一七年九月七日	书记员  张凌宇
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执2383号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所在地灌南县人民路29号。
法定代表人，杨东，理事长。
被执行人田珊珊，女，1986年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人田珊珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2383号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0057号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该支公司经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜兴市振球炉料有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
法定代表人黄振球，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宜兴市振球炉料有限公司（以下简称振球公司）财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
振球公司一审诉称：2013年7月6日，振球公司驾驶员吴新华驾驶振球公司所有的苏B×××××号车辆与陈树林驾驶轻便摩托车相撞，致两车损坏及陈树林轻微受伤的交通事故，交通管理部门认定吴新华与陈树林承担事故的同等责任。经保险公司定损，苏B×××××号车辆车损为16650元。另，振球公司为陈树林支付医疗费481.27元及摩托车施救费80元。综上，请求判令保险公司支付保险赔偿款17211元，并承担案件诉讼费。
保险公司一审辩称：保险公司对涉案投保事实、交通事故事故事实及交通事故造成的损失金额均无异议。但保险公司认为投保车辆未注意安全，而第三者车辆违反道路通行条件，在没有交通信号灯的路口未让右方来车先行，故振球公司的苏B×××××号车辆应当承担次要责任或者不承担责任。第三者车辆为机动车，应当投保有交强险，故振球公司的车损应当由第三者交强险先行赔付，剩余部分由保险公司全部赔偿后向三者追偿。振球公司主张的医疗费及施救费，应当提供医疗费和施救费确实发生且不是陈树林支付的依据，如果振球公司坚持主张该请求，应当追加陈树林为第三人。
一审法院经审理查明：2013年1月29日，振球公司为其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保交强险、车辆损失险（保险金额418000元）、第三者商业责任险（保险金额50万元）及车损不计免赔条款、三责不计免赔条款等险种，保险期间均自2013年1月29日起至2014年1月29日止。交通管理部门于2013年7月6日出具事故认定书载明，2013年7月6日，吴新华驾驶苏B×××××号车辆与陈树林驾驶的轻便摩托车相撞，致两车损坏及陈树林轻微受伤的交通事故；当事人吴新华负同等责任，当事人陈树林负同等责任。经保险公司核定，苏B×××××号车辆车损为16650元，振球公司亦支付该车实际修理费16650元。
一审审理期间：（一）振球公司提供陈树林门诊治疗的门诊病历、医疗费票据、施救费票据原件，用以证明交通事故发生后，陈树林立即至宜兴市中医医院门诊治疗，振球公司为此支付医疗费481.27元，并支付摩托车施救费80元。经质证，保险对此均无异议。（二）保险公司提供交通管理部门出具的另案交通事故认定书4份，用以证明与本案同等条件下发生交通事故后，相关事故责任认定不同。经质证，振球公司认为每一起交通事故的情况都是不一样的，故在事故责任认定方面也不可能完全相同，保险公司提供的证据与本案无直接关系。
以上事实，有出险车辆信息表、道路交通事故认定书、事故认定书复印件、定损单、修理费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：振球公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行义务。保险期间内，振球公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应承担赔偿责任。对于交通事故责任认定，保险公司称与本案同等条件下发生交通事故责任认定不同，因每次事故发生的情况不完全一致，且涉案事故责任已由交通管理部门进行了认定，保险公司也未提供其他证据证明自己的主张，故对于保险公司的上述抗辩，该院不予支持。对于保险车辆损失，振球公司为其车辆投保车损险，当车辆发生保险事故后，振球公司有权就其车辆损失选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，现振球公司要求保险公司承担保险责任符合合同的约定和法律的规定，应予支持。保险公司可在向振球公司承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三者行使代位求偿权。对于陈树林因交通事故造成的损失已实际产生，振球公司持有医疗费票据、施救费票据等原件，应当认定该款已由振球公司支付赔偿，保险公司亦应当在保险合同约定范围内直接赔偿给振球公司，故对于保险公司要求追加陈树林为本案第三人的主张，该院不予支持。综上，保险公司应当在车损险范围内赔偿振球公司因事故造成保险车辆修理费16650元，在交强险医疗费限额内返还振球公司为陈树林支付的医疗费481.27元，在第三者商业险范围内赔偿振球公司支付的摩托车施救费80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，该院判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付振球公司保险赔偿金17211元。案件受理费115元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案交通事故中的吴新华除疏于观察外并无其他过错，而涉案交通事故中的陈树林违反道路通行条件，未让右方来车先行，因此，陈树林应负事故的全部责任。虽然振球公司对涉案交通管理部门出具的事故责任认定书不持异议，但保险公司有权对该事故责任认定书提出异议。综上，保险公司不认可涉案交通管理部门出具的事故责任认定书。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
振球公司二审中未作答辩亦未提供证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，吴新华驾驶苏B×××××号车辆与陈树林驾驶轻便摩托车相撞的交通事故责任已由交通管理部门作出认定，并出具了相应的道路交通事故认定书，保险公司虽对此持有异议，但保险公司未就此提供足够的证据予以证明，且涉案交通事故责任的认定不会对振球公司基于其与保险公司之间保险合同关系而主张的相关权利产生实质性影响。因此，在双方对涉案交通事故造成的各项损失金额均无异议的情况下，一审判决认定保险公司在商业险及交强险范围内赔偿保险理赔金合计17211元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 贾建中
代理审判员 牛兆祥
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈迪金
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6201号
原告：荀某，女，汉族，1962年11月11日出生，现住西安市雁塔区。
被告：王某，男，汉族，1954年4月25日出生，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告荀某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荀某撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半后为1350元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 陈卫萍
人民陪审员 刘平均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：马丽雅2017年月日送达
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3334-2号
申请执行人李平，退休职工。
被执行人徐州冠庆创大机械铸造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园。
法定代表人王根庆，该公司经理。
被执行人王根庆。
申请执行人李平与被执行人徐州冠庆创大机械铸造有限公司、王根庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执�人徐州冠庆创大机械铸造有限公司、王根庆偿还申请执行人李平各项损失344207.50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行人王根庆有银行存款29640元，本院以划拨并支付于申请人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人登记信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位29640元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张商初字第68号民事调解书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月三十日
书记员 尹 雷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5645号
原告:郎达仁,男，汉族，1941年12月24日出生，住永康市。
委托代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告:李新广,男,汉族，1956年8月19日出生，住永康市。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原告郎达仁与被告李新广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告郎达仁的委托代理人应文英，被告李新广的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告郎达仁起诉称：在2016年元月份前，被告李新广曾在白云西路设立办事处（江苏皓镜浙江省永康办事处，江苏皓镜防蓝光眼镜永康总代理）。被告李新广告知原告我，当时投入在春节前还可拿到二次利息，每月8日、18日、28日付息，故原告将8万元交到被告李新广手中，后来不但利息计一分，本金也不知下落，被告李新广一直在欺骗我们“放心好了，会好起来的，你们可以找我要拿不到，你们尽管放心”后来，原告在外甥女婿杜永林陪同下，来到被告家，要求被告李新广立下欠款字据，被告也答应，“现在没有钱，以后会还的，不欠你们一分钱”原告郎达仁曾与其他人多次找到被告，但被告一直推诿不还，故为维护原告的合法权益，特具状贵院请求：
1、判令被告李新广归还借款8万元及同档利息（按银行贷款利息四倍计算，自2016年1月28日起至还款之日止，计利息28000元，本金利息合计108000元）；
2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告李新广答辩称：原告起诉不是事实，原告根本没有钱借给被告，原告于2016年1月28日投资郑江市皓镜网络商务有限公司进行投资款，并将8万元到公司账务上消费，钱是打入公司的，他与皓镜公司的投资是原告与该公司的事情，与被告无关，被告与皓镜没有关系。被告没有向原告借款。
原告郎达仁为证明自已主张，向本院提供证据如下
1、欠条原件一份，用于证明被告李新广于2016年10月5日向原告借款8万元的事实。
2、原告工行借记卡账户历史明细清单一份，用于证明原告于2016年1月28日向被告交付借款的事实。
被告：欠条字是被告签的，但这个钱没有交付过，对借记卡历史清单的真实性无异议，对证明目的有异议，原告确实于2016年1月28日消费过，消费的就是皓镜公司。
被告李新广为证明自已主张，向本院提供证据如下
1、借条原件一份，用于证明原告向被告借款2000元去讨债就是讨本案的8万元借款，及原、被告之间不存在本案的借贷关系。
2、欠款凭证复印件一份，银联的消费凭证一份，用于证明原、被告之间不存在借款关系，原告是向皓镜公司投资或消费8万元的事实。
原告：关联性有异议，向被告拿2000元是事实，被告说丹阳有人欠他钱，让原告去讨，欠条是被告要求怎么写，原告就怎么写的。欠款凭证上郎达仁的签字不像原告所签，2016年1月28日的8万元是原告给被告刷卡的，被告刷到哪里去，原告不知道。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1，与本案无关联，不予采纳，对证据2欠款凭证，被告提供的是复印件，本院无法确定其真实性，且被告在此后向原告出具欠条，确认被告欠原告款项的事实，故本院对被告提供证据2所证明目的，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：在2016年1月28日，被告李新广向原告借款8万元投资皓镜网络商务有限公司，2016年10月5日原告向被告催讨还款时，被告向原告出具欠条一份，内容为，今借到郎达仁现金人民币8万元，遂步还款，借款人李新广，该款至今未还。
本院认为，被告李新广向原告借款8万元投资皓镜网络商务有限公司，该事实有被告于2016年10月5日向原告出具的欠条予以证实。被告认为该8万元系原告投资镇江市皓镜网络商务有限公司的款项，不是被告向原告借款。本院认为，该款虽然汇入镇江市皓镜网络商务有限公司，但其汇款的性质，在被告向原告出具的欠条中已经得到确认。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。欠条中未有写明利息，故本院对原告要求被告支付自2016年1月28日起至还款之日止按银行贷款利息四倍计算利息的请求，不予支持。被告向原告借款后，应归还原告借款，逾期不归还，应赔偿原告逾期还款所造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李新广归还原告郎达仁借款8万元并赔偿逾期付款的损失（损失从2017年6月29日起实际还款之日止按年利率24%计算），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郎达仁其他诉讼请求。
如被告李新广未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由原告郎达仁负担330元，由被告李新广负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一七年九月十五日
代书记员 李笑英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1404号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李群，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1424号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴某甲和被害人梁某同在东莞市黄江镇刁朗村经营士多店。2014年4月27日凌晨，被害人梁某因被告人吴某甲和妻子苏绚丽发生矛盾到吴的店门口向吴讨说法，两人发生争吵继而相互打斗，过程中，吴将梁的右手臂打伤。后苏绚丽报警，民警于当日将被告人吴某甲抓获归案。经法医鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，龙某等证人的证言，被害人梁某的陈述，到案经过等书证，被告人吴某甲的供述等证据，并据此认为被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人吴某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出其没有先动手。辩护人提出被害人的轻伤结果不是被告人吴某甲造成的，被害人有过错，被告人主观恶性不大，是初犯，偶犯等辩护意见。
经审理查明，被告人吴某甲和被害人梁某同在东莞市黄江镇刁朗村经营士多店。2014年4月27日凌晨，被害人梁某因被告人吴某甲和妻子苏绚丽发生矛盾到吴的店门口向吴讨说法，两人发生争吵继而相互打斗，过程中，吴将梁的右手臂打伤。后苏绚丽报警，民警于当日将被告人吴某甲抓获归案。经法医鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有被害人梁某的陈述，证人龙某、罗某、周某、苏某、伍某、吴某乙、邓某等证人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，铁管一根，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，病历，另案处理说明，户籍材料，被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于被告人提出其没有先动手的辩解意见及辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，虽然被害人梁某因被告人吴某甲和妻子苏绚丽发生矛盾到被告人吴某甲的店门口向其讨说法，两人发生争吵继而相互打斗，但无证据证明被害人梁某先动手，亦无证据证明被告人吴某甲有被打情况，故对被告人吴某甲及其辩护人提出的该点意见，本院不予采纳。辩护人提出被害人的轻伤结果不是被告人吴某甲造成的辩护意见，经查，被害人梁某的伤情，是两人发生争吵继而相互打斗的过程中产生的。上述事实，有被害人的陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。故辩护人所提该点意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡巍华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3378号
申请执行人苏富民，男，汉族。
被执行人赵永胜，男，汉族。
申请执行人苏富民与被执行人赵永胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔺 莎
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4547号
原告:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码91350304855516192Y。
负责人：林志铭，行长。
委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：何陈正，男，1985年11月27出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：王小佳，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告王小佳、何陈正信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十一月七日
书记员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4547号原告:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码91350304855516192Y。负责人：林志铭，行长。委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。被告：何陈正，男，1985年11月27出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：王小佳，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告王小佳、何陈正信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤回起诉处理。审判员  林嘉伟二〇一七年十一月七日书记员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初133号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人谢学成，男，1972年3月8日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市惠济区（户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被新密市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，在取保候审期间逃跑，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人谢学成犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、郭彩霞出庭支持公诉，被告人谢学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2016年12月6日凌晨3时许，被告人谢学成驾驶自己的豫Ａ×××××号五菱牌面包车到郑州市惠济区香山路金桥东北角处，使用随身携带的起子，撬开被害人张某停放在路边的面包车车门，将车内的电动扳手、电钻、激光投线仪、钢卷尺、锯片、吹风机、工具包、钉包、断线钳、热水器、电烙铁等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值总计人民币5936元。
案发后，被盗物品被依法扣押并发还被害人。
（二）危险驾驶罪
2015年9月2日1时29分左右，被告人谢学成酒后驾驶自己的豫Ａ×××××号五菱牌面包车沿新密市荥密路由北向南行驶至郑少高速西口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检测，谢学成体内的血醇含量为187.67mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、指认照片和有关书证等，认为被告人谢学成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一之规定，分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人谢学成对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人谢学成的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，涉案物品价格鉴定意见，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，公安机关对谢学成现场执法、呼吸测试、抽血的录像资料，指认照片，监控录像截图，扣押/发还物品、文件清单，涉案物品的购货清单、销货清单，行驶证，在逃人员登记信息表，被告人谢学成的到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人谢学成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；另在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人谢学成所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。对被告人谢学成所犯危险驾驶罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。被告人谢学成一人犯数罪，应当数罪并罚。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1、被告人谢学成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人谢学成在取保候审期间又犯新罪，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢学成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。即自2016年12月18日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物，发还被害人张某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵茜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5511号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店。
法定代表人：林秋强，该公司总经理。
被告：王章响，男，1963年3月29日出生，住长乐市。
原告长乐平安物业服务有限公司与被告王章响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 黄秀凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 云
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5511号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：王章响，男，1963年3月29日出生，住长乐市。原告长乐平安物业服务有限公司与被告王章响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  黄秀凤二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 云
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第335号
上诉人（原审被告）：上饶市建筑工程有限公司。住所地：江西
省上饶市信州区沿河东路9号，住所地：江西省上饶市信州区龙潭路62
号，组织机构代码证：49219121x。
法定代表人：夏同兴，董事长。
委托代理人（特别授权）：许玉林，汉
族，该公司总经理助理，住浙江省上虞市盖北镇镇海村镇二路53号。
被上诉人（原审原告）：林军锋，男，1980年9月30日出生，汉族
，住浙江省丽水市继光街*号，系丽水市振发钢管租赁站业主。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
上诉人上饶市建筑工程有限公司为与被上诉人林军锋租赁合同纠
纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第285号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月4日受理后，依法组成由审
判员汤丽军担任审判长，代理审判员程建勇、丁悦琛参加评议的合议
庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月29日，被告因承建丽水市西铁阀门
有限公司厂房工程，与原告开办的丽水市振发钢管租赁站签订《建筑
钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件，租期从2008
年2月29日起至2008年7月30日止，其中钢管租金每月每吨82元，扣件
租金每天每只0.008元，装车费、卸车费及运输费由被告承担；租金于
次月10日前支付，逾期按每天千分之三计算违约金。租赁合同届满后
，由于被告工程没有完工，原、被告于2008年11月22日签订《租赁合
同补充协议》续约，租赁时间延长至2009年3月30日。经双方协商，从
2008年11月1日起调整租金价格，调整后租金为：钢管每天每米0.013
元，扣件每天每只0.010元。合同签订后，原告根据被告的要求提供了
钢管、扣件。至2009年12月31日，扣除被告押金抵租金的人民币15000
0元，被告欠原告租金546904.89元（包括拆架费、运输费），钢管、
扣件短少赔偿费70630.20元（其中钢管短少赔偿29410.20元，扣件短
少赔偿41220元），至今未支付。审理期间，被告提出对项目部公章的
真实性进行鉴定，法院认为申请人鉴定申请不符合条件，不予准许。认定上述事实的证据有原告身份证、个体工商户营业执照、企业
档案、组织机构代码证，《莲都区工程施工直接发包情况表》、《莲
都区建设工程施工合同登记表》，《建筑钢管扣件租赁合同》、《租
赁合同补充协议》，丽水市振发钢管租赁站发货凭证44份，丽水市振
发钢管租赁站收货凭证60份，丽水市振发钢管租赁站结算清单28份，
金军青证明，证人陈某、朱某证言及当事人庭审陈述。
原告林军锋在一审中诉请：一、解除原、被告签订的《建筑钢管
扣件租赁合同》及《租赁合同补充协议》；二、被告支付原告钢管、
扣件租金（含运费等）546904.89元，并支付逾期付款违约金（按银行
同期贷款利率的四倍从合同约定的付款日起计算至款项付清之日止，
暂计算至起诉日违约金为人民币150000元；三、被告赔偿原告钢管、
扣件短少赔偿款70630.20元；四、由被告承担诉讼费用。
被告上饶市建筑工程有限公司辩称：一、原、被告双方没有签订
过合同，被告也没有委托任何人与原告签订过合同，被告没有得到过
任何租赁物；二、如果原告诉称的事实存在，那么15万元的违约金要
求过高，请求法庭按照合同法的规定进行调整。
原审法院审理认为，原、被告签订《建筑钢管扣件租赁合同》及
《租赁合同补充协议》，双方均应按合同约定履行。原告已根据被告
的要求提供了钢管、扣件，被告在预交租赁押金后，未按约定支付租
金，并造成租赁物短少，被告的行为已构成违约。原告要求解除租赁
合同、由被告按约定支付租金、违约金并赔偿租赁物短少损失，符合
法律规定，应予支持。被告未能举证证明使用了案外人的钢管和扣件
，本案所涉的钢管及扣件实际均用于丽水市西铁阀门有限公司厂房工
程，无论私刻公章的行为是否存在都不影响被告作为承租人应该对外
承担的责任；且被告认为他人有伪造公司印章嫌疑的，可以向公安机
关报案。被告的鉴定申请，与本案实体处理没有关联性，且由于未能
提供项目部的公章，不存在比对的基础，故该鉴定申请应当不予许可
。原告要求被告支付违约金的数额过分高于所造成的损失，法院对违
约金的数额适当调整为人民币100000元。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条
、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十
五条的规定，判决：一、解除原、被告签订的《建筑钢管扣件租赁合
同》及《租赁合同补充协议》；二、被告上饶市建筑工程有限公司于
本判决生效后十五日内支付给原告林军锋钢管、扣件租金（含运费等
）546904.89元，并支付逾期付款违约金人民币100000元；三、被告上饶市建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告林军锋钢
管、扣件短少损失人民币70630.20元；四、驳回原告林军锋的其他诉
讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由原告林军锋负担480元
，被告上饶市建筑工程有限公司负担11000元。
宣判后，上饶市建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：被
上诉人在一审中提交的《建筑钢管扣件租赁合同》上的章是假的，一
审法院对此不予以鉴定，在诉讼程序上是违法的，且被上诉人提供的
证据均与上诉人无任何关联。请求二审法院依法判决。
被上诉人林军锋答辩称：上诉人与被上诉人签订的《建筑钢管扣
件租赁合同》及《租赁合同补充协议》客观真实，上诉人虽然提出合
同印章造假，但不能提供充分证据予以证明，而且也不能否定工程使
用了被上诉人的钢管及扣件，被上诉人根据合同约定提供了钢管扣件
，上诉人应该支付相应的款项，并对短少的钢管扣件进行赔偿。请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩陈述，本案二审的争议
焦点为：上诉人是否需承担本案的合同责任。
本院认为：上诉人承建了丽水市西铁阀门有限公司厂房工程，虽
然上诉人认为《建筑钢管扣件租赁合同》及《租赁合同补充协议》的
公司印章有造假嫌疑，但不能提供证据反驳丽水市西铁阀门有限公司
厂房工程项目使用了被上诉人钢管、扣件的事实，上诉人也不能提供
证据证明在该工程项目上使用了案外人的钢管、扣件，因此，上诉人
与被上诉人签订的《建筑钢管扣件租赁合同》及《租赁合同补充协议
》应确认有效。被上诉人已经依照合同约定提供了钢管扣件，上诉人
应当支付相应租金，并赔偿租赁物短少的损失。被上诉人起诉时，合
同约定的履行期限已经届满，双方当事人也没有达成新的合同，虽然
原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《建筑钢管扣件租赁合同》及
《租赁合同补充协议》没有实质意义，但判令解除合同并不违反当事
人的意思表示，也不影响本案的实体处理，因此，二审无需对此进行
改判。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理部分
不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人中宇建设集团股份有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 程建勇
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 何 锦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1040号
申请执行人:正阳县人民法院。
被执行人:袁景全,男,1983年10月20日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县人民法院与袁景全罚金纠纷一案，经查被执行人袁景全无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724刑初360号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一七年八月二十五日
书记员 程华伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第488号
申请执行人陈秋财。
被执行人候允南。
本院在执行申请执行人陈秋财与被执行人候允南民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1726号］一案中，查明，被执行人候允南暂无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月二十日
书记员 黄碧云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第599号
原告万源市秦巴林荣劳务有限责任公司，住所地四川省万源市。
法定代表人肖厚荣，该公司董事长。
委托代理人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告郑新兴源（新密）煤业有限公司，住所地新密市。
法定代表人杨保群，该公司董事长。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告屈战军，男，汉族，1958年6月16日出生。
本院在审理原告万源市秦巴林荣劳务有限责任公司诉被告郑新兴源（新密）煤业有限公司、屈战军合同纠纷一案中，发现被告屈战军未经郑新兴源（新密）煤业有限公司授权就以郑新兴源（新密）煤业有限公司的名义与原告签订承包煤矿工程合同，事后也没有得到郑新兴源（新密）煤业有限公司的追认，在收取原告100万元的保证金后下落不明，该行为涉嫌经济犯罪。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，如果作为经济纠纷受理的案件在审理过程中发现不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万源市秦巴林荣劳务有限责任公司的起诉。
本案诉讼费15627元，退回原告万源市秦巴林荣劳务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 王华超
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于淑娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00538号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告陈光耀。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告陈光耀农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00538号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告陈光耀。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告陈光耀农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更942号
罪犯郝成帅，男，1985年5月26日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年2月14日作出（2011）新刑初字第18号刑事判决，以被告人郝成帅犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金五万元。本院于2011年4月8日作出（2011）石刑终字第00210号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郝成帅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯郝成帅在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝成帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝成帅减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年6月22日起至2027年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2378号
原告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人王华，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被告康宁，男，1979年6月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南嘉馨物业管理有限公司诉被告康宁物业服务合同纠纷一案中，原告济南嘉馨物业管理有限公司以与被告康宁达成和解为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南嘉馨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一五年十二月三日
书记员 焦婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第408号
原告洛阳瓦冶轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路113号付4号。
法定代表人王霞，总经理。
委托代理人王成先，该公司经理，代理权限：特别授权。
被告洛阳金重矿山机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路中段。
法定代表人葛守军，经理。
原告洛阳瓦冶轴承有限公司（瓦冶公司）诉被告洛阳金重矿山机械设备有限公司（金重公司）为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦冶公司的委托代理人王成先到庭参加了诉讼。被告金重公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瓦冶公司诉称，原告与被告金重公司多年来一直保持业务往来，原告为被告供给轴承。截至目前，被告欠原告货款149229.5元。2009年8月25日给被告开发票73449.5元；2009年12月28日开发票13310元；合计86759.5元。2011年11月16日被告付现金3万元整，账面尚欠56759.5元。未开发票欠条由7长：2010年4月17日至2012年6月27日，合计金额92470元整。后原告多次向被告索要货款，被告一直推脱不还。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还轴承欠款：149229.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告金重公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭审理，确认本案的法律事实如下，原告瓦冶公司与被告金重公司有长期业务往来。2009年8月25日和12月28日原告分别向被告开具发票73449.5元、13310元，合计86759.5元。原告另提供轴承由被告公司指定代收人签字的出库单7份，分别为：2010年4月17日出库单是于纪东签收的，于纪东是被告指定的收货人，轴承价值11310元整；2010年5月26日出库单是刘春喜签收的，刘春喜是被告指定的收货人，轴承价值3300元整；2010年8月8日出库单是刘春喜签收的，轴承价值13130元；2010年10月13日出库单是杨凤午签收的，轴承价值13310元整；2010年10月18日出库单是牛同锁签收的，轴承价值11310元整；2011年11月16日出库单是蔡金雪签收的，轴承价值13310元整。蔡金雪是被告法定代表人葛守军的妻子；2012年6月27日出库单是蔡金雪签收的，轴承价值26620元整。7张出库单金额共计92470元。其中，2010年10月18日的出库单中，经原告多次向被告索要货款，蔡金雪在2011年11月16日的出库单中明确了欠条5张金额共计52540元的意见，并且明确是代葛守军收。上述欠款经原告多次催要，被告于2012年6月27日向原告还款3万元，余款149229.5元未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中提交的发票、出库单及收据能够证实原、被告之间的债权债务关系，被告应当向原告足额支付货款。原告要求被告支付货款149229.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告洛阳金重矿山机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳瓦冶轴承有限公司支付货款149229.5元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3285元，由被告洛阳金重矿山机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 杨文娟
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 袁 景
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1768号
申请执行人裘秋勇
被执行人魏碧前，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01151号，依法向被执行人魏碧前发出执行通知书，责令被执行人魏碧前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏碧前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏碧前（证件号码：）在金华银行的01×××45的存款人民币77300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1768号
申请执行人裘秋勇
被执行人魏碧前，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01151号，依法向被执行人魏碧前发出执行通知书，责令被执行人魏碧前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏碧前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏碧前（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币77300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江东执字第441-1号
申请执行人:修正药业营销集团有限公司。
被执行人:程小平
本院在执行申请执行人修正药业营销集团有限公司与被执行人程小平委托合同纠纷一案中，被执行人程小平暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一五年六月八日
书记员 陈鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3582号
原告潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李振坚，男，1974年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告潘福园与被告李振坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员邓婷婷独任审判，书记员谭秋铭担任记录，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告潘福园到庭参加诉讼。被告李振坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福园诉称，被告李振坚以资金周转困难为由，于2014年11月19日向原告借款50000元，约定借期1个月，至2014年12月19日归还；2014年12月11日，再次借款50000元，约定借期10天，至2014年12月21日归还，两次借款均约定利息自借款之日起按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但借期届满，被告却一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元及利息45000元[利息计算：其中(1)以50000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年11月19日起计至2016年10月19日止；(2)以50000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年12月11日起计至2016年10月11日止]，后续所产生的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘福园就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条复印件两份，拟证明被告分别于2014年11月19日、2014年12月11日分别向原告借款50000元的事实；4、宾阳农村信用合作联社古辣信用社活期存款历史明细查询单复印件一份，拟证明原告于2014年12月11日向被告转账25000元的事实。
被告李振坚未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还借款本金100000元、利息45000元及后续利息是否有事实和法律依据？
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系。2014年11月19日，被告李振坚以买车需要资金为由，向原告潘福园借款50000元，双方约定借期为30天，并约定按照中国人民银行同期利率的四倍支付利息，直至本金及利息付清止。原告潘福园于当天将50000元现金交付给被告李振坚。2014年12月11日，被告李振坚又以急需资金周转为由，向原告潘福园借款50000元，双方约定借期为10天，并约定按照中国人民银行同期利率的四倍支付利息，直至本金及利息付清止。原告潘福园于当天将25000元现金交付给被告李振坚，并于当天在宾阳农村信用合作联社古辣信用社柜台转款25000元给被告李振坚。被告李振坚两次借款均出具借条。借期届满，原告追偿未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年11月和12月，中国人民银行规定的金融机构贷款（六个月期）年利率为5.6%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李振坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘福园提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，被告李振坚向原告潘福园两次借款共计100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至本金及利息付清止，2014年11月和12月，中国人民银行规定的金融机构贷款（六个月期）年利率为5.6%，四倍即为22.4%，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振坚归还原告潘福园借款本金100000元；
二、被告李振坚向原告潘福园支付借款利息（利息计算：从2014年11月19日起至2014年12月10日止，以50000元为基数；从2014年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费3200元减半收取即1600元，由被告李振坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3200元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓婷婷
二〇一六年十二月一日
书记员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3540号
原告:孙会艳，女，1967年10月25日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：董跃全，男，1964年7月11日出生，汉族，住辽宁省北票市，其他自然情况不明。
被告：解晓军，男，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告孙会艳与被告解晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会艳的委托代理人董跃全到庭参加诉讼。被告解晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20万元并按年息6%支付自借款之日起至本息付清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日,被告向原告借款20万元，并出具借据一枚，约定3个月还清。因被告未偿还借款，现原告诉至法院。
被告解晓军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年4月22日,被告向原告借款20万元，并出具借据一枚，约定3个月还清。因被告未偿还借款，现原告诉至法院诉请如前。原告为支持其主张向本院提供借据一枚。
本院认为，债务应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中，原告向被告履行了资金交付义务，被告应依约履行偿还借款义务。本院对原告所主张的要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求予以支持。因被告未按约定时间偿还借款，应支付拖欠期间的利息，原告主张被告按照年息6%的标准支付自借款之日其至本息付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自双方约定的逾期之日即2015年7月23日起至本金付清之日止，按照年息6%的标准支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解晓军于本判决生效后十日内偿还原告孙会艳借款20万元并按照年息6%的标准支付自2015年7月23日起至借款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告孙会艳的其他诉讼请求。
案件受理费2255元、邮寄送达费40元，合计2295元（原告已预交），由被告解晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭美波
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初1076号
原告：李爱民，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
被告：李世刚，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
原告李爱民与被告李世刚健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼。被告李世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世刚赔偿原告李爱民医疗费454.4元、误工费3600元、护理费1000元、交通费50元、住院伙食补助费700元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、派出所罚款200元、体检费200元、监控设施3200元、手链及桌凳损失费300元共计15204.4元；2、本案诉讼费用由被告李世刚负担。事实和理由：原告李爱民与被告李世刚系同村村民，2016年7月31日14时许，原告李爱民在自家楼下大门洞里看下棋，被告李世刚无故找茬殴打原告李爱民，被劝开后，被告李世刚回家拿了勺子返回现场，用勺子、拳头多次击打原告李爱民，致原告李爱民受伤。原告李爱民受伤后，在武邑县龙店乡卫生院治疗，诊断为“眼底渗血、头部多处损伤”。原告李爱民治疗期间，被告李世刚又带人到医院威胁原告李爱民，致使原告李爱民及家人终日坐立不安，无法正常工作和生活。2016年8月16日武邑县公安局作出对被告李世刚予以行政拘留十日，罚款四百元的行政处罚决定书。原告李爱民请求法院判令被告李世刚赔偿医疗费454.4元、误工费3600元、护理费1000元、交通费50元、住院伙食补助费700元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、派出所罚款200元、体检费200元、监控设施3200元、手链及桌凳损失费300元共计15204.4元。
被告李世刚未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状中辩称：原告李爱民在本次事件中也有相当大的过错，应承担相应的民事责任。被告李世刚不是无故找茬，而是二人因言语不和而突发打架，被告李世刚因原告李爱民出手太狠并且使用器械而造成脑震荡，二人虽都有伤，但被告受伤更重。对于打架的事实武邑县龙店派出所已作出调查，并对双方作出了处理，被告李世刚尊重派出所的处理结论。因此原、被告应按照各自的过错，按比例承担相应的民事责任。原告李爱民提出的赔偿事项及金额不合理。原告李爱民没有住院治疗，所以不应有住院伙食补助费、护理费；原告受伤较轻不应有营养费、精神损害抚慰金；原告要求赔偿派出所罚款、检查费、监控设施、交通费等费用没有依据；原告要求误工费过高。请法院依法裁决，维护被告李世刚合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告李爱民与被告李世刚为同村村民。2016年7月31日14时许，原告李爱民在其所开棋牌室西侧过道内与被告李世刚因琐事发生口角，后双方相互殴打对方，厮打过程中原告李爱民用圆凳子将被告李世刚头部打伤。两人被劝开后，被告李世刚回家拿了勺子返回现场，李世刚用勺子、李爱民用拳头，两人再次互相殴打了对方。2016年8月16日武邑县公安局对被告李世刚作出了罚款400元、拘留10日的行政处罚；对原告李爱民作出了罚款200元、拘留5日的行政处罚。原告李爱民受伤后在武邑县龙店乡卫生院进行治疗，花去医疗费454.4元，诊断为“头面部、颈部外伤、右眼角膜充血、右手肿胀、上肢皮肤擦伤”。
原告李爱民提交的武邑县公安局龙店派出所于2016年8月16日出具的对被告李世刚及原告李爱民作出的行政处罚决定书为国家行政机关依法作出，具有合法性；两份行政法律文书客观真实地记载了原告李爱民与被告李世刚发生冲突的过程及原告李爱民受损害的结果，具有真实性；这两份文书记载的事实经过与本案案情相关联，对这两份文书的关联性予以确认。原告李爱民提交的武邑县龙店卫生院出具的诊断书及门诊收费票据客观真实地反映了原告李爱民的伤情及花费的医疗费数额，具有真实性、合法性，且与处罚决定书记载的案情相吻合，与原告李爱民主张的事实相关联，故对这两份证据的关联性予以确认。对上述有效证据所证明的事实予以认定。原告李爱民提交的50元交通费票据是其在被行政拘留期满后，自行政拘留所返回家中时花费的费用依据，并非其就医时花费的交通费票据，故对该票据与本案的关联性不予确认。原告李爱民提交的衡水市桃城区晶晶电脑经销处出具的原告李爱民安装监控设施花费费用的证明，因原告李爱民不能证明其所安装的监控设施在双方打架过程中受到了损害，所以对该证明与本案的关联性不予确认。原告李爱民受伤后并未住院治疗，其请求赔偿住院伙食补助费没有事实依据，故对该事实不予认定；原告李爱民请求的护理费、营养费没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，原告李爱民不能证明该费用的必要性，故对该事实不予认定；原告李爱民主张的派出所罚款、检查费、交通费是原告本人在接受行政处罚过程中所产生的费用，原告要求被告承担没有法律依据，故对该事实不予认定；原告李爱民不能证明双方在打架过程中其监控设施、手链、桌凳遭受到了损害，原告要求被告承担上述费用没有事实依据，故对该事实不予认定；原告李爱民所受伤情较轻，原告请求赔偿精神损害抚慰金没有事实依据，故对该事实不予认定。原告李爱民不能证明其固定收入情况或者所从事的合法行业，因此其误工费的计算标准应按我省当前农业年收入15410元的标准计算，根据原告伤情其误工日以确定为15日为宜，即误工费确定为630元。
本院认为：被告李世刚殴打原告李爱民属于违法行为，应当受到相应的行政处罚，被告李世刚的行为造成了原告李爱民的物质损失，还应承担相应的民事赔偿责任，故原告李爱民要求被告李世刚赔偿医疗费、误工费符合法律规定，应予支持。但双方打架是互相殴打，原告李爱民也有过错，并且受到了相应的行政处罚，即原告李爱民对自身遭受的损害存在过错，应适当减轻被告李世刚的赔偿责任。结合本案实际情况，以确定由被告李世刚按70%的比例向原告李爱民承担民事赔偿责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第六条，第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世刚赔偿原告李爱民医疗费454.4元、误工费630元计1084.4元中的759元。于判决生效后五日内履行。
驳回原告李爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元因适用简易程序减半收取87元，由被告李世刚负担37元，原告李爱民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰桥
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1076号
原告：李爱民（反诉被告），男，1957年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
被告：李世刚（反诉原告），男，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
本院在审理原告李爱民诉被告李世刚健康权纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。诉讼期间，被告李世刚提出反诉请求。2016年12月13日，被告李世刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按被告李世刚撤回反诉请求处理。
审判员 胡国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰桥
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初550号
原告：黄金友，男，汉族，1968年7月4日出生，户籍所在地：四川省内江市东新区，现住四川省荣县。
被告：刘彬，男，汉族，1987年1月31日出生，住四川省荣县。
原告黄金友诉被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告黄金友于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金友负担。
审判员 姜启明
二〇一七年四月七日
书记员 肖 彬