wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖9号
原告：刘文臣，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：马立波，男，1985年2月6日出生，汉族。
被告：何丹，女，1991年2月1日出生，蒙古族。
被告：马喜坤，男，1981年3月15日出生，汉族。
刘文臣与马立波、何丹、马喜坤民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）于2017年2月4日立案。
刘文臣诉称，2016年3月20日，马立波向刘文臣借款8万元，口头约定月利息2.5分，还款期限为2016年10月20日。2016年8月4日，马立波再次向刘文臣借款3万元，口头约定月利息2分，还款日期为2017年1月20日。以上借款马立波一直付息至2016年11月，未给付本金，此后既不付本也不还息。马立波与何丹系夫妻关系；马喜坤系借款8万元的担保人。刘文臣诉请马立波、何丹给付欠款11万元及利息；马喜坤对欠款8万元及相应利息承担连带给付责任。
南岗区法院认为，刘文臣与马立波、何丹、马喜坤为借款合同关系，刘文臣住所地为黑龙江省拜泉县，马立波、何丹、马喜坤住所地分别为黑龙江省塔河县、内蒙古牙克石市和黑龙江省塔河县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案原告和被告住所地人民法院均有管辖权，南岗区法院不具有管辖权。南岗区法院于2017年3月14日作出（2017）黑0103民初1316号民事裁定：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院（以下简称拜泉县法院）处理。
2017年7月3日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院以刘文臣的户籍所在地虽为黑龙江省拜泉县，但其提供了哈尔滨南岗分局邮政街派出所出具的暂住证明，证明其已在哈尔滨市南岗区居住一年以上，即哈尔滨市南岗区为刘文臣的经常居住地，刘文臣系接收货币一方，其经常居住地即为合同履行地，南岗区法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，刘文臣依马立波、马喜坤出具的借据及担保，起诉马立波、何丹偿还欠款及利息；马喜坤承担相应的连带保证责任，故本案系民间借贷合同纠纷。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方刘文臣住所地应为合同履行地。刘文臣的户籍地虽为黑龙江省拜泉县，但其提供的哈尔滨市南岗分局邮政街派出所签发的暂住证及居住证证实，刘文臣经常居住地为哈尔滨市南岗区三姓街18号E70栋4单元401室，南岗区法院应为合同履行地人民法院；刘文臣起诉的标的额为11万余元，符合南岗区法院级别管辖范围，因此，南岗区法院对本案具有管辖权，其将本案移送拜泉县法院审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1316号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李秀华
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告刘国防，男，1968年8月4日出生，汉族，住汝南县。
被告赵虎，男，1983年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告黄小力，男，1964年6月23日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告刘国防、赵虎、黄小力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王志刚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告刘国防、赵虎、黄小力经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告赵虎、黄小力提供连带责任保证，被告刘国防于2014年9月18日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2015年7月21日，被告刘国防下欠原告借款本金65050元、利息760元。请求被告刘国防偿还上述借款本息及2015年7月21日以后的利息；被告赵虎、黄小力对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘国防、赵虎、黄小力未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2014年9月17日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年9月18日起至2016年9月18日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。同日，原告与被告刘国防签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告刘国防在原告处贷款150000元，年利率为15.3％,贷款期限从2014年9月18日至2015年9月18日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告刘国防不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告刘国防违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。合同签订后，原告如约向被告刘国防提供了贷款，截止到2015年7月21日，被告刘国防尚下欠原告借款本金65050元、利息760元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告刘国防于本判决生效后十日内偿还原告借款本金65050元、2015年7月21日以前的利息760元及2015年7月21日以后的利息（利率按合同约定，从2015年7月22日起至本判决确定的还款之日止）。被告赵虎、黄小力对上述刘国防贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费712.5元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6429号
原告:宗继海，男，1958年6月9日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：郑杰、王留霞（实习），江苏天庭律师事务所律师。
被告：宗炳存，男，1977年2月1日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：宗继宏，男，1950年8月8日出生，居民身份证号321083195008084851汉族，住兴化市开发区。
被告：姚桂英，女，1950年2月25日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告宗继海诉被告宗炳存、宗继宏、姚桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗继海及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告宗炳存、宗继宏、姚桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗继海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即共同偿还原告借款60000元及利息（其中20000元的利息利息从2012年3月6日至实际给付之日止按年利率24%计算，40000元的利息从2012年3月30日至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月7日，三被告因家庭生产经营需要为由向原告借款40000元，并由被告宗炳存出具借条一份，约定年利率30%，借期一年，后被告偿还了一年的利息，于2012年3月30日换据。2012年3月6日，被告宗炳存再次向原告借款20000元，并出具借条一份，约定年利率30%，借期一年。后原告多次向三被告索要借款，被告宗继宏将两笔借款合并出具了一张60000元的借条给原告。此后，三被告均未履行还款义务，原告遂提出如上诉请。
被告宗炳存、宗继宏、姚桂英均未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告宗继宏与被告宗炳存系父子关系。2011年3月7日，被告宗炳存向原告借款40000元，约定年利率30%，借期一年，后被告偿还了一年的利息，并于2012年3月30日对该笔借款进行了换据。2012年3月6日，被告宗炳存再次向原告借款20000元，约定年利率30%，借期一年。2014年11月18日，原告向被告宗炳存之父宗继宏主张债权时，由被告宗继宏向原告出具借条一份，约定年息30%，借期一年，并在借条中清楚载明该60000元系被告宗炳存向原告所借的款项。
庭审中，原告自愿放弃对被告姚桂英的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告宗炳存、宗继宏分别出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宗炳存向原告出具借条的行为足以证明双方存在着借贷合意，原告也按约交付了款项，故双方借贷关系合法、有效。至于被告宗继宏于2014年11月18日向原告出具的借条的行为，因其并没有收回其子宗炳存向原告出具的借条，故应当认定为对其子宗炳存的债务加入，被告宗炳存应承担共同偿还责任。庭审中，原告自愿以年利率24%向被告主张利息，此系对其权利的处分，且对被告有利，本院依法予以准许。庭审中，原告自愿放弃对被告姚桂英的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告宗炳存、宗继宏、姚桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗炳存、宗继宏于本判决生效后十日内共同偿还原告宗继海借款本金60000元及利息（其中20000元的利息利息从2012年3月6日至实际给付之日止按年利率24%计算；40000元的利息利息从2012年3月30日至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告宗继海对被告姚桂英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1526元，由被告宗炳存、宗继宏共同负担。此款原告已预交，被告宗炳存、宗继宏于履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3072元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王 驰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第663号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2012年6月28日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）822号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月13日12时30分许，被告人陆某酒后驾驶牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车行驶至嘉善县西塘镇西丁线迎秀桥南堍时，被正在执勤的民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为0.89mg／ml，公安机关依法提取了被告人陆某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为0.93mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，驾驶证行驶证及机动车查询结果，查获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人刘成全回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一二年十一月八日
书记员 陈红艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6417号
原告李花香，女，1969年5月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李特南，男，1966年2月16日出生，住长沙市开福区，系原告之兄。
被告罗喜祥，女，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告李花香与被告罗喜祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花香及其委托代理人李特南到庭参加了诉讼，被告罗喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整，及利息合计肆万陆仟元整（注：利息计算到债务全部清除日止。现暂从2016年10月起，分别计算到2017年11月24日与2017年12月1日，按月息两分记，共46000元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点�被告对借款事实没有异议。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告系邻居及朋友关系。2016年2月25日，被告向原告借款10万元，原告用现金方式向被告支付10万元，借款后，被告出具借条，借条上约定借款利息为月息2分，半年付一次息，未明确约定借款期限。
2、2016年4月2日，被告再次向原告借款10万元，原告将10万元转至原告指定中国农业银行账户，户名为胡斌，卡号为62×××14，同日，被告出具借条，双方约定借款利息为月息2分，未明确约定借款期限。
3、2016年8月24日，被告向原告支付12000元利息，2016年12月16日，被告向原告支付24000元利息，被告总计支付利息36000元，但未归还借款本金。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告罗喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告李花香借款给被告罗喜祥后，由被告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应按约定偿还借款。本案中，被告罗喜祥共欠原告李花香借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、原、被告约定了借期利息，未约定借款期限，原告要求被告以200000元为基数，按照月息2分的标准支付借款利息，未违反法律的相关规定，本院予以支持。第一笔借款10万元从2016年2月25日至2016年12月16日合计产生利息19344元（100000元×24%×295天/366天），第二笔借款10万元从2016年4月2日至2016年12月16日合计产生利息16918元（100000元×24%×258天/366天），至2016年12月16日合计产生利息36262元，因被告已经支付的36000元利息（经计算36000元为支付至2016年12月14日的利息），故利息应从2016年12月15起按照年利率24%的标准支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告罗喜祥在本判决生效后十日内偿还原告李花香借款本金200000元及利息（按年利率24%的标准从2016年12月15日算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，减半收取2495元，由被告罗喜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年二月二日
书记员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6417号原告李花香，女，1969年5月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人李特南，男，1966年2月16日出生，住长沙市开福区，系原告之兄。被告罗喜祥，女，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李花香与被告罗喜祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花香及其委托代理人李特南到庭参加了诉讼，被告罗喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金贰拾万元整，及利息合计肆万陆仟元整（注：利息计算到债务全部清除日止。现暂从2016年10月起，分别计算到2017年11月24日与2017年12月1日，按月息两分记，共46000元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩要点�被告对借款事实没有异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系邻居及朋友关系。2016年2月25日，被告向原告借款10万元，原告用现金方式向被告支付10万元，借款后，被告出具借条，借条上约定借款利息为月息2分，半年付一次息，未明确约定借款期限。2、2016年4月2日，被告再次向原告借款10万元，原告将10万元转至原告指定中国农业银行账户，户名为胡斌，卡号为62×××14，同日，被告出具借条，双方约定借款利息为月息2分，未明确约定借款期限。3、2016年8月24日，被告向原告支付12000元利息，2016年12月16日，被告向原告支付24000元利息，被告总计支付利息36000元，但未归还借款本金。判决的理由与结果本院认为，一、被告罗喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告李花香借款给被告罗喜祥后，由被告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应按约定偿还借款。本案中，被告罗喜祥共欠原告李花香借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、原、被告约定了借期利息，未约定借款期限，原告要求被告以200000元为基数，按照月息2分的标准支付借款利息，未违反法律的相关规定，本院予以支持。第一笔借款10万元从2016年2月25日至2016年12月16日合计产生利息19344元（100000元×24%×295天/366天），第二笔借款10万元从2016年4月2日至2016年12月16日合计产生利息16918元（100000元×24%×258天/366天），至2016年12月16日合计产生利息36262元，因被告已经支付的36000元利息（经计算36000元为支付至2016年12月14日的利息），故利息应从2016年12月15起按照年利率24%的标准支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告罗喜祥在本判决生效后十日内偿还原告李花香借款本金200000元及利息（按年利率24%的标准从2016年12月15日算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，减半收取2495元，由被告罗喜祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年二月二日书记员  鲍汝霞《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初710号
原告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司。
法定代表人：谭淑会，经理。
委托代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人:霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县运胜汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告处投商业保险，2016年9月2日11时许，刘元栋驾驶该车辆，在京昆高速1157公里+50米处，与三者车辆发生交通事故，造成车辆受损，诉请被告赔付62600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，应扣除主挂车4000绝对免赔额,明确代为求偿三者的信息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定书（西公交认字）高2016B第0902016H号。三、评估报告书及发票。四、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年9月20日，蒙阴县运胜汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订商业保险合同，对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆投保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同。合同保险期间为2015年9月21日0时至2016年9月20日止。2016年9月2日11时53分许，刘元栋驾驶鲁Ｑ×××××车辆在京昆高速行驶至1157公里+50米处，被高全国驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××追尾致使五车受损的事故。高全国负事故全部责任，刘元栋无责任。被告申请重新评估，经蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车损为61200元（其中鲁Ｑ×××××车损为26930元，鲁Ｑ×××××车损为34270元）。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶条件与要求。上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方于201５年９月２０日签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成损失，被告应予以赔付。应按照约定扣除主挂车４０００元绝对免赔额，委托评估费各方自行负担；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车主的请求赔偿的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司偿付原告蒙阴县运胜汽车运输有限公司５７２００元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告负担117.5元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:卜静，女，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省六安市金安区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告卜静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王磊、丁贤根到庭参加诉讼，被告卜静经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年7月22日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月22日至2017年7月22日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息合计1149.8元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卜静未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年7月22日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月22日至2017年7月22日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息1149.8元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告卜静和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年7月22日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金50000元及截至2017年4月17日的利息、罚息1149.8元，之后的利息以本金50000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告卜静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费800元，合计1880元，由被告卜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执字第213号
申请执行人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司，住所地天津市武清区杨村镇西环路18号。
法定代表人武明权，经理。
被执行人天津市金威创展投资有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇工贸园二纬路9号。
法定代表人沈小健，董事长。
本院在执行申请执行人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司与被执行人天津市金威创展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人天津市金威创展投资有限公司目前尚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）一中执字第213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 解翠敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2790号
上诉人（原审被告）：田万丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王公喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高同友（系高立杰之父），住天津市津南区。
上诉人田万丽因与被上诉人王公喜、高立杰装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田万丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王公喜一审对田万丽的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审没有查明欠条出具的时间及如何形成，欠条没有上诉人的签字，且离婚协议中约定各自没有债务，认定上诉人承担责任证据不足。
王公喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
高立杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。装修的场所系上诉人经营使用，高立杰曾支付王公喜50000元。
王公喜向一审法院起诉请求：1.二被告共同给付原告装修工程款125000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告经营装修业务，被告高立杰通过朋友介绍认识原告，于2014年5月12日与原告口头订立装饰装修合同，由原告对其租赁的坐落于天津市津南区小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋进行装修，2014年5月12日入场装修，2014年9月8日，原告装修完毕，经被告高立杰验收合格。工程总价款175000元，装修过程中被告高立杰支付了50000元。2015年2月16日，被告高立杰为原告出具欠条1张，约定高立杰于2016年12月31日之前付清余款125000元。另查，二被告原系夫妻关系，于2012年10月15日在津南区民政局登记结婚，于2015年11月30日协议离婚。现小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋被用于经营天津津舞艺术团，经营者为被告田万丽和其妹妹田万红，法定代表人为田万丽。
一审法院认为，原告、被告高立杰就坐落于天津市津南区小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋的房屋装修及欠款达成的口头合同，系原告、被告高立杰双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，原告履行完装修义务，被告高立杰亦应依据双方口头协议履行给付装修款的义务，故原告向被告高立杰索要装修款具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告田万丽的责任：装修事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且装修的场所系被告田万丽经营，被告田万丽系实际受益人，依据婚姻法的相关规定，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还，故原告请求被告田万丽共同给付的主张，一审法院予以支持，因此被告田万丽应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告高立杰、田万丽于本判决生效后三日内共同给付原告王公喜装修款125000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告负担，此款原告已经预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告1400元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应承担共同给付王公喜装修工程款125000元的责任。根据本案查明事实，各方当事人均认可涉案房屋存在装修工程，装修期间系上诉人与高立杰婚姻关系存续期间，上诉人认可装修事宜是由高立杰负责联系施工，涉案房屋由上诉人经营使用，故对于装修产生的债务应属于夫妻共同债务，应由上诉人与高立杰共同承担。上诉人主张欠条没有其签字而不承担责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人与高立杰离婚协议的约定不能对抗第三人，故上诉人主张因其与高立杰离婚协议约定无债务，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田万丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人田万丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2790号上诉人（原审被告）：田万丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王公喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高同友（系高立杰之父），住天津市津南区。上诉人田万丽因与被上诉人王公喜、高立杰装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田万丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王公喜一审对田万丽的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，一审没有查明欠条出具的时间及如何形成，欠条没有上诉人的签字，且离婚协议中约定各自没有债务，认定上诉人承担责任证据不足。王公喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。高立杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。装修的场所系上诉人经营使用，高立杰曾支付王公喜50000元。王公喜向一审法院起诉请求：1.二被告共同给付原告装修工程款125000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告经营装修业务，被告高立杰通过朋友介绍认识原告，于2014年5月12日与原告口头订立装饰装修合同，由原告对其租赁的坐落于天津市津南区小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋进行装修，2014年5月12日入场装修，2014年9月8日，原告装修完毕，经被告高立杰验收合格。工程总价款175000元，装修过程中被告高立杰支付了50000元。2015年2月16日，被告高立杰为原告出具欠条1张，约定高立杰于2016年12月31日之前付清余款125000元。另查，二被告原系夫妻关系，于2012年10月15日在津南区民政局登记结婚，于2015年11月30日协议离婚。现小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋被用于经营天津津舞艺术团，经营者为被告田万丽和其妹妹田万红，法定代表人为田万丽。一审法院认为，原告、被告高立杰就坐落于天津市津南区小站镇米立方商业街D区17-301至306房屋的房屋装修及欠款达成的口头合同，系原告、被告高立杰双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，原告履行完装修义务，被告高立杰亦应依据双方口头协议履行给付装修款的义务，故原告向被告高立杰索要装修款具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告田万丽的责任：装修事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且装修的场所系被告田万丽经营，被告田万丽系实际受益人，依据婚姻法的相关规定，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还，故原告请求被告田万丽共同给付的主张，一审法院予以支持，因此被告田万丽应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告高立杰、田万丽于本判决生效后三日内共同给付原告王公喜装修款125000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告负担，此款原告已经预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告1400元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应承担共同给付王公喜装修工程款125000元的责任。根据本案查明事实，各方当事人均认可涉案房屋存在装修工程，装修期间系上诉人与高立杰婚姻关系存续期间，上诉人认可装修事宜是由高立杰负责联系施工，涉案房屋由上诉人经营使用，故对于装修产生的债务应属于夫妻共同债务，应由上诉人与高立杰共同承担。上诉人主张欠条没有其签字而不承担责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人与高立杰离婚协议的约定不能对抗第三人，故上诉人主张因其与高立杰离婚协议约定无债务，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，田万丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人田万丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  史 东审 判 员  李 静代理审判员  李冬梅二〇一七年六月十九日书 记 员  刘晓筱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6724号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告田莉琼。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告田莉琼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初468号
原告：杨志福，男，1962年6月21日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告：马文学，男，1966年6月13日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告杨志福诉被告马文学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志福到庭参加诉讼，被告马文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1990元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告找原告为其承包的偏城乡偏城村红洼移民点提供劳务，后原告在被告的工地上修建房屋提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费1990元。此后原告向被告多次追要该劳务费，被告以各种理由和借口推脱不予支付。原告认为，原告按约定为被告提供了劳务，但被告却不支付劳务费，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马文学未作答辩。
原告提交的欠条，被告马文学虽未进行质证，但该证据来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月份，原告杨志福为被告马文学承包的工程提供劳务。后经双方就劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费1990元。2015年10月份左右，被告给原告出具了一份”欠条”，被告在条据上签了名字并在钱数字上按了指印，但在条据上未约定支付期限。就该笔劳务费，经原告多次向被告催要，被告至今未予支付。2018年1月22日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。但被告就拖欠原告的劳务费未向原告支付，原告向法庭提交了”欠条”为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付劳务费1990元的请求，应予以支持。对原告要求被告支付其利息的请求，因双方未约定支付欠款的期限，故本院不予支持。被告马文学未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文学于本判决生效后十日内一次性向原告杨志福支付劳务费1990元；
二、驳回原告杨志福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马孝国
二〇一八年三月二十五日
书记员马海桃
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初468号原告：杨志福，男，1962年6月21日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告：马文学，男，1966年6月13日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。原告杨志福诉被告马文学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志福到庭参加诉讼，被告马文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1990元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告找原告为其承包的偏城乡偏城村红洼移民点提供劳务，后原告在被告的工地上修建房屋提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费1990元。此后原告向被告多次追要该劳务费，被告以各种理由和借口推脱不予支付。原告认为，原告按约定为被告提供了劳务，但被告却不支付劳务费，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马文学未作答辩。原告提交的欠条，被告马文学虽未进行质证，但该证据来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月份，原告杨志福为被告马文学承包的工程提供劳务。后经双方就劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费1990元。2015年10月份左右，被告给原告出具了一份”欠条”，被告在条据上签了名字并在钱数字上按了指印，但在条据上未约定支付期限。就该笔劳务费，经原告多次向被告催要，被告至今未予支付。2018年1月22日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。但被告就拖欠原告的劳务费未向原告支付，原告向法庭提交了”欠条”为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付劳务费1990元的请求，应予以支持。对原告要求被告支付其利息的请求，因双方未约定支付欠款的期限，故本院不予支持。被告马文学未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文学于本判决生效后十日内一次性向原告杨志福支付劳务费1990元；二、驳回原告杨志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马孝国二〇一八年三月二十五日书记员马海桃附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1787号
原告冯某，居民。
委托代理人周峰。
被告石某甲，居民。
原告冯某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托委托代理人周峰、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。由于我与被告彼此性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩石某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称，一、我同意离婚。二、孩子由我抚养，由原告支付抚养费，因为原告没有经济条件。三、财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名石某乙。夫妻在共同生活期间，因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响，双方已分居，现婚生男孩随原告生活。原告曾于2013年5月7日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方未能和好，原告于2014年5月19日再次诉至本院，要求与原告离婚。
同时查明，原告起诉后，原告要求先对婚姻作出处理，对于涉及的双方财产问题，其要求另行处理。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，感情基础一般，在共同生活期间因未能正确处理家庭矛盾，导致双方争吵不断，影响了夫妻间的感情，原告诉至本院后，经本院判决双方不准予离婚，双方仍未能和好，原告再次提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。由于婚生男孩石某乙一直随原告生活，改变其生活环境对孩子成长不利，故婚生男孩石某乙随原告生活，被告应支付一定的抚养费。对于财产分割问题，原告要求在本案中不做处理，其另行主张，该请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告冯某与被告石某甲离婚。
二、婚生男孩石少亮随原告冯某生活，被告于每年的11月29日前支付给子女抚养费2086元，至婚生男孩石少亮年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4120号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：何维元
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告何维元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告何维元经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何维元向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金24914.71元、零售利息4367.12元、现金利息594.57元、取现手续费62元、滞纳金2652.24元、违约金4297.31元，共计人民币36887.95元，2017年4月18日之后的利息以24914.71元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由何维元承担。事实和理由：何维元在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx805622的信用卡，何维元开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计36887.95元。该款应予偿还。
何维元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明何维元向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明何维元持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明何维元所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。何维元对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何维元向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx805622的信用卡。何维元在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何维元在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何维元于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如何维元持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如何维元超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向何维元进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向何维元发放信用卡后，何维元使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，何维元累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金24914.71元、零售利息4367.12元、现金利息594.57元、取现手续费62元、滞纳金2652.24元、违约金4297.31元（其中2016年6月的滞纳金为81.19元，2016年7月的滞纳金为169.48元，2016年8月的滞纳金为263.23元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据何维元的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。何维元持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何维元拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，何维元已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金24914.71元、零售利息4367.12元、现金利息594.57元、取现手续费62元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求何维元偿还欠款本金24914.71元、零售利息4367.12元、现金利息594.57元、取现手续费62元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求何维元支付截至2017年4月18日的滞纳金2652.24元以及违约金4297.31元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在何维元连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何维元进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了何维元的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就何维元连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。何维元连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的81.19元，2016年7月的169.48元，2016年8月的263.23元，合计513.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何维元于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx805622的信用卡透支款本金24914.71元；
二、何维元于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx805622的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月18日为4961.69元（2017年4月18日之后的利息，以本金24914.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何维元于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx805622的信用卡滞纳金513.9元；
四、何维元于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx805622的信用卡取现手续费62元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、公告费560元，共计1282元，由何维元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第14号
申请人：连瑜。
被申请人：浙江同春工贸有限公司，住所地：开化县华埠工业园区。
法定代表人：陈来兴，执行董事。
申请人连瑜与被申请人浙江同春工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人连瑜于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人浙江同春工贸有限公司所有的价值100万元的财产或银行存款，申请人连瑜己按规定将保证金汇入本院指定的银行账号内，作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人浙江同春工贸有限公司所有的价值100万元的财产或银行存款。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年六月十六日
书记员 吴飞燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13756号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告韩力工，男，1976年12月26日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告韩力工物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告韩力工的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13756号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，任经理。
被告高畅，男，36岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告高畅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心对被告高畅的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年十月十八日
书记员 王 欢
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第39号
原告宋玉纲，农民。
被告安丘市金冢子镇人民政府，住所地安丘市金冢子镇驻地。
法定代表人王晓丽，镇长。
委托代理人彭德利，该单位法律顾问。
原告宋玉纲诉被告安丘市金冢子镇人民政府信息公开一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月24日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋玉纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 周宗忠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹晓红
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1228号
原告荆翠云，农民。
委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李金岭，农民。
委托代理人李东鹏，农民。
本院在审理原告荆翠云诉被告李金岭公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，被告且已履行了赔偿义务，该纠纷双方已解决为由，申请撤回对被告李金岭的起诉。
本院认为，原告荆翠云在本案诉讼期间，基于与被告达成和解协议，被告且已履行了赔偿义务，该纠纷双方已解决为由，而提出对被告李金岭的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆翠云撤回对被告李金岭的起诉。
案件受理费25元，由原告荆翠云负担。
审判员 周海俊
二〇一四年八月十五日
书记员 罗盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31031号
原告：刘东光，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：及志娟（系原告刘东光妻子），女，1989年5月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：安高林，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，现住天津市滨海新区。
原告刘东光与被告安高林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及志娟，被告安高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还房租4501元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于晓镇家园物业告知要拆除隔断房，导致原告无法继续租住，2017年7月30日退房交接完成后，经双方核算并确认被告应退还金额为4501元，被告当时说暂时没有钱，并打欠条承诺在2017年8月19日还清，到期被告拒不还钱，故起诉。
安高林辩称，2017年8月20日，在塘沽派出所被告给与原告合租的人转帐2500元，还差2000元，因原告搬走未通知被告，被告不同意给付所欠款项。
原告围绕诉讼请求提供证据欠条一张，证明被告欠原告房租4501元。此证据经被告质证，没有异议。对此证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
被告针对其答辩，提供如下证据：1、转账记录一份；2、《租赁合同》。证明被告通过手机转帐方式给付与原告合租的人2536元，原告退房未经被告同意，原告违约。被告提供的证据1，经原告质证不予认可，提出被告未将款项给付原告。被告提供的证据2，经原告质证对其证明目的不予认可，提出被告同意让原告搬家后才给原告打的欠条。因被告提供的证据无法达到其证明目的，对上述证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租住的晓镇家园小区，因小区物业通知拆除出租房屋的隔断房，导致原告无法继续租住。2017年7月30日，原、被告对房屋交接完成后，经双方核算被告应退还原告房租等费用共计4501元，同日被告向原告出具欠条一张，承认欠款的事实，并承诺于2017年8月19日前付清。2017年8月20日，在原告代理人及志娟在场且未经其同意的情况下，被告通过微信转账方式转给另一租房人“娇月”款项2536.20元。庭审中被告无法说清楚“娇月”是网名还是真实姓名。原告当庭陈述“娇月”只是和原告一起合租房屋的客户，原告不认识，并没有任何关系。因被告欠款未付，故成讼。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立。由于社区管理部门通知拆除出租房屋的隔断墙，原告无法继续租住，原、被告经协商同意提前解除租赁合同。同时被告同意退还原告租金等费用4501元。但被告在承诺期限内未将此款项给付原告，存在过错。被告应履行给付原告此款项之义务。被告辩称已向与原告合租的“娇月”转账支付了2500元。此转账行为不能证明被告向原告支付了款项，且原告否认收到被告的任何款项。故被告的辩称理由不能成立。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安高林于本判决生效之日起十日内给付原告刘东光欠款4501元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月二日
书记员 张 莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执554号
申请执行人：赵志龙，男，1987年8月2日生，汉族，农民。
被执行人：王艳玲，女，1987年6月16日生，满族，农民。
本院在执行申请执行人赵志龙与被执行人王艳玲离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长季文元
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张玉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执554号申请执行人：赵志龙，男，1987年8月2日生，汉族，农民。被执行人：王艳玲，女，1987年6月16日生，满族，农民。本院在执行申请执行人赵志龙与被执行人王艳玲离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长季文元审判员张磊审判员佟大志二〇一七年十一月二十七日书记员张玉莹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更385号
罪犯袁敏，男，1975年5月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监�服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年4月11日作出（2012）兴刑初字第36号刑事判决，以袁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万元。被告人袁敏不服判决，提出上诉。本院于2012年5月30日作出(2012)赣中刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日本院以（2014）赣中刑执字第581号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月十天，减刑后刑期自2011年11月15日起至2022年9月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁敏在服刑期间，能认罪服法，安�改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。2017年2月8日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯袁敏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3024号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，组织机构代码证号：07878648-8。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1968年10月2日生，汉族，住青县，系该公司职工。
被告：李巨明，男，1973年9月15日生，汉族，住青县。
被告：佟桂芝，女，1973年6月5日生，汉族，住青县。
被告：王甲鹏，男，1983年11月5日生，汉族，住青县。
被告：张雪，女，1987年12月3日生，汉族，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告李巨明、佟桂芝、王甲鹏、张雪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 李婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王天
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2085号
原告：华跃冬，男，1981年11月27日生，汉族，住靖江市。
被告：刘剑烨，男，1985年5月4日生，汉族，住靖江市靖江市。
本院在审理原告华跃冬与被告刘剑烨为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华跃冬撤回起诉。
本案受理费1140元减半收取570元，财产保全费556元，合计1126元，由原告负担（原告已交纳）。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 张状坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 翁海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执108号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：汤浩，男，汉族，1963年12月15日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：吉文娟，女，汉族，1964年9月22日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：汤波，男，汉族，1959年1月29日，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张长慧，女，汉族，1958年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汤浩、吉文娟、汤波、张长慧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00968号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤波名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭行妍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初30号
原告邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会，住所地：邯郸市邯山区代召乡西大夫庄村。
法定代表人张相军，系该村委主任。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市邯山区人民政府，住所地：中华南大街223号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李阳，邯郸市邯山区人民政府法制办工作人员。
第三人张永河，男，1962年5月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区
本院在审理原告邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会诉邯郸市邯山区人民政府土地行政确认一案中，邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由邯山区代召乡西大夫庄村村民委员会承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1025号
原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地德化县。
法定代表人：黄跃军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄丽真，福建佳远律师事务所律师。
被告：曾琨哲，男，1973年8月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：杨德宝，男，1987年5月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被告曾琨哲、杨德宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中德化县翰林陶瓷城经营有限公司以与曾琨哲、杨德宝拟进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德化县翰林陶瓷城经营有限公司撤诉。
案件受理费4513元，减半收取计2256.5元，由德化县翰林陶瓷城经营有限公司负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年五月八日
书记员 林精腾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1778号
原告四川禾邦致远药业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人黄乾隆，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省三台县，四川禾邦致远药业有限责任公司员工。
委托代理人兰和平，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省江油市中坝镇，四川禾邦致远药业有限责任公司员工。
被告阳江市康民医药有限公司。住所地：广东省阳江市阳东县。
法定代表人关芬绍，总经理。
原告四川禾邦致远药业有限责任公司（以下简称禾邦公司）与阳江市康民医药有限公司（以下简称康民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告禾邦公司的委托代理人黄乾隆、兰和平到庭参加了诉讼，被告康民公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原、被告签订了区域经销合伙协议书，协议约定：原告授权被告在广东省阳江市终端药店经销乐贝儿系列产品，并在合同中约定了具体的销售任务、结算和付款方式、以及具体合作条款等，同时在补充条款中约定原告向被告首批铺货17000元。在协议签订后，原告向被告发送了首批铺货，但被告因自身原因导致货物不能销售，并一直囤积。被告至今仍未向原告支付该笔货款，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款17000元及资金利息。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月7日，禾邦公司作为甲方与乙方康民公司签订《经销商合作协议书》，约定：甲方委托乙方作为甲方在阳江市地区的“产品经销代理”，负责在此销售渠道销售本合约产品。授权销售渠道为广东省阳江市终端药店（连锁、商场、超市或专卖店）经销乐贝儿系列产品，经销有效期限为1年，自2013年7月8日起至2014年7月7日止。2013年度销售任务10万元，月度销售任务2万元。乙方经营乐贝儿系列品种数量不得少于4个。首批铺货17000元（每个品种5件货，共计20件），货铺货批结（首批铺货，二次订货货到付款，首批铺货年底12月31日结清）；付款方式为电汇。该协议书还约定了具体合作条款，甲、乙双方的权利和义务，争议解决，其他等内容，并附有经销商联系详情和产品信息表。该合同有甲、乙双方签字、盖章予以确认。合同签订后，禾邦公司于2013年3月2日按约向康民公司发货共计17000元，康民公司未按约履行付款义务。
以上事实有当事人身份证明材料、《经销商合作协议书》、《销售出库单》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，禾邦公司与康民公司签订的《经销商合作协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行相应义务。案涉协议书签订后禾邦公司按约履行了首批供货义务，康民公司应按约于2013年12月31日付清首批铺货款，康民公司至今未付款的行为构成违约，应承担相应民事责任。故禾邦公司要求康民公司支付货款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉协议书约定结清日为2013年12月31日，则利息计算日应自约定结清日的第二日，即2014年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阳江市康民医药有限公司于本判决生效后十日内向四川禾邦致远药业有限责任公司支付货款17000元，并以17000元为基数自2014年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取120元，由阳江市康民医药有限公司负担（此款已由四川禾邦致远药业有限责任公司垫付，阳江市康民医药有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年四月八日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第1778号原告四川禾邦致远药业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李建华，董事长。委托代理人黄乾隆，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省三台县，四川禾邦�远药业有限责任公司员工。委托代理人兰和平，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省江油市，四川禾邦致远药业有限责任公司员工。被告阳江市康民医药有限公司。住所地：广东省阳江市阳东县雅韶镇前进工业小区。法定代表人关芬绍，总经理。原告四川禾邦致远药业有限责任公司（以下简称禾邦公司）与阳江市康民医药有限公司（以下简称康民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告禾邦公司的委托代理人黄乾隆、兰和平到庭参加了诉讼，被告康民公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，原、被告签订了区域经销合伙协议书，协议约定：原告授权被告在广东省阳江市终端药店经销�贝儿系列产品，并在合同中约定了具体的销售任务、结算和付款方式、以及具体合作条款等，同时在补充条款中约定原告向被告首批铺货17000元。在协议签订后，原告向被告发送了首批铺货，但被告因自身原因导致货物不能销售，并一直囤积。被告至今仍未向原告支付该笔货款，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款17000元及资金利息。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年7月7日，禾邦公司作为甲方与乙方康民公司签订《经销商合作协议书》，约定：甲方委托乙方作为甲方在阳江市地区的“产品经销代理”，负责在此销售渠道销售本合约产品。授权销售渠道为广东省阳江市终端药店（连锁、商场、超市或专卖店）经销乐贝儿系列产品，经销有效期限为1年，自2013年7月8日起至2014年7月7日止。2013年度销售任务10万元，月度销售任务2万元。乙方经营乐贝儿系列品种数量不得少于4个。首批铺货17000元（每个品种5件货，共计20件），货铺货批结（首批铺货，二次订货货到付款，首批铺货年底12月31日结清）；付款方式为电汇。该协议书还约定了具体合作条款，甲、乙双方的权利和义务，争议解决，其他等内容，并附有经销商联系详情和产品信息表。该合同有甲、乙双方签字、盖章予以确认。合同签订后，禾邦公司于2013年3月2日按约向康民公司发货共计17000元，康民公司未按约履行付款义务。以上事实有当事人身份证明材料、《经销商合作协议书》、《销售出库单》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，禾邦公司与康民公司签订的《经销商合作协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行相应义�。案涉协议书签订后禾邦公司按约履行了首批供货义务，康民公司应按约于2013年12月31日付清首批铺货款，康民公司至今未付款的行为构成违约，应承担相应民事责任。故禾邦公司要求康民公司支付货款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉协议书约定结清日为2013年12月31日，则利息计算日应自约定结清日的第二日，即2014年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阳江市康民医药有限公司于本判决生效后十日内向四川禾邦致远药业有限责任公司支付货款17000元，并以17000元为基数自2014年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取120元，由阳江市康民医药有限公司负担（此款已由四川禾邦致远药业有限责任公司垫付，阳江市康民医药有限公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 秦 溱二〇一五年四月八日书记员 王玲玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特12号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人：陆云才，男，汉族，1960年6月4日生，住江阴市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2017年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陆云才；借款于2015年9月8日发放，于2016年9月8日到期；借款本金400万元，截至2016年12月31日，结欠借款本金400万元、期内利息149426.04元、罚息25110.70元；期内利率为年利率5.98%，逾期利率为期内利率上浮50%。陆云才应承担浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费177000元。
2、物的担保情况：陆云才以其名下坐落于江阴市××、××、××房屋（××房他证××字××号）、××新村××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额分别为5546200元、3350500元。
申请依法裁定：
1、浦发江阴支行有权以陆云才名下坐落于江阴市××、××、××房屋（××房他证××字××号）、××新村××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陆云才结欠其的借款本息及律师费分别以最高债权5546200元、3350500元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陆云才承担。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有个人借款合同、放款通知书、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、结欠本息凭证、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陆云才名下坐落于江阴市xxxx号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、xxxx的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陆云才结欠其的借款本息4174536.74元、自2017年1月1日起至实际给付之日止以4149426.04元为基数按年利率5.98%再上浮50%计算的逾期利息及律师费177000元分别在债权数额5546200元、3350500元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费5000元，合计5080元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆云才负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初770号
原告：赵元红，男，1974年12月29日生，汉族，繁峙县人。
委托诉讼代理人：赵元亮，男，1969年6月17日生，汉族，繁峙县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市七一北路。
负责人：阎镭，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽，女，该公司员工。
被告：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址：繁峙县繁城镇向阳北路西侧。
负责人：任晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚晋晋，女，山西知达律师事务所律师。
原告赵元红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵元红委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人、中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵元红向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告人身财产保险理赔款12000元。2、判令第二被告给付人身财产保险理赔款24000元。3、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年9月11日5时20分许，郭建国驾驶原告赵元红的天虹牌无牌二轮摩托车带着赵元红由东向西行驶至108国道405KM+200M处的弯道时，受前方同方向依次在弯道停放的分别由刘五斗驾驶的晋H×陕汽牌重型自卸货车、王林驾驶的晋H×陕汽牌重型自卸货车、姚清艺驾驶的车架号为LZGCR×R×DX×的陕汽牌重型自卸货车、苑计拴驾驶的晋H×红岩牌重型自卸货车的影响，发生了交通事故，事故造成原告赵元红身受重伤及其摩托车受损，郭建国经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘五斗驾驶着晋H×陕汽牌重型自卸货车率先驶离现场，其他三辆车依次在弯道停放的重型自卸货车也都分别驶离现场。事后经繁峙县公安局交通警察大队出具事故认定书分析认定，郭建国负事故的主要责任，刘五斗、王林、姚清艺、苑计拴四人负事故的次要责任，原告赵元红不负事故责任。
事故发生后，原告经入住忻州和繁峙的医院治疗伤情，花费的医疗费用仅院方出具的正规发票的就有近六万元。原告事后了解到，刘五斗驾驶晋H×陕汽牌重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险，王林驾驶的晋H×陕汽牌重型自卸货车和苑计拴驾驶的晋H×红岩牌重型自卸货车分别在中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了交强险，姚清艺驾驶的车架号为LZGC×R×DX×的陕汽牌重型自卸货车没有投保任何险别。
综上，原告赵元红为维护其合法权益，依据我国保险法律以及相关民事法律的规定向法院提起诉讼，请求依法判令二被告保险公司给付原告人身财产保险理赔款。
二被告均未在法定期限内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实是：案涉事故的时间，造成的一切损失及被诉三辆机动车均分别在第一、二被告处投有交强险，且均在有效期内，第一、二被告均同意在其公司承包车辆确有责任时，按照交强险分项限额内予以赔偿。
有争议的事实是：第一、第二被告对事故认定有异议，要求追加其他车辆司机为本案被告参加诉讼，核实整个案件事实，庭审后七日内向法庭提交追加被告申请；第一、二被告提出核实其他车辆驾驶证件是否在有效期内，诉讼费不予承担。本院认为，对第二被告之异议，因为在七日内提交其申请，又未举其他相关证据予以证实，故对异议，不予采信；关于案涉事故中各司机驾驶证是否有效的问题，因案涉中的事故认定书中已陈述清楚，故本院确认各司机驾驶证在有效期内，如被告怀疑其效力问题，其可举证予以证明；有关诉讼费用，相关法律规定，由败诉方承担，故本院不予赘述；第二、有关原告摩托车车损问题。原告提供时是繁峙县康万山出具的证明内容载有赵全红2006年在我部购及摩托车一辆及型号、车驾号等，价格为9300元。原告主张赔偿4800元，并称发票丢失，因车已毁损，为鉴定车损，其鉴定费用要支付3000元，故未予鉴定。第一被告提出，其车损应按购买发票时间折旧计算。本院认为，涉案事故发生后，致原告摩托毁损是实，虽该事故中，原告无责任，摩托车驾驶人郭建国负主要责任，其他机动车司机均负次要责任，原告车损虽未进行司法鉴定，但依相关法律规定，第一、二被告应在交强险财产损失限额内，酌情予以赔偿。
本院认为，原告因案涉事故造成伤害，仅住院医疗费就支出10万元，且第一、二被告不持异议，故本院予以确认；因案涉三辆机动车均分别在第一、二被告处投有交强险，故第一、二被告应分别在交强险分项限额内予以赔偿；有关原告摩托车车损问题，因该车辆损失事实存在，虽未作车损鉴定，但应酌定为4500元。
综上，第一被告在交强险限额内赔偿原告住院医疗费10000元、车损1500元。第二被告在交强险限额内赔偿原告住院医药费20000元、车损3000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失11500元。
二、中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失23000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担87.5元之一半43.75元，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司负担375元之一半187.5元，剩余原告自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一七年九月六日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执66号
申请执行人：刘朝武，男，1969年3月12日生，汉族。
被执行人：大理宝迅丰贸易有限公司
关于刘朝武诉大理宝迅丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）云2901民初1042号民事调解书已发生法律效力，因被执行人大理宝迅丰贸易有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人刘朝武向本院申请执行，要求被执行人大理宝迅丰贸易有限公司支付申请执行人货款44138.9元及该款自2016年3月28日起至货款还清之日止按同期银行贷款利率计算的双倍利息，以及案件受理费451元。本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人大理宝迅丰贸易有限公司的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 张 滨
二〇一七年十一月三日
书记员 李 继
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0423民初619号
原告:陆某某，男，汉族，村民。
原告:樊某某，女，汉族，村民，系陆某某之母。
被告:李某1，男，汉族，村民。
被告:王某某，女，汉族，村民，系李某1之妻。
被告:李某2，男，汉族，村民。
原告陆某某、樊某某诉被告李某1、王某某、李某2生命权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告陆某某及被告李某1均到庭，原告樊某某、被告王某某经传票传唤，被告李某2经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陆某某、樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1、王某某夫妻立即支付下欠二原告的赔偿款人民币120000元；2、判令被告李某2对以上给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年10月15日，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生争执、撕打，致原告陆某某之父突发冠心病死亡。2015年11月21日，经泾阳县公安局等多部门协调，两原告与被告李某1等人达成赔偿协议。协议签订当日，被告李某1向原告出具了150000元的欠条一份，被告李某2做为担保人在该欠条上签名。之后被告李某1向原告支付了30000元赔偿款，下余120000元经原告多次催要未果。2017年2月20日，两原告提起诉讼。
被告李某1辩称，与原告陆某某之父发生争执属实，但并未殴打原告。故不应承担赔偿责任，原告的请求应予驳回。
被告王某某、李某2未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
赔偿协议书及欠条各一份。证明被告李某1与原告陆某某之父打架致原告陆某某之父死亡，被告李某1同意赔偿及下余120000元赔偿款未付的情况。被告李某1对该证据的的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告王某某、李某2未提供证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经对原告提供的证据分析认定，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：被告李某1与原告陆某某之父系姑婊关系。2015年10月15日，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生争执、撕打，致原告陆某某之父突发冠心病死亡。2015年11月21日，经泾阳县公安局等多部门协调，两原告与被告李某1等人达成赔偿协议，被告李某1向原告承担150000元的赔偿款。协议签订当日，被告李某1向原告出具了150000元的欠条一份，被告李某2做为担保人在该欠条上签名。后经原告催要，被告李某1向原告支付了30000元赔偿款。下余120000元经原告多次催要未果，两原告遂提起诉讼。
本院认为，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生吵打致原告陆某某之父突发冠心病死亡，事实清楚。两原告与被告李某1等人达成赔偿协议，被告李某1向原告承担150000元的赔偿款，双方均在赔偿协议书上签名确认。双方签订的协议主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议。签订协议的当事人应当按照协议履行各自义务。被告李某1在向原告支付了30000元后以无钱为由拒绝支付下余赔偿款，与法相悖。被告李某1在与被告王某某夫妻关系存续期间向两原告出具欠条，被告王某某亦应对该债务承担清偿责任。故对原告提出要求被告李某1、王某某夫妻支付赔偿款120000元的请求予以支持。被告李某2做为担保人在该欠条上签名，但未与两原告及被告李某1约定担保的范围，被告李某2应对该笔赔偿款承担连带清偿责任。被告李某1提出在受胁迫的情况下在赔偿协议书上签名并向原告出具欠条，无有证据，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某1、王某某于本判决生效后十日内共同支付陆某某、樊某某赔偿款人民币120000元。
二、被告李某2对该笔赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告李某1、王某某、李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 程莉惠
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）0423民初619号原告:陆某某，男，汉族，村民。原告:樊某某，女，汉族，村民，系陆某某之母。被告:李某1，男，汉族，村民。被告:王某某，女，汉族，村民，系李某1之妻。被告:李某2，男，汉族，村民。原告陆某某、樊某某诉被告李某1、王某某、李某2生命权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告陆某某及被告李某1均到庭，原告樊某某、被告王某某经传票传唤，被告李某2经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陆某某、樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1、王某某夫妻立即支付下欠二原告的赔偿款人民币120000元；2、判令被告李某2对以上给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年10月15日，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生争执、撕打，致原告陆某某之父突发冠心病死亡。2015年11月21日，经泾阳县公安局等多部门协调，两原告与被告李某1等人达成赔偿协议。协议签订当日，被告李某1向原告出具了150000元的欠条一份，被告李某2做为担保人在该欠条上签名。之后被告李某1向原告支付了30000元赔偿款，下余120000元经原告多次催要未果。2017年2月20日，两原告提起诉讼。被告李某1辩称，与原告陆某某之父发生争执属实，但并未殴打原告。故不应承担赔偿责任，原告的请求应予驳回。被告王某某、李某2未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：赔偿协议书及欠条各一份。证明被告李某1与原告陆某某之父打架致原告陆某某之父死亡，被告李某1同意赔偿及下余120000元赔偿款未付的情况。被告李某1对该证据的的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告王某某、李某2未提供证据，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经对原告提供的证据分析认定，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：被告李某1与原告陆某某之父系姑婊关系。2015年10月15日，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生争执、撕打，致原告陆某某之父突发冠心病死亡。2015年11月21日，经泾阳县公安局等多部门协调，两原告与被告李某1等人达成赔偿协议，被告李某1向原告承担150000元的赔偿款。协议签订当日，被告李某1向原告出具了150000元的欠条一份，被告李某2做为担保人在该欠条上签名。后经原告催要，被告李某1向原告支付了30000元赔偿款。下余120000元经原告多次催要未果，两原告遂提起诉讼。本院认为，被告李某1伙同他人因琐事与原告陆某某之父发生吵打致原告陆某某之父突发冠心病死亡，事实清楚。两原告与被告李某1等人达成赔偿协议，被告李某1向原告承担150000元的赔偿款，双方均在赔偿协议书上签名确认。双方签订的协议主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议。签订协议的当事人应当按照协议履行各自义务。被告李某1在向原告支付了30000元后以无钱为由拒绝支付下余赔偿款，与法相悖。被告李某1在与被告王某某夫妻关系存续期间向两原告出具欠条，被告王某某亦应对该债务承担清偿责任。故对原告提出要求被告李某1、王某某夫妻支付赔偿款120000元的请求予以支持。被告李某2做为担保人在该欠条上签名，但未与两原告及被告李某1约定担保的范围，被告李某2应对该笔赔偿款承担连带清偿责任。被告李某1提出在受胁迫的情况下在赔偿协议书上签名并向原告出具欠条，无有证据，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李某1、王某某于本判决生效后十日内共同支付陆某某、樊某某赔偿款人民币120000元。二、被告李某2对该笔赔偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告李某1、王某某、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  程莉惠人民陪审员  杨雪侠二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 珍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第566号
罪犯胡开衡。
浙江省三门县人民法院于2012年12月13日作出（2012）台三刑初字第398号刑事判决，以被告人胡开衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2013年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡开衡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年12月至2013年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯胡开衡在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分65.8分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯胡开衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡开衡减去有期徒刑一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年六月十七日
书记员 庞昭君
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00749号
原告宋深义。
委托代理人许飞，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王庆坤。
本院在审理原告宋深义与被告王庆坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋深义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋深义承担。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年八月二十日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00749号
原告宋某某，男，1978�11月20日出生，汉族，住淮阳县新站镇。
委托代理人许飞，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年10月16日出生，汉族，住淮阳县新站镇王庄村。
本院在审理原告宋某某与被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋某某承担。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年八月二十日
代书 记员 顾春华