安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2822号
原告：合肥庐西脚手架有限公司，住所地合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园1幢研发楼1208、1209号，统一社会信用代码91340100740861762K。
法定代表人：许家安，该公司总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张路，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。
法定代表人：卫兵，该公司董事长。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
原告合肥庐西脚手架有限公司（以下简称“庐西公司”）诉被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称“光大公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐西公司的委托代理人夏明、张路，被告光大公司的委托代理人罗寅瑜、阮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告光大公司支付原告庐西公司劳务报酬457085.88元，承担逾期付款违约金（以270377元为基数，自2015年5月7日起至款清之日止；以186708.88元为基数，自2016年5月8日起至款清之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：庐西公司与光大公司于2014年3月26日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：光大公司将望湖嘉苑17#、20#楼脚手架作业工程分包给庐西公司完成。合同签订后，庐西公司全面履行完合同义务，双方对案涉工程劳务报酬进行了结算，总价款为1867085.88元。因光大公司仅支付部分款项，尚欠457085.88元至今未予支付，故诉讼来院。
被告光大公司辩称：案涉合同内价款其已支付完毕，本案未发生合同外款项，庐西公司陈述的超期无塔吊配合、二次搭拆等与事实不符；案涉脚手架于2015年1月拆除完毕后，庐西公司至今未再向光大公司索要过劳务报酬，故光大公司不欠付庐西公司劳务报酬。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月26日，原告庐西公司与被告光大公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，载明：“光大公司将位于合肥市包河大道与龙川路交口西南角的望湖嘉苑17#、20#楼脚手架作业工程分包给庐西公司承建；分包范围为钢管脚手架包工包料；分包劳务内容为内架材料、外架材料（不含预埋环材料制作人工费、槽钢盒、槽钢盖板防护）、人工费、安全防护；开始工期为同年3月15日，结束工期为2015年2月14日，总日历工作天数为330天；内脚手架（木工用）从钢管扣件材料进场开始计算至内脚手架钢管扣件还清为止，为270天；外脚手架材料开始搭设计算至脚手架拆除完毕止，使用总工期为330天；光大公司委派担任驻工地履行本合同的项目经理为杨光勇；劳务报酬按图纸建筑面积计算，每平方米60元（未含税金），架体拆完付工程总量的90%，余额待架体拆完一年内付清；拆除外架时必须有塔吊配合，如无塔吊配合，光大公司应补每平方米5元劳务费给庐西公司；光大公司如未按约支付劳务报酬时，应按同期银行贷款利率向庐西公司支付利息，并按拖欠金额支付每日3‰的违约金；如在双方约定的总工期内外架330天，内架270天不能拆除完外架、归还内架材料的，光大公司应按每天0.15元/平方米支付给庐西公司材料使用租金等”。合同签订后，庐西公司按约履行施工义务。2015年6月12日，庐西公司与光大公司派驻工地项目经理杨光勇进行结算，载明：“17#价款942438元，20#楼价款471216元，计1413654元，超期部分及塔吊无法配合拆除部分工程量及费用见后附件，施工过程中为配合工程承包单位所发生点工、工程量及费用见后附件（点工费用按市场价格为准），租用庐西公司方槽钢用于木工的费用3100元，内支撑架材料使用超期费，工程量及费用见后附件，其他部分费用如防护额外费用、油托、钢管、扣件等见后附件”。
另查：杨光勇于2014年5月15日至2015年6月12日期间出具的多份说明、证明中载明：“案涉工程发生的零时点工计111个工（11＋35＋5＋48＋12），办公区防护棚搭设及二次修改费用计11500元，17#、20#楼楼层室内阳台及落地窗临边防护计10200元，17#、20#楼二次搭拆人工费计23560.95元，17#、20#楼材料使用超期租金计300401.48元，其他费用（含临边防护、油托、钢管及扣件使用）计14490元，17#、20#楼内支撑材料使用超期租金计18554元，17#、20#楼塔吊无法配合费用计47205.2元，工字钢租金3100元，合计453431.63元。此外，案涉外脚手架搭设时间为2014年3月15日，拆除退场时间为2015年5月7日；内支撑架材料使用时间为2013年12月17日至2014年11月6日。
庭审中，光大公司陈述：其已付款1413654元。光大公司陈述仅认可已收款141万元。对于两方陈述差额部分款项，光大公司未提供证据证明。此外，光大公司对其辩称案涉合同中存在庐西公司单方添加内容的意见，并未提供证据证明，且在本院释明下亦未提供其作为发包方理应持有保管的案涉合同。
上述事实，有原告庐西公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算单、情况说明、证明、报告单、徽商银行网上电子回单及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告庐西公司与被告光大公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经庭审查明，庐西公司已按约履行施工义务，光大公司亦应按约支付价款。光大公司虽辩称案涉合同内价款其已经支付完毕及本案未发生合同外款项，但庐西公司提供的案涉合同、杨光勇出具的说明、证明及报告书均证明杨光勇作为光大公司派驻案涉工地的项目经理确认案涉工程脚手架存在超期使用、二次搭拆、塔吊无法配合、零时点工等多项合同外增设的费用，杨光勇对上述费用所作的确认说明及证明等，庐西公司有理由相信其有权代表光大公司履行职务行为，故杨光勇确认的上述费用本院予以认定。因合同内图纸价款及增设费用计1867085.6元（1413654元＋453431.63元），而庐西公司陈述自认已收款项为141万元，故案涉工程价款尚有457085.6元未付。对此，庐西公司对其至今未予付清，依法应承担民事责任。庐西公司主张零时点工为220元/天的计价标准，光大公司对此计价标准并未提出异议，本院予以认定。庐西公司诉称光大公司自2015年5月7日起分段承担逾期付款违约金的请求，本院认为，因案涉工程欠付款项主要集中在工程增设费用，而该费用最终系在2015年6月12日双方结算中方予明确，故庐西公司上述违约金计算起始时间，本院不予认定，本院认定自外脚手架拆除完一年的次日起即2016年5月8日产生逾期付款违约金，庐西公司以原约定的违约金比例过高，自愿调整降低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计,符合事实及法律规定,本院予以支持。光大公司提供的证据与本案诉争缺乏关性，本院不予认定；其辩称驳回庐西公司诉请意见，与事实不符，本院不予采信。光大公司虽在诉讼中提出对庐西公司提供的“证明”中加盖的光大公司公章及公司资料专用章的真实性进行鉴定申请，本院认为，因上述“证明”中除加盖涉鉴印章外，另还载有杨光勇的签名，而杨光勇作为光大公司派驻案涉工地的项目经理，其签字行为应系履行职务行为，故是否鉴定印章的真实性对本案实体处理并无影响，本院对其鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市光大建筑工程有限公司支付原告合肥庐西脚手架有限公司价款457085.6元，承担违约金（以457085.6元为基数，自2016年5月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告合肥庐西脚手架有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年六月三十日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。