wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第418号
上诉人（原审原告）滕德元
上诉人（原审原告）陈友碧上诉人（原审原告）陈友刚，上列三上诉人共同委托代理人刘玉华被上诉人（原审被告）杨运友
被上诉人（原审被告）滕碧清上列二被上诉人共同委托代理人王钦湛
上列二被上诉人共同委托代理人张珺上诉人滕德元、陈友碧、陈友刚因与被上诉人杨运友、滕碧清确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年11月1日，被告杨运友与贵阳市花溪区湖潮乡岐山村村民委员会签订《土地承包合同》，约定由被告杨运友租用岐山村五组土地24.87亩，租赁期限从2011年11月1日至2021年10月30日止，每亩780元，每年11月1日前付清。被告租用该土地后种植大棚西瓜。2012年10月份左右被告杨运友将西瓜棚交给原告滕德元、陈友碧进行种植。被告杨运友罗列清单一份，载明各项物品的价值，包括大棚薄膜、竹子、各种农具、农药以及250元土地款，合计22600元。清单上的“下欠22600元”为原告之后添加。2012年11月1日，原告滕德元向岐山村五组组长黄明富交付了2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金19398.6元、土地管理费2000元。2012年11月12日，三原告签订《投资合同》共同投资种植西瓜，具体经营和种植由原告陈友碧、滕德元负责，风险由三人共同承担。之后，原告滕德元与陈友碧在该土地上种植西瓜。2013年8月份，该土地被依法征收，无法继续进行种植。2013年9月1日，被告杨运友作为被征收人与征收部门进行了附属物、构筑物勘察登记。之后因征收款的分配问题，双方发生争执，花溪区久安乡政府综治办组织双方进行调解，初步商定杨运友与滕德元按照6:4的比例进行分配，后因原告陈友刚的分配份额产生争议，调解未果，滕德元、陈友碧、陈友刚诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告口头转让该土地栽种西瓜大棚的合同有效；2、本案诉讼费由被告负担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨运友与岐山村村民委员会签订的《土地承包合同书》的实质为针对集体土地使用权的租赁合同。故，原被告双方争议的内容实际上应该包括两部分：一是土地使用权的转租；二是被告种植西瓜棚原有物品所有权的转让。原告主张双方口头约定被告将土地使用权及原有物品转让给其种植西瓜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，本案需要从原被告双方具体的行为判断是否成立土地转租关系和物品的所有权转让。原告主张其支付了转让费22600元，并出具收条一张写明“2013年杨运友已收完大棚农药余款已付清”，但其提供的清单上显示除大棚农药外，还有其余的设施费用，故该收条并不能证实原告以付清所有的22600元，被告亦否认收到该笔款项。另被告辩称22600元不是转让费，清单系损失照价赔偿的表单依据，本院认为该清单上亦未明确该笔款项为物品转让费，被告的辩称亦具有一定的合理性，故22600元为物品转让费的主张不予认可。证人黄明富出庭证实2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金系被告杨运友交纳，但原告提供了由黄明富出具的土地租金及管理费收条，证人黄明富陈述其只知道在土地租金收条上签名但不知道收条上的内容，其陈述不符合常理，不予采信；同时，证人黄明富否认有其签名的管理费收条的真实性，但经法院调查，其确实收到该笔费用。故可认定2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金为原告方交纳。综上可知，原告方的证据仅能证实在本案中原告方有交纳一年土地租金及管理费并使用土地的行为。被告虽认可从2012年11月1日至被征拨土地是由原告滕德元和陈友碧在使用种植西瓜，但系借用。原告提出的转让，被告辩称仅为借用一年，该一年内收益归原告，有关土地上的事务由原告代管代办，并未收取转让费用。双方对土地由原告使用期限的问题亦存在争议，岐山村村委会亦不知晓土地转租的情况。综上，无法证实被告方有将土地转租、相关物品转让给原告种植西瓜的意愿。故，不能认定原、被告双方成立转让关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕德元、陈友碧、陈友刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕德元、陈友碧、陈友刚负担。
宣判后，上诉人滕德元、陈友碧与陈友刚不服，向本院提起上诉称：1、一审过程中上诉人提交了滕德元交租金的收条、治安费收条和岐山村五组村民收到上诉人给付土地租金收款清单，以上证据足以证明上诉人向被上诉人通过用转租的方式租赁岐山村五组（屯脚）土地种植西瓜这一事实已得到岐山村委会及岐山村五组大部分农户的实际认可。2、上诉人转租被上诉人原先所承租土地的事实，同样也得到被上诉人的认可。一审法院对上诉人的耕种行为认定为代耕代种，属于认定错误。故请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1711号民事判决，改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人杨运友和滕碧清答辩称：上诉人称其通过被上诉人转租岐山村五组土地种植西瓜得到岐山村村委会的认可缺乏事实依据，理由不成立。被上诉人也没有将承包的土地转租给上诉人，上诉人所称属于歪曲事实。
二审庭审过程中，上诉人提交贵阳市花溪区湖潮乡岐山村民委员会开具的证明一份，欲证明：24.87亩土地是被上诉人转让给上诉人的，实际使用人是上诉人。被上诉人称该证据不属于新证据，并且内容不真实。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有当事人陈述、《土地承包合同书》、《物品明细清单》、《收条》、等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在土地承包经营权转让合同关系。土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权采取转让方式进行流转。若当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，亦可从当事人的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为以其他形式订立合同。上诉人主张被上诉人以口头方式将岐山村五组土地转让给上诉人种植西瓜，虽有上诉人提交的证据证明该土地2012年11月1日至2013年11月1日实际使用人为上诉人及土地租金确系上诉人交纳，并不能以此推定双方有订立土地承包经营权转让合同的意愿，也不能以此认定双方存在土地承包经营权转让关系。综上，上诉人滕德元、陈友碧、陈友刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由滕德元、陈友碧、陈友刚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第418号上诉人（原审原告）滕德元上诉人（原审原告）陈友碧上诉人（原审原告）陈友刚，上列三上诉人共同委托代理人刘玉华被上诉人（原审被告）杨运友被上诉人（原审被告）滕碧清上列二被上诉人共同委托代理人王钦湛上列二被上诉人共同委托代理人张珺上诉人滕德元、陈友碧、陈友刚因与被上诉人杨运友、滕碧清确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年11月1日，被告杨运友与贵阳市花溪区湖潮乡岐山村村民委员会签订《土地承包合同》，约定由被告杨运友租用岐山村五组土地24.87亩，租赁期限从2011年11月1日至2021年10月30日止，每亩780元，每年11月1日前付清。被告租用该土地后种植大棚西瓜。2012年10月份左右被告杨运友将西瓜棚交给原告滕德元、陈友碧进行种植。被告杨运友罗列清单一份，载明各项物品的价值，包括大棚薄膜、竹子、各种农具、农药以及250元土地款，合计22600元。清单上的“下欠22600元”为原告之后添加。2012年11月1日，原告滕德元向岐山村五组组长黄明富交付了2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金19398.6元、土地管理费2000元。2012年11月12日，三原告签订《投资合同》共同投资种植西瓜，具体经营和种植由原告陈友碧、滕德元负责，风险由三人共同承担。之后，原告滕德元与陈友碧在该土地上种植西瓜。2013年8月份，该土地被依法征收，无法继续进行种植。2013年9月1日，被告杨运友作为被征收人与征收部门进行了附属物、构筑物勘察登记。之后因征收款的分配问题，双方发生争执，花溪区久安乡政府综治办组织双方进行调解，初步商定杨运友与滕德元按照6:4的比例进行分配，后因原告陈友刚的分配份额产生争议，调解未果，滕德元、陈友碧、陈友刚诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告口头转让该土地栽种西瓜大棚的合同有效；2、本案诉讼费由被告负担。原判认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨运友与岐山村村民委员会签订的《土地承包合同书》的实质为针对集体土地使用权的租赁合同。故，原被告双方争议的内容实际上应该包括两部分：一是土地使用权的转租；二是被告种植西瓜棚原有物品所有权的转让。原告主张双方口头约定被告将土地使用权及原有物品转让给其种植西瓜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，本案需要从原被告双方具体的行为判断是否成立土地转租关系和物品的所有权转让。原告主张其支付了转让费22600元，并出具收条一张写明“2013年杨运友已收完大棚农药余款已付清”，但其提供的清单上显示除大棚农药外，还有其余的设施费用，故该收条并不能证实原告以付清所有的22600元，被告亦否认收到该笔款项。另被告辩称22600元不是转让费，清单系损失照价赔偿的表单依据，本院认为该清单上亦未明确该笔款项为物品转让费，被告的辩称亦具有一定的合理性，故22600元为物品转让费的主张不予认可。证人黄明富出庭证实2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金系被告杨运友交纳，但原告提供了由黄明富出具的土地租金及管理费收条，证人黄明富陈述其只知道在土地租金收条上签名但不知道收条上的内容，其陈述不符合常理，不予采信；同时，证人黄明富否认有其签名的管理费收条的真实性，但经法院调查，其确实收到该笔费用。故可认定2012年11月1日至2013年11月1日的土地租金为原告方交纳。综上可知，原告方的证据仅能证实在本案中原告方有交纳一年土地租金及管理费并使用土地的行为。被告虽认可从2012年11月1日至被征拨土地是由原告滕德元和陈友碧在使用种植西瓜，但系借用。原告提出的转让，被告辩称仅为借用一年，该一年内收益归原告，有关土地上的事务由原告代管代办，并未收取转让费用。双方对土地由原告使用期限的问题亦存在争议，岐山村村委会亦不知晓土地转租的情况。综上，无法证实被告方有将土地转租、相关物品转让给原告种植西瓜的意愿。故，不能认定原、被告双方成立转让关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕德元、陈友碧、陈友刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕德元、陈友碧、陈友刚负担。宣判后，上诉人滕德元、陈友碧与陈友刚不服，向本院提起上诉称：1、一审过程中上诉人提交了滕德元交租金的收条、治安费收条和岐山村五组村民收到上诉人给付土地租金收款清单，以上证据足以证明上诉人向被上诉人通过用转租的方式租赁岐山村五组（屯脚）土地种植西瓜这一事实已得到岐山村委会及岐山村五组大部分农户的实际认可。2、上诉人转租被上诉人原先所承租土地的事实，同样也得到被上诉人的认可。一审法院对上诉人的耕种行为认定为代耕代种，属于认定错误。故请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1711号民事判决，改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人杨运友和滕碧清答辩称：上诉人称其通过被上诉人转租岐山村五组土地种植西瓜得到岐山村村委会的认可缺乏事实依据，理由不成立。被上诉人也没有将承包的土地转租给上诉人，上诉人所称属于歪曲事实。二审庭审过程中，上诉人提交贵阳市花溪区湖潮乡岐山村民委员会开具的证明一份，欲证明：24.87亩土地是被上诉人转让给上诉人的，实际使用人是上诉人。被上诉人称该证据不属于新证据，并且内容不真实。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有当事人陈述、《土地承包合同书》、《物品明细清单》、《收条》、等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在土地承包经营权转让合同关系。土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权采取转让方式进行流转。若当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，亦可从当事人的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为以其他形式订立合同。上诉人主张被上诉人以口头方式将岐山村五组土地转让给上诉人种植西瓜，虽有上诉人提交的证据证明该土地2012年11月1日至2013年11月1日实际使用人为上诉人及土地租金确系上诉人交纳，并不能以此推定双方有订立土地承包经营权转让合同的意愿，也不能以此认定双方存在土地承包经营权转让关系。综上，上诉人滕德元、陈友碧、陈友刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由滕德元、陈友碧、陈友刚共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年六月十六日书 记 员  张玉梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第105号
原告全××。
委托代理人（特别授权代理）周×。
被告朱××。
本院在审理原告全××与被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告全××于2008年12月31日以双方已在案外自行和解为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告全××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告全××负
担。
代理审判员 高 宏 伟
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 蔡淑妃（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5773号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00919-2号
申请执行人胡俊峰。
被执行人张化郢。
第三人闫素红。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2015）利民一初字第02337号民事判决书，向被执行人张化郢下发了执行通知书和财产报告令，责令限期履行义务，但被执行人张化郢至今未履行义务，在执行过程中发现被执行人张化郢有存款。经第三人闫素红证实被执行人张化郢的存款在其存折内有45000元存款，本人又自愿替张化郢偿还15000元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划第三人闫素红的存款60000元至利辛县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年七月十九日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，�行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2050号
罪犯李爱平，男，1987年1月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2016）赣1126刑初字第127号刑事判决，以被告人李爱平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯李爱平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱平减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林梦莎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终844号
上诉人（一审被告、反诉原告）史玉霞，女，1959年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）杨红燕，女，1974年4月4日出生，汉族，现住山西省古交市。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人史玉霞因与被上诉人杨红燕房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理此案后，依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人史玉霞的委托代理人王冠军，被上诉人杨红燕的委托代理人耿桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实是，原告（反诉被告）杨红燕与被告（反诉原告）史玉霞于2012年5月口头订立了房屋租赁合同，约定杨红燕将其所有的位于锡市友成尚都小区A栋01016号房屋出租给史玉霞使用，租赁期限为3年，自2012年6月1日至2015年5月31日。合同订立后，杨红燕将房屋交付给史玉霞使用，史玉霞分两次支付了房屋租金共计85000元。在使用房屋期间，史玉霞维修更换了出租房屋的部分暖气设施，购买暖气设施配件6716元。合同届满解除后，承租期间内的取暖费、物业费未缴清，杨红燕因向史玉霞主张其缴纳使用房屋期间拖欠的费用未果而提起诉讼。诉讼中，在2015年7月29日杨红燕缴纳了2015年6月3日至2015年7月3日期间的电费62.41元；于2015年9月18日，向锡林浩特市鑫晨新能源投资有限责任公司缴纳了2012-2015年度的取暖费及滞纳金共计34884元。
该院认为，原告（反诉被告）杨红燕提交的房屋租赁协议书为复印件，被告（反诉原告）史玉霞否认签订过此协议书、否认该协议上的签名为本人所签，因此，无法与原件核对的该复印件不予采信。故认定双方当事人口头订立了房屋租赁合同，该口头合同成立有效，双方应按照合同义务全面履行自己的义务。合同履行期限届满后，因被告（反诉原告）史玉霞作为承租人未能付清全部房屋租金，故对原告（反诉被告）杨红燕请求被告（反诉原告）史玉霞给付拖欠的房屋租金5000元的诉讼请求，该院予以支持。
本案争议的焦点是房屋租赁期间的取暖、物业等费用由谁承担的问题。因双方对房屋租金价款3万元是否包含取暖费、物业费未作约定或约定不明，因此，在没有特别约定的情况下，应按照谁使用谁付费的原则，被告（反诉原告）史玉霞作为涉案房屋的承租人，使用了热能、物业提供了服务，故其应承担使用供暖的费用和物业费用；其主张的“3万元租金包暖包物业费”的抗辩，只有本人陈述，无相关证据佐证，其抗辩理由不予采信。原告（反诉被告）杨红燕请求被告（反诉原告）史玉霞支付取暖费及滞纳金费用34884元的请求，因杨红燕已向供热企业缴纳了被告（反诉原告）史玉霞租赁使用房屋期间（2012-2015年度）的取暖费及滞纳金，故该项请求予以支持；主张给付其物业管理费的请求，因杨红燕未向物业公司缴纳或垫付，故该项请求不予支持；主张给付其电费62.41元的诉讼请求，因该费用产生于合同期满后（时间为2015年6月3日至2015年7月3日），故该项请求不予支持。承租人史玉霞在房屋租赁期间已自行维修了租赁房屋的暖气设施，支出的维修费用酌情应由出租人负担，故对被告（反诉原告）史玉霞的反诉请求予以支持；主张取暖费滞纳金收取不合理的抗辩，可向供热企业另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条第二款、第二百二十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）史玉霞于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杨红燕房租5000元；二、被告（反诉原告）史玉霞于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杨红燕垫付的取暖费及滞纳金34884元；三、原告（反诉被告）杨红燕本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）史玉霞暖气设施维修费用5000元；上述一、二、三项折抵后，被告（反诉原告）史玉霞给付原告（反诉被告）杨红燕34884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费895.5元，减半收取447.75元，由被告（反诉原告）史玉霞负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）杨红燕负担。
宣判后，一审被告史玉霞不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是，双方口头约定房屋年租金为3万元，包括取暖费，一审法院按照谁使用谁付费的原则，判令上诉人承担取暖费显属错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨红燕未提出书面答辩，但在庭审中，明确认可一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史玉霞与被上诉人杨红燕于2012年5月口头订立了房屋租赁合同的事实属实，本院予以确认。对于上诉人史玉霞上诉主张的双方口头约定房屋年租金为3万元，包括取暖费，一审法院按照谁使用谁付费的原则，判令上诉人承担取暖费显属错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，鉴于双方签订租赁协议未有书面合同，且上诉人史玉霞在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，一审法院根据谁使用谁付费的原则，判令上诉人史玉霞承担取暖费并无不当，故对于上诉人史玉霞的上诉请求，因证据不足本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895、50元，由上诉人史玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 苏伊拉
审判员 张慧玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第1877号
原告：兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：廖某某。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张某，身份证地址湖北省保康县。
被告：张某某，身份证地址湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州白云支行诉被告张某、张某某借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司广州白云支行于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、张某某名下共304993.32元的存款或查封、扣押其等值财产，并向本院出具兴业银行股份有限公司广州分行的诉讼保全担保函作担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告张某、张某某名下共304993.32元的存款或查封、扣押其等值财产。
上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一五年八月十八日
书 记 员 雷毅东
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第17号
申请执行人通化县国土资源局，住所通化县快大茂镇同德237号。
法定代表人孙华锋，局长。
被执行人通化旭日房地产开发有限公司。住所通化县快大茂镇桂林山水城102号。
法定代表人刘毅，董事长。
本院在执行申请执行人通化县国土资源局申请强制执行被执行人通化旭日房地产开发有限公司非法占地一案中，通化旭日房地产开发有限公司已通过挂牌出让方式取得该地的土地使用权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结通化县国土资处字（2014）第3号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年六月二十日
书记员 李 牧
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第48号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人马某某，男，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住隆德县。2014年10月13日因涉嫌非法持有枪支罪被隆德县公安局取保候审，同年11月24日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员王应出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2014年10月12日晚，被告人马某某持自制发射散弹的土猎枪和同村村民马某甲准备打猎时被正在巡逻的隆德县公安局观庄派出所民警发现抓获。经鉴定，被告人马某某持有的土猎枪具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人马某某非法持有以火药气体为动力发射散弹具有杀伤力的土猎枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某在庭审中能够自愿认罪，建议对其判处六个月拘役，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有隆德县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、鉴定意见书、证人马某甲证言、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射散弹，具有杀伤力的土猎枪，其行为已构成非法持有枪支罪，隆德县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪情节较轻，庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张列华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆兰香，女，因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月29日被隆安县公安局刑事拘留，同年3月7日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陆兰香犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人陆兰香到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆兰香与同村的凌某某、石某某（另案处理）经常在一起砍甘蔗，以上三人于2013年12月份一起商量以迷信方式骗取他人钱财，经商量分工合作，由陆兰香负责假扮从事迷信活动的“天仙”，凌某某、石某某则负责寻找诈骗对象并主动搭讪自称要寻找“天仙”消灾或是假扮路人自称知道“天仙”在哪里并带诈骗对象一起找“天仙”，由凌某某、石某某二人互相配合将诈骗对象即被害人带至假扮“天仙”的陆兰香处，陆兰香以被害人家人有灾难需要给钱其帮忙做法消灾为由骗取被害人钱财。事后，陆兰香把骗取被害人得到的钱与凌某某、石某某均分。具体诈骗事实如下：
1、2013年12月31日下午，凌某某假扮路人在隆安县城厢镇农贸市场（以下简称农贸市场）向被害人吴某某搭话询问“天仙”在什么地方，称要找“天仙”做法“消灾”，石某某则假扮路人经过并称其曾找过“天仙”做法“消灾”，可以带路去找“天仙”。之后，石某某将凌某某、吴某某带到隆安县城厢镇文塔路一空地处称“天仙”就在此处。此时，事前在空地处等候的陆兰香假扮的“天仙”适时出现并假装给凌某某做法用红纸剪纸人等方式进行“消灾”，之后其主动给吴某某看手相并收取了2元现金，其谎称吴某某的儿子近期被“顶桥”有灾难需要做法“消灾”，做法“消灾”需要给其3600元并嘱咐吴某某不能将此事告知任何人，否则“消灾”不灵，吴某某信以为真当场给了陆兰香90元现金后又返回家中拿了中国农业银行的存折到银行领取了现金，最终其将约3600元现金交给了陆兰香。得钱当天，陆兰香、凌某某、石某某将吴某某给的约3600元现金平分。
2、2014年1月2日中午，石某某假扮路人在农贸市场向被害人黄某某搭话询问“天仙”在哪里，称要找“天仙”做法“消灾”，凌某某则假扮路人经过并称其曾找过“天仙”做法“消灾”，可以带路去找“天仙”。之后，凌某某将石某某、黄某某带到农贸市场附近的一条小巷内找“天仙”，事前在小巷内等候的陆兰香假扮“天仙”出现并给黄某某看手相，其谎称黄某某的儿子被“顶桥”有灾难需要做法“消灾”，做法“消灾”需要给其1800元，黄某某相信后则返回家中拿了仅有的1060元现金给了陆兰香，陆兰香拿钱后嘱咐黄某某不能将此事告知任何人。得钱当天，陆兰香、凌某某、石某某将黄某某给的1060元现金平分。
案发后，被告人陆兰香的丈夫代被告人陆兰香于2014年3月18日、3月25日分别向被害人吴某某赔偿了3600元、向被害人黄某某赔偿了1060元。
上述事实，被告人陆兰香在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、收据、谅解协议书等书证；被害人吴某某、黄某某的陈述以及辨认笔录、照片；被告人陆兰香的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆兰香以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆兰香的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆兰香与同案人密切配合，积极实施诈骗，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。在第二起犯罪事实中，由于被告人意志以外的原因有少部分未得逞，是部分犯罪未遂，可以比照部分既遂部分从轻处罚。被告人陆兰香能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；其能主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陆兰香的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆兰香犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年6月28日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一四年六月五日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区�林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨阿贵，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月12日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年l2月6日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨阿贵犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人杨阿贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年9月至2013年11月期间，被告人杨阿贵到西林县人民医院附近公路边、西林县八达镇“顺锋旅馆”、隆林各族自治县德峨镇新街村新华屯路口，将田某某、杨某某、王某某各一辆摩托车（共价值人民币12411元）、黛某某的一台手机（价值人民币990元）盗走；2013年9月28日到隆林各族自治县蛇场乡乐香村莫乡社杨某甲家实施盗窃时，被杨某甲的爱人杨某乙发现，被告人杨阿贵趁机逃离现场。公诉机关认为，被告人杨阿贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨阿贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，l、2013年9月26日，被告人杨阿贵到西林县人民医院附近公路边，将田某某停放在该处的一辆车牌号为�AA997，发动机号为B1007823、车架号为LFKPCKLOXB1105452黄色摩托车（价值人民币4167元）盗走，并把车牌拆除丢掉。后被告人杨阿贵开车到西林县玩耍时，因摩托车没有车牌被西林县交警查获。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主田某某。
2、2013年9月28日凌晨，被告人杨阿贵到隆林各族自治县蛇场乡乐香村莫乡社，趁着杨某甲的家人睡觉后，从房屋的侧门进入杨某甲家实施盗窃，被杨某甲的爱人杨某乙发现，被告人杨阿贵趁机逃离现场，未盗得任何财物。
3、2013年10月初，被告人杨阿贵到西林县八达镇“顺锋旅馆”，将黛某某放在柜台前的一台粉红色步步高手机（价值人民币990元）盗走。案发后，经公安机关依法扣押的手机已发还给失主黛某某。
4、2013年11月10日，被告人杨阿贵到隆林各族自治县蛇场街上，将杨某某停放的一辆车架号为LZPPCKLE3C2002772黑色纵情牌摩托车（价值人民币3822元）盗走。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主杨某某。
5、2013年11月11日9时许，被告人杨阿贵到隆林各族自治县德峨镇新街村新华屯路口，将王某某停放在该处的一辆车牌号为桂L**l86红色圣火牌摩托车（价值人民币4422元）盗走，后被群众在新街村“平果场”（地名）附近的公路抓获。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主王某某。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证明、到案说明、情况说明、机动车销售统一发票；证人郭某某、田某甲、陈某某、杨某丙、杨某丁的证言；失主田某某、杨某甲、杨某乙、黛某某、杨某某、王某某的陈述；被告人杨阿贵的供述笔录；鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阿贵以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币13401元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨阿贵在第二起犯罪中以盗窃为目的，进入他人住宅，但未盗得财物，其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，视其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人杨阿贵能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨阿贵犯盗窃罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年11月11日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 舟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第48号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年11月16日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民。因本案于2013年11月4日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员赵敬华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日，被告人赵某某驾驶云MA97**号长城牌轻型普通货车，车载聂某某、段某某、杨某，从本区瓦马乡沿瓦片线向本区城区方向行驶。当日17时30分许，当车行至瓦片线K11＋50米处时，与右侧对向行走的行人杨某某相撞，造成杨某某受伤后经医院抢救无效于同年9月28日16时25分死亡、云MA97**号长城牌轻型普通货车受损的交通事故。经法医鉴定，被害人杨某某系头、胸腹部受钝性外力致复合性损伤死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人赵某某驾驶机动车在下雨路面潮湿，遇前方有情况时，采取措施不当致使车辆侧滑失控肇事，负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某某打电话报警，并将被害人杨某某送往医院救治，之后返回现场接受民警调查。
案发后，被告人赵某某与被害人杨某某家属达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术状况鉴定意见书及鉴定意见告知书、交通事故尸体检验报告及告知书、交通事故责任认定书、交通事故死亡赔偿协议书、证人聂某某、段某某、杨某、施某某的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在雨后潮湿路面行驶，遇前方有情况时，采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某某在案发后能与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨超
二〇一四年一月二十八日
书记员 王力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第02660号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。
被告何茂银。
委托代理人刘雨明。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告何茂银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人顾淮荣、单月红，被告何茂银及其委托代理人刘雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元／月*平方米。被告系学林雅苑8-184号业主，被告从2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费5660元至今未付，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费5660元及滞纳金400元，合计6060元。
被告何茂银辩称，本人2012年购得学林雅苑8-184室房屋，原告受淮安运通地产委托从事商铺的物业服务工作，原告未能按照《前期物业服务合同》的约定提供等值服务，原告收费过高，房屋内插孔存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求，并解除所签订的服务合同。
经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元／月*平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月21日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告何茂银签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元／月*平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。
另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，结合被告提供的照片，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告何茂银应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，何茂银应当缴纳物业费5660元，但由于原告物业服务不到位，被告本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费5094元。被告主张已经缴纳1000元，原告予以否认，认为1000元是装修押金。对此，被告没有缴纳1000元物业费的证据，但提供缴纳1000元装修押金的票据复印件，原告未能在规定时间内提交将装修押金退还被告的证据，应承担由此带来的不利后果。扣除1000元后，被告还应缴纳4094元物业费。原告主张滞纳金，由于原告在服务过程中仍存在瑕疵，故本院对此不予支持。被告主张解除物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，被告个人无权提出解聘物业服务企业。被告主张的室内插孔问题，非原告服务范围，不能归咎于原告。被告主张合同系胁迫所签，并无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何茂银应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4094元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何茂银负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 叶雪梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第02660号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。被告何茂银。委托代理人刘雨明。原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告何茂银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人顾淮荣、单月红，被告何茂银及其委托代理人刘雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元／月·平方米。被告系学林雅苑8-184号业主，被告从2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费5660元至今未付，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费5660元及滞纳金400元，合计6060元。被告何茂银辩称，本人2012年购得学林雅苑8-184室房屋，原告受淮安运通地产委托从事商铺的物业服务工作，原告未能按照《前期物业服务合同》的约定提供等值服务，原告收费过高，房屋内插孔存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求，并解除所签订的服务合同。经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元／月·平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月21日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告何茂银签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元／月·平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单等证据证实，本院予以确认。审理过程中，结合被告提供的照片，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告何茂银应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，何茂银应当缴纳物业费5660元，但由于原告物业服务不到位，被告本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费5094元。被告主张已经缴纳1000元，原告予以否认，认为1000元是装修押金。对此，被告没有缴纳1000元物业费的证据，但提供缴纳1000元装修押金的票据复印件，原告未能在规定时间内提交将装修押金退还被告的证据，应承担由此带来的不利后果。扣除1000元后，被告还应缴纳4094元物业费。原告主张滞纳金，由于原告在服务过程中仍存在瑕疵，故本院对此不予支持。被告主张解除物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，被告个人无权提出解聘物业服务企业。被告主张的室内插孔问题，非原告服务范围，不能归咎于原告。被告主张合同系胁迫所签，并无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何茂银应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4094元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告何茂银负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  张大鹏代理审判员  靖芳芳人民陪审员  叶雪梅二〇一五年十二月十六日书 记 员  魏 勇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3077号
罪犯李小位，男，30岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江区（原吴江市）人民法院于2009年5月8日作出（2009）吴江刑初字第0358号刑事判决，以被告人李小位犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经本院以（2012）镇刑执字第3543号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年9月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李小位服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小位在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小位在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小位减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 岚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1644号
申请执行人:宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧，营业执照注册号640122200005339，组织机构代码67042878-6。
法定代表人薛小平,系该公司董事长。
被执行人：王兴兵，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证号码6402211973********，小学文化，无业，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进南路鑫鑫家苑*******室。
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人王兴兵合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3205号民事判决书，确定由被执行人王兴兵支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有�公司挖机款1160666元、违约金169922元，案件受理费15980元。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行费15866元，执行标的共计1362434元。
本院在执行过程中，查明被执行人王兴兵下落不明，本院向公安机关发出协助查控被执行人函。经本院向土地、工商、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人王兴兵有其他财产可供执行，本院已将被执行人王兴兵纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司也不能提供被执行人其他可供执行�财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月三十一日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1644号申请执行人:宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧，营业执照注册号640122200005339，组织机构代码67042878-6。法定代表人薛小平,系该公司董事长。被执行人：王兴兵，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证号码6402211973********，小学文化，无业，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进南路鑫鑫家苑*******室。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人王兴兵合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3205号民事判决书，确定由被执行人王兴兵支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有�公司挖机款1160666元、违约金169922元，案件受理费15980元。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行费15866元，执行标的共计1362434元。本院在执行过程中，查明被执行人王兴兵下落不明，本院向公安机关发出协助查控被执行人函。经本院向土地、工商、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人王兴兵有其他财产可供执行，本院已将被执行人王兴兵纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司也不能提供被执行人其他可供执行�财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月三十一日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9978号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梅俊江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梅俊江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,018.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,250.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梅俊江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,268.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9978号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梅俊江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梅俊江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,018.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,250.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梅俊江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,268.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）葫刑二终字第00205号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝明，男。因本案于2013年4月16被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人郝明犯诈骗、容留他人吸毒一案，于2013年11月14日作出（2013）建刑初字第00193号刑事判决。宣判后，原审被告人郝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员李军、杨利明出庭履行职务。上诉人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、被告人郝明于2012年12月份，以帮助XXX找工作为由，伙同他人骗取XXX现金10000元。2、被告人郝明于2013年2月26日，让XXX帮助在建昌县为民汽车租赁公司租来一台辽P612**现代轿车，后郝明以该车鉴定损坏为由，在为民汽车租赁公司换了一台辽P878**的比亚迪轿车，2013年3月29日，被告人郝明以两万元的价格将该车私自卖给XX，并同XX签订卖车协议书。经建昌县价格认证中心对郝明诈骗的汽车进行价格鉴定，鉴定价格为20000元。3、被告人郝明在2013年2月份，谎称自己有一片山被南票电厂征用，伙同他人伪造南票电厂给付征地补偿款的支票，以兑现支票要找关系送礼为借口，骗取被害人XX现金22000元。被告人郝明谎称自己有一片地租给别人，要收回来种，以赔偿对方违约金为由，骗取XX现金6000元。4、2013年1—2月间，被告人郝明以帮助办理房照为由，骗取张跃（郝明女友）的二姨现金10400元。骗取张跃的三姨夫现金7700元。5、2013年2月间，被告人郝明以办理医师资格证书为由，骗取张跃的表哥现金3900元，事后并未帮助办理医师资格证书，将骗取的钱挥霍。6、被告人郝明谎称能办理机动车驾驶证，不用参加考试，直接就能下证。从2012年11月份开始，先后骗取马建国现金8000元，胡文强现金8000元，骗取张跃现金2600元钱，骗取XXX的老丈人现金2600元，骗取张跃的老姨夫现金2600元，事后均未帮助办理机动车驾驶证，将将骗取的钱挥霍。7、2013年2月初，被告人郝明在其南票区沙锅屯村一组45号家中容留李哲（另案处理）、赵九州（赵磊、另案处理）吸食冰毒，并参与吸食冰毒；2013年3月初，郝明在其南票区一家州中容留李哲吸食冰毒；2013年3月中旬，郝明在南票区黄甲转盘其租用来的比亚迪（辽P878**）轿车内容留管明（另案处理）吸食冰毒。综上所述，被告人郝明虚构事实，编造各种理由，骗取他人钱财合计103，800.00元。容留他人吸毒三次。同时查明，被告人郝明无能力缴纳罚金和赔偿被害人的经济损失。
原审法院认为，被告人郝明单独或伙同他人或非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，但有充分证据证明的应认定为103，800.00元；为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；应予数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决，被告人郝明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金100000元；犯容留他人吸毒罪。判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金102000元。
宣判后，被告人郝明以自己举报孙鹏私刻印章应属于立功为由提出上诉。
检察机关认为，原判决事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。建昌县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一、二审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人郝明未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，被告人郝明单独或伙同他人或非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；应予数罪并罚。关于上诉人提出的其举报孙鹏私刻印章的行为应属于立功的上诉理由，经查，根据建昌法院（2013）建刑初字第00244号刑事判决，孙鹏系和郝明共同诈骗，为达到诈骗的目的私刻印章，故不构成一般立功，对该上诉理由依法不予支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪桐
代理审判员 项广大
代理审判员 刘丹红
二〇一四年一月八日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21248号
原告：陈姿娟,女,1962年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：邵生华，男，1966年12月5日出生,汉族，住杭州市余杭区，
被告：姚雪娣，女，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告陈姿娟诉被告邵生华、姚雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽华、被告邵生华到庭参加诉讼，被告姚雪娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月20日，被告邵生华向原告陈姿娟借款并出具借条一张。借条载明“今有邵生华向陈姿娟借到人民币20000元”。此后，被告至今未归还所借款项，原告多次要求被告清偿借款均未果。该债务是在被告邵生华和姚雪娣夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务并共同偿还。请求判令：1.被告邵生华、姚雪娣立即返还原告借款20000元；2.被告邵生华、姚雪娣支付原告利息（按年利率6%，自2017年12月11日起至还清该笔借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条一份，用以证明被告邵生华向原告借款20000元，未约定借款期限和利率的事实；
2、结婚登记申请书、婚姻登记证明，用于证明两被告系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，应为共同债务的事实。
被告邵生华答辩称：向原告陈姿娟借款20000元属实，借条是其本人所写，因受他人电话诈骗在邮局汇出，此后报警也未能追回。
被告姚雪娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告在原告催款后未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告陈姿娟诉请被告邵生华归还借款本息，本院予以支持。案涉借款形成于邵生华与姚雪娣婚姻关系存续期间，但原告对该借款用于被告家庭共同生活或共同生产经营举证不能，故其要求被告姚雪娣承担共同还款责任，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院依法不予支持。被告姚雪娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵生华于本判决生效后十日内返还原告陈姿娟借款20000元；
二、被告邵生华于本判决生效后十日内支付原告陈姿娟利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2017年12月11日起至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告陈姿娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵生华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年三月八日
书记员 赵萍萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2798号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行。
法定代表人：韩润宇，行长。
委托代理人：李红光，农行虞城支行职工。
被告：张兴伟，男，1956年8月25日出生，汉族，务农。
被告：曹长征，男，1971年5月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告张兴伟、曹长征小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年8月20日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告张兴伟、曹长征经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行虞城支行诉称，诉讼请求：1、要求被告张兴伟偿还借款49633元及利息（利息从2016年5月14日起至还清借款之日止，利率按合同约定利率计算）；2、要求被告曹长征承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年1月11日，被告张兴伟向原告申请农户小额贷款5万元，经上级行审批同意后，2013年2月26日原告与被告张兴伟签订了农户贷款借款合同，约定自2013年2月26日起至2016年2月25日止，在5万元（含）额度内，原告向其提供借款，每次借款期限均不超过一年，可随借随还，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，由被告曹长征提供保证担保。2013年2月26日，被告张兴伟通过自助方式向原告借款5万元，2014年2月18日归还，2014年2月18日，被告张兴伟通过自助方式向原告借款5万元，2015年1月19日归还；2015年1月19日被告张兴伟通过自助方式向原告借款5万元，2016年1月18日到期，虽经原告客户经理多次催要，但被告拒不按约定期限履行还款义务，致使该笔贷款形成逾期。原告仅通过系统自动扣除被告张兴伟惠农卡款才收回该笔贷款部分本金及利息，最后一次扣款日期为2016年5月14日。特向虞城法院提起诉讼。
原告虞城县农业银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、农业银行农户小额贷款业务申请表，2、曹长征收入证明，3、曹长征同意担保承诺书，4、农户贷款借款合同，5、借款明细表16页。以上证据证明2013年2月26日原告与被告张兴伟签订农户贷款借款合同，约定自2013年2月26日起至2016年2月25日止，在5万元（含）额度内，原告向其提供借款，每次借款期限均不超过一年，可随借随还，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，该借款由曹长征提供保证担保。从2013年2月26日开始，被告张兴伟通过自助方式向原告借款，2015年1月19日被告张兴伟通过自助方式向原告借款5万元，2016年1月18日到期后没有偿还。
被告张兴伟、曹长征没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告张兴伟向原告借款5万元，该借款由被告曹长征提供保证担保的事实，作为证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，2013年2月26日被告张兴传与原告签订的农户贷款借款合同、被告曹长征与原告签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告张兴伟没有按照合同期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告曹长征为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴伟于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款49633元及利息（利息从2016年5月14日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行）。
二、被告曹长征对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元由被告张兴伟、曹长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1040元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵晓慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2316号
申请执行人卞毅昊，男，1987年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人戚荣生，男，1961年10月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告卞毅昊与被告戚荣生之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第8507号民事判决已经发生法律效力。权利人卞毅昊于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人戚荣生支付欠款人民币461,879.45元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人名下暂无银行存款、证券等财产登记信息，本院预查封了被执行人戚荣生名下位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但系轮候查封且存在共有人，故本案无法处理；此外，申请执行人也没有能够提供被执行人的其它有效财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当履行付款义务。现因被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索或状况，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第8507号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6775号
原告：皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
法定代表人：孟彦廷。
原告皮嫣与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告皮嫣于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮嫣撤诉。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由皮嫣负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 任德平
二〇一七年二月十八日
书 记 员 李 佳
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2869号
原告洛阳市名威金属制品有限公司。
住所地：偃师市大口乡后周村。
法定代表人周延军，公司负责人。
委托代理人贾占军，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告秦亚斌，男，1989年2月12日出生，汉族，住偃师市。
被告王亚楠，女，1989年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳市名威金属制品有限公司诉被告秦亚斌、王亚楠买卖合同纠纷一案中,原告洛阳市名威金属制品有限公司以有客观原因为由，于2017年8月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市名威金属制品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市名威金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告洛阳市名威金属制品有限公司负担。
审判员 张孟伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 寇璐莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初898号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：马建发。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告马建发物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4073号
原告：董仰槐，男，1945年2月11日出生，汉族，外交部退休人员，住北京市丰台区。
被告：闫洁，男，1982年1月9日出生，汉族，北京比特易湃信息技术有限公司易湃部门副总经理，住北京市丰台区。
原告董仰槐与被告闫洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仰槐、被告闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仰槐向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元。事实和理由：2013年3月，原告女儿董相宜的男朋友即被告称自己汽车摇号中签了，可以买车，但没有资金，原告与爱人商量，愿意借钱给被告，就以原告的名义开办银行卡，卡中存了20万元，亲手给了被告，但没有让被告打借条，以免双方尴尬。被告接过银行卡时也表示钱会尽快归还。之后被告从自动取款机中将20万元以自取和转账方式取走。不久，被告购买一辆大众迈腾轿车。2013年夏天，被告表示与董相宜闹矛盾，董相宜提出分手，20万元会尽快归还，但没几天，他们俩又和好了。董相宜与被告于2013年9月结婚，2015年2月生一子。2016年初，双方同意离婚，但在协商解决离婚问题时，董相宜提出归还车款，被告当时承诺还钱。综上所述，此20万元系借贷关系，原告多次提出协商解决20万元的归还问题，被告一直托词拒绝协商，不愿正面回答问题，特提起本诉讼。
被告闫洁辩称：2012年9月29日，我与原告之女董相宜相识并确定恋爱关系，后双方家长互相见面，初步确认我与董相宜将于2013年结婚。2013年1月26日，我购车指标摇号中签，欲购买迈腾轿车。当时我与董相宜已经到了谈婚论嫁的程度，基本达成了领证日期为2013年9月29日，即相识一周年之时。2013年2月某一天，董相宜告诉我她父母为了我们结婚，会出20万，这个钱可以用来买车。因车辆需要在中签后半年内购买，所以这20万可以在婚前给我们。为了结婚我父母为我们置办了住房以及所有装修，在与我父母商量后，觉得董相宜的父母出20万嫁妆是合理的。2013年3月，我购买2012年款迈腾1.8T豪华版轿车，并申请了无息贷款。我认为该20万是原告为了我与董相宜结婚出的嫁妆，并非借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，董仰槐之女董相宜与闫洁相识并确定恋爱关系。2013年3月，董仰槐以自己名义在中国工商银行开办银行卡并存入20万元，并告知了闫洁该卡取款密码。自2013年3月5日至3月31日，闫洁通过取款、转账方式将20万元提出，用于购买大众轿车（车牌号为×××），车价款220800元，其中首付车款148800元，贷款72000元，车辆登记在闫洁名下。2013年9月29日，董相宜与闫洁登记结婚，婚后生育一子。2016年4月，董相宜起诉闫洁离婚，该案尚未审结。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案20万元系何种性质，董仰槐主张该款项系其向闫洁提供的借款；闫洁则主张系嫁妆，不是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现闫洁提交的证据并不足以证明涉案款项系董仰槐为其女结婚出资的嫁妆，鉴于闫洁确系收到20万并用于购车，且该车辆在婚前购买，登记在闫洁名下，故本院确认董仰槐与闫洁之间存在借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受到法律的保护。综上所述，对董仰槐要求闫洁返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫洁于本判决生效之日起十日内返还原告董仰槐借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告闫洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一七年四月五日
书记员 陈曦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2209号
申请执行人李志彬，女，汉族，1961年6月9日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区。
被执行人雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。
被执行人李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区红星东路*号附*号*栋*单元*楼*号。现住江苏省。
李志彬与雷全利、李美玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初1111号民事判决已发生法律效力。因被执行人雷全利、李美玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志彬于2016年11月7日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金125000元及利息等。
执行中查明，本案保全的李美玲、雷全利在眉山市××区××东街玫瑰园（××）期眉州公馆7栋6层3号（监证0245746）的房屋，现尚不宜处置；此外，本院和申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称将二被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1111号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2209号申请执行人李志彬，女，汉族，1961年6月9日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人李坤航，四川省眉山市东坡区。被执行人雷全利，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省。被执行人李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区红星东路*号附*号*栋*单元*楼*号。现住江苏省。李志彬与雷全利、李美玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初1111号民事判决已发生法律效力。因被执行人雷全利、李美玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志彬于2016年11月7日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金125000元及利息等。执行中查明，本案保全的李美玲、雷全利在眉山市××区××东街玫瑰园（××）期眉州公馆7栋6层3号（监证0245746）的房屋，现尚不宜处置；此外，本院和申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称将二被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1111号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十一月二十五日书记员 游雨佳
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00033号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郭佳佳，男，1987年3月15日出生于河南省武陟县，因犯抢劫罪，于2004年7月8日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2006年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因漏罪于2010年12月24日从新乡监狱解押回武陟县看守所，因犯盗窃罪于2011年4月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月25日刑满释放；2013年6月21日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日向武陟县公安局投案，当日被刑事拘留，11月12日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人郭佳佳犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员王华磊、被告人郭佳佳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日19时许，被告人郭佳佳窜至武陟县红旗路老工会俱乐部三楼王海花家，趁其家中无人之机，将王海花放在屋内桌子上充电的一部白色“苹果”牌5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3384元。案发后追回赃物发还被害人。被害人对被告人郭佳佳表示谅解。
上述事实，被告人郭佳佳在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王海花陈述、被盗物品照片、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定结论、投案证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭佳佳因犯抢劫罪，于2004年7月8日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2006年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年4月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月25日刑满释放；2013年6月21日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年9月24日刑满释放。被告人郭佳佳于2013年10月29日向武陟县公安机关投案，上述事实有刑事判决书、释放证明、公安机关制作的讯问笔录、公安机关出具的证明等证据证实。
本院认为，被告人郭佳佳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人郭佳佳犯盗窃罪的指控成立。被告人郭佳佳自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案被害人对郭佳佳的犯罪行为表示谅解，对郭佳佳可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 史金平
二〇一四年三月六日
书 记 员 张维兴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2354号
原告：郑菊明。
被告：高波。
被告：孙新斌。
原告郑菊明为与被告高波、孙新斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）浙1082民初2354号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑菊明到庭参加诉讼，被告高波、孙新斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑菊明起诉称：被告高波因资金周转需要分两次向原告郑菊明借款4万元整，分别于2014年4月1日借款2万元，约定借款月息按照2分计算；2014年8月7日借款2万元整，约定借款月息按照2分计算。被告孙新斌分别在两张借条上自愿签字做担保人，理应负连带还款责任。至起诉之日利息合计为400×19+400×23.5＝17000元。后催讨未果。为此，原告请求判令：被告高波立即偿还借款本金4万元及利息1.7万元整，本息合计5.7万元整。被告孙新斌负连带归还责任。
原告郑菊明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。
拟证明被告孙新斌向原告借款并约定利息的事实。
2、（2015）台临商初字第2232号民事裁定书、生效法律文书证明书各1份。
拟证明原告曾起诉因未到庭参加诉讼按自动撤诉处理，现重新起诉的事实。
被告高波、孙新斌未作答辩和举证。
本院已向被告高波、孙新斌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑菊明与借款人高波之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照借条的约定，承担相应的民事责任。被告孙新斌作为保证人为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起十日内返还原告郑菊明借款本金40000元，并支付利息17000元；
二、被告孙新斌对上述款项承担连带清偿责任。被告孙新斌承担上述连带清偿责任后，有权向被告高波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，诉讼保全费420元，合计1645元，由被告高波负担，被告孙新斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1225元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶彬彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2400号
原告：温馨，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：周正，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告温馨与被告周正合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告温馨及其委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告周正经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温馨向本院提起诉讼，请求判令：被告周正返还原告出资款35000元，并支付资金占用利息（以35000元为基数，从2016年10月14日起，按照银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月，原被告以及原被告共同的朋友李洋三人协商共同设立公司。2016年10月，三人约定由被告出资48000元，原告出资36000元，李洋出资36000元，拟开设烘焙教学中心。后被告提出改开机器人教学中心，业务改为做青少年机器人培训，被告说自己的资金已经到位，要求原告和李洋尽快出资。2016年10月10日、10月11日、10月14日，原告向被告支付宝账户转账合计35000元。2016年10月16日，李洋认为风险太大，不同意开设机器人教学培训中心，并提出退出。2016年10月18日，李洋通知原告，说被告已经撤销项目计划。原告向被告核实，被告承认已经不打算开设机器人教学培训中心，也不开烘焙教学中心，原告遂要求被告返还其出资款35000元。被告声称35000元全部用于前期筹备且已经花完，拒不归还，原告多次要求被告退款未果，故原告起诉至本院。
被告周正未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证明被告应退款的事实，被告未到庭对上述证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月10日，原告温馨通过支付宝转账的方式向周正支付5000元，2016年10月11日，温馨通过支付宝转账的方式分别支付周正5000元和20000元，2016年10月14日，温馨再次通过支付宝转账的方式向周正支付5000元，合计支付周正35000元。另查明，2016年10月7日，温馨与周正等人的微信聊天中，周正说：“我说三三四，这样方便一些，看你们。总价十万，一共十万出四万”。温馨说：“根本不够，10万。总价不止十万”。周正说：“后期不够，再按照这个比例出。”温馨说：“到时候追加又很烦”。周正问：“总价多少？”温馨说：“3万6，3万6,4万8,334。”2016年10月9日，周正在微信群聊中说：“钱今天进卡吗？还是明天。我打4万八进来吧。”次日，周正与温馨的聊天记录中，周正向温馨发送了银行卡的正面照片，温馨说：“钱转不过来，他说超限制了。”、“但我不知道哪里超了”、“你给我支付宝”。周正说“明天自己去纯”，又说：“那个妹儿也没有转”。2016年10月11日，温馨与周正聊天记录中，温馨说：“我给你转了3W了，还有6000明天转”。后周正微信问温馨：“你是不是最后那6000没有打过来。”温馨答：“是啊。”在微信聊天期间及之后，温馨向周正共计支付了35000元，因被告周正并未与原告等人实际开展任何经营活动，也拒绝退还收取的出资款，故温馨起诉至本院。
本院认为，原告温馨举示的微信聊天记录反映了温馨与周正以及案外第三人之间曾经协商各自按一定比例出资款项开展经营活动，温馨在此期间及之后陆续支付了周正35000元，该事实与微信聊天的内容能够相互印证。温馨支付上述款项后，周正并未按照约定与温馨等人开展任何经营活动，其行已经构成违约。由于周正并未举证证明该款已经因合理原因被使用或提出任何抗辩意见，现温馨要求周正退还收取的35000元，于法有据，应予支持。至于资金占用利息，周正收取款项后，因并未实际开展经营活动，应当及时将款项退还给出资人。本院酌定周正最迟应于本案开庭之前履行退款义务，因逾期未退还，应当自开庭之日即2017年6月20日起承担资金占用利息，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正在本判决生效之日起十日内退还原告温馨出资款35000元，并支付原告温馨以35000元为基数，从2017年6月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告温馨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由被告周正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李艳萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第56号
申请人：茂名普天商贸发展有限公司，住所地：茂名市茂港区XXX区XXX小区。
法定代表人：梁周生，该公司董事长。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被申请人：叶标，男，汉族，住茂名市XXX路***号***号***房。
被申请人：张锐，男，汉族，住广州市XXX区XXX巷***号***房。
申请人茂名普天商贸发展有限公司因与被申请人叶标、张锐买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人叶标名下的位于茂名市XXX路XXX号XXX号XXX房（房产证号：X**）、XXX号车辆及张锐名下的XXX号车辆和被申请人张锐名下的位于深圳市罗湖区XXX路的XXX广场裙楼（含地下室）半地下层XXX房50%产权份额（证号：XXX号，建筑面积1679.63㎡，共有人：XXX）。申请人提供自有的位于茂名市茂港区XXX小区的63909.6㎡土地使用权【证号：XXX号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名普天商贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶标名下的位于茂名市XXX路XXX号XXX号XXX房（证号：XXX）一套、XXX号小车一辆及张锐名下的XXX号小车一辆，房屋查封的期限为两年，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封被申请人张锐名下的位于深圳市罗湖区XXX路的XXX广场裙楼（含地下室）半地下层XXX房50%产权份额（证号：XXX，建筑面积1679.63㎡，共有人：XXX），以210万元为限，房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封申请人茂名普天商贸发展有限公司名下的位于茂名市茂港区XXX小区的63909.6㎡土地使用权【证号：XXX】，土地查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年六月二十三日
书记员 李晓明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更135号
罪犯ＸＸ德，男，1971年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年11月11日作出（2010）东刑初字第81号刑事判决，以被告人ＸＸ德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年6月23日起至2020年6月22日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年2月21日作出（2011）川凉中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2019年6月22日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯ＸＸ德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ德减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分103.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ德减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初671号
原告鼓楼区新源建筑设备租赁站。
住所地:开封市金明区西郊乡大辛庄村。
注册号410204606115910。
经营者丁庆友。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘莎莎，河南正言律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告陈喜明，男，汉族，1977年5月16日生，住河南省扶沟县。
被告陈中士，男，汉族，1954年3月20日生，住河南省开封市。
被告河南锦豪实业有限公司。
住所地开封市金明区西郊乡大辛庄村。
统一社会信用代码91410200680792645D
法定代表人王永祥，公司总经理。
以上二被告委托代理人宋小旺,河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
原告鼓楼区新源建筑设备租赁站（以下简称新源租赁站）诉被告陈喜明、陈中士、河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月13日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告新源租赁站于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼓楼区新源建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鼓楼区新源建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为1588元，由原告鼓楼区新源建筑设备租赁站承担。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年九月八日
书记员 耿枫游