重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12479号
原告：叶思能，男，汉族，1960年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周玉芹，系重庆康实律师事务所律师。
�托诉讼代理人：孙松松，系重庆康实律师事务所律师。
被告：徐朝飞，男，汉族，1969年7月16日出生，住所地福建省福州市苍山区。
委托诉讼代理人：张道成，系重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赓，系重庆源伟律师事务所律师。
被告：重庆中阳融资担保有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22栋1号四楼,注册号500105000141684。
法定代表人：陈月凤，执行董事。
被告：中鼎睿石控股有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-35#，统一社会信用代码91500103577988156L。
法定代表人：徐朝飞，执行董事。
被告：重庆三飙服饰有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区西部服饰科技创意产业园，注册号500105000038586。
法定代表人：周勇，执行董事。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区孵化楼，注册号500382000029093。
法定代表人：周丽珠，执行董事。
被告：陈月凤，女，汉族，1969年12月10日出生，住所地福建省福州市仓山区。
原告叶思能与被告徐朝飞、重庆中阳融资担保有限公司（简称中阳公司）、中鼎睿石控股有限公司（简称中鼎睿石公司）、重庆三飙服饰有限公司（简称三飙服饰公司）、西部服饰科技�意产业园管理有限公司（简称西部服饰公司）、陈月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、李国华组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙松松、被告徐朝飞的委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司、陈月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月23日由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员王成红、李国华组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告叶思能及委托诉讼代理人孙松松、周玉芹，被告徐朝飞委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司、陈月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶思能向本院提出诉讼请求：1、由被告徐朝飞、陈月凤共同偿还原告叶思能借款本金15000000元并支付利息（以本金15000000元为基数，从2014年7月30日起按年利率24%计算利息至本清为止）；2、由被告徐朝飞向原告支付律师服务费300000元；3、由被告中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司对被告徐朝飞的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月30日，叶思能与被告徐朝飞、中阳公司签订《借款合同》，约定徐朝飞向叶思能借款15000000元元，借款期限为20天，借款利率为日利率3‰，中阳公司为徐朝飞偿还上述借款提供连带责任担保。当日，中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司分别签订了《保证合同》，为徐朝飞偿还上述借款提供连带责任担保。2015年4月19日，西部服饰公司与叶思能签订《保证合同》，对为徐朝飞偿还上述借款提供连带责任担保。合同签订后，叶思能履行了出借款15000000元的义务，但徐朝飞未按约偿还本金及利息，经多次催收无果，请求判如所请。
被告徐朝飞辩称，叶思能就与徐朝飞之间的三笔借款分别向法院提起诉讼，共计金额为19000000元，涉及本案借款金额为15000000元，徐朝飞共就三笔借款偿还了本金及利息8057000元。现双方都不能明确所还款项是针对的三笔借款中的哪一笔，也不能明确是偿还的利息或者本金，且叶思能在出借借款时存在从本金中扣除利息的情形，约定的利息超出法律规定，请求法院依法判决。
被告中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司、陈月凤经经本院合法�唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告叶思能提交证据：1、借款合同（编号借2014073001）；2、保证合同、股东会决议4份（叶思能分别与中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司签订）；3、付款委托书、收款证明、中国农业银行网上银行电子回单；4、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00504号民事判决书；5、借款合同2份（编号借20140630、借20140829）、浦发银行银行流水、6、结婚登记申请书、审查处理结果。被告徐朝飞提交证据民生银行个人账户对账单29张。经当庭质证，本院认为原告叶思能提交的证据1-6、被告徐朝飞提交的证据民生银行个人账户对账单29张具有真实性、合法性、关联性，并能形成证据锁链，本院依法予以采信。被告中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服�公司、西部服饰公司、陈月凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，徐朝飞（甲方）与叶思能（乙方）、中阳公司（丙方）签订《借款合同》，约定徐朝飞向叶思能借款15000000元，借款期限为20天，自2014年7月30日至2014年8月19日止。借款利率为日利率3‰，按月结算，付息日为每月的20日或者利随本清，利息于本金到期日一次性付清。中阳公司为甲方履行本合同的全部债务提供连责任保证担保。徐朝飞、叶思能、中阳公司在《借款合同》上签名、捺印、加盖公司印章。2014年7月30日，中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司分别与叶思能、徐朝飞签订《保证合同》、2015年4月19日，西部服饰公司与叶思能、徐朝飞签订《保证合同》，约定中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司、西部服饰公司中阳公司为徐朝飞履行主合同（编号为借2014073001的借款合同）项下的债权提供担保责任，保证方式连责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金及其利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。依据合同丙方（徐朝飞）向乙方（叶思能）承担的一切责任和应付的所有款项。但不限于借款本金及利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿及其他为签订或履行本合同而发生的应由甲方承担后费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满之日后两年止。《借款合同》签订后，叶思能于2014年7月30日委托孙家兴通过银行向徐朝飞转账15000000元。
另查明，2014年7月9日叶思能与徐朝飞签订借款合同，借款2000000元，借款期限为2个月，2014年7月9日叶思能通过银行向徐朝飞转帐2000000元；2014年7月14日叶思能与徐朝飞签订借款合同，借款2000000元，借款期限为2个月，2014年7月14日叶思能通过银行向徐朝飞转账2000000元。叶思能就包括本案在内的该三笔借分别提起诉讼，本院分别立案受理，三案已合并审理，［案号为（2016）渝0112民初12479（本案）、（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481］。
2014年7月9日至2014年12月19日期间，叶思能与徐朝飞之间的银行转账往来情况如下：1、2014年7月9日14：20：41，徐朝飞向叶思能转账90000元；2、2014年7月9日14：31：47，叶思能向徐朝飞转账2000000元；3、2014年7月12日，徐朝飞向叶思能转账2000000元；4、2014年7月14日14：28：49，徐朝飞向叶思能转账90000元；5、2014年7月14日14：52：51，叶思能向徐朝飞转账2000000元；6、2014年7月30日9时，徐朝飞向叶思能转账675000元；7、2014年7月30日12时，叶思能向徐朝飞转账15000000元；8、2014年8月8日，徐朝飞向叶思能转账90000元；9、2014年8月14日，徐朝飞向叶思能转账315，000元；10、2014年8月21日，徐朝飞向叶思能转账450，000元；11、2014年8月26日，徐朝飞向叶思能转账2018000元；12、2014年8月27日，徐朝飞向叶思能转账1000000元；13、2014年8月29日，徐朝飞向叶思能转账135000元；14、2014年10月9日，徐朝飞向叶思能转账100000元；15、2014年10月16日，徐朝飞向叶思能转账44000元；16、2014年10月31日，徐朝飞向叶思能转账750000元；17、2014年11月29日，徐朝飞向叶思能转账50000元；18、2014年11月29日，徐朝飞向叶思�转账50000元；19、2014年12月19日，徐朝飞向叶思能转账200000元。叶思能与徐朝飞对上述每笔款项的转款时间及金额均无异议，对其中第2、5、7笔对应的2014年7月9日、2014年7月14日、2014年7月30日款项系叶思能向徐朝飞出借的借款2000000元、2000000元、15000000元无异议；叶思能、徐朝飞均认可徐朝飞转账中的第1、4、6笔款项是支付对应的2、5、7笔借款的部分利息；但徐朝飞所转款项是偿还的那一笔借款以及是偿还的本金或利息双方存在争议；对11-15笔转款是偿还的上述三案的借款或者三案之外的借款双方存在争议；对第3笔转款是徐朝飞偿还的第2笔借款或是偿还的三案之外的借款双方存在争议。对上述争议双方均未提供无证据证实。
另查明：1996年5月3日，徐朝飞与陈月凤登记结婚。
本院认为，关于本案借�本金的认定。2014年7月30日12时，叶思能将借款本金15,000,000元通过银行转账给徐朝飞，在此之前（2017年7月30日9时），徐朝飞通过银行转账向叶思能已支付该笔借款的部分利息675000元，徐朝飞表面上收到15000000元借款，实际是在没收到借款情况下已预先支付了利息，该行为是叶思能变相从本金中预先扣除利息的行为。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得称预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此叶思能实际向徐朝飞出借借款本金应为14,325,000元。
关于徐朝飞针对三笔借款【（2016)渝0112民初12479、（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481】已偿还借款金额的认定。徐朝飞辩称，2014年7月12日徐朝飞向叶思能转账2000000元，是偿还的2014年7月9日叶思能出借的�款本金2000000元。但该笔借款的借款期限为2个月，仅3天债务人徐朝飞即将借款归还，却又在事隔2天后再次向叶思能借款2000000元，不合常理，同时西部服饰公司在2015年4月19日还在为徐朝飞的该笔借款提供连带保证责任，说明此时该笔借款尚未清偿，加之在此之前徐朝飞与叶思能之间还有过借贷关系，不排除有偿还之前借款的可能性。因此徐朝飞的抗辩理由不成立，本院认定该笔转款与包括本案在内的三笔借款无关。叶思能称，2014年8月26日，徐朝飞向叶思能转账2018000元；2014年8月27日，徐朝飞向叶思能转账1000000元；2014年8月29日，徐朝飞向叶思能转账135000元；2014年10月9日，徐朝飞向叶思能转账100000元；2014年10月16日，徐朝飞向叶思能转账44000元；这5笔与本案及其他两案【案号（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481】借款无关，是徐朝飞偿还的其他借款的本金及�息，但叶思能对此未能提供证据证明。本院认定该5笔转款应作为徐朝飞偿还本案及其他两案【案号（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481】借款的款项。综上，在2014年7月9日至2014年12月19日期间徐朝飞共计向叶思能转款17笔，除2014年7月9日转款2000000元之外，其余均认定为徐朝飞向叶思能偿还上述三案的借款，金额为6057000元。
关于本案借款以及另两笔借款[案号为（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481]的清偿抵充顺序以及本案借款本息的抵充顺序。叶思能与徐朝飞之间存在多次经济往来。本案及（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481是其中的三笔借款。现双方均无证据证明徐朝飞的所还款项是偿还的哪一笔借款，也无证据证明是偿还的是本金或是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务有或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。叶思能与徐朝飞无证据证明双方对清偿三笔债务或清偿抵允的顺序有约定，也无证据证明对清偿主债务及支付利息和费用有无约定。现三笔债务均已到期，按照担三笔债务担保数额多少、债务负担大小、债务到期先后，债务清偿抵充顺序为（2016）渝0112民初12480、（2016）渝0112民初12481、本案（2014）渝0112民初12479，对每笔借款应按“先息后本”的顺序进行抵充。
关于本案利息的计算标准。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过的利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中贷款人与借款人约定借款利率为日利率3‰，已超出法律规定。现叶思能诉讼请求主张按照年利率24%从2014年7月30日起至本清为止�算利息，是自己对权利的处理，不违反法律规定，本院予以支持。
按照三笔债务偿还的先后顺序，首先清偿2014年7月9日的借款【案号（2016）渝0112民初12480】：1、2014年7月9日，叶思能实际向徐朝飞出借借款本金为1910000元，2014年7月9日至2014年8月8日，30天，利息按年利率24%计算为38200元，徐朝飞还款90000元，先抵充利息再抵充本金，尚欠本金1858200元；2、2014年8月9日至8月14日，5天，尚欠本金1858200元，利息按年利率24%计算为6194元，徐朝飞还款315000元，先抵充利息再充抵本金，尚欠本金1549394元；3、2014年8月15日至8月21日，6天，尚欠本金1549394元，利息按年利率24%计算为6197.58元，徐朝飞还款450000元，先抵充利息再抵充本金，尚欠本金1105591.58元；4、2014年8月22日至8月26日，4天，尚欠本金1105591.58元，利息按年利率24%计算为2948.24元，徐朝飞还款2018000元，先抵充利息后再抵充本金，本金已全部抵充完毕，尚余还款909460.18元；
其次清偿2014年7月14日的借款【案号（2016）渝0112民初12481】：1、2014年8月27日，借款本金为1910000元，徐朝飞还款1000000元，加上第一笔借款尚余还款909460.18元，共计还款1909460.18元，抵充本金后尚欠本金539.82元；2、2014年8月28日至8月29日，1天，尚欠本金539.82元，利息按年利率24%计算为0.36元，徐朝飞还款135000元，先抵充利息后再充抵本金，本金已全部抵充完毕，还款尚余134459.82元；
最后清偿2014年7月30日借款【本案（2016）渝0112民初12479】的偿还情况：1、2014年8月30日至10月9日，1个月10天，借款本金14325000元，利息按年利率24%计算为382000元，徐朝飞还款100000元，加上第二笔借款尚余的还款134459.82元，�计还款234459.82元，抵充利息尚欠利息147540.18元；2、2014年10月10日至10月16日，6天，尚欠本金14325000元，利息按年利率24%计算为57300元，加上前述未清偿的利息共计204840.18元，徐朝飞还款44000元，抵充利息后尚欠利息160840.18元；3、2014年10月17日至10月31日，14天，尚欠本金14325000元，利息按年利率24%计算为133700元，加上前述未清偿的利息共计294540.18，徐朝飞还款750000元，先抵充利息再抵充本金，尚欠本金13869540.2元；4、2014年11月1日至11月29日，28天，尚欠本金13869540.2元，利息按年利率24%计算为258898.08元，徐朝飞还款100000元，抵充利息后尚欠利息158898.08元；5、2014年11月30日至12月19日，19天，尚欠本金13869540.2元，利息按年利率24%计算为175680.84元，加上前述未清偿的利息共计334578.92元，徐朝飞还款200000元，抵充利息后尚欠利息134578.92元。至此，本案徐朝飞尚欠叶思�本金13869540.2元及2014年7月30日至2014年12月19日的利息134578.92元。
综上，2014年7月30日，叶思能与徐朝飞、中阳公司签订《借款合同》，同日，叶思能与中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司分别签订《保证合同》，2015年4月19日，叶思能与西部服饰公司签订《保证合同》，是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。各方应当按照合同约定履行义务。叶思能按约履行了出借借款的义务，徐朝飞应当按照约定的期限支付利息和返还借款。徐朝飞现尚欠叶思能本案借款本金13869540.2元及2014年7月30日至2014年12月19日的利息134578.92元，未予清偿，已构成违约，应承担违约责任。故叶思能主张徐朝飞偿还相应本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；中阳公司、中鼎睿石公司、三飙服饰公司签订、西部服饰公司为徐朝飞借款提供连�担保，叶思能在担保期间和担保范围内向担保人主张承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案借款发生于徐朝飞与陈月凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈月凤尚无证据证实该债务存在法律规定属于个人债务的情形，依法应由徐朝飞、陈月凤共同偿还，故叶思能主张陈月凤与徐朝飞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；叶思能主张实现债权所支付律师费用由徐朝飞承担的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐朝飞、陈月凤在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告叶思能借款本金13869540.2元并支付利息（支付2014年7月30日至2014年12月19日的利息134578.92元；从2014年12月20日起，以本金13869540.2元为基数，按年利率24%计算利息至本清为止）；
被告重庆中阳融资担保有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司对第一项下的债务承担连带清偿责任；
驳回原告叶思能的其他诉讼请求。
本案诉讼费154300元，其中8800元由原告叶思能负担，145500元由被�徐朝飞、陈月凤、重庆中阳融资担保有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司负担。
如果债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王成红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈治伶