江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复41号
复议申请人（被执行人）：眭丹玉，女，汉族,1973年8月1日生，丹阳市人，住丹阳市凤凰山庄东区。
申请执行人：吴红红，女，汉族，1973年3月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许建明，男，汉族，1973年12月19日生，丹阳市人，住丹阳市凤凰山庄东区。
复议申请人眭丹玉不服丹阳市人民法院（2016）苏1181执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院在执行吴红红与眭丹玉、许建明民间借贷纠纷一案过程中，丹阳市人民法院委托镇ＸＸ元房地产评估咨询有限公司对眭丹玉所有的位于丹阳市××路××门市房及××楼住宅房进行了评估，并制作了（2015）丹法委监字第0041号《评估报告书》，2015年8月至11月，丹阳市人民法院先后三次对上述房产进行司法网拍，三次流派结束后，申请执行人吴红红同意接受上述案涉房产，因被执行人眭丹玉资不抵债，丹阳市人民法院遂通知其他债权人申请参与分配并据此制作案涉房产分配方案，后案涉房产过户至吴红红名下。眭丹玉对丹阳市人民法院的上述行为不服，提出执行异议申请，丹阳市人民法院于2016年10月5日作出（2016）苏1181执异75号执行裁定，驳回眭丹玉的执行异议。眭丹玉不服，向本院申请复议。
丹阳市人民法院经审查查明，该院于2014年10月8日作出(2014)丹民初字第3428号民事调解书，载明：一、许建明、眭丹玉尚欠吴红红借款本金200万元及以借款本金200万元为基数按银行同期年贷款利率5.6%标准计算的2014年7月25日至2014年10月8日的利息；二、许建明、眭丹玉于2014年10月底前给付吴红红2014年7月25日至2014年10月底按上述标准计算的利息，并给付本金20万元元；三、许建明、眭丹玉自2014年11月开始每月月底之前给付借款本金30万元，直至还清本金为止，另许建明、眭丹玉在给付每期借款本金时均需按银行同期年贷款利率5.6%的标准给付所有未归还本金的当期利息；四、如许建明、眭丹玉有一期不履行，吴红红可就未支付款项全部申请执行。
2014年11月6日，吴红红向丹阳市人民法院申请执行，在执行过程中，丹阳市人民法院对眭丹玉位于本市开泰路9－10号门市房进行拍卖。眭丹玉对丹阳市人民法院选择评估机构的程序提出异议，要求重新选择鉴定机构，针对眭丹玉的异议申请，丹阳市人民法院曾作出（2015）丹执异字第10号裁定书，驳回了眭丹玉的申请。眭丹玉不服，向本院申请复议。本院作出裁定，驳回了眭丹玉的复议申请。
另查明，原眭丹玉所有的位于开泰路9－10号门市房已经过户登记至吴红红的名下。
丹阳市人民法院认为，眭丹玉提出的第2个请求，该院已经作出（2015）丹执异字第10号裁定，故该案不作再次审查。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。现眭丹玉所有的位于开泰路9－10号门市房已经过户登记至吴红红的名下，执行程序已结束。故丹阳市人民法院对执行异议人眭丹玉的另两个执行异议申请亦不予支持，予以驳回，遂裁定：驳回异议人眭丹玉的执行异议。
眭丹玉向本院申请复议称，丹阳市人民法院于2016年7月18日作出了（2014）丹执字第2921号执行裁定，但该裁定至今未送达给申请人，该裁定未生效，且丹阳市人民法院执行局作出的关于该执行案件的第二次分配方案异议之诉，尚在法院审理过程中，第二次分配方案尚未生效的情况下，申请人提出异议的时间符合法律规定，丹阳市人民法院片面的仅以（2014）丹执字第2921号执行裁定书上载明的时间来认定申请人的异议不符合法律规定，而不审查该裁定书是否生效，是认定事实错误。请求撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181执异75号执行裁定，发回重审。
本院经审理查明，朱惠芬与眭丹玉、许建明民间借贷纠纷一案和吴红红与眭丹玉、许建明民间借贷纠纷一案以及吴红红与张云民、孙静华民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院分别作出（2014）丹民初字第3727号民事判决、（2014）丹民初字第3428号民事调解书和（2014）丹后民初字第1270号民事判决，上述三案先后进入执行程序，执行案号分别为（2015）丹执字第1899号、（2014）丹执字第2921号和（2014）丹执字第3229号，丹阳市人民法院在执行过程中，对吴红红首查封的登记在眭丹玉名下位于丹阳市开泰路9－10号门市房进行网络司法拍卖，（2015）丹执字第1899号案件申请执行人朱惠芬申请参与分配，上述涉案房产经三次网络司法拍卖流拍后，吴红红申请接受该涉案房产，丹阳市人民法院于2015年12月30日制作《眭丹玉、许建明案件开泰路房产分配方案》，依据该分配方案，吴红红作为首封人最终分得1186659元，朱惠芬分得176341元。吴红红、朱惠芬均不服，向丹阳市人民法院提起分配方案异议之诉，该院将两案合并审理，两案审理中，该院认为（2014）丹后民初字第1270号民事判决所确定许建明的担保债务应由许建明个人承担，案涉房产为许建明与眭丹玉夫妻共同财产，不加区分地用夫妻共同财产清偿夫妻一方的个人债务，必然损害夫妻另一方的权益及其他债权人的权益，分配方案在此问题上存在不合理之处，应予调整，遂于2016年5月3日分别作出（2016）苏1181民初字第865号、（2016）苏1181民初字第872号民事判决：撤销2015年12月30日作出的《眭丹玉、许建明案件开泰路房产分配方案》，在执行过程中重新作出该执行分配方案。丹阳市人民法院于2016年7月5日重新作出《眭丹玉、许建明案件开泰路房产分配方案》（第二次），确定吴红红最终分得1112323元，朱惠芬分得250677元。眭丹玉于2016年7月7日收到该分配方案后，当场表示不服并由法院记录在案，后于同年8月24日向丹阳市人民法院提起分配方案异议之诉，该院于2017年5月29日作出（2016）苏1181民初7159号民事判决，驳回眭丹玉的诉讼请求。另查明，（2014）丹执字第2921号执行案件没有结案文书。
本院经审查认为，本案的争议焦点为眭丹玉的提出执行异议申请是否超出法定期限。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。依上述规定精神，当事人（包括被执行人）等，应当在基于执行名义而实施之整个强制执行程序终结前提出，而执行程序的特定终结即标的物所进行程序终结，并不意味整个执行程序的终结。本案中原审法院针对（2014）丹执字第2921号执行案件并未全案终结结案，且案涉房产虽过户至吴红红名下，但该项特定财产执行终结仅是特定标的物的执行程序终结，并不代表整个执行案件终结，故眭丹玉提出执行异议申请，并未超出法定的提起执行异议的期限，原审法院以眭丹玉超过提起执行异议法定期限为由，驳回眭丹玉异议申请属适用法律错误，应予纠正，至于眭丹玉提出丹阳市人民法院作出（2014）丹执字第2921号执行裁定因未送达其本人，而未生效等问题，应在本案发回原审法院重新审查后，一并解决，综上，复议申请人眭丹玉的复议申请理由部分成立，应予采纳，原审法院适用法律错误，主要事实未予查实，本案应发回原审法院重新审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
（一）撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181执异75号执行裁定；
（二）发回丹阳市人民法院重新作出审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 张迎迎