广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2336号
原告：吴源基，男，1994年3月6日出生，汉族，高州人，住高州市，
委托代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。
委托代理人：揭章庆，男，1966年1月15月出生，汉族，高州市人，身份证地址为高州市，现住高州市。
被告：任华强，男，1972年5月4日出生，汉族，信宜市人，住信宜市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
地址：茂名市高凉路22号。
法定代表人人：杨松柏，系该公司总经理。
委托代理人：郭凯艳，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系该司员工。
原告吴源基诉被告任华强、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴源基及其委托代理人揭章庆、被告任华强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴源基向本院提出诉讼请求：一、判令被告任华强、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额内共同赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共57232.10元给原告。2、本案诉讼费用由上述两被告负担。事实和理由：2016年6月19日17时许，原告吴源基无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载乘客陈某某在线××州市潭头镇潭头圩路段从燕塘牛奶店铺驶入道路逆向往高州方向行驶时，与从高州往信宜方向由被告任华强持证驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴源基、任华强、陈某某受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队于2016年7月3日作出高公认字[2016]第00160号《道路交通事故认定书》，认定原告吴源基负事故的主要责任，被告任华强负事故次要责任，乘客陈某某不负事故责任。粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往高州市潭头卫生院入院治疗，至2016年7月4日出院，共住院15天。在2016年7月20日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经鉴定，原告因本次车祸所致受伤构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。因要进行左股骨骨折术后内固定存留取出术，在2017年6月28日，原告又入住潭头卫生院住院，至2017年7月10日出院，住院12天，用去医疗费4716.92元，合作医疗报销3720.94元，原告出资995.98元。根据有关法律规定，参照《广东2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费9375.80元；2、误工费4141.90元;3、住院伙食补助费2700元；4、营养费1350元；5、护理费3240元；6、残疾赔偿金29024.40元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1900元；9、交通费500元。以上合计共57232.10元。因协商不成，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告任华强辩称：我对原告起诉无异议。
被告保险公司不到庭参加诉讼，向本院提供有《答辩状》，辩称如下：一、粤Ｋ×××××在我司仅投保有机动车交通事故强制保险，保险期间为2016年6月15日0时至2017年6月14日24时。二、本次事故造成原告吴源基及乘客陈某某二人受伤，应根据两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、原告的赔偿项目和金额有异议：1、医疗费应扣减自费部分382.54元；2、误工费有异议；3、住院伙食费及残疾赔偿金由法院依法核定；4、营养费没有依据；5、护理费过高；6、精神抚慰金5000元过高；7、鉴定费依法没有；8、交通费依法没有。四、本案诉讼费用以及其他相关费用我司依法不承担。
被告保险公司对其辩称没有向本院提供证据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2016年6月19日17时0分，无驾驶证人原告吴源基驾驶无号牌二轮摩托车载陈某某在线××州市潭头镇潭头圩路段从燕塘牛奶店铺驾入道路逆向往高州方向行驶时，与从高州往信宜方向由驾驶人被告任华强驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴源基、任华强、陈某某受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，于2016年7月3日作出了高公交认定【2016】第00160号《道路交通事故认定书》，认定原告吴源基承担事故的主要责任，被告任华强承担事故的次要责任，陈某某不负事故责任。事故发生当天，原告吴源基被送到高州市潭头镇卫生院住院治疗，于2016年7月4日出院，共住院15天，用去医疗费8255.52元。出院医嘱：注意休息、饮食，2-3个月后行伤肢功能锻炼。原告出院后，于2016年7月20日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其之伤进行了伤残鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所作出了粤国司鉴所[2016]临鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告吴源基之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，原告支付了鉴定费用1900元及检查费124.30元。因要对左股骨骨折术后内固定存留取出术，在2017年6月28日，原告吴源基又入住高州市潭头镇卫生院住院，至2017年7月10日出院，住院12天，用去医疗费4716.92元，合作医疗报销3720.94元，原告个人缴费995.98元。
原告吴源基，1994年3月6日出生，户口性质是农业，未能提供固定收入证明。原告住院期间的护理人员是其母亲陈有秀，户口性质是农业，未能提供固定收入证明。本次事故中的另一伤者陈某某，已向本院提供证明放弃请求吴源基、任华强及保险公司对其的赔偿。
另查明，被告任华强所驾驶其自有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车在保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件、潭头镇卫生院疾病诊断证明书、潭头镇卫生院出院记录、潭头卫生院检验检查报告、广东省医疗收费票据、城乡居民医疗保险住院医疗费报销结算单、住院病人费用复印件、司法鉴定意见书、茂名市中医院全数字化(DR)X线检查申请单复印件、广东增值税普通发票复印件、潭头卫生院首次病历记录、手术记录、放射科检查申请单、外科住院病历、常住人口登记卡复印件及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的诉讼请求，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费9375.8元（8255.52元＋124.30元＋995.98元）。原告提供有关医疗费票据，依法予以认定。被告保险公司辩称原告的医疗费应扣减自费部分382.54元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
2、误工费2692.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告为农业户口，其误工天数为30天[第一次住院15天＋15天（受害人构成伤残的，受害人应在治疗终结后十五天内评残，误工费亦只能计算至治疗终结后十五天）]，未能提供其固定收入证明，故误工费为2692.93元[2016年全省国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元/年÷365天×30天]。原告请求的误工费为4141.90元，超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费2700元[（15天＋12天）×100]。
4、护理费3240元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间陪护人为其母亲，户口性质为农业，未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天标准计算，故原告的护理费为3240元[120元/天×（15天＋12天）×1人]。
5、残疾赔偿金29024.4元。原告在事故发生时尚未年满60周岁，为农业户口，故残疾赔偿金为29024.4元[（2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年×20年×10%）]。
6、精神抚慰金5000元。原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告吴源基之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残，故原告要求的精神抚慰金5000元，应予支持。
7、鉴定费1900元。该费用是原告支出的合理费用，本院予以支持。
原告要求的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告没有医嘱证明要求加强营养，故对原告要求的营养费不予支持。
对于原告要求的交通费，但其未能提供有效的乘车发票，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失共计53933.13元（医疗费9375.8元＋误工费2692.93元＋住院伙食补助费2700元＋护理费3240元＋残疾赔偿金29024.4元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费1900元），属于伤残赔偿范围的金额为41857.33元（护理费3240元+误工费2692.93元+伤残鉴定费1900元+残疾赔偿金29024.4元+精神抚慰金5000元），属于医疗费用范围的金额为12075.8元（医疗费9375.8元＋住院伙食补助费2700元）。
对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，原告的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告任华强按事故责任承担相应的赔偿责任。原告的伤残赔偿损失为41857.33元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告42485.68元。原告的医疗费用损失为12075.8元，已超出交强险中医疗费用10000元的限额。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿给原告的款项共51857.33元（41857.33元+10000元）。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告任华强负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告任华强在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的费用2075.8元，应由被告任华强负担30%即622.74元的赔偿责任。原告起诉只要求两被告在交强险责任限额内赔偿其损失，是原告自行处分其民事权利，没有损害其他人的合法权益，应以准许。
关于诉讼费应由谁承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿51857.33元给原告吴源基。
二、驳回原告吴源基其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏