重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01637号
上诉人（原审被告）重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐中明。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆远东百货有限公司与被上诉人唐中明产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年9月27日作出（2012）江法民初字第03319号民事判决，重庆远东百货有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月17日对本案进行了询问。上诉人重庆远东百货有限公司的委托代理人赵惠静与被上诉人唐中明的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月15日，原告在被告的超市购买1853.9元的水果，29日再次到被告的超市购买1532.3元的水果。在购买的系列水果中，有2090元的“日本系列苹果”，52元的“新西兰奇异果”，并提供了在被告的超市购买涉讼水果的发票及购物小票。原告认为其购买的“日本系列苹果”、“新西兰奇异果”应属于进口水果，但无前述水果系进口水果的有关手续。
另查明，被告与重庆国色天香农业发展有限公司（下称重庆国色天香公司）签订联合销售进口水果协议，由重庆国色天香公司提供进口水果在被告的超市进行销售。本案涉讼进口水果是大连宝福伦商贸有限公司从新西兰国家进口的“新西兰奇异果”（又称“猕猴桃”）。重庆国色天香公司通过相关的进货渠道获得了“新西兰奇异果”，然后进入被告的超市销售。被告出具了大连宝福伦商贸有限公司提供的我国出入境检验检疫机构的入境货物检验检疫证明。
唐中明一审诉称，原告于2012年3月15日、29日两次在被告的超市购买一系列价值3386.2元的进口水果，后发现被告所销售的水果不符合食品安全标准，遂向被告索赔，无果。现向法院起诉，请求判令被告退还货款3386.2元，并货款总额的十倍赔偿原告损失33862元，承担本案诉讼费。
重庆远东百货有限公司一审辩称，原告在我司的超市购买的涉讼水果全部是进口水果，符合我国食品安全标准。原告不是真正意义上的消费者，而是通过购买行为非法获利，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。被告销售的涉讼进口水果，属于进口食品。被告向一审法院提供了我国出入境检验检疫机构出具的“新西兰奇异果”的入境货物检验检疫证明，未提供“日本系列苹果”的入境货物检验检疫证明，可以证明被告销售的“新西兰奇异果”为进口水果，经我国检验检疫合格，符合食品安全规定，但不能证明被告销售的“日本系列苹果”已经我国检验检疫机构检验合格并符合食品安全规定。参照本市地方政府规章《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定，食品经营者只要在重庆市辖区范围内销售了不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，均可向销售者要求支付价款五倍的惩罚性赔偿金。一审法院认为，该规章不与法律法规相冲突，其立法目的是对食品安全法立法精神的具体贯彻，未超出食品安全法规定的强制性责任幅度，故本案可以参照适用。据此，一审法院对原告请求被告退还货款2090元的诉讼请求，予以支持；对其要求20900元赔偿金的请求，不予支持，一审法院根据案件实际情况酌情按照所购食品货款的五倍主张10450元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十五日内退还唐中明货款2090元；二、重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付唐中明按货款2090元的五倍计算的赔偿金10450元；三、驳回唐中明的其他诉讼请求。
本案的受理费646元，减半收取323元，由重庆远东百货有限公司承担。此款已由唐中明向一审法院交纳，重庆远东百货有限公司在履行前述义务时一并支付唐中明，一审法院不作清退。
重庆远东百货有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回唐中明的诉讼请求。主要事实和理由：1.重庆远东百货有限公司在一审中提交了进口日本苹果《入境货物检验检疫证明》以及每个环节的购销合同，应当认定该苹果是符合我国食品安全法规定的；2.唐中明购买苹果并不是以消费为目的，不应获得消费者身份的法律保护。
唐中明答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉请求，即使出入境检验检疫证明是真实的，重庆远东百货有限公司也不能证明诉争苹果符合食品安全标准。
本院二审审理期间查明，重庆远东百货有限公司在一审审理期间提交了中华人民共和国闵行开发区出入境检验检疫局出具的编号为310040112000925的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》复印件。经重庆远东百货有限公司申请，本院向上海出入境检验检疫局进行调查，核实前述复印件与上海出入境检验检疫局留存资料一致。重庆远东百货有限公司提交的《入境货物检验检疫证明》载明收货人为上海新长征国际贸易有限公司，品名为鲜苹果，输出国家或地区为日本，及“上述物业经检验检疫，准予入境”等内容。
另查明，上海新长征国际贸易有限公司与杰希凯（上海）国际贸易有限公司签订了代理进口协议，杰希凯（上海）国际贸易有限公司与重庆果色天得农业发展有限公司签订了购销合同，重庆果色天得农业发展有限公司与重庆远东百货有限公司签订了专柜厂商合约书。
本院二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条之规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。经本院调查核实重庆远东百货有限公司提交的《入境货物检验检疫证明》复印件与上海出入境检验检疫局留存资料一致，结合重庆远东百货有限公司提交的代理进口协议、购销合同、专柜厂商合约书，已经形成证据锁链，足以证明重庆远东百货有限公司销售的日本苹果是经过出入境检验检疫机构检验合格并签发通关证明的进口食品。
至于唐中明提出即使出入境检验检疫证明是真实的，重庆远东百货有限公司亦未能证明诉争苹果符合我国食品安全标准的问题，本院认为重庆远东百货有限公司已提供证据证明诉争苹果符合检验检疫要求并依法进口，而唐中明并无其他证据证明诉争苹果存在不符合我国食品安全标准的情形，故对其要求退还货款赔偿损失的请求，本院不予支持。另，重庆远东百货有限公司提出唐中明购买苹果不是以消费为目的不应受到消费者权益法律保护的问题，本院认为其并无证据证明唐中明购买诉争苹果是为了销售或其他目的，该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对于唐中明以重庆远东百货有限公司出售的诉争苹果不符合食品安全标准为由，请求退还货款赔偿损失，本院不予支持。因二审出现新情况致原判认定事实不清，适用法律错误，予以改判。重庆远东百货有限公司的部分上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院作出的（2012）江法民初字第03319号民事判决；
二、驳回唐中明的诉讼请求。
案件受理费646元，由唐中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾 静