江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1581号
上诉人（原审被告）李启全，男，1967年7月6日生，汉族，上犹云利再生材料公司董事长，住上犹县。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘振秋，男，1978年8月30日生，汉族，住上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李启全因劳动争议纠纷一案，不服上犹县人民法院（2014）上民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：
上犹县云天日用品厂系李启全投资的独资企业。2010年6月26日，原告刘振秋被招聘到上犹云天日用品厂工作。2010年6月28日，上犹县云天日用品厂为原告刘振秋等人向上犹县医保局申报工伤保险，申报工伤保险费的月平均工资为1535元。2010年11月2日，原告刘振秋在工作时右手前臂被机器绞断，于2010年11月2日至2010年12月13日在赣州东方手足外科医院住院治疗，住院41天。2011年4月8日，上犹县人力资源和社会保障局认定原告刘振秋此次受伤为工伤。2011年6月8日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定刘振秋为五级伤残。2011年6月21日，上犹县云利纺织有限公司登记成立，法定代表人为李启全，股东为李启全、谢和仁、曾德珍。2011年7月31日，李启全解散上犹县云天日用品厂并进行清算。2011年8月8日，上犹云天日用品厂被上犹县工商局注销登记。2011年11月8日，上犹县医保局核定刘振秋一次性伤残补助金24560元。2012年3月30日，赣州市劳动鉴定委员会经鉴定确认，同意原告刘振秋安装假肢。
2012年6月21日，原告刘振秋因工伤待遇问题向上犹县劳动争议委员会申请仲裁。2012年8月14日，上犹县劳动争议仲裁委员会作出上劳仲案字[2012]第025号仲裁裁决，由被告上犹县云利纺织有限公司支付原告刘振秋一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资、未安排上班期间伤残津贴、住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费等工伤待遇共计171153.20元，该鉴定补充说明，未支持原告刘振秋要求支付安装假肢费用的原因，是原告未提供要求安装假肢及费用标准的鉴定依据。2012年8月31日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对刘振秋安装假肢及维修作出鉴定意见：1、建议安装普通适用型假肢，费用19800元/次；2、初装后需更换接受腔1次，更换费为假肢装配款的10%左右；3、假肢保养维修费用占装配假肢款的20%左右，假肢一般每四年更换1次；4、安装后30天需陪服训练，每次更换假肢时间约10天。
原告刘振秋不服上犹县劳动争议仲裁委员会作出的裁决，于2012年8月31日向上犹县法院提起民事诉讼，要求被告上犹县云利纺织有限公司支付其工伤待遇共计531280元。上犹县法院以原告系在原上犹云天日用品厂因工受伤，上犹云天日用品厂与上犹县云利纺织有限公司系两个完全不同的民事主体为由，于2012年11月22日作出驳回原告刘振伙的起诉的裁定。
2013年6月，上犹县医保局核定原告刘振伙的医疗费18591.21元、辅助器具费（安装假肢费）12000元、一次性伤残补助金27630元、一次性工伤医疗补助金61400元。2013年8月6日，原告不服，向上犹县人民政府提出行政复议。在行政复议期间，上犹县医保局补充复核了原告刘振秋住院期间的伙食补助费410元和异地就医交通费50元，并于2013年10月30日将已核定的工伤待遇以《工伤职工待遇通知单》的形式向原告送达。上犹县人民政府于2013年11月11日作出了维持上犹县医保局所作核定的复议决定。2013年12月5日，原告刘振伙不服上犹县医保局核定的工伤保险待遇及复议机关的复议决定不服，向上犹县法院提起行政诉讼，起诉上犹县医保局及第三人李启全，请求：1、撤销上犹县医保局2010年为上犹云天日用品厂核定的1535元社保缴费基数，重新核定以原告实际工资2100元为社保缴费基数；2、撤销上犹县医保局2013年10月3日核定的《工伤职工待遇通知单》，重新核定其工伤保险待遇，并支付工伤待遇合计484554.21元。经审理，上犹县法院于2014年2月26日作出驳回原告刘振秋的诉讼请求的判决。原告刘振秋不服该行政判决，向赣州市中级法院提起上诉。赣州市中级法院经审理认为，上犹县医保局认定工伤参保缴费工资基数核定、安装辅助器具核定存在错误，于2014年6月19日作出判决：撤销上犹县法院2014年2月26日作出的行政判决，由上犹县医保局对刘振秋的工伤保险待遇重新核定。2014年7月11日，上犹县医保局作出重新核定，按照赣州市2009年度企业在岗职工月平均工资1558元的标准对刘振秋一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金生分别补差414元和920元，对刘振秋工伤保险待遇中辅助器具费按原确定的方式处理，重新核定补差12200元。原告刘振秋不服上犹县医保局的核定，向上犹县人民政府申请行政复议。
2014年11月7日，原告刘振秋以被告李启全未支付工伤赔偿费用为由，向上犹县法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告李启全支付原告一次性伤残补助金、医疗补助金本人工资补差13862元，就业补助金23604元，停工留薪25200元，伤残评定前护理费14400元，住院补偿补助费1230元，外地就医、鉴定交通食宿费1100元、劳动能力鉴定费2210元，残疾辅助器具安装费319440元，安装置换辅助器具护理交通费20700元，合计人民币410906元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求将工资补差变更为13862元，自愿放弃住院伙食补助费1230元，费用合计399616元。上犹县法院受理后，因上犹县人民政府法制办已受理原告刘振秋对上犹县医保局核定的工伤医疗保险待遇提出的行政复议，上犹县法院裁定中止诉讼。
2014年12月31日，上犹县人民政府作出上府复字[2014]16号行政复议决定，维持了被告上犹县医保核定的原告刘振秋的工伤保险待遇。原告刘振秋不服，于2015年1月27日提起行政诉讼，要求撤销上犹县医保局2014年7月11日核定刘振秋的工伤保险待遇。上犹县法院经审理，于2015年4月24日作出驳回原告刘振秋的诉讼请求的判决。刘振秋不服该行政判决，向赣州市中级法院提出上诉。二审法院经审理认为，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，享受18个月本人工资的一次性伤残补助金及40个月本人工资的一次性医疗补助金。上犹县医保局应当以2009年赣州市在岗职工平均工资1728元为基数，而不应以2009年赣州市企业在岗职工平均工资1558元的标准，核定刘振秋的工伤保险待遇，遂于2015年9月8日作出撤销上犹县法院的行政判决，由上犹县医保局重新核定刘振秋的工作保险待遇。
2015年11月11日，上犹县医保局对刘振秋工伤保险待遇作出补充核定，一次性伤残补助金补差（1728-1558）乘18个月等于3060元，一次性工伤医疗补助金补差（1728-1558）乘40个月等于6800元。至此，上犹县医保局核定原告刘振秋工伤保险待遇为：医疗费18591.21元、假肢初装费24200元、一次性工伤补助金、医疗补助金100224元、住院伙食补助费410元、交通费50元，合计143475.21元。
李启全投资的原上犹云天日用品厂已垫付原告刘振秋医疗费19547.21元，假肢初装费24200元，上犹县医保局已将核定刘振秋的上述工伤保险待遇合计143475.21元通过原云天日用品厂全部发给了刘振秋（其中，原云天日用品厂垫付的合理医疗费18591.21元、假肢初装费24200元，由上犹县医保局直接支付给了原云天日用品厂）。
一审法院认为：
原告刘振秋在被告李启全投资的原上犹县云天日用品厂上班，在上班期间，原告刘振秋右手前臂被绞断，被鉴定为五级伤残、需要安装假肢，经认定系工伤，原告刘振秋先后履行了评残及劳动能力鉴定程序、工伤认定程序、劳动争议仲裁委员会的仲裁程序及上犹县医保局工伤保险待遇核定程序，原告刘振秋、被告李启全对上述鉴定、认定、核定不再提出异议，并已发生法律效力，予以确认。原告刘振秋经法定程序认定享受一次性工伤保险待遇。被告人李启全作为原上犹县日用品厂的投资人，解散了该企业，依法应对原告刘振秋享受一次性工伤保险待遇承担民事责任。原云天日用品厂虽为原告刘振秋办理了工伤保险，上犹县医保局已核定原告刘振秋的工伤保险待遇并已全部支付到位，由于在办理工伤保险过程中存在瑕疵，对刘振秋工伤保险待遇造成一定的损失，不足部分依法应由原投资人即被告李启全承担民事责任。《工伤保险条例》第三十五条以及《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条规定,职工因致残被鉴定为五级伤残的,享受18个月本人工资的一次性伤残补助金以及40个月本人工资的一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险数额”，为保障劳动者合法权益，原企业的投资人李启全未尽到该条规定的义务，导致医保局核定的工伤保险待遇标准降低，理应由原投资人即本案被告李启全按照2009年赣州市在岗职工平均工资1728元为基数，一次性给予刘振秋工伤保险待遇。上犹县医保局核定原告刘振秋的工伤保险待遇合计143475.21元，并已全部支付给了原告刘振秋，应予冲减被告李启全的民事赔偿数额。
核定原告刘振秋工伤补助项目及数额如下：1、一次性伤残补助金，原告主张按1967元/月计算缺乏事实和法律依据，依法应按2009年赣州市在岗职工平均工资1728元计算，其一次性伤残补助金为31104元（1728元/月×18个月），原告的主张已部分支持；2、一次性工伤医疗补助金，原告主张按1967元/月计算缺乏依据，应按2009年赣州市在岗职工平均工资1728元计算，其一次性工伤医疗补助金为69120元（1728元/月×40个月），原告的主张已部分支持；3、一次性伤残就业补助金，原告主张按1967元/月计算缺乏依据，应按2009年赣州市在岗职工平均工资1728元计算，其一次性伤残就业补助金为20736元（1728元/月×12个月），原告的主张已部分支持；4、停工留薪工资，根据五级伤残的实际，一般为4至6个月，按个人实际工资计算，被告对原告提出按2100元/月无异议，但认为最多计算3个月，酌定12600元（2100元/月×6个月），原告的主张已部分支持；5、护理费，住院按当地惯例60元/天计算，出院后根据伤残等级一般为1至3个月，酌定2个月，其护理费为5460元（住院41天×60元/天+出院60天×50元/天）；6、残疾辅助器具费及维修保养费，根据赣州市劳动能力鉴定委员会同意安装假肢的报告、中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见，被告李启全未提出异议，确认原告刘振秋因工受伤造成五级伤残的事实且符合安装假肢及维修的条件，初装费24200元已实际发生，初装半年需要更换接受腔，费用按初装假肢成本10%计算，安装的假肢每4年更换1次，以后每次更换成本按鉴定价1980元/次，更换及维修成本为假肢成本的20%，至年满75周岁止，应置换9次，其安装及维修费用合计245300元（初装成本24200元+更换接受腔24200元/次×10%+初装维护费24200元/次×20%+置换的成本及维护费19800元/次×120%×9次），被告辩称只能承担初装费缺乏事实和法律依据，不予支持；7、住院伙食补助费，原告虽在诉讼中未主张，但上犹县医保局已核定并支付了部分伙食补助费，认定合理住院伙食补助费为1025元（41天×25元/天）；8、交通费，原告虽在诉讼中未主张，但上犹县医保局已核定并支付了部分交通费，根据原告刘振秋异地就医的实际情况，酌定500元；9、因工受伤的医疗费，实际花费19574.21元，已由原云天日用品厂垫付，原告刘振秋虽未主张，但上犹县医保局已经核实扣除了不合理用药后，并已实际返还给了原云天日用品厂，认定其合理用药为18591.21元。10、劳动能力鉴定费，根据原告提供的劳动能力鉴定费及伤残鉴定票据，认定其劳动能力鉴定费为2040元；11、原告要求支付安装、置换辅助器具误工费、护理费、交通费，因安装维修假肢已计算了20%的开支费用，原告仍要求安装维修假肢需补助误工费、护理费、交通费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、第六十六条、《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李启全支付原告刘振秋一次性伤残补助金31104元；二、被告李启全支付原告刘振秋一次性工伤医疗补助金69120元；三、被告李启全支付原告刘振秋一次性伤残就业补助金20736元；四、被告李启全支付原告刘振秋停工留薪工资12600元；五、被告李启全支付原告刘振秋护理费5460元；六、被告李启全支付原告刘振秋辅助器具费及维修费用245300元；七、被告李启全支付原告刘振秋住院伙食补助费1025元；八、被告李启全支付原告刘振秋交通费500元；九、被告李启全支付原告刘振秋合理医疗费18591.21元；十、被告李启全支付原告刘振秋劳动能力鉴定费及残疾鉴定费合计2040元；十一、以上一至十项合计人民币406476.21元，减去上犹县医保局已核定刘振秋工伤保险待遇并已领取的143475.21元，被告李启全仍应支付263001元，限被告李启全于判决生效后三个月内付清。十二、驳回原告刘振秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李启全承担。
上诉人李启全不服一审判决，上诉称：被上诉人要求上诉人支付辅助器具费及维修费245300元的诉讼请求没有事实和法律依据。为此，请求依法撤销一审判决第六项，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘振秋答辩称：该费用依据充分、于法有据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人已经为被上诉人办理了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十二条规定，辅助器具费用应由工伤保险基金支付，一审判决由上诉人支付不当。因缴费标准偏低，劳动者请求赔偿差额损失，人民法院不予审理。上诉人解散上犹县云天日用品厂是在被上诉人工伤发生半年多以后，并不影响被上诉人向工伤保险机构获得工伤保险待遇。综上，依照《工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持上犹县人民法院（2014）上民一初字第587号民事判决第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十二项；
二、撤销上犹县人民法院（2014）上民一初字第587号民事判决第六项；
三、变更上犹县人民法院（2014）上民一初字第587号民事判决第十一项为：以上合计人民币161176.21元，减去上犹县医保局已核定刘振秋工伤保险待遇并已领取的143475.21元，上诉人李启全仍应支付17701元，限上诉人李启全于判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人李启全负担10元，由被上诉人刘振秋负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 虹