云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初833号
原告：梁剑琴，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍地为云浮市。
被告：黄海泳，男，汉族，1976年6月13日出生，住云浮市。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
原告梁剑琴诉被告黄海泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告梁剑琴，被告黄海泳的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑琴诉称：原告梁剑琴和被告黄海泳是朋友关系。2015年10月5日，被告说生意周转使用，向原告借款45000元，被告并当场立据，立据后原告立刻把45000元现金交给了被告，并承诺两个月内还款。到期后，原告向被告追讨，但一分也没追回。据此，请求法院判令：被告偿还欠款45000元及承担诉讼费。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告身份证，证明原告主体资格。
被告身份证（复印件），证明被告主体资格。
借据，证明原告与被告签订借据。
被告黄海泳辩称：1、被告确认向原告提出借款45000元的意向，但在实际的交付中，是扣减了2250元，实际交付的本金是42250元。且是用被告拥有的粤W30***的奥德赛轿车作为借款的质押物。交付质押物当天，双方签订了二手汽车买卖合同，但该合同签订后，原告是没有交付购车款给被告。原告提供的借款借据上的地址，是某某二手车，与原告经营的云浮市某某汽车租赁有限公是一致的，以及借据上借款的金额、二手汽车买卖合同上的金额45000元是一致的。借据及二手汽车买卖合同上的记载的时间是2015年10月5日，可以证实被告是将粤W30***的奥德赛轿车作为向原告借款45000元的质押物。2、本案的借款利息是按照借据上约定的按银行利率计算。3、被告在借款时，原告已经扣除了2250元。被告分别在2015年12月15日通过银行转账还款了2250元，2016年1月15日还款2250元；2016年3月8日被告通过其妻子张某容账户转账还款2500元，2016年4月9日被告通过其银行账户还款1000元给原告。被告认为以上还款扣除按照银行贷款利率计算的利息外，剩余的部分应作为本案的借款本金。且原告是没有经过被告的同意，把本案的质押物粤W30***的奥德赛轿车已经低价处置了，所以被告认为被告已经全部将本案的借款还清，甚至已经还超了，原告已经将等价值的轿车处置。对于归还超额的部分，被告另行主张。
被告为其辩解提供的证据有：
二手车买卖合同（影印件），证明原告梁剑琴与被告签订二手车买卖合同，双方约定标的物价值45000元，但该买卖合同中粤W30***奥德赛轿车实为本案借款的质押物。
微信对话截图（打印件），证明原告与被告签订的二手车买卖合同的实质是担保质押合同，因被告未能清偿借款，原告未经被告同意就将W30207奥德赛轿车卖了，最后才告知被告车辆卖了35000元。
转款单、银行卡交易明细清单，证明被告还款情况。
证明、企业工商登记（税务）资料（网上打印件），转账凭证（原件），证明被告向卢伟明购买粤W30***号车。
企业工商登记（税务）资料（网上打印件），证明原告经营的二手车行是云浮市某某汽车租赁有限公司。
银行明细清单（在自助柜员机打印）、转账凭证（原件），证明被告在2016年3月8日通过被告妻子张某容还款2500元给原告。
经审理查明：2015年10月5日，被告黄海泳向原告梁剑琴借款45000元，为此，被告出具了《借据》给原告收执，载明：黄海泳因生意周转困难，向原告借款45000元，归还期限从2015年10月5日至2015年12月5日止，利息按银行贷款利率计算。被告在《借据》上签名并盖指模予以确认。
同日，被告与原告签订了一份《二手汽车买卖合同》，约定甲方将车辆为粤W30***号汽车一辆卖给乙方使用，转让总车款45000元，该车过户时过户费由乙方负责，甲方负责提供过户时所需的证件，备注：违章400元，两个月内过户。该合同有支付购车款的条款约定，但该约定处支付金额没有填写。合同的首部注明甲方为黄海波，乙方为梁剑琴，尾部的签名处，甲方由被告签名并盖指模确认，乙方由原告签名确认，并盖上云浮市某某汽车租赁有限公司的印章。庭审中，对于签订《二手汽车买卖合同》的原因，原告称开始被告是想卖车，由原告支付45000元购买车款给被告，后来双方协商，用质押的方式将车交给原告保管，为此，原告就借了45000元给被告，当时双方口头约定，如果被告未能按时归还款项，就由原告按市价进行处理。被告称当时是将车辆交给原告进行质押，向原告借款45000元，所以签订的《二手汽车买卖合同》约定购车款为45000元，被告向原告借款时，认为自己很快有能力偿还借款，可以赎回车辆，但被告认为该车实际价值不止45000元。
上述《借据》、《二手汽车买卖合同》签订后，原告实际借款本金42250元给被告。原告称，《借据》约定借款本金为45000元，当时扣减了按月息2分计算的利息及停车费800元，合计2250元，故实际支付了42250元给被告。被告称因借款需要，同意了出借人的要求，扣减了2250元的利息。原、被告均确认借款后，被告通过转账的方式支付了8000元给原告，分别为：于2015年12月15日转账2250元，2016年1月15日支付了2250元，2016年3月8日支付了2500元，2016年4月9日支付了1000元。对于上述款项，原告称是被告支付利息，被告则认为扣除按照银行贷款利率计算的利息外，剩余部分应作为归还本金。
由于被告未能按约定归还借款给原告，原告将被告提供质押的粤W30***号汽车转让给他人。庭审中，原告称车辆的以市价35000元转让，原告是叫别人写诉状，其实际的意思是要求被告归还差价10000元，即借款45000元，减除卖车的价款35000元，尚欠借款本金10000元，故当庭变更诉讼请求为要求被告归还借款本金10000元。
本院认为：原告梁剑琴与被告黄海泳之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然《借据》载明借款本金为45000元，但原、被告均确实原告实际交付的借款本金为42250元，故本院确认被告向原告借款的本金为42250元。
借款时，双方约定由被告粤W30***号汽车作借款质押，该车的价格为45000元，有双方签订的《二手汽车买卖合同》为凭，该合同是双方协商一致而签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该约定对双方产生约束力。原告将车辆以35000元的价格转让，属于原告的个人行为，不能以此对抗双方的约定。原、被告通过签订《二手汽车买卖合同》，协商一致该车的价值为45000元，现原告已将该车转让，而原告借给被告的本金为42250元，两者对比，已抵销被告欠原告的借款，故原告主张被告归还原告尚欠借款本金10000元的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁剑琴的诉讼请求。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交463元），由原告梁剑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年八月十九日
书记员 麦绮莹