wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区b区4委15栋107号。
负责人刘国军，该分理处主任。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告刘建华，男，汉族，无固定职业。
被告冯庆柱，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区职工。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处（以下简称农行南横林子分理处）与被告刘建华、冯庆柱保证合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年7月22日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月27日再次开庭进行了审理，农行南横林子分理处委托代理人朱晓非，刘建华、冯庆柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南横林子分理处诉称，2011年1月27日，李xx在农行南横林子分理处贷款人民币17万元，贷款期限自2011年1月27日至2012年1月15日，贷款期间年利率7.8435%，逾期年利率11.76525%，刘建华、冯庆柱与李xx互为联保，贷款人已按约定于2011年1月27日将17万元贷款支付给李xx，贷款期限届满，刘建华、冯庆柱、李xx至今未付。贷款合同签订后，李xx于2014年5月27日因病死亡。现要求刘建华、冯庆柱偿还贷款本金17万元及2011年1月27日至2015年4月26日的利息78113.35元，2015年4月26日以后的利息按年利率11.76525%计�至实际清偿日止。
被告刘建华辩称，贷款合同是刘建华签订的，但刘建华没有使用贷款，不同意偿还。
被告冯庆柱辩称，贷款合同是冯庆柱签订的，冯庆柱从李xx卡内取出的7万元，被李书x拿走了，冯庆柱没使用贷款，不同意偿还。
原告农行南横林子分理处提供证据及被告冯庆柱、刘建华质证情况：
1．农行南横林子分理处《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明农行南横林子分理处身份事项。刘建华、冯庆柱质证无异议。
2．李xx《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明李xx贷款时身份情况及家庭情况。刘建华、冯庆柱质证无异议。
3．《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》1份，证明李xx在2011年1月12日向原告农行南横林子分理处提出申请贷款17万元，贷款期限1年，贷款用途是种地、购买生产资料，刘建华、冯庆柱为保证人。刘建华、冯庆柱质证无异议。
4．《农村个人生产经营贷款及农户小额贷款面谈笔录》1份，证明李xx的身份情况，贷款用途是种地，刘建华、冯庆柱为保证人。刘建华、冯庆柱质证无异议。
5.《农户贷款借款合同》1份，证明李xx贷款17万元，贷款期限1年，贷款利率7.8435%，逾期利率11.76525%，刘建华、冯庆柱、李xx互为联保。刘建华、冯庆柱质证无异议。
6.《个人贷款发放通知单》1份、《金穗惠农卡》复印件1份，证明李爱彬贷款17万元，贷款期间2011年1月27日至2012年1月15日，贷款利率7.8435%，逾期利率11.76525%。刘建华、冯庆柱质证无异议。
7.2014年12月21日朱晓非律师调查刘建华、冯庆柱的《笔录》各1份，证明刘建华、冯庆柱为保证人，2012年、2013年农行南横林子分理处多次找公安机关报案，多次找刘建华、冯庆柱催款。刘建华、冯庆柱质证无异议。
8.李xx的《户口注销证明》1份，证明李xx于2014年5月27日因病死亡。刘建华、冯庆柱质证无异议。
9.《借记卡明细查询单》1份，证明农行南横林子分理处于2011年1月27日已将贷款17万元打入李xx的银行卡内。刘建华、冯庆柱质证无异议。
10.2011年1月28日、2011年1月29日、2011年1月31日《银行卡取款凭条》3份，证明2011年1月28日李xx从卡中取出4万元，2011年1月29日、1月31日冯庆柱从卡中取出7万元。刘建华质证对取款经过不清楚，冯庆柱质证对真实性无异议，认为取钱时有李书x、李xx、冯庆柱3个人，冯庆柱取完7万元被李书x拿走了。
被告刘建华、冯庆柱未提供证据。
对原告农行南横林子分理处提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告刘建华、冯庆柱质证无异议，予以认定；证据10，冯庆�质证对真实性无异议，刘建华质证对取款经过不清楚，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年1月12日，李xx向原告农行南横林子分理处申请贷款。2011年1月27日双方签订《农户贷款借款合同》，李xx向农行南横林子分理处贷款17万元，贷款期限自2011年1月27日至2012年1月15日，贷款期间利率7.8435%，逾期利率11.76525%，刘建华、冯庆柱为连带责任保证人，保证期间为2年，当日农行南横林子分理处将17万元贷款发放给李xx，贷款到期后，刘建华、冯庆柱、李xx均未偿还贷款及利息。
另查明，2014年5月27日李xx因病死亡。
本院认为，原告农行南横林子分理处与被告李xx形成的借款合同合法有效，农行南横林子分理处已经按照合同约定履行了自己的义务，李xx未按约定的期限�还借款及利息，刘建华、冯庆柱作为连带责任保证人，应承担连带偿还借款本息的民事责任。李xx贷款本金17万元，贷款期间利息13
111.72元，2012年1月26日至2015年4月26日的逾期利息65
001.63元。农行南横林子分理处主张贷款本金17万元，2015年4月26日以前的利息78
113.35元，2015年4月26日以后按年利率11.76525%计算至实际清偿日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建华、冯庆柱连带偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处贷款本金17万元，2015年4月26日以前的利息78
113.35元，2015年4月26日以后的利息按年利率11.76525%计算至实际清偿日止，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 022元，由被告刘建华、冯庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第209号原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农垦社区b区4委15栋107号。负责人刘国军，该分理处主任。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告刘建华，男，汉族，无固定职业。被告冯庆柱，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区职工。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处（以下简称农行南横林子分理处）与被告刘建华、冯庆柱保证合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年7月22日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年7月27日再次开庭进行了审理，农行南横林子分理处委托代理人朱晓非，刘建华、冯庆柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行南横林子分理处诉称，2011年1月27日，李xx在农行南横林子分理处贷款人民币17万元，贷款期限自2011年1月27日至2012年1月15日，贷款期间年利率7.8435%，逾期年利率11.76525%，刘建华、冯庆柱与李xx互为联保，贷款人已按约定于2011年1月27日将17万元贷款支付给李xx，贷款期限届满，刘建华、冯庆柱、李xx至今未付。贷款合同签订后，李xx于2014年5月27日因病死亡。现要求刘建华、冯庆柱偿还贷款本金17万元及2011年1月27日至2015年4月26日的利息78113.35元，2015年4月26日以后的利息按年利率11.76525%计�至实际清偿日止。被告刘建华辩称，贷款合同是刘建华签订的，但刘建华没有使用贷款，不同意偿还。被告冯庆柱辩称，贷款合同是冯庆柱签订的，冯庆柱从李xx卡内取出的7万元，被李书x拿走了，冯庆柱没使用贷款，不同意偿还。原告农行南横林子分理处提供证据及被告冯庆柱、刘建华质证情况：1．农行南横林子分理处《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明农行南横林子分理处身份事项。刘建华、冯庆柱质证无异议。2．李xx《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明李xx贷款时身份情况及家庭情况。刘建华、冯庆柱质证无异议。3．《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》1份，证明李xx在2011年1月12日向原告农行南横林子分理处提出申请贷款17万元，贷款期限1年，贷款用途是种地、购买生产资料，刘建华、冯庆柱为保证人。刘建华、冯庆柱质证无异议。4．《农村个人生产经营贷款及农户小额贷款面谈笔录》1份，证明李xx的身份情况，贷款用途是种地，刘建华、冯庆柱为保证人。刘建华、冯庆柱质证无异议。5.《农户贷款借款合同》1份，证明李xx贷款17万元，贷款期限1年，贷款利率7.8435%，逾期利率11.76525%，刘建华、冯庆柱、李xx互为联保。刘建华、冯庆柱质证无异议。6.《个人贷款发放通知单》1份、《金穗惠农卡》复印件1份，证明李爱彬贷款17万元，贷款期间2011年1月27日至2012年1月15日，贷款利率7.8435%，逾期利率11.76525%。刘建华、冯庆柱质证无异议。7.2014年12月21日朱晓非律师调查刘建华、冯庆柱的《笔录》各1份，证明刘建华、冯庆柱为保证人，2012年、2013年农行南横林子分理处多次找公安机关报案，多次找刘建华、冯庆柱催款。刘建华、冯庆柱质证无异议。8.李xx的《户口注销证明》1份，证明李xx于2014年5月27日因病死亡。刘建华、冯庆柱质证无异议。9.《借记卡明细查询单》1份，证明农行南横林子分理处于2011年1月27日已将贷款17万元打入李xx的银行卡内。刘建华、冯庆柱质证无异议。10.2011年1月28日、2011年1月29日、2011年1月31日《银行卡取款凭条》3份，证明2011年1月28日李xx从卡中取出4万元，2011年1月29日、1月31日冯庆柱从卡中取出7万元。刘建华质证对取款经过不清楚，冯庆柱质证对真实性无异议，认为取钱时有李书x、李xx、冯庆柱3个人，冯庆柱取完7万元被李书x拿走了。被告刘建华、冯庆柱未提供证据。对原告农行南横林子分理处提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告刘建华、冯庆柱质证无异议，予以认定；证据10，冯庆�质证对真实性无异议，刘建华质证对取款经过不清楚，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年1月12日，李xx向原告农行南横林子分理处申请贷款。2011年1月27日双方签订《农户贷款借款合同》，李xx向农行南横林子分理处贷款17万元，贷款期限自2011年1月27日至2012年1月15日，贷款期间利率7.8435%，逾期利率11.76525%，刘建华、冯庆柱为连带责任保证人，保证期间为2年，当日农行南横林子分理处将17万元贷款发放给李xx，贷款到期后，刘建华、冯庆柱、李xx均未偿还贷款及利息。另查明，2014年5月27日李xx因病死亡。本院认为，原告农行南横林子分理处与被告李xx形成的借款合同合法有效，农行南横林子分理处已经按照合同约定履行了自己的义务，李xx未按约定的期限�还借款及利息，刘建华、冯庆柱作为连带责任保证人，应承担连带偿还借款本息的民事责任。李xx贷款本金17万元，贷款期间利息13 111.72元，2012年1月26日至2015年4月26日的逾期利息65 001.63元。农行南横林子分理处主张贷款本金17万元，2015年4月26日以前的利息78 113.35元，2015年4月26日以后按年利率11.76525%计算至实际清偿日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘建华、冯庆柱连带偿还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子分理处贷款本金17万元，2015年4月26日以前的利息78 113.35元，2015年4月26日以后的利息按年利率11.76525%计算至实际清偿日止，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5 022元，由被告刘建华、冯庆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一五年七月三十日书 记 员  李婧婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施达青。
委托代理人：包小丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市华阳镇吉里村村民委员会。住所地：江苏省句容市华阳镇吉里村。
法定代表人：张修荣，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汤氏园林有限公司。住所地：江苏省句容市华阳镇句茅路2.5公里处西侧。
法定代表人：汤槿，该公司总经理。
委托代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
再审申请人施达青因与被申请人句容市华阳镇吉里村村民委员会（以下简称吉里村委会）、江苏汤氏园林有限公司（以下简称汤氏园林公司）土地承包经营权合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施达青申请再审称：施达青承包了吉里村委会的3.83亩水田和4亩旱地。后吉里村委会和汤氏园林公司签订《土地流转合同》，隐瞒征收土地的实际意图，与村民补签了《土地流转合同》。吉里村委会、汤氏园林公司在没有合法审批手续的情况下改变了原来土地的使用用途。由于吉里村委会转包的土地包含了施达青的基本农田，侵害了施达青的土地承包经营权，故《土地流转合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效。综上，一、二审判决错误，请求对本案再审。
吉里村委会提交意见称：案涉土地不属于基本农田，第二轮土地承包时该部分土地没有再发证承包。2007年的流转土地是根据政府发展高效农业的要求，村委会为此召开了村民大会，经村民大会同意才进行土地流转。流转土地共计297亩，涉及到三个村民小组。
汤氏园林公司提交意见称：（一）案涉土地不是基本农田（二）吉里村委会与汤氏园林公司签订的土地承包合同经过句容市华阳镇政府盖章备案，符合审批程序。一审中施达青并没有提出合同无效的问题，故不属于本案审查范围。综上，请求驳回施达青的再审申请。
本院审查查明：施达青系句容市华阳镇吉里行政村施家边村村民。1998年二轮延包时该村未与农户签订家庭承包合同，亦未发放农村土地承包经营权证书。1998年度农民负担监督卡载明施达青户承包耕地2.2亩，2004年农民负担监督卡载明施达青计税面积为4.43亩。2007年4月21日，吉里村委会与汤氏园林公司签订《土地流转合同》，约定吉里村委会将位于句容市华阳镇吉里村面积计298亩（其中水田86亩、旱地212亩）的土地发包给汤氏园林公司使用，流转年限为21年，自2007年7月1日起至2028年6月30日止；汤氏园林公司按旱地每年每亩280元、水田每年每亩500元向吉里村委会支付土地流转金，自2017年7月1日起，该公司按旱地每亩每年308元、水田每亩每年550元向吉里村委会支付土地流转金。每年的土地流转金于每年的7月31日前全部缴付；合同第七条约定，受让方依法享有受让土地使用、收益的权利，有权自主组织经营和处置产品；第十一条约定，受让方须维持土地的农业用途，不得用于非农业建设，有权在场地内建造办公及经营所需房屋，有依照审批后的规划设计进行经营的权利；第十二条约定，受让方应保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性的损害；第十八条约定，出让方有权监督受让方按照政府规划以及流转合同约定的用途合理利用和保护土地；第二十二条约定，出让方要维护受让方接受的流转土地经营权，不得非法变更、解除流转合同；第三十一条约定，土地经营权流转期满后，受让方自行处理流转地块上的附着物，受益归属受让方，受让方无偿将土地上的建筑物补偿给出让方，用以复耕土地所需的费用。合同签订后，吉里村委会按约将上述土地交付给汤氏园林公司使用。2007年7月，吉里村委会按水田面积2.1亩，每亩500元，旱地面积3.45亩，每亩140元向施达青发放租金1533元。2007年10月12日吉里村委会按施达青户2002年的人口3人，每人215元，一类地0.86亩，每亩140元向施达青发放土地款765元。2007年10月16日吉里村委会按施达青户2007年的人口3人，每人200元向施达青发放土地款600元。2008年2月，汤氏园林公司根据公司经营规划，在租赁使用的部分土地上栽种了树木，并开挖了水塘。
2008年6月，句容市华阳镇吉里村施八村民组村民在该村委会与汤氏园林公司的《土地流转合同》上作为农户签字，其中施达青户由其妻子张召霞签署，该合同内容吉里村委会与汤氏园林公司在2007年4月签订的合同载明的权利义务相同。此后，吉里村委会继续按家庭人口数向农户发放土地租金。
2012年2月9日，施达青向句容市人民法院提起诉讼，要求判令吉里村委会立即返还其3.83亩水田及4亩旱地的经营使用权，并承担违约责任。审理中，施达青变更诉讼请求为要求判令吉里村委会将施达青承包的3.83亩水田及4亩旱地恢复原状，并返还给施达青。2012年8月3日，该院作出判决：驳回施达青的诉讼请求。施达青不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2012年12月18日，江苏省镇江市中级人民法院作出民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2013年1月23日，江苏省句容市人民法院重新立案受理并判决：驳回施达青的诉讼请求。
施达青均不服上述判决，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。施达青仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。案涉土地在第一轮土地承包到期后未再与施达青等承包人签订土地承包合同，但仍由施达青等人承包经营。虽然2007年4月吉里村委会与汤氏园林公司签订土地流转合同时没有征得每个承包户的同意确有不妥，但其后吉里村委会将土地流转合同交各承包人签字，施达青的妻子张召霞也在合同上签字认可，表明吉里村委会与汤氏园林公司签订的土地流转合同已经取得包含施达青在内的土地承包人的追认，施达青以侵犯其土地承包权为由主张土地流转合同无效的理由于法无据。且吉里村委会与汤氏园林公司签订的土地流转合同中已明确约定汤氏园林公司必须维持土地的农业用途，不得用于非农业建设，并由汤氏园林公司支付相应的土地流转金。就上述合同约定内容来看并不存在违反法律强制性规定的情形存在，故二审判决未支持施达青合同无效的主张并无不当。
（二）汤氏园林公司在取得土地后如何使用土地进行经营，既涉及到汤氏园林公司是否严格履行合同义务的问题，也涉及到其经营行为是否合法的问题。如汤氏园林公司在经营过程中存在未经审批许可建设非农业项目等违法建设情形，应由政府行政职能部门依法处理。如汤氏园林公司在履行合同中存在违约的情形，也应由吉里村委会作为合同相对人为主体提起相应的民事诉讼，以解决纠纷。
综上，施达青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回施达青的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 锴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00251号
葫芦岛市连山区人民法院
民事裁定书
（2015）连沙民初字第00251号
原告徐广安，男。
委托代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人杨慧棉，女。
被告辽宁鹤成建设集团有限责任公司。
法定代表人孙令辉，系该公司经理。
本院在审理原告徐广安诉被告辽宁鹤成建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐广安于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广安申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐广安撤回起诉。
诉讼费2900.00元，由原告徐广安承担。
审判员 王月秋
二〇一五年十月九日
书记员 王 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00251号
原告徐广安，男。
委托代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人杨慧棉，女。
被告辽宁鹤成建设集团有限责任公司。
法定代表人孙令辉，系该公司经理。
本院在审理原告徐广安诉被告辽宁鹤成建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐广安于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广安申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐广安撤回起诉。
诉讼费2900.00元，由原告徐广安承担。
审判员 王月秋
二〇一五年十月九日
书记员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1408号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人李洪艳，女，1973年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人李洪艳罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第357号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月20日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人李洪艳尚欠罚金人民币10000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1408号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人李洪艳，女，1973年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人李洪艳罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第357号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月20日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人李洪艳尚欠罚金人民币10000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十一月二十六日书 记 员 张博文
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人王翠玲，无业。
被执行人孙小军，无业。
被执行人史奎，无业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与王翠玲、孙小军、史奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王翠玲应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金5万元，利息和罚息18357.47元（计算至2015年3月25日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地、股权等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00282号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余晨阳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1177号
申请执行人洪秀丽，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人庄小森，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人洪秀丽与被执行人庄小森买卖合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人庄小森确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第410号
原告尚X，女，应县人。
被告吕XX，男，吕梁市兴县人。
原告尚X诉被告吕XX同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚X到庭参加诉讼，被告吕XX经公告送达未在法定期限内参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历8月份，原、被告恋爱后开始同居生活，至今没有补办结婚登记手续。同居期间生育一子吕X，现随被告生活。由于原、被告草率结合，同居前彼此了解少，同居后，原告发现彼此有太多的不适合。因此，两人感情一直不和美。两人生活这几年，实际是离多聚少，被告缺乏责任心，一直对原告和孩子关心少，现在，原告已厌倦这种半死不活的婚姻，故提出以上之诉。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年8月27日原、被告经人介绍开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后生育一子，取名吕X，现年6周岁。吕XX于2013年农历腊月离家出走至今未归。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述、应县中医药诊断证明在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为：原告尚X与被告吕XX同居至今一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。非婚生子吕X从有利于小孩的健康成长考虑应随原告生活，被告负担相应的抚养费。共同财产、共同外债因原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子吕X随原告共同生活，被告吕XX一次性给付小孩抚养费15600元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尚X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李晓云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1021号
原告:无锡建设沿升机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾达南路11。
法定代表人：李景明,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告:倪海明，男，1976年12月7日生，汉族，住张家港市。
原告无锡建设沿升机车有限公司（以下简称建设公司）与被告倪海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告建设公司委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼，被告倪海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司向本院提出诉讼请求：判令倪海明支付货款93013元及逾期付款利息（以93013元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：双方素有业务往来，2014年10月27日倪海明向其购买一批电动车，支付部分货款后尚结欠46780元。2014年11月4日倪海明又向其购买一批电动车，货款总额为46233元，并向其出具欠条一张，承诺8日内支付货款。倪海明共计结欠其货款93013元。后经多次催讨，倪海明分文未付，遂诉来本院。
被告倪海明未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：建设公司与倪海明长期有经济往来，双方订立口头买卖合同，由倪海明向建设公司购买电动车。倪海明向建设公司购买电动车后，于2014年10月27日，向建设公司出具欠条一份，载明：“倪海明欠46780”。倪海明又于2014年11月4日向建设公司出具欠条一份，载明“欠条46233整”。尔后，建设公司向倪海明催讨货款无果，诉至本院。
上述事实，由建设公司提供的二份欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，建设公司与倪海明之间的买卖合同系双方真实自愿的意思表示且不违反国家强制性规定，应认定合法有效。倪海明结欠建设公司货款93013元的事实由倪海明出具2份欠条确认，本院予以确认。倪海明理应及时向建设公司支付货款，逾期不付应当赔偿相应的利息损失。故建设公司要求倪海明支付货款93013元并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪海明于本判决生效之日起3日内向无锡建设沿升机车有限公司支付货款93013元并赔偿逾期付款利息损失（以93013元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由倪海明负担（建设公司同意其预交的诉讼费1065元，本院不再退还，由倪海明在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李敏
二〇一七年四月五日
书记员 华莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第279号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
主要负责人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：王长青，董事长。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东企鹅新材料科技有限公司，住所地山东省曲阜经济技术开发区。
法定代表人：尚继轩，董事长。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谭方峰，董事长。
委托诉讼代理人：庄欠峰，男，1988年3月14日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市。
被告：王长青，男，1953年7月28日出生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住山东省济宁市。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅塑胶公司）、山东企鹅新材料科技有限公司（以下简称企鹅新材料公司）、山东省塑料工业有限公司（以下简称省塑料公司）、王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，被告企鹅新材料公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，主张本案应移送济宁市中级人民法院管辖。2016年4月5日，本院裁定驳回企鹅新材料公司对本案管辖权提出的异议。被告企鹅新材料公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。2016年11月23日，山东省高级人民法院作出(2016)鲁民辖终482号民事裁定，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告光大银行济南分行的委托诉讼代理人宋斌，被告企鹅塑胶公司、企鹅新材料公司的的共同委托诉讼代理人程兆莉，被告省塑料公司的委托诉讼代理人庄欠峰到庭参加了诉讼。被告王长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令企鹅塑胶公司偿还欠款本金人民币2950万元，利息2169679.71元（利息计算至2015年12月17日，嗣后利息按照合同约定另行计付至欠款还清之日）;2、判令企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青对第一项诉讼请求所确认的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及光大银行济南分行实现债权的全部费用由企鹅塑胶公司、企鹅新材料公司、王长青共同承担。事实和理由:2014年9月30日，光大银行济南分行与企鹅塑胶公司签订《流动资金贷款合同》。企鹅塑胶公司向光大银行济南分行贷款2950万元。同日，企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青分别于光大银行济南分行签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保。2015年9月15日，该笔贷款到期后，借款人未能如期还款，各保证人也未能履行担保义务。为此，光大银行济南分行特诉至法院，请求依法判如所请。
企鹅塑胶公司、企鹅新材料公司、省塑料公司共同辩称，对借款本金没有异议，从证据中看不出来利息支付到几月份，对担保也没有异议。
王长青未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，光大银行济南分行与企鹅塑胶公司签订一份编号为7698J-14-119号的《流动资金贷款合同》，约定：光大银行济南分行向企鹅塑胶公司提供贷款2950万元，贷款期限自2014年9月30日起至2015年9月15日止，贷款用途为贷新还旧，贷款利率为固定利率年利率6.6%，按月结息，逾期罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%，借款人应承担借款合同项下发生的费用及支出，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。
同日，光大银行济南分行与企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青分别签订编号为7698J-14-119D2、7698J-14-119D1、7698J-14-119D3号的《保证合同》，均约定：保证人企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青为光大银行济南分行与企鹅塑胶公司签订的主合同项下所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）和所有其他应付费用。
截止至2015年12月17日，企鹅塑胶公司尚欠光大银行济南分行贷款本金人民币2950万元，利息2169679.71元。
光大银行济南分行为本次诉讼花费律师代理费3万元。
本院认为，光大银行济南分行与企鹅塑胶公司签订的《流动资金贷款合同》，与企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青分别签订的《保证合同》，均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。光大银行济南分行按照约定向企鹅塑胶公司发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后，企鹅塑胶公司未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。各保证人企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青亦未按照《保证合同》的约定履行保证义务，亦构成违约。故光大银行济南分行要求借款人企鹅塑胶公司还本付息，各保证人企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。光大银行济南分行为本次诉讼实际花费律师代理费3万元，且当事人在《流动资金贷款合同》、《保证合同》中约定，光大银行济南分行因实现债权所花费的律师代理费应由债务人与保证人共同承担，故光大银行济南分行要求企鹅塑胶公司、企鹅新材料公司、省塑料公司、王长青共同赔偿律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东企鹅塑胶集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行偿还借款本金人民币2950万元、利息2169679.71元（利息计算至2015年12月17日，嗣后至本判决限定的履行期限届满之日止的利息按照合同约定另行计付）；
二、被告山东企鹅塑胶集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行赔偿律师代理费3万元；
三、被告山东企鹅新材料科技有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告山东企鹅新材料科技有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青承担保证责任后有权向被告山东企鹅塑胶集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200149元,财产保全费5000元，共计205149元，由被告山东企鹅塑胶集团有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 柳旺林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1383号
申请执行人：李雪梅,女,1979年12月12日生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行李雪梅与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督183号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00790号
申请人齐华群。
申请人余洪海。
本院于2014年3月3日受理了申请人齐华群、余洪海因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人齐华群、余洪海因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意余洪海于2013年12月25日前无偿为齐华群修复损坏的防护网；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第401号
原告蒋守杰，男，1969年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇蒋家村。
委托代理人孙汝亮，莱州市三山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李廷浩，莱州市三山镇法律服务所法律工作者。
被告山东开升机械有限责任公司。
法定代表人谭开胜，总经理。
委托代理人程毅，公司法律顾问。
被告谭开胜，男，汉族，山东开升机械有限责任公司总经理，住莱州市土山镇谭家村。
委托代理人程毅，山东开升机械有限责任公司法律顾问。
被告谭福珍，男，汉族，农村居民，住莱州市土山镇谭家村。
原告蒋守杰与被告山东开升机械有限责任公司（以下简称为开升公司）、被告谭开胜、被告谭福珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋守杰的委托代理人李廷浩、孙汝亮，被告谭开胜、被告开升公司共同委托的代理人程毅到庭参加诉讼，被告谭福珍经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋守杰诉称，2010年2月至3月，三被告六表软轴仪表盘，尚欠货款5200元。经我多次催要，三被告至今未付。诉请法院依法判令三被告立即付清所欠货款5200元。
被告谭开胜、开升公司辩称，谭开胜系开升公司法定代表人，他签字是履行职务行为，欠款与其个人无关；谭福珍签名的单据是谭福珍个人行为，与公司无关。原告的主张超过法律规定的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
被告谭福珍未答辩。
经审理查明，被告谭开胜系被告开升公司法定代表人。
原告蒋守杰主张与被告开升公司自2010年1月起建立业务关系，被告多次从原告处购买装载机用六表软轴仪表盘，至2010年3月5日尚欠其货款5200元。原告提供了2010年2月28日谭兴业开具有谭开胜、谭福珍签名的收款收据（金额2600元）1份、2010年3月5日谭洪泉开具有谭福珍签名的材料入库单（金额2600元）1份。经质证，被告开升公司的委托代理人要求对2010年2月28日的有谭开胜签名的收款收据到开升公司进行核对，未在限期内提出反驳意见；对2010年3月5日开具的入库单，开升公司辩解公司收货均由谭兴业签字，谭福珍签字的行为是其个人行为，与开升公司无关；且入库单系莱州市诚信染织有限公司制式票据，亦与开升公司无关；谭洪泉也不是开升公司职工。
被告开升公司提交了该公司出具的关于谭兴业系保管员，所有材料和装载机的配件只有谭兴业签字生效，其他人签字无效的证明及谭兴业出具的相同内容的书面证明，另被告提供了开升公司向其他单位购买装载机配件的销货清单，经办人签名为谭兴业。经质证，原告以被告开升公司单方出具证明对本案没有证明力为由不认可；另主张莱州市诚信染织有限公司系被告谭开胜参股经营的另一企业，开升公司收货时用了染织公司的入库单，对此被告开升公司不认可。
被告谭福珍经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传私票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告谭开胜系被告开升公司法定代表人，其在从事经营活动的行为应为职务行为，该行为产生的权利义务应由开升公司享有和承担。被告开升公司对2010年2月28日购买原告六表软轴仪表盘欠款2600元的事实未在限定期限内提出反驳意见，本院予以认定；双方争议的2010年3月5日用莱州市诚信染织有限公司制式入库单开具的收货条，没有被告开升公司认可的谭兴业签名，亦无谭开胜签名或加盖开升公司公章，虽两份证据均有谭福珍签名，但该签名行为未得到开升公司追认，故原告要求被告谭开胜、开升公司承担还款责任，理由不当，本院不予支持，该笔货款应由谭福珍承担偿还义务。
至于被告辩解的原告的起诉超过诉讼时效，因收货条中未承诺还款期限，原告可随时主张权利，应适用最长诉讼时效规定；被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山东开升机械有限责任公司偿还原告蒋守杰六表软轴仪表盘款2600元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告谭开胜偿还欠款的诉讼请求。
三、被告谭福珍偿还原告蒋守杰六表软轴仪表盘款2600元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告开升公司、谭福珍各负担25元；此款原告已交纳，由被告开升公司、谭福珍各直接付给原告25元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年一月六日
书记员 刘 峰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第560号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人冯某，宁波市格莱美餐饮娱乐有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，2013年1月1日被变更强制措施为取保候审，2013年9月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）978号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月25日凌晨0时56分许，被告人冯某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路演武街路口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人冯某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人冯某血液内的酒精含量分别为108mg／100ml和112.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 吴叶琴
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2023号
原告蒋晨超，男，1970年5月24日出生，汉族。
被告赵振兴，男，1982年5月13日出生，汉族。
被告典久曼，女，1983年5月15日出生，汉族。
原告蒋晨超诉被告赵振兴、典久曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晨超到庭参加诉讼，被告赵振兴、典久曼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵振兴、典久曼于2014年10月17日向原告蒋晨超借款20万元，并约定有利息，借款期限为3个月。二被告按照约定支付了部分借款利息，借款现已到期，原告也一直催要，但二被告至今没有支付剩余借款利息和本金，为此，原告具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并按照约定支付利息。
被告赵振兴、典久曼在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，赵振兴、典久曼系夫妻关系，2014年10月17日，赵振兴、典久曼向蒋晨超出具借条一份，该份借条载明“借条，今借到蒋晨超现金200000.00元（贰拾万元整）。借款人：赵振兴典小曼，2014年10月17日。”该款后经蒋晨超追要，被告赵振兴、典久曼未予偿还。
另查明：借条中典小曼与被告典久曼为同一人。
本院认为，债务应当清偿，赵振兴、典久曼欠蒋晨超款20万元，有赵振兴、典久曼出具的借条为证，蒋晨超要求赵振兴、典久曼偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案二被告出具的借条上没有约定利息，应视为不支付利息。原告要求二被告在偿还借款本金的同时，按照月息2分支付利息，理由不足，本院不予支持。关于利息原告称双方是口头约定，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振兴、典久曼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋晨超借款本金20万元；
二、驳回原告蒋晨超的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告赵振兴、典久曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一六年四月六日
书记员 张 旗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6090号
原告：重庆厚实建材租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙村23号-13号，统一社会信用代码915001075842754536。
经营者：何杨杰。
委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
被告：张清松，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆厚实建材租赁站（以下简称“厚实租赁站”）诉被告张清松租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚实租赁站的委托诉讼代理人宋明洋到庭参加诉讼。被告张清松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
厚实租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令张清松给付厚实租赁站租金95846.07元；2.判令张清松给付厚实租赁站赔偿款44743元；3.判令张清松支付违约金5000元；4.本案诉讼费用由张清松承担。事实和理由：张清松因重庆市大渡口区滨江路项目需要，于2013年8月10日与厚实租赁站签订《建筑周转物资租赁合同》，约定张清松向厚实租赁站租赁钢管、扣件等建筑材料。合同中约定了单价、承租期、租金支付方式、维修、维护费标准等。合同签订后，厚实租赁站按照张清松要求向张清松出租钢管、扣件等建筑材料。2017年2月5日及2017年10月16日，双方对租金支付事宜进行结算，张清松尚欠租金95846.07元及44743元赔偿款，经厚实租赁站多次向张清松催收后无果。综上，厚实租赁站提起本案诉讼。
张清松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，张清松作为承租方，厚实租赁站作为出租方，双方签订《建筑周转物资租赁合同》，主要约定：1.承租方向出租方租用钢管、扣件，承租期从2013年8月10日起到物资归还到出租方库房为止；2.承租方所租模板只限于本合同约定大渡口滨江路工地使用；3.承租方若逾期不付租金，则应支付违约金给出租方，经双方协商，违约金金额为5000元。
上述租赁合同签订后，厚实租赁站提供租赁物资给张清松使用。2017年2月5日双方进行结算，张清松尚欠厚实租赁站租金78074元，物资赔偿款44743元。此后，厚实租赁站未再向张清松提供租赁物资，张清松亦未向厚实租赁站支付过租金。
上述事实，有厚实租赁站的陈述及《建筑周转物资租赁合同》、《钢管机具设备周转材料租金结算单》、《厚实建筑工程设备租赁站机具设备周转材料租金结算清单》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年8月10日，厚实租赁站与张清松签订《建筑周转物资租赁合同》后，厚实租赁站按合同约定履行了合同义务，张清松应当按约定及时给付厚实租赁站租金。经双方结算，张清松尚欠厚实租赁站租金78074元，张清松应当及时给付厚实租赁站前述租金。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案厚实租赁站与张清松就双方租赁的物资进行结算时，对上述物资按双方协商的市场价进行赔偿，该结算行为是双方自愿达成，符合合同约定，也不违反法律、法规的规定，合法有效。同时，该结算行为可以认定包含了解除并终止双方的租赁合同关系，以及对租赁扣件在不能返还的情形下以货币的形式予以赔偿等多方面的意思表示。综上，厚实租赁站与张清松之间的租赁合同已以结算的形式解除并终止，合同因解除而终止后，双方不再存在租赁合同关系，厚实租赁站要求张清松给付结算后的租金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。厚实租赁站要求张清松支付赔偿款44743元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金5000元的问题，是厚实租赁站与张清松所签订的《建筑周转物资租赁合同》中的约定，因张清松确系逾期支付租金，故厚实租赁站要求张清松支付违约金5000元符合合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、张清松于本判决生效后十日之内支付重庆厚实建材租赁站租金78074元、赔偿款44743元及违约金5000元；
二、驳回重庆厚实建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1606元（重庆厚实建材租赁站已预交），由厚实租赁站负担203元，由张清松负担1403元。张清松部分应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付厚实租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何津
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛谨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第59号
原告陈雪义。
被告陈建中。
被告周学珍。
本院于2014年12月22日立案受理原告陈雪义与被告陈建中、周学珍民间借贷纠纷一案。原告陈雪义于2015年3月18日向本院申请撤回对被告陈建中、周学珍的起诉。
本院认为：审理中，原告陈雪义自愿向本院申请撤回对被告陈建中、周学珍的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪义撤回对被告陈建中、周学珍的起诉。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告陈雪义负担。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 徐燕红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 磊
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第275-1号
申请执行人：胡涛，女，1984年8月出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：黄蓉，男，1980年9月出生，汉族，住福建省永泰县。
第三人：黄燕凤，女，1975年11月出生，汉族，永泰县人，住福州市晋安区。
本院依据已经发生法律效力的福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第143号民事调解书，于2016年1月28日10时至2016年1月29日10时，在福建省永泰县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人黄蓉与第三人黄燕凤共有的位于福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元（产权面积151.6㎡，产权证号：R0645752号；土地使用权面积19.4㎡，土地权利证书号：榕晋国用（2008）字第00230613259）。2015年12月15日，买受人杨明娇（住址福建省福州市鼓楼区福飞路115号1座102单元，公民身份证号码，联系电话186××××1100）以112.3万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元（产权面积151.6㎡，产权证号：R0645752号；土地使用权面积19.4㎡，土地权利证书号：榕晋国用（2008）字第00230613259）的所有权及相应的其他权利归买受人杨明娇所有。
二、买受人杨明娇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需相关税、费均由买受人自行负担。
三、解除对福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元房屋产权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 朱 凯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜利红
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）樟执字第275-1号申请执行人：胡涛，女，1984年8月出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：黄蓉，男，1980年9月出生，汉族，住福建省永泰县。第三人：黄燕凤，女，1975年11月出生，汉族，永泰县人，住福州市晋安区。本院依据已经发生法律效力的福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第143号民事调解书，于2016年1月28日10时至2016年1月29日10时，在福建省永泰县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人黄蓉与第三人黄燕凤共有的位于福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元（产权面积151.6㎡，产权证号：R0645752号；土地使用权面积19.4㎡，土地权利证书号：榕晋国用（2008）字第00230613259）。2015年12月15日，买受人杨明娇（住址福建省福州市鼓楼区福飞路115号1座102单元，公民身份证号码，联系电话186××××1100）以112.3万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元（产权面积151.6㎡，产权证号：R0645752号；土地使用权面积19.4㎡，土地权利证书号：榕晋国用（2008）字第00230613259）的所有权及相应的其他权利归买受人杨明娇所有。二、买受人杨明娇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需相关税、费均由买受人自行负担。三、解除对福州市晋安区新店镇福飞路西侧362号新店小区小康佳园2#607复试单元房屋产权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林世文审 判 员  林光华代理审判员  朱 凯二〇一六年二月十七日书 记 员  杜利红
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2660号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
地址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
委托代理人：唐远美，系原告单位职工。
被告：王小梅，女，生于1966年1月4日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告王小梅金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仲丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04584号
原告刘玉梅。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告刘玉梅诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉梅于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告刘玉梅负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初929号
原告唐某，居民。
被告袁某，农民。
原告唐某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年2月28日被告给我出具借款8万元借据一份，经催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告袁某偿还借款8万元及逾期利息（从借款之日起按照年利率24计算），并承担本案诉讼费用。
被告袁某辩称，我不欠原告的钱，我不应偿还该笔借款。
经审理查明，郑某与被告袁某是朋友关系。郑某于2014年3月14日借原告唐某12万元，被告袁某系12万元的保证人。郑某在偿还原告唐某4万元后因故外出，原、被告均知借款人郑某因故外出，亦均不知郑某联系方式及住址情况下，被告袁某于2015年2月28日给原告唐某出具借款8万元借据一份。该借据载明，被告袁某借原告唐某8万元，被告应于2015年3月22日前，至少偿还一半本金，剩余部分在三个月内还清本金及利息。被告未按照该借据履行，故原告诉至本院，要求本院判令被告袁某偿还借款8万元及利息（从借款之日起按照年利率24计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实有经庭审质证的原告提交的借据一份，被告当庭提交的收到条一份及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，被告袁某作为完全民事行为能力人，其因担保关系而给原告唐某出具借款借据的行为，其应为被告袁某承诺承担该债务，其应知悉应当承担的法律责任，应为被告袁某对原告诉求的债务承担，故被告袁某应承担还款义务。被告袁某债务承担后，可另行主张其的权利。关于原告诉求8万元自借款之日起按照年利率24%计算利息的诉求，因该借据双方未明确约定利息，应为约定不明，应自原告主张其权利即起诉之日依法计算利息。原告唐某要求被告袁某偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第第七十七条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后十日内支付给原告唐某借款8万元，并支付给原告迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2016年3月16日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额8万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹 思
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特221号
申请人：陈建华。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司员工。
本院于2016年6月27日受理了申请人陈建华与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人陈建华与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因保险合同纠纷，于2016年6月27日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人陈建华保险理赔款21394元，于2016年7月27日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月二十七日
书记员 何迎晓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2490号
原告：隋某1，男，1971年出生，汉族，住夏津县。
被告：王某1，男，30岁，汉族，住夏津县。
原告隋某1与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告隋某1于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告隋某1撤回对被告王某1的起诉。
案件受理费441元，减半收取计221元，由原告隋某1负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2437号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1964号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月18日凌晨4时30分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为沪MSXX**小型轿车沿本区南码头路由西向东行驶至近邹平路东约100米处，轿车撞击被害人宋某某由西向东停放于上述地点南侧非机动车道内的牌号为沪FWXX**小型轿车后，又连续撞击被害人金某某由西向东停放于事发地南侧路边停车位内的牌号为苏AHXX**的小型轿车及被害人丁某某的牌号为沪BYXX**的小型轿车后失控翻覆，造成四车物损共计人民币147，646元的道路交通事故。被告人沈某某在道路交通事故中承担全部责任。经鉴定，被告人沈某某血液中的乙醇含量为2.52mg／mL。
2015年1月18日，被告人沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人沈某某已赔偿了相关被害人的经济损失。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某、金某某、丁某某的陈述，证人叶某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片，相关驾驶证、行驶证复印件，车辆和驾驶人信息查询结果单，接警单及查获经过，被告人沈某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某系坦白，又赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚；被告人沈某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 江 帆
审判员 倪建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9090号
原告：桐乡中冠建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：吴志。
委托诉讼代理人：王静娴。
被告：江孟清。
原告桐乡中冠建筑装饰工程有限责任公司与被告江孟清不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年12月28日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，原、被告于2017年2月23日申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。原告桐乡中冠建筑装饰工程有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告桐乡中冠建筑装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告桐乡中冠建筑装饰工程有限责任公司负担。
代理审判员 姚 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐小晖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1984-1号
原告秦勇。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告罗革生。
被告钟燕芬。
秦勇诉罗革生、钟燕芬民间借贷纠纷一案，原告秦勇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦勇撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦勇撤回起诉。
案件受理费28000元（原告已预交），减半收取14000元，本院退回原告秦勇14000元，余款由原告秦勇负担。
审判员 覃思斯
二〇一五年九月十七日
书记员 伍冬仪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第291号
申请执行人南京淼泰物资有限公司，住所在地南京市六合区大厂街道旭西路723-1号105室。
法定代表人郑小康，总经理。
被执行人林如桂，男，1968年11月15日出生。
被执行人利存会，女，1970年4月12日出生。
申请执行人南京淼泰物资有限公司与被执行人林如桂、利存会买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年12月23日作出（2014）六商初字第753号民事判决书，依该裁判：林如桂、利存会应给付461823.72元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，除依法查封被执行人所有的房产（已设定抵押权、金额为500000元）、车辆外无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索，且下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂不具有执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六商初字第753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年四月十四日
书记员 周燕霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01281-1号
申请执行人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：安徽富华农业开发有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：田超，该公司总经理。
被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：田广斌，该公司总经理。
被执行人：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：田广斌，该公司总经理。
被执行人：田广斌。
被执行人：叶少美，女，1969年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：田超。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年9月12日制作的（2014）包民一初字第02453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2340000元、违约金（以2340000元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金计算至付清之日止）、诉讼费12112元、执行费25800元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金农生物技术有限公司、安徽富华农业开发有限公司、安徽金农惠民生物技术有限公司、田广斌、叶少美、田超在银行存款2377912元及违约金（以2340000元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡正
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包执字第01281-1号 申请执行人：王恒程，男，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽富华农业开发有限公司，住所地长丰县。 法定代表人：田超，该公司总经理。 被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：田广斌，该公司总经理。 被执行人：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：田广斌，该公司总经理。 被执行人：田广斌。 被执行人：叶少美，女，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：田超。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2014年9月12日制作的（2014）包民一初字第02453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2340000元、违约金（以2340000元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金计算至付清之日止）、诉讼费12112元、执行费25800元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金农生物技术有限公司、安徽富华农业开发有限公司、安徽金农惠民生物技术有限公司、田广斌、叶少美、田超在银行存款2377912元及违约金（以2340000元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员  夏凯 二〇一五年五月六日 书 记 员  胡正
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第170号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张山，男，住柘城县。
被申请执行人王巧玉，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第109号
原告马某。
委托代理人蒋某某。
被告王某。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年xx月xx日登记结婚，婚后于2010年xx月xx日生一男孩，取名王某乙，原被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，被告对原告及孩子不管不问，2012年10月1日，原、被告因感情不和分居至今，现双方夫妻感情确已破裂，为此，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年xx月xx日登记结婚，婚后于2010年xx月xx日生一男孩，取名“王某乙”，现随被告生活，现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 徐诚志
二〇一三年三月十八日
书 记 员 朱玉青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第151号
申请人（一审被告、二审上诉人）：张皓，男，汉族，1980年6月15日生。
委托代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗超，男，汉族，1978年11月13日生。
委托代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
再审申请人张皓因与被申请人宗超民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南民初字第730号及本院（2015）宁民终字第3978号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张皓申请再审称：申请人张皓系南京夏琪拉餐饮管理有限责任公司（以下简称夏琪拉公司）的法定代表人及自然人股东，夏琪拉公司从事音乐餐饮酒吧服务。宗超是上海逐峰环保科技有限公司（以下简称逐峰公司）的法定代表人。夏琪拉公司在2012年5月至9月期间进行筹备建设过程中，张皓与宗超达成关于夏琪拉公司音响系统购买安装工程的口头协议，夏琪拉公司的酒吧音响工程由逐峰公司负责实施，因双方为多年的朋友故未签订书面合同，之后逐峰公司按约履行了工程协议。夏琪拉公司于2012年9月18日试营业后因政府拆迁，经营亏损。2013年12月4日应宗超要求，张皓对夏琪拉公司的工程价款进行书面确认，并出具了欠条。张皓认为其与宗超之间不存在债权债务关系，双方无金钱来往，也无民间借贷的基础法律关系。双方均明知该款项系公司之间的施工安装工程债务，该欠条系张皓应宗超要求，对工程价款进行书面确认而手写的一份欠条，系张皓履行公司法定代表人的职务行为。一审法院确认该案案由系欠款纠纷，二审法院认定案由为民间借贷纠纷，上述认定均错误。最高人民法院关于民事案由的规定中无此项案由，本案应为建设工程施工合同纠纷，即逐峰公司与夏琪拉公司之间的施工合同纠纷。宗超意欲混淆法律关系，将夏琪拉公司债权债务混淆为张皓个人债权债务。购买安装的音响设备系夏琪拉公司所有，债务亦应由该公司承担。一审法院在当庭查明宗超与证人王某串通作假证，并予以司法处罚后，仍然支持宗超的诉讼请求，判决不当。综上，两审判决错误认定主体，错误认定法律关系，导致判决的错误，为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法提起再审。
被申请人宗超提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，程序合法，所作出的判决正确，申请人的申请再审没有事实与法律依据，请求驳回。
申请人张皓为证明其主张提供以下证据：1、2012年8月25日《入库单》一份，证明诉争的设备设施进入夏琪拉公司仓库。2、《伟景行南京酒吧多媒体集成报价》一份，该报价上记载的价格是182763元。申请人用此报价单证明宗超不是本案适格原告，宗超起诉主张的186963元系其依据自制的假的出库单。在提交证据的同时，申请人申请人民法院调查以下内容：1、申请人民法院对张皓、宗超的电子信箱进行调查，调取该二人相关往来电子函件。2、申请人民法院要求宗超出具真实的买卖合同、出库单、运输合同、货款票据及运输票据等相关原始票据。
被申请人宗超质证认为：1、申请人对于欠付的数额已经签字确认，并以借据的形式确认系个人债务，与夏琪拉公司无关。2、申请人提供的《出库单》以及报价单均不属于新证据，申请人在持有该二份证据的情况下，在一、二审期间均未向法院提交，应承担相应的法律后果。3、对于申请人调取证据的申请，被申请人认为与本案没有任何关系，因为该债务系张皓个人签字确认愿意承担的，该数额也系其亲自确认，该调查申请申请人在一、二审中也未提出，故被申请人不同意该调查申请，法院也不应准许。
本院经审查认为，张皓于2013年12月4日向宗超出具欠条，确认了欠宗超18万元款项的事实。该欠条主文部分没有债务人系夏琪拉公司的表述，其上亦未加盖夏琪拉公司的印章，张皓以其个人身份向宗超出具欠条并承诺负担付款义务的行为，应当视为张皓对该笔欠款属于其个人债务的确认。即使该笔款项实际用于夏琪拉公司，也不妨碍宗超向张皓个人主张权利。故对于张皓认为本案的适格被告应为夏琪拉公司的申请意见，本院不予采信。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议的，应提供足以证明债权凭证持有人并非债权人或者债权受让人的证据。本案中，欠条主文部分明确表述债权人为宗超，宗超亦系该欠条原件的持有人，在张皓未提供充分反驳证据的前提下，一、二审法院认定宗超为本案适格原告并无不当。张皓有关宗超并非本案适格原告的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张皓有关本案案由应为建设工程施工合同纠纷的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。证人王某对于出库单形成的虚假陈述并不影响本案债权债务关系及主体的认定。
综上，张皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张皓的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一五年十一月六日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏星亚达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏远飞物资有限公司。
法定代表人：周远飞，该公司经理。
委托代理人：张申芝，该公司法律顾问。
一审被告、二审被上诉人：杨德成。
一审被告：徐建辉。
一审被告：陈建武。
再审申请人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称星亚达公司）因与被申请人宁夏远飞物资有限公司（以下简称远飞物资公司）及一审被告杨德成、徐建辉、陈建武买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星亚达公司申请再审称：1.二审判决认定星亚达公司应当与杨德成共同承担支付货款的义务缺乏证据证明。涉案欠条上欠款单位“星亚达建筑工程公司”是由远飞物资公司的工作人员填写，不能以此认定应当由星亚达公司与杨德成共同承担支付货款的义务。星亚达公司认可徐建辉在涉案欠条上的签字是职务行为，但二审判决对星亚达公司同时提出该签字仅是证明作用或承担一定担保责任的理由未予采纳。2.原判决适用法律确有错误。一审判决因错误认定星亚达公司为涉案钢材购买人而错判，适用法律也错误。二审判决未认定星亚达公司与杨德成有关，也未认定星亚达公司与涉案钢材有关，判令由星亚达公司与杨德成共同承担付款责任没有任何法律依据。星亚达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈建武代表杨德成分两次从远飞物资公司提走钢材，经远飞物资公司工作人员填写两份欠条，由杨德成在经办人处签字、陈建武在提货人处签字、徐建辉在陈建武签名下方签字。星亚达公司在原审认可徐建辉在欠条上的签字是职务行为，又以欠条中的欠款单位“星亚达建筑工程公司”是远飞物资公司的工作人员填写为由抗辩自相矛盾，且徐建辉在欠条中并未注明其是“证明人”或“担保人”，故二审认定星亚达公司应当与杨德成共同承担支付货款的义务正确。二审判决认定事实正确，适用法律正确，星亚达公司的再审事由均经审查不能成立。
综上，星亚达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏星亚达建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 兰天宝
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00299号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐某甲。
被告人许某逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
被告人黄某行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]265号起诉书指控被告人徐某甲、许某、黄某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人徐某甲、许某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月期间，被告人徐某甲、许某、黄某经事前共谋后，由徐某甲驾驶摩托车载着许某，由黄某驾车至宝应县等地，由许某采取撬锁等手段实施盗窃，徐某甲负责望风，黄某驾车在附近接应并销赃，共同盗窃作案10起，共窃取电动车电瓶10组，赃物价值人民币2982.5元，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至新2**省道旁宝应县泾河镇东红村葡萄园处，窃得被害人姜某、林某、童某甲、童某乙四人停放在该处的四辆电动车上电瓶四组，其中姜某被盗电瓶价值人民币427.5元、林某被盗电瓶价值人民币185元、童某甲被盗电瓶价值人民币342元、童某乙被盗电瓶价值人民币209元。
2、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇北沙村十二组路段，窃得被害人朱某停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币464元。
3、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇獐狮居委会路段，窃得被害人徐某乙停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币114元。
4、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村九组路段，窃得被害人王某停放在该公路东侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币120元。
5、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村四组路段，窃得被害人祁某甲停放在该公路东侧一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币464元。
6、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村五组路段，窃得被害人祁某乙停放在该公路东侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币342元。
7、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇北沙村九组路段，窃得被害人范某停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币315元。
本案系被害人报警而案发。被告人徐某甲、许某、黄某归案后如实供述了其犯罪事实，赃款人民币2982.5元已被公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人徐某甲、许某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、童某甲、祁某甲、祁某乙、童某乙、姜某、林某、王某、徐某乙、范某的陈述，证人马某、陶某证言，被告人徐某甲、许某、黄某的供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，公安监控截图照片，刑事判决书，发案经过、抓获经过、受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、许某、黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲、许某、黄某共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某甲、许某、黄某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人退出全部涉案赃款，有一定的悔罪之意，均可酌情从轻处罚。三被告人具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某甲、许某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年11月24日止。罚金已缴纳。）
四、对作案工具无号牌摩托车一辆（现扣押在宝应县公安局），依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年九月二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00299号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，2015年5月5日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审。同年7月2日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉（2015）311号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日30分许，被告人高XX醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车在延安市宝塔区柳树店桥头公路处左转弯时，与由西向东被害人张X驾驶的陕JS62**号福特翼虎牌越野车相撞，致两车受损，高XX受伤，并在延安大学附属医院住院治疗，医院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左锁骨开放性骨折裂伤缝合术后；3、右手桡侧皮肤裂伤缝合术后；4、全身多处软组织擦挫伤；5、轻型闭合性颅脑损伤5、高血压Ⅲ（极高危组）；7、左侧皮血肿。出院时，医院建议：1、患肢膝关节功能锻炼，严禁下地活动及负重；2、1月后门诊复查；3、有不适，即来门诊就诊。后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，高XX血醇浓度为166.32mg／100ml。
另查明，被害人张X在本案中不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、户籍证明、鉴定结论书、被害人张X陈述、证人姬X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 延
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第00299号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人徐某甲。被告人许某逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。被告人黄某行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]265号起诉书指控被告人徐某甲、许某、黄某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人徐某甲、许某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月期间，被告人徐某甲、许某、黄某经事前共谋后，由徐某甲驾驶摩托车载着许某，由黄某驾车至宝应县等地，由许某采取撬锁等手段实施盗窃，徐某甲负责望风，黄某驾车在附近接应并销赃，共同盗窃作案10起，共窃取电动车电瓶10组，赃物价值人民币2982.5元，具体犯罪事实分述如下：1、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至新2**省道旁宝应县泾河镇东红村葡萄园处，窃得被害人姜某、林某、童某甲、童某乙四人停放在该处的四辆电动车上电瓶四组，其中姜某被盗电瓶价值人民币427.5元、林某被盗电瓶价值人民币185元、童某甲被盗电瓶价值人民币342元、童某乙被盗电瓶价值人民币209元。2、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇北沙村十二组路段，窃得被害人朱某停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币464元。3、2015年7月14日上午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇獐狮居委会路段，窃得被害人徐某乙停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币114元。4、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村九组路段，窃得被害人王某停放在该公路东侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币120元。5、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村四组路段，窃得被害人祁某甲停放在该公路东侧一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币464元。6、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县射阳湖镇戴堡村五组路段，窃得被害人祁某乙停放在该公路东侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币342元。7、2015年7月19日下午，被告人徐某甲、许某、黄某至安大公路宝应县望直港镇北沙村九组路段，窃得被害人范某停放在该公路西侧的一辆电动车电瓶，被盗电瓶价值人民币315元。本案系被害人报警而案发。被告人徐某甲、许某、黄某归案后如实供述了其犯罪事实，赃款人民币2982.5元已被公安机关依法扣押后发还被害人。上述事实，被告人徐某甲、许某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、童某甲、祁某甲、祁某乙、童某乙、姜某、林某、王某、徐某乙、范某的陈述，证人马某、陶某证言，被告人徐某甲、许某、黄某的供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，公安监控截图照片，刑事判决书，发案经过、抓获经过、受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、许某、黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲、许某、黄某共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某甲、许某、黄某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人退出全部涉案赃款，有一定的悔罪之意，均可酌情从轻处罚。三被告人具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某甲、许某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳。）三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年11月24日止。罚金已缴纳。）四、对作案工具无号牌摩托车一辆（现扣押在宝应县公安局），依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华道洪二〇一五年九月二日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04232号
上诉人（原审被告）王×1、张×、王×2、刘×与被上诉人（原审原告）王×3、王×4、王×5、王×6分家析产纠纷一案，本院于2015年7月28日对该案做出的（2015）三中民终字第04232号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2015）三中民终字第04232号民事判决书中第十七页第五行原为“四、驳回王×2、王×5的其他上诉请求。”应纠正为“四、驳回王×1、张×、王×2、刘×的其他上诉请求。”
现裁定予以补正。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王玮玮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2579号
罪犯李三顺，男，1959年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年11月16日作出（2012）高新刑初字第68号刑事判决，认定李三顺犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小惠、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯李三顺到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李三顺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李三顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李三顺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年4月11日起至2027年7月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第152号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省长峰县。因醉酒后驾驶机动车，于2014年12月5日被行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被取保候审，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月4日20时左右，被告人张某某酒后无证驾驶蓝色奥迪牌小型轿车，沿本市朝阳区西南湖大路由西向东行使至南湖广场交汇处，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为126.77mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起计算，至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第152号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地：吉林省长峰县。因醉酒后驾驶机动车，于2014年12月5日被行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被取保候审，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月4日20时左右，被告人张某某酒后无证驾驶蓝色奥迪牌小型轿车，沿本市朝阳区西南湖大路由西向东行使至南湖广场交汇处，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为126.77mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起计算，至2015年4月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱红微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初548号
原告：唐伟，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：阮传林，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告唐伟与被告阮传林民间借贷纠纷一案中，原告唐伟于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回对被告阮传林的起诉。
案件受理费100元，原告唐伟自愿负担。
审判员 关正葆
二〇一六年三月二十二日
书记员 花 磊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初691号
原告：蔡长纪,男,1960年5月17日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区
被告：杨维传，男，1947年4月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区
原告蔡长纪诉被告杨维传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理，并向原告蔡长纪送达了受理案件通知书。原告蔡长纪在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡长纪撤诉处理
审判员 董本忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈静雯
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初691号原告：蔡长纪,男,1960年5月17日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区被告：杨维传，男，1947年4月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区原告蔡长纪诉被告杨维传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理，并向原告蔡长纪送达了受理案件通知书。原告蔡长纪在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡长纪撤诉处理审判员  董本忠二〇一八年五月二十九日书记员  陈静雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人：王心宇，行长。
被告：杨维云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告杨维云金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡成