wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20413号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄宜林，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宜林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,778.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄宜林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,778.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2704号
原告：万德斌，男，1975年9月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：刘阳，男，1990年11月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告万德斌与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德斌到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万德斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款30000元及自2012年7月15日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告向原告借款30000元，同时为原告出具借条一份,案外人郑山材提供担保责任。该欠款经原告催要，被告至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告刘阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告刘阳因资金周转不足向原告万德斌借款30000元，同时为原告出具借条一份，载明“今借万德斌现金人民币叁万元正（30000.00），年息24%，借款人：刘阳，担保人：郑山材，2012年7月15日”，由被告签字捺印确认。上述款项经原告催要，被告至今未还。
庭审中，原告申请撤回对郑山材的起诉，本院已予以口头裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告既未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，故原告要求被告还款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告支付自2012年7月15日起至实际支付之日止按约定年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘阳于判决生效之日起10日内支付原告万德斌借款30000元；
二、被告刘阳于判决生效之日起10日内负担原告万德斌上述欠款自2012年7月15日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 逄淑雷
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0211司救执17号
司法救助申请人杨静怡，女，1995年11月24日出生，汉族，公民身份号码4206251995********，住湖北省谷城县庙滩镇宣武街*号。
司法救助申请人杨静怡向本院提出司法救助申请，理由为本院（2017）浙0211民初119号民事判决书判决高怀翠赔偿114169.31元，家庭生活困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0211民初119号民事判决书，判决被告高怀翠应赔偿司法救助申请人杨静怡各项损失114169.31元。因高怀翠未按期履行上述民事判决书确定的义务，司法救助申请人杨静怡申请本院执行，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，司法救助申请人杨静怡家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人杨静怡现家庭生活困难，执行案件被执行人无财产可供执行。司法救助申请人杨静怡的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人杨静怡司法救助金共30??000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月十五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2858号
原告曹云，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX区XX路XX号。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告曹云诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹云的委托代理人康建明、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云诉称，2012年3月29日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅106号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金，按已付房款的每日万分之三，自2012年11月1日起至原告可办理产证日止计算。审理中，原告明确违约金截止日期为2013年7月7日。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为4，451，808元（人民币，下同）。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产证止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价4，429，987.74元及维修基金10，567元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年11月1日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，被告直至2013年7月8日才取得大产证，故原告主张违约金计算至2013年7月7日，亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹云逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年11月1日起至2013年7月7日止以已付购房款4，429，987.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告曹云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，124元，减半收取计3，062元，由原告曹云负担510元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
副庭长胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2858号
原告曹云。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告曹云诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹云的委托代理人康建明、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云诉称，2012年3月29日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅106号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金，按已付房款的每日万分之三，自2012年11月1日起至原告可办理产证日止计算。审理中，原告明确违约金截止日期为2013年7月7日。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月29日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为4，451，808元（人民币，下同）。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产证止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价4，429，987.74元及维修基金10，567元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年11月1日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，被告直至2013年7月8日才取得大产证，故原告主张违约金计算至2013年7月7日，亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹云逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年11月1日起至2013年7月7日止以已付购房款4，429，987.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告曹云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，124元，减半收取计3，062元，由原告曹云负担510元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1431号
申请执行人太原市金马基础工程有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路58号世纪嘉园3号楼3单元3层，组织机构代码代码71363385-2。
法定代表人刘义，该公司董事长。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司七分公司，住所地太原市新建路9号，注册号140000106028241。
法定代表人谢建西，该公司经理。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号，注册号140000100002510。
法定代表人孙波，该公司董事长。
本院在执行申请人太原市金马基础工程有限公司与被执行人山西建筑工程（集团）总公司七分公司、山西建筑工程（集团）总公司建设工程合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎商初字第111号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 梁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3016号
申请执行人：吴锋。
被执行人：王城。
申请执行人吴锋与被执行人王城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为391500元及利息。在本案的执行中，查明被执行人王城长期外出，下落不明（已布控），且无其他银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执3016号
被拘留人:王城公民身份号码:×××3819
本院在执行吴锋与王城（2016）浙0683执3016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王城拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月二十六日
()
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第43号
原告王雪峰，男，1973年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告阿拉腾嘎达斯，男，1985年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王雪峰诉被告阿拉腾嘎达斯租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加了诉讼，被告阿拉腾嘎达斯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，2012年7月15日被告阿拉腾嘎达斯租用我20B5型吊车一台，在乌拉特中旗巴音哈太镇进行工作，并于同日与我签订了《吊车租赁协议》，协议约定每月租金为人民币32000元，租赁期限为2012年7月9日至2012年9月9日，另约定如被告不按原告要求期限给付租赁费，需承担违约金，每日按总费用的千分之二计算。在协议履行过程中，被告陆续支付租金，现尚欠租金人民币17000元未付，经原告多次催要被告至今未予给付，故诉至人民法院请求依法判令被告给付尚欠租金人民币17000元及违约金。
被告阿拉腾嘎达斯未作答辩。
经审理查明，原告王雪峰与被告阿拉腾嘎达斯于2012年7月15日签订了《吊车租赁协议》，协议约定由被告租赁原告20B5型20吨吊车一台，租赁时间为2012年7月9日至2012年9月9日，月租金为人民币32000元。双方在协议第五项中还约定甲方必须在乙方要求的期限内付款，如逾期，乙方按每日总费用的2‰收取违约金。被告阿拉腾嘎达斯于2012年12月26日给原告出具了欠吊车租赁费人民币62000元欠条一张。后被告给付原告租赁费人民币45000元，尚欠人民币17000元一直未予给付。
上述事实，有原告王雪峰的陈述，《吊车租赁协议》一份、《欠条》一张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告双方之间的租赁合同已经履行完毕，被告应当如期给付原告租赁费，故对原告要求被告给付尚欠租赁费的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告按每日租赁费2‰给付违约金的诉讼请求，因双方在签订《吊车租赁合同》中亦有约定，且2‰的数额不违反相关法律法规的规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：
一、被告阿拉腾嘎达斯于本判决书生效后十日内一次性给付原告王雪峰吊车租金人民币17000元；
二、被告阿拉腾嘎达斯给付原告王雪峰吊车租赁费人民币17000元的违约金，按每日2‰计算，从2012年12月26日起计算至付清本金为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告阿拉腾嘎达斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一四年三月二十日
书记员 王 甫
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第672号
原告：高某。
被告：孟某甲。
原告高某与被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名孟某乙。双方婚前缺乏了解，感情一般，婚后被告一直不工作，不尽家庭义务，双方经常吵架，自2012年6月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费由被告负担。
被告孟某甲辩称，双方感情基础很好，孩子还很小，以后会以实际行动维护好家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙。
上述事实有原告提供的结婚证明一份及原、被告当庭陈述在案为证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭事务，影响了夫妻感情，但原告未能提供夫妻感情确已破裂及其他符合法定离婚条件的相应证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孟某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 高玲燕
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初66号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马全寿，男，1993年3月3日出生,汉族，初中文化，无业。曾因故意伤害于2015年3月4日被格尔木市金峰路派出所行政拘留十五日；又因犯故意伤害罪于2015年12月28日被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月10日刑满释放；现因涉嫌危险驾驶一案于2017年1月18日被格尔木市公安局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人马全寿犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月27向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人马全寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日16时许，被告人马全寿醉酒后驾驶青BH7***号”切诺基”牌小型客车，沿格尔木市金鱼湖风情园内道路由北向南行驶时，与右侧同向行驶被害人雷某某驾驶的冀FLX***号”宝某”小型客车发生侧面相撞，被告人马全寿没有停车继续行驶，又与被害人张某驾驶的青H17***号”丰田霸道”牌越野车相撞，后被告人马全寿没有停车继续行驶，又与被害人马哈某某驾驶的×××号”捷达”牌小型轿车发生正面相撞。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：被告人马全寿案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为174.6mg/100ml。
公诉机关当庭出示了查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、检验鉴定意见书、证人雷某某、马哈某某、曹某某、晁某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片、抓捕经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、青海省柴达木监狱释放证明、调解协议书、收条、谅解书、被告人马全寿供述等证据。
据此公诉机关认为，被告人马全寿的行为构成以危险方法危害公共安全罪，应追究其”三年以上十年以下有期徒刑”的刑事责任。
经审理查明，2016年8月29日16时许，被告人马全寿酒后无证驾驶×××号”切诺基”牌小型客车，沿格尔木市金鱼湖风情园内道路由北向南行驶时，与右侧同向行驶的×××号”宝某”小型客车发生侧面刮擦，被告人马全寿未停车继续行驶，当时行驶在被刮擦的”宝某”小型客车后面由张某驾驶×××号”丰田霸道”牌越野车，发现此情后便追赶被告人驾驶的车辆，在追赶过程中被告人马全寿驾驶的车辆又与”丰田霸道”牌越野车相撞，被告人马全寿仍未停驶并掉头行驶，再与马哈某某驾驶的×××号”捷达”牌小型轿车发生正面相撞。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：被告人马全寿案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为174.6mg/100ml。
2017年1月18日经上网追逃被告人马全寿在都兰县香日德镇育才街鑫瑞宾馆被抓获。
案发后，被告人马全寿分别赔偿张某、马哈某某、雷某某经济损失人民币40000元、4500元、1000元。
证实上述事实的证据有查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、格尔木市公安局交通警察支队行政强制措施凭证、血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2016]926号检验鉴定意见书、证人雷某某、马哈某某、曹某某、晁某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片、公安部门出具的抓捕经过、常住人口基本信息、格尔木市公安局金峰路派出所行政处罚决定书、（2015）格刑初字第275号刑事附带民事判决书、青海省柴达木监狱释放证明、调解协议书、收条、谅解书、被告人马全寿供述等证据。上列证据经当庭举证、质证,各证据间能相互印证,足以证实被告人危险驾驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及出具的证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马全寿在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，控方指控被告人马全寿的行为应以以危险方法危害公共安全罪定罪、科刑，但通过当庭出具的大量证据可证明被告人马全寿系在车流量相对较小、基本无行人通过的乡村道路上醉酒驾驶机动车，尚未丧失基本驾驶能力、未高速行驶，其行为对公共安全并未形成具体危险，结合该罪的构成要件，其醉酒驾驶的行为与客观结果必须相当于放火、决水、爆炸、投放危险物质等方法产生的危险，故被告人马全寿的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应以危险驾驶罪论。被告人马全寿自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车依法从重处罚；刑满释放后一年内又犯罪，有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下：
被告人马全寿犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000元（自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 晓 瑞
审判员 宋 钦 光
审判员 索南扎西
二〇一七年六月九日
书记员 高 娜 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：刘先豪，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭分行）与被告刘先豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭分行委托诉讼代理人李丹、李凯到庭参加诉讼，被告刘先豪经本院按其送达地址确认书邮寄送达开庭传票后退回，本院视为送达，被告刘先豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除邮政银行湘潭分行与刘先豪签订的个人额度借款合同；2、判令刘先豪支付邮政银行湘潭分行借款本金及2017年5月24日前利息、罚息合计665447.77元，并持续计算利息、罚息至借款全部归还时止；3、判令邮政银行湘潭分行对刘先豪提供抵押的坐落于湘潭市响水乡赤马路以东石马综合楼0301021号房产享有优先受偿权；3、判令刘先豪承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：邮政银行湘潭分行与刘先豪于2015年2月11日签订个人额度借款合同，授信额度为65万元，额度期限自2016年2月15日起至2017年2月15日止，约定刘先豪在额度支用期限内，可循环使用上述额度借款。同日，邮政银行湘潭分行与刘先豪签订个人最高额抵押合同，约定以刘先豪坐落于湘潭市响水乡赤马路以东石马综合楼0301021号房产提供最高额抵押担保。合同签订后，邮政银行湘潭分行向刘先豪提供了65万元贷款，借款期限为2016年2月15日至2017年2月15日，现借款已逾期，刘先豪至今未归还借款，邮政银行湘潭分行多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
刘先豪未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘先豪未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
邮政银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院认为邮政银行湘潭分行提交的当事人身份信息、小企业主快捷贷调查报告、客户申请表、刘赐希餐饮服务许可证及身份证复印件、刘赐希与刘先豪合伙协议、个人商务贷款业务审批决策意见通知单、刘先豪个人额度借款支用单、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款受托支付转账凭证、房屋他项权证、刘先豪房产证、国土证复印件、抵押人谈话笔录、承诺书、住房未出租说明、房地产抵押评估报告、刘先豪向邮政银行湘潭分行预留的法律文书送达地址确认书客观、真实，本院予以确认；邮政银行湘潭分行提交的刘先豪银行流水记录、银行系统结清试算详细信息表虽系邮政银行湘潭分行单方提交，但上述记录系银行电子系统记录、计算所得，证明效力较高，刘先豪无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃相应质证权利，本院对邮政银行湘潭分行提交的刘先豪银行流水记录、银行系统结清试算详细信息表予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘先豪于2015年2月11日与邮政银行湘潭分行签订个人额度借款合同，约定授信额度为65万元，可循环使用，额度存续期10年，自2015年2月11日至2025年2月11日，贷款用于生产。额度有效期满，额度自行终止，对额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，邮政银行湘潭分行有权终止对刘先豪的授信额度，对已经发放的额度贷款，有权提前收回。贷款65万元于2016年2月15日放款到位，约定年利率5.655%，贷款期限1年，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%即年利率8.4825%，刘先豪贷款以坐落于湘潭市响水乡赤马路以东石马综合楼0301021号房产（产权证号：潭房权证字第20150023**号）办理了最高额抵押登记，债权数额为65万元。
贷款到位后，刘先豪从2016年3月10日至2017年2月15日，每月均有归还利息，但借款本金一直未还，且从2017年2月16日开始，未再支付邮政银行湘潭分行任何利息，截至2017年6月28日，刘先豪欠邮政银行湘潭分行贷款本金65万元、利息、罚息20811.78元。
本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中刘先豪向邮政银行湘潭分行贷款65万元已超过约定还款期限，至今未还，邮政银行湘潭分行要求其偿还贷款本金的诉请，本院应予支持。因贷款已逾期超过90天，邮政银行湘潭分行有权终止对刘先豪的授信额度，邮政银行湘潭分行诉请解除其与刘先豪签订的个人额度借款合同，符合约定，本院予以支持。截至2017年6月28日止，刘先豪拖欠邮政银行湘潭分行贷款利息、罚息20811.78元，应予付清并从2017年6月29日开始按年利率8.4825%计算罚息至欠款还清时止。因本案贷款以刘先豪坐落于湘潭市响水乡赤马路以东石马综合楼0301021号房产（产权证号：潭房权证字第20150023**号）办理了最高额65万元的抵押登记，抵押权人邮政银行湘潭分行即享有对本案债务在最高额抵押金额范围内的基于抵押行为而产生的优先受偿权。因邮政银行湘潭分行未举证证实其财产保全费损失，本院对其诉请刘先豪承担财产保全费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与刘先豪于2015年2月11日签订的个人额度借款合同；
二、刘先豪在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行贷款本金65万元，支付利息、罚息20811.78元，合计670811.78元，并从2017年6月29日起按年利率8.4825%支付罚息至贷款还清时止；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对本案判决享有的债权在65万元范围内对刘先豪提供抵押的湘潭市响水乡赤马路以东石马综合楼0301021号房产（产权证号：潭房权证字第20150023**号）享有基于抵押行为而产生的优先受偿权；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担460元，刘先豪负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘甜甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1473号
原告林立光，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告郑元峰，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告张粦高，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林立光诉被告郑元峰、张粦高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林立光的委托代理人詹德英到庭参加诉讼。被告郑元峰、张粦高经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立光诉称：2013年10月27日，被告郑元峰因经营生意需要向原告林立光借款人民币30000元（币种下同），并立下借条一份，借款期限为三个月，被告张粦高对上述借款本息承担连带偿还责任，且被告郑元峰以闽B839**号东风标致牌轿车为上述借款本息作担保。上述借款经原告多次催讨，二被告均以种种借口拖延，本息至今尚未返还。为此，请求依法判令被告郑元峰返还借款本金计30000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计息）；被告张粦高对上述债务本息承担连带偿还责任；原告对被告郑元峰所有的闽B839**号东风标致牌轿车拥有优先受偿权；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郑元峰、张粦高未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明被告郑元峰于2013年10月27日向原告借款30000元，借期为三个月，连带担保人为被告张粦高，担保物为被告郑元峰所有的闽B839**号东风标致牌轿车的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告郑元峰、张粦高签字并捺手印确认，被告郑元峰、张粦高经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告郑元峰、张粦高未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑元峰于2013年10月27日向原告林立光借款30000元，约定借款期限为三个月，未约定利息，被告张粦高为该笔借款作担保，被告郑元峰以闽B839**东风标致牌轿车作为担保物，时由被告郑元峰出具借条一份由原告收执，被告郑元峰、张粦高在借条上签名并捺手印确认。后经原告催讨，二被告拒偿。2014年3月3日，原告诉至本院，要求被告郑元峰、张粦高连带偿还借款本金及利息。案经审理，因被告郑元峰、张粦高未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告郑元峰向原告林立光借款30000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告郑元峰归还借款30000元，合理合法，应予支持。因双方未就本案借款的担保约定方式，故本案被告张粦高的担保方式为连带担保，其对本案债务应承担连带偿还责任。原、被告未就本案借款约定利息，现原告要求自起诉之日（2014年3月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告郑元峰虽在借条中载明以闽B839**东风标致牌轿车作为担保物，但原告并未提供该车辆的具体情况或抵押登记情况等相关证据，故该主张依据不足，本院不予支持。经本院合法传票传唤，被告郑元峰、张粦高未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑元峰应在本判决生效之日起五日内归还给原告林立光借款本金人民币三万元，并自二○一四年三月三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息；
二、被告张粦高对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林立光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，由被告郑元峰、张粦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 叶金莲
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初23号
原告：李强，男，1986年9月15日生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：杜全，男，1976年1月24日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：殷世成，男，1996年2月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告李强诉被告杜全、殷世成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李强于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取计400元，由原告李强负担。
（此页无正文）
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郝婧睿
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2623号
原告：林杰，联系。
委托代理人：许永情（系原告的朋友）。
被告：玉环金正汽配厂，住所地玉环县坎门街道灯塔松树脚。
代表人：李芳菊。
被告：陈进。
原告林杰与被告玉环金正汽配厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，于2014年10月15日依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林杰的委托代理人许永情到庭参加诉讼，被告玉环金正汽配厂、陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林杰诉称，2013年1月开始，两被告因经营需要开始陆续向原告购买边料，截止2013年9月26日，两被告共欠原告边料款计人民币50000元，由被告陈进出具欠款单一份为凭。嗣后，两被告分两次支付原告边料款共计人民币10000元，余欠边料款40000元两被告一直未履行付款。嗣后，经原告多次催讨无果。故诉请：一、判令两被告立即支付原告边料款计人民币40000元；二、判令由被告负担本案诉讼费用。
被告玉环金正汽配厂、陈进未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月开始，被告玉环金正汽配厂因经营需要陆续向原告购买边料，截止2013年9月26日，经双方结算，被告玉环金正汽配厂共欠原告边料款计人民币50000元，由该厂出纳向原告出具欠款单一份为凭，且被告陈进（该厂代表人李芳菊的丈夫）在欠款单上签字认可。嗣后，被告陈进经手分别于2014年1月13日、2014年1月28日支付原告边料款共计人民币10000元，尚欠边料款40000元至今未付，经原告多次催讨无果，致引起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告陈进户籍协助查询函一份、结婚登记申请书、婚姻状况证明、独资企业营业执照复印件一份、欠款单一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环金正汽配厂、陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。被告玉环金正汽配厂系独资企业，且该厂的负责人李芳菊与被告陈进系夫妻关系，被告陈进与原告的结算行为和支付款项行为，完全可以认定系代表被告玉环金正汽配厂的职务行为，其行为应认定为有效。故原告与被告玉环金正汽配厂之间的买卖合同事实清楚，证据充分，合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告玉环金正汽配厂应及时履行给付义务，被告玉环金正汽配厂拖欠货款至今未付，显属违约。故原告主张由被告玉环金正汽配厂支付余欠货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告主张由被告陈进承担偿付义务，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环金正汽配厂于本判决生效后十五日内支付原告林杰边料款计人民币40000元。
二、驳回原告林杰的其余诉讼请求。
如果被告玉环金正汽配厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取人民币400元，由被告玉环金正汽配厂负担。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年十月十五日
代理书记员 苏雪艳
山东省冠县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告王增峰，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李秀芳，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王增峰之妻。
被告马跃荣，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马景付，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王增峰、李秀芳、马跃荣、马景付借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年6月30日，被告王增峰自原告处借款3万元，被告马景付、马跃荣为被告王增峰提供担保。双方约定年利率10.727%，最后到期日为2013年11月20日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金，剩余部分经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告王增峰、李秀芳偿还原告借款2.86万元及利息，并要求被告马景付、马跃荣承担连带还款责任。
被告王增峰、李秀芳、马跃荣、马景付在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年6月11日，被告王增峰向原告冠县农行申请借款3万元。2011年6月30日，被告王增峰与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年6月30日至2013年6月20日；贷款方�为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告马景付、马跃荣对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王增峰指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年6月20日，最后到期日为2013年11月20日。该笔贷款到期后，被告偿还部分本金。2015年6月8日，原告诉至法院。
另查明，王增峰、李秀芳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王增峰、马跃荣、马景付作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立�合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王增峰偿还借款本金2.86万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年6月30日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告马景付、马跃荣对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王增峰、李秀芳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王增峰、李秀芳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王增峰、李秀芳于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.86万元及利息（2011年6月30日至2013年11月20日，按年利率10.727%计算，2013年11月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告马跃荣、马景付对上述借款本息承担连带还款责任，被告马跃荣、马景付承担责任后可以向被告王增峰、李秀芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第212号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱华强，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人徐凌虹，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行邱华强、徐凌虹拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第91号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人邱华强、徐凌虹应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人邱华强、徐凌虹未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人邱华强、徐凌虹因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人邱华强、徐凌虹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第212号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗晓燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2293号
罪犯黄琦峰，曾用名黄熙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年1月19日作出（2005）东中法刑初字第14号刑事判决，以被告人黄琦峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄琦峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1321号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2010年1月29日、2012年4月16日以（2010）东中法刑执字第332号、（2012）东中法刑执字第929号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月、二年。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯黄琦峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄琦峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖31次，2012年7月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬5次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年3月、2014年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄琦峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄琦峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年8月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1020号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王惠珍，董事长。
被告：李运兵，男
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告李运兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年九月四日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2370号
申请执行人：崔广文，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘惠杰，女，1963年6月1日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，职务董事长。
申请执行人崔广文、刘惠杰与被执行人青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第1926号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款20187.5元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第1926号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1794号
申请执行人武汉富华百姓装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖西路***号东湖熙园*单元***室。
法定代表人袁水华，该公司总经理。
被执行人武汉弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施大道**号。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
申请执行人武汉富华百姓装饰工程有限公司与被执行人武汉弘毅建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）鄂0116民初4281号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉富华百姓装饰工程有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的额为：人民币90000.00元，本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人武汉弘毅建设有限公司在银行无存款，名下虽有车辆登记信息，但未能控制车辆实物，名下无房产登记信息。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果提出异议。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供其他执行线索。由于被执行人武汉弘毅建设有限公司未履行法律文书确认的义务，本院依职权将被执行人武汉弘毅建设有限公司纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1794号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十月十日
书记员 陈 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9435号
原告：顾光由，男，汉族，1928年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师，执业证号15001200410471375。
被告：重庆乔峰农业开发有限公司，住所地重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-2，统一社会信用代码91500225304898630T。
法定代表人：王卜龙。
原告顾光由与被告重庆乔峰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告顾光由的委托代理人田维宏到庭参加诉讼，被告重庆乔峰农业开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾光由诉称：2015年7月25日，被告因经营需要与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元。合同约定借款期限一年，即从2015年7月25日至2016年7月25日；被告在一年时限内，每月期满三天内偿付原告3750元，分12次还清全部借款本息。合同签订当日，原告即向被告支付了借款3万元，被告出具了收据。被告未按约还本付息，原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款3万元及利息（以借款3万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月25日起至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告重庆乔峰农业开发有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告与原告签订的《借款合同》及被告出具的收据，足以认定双方借款合同有效成立。被告未按约偿还借款本息，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的利率超过法定标准，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告重庆乔峰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告顾光由借款3万元及其利息（从2015年7月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告重庆乔峰农业开发有限公司负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨治娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14232-2号
解除保全申请人：宝固汽车技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2609号房间。
法定代表人：杨晴光，董事长兼总经理。
被申请人：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号北京新发地汽车交易市场旧车经营区B区178号。
法定代表人：杨浩涌。
宝固汽车技术服务（北京）有限公司与车好多旧机动车经纪（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）京0106民初14232-1号民事裁定，裁定冻结被申请人的银行账户存款1855851.79元。现宝固汽车技术服务（北京）有限公司于2016年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宝固汽车技术服务（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的银行账户存款1855851.79元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶建平
审 判 员 俞凯欣
人民陪审员 杨永才
二〇一六年十一月一日
书 记 员 申 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初14232-2号解除保全申请人：宝固汽车技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2609号房间。法定代表人：杨晴光，董事长兼总经理。被申请人：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号北京新发地汽车交易市场旧车经营区B区178号。法定代表人：杨浩涌。宝固汽车技术服务（北京）有限公司与车好多旧机动车经纪（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）京0106民初14232-1号民事裁定，裁定冻结被申请人的银行账户存款1855851.79元。现宝固汽车技术服务（北京）有限公司于2016年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宝固汽车技术服务（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司的银行账户存款1855851.79元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶建平审 判 员  俞凯欣人民陪审员  杨永才二〇一六年十一月一日书 记 员  申 航
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2453号
原告朱文军。
被告刘春红。
原告朱文军诉被告刘春红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军、被告刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年相识，于1996年2月8日登记结婚。婚生子朱琦于1997年5月10日出生，系大连大学学生，因女方自婚后一直沉迷于基督教信仰，从未工作，致使男方出远洋船务工作7年之�，以维持家庭生活，以前因孩子小，男方不曾提离婚。现孩子已大学住校，男方回吉林老家打工，要求女方（现已退休）一起回去，女方不同意。男方多次回大连调解，女方仍无心回去。现女方拒绝见面，拒接电话，只用短信方式联系，这种名存实亡的婚姻，使男方无法接受，故诉至法院请求判令原告与被告离婚；平均分割房产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因为夫妻关系一直很好。
经审理查明，原告朱文军同被告刘春红于1996年2月8日登记结婚。庭审中，原、被告双方均认可婚后育有一子朱琦，于1997年5月10日出生。原告称自己需要回吉林老家工作，被告不同意共同回吉林，双方感情已破裂。故诉至法院要求与被告离婚并分割共同财产。
上述事实有婚姻登记记录证明原件一份及双方陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可�采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚好。庭审中原告称因双方在共同回老家工作的问题上无法达成一致，夫妻感情已破裂。本院认为，原、被告已结婚多年，并共同抚养婚生子进入大学学习，感情基础深厚，双方应念及夫妻情分，通过增加沟通来共同解决生活中出现的问题。根据原、被告夫妻关系状况及本案具体情况，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱文军与被告刘春红离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初46号
原告：郑洪恩，男。
被告：冯子建，男。
原告郑洪恩与被告冯子建健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，现原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪恩撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐 君
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5066号
原告陈某某，居民。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告杜某某，居民。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王有志、被告杜某某的委托代理人吴景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告在被告经营的板材加工厂工作，2015年3月3日上午7时许，原告锯木料时锯伤右手，经鉴定构成十级伤残，现向被告主张赔偿如下：医疗费1351.5元、护理费1300元、住院伙食补助费300元、误工费11700元、营养费1800元、伤残赔偿金23764元、交通费1000元、鉴定费1210元、精神损害抚慰金5000元，共计42015.5元。
被告杜某某辩称，1.原告受伤纯属个人原因，与被告无关，被告无赔偿义务。原告系在早上六、七点的非上班时间，为给自己锯一个饭桌，未经任何人允许偷用了他人放在被告处的木板一张，在此过程中受伤，当时被告尚未起床，听到声音后才起床查看；2.原告被送到医院后，因身上未带钱，被告为原告垫付了6378元医疗费，原告应当返还；3.原告盗用他人的木板，应赔偿相应损失。
经审理查明，原告陈某某受被告杜某某雇佣在其经营的加工厂（无工商登记）中提供劳务。2015年3月3日7时许，原告在锯木板过程中不慎锯伤右手，被送往医院住院治疗。同年4月25日，临沂万龙法医司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明陈某某的损伤构成十级伤残。原告住院期间，被告杜某某支付了各项费用6378元。现双方就其他损失的赔偿问题未达成一致，引起诉讼。
庭审中，被告对原告伤情提出重新鉴定，本院依法委托后，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为“陈某某的损伤不构成伤残，其误工期90日，护理期90日，营养期60日”。被告主张原告不是在从事雇佣工作中受的伤，并提交闫勋照等人的证言为证，但证人均未出庭。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈某某受雇于被告杜某某，在锯木板过程中受伤的事实，有当事人陈述、住院病历等证实，对该事实本院予以确认，由此造成的合理损失，应由被告杜某某承担相应的赔偿责任。被告虽辩称原告受伤时不是在从事雇佣工作，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信。原告作为成年人，在工作过程中未尽到注意义务，本院酌定其自行承担10%的责任。原告伤情不构成伤残，故其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费本院不予支持。其他损失本院依据原告提交的证据及相关标准予以计算，超出规定的部分不予支持。医疗费为7729.5元（含被告已支付的6378元）、护理费为54.37元＊90天=4893.3元、误工费为54.37元＊90天=4893.3元、住院伙食补助费为300元、营养费为1800元、交通费为1000元，以上共计20616.1元，被告应承担其中的90%即18554.49元，减去被告已付的6378元及申请重新鉴定的费用1000元，被告还应支付原告11176.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某因伤所受损失11176.49元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告陈某某负担771元，被告杜某某负担79元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 王 硕
审判员 孙宗坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 张美莲
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初277号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈某，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日20时许，被告人陈某在醉酒（血液酒精含量为246mg／100ml）的情况下，驾驶车的二轮摩托车沿贵港市北环路北侧机动车道由东往西顺行，至北环路石牛水库立交桥附近时，被告人陈某驾车从道路中央隔离花带缺口驶入对向机动车道，在北环路南侧应急车道内由东往西逆行，行至省道304线206km＋400m时，恰遇覃某驾驶的二轮电动车搭载覃某甲沿北环路南侧应急车道由西往东驶来，被告人陈某避让不及，致使两车车头发生碰撞，造成覃某、覃某甲与被告人陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经交警部门事故认定，被告人陈某负本次交通事故的全部责任，覃某、覃某甲在本次事故中均无责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议。且有证人覃某的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明，疾病证明、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书，贵公交四认字（2016）40054号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条与最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳一千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 甘伟协
appoint
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1059号
被拘留人:汪国平公民身份号码:×××3894
本院在执行赵小芹与汪国平（2017）浙0503执1059号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪国平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执恢27号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社双石信用社，住所地四川省芦山县。
负责人：杨宗泽，该信用社主任。
被执行人：廖良翠，女，1967年4月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：岳庆荣，男，1959年4月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社双石信用社与廖良翠、岳庆荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社双石信用社申请执行标的本金为66292.73元。申请执行人芦山县农村信用合作联社双石信用社于2018年4月20日自愿向法院申请撤回对廖良翠、岳庆荣的强制执行申请。经本院审查，申请执行人芦山县农村信用合作联社的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初908号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 刘冬琼
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 奥
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初152号
原告：茌平给力商品混凝土有限公司。住所地：聊城市茌平县民生路与朝阳街交汇处。
法定代表人：杨永强，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：丁学义，男，1968年2月2日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处丁庄。
原告茌平给力商品混凝土有限公司与被告丁学义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平给力商品混凝土有限公司委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加了诉讼，被告丁学义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平给力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁学义偿还原告茌平给力商品混凝土有限公司商砼款102863元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年-2012年被告因施工需要，多次在原告处购买商品砼。截至2017年7月3日双方结算，被告尚欠原告的商砼款142863元，于是被告向原告出具欠条。后被告于2017年10月8日偿还40000元，剩余的102863元经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告丁学义未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告多次在原告处购买商品砼。截至2017年7月3日双方结算，被告尚欠原告的商品砼款142863元，于是被告向原告出具欠据一张。后被告于2017年10月8日偿还了40000元，剩余的102863元至今未偿还。
本院认为，通过被告向原告出具的欠据及原告的陈述，能够认定被告丁学义在原告处购买商品砼，截至2017年7月3日被告尚欠原告的商品砼款142863元的事实。诉讼中，原告认可被告于2017年10月8日偿还40000元，故原告要求被告偿还剩余商品砼款102863元的诉讼请求，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告关于利息的诉讼请求符合上述法律规定，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
被告丁学义于本判决生效后三日内偿还原告茌平给力商品混凝土有限公司商品砼款102863元及利息（以102863元为基数，自2018年1月3日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告丁学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一八年三月十三日
书记员 王 芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3021号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人严家连，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人严依珠，女，1969年5月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人严家连、严依珠拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4781号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4781号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2799号
原告：菏泽市嘉联生物科技有限公司，住所地：山东省鄄城县工业园区工业支路中段路南，统一社会信用代码：91371726569041501D。
法定代表人：胡新河，总经理。
委托代理人：侯文荣、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴金沃泰进出口有限公司，住所地：浙江省嘉兴市耀城广场11、12幢11-2002室，统一社会信用代码：91330402060551373E。
法定代表人：许慧，经理。
委托代理人：周永静、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。
原告菏泽市嘉联生物科技有限公司（以下简称嘉联公司）因与被告嘉兴金沃泰进出口有限公司（以下简称金沃泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告嘉联公司的委托代理人何佳祺，被告金沃泰公司的委托代理人周永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联公司起诉称，2015年5月9日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定由被告向原告购买苯亚磺酸锌等货物，合同总金额为132500元，并对结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定交付货物并开具了增值税发票，但经原告多次催讨，被告并未支付任何款项，故诉请判令：1、被告支付货款132500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息损失；2、被告支付实现债权律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金沃泰公司答辩称，原告诉请没有事实、法律及合同依据。原、被告除2015年5月19日签订的采购合同外，一直有业务往来，被告亦一直按合同约定付款，但涉案合同原告所交付的货物有严重的质量问题，导致被告被外商扣款并要求召回货物，给被告造成了经济上的损失及客户的流失，原告对此拒不承认，被告根据约定，可以拒付货款，故请求依法驳回原告诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、产品采购合同一份，证明原、被告于2015年5月19日签订了采购合同，被告向原告购买苯亚磺酸锌，合同总金额为132500元，并对交货时间、交货方式、质量标准、结算方式、违约责任等作了约定。
经质证，被告对真实性无异议，但认为根据合同质量标准及违约责任的规定，原告交付货物有质量问题，被告可以拒付货款。
2、增值税专用发票二份及由嘉兴市南湖区国家税务局出具的证明一份，证明原告已按合同约定开具增值税发票，发票亦已由被告提交认证的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为发票认证并不代表放弃质量异议。
3、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费8000元的事实。
经质证，被告对该组证据不予认可，合同没有明确约定律师费应由被告承担，且本案案情无需聘请律师，按标的计算8000元代理费偏高。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1、2014年至2015年原、被告签订的采购合同及相应的被告与外商签订的合同及相关翻译件一组，证明原、被告之间有多次的业务往来，被告在原告处采购货物后销售与外商，除2015年5月19日签订的合同因原告交付的货物的质量问题未付款外，其余皆依约履行。
经质证，原告对被告的证明目的有异议，原、被告确有多次业务往来，但业务往来无法证明原告交付货物存在质量问题。
2、被告与外商来往函件及照片一组，证明原告交付的货物有质量问题，外商向被告提出异议的事实。
经质证，原告对三性均有异议。
3、电子邮件打印件一份，证明在外商向被告提出质量异议后，被告向原告提出质量异议的事实。
经质证，原告认为原告提供的货物没有质量问题，对于被告所提异议亦不予认可，被告举证无法证明存在质量问题的货物系由原告提供。
4、2014年至2015年出货及利润明细表一份，证明因原告提供货物存在质量问题而产生的损失情况。
经质证，原告认为，该明细表系由被告单方制作，不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1、2经质证被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3证据形式符合法律规定，本院予以认定；被告提供的证据1因原、被告确有多次业务往来，但被告无法证明外商签订的合同与原、被告之间签订的采购合同的关联性，故对于被告提供的证据1中，原、被告之间签订的采购合同本院予以认定，其他部分不予认定；被告提供的证据2、3因无其他证据证明存在质量问题货物确系本案诉争合同中原告向被告所交付的货物，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据4系单方制作，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告之间素有业务往来，2015年5月19日，原、被告签订产品采购合同，由被告向原告购买苯亚磺酸锌，合同总价为132500元，合同对质量标准、交货地点、运输方式、结算方式、违约责任等作出了约定，其中合同中明确约定由违约方承担全部实现诉讼请求的费用包括委托代理人的代理费用；后原告向被告交付了货物并开具了金额分别为53000元、79500元的增值税发票并交付被告，并已认证，后被告以质量问题拒不付款，遂成诉。
本院认为，原告嘉联公司与被告金沃泰公司的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款132500元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被告以质量问题作为拒绝支付货款的抗辩理由是否成立。被告提供证据不足以证明其向外商交付的货物系由原告依照本案诉争合同所交付之货物，故对被告以质量问题不支付货款的抗辩意见，本院不予采纳；被告未按合同约定支付货款已构成违约，应承担支付货款及相应利息损失并按照合同约定支付实现债权费用的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴金沃泰进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告菏泽市嘉联生物科技有限公司货款132500元及相应利息（利息以132500元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2017年5月12日计算至实际付清之日止）；
二、被告嘉兴金沃泰进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告菏泽市嘉联生物科技有限公司实现债权的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1555元、保全申请费1245元，合计2800元（原告已预交），由被告嘉兴金沃泰进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终346号
上诉人：王久亮，男，1992年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人王久亮不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初273号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对王久亮的起诉，不予受理。
上诉人王久亮不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时海景大厦商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）未有生效判决确认孙红慧、常杰的行为构成犯罪，未有判决确认涉案代理合同无效，一审以此为由驳回本案的起诉没有事实和法律依据。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司收取的是被代理人的财产，京江北海公司将此部分财产挪作它用，是利用职务侵占被代理人的财产，此侵占行为与购房者与被代理人之间的合同纠纷无关，孙红慧的行为是否构成犯罪尚未确定，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人王久亮以其与京江北海公司签订《逢时海景大厦商品房购房协议书》并交付购房款200000元给京江北海公司，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司未能与其签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年五月十九日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第27号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2013年11月2日5时40分许，被告人任某某驾驶萍乡市临时F1990号三轮助力车从麻山镇景星村往麻山镇麻山村方向行驶，当驶至麻山镇景星村路段时由于驾驶三轮助力车时未确保安全行驶与前方同向在道路右边行走的行人曾某某发生碰撞，造成曾某某重伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经湘东交警大队调查认定：被告人任某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人任某某驾车逃离现场，又于当日8时许在亲属的陪同下到交警中队自首。
上述事实，被告人任某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、文某甲、文某乙的证言，鉴定意见，勘验笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，尸体处理通知书，户籍信息，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，经过对被害人曾某某120出诊记录及萍乡市第二人民医院抢救记录审阅，萍乡市公安司法鉴定中心分析认为曾某某伤后伤情较严重，其死亡结果与是否获得及时抢救之间因果关系难以判断，该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安司法鉴定中心出示的情况说明等证据予以证实。被告人任某某在案发后已赔偿被害人全部经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的交通事故赔偿协议、谅解书及领条等证据予以证实。被告人任某某在案发后驾车逃离现场，并于当日8时许在亲属的陪同下到交警中队自首，该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的办案说明在卷予以证实。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人任某某应依法惩处。被告人任某某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人任某某在案发后向被害人赔偿了全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；综上，对被告人任某某减轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓凌
代理审判员 董文娟
代理审判员 聂 婷
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 佳
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初42号
原告:杨超,男，1991年10月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨世杰，男，1963年5月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市公安局，住所地，沁阳市团结路，统一社会信用代码11410882005687534P。
法定代表人:吴巍，该局局长。
委托代理人:吴小强，男，1964年12月30日出生，汉族，住沁阳市，该局工作人员。
委托代理人:张文忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住沁阳市，该局工作人员。
原告杨超不服被告沁阳市公安局作出的沁公（柏香）强戒决字[2016]0053号强制隔离戒毒决定书，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨超的委托代理人杨世杰、吕军，被告沁阳市公安局委托代理人吴小新、张文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2016年7月17日作出沁公（柏香）强戒决字[2016]0053号强制隔离戒毒决定书，认定原告杨超在接受社区戒毒期间吸食毒品，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，对违法行为人杨超强制戒毒二年。
原告杨超诉称，原告以前有吸毒情况，但经过自身和社区戒毒的努力，已经脱离和远离了毒品，2016年7月15日晚上的吸毒，是他人有预谋的陷害，是一种意外情况，不是原告真是需要的吸毒，原告没有在社区戒毒期间吸毒，被告作出强制戒毒过于严重，应当改为社区戒毒，要求法院撤销被告作出的强制戒毒决定书。
原告提供的证据：沁公（柏香）强戒决字[2016]0053号强制隔离戒毒决定书。
被告沁阳市公安局辩称，原告说2016年7月15日晚上的吸毒是他人有预谋的陷害，但没有提供任何证据证实，其称没有在戒毒期间吸毒，但诉状上却说在7月15日晚上吸毒，相互矛盾，原告曾因吸毒于2015年被强制戒毒二年，戒毒期限至2019年3月3日，在社区戒毒期间，其又于2016年7月15日吸食冰毒，违法事实存在，且有其本人的陈述和申辩、书证、鉴定意见等证据证实，我局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沁阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、询问杨超笔录；2、现场检测报告书；3、吸毒方位图。证明对象：杨超在2016年7月15日晚吸食冰毒；第二组证据：1、2015年12月14日沁阳市公安局强制隔离戒毒决定书【（2015）沁公刑强戒决字0185号】；2、社区戒毒决定书。证明对象：杨超属吸毒成瘾人员和社区戒毒人员；第三组证据：1、受案登记表；2、接处警登记表；3、呈请强制戒毒审批表。证明对象：办案程序合法。
法律依据：《禁毒法》第三十八条第一款第二项。
经庭审质证，对原告提交的强制戒毒决定书证据被告予以认可；对被告提交的第一组证据1，原告代理人质证后认为其听原告说原告是当晚就直接被带走的，不是在网吧口头传唤带走的，其对该组证据2、3及第二组、第三组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认；被告提交的三组证据，虽然原告代理人对如何将原告带到派出所有疑问，但不影响对本案原告存在吸毒违法行为事实的认定，故对被告提交的三组证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月17日凌晨，被告沁阳市公安局接到报警称在沁阳市柏香镇信念网咖发现吸毒人员杨超，遂出警将杨超传唤至沁阳市公安局柏香派出所询问，原告当场承认了吸毒事实，经现场对其尿样进行检测，检测结果为甲基安非他命阳性。被告于当日作出沁公（柏香）强戒决字[2016]0053号强制隔离戒毒决定书，对原告杨超强制戒毒二年，据此，原告诉至本院，请求撤销被告对其作出的强制戒毒决定，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告沁阳市公安局依职权对违反《中华人民共和国禁毒法》的行为进行处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法，其所作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。原告诉称其在7月15日晚上的吸毒是他人有预谋的陷害并诉请撤销被告作出的行政处罚决定的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨超的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终442号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林章明，男，1980年7月10日出生,汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈芳妹，女，1981年12月10日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林章明、陈芳妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初982号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终442号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：林章明，男，1980年7月10日出生,汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：陈芳妹，女，1981年12月10日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林章明、陈芳妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初982号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  邹唐敏二〇一七年六月一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。