wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻少刑终字第27号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许世通，曾用名许冲，绰号“小道”，男，1995年3月25日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化程度，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
辩护人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
辩护人许兴甫，男，生于1966年7月1日，住驻马店市驿城区。
原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1969年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被害人周某2之父。
原审附带民事诉讼原告人银某，女，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。系被害人周某2之母。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人许世通犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月二十四日作出（2013）驿少刑初字第201号刑事附带民事判决，原审被告人许世通不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、陈法军出庭履行职务，上诉人许世通及其辩护人赵玉景、被告人许世通的父亲许兴甫作为第二辩护人，原审附带民事诉讼原告人周某1、银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民法院经审理查明：2012年3月24日晚，梁某（已判刑）与周某2在驻马店市驿城区温州步行街酒吧饮酒期间发生争执后，梁某打电话纠集高某（已判刑）等人预谋报复周某2。高某带领吴某（已判刑）及被告人许世通等人与梁某、孙富海（已判刑）等人在步行街与风光路交叉口南20米路东找到周某2等人，双方争吵时，梁某纠集的崔某（已判刑）到场持砖头与周某2发生争执，后周某2往南跑，许世通跟随梁某、高某、崔某等人追赶，周某2被绊倒后，梁某等人上前对其殴打后逃离现场。后周某2被送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，周某2系钝性外力作用于头面部致严重颅脑损伤死亡。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人许世通供述，证实案发当晚其醉酒后应吴某吩咐到温州步行街送钥匙，见到梁某及其女朋友等人。在步行街东口，梁某开始与几个年轻男子在一起说话，后在步行街路对面与另一方人员发生打架。其和梁某的女朋友在一起，没有参与打架，打架结束后梁某带着其乘出租车离开；2、证人梁某证言，证明案发当晚，其和孙富海等人在温州步行街一酒吧喝酒时与周某2发生矛盾，其打电话给高某、崔某等人，高某、崔某着多人过来，在步行街东口的风光路上高某与对方发生争执，崔某手持砖块，周某2看人多遂往南跑，其方的十余人追上周某2后围着乱打，其跺周某2的头部和胸部，后逃离现场；3、证人高某证言，证明案发当晚，梁某打其电话称有人要砍他，让其带人去温州步行街。其和吴某乘车到步行街，见到梁某及其女朋友还有许世通等人，梁称要打他的人已离开，之后，他们转到步行街东口，梁某发现了对方的人，其拿把匕首和吴某、许世通等人都跑过去与对方的人争执，随后从步行街又跑过去来十余人，其中一人拿块砖头问梁某是谁要打他，梁某指指周某2说“就是他”，周某2看这边人多转身往南跑，我们的人就追，撵上周某2后，人们围着周某2乱踢乱跺，吴乐、吴某、许世通都在打架的人群中。打完架，许世通与梁某一起走了；4、证人吴某证言，证明当晚其与高某、许世通一起吃饭，饭后其与高某到维多利亚歌房玩，期间许世通送钥匙过来，高某让许世通到温州步行街等着。后来梁某给高某打电话说有人（被害人）要打他让找人过去。其二人到步行街找到许世通，与梁某见面后又到步行街东口，梁某说那人（被害人）在风光路站着。梁某上前和被害人争吵，梁某的两个朋友上前劝架，许世通拉住不让劝架。梁某、高某打电话喊过来有十余人，被害人看这边人多就往南跑，后绊倒在地，其十余人都追上去乱踢乱跺，许世通也在人群中；5、证人杨某证明的内容与吴某证言基本一致，证实当晚吴某的朋友即被告人许世通出现在殴打周某2的人群中；6、证人王某证言，证明案发当晚，高某让许世通跟着她和梁某，打架的时候许世通跑到栏杆东边人群中；7、证人杜某、张某、刘某、冯某、李某证言，证明当晚在温州步行街苏荷酒吧，梁某与被害人周某2因买酒、敬酒等事情发生矛盾后被人劝开。后梁某、高某伙同他人在温州步行街东口对周某2进行殴打，周某2被送往医院后经抢救无效死亡的事实；8、视听资料，证实案发当晚，梁某、高某、崔某等人以及被告人许世通出现在驻马店市驿城区温州步行街东口殴打周某2的现场；9、辨认笔录，证实吴某辨认出许世通是案发当晚参与打架的人员之一；10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于驻马店市风光路与温州步行街交叉口南20米路东；11、鉴定意见（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书，证实被害人周某2系钝性外力作用于头面部致严重颅脑损伤死亡，心血乙醇含量为190.09mg/100ml；胃内容未检出毒鼠强、有机磷和安眠药成分；（2）湖北同济法医学司法鉴定中心出具的病理学检验意见书，证实周某2系颅脑损伤致脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血，最终因急性中枢神经系统功能障碍而死亡；其生前急性乙醇中毒在其死亡过程中起到一定的辅助作用；12、书证即驻马店市中级人民法院（2012）驻刑少初字第64号刑事附带民事判决书，判决周某2死亡一案的共同致害人高某等人连带赔偿附带民事诉讼原告人周某1、银某经济损失6033.8元；13、户籍证明，证实被告人许世通出生于1995年3月25日，案发时已满十六周岁不满十八周岁；14、另有抓获证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院判决认定被告人许世通犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人周某1、银某经济损失6033.8元。驳回附带民事诉讼原告人周某1、银某的其他诉讼请求。
原审被告人许世通上诉称，其没有到打架现场，也没有参与殴打被害人，其行为不构成犯罪、不应承担赔偿责任。
辩护人辩称，原判认定事实不清，证据不足，应宣告被告人许世通无罪。
出庭检察员出庭意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法。上诉人许世通上诉理由不成立，建议二审维持原判。
经本院二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人许世通上诉称其没有到打架现场，没有参与殴打被害人，其行为不构成犯罪、不承担赔偿责任以及辩护人辩称本案事实不清，证据不足，应宣告许世通无罪的上诉和辩护意见。经查，上诉人许世通供述在打架时其与梁某女朋友王某一起在路边站，但王某证明许世通当时跑到栏杆东边在打架的人群中；同案人高某、吴某、杨某等人也均证明许世通在打架的人群中；且经过当庭观看当时的打架现场监控录像，在开始双方厮扯期间，许世通就在双方厮扯的人群中，在后来双方打架的时间段内并没有发现许世通所说的其与王某一起站在路边而没有参与到打架人群中的视频影像，综上，现有证据足以证明上诉人许世通伙同他人共同参与了伤害被害人周某3的犯罪事实，上诉人许世通的辩解与审理查明的事实不符。故上诉人许世通及其辩护人的上诉和辩护意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许世通伙同他人故意伤害被害人身体并致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许世通的上诉理由以及辩护人的辩护意见不予采纳，驻马店市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一四年七月十日
书 记 员 王文宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02286号
原告：方福本，男，1944年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告方福本诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方福本撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方福本负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02286号
原告：方福本，男，1944年9月26日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告方福本诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方福本撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方福本负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执行�定书
（2016）桂0503执79号
申请执行人于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德学，广西中龙律师事务所律师。
被执行人张永猛，男，1964年10月5日出生，汉族，住北海市银海区。
于宝生申请执行张永猛民间借贷纠纷一案，申请执行人于宝生依据已发生法律效力的北海市银海区人民法院（2015）银民初字第435号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：220000元及利息】，本院于2016年2月1日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人张永猛有可供执行的财产，申请执行人�未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序暂不具备条件继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院立案执行的（2016）桂0503执79号执行案件的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第435号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判�庞林海
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，�收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更526号
罪犯林丹丹，女，1992年1月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽0121刑初190号刑事判决，以被告人林丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；继续追缴非法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬2个。另查明，罪犯林丹丹本次报减期间缴纳罚金人民币8000元及非法所得人民币1100元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表、缴费凭证等证据证实。
本院认为，罪犯林丹丹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林丹丹减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币8000元及非法所得人民币1100元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2985号
原告费采步，男，1953年9月27日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告费长银，男，1967年7月3日生，汉族，住兴化市。
被告冯正英，女，1968年10月3日生，汉族，住兴化市。
原告费采步诉被告费长银、冯正英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费采步及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告费长银、冯正英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告费长银因资金周转需要向原告借款40000元，年利率12%。原告多次催要，被告至今本息分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告费长银、冯正英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告费长银于2015年1月15日向原告借款40000元，约定年利率12%，未约定还款期限。被告费长银至今分文未还。
另查明，被告冯正英曾用名冯巧娣。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、两被告的结婚登记材料、户口信息证明复印件在卷佐证。
本院认为，被告费长银向原告借款40000元的事实清楚，证据充分。双方约定利息未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告费长银、冯正英于本判决生效后七日内共同偿还原告费采步借款本金40000元及利息（自2015年1月15日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2985号原告费采步，男，1953年9月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告费长银，男，1967年7月3日生，汉族，住兴化市。被告冯正英，女，1968年10月3日生，汉族，住兴化市。原告费采步诉被告费长银、冯正英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费采步及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告费长银、冯正英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月15日，被告费长银因资金周转需要向原告借款40000元，年利率12%。原告多次催要，被告至今本息分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，被告费长银、冯正英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告费长银于2015年1月15日向原告借款40000元，约定年利率12%，未约定还款期限。被告费长银至今分文未还。另查明，被告冯正英曾用名冯巧娣。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、两被告的结婚登记材料、户口信息证明复印件在卷佐证。本院认为，被告费长银向原告借款40000元的事实清楚，证据充分。双方约定利息未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告费长银、冯正英于本判决生效后七日内共同偿还原告费采步借款本金40000元及利息（自2015年1月15日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇一七年五月十一日书记员 刘亚静
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执709号
申请执行人：沈永强，男，汉族，1973年6月6日出生，住江西省上饶县，
被执行人：张年丹，男，汉族，1988年9月7日出生，住所地上饶县，
被执行人：江茜，女，汉族，1989年6月24日出生，住所地上饶县，
被执行人：王涛，男，汉族，1978年6月15日出生，住所地上饶县，
申请执行人沈永强申请被执行人张年丹、江茜、王涛民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈永强向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨剑敏
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00063号
申请执行人英山县水利电力局。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人金铺镇扁石畈村村民委员会。
法定代表人吕慰如，该村村主任。
申请执行人英山县水利电力局于2014年5月8日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第227号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2013）第227号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英水罚字（2013）第227号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈世革
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初859号
原告:廖庚元，男，1950年1月29日出生，汉族，住石家庄市，。
委托诉讼代理人：廖小许（系原告廖庚元之子），男，1981年4月4日出生，汉族，住石家庄市，。
委托诉讼代理人：吕志鹏，河北厚达律师事务所律师。
被告：马立勇，男，1989年8月7日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛安东，该公司员工。
案件事实
2016年7月4日19时55分许，被告马立勇驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿胜利南街由北向南行驶至胜利南街与汇华路口116侧处，遇原告廖庚元骑电动三轮车由西北向东南斜穿机动车道时发生交通事故，导致原告廖庚元受伤，车辆受损。后原告被送往石家庄市第一医院住院治疗，同日办理出院手续。同日，原告再次办理住院手续，于7月25日出院，共计住院21天。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，依据简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告马立勇承担事故的主要责任，原告廖庚元承担事故的次要责任。被告马立勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元附加不计免赔。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对以上事实原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
24937.65元
认可正规医疗收费票据的金额，对于原告因非车祸伤的用药不予认可，在赔偿时应予扣除。超过交强险的部分应当按照70%的事故责任比例进行赔偿。
原告提交了收费收据及住院病历、诊断证明可证实原告的实际医疗费用为24937.65元，予以支持。
2、住院伙食补助费
2200元
认可原告实际住院天数的费用。原告虽两次办理住院、出院，但实际的住院天数为21天，故实际金额为2100元，予以支持。
原告上述损失总计
27037.65元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按照事故的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告的实际损失为27037.65元，应由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元。剩余医疗费14937.65元、住院伙食补助费2100元，共计17037.65元，由被告保险公司按照事故责任比例的70%在商业三者险范围内承担，为11926.36元。原告虽称在处理事故时和被告马立勇已经达成协议，应当按照90%的责任比例赔偿原告的损失，但该协议是在被告保险公司未在场的情况下达成的，并不当然对保险公司产生约束力。故对原告所称的被告应按照90%的事故责任比例进行赔偿的理由，本院不予采信。被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费，在赔付时应予扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司除已垫付的10000元外，再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费11926.35元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取239元，由被告马立勇负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费478元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一七年三月三日
书记员 刘玉倩
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2326民保令1号
申请人：李玉芬，女，1986年8月27日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，
被申请人：华ＸＸ，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，
申请人李玉芬与被申请人华ＸＸ申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李玉芬称，请求人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、接触申请人及其近亲属。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人华ＸＸ婚后经常殴打申请人李玉芬，甚至有时还殴打申请人的父亲，造成申请人李玉芬及其父亲身体多处受伤，经当地派出所两次出警教育，被申请人仍然威胁申请人及家人。多年来，申请人及家人都生活在担惊受怕中，随时都有可能遭到被申请人的毒打。因此申请人依法向人民法院申请人身安全保护令，请依法审查批准。
本院经审查认为，被申请人华ＸＸ对申请人李玉芬及其父亲实施殴打的事实存在，申请人及其近亲属潜在的人身安全隐患不能排除，申请人李玉芬的申请符合人身安全保护令的法定条件，但其请求禁止被申请人接触申请人及其近亲属的要求与本案的实际不符，不予支持。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人华ＸＸ对李玉芬及其近亲属实施殴打、威胁、骚扰。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如华ＸＸ违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 姜光文
二〇一七年六月九日
书记员 黄文婷
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终529号
上诉人(原审被告)：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐瑞。
被上诉人(原审原告)：桂德军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：徐瑞，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人上海领骏汽车租赁有限公司与被上诉人桂德军、原审被告徐瑞因租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海领骏汽车租赁有限公司上诉称，其工商登记的住所地位于上海市青浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《新能源汽车租赁合同》中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。”该协议管辖的约定有效。甲方即上海领骏汽车租赁有限公司，合同首部披露其地址为上海市曹安公路XXX号华拓大厦701室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8681号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高昆，男，该公司职员。
被告：徐开建，男，1960年6月16日出生，住天津市东丽区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐开建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 洁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）灵执字第351号
申请执行人雷花娟，女，1974年3月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李灵波，男，1975年3月15日�，汉族，农民，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的于2010年9月16日作出（2010）灵民一初字第1576号民事调解书，于2011年8月9日向被执行人李灵波送达执行通知书，责令被执行人李灵波限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李灵波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人李灵波名下的位于卢氏县磨沟口乡蚂蚁岭村的“蚂蚁岭村河滩砂石厂”予以查封（工商注册号411224610041137）。
二、在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送、转让过户等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 王一斌
审判员 姚晓军
二○一四年元月二十七日
书记员 叶晶晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1763号
申请执行人：张拉利，男，1978年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：田计峰，男，1982年7月21日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1842号民事判决书已经发生法律效力。权利人张拉利于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人田计峰给付1900元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人张拉利于2017年11月21日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张拉利撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 剑
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初579号
原告袁清刚，男
被告付久有，男
原告袁清刚诉被告付久有买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁清刚到庭参加诉讼，被告付久有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清刚诉称：2015年被告从原告处购买柴油，拖欠原告油款32,440元，2016年9月17日，被告为原告出具欠油款金额为32,440元的欠条一枚，后被告偿还原告1万元，尚欠22,440元。原告曾经多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告给付拖欠的油款22,440元，由被告承担本案诉讼费用。
被告付久有未答辩。
经审理查明：被告在原告处加油，共欠柴油款32,440元，2016年9月17日，被告向原告出具欠条一枚，内容为“今欠加油款叁万贰仟肆佰肆拾元，￥32,440元，欠款人付久有，2016年9月17日”，此款经原告催要，被告偿还原告一万元，尚欠原告22,440元未付。
以上事实有原、被告陈述、原告向本院提交的欠条在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告付久有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告付久有欠原告袁清刚柴油款22,440元的事实成立，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，原告陈述被告已偿还一万元对被告并无不利，因此对原告陈述被告已偿还一万元的事实本院予以采纳。被告未偿还原告油款已构成违约，故对原告要求被告给付柴油款22,440元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付久有于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁清刚柴油款22,440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郭乐乐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0001号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，行长。
委托代理人陆一峰。
委托代理人夏志涛。
被申请人昆山世纪经贸发展有限公司，住所地昆山开发区樾城花园澳宇广场53号楼909室。
法定代表人钟百康。
被申请人孙建华。
被申请人魏向红。
被申请人江苏金桥投资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路500号5楼。
法定代表人周新。
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行因与被申请人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏金桥投资担保有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币880万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏金桥投资担保有限公司的银行存款人民币880万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园诉保字第0001号申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。负责人林静然，行长。委托代理人陆一峰。委托代理人夏志涛。被申请人昆山世纪经贸发展有限公司，，住所地昆山开发区樾城花园澳宇广场**楼**法定代表人钟百康。被申请人孙建华。被申请人魏向红。被申请人江苏金桥投资担保有限公司，住所地，住所地昆山市玉山镇柏庐北路****iv>法定代表人周新。申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行因与被申请人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏金桥投资担保有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币880万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山世纪经贸发展有限公司、孙建华、魏向红、江苏金桥投资担保有限公司的银行存款人民币880万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇一三年十二月二十三日书记员  王炜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8450号
原告：高天柱，男，1972年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区高新四路。
委托诉讼代理人：翟云萱，女，住址同上，系原告之妻。
被告：杨凌康农菌业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区林研印务大楼415室。
法定代表人：贾亚强，公司总经理。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段西安万达广场2幢10918-10919号。
法定代表人：高秋林,总经理。
原告高天柱与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还由杨凌康农菌业有限公司借款、陕西鑫丰预付款担保有限公司担保的借款人民币50000元；2、二被告支付借款期满日（2015年4月30日）至起诉日（2017年3月17日）期间的借款利息额14950元；3、二被告支付起诉日至归还借款日期间的借款利息额；4、判决本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与杨凌康农菌业有限公司、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司签订借款合同，原告向杨凌康农菌业有限公司出借50000元用于资金周转，借款期限为六个月，陕西鑫秦丰预付款担保有限公司提供担保，并承诺如借款人不能按期偿还原告资金本息，由陕西鑫秦丰预付款担保有限公司代为偿还应得本金及利息。2015年4月30日，借款届满时，杨凌康农菌业有限公司未能归还原告本金，原告向陕西鑫秦丰预付款担保有限公司多次催要未果，二被告至今未能偿还借款。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告并未直接向被告康农菌业公司交付上述50000元借款，而是将上述50000元款项通过转账形式支付给被告鑫秦丰担保公司有关人员。根据本院已发生法律效力的民事判决显示被告鑫秦丰担保公司指定有关人员向大量社会公众吸收大笔资金，该公司以与原告高天柱等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属于向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高天柱的起诉。
案件受理费1424元，退还原告高天柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 陆 洋
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十二月二十八
书 记 员 霍凯莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3811号
原告：李世良，男，1969年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：马德艳，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：高波，女，1963年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告李世良诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德艳到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金15000元并支付利息，利息从起诉之日起至人民法院判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告高波因生活所需向原告李世良借款15000元并出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，特向法院提起诉讼。
高波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李世良与被告高波经朋友介绍相识。被告于2016年3月31日以需要资金周转为由向原告借款15000元，原告以现金形式将借款交付被告，被告书写借条一张交原告收执。后双方约定借款期限为三个月，被告将该约定内容补写在借条上。借款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1张以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李世良主张被告高波向其借款15000元，有原告提供的借条以及原告陈述共同证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，原告李世良请求被告高波归还借款15000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息（利息以15000元为基数，从起诉之日即2017年10月31日起至人民法院判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波偿还原告李世良借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，从2017年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告高波负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1946号
原告：胡启华，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：上海正山卫浴有限公司。住所地：上海市闵行区七宝镇。
法定代表人：林荣涛。
被告：潮州市潮安区金石镇正山五金厂。住所地：广东省潮州市潮安区。
投资人：林荣涛。
本院于2017年6月12日立案审理原告胡启华与被告上海正山卫浴有限公司、潮州市潮安区金石镇正山五金厂侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152055××××.6）一案。在本案审理过程中，原告胡启华以与被告达成庭外和解为由于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告胡启华撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡启华撤回起诉。
本案案件受理费3300元，本院减半收取为1650元，由原告胡启华负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2832号
上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
主要负责人：乐晨科，该行行长。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号。
法定代表人:李雪梅，该公司董事长。
原审被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人交通银行股份有限公司厦门分行因与被上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司、原审被告林兰贞、林世清金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，交通银行股份有限公司厦门分行于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月二十日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3382号
原告：梅林，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：梅小林，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
二原告共同委托诉讼代理人：殷青山、王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。住所地：安徽省太和县人民北路（汽车站对面），组织机构代码：55780744-2。
法定代表人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告梅林、梅小林诉被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 王晓伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初722号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：陈红珠，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈天火，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：徐仙娥，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈春红，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈红珠、陈天火、徐仙娥、陈春红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告陈红珠归还借款本金20万元及利息7705.70元（利息暂计算到2017年4月14日止，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、判令被告陈天火、徐仙娥、陈春红对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈春红下落不明，于2017年4月27日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈红珠、陈天火、徐仙娥、陈春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，陈红珠（借款人）向磐安县农村信用合作联社（贷款人，以下简称县信用联社）申请借款。同日，经协商一致，双方签订《个人循环借款合同》一份（合同号：9071120150002073）。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月12日至2017年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当天，陈天火、徐仙娥、陈春红以保证人名义向县信用联社分别出具了《保证函》，同意为县信用联社向陈红珠在2015年2月12日至2017年1月20日期间内最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。依据上述合同，陈红珠于2016年1月24日向县信用联社借得人民币20万元，借款用途为收购中药材，借款月利率为5.4375‰，借款到期日为2017年1月20日，还款方式为到期还本、按季结息。此后，陈红珠未能如约还款付息，仅在2016年3月21日至2016年12月31日间分数次支付利息计10058.23元，现尚欠借款本金20万元及部分利息（计算至2017年4月14日止的未付利息为7705.70元）。陈天火、徐仙娥、陈春红一直未履行其保证责任。另，2017年2月13日，县信用联社经改制，变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红珠于本判决生效之日起三十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币20万元，并支付相应利息（其中计算至2017年4月14日止的未付利息为人民币7705.70元，此后利息按约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）；
二、被告陈天火、徐仙娥、陈春红对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈天火、徐仙娥、陈春红承担连带清偿责任后有权向被告陈红珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4416元，由被告陈红珠负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告陈天火、徐仙娥、陈春红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈金星
人民陪审员 厉益平
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴帅帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8108号
罪犯蒋建明，男，1984年7月29日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月21日作出（2012）穗云法刑初字第228号刑事判决，以被告人蒋建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋建明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋建明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建明在本次考核期间（2013年5月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1315号
申请执行人李福财，男,1971年11月12日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人梁天明，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
本院在执行李福财申请执行梁天明买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年十二月九日
书记员 井宇健
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6839号
罪犯李加坤，男，汉族，1983年3月27日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十二月十八日作出（2002）曲中刑少初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李加坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12000元。宣判后，同案被告人雷庆荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十六日作出云高刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年3月26日起。裁定生效后，该犯于2003年4月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日对罪犯李加坤提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李加坤的考核结果，以罪犯李加坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯李加坤系主犯，现刑罚执行已达十一年零六月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年4月24日减刑后的刑期至2018年8月11日止。罪犯李加坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。履行附带民事赔偿责任人民币12000元，且取得了被害人的谅解。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯李加坤为矫正对象，罪犯李加坤提供的保证人李振强符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表、履行附带民事赔偿责任及被害人谅解材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加坤实际服刑刑期已达到最低执行刑期，服刑期间一贯改造表现好，符合法律规定的假释条件，可以假释。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李加坤予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自2014年10月27日起至2018年8月11日止。剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0264号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月10日被海安县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
辩护人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）412号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，于同年11月12日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人韩某对起诉指控的事实及定性均没有意见。
辩护人陈海俊提出如下辩护意见：1.对被告人的行为构成交通肇事罪没有异议。2.被告人事发后主动报警，滞留现场，其行为系自首，依法可从轻、减轻处罚。3.被告人在家庭情况极其困难的情况下，仍能够积极筹款，赔偿受害人的损失，其悔罪表现良好。综上，被告人犯罪情节相对较轻，悔罪表现良好，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月10日7时18分左右，被告人韩某驾驶皖K×××××三轮汽车，沿老221省道行至李堡镇丁所村4组三叉路口，准备由西驶向东北方向时，越过道路中线与亦经该三叉路口由东南向西行驶的傅某所驾驶的苏F×××××号轿车发生碰刮，后又与道路北侧由东北向西行驶的仲某乙所驾电动车发生碰撞，致仲某乙当场死亡，三方车辆受损。
事故发生后，被告人韩某主动报警，如实供述了肇事事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某负本起事故的主要责任
案发后，被告人韩某已经赔偿被害方人民币58000元。
另查明，被害人仲某乙近亲属就民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、仲某甲、徐某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验检查笔录、车辆技术检验报告、机动车驾驶证查询结果、法医学尸体检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某有自首情节，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害方的部分经济损失，且庭审过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人陈海俊所提有关上述内容的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1867号
上诉人（原审原告)：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路中段。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤晓光，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨国基中小城镇建设有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人汤晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国基公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、国基公司系诉争《商品房买卖合同》的当事人，是案涉房屋的出卖人，根据法律关系相对性原则，国基公司是本案适格主体。2008年10月9日，国基公司与汤晓光签订编号为WQ044号《商品房买卖合同》，国基公司作为该合同出卖人，依约定享有合同权利，履行合同义务。同时本案系汤晓光违反合同约定义务，国基公司依法、依约提起诉讼，国基公司是本案适格主体，享有诉权。再有呼兰区人民法院（2013）呼民初字第334号民事判决书，根据上述《商品房买卖合同》，判令国基公司向汤晓光支付逾期进户违约金102,522.20元，根据权责对等原则，汤晓光在享有合同权利的同时，依法应当履行合同义务。据此，一审法院以主体不适格为由驳回起诉，是错误的，依法应予以纠正。二、双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，汤晓光应当遵守约定义务。1.依据双方签订的《商品房买卖合同》第18条约定，“买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。”虽然商品房的所有权随国基公司的交付行为转移至汤晓光，但汤晓光通过合同约定方式限制自身部分权利，是其真实意思表示、符合意思自治的契约精神，也符合法无禁止即自由的民事法律原则。2.《商品房买卖合同》第18条所约定的义务是买受人在使用期间应当承担的义务，该义务以商品房交付为前提，在商品房交付以前不可能产生买受人改变房屋建筑主体结构、承重结构的情形。而一审法院以涉诉商品房交付、合同履行完毕为由认定上述约定义务不再对汤晓光具有约束力，此举有悖事实和常理。三、汤晓光违反合同约定义务，擅自拆改房屋承重结构，不但给其他业主造成重大的安全隐患，且影响国基公司房屋销售，以及已售房屋面临退房的巨大损失。汤晓光的违约行为给国基公司造成了损害，应依据《中华人民共和国合同法》第107条规定承担违约责任。四、国基公司目前持有案涉房屋坐落的国基名墅6套别墅，是建筑物区分所有权人之一。根据《中华人民共和国物权法》第71、第83条规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益；业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
汤晓光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、国基公司不是本案适格主体，其上诉理由不成立。《商品房买卖合同司法解释》中明确，商品房买卖合同是出卖人将竣工房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汤晓光只有支付价款的义务，国基公司将房屋所有权转移于汤晓光，双方买卖合同履行完毕。国基公司提出根据呼兰区人民法院（2013）呼民初字第334号民事判决书，判令国基公司向汤晓光支付违约金102,522.20元，因此国基公司认为根据权责对等原则，汤晓光享有合同权利的同时，要承担义务。在（2013）呼民初字第334号案件中，国基公司是由于违反合同约定，导致汤晓光逾期进户，国基公司当然应当承担违约责任。二、《商品房买卖合同》合法有效，汤晓光已经全面履行合同义务，并没有违约行为。三、汤晓光在自己所有权范围内修缮建筑物，国基公司宣称给其他业主造成安全隐患，以及影响房屋销售没有事实依据。四、国基公司滥用诉讼权利，恶意诉讼，损害汤晓光的利益，应当受到严厉惩罚。
国基公司向一审法院起诉请求：1.判决汤晓光就双方签订合同下商品房的建筑主体结构、承重结构恢复原状；2.判令汤晓光赔偿国基公司损失人民币648,000元。
一审法院认为，国基公司、汤晓光于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，汤晓光以865,280元的价款购买了国基公司开发的位于利民开发区××海田园××Ｃ1的商品房，该房屋于2011年3月12日办理进户手续，汤晓光已经实际占有该房屋并进行了装修，并将C16栋C1户1层南侧墙体私开门口及门改窗。此项改动部分属于建筑物承重墙。根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条第二款规定，“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案汤晓光已经交付全部购房价款，国基公司已经交付房屋，双方房屋买卖合同的主要权利义务已经履行完毕。现国基公司基于房屋买卖合同纠纷违反约定为由要求汤晓光恢复原状承担民事责任，属于主体不适格，也谈不上赔偿损失。故国基公司所主张的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第四条之规定，裁定：驳回国基公司的起诉。
本院认为，汤晓光已交付案涉房屋全部购房款，国基公司已交付房屋，双方房屋买卖合同的主要权利义务已经履行完毕，故汤晓光依法取得涉案房屋的业主资格，其对建筑物专有部分进行改造的行为受物权法规制。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，本案中，国基公司称其在案涉房屋坐落的国基名墅里享有6套别墅，是建筑物区分所有权人之一。但国基公司所有的房屋并不与汤晓光所购买的房屋相邻，其未举示证据证明汤晓光损害其作为业主的合法权益，且依相关法律规定，对业主专有部分改造提出异议，应由物业管理部门、业主委员会等依管理章程进行处理，故国基公司就本案提起民事诉讼，一审以其不是适格主体驳回其起诉并无不当。
综上，国基公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年二月十二日
法官助理 李妮娜
书 记 员 周小倩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1089号
原告：任庆勇,男,1968年1月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：任杰,男,1992年8月9日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同委托的诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告任庆勇、任杰与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆勇、任杰及其共同委托的诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任庆勇、任杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金71147元（暂计至2017年8月26日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，房屋预测建筑面积94.03平方米，房屋总价款277380（大写：贰拾柒万柒仟叁佰捌拾）元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、购房补充协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、委托划转住房公积金偿还贷款申请表、交通银行（淮南）分行借款凭证、交通银行进账单、交通银行淮南分行还本付息计划表、交通银行还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年2月3日，任庆勇、任杰（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景13层1302号房出售给买受人，房屋房屋预测建筑面积为94.03平方米，房屋总价款为277380元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年2月3日支付首期房价款200380元，余款77000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2015年2月3日支付购房首付款200380元，并于2015年4月22日申请以住房公积金贷款77000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010098），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71147元）予以查封。本院于2017年8月30日作出（2017）皖0405民初1089号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月26日，违约金应为71147元（以277380元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月26日止，共计513天），2017年8月26日以后逾期交房违约金，应以277380元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金71147元（暂计至2017年8月26日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任庆勇、任杰支付逾期交房违约金71147元（以房屋总价款277380元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月26日止）。2017年8月27日以后逾期交房违约金，以房屋总价款277380元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费731元，由被告淮南市浩泰房地产
开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1089号
申请人：任庆勇,男,1968年1月23日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：任杰,男,1992年8月9日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人任庆勇、任杰与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人任庆勇、任杰于2017年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71147元）予以查封。
本院经审查认为，申请人任庆勇、任杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值71147元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7071号
罪犯陈桂源，男，1985年6月3日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年12月17日作出（2008）城法刑初字第394号刑事判决，以被告人陈桂源犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月7日作出（2009）清中法刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桂源在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈桂源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂源系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2014年2月获得表扬。2013年6月18日因买卖产值被扣2分。罚金人民币10000元已执行700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂源予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3024号
原告孟某，农民。
委托代理人顾克胜，男。
被告杨某，农民。
委托代理人张德兰，男。
原告孟某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人顾克胜，被告杨某及其委托代理人张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年8月认识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年7月18日生一女孩杨某甲。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，属草率结婚，双方经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，故依法起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原被告双方婚前了解充分，双方婚前即同居生活，婚后建立了良好夫妻感情，原告对家庭细心照顾，双方生活非常和睦，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年8月份认识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年7月18日生一女孩杨某甲，现随被告生活。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年10月20日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告双方婚前了解充分，双方感情基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原告并未提出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告杨某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李衍华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 昱
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终823号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：刘效芬，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘效芬储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初630号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
刘效芬向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金20000元及利息。
一审法院认定事实：2014年12月12日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款20000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告刘效芬等40余人共计人民币1509937.6元。原告刘效芬起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告刘效芬所持的股金证事实上已经作废，刘效芬的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告刘效芬与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告刘效芬的存款本金20000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告刘效芬造成的损失20000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告刘效芬造成的损失20000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告刘效芬的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终608号
上诉人（原审被告）:赵星朋，男，生于1974年7月10日，汉族，现住邓州市。
被上诉人（原审原告）:王秀芝，女，生于1964年4月1日，汉族，住邓州市。
上诉人赵星朋与被上诉人王秀芝为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人赵星朋，被上诉人王秀芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵星朋上诉请求:1、原审法院认定事实不清、证据不足，王秀芝提供的欠条系伪造的虚假证据，可以进行司法鉴定。2、上诉人与被上诉人之间没有借贷法律关系，该3900元实际上是上诉人在邓州市立源养老院打工时，刘宗银欠上诉人的工资。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判驳回原审原告的诉讼请求或者发还重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
王秀芝辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王秀芝向一审法院起诉请求：请求法院依法判令要求赵星朋支付欠款3900元及利息；诉讼费用由赵星朋承担。
一审法院认定事实：王秀芝在邓州市立源养老院承包了部分工程，案外人刘宗银也在邓州市立源养老院处分包了部分工程，赵星朋在案外人刘宗银承包的工程施工中帮小工。2015年4月4日，王秀芝到邓州市立源养老院追要工程款，赵星朋也到邓州市立源养老院向案外人刘宗银追要工资，但刘宗银没有到现场，赵星朋称其父亲生病急需资金，故从王秀芝处借到3900元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王秀芝叁仟玖百元整（3900.00元）赵星朋2015.4.4号”。后经王秀芝多次追要，赵星朋不予偿还。
一审法院认为：赵星朋向王秀芝借款并出具欠条，本应积极偿还，长期拖欠，实属不妥。王秀芝诉请赵星朋偿还欠款，理由正当，应予以支持。王秀芝要求赵星朋支付欠款利息，因双方之间未约定，故应依照法律规定自起诉之日起按年利率6%计算利息。赵星朋辩称：自己所借的3900元是其跟着案外人刘宗银帮小工的工资，因其与刘宗银之间的纠纷与本案不是同一法律关系，不做处理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，赵星朋于本判决生效后十日内一次性偿还欠王秀芝款3900元及利息（按年利率6%自2016年9月5日起计算至款付清之日止）。案件受理费50元，由赵星朋承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，双方当事人对2015年4月4日赵星朋向王秀芝出具欠条中“赵星朋”签名系上诉人本人所签的事实均无异议，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，现上诉人赵星朋主张不应承担还款义务，依法应当承担举证责任，鉴于其未提交相应还款证据，无法否定书面证据的证明效力，且赵星朋作为完全的民事行为能力人，应十分清楚其出具欠条的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，上诉人诉称不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人赵星朋诉称该3900元是其跟着案外人刘宗银帮小工的工资，因其与刘宗银之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，故该项诉请不属于本审理范围，赵星朋如认为自己权益受损可另行主张权利，其该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵星朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初260号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人吴玉章，男，1971年6月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人吴玉章犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人吴玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日晚20时许，被告人吴玉章酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车由龙岩市永定区凤城街道火车站往汽车站方向行驶，行至城区东大道消防大队门口时，被执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为91mg/100ml。随后民警将被告人吴玉章带到永定区中医院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴玉章送检血液中乙醇含量为90.13mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吴玉章1997年7月10日取得E类机动车驾驶证，有效期限至2009年7月10日止，因到期未检验已被注销。2016年9月1日，被告人吴玉章因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。
上述事实，被告人吴玉章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴玉章的供述和辩解，证人姜某、廖某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第1834号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、查获现场、扣押物品、抽血照片及出具的到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、缴款单，闽Ｆ×××××号二轮摩托车的机动车行驶证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人吴玉章的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉章违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴玉章无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。被告人吴玉章到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴玉章因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。被告人吴玉章具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下:
被告人吴玉章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币二千七百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初260号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人吴玉章，男，1971年6月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人吴玉章犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人吴玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月16日晚20时许，被告人吴玉章酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车由龙岩市永定区凤城街道火车站往汽车站方向行驶，行至城区东大道消防大队门口时，被执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为91mg/100ml。随后民警将被告人吴玉章带到永定区中医院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴玉章送检血液中乙醇含量为90.13mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人吴玉章1997年7月10日取得E类机动车驾驶证，有效期限至2009年7月10日止，因到期未检验已被注销。2016年9月1日，被告人吴玉章因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。上述事实，被告人吴玉章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴玉章的供述和辩解，证人姜某、廖某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第1834号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、查获现场、扣押物品、抽血照片及出具的到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、缴款单，闽Ｆ×××××号二轮摩托车的机动车行驶证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人吴玉章的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉章违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴玉章无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。被告人吴玉章到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴玉章因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。被告人吴玉章具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下:被告人吴玉章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币二千七百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一七年九月二十八日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第135号
原告：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：南昌市。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：王玉林，该行员工。
委托代理人：魏琦，该行员工。
被告：南昌鑫路鸿实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：陈燕。
被告：南昌天缘汽车销售有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：王卓文。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师；
被告：南昌大和电气成套设备有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：林国平。
被告：陈燕，女，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘军林，男，住杭州市拱墅区。
被告：罗声红，女，住江西省南昌市西湖区。
被告：王卓文，男，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师；
被告：吕熙，女，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
被告：林国平，男，住浙江省乐清市。
被告：叶兰涛，男，，住浙江省玉环县。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行（以下简称南昌银行铁路支行）诉被告南昌鑫路鸿实业有限公司（以下简称南昌鑫路鸿）、南昌天缘汽车销售有限公司（以下简称南昌天缘）、南昌大和电气成套设备有限公司（以下简称南昌大和）、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉林、魏琦，被告南昌天缘、吕熙、王卓文的委托代理人涂亮到庭参加诉讼。被告南昌鑫路鸿、南昌大和、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行铁路支行诉称：2013年5月2日，原告与被告南昌鑫路鸿实业有限公司签订了编号为“2013年洪银8120流借字第128号”《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额350万元，借款期限从2013年5月2日起至2014年5月1日止，借款利率9%。同日，原告与被告南昌天缘汽车销售有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告南昌鑫路鸿实业有限公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌鑫路鸿实业有限公司发放了共计350万元贷款，完全履行了合同约定的义务。然而，被告南昌鑫路鸿实业有限公司却违反《流动资金借款合同》6.2.16条之规定，未按规定向我行送达证明其处于正常存续、正常经营状态的书面声明。我行依据《流动资金借款合同》8.5条之规定，向贵院申请立即收回借款合同项下借款的全部本息，并要求被告南昌天缘汽车销售有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙提前承担担保责任。被告南昌鑫路鸿实业有限公司的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：1、被告南昌鑫路鸿实业有限公司立即向原告归还人民币贷款350万元及相应利（罚）息。2、被告南昌天缘汽车销售有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借款合同及借款借据，证明：被告南昌鑫路鸿向原告借款的事实。
证据二、最高额保证合同，证明：其他被告为上述借款承担保证责任。
被告南昌天缘、吕熙、王卓文辩称：担保是事实，因本案中有很多担保人，处分财产应该按比例来处分。
被告南昌鑫路鸿、南昌大和、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平未答辩也未提交证据。
本案在审理过程中查明，被告刘军林因涉嫌票据诈骗罪被关押于浙江省富阳市看守所，后经本院另行询问，刘军林陈述：对借款事实没有异议，担保属实。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告南昌鑫路鸿签订了《流动资金借款合同》一份（编号为：2013年洪银8120流借字第128号），双方约定：借款金额350万元，借款期限从2013年5月2日起至2014年5月1日止，借款年利率9%；若被告未按约定归还借款，则原告有权按合同约定利率加收50%罚息，未支付利息则有权按约定利率上浮50%计收复利，以及其它事项。同日，原告与其他被告分别签订了《最高额保证合同》，其它被告为被告南昌鑫路鸿的上述借款承担连带保证责任。其后，原告依约向被告鑫路鸿发放了贷款350万元，但被告自2013年9月21日起即开始未偿付利息，借款到期后也未归还本金。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告鑫路鸿向原告借款350万元后，在本案审理期间，借款期限已届满，但被告鑫路鸿未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告鑫路鸿归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告南昌天缘、南昌大和、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙对被告鑫路鸿的上述借款承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌鑫路鸿实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司铁路支行借款本金350万元及利息（自2013年9月21日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告南昌天缘汽车销售有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告南昌鑫路鸿、南昌天缘、南昌大和、陈燕、刘军林、罗声红、叶兰涛、林国平、王卓文、吕熙承担；公告费600元，由被告南昌鑫路鸿、南昌大和、陈燕、罗声红、叶兰涛、林国平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 林美妹
人民陪审员 舒雅婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孟 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5908号
原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：黎小泳，该司员工。
被告：刘琼，女，1971年4月19日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区，
原告中山市至高物业管理有限公司与被告刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中山市至高物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市至高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市至高物业管理有限公司已预交），由原告中山市至高物业管理有限公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁敏祺