河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终271号
上诉人（原审原告）辛集市倾井建国封头加工厂。住所地辛集市田家庄乡倾井村。
负责人孟建国，男，1958年2月14日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛集市社会保险局。住所地辛集市新开街。
法定代表人郑平，局长。
委托代理人姜培，该局工作人员。
原审第三人何伟远，男，1980年9月10日出生，汉族，住辛集市。
上诉人辛集市倾井建国封头加工厂（下简称封头加工厂）与被上诉人辛集市社会保险局（下简称辛集社保局）、原审第三人何伟远支付工伤保险待遇一案，不服河北省辛集市人民法院的（2016）冀0181行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人何伟远原系原告封头加工厂职工，双方签订劳动合同，合同起止日期为2010年3月4日至2012年3月3日。2010年5月14日，何伟远在车间搬封头时，右脚被封头砸伤。2010年6月11日原告为第三人向石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2010午7月28日，该局认定第三人何伟远右足负伤属于因工负伤。2011年10月17日，何伟远申请伤残评定，2011年11月16日，石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定何伟远之伤为九级伤残。何伟远于2012年1月向辛集市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿各项费用及损失，辛集市劳动争议仲裁委员会作出辛劳仲案字(2012)第1号裁决书，裁决原告支付何伟远医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院期间工资待遇、劳动能力鉴定费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计71071.2元。后原告不服，向本院提起诉讼，本院于2013年3月26日作出(2012)辛民初字第00401号民事判决书，判决封头加工厂支付何伟远一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间工资待遇、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费各项合计68458元。封头加工厂对判决不服，提出上诉，石家庄市中级法院于2013年7月2日作出(2013)石民一终字第01265号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后通过本院强制执行，原告支付了何伟远工伤赔偿费用，按照(2012)辛民初字第00401号民事判泱书履行了义务。原告为何伟远在被告辛集社保局参加了工伤保险，参保时间为2010年3月，停保时间为2011年9月。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，辛集社保局具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》第二条、第十条规定，在劳动关系存续期间，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，原告封头加工厂应当依法按时为第三人何伟远缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级是受伤职工享受工伤保险待遇的依据，如果被鉴定为一至六级伤残，那么用人单位与受伤职工应当保留劳动关系，享受相关的工伤待遇，故在劳动能力鉴定委员会的鉴定结论作出之前，用人单位不得与受伤职工解除劳动关系，也不能办理停保手续，规避缴纳工伤保险费的法定义务。本案中，2011年11月何伟远被鉴定为九级伤残，封头加工厂未按照规定履行其缴费义务，于2011年9月为何伟远停保，现封头加工厂要求辛集社保局支付工伤保险金，理由不能成立，本院不予支持。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第66条规定：“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付。”因办理参保停保手续只能由用人单位进行，工伤职工个人无法进行上述活动，解除劳动关系也需要职工和用人单位双方同意才能完成，故上述条款的适用对象应当是负有缴纳工伤保险费义务的用人单位。依据工伤保险条例的规定，用人单位在工伤职工的鉴定结论作出之前，不能与其解除劳动关系、办理停保手续。被告以该条款作为拒绝支付原告工伤保险金的依据，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告封头加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由封头加工厂负担。
封头加工厂不服，提起上诉，主要理由为：1.《工伤保险条例》第三十三条中的“工资福利待遇”并没有包括用人单位缴纳社会保险的义务，只是指的工资和补贴等应该发敖到员工个人手中的待遇，并且也没有指出不缴纳工伤保险，就不支付工伤保险金的后果，所以一审判决用该规定推断出的结论是错误的。2.人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。即使是规章也不能减损公司、法人的权利，减少自己的法定职责，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》达不到规章的级别，不能作为判决的依据。3.保险金的支付，按照一般惯例，只要在保险期间内，即保险事故发生在缴纳保险费的覆盖范围内，除非免责事项不得拒付保险金，保险机构没有拒付保险金的理由。请求撤销原判，或发回重审或改判。
被上诉人辛集社保局答辩称，1.《工伤保险条例》第三十三条中的“工资福利待遇”既包括工资待遇，也包括福利待遇，而福利待遇就包括各项社会保险，如工伤、养老、医疗等。工资福利待遇不变意味着工伤职工和用人单位之间仍存在着劳动关系，工伤职工仍是用人单位所属职工，用人单位就应当依法为其缴纳工伤保险费，而不得随意停保停缴。本案中被答辩人擅自为第三人办理停保，停缴工伤保险费，有违上述规定。2.根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第66条规定，答辩人不予支付第三人的工伤医疗补助金，按照工伤保险条例应由被答辩人承担，完全合法。我市工伤保险属省级统筹，执行本省规定有理有据，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》属地方性业务法规，以此做为判决的法律依据并无不妥。3.答辩人具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有核定工伤保险待遇的职责。被答辩人擅自办理第三人停保手续，未依法为第三人继续缴纳工伤保险费，第三人的相关工伤待遇应由被答辩人承担。答辩人严格履行了自身的法定职责。4.工伤保险不同于商业保险。《劳动法》、《社会保险法》均明确规定用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，《工伤保险条例》同样做了明确规定，要求用人单位按时缴纳工伤保险费，只有这样才能保证工伤职工的切身利益，被答辩人擅自中断第三人的工伤保险缴费，办理停保手续，理应承担笫三人的相关待遇。5.根据《工伤保险条例》第三十三条、《劳动合同法》第42条的规定，劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级是工伤职工享受工伤待遇的依据，在工伤职工做出伤残鉴定之前，用人单位不得与工伤职工解除劳动关系，不得办理停保手续，不能规避缴纳工伤保险费的法定义务。本案中第三人被鉴定为伤残九级，被答辩人擅自解除第三人的劳动关系，办理工伤保险停保手续，显然违反了《劳动合同法》。6.被答辩人与第三人的工伤待遇纠纷已是经过“一裁两审”，仲裁裁决、两审民事判决均是裁决或判决被答辩人支付第三人各项工伤待遇，现被答辩人已无任何理由再提行政诉讼要求答辩人支付第三人相关待遇。综上，驳回上诉，维持原判。
原审第三人何伟远未做答辩。
原审被告辛集社保局向原审法院提交了答辩状和以下证据、法律依据：1.《中断（终止）养老、工伤保险关系报告表》；2.《企业职工人数、缴费工资汇总表》；3.《企业职工工伤保险缴费工资花名册》；4.《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第66条。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人封头加工厂与第三人何伟远解除双方劳动关系的时间为2011年9月份。
本院认为，根据《劳动合同法》第42条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，受伤职工在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，用人单位不得解除双方的劳动关系；在对受伤职工伤情进行评定伤残等级之前，用人单位应当依法为受伤职工缴纳工伤保险费，不得随意停保。本案中，2011年9月份，上诉人封头加工厂解除了其与原审第三人何伟远的劳动关系，并对何伟远停止缴纳工伤保险费用，2011年11月16日，何伟远的伤情被鉴定为九级伤残。因此，封头加工厂的行为违反了《劳动合同法》和《工伤保险条例》的有关规定。封头加工厂依据(2012)辛民初字第00401号民事判决和(2013)石民一终字第01265号民事判决向何伟远支付工伤保险待遇的相关费用，是其依法应当履行的法定义务。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第六十六条规定：“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付”。本条约束的对象为用人单位而非受伤职工，即用人单位如果违反本条规定，不得向社会保险行政部门申请工伤保险待遇。故被上诉人辛集社保局依据上述规定，拒绝向封头加工厂支付相关保险待遇，符合法律规定。封头加工厂的上诉理由没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛集市倾井建国封头加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年六月五日
书记员 李佳佳