wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4660号
原告：王帅，男，汉族，1989年1月26日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王鑫，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告王帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人王鑫、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人范晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2014年5月3日，原告王帅驾驶的豫Ｐ×××××重型货车在大广高速行驶至K1851公里处时，与李进驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂车相撞，又与罗井玉驾驶的赣Ｈ×××××赣Ｈ×××××重型半挂车相撞，造成原告车辆损坏，人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，原告王帅负此次事故的主要责任，李进、罗井玉负此事故的次要责任。豫Ｐ×××××号重型货车挂靠车主为周口市通源汽车运输有限公司，实际车主为王帅，双方签订有车辆挂靠协议。豫Ｐ×××××号重型货车在人寿财险郑州公司投有交强险、商业险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费等共计127816元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、对原告主张的损失应当先扣除本案另外两辆肇事车辆交强险限额内的赔付数额，然后依照事故责任比例，由我公司在机动车损失保险限额内赔付。2、原告诉讼已过诉讼时效。3、原告主张的车损过高，保留重新鉴定的权利。4、我公司不承担本案的诉讼费、评估费、施救拖车费等间接损失。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王帅向本院提交的证据材料有：证据一、身份证、行车证、驾驶证、解押证明、挂靠协议各一份，以证明原告主体资格适格，具有合法的驾驶资格。证据二、保险单一份，以证明在被告处投保有机动车损失保险。证据三、事故认定书一份，证明事故发生的事实。证据四、评估报告书、鉴定费发票各一份，以证明原告的车辆损失为115160元，花去鉴定费3000元。证据五、拖车费、施救费发票共计88份，以证明原告花去拖车费施救费共计8800元。
被告人寿财险郑州公司未向本院提交证据材料。
本院根据有效证据可以认定以下事实：2014年5月3日03时50分，原告王帅驾驶自己所有的豫Ｐ×××××重型货车在大广高速行驶至K1851公里西半幅与李进驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车、鄂A05**挂重型普通挂半挂车，又与罗井玉驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂牵引、赣Ｈ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成李进当场死亡，原告王帅受伤，三车不同程度受损，高速路产部分损坏的交通事故。事故认定书认定，原告王帅负此次事故的主要责任，李进、罗井玉负此事故的次要责任。
豫Ｐ×××××号重型货车挂靠车主为周口市通源汽车运输有限公司，实际车主为原告王帅。豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及机动车损失保险，不计免赔，保险金额126990元。事故发生在保险期间。
原告王帅的车损经周口市中正价格评估有限公司评估，结论为115160元，支付鉴定费3000元。因该事故原告王帅支付拖车费、施救费8800元。
事故发生后原告王帅曾经在滑县人民法院主张过权利。
本院认为：原告王帅驾驶自己所有的豫Ｐ×××××重型货车发生交通事故，造成豫Ｐ×××××重型货车受损是事实。鉴于原告王帅车辆在被告人寿财险郑州公司处购买有机动车损失保险，故因该事故造成原告王帅车辆的损失，被告人寿财险郑州公司应在机动车损失保险的限额内承担赔偿责任，因此原告王帅要求被告人寿财险郑州公司赔偿的车辆损失115160元，鉴定费3000元，拖车费、施救费8800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告人寿财险周口公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告王帅支付车辆损失115160元，鉴定费3000元，拖车费、施救费8800元，共计126960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁绍梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 常凯迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1795号
原告：王桂枝，女，1964年11月12日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：李传斌，男，1956年4月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
原告王桂枝诉被告李传斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王桂枝委托代理人陈冀，被告李传斌委托代理人倪明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金70000元整并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付自2017年4月12日起至判决确定付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年7月17日，被告李传斌因资金周转需要，两次向案外人郭建农借款合计250000元，并约定按3.5%月利率计付利息。2016年11月15日，被告郭建农将前述250000元债权本息转让给了原告，被告李传斌同时向原告归还了80000元债务本金，并于2016年11月23日向原告出具《归还王桂枝欠款方案》一份，承诺最迟在2017年3月30日前归还70000元，余款100000元分别在2017年端午节、中秋节和2018年春节、端午节，中秋节各归还20000元，然时至今日，被告分文未还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告李传斌辩称：对欠款本金无异议。对原告诉请的四倍银行利息有异议，原告如此诉请并无法律依据。
经审理查明：2011年7月27日，被告李传斌向案外人郭建农借款200000元，借款期限为两个月，约定借款利息为3.5%。2011年10月17日，被告李传斌再次向案外人郭建农借款50000元，借款期限为十五天。原告王桂枝与郭建农系亲戚关系。2016年11月15日，郭建农（甲方）与原告王桂枝（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其拥有的李传斌所欠250000元本金之债权转让给乙方以抵偿所欠乙方的债务，并注明已归还80000元整。被告李传斌于2016年11月28日在该协议上签名确认同意转让，并于当日向原告出具《归还王桂枝欠款方案》一份，载明尚欠原告王桂枝借款170000元，承诺于2017年3月30日前归还原告70000元，剩余100000元分别于2017年端午节、中秋节、春节即2018年端午节、中秋节各归还20000元，并保证于2018年9月30日前还清全部欠款。上述欠款方案出具后至今，被告承诺的第一期还款70000元至今未予给付。原告向被告多次催讨无果，遂成讼。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的《借款合同》、借条、《债权转让协议》、《归还王桂枝欠款方案》及原被告当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告承诺于2017年3月30日前归还原告的欠款70000元至今未给付，事实清楚、证据充分，被告对此亦无异议，原告有权要求被告偿还。但原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率四倍支付利息并无法律依据，本院难以支持，酌定利息自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李传斌于本判决生效之日起十日内归还原告王桂枝借款本金70000元及以70000元为基数自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告王桂枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李传斌负担250元，原告王桂枝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第409号
原告：陈兵。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告陈兵与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张建辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6719号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：盛建根，男，1962年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司与被告盛建根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月三日
书记员 袁嘉文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第773号
原告王贵停，农民。
被告马保明，农民。
原告王贵停与被告马保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告王贵停到庭参加了诉讼，被告马保明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵停诉称，原被告系亲戚关系，2000年正月，被告马保明找到原告，要借钱开面粉厂，先借了原告2500元，又借了原告5000元，后来被告只偿还了原告2500元。经原告多次催要，被告于2014年3月13日给原告出具了5000元的借款手续，但至今仍下欠原告5000元。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告马保明偿还原告借款5000元及利息，利息按银行同期贷款利率从立案之日计算起至实际给付之日止。
原告王贵停为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.2014年3月13日，被告马保明给原告王贵停出具的借款手续一张，内容为“今借到条今借王仲堂现金伍仟元整。马保明2014年3月13日”。
2.安阳县崔家桥乡安阳屯村村委会、安阳县公安局崔家桥派出所出具的证明一份，证明原告王贵停又名王仲堂。
被告马保明未答辩。
经过当庭质证，结合当事人的陈述意见，以上证据之间相互印证，本院依法确认以上证据的真实性，依法采纳以上证据。
经审理查明，2000年正月，被告马保明找到原告，向原告王贵停借款5000元。经原告多次催要，被告马保明于2014年3月13日给原告出具了5000元的借款手续，内容为“今借到条今借王仲堂现金伍仟元整。马保明2014年3月13日”。王贵停又名王仲堂。
经原告催要，被告马保明仍下欠原告王贵停5000元。
本案于2014年6月30日立案。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明。
本院认为，原告王贵停向被告马保明提供了借款，被告马保明给原告王贵停出具了借款手续，原告王贵停与被告马保明之间系借款合同关系，原被告并未约定利息及借款期限。原告王贵停要求被告马保明偿还借款本金5000元，依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率从立案之日计算起支付利息至实际给付之日止，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马保明在本判决生效后十日内偿还原告王贵停借款本金5000元。
二、驳回原告王贵停的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第773号
原告黄某某。
法定代理人刘兴红，系原告之母。
委托代理人王勋，系湖南民安律师事务所律师。
原告黄某香。
法定代理人刘兴红，系原告之母。
委托代理人王勋，系湖南民安律师事务所律师。
原告刘兴红，女，汉族，1981年4月18日出生，湖南省临武县人，农民。
委托代理人王勋，系湖南民安律师事务所律师。
被告黄金顺，男，汉族，1953年4月15日出生，湖南省临武县人，农民。
被告黄伟顺，男，汉族，1956年6月27日出生，湖南临武县人，职工。
原告黄某某、黄某香、刘兴红与被告黄金顺、黄伟顺物权保护纠纷一案，原告黄某某、黄某香、刘兴红以与被告黄金顺、黄伟顺协商达成一致为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某、黄某香、刘兴红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、黄某香、刘兴红撤回起诉。
案件受理费减半收取2050元，由原告黄某某、黄某香、刘兴红承担。
审判员 黄 华
二〇一四年十月十七日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第773号
原告刘某。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告宋某。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人郇庆强到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，2006年冬，原、被告经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础一般。婚后原、被告性格不和，被告于2008年10月1日离家出走，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告宋某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告宋某于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。婚后原、被告双方因性格不和常发生矛盾，对夫妻感情造成一定的伤害。2008年10月1日，被告宋某离家出走，至今未归，也未再与原告及家庭联系。
原告刘某无婚前个人财产。诉讼中，原告刘某主张原、被告婚后未生育子女，被告宋某无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供结婚证、户口本、临朐县蒋峪镇刘家庄村委证明、临朐县蒋峪镇人民政府计划生育办公室证明等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，加之双方婚后不注重感情交流和培养，导致双方未能建立起真挚的夫妻感情。2008年10月1日，被告宋某离家出走后也未与原告及家庭联系，对夫妻感情造成进一步的伤害，双方已开始分居生活，并且分居达两年以上。因此，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告刘某主张原、被告婚后未生育子女，被告宋某无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，因被告宋某未到庭参加诉讼，本院无法查明原告的上述主张，原、被告双方可另案处理。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王群生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第773号
原告：国某。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
原告国某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于2011年11月11日生一女孩，取名国某某。因双方婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告国某与被告王某于××××年××月××日结婚，同年11月11日生一女孩，取名国某某。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告国某与被告王某系登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告提供的证据不足以证实双方感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告国某与被告王某离婚。
案件受理费50.00元，由原告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年八月七日
代理书记员 毕鑫奎
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2548号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人禄某某，因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。
2011年9月16日因犯窝藏罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月14日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2431号起诉书指控被告人禄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺、张巨鹏出庭支持公诉，被告人禄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年7月28日凌晨3时20分左右，被告人禄某某酒后驾驶”东风日产”牌小型普通客车，沿兰州市城关区东岗西路由西向东行驶至盘旋路十字西侧向右变更车道时，与同方向行驶的”揽胜运动”牌小型越野客车发生碰撞，后被公安人员查获。经鉴定，被告人禄某某血样中酒精含量为289.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人禄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人禄某某无异议。
2017年7月28日3时20分许，被告人禄某某酒后驾驶”东风日产”牌小型普通客车，沿兰州市城关区东岗西路由西向东行驶至盘旋路十字西侧向右变更车道时，与卢某某驾驶的同方向行驶的”揽胜运动”牌小型越野客车发生碰撞，后被公安人员查获。经鉴定，被告人禄某某血样中酒精含量为289.78mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人禄某某赔偿被害人卢某某经济损失共计人民币35000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息、抓获经过、转账查询明细、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、被告人禄某某的供述、被害人卢某某的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄某某曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人禄某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人禄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人禄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3999号
原告：吕某，女，1989年4月6日出生，民族，现住献县。
被告：陈某，男，1987年6月7日出生，汉族，现住献县。
吕某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吕某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕某撤诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 左菲菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2300号
上诉人（原审被告）：东莞市星泽皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头黑山工业区。
法定代表人：黄兴。
上诉人（原审被告）：黄兴，男，1987年5月28日出生，汉族，住陕西省略阳县。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：温州佰胜电镀模具有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房**幢楼上。
法定代表人：陈长华。
上诉人东莞市星泽皮革制品有限公司、黄兴因与被上诉人温州佰胜电镀模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月15日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人东莞市星泽皮革制品有限公司、黄兴送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费3086元，逾期作自动撤诉处理。上诉人东莞市星泽皮革制品有限公司、黄兴未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市星泽皮革制品有限公司、黄兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周瀚阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5032号
罪犯李长舜，男，1947年12月12日出生，汉族，出生地吉林省，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）大刑二初字第3号刑事判决，以被告人李长舜犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李长舜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李长舜多次获记功。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李长舜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长舜减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2029年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2422号
原告沙建明。
委托代理人朱玉明。
被告徐献华。
被告江建平（又名江建萍）。
原告沙建明诉被告徐献华、江建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沙建明及其委托代理人朱玉明到庭参加了诉讼。被告徐献华、江建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙建明诉称：2012年7月7日两被告称急需用钱向原告借款10万元，并约定利息2万元，于2013年7月7日归还。两被告并向原告出具了借条。两被告在借款时是夫妻。之后两被告分文未还，为此起诉请求判令：一、两被告归还借款本息12万元；二、诉讼费由两被告承担。
被告徐献华未作答辩。
被告江建平辩称，借款属实。在2012年我和徐献华已经离婚。我和徐献华离婚后，原告到徐献华那里拿了有50万元的东西抵债。
经审理查明，2012年7月7日徐献华、江建平出具借条向沙建明借款现金10万元。双方并约定借款利息2万元。为此徐献华、江建平向沙建明出具借条，确认向沙建明借款12万元，并约定在2013年7月7日归还。之后因徐献华、江建平未能按约定还款，为此引起本案纠纷。
上述事实有两被告出具的借条及原告及江建平的陈述佐证。
审理中，沙建明陈述徐献华还结欠其其他债务约24万元，其从徐献华处拿到了几千元的物品抵作了徐献华的其他债务，因此在本案中未收到徐献华的任何抵款物品。
因两被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系有借条佐证，不违反法律规定，合法有效。双方约定的利息2万元也未超出利息计算的上限，可以支持。两被告未能按约归还借款本息，引起本案纠纷的责任在两被告。被告江建平称沙建明取得了徐献华处的抵债物品约50万元，没有证据佐证，沙建明也不予认可，本院无法采信。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐献华、江建平应归还原告沙建明借款本息12万元，限于判决生效后十日内履行。
（上述履行款项，如采用转账方式支付，请汇入原告沙建明指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已经减半收取）由被告徐献华、江建平负担。上述款项原告沙建明已经预交，由被告徐献华、江建平在履行本判决时一并支付给原告沙建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 赵春华
二〇一四年一月八日
书记员 赵 薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2853号
原告：公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人：刘金侠，总经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，公司职员。
被告：刘春波。
原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告刘春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告刘春波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令刘春波给付欠款14450元及利息。事实和理由：2016年8月29日，刘春波在其处购买迪马收割机一台，拖欠价款63450元，为此，刘春波向其出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，逾期按月利1分计息。2016年12月29日刘春波还款49000元，尚欠14450元至今未还。
刘春波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，刘春波因购买迪马收割机一台，拖欠利国农机收割机款63450元，为此，刘春波向利国农机出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，逾期按月利1分计息。2016年12月29日，刘春波还款49000元，尚欠14450元未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。刘春波拖欠利国农机收割机款14450元未付，其负有给付给付义务并应按合同约定支付违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
刘春波于本判决生效后五日内偿还公主岭市利国农机有限公司收割机款14450元及利息（按月利1分自2016年12月30日起计息至欠款付清时止）。
案件受理费160元，减半收取计80元，由刘春波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2853号原告：公主岭市利国农机有限公司。法定代表人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：梁吉祥，公司职员。被告：刘春波。原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告刘春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告刘春波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利国农机向本院提出诉讼请求：判令刘春波给付欠款14450元及利息。事实和理由：2016年8月29日，刘春波在其处购买迪马收割机一台，拖欠价款63450元，为此，刘春波向其出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，逾期按月利1分计息。2016年12月29日刘春波还款49000元，尚欠14450元至今未还。刘春波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，刘春波因购买迪马收割机一台，拖欠利国农机收割机款63450元，为此，刘春波向利国农机出具欠据一张，约定2016年12月30日还款，逾期按月利1分计息。2016年12月29日，刘春波还款49000元，尚欠14450元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。刘春波拖欠利国农机收割机款14450元未付，其负有给付给付义务并应按合同约定支付违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：刘春波于本判决生效后五日内偿还公主岭市利国农机有限公司收割机款14450元及利息（按月利1分自2016年12月30日起计息至欠款付清时止）。案件受理费160元，减半收取计80元，由刘春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年九月二十二日书 记 员  张钰杭
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初318号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘昌明，男，1973年10月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年4月9日刑满释放；2013年9月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年1月5日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人何兵，男，1976年5月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2011年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2011年5月28日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）319号起诉书指控，2017年10月5日20时许，被告人刘昌明、何兵到重庆市大渡口区XX路X号X门市处，盗窃被害人魏某某存放在门市一侧的净重34.2公斤、价值1436元的废紫铜管一袋，销赃获款1420元。2017年10月19日，被告人刘昌明、何兵被抓获归案。被告人刘昌明、何兵的行为已构成盗窃罪；刘昌明具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金；被告人何兵具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘昌明、何兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、责令被告人刘昌明、何兵退赔被害人魏某某1436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 域
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1954号
原告：毕永坤，男，1948年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：毕玉臣，男，1968年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：毕玉芬，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：毕玉芳，女，1972年12月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
被告：毕玉香，女，1975年8月14日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告毕永坤与被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毕永坤的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼。被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，四被告系原告的子女，原告的妻子李桂兰于2010年去世。原告与妻子含辛茹苦将四个子女抚育成人，为保证他们生活安稳不惜将自己的房产分别赠与四被告，然后独身一人寄居养老院。原告身患糖尿病多年，2015年末突发疾病导致下半身不遂，瘫痪在床不能自理，由被告毕玉臣接回家中照料。原告提出四被告轮流照看原告，但被告毕玉芬、毕玉芳、毕玉香不置可否，不履行赡养义务，甚至故意躲避难见一面。原告没有经济来源，亦无住处，为看病已经花光所有积蓄，无人照料。现原告诉至法院，请求判令，一、四被告每人每月给付原告赡养费500元（自2015年3月起计算）；二、四被告每人每月给付原告护理费750元�医药费100元（自2016年2月15日起计算，上述各项合计每人每月的1350元）。三、诉讼费由四被告承担。
被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、巴彦县丰乐乡丰富村出具的证明一份，意在证明四被告系原告子女，原告身患重病没有劳动能力，没有经济来源。
证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历一份，意在证明原告患有脑梗塞、糖尿病等疾病，原告生活不能自理的事实。原告在2016年2月14日出院，应自2016年2月15日起计算护理费和医药费。原告住院期间的付费方式为自费，证明原告没有其他的医疗保险。
证据三、视频一份，证明原告卧床生活不能自理的生活状态。
综合原告的陈述以�依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，四被告系原告的婚生子女，原告的妻子李桂兰于2010年去世。2016年2月6日因患脑梗死入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗8天。原告现年事已高，体弱多病，生活不能自理，且无经济来源。现原告以四被告未尽赡养义务为由，诉至法院。
2016年黑龙江省城镇居民人均生活消费支出为18145元/年，居民服务和其他服务业收入为55411元/年。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。四被告在其父亲原告毕永坤年事已高，体弱多病、生活不能自理且无经济来源的情况下，不履行赡养义务显系违法。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人经济责任。赡养费的数额，既要根据�养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告要求四被告参照2016年黑龙江省城镇居民人均生活消费支出给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告无证据证明四被告应从2015年3月起给付其赡养费，故对本院对给付赡养费的起始时间予以调整，即四被告从本院受案之日起给付原告赡养费。原告要求四被告每人每月给付原告护理费750元，并未超出2016年黑龙江省居民服务和其他服务业的标准，对该诉请，本院予以支持。原告要求四被告每人每月给付医药费100元，无充分证据证明，对该诉请，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香从2017年2月起，每月各给付原告毕永坤赡养费500元；
二、被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香从2016年2月15日起，每月各给付原告毕永坤护理费750元；
三、驳回原告毕永坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告毕永坤预交的案件受理费50元，公告费560元，由被告毕玉臣、毕玉芬、毕玉芳、毕玉香负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 李芝梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王爱姣
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第41号
申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北较场横路。
法定代表人：刘蔓仪，该公司总经理。
被执行人：内蒙古包头百货大楼股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：ＸＸ勇，董事长。
本院受理的广东原创动力文化传播有限公司与内蒙古包头百货大楼股份有限公司著作权侵权纠纷执行一案，被执行人内蒙古包头百货大楼股份有限公司已全部履行了（2012）包民知初字第10号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2012）包民知初字第10号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 磊
附：相关司法解释
最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）第108条
执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
裁定终结执行。
裁定不予执行。
当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初78号
原告黄明珍，女，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，系原告丈夫）吴跃成，男，1952年9月14日出生，住址同上。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
第三人黄明中，男，1966年3月27日出生，住重庆市长寿区。
原告黄明珍与被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人黄明中房屋登记行政管理一案，本院于2017年7月21日受理后，及时向被告�第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，1960年5月，原告之父黄国祥修建了位于长寿区某某镇某某村某某组的土墙结构房屋2间（大约40平方米），1990年5月15日确定该房屋的产权人是黄国祥。1994年3月黄国祥到原告处共同生活，于2015年9月因病逝世。其后黄明中称被告于2011年将该房屋确权给黄明中，并出示了被告颁发的206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》。被告的行为于法无据，要求撤销被告颁发的206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》。
被告辩称，1、本案诉争的房屋登记原土地使用权人系黄国祥，原告不是该房屋登记的所有权人，其诉讼主体不当；2、原告与第三人争议的房屋权属纠纷应以民事诉讼先行处理为前提，本案不属于行政诉讼范围；3、被告对第三人作出的房屋登记合法。
本院认为，206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》的发证机关系重庆市长寿区人民政府，原告起诉要求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤销该证，系错列被告。经本院向原告释明后，其拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄明珍的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初78号原告黄明珍，女，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权，系原告丈夫）吴跃成，男，1952年9月14日出生，住址同上。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码：11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。第三人黄明中，男，1966年3月27日出生，住重庆市长寿区。原告黄明珍与被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人黄明中房屋登记行政管理一案，本院于2017年7月21日受理后，及时向被告�第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，1960年5月，原告之父黄国祥修建了位于长寿区某某镇某某村某某组的土墙结构房屋2间（大约40平方米），1990年5月15日确定该房屋的产权人是黄国祥。1994年3月黄国祥到原告处共同生活，于2015年9月因病逝世。其后黄明中称被告于2011年将该房屋确权给黄明中，并出示了被告颁发的206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》。被告的行为于法无据，要求撤销被告颁发的206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》。被告辩称，1、本案诉争的房屋登记原土地使用权人系黄国祥，原告不是该房屋登记的所有权人，其诉讼主体不当；2、原告与第三人争议的房屋权属纠纷应以民事诉讼先行处理为前提，本案不属于行政诉讼范围；3、被告对第三人作出的房屋登记合法。本院认为，206房地证（2011）字第80784号《房地产权证》的发证机关系重庆市长寿区人民政府，原告起诉要求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤销该证，系错列被告。经本院向原告释明后，其拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄明珍的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李昌斌代理审判员  万 莉人民陪审员  董树德二〇一七年八月十八日书 记 员  李朝阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初80号
原告：厦门婴宝乐贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路920-928号15号商场之二。
法定代表人：许丽贤，总经理。
委托诉讼代理人：万德里，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告：厦门市同安区迪西宝贝母婴店，经营地址厦门市同安区凤山路****号**号店之一。
经营者：苏文良，男，1984年2月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门婴宝乐贸易有限公司与被告厦门市同安区迪西宝贝母婴店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告厦门婴宝乐贸易有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门婴宝乐贸易有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门婴宝乐贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门婴宝乐贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 陈 珙
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马永强
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4485号
原告郑小丁，男，1987年4月3日生，汉族，住安阳县。
被告孟国民，男，1972年8月30日生，汉族，住安阳县。
第三人郑小勇，男，1971年4月2日生，汉族，住安阳县。
原告郑小丁与被告孟国民、第三人郑小勇债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑小丁、被告孟国民、第三人郑小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小丁诉称，原告借给第三人郑小勇30000元钱，经双方协商，第三人郑小勇将其对被告孟国民享有的30000元债权转让给原告。现被告孟国民拒不偿还原告该笔债务，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按照法律规定从起诉之日至还清之日计付。
被告孟国民辩称，其现确实欠第三人郑小勇30000元借款未还。但在之前其与郑小勇达成口头还款计划，今年已经偿还郑小勇10000元，其余借款30000元约定由被告孟国民从2018年起每年偿还郑小勇5000元，分六年还清该笔借款，而且被告孟国民并不知晓原告和第三人郑小勇已经转让该债权，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人郑小勇辩称，其欠原告钱，故其将对被告孟国民享有的30000元债权权利转让给原告。另其与被告孟国民在之前是达成口头协议，但是约定由被告孟国民从2018年每年偿还借款10000元，分三年还清。因为原告郑小丁向第三人郑小勇要钱，其才现在向被告孟国民要钱。
经审理查明，2017年年初，第三人郑小勇将被告孟国民诉至安阳县法院要求偿还借款40000元，在诉讼过程中，第三人郑小勇和被告孟国民私下调解，第三人郑小勇于2017年2月27日撤回对被告孟国民的起诉。此次庭审中，第三人郑小勇认可和被告孟国民私下达成口头协议，约定由被告孟国民于今年偿还10000元，余下借款30000元由被告孟国民从2018年起每年偿还郑小勇10000元，分三年还清。现被告孟国民已经偿还郑小勇10000元，尚欠郑小勇30000元未还。2017年9月5日，因第三人郑小勇欠原告郑小丁款项，二人经协商，第三人郑小勇将对被告孟国民的30000元的债权转让给原告郑小丁，现原告郑小丁持有被告孟国民出具的原始借据。庭审中，原告提供录像资料一份，该录像资料证明原、被告及第三人在此次诉讼前就该债权转让一事商谈过。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份、债权转让协议一份、录像光盘一份以及原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第三人郑小勇将其享有的对被告孟国民的30000元债权转让给原告郑小丁，并且第三人和原告已经将该转让债权一事告知被告孟国民，该转让行为符合法律规定，现原告郑小丁依法享有针对被告孟国民的30000元债权权利。但第三人郑小勇和被告孟国民针对尚未偿还的30000元借款在债权转让之前曾达成口头约定，即由被告孟国民从2018年起每年偿还郑小勇10000元，分三年还清，现该笔30000元债务第一期履行期限亦未到，故被告孟国民有权向债权受让人即原告郑小丁行驶抗辩权，即有权拒绝原告现在提出的立即偿还借款的主张，但被告孟国民应当按照其与第三人郑小勇的约定按期向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑小丁的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑小丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋永华
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初671号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗玉宇，男，1989年3月11日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，驾驶员，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］745号起诉书指控被告人罗玉宇犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人罗玉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2017年6月28日20时45分许，被告人罗玉宇饮酒后驾驶号牌为渝A5B8**轻型普通货车沿重庆市万盛经济技术开发区塔山路自观景湾往万盛高速路口方向行驶，当车辆行驶至两河口盛景天下人行横道时，与正在通过人行横道的被害人万某某发生碰撞，导致万某某死亡及渝A5B8**轻型普通货车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交巡警支队认定，罗玉宇负此次事故的全部责任。
案发后，被告人罗玉宇立即拨打120并等待民警赶到事故现场，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人罗玉宇与被害人亲属达成谅解协议。
上述事实，被告人罗玉宇在开庭审理过程中无异议且认罪认罚，且有证人证言，《谅解书》，指认现场笔录，《车辆技术性能司法鉴定意见书》、《鉴定书》、《呼气测试结果单》、《道路交通事故认定书》等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗玉宇饮酒后驾驶机动车，与横过人行横道的行人发生碰撞，致使一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其主动到案后如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人罗玉宇积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗玉宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 毅
中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3989号
原告：李银辉，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：梁勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林燕平，女，1983年7月18日出生，汉族，新加坡公民，住新加坡共和国。
本院受理原告李银辉诉被告梁勇、林燕平民间借贷纠纷一案后，经审查认为，本案被告林燕平系新加坡公民，应适用涉外民商事案件集中管辖的规定。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”的规定，本院对本案不拥有管辖权，本案应由福建省莆田市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项、第一百五十四条第一款及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市中级人民法院审理。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 卞映征
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第六条本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初755号
原告：施环伟，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：李珺，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告施环伟与被告李珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告施环伟的委托诉讼代理人刘坤勇、被告李珺到庭参加了诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告施环伟向本院提出诉讼请求：1、被告李珺归还原告借款170000元；2、被告李珺支付原告利息，以170000元为基数，从2016年12月7日起按照年利率24%计算至借款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，于2016年2月找到原告向原告借款，碍于朋友关系，原告便开始从2016年2月2日起陆续借款给被告。截止2016年12月6日，被告在原告处共计借款170000元。其中原告向被告转账支付112000元，现金支付58000元。具体支付方式及截至2016年12月的利息计算为：2016年2月2日，转账10000元，按月利率3%计算10个月的利息为3000元；2016年3月16日，转账14000元，现金支付6000元，合计20000元，按月利率3%计算9个月的利息为5400元；2016年4月24日，转账19000元，现金支付21000元，合计40000元，按月利率3%计算7个月的利息为8400元；2016年5月5日，转账19000元，现金支付1000元，合计20000元，按月利率3%计算7个月的利息为4200元；2016年7月12日，转账50000元，现金支付30000元，合计80000元，按月利率3%计算4.5个月的利息为10800元。利息合计31800元，被告已支付了利息31000元给原告。原告多次催收借款本息未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告李珺辩称，这170000元本金已经归还了，该借款还涉及中间人。有部分是由被告打给中间人任涛还款给原告，有部分是直接打给原告的，还存在现金支付的。该笔款是通过任涛介绍的，原、被告之前根本不认识。原告借的高利贷给被告。被告实际收到原告出借的本金只有112000元，并未收到原告支付的现金58000元，58000元实际系原告计算的112000元的利息。借条上的利息31000元是作为本金而不是利息归还给原告的，利息都是以现金支付的。借条是原告逼迫被告签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月2日至2016年7月12日，被告陆续在原告处借款。2016年12月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李珺从2016年2月2日起开始在施环伟处借款，截止2016年8月30日，本人李珺在施环伟处陆续借得本金共计17万元（大写：壹拾柒万元整）（其中转账形式支付的借款为11.2万元，现金形式支付的借款为5.8万元）。2016年12月1日前的利息3.1万元在8月已经转账支付给施环伟，现重新出具借条，以前的借条全部作废。借款人：李珺身份证号：XXX2016年12月6日”。双方约定的利率标准为月利率3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务，被告作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。
关于借款金额的问题。被告辨称借款只有112000元，58000元实际系原告计算的112000元的利息。从原告提供证据及陈述看，原告转帐支付了借款112000元，现金支付了58000元。对此本院认为，首先，58000元金额不大，且分多次支付，根据经验法则及民间借贷的交易习惯，其具有较大可能性；第二，借条系原、被告对之前的借款本息结算后出具的，兼具收据和结算单的性质，其明确载明了借款金额为170000元；第三，被告辩称58000元实际系原告计算的112000元的利息，但其并未提供证据证明，且原告不予认可。综上，被告的辩称理由，本院不予采信。因此本院认定原告除转帐外，向被告支付了现金58000元。
关于借款利息的问题。被告辩称借条上的利息31000元是作为本金而不是利息归还给原告的，而利息都是以现金支付的，借条是原告逼迫被告签字的。本院认为，借条具有结算单的性质，借条上明确载明了31000元系2016年12月1日前的利息，其性质已经双方明确。被告未举证证明借条系被胁迫所写、现金支付了利息，因此本院认定31000元系利息而非归还的本金，被告的辩称理由，本院不予采信。原告的陈述更具合理性，因此本院认定月利率为3%，原告自愿将后续的月利率调整为2%（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。
关于被告尚欠原告借款本金的问题。被告辩称170000元本金已经全部归还了、其转给任涛的钱是归还的原告借款，但被告并未提供证据证明，原告也未认可。如前所述，31000元也并非归还的本金。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告借款本金为170000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告李珺在本判决生效后十日内归还原告施环伟借款170000元；
二、被告李珺在本判决生效后十日内支付原告施环伟逾期利息，以170000元为基数，从2016年12月7日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。
如果被告李珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告李珺负担。此款原告施环伟已向本院预交，经其同意，由被告李珺在履行上述判决确定的义务时一并支付原告施环伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初755号原告：施环伟，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：李珺，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告施环伟与被告李珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告施环伟的委托诉讼代理人刘坤勇、被告李珺到庭参加了诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告施环伟向本院提出诉讼请求：1、被告李珺归还原告借款170000元；2、被告李珺支付原告利息，以170000元为基数，从2016年12月7日起按照年利率24%计算至借款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，于2016年2月找到原告向原告借款，碍于朋友关系，原告便开始从2016年2月2日起陆续借款给被告。截止2016年12月6日，被告在原告处共计借款170000元。其中原告向被告转账支付112000元，现金支付58000元。具体支付方式及截至2016年12月的利息计算为：2016年2月2日，转账10000元，按月利率3%计算10个月的利息为3000元；2016年3月16日，转账14000元，现金支付6000元，合计20000元，按月利率3%计算9个月的利息为5400元；2016年4月24日，转账19000元，现金支付21000元，合计40000元，按月利率3%计算7个月的利息为8400元；2016年5月5日，转账19000元，现金支付1000元，合计20000元，按月利率3%计算7个月的利息为4200元；2016年7月12日，转账50000元，现金支付30000元，合计80000元，按月利率3%计算4.5个月的利息为10800元。利息合计31800元，被告已支付了利息31000元给原告。原告多次催收借款本息未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告李珺辩称，这170000元本金已经归还了，该借款还涉及中间人。有部分是由被告打给中间人任涛还款给原告，有部分是直接打给原告的，还存在现金支付的。该笔款是通过任涛介绍的，原、被告之前根本不认识。原告借的高利贷给被告。被告实际收到原告出借的本金只有112000元，并未收到原告支付的现金58000元，58000元实际系原告计算的112000元的利息。借条上的利息31000元是作为本金而不是利息归还给原告的，利息都是以现金支付的。借条是原告逼迫被告签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月2日至2016年7月12日，被告陆续在原告处借款。2016年12月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李珺从2016年2月2日起开始在施环伟处借款，截止2016年8月30日，本人李珺在施环伟处陆续借得本金共计17万元（大写：壹拾柒万元整）（其中转账形式支付的借款为11.2万元，现金形式支付的借款为5.8万元）。2016年12月1日前的利息3.1万元在8月已经转账支付给施环伟，现重新出具借条，以前的借条全部作废。借款人：李珺身份证号：XXX2016年12月6日”。双方约定的利率标准为月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务，被告作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于借款金额的问题。被告辨称借款只有112000元，58000元实际系原告计算的112000元的利息。从原告提供证据及陈述看，原告转帐支付了借款112000元，现金支付了58000元。对此本院认为，首先，58000元金额不大，且分多次支付，根据经验法则及民间借贷的交易习惯，其具有较大可能性；第二，借条系原、被告对之前的借款本息结算后出具的，兼具收据和结算单的性质，其明确载明了借款金额为170000元；第三，被告辩称58000元实际系原告计算的112000元的利息，但其并未提供证据证明，且原告不予认可。综上，被告的辩称理由，本院不予采信。因此本院认定原告除转帐外，向被告支付了现金58000元。关于借款利息的问题。被告辩称借条上的利息31000元是作为本金而不是利息归还给原告的，而利息都是以现金支付的，借条是原告逼迫被告签字的。本院认为，借条具有结算单的性质，借条上明确载明了31000元系2016年12月1日前的利息，其性质已经双方明确。被告未举证证明借条系被胁迫所写、现金支付了利息，因此本院认定31000元系利息而非归还的本金，被告的辩称理由，本院不予采信。原告的陈述更具合理性，因此本院认定月利率为3%，原告自愿将后续的月利率调整为2%（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金的问题。被告辩称170000元本金已经全部归还了、其转给任涛的钱是归还的原告借款，但被告并未提供证据证明，原告也未认可。如前所述，31000元也并非归还的本金。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采信。本院认定被告尚欠原告借款本金为170000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李珺在本判决生效后十日内归还原告施环伟借款170000元；二、被告李珺在本判决生效后十日内支付原告施环伟逾期利息，以170000元为基数，从2016年12月7日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。如果被告李珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告李珺负担。此款原告施环伟已向本院预交，经其同意，由被告李珺在履行上述判决确定的义务时一并支付原告施环伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一七年六月二十二日书记员 黄富明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3280号
原告：王日新，男，1954年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丁建余，男，1963年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
原告王日新与被告丁建余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王日新于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王日新向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王日新撤诉。
案件受理费14017元，减半收取7008.5元，由原告王日新承担。
审 判 长 刘午平
人民陪审员 李奕红
人民陪审员 李华荣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6412号
原告：陈刚，男，1985年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
被告：何秉立，男，1963年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：何佳义，男，1987年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告陈刚与被告何秉立、何佳义承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人张春菊及被告何秉立、被告何佳义于2017年7月11日第一次开庭时均到庭参加诉讼，于2017年7月27日再次开庭时二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工程机械款38.88万元并支付利息；二、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：自2014年2月份至2017年初，原告用挖掘机陆续给被告父子的工程干活，在此期间原告一直找二被告催要工程机械款，但二被告均以暂时没钱为由拒绝给付。经核算截止目前二被告共欠原告38.88万元工程机械款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决。
何秉立辩称，2017年以前我给陈刚记过工，也给他开过完工证，但2017年我没有给陈刚干活，没有给陈刚记工，陈刚从未向我要钱，陈刚起诉我没有依据。
何佳义辩称，我不欠陈刚起诉我那么多的钱，需要双方进行对账。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、欠条四张，证明给何秉立、何佳义父子干活的小时数、单价、总数额等。其中两张是何秉立2015年6月25日签订的，金额共计223140元；另两张是2016年11月19日出具的，金额共计31385元；四张欠条共计254525元；
二、与何佳义通话录音一份，附文字版。证明何佳义认可原告2016年干的活都没有给工钱，认可给8万元；
三、*、*证人证言。证明2016年8月29日至2017年1月2日，二位证人受陈刚雇佣给被告何佳义干活的工时数；
四、*证明一份，证明*2016年8月29日至2016年9月2日*受陈刚雇佣共计给何秉立、何佳义父子开铲斗车31.5小时，铲斗车每小时工钱130元，共计4095元。
被告何秉立经对上述证据质证发表如下质证意见：
对证据一，需要核对，暂时不发表意见；对证据二、陈刚和何佳义的通话录音，这事我不清楚；对证据三、我不认识**；对证据四、我不认识*、也不知道他说的这件事。
被告何佳义经对上述证据质证发表如下质证意见：
证据一没有我签字，我不清楚欠条的事情；对证据二，我不认可，我给过陈刚十多万块钱；对证据三，我不认识*、*；对证据四，我不认可，我不认识*。
本院认为，原告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；原告提交的其他证据的真实性无法确认，不认定本案的证据。
经审理查明，2015年6月25日，被告何秉立为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2014年2月9日至2015年1月10日止工程机械款，合计总金额192315元。同日，被告何秉立还为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年4月6日至2015年6月11日止工程机械款，合计总金额30825元。2016年11月19日，被告何秉立为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年6月28日至2015年8月27日止工程机械款，合计总金额6045元。同日，被告何秉立还为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年11月13日至2016年1月7日止工程机械款，合计总金额25340元。上述欠条被告均签名为”何丙利”，上述款项被告至今未付。
本院认为，在庭审过程中，被告何秉立对原告提供的签名为”何丙利”的欠条未予以否认，亦未提出鉴定申请，应当认定上述欠条系何秉立所签。被告何秉立为原告出具数额具体的欠条，证明双方存在承揽合同关系，被告何秉立未按欠条载明的数额向原告支付报酬属违约，应当自出具最后一笔欠条之日起向原告支付相应的利息。原告主张被告何佳义承担相应的民事责任无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何秉立于本判决生效后十日内给付原告陈刚报酬254525元及相应的利息(自2016年1月7日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元减半收取，原告负担1231.5元，被告何秉立负担2334.5元；财产保全费2464元，由被告何秉立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员董晓勇
二〇一七年七月二十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初6412号原告：陈刚，男，1985年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：何秉立，男，1963年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：何佳义，男，1987年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告陈刚与被告何秉立、何佳义承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人张春菊及被告何秉立、被告何佳义于2017年7月11日第一次开庭时均到庭参加诉讼，于2017年7月27日再次开庭时二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工程机械款38.88万元并支付利息；二、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：自2014年2月份至2017年初，原告用挖掘机陆续给被告父子的工程干活，在此期间原告一直找二被告催要工程机械款，但二被告均以暂时没钱为由拒绝给付。经核算截止目前二被告共欠原告38.88万元工程机械款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判决。何秉立辩称，2017年以前我给陈刚记过工，也给他开过完工证，但2017年我没有给陈刚干活，没有给陈刚记工，陈刚从未向我要钱，陈刚起诉我没有依据。何佳义辩称，我不欠陈刚起诉我那么多的钱，需要双方进行对账。原告为支持其主张提交如下证据：一、欠条四张，证明给何秉立、何佳义父子干活的小时数、单价、总数额等。其中两张是何秉立2015年6月25日签订的，金额共计223140元；另两张是2016年11月19日出具的，金额共计31385元；四张欠条共计254525元；二、与何佳义通话录音一份，附文字版。证明何佳义认可原告2016年干的活都没有给工钱，认可给8万元；三、*、*证人证言。证明2016年8月29日至2017年1月2日，二位证人受陈刚雇佣给被告何佳义干活的工时数；四、*证明一份，证明*2016年8月29日至2016年9月2日*受陈刚雇佣共计给何秉立、何佳义父子开铲斗车31.5小时，铲斗车每小时工钱130元，共计4095元。被告何秉立经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一，需要核对，暂时不发表意见；对证据二、陈刚和何佳义的通话录音，这事我不清楚；对证据三、我不认识**；对证据四、我不认识*、也不知道他说的这件事。被告何佳义经对上述证据质证发表如下质证意见：证据一没有我签字，我不清楚欠条的事情；对证据二，我不认可，我给过陈刚十多万块钱；对证据三，我不认识*、*；对证据四，我不认可，我不认识*。本院认为，原告提交的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；原告提交的其他证据的真实性无法确认，不认定本案的证据。经审理查明，2015年6月25日，被告何秉立为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2014年2月9日至2015年1月10日止工程机械款，合计总金额192315元。同日，被告何秉立还为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年4月6日至2015年6月11日止工程机械款，合计总金额30825元。2016年11月19日，被告何秉立为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年6月28日至2015年8月27日止工程机械款，合计总金额6045元。同日，被告何秉立还为原告出具欠条一份，载明：今有陈刚日立220挖掘机2015年11月13日至2016年1月7日止工程机械款，合计总金额25340元。上述欠条被告均签名为”何丙利”，上述款项被告至今未付。本院认为，在庭审过程中，被告何秉立对原告提供的签名为”何丙利”的欠条未予以否认，亦未提出鉴定申请，应当认定上述欠条系何秉立所签。被告何秉立为原告出具数额具体的欠条，证明双方存在承揽合同关系，被告何秉立未按欠条载明的数额向原告支付报酬属违约，应当自出具最后一笔欠条之日起向原告支付相应的利息。原告主张被告何佳义承担相应的民事责任无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何秉立于本判决生效后十日内给付原告陈刚报酬254525元及相应的利息(自2016年1月7日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元减半收取，原告负担1231.5元，被告何秉立负担2334.5元；财产保全费2464元，由被告何秉立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员董晓勇二〇一七年七月二十七日书记员刘辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更331号
罪犯罗元品，男，1966年2月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）渝二中刑一初字第35号刑事判决，以被告人罗元品犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第549号刑事裁定，将罪犯罗元品减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01993号刑事裁定，对其减刑二年；2015年1月30日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00165号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗元品减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗元品在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗元品在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗元品减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第322号
申请执行人:杨镇镇，女，1988年3月8日生，汉族，住址：山东省惠民县。
被执行人：滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路534号。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
本院于2015年6月15日立案执行滨州市仲裁委员会（2015）滨仲裁字第189号裁决书杨镇镇与滨州市万诚伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人应付申请执行人的逾期交付房屋违约金及迟延履行金等，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州市仲裁委员会（2015）滨仲裁字第189号裁定书的本次执行程序。
二、被执行人滨州市万诚伟业房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人杨镇镇可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年九月四日
书记员 安延平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5794号
原告：商丘市虹源电器有限公司，住所地商丘市商品大世界133号。信用代码91411403683173997N。
法定代表人：张殿峰，男，汉族，1969年2月10日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：宋永利，男，汉族，1960年7月27日出生，住商丘市，该公司职员。
被告：吴卫民，男，汉族，1970年3月20日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
原告商丘市虹源电器有限公司与被告吴卫民买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋永利及被告吴卫民委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市虹源电器有限公司诉称：2012年被告与原告建立供销业务关系，2012年4月26日被告欠货款5000元，2012年5月22日欠货款100元，2012年6月15日欠货款1414元，合计共欠6514元至今未还，原告诉请要求被告偿还货款6514元及利息。
被告吴卫民辩称，原告诉请不是事实。一、原告起诉的5000元欠款是不存在的，该5000元是被告承诺为原告做广告牌门头，因原告当时没有为被告做门头广告牌，双方协商一致同意扣除的5000元，原告要求被告先打欠条，称做好门头广告牌就撕毁，被告便出具了欠条，原告承诺为原告做门头广告牌至今没有履行，所以原告起诉被告欠其5000元不是事实，不应支持。二、该一张100元的欠条是因为原告送的电器少了一根电线，被告要求押其100元，原告要求被告打条，至今原告没有将电线交付给被告，所以该100元是扣原告的少一根电线的款项。三、第三笔1414元是因为原告将一台积压的陈旧冰箱边框代缺陷交给被告销售，被告说不好卖，原告说先放你这，卖不掉了再退给原告，并要求被告打了一张1414的欠条，后来被告要求原告返还空调样壳押金，业务员说还有一千多的冰箱前没给他，直接冲抵了，被告要求把该欠条拿来，原告一直没拿，所以被告已经将该笔1414元的货款向原告结清了。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点：原告诉请的货款6514元及利息，有无事实和法律依据，被告应否偿还原告货款。
原告商丘市虹源电器有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、欠条三份；证明被告吴卫民拖欠原告货款共计6514元的事实；2、证人张某、房某出庭证词各一份。
被告吴卫民向本院提交的证据有：收条2份，证明2012年3月27日，原告收到被告货款5万元，至今没有为被告发货。2012年4月2日，原告收到被告押金1000元，至今没有退还，现被告要求原告返还上述货款和押金。
本院经庭审查明的案件事实：2012年4月26日、5月22日、6月15日原告三次供给被告吴卫民电器价值6514元，被告吴卫民分别给原告出具欠条三份，欠条分别载明：“今欠虹源电器货款现金伍仟元整。睢阳区郭村镇吴卫民，12.4.26”；“今欠虹源电器货款100元。郭村吴卫民，12.5.22号”；“今欠虹源货款壹仟肆佰壹拾肆元1414.00元，吴卫民12.6.15”。以上合计6514元，原告经多次催要，被告至今未给付原告，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
另查明：2012年4月2日原告收取被告押金1000元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系多年业务往来供销客户，被告收到原告送的电器后未及时付清货款，被告给原告出具欠条三份，原、被告买卖关系明确，被告对所欠原告的货款应付清偿责任，原告要求被告偿还货款6514元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合常理，本院予以支持。但原告收取被告押金1000元应予返还，扣除被告押金1000元后，被告再支付原告货款5514元，原告要求被告支付所欠货款利息，因未约定，利息应从原告主张权利之日起（即2017年7月4日）至被告还清货款之日止，按年利率6%计付。被告吴卫民辩称，2012年3月27日原告出具的收条5万元，原告至今未给被告发货，该收条被告已在（2016）豫1402民初7220号案件中举证，本院在判决书中已作出分析认定，且该收条与本案不具关联性，本院不予采信。如果被告仍认为原告收到被告货款没有为其发货，被告可另行主张权利。被告又称不欠原告货款证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴卫民偿还原告商丘市虹源电器有限公司货款5514元及利息（利息从2017年7月4日起至还清货款之日止，按年利率6%计付），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市虹源电器有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张绍林
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2136号
原告：李长亮，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：胡青，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李长亮与被告胡青民间借贷纠纷一案中。原告李长亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李长亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄明松
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第96号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人王巧平，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第20号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区后炉子，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第20号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第20号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第20号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终221号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1967年4月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人郭某某犯放火罪一案，于二〇一六年四月二十九日作出（2016）鲁0181刑初178号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月14日7时20分许，被告人郭某某驾驶二轮摩托车携带一大桶汽油（约5升）、一矿泉水瓶汽油（约550毫升）及打火机到位于章丘市山泉路的章丘市计划生育服务站门口东侧。当日8时许，郭某某手提内装大桶汽油的布袋、怀揣内装汽油的矿泉水瓶、手持打火机站在该服务站门口，声称要放火，要求面见该服务站领导，保安人员遂上前夺下郭某某的汽油瓶并将其按倒在地，后郭某某又将其停放在该服务站门口的摩托车油箱盖打开，手持打火机，试图点燃，再次被保安人员制止，郭某某逃离现场。案发时，现场路段人员、车辆较多。
原审判决认定上述事实的证据有证人温某某、郑某甲、宋某某、郑某乙、徐某某的证言，辨认笔录、提取笔录、物证照片、监控视频、报警记录、抓获笔录、户籍信息及被告人郭某某的供述等。
原审法院认为，被告人郭某某的行为构成放火罪。郭某某为了犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，对其予以减轻处罚，归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人郭某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人郭某某以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭某某意欲实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为依法应当构成放火罪。原审判决鉴于郭某某系犯罪预备，归案后如实供述犯罪事实，依法已对其减轻处罚，其仍提出量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 亮
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2810号
原告陈×，女，1980年6月10日出生。
被告韩×1，男，1978年7月3日出生。
原告陈×与被告韩×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告韩×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与韩×1经人介绍于2010年9月9日登记结婚，2011年10月生育一女韩×2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，韩×1性格暴躁，经常对我恶言相向，侮辱、恐吓我及家人。另外，韩×1经常酗酒，且有暴力倾向，我屡次劝阻其均不听，我们经常发生争执，争执中韩×1家人甚至一起殴打我，我们夫妻感情已经破裂，故我诉至法院要求：1、判令我与韩×1离婚；2、双方之女韩×2由我抚养，韩×1每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告韩×1辩称：我不同意离婚，陈×在起诉书中陈述我有家庭暴力不属实，如果我有缺点，我愿意改正，我以后会少饮酒。
经审理查明：陈×与韩×1经人介绍于2010年9月9日登记结婚，2011年10月20日生育一女韩×2。在共同生活中，双方发生过矛盾。现陈×以夫妻感情不和为由起诉离婚，韩×1表示不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：陈×、韩×1经人介绍结婚，并育有一女，双方婚后在共同生活中，虽发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但被告韩×1态度较好，愿意改正缺点，其认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。夫妻在日常生活中应互让互谅珍惜夫妻感情，只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，夫妻还有和好可能。原告陈×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘昕蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第15号
申请人：胡爱萍
被申请人：贾金友
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月31日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁HL63**号轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 迁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00606号
申请执行人张明洋。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人张明洋与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第202号
原告：李殿鹏，男，1990年6月16日生，汉族，司机，住抚松县。
被告：王军生，男，1969年2月18日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告李殿鹏诉被告王军生运输合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李殿鹏、被告王军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月起，原告为被告运送砂石料，被告未向原告支付运费，经核对，运费数额为27600.00元，被告于2014年8月27日为原告出具欠据一份。期间原告多次找到被告索要上述运费，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告石料运费27600.00元，并承担案件受理费用。
被告辩称，被告并非适格诉讼主体，原告是为安方洗沙有限公司为运输的洗沙原料，被告为其出具的欠据之前双方并未对账结算，同时，原告还欠安方洗沙有限公司钱。因此，被告并不欠原告运费，且运费数额与事实不符。
本院经审理查明，2014年8月27日，被告王军生为原告出具数额为27600.00元的欠据，写明该款系石料运费款。
以上事实有原告提供的欠据予以佐证。
本院认为，原、被告双方形成事实上的运输合同关系，原告向被告履行了运输货物的义务，根据公平原则，被告亦应给付原告相应的运费，被告未付款的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告给付其运费的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩其并不是适格被告，但其无证据佐证，且原告持有被告本人签字的欠据，故被告的抗辩理由与事实不符，不成立。
综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
被告于判决生效后立即给付原告运费27600.00元。
案件受理费490元，减半收取245元，保全费296元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 军
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3521号
原告：杨立爱，居民，现住淄博市临淄区。
原告：朱文明，居民，现住淄博市临淄区。
原告：刘翠华，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博驰业化工有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：朱学秀，董事长
第三人：山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李秀荣，总经理。
本院在审理原告杨立爱、朱文明、刘翠华诉被告淄博驰业化工有限公司、第三人山东鞠乡食品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨立爱、朱文明、刘翠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立爱、朱文明、刘翠华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨立爱、朱文明、刘翠华负担。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 薛莎莎
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00403号
原告王某，男，汉族，初中文化。
被告任某，女，汉族，小学文化。
被告雷某，男，汉族，高中文化。
被告雷某宇，男，汉族，系黄陵中学高二学生。
被告雷某、雷某宇委托代理人任某，基本情况同上，系被告雷某、雷某宇之母。
原告王某与被告任某、雷某、雷某宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋致远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月份，被告任某丈夫雷光明（已故）经营西北家电时，因资周转困难，向原告借款35000元，并书写借条一张，并口头约定2014年农历12月20日前归还，见证人梁光明。借款到期后，原告索要时方知雷光明已故，雷光明生前经营的西北家电均由任某及雷某、雷某宇继承。原告认为三被告作为雷光明的法定继承人，理应归还原告借款，现要求被告偿还借款35000元。
原告王某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
2014年农历3月29日借条、证明各一份，证明被告任某之夫、被告雷某、雷某宇之父雷光明生前借原告35000元的事实。
被告任某、雷某、雷某宇辩称，借款的事情属实，其有归还的诚意，但应该是分两次借了20000元，原告主张35000元应该是连本带息，且自己给原告出具了条据。
被告任某、雷某、雷某宇未向法庭提交证据。
庭审中，被告任某、雷某、雷某宇对原告证据的真实性、证明问题均有异议；结合当事人陈述及见证人证明，原告提交的证据能够证明被告任某之夫、被告雷某、雷某宇之父雷光明生前借原告现金35000元的事实。
经审理查明：被告任某之夫、雷某、雷某宇之父雷光明（已故）于2014年农历3月26日、农历3月29日分别向原告王某借款15000元、20000元，共计35000元并出具借条一张，约定2014年农历12月20以前偿还。2014年9月4日，雷光明因意外去世。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费。
另查明，雷光明（已故）的父亲雷胡胡、母亲刘荣仙作为其法定继承人，自愿放弃对雷光明遗产继承的权利。雷光明生前家庭共同经营的西北家电由其妻子任某及儿子雷某、雷某宇继续经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某之夫、雷某、雷某宇之父雷光明生前与原告之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双真实意思表示，合法有效，对原告与雷光明之间的债权债务关系依法予以确认，被告任某与雷光明系夫妻关系，虽其未在借条上签名，但应对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担清偿责任，原告请求偿还借款于法有据，应予支持；被告雷某、雷某宇均为雷光明遗产的法定继承人，且被告雷某、雷某宇均未明确表示放弃继承的权利，故此，应在继承雷光明的遗产范围内对原告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后三十日内支付原告王某借款35000元，被告雷某、雷某宇在继承遗产份额内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告任某、雷某、雷某宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋致远
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 妍
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5476号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告许筱。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告许筱物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更191号
罪犯阿木尔沙那，男，1976年5月20日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古�治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院于2015年10月2日作出（2015）扎鲁刑初字第129号刑事判决，以被告人阿木尔沙那犯职务侵占罪判处有期徒刑5年，附加没收财产5万元。刑期自2014年10月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年10月至2017年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通�书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，且该犯一次性缴纳大额罚金，减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木尔沙那减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月18日起至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃