wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申70号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨本龙，男，汉族，1973年3月12日生，住贵州省大方县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨本虎，男，汉族，1966年11月21日生，住贵州省大方县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省大方县移民局。
法定代表人杨吉贵，该局局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）大方县黄泥塘镇移民工作站。
再审申请人杨本龙、杨本虎因起诉贵州省大方县移民局、大方县黄泥塘镇移民工作站一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨本龙、杨本虎申请再审称，二申请人于2001年首期搬迁，申请人就有人口和实物被申请人不给登记，申请人多次反映，被申请人都不予理睬。于2004年3月28日将申请人的房屋强行拆除并将屋内的财产掩埋和损毁。请求确认二被申请人强拆房屋的行为违法并判令二被申请人赔偿房屋和屋内损失；请求判令二被申请人赔偿一切经济损失，并补偿申请人反映的人口和实物；请求高级人民法院作出公正裁决；一切费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应�知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，提起行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人属洪家渡水电站大方县库区的第一期搬迁移民。关于再审申请人请求判令被申请人补偿其反映的人口和实物的诉请，杨明宣（杨本虎、杨本龙之父）于2001年12月5日书写《申请报告》一份，杨本虎于2001年12月3日书写《申请书》一份，分别向有关部门反映《移民手册》漏登人口和实物的问题。再审申请人在2001年已经知道《移民手册》的内容，却于2015年才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。关于再审申请人请求确定被申请人强行拆除其房屋的行为违法并要求赔偿的诉请，鸡场乡人民政府、大方县水库移民局于2008年3月10日作出的《关于对松林村新村组杨明轩、杨本虎信访问题的调查处理意见》中记载：“……鸡场乡人民政府于2004年4月25日对该两户反映人下发了搬迁公告，要求该两户及时办理相关手续，领取补偿款并搬离库区，但该两户极不配合，既不办理相关手续、领取补偿款，也不拆房，拒不搬迁，因此，为了保证电站如期下闸蓄水，保证该两户生命财产的安全，政府被迫强行拆除该两户人的房屋……”，可见再审申请人在2004年已经知道其房屋被拆除的事实，却于2015年才向人民法院提起行政诉讼，亦超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回�诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。
综上，杨本龙、杨本虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨本龙、杨本虎的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施 艳
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初457号
原告：邓金飞，男，汉族，1970年12月14日生，曲靖市沾益区人，初中文化，公司职工，住曲靖市沾益区，
被告：马利武，又名马磊，男，汉族，1992年10月10日生，曲靖市沾益区人，原住曲靖市沾益区，
原告邓金飞与被告马利武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金飞到庭参加诉讼，被告马利武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金飞向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款13000元及自2015年8月1日起按银行贷款逾期利率支付利息至2017年3月8日的利息6588元；２、案件受理等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告因急需周转资金，向原告借款13000元，被告当时承诺同年8月1日前偿还，到期后原告多次电话催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告马利武未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马利武向原告邓金飞借款后书写了借条，借条载明了借款本金及到期时间，双方已形成民间借贷法律关系。以上借款到期后被告未履行义务，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对于原告主张的利息，原告提交的借条中并未约定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确定自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至2017年3月8日。
综上所述，原告邓金飞诉请被告马利武偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马利武自判决生效之日起十日内偿还原告邓金飞借款13000元并自2015年8月1日起按年利率6％支付利息至2017年3月8日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费600元，由被告马利武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 崔开明
人民陪审员 张建芹
二〇一七年七月五日
书 记 员 翟 霓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更33号
罪犯刘正，男，1983年1月24日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2012年5月16日作出（2012）南刑初字第106号刑事判决，以被告人刘正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
刑罚执行过程中，本院分别于2014年9月30日裁定对罪犯刘正减去有期徒刑5个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为刘正在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘正服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯刘正未履行财产性判项，考核期内消费4879.51元。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘正服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：曹胜江，男，1976年1月30日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告曹胜江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行以被告主动履行了还款义务为由撤回起诉，达到诉讼目的，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担。
审判员 ：石玉锋
二〇一七年九月十七日
书记员 吴 肖 夏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2045号
罪犯王宾。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省垦利县法院于2012年5月7日作出（2012）垦刑初字第29号刑事判决，以被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月1日至2015年5月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年5月10日受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宾准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月1日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2920号
原告：何广声。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：胡浩强。
本院在审理原告何广声与被告胡浩强民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周欣倩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初610号
原告：芜湖盛安新型墙体材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区新庄，统一社会信用代码91340208667908316。
法定代表人：安经英，经理。
委托诉讼代理人：杨庆裕，该公司员工。
被告：奚班平，男，汉族，1984年2月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
本院在审理芜湖盛安新型墙体材料有限公司与被告奚班平、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现原告向本院提起撤回被告起诉的申请。
本院认为，芜湖盛安新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告芜湖盛安新型墙体材料有限公司撤回起诉。
诉讼费768元由原告芜湖盛安新型墙体材料有限公司负担。
审判员 张先东
二〇一八年四月二日
书记员 朱 晨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1856号
上诉人（原审原告）：兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司，住所地四川省兴文县古宋镇体育馆1-5-1。
负责人：丁明德。
委托诉讼代理人：陈进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇打鱼村财富苑。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨再兴，男，1963年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。
上诉人兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司（以下简称明德分公司）、兴文三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房地产公司）因与被上诉人杨再兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三鼎房地产公司、明德分公司上诉请求。1．请求撤销兴文县人民法院（2017）川1528民初1647号民事判决，并发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2．被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院在审理本案中，程序违法，剥夺上诉人举证权利；2．一审法院认定事实错误，二审应重新认定；3．一审法院适用法律错误。
杨再兴辩称，1．一审程序合法，一审依法给了上诉人举证期，由于上诉人故意或者过错没有进行举证，应当由其自行承担举证不能的后果；2．房屋还未交付，交付的门市不符合合同约定，本案不具有清算的条件。
三鼎房地产公司、明德分公司向一审法院起诉请求：1．杨再兴支付三鼎房地产公司、明德分公司房屋拆迁安置补偿差额款及其他相关费用共计248,302元；2．案件受理费由杨再兴承担。
一审法院认定事实：明德分公司为三鼎房地产公司的分公司。明德分公司与杨再兴于2015年10月8日签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，约定：1、杨再兴将其所有的位于兴文县古宋镇建筑面积为382.5㎡的房屋交给明德分公司拆除，明德分公司支付被告过渡费等共计361,266元；2、明德分公司安置如下住宅（1幢30-1面积为116.65㎡，1幢7-3面积为116.84㎡）、门市（1幢27号#、28#面积共为90.1㎡）、后门市（3幢61#面积为43.1㎡），若与实际面积不符时，以房权证核准面积为准，并以超过或不足约定应得面积相互补差（住房按2,800元/㎡计算，后门市按3500/㎡计算，前门市按15000/㎡计算）；3、安置的住房、后门市、前门市超出面积税费概由乙方承担；4、实行产权调换的，房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准；同时约定了违约金等内容。上述协议中约定的新房安置1幢即住宅、门市所在房屋已修建完毕，3幢即后门市所在房屋未修建完毕。
一审法院认为，明德分公司与杨再兴签订的《房屋产权置换及补偿协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。现三鼎房地产公司、明德分公司要求杨再兴支付前门市差额款200,700元、住房差额款476元、水电气户头费29,400元、超面积契税及交易税等共计248,302元；但三鼎房地产公司、明德分公司并未提供房屋竣工验收报告等证据证明其已具备上述协议约定的交付房屋条件，也未提供证据证明其已交付或准备交付给杨再兴安置房屋的具体位置、房屋结构、房屋面积等，三鼎房地产公司、明德分公司主张的房屋差额款等需经过对三鼎房地产公司、明德分公司已交付或准备交付给杨再兴的房屋面积与协议约定面积品迭后才能计算得出；同时三鼎房地产公司、明德分公司也未提供水电气户头费的计算依据；综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三鼎房地产公司、明德分公司提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司的诉讼请求。案件受理费2,512元、保全费1,770元，由原告兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人三鼎房地产公司、明德分公司诉请被上诉人杨再兴支付房屋拆迁安置补偿差额款及其他相关费用的前提是已履行了《房屋产权置换及补偿协议书》的义务。本案被上诉人杨再兴并没有接收到三鼎房地产公司的安置房屋，在此情况下，无法确认房屋拆迁安置补偿差额款的金额，故上诉人三鼎房地产公司、明德分公司的诉请，本院不予支持。根据本案事实，一审法院向三鼎房地产公司、明德分公司送达了举证通知书，三鼎房地产公司、明德分公司未能在法定期限内提供证据，一审法院依法作出判决并无不当。三鼎房地产公司、明德分公司主张一审法院程序违法，剥夺上诉人举证权利的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,024元，由兴文三鼎房地产开发有限公司、兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张璐蕾
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟高民初字第68号
原告：吕传贤，农民。
被告：薛伟梁，农民。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
原告吕传贤诉被告薛伟梁健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员牟传柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕传贤、被告薛伟梁及其委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传贤诉称：我与被告系同村村民。2015年1月6日，我与被告在本村商店玩扑克，被告因琐事殴打我，致我双耳耳膜穿孔，住院治疗18天。要求被告赔偿医疗费5188.38元、误工费585.90元、护理费585.90元、住院伙食补助费360元、交通费22元，共计6742.18元。
被告薛伟梁辩称：我没有殴打原告，原告的伤不是我造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕传贤与被告薛伟梁系同村村民。2015年1月6日下午1时许，原、被告与几个同村村民在本村薛永久商店玩扑克。期间，原、被告因玩扑克的技术问题发生争吵，被他人劝阻后，原告打电话报警，并于当日被120急救车送往滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为双耳鼓膜外伤性穿孔、双耳创伤性聋左眼钝伤、左眼外伤术后、腹部外伤术后，住院18天，花医疗费5188.38元。原告诉来本院，称系被告将其致伤，要求被告赔偿经济损失医疗费5188.38元、误工费585.90元、护理费585.90元、住院伙食补助费360元、交通费22元，共计6742.18元。被告对原告提交的医院门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据及其所主张的经济损失数额无异议，但以没打原告为由不予赔偿。对原告之伤，被告没有证据证明系其自伤、伪诈伤或者是其他第三人造成的。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的医院病历、费用清单、医疗费单据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失。本案的焦点问题是原告吕传贤之伤是否系被告薛伟梁造成的。通过法庭调查及对证据的分析与质证，2015年1月6日下午1时许，原、被告因玩扑克发生争吵，被人劝阻后，原告即打电话报警，称其被被告打伤，原告亦于当日即被120急救车送往医院救治，且经医院诊断，原告之伤为为双耳鼓膜外伤性穿孔、双耳创伤性聋左眼钝伤、左眼外伤术后、腹部外伤术后。被告虽否认对原告进行殴打，但其没有证据证明原告之伤是自伤、伪诈伤或者其他第三人造成的，故对原告之伤，本院认定系由被告所致。对原告的合理经济损失，被告应予以赔偿。被告对原告主张的经济损失6742.18无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告薛伟梁赔偿原告吕传贤经济损失人民币6742.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟传柱
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕萌珺
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2432号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊,男,系该公司经理。
被告：廖继斌,男,1967年10月27日出生,汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告廖继斌物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖锡林
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执440号
申请执行人吴素芬。
被执行人蒋树根，现。
被执行人占土英，现。
被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人蒋树根。
被执行人衢州市衢江区新天地大酒店有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人詹土辉。
本院在执行吴素芬与蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司（2016）浙0803执440号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执440号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年四月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执440号申请执行人吴素芬。被执行人蒋树根，现。被执行人占土英，现。被执行人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人蒋树根。被执行人衢州市衢江区新天地大酒店有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人詹土辉。本院在执行吴素芬与蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司（2016）浙0803执440号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执440号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年四月八日书记员  张荣琴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2944号
申请执行人：关碧霖，女，1992年6月19日出生。
被执行人：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，住所地江门市蓬江区建设路45号金发酒店四楼自编403室。
关于关碧霖申请执行港中旅（江门）国际旅行社有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2013）第291号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司应支付工资2700元给申请人关碧霖，并承担本案执行费50元。但被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司未履行该仲裁裁定书确定的义务，根据关碧霖的申请，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门查询，被执行人均无其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，现在执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2944号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：关炳耀
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初171号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年11月15日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月19日被平舆县公安局刑事拘留，同年7月30日平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定，同�由平舆县公安局决定取保候审。2016年6月1日由平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日15时左右，在平舆县城清河北路与约旦桥交叉口西东皇庙供销社家属院夹道内，被告人张某甲与被害人王某乙因挪车问题发生争执后引起厮打，在厮打过程中，张某甲用拳头将王某乙打伤.经鉴定，被害人王某乙左侧鼻骨、上颌骨额突骨折属轻伤二级程度。
另查明，被告人张某甲与被害人王某乙就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履�完毕。得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人郭某、王某甲、张某乙、张某丙、滕某、岳某证明，书证：到案经过、伤害案件现场处置登记表、现场照片，平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2014）239号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、调解协议、谅解书、收条及视频资料一盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后及庭审中认罪态度较好，且民事部分能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据平舆县司法局关于对被告人张某甲实行社区矫正的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一六年六月十四日
书记员 王 阳
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00015号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被大石桥市公安局刑事拘留。经大石桥市人民检察院批准，于2014年11月20日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：
2014年5月31日18时许，被告人陈某某伙同曹某某（另案处理）经预谋后，窜至大石桥市南楼经济开发区某某村于某某家，由曹某某在外望风，陈某某撬开窗户入户，盗走一台价值人民币400元的TCL牌32英寸液晶电视。
2014年6月4日上午，被告人陈某某窜至大石桥市南楼经济开发区某某村黄某某家，撬开房门入户，盗走一台组装电脑。
2014年7月17日上午，在大石桥市南楼经济开发区某某村周某某家留宿的被告人陈某某，趁周家无人之际，将屋内的一台联想笔记本电脑盗走。
2014年8月8日17时许、9日1时许，被告人陈某某先后两次窜至位于大石桥市南楼经济开发区某某村的某某矿厂厂区内，共盗走高锰铁衬板0.5吨，价值人民币3100元。
2014年6、7月间的一天上午，被告人陈某某窜至大石桥市南楼经济开发区某某村张某某承包果园钢板房，撬开后窗入内，盗走共价值人民币480元的软包中华香烟8盒、价值人民币950元的53度飞天茅台酒1瓶及3瓶洋酒等物品。
2014年7、8月间的一天中午，被告人陈某某窜至大石桥市南楼经济开发区某某村某某家，开窗入户，盗走人民币现金106元。
另查，2014年10月16日，被告人陈某某主动到大石桥市公安局南楼派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、黄某某、周某某、王某某、张某某的陈述、证人查某某、王某某、陈某某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定书、投案自首情况说明、被告人户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次并入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对其应以盗窃罪予以处罚。其犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其为吸食毒品而盗窃，可酌情从重处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年一月二十一日
书记员 李雨纯
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00015号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月28日出生于本市，回族，初中文化，无业，住本市谢家集区。因犯贩卖毒品罪于2006年12月28日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因吸毒、盗窃于2008年2月27日被淮南市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因盗窃于2013年3月5日被淮南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经淮南市大通区人民检察院批准，于2014年11月10日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日，公安民警在工作中发现被告人杨某随身携带的包内装有毒品疑似物12小包，遂予以扣押。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物共计18.09克，其中2包检出甲基苯丙胺成分，其余10包检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、搜查笔录、扣押清单、淮南市谢家集区人民法院（2007）谢刑初字第07号刑事判决书、淮南市劳动教养管理委员会淮南劳教字（2008）第28号、（2013）第03号劳动教养决定书、淮南市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年5月9日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一五年一月三十日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特142号
申请人王传德，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人易良文，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月2日受理了申请人王传德与申请人易良文机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王传德因与申请人易良文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王传德承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王传德与申请人易良文达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月二日
书记员 关璐璇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第856号原告张某甲。被告丁某。原告张某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月，原、被告经网络认识并建立恋爱关系，××××年××月××日经民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女取名张某乙。原、被告通过网络认识仅半年时间即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，长期处于冷战状态。为了孩子双方都想挽救这段婚姻，无奈性格差异太大，双方都很痛苦。特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情有裂痕是原告的原因。为了小孩、老人，我一直隐忍。经审理查明，原、被告于2008年7月通过网络相识，2009年4月确定恋爱关系，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚后，被告发现原告与其他异性有交往而服用安眠药，导致诉讼。本院认为，原、被告系自主、合法婚姻，且婚后育有子女，婚后虽为生活琐事发生矛盾，但双方只要加强思想沟通与交流，是能和睦相处的，且原告要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张倩二０一五年八月十九日书记员毛文格
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第340号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：丽水市大洋路××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：周挺强，1963年10月15日出生，汉族，住丽水市中山街***号。
被告：杜某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告杜某信用卡纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，审判员詹强、代理审判员朱欢参加评议的合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人周挺强到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉称：被告杜某于2009年4月21日到原告中国建设银行股份有限公司××行申请办理龙某某车某一张，并与原告签署龙某某车某领用协议，向原告申领了龙某某车某。被告从2009年9月7日开始透支不还，原告催收人员多次通过电话、信函、委外、上门催收都无法收回。至2010年8月12日止，被告的贷记卡（卡号为：43×××55133653670）已拖欠本息10055.42元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的龙卡贷记卡领用协议，为此，请求依法判令：1、被告立即偿还至2010年8月12日止的龙卡贷记卡欠款本息及费用人民币10055.42元及欠款还清之日止的利息和费用。
被告杜某未作答辩。
经审理本院认定：2009年4月21日，被告杜某向原告中国建设银行股份有限公司××行申请办理龙某某车某一张，并与原告签署龙某某车某领用协议，向原告申领了龙某某车某。双方在领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项），不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。至2010年8月12日止，被告的贷记卡（卡号为：43×××55133653670）已拖欠原告本息及费用共计人民币10055.42元。
认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、龙某某车某某请表、龙某某车某领用协议、交易明细表、中国建设银行查询结果及当事人庭审陈述。
本院认为：被告持所领贷记卡透支后，未及时偿还透支款，违反了原、被告之间签订的龙某某车某领用协议的约定。
现原告要求被告偿还拖欠的本息及费用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司××行贷记卡欠款本金人民币7997.92元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2010年8月12日的利息、滞纳金、手续费为2057.5元），自2010年8月13日起的利息及费用按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司××行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
审 判 员 詹 强
代理审判员 朱 欢
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 谢建苏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1483号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人：张继伟，主任
被执行人李伟复，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1492号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一六年一月七日
书记员 韩 超
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第236号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码：45576637-9。
负责人：王业，行长。
委托代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：宋某，广东某某律师事务所律师。
被告：傅某某，男，1956年11月03日出生，香港特别行政区居民。
被告：苏某某，女，1966年2月4日出生，香港特别行政区居民。
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行与被告傅某某、苏某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司深圳分行委托代理人张某某、宋某到庭参加诉讼，被告傅某某、苏某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告信用卡欠款本金188178.63元、利息57154.96元及费用6960.56元，合计人民币252294.15元（利息及费用暂计至2015年7月21日，之后利息费用按协议约定及人民银行之规定至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2013年3月6日，被告傅某某填写了中国建设深圳旅游全城热购龙卡IC信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用领用卡协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告龙卡信用卡（卡号：6259xxxxxxxx5416，户名：傅某某）。同日，被告傅某某申请龙卡信用卡安居分期付款业务，被告苏某某签署《共同还款承诺书》，承诺对该款项承担全部还款责任。原告经审核，批准被告200000元安居分期款，共36期。开户后被告傅某某恶意透支，截止至2015年7月21日，尚欠原告本息及费用合计人民币252294.15元。经原告多次催收，被告傅某某仍未还款，被告苏某某亦无履行共同还款责任。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告傅某某、苏某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年3月6日，被告傅某某填写了中国建设深圳旅游全城热购龙卡IC信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用领用卡协议》。协议约定适用中华人民共和国法律。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告龙卡信用卡（卡号：6259xxxxxxxx5416，户名：傅某某）。同日，被告傅某某还向原告提交了龙卡信用卡安居分期付款业务申请。原告审核后批准被告200000元额度，用途为家居装修消费，还款期数为36期。约定条款中规定申请人按龙卡信用卡所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡信用协议计收滞纳金。安居分期每期应还本金金额在账单日入账。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
另查，二被告于1993年9月29日登记结婚。被告苏某某签署《共同还款承诺书》，承诺对龙卡信用卡安居分期付款业务承担全部还款责任。
后被告傅某某未依约履行还款义务。截止至2015年7月21日，共欠原告本息及费用合计人民币252294.15元（包括信用卡欠款本金188178.63元、利息57154.96元及费用6960.56元）。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、全城热购IC信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表和约定条款，共同还款承诺书，交易明细，结婚证及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，本案系涉港信用卡纠纷。双方协议约定因信用卡消费发生争议适用中华人民共和国法律，本院以中国内地法律为准据法。
被告傅某某向原告申请信用卡及安居分期付款业务后，应当依约履行还款义务。其未按时还款，原告要求按照约定支付本金、利息及费用，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务系在夫妻关系存续期间因家居装修而产生的费用，二人应当共同承担还款责任。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某某、苏某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币188178.63元。
二、被告傅某某、苏某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司深圳分行相应欠款利息、费用（截止2015年7月21日利息为57154.96元、费用为6960.56元，之后利息及费用按照约定计算）。
如被告傅某某、苏某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5084元，公告费900元，由二被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，二被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 贾 丽 新
人民陪审员 邹 建 国
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐成（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第236号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码：45576637-9。
负责人：王业，行长。
委托代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：宋某，广东某某�师事务所律师。
被告：傅某某，男，1956年11月03日出生，香港特别行政区居民。
被告：苏某某，女，1966年2月4日出生，香港特别行政区居民。
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行与被告傅某某、苏某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司深圳分行委托代理人张某某、宋某到庭参加诉讼，被告傅某某、苏某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告信用卡欠款本金188178.63元、利息57154.96元及费用6960.56元，合计人民币252294.15元（利息及费用暂计至2015年7月21日，之后利息费用按协议约定及人民银行之规定至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2013年3月6日，被告傅某某填写了中国建设深圳旅游全城热购龙卡IC信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用领用卡协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告龙卡信用卡（卡号：6259xxxxxxxx5416，户名：傅某某）。同日，被告傅某某申请龙卡信用卡安居分期付款业务，被告苏某某签署《共同还款承诺书》，承诺对该款项承担全部还款责任。原告经审核，批准被告200000元安居分期款，共36期。开户后被告傅某某恶意透支，截止至2015年7月21日，尚欠原告本息及费用合计人民币252294.15元。经原告多次催收，被告傅某某仍未还款，被告苏某某亦无履行共同还款责任。为维护原告合法权益，根据协议约定�《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告傅某某、苏某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年3月6日，被告傅某某填写了中国建设深圳旅游全城热购龙卡IC信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用领用卡协议》。协议约定适用中华人民共和国法律。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告龙卡信用卡（卡号：6259xxxxxxxx5416，户名：傅某某）。同日，被告傅某某还向原告提交了龙卡信用卡安居分期付款业务申请。原告审核后批准被告200000元额度，用途为家居装修消费，还款期数为36期。约定条款中规定申请人按龙卡信用卡所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可�受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡信用协议计收滞纳金。安居分期每期应还本金金额在账单日入账。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
另查，二被告于1993年9月29日登记结婚。被告苏某某签署《共同还款承诺书》，承诺对龙卡信用卡安居分期付款业务承担全部还款责任。
后被告傅某某未依约履行还款义务。截止至2015年7月21日，共欠原告本息及费用合计人民币252294.15元（包括信用卡欠款本金188178.63元、利息57154.96元及费用6960.56元）。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、全城热购IC信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表和约定条款，共同还款承诺书，交易明细，结婚证及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，本案系涉港信用卡纠纷。双方协议约定因信用卡消费发生争议适用中华人民共和国法律，本院以中国内地法律为准据法。
被告傅某某向原告申请信用卡及安居分期付款业务后，应当依约履行还款义务。其未按时还款，原告要求按照约定支付本金、利息及费用，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务系在夫妻关系存续期间因家居装修而产生的费用，二人应当共同承担还款责任。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某某、苏某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币188178.63元。
二、被告傅某某、苏某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司深圳分行相应欠款利息、费用（截止2015年7月21日利息为57154.96元、费用为6960.56元，之后利息及费用按照约定计算）。
如被告傅某某、苏某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5084元，公告费900元，由二被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内�二被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 贾 丽 新
人民陪审员 邹 建 国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐成（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第231号
原告叶文明，男，1956年3月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人唐辉，男，湖南万昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告王兴元，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告叶文明与被告王兴元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶文明的委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告王兴元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文明诉称，2001年8月15日，被告王兴元因资金周转困难向原告借款67000元，约定三个月以后归还。但被告言而无信，不但在约定的时间没有偿还，而且还与原告玩起了失踪。2012年1月9日，原告经过多方努力找到被告，并要求被告偿还借款并支付利息。被告表示经济困难，无力支付利息，为了收回本金67000元，原告表示如果被告在2012年5月底归还原告本金，原告可以放弃利息。原、被告重新于2012年1月9日达成还款协议。后被告不但不接听原告的电话，而且又与原告玩起了失踪。原告请求法院判令被告立即偿还借款本金67000元，并按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至归还本金之日止的利息。
原告叶文明为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份资料各1份，以证明原、被告的主体资格；
2、协议1份，以证明被告向原告的借款金额以及约定按银行同期贷款利率还款付息的事实；
被告王兴元未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
对原告提交的证据，经审查本院认定如下：
原告提交的证据中，证据1系国家机关出具的关于公民个人身份的有效证件，本院予以认定；证据2，来源合法，内容客观，本院予以认定。
根据原告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2001年8月15日，被告王兴元因资金周转困难向原告叶文明借款67000元，约定三个月以后归还。后被告王兴元未按期偿还此款，双方通过协商于2012年1月9日达成了协议：王兴元于2001年8月15日借叶文明人民币67000元，于2012年5月底归还，逾期按银行同期利率付息还本。后经原告叶文明索讨，被告王兴元未偿还原告借款本金67000元及利息。
本院认为，被告向原告借款67000元，双方签订了还款协议，此协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告未按约定按期偿还原告借款，构成违约，因现借款期届满，被告应全部偿还原告借款并按照约定按银行同期贷款利率支付利息。但对2012年5月底前的借款利息原、被告未约定，视为不支付利息，因此对于原告要求被告偿还借款67000元以及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自借款之日起至2012年5月底的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴元于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶文明借款本金67000元及利息（按银行同期贷款利率从2012年6月1日算起至偿清之日止）；
二、驳回原告叶文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告王兴元负担（此款已由原告叶文明垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 侯 愎
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6567号
中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00614号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司已履行案款220元，恢复执行220元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6567号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第402号
原告：唐峰云，农民。
被告：胡辉。
本院在审理原告唐峰云诉被告胡辉买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月一日
代书 记员 沈丽香
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00023号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人桂学勤。
被申请人彭章美。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人桂学勤、彭章美发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人桂学勤、彭章美所有的在金融机构的存款64000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人桂学勤、彭章美所有的在金融机构的存款64000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更196号
罪犯杨飞，男，1988年3月20日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔法刑初字第86号刑事判决，认定杨飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月10日、2014年11月26日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月22日起至2019年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初26号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗洪旺，男，1967年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省永安市。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，同年1月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞26号起诉书指控被告人罗洪旺犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉。被告人罗洪旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年12月21日20时许，被告人罗洪旺无证醉酒驾驶无牌号两轮摩托车行驶至永安市大湖镇增田村路段时，与施某驾驶的闽Ｇ×××××轿车发生碰撞，后轿车驾驶人施某报警。民警出警至现场后将被告人罗洪旺送至三明市第二医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人罗洪旺血液中乙醇浓度为342.72mg/100ml。
上述事实，被告人罗洪旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人罗洪旺的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、机动车驾驶证信息查询结果单；2、呼气酒精含量检测情况、血样提取登记表；3、行政强制措施凭证、归案情况说明等书证；4、证人施某、郑某的证言；5、被告人罗洪旺的供述和辩解；6、福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；7、现场酒精测试仪检测照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗洪旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗洪旺血液酒精含量达到342.72mg/100ml；无驾驶资格驾驶无牌号摩托车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。归案后，被告人罗洪旺能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人罗洪旺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 璐
二〇一七年一月二十四日
书记员 林金华
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初26号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗洪旺，男，1967年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省永安市。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，同年1月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞26号起诉书指控被告人罗洪旺犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉。被告人罗洪旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年12月21日20时许，被告人罗洪旺无证醉酒驾驶无牌号两轮摩托车�驶至永安市大湖镇增田村路段时，与施某驾驶的闽Ｇ×××××轿车发生碰撞，后轿车驾驶人施某报警。民警出警至现场后将被告人罗洪旺送至三明市第二医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人罗洪旺血液中乙醇浓度为342.72mg/100ml。
上述事实，被告人罗洪旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人罗洪旺的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、机动车驾驶证信息查询结果单；2、呼气酒精含量检测情况、血样提取登记表；3、行政强制措施凭证、归案情况说明等书证；4、证人施某、郑某的证言；5、被告人罗洪旺的供述和辩解；6、福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；7、现场酒精测试仪检测照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗洪旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗洪旺血液酒精含量达到342.72mg/100ml；无驾驶资格驾驶无牌号摩托车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。归案后，被告人罗洪旺能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人罗洪旺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 璐
二〇一七年一月二十四日
书记员 林金华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执501号
申请执行人李维春，男，1954年6月13日出生，汉族。
被执行人张仁明，男，1954年7月14日出生，汉族。
李维春与张仁明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)浦桥民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张仁明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李维春93487.69元。本案案件受理费1032元，减半收取516元，鉴定费2360元，共计2876元，由原告李维春负担1276元，被告张仁明负担1600元。因被执行人张仁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维春向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张仁明名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。后申请执行人与被执行人达成和解协议：张仁明于2016年9月20日前一次性支付李维春赔偿款75000元，由张若愚作担保，上述款项付清后，李维春放弃余款，若张仁明、张若愚不按期支付，李维春则按照判决书内容申请恢复执行，本案执行费1100元，由张仁明负担。本院已将被执行人张仁明纳入失信被执行人员名单，现申请人同意对本院（2016）苏0111执501号一案终结本次执行程序,本案尚未执行到位金额95087.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。后申请执行人与被执行人达成和解协议：张仁明于2016年9月20日前一次性支付李维春赔偿款75000元，由张若愚作担保，上述款项付清后，李维春放弃余款，若张仁明、张若愚不按期支付，李维春则按照判决书内容申请恢复执行，本案执行费1100元，由张仁明负担。本院已将被执行人张仁明纳入失信被执行人员名单，现申请人同意对本院（2016）苏0111执501号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 夏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第1907号
原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市。
法定代表人张海波，系董事长。
委托代理人孟德新，男，1962年10月3日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司，住所新民市。
法定代表人董大勇，系总经理。
被告张宏伟，男，1965年10月21日出生，汉族，个体工商户，住所新民市。
被告赵明玉，男，1965年7月28日出生，汉族，住所新民市。
被告董大勇，男，1967年6月26日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市汇金小额贷款有限公司诉被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司、张宏伟、赵明玉、董大勇小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青（本案主审）、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告新民市汇金小额贷款有限公司委托代理人孟德新、丁继伟到庭参加诉讼，被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司、张宏伟、赵明玉、董大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告从原告处借款1000000元，约定2013年5月19日还款，利率为月利率16.5‰。现被告尚欠借款本金621600元及利息53676元，被告表示无力偿还，现请求法院依据双方约定判令被告偿还欠款及利息，第二、第三、第四被告承担连带偿还责任，并承担违约金及诉讼费用。
被告均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月20日被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司与原告签订借款合同，被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司向原告借款人民币1，000，000.00元，约定利息为月利率16.5‰，2013年5月19日还款。同时由被告张宏伟、赵明玉各担保人民币500，000.00元。合同同时约定借款人如果按期不能偿还借款本息，借款人应向出借人支付违约金30万元，由被告董大勇、赵明玉担保。借款后，被告偿还了部分借款，现尚欠原告借款本金人民币621，600.00元及2013年10月12日之日起的利息。
另查，被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司法定代表人现已由李春英变更为董大勇。
上述事实有原告提供的证据：一、借款合同一份，二、汇金小额贷款公司借款凭证一份，三、借款保证担保合同一份，四、欠款明细一份，五、借条一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及担保合同系双方真实意识表示，并不违反相关的法律规定，是真实、合法有效的合同，原、被告双方应积极履行合同所规定的内容和权利与义务，被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司在借款到期后，未向原告履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，被告张宏伟、赵明玉系担保人，按借款额承担保证责任，但被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司在偿还借款时，并没有明确对谁偿还多少本金，故被告张宏伟、赵明玉应对被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司的借款行为各自承担连带保证责任，故原告要求被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司给付借款本金及利息，并要求被告张宏伟、赵明玉、董大勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方虽已约定了违约金，但约定的违约金数额过高，违反了相关的法律、法规规定，本院不予支持。被告董大勇、赵明玉系为被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司违约金担保，因约定的违约金不符合法律规定，因此，被告董大勇、赵明玉不承担担保责任，故原告要求被告董大勇、赵明玉承担违约金保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司于判决生效之日起给付原告借款人民币621，600.00元及利息（按月息16.5‰计算，从2013年10月12日起至还款之日止）。
二、被告张宏伟、赵明玉在各自承担的保证责任范围内对被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司的上述欠款行为承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，553.00元，保全费2，020.00元，计人民币，15，573.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 洋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7555号之一
原告：鲍立艳，女，1975年12月18日出生，汉族，天津天易智慧物业服务有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告：阎琴，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：王伟，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津信达置家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91120110328573590D，住所地天津市东丽区津北公路699号103室。
法定代表人：任家胜，经理。
委托诉讼代理人：曹彦辉，男，该公司员工。
原告鲍立艳与被告阎琴、王伟、第三人天津信达置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5136号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈柏胜，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：王美玲，女，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告陈柏胜、王美玲追偿权纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月29日裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈柏胜、王美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈柏胜偿还原告代偿款84759.5元、违约金（利息从2017年7月13日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告王美玲对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2016年11月11日，被告陈柏胜与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2016兰车抵贷4021号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：因被告陈柏胜购车需要向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为87900元，分期还款总期数为36期；同时，借款人还应支付手续费金额为9175.88元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告陈柏胜的上述全部债务提供连带保证。另，被告陈柏胜、王美玲与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告陈柏胜湘Ｌ×××××8东风日产牌轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告王美玲作为反担保保证人为被告陈柏胜的上述债务向原告提供连带担保责任；如陈柏胜在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，陈柏胜、王美玲应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至陈柏胜、王美玲依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，兰溪工行按约定向被告陈柏胜提供了透支资金，而被告陈柏胜取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月13日代为被告陈柏胜向兰溪工行偿还了84759.5元。但被告陈柏胜并未向原告归还上述代偿款，被告王美玲也未履行担保责任。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈柏胜与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告陈柏胜进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告陈柏胜应每日按债务标的额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为月利率2%主张违约金并无不当，本院依法予以准许。被告王美玲作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告陈柏胜的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏胜于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款84759.5元，并支付违约金（从2017年7月13日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告王美玲对上述款项的偿还承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1919元，由被告陈柏胜、王美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执1、82号
（2017）粤0391执1号申请执行人谢飞，男，汉族，1987年11月24日出生,住址武汉市武昌区福利村80号，公民身份证号码XXXXX。
（2017）粤0391执82号申请执行人唐强，男，汉族，1987年6月18日出生,住址广东省深圳市宝安区兴华一路105号富怡花园一栋D804房，公民身份证号码XXXXXXX。
被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300052799854W。
关于申请执行人谢飞、唐强与被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司劳动争议两案，深劳人仲案（2016）9038号仲裁调解书、（2016）粤03民终16645号民事裁定书、（2016）粤0391民初369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司（以人民币646704.45元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市雅图新媒体科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年一月十七日
书记员 陈韵如
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初420号
自诉人王保元，男，1964年4月28日出生，汉族。
自诉人裴邢梅，女，1964年3月28日出生，汉族。
被告人河南中海房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路中海摩登街西段。
法定代表人范宝堂，总经理。
自诉人王保元、裴邢梅以被告人河南省中海房地产开发有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王保元、裴邢梅以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月20向本院提出对被告人河南省中海房地产开发有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王保元、裴邢梅申请撤回对被告人河南省中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王保元、裴邢梅撤回对被告人河南省中海房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 庞苏明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第132号
原告胡国宣（反诉被告。
委托代理人吴科生，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告罗毅（反诉原告。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告胡国宣（反诉被告）与被告罗毅（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡国宣于2015年2月16日向本院申请撤回对被告罗毅的起诉。经审查，原告胡国宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡国宣撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年二月十六日
书 记 员 严茂
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00216号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田XX，男。因犯盗窃罪于1999年4月30日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑后于2006年4月19日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年7月13日被酉阳县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
辩护人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人田XX犯滥伐林木罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员邓兴娟出庭支持公诉，被告人田XX及其辩护人邓建到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2012年7月，被告人田XX与张XX达成买卖协议购买张XX的林木。田XX在未取得有效林木采伐许可资质的情况下，请人在张XX的山林小地名“黄家坟”处砍伐松树66根，杉树2根，合计原木材积37.784立方米，折合立木积蓄71.425立方米。
指控证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录，指认现场笔录，鉴定意见，证人冉XX等人证言，被告人田XX的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人田XX违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田XX辩称，其2012年7月只砍了62根松树，2根杉树。且其与张XX是2010年达成买卖协议，办了30立方米的砍伐手续，当时砍伐了35根，木材没有搬走。请求从轻处罚。
被告人田XX的辩护人邓建提出侦查机关没有对木材及时确认，不能得出扣押的木材就是涉案数量的唯一结论。鉴定有误，鉴定的依据不存在，鉴定的方法不具科学性，从伐桩记录看采用的是根径法，应以胸径法。被告人如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2010年，被告人田XX支付了5000元订金，以60元／根购买张XX山林小地名“黄家坟”处树木。2012年7月，田XX在未取得有效林木采伐许可证的情况下，请人在张XX的山林小地名“黄家坟”处砍伐松树66根，杉树2根。同年9月3日，公安民警将已搬运上车的松原木526件，杉原木19件查获。经检尺测算，原木材积合计37.784立方米，折合立木积蓄71.425立方米。
另查明，2013年7月8日，被告人田XX在福建省南安市水头镇被当地公安民警抓获。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押物品清单及照片，木材检尺单，伐桩记录，指认现场笔录及照片，木材材积鉴定书及检尺人员证件，林权证，借条、欠条，林木采伐许可证，酉阳县黑水林业工作站的证明，抓获经过，情况说明，重庆市第四中级人民法院（1999）渝四中法刑初字第1号刑事判决书，释放证明书，证人张XX、李XX、冉XX、杨XX、张X、张X棋、张X发、冯XX、孔XX、张X甲、樊XX、张X礼等人的证言，被告人田XX的供述与辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田XX违反森林法的规定砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控田XX犯滥伐林木罪的罪名成立。田XX有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人田XX的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
关于被告人田XX提出他2012年7月只砍了62根松树的意见，经查，根据现场勘查的伐桩记录能证实其砍伐的松树66根。提出其2010年办了30立方米的砍伐手续，当时砍伐了35根，木材没有搬走没有相关证据证明。故上述意见不能成立，本院不予采纳。提出的其余意见，经查成立，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人邓建提出侦查机关没有对木材及时确认，不能得出扣押的木材就是涉案数量的唯一结论的意见，经查，侦查机关对所扣押的木材在田XX归案后交予其进行了签字确认。提出鉴定有误，鉴定的依据不存在，经查，鉴定的发文系笔误，鉴定机构已作了说明，鉴定的依据是存在的。提出鉴定的方法不具科学性，从伐桩记录看采用的是根径法，应用胸径法的意见，经查鉴定机构对木材检尺测算按照“GT／T144-2003”原木检验标准和“GB／4814-84”原木材积表进计算是符合相关规定，具有合法性、科学性。提出田XX社会危害性较小的意见，经查，被告人田XX滥伐的木材数量巨大，社会危害性较大，其行为已构成滥伐林木罪。故上述意见均不能成立，本院不予采纳。提出的其余意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，为了保护国家的森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人田XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
二、对被告人田XX滥伐的林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 聪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2555号
原告：宁波市鄞州淼森机械有限公司（组织机构代码为55114147-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇任新村。
法定代表人：施晓磊，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶秋亚，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：安福平，男，1984年8月8日出生汉族，无固定职业，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州淼森机械有限公司为与被告安福平确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第2248号仲裁裁决，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州淼森机械有限公司的委托代理人史一峰，被告安福平及其委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州淼森机械有限公司起诉称：原、被告签订有劳动合同，合同起始期限为2015年10月22日，被告一份因其子女读书需要已经交到其学校。原告发放工资均是以现金形式发放，不存在通过银行代发形式。被告社会保险于2015年10月22日缴纳，其与原单位的社会保险于10月19日才中止缴纳。原告提供的证人也均表示期间被告没有到原告处工作的事实。原告认为，认定劳动关系应以劳动合同、社会保险缴纳情况等来判断是否存在劳动关系，双方对其主张均负有举证的责任。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被告在2015年9月5日至2015年10月15日期间不存在劳动关系。
被告安福平答辩称：被告于2015年9月5日进入原告单位，双方签订了劳动合同，也缴纳了社会保险。被告上、下班需要考勤。被告工资一部分是现金发放，一部分是银行转账，其中一笔500元为被告的医疗费报销。被告于2015年10月受伤，无奈申请劳动仲裁。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供劳动合同一份，拟证明双方没有建立过劳动关系。被告系因子女读书需要挂靠在原告单位。对该证据，被告认为双方之前在2015年9月5日签订过一份劳动合同，都在原告处，其没有劳动合同，原告提供的这份劳动合同系其子女读书需要在其受伤之后补签的。因为原单位在2015年10月份才中止社会保险缴纳，原告在10月份才为其缴纳社会保险。
被告为证明其答辩主张，提供银行客户业务回单及对账单一组，拟证明原告发放被告工资，双方存在劳动关系的事实。其中9月19日发放的是预支的9月份部分工资，10月19日发放的是9月份剩余的工资；11月4日的500元是医疗费报销；12月7日发放的是10月份的部分工资，当时被告受伤后，原告没有发放工资，经被告催讨后才发放。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告法定代表人与被告之前认识，上述款项系被告向原告的借款。被告所述是发放的工资不是事实，日期、金额均不符。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的劳动合同，有原、被告双方的签字或盖章，具有真实性，予以认定。至于双方是否存在劳动关系，及建立劳动关系的时间，本院结合双方的陈述及其他证据综合予以认定。被告提供银行客户业务回单及对账单，具有真实性，与本案有关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告宁波市鄞州淼森机械有限公司与被告安福平签订有期限为2015年10月22日至2016年10月21日的书面劳动合同，原告于2015年10月22日为被告办理了社会保险缴纳。原告法定代表人施晓磊及其妻子忻利君曾于2015年9月19日、10月19日、11月4日、12月7日通过银行向被告支付过四笔款项，依次为2000元、1500元、500元、1563.5元。2015年12月24日，被告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年2月25日作出甬鄞劳仲案字[2015]第2248号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年9月5日至2015年10月15日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，及劳动关系的建立日期。被告主张其于2015年9月5日进入原告处工作，提供了2015年9月19日、10月19日及12月7日的银行客户业务回单以证实原告先后三次通过银行转账方式支付其工资的事实。原告对上述银行转账的事实并无异议，但主张上述款项系借款而非工资。本院认为，原告主张上述款项系借款并未提供其他证据予以证实，而上述款项其中一笔款项金额为1563.5元，又明显不符合借款的一般特征，故对原告的该主张，本院不予采信。由此，本院根据上述银行转账情况，及结合双方订立的劳动合同、社会保险缴纳情况，认定原、被告双方之间存在劳动关系。关于双方建立劳动关系的起始日期，虽原、被告双方签订的劳动合同和缴纳社会保险的起始日期均为2015年10月22日，但劳动合同签订和社会保险缴纳可能存在迟延的情形，因此并不能作为判断劳动关系建立之日的唯一依据，而本案中从被告提供的银行转账时间及支付周期来看，被告主张其于2015年9月5日进入原告处工作，与之能够相符，故本院予以采信。现被告请求确认双方于2015年9月5日至同年10月15日期间存在劳动关系，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：
一、确认被告安福平与原告宁波市鄞州淼森机械有限公司于2015年9月5日至2015年10月15日存在劳动关系；
二、驳回原告宁波市鄞州淼森机械有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一六年九月二十八日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2555号原告：宁波市鄞州淼森机械有限公司（组织机构代码为55114147-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇任新村。法定代表人：施晓磊，该公司执行董事。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：叶秋亚，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：安福平，男，1984年8月8日出生汉族，无固定职业，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。原告宁波市鄞州淼森机械有限公司为与被告安福平确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第2248号仲裁裁决，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州淼森机械有限公司的委托代理人史一峰，被告安福平及其委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州淼森机械有限公司起诉称：原、被告签订有劳动合同，合同起始期限为2015年10月22日，被告一份因其子女读书需要已经交到其学校。原告发放工资均是以现金形式发放，不存在通过银行代发形式。被告社会保险于2015年10月22日缴纳，其与原单位的社会保险于10月19日才中止缴纳。原告提供的证人也均表示期间被告没有到原告处工作的事实。原告认为，认定劳动关系应以劳动合同、社会保险缴纳情况等来判断是否存在劳动关系，双方对其主张均负有举证的责任。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被告在2015年9月5日至2015年10月15日期间不存在劳动关系。被告安福平答辩称：被告于2015年9月5日进入原告单位，双方签订了劳动合同，也缴纳了社会保险。被告上、下班需要考勤。被告工资一部分是现金发放，一部分是银行转账，其中一笔500元为被告的医疗费报销。被告于2015年10月受伤，无奈申请劳动仲裁。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供劳动合同一份，拟证明双方没有建立过劳动关系。被告系因子女读书需要挂靠在原告单位。对该证据，被告认为双方之前在2015年9月5日签订过一份劳动合同，都在原告处，其没有劳动合同，原告提供的这份劳动合同系其子女读书需要在其受伤之后补签的。因为原单位在2015年10月份才中止社会保险缴纳，原告在10月份才为其缴纳社会保险。被告为证明其答辩主张，提供银行客户业务回单及对账单一组，拟证明原告发放被告工资，双方存在劳动关系的事实。其中9月19日发放的是预支的9月份部分工资，10月19日发放的是9月份剩余的工资；11月4日的500元是医疗费报销；12月7日发放的是10月份的部分工资，当时被告受伤后，原告没有发放工资，经被告催讨后才发放。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告法定代表人与被告之前认识，上述款项系被告向原告的借款。被告所述是发放的工资不是事实，日期、金额均不符。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的劳动合同，有原、被告双方的签字或盖章，具有真实性，予以认定。至于双方是否存在劳动关系，及建立劳动关系的时间，本院结合双方的陈述及其他证据综合予以认定。被告提供银行客户业务回单及对账单，具有真实性，与本案有关联性，予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告宁波市鄞州淼森机械有限公司与被告安福平签订有期限为2015年10月22日至2016年10月21日的书面劳动合同，原告于2015年10月22日为被告办理了社会保险缴纳。原告法定代表人施晓磊及其妻子忻利君曾于2015年9月19日、10月19日、11月4日、12月7日通过银行向被告支付过四笔款项，依次为2000元、1500元、500元、1563.5元。2015年12月24日，被告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年2月25日作出甬鄞劳仲案字[2015]第2248号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年9月5日至2015年10月15日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，及劳动关系的建立日期。被告主张其于2015年9月5日进入原告处工作，提供了2015年9月19日、10月19日及12月7日的银行客户业务回单以证实原告先后三次通过银行转账方式支付其工资的事实。原告对上述银行转账的事实并无异议，但主张上述款项系借款而非工资。本院认为，原告主张上述款项系借款并未提供其他证据予以证实，而上述款项其中一笔款项金额为1563.5元，又明显不符合借款的一般特征，故对原告的该主张，本院不予采信。由此，本院根据上述银行转账情况，及结合双方订立的劳动合同、社会保险缴纳情况，认定原、被告双方之间存在劳动关系。关于双方建立劳动关系的起始日期，虽原、被告双方签订的劳动合同和缴纳社会保险的起始日期均为2015年10月22日，但劳动合同签订和社会保险缴纳可能存在迟延的情形，因此并不能作为判断劳动关系建立之日的唯一依据，而本案中从被告提供的银行转账时间及支付周期来看，被告主张其于2015年9月5日进入原告处工作，与之能够相符，故本院予以采信。现被告请求确认双方于2015年9月5日至同年10月15日期间存在劳动关系，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：一、确认被告安福平与原告宁波市鄞州淼森机械有限公司于2015年9月5日至2015年10月15日存在劳动关系；二、驳回原告宁波市鄞州淼森机械有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 凯二〇一六年九月二十八日代书记员  孙佳璐??6???5?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01199号
原告林德华。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告林德华诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德华及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德华诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2304元，经济补偿金1368元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1466号
申请执行人邱一澄
被执行人罗坚
被执行人陈平华
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）赣0731民初2821号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人罗坚、陈平华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1466号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 刘燕莺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ涛