wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初715号
原告：范星丽，女，1982年10月11日出生，汉族，居民，住蓬安县。
被告：吴一建，男，1972年8月10日，汉族，居民，住安岳县。
原告范星丽与被告吴一建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范星丽到庭参加诉讼，被告吴一建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范星丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付原告资金占用利息3000元。事实和理由：2015年2月16日被告以其妹妹身患癌症急需医疗费为由向原告借款，并承诺一个月内还款。原告当日筹集22000元现金出借给被告，并在双方朋友的见证下被告向原告出具借条一张，约定借款22000元于2015年3月16日归还，如未归还另算3000元利息。此后，被告向原告偿还2000元后就拒不偿还原告借款。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴一建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告向原告借款22000元，并在双方朋友的见证下向原告出具了借条一张，并交于原告收执，借条载明“于2015年2月16日借到范星丽现金22000.00元〈贰万贰仟元正〉借期一个月归还，归还日期为2015年3月16日若未归还另算3000.00<叁仟元>利息。此据身份证：X借款人：吴一建（捺印）2015.2.16见证人：王用明（捺印）谢治彬（捺印）1366816****”。被告向原告偿还了2000元后就拒不偿还原告余下的借款，至今被告尚欠原告借款20000元。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告归还原告借款20000元及至今占用利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告吴一建向原告范星丽借款20000元的法律事实成立。被告借款后未履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告在借款到期后并未履行还款义务，双方在借条中约定被告到期未偿还借款另算3000元利息，未违反法律的规定，故原告要求被告支付3000元利息理由正当，本院予以支持。被告吴一建经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴一建于本判决生效之日起十日内偿还原告范星丽借款20000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吴一建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 申中明
人民陪审员 方 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 欧维淇
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初715号原告：范星丽，女，1982年10月11日出生，汉族，居民，住蓬安县。被告：吴一建，男，1972年8月10日，汉族，居民，住安岳县。原告范星丽与被告吴一建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范星丽到庭参加诉讼，被告吴一建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范星丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付原告资金占用利息3000元。事实和理由：2015年2月16日被告以其妹妹身患癌症急需医疗费为由向原告借款，并承诺一个月内还款。原告当日筹集22000元现金出借给被告，并在双方朋友的见证下被告向原告出具借条一张，约定借款22000元于2015年3月16日归还，如未归还另算3000元利息。此后，被告向原告偿还2000元后就拒不偿还原告借款。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴一建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告向原告借款22000元，并在双方朋友的见证下向原告出具了借条一张，并交于原告收执，借条载明“于2015年2月16日借到范星丽现金22000.00元〈贰万贰仟元正〉借期一个月归还，归还日期为2015年3月16日若未归还另算3000.00利息。此据身份证：X借款人：吴一建（捺印）2015.2.16见证人：王用明（捺印）谢治彬（捺印）1366816****”。被告向原告偿还了2000元后就拒不偿还原告余下的借款，至今被告尚欠原告借款20000元。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告归还原告借款20000元及至今占用利息，并承担本案诉讼费。本院认为，被告吴一建向原告范星丽借款20000元的法律事实成立。被告借款后未履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告在借款到期后并未履行还款义务，双方在借条中约定被告到期未偿还借款另算3000元利息，未违反法律的规定，故原告要求被告支付3000元利息理由正当，本院予以支持。被告吴一建经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴一建于本判决生效之日起十日内偿还原告范星丽借款20000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吴一建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王安华审 判 员  申中明人民陪审员  方 英二〇一七年七月二十六日书 记 员  欧维淇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9381号
原告河南瑞祥物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
负责人赵天增，总经理。
委托代理人薛山山，该公司员工。
被告易善军，男，汉族，1973年9月6日出生，住郑州市。
原告河南瑞祥物业管理有限公司诉被告易善军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛山山，被告易善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业管理费1690.86元，违约金5554.50元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原、被告签订一份前期物业管理服务合同，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按多层住宅部分：第一年0.53元/月/平方米，以后0.85元/月/平方米向原告支付物业管理费用，缴费时间为：每半年交纳一次（首次缴费之日起，每半年末月内交纳下半年物业管理费用）。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。
被告易善军辩称，1、2012年，被告向原告交纳物业费每月平方米0.43元，第二年就涨价到0.83元，现被告要求原告交纳物业费每月平方米0.53元没有法律依据，且原告没有与原告签合同；2、小区内只看到被告打扫卫生，最近半年门卫也从两个人变成一个人，小区的大门也坏了，现在业主进出十分不方便，安全也存在隐患；3、小区脏乱差，楼道里都是自行车，没有自行车位；4、小区19号楼，20号楼，11号楼的一层是门面房，被告不对商户进行管理，影响到被告的正常生活；5、小区存在消防隐患，没有一个消防栓、灭火器，消防通道也经常被占用，整个院里没有摄像头，没人看管，小区的路灯常年不亮，绿化不好，原告没有享受到原告的物业服务。
经审理查明：2012年12月27日，原、被告签订一份前期物业管理服务合同，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按多层住宅部分：第一年0.53元/月/平方米，以后0.85元/月/平方米，向原告支付物业管理费用。缴费时间为：每半年交纳一次（首次缴费之日起，每半年末月内交纳下半年物业管理费用）。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的交费义务，故原告诉至法院。另查明，按照前期物业管理服务合同约定第一年0.53元/月/平方米，以后0.85元/月/平方米，原告向被告按0.85元/月/平方米收取物业费时，原告与业主发生争议，因此原告向被告按0.85元/月/平方米收取物业费。
本院认为，原告与被告签订郑州市前期物业管理服务合同后，按照合同的约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。对于接受原告提供的物业管理服务，被告应支付相应报酬。原告按照0.53/月/平方米的标准收取住宅物业管理服务费符合郑州市物业服务行业的收费标准，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金5554.50元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告易善军应于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞祥物业管理有限公司物业管理服务费1690.86元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南瑞祥物业管理有限公司2013年12月31日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的物业管理服务费为基数）；
二、驳回原告河南瑞祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易善军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年九月八日
书记员 李宗璐
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执802号
申请执行人：于文杰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：牛左辉，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人于文杰与被执行人牛左辉机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月21日作出了（2016）吉0283民初489号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初489号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
审 判 员 袁明生
二〇一七年八月十四日
代理书记员 徐 光
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初19号
原告:董应芬，女，1970年10月2日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：张正清（系原告董应芬丈夫），男，住勐腊县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘学红，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：孙招贵，男，1962年1月21日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。
原告董应芬与被告刘学红、孙招贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。2016年7月4日至2017年10月18日合伙清算期限。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董应芬以本案无法作资产评估、无法查清财产状况为由，要求撤回对被告刘学红、孙招贵的起诉，原告董应芬的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董应芬撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告董应芬负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 朱正武
人民陪审员 陈连梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗庆花
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更527号
罪犯许向东，男，1970年3月2日出生，湖北省老河口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
本院于2013年9月22日作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00041号刑事判决，认定被告人许向东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人许向东不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）鄂刑一终字第00023号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许向东在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许向东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许向东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执932号
申请执行人：樊某某
被执行人：孙某。
被执行人：姜某某
本院在执行樊某某与孙某、姜某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙某名下的晋X号江铃牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年八月九日
书记员 ： 贾 琪
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执932号
申请执行人：樊某某
被执行人：孙某
被执行人：姜某某
本院在执行樊某某申请孙某、姜某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某、姜某某拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人孙某名下的晋x号江铃牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 贾 琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3970号
原告何保成，男，1993年10月2日生，汉族。
被告位修棉，男，1971年5月5日生，汉族。
被告段西战，男，1970年9月29日生，汉族。
原告何保成诉被告位修棉、段西战买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告位修棉、段西战住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何保成的起诉。
预收的案件受理费2136元，退还原告何保成
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张菲菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2591号
上诉人(原审原告)吴振辉，男，1961年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人(原审被告)厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春平，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈剑峰，该公司职员。
上诉人吴振辉因与被上诉人厦门信达股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6592号民事判决，向本院提起上诉。
吴振辉于2017年4月11日收到一审判决书，于2017年4月14日向一审法院递交上诉状提起上诉，后又于2017年4月20日以服从一审法院判决为由申请撤回上诉。
本院认为，吴振辉提起上诉后又于上诉期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴振辉撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收�5元，由上诉人吴振辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年七月二十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1643号
罪犯伏世杰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年2月22日作出（2011）承刑初字第19号刑事判决，以被告人伏世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯伏世杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯伏世杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）562号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伏世杰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯伏世杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初58号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人邓某某，农民。曾因犯盗窃罪于1995年8月30日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年9月27日被福建省建阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2013年4月11日被福建省建阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月5日被福建省蒲城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被福建省蒲城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月26日被龙泉市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控，2015年4月7日，被告人邓某某独自坐车来到龙泉。第二天早上，邓某某至龙泉市花鸟市场，在市场内寻找作案机会。8时左右，被告人邓某某趁被害人刘某不注意之际，将其挂在摊位后面柱子上的黑色布包偷走，随后迅速离开花鸟市场。后在马路边的一个草坪旁将布包内的18000余元人民币取出，将布包顺手扔在草坪上。随后乘坐客车离开龙泉去往蒲城。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人邓某某的行为构成盗窃罪，被告人邓某某系累犯。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人邓某某在庭审中辩称当时花鸟市场里面人很多，其不可能也不敢去偷被害人的黑色布包。
经审理查明：2015年4月7日，被告人邓某某乘车从福建省蒲城县来到浙江省龙泉市，并入住龙泉市剑池街道金狮路聚友宾馆。4月8日早上，邓某某乘坐出租车窜至龙泉市龙渊街道花鸟菜市场，在市场内寻找作案机会。8时左右，被告人邓某某趁被害人刘某不注意之际，将其挂在摊位后面柱子上的黑色布包偷走，随后迅速离开花鸟市场。后在马路边的一个草坪旁将布包内的18000元取出，将布包随手扔在草坪上。随后乘坐客车离开龙泉市去往福建省蒲城县。
被告人邓某某归案�如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中对主要犯罪事实予以了否认。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人邓某某在侦查阶段的供述与辩解证实：被告人邓某某在侦查阶段的供述与审理查明的事实基本一致。其供述2015年4月初的一天，其一个人从福建蒲城坐客车到龙泉，到龙泉是想看一下有没有机会在这里偷些东西。其到龙泉车站后跟着一个妇女到她开的宾馆住了下来。第二天早上，其从宾馆出门想看看路上有没有地方可以偷，走了一段时间都没有找到机会，于是其拦了一辆出租车让司机带其去市场。当时是早上七八点钟，市场人比较多，其转了一圈没有找到机会偷东西，所以其又从市场出去到附近绕了半个小时，之后再回到这个市场，这个市场里有很多摊位，其在这些摊位边上走了一段时间后，发现其中一个摊位的后面是一根柱子，柱子上挂了一个黑色的布包，老板娘当时在卖菜，其偷偷走到柱子后面，从柱子后面伸出手把挂在柱子上的包拿走，然后马上塞进衣服里面。其偷到包后，马上就离开了这个市场，其走到一个草坪旁边把里面的钱都拿出来，然后把包扔到了草坪上，里面的钱大概是18000元到19000元之间。之后其将宾馆房间退了就离开龙泉回蒲城了。
（二）被害人刘某的陈述证实：2015年4月8日早上8时至9时期间，其挂在自己经营的摊位柱子上的一个黑色挎包被偷了，里面大概有20000元现金，各个面值的都有。
（三）证人证言
1.证人叶某的证言证实：2015年4月7日，其从老车站将一个身着黄色上衣、看上去四五十岁、有点秃顶、身高1米6左右的男子带到其经营的宾馆住宿。4月8日早上，其去男子房间打扫时，男子不在房间。4月8日10时左右，�子就跟其说要退房了。
2.证人顾某的证言证实：2015年4月8日早上7时30分左右，其在龙泉市新华街与华楼街路口载了一个身穿黄色上衣的男子，其将该男子载到龙泉市花鸟市场外的民政局大门口，男子就下车了，该男子四五十岁、1米6几、右手食指有点残疾，听口音不像是本地人。
（四）书证
1.受案登记表证实：2015年4月8日上午，龙泉市公安局刑侦大队接被害人刘某报案称，其在龙泉市龙渊街道花鸟市场摊位上的20000元人民币被盗了。
2.接受证据清单、住宿登记本复印件证实：2015年4月7日，被告人邓某某入住聚友宾馆，4月8日退房离开。
3.抓获经过证实：被告人邓某某的归案情况。
4.刑事判决书、释放证明证实：被告人邓某某的违法犯罪及刑满释放情况。
5.户籍信息证实：被告人邓某某、被害人、证人的身份信息。
（五）现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录
1.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证实：本案被盗地点的范围及现场勘查情况。
2.现场指认笔录、指认照片证实：被告人邓某某指认其盗窃的地点位于龙泉市龙渊街道花鸟市场内的一菜摊，与被害人报案称的失窃地点一致。
3.辨认笔录证实：证人叶某辨认出邓某某系2015年4月7日由其带至聚友宾馆登记入住的男子。顾某辨认出邓某某系在2015年4月8日乘坐其出租车到龙泉市民政局大门口的黄衣男子。
（六）视听资料证实：本案案发后，办案民警向龙泉市花鸟市场监控室、向龙泉市公安局指挥中心依法调取了相关视频资料，视频显示了被告人邓某某进入龙泉市花鸟市场、在市场摊位上盗窃拎包及盗取拎包后的行动轨迹。
上述证据，符合刑事证�的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人邓某某在龙泉市龙渊街道花鸟市场摊位上盗窃的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、视听资料等证据材料相互印证，足以认定。被告人邓某某称自己不敢也不可能实施盗窃的辩解，本院不予采纳。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，上�国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年2月25日止；罚金限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人邓某某的违法所得一万八千元继续予以追缴，返还被害人刘巧云。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 徐志年
人民陪审员 翁远亮
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 雷雨晴
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第353号
申请执行人杨奇，男，1988年9月12日生，汉族，保定博野县小店镇西村人。
被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司。
本院在执行杨奇与河北保定城乡建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
满城县劳动人事争议调解仲裁委员会（2012）满劳人仲案第54号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 殷红恩
审判员 米秋合
二〇一四年十二月三日
书记员 王振华
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初245号
原告：朱某。
被告：师某。
被告：王某。
原告朱某与被告师某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告师某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、王某承担连带责任共同给付拖欠苹果款12099元；2.诉讼费用由师某、王某承担。事实和理由：朱某与王某系邻村村民。大约从2011年开始，师某一直在王某所在村收购苹果。2015年，王某为师某收购苹果的代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王某带着师某来到朱某及其他村民的苹果园验收苹果，看上朱某的苹果后，通过王某与朱某协商苹果价格，最后双方商定朱某的苹果75#以上每斤3元，品种为新红星。2015年11月中旬，王某收了75#以上苹果大筐91件，每件25斤，小筐89件，每件23.5斤，共计13099元。王某称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王某、师某推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王某称师某未汇来苹果款，没钱付，王某通过电话联系师某，师某承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师某来到朱某所在村与朱某及其他果农商议后推迟到6月份付款。在朱某的再三催要下，王某于2016年农历5月中旬付给朱某1000元，其余苹果款拖欠，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持朱某的诉讼请求。
师某承认朱某在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。
王某承认朱某在本案中所主张的事实，但认为王某只是代办，朱某不应该起诉王某，王某不应支付苹果款。苹果是师某收购的，苹果款应当由师某支付。如果师某付给王某，王某就付给果农。
本院认为，师某、王某承认朱某在本案中主张的事实，故对朱某主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师某收购朱某的苹果后，给朱某支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师某收购苹果后，至今尚欠朱某苹果款12099元，事实清楚。师某至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续给付。故朱某要求师某给付拖欠苹果款12099元的诉讼请求应予支持。
关于王某应否承担给付苹果款连带责任的问题。师某收购朱某的苹果时，王某受师某委托担任代办，以师某的名义处理收购苹果的相关事务，师某与王某之间形成了委托合同关系。朱某的苹果虽经王某联系出售，但朱某知道王某不是以自己名义收购苹果，而是受师某委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师某与朱某，王某与朱某之间未形成买卖合同关系，王某处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师某；故王某认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，朱某要求王某承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、师某于本判决生效之日起十日内一次性付清朱某苹果款12099元；
二、驳回朱某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由朱某负担11元，师某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年四月二十一日
书记员 雒 莹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2357号
原告：抚顺市恒信客运有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人吴舒翮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄恩成，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
原告抚顺市恒信客运有限公司（以下简称恒信公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恩成、被告委托诉讼代理人夏堂剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我公司张凤芝的医疗费2000元、伤残赔偿金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，乘车人张凤芝乘坐我公司的601路公交车时，因司机急刹车将其摔伤。张凤芝起诉至顺城区人民法院，要求我公司赔偿经济损失，后经法院判决，判决我公司赔偿张凤芝各项损失共计50150.52元。我公司按照抚老办发（2008）3号《关于调整“关爱老年人健康和行动”实施方案的通知》及保险合同要求被告进行赔偿，协商未果，故诉至法院。
被告辩称，根据保险条款以及保险单，医疗费应该由住院费用减去100元的免赔额后，按照80%的比例支付。对于伤残赔偿金，张凤芝的十级伤残是按照道路交通事故伤残鉴定标准作出的，而本案是意外伤害纠纷，应当按照意外伤害鉴定标准进行鉴定。伤残赔偿金的最高限额是5000元，由于张凤芝伤残等级为10级，依据意外伤害保险条款，伤残保险金的赔付比例是10%。
经审理查明：2008年3月，抚顺市老龄工作委员会办公室、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司和本案被告联合下发文件，文件标题为“关于调整‘关爱老年人健康行动’实施方案的通知”。文件内容包括：对由政府出资投保的被保险人在乘坐公交车过程中发生意外伤害事故的最高限额进行调整；保险负责由于意外伤害直接导致老年人的死亡、伤残及医疗费用支出。2015年3月17日，抚顺市老龄工作委员会办公室在被告人保公司投保了一份团体意外伤害保险，被保险人为60周岁至69周岁之间的老年人，包括张凤芝在内共计40050人。保险期间为2015年3月18日起至2016年3月17日止。保险单中载明的保障内容为：1、保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额5000元；2、保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额2000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。在意外伤害保险条款中，第1.2被保险人一项规定为：被保险人为年龄在6个月至65周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的自然人；第2.1.2残疾保险责任一项规定为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，被保险人按评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。在人身保险伤残评定标准中，第3条规定为：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度分为一至十级；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。2015年8月22日，张凤芝（1948年4月7日出生）乘坐原告所属的601路公交车时摔伤并诉至本院。2016年5月19日本院作出（2016）辽0411民初446号民事判决，确认张凤芝伤残等级为十级；判决恒信公司赔偿张凤芝医疗费1668.25元、残疾赔偿金37806.6元及其他各项损失共计50150.52元。另被告在张凤芝住院期间已向其垫付医疗费21000元。现该判决已生效，原告已向张凤芝支付医疗费22668.25元、残疾赔偿金5000元。
本院所确认的上述事实有原、被告提供的（2016）辽0411民初446号民事判决书、老年证、委托书、文件、收条、保险单、保险条款、评定标准及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，抚顺市老龄工作委员会办公室为原告在被告人保公司为张凤芝在内的40050名老年人投保了团体意外伤害保险，张凤芝受伤后原告向张凤芝支付了医疗费和伤残赔偿金，故被告人保公司应当按照保险合同向原告支付保险金。因张凤芝伤残赔偿金为37806.6元、医疗费为22668.25元，均超出保险合同中医疗补助费用2000元、残疾保险金5000元的赔偿限额，故被告应当向原告支付的医疗补助费用为2000元、残疾保险金为5000元。关于被告辩称张凤芝应当按照意外伤害标准重新鉴定一节，因张凤芝的伤残鉴定意见是在本院审理运输合同纠纷一案中，经抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该份鉴定意见书被本院采信并经生效判决确认，被告未能提供相反证据推翻，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称残疾保险金应当按照十级伤残10%的比例进行赔付一节，虽意外伤害保险条款中写明按照伤残程度等级相对应的比例赔付伤残保险金，但被告提供的保险单与意外伤害保险条款中被保险人的年龄不一致，故本院无法确认该保险单与保险条款系同一保险合同；另被告也未提供证据证明对被保险人就伤残保险金按照伤残等级对应的比例进行赔偿的相关事宜尽到提示说明义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告抚顺市恒信客运有限公司医疗补助费用2000元、残疾保险金5000元，共计7000元。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码：85499075-7。
代表人张建良。
委托代理人徐坤、ＸＸ燕。
被执行人王为杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林亚珍，女，1965年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王可加，男，1960年11月14日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第345号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王为杰、林亚珍、王可加所有的银行存款人民币4906291元，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、若被执行人王为杰未履行生效判决书所确认的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以厦门市思明区洪文七里92号之二1501室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一四年五月十四日
代书记员 刘静媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9938号
罪犯孙宗亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法�于2008年5月9日作出了（2008）费刑初字第160号刑事判决，以被告人孙宗亮犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙宗亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监�级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2024年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5746号
原告：上海义云包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路825号9幢119室。
法定代表人：张义，总经理。
被告：上海乐佩塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇渔汇路1347号。
法定代表人：王静。
原告上海义云包装材料有限公司与被告上海乐佩塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海乐佩塑料制品有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2467号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：辛春晓，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告辛春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2467号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：辛春晓，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告辛春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终15号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。住所地：河南省洛阳市新安县老城随州大街**号。
法定代表人：魏龙波，该公司经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾公路分局西涧北收费站。住所地：山西省临汾市解放东路**号。
负责人：仇望月，该收费站站长。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人:闫昱泽,山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田国浩，男，1976年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新安县天惠运输有限公司。住所地：新安县洛新产业聚集区。
法定代表人：闫亮，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称人保新安支公司）因与被上诉人临汾公路分局西涧北收费站、田国浩、新安县天惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新安支公司的委托代理人贺宪峰，被上诉人临汾公路分局西涧北收费站的委托代理人焦国栋、闫昱泽到庭参加了诉讼，被上诉�田国浩、新安县天惠运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月30日，田国浩驾驶新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，由蒲县向临汾行驶至329省道15公里（西涧北收费站路段时）因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，经尧都区公安局交警察大队出具事故认定书认定，田国浩，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负事故的全部责任。经临汾公路分局西涧北收费站申请鉴�，临汾市价格认定中心出具《价格鉴定报告书》一份，结论为，在充分调查、了解和分析对象实际情况的基础上，依据科学的鉴定程序，采用合理的鉴定方法，经专项调查，取证后确认，该鉴定标的财物损失修复鉴定价值为人民币69500元，鉴定费为3000元。新安县天惠运输有限公司已付鉴定费。
同时查明：事故车辆×××、×××东风牌重型半挂车车主为新安县天惠运输有限公司，田国浩系该公司雇佣司机。新安县天惠运输公司为×××、×××在中国人民财产保险股份有限公新安支公司投保交强险一份。×××商业三者险一份，保额为100万元，×××商业三者险一份，保额为15万元，保险期限为2016年2月26日-2017年2月25日，事故发生在承保的期限之内。
原审法院审理后认为，因交通事故造成临汾公路分局西涧北收费站损失，临汾公路分局西涧北收费站的损失也已认定，×××、×××号东风牌重型半挂车在人保新安支公司投保已确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，临汾公路分局西涧北收费站的损失69500元应由人保新安支公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三者险保额内承担67500元。据此，原审法院作出（2016）晋1002民初1667号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告临汾公路分局西涧北收费站2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告临汾公路分局西涧北收费站67500元。案件受理费1538元，由被告新安县天惠运输有限公司承担。
判后，上诉人人保新安支公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500�，认定事实不清，判决错误。根据临汾公路西涧北收费站提供的证据和事故现场的实际情况，本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，其他设施与该交通事故无关。水渠受损修复80米远大于实际受损距离。其次，临汾市价格认证中心出具的《价格鉴定报告书》，鉴定结论依据不足。该鉴定是西涧北收费站单方委托，价格鉴定标的与交通事故造成的损失结果不符，鉴定的物损鉴定价格明显过高，与实际情况不符。且人保新安支公司向原审法院申请重新鉴定，原审法院未准许，请求二审法院依法改判。
被上诉人临汾公路分局西涧北收费站答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、根据尧都区公安局交警大队出具的事故认定书和临汾市价格认定中心出具的价格鉴定报告书，已充分证明西涧北收费站设施受损的客观事实。2、临汾市价格认定中心出具的价格认定报告书中，详细载明了鉴定的标准及依据，鉴定过程和具体修整项目，鉴定机构和鉴定人员均具有资质证明，鉴定程序合法，鉴定结论科学合理，应作为认定案件事实的依据。人保新安支公司虽在一审中提出了重新鉴定，但没有缴纳鉴定费用，导致鉴定无法完成，并非原审法院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田国浩、新安县天惠运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2016年3月30日，田国浩驾�新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，对于田国浩负事故的全部责任的事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保新安支公司上诉称原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元的事实错误。人保新安支公司认为本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，地磅传感器、光栅分离器等其他设施受损与交通事故无关，且水渠受损修复80米远大于实际受损距离，因人保新安支公司未提供相关的证据证明，故人保新安支公司的此项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事�有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保新安支公司上诉称临汾市价格认定中心出具的《价格鉴定报告书》是临汾市公路分局西涧北收费站单方委托，人保新安支公司向原审法院申请重新鉴定未获准许，鉴定中物损鉴定与实际不符，价格过高，不应作为认定案件事实的依据。但人保新安支公司未提供证据证明其向原审法院申请过重新鉴定，且按时足额交纳鉴定费，也未提供临汾市价格认定中心出具的《价格鉴定报告书》中的物损鉴定与实际不符的证据，故原审法院依据《价格鉴定报告书》认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年三月七日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终15号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。住所地：河南省洛阳市新安县老城随州大街**号。法定代表人：魏龙波，该公司经理。委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾公路分局西涧北收费站。住所地：山西省临汾市解放东路**号。负责人：仇望月，该收费站站长。委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人:闫昱泽,山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田国浩，男，1976年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：新安县天惠运输有限公司。住所地：新安县洛新产业聚集区。法定代表人：闫亮，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称人保新安支公司）因与被上诉人临汾公路分局西涧北收费站、田国浩、新安县天惠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新安支公司的委托代理人贺宪峰，被上诉人临汾公路分局西涧北收费站的委托代理人焦国栋、闫昱泽到庭参加了诉讼，被上诉�田国浩、新安县天惠运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月30日，田国浩驾驶新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，由蒲县向临汾行驶至329省道15公里（西涧北收费站路段时）因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，经尧都区公安局交警察大队出具事故认定书认定，田国浩，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负事故的全部责任。经临汾公路分局西涧北收费站申请鉴�，临汾市价格认定中心出具《价格鉴定报告书》一份，结论为，在充分调查、了解和分析对象实际情况的基础上，依据科学的鉴定程序，采用合理的鉴定方法，经专项调查，取证后确认，该鉴定标的财物损失修复鉴定价值为人民币69500元，鉴定费为3000元。新安县天惠运输有限公司已付鉴定费。同时查明：事故车辆×××、×××东风牌重型半挂车车主为新安县天惠运输有限公司，田国浩系该公司雇佣司机。新安县天惠运输公司为×××、×××在中国人民财产保险股份有限公新安支公司投保交强险一份。×××商业三者险一份，保额为100万元，×××商业三者险一份，保额为15万元，保险期限为2016年2月26日-2017年2月25日，事故发生在承保的期限之内。原审法院审理后认为，因交通事故造成临汾公路分局西涧北收费站损失，临汾公路分局西涧北收费站的损失也已认定，×××、×××号东风牌重型半挂车在人保新安支公司投保已确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，临汾公路分局西涧北收费站的损失69500元应由人保新安支公司在交强险限额内承担2000元，在商业第三者险保额内承担67500元。据此，原审法院作出（2016）晋1002民初1667号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告临汾公路分局西涧北收费站2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告临汾公路分局西涧北收费站67500元。案件受理费1538元，由被告新安县天惠运输有限公司承担。判后，上诉人人保新安支公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1667号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500�，认定事实不清，判决错误。根据临汾公路西涧北收费站提供的证据和事故现场的实际情况，本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，其他设施与该交通事故无关。水渠受损修复80米远大于实际受损距离。其次，临汾市价格认证中心出具的《价格鉴定报告书》，鉴定结论依据不足。该鉴定是西涧北收费站单方委托，价格鉴定标的与交通事故造成的损失结果不符，鉴定的物损鉴定价格明显过高，与实际情况不符。且人保新安支公司向原审法院申请重新鉴定，原审法院未准许，请求二审法院依法改判。被上诉人临汾公路分局西涧北收费站答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、根据尧都区公安局交警大队出具的事故认定书和临汾市价格认定中心出具的价格鉴定报告书，已充分证明西涧北收费站设施受损的客观事实。2、临汾市价格认定中心出具的价格认定报告书中，详细载明了鉴定的标准及依据，鉴定过程和具体修整项目，鉴定机构和鉴定人员均具有资质证明，鉴定程序合法，鉴定结论科学合理，应作为认定案件事实的依据。人保新安支公司虽在一审中提出了重新鉴定，但没有缴纳鉴定费用，导致鉴定无法完成，并非原审法院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人田国浩、新安县天惠运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2016年3月30日，田国浩驾�新安县天惠运输有限公司所有的×××、×××号东风牌重型半挂车，因操作不当撞到西涧北收费站的设施，造成收费站设施损坏，对于田国浩负事故的全部责任的事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保新安支公司上诉称原审判决认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元的事实错误。人保新安支公司认为本次交通事故仅造成收费站公告栏、水渠受损，地磅传感器、光栅分离器等其他设施受损与交通事故无关，且水渠受损修复80米远大于实际受损距离，因人保新安支公司未提供相关的证据证明，故人保新安支公司的此项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事�有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保新安支公司上诉称临汾市价格认定中心出具的《价格鉴定报告书》是临汾市公路分局西涧北收费站单方委托，人保新安支公司向原审法院申请重新鉴定未获准许，鉴定中物损鉴定与实际不符，价格过高，不应作为认定案件事实的依据。但人保新安支公司未提供证据证明其向原审法院申请过重新鉴定，且按时足额交纳鉴定费，也未提供临汾市价格认定中心出具的《价格鉴定报告书》中的物损鉴定与实际不符的证据，故原审法院依据《价格鉴定报告书》认定临汾公路分局西涧北收费站实际损失69500元并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安分公司负担。本判决为终审判决。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员吉磐二〇一七年三月七日书记员徐菲
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初151号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杨左彪，男，生于1990年12月6日，汉族，甘肃省华池县人。2014年1月10日因犯危险驾驶罪被华池县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被华池县公安局取保候审。同年11月27日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨左彪犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人杨左彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年10月17日18时50分许，被告人杨左彪醉酒后驾驶甘XX**号小型轿车，行驶至华池县五蛟派出所时报案称有人殴打他，五蛟派出所民警发现杨左彪涉嫌酒后驾驶，将案件移交华池县交通警察大队办理。经陕西延安天恒司法医学鉴定所（陕延天恒鉴〔毒〕字[2017]1793号）鉴定：杨左彪血液中检出乙醇，含量为104.82mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.陕西延安天恒司法医学鉴定所（陕延天恒鉴〔毒〕字[2017]1793号）鉴定意见书，证实被告人杨左彪血液中检出乙醇，含量为104.82mg/100m1。
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人无驾驶资格；
4.证人李某某、杨某、陈某某、饶某的证言，证实被告人与其一起喝酒以及被告人酒后驾驶小轿车的事实；
5.本院（2014）华刑初字第10号刑事判决书，证实2014年1月10日被告人杨左彪因犯危险驾驶罪、被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人杨左彪酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人无证驾驶，依照该意见第二条（五）项规定应从重处罚。被告人曾因危险驾驶罪被判处刑罚，此次又犯危险驾驶罪，可酌情从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨左彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日至2018年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢325号
申请执行人：李建
被执行人：张为山
被执行人：李庆凤
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初1426号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人张为山、李庆凤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因四套房产网拍后二拍依旧留拍，故此联系申请执行人进行协商，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条、三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张为山、李庆凤名下所有的XXXXXXXXXX共四套房产，作价共计273600元，交付申请执行人李建抵偿本金200000元、利息15000元、评估费7000元、诉讼费3670元以及执行费2900元，另合并执行（2016）鲁1329执1548号案件本金10839元、利息780元、诉讼费164元以及执行费62元，两案合计共251215元。XXXXXXXXXX四套房产所有权自交付时起转移给买受人李建。
二、申请执行人李建可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月十二日
书记员 毕经涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01185号
申请执行人杨粉化。
被执行人宋景义。
申请执行人杨粉化申请执行宋景义借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年八月十日
书记员 林亮
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执374号
申请人崔科。
被执行人周新忠。
被执行人窦花果。
本院在执行崔科与周新忠、窦花果民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年03月07日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。被执行人车辆已查封，现下落不明。除房产进入拍卖程序外，经查询被执行人名下无证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1763号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：唐国明，男，1978年9月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾宪述，男，1965年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈先枝，女，1968年5月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈友沅，男，1979年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：苏孟军，男，1966年3月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告唐国明、曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告唐国明、曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令唐国明偿还贷款本息合计10820.1元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：唐国明与汉寿县农行于2013年4月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款10000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9%，按季结息，贷款由曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年4月14日再次循环使用，年利率调整为8.025%，该贷款已于2016年4月14日逾期，截止2017年3月20日，尚欠本金10000元，利息820.1元，本息合计10820.1元。
唐国明、曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与唐国明借款合同依法成立生效，唐国明应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军承担连带清偿责任，承担责任后，可向唐国明追偿。唐国明、曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐国明于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息10820.1元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向唐国明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由唐国明、曾宪述、陈先枝、陈友沅、苏孟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第353号
原告任梦全。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告何华珍。
委托代理人黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。
负责人冯伟，经理。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告任梦全诉被告何华珍、人民财保定南支公司机动车交通事故责任一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梦全的委托代理人余晓平、被告何华珍的委托代理人黄丽珍、被告人民财保定南支公司的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任梦全诉称，2014年2月5日20时许，被告何华珍驾驶赣b7q281小型轿车沿工业大道由东往西方向行驶，行驶至岔恩荣停车场路口左转弯出道路时，与相对方向由原告驾驶的赣b33m74普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队定公交认字（2014）第42号《道路交通事故认定书》认定，原告负此次事故的次要责任，被告何华珍在此次交通事故中应负主要责任。事故发生当日原告被送往定南县人民医院住院治疗17天，因被告拒付治疗费而出院在家疗伤。入院、出院诊断及疾病证明医嘱载明：“双肺挫伤，脑震荡，右肩关节扭伤，全省多处软组织损伤，休息一个月”等等，在疗伤期病情未见好转，现大脑反应迟钝，双肺挫伤无法复原，可能导致终生残疾，直接影响原告今后的生产生活。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费12478.30元、误工费17692.54元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计37890.84元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告何华珍辩称，原告合理的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担，超出交强险的部分，原告应自行承担次要责任；我已经为原告垫付了医疗费4000元；我有2730元的财产损失要求原告赔偿。
被告人民财保定南支公司辩称，我方对交通事故的发生及事故责任划分均没有异议；我公司仅在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月5日20时许，何华珍驾驶赣b7q281小型轿车沿定南县工业大道由西往东方向行驶，行驶至岔恩荣停车场路口左转弯出道路时，与相对方向由原告任梦全驾驶的赣b33m74普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：何华珍驾驶机动车行驶至事发路段左转弯出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；任梦全驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故的次要原因，事故中应负次要责任。事故发生后，原告任梦全被送往定南县人民医院住院治疗至2014年2月22日，住院17天，出院诊断为1、双肺挫伤；2、脑震荡；3、右肩关节扭伤；4、全身多处软组织损伤，用去医疗费12478.3元。治疗期间，被告何华珍支付了原告任梦全医疗费3000元。
另查，原告任梦全住院期间由其父亲任日华护理，原告及其父亲任日华均系农业家庭户口。
另查，被告何华珍驾驶的赣b7q281小型轿车在机动车登记管理机关的登记车主为案外人黄宝富。2013年10月14日，黄宝富将其所有的赣b7q281小型轿车在被告人民财保定南支公司处投保了机动车交强险，保险期限自2013年10月26日起至2014年10月25日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院费结算收据、保险单、检查报告单病人费用汇总一览表、驾驶证及被告何华珍向法庭提交的交通事故认定书、保险单等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错责任承担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告任梦全事故中负次要责任，被告何华珍负事故主要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因此，被告何华珍驾驶的赣b7q281小型轿车在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分的费用原告任梦全负事故次要责任，应自行承担30%的责任；被告何华珍负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。原告任梦全驾驶的赣b33m74普通二轮摩托车造成被告何华珍的损害费用，被告何华珍应当另行主张权利，本案不予处理。经核对，原告任梦全的医疗费12478.3元，提供了医疗机构的正式证明，予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即340元（17天×20元／天）；营养费，参照住院伙食补助费标准计算，即340元（17天×20元／天）；误工费，原告实际住院17天，出院医嘱载明“休息一个月”，共47天，因原告未提供证据证明其收入状况，标准应参照2013年江西省19种行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资每天73.5元计算，即3454.5元（47天×73.5元／天）；护理费，原告住院期间由其父亲任日华护理，标准参照上述标准计算，即1249.5元（17天×73.5元／天）；交通费，考虑到原告在县城住院治疗，出院后返回户籍地农村，产生交通费具有一定合理性，交通费200元予以支持；精神抚慰金，原告没有构成伤残且未向本院举证证明其因交通事故造成严重精神损害，因此，对原告诉请的精神抚慰金5000元，本院不予支持。综上，为维护当时的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告任梦全的医疗费12478.3元、住院伙食补助费340元、营养费340元、误工费3454.5元、护理费1249.5元、交通费200元，合计人民币18062.3元，由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，超过部分8062.3元由原告任梦全承担30%即2418.7元，被告何华珍承担70%即5643.6元（已赔付3000元）。被告应赔偿款项限于本判决发生法律效力后十天内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任梦全承担75元，被告何华珍承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐丽芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04353号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工，特别代理。
被告：刘远军，男，住重庆市黔江区。
委托代理人：李明泉（被告刘远军亲属），男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）诉被告刘远军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷贤宏适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人张予，被告刘远军的委托代理人李明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称：2009年8月25日，原告与重庆隆鑫地产（集团）景泓职业有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫玫瑰湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会于业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系上述物业X栋X-
X号的业主，按约定应向原告缴纳2012年9月1日至2014年8月31日的物业管理费用人民币2871.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）人民币861.48元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，而被告拒绝缴费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理费2871.60元；2.被告立即支付原告逾期支付物业管理费违约金（滞纳金）861.48元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘远军辩称：我不缴纳物管费是因原告没有尽到管理职责。我的厨房窗户对面的过桥被其他业主占用修了一面墙，影响了房屋的采光，这是物管公司的责任。小区的保安形同虚设，不询问进出人员、不代收物品。车辆停放在小区时经常被擦挂，物管公司也不予管理。
原告隆鑫物业公司为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1.前期物业服务合同，证明物业费收取标准、双方的权利义务及合同期限；2.业主资料登记表；3.前期物业服务协议；4.隆鑫玫瑰湾临时管理规约及承诺书；5.收楼书；6.物品领用清单；7.装修申请表；8.装修验收表；9.就小区部分业主利用公区问题向政府职能部门上报的资料；10.工作协调单；11.与业委会续签资料；12.服务照片；13.实施车辆规范管理的通知和沟通会议；14.车辆管理图片；15.玫瑰湾小区车辆管理通知记录表及提示；16.人员进出登记表；17.外来推销人员保证书；18.社区交流和文化活动图片；19.催费函及送达证明；20.欠费统计表、欠费说明、欠费明细、缴费清单；21.2014年2季度品质督查报告及5月份奖惩通报。
被告刘远军未提交证据。
经审理查明，2009年8月25日，重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司作为甲方与原告隆鑫物业公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定由原告隆鑫物业公司为隆鑫玫瑰湾小区提供前期物业管理服务。合同第六条约定高层住宅按建筑面积收取物业服务费，标准为1.3元／平方米／月（含电梯费；含共用部位、共用设备设施能耗费；不含二次供水加压费）。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前向乙方交纳当月物业服务费。合同第十七条约定合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。关于违约责任，该合同第二十四条及临时管理规约第四十五条约定业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2010年10月16日，被告签署了承诺，确认其已阅读并同意履行、遵守临时规约中规定的业主的责任和义务。同时，原、被告签订了前期物业管理服务协议，该协议第五条约定高层住宅物业服务费自合同交房之日起至2013年12月31日按0.9元／平方米／月收取，自2014年1月1日起按1.3元／平方米／米收取。合同签订后，原告隆鑫物业公司为隆鑫玫瑰湾小区提供了物业服务。
另查明，被告刘远军系隆鑫玫瑰湾小区X-X-
X号房的业主，其接房时间为2011年12月10日，房屋建筑面积为115.79平方米。被告刘远军未交纳2012年9月1日至2014年8月31日的物业管理费用共计2871.60元。
本院认为，其一，原告与重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司签订的《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》对隆鑫玫瑰湾小区全体业主具有法律效力，且原告已按照该合同约定对该小区提供了物业服务，被告也享受了原告提供的相关物业服务，故被告作为该小区业主应当按照合同规定的相关标准缴纳相应的物业管理费。原告要求被告交纳2012年9月1日至2014年8月31日期间物业管理费2871.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其二，被告未按期交纳物业管理费，应按照《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》及临时管理规约约定的标准向乙方支付违约金。由于原、被告约定的违约金过高，原告在庭审中表示其是按照所欠金额的30%主张违约金，本院予以确认，原告要求按照被告欠交费用的30%计算违约金的主张，本院予以支持。违约金计算为2871.60元×30%=861.48元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘远军于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费2767.38元及违约金830.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 殷贤宏
二〇一五年一月十二日
书记员 何清梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1670号
上诉人（原审被告）：余颖芳，女，1992年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人(原审原告)：余伏云，女，汉族，1983年6月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人余颖芳因与被上诉人余伏云合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理余伏云诉余颖芳合同纠纷一案，于2017年3月24日作出(2017)鄂0303民初72号民事判决，并于2017年4月21日向余颖芳送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。余颖芳提起上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余颖芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年八月十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3613号
原告刘瑞鹏，男，汉族，1992年6月3日出生，任丘市人，农民，住。
被告苏建强，男，汉族，1969年2月10日出生，任丘市人，农民，住该村。
原告刘瑞鹏与被告苏建强加工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘瑞鹏到庭参加诉讼，被告苏建强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款190000元；2、诉讼费由被告苏建强负担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告给被告加工门窗。至2015年10月7�，被告共欠原告加工费200000元，后经原告催要被告给付原告10000万，尚欠190000元未还。请求法院判如所请。
被告苏建强未答辩
本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，原告给被告加工门窗。至2015年10月7日，被告共欠原告加工费200000元。同日，原被告同意将此欠款转为借款，被告苏建强给原告刘瑞鹏出具了借条，“借刘瑞鹏现金贰拾万元整（200000），借款人苏强。“后经原告催要被告给付原告10000万，尚欠190000元未还。
另查明，被告苏建强即欠条中的苏强。原告称欠条中的签字为被告苏建强亲笔所写。
本院认为，本院认为，被告苏建强欠原告加工费，经原被告双方同意，将加工费转为借款。苏建强给原告刘瑞鹏出具了借条。该借条是当事人的真实意思表示，合法有效。被告苏建强欠原告加工费事实清楚，本院予以认�予以确认，被告所欠原告款项应予偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏建强于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞鹏加工费190000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苏建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年八月十日
书记员 张 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2095号
申请执行人朱慧，居民。
被执行人甄学雷，农民。
被执行人朱伟，农民。
申请执行人朱慧与被执行人甄学雷、朱伟民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年9月30日作出（2013）邳民初字第3379号民事判决书：被告甄学雷、朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱慧借款本金47万元及利息（从2011年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算）。案件受理费减半收取4728元，由被告甄学雷、朱伟负担。
在执行过程中，被执行人甄学雷、朱伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2095号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 张苗苗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第955号
原告：张德来。
被告：潘锦龙。
被告：童伟红。
被告：刘小宝。
原告张德来与被告潘锦龙、童伟红、刘小宝、吴路斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告张德来于2015年11月9日向本院申请撤回对被告吴路斌的起诉，本院依法予以准许并作出了（2015）丽龙商初字第955-1号民事裁定书。诉请：1、判令被告潘锦龙、童伟红共同返还借款本金150000元并支付逾期利息（按月利率20‰自2015年9月12日计算至借款还清之日止）；2、刘小宝对上述债务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张德来到庭参加了诉讼，被告潘锦龙、童伟红、刘小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘锦龙与被告童伟红系夫妻关系。2015年5月11日，被告潘锦龙向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限四个月。被告刘小宝为上述借款提供担保，担保方式和担保期限未作约定。借款期限届满后，被告潘锦龙利息支付至2015年9月11日，剩余借款本息怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘锦龙、童伟红于判决生效之日起十日内共同返还张德来借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2015年9月12日计算至借款还清之日）；
二、刘小宝对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由潘锦龙、童伟红共同负担，刘小宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 程元红
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更589号
罪犯苏鹏，男，1977年9月19日出生，汉族，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院2011年7月29日作出（2011）磐刑初字第95号刑事判决，以被告人苏鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚人民币七万六千元，剥夺政治权利一年，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十七万六千元，剥夺政治权利一年。被告人苏鹏不服，提出上诉，本院于2011年12月5日以(2011)吉中刑终字第161号刑事判决，撤销吉林省磐石市人民法院（2011）磐刑初字第95号刑事判决中对被告人苏鹏的刑事判决。以被告人苏鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十五万元，剥夺政治权利一年。服刑期间，于2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苏鹏能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯苏鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月16日起至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0127号
原告刘现敏，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告高立峰，男，成年，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告刘现敏诉被告高立峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现敏到庭参加了诉讼，被告高立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现敏诉称，2011年5月，被告借原告现金23，900元，截止到2013年10月6日分数次偿还原告借款本金11，500元，尚欠原告借款本金12，400元。原告曾多次向被告催要剩余借款，但是，被告均以现金紧张为借口，再三推拖，不予偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还原告借款本金12，400元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所打的借条复印件。
被告高立峰未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月，被告借原告现金23，900元，截止到2013年10月6日分数次偿还原告借款本金11，500元，尚欠原告借款本金12，400元。原告曾多次向被告催要剩余借款，但被告均以现金紧张为借口，再三推拖，不予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所打的借条复印件在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告高立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案被告拖欠原告款12，400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立峰给付原告刘现敏借款12，400元，判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡巧芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初377-1号
原告：王敦美，男，1947年12月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县睢河街道邱洼社区周河二组，住所地邱洼社区兴旺二组社区二楼。
代表人：彭振宁，该组组长。
委托诉讼代理人：方玲，女，1970年3月6日生，汉族，住睢宁县。
王敦美与睢宁县睢河街道邱洼社区周河二组民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，因双方争议较大，本案依法裁定转为普通程序审理，并于2017年4月17日，向原告王敦美送达了补交案件受理费通知书，告知其自接到通知书的次日起7日内补交纳案件受理费。现因原告王敦美未在指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王敦美自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取694元，退还原告王敦美347元。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 许春林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初377-1号原告：王敦美，男，1947年12月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：睢宁县睢河街道邱洼社区周河二组，住所地邱洼社区兴旺二组社区二楼。代表人：彭振宁，该组组长。委托诉讼代理人：方玲，女，1970年3月6日生，汉族，住睢宁县。王敦美与睢宁县睢河街道邱洼社区周河二组民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，因双方争议较大，本案依法裁定转为普通程序审理，并于2017年4月17日，向原告王敦美送达了补交案件受理费通知书，告知其自接到通知书的次日起7日内补交纳案件受理费。现因原告王敦美未在指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王敦美自动撤诉处理。案件受理费已减半收取694元，退还原告王敦美347元。审 判 长  刘宝玉代理审判员  鹿一琳人民陪审员  许春林二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵 岩附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第74号
原告：中山市小榄镇俊强五金配件厂，住所中山市。
投资人：刘德强。
委托代理人：王锋，系广东君品律师事务所律师。
被告：广州众信实业有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：王秀英。
原告中山市小榄镇俊强五金配件厂诉被告广州众信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志强及人民陪审员谭菲映、朱志明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇俊强五金配件厂的投资人刘德强及委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告广州众信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中山市小榄镇俊强五金配件厂诉称：原、被告双方自2012年7月开始发生业务往来，并于2012年8月25日签订《采购合同》，约定原告为被告供应过滤网。前期双方合作愉快，但对2013年11月至2014年4月产生的共计149815.52元货款，虽经原告多次督促，被告至今分文未付。被告逾期不予支付货款的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款149815.52元及逾期利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际还清时止）;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州众信实业有限公司无到庭答辩。
经审理查明：原告中山市小榄镇俊强五金配件厂系一从事加工、销售五金制品的个人独资企业，而被告广州众信实业有限公司系一从事塑料零件制造、金属制卫浴暖器具制造等的有限责任公司。原、被告于2012年8月27日签订《采购合同》，约定原告向被告供应过滤网，并约定在交货当月末结算、开票，次月30日内以现金支票或银行转账方式支付，合同有效期限为2012年8月25日至2013年8月24日。2014年11月19日，经原、被告双方对账确认，截止到2014年4月16日，被告尚欠原告货款共计149815.52元。后原告因被告未能支付上述货款而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。
庭审时，原告确认上述《采购合同》于2013年8月24日到期后，双方没有续签新的合同，之后交易仍按原合同执行。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的在中国招商银行账户的存款及位于番禺区石基镇市莲路南浦村段32号厂房内的生产设备等（以价值149800元为限），后因被告的上述财产已被其他法院查封，在未能继续提供其他新财产线索的情况下而向本院撤回财产保全申请。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、《对账单》、《增值税专用发票》及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告中山市小榄镇俊强五金配件厂与被告广州众信实业有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供约定货物，但被告未履行支付相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付余下价款及迟延付款利息的义务。原告要求被告支付拖欠货款共计149815.52元及逾期利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州众信实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广州众信实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇俊强五金配件厂支付货款149815.52元及利息（以149815.52元为基数从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计付至该款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇俊强五金配件厂的其余诉讼请求。
本案受理费3000元及公告费300元，由被告广州众信实业有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。
如被告广州众信实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周明明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1112号
原告耿少莲，女，1971年7月19日出生，汉族，四川省会理县太平镇大河村四组村民，住该村。身份证号513425197107197127
委托代理人张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所：陕西省咸阳市抗战路37号。
法定代表人赵拓，董事长。
委托代理人高德洋，陕西迈盛律师事务所律师。
被告汪明国，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省蓬安县高庙乡大桥坝村十二组村民，现住西安市雁塔区电子正街双桥头9号802号。身份证号512926196905181179
本院在审理原告耿少莲与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、汪明国合同纠纷一案中，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于2016年4月14日向本院提交管辖权异议申请书。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司认为，本案是合同纠纷，双方签订的协议没有约定管辖法院，则适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司住所地在咸阳市渭城区，被告汪明国在西安市雁塔区居住，故两被告住所地均不在灞桥区。双方协议没有约定履行地，依据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告耿少莲在四川，合同履行地亦不在灞桥区，故灞桥区法院对本案无管辖权，申请法院依法移送到咸阳市渭城区人民法院管辖。
经本院审查认为，本案属合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。”本案被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司住所地在咸阳市渭城区，被告汪明国在西安市雁塔区居住，两被告均不在灞桥区。按照合同履行地，原告耿少莲在四川，亦不在灞桥区，故本院对本案不具有管辖权。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司对本案的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至咸阳市渭城区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯薛涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4220号
原告：王丽华，女，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司，住所地：六盘水市凤凰新区市三中凤凰校区，注册号：520201000059462。
法定代表人：刘洪章，系该公司总经理。
原告王丽华与被告六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王丽华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽华以其需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费360元，因适用简易程序减半收取180元，由原告王丽华自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22120号
原告王新强，男，1971年10月13日出生，住北京市西城区。
委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邢小明，男，1973年6月1日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
委托代理人戴秀漪，北京市天岳律师事务所律师。
原告王新强与被告邢小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新强之委托代理人李亚，被告邢小明之委托代理人戴秀漪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新强诉称：2015年6月14日8时10分，在北京市西城区红莲南路，邢小明驾驶×××小客车由西向北行驶时，恰有王新强骑自行车由东向西行驶，两车相撞，造成王新强锁骨骨折。事故经交通队认定，邢小明负全部责任。原告已对伤残赔偿金等费用进行过主张。后王新强为手术取内固定物于2016年12月25日入住北京丰台右安门医院，2017年1月3日出院休养。被告有义务对于原告因二次手术所花费的医疗费及其他各项损失进行赔偿。为维护原告自身合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿医疗费10752.85元、住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）、误工费31901.40元（误工期3个月）、护理费4500元（护理期30天，每天150元）、营养期1500元（营养期30天，每天50元）、交通费1000元，以上共计50554.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢小明辩称，本次事故经过交警及法院生效判决认定，被告对此予以认可。被告的车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险（限额5万元），已满额赔付。现原告主张医疗费，票据金额与原告主张数额不符，经被告计算为10650.65元。原告住院9天，按照法律规定住院伙食补助费每天应为50元，原告主张过高。原告目前没有提供任何证据证明原告实际误工，原告在第一次诉讼时，两份工作，八个月的误工期才主张2万余元。现在原告主张三个月的误工期3万余元，被告不清楚原告误工损失如何而来。故对于原告主张的误工费不予认可。原告没有提供要求护理人员进行护理及加强营养的医嘱，故被告对于上述两项诉讼请求不同意赔偿。原告没有提供交通费票据，故对原告主张的交通费不予认可。
经审理查明：2015年6月14日8时10分，在西城区红莲南路，原告王新强骑自行车由东向西行驶时，被被告邢小明驾驶的×××号小客车由西向北左转弯时撞倒，原、被告车辆受损，原告受伤。经交管部门认定，被告邢小明负此次交通事故的全部责任。肇事机动车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和限额5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
此次交通事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗，并于入院当日行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残（赔偿指数10%）。2016年1月20日，本院作出（2015）西民初字第33389号民事判决书,判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费、精神抚慰金等合理损失。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围、限额内已经满额赔付。2016年12月25日至2017年1月3日，原告王新强在北京丰台右安门医院住院治疗，期间于2016年12月27日在全麻下进行了左锁骨骨折术后内固定物取出术。出院医嘱包括：全休一个月，伤口规律换药，不适随诊等。原告因此次住院及出院后复查、换药治疗支付医疗费10752.85元。庭审中，原告王新强述称，其从事两份工作，其中其在北京××××汽车技术开发服务有限公司做代驾司机，月收入1万余元。被告对此不予认可，原告未提供有效证据证明其实际误工损失。
上述事实，有原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、（2015）西民初字第33389号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邢小明驾驶机动车将原告王新强撞伤，交管部门认定被告邢小明负事故全部责任。庭审中，双方当事人均无异议，被告对此予以确认。鉴于保险公司已在肇事车辆保险限额内满额赔付，故原告因此次交通事故所发生的后续治疗费用，应由被告邢小明承担赔偿责任。
原告王新强因左锁骨内固定物取出术产生的医疗费10752.85元，有医疗费票据为证，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告王新强实际住院9天，原告要求按照每天100元标准赔偿住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。根据原告伤情，原告手术后应适当增加营养，本院酌定营养费为280元。原告王新强主张被告赔偿护理费，虽无相应医嘱，但根据原告伤情，原告手术后确有护理的必要，本院酌定护理期为7日。护理费按每日120元计算，据此，被告应赔偿的护理费为840元。根据出院医嘱，认定原告误工期为一个月。庭审中，原告未提供有效证据证明其所述的误工费数额，但考虑到原告确有劳动能力，亦存在因二次手术造成误工的客观事实，故对于原告主张的误工损失，本院予以部分支持，误工费酌定为3400元。原告住院、复查必然支出一定的交通费用。交通费损失本院酌定为200元。对于原告各项诉讼请求超过本院认定部分，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告邢小明赔偿原告王新强医疗费一万零七百五十二元八角五分、住院伙食补助费九百元、营养费二百八十元、护理费八百四十元、误工费三千四百元、交通费二百元。
二、驳回原告王新强其他诉讼请求。
如果被告邢小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十二元，由原告王新强负担三百三十二元（已交纳），由被告邢小明负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈楠