苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13022号
原告仲正姑,女,1950年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告苏州时代科技织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧坝里村。
法定代表人翁惠春，董事长。
被告翁惠春,男,1968年6月17日出生，汉族,住苏州市吴江区。
被告江苏盛川材料科技有限公司,住所地大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人范炳坤，董事长。
原告仲正姑诉被告苏州时代科技织造有限公司（以下简称时代公司）、翁惠春、江苏盛川材料科技有限公司（以下简称盛川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告仲正姑的委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告时代公司、翁惠春、盛川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲正姑诉称：被告时代公司以银行转贷需要资金为由，于2013年9月18日、10月21日、11月6日、11月19日，2014年2月26日、3月3日向原告借款，分别签订了七分借款合同，共计借款人民币11250万元，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，担保人翁惠春、盛川公司对时代公司的上述款项归还承担连带责任担保。至2015年11月21日止，被告时代公司尚欠原告借款本金52212830元。请求判令：1、被告时代公司立即归还原告借款52212830元，并承担自2015年11月1日起至还清全部借款止的借款利息，按同期银行贷款利率的四倍计算；2、被告翁惠春、盛川公司对被告时代公司的上述归还款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。
被告时代公司未作答辩，亦未提供证据。
被告翁惠春未作答辩，亦未提供证据。
被告盛川公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月18日借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同二份，一份主要载明：时代公司向仲正姑借款2500万元（大写贰仟伍佰万元整），借款期限为30天，从2013年9月18日至2013年10月17日，利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款利率四倍计算；另一份主要载明：时代公司向仲正姑借款6000万元（大写陆仟万元整），借款期限为91天，从2013年9月18日至2013年12月17日，利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。两份合同下方借款人处加盖时代公司公章及翁惠春名章，保证人处加盖翁惠春名章。合同尾部备注：该笔借款按借款人要求划入帐上卡号：郑家洪6226982000487615中信银行，备注处加盖时代公司公章及翁惠春名章。同日，仲正姑向郑家洪上述备注银行账户分九次汇入八笔1000万元，一笔500万元，共计8500万元。
2013年10月21日，借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同一份，主要载明：时代公司向仲正姑借款900万元（大写玖佰万元整），借款期限为31天，从2013年10月21日至2013年11月20日。利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。合同下方借款人处加盖时代公司公章及翁惠春名章，保证人处加盖翁惠春名章。合同尾部备注：该笔借款按借款人要求划入帐上卡号：郑家洪6226982000487615中信银行，备注处加盖时代公司公章、财务专用章及翁惠春名章。同日，仲正姑向郑家洪上述银行账户汇入900万元。
2013年11月6日，借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同一份，主要载明：时代公司向仲正姑借款450万元（大写肆佰伍拾万元整），借款期限为30天，从2013年11月6日至2013年12月5日，其他约定内容及备注内容与2013年9月18日合同约定内容、备注盖章一致。同日，仲正姑向郑家洪银行账户汇入450万元。
2013年11月19日，借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同一份，主要载明：时代公司向仲正姑借款600万元（大写陆佰万元整），借款期限为3天，从2013年11月19日至2013年11月21日，利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款利率四倍计算。合同下方借款人处加盖时代公司公章及翁惠春名章，保证人处加盖翁惠春名章。合同尾部备注内容、盖章与2013年10月21日合同一致。同日，仲正姑向郑家洪银行账户汇入600万元。
2014年2月26日，借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同一份，主要载明：时代公司向仲正姑借款800万元（大写捌佰万元整），借款期限为3天，从2014年2月26日至2014年2月28日，利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款利率四倍计算。合同下方借款人处加盖时代公司公章并由翁惠春签名，保证人处由翁惠春签名。合同尾部备注内容与上述合同一致，并加盖有时代公司公章、由翁惠春签名。同日，仲正姑向郑家洪银行账户汇入800万元。
2014年3月3日，借款人时代公司与出借人仲正姑签订借款合同一份，主要载明：时代公司向仲正姑借款400万元（大写肆佰万元整），借款期限为2天，从2014年3月3日至2014年3月4日，利息按天计算，借款利率按人民银行公布同期贷款利率四倍计算。合同下方借款人处加盖时代公司公章及翁惠春名章，保证人处加盖翁惠春名章。合同尾部备注：该笔借款按借款人要求划入帐上卡号：郑家洪6226982000487615中信银行，并加盖时代公司公章。同日，仲正姑向郑家洪银行账户汇入400万元。
上述七份合同均约定保证担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务存续期间及主债务到期日后二年内。出借人处均由仲正姑签名。
2014年4月1日时代公司、翁惠春共同出具对账结算单一份，主要载明：至2014年4月1日止时代公司（借款人账号：郑家洪6226982000487615中信盛支）结借仲正姑借款金额为112500000元（大写壹亿壹仟贰佰伍拾万元整），利息按原合同计算。至2014年3月31日止，时代公司（含所属账户：郑家洪）结欠仲正姑利息及其它款项457.02万，所有银行往来凭证作废。2014年8月31日，借款人时代公司、保证人翁惠春与出借人仲正姑签订借款合同（补充）一份，主要载明：现就各方当事人协商一致，就2013/9/18.10/21.11/6.11/19.2014/2/26.3/3订立的7份合同，订立本合同，条款如下：1、借款人至2014-4-30止结借出借人本金11250万，结欠出借人利息659.52万元；2、上述7份借款合同追加翁惠春为担保人，担保方式为连带责任保证，保证范围为上述7份借款合同及本补充合同项下的借款本金和利息；3、至2014-4-30止翁惠春、时代公司分次投资在徐州科倍置业有限公司30%股权中的22.5%即4762.5万元质押与寿学周（详见2014.4.16签订的《协议书》，投资期间按年13%结算至2014-4-30止计1640万元利息。此二笔款项共6402.5万暂作借款人在结借出借人本金11250万中抵押。此6402.5万元自2014-5-1起暂不计息。）；5、借款人在2014-5-1至2014-8-31期间共支付出借人利息500万元；6、综上所述，借款人应付出借人利息29085元/天，年利率21.6%，按月支付。则至2014-8-31止借款人结欠出借人利息伍佰壹拾柒万贰仟陆佰伍拾伍元整（¥5172655）。本补充合同与上述7份借款合同具有同等法律效力，如与原借款合同条款有冲突，则以本补充协议的条款为准。2015年11月21日，借款人时代公司、担保人翁惠春、杨三新与出借人仲正姑签订结算补充协议一份，主要载明：依据2014年11月28日各方签订的借款结算协议，上述当事人协商一致，续订本补充协议：1、借款人确认截止本协议签订之日止结欠出借人借款人民币52212830元；2、上述各方协商一致并同意：借款人或有担保义务的担保人自2015年11月底前起每月支付按基准利率上浮20%的利息给出借人，期限为一年。如逾期不付息，则借款人有权自2015年11月起以银行贷款利率的四倍向出借人、担保人主张借款利息（以52212830元为计算基数）；3、担保人杨三新作为盛川公司的股东，其同意为借款人的上述借款本息以盛川公司的股东投资为限向出借人承担担保责任，在盛川公司产生经营收益后，杨三新的投资收益优先归还借款人结欠出借人的借款本息；4、担保人翁惠春就借款人结欠出借人的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自本协议签订之日起二年。各方当事人在签订本协议之前的合同、协议等均仍有效，但与本协议不一致的，以本协议约定为准。2015年11月27日，盛川公司出具担保书一份，主要载明：仲正姑：关于时代公司结欠你借款本金52212830元未还（翁惠春提供连带责任保证）。现本公司即盛川公司自愿对上述时代公司结欠你的借款本金52212830元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金52212830元及产生的所有利息、违约金等，担保期为自作出本担保书之日起二年。
以上事实，有原告提供的借款合同、对账结算单、借款合同（补充）、结算补充协议、转账凭证、担保书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仲正姑提供的证据及所做陈述，因被告时代公司、翁惠春、盛川公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告仲正姑提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告提供的借款合同及银行转账凭证显示，原告按照双方签订合同约定分别于2013年9月18日向郑家洪银行账户内汇入八笔1000万元及一笔500万元、于2013年10月21日汇入900万元、于2013年11月6日汇入450万元、于2013年11月19日汇入600万元、于2014年2月26日汇入800万元、于2014年3月3日汇入一笔400万元，符合原告关于被告时代公司分7次向原告借款11650万元的陈述。原告提供的对账结算单、借款合同（补充）、结算补充协议、保证书可以证实，双方对上述借款经对账后确认，截止2015年11月21日，被告时代公司结欠原告仲正姑借款为52212830元，翁惠春在七份借款合同及之后的对账结算单、借款合同（补充）、结算补充协议中均对借款本息提供连带责任保证，后盛川公司又以担保书形式为上述对账确认借款提供连带责任保证，故出借人仲正姑与借款人时代公司、保证人翁惠春、盛川公司之间成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告时代公司在双方对账确认后应按约定支付利息并在原告催讨后及时还款，被告时代公司至今未归还借款，实属不当。原告仲正姑在本案中未对杨三新提出主张，被告翁惠春、盛川公司，应依约承担连带保证责任。被告翁惠春、盛川公司承担担保责任后可向被告时代公司追偿。双方最后对账确认借款人有权自2015年11月起按人民银行公布同期贷款基准利率四倍主张借款利息，原告主张自2015年11月1日起至还清全部借款止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，符合双方约定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告时代公司、翁惠春、盛川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告苏州时代科技织造有限公司于本判决生效后十日内返还原告仲正姑借款本金52212830元并支付借款利息（以52212830元为本金，自2015年11月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
二、被告翁惠春、江苏盛川材料科技有限公司对被告苏州时代科技织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、江苏盛川材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151432元，由被告苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、江苏盛川材料科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告仲正姑，原告仲正姑已预交的诉讼费用151432元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年十二月六日
书记员 杨宇红