上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异36号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海煌开实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄辉，负责人。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城三区45幢Ａ-1。
法定代表人：陈大嵩，负责人。
被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈诗强，负责人。
被执行人：上海实正贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄秀荣，负责人。
被执行人：上海岑威实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑雨营，负责人。
被执行人：上海匡众实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄秀荣，负责人。
被执行人：上海旭路实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄秀荣，负责人。
被执行人：上海以美实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈美芳，负责人。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈诗怡，女，1993年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海煌开实业有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、上海实正贸易有限公司、上海岑威实业发展有限公司、上海匡众实业有限公司、上海旭路实业有限公司、上海以美实业有限公司、陈诗强、叶妍文、陈诗怡、黄辉金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商公司”)于2018年4月9日向本院提出书面申请，要求变更其为(2016)沪0117执4821号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人浙商公司申请称：其已受让(2016)沪0117执4821号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2016)沪0117执4821号一案的申请执行人。
申请执行人中信银行上海分行、被执行人上海煌开实业有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、上海实正贸易有限公司、上海岑威实业发展有限公司、上海匡众实业有限公司、上海旭路实业有限公司、上海以美实业有限公司、陈诗强、叶妍文、陈诗怡、黄辉均未发表意见。
本院经审查查明，原告中信银行上海分行与被告上海煌开实业有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、上海实正贸易有限公司、上海岑威实业发展有限公司、上海匡众实业有限公司、上海旭路实业有限公司、上海以美实业有限公司、陈诗强、叶妍文、陈诗怡、黄辉、李铭武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)松民二(商)初字第1667号民事判决，已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海煌开实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3,925,000元及截止至2015年4月20日的利息、逾期利息人民币191,224.30元；二、被告上海煌开实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2015年4月21日至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；三、被告上海大创仓储管理有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、陈诗强、叶妍文、黄辉对被告上海煌开实业有限公司上述第一、第二项债务的履行在人民币4,400,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海煌开实业有限公司追偿；四、被告上海岑威实业发展有限公司、上海实正贸易有限公司、上海匡众实业有限公司、上海旭路实业有限公司、上海以美实业有限公司对被告上海煌开实业有限公司上述第一、第二项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海煌开实业有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、如被告上海煌开实业有限公司不能清偿上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告叶妍文协议，以其所有的坐落于上海市闵行区古美路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的房产，与被告陈诗怡协议，以其所有的的坐落于上海市闵行区古美路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产，折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额5,500,000元范围内优先受偿；六、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行对被告李铭武的诉讼请求；”
因上海煌开实业有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、上海实正贸易有限公司、上海岑威实业发展有限公司、上海匡众实业有限公司、上海旭路实业有限公司、上海以美实业有限公司、陈诗强、叶妍文、陈诗怡、黄辉未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行上海分行于2016年7月13日向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0117执4821号。
另查明，2015年10月23日，中信银行上海分行(甲方)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司上海市分公司”)(乙方)签订不良贷款债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让不良贷款债权，协议生效后，乙方成为转让标的项下的债权人。协议附件所附转让不良贷款资产包清单第25项即为(2015)松民二(商)初字第1667号民事判决书所载债权。
2015年10月27日，华融公司上海市分公司向中信银行上海分行转账支付了全部转让价款109,030,000元。
2015年12月9日，《文汇报》第8版刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。
2017年9月28日，华融公司上海市分公司与浙商公司签订债权转让协议，将相关债权转让给浙商公司。协议附件所附标的债权明细第25项即为(2015)松民二(商)初字第1667号民事判决书所载债权。
2017年8月17日，浙商公司向华融公司上海市分公司转账支付了保证金50,000,000元。2017年9月29日，浙商公司向华融公司上海市分公司转账支付了扣除保证金后的剩余转让价款110,000,000元。
2017年11月14日，《浙江法制报》第11版刊登了《中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权的转让进行了公告。
又查明，中信银行上海分行出具确认函书面确认其在(2016)沪0117执4821号一案中所享有的全部债权已转让给华融公司上海市分公司。华融公司上海市分公司亦出具确认函书面确认其受让的(2016)沪0117执4821号一案中的全部债权已转让给浙商公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行上海分行作为(2016)沪0117执4821号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人华融公司上海市分公司，华融公司上海市分公司又将该债权依法转让给浙商公司，上述债权转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故浙商公司依法取得了相关债权。现浙商公司申请变更其为(2016)沪0117执4821号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为(2016)沪0117执4821号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。