wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初637号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓二华，男，1973年7月6日出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，无业，住佛山市三水区。2003年11月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2006年4月27日刑满释放。因本案于2017年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人邓二华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人邓二华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年2月8日，被告人邓二华在居住的佛山市三水区西南街道青歧村十三巷2号的家中容留吸毒人员邓某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年2月上旬，被告人邓二华在上述住址容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年3月中旬，被告人邓二华在上述住址容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年3月20日，被告人邓二华在上述住址容留吸毒人员邓某1吸食甲基苯丙胺。
5.2017年3月23日20时许，被告人邓二华�上述住址容留吸毒人员邓某1吸食甲基苯丙胺。
2017年3月23日21时许，公安人员去到上述地点抓获被告人邓二华和吸毒人员邓某1，并当场从屋内缴获一包重0.87克的甲基苯丙胺及吸毒工具一批，从被告人邓二华身上缴获三小包共重4.27克的甲基苯丙胺，从吸毒人员邓某1身上缴获一小玻璃瓶重0.09克的甲基苯丙胺。同日23时许，经对被告人邓二华和吸毒人员邓某1进行现场尿液检测，结果均呈冰毒（甲基苯丙胺）阳性。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人邓二华八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓二华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人邓二华的供述和辩解，证人邓某1、张某、邓某2的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，称量照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，理化检验检验报告，手机号码开户资料及通话记录清单，说明，机动车信息查询表，房产证，证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓二华无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓二华有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人邓二华归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七�第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓二华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
随案移送的人民币100元、白色三星牌手机一台，予以没收，上缴国库；塑料瓶三个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第96号
原告：李某。
被告：吴某。
委托代理人：胡小龙。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年九月二日
代书记员 陈既文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初387号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年10月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人王某乙，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄小雄，男，1975年10月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑五年二个月，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黄某，男，1993年6月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年1月11日凌晨4时许，被告人王某甲在贺州市八步区天天购物城附近遇到与自己有矛盾的被害人周某，便电话纠集了被告人王某乙、黄小雄、黄某及王某（另案处理），五人在天天购物城汇合后，手持王某甲准备的铁棍按照王某甲的指示打砸了周某驾驶的桂Ｊ×××××白色雷克萨斯小轿车，造成该车前挡玻璃、前挡玻璃饰条、后侧围玻璃和饰板（左右）、后视镜等多处损坏。经贺州市价格认证中心鉴定，该车损坏部件在基准日理论价格为6873元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄小雄是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某的亲友代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人黄小雄、黄某辩解在共同犯罪中所起的作用较轻，不应该以主犯论处。
经审理查明，2017年1月11日凌晨4时许，被告人王某甲驾驶小汽车经过八步区天天购物城附近，发现之前与其有过矛盾的被害人周某驾驶的小汽车停放该处，随即用手机打电话纠集被告人黄小雄、王某乙、黄某及王某（另案处理）前来，聚集后王某甲、黄小雄、王某乙、黄某等人手持铁棍对周某驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××的白色雷克萨斯小轿车进行打砸，造成该车前挡风玻璃、前挡风玻璃饰条（右）、后侧围玻璃（左）、后侧围玻璃（右）、侧围内饰板（左）、侧围内饰板（右）等多处损坏，经价格认证中心鉴定该车损坏部件价值6873元。2017年2月16日，四被告人的亲友代为赔偿了被害人周某16800元，并取得了谅解。
另查明，被告人黄小雄曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑五年二个月，2016年3月14日刑满释放。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，黄小雄、王某甲、王某乙、黄某指认现场笔录及指认现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，机动车行驶证，机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），贺州市价格认证中心贺价认（案）【2017】33号价格认定结论书，贺州市价格认证中心价格认定标的清单，收条，谅解书，本院（2012）贺八刑初字第259号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱（2016）钟狱释字第338号释放证明书，户籍证明，被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某犯故意毁坏财物罪成立。公诉机关指控在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚的意见，本院予以采纳。但公诉机关指控被告人黄小雄、黄某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚的意见，与本案证据所证实的事实不符，本院不予采纳。被告人黄小雄、黄某辩解在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人黄小雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、黄小雄、黄某的亲友代为赔偿了被害人的经济损失，视为四被告人主动赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年12月8日止）。
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年11月8日止）。
三、被告人黄小雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年11月6日止）。
四、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一七年七月十四日
书 记 员 徐 敬
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2263号
原告：廖友华。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：尹敏。
委托代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月15日立案受理原告廖友华诉被告尹敏健康权纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖友华及其委托代理人邱智勇，被告尹敏及其委托代理人朱天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖友华诉称：2014年11月12日，被告丈夫杨正华因客源问题与原告丈夫发生口角，在抵达客运站后再次发生争吵，被告赶来不问原因即对原告殴打致伤，原告因保障客运车辆运行而门诊治疗。原告起诉请求判令被告赔偿医药费1069.90元、误工费150元／天×15天=2250元、交通费200元、继续治疗费6000元、鉴定费600元，共计10119.90元。
被告尹敏辩称：引起纠纷的责任在原告，医疗费中不能完全证明是因为打架产生。鉴定意见书没有在举证期限内提供，没有住院，对续医费不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：廖友华、尹敏家均系宜宾县客车经营业主，廖友华家客车经营宜宾县小地名长五间至宜宾县客运站线路，尹敏家客车经营宜宾县小地名三张天至宜宾县客运站线路，因有一段重复路段，两家曾有矛盾。2014年11月12日上午7时许，尹敏之夫杨正华驾驶客车从三张天发车行至宜宾县小地名天堂湾路段时见廖友华之夫江清富驾驶客车从后面来后，即占道行驶，后因杨正华停车载客时，江清富超车后亦在前面占道停车载客，杨正华上前将江清富车门打开欲拉江清富下车并打了江清富一拳，江清富即手持铁棍与廖友华一同下车，杨正华见状即跑回自己的车上，双方各自驾车到宜宾县客运站。江清富到站下车后见杨正华之父杨明金驾驶的客车在客运站，即同廖友华前往杨明金的车旁与杨明金争吵，江清富将杨明金从驾驶室拉下来后，客运站工作人员站在二人中间阻止，此时，尹敏在客运站大厅找廖友华未果后，出来见廖友华在与杨明金、杨正华争吵，即上前抓廖友华的头发致双方发生抓扯、互殴，江清富、杨明金、杨正华三人亦开始抓扯，杨明金、杨正华将江清富按在地上，后双方均被客运站工作人员拉开，江清富、廖友华受伤。廖友华受伤后到宜宾县人民医院治疗，因需经营车辆未住院，廖友华于11月12日支付放射、治疗、中成药费357.10元，11月16日支付中成药费22元，11月21日支付放射、彩超、西药费334.40元，11月25日支付西药费83.90元，11月29日支付西药费55.40元，合计852.80元。2014年11月28日，宜宾县人民医院出具诊断证明，诊断廖友华为左眼球挫伤。2015年1月6日，宜宾新兴司法鉴定中心受廖友华委托作出《法医学鉴定意见书》，该意见书病历摘要记载：“2014年11月12日宜宾县人民医院DR片（片号94784）示：左手正侧位片：左手小指骨质未见明显骨折征，诸关节关系正常，周围软组织内无异常密度影。2014年11月28日宜宾县人民医院诊断证明记载：廖友华，女，48岁，疾病诊断：左手小指伸展障碍待查：左手小指肌腱断裂。处理建议：加强功能锻炼，请专科医师进一步诊治”，鉴定左手小指肌腱断裂行矫正手术需续医费6000元。廖友华支付鉴定费600元（未提供发票原件）。尹敏被宜宾县公安局决定行政拘留2日。审理中，被告方不同意调解。
上述事实，有原告提供的身份证、行政处罚决定书、公安机关调查笔录、鉴定意见书、病历、医疗费发票；被告认为鉴定意见书未在举证期限内举证导致无法申请重新鉴定，对其余证据无异议。审理中，当事人有陈述。
本院认为：江清富与杨正华在天堂湾路段发生矛盾以及江清富、原告廖友华与杨明金在客运站发生争执时被告尹敏未在场，在不了解发生争执的原因时即上前抓原告廖友华的头发致双方抓扯，造成原告廖友华受伤，被告尹敏应对原告廖友华受伤的损失承担全部赔偿责任。由于原告廖友华未住院治疗尚在继续经营客车，亦未提供证据证明有误工的事实，原告廖友华诉请赔偿误工费无事实依据，本院不予支持。关于继续治疗费问题，原告未提供2014年11月28日宜宾县人民医院出具的“左手小指伸展障碍待查：左手小指肌腱断裂”的诊断证明，亦未提供该诊断证明证实的伤情与2014年11月12日双方发生抓扯有因果关系的证据，本院对继续治疗费的鉴定意见书不予采信，对鉴定费不予支持。对交通费本院酌情考虑。原告廖友华因斗殴受伤的损失为医药费852.80元、交通费100元，合计952.80元，由被告尹敏赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告尹敏赔偿原告廖友华952.80元，限于判决生效后十日内支付。
案件受理费53元，减半收取26元（原告已预交），由被告尹敏负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01542号
原告贾维刚，男，汉族。
被告西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人容奇，任董事长。
本院在原告贾维刚与被告西部华旗建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾维刚撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一四年九月四日
书记员 陆 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1932号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住重庆九龙坡区直港大道13号1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，系该公司职工。
被告：彭小明，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：魏德会，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告彭小明、魏德会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01303号
申请执行人李孜阳，男，1986年12月19日生，汉族。
被执行人陕西旭阳广告有限公司，住所地：西安市友谊东路164号。
法定代表人王学民，执行董事。
申请执行人李孜阳与被执行人陕西旭阳广告有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2013）474号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李孜阳司2014年8月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2013）474号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第400号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告李晨亮。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李晨亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第87号
原告盘昌茂
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被告李鼎三
原告盘昌茂诉被告李鼎三民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员李迪担任审判长，审判员刘昌广、人民陪审员符冬玲参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。书记员韦素敏担任法庭记录。原告的委托代�人袁海强到庭参加诉讼，被告李鼎三经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告因经济困难向原告借款人民币50000元用于巴马活泉工地，并约定完成工地三层返还借款。2012年9月，巴马活泉工地已完成三层。原告多次催促被告按约定偿还借款，但被告推托拒绝返还。原告曾于2013年8月向博白县人民法院提起诉讼。后被告以庭外和解为由要求原告撤诉。2013年12月4日，博白县人民法院准许原告撤回起诉。撤诉后，被告依然没有返还借款。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告返还借款人民币50000元给被告；2、被告支付借款利息5288元（利息暂计至2014年2月1日，以后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份事项；
2、借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实；
3、本院（2013）博民初字第2535号民事裁定书一份，证明原告曾向本院提起诉讼的事实；
4、照片三张，证明巴马活泉工地已建好三层。
被告李鼎三未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调取以下证据：1、被告李鼎三户籍证明一份，证明被告的身份事项；2、新田镇马田村委会证明，证明被告长期外出经商、无详细地址及联系电话，无法联系被告的事实。
被告经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经开庭质证，原告对本院调取的证据1、2无异议。原告提供的证据1、2、3、4及经原告质证无异议的本院调取的证据1、2来源合法，真实，与本案亦有关联，本院对上述的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年7月29日，被告向原告借款人民币50000元，约定在巴马活泉工地完成三层后返还借款，并出具了借条一张，载明：“借条，今借到盘昌茂现金伍万元整，小写（￥50000元）。在巴马活泉工地完成三层返回伍万元人民币。借款人：李鼎三（捺印），2012.7.29。”2012年9月，在巴马活泉工地完成三层后，原告就催促被告按约还款，但被告没有给付。原告曾于2013年8月向本院提起诉讼，要求被告还款。后原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，2013年12月4日，本院准许原告撤回起诉。2013年12月27日，原告再次向本院起诉，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告作为民间借贷的主体适格，借贷行为是双方的真实意思表示，且该借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告形成的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告约定还款的条件为巴马工地建好三层，现原告提供三张照片证明该工地已于2012年9月建好三层，故被告应该在2012年9月返还借款。但被告经原告催收后仍未归还原告的借款，已构成了违约。故原告请求被告返还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告在庭审中主张从2012年9月1日起按7.05%计算利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法�审理借贷案件的若干意见〉》第5条、第9条的规定，判决如下：
一、被告李鼎三返还借款本金50000元给原告盘昌茂；
二、被告李鼎三支付借款利息给原告盘昌茂（利息计算：以本金50000元为基数，从2012年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。
本案受理费1182元，由被告李鼎三负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1182元（受理费账户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 迪
审 判 员 刘昌广
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦素敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，�参照银行同类贷款的利率计息。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第87号
原告张某某（未成年人），男，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人张树君，男，汉族，系原告张某某父亲。
被告董效强，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告董效强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年03月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张树君，被告董效强及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年09月25日08时14分，被告董效强驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿博兴县店子镇董官村南北路由北向南行驶至董官村村委东丁字路口处，恰逢由西向东原告张某某驾驶自行车行驶至此，双方发生交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具事故证明，事故形成原因无法查清。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2560元、护理费8554.75元、住院伙食补助费250元、交通费500元、车损500元、鉴定费850元，以上共计13214.75元。
被告董效强辩称，原告起诉数额过高，且原告庭前提交的证据，存在严重瑕疵。原告作为未成年人，其法定代理人在事故发生过程中没有尽到相应的义务，对其所受伤害，也应当承担相应责任。本案中原、被告并未发生碰撞，不属于交通事故，被告不应当承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年09月25日08时14分，被告董效强驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿博兴县店子镇董官村南北路由北向南行驶至董官村村委东丁字路口处，恰逢由西向东原告张某某驾驶自行车行驶至此，双方发生交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具事故证明，原、被告双方均未在现场报警，协商不成报警后，双方供述不一致且事故现场无监控措施，无法查清该事故形成的原因。涉诉交通事故发生后，原告张某某在博兴县兴福手足外科医院住院治疗5天（2013年09月21日-2013年09月26日），经诊断伤情为左胫腓骨闭合性骨折，支付住院医疗费用1350.60元，门诊医疗费用288元。2014年01月04日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2013）临鉴字第424号司法鉴定意见书：被鉴定人张某某因右胫腓骨骨折住院期间2人护理，出院后1人护理85日。原告张某某支付鉴定费850元，门诊费用130元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号三轮汽车所有人系被告董效强，该事故车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，博兴县兴福手足外科医院住院收费专用票据（加盖医院收费章）复印件1张、住院病案1份、住院患者费用清单1份、门诊专用票据（加盖医院收费章）复印件3张，博兴司法鉴（2013）临鉴字第424号司法鉴定意见书1份、博兴县中医医院门诊专用票据2张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉诉交通事故中原告张某某驾驶非机动车辆，被告董效强驾驶机动车辆，公安交通管理部门无法查清涉诉交通事故形成的原因，双方当事人均未提交相关证据证实对方在涉诉交通事故中存在过错及承担责任法定事由，故应由被告董效强作为直接侵权人对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任；2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告董效强对原告提交的博兴司法鉴（2013）临鉴字第424号司法鉴定意见书的异议。因被告未提交足以反驳上述证据的有效证据，也未在规定的期间申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果；②关于原告主张的医疗费2560元。因原告张某某提交的其在博兴县兴福手足外科医院住院收费专用票据及门诊收费专用票据等均系复印件，不符合证据形式，且原告未提交其证据原件予以核对，结合被告董效强质证，本院对原告该项主张依法不予支持；③关于原告主张的车损500元。因原告张某某未提交相应的证据证实其主张，故本院对原告的该项主张不予支持；④关于被告主张的其为原告垫付门诊治疗费用130元的认定。因该项费用不包含在原告诉讼请求中，故对被告的该项费用依法不予审查。3、根据原告张某某的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费130元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定；②住院伙食补助费150元（5天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费8554.75元［（90.05元×5天×2人）＋（90.05元×85天×1人）］；②交通费200元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元。其他损失：鉴定费850元。以上共计9884.75元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的，本院依法不予支持。4、依据〈山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十五条之规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告董效强所有的事故车辆鲁M×××××号三轮汽车未依法投保机动车第三者责任强制保险，故由被告董效强在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某某损失9884.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董效强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失9884.75元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告董效强负担90元，由原告张某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年五月八日
书记员 陈 琦
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第87号
原告苏某某，男，1971年2月8日出生于山东省文登市，汉族。
被告王某某，女，1968年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告苏某某负担。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 索 龙 嘎
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00018号
申请执行人曹保卫，男，1970年3月11日出生，汉族，延川县人。
被执行人冯瑞林，男，1967年6月3日，汉族，延川县人。
申请人曹保卫依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00119号民事判决书，向我院提出申请执行冯瑞林买卖合同纠纷一案，申请人申请标的为1.5万元。我院受理后，于2014年6月12日向被执行人冯瑞林送达了执行通知书等有关法律文书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，2014年6月16日被执行人自动履行了生效判决确定的义务，给付了申请人1.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00119号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘改幸
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 斌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1347号
申请执行人建瓯市南雅镇梅村村第六村民小组，住所地建瓯市。
被执行人刘忠怀，男，1970年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市南雅镇梅村村第六村民小组与被执行人刘忠怀财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月02日依法立案执行，执行标的337900元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的林权已查封，暂无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第178号
原告王鸿涛，晋中市榆次区居民。
被告赵明，榆次区第六中学教师。
原告王鸿涛与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鸿涛与被告赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿涛诉称，2009年至2011年期间，原告为被告赵明开办的鸿运锅炉厂送氧气、乙炔等工业用气，截至2011年12月15日止，被告共欠原告气款9109元。2013年8月，被告支付原告人民币1000元后，尚欠8109元未予支付，诉请人民法院判令被告支付剩余款项及按中国人民银行同期贷款的2倍的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告赵明辩称，其认可欠款的事实和金额，但称原告还持有其2个氧气瓶、1个乙炔瓶，应当一并处理。
经审理查明，原告王鸿涛曾于2009年至2011年间，为被告赵明开办的鸿运锅炉厂运送氧气和乙炔等工业用气。2011年12月15日，被告给原告出具欠条一份，言明“今欠王鸿涛氧气、乙炔款9109.00（玖仟壹佰零玖元整）”。2013年8月，被告支付原告人民币1000元，剩余8109元未予支付。原告为此诉至本院，请求判令被告支付欠款8109元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告按银行同期贷款利率的2倍赔偿损失。双方各自坚持诉、辩意见，达不成协议为本案事实。
经查，我国人民币贷款1至3年期的年基准利率为6.15%。
以上事实，有原告提供的被告所写欠条和双方当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告在业务往来中，已经实际形成了买卖合同关系，在双方业务终止时，又以欠条的形式对往来帐目进行了清算，被告应当按照自己签字确认的金额向原告支付货款，造成纠纷，被告应当承担全部责任。关于利息一节，因双方在清算时并未明确约定付款时间利息，故该项请求本院不予支持。关于被告要求一并处理钢瓶一节，因被告未在法定期限内提起反诉，故本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条、第88条1款和《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后十日内付清原告王鸿涛货款8109元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李旭光
二〇一四年七月二十一日
书记员 史海涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5587号
原告：黄建生，男，1968年10月27日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。
被告：林平，男，1987年8月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：杨楠楠，女，1987年11月16日出生，汉族，现居住仙游县。
原告黄建生与被告林平、杨楠楠因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄建生委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼，被告林平、杨楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建生向本院提出诉讼请求：请求林平、杨楠楠偿还给黄建生借款7万元并支付以7万元为基数自2017年9月12日起按年利率6%计至还款之日止的利息。事实和理由：林平因资金紧张向黄建生借款，2016年9月12日，黄建生与林平经结算，林平确认向黄建生借款8万元，双方约定借款期限为1年，没有约定借款利率，之后，借款经黄建生催讨，林平有偿还1万，其余7万没有偿还，本案债务系林平与杨楠楠系夫妻关系存续期间的共同债务，应由林平与杨楠楠共同偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
林平、杨楠楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林平、杨楠楠于2011年1月25日登记结婚。林平因资金紧张向黄建生借款，2016年9月12日，黄建生与林平经结算，林平共结欠黄建生借款8万元，双方约定借款期限为1年，没有约定借款利率，林平出具借条一张给黄建生收执，借条内容为“今借黄建生现金捌万元正（￥80000元）（限2017年9.12日前还清，（身份证号……）借款人：林平，2016.9.12号，在此之前所有借条均作废”。此后，借款经黄建生催讨，林平有通过微信偿还给黄建生1.5万元，其余借款经黄建生催讨，林平没有偿还，故黄建生于2017年10月9日诉至本院请求处理。上述事实，有黄建生的陈述、黄建生提供的借条一份及本院调取林平、杨楠楠的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，林平向黄建生借款8万元，双方约定借款期限为1年，没有约定借款利率，黄建生已偿还借款1.5万元，尚欠借款6.5万至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定。林平与杨楠楠系夫妻关系，本案债务系林平与杨楠楠系夫妻关系存续期间的共同债务，故林平与杨楠楠应共同偿还借款6.5万元并支付自2017年9月12日起按年利率6%计至还款之日止的利息，黄建生的不合理诉讼请求部分应予驳回。林平、杨楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定〉第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林平、杨楠楠应在本判决生效之日起十日内偿还给黄建生借款6.5万元及利息；利息计算方法为：以借款6.5万元为基数，自2017年9月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回黄建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，减半收取计776元，由温建生负担62元，林平、杨楠楠负担714元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 添
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2437号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：黄卫卫，男，1988年3月22日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告黄卫卫不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告黄卫卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告向其支付的1950元。事实和理由：2016年12月12日，被告驾驶鲁HVD58**号车辆与原告承保的鲁Ｈ×××××/鲁HNZ**挂号车辆发生交通事故，经山东省广饶县人民法院调解，原告应向被告支付经济损失共计96000元。2017年11月3日，原告支付被告96000元履行完毕。2017年12月2日，因系统故障原告向被告多付款1950元。此后，原告多次与被告协商要求其返还，被告拒不配合，原告为维护合法权益诉至法院。
被告黄卫卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：民事调解书，证明原告应支付被告交通事故各项赔偿共计96000元；银行电子回单，证明原告向被告支付96000元履行义务后又支付1950元。原告证据真实有效，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄卫卫驾驶车辆与原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承保车辆发生交通事故，经山东省广饶县人民法院调解，并出具调解书确认中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向黄卫卫赔偿因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计96000元；黄卫卫自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性处理完毕。2017年11月3日，原告分两次向被告转账支付12300元、83700元，共计96000元，调解书义务履行完毕。2017年12月2日，因系统故障原告向被告多付款1950元。原告要求被告返还该多付款项未果，为其维护合法权益诉至法院。
本院认为，原告承保的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，经人民法院调解，原告已履行完调解书义务支付被告96000元，此后原告又向被告多支付款项1950元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告无法律依据收取原告支付的1950元，故原告要求被告返还该款项，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告要求被告返还不当得利，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年四月十日
书记员 许兴桥
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3627号
原告：李红飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村八社，身份证号码6222251985********。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码6222251964********。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
原告李红飞诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红飞撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告李红飞负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3627号原告：李红飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村八社，身份证号码622225198501293019。委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码622225196406113017。被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。原告李红飞诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红飞撤诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告李红飞负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员  杨秀娟二〇一七年十一月二十七日书记员  王世娟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执500号
申请执行人曹庆芝。
被执行人楚秋石。
被执行人陈爱群。
本院在执行曹庆芝申请执行楚秋石、陈爱群民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321民初719号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民撤1号
原告：吕红，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：陈荆，女，1997年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市，系吕红女儿。
两原告委托代理人：李秋菊、蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘太林，男，1964年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。特别授权。
被告：谢永生，男，1965年1月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
原告吕红、陈荆诉被告刘太林、谢永生第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕红及原告吕红、陈荆委托代理人李秋菊，被告刘太林及其委托代理人吴伟、马敬海到庭参加诉讼，被告谢永生经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕红、陈荆向本院提出诉讼请求：请求依法撤销安徽省明光市人民法院作出的（2012）明民一初第01628号民事调解书。事实和理由：位于明光市的原罗岭综合市场房产系陈复利（吕红丈夫、陈荆父亲）所有。2012年7月31日，两被告恶意串通，由刘太林向明光市人民法院起诉谢永生，要求确认两被告2001年5月26日签订的关于建立原明光市罗岭综合市场的合伙协议有效，确认位于明光市××罗岭村罗岭加油站对面的原明光市罗岭综合市场房产归两被告所有。2012年9月4日，明光市人民法院作出（2012）明民一初第01628号民事调解书，确认：一、刘太林、谢永生均认可于2001年5月26日订立的关于建立原明光市罗岭综合市场合伙协议有效；二、位于明光市××罗岭村罗岭加油站对面的原明光市罗岭综合市场房产归刘太林、谢永生共有。刘太林对谢永生提起的诉讼，陈复利及两原告并不知情，法院也未予通知，陈复利及两原告始终不知此次诉讼存在，更不知道明光市人民法院作出（2012）明民一初第01628号民事调解书。2014年4月17日，陈复利意外身故。陈荆外出上大学，吕红也外出打工，都不在明光市本地生活。直到2017年5月12日，原告听闻刘太林在罗岭综合市场房产内施工，才从外地赶回并报警，2017年5月14日，刘太林向公安机关出示明光市人民法院作出（2012）明民一初第01628号民事调解书，声称法院已确认其为房屋所有权人。原告认为，陈复利为争议房产的所有权人，相关主管部门已有登记，对此两被告是明知的。明光市人民法院作出的（2012）明民一初第01628号民事调解书，内容是错误的，损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
本院查明，2015年3月3日，我院受理了赵克海诉吕红、陈荆涉及本案争议房产的房屋买卖合同纠纷一案，该案庭审中，赵克海向法庭提交了明光市人民法院作出的（2012）明民一初第01628号民事调解书，证明本案争议房产系他人所有，陈复利无权处分。吕红、陈荆的委托代理人进行了质证，吕红本人也亲自参加了庭审。我院于2015年6月19日作出（2015）明民一初字第00682号民事判决，在经审理查明中载明：对涉案房屋的产权问题，还存在第三人（刘太林）持相关权属材料对涉案房屋主张权利的情况。吕红、陈荆对判决提起上诉，滁州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。从吕红、陈荆的委托代理人对我院（2012）明民一初第01628号民事调解书进行质证，吕红本人也亲自参加了庭审，以及吕红、陈荆随后对判决提起的上诉，可以认定吕红、陈荆于2015年即知道或者应当知道其案涉民事权益受到损害，故原告提起本案诉讼超过法定期限，依法应不予受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故本案依法应裁定驳回两原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕红、陈荆的起诉。
原告吕红、陈荆预交的案件受理费100元，予以退还原告吕红、陈荆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 郎守军
陪审员 陈静芳
陪审员 许 超
二〇一七年十月十六日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第177号
申请人吴永胜，男，75岁，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被申请人乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司，法定代表人韩中渊，住所地乌兰察布市集宁区新体路58号。
被申请人内蒙古福华建筑安装工程有限公司，法定代表人杨福元，住所地乌兰察布市集宁区旧消防院内。
本院在执行吴永胜申请执行被执行人乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司、内蒙古福华建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（款）第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民终字第115号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第177号
申请执行人赵祥，男，60岁。
被执行人姜华，男，57岁。
本院在执行赵祥申请执行姜华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人姜华主动交纳执行款25000.00元，申请执行人赵祥收到此25000.00元执行款后，主动放弃生效法律文书确定的其他款项及利息，自愿承担本案申请执行费，请求结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人赵祥与被执行人姜华民间借贷纠纷执行一案，依据（2014）集商初字第459号民事判决书确定的内容及当事人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年七月三十一日
书记员 栾天娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4262号
原告：李某，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被告：翟某，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
原告李某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于xxxx年自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名翟某2。婚初，原、被告双方感情尚可。2006年左右起，被告思想发生变化，开始染上酗酒、赌博等恶习，原告多次苦心规劝，但其劣性不改。同时，被告生性多疑，经常无端猜忌原告与朋友的正常交往，对原告极端不信任。原、被告双方自xxxx年xx月分居至今，并曾两次达成协议离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。
翟某辩称，原告陈述被告酗酒、赌博以及原、被告分居达两年均不是事实。双方婚前有感情基础，婚后也建立起夫妻感情，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于xxxx年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名翟某2。近年来，原、被告双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。本案案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告李某与被告翟某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙素华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 夏清华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第341号
上诉人（原审被告）张春容，女。
被上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县新工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人梁开德，该行职工。
委托代理人林群英，该行职工。
原审被告黄了玉，女。
上诉人张春容因与被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）、原审被告黄了玉金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，借款人胡祯吾（2013年交通事故死亡）系张春容之夫、黄了玉之子。2012年10月10日胡祯吾因办厂以自有房屋（地号：8011285，房号：房权证洞字第A364**号）作抵押在洞口农商行处借款20万元，约定月利率8.55‰，借款3年，按月还息，到期还本。2012年11月4日胡桢吾偿还本金3万元。2013年胡祯吾因车祸死亡。胡春容、黄了玉未按合同约定偿还利息，洞口农商行向人民法院提起诉讼，要求张春容、黄了玉偿还借款本息，对抵押物折价、变价、拍卖的价款享有优先受偿权。
原审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。胡祯吾与洞口农商行的借贷、抵押关系合法有效。借款本金未到期，借款人胡祯吾死亡后，继承人未按合同偿还利息，洞口农商行可依合同约定提前要求实现债权。借款人死亡后继承人没有放弃继承权，应在遗产范围内承担责任。借款人死亡，借贷、抵押关系没有消灭，对洞口农商行要求依法处理抵押物的请求予以支持。黄了玉、张春容无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限黄了玉、张春容在判决生效后10日内在遗产价值范围内偿还洞口农商行借款本金17万元及利息（自2012年10月10日起至还清日止的利息，按月利率8.55‰计息）；二、黄了玉、张春容逾期未履行上述还款义务，可依法处置抵押物，洞口农商行从价款中优先受偿本息；三、驳回洞口农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，由黄了玉、张春容在遗产范围内负担。
上诉人不服上述判决，向本院上诉称，一审法院适用法律错误，借款人胡桢吾是在2012年10月10日向被上诉人借款，约定借款期限为3年，借款尚未到期，被上诉人向法院起诉还款，不符合合同约定。另借款人胡桢吾死亡后，被上诉人并未要求上诉人还款，也未催告，在没有任何法律依据的情况下，原审判决要求上诉人在遗产价值范围内承担偿还义务是错误的。借款人借款后，中国人民银行已多次对银行利率进行过调整，而原审未作相应调整按借款时约定计算利息错误。请求撤销（2014）洞民初字第1839号民事判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人洞口农商行辩称：上诉人的上诉请求及理由均不成立，借款合同约定按月付息，借款人胡桢吾意外死亡后，上诉人未及时告知被上诉人，也没有按约支付利息，已经违反了合同的约定，被上诉人可以依合同约定提前收回借款。合同中约定的利息是固定利率。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院确认一审认定的事实。另查明，2012年10月9日，借款人胡桢吾与被上诉人洞口农商行签订了《借款合同》，合同约定，该借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人违反合同义务时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，借款人胡桢吾与被上诉人签订《抵押合同》，上诉人张春容在该《抵押合同》上签字确认。
本院认为，双方争议焦点是，一、被上诉人洞口农商银行提前要求上诉人偿还借款是否违约；二、借款利息是否计算错误。关于洞口农商行提前要求上诉人偿还借款是否违约的问题，上诉人张春容与借款人胡桢吾在借款发生时系夫妻关系，张春容亦在抵押合同上签字确认，故张春容对借款的事实是清楚的，当借款人胡桢吾发生意外事故死亡后，上诉人未按合同约定按月支付利息，被上诉人以借款人未按合同约定支付利息为由，提前要求收回借款本息符合《借款合同》约定，且该借款于2015年10月9日已到期。故上诉人提出被上诉人提前要求还款不符合合同约定的上诉理由不成立，本院不予支持。关于利息的计算，《借款合同》中约定，借款期限为3年，借款月利率为8.55‰，并未约定在借款期限内，借款利率应按人民银行利率调整而调整，故上诉人提出利息计算错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4585元，由上诉人张春容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十二月二日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1164号
原告：陈祥雨，居民。
被告：田地，居民。
原告陈祥雨与被告田地民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥雨、被告田地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥雨诉称：2013年10月7日，被告田地因资金紧张向原告陈祥雨借款20000元，并出具借条一份。双方约定于2013年11月7日还款，但原告多次向被告催要借款，被告至今一直拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告田地辩称：原告所诉情况属实，但钱实际上是窦海生使用的。
经审理查明：2013年10月7日，被告田地向原告陈祥雨借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今借陈祥雨现金￥20000正，于2013.11.7日前还清。大写贰万元正。田地2013.10.7担保人窦海生。另外在借条上方被告田地注明：6222021616004821171郑加庆。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今一直拒不归还。
另外：原告陈祥雨在庭审过程中自认案外人窦海生归还过2013年10月和2013年11月两个月利息，每月1000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告至今未还，其应当承担还款责任，因此对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，虽然借条上并未明确，但是原告在庭审过程中自认每月利息1000元，也就是月利率5%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，明显过高，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告自认2013年10月归还利息1000元，2013年11月归还利息1000元。
10月份的利息应为借款之日即2013年10月7日至2013年11月6日期间的利息，11月份的利息应为2013年11月7日至12月6日期间的利息，即截止2013年12月6日，已归还利息2000元。中国人民银行规定的一年以内的同期贷款年利率为6%，则按照该利率标准4倍的日利率为0.00066666（6%÷360天×4）（该规定按照银行每年360天的通行计算方式）。2013年10月7日至2013年12月6日，已归还2000元，该期间被告实际应当支付的利息应为813.33元（20000元×0.00066666×61天）。
故截止到2013年12月6日剩余借款本金为18813.33元（20000元-（2000元-813.33元））。从2013年12月7日以后的利息，被告应当以本金18813.33元为标准，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田地于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈祥雨借款本金18813.33元；
二、被告田地随本金18813.33元支付原告陈祥雨利息（以18813.33元为基数，以同期中国人民银行贷款基准利率的四倍为标准，利息的起算时间为2013年12月7日，计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年五月十二日
书记员 陶冶
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2148号
原告许传吉，男，1957年1月24日出生，汉族，职工，住址大田县。
被告徐惠兰，女，1990年10月24日出生，汉族，个体，住址南安市。
被告吴作印，男，1988年5月17日出生，汉族个体，住址大田县。
本院在审理原告许传吉与被告徐惠兰、吴作印租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告履行还款义务为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许传吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传吉负担。
审判员 李勤模
二〇一五年七月二日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1369号
原告陈丽香，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告王伟仁，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王景科，男，1952年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告徐荣东，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈丽香与被告王伟仁、王景科、徐荣东民间借贷纠纷一案中，原告陈丽香于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽香撤回起诉。
本案受理费213.00元，撤诉结案减半收取为106.50元，由原告负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈圣光
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初62号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人袁某，男，1979年6月26日生，汉族，高中文化，无业，现住常州市天宁区。曾因吸毒于1999年11月1日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2000年7月18日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2000年8月14日被劳动教养三年；曾因吸毒于2007年6月30日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2007年7月10日被劳动教养二年；曾因吸毒于2009年9月18日被行政拘留十日，后于2009年9月27日被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月13日被判处有期徒刑六年，于2016年2月19日刑满释放；曾因吸毒于2016年10月10日被行政拘留十五日，后于2016年10月20日被强制隔离戒毒二年。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月中旬的一天凌晨，经电话事先联系，被告人袁某在常州市钟楼区御水华庭23幢克拉公寓单元门口向吸毒人员裴某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，重3克，得款人民币1200元。
2016年10月25日，被告人袁某在常州市戒毒所向民警主动供述了其上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的供述笔录、辨认笔录和照片、未到庭证人裴某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人王某的证言笔录、手机通讯记录清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁某主动向民警交代了自己贩卖毒品的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人袁某的非法所得款人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年二月二十八日
书记员 阮 柯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5077号
原告：姚宗林，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王素敏，女，1972年8月24日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告姚宗林与被告王素敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员许超调解，原告于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚宗林撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年三月十九日
书记员 朱锦辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2823号
原告：王冬霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：翁文飞，男，1969年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：贺巧玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告王冬霞与被告翁文飞、贺巧玲不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告王冬霞委托诉讼代理人许瑞文、被告翁文飞到庭参加诉讼，被告贺巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王冬霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告分水镇城西村西关二组2015年年终分配款20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年3月，原告与被告翁文飞结婚，同年6月16日，原告因结婚将户口从湖南省湘潭县云湖桥镇王家湾村迁至分水镇城西村落户。2004年，原告与被告翁文飞离婚，并于2006年复婚，后又于2007年8月离婚，婚内未生育孩子。每年年终分水镇城西村西关二组均有对村民分红，2015年度村小组对于原告的分红由二被告非法领取，但二被告一直未将分红返还给原告，现二被告在没有任何合法理由的情况下侵占了原告分红，侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告协商无果，故诉至法院。
被告翁文飞辩称，2015年度分红60000元不是我非法领取的，是组里发给我的，包括了3个人的份额，当时我不在家，由我弟媳妇贺巧玲代领的，之后原告也没找我协商过。若其中20000元是误发的，原告应该本人出面到组里协商，我就算退还也是退到组里去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年3月，原告与被告翁文飞结婚，同年6月16日，原告因结婚将户口从湖南省湘潭县云湖桥镇王家湾村迁至分水镇城西村落户。2007年8月，原告与被告翁文飞离婚，婚内未生育孩子。每年年终分水镇城西村西关二组均有对村民分红，村小组对原告2015年度的分红20000元由被告贺巧玲代领后交给了被告翁文飞，至今被告翁文飞未将属于原告的分红返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，本案诉争款项所有权人系原告，被告翁文飞占有该款项构成不当得利，理应予以返还。因被告贺巧玲已将代领款实际交付给了被告翁文飞，故原告对被告贺巧玲的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁文飞于本判决生效之日起十日内返还原告王冬霞20000元；
二、驳回原告王冬霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁文飞负担。
原告王冬霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁文飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1710号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海威吾德信息科技有限公司。
法定代表人：宋悦，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海松江石湖荡副业有限公司。
法定代表人：陈骏，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋声良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏吴娟。
上列四名被申请人委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
一审被告：上海狮跃贸易发展有限公司。
法定代表人：宋称光，总经理。
一审被告：上海上谷实业有限公司。
法定代表人：韩小勇，总经理。
一审被告：上海柳承商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
一审被告：上海雅颢贸易有限公司。
法定代表人：魏敦使。
一审被告：上海玄武建材有限公司。
法定代表人：李德应。
一审被告：上海声达木业有限公司号。
法定代表人：宋声达。
一审被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司。
法定代表人：宋声春。
一审被告：宋美萍。
一审被告：李德应。
一审被告：宋雪莲。
一审被告：韩小勇。
一审被告：宋声清。
一审被告：陆跃兰。
一审被告：ＸＸ。
一审被告：张静。
一审被告：宋称光。
一审被告：魏敦使。
一审被告：黄英珠。
一审被告：宋声达。
一审被告：张立霞。
一审被告：宋声春。
一审被告：魏敦花。
再审申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称杭州银行）因与被申请人上海威吾德信息科技有限公司（以下简称威吾德公司）、上海松江石湖荡副业有限公司（以下简称石湖荡公司）、宋声良、夏吴娟、一审被告上海狮跃贸易发展有限公司（以下简称狮跃贸易）、上海上谷实业有限公司（以下简称上谷实业）、上海柳承商贸有限公司（以下简称柳承商贸）、上海雅颢贸易有限公司（以下简称雅颢贸易）、上海玄武建材有限公司（以下简称玄武建材）、上海声达木业有限公司（以下简称声达木业）、上海城大胶合板市场经营管理有限公司（以下简称城大公司）、宋美萍、李德应、宋雪莲、韩小勇、宋声清、陆跃兰、ＸＸ、张静、宋称光、魏敦使、黄英珠、宋声达、张立霞、宋声春、魏敦花金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杭州银行申请再审称，一、二审判决认定的基本事实即“杭州银行拟向威吾德公司发放人民币4，000万元（以下币种同）新增贷款，以换取威吾德公司等上诉人为狮跃贸易等的逾期贷款提供担保，四名上诉人为此出具了担保”缺乏证据支持。事实上，四名被申请人为狮跃贸易等的贷款提供担保无任何“前提条件”。二、二审法院认定担保存在“前提条件”，并无任何证据证明，而是从所谓“四个理由”揣测得出，但“四个理由”无任何事实依据支撑，更与担保存在前提条件这一结论无任何直接因果关系。三、四被申请人就其出具的担保合同的真实意思表示的表述前后存在重大矛盾，被申请人已违反了诚实信用及禁反言的原则，其主张内容毫无可信度。四、二审法院在未审查“担保合同是否为空白”的情况下，直接作出“四名上诉人并不是狮跃贸易借款当时的担保人，而是在2014年3、4月间才向被上诉人出具空白担保合同”的认定，毫无事实依据。五、二审法院认定的基本事实无任何证据支撑，错误认定了本案事实，导致适用法律错误。六、二审法院以“揣测”的事实推翻担保合同的效力，无视证据规则，导致本案错判。杭州银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人威吾德公司、石湖荡公司、宋声良、夏吴娟共同提交意见称，杭州银行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
一审被告狮跃贸易、上谷实业、柳承商贸、雅颢贸易、玄武建材、声达木业、城大公司、宋美萍、李德应、宋雪莲、韩小勇、宋声清、陆跃兰、ＸＸ、张静、宋称光、魏敦使、黄英珠、宋声达、张立霞、宋声春、魏敦花均未作答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人威吾德公司、石湖荡公司、宋声良、夏吴娟是否应对狮跃贸易的借款承担担保责任？四名被申请人对狮跃贸易的担保是否以杭州银行发放4,000万元借款给威吾德公司作为前提条件？根据《清收、转化方案审批表》显示，杭州银行向宋声达系小企业发放的贷款大部分被挪用至松江物流仓储基地项目建设，所涉企业分别是被申请人石湖荡公司和威吾德公司。同时，清收转化方案的目的系通过向威吾德公司贷款4,000万元，完成松江物流仓储基地项目建设，由该项目在未来创造的效益及现金流作为尚未归还贷款的保证，因此威吾德公司申请的4,000万元贷款与涉案500万元贷款具有关联性。从威吾德公司等四名被申请人被追加为涉案贷款担保人后，杭州银行即启动对威吾德公司4,000万元贷款审批申请这一过程来看，以四名被申请人为包含涉案500万元贷款在内的未归还贷款提供担保为条件，获得杭州银行4,000万元贷款用于松江物流仓储基地项目建设，符合常理。而威吾德公司在未获得4,000万元贷款、本案诉讼之前，即登报声明涉案担保合同作废，亦印证了四名被申请人是以取得杭州银行4,000万元贷款为前提，为包含涉案500万元贷款在内的1.3735亿元未归还贷款提供担保。二审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据认定四名被申请人是以获得杭州银行新增4,000万元贷款为前提，为狮跃贸易等中小企业贷款追加担保，上述认定并无不当，本院予以支持。既然四名被申请人向杭州银行提供的担保是附条件的担保，那么该附生效条件的合同，自条件成就时生效。现威吾德公司并未获得该笔4,000万元新增贷款，可视为上述担保合同的条件未成就，条件未成就，则担保合同当然不生效。杭州银行抗辩四名被申请人为狮跃贸易等的贷款提供担保无任何“前提条件”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杭州银行并未提交有效证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杭州银行再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，杭州银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州银行股份有限公司上海闵行支行的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1710号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司上海闵行支行。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海威吾德信息科技有限公司。法定代表人：宋悦，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海松江石湖荡副业有限公司。法定代表人：陈骏，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋声良。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏吴娟。上列四名被申请人委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。一审被告：上海狮跃贸易发展有限公司。法定代表人：宋称光，总经理。一审被告：上海上谷实业有限公司。法定代表人：韩小勇，总经理。一审被告：上海柳承商贸有限公司。法定代表人：ＸＸ。一审被告：上海雅颢贸易有限公司。法定代表人：魏敦使。一审被告：上海玄武建材有限公司。法定代表人：李德应。一审被告：上海声达木业有限公司号。法定代表人：宋声达。一审被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司。法定代表人：宋声春。一审被告：宋美萍。一审被告：李德应。一审被告：宋雪莲。一审被告：韩小勇。一审被告：宋声清。一审被告：陆跃兰。一审被告：ＸＸ。一审被告：张静。一审被告：宋称光。一审被告：魏敦使。一审被告：黄英珠。一审被告：宋声达。一审被告：张立霞。一审被告：宋声春。一审被告：魏敦花。再审申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称杭州银行）因与被申请人上海威吾德信息科技有限公司（以下简称威吾德公司）、上海松江石湖荡副业有限公司（以下简称石湖荡公司）、宋声良、夏吴娟、一审被告上海狮跃贸易发展有限公司（以下简称狮跃贸易）、上海上谷实业有限公司（以下简称上谷实业）、上海柳承商贸有限公司（以下简称柳承商贸）、上海雅颢贸易有限公司（以下简称雅颢贸易）、上海玄武建材有限公司（以下简称玄武建材）、上海声达木业有限公司（以下简称声达木业）、上海城大胶合板市场经营管理有限公司（以下简称城大公司）、宋美萍、李德应、宋雪莲、韩小勇、宋声清、陆跃兰、ＸＸ、张静、宋称光、魏敦使、黄英珠、宋声达、张立霞、宋声春、魏敦花金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州银行申请再审称，一、二审判决认定的基本事实即“杭州银行拟向威吾德公司发放人民币4，000万元（以下币种同）新增贷款，以换取威吾德公司等上诉人为狮跃贸易等的逾期贷款提供担保，四名上诉人为此出具了担保”缺乏证据支持。事实上，四名被申请人为狮跃贸易等的贷款提供担保无任何“前提条件”。二、二审法院认定担保存在“前提条件”，并无任何证据证明，而是从所谓“四个理由”揣测得出，但“四个理由”无任何事实依据支撑，更与担保存在前提条件这一结论无任何直接因果关系。三、四被申请人就其出具的担保合同的真实意思表示的表述前后存在重大矛盾，被申请人已违反了诚实信用及禁反言的原则，其主张内容毫无可信度。四、二审法院在未审查“担保合同是否为空白”的情况下，直接作出“四名上诉人并不是狮跃贸易借款当时的担保人，而是在2014年3、4月间才向被上诉人出具空白担保合同”的认定，毫无事实依据。五、二审法院认定的基本事实无任何证据支撑，错误认定了本案事实，导致适用法律错误。六、二审法院以“揣测”的事实推翻担保合同的效力，无视证据规则，导致本案错判。杭州银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人威吾德公司、石湖荡公司、宋声良、夏吴娟共同提交意见称，杭州银行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审被告狮跃贸易、上谷实业、柳承商贸、雅颢贸易、玄武建材、声达木业、城大公司、宋美萍、李德应、宋雪莲、韩小勇、宋声清、陆跃兰、ＸＸ、张静、宋称光、魏敦使、黄英珠、宋声达、张立霞、宋声春、魏敦花均未作答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人威吾德公司、石湖荡公司、宋声良、夏吴娟是否应对狮跃贸易的借款承担担保责任？四名被申请人对狮跃贸易的担保是否以杭州银行发放4,000万元借款给威吾德公司作为前提条件？根据《清收、转化方案审批表》显示，杭州银行向宋声达系小企业发放的贷款大部分被挪用至松江物流仓储基地项目建设，所涉企业分别是被申请人石湖荡公司和威吾德公司。同时，清收转化方案的目的系通过向威吾德公司贷款4,000万元，完成松江物流仓储基地项目建设，由该项目在未来创造的效益及现金流作为尚未归还贷款的保证，因此威吾德公司申请的4,000万元贷款与涉案500万元贷款具有关联性。从威吾德公司等四名被申请人被追加为涉案贷款担保人后，杭州银行即启动对威吾德公司4,000万元贷款审批申请这一过程来看，以四名被申请人为包含涉案500万元贷款在内的未归还贷款提供担保为条件，获得杭州银行4,000万元贷款用于松江物流仓储基地项目建设，符合常理。而威吾德公司在未获得4,000万元贷款、本案诉讼之前，即登报声明涉案担保合同作废，亦印证了四名被申请人是以取得杭州银行4,000万元贷款为前提，为包含涉案500万元贷款在内的1.3735亿元未归还贷款提供担保。二审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据认定四名被申请人是以获得杭州银行新增4,000万元贷款为前提，为狮跃贸易等中小企业贷款追加担保，上述认定并无不当，本院予以支持。既然四名被申请人向杭州银行提供的担保是附条件的担保，那么该附生效条件的合同，自条件成就时生效。现威吾德公司并未获得该笔4,000万元新增贷款，可视为上述担保合同的条件未成就，条件未成就，则担保合同当然不生效。杭州银行抗辩四名被申请人为狮跃贸易等的贷款提供担保无任何“前提条件”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杭州银行并未提交有效证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杭州银行再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，杭州银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州银行股份有限公司上海闵行支行的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年九月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00184号
申请执行人：蚌埠市安润石化有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：冯家和，经理。
被执行人王广义，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被执行人王金侠，女，1963年3月4日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
蚌埠市安润石化有限公司申请执行王广义、王金侠股东损害公司债权人利益责任纠纷民间借贷纠纷一案，本案执行标的为353.777.72元及利息。因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人蚌埠市安润石化有限公司申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2012）濉民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚明华
审 判 员 陈龙军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陶勇祥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01011号
原告杨芳蕊，女，汉族，1957年1月2日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村村民，现住该村二组262号。
被告路新文，男，汉族，1967年11月23日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处路家湾村村民，现住该村四组。
被告路新田，男，汉族，1963年7月17日出生，西安市灞桥区洪庆街道办事处路家湾村村民，现住该村四组。
第三人赵群楼，男，汉族，1946年11月26日出生，西工大北信学院任教，现住西安市灞桥区邵平店村*组。
原告杨芳蕊诉被告路新文、路新田、第三人赵群楼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨芳蕊、被告路新文、路新田均到庭参加了诉讼，第三人赵群楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨芳蕊诉称，2014年4月28日被告因急事需借用12000元，原告以助人为乐的态度向被告路新文出借12000元现金。然到期后，被告未依约归还借款，原告多次登门索要借款无果，无奈诉至法院，请求依法判令：二被告连带向原告偿还本金12000元、利息720元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条1张，原告提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
被告路新文承认借款属实，自认借款及利息共计12720元；但辩称其目前经济紧张，借款及利息可于2016年2月底归还。
被告路新田辩称，其为涉案借贷的中间人，不应承担还款责任。
第三人赵群楼未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料，但庭前赵群楼向本院说明情况称，原告杨芳蕊的爱人卞羊娃确曾带两被告赴其住处借款10000元；当时路新文出具借条，杨芳蕊和卞羊娃为借款担保，同时路新文得款当日向其支付了1500元的利息。此后，借款到期，路新文未依约还款，赵群楼要求担保人杨芳蕊归还借款，杨芳蕊便将10000元给付赵群楼。
经审理查明，2012年3月8日，被告路新文经原告杨芳蕊夫妇介绍向第三人赵群楼借款10000元，借期一年（在场人赵群楼、路新文、路新田及杨芳蕊之夫卞羊娃），被告当日取得10000元借款后立即自该款中将1500元利息预支给给第三人赵群楼；同时，被告路新文就上述借款向第三人赵群楼出具借条（10000元）一份，并约定由原告杨芳蕊担保上述债务。上述借款到期后，被告路新文未依约向第三人赵群楼还款。2013年底第三人要求原告承担担保责任，原告杨芳蕊即代被告路新文向第三人归还了借款及利息共10000元整。此后，原告多次向被告追偿；被告路新文、路新田于2014年3月28日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到杨芳蕊人民币壹万贰仟元整（12000元），借款人：路新文／担保人：路新田／期限3个月至半年。”上述借条约定期限届满后，两被告仍无归还借款。原告多次催要，至今未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中路新文向赵群楼借款8500元（10000元－预支利息1500元＝8500元）后未依约履行还款付息义务，杨芳蕊作为担保人代路新文向赵群楼还款付息10000元。此后，路新文、路新田也就上述代偿行为向杨芳蕊重新出具了借条，确认了新的债权债务关系和保证关系。现杨芳蕊要求路新文、路新田向其履行还款付息及连带保证责任，符合各方约定，与法不悖；原告诉请的本息数额亦未超出民间借贷利息上限，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
路新文、路新田于本判决生效后十日内连带向杨芳蕊归还借款及利息共计12720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交；应由被告路新文、路新田连带承担。被告路新文、路新田应将案件受理费100元连同上述应付之款一并给付原告杨芳蕊。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3238号
原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区南厂路44号。
法定代表人陈红兵。
委托代理人吴琛。
委托代理人章细威，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告张超华。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
第三人湖南中粮可口可乐饮料有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道9号。
法定代表人陈红兵。
委托代理人吴琛。
委托代理人章细威，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司与被告张超华、第三人湖南中粮可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，在本案审理过程中，原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司于2014年10月22日以各方已自行和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司负担。
审判员 左 登
二〇一四年十月二十二日
书记员 王倩倩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初105号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月18日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被呼图壁县公安局取保候审，同日被呼图壁县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月19日被呼图壁县人民检察院取保候审，2016年9月1日由本院决定取保候审。。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院检察员丁玉、马咏梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年6月23日23时20分许，被告人王某某无驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在S115线由西向东行驶至呼图壁县大丰镇红柳塘村路段，与同向行驶的姚德全驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇88mg/100ml。被告人王某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭建议对被告人王某某以危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关的量刑建议不持异议。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书和被告人王某某的供述、辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶无行驶证机动车的情节，酌情予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实的情节，构成坦白，依法应予以从轻处罚。经社区矫正评估，被告人王某某的情况符合社区矫正条件。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。经合议庭评议，报经本院2016年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲如华
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨雅琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑事判决书（2016）新2323刑初105号公诉机关呼图壁县人民检察院。被告人王某某，男，1980年3月18日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中文化程度，农民，住呼图壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被呼图壁县公安局取保候审，同日被呼图壁县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月19日被呼图壁县人民检察院取保候审，2016年9月1日由本院决定取保候审。。呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院检察员丁玉、马咏梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼图壁县人民检察院指控，2015年6月23日23时20分许，被告人王某某无驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在S115线由西向东行驶至呼图壁县大丰镇红柳塘村路段，与同向行驶的姚德全驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇88mg/100ml。被告人王某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议对被告人王某某以危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关的量刑建议不持异议。上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书和被告人王某某的供述、辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶无行驶证机动车的情节，酌情予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实的情节，构成坦白，依法应予�从轻处罚。经社区矫正评估，被告人王某某的情况符合社区矫正条件。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。经合议庭评议，报经本院2016年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长蒲如华审判员刘东红人民陪审员于敏芳二〇一六年九月二十六日书记员杨雅琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3244号
原告李某，男，1988年生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡冯台村。
委托代理人余某，上海某律师事务所律师。
被告钱某，男，1973年生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县老洲镇下圩村东埂组。
被告某保险公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某，上海某律师事务所律师。
原告李某诉被告钱某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判。原告诉请两被告赔偿原告医疗费6351元，第二被告在保险范围内先行赔付，不足部分由第一被告承担。本院于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告李某委托代理人余某、两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2011年12月27日，第一被告驾驶某牌号小型轿车，行驶至本区龙航路、海丰路路口，与原告乘坐的由王志合驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任、王志合负次要责任、原告无责任。
肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、300，000元，事发在保险期间内。因本起事故第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10，000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付94，024元。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认8，924.60元（扣除住院伙食费68.60元），第二被告表示应扣除非医保部分的医疗费和无病历佐证的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保和自负部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。对于其他门诊医疗费，本院经核查门诊病历时间与医疗费发票相符，故予确认。住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算4.5天为90元。前述两项合计9，014.60元，因前次诉讼交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故该部分由第二被告在商业三者险限额内承担70%计6，310.20元认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失合计6310.2元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1735号
罪犯周斌，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年7月31日作出（2014）长县刑初字第280号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯周斌有期徒刑十五年，并处没收财产1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分95分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周斌减刑一年（刑期自2014年3月14日至2028年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执4号
郭力群于2017年1月3日申请�行席红存健康权纠纷一案，按照（2016）豫03民终3795号民事判决书以及申请人郭力群的要求，该案于2017年2月17日执行完毕，执行标的贰万零捌佰叁拾玖元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年二月十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执182号
申请执行人钦州广惠二手车交易有限公司。
法定代表人李楠，总经理。
被执行人梁宵，男，1991年5月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州广惠二手车交易有限公司与被执行人梁宵车辆租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0702民初2407号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人钦州广惠二手车交易有限公司与被执行人梁宵达成执行和解协议并自动履行了人民币20000元。经查，被执行人梁宵目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年五月十六日
书记员 余凤银