wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第28号
原告李华，女，1981年10月6日生。
委托代理人马勇，男，1978年7月3日生。系原告李华配偶。代理权限为特别授权代理。
被告王俊停，男，1980年4月12日生。
原告李华诉被告王俊停追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王俊停经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2010年10月20日，我和被告夫妻关系存续期间做生意，在邮政储蓄银行借款8万元。其中我们夫妻应承担借款本金34729.96元及利息。2010年11月22日我和被告达成离婚协议，按照我们离婚协议约定，婚姻关系存续期间的借款应该由被告偿还。由于被告的不及时偿还借款行为，导致银行起诉，判决我承担还款责任，被告及其他人承担连带责任。现我已替被告偿还本金及利息40543元。同时按照由于被告的违约行为造成了我承担诉讼费、执行费等相关费用5000元。为了维护我的合法权益，依法诉至贵院，要求判令被告承担借款本金及利息40543元及没有及时履行偿还借款给我造成的经济损失5000元。
被告王俊停未答辩。
审理查明，原告李华与被告王俊停于2010年2月5日登记结婚。2010年10月20日，原告李华在中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行（以下简称邮政银行通许支行）借款一笔计80000元，被告作为原告李华的原配偶在小额借款及担保合同上有签名及捺有手印，任秀梅与刘莉霞为担保人。2010年11月22日，原、被告协议离婚，约定婚后财产中的贷款归被告王俊停偿还。后邮政银行通许支行起诉至通许县人民法院要求李华、任秀梅、刘莉霞及王俊停偿还借款本金34729.96元及利息409.11元及截止到结算日之间产生利息，经通许县人民法院审理，判决李华于判决生效之日起给付邮政银行通许支行借款本金34729.96元及利息（利息和逾期违约金按双方借款合同约定计算，至付清欠款之日止），王俊停、任秀梅、刘莉霞承担连带责任，受理费678元、保全费220元由李华承担。后李华提出上诉，经开封市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判，二审受理费678元，由李华承担。后原告李华偿还借款及利息40543元。现原告李华诉至本院，要求判令被告王俊停承担借款本金及利息40543元，并给付原告李华因被告王俊停没有及时履行偿还借款义务给原告李华造成的经济损失5000元。
上述事实有当事人相关陈述，（2011）通民初字第583号民事判决书，（2012）汴民终字第516号民事判决书，通许县人民法院执行庭暂收条一张，询问笔录在卷证明。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议，是其双方真实意思表示，本院予以认定。现原告李华已偿还借款及利息，被告王俊停应当归还原告，故对原告要求被告偿还借款及利息40543元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王俊停于本判决生效之日起五日内偿还原告李华40543元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
若被告王俊停未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，由原告李华承担103元，被告王俊停承担836元，公告费560元，由被告王俊停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 李永超
审判员 张少宇
二〇一三年九月十日
书记员 李培垒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1587-15号
原告：李云,男,1977年8月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：陈子川，男，1992年3月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区，
本院在审理原告李云诉被告陈子川民间借贷纠纷一案中，原告李云于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月七日
书记员 贾桃桃
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1314号
原告：刘某，女，1969年11月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：唐某1，男，1971年6月1日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：依法判决原、被告离婚�事实和理由：1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子取名唐某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，更无和好的可能，故诉至法院。
被告唐某1辩称，不同意离婚。
本院认定事实如下：1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子取名唐某2，现已独立生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽因性格不合、家庭�事等发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告唐某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年八月七日
书记员 肖 瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第41号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文涛，男，2014年4月4日因涉嫌犯受贿、玩忽职守罪被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，2014年12月16日被取保候审。
辩护人张建钢，山东广基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘振胜，临朐县公证处副主任。2014年4月30因涉嫌玩忽职守罪被取保候审。
辩护人刘锋，山东宇明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯文津，男，2014年4月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
山东省临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控被告人刘文涛犯受贿、玩忽职守罪，被告人刘振胜、侯文津犯玩忽职守罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）临刑初字第337号刑事判决，认定原审被告人刘文涛犯受贿罪判处有期徒刑一年；犯玩忽职守罪免予刑事处罚。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。没收其非法所得人民币16000元。被告人刘振胜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人侯文津犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；原审被告人刘文涛、刘振胜、侯文津不服，以“认定事实不清、证据不足、适用法律不当”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员仉杰、韩俊平出庭履行职务，上诉人刘文涛及其辩护人张建钢、上诉人刘振胜及其辩护人刘锋、上诉人侯文津到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘文涛犯受贿、玩忽职守罪，上诉人刘振胜、侯文津犯玩忽职守罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临朐县人民法院（2014）临刑初字第337号刑事判决；
二、发回临朐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张雅涵
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4848号
原告孙道谦。
被告李虎范。
原告孙道谦与被告李虎范合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙道谦到庭参加了诉讼，被告李虎范经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告驾驶轿车将原告撞伤后逃逸，经交警调解，于2012年9月20日，原、被告达成协议，被告赔偿原告经济损失人民币4万元，被告当日已支付人民币2万元，约定余款于2012年12月20日付清，逾期按每日人民币500元支付违约金，到期后被告屡次推脱。要求被告偿还欠款人民币2万元；被告支付违约金人民币6000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交证据1协议书一份，证明被告将原告撞伤，2012年9月19日，双方在交警的主持下达成协议：由被告赔偿原告各项损失共计人民币4万元。签该协议的当日被告支付给原告人民币2万元，目前被告尚欠原告人民币2万元。提交证据2欠条一份，证明2012年9月20日，被告李虎范向原告出具欠条一份，约定被告李虎范于2012年12月20日偿还原告人民币2万元，过期按每日500元支付违约金。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年9月19日，因交通事故损害赔偿事宜，原告孙道谦与被告李虎范达成协议，约定：被告赔偿原告人民币4万元，包括住院费、误工费等；协议签署当日被告以现金方式支付原告2万元，余款三个月内被告以转账方式打入原告指定账户，逾期按每日500元支付给原告违约金。
又查明，2012年9月20日，被告李虎范书写借条一张，载明：今欠孙道谦人民币贰万元整，至2012年12月20日前还清，过期按每日伍佰付违约金，李虎范，2012年9月20日。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李虎范欠原告孙道谦赔偿款人民币20000元的事实，有原告提交的欠条及协议书予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李虎范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证权利。原、被告之间约定逾期还款每日承担500元的违约金的约定过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以本金人民币20000元自被告逾期付款之日起至判决生效之日止予以计算，原告仅主张被告承担违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎范于本判决生效之日起十日内偿还原告孙道谦赔偿款人民币20000元，并承担违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李虎范负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘颖陶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘国庆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1388号
原告：曹修富，男。
被告：邓铁力，男。
被告：唐建民，男。
被告：刘石解，男。
被告：李雪平，男。
第三人：张朝勇，男。
第三人：邓伍贤，男。
第三人：邓满华，男。
原告曹修富与被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平，第三人张朝勇、邓伍贤、邓满华合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹修富、第三人张朝勇到庭参加诉讼，被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平，第三人邓伍贤、邓满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉讼。本案现已审理终结。
曹修富向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即付清栖凤渡镇新华页岩砖厂转让款第三次应付款68000元，其中原告按股份应得16000元；2、补偿原告车费、餐费、误工工资2200元，诉讼费由被告承担；3、转让款未付清，被告方应停止施工，停止侵权；4、按转让合同第八条赔偿原告违约金20%，原告应得3200元。事实与理由：被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平四人与原告曹修富及第三人张朝勇、邓伍贤、邓满华四人于2016年10月27日协商签订栖凤渡镇新华页岩砖厂长期转让合同书，新华页岩砖厂双方议价46.8万元，转让给被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平，转让款分三次付清，2016年10月27日付款20万元，2016年11月17日付款20万元，2016年12月22日付清68000元，付款时原告要求被告按投资份额分别转账支付，其中张朝勇股金40万元，占股47.05%，曹修富股金20万元，占股23.53%，邓伍贤股金17万元，占股20%，邓满华股金8万元，占股9.42%。被告第一次付款20万元、第二次付款20万元，都是由原告曹修富提供分配表，由被告转账、现金支付，双方无异议。第三次应付款68000元，原告多次按转让合同向被告催讨，被告以不正当理由拒付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求苏仙区人民法院依法判决。
被告邓铁力电话辩称：所有转让款全部支付完毕，不存在拖欠原告转让款的事实。
被告唐建民、刘石解、李雪平经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩的权利。
第三人张朝勇答辩称，第二次的转让款我也没收到，我要向四被告主张权利。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告对被告邓铁力提交的证据（收条）有异议，认为被告邓铁力应分别向原告及第三人支付转让款，而不应将该款支付给第三人邓满华及邓伍贤。本院认为，甲方与乙方签订的转让合同未约定转让费的支付方式，被告邓铁力将转让款支付给第三人邓满华、邓伍贤并无不妥，故对原告的异议不予支持。经本院审查，对原告提交的证据①身份证、证据②砖厂转让合同书予以认定，对原告提交的证据③转让款分配表、证据④股份收据因系原告与第三人之间的内部约定，与本案被告无关，本院不予认定。
第三人张朝勇未发表质证意见。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2016年10月27日，原告曹修富及第三人张朝勇、邓伍贤、邓满华（栖凤渡新华页岩砖厂原合伙人）作为甲方与被告邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平作为乙方签订栖凤渡新华页岩砖厂长期转让合同书，约定甲方将位于栖凤渡镇余家村七八组境内的新华页岩砖厂自2016年10月27日始长期转让给乙方，转让金为468000元，付款期限为签订合同当日付款20万元，2016年11月17日付款20万元，余款68000元在2016年12月22日之前付清。合同签订后，乙方按合同约定向甲方支付前两次转让款共计400000元；原告曹修富按占股比例分得转让款94000元。第三笔转让款68000元，被告邓铁力于2017年7月10日向邓伍贤支付50000元，向邓满华支付18000元，并由邓伍贤及邓满华分别向邓铁力出具收据，但邓伍贤、邓满华收到该笔转让款后，并未告知曹修富，也未按各自股东比例向曹修富分配该笔款。现原告曹修富以四被告未按约支付第三笔转让款68000元，自己按占股比例应得16000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷。曹修富及第三人张朝勇、邓伍贤、邓满华与邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平签订的栖凤渡新华页岩砖厂长期转让合同书系双方真实的意思表示，合同合法有效。曹修富主张邓铁力、唐建民、刘石解、李雪平未按合同约定向其及第三人支付第三笔转让费68000元，但邓铁力提供的证据已证实该笔转让费已支付给了第三人邓伍贤和邓满华；原、被告签订的转让合同未明确约定转让费的具体支付方式，故邓铁力将转让费支付给第三人邓伍贤、邓满华应视为支付完毕。故曹修富的全部诉请无事实依据，本院不予支持。本案系曹修富的合伙人邓伍贤、邓满华在收到转让款后，未向曹修富分配转让款而造成的对曹修富侵权，曹修富应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹修富的全部诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告曹修富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 李飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2621号
申请执行人：周欣兰。
被执行人：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司
被执行人：山东振青房地产开发有限公司。
申请执行人周欣兰与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5017号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款244970元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司名下土地证号为日山国用（2006）第0**号的土地征收补偿款，暂不能扣划支付。本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2621号申请执行人周欣兰与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2621号申请执行人：周欣兰。被执行人：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司被执行人：山东振青房地产开发有限公司。申请执行人周欣兰与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5017号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人欠款244970元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司名下土地证号为日山国用（2006）第0**号的土地征收补偿款，暂不能扣划支付。本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2621号申请执行人周欣兰与被执行人日照太公岛旅游度假游乐园有限公司、山东振青房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十三日书记员  杨达文
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00208号
原告唐学友
委托代理人刘翼龙，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告湖北嘉园建设有限公司
委托代理人孙福新，系公司副经理
原告唐学友与被告湖北嘉园建设有限公司（以下简称嘉园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员王明强适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐学友的委托代理人刘翼龙、被告嘉园公司的委托代理人孙福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学友诉称，2011年，由湖北佳恒地产投资有限公司投资建设的吉美佳广场二期5-11#楼项目由嘉园公司施工，高凤龙担任项目经理。2011年9月左右，原告承包吉美佳广场二期6号楼的外粉粉刷及外面贴砖等装修劳务，当年11月全部完工。完工后，被告拒绝支付拖欠原告的劳务工资共计40000元。经原告多次催讨，2013年5月9日，高凤龙代表被告向原告出具了欠条一份，约定所欠劳务工资在2013年底前分两次付清。逾期被告一直拒绝偿还。因此请求人民法院判令：被告支付原告劳动报酬共计40000元；案件受理费由被告负担。
被告嘉园公司辩称，对原告陈述的被告拒付劳动工资以及高凤龙出具欠条的情况均不清楚。2011年9月被告尚不认识原告，公司没有与原告签订劳务合同，原告也未向公司索要报酬。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
一、原告是否与被告建立劳务合同关系；
二、高凤龙向原告出具的欠条属于个人行为还是职务行为。
针对上述争议焦点，原告唐学友向本院提交以下证据：
A1、欠条一份，证明被告欠原告40000元，双方存在劳务关系；
A2、情况说明一份，证明高凤龙是嘉园公司的项目经理；
A3、当阳市人民政府出具的信访告知单二份，证明因被告拖欠原告工资，信访办公室帮原告向被告讨要拖欠的工资；
A4、鲁士云出具证明一份，证明原告在被告工地做事，与被告有劳务关系。
针对上述争议焦点，被告嘉园公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告嘉园公司对A1真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间存在劳务关系；对A2真实性无异议，对证明目的有异议；对A3真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明嘉园公司欠原告钱；对A4真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审核后认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4客观真实，来源合法，被告虽对其证明目的有异议，但没有提出反驳证据。故本院对原告提交的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中双方当事人陈述的事实，本院认定以下事实：
2011年，湖北佳恒地产投资有限公司投资建设的吉美佳广场二期5-11#项目由嘉园公司施工，高凤龙担任项目经理。2011年9月左右，唐学友与嘉园公司协商承接吉美佳广场二期6号楼的外粉粉刷及外面贴砖等装修劳务，于同年11月份全部完工。完工后，嘉园公司拒绝支付拖欠唐学友的劳务工资共计40000元。经唐学友多次催讨，2013年5月9日，高凤龙代表嘉园公司向唐学友出具了欠条一份，约定拖欠的工资40000元于2013年底前分两次付清。
本院认为，原告与被告口头约定提供装修劳务，双方建立的劳务合同合法有效，原告依约提供了劳务，履行了合同义务，被告理应支付劳动报酬。根据我国法律规定，公司应对其工作人员的经营行为承担民事责任。高凤龙系被告嘉园公司的项目经理，其代表公司与原告建立劳务合同关系，公司应承担相应的民事责任，因此，因拖欠原告劳务报酬，高凤龙向原告出具欠条系职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。故被告应支付原告的劳务报酬40000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北嘉园建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐学友劳务报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告湖北嘉园建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11982号
原告：王淑荣，女，1967年6月12日出生，汉族，住辽宁省北票市章吉营乡。
委托诉讼代理人：王全，男，1964年4月10日出生，汉族，系原告丈夫，住辽宁省北票市章吉营乡。
被告：郭艳，女，1973年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王淑荣与被告郭艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣及其委托诉讼代理人王全到庭参加了诉讼。被告郭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠工资5750元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月到被告经营的沈阳市于洪区飞鸿木业加工厂做打磨工，2016年5月份原告辞职，被告尚欠以前的工资共计5750元，约定2017年6月30日还清所欠工资。2016年2月19日，沈阳市于洪区鸿机加工厂注销，现经原告多次找寻被告索要工资款，被告均以各种理由推托，原告无奈起诉至法院，要求被告依法给付工资款5750元，请求法院依法判决。
被告郭艳未做答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王淑荣受雇于被告郭艳，于2012至2016年期间，在被告经营的沈阳市于洪区飞鸿木业加工厂从事打磨工作，2016年5月原告离职。2017年1月22日，被告为原告出具《欠条》一张，记载：“今欠王淑荣工资款，6月30日还清，金额伍仟柒佰伍拾元整（5750元）”。现被告未支付原告上述工资，原告诉至法院，促成诉讼。
另查明，沈阳市于洪区飞鸿木业加工厂企业性质为个体工商户，经营者为被告郭艳。该加工厂于2016年2月29日注销。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民的合法权益受到法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具《欠条》的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告劳务费。现对于欠付劳务费的事实，被告已出具欠条予以确认，故对于原告要求被告支付劳务费及利息的请求，本院予以支持。鉴于被告承诺给付之日为2017年6月30日，故原告的利息请求应自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告郭艳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王淑荣劳务费5750元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年7月1日起开始计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年十二月六日
书记员 曹慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10801号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖。
委托代理人：许莉婷。
被告：包新木，居民。
被告：吴育梅，居民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告包新木、吴育梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蒋锦阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1640号
原告李忠华，女，1955年6月4日出生。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告王柏松，男，1982年11月4日出生。
原告李忠华与被告王柏松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2014年7月31日13时45分公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托代理人周凯、被告王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称：2014年6月19日，被告在喇嘛甸镇宏伟一队王殿忠家，被告去室外公厕时误入女厕，致使在该女厕的原告受到惊吓，后原告到让胡路区第四医院治疗。原、被告经大庆市东湖分局调解未达成和解协议，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费2889.49元、营养费300元、伙食补助费300元、误工费600元、护理费720元，共计4809.49元。
被告王柏松辩称：被告对于事情的发生予以认可，但被告不是故意的，只是不小心误入女厕吓到了原告。被告同意赔偿原告的损失，但原告请求数额过高，且被告也不是全部责任。
为证实自己的主张，原告李忠华向本院提交证据如下：
1、出院证及病历一份，证明由于被告的原因造成原告椎基底动脉供血不足，植物神经功能紊乱，原告住院期间所发生的费用应由被告承担。被告对证据的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，椎基底动脉供血不足、植物神经功能紊乱、高血压、糖尿病都是中老年病，并不是由于惊吓导致。本院对该证据的真实性予以认定。
2、医疗费票据四张，证明原告住院花费医疗费2889.49元。
被告对证据的真实性无异议，但主张不应由其承担。本院对该证据予以采信。
被告王柏松未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年6月19日，被告在喇嘛甸镇宏伟一队亲戚家吃饭喝酒，后被告与其亲戚去上厕所，被告亲戚到男厕，被告就到女厕一面，使当时在该女厕内的原告受到惊吓，后原告被送往医院。此事原告向公安机关报警，经公安机关调解，双方未协商一致。原告在大庆市第四医院住院6天，门诊及住院医疗费共2889.49元。出院诊断：1、椎基底动脉供血不足【好转】2、高血压病3级（高危）【好转】3、植物神经功能紊乱【好转】4、2型糖尿病【好转】。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。本案被告虽主张不是故意惊吓原告，但在其明知是女厕及女厕可能有人的情况下进入，其行为存在过错，其过错行为直接导致原告受到惊吓并住院治疗，被告应对其行为给原告造成的损害承担赔偿责任。原告支出医疗费2889.49元与原告的行为有直接因果关系，被告虽以原告所患病为老年病为由主张不是惊吓所致，但通过病历无法确定是否有药物及哪些药物用于治疗原告所固有的老年疾病，以及药费支出情况，被告也未提交相应证据对其反驳意见予以证实，故本院对医疗费2889.49元予以支持。原告主张住院期间伙食补助费300元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张营养费300元，因未提交相应医院证明，本院依法不予支持。原告主张误工费600元及护理费700元，均未提交证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王柏松赔偿原告李忠华医疗费2889.49元、住院伙食补助费300元，共计3189.49元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
邮寄送达费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一四年九月一日
书记员 卢秋晨
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初247号
原告：冉�安，男，1968年4月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告：付长和，男，1956年12月17日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
二原告委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
原告冉寿安、付长和与被告吴先贵劳务合同纠纷一案，原告冉寿安于2018年3月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告冉寿安、付长和及其委托诉讼代理人，被告吴先贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�寿安、付长和向本院提出诉讼请求：1.要求吴先贵给付冉寿安、付长和劳动报酬140225元；2.判令吴先贵按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月25日起至给付之日止的资金占用利息；3.诉讼费用由吴先贵承担。事实和理由：2014年4月，冉寿安、付长和与吴先贵签订劳务协议，由二原告组织施工。2014年7月31日，工程完工后，双方进行结算。清单载明，吴先贵差欠工程款1619225元。事后吴先贵拒不付款。后吴先贵因拒不支付劳动报酬罪被追究刑事责任。时至今日吴先贵仍拒绝给付，为此，冉寿安、付长和向本院提起民事诉讼。
吴先贵辩称，二原告所诉不是事实。对结算清单、龙门派出所的询问笔录和刑事判决书无异议。冉寿安等人实际所做的工程量经过结算只有19000多米，已由四川兴东禹建设工程有限公司全部给付完毕。吴先贵是四�兴东禹建设工程有限公司的工作人员，因此该工程款不应由吴先贵支付。且因芦山县水务局还有20%工程款未付，吴先贵现在也没有能力给付，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年初，四川兴东禹建设工程有限公司与芦山县隆兴村村民委员会签订承包协议，承包修建芦山县2013年中央财政小型农田水利建设项目三标段项目工程。吴先贵作为实际施工人组织施工。期间吴先贵与冉寿安签订劳务协议，由冉寿安组织民工对相应工地进行施工。冉寿安与付长和即合伙组织民工进场施工。2014年8月5日，工程完工后，双方进行结算。吴先贵与冉寿安在结算清单签字确认，冉寿安班组总工程款为1619225元。吴先贵在支付了82万元后就拒绝付款。2014年12月25日，冉寿安等人向芦山县劳动监察大队反映。经芦山县劳动监察大队通知已无法联系吴先贵。2015年1月20日，四川兴东禹建设工程有限公司与冉寿安班组达成协议，四川兴东禹建设工程有限公司支付了冉寿安班组工资65.9万元。2015年3月18日，芦山县公安局以吴先贵涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，后检察机关提起公诉。在案件审理过程中，2016年4月15日，吴先贵与付长和、冉寿安达成刑事谅解书，吴先贵承诺剩余民工工资140225元，不再找公司，此款由吴先贵负责支付。由吴先贵在2018年1月31日前全部支付完毕。吴先贵和付长和、冉寿安在谅解书上签字捺印。但至今吴先贵仍拒绝给付，为此，冉寿安、付长和向本院提起民事诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，（2016）川1826刑初35号刑事判决书，刑事谅解书，劳务协议，结算清单等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。
本院认�，本案是一起劳务合同纠纷案件。吴先贵雇请冉寿安、付长和为其务工，冉寿安、付长和提供了劳务，吴先贵接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。吴先贵应当按照合同约定及时足额给付冉寿安、付长和相应的劳务报酬。吴先贵差欠冉寿安、付长和劳务工资140225元，有刑事判决书，刑事谅解书，劳务协议，结算清单等在案为证。冉寿安、付长和请求吴先贵给付劳务报酬140225元，事实清楚，本院予以支持。
冉寿安、付长和同时请求吴先贵支付从2014年8月25日起至给付之日止的资金占用利息。本院认为，吴先贵延迟给付劳动报酬，给二原告造成了资金利息损失，应依法自逾期之日起给付资金占用利息。因双方于2016年4月15日达成谅解，给付日期为2018年1月31日。该谅解书应视为原、被告双方对履行日期的变更。因此，资金占用期间�息的起算日期应从2018年2月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告吴先贵在本判决生效之日起十日内给付原告冉寿安、付长和劳务报酬140225元；并从2018年2月1日起，以140225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告冉寿安、付长和资金占用期间利息至偿付完毕之日止；
二、驳回原告冉寿安、付长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告吴先贵负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月三日
书记员 陈宇鹏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3937号
申请执行人潘荣民，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现暂住江苏省太仓市。
被执行人赵连强，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人沈玉芳，女，1960年1月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
潘荣民与赵连强、沈玉芳商品房销售合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）苏0585民初59号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵连强、沈玉芳于本判决生效后10日内向申请执行人返还购房款280000元；被执行人赵连强、沈玉芳于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人潘荣民损失（按银行同期同类贷款利率的1.3倍，其中200000元自2014年12月18日起算，80000元自2015年5月13日起算，均计算至实际履行之日止）；案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被执行人赵连强、沈玉芳负担。因被执行人赵连强、沈玉芳未按时履行，潘荣民向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的286510元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位286510元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初59号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 毛晓梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初833号
原告王顺粮，男，1960年9月7日生，汉族。
委托代理人田小环。
被告常伟，男，1981年10月23日生，汉族。
原告王顺粮诉被告常伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺粮的委托代理人田小环到庭参加诉讼，被告常伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月13日，被告欠原告挖机租金2.3万元，由欠条为证。后经原告多次催要，被告于2016年2月6日偿还原告租金3000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即偿还原告欠款2万元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、2009年9月13日证明一份，证明被告常伟租用原告王顺粮挖机，租金合计23000元。
2、2016年2月6日证明（复印件）一份，证明被告常伟于2016年2月6日偿还原告王顺粮租金3000元。
经认证，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另原告的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月13日，被告常伟欠原告王顺粮挖机租金2.3万元，后经原告多次催要，被告常伟于2016年2月6日偿还原告王顺粮租金3000元，下欠原告王顺粮租金2万元至今未付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告常伟拖欠原告王顺粮租金2.3万元，事实清楚，有被告常伟给原告王顺粮出具的证明为证，后经原告王顺粮多次催要，被告常伟仅于2016年2月6日偿还原告王顺粮租金3000元，下欠原告王顺粮租金2万元拖欠至今未付是有悖于法的，故本院对原告王顺粮要求被告常伟支付拖欠租金2万元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟于本判决生效后十日内支付原告王顺粮租金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一六年四月十四日
书记员 李名燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第92号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
被告胡笛，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告胡笛物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告胡笛的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐红丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第33号
申请执行人庄志忠，男，住东兴市。
被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司，住东兴市。
法定代表人诸葛双春，董事长。
委托代理人姚文宇，南港律师事务所律师。
申请执行人庄志忠与被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2010）防市民一终字第209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人东兴东盟商品交易中心有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，本院向申请人支付该案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2010）防市民一终字第209号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年六月十七日
书记员 李淑妹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第983号
原告：张立红，男，1965年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：徐志强，男，1982年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张立红与被告徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红、被告徐志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立红诉称：2013年10月至2014年6月，被告徐志强鸡房多次从我煤场赊欠煤款共计29627元，当时说好了卖了鸡就还煤钱，然经我多次催要，被告赖着不给，故起诉至法院，要求被告偿还所欠煤钱并承担诉讼费。
被告徐志强辩称：我和周连杰、郝印鸿开的鸡场，我们从张立红处买了五六批煤，这29627元是这五六批煤一共的钱数，是我们三人欠的，欠条是我签的字。但是其中有两批煤质量有问题，温度达不到，导致鸡感冒赔钱，所以一直没能还钱。后来我们三个散伙了，经我们三人商议，煤钱中的22000元由郝印鸿给付，剩下7627元我给付。现在郝印鸿跟我说欠张立红的煤钱已经全部付清了，所以说原告起诉我的29627元我不认可，我应欠7627元。
经审理查明：被告在2013年10月至2014年6月从原告处赊欠煤款共计29627元，被告承认从原告处买煤共计29627元并在欠条上签字。被告辩称其中22000元已由郝印鸿偿还，但未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等可证实。
本院认为：被告徐志强从原告张立红处购煤，就应当及时足额给付煤款，对�告要求被告偿还29627元煤款的诉讼请求本院依法予以支持；被告辩称已由他人给付原告22000元，自已应负担7627元的主张理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐志强在本判决生效后三日内给付原告张立红煤款29627元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 景文凯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终308号
上诉人（原审原告）彭裕，女，1986年12月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
原审第三人郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市商务外环与商务东五街交叉口。
法定代表人李德耀，局长。
原审第三人翟爱童，男，1963年09月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人彭裕因房屋登记管理一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初487号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭裕以案情需要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭裕自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违背相关法律、法规，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭裕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年三月五日
书记员 刘旭阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第2417号
原告小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区淡水鑫鹏通讯店，住所：惠州市惠阳区，营业执照登记的经营者唐金贞，实际经营者唐金狮。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市惠阳区淡水鑫鹏通讯店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李芳婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3037号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阿木约沙,男,1991年11月20日出生,彝族,住四川省甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阿木约沙罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阿木约沙暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阿木约沙有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第127号刑事判决书中第二项对被执行人阿木约沙并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4367号
原告：张尊国，男，1964年9月3日生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：王敬云，女，1965年11月6日生，汉族，个体工商户，住沛县。
被告：史庆庆，男，个体工商户，住丰县城区，其余自然情况不详。
原告张尊国与被告史庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尊国及其委托诉讼代理人王敬云到庭参加诉讼，被告史庆庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月起至2015年11月，被告多次在原告处购买电动车架，至今尚欠11000元，经原告多次催要未果。
被告史庆庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起至2015年11月，被告多次在原告处购买电动车架。2016年1月12日，经双方结算，被告确认共欠原告货款21000元，被告为此向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅给付10000元，截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款11000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款11000元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款11000元，有原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。原告要求被告给付下余货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史庆庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张尊国货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取40元（原告已预交），由被告史庆庆负担（随案款一并给付原告张尊国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保509号
申请人：马仲生，男，汉族，1944年3月22日生，住新泰市。
被申请人：徐群，女，汉族，1968年3月28日生，住新泰市。
申请人马仲生于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，马丙强自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人马仲生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2526号
原告:刘玉安，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告：卢广明，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告刘玉安与被告卢广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后根据原告申请，本院于2016年6月3日裁定查封被告卢广明所有的坐落于历城区仲宫镇黄路线村的房产一套（房屋产权证号：济房权证历城字第0470**号）。原告刘玉安及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼，被告卢广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年9月15日起至本判决生效之日止，按月息1分5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年3月15日，被告向原告借款30万元，并约定了借款利息，现原告因购房急需用钱向被告催要借款，但被告拒不偿还。
被告卢广明（缺席）未答辩。
经本院审理认定：2015年3月15日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘玉安现金30万元正，大写叁拾万元整。注（押卢广明房权证一个）。并约定月息1.5分，半年一次付息。被告卢广明在借条上签字捺印。
另查明，签订借条之日，原告通过中国邮政储蓄银行仲宫支行向被告转账30万元。
本院认为，原告刘玉安与被告卢广明之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告卢广明在向原告借款后，理应及时偿还借款，其拒不偿还是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告在借条上约定利息，且约定的利息符合民间借贷的相关规定，故被告应自借款之日起，按照约定，向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢广明偿还原告刘玉安借款30万元。
二、被告卢广明向原告刘玉安支付利息,以30万元为基数，自2015年3月15日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。
以上给付，限被告卢广明于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费由被告卢广明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 杨洪峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马秀菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41420号
原告李文玉，男，1932年10月1日出生。
委托代理人罗少勤，湖北省正义法律事务所法律服务工作者。
委托代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
被告牛保存，男，1958年12月25日出生。
原告李文玉与被告牛保存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文玉的委托代理人罗少勤、张亚辉到庭参加了诉讼，被告牛保存经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李文玉诉称：牛保存（曾用名牛宝存）以做生意需要周转资金为由，于1999年至2002年期间多次向李文玉借款，共计100万元。2002年11月，牛保存因诈骗罪被北京市海淀区人民法院判刑5年，李文玉与牛保存失去联系。2011年11月17日，李文玉找到牛保存索要借款，牛保存向李文玉出具100万元借条一张，承诺该款项于2011年12月20日前分两次还清，但牛保存至2012年4月止，仅分几次向李文玉还款35万元，尚欠65万元未还，故李文玉诉至法院，要求牛保存偿还借款65万元；支付利息（以65万元为本金，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告牛保存未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月17日，牛保存向李文玉出具借条，载明：1999年至2002年借到李文玉同志总计为100万元（含利息），该款项于2011年12月20日之前分两次偿还清。
2012年4月前，牛保存向李文玉还款35万元。
庭审中，李文玉称牛保存曾于2000年2月4日向李文玉出具还款保证书，载明：今欠李文玉先生100万元，归还时间在2000年2月25日之前全部结清，保证再不推迟，如到期还不还，本人愿承担一切经济损失。上述还款保证书已由牛保存收回，现李文玉仅留有复印件，李文玉以此证明100万元借款中不含利息。李文玉称其与牛保存系朋友关系，借款发生于1999年至2002年间，李文玉分多次以现金形式向牛保存出借，所借款项不止100万元，但现仅留存有部分记录，不能逐一说明每笔款项的出借时间及金额。
另查，牛保存因转业时档案遗失无户籍信息。
上述事实，有借条、还款保证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛保存向李文玉出具了借条，载明了借款金额、还款日期，据此，双方的借贷关系成立，牛保存应履行还款义务。现李文玉称牛保存尚有65万元借款未还，牛保存未提交任何答辩意见及证据予以否认，故本院对于李文玉所主张的要求牛保存偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持。牛保存逾期未还款，李文玉有权要求牛保存给付利息损失，现李文玉所主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，牛保存未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛保存于本判决生效之日起十日内偿还原告李文玉借款六十五万元；
二、被告牛保存于本判决生效之日起十日内给付原告李文玉利息（以六十五万元为本金，自二〇一一年十二月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百七十五元，由被告牛保存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王铮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1141号
上诉人（原审原告）章某。
委托代理人（特别授权代理）王慧勇。
被上诉人（原审被告）钱某。
委托代理人（特别授权代理）董纪南。
上诉人章某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1915号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1915号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 李琼珏
浙江省嵊州市人民法院：
你院审理的上诉人章某因离婚纠纷一案，现以原判决认定事实错误为由发回重审。主要问题如下：章某分别于2007年、2008年两次向法院起诉离婚，你院分别以裁定准许撤诉及判决驳回诉讼请求。上述事实符合司法解释中认定夫妻感情确已破裂的规定，故你院仍确认夫妻感情尚未彻底破裂错误。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二OO九年十二月二十二日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2866号
申请执行人：王兰花女，1970年3月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程后军男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
王兰花与程后军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0127民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王兰花于2017年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人程后军涉案较多，其工资已由本院他案冻结执行中，现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王兰花案款70000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费800元，保全费720元，执行费1003元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王兰花如发现被执行人程后军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2866号
本院在执行王兰花与程后军民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人程后军违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将程后军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱州委执字第17-2号
申请执行人：聊城泰林化工有限责任公司莱州分公司。
被执行人：莱西市农业局。
本院在执行申请执行人聊城泰林化工有限责任公司莱州分公司与被执行人莱西市农业局买卖合同纠纷一案中，于2016年7月1日作出（2008）莱州委执字第17-1号执行裁定，查封了被执行人莱西市农业局所有的雅阁牌汽车一辆。现因本案债务已全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2008）莱州委执字17-1号执行裁定对被执行人莱西市农业局所有的雅阁牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年二月十六日
书记员 李洪明
台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江台法城民初字第169号
原告：伍苏贞，女，1977年10月7日出生。
委托代理人：郭伟球，是广东志信律师事务所律师。
被告：甄长莺，女，1979年2月28日出生。
被告：谭建超，男，1977年11月3日出生。
两被告的委托代理人：李敬威、梁永豪，均是广东洲斌律师事务所律师。
原告伍苏贞诉被告甄长莺、谭建超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中查实原告起诉前于2014年3月4日以被告甄长莺诈骗其借款为由向台山市公安局报案，该局以甄�莺涉嫌诈骗案立案侦查，并于同年4月30日取保候审。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍苏贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 赵雨集
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄洪科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18147号
原告：何毅，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：刘小春，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：薛思茗，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告何毅与被告刘小春、被告薛思茗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何毅的委托诉讼代理人卢娟到庭参加诉讼，被告刘小春、被告薛思茗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何毅向本院提出诉讼请求：1.刘小春、薛思茗立即归还何毅借款60000元及自2015年10月22日起，按每月2分支付的利息及违约金，直至还清本金为止，利随本清；2.诉讼费由刘小春、薛思茗承担。事实与理由：刘小春、薛思茗系夫妻关系，何毅与刘小春、薛思茗系一般朋友关系。2014年10月22日，刘小春、薛思茗以经营公司急需周转资金为名向何毅借款60000元，约定借款期限1个月，2014年11月21日归还。2014年10月22日，何毅通过银行转账将钱汇给刘小春，刘小春、薛思茗向何毅出具借条和收条各一张，并承诺逾期未还承担违约金。还款期限届满，刘小春、薛思茗未依约还款，故何毅提起本案诉讼。
被告刘小春未答辩。
被告薛思茗未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，刘小春、薛思茗出具借条一张，载明：“本人刘小春、薛思茗因经营鸿麟厨房设备有限公司需要资金周转，特向何毅借款人民币陆万元整（￥60000.00）定于2014年11月21日归还按银行贷款利率本人自愿承担违约金每天￥2000.00元整（大写贰仟元整）。”
同日，何毅通过其重庆农村商业银行个人账户向刘小春中国农业银行股份有限公司重庆市分行（账号为*）转账支付60000元。
同日，刘小春、薛思茗出具收条一张，载明：“今收到何毅人民币现金￥60000元整（大写陆万元整）。收款人：刘小春、薛思茗，收款日期2014.10.22”。在该收条下备注“注：此款由何毅转账至刘小春农行卡卡号*账上金额为陆万元整。”
上述事实，有借条、重庆农村商业银行业务凭证、收条及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何毅作为出借人，通过银行转账的方式，向刘小春、薛思茗支付了60000元借款，履行了出借义务，刘小春、薛思茗应向何毅履行还款义务。借款期限届满后，刘小春、薛思茗未依约偿还借款，现何毅要求刘小春、薛思茗偿还借款本金60000元，本院予以支持。
关于刘小春、薛思茗应支付的逾期利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借条中约定刘小春、薛思茗应于2014年11月21日归还借款，逾期按银行贷款利率支付利息且自愿承担违约金每日2000元。借款期限届满后刘小春、薛思茗未依约还款，则从逾期之日起，应支付逾期利息及违约金。由于借条中约定的利息及违约金已超过年利率24%的标准，审理中，何毅自愿要求刘小春、薛思茗自2015年11月22日起按月利率2%的标准支付利息及违约金，系何毅对自身权利的处分，不违反法律法规规定，也未加重刘小春、薛思茗的负担，故对何毅要求刘小春、薛思茗自2015年11月22日起，按月利率2%的标准支付逾期利息及违约金，本院予以支持。
被告刘小春、被告薛思茗经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告刘小春、被告薛思茗应当自本判决生效之日起十日内偿还原告何毅借款本金60000元，并支付以借款本金60000元为基数，自2015年11月22日起至借款本金还清时止，按月利率2%的标准计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元被告刘小春、被告薛思茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 江福美
二〇一七年二月四日
书 记 员 彭 蔚
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4315号
原告：金某，女，1991年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由代理审判员刘娜奉适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：其与王某经人介绍相识，后办理结婚登记手续。因王某有冷暴力，对家庭不管不问。现金某起诉要求：1、与王某离婚；2、婚生女随其生活，王某每月支付2000元抚养费；3、本案的诉讼费由王某承担。
王某未到庭应诉答辩。
经审理查明：金某与王某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。婚生女王琰，2015年11月11日出生，现随金某生活。婚初其夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。金某主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：
金某提供结婚登记审查处理表一份，证明金某与王某登记结婚的时间；
上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。金某、王某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故金某诉求与王某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨亚群（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1108号
原告：王淑云，女，1956年10月14日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系�川县人民政府法制室工作人员。
原告王淑云与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，34年工龄的两倍计104,040.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告王淑云提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川�麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告王淑云原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2007年10月8日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险�遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告王淑云在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王淑云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1216号
原告：杨某，女，1982年10月14日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李某1，男，1982年2月10日出生，汉族，住沅江市
本院于2016年7月22日立案受理了原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员杨玲公开进行了审理。
原告杨某诉称，原、被告于2009年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。原、被告因为婚前了解不够，婚后亦未建立良好的感情，导致夫妻之间矛盾不断。加之被告不负家庭责任，没事业心，夫妻感情更是进一步破裂。故诉至法院，要求离婚。
被告李某1辩称，原告所述部分属实，原告提出离婚，被告表示同意。
经审理查明，原、被告于2009年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。婚后双方因性格不合导致夫妻感情不和。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告杨某提出离婚，被告李某1表示同意；
婚生子李某2由被告李某1抚养至独立生活，原告杨某自调解之日起每月支付生活费500元，并于每年的12月30日前付清当年的生活费，直至小孩独立生活时止；小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
原告杨某有探视婚生子李某2的权利，被告李某1有配合的义务；
夫妻共同财产有价值10268元耳钉一副，项链一副归原告杨某所有。共同债权在廖鹏处的40000元，由被告李某1享有；
原、被告各自经手债务各自负责偿还；
六、本案案件受理费100元，原告杨某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李晓清
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1663号
原告保定银鑫企业管理服务有限公司，住所地保定市清苑区迎宾东街253号（三村），组织机构代码：911306083476160820。
法定代表人王松，该公司总经理。
委托代理人李庆，男，1958年1月12日出生，该公司经理。
委托代理人刘雪梅，女，1986年11月28日出生，该公司职工。
被告王福东，男，1977年12月16日出生，汉族，住清苑区。
被告任秋涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住清苑区。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司与被告王福东、任秋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定银鑫企业管理服务有限公司的委托代理人李庆、刘雪梅、被告任秋涛到庭参加诉讼，被告王福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定银鑫企业管理服务有限公司诉称，2016年3月，被告王福东由于资金紧张向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限自2016年3月13日起至2016年3月19日止。有被告王福东签下借款收据为证。被告任秋涛自愿为借款人王福东做担保人，如果借款人到期不能归还借款，担保人自愿承担连带责任。同时有原告和被告王福东、被告任秋涛三方签下借款担保合同一份。但是约定的还款日期已经过期，被告却至今未还。为维护原告合法权益，维护法律的尊严，原告根据相关法律规定，特诉至法院，要求依法判决被告王福东、任秋涛给付原告借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告任秋涛辩称，对原告诉称的事实予以认可。
被告王福东未答辩。（缺席）
经审理查明，原告保定银鑫企业管理服务有限公司于2016年10月以被告王福东、任秋涛拖欠借款60000元为由向本院提起诉讼，要求依法判决被告王福东、任秋涛给付原告借款60000元，诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交以下证据：1、借款担保合同一份，该证据载明，借款人（甲方）：王福东（按手印）身份证号：担保人（丙方）：任秋涛（按手印）身份证号：……借款币种及金额（大写）：陆万元整（小写）：60000借款期限：自2016年3月13日至2016年3月19日……保证方式:保证人自愿向借款人提供连带责任保证……借款人（甲方）：王福东（按手印）配偶：申海英（按手印）2016年3月13日担保人（丙方）：任秋涛（按手印）2016年3月13日。2、借款收据一份，该证据载明，收据今收到保定银鑫企业人民币（大写）陆万元（小写）60000元，借款期限自2016年3月13日起至2016年3月19日止。借款人：王福东（按手印）2016年3月13日。经被告任秋涛质证，被告对上述证据的真实性没有异议。经本院合法传唤，被告王福东无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据进行质证。
本院认为，被告王福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借款担保合同、借款收据进行质证，应视为放弃质证权利，经被告任秋涛质证，其对原告提交的上述证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的借款担保合同、借款收据的真实性予以确认；被告王福东借原告款60000元，被告任秋涛系该借款连带责任保证的保证人，上述事实有原告提供的借款担保合同、借款收据为证，故本院对上述事实予以确认，
对原告要求二被告给付借款60000元的诉讼请求予以支持；被告任秋涛系该借款连带责任保证的保证人，应对上述借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福东、任秋涛于判决生效后十日内给付原告借款60000元，对上述借款二被告之间互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半交纳650元，由被告王福东、任秋涛平均负担，二被告之间互相负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈芹芹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01571号
原告郎某某，女，1978年11月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告余某某，男，1970年8月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告郎某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某的撤诉申请是其真实意识表示，不违法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郎某某承担
审判员 邱世秋
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14693号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款15.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以15.9元的价格购得“梅香皮蛋9只装”一盒，生产日期2016年12月15日，保质期6个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香皮蛋9只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香皮蛋9只装”一盒，单价15.9元。生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香皮蛋9只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款15.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹燎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保第00035号
申请人叶直功。
被申请人陈小丽。
申请人叶直功因其儿子叶克文与被申请人陈小丽雇请的司机李健康发生机动车交通事故责任纠纷，叶克文经抢救无效死亡后，被申请人陈小丽及司机李健康一直未与申请人叶直功协商处理赔偿事宜，于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈小丽所有的车牌号为鄂C931**号的斯达-
斯太尔牌重型自卸货车一辆。申请人叶直功向本院提供案外人陈清所有的车牌号为鄂C360**号的重型自卸货车一辆为其保全行为做担保。
经审查，本院认为，申请人叶直功的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈小丽所有的车牌号为鄂C931**号的斯达-斯太尔牌重型自卸货车。
二、冻结案外人陈清所有的车牌号为鄂C360**号的重型自卸货车的转让、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张磊
二〇一四年九月十五日
书记员 张勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06329号
原告刘某甲。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某乙。
本院审理原告刘某甲诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘某甲应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执141号之一
申请执行人覃玲，女，1986年12月17日生，仫佬族，中专文化，住广西柳州市柳南区。
申请执行人黄东，男，1981年11月9日生，汉族，初中文化，住广西融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
黄东、覃玲申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1252号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄东、覃玲已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执141号
申请执行人覃玲，女，1986年12月17日生，仫佬族，中专文化，住广西柳州市柳南区。
申请执行人黄东，男，1981年11月9日生，汉族，初中文化，住广西融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1252号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人覃玲、黄东办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人覃玲、黄东持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 孝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终772号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾尼瓦尔·伊梅尔（系自报）,男,1995年10月1日出生,小学肄业文化,无职业,住新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿瓦提县。因犯盗窃罪于2014年5月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年3月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人艾尼瓦尔•伊梅尔犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十九日作出（2017）湘0103刑初262号刑事判决。原审被告人艾尼瓦尔•伊梅尔不服，提出上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月24日15时许,被告人艾尼瓦尔•伊梅尔在本市天心区候家塘工商银行附近,趁被害人唐某不备之际,扒得被害人唐某随身携带的1台金色苹果7PLUS(128G)型手机,在其逃离现场时被告人艾尼瓦尔•伊梅尔将被盗手机遗失。经鉴定，被盗128G金色苹果7PLUS手机价值人民币5870元。
2017年3月27日,被告人艾尼瓦尔•伊梅尔在本市雨花区东塘步步高附近的天洋网吧内被公安民警抓获,其归案后如实供述自己的罪行。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人艾尼瓦尔•伊梅尔的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人艾尼瓦尔•伊梅尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾尼瓦尔•伊梅尔被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾尼瓦尔•伊梅尔归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决:一、被告人艾尼瓦尔•伊梅尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人艾尼瓦尔•伊梅尔退赔被害人唐某的经济损失人民币5870元。
原审被告人艾尼瓦尔•伊梅尔上诉提出：本案的被害人在侦查阶段向其出具了谅解书，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人唐某的陈述证明，2017年3月24日15时10分，其从侯家塘社区附近过马路准备前往侯家塘地铁站乘坐地铁，当其走到侯家塘公交站附近时，感觉有人跟着她，当时感觉手机还在，而当其走到地铁站附近时，其摸口袋发现自己的手机不见了，其就报了警。其的手机是一台金色苹果7PLUS(128G)型手机（手机使用了一个带有白色的外壳），当时放在外套左边口袋里。
（2）公安机关调取的上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔作案时及作案后的视频监控截图。
（3）长沙市天心区价格认证中心出具的天价认定[2017]81号关于手机的价格认定结论书证明，涉案被盗128G金色苹果7Plus手机价值5870元。
（4）长沙市公安局天心分局金盆岭派出所民警出具的到案经过材料。
（5）上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔的前科证明材料。
（6）上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔系累犯，应当从重处罚。上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人艾尼瓦尔•伊梅尔提出本案的被害人在侦查阶段向其出具了谅解书，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查与事实不符，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年九月十九日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5345号
原告：钱百林，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：徐海仁，男,1972年12月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告钱百林诉被告徐海仁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱百林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李燕婷
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶中执复字第1号
申请复议人江西省玉山县天鹏轴承热处理厂。
法定代表人吴鹏。
申请执行人周家谷。
被执行人程正帮。
申请复议人江西省玉山县天鹏轴承热处理厂（以下简称天鹏轴承厂）不服广丰县人民法院（2008）广执字第168-3号、168-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，协助执行人天鹏轴承厂未按照广丰县人民法院（2008）广执字第161号协助执行通知书的要求，擅自向被执行人程正帮支付工程款38.2万元，且在规定期限内未追回擅自支付的款项，据此裁定由其在擅自支付的范围内对申请执行人承担赔偿责任。上述执行裁定及协助执行通知书均依法送达天鹏轴承厂，故驳回其异议。
申请复议人天鹏轴承厂不服，向本院提出复议，要求本院撤销广丰县人民法院（2008）广执字第168-3号、168-4号执行裁定。申请复议人称，1、广丰县人民法院未在规定的15日期限内作出异议裁定，程序违法。2、广丰县人民法院未向其送达（2008）广执字第161号协助执行通知书，因此要求其追回擅自支付款的（2008）广执字第168号通知书是错误的，对此广丰县人民法院（2008）广执字第168-4号执行裁定书未做答复。申请复议人未向本院提供相应的证据材料。
本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，判断协助执行人天鹏轴承厂是否应该承担赔偿责任的关键是执行法院是否依法向其送达了相关的法律文书。广丰县人民法院在（2008）广执字第168-3号、168-4号执行裁定中认定了送达（2008）广执字第161号协助执行通知书的时间为2008年1月18日，送达（2008）广执字第168号通知书的时间为2012年9月3日，均有相关证据材料证明，且送达方式均符合法律规定。申请复议人未提供证据证明执行法院认定的事实是错误的，应承担举证不能的责任。执行法院未在异议审查期内作出异议裁定，不影响本案事实的认定和法律的适用。综上，申请复议人天鹏轴承厂的复议理由，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文中
审 判 员 周富华
代理审判员 谢善华
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 万利剑
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初272号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人王冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭高塑，该公司清收事业部总经理。
被告：宁某益，男，1971年11月28日生，汉族，住莲花县神泉乡神泉村麻岭**号。公民身份号码：3624311971********。
被告：宁某，男，1974年2月7日生，汉族，住广州市番禹区石基镇龙基北路西七巷3。公民身份号码：4401261974********。
被告：莲花县汉鑫农林综合开发有限公司。住所地：莲花县康达东路。注册号：360321210002886。
法定代表人：宁某，男，1974年2月7日生，汉族，住广州市番禹区石基镇龙基北路西七巷3。公民身份号码：4401261974********。
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）与被告宁某益、宁某、莲花县汉鑫农林综合开发有限公司（以下简称汉鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人彭高塑、被告宁某益到庭参加诉讼，被告宁某、汉鑫公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元并支付利息89208.05元（利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年1月26日，被告宁某益向原告申请借款人民币50万元，用于鞋厂周转，由被告宁某、汉鑫公司提供担保。经原告审查后，2015年6月27日原告与被告签订《个人借款合同》与《最高额保证合同》，合同约定借款金额50万元，期限两年，合同签订后，同日原告向被告发放借款50万元，借款到期日为2017年6月26日，由于被告并未按照约定履行合同，多次催收未果，为此，原告起诉至法院，要求被告承担还款付息责任。
被告辩称，借款是事实。
被告宁某、汉鑫公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁某益未表示异议，被告宁某、汉鑫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证、答辩等诉讼权利，本院依法对莲花农商行提供的借款合同、保证合同、放款凭证、利息交易明细等证据予以认定采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日原告与被告签订【2015】莲农信个借字第125092015062710010001号《个人借款合同》，合同约定被告宁某益向原告借款50万元，期限从2015年6月27日至2017年6月26日止，并就借款用途、借款利率和计息、结息方式等进行了约定。当日，原告还与被告宁某、汉鑫公司分别签订了【2015】莲农信高保字第125092015062710010001号、【2015】莲农信高保字第125092015062710010002号《最高额保证合同》，约定由被告宁某、汉鑫公司为被告宁某益该笔50万元借款本息提供保证担保，保证方式为连带保证责任，并约定保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告即向被告发放了50万元借款。在约定的还款期限到期后，被告宁某益未能归还该借款本金，利息也只支付至2015年10月11日，至起诉日止，尚差欠利息89208.05元，经原告催收，被告宁某益也未能归还借款本金及差欠的利息，为此，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本息。
本院认为，原告莲花农商行与被告宁某益签订的《个人借款合同》意思表示真实，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告依约定放款后，被告宁某益未按照约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应的责任。原告莲花农商行要求被告宁某益偿还借款本金及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告宁某、汉鑫公司在《最高额保证合同》上签名盖章，且按照借款保证的相关规定提供自己相应材料，均证明是自愿为被告宁某益的上述借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。被告宁某、汉鑫公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告莲花农商行主张的事实和诉讼请求的认可，故原告莲花农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁某益向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元，利息89208.05元（利息计算至2017年6月19日止，此后利息按合同约定的利率及计息方式计算至清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。被告宁某、莲花县汉鑫农林综合开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告宁某、莲花县汉鑫农林综合开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告宁某益追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9692元，由被告宁某益、宁某、莲花县汉鑫农林综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
审判员 周婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 程 虹