安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1316号
上诉人（原审原告）:贲培锋,男,1979年5月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市海林鞋业有限公司，住安徽省全椒县古河镇轻工业园区，统一社会信用代码91341124577078304J。
法定代表人：叶祖海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人贲培峰与被上诉人滁州市海林鞋业有限公司（以下简称海林鞋业公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贲培峰上诉请求：撤销原判，改判海林鞋业公司以本金100万元、利息30万元，合计130万元（利息已经计算至2017年1月13日，以后利息按每月2%支付利息，利随本清），海林鞋业公司承担诉讼费用。事实和理由：原判认定应按海林鞋业公司出具借条之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息错误。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年10月13日的借条约定100万元用15天，利息3万元，因海林鞋业公司未在规定时间内还款付息，依据上述规定，其要海林鞋业公司在借期和逾期时间内按年率24%支付利息，符合法律规定。
海林鞋业公司辩称：贲培峰错误的将2015年10月13日的欠条认定为借款合同。贲培峰关于借款合同的成立和生效时间做了相互矛盾的陈述。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贲培峰向一审法院起诉请求：海林鞋业公司偿还本金100万元，利息30万元，合计1300000元（利息已经计算至2017年1月13日，以后利息按每月本金的2%的标准支付，利随本清）；海林鞋业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年4月14日贲培峰委托周兴芝汇款67.2万元给叶道林账户，同年5月14日贲培峰委托李道兵汇款25.6万元给叶道林账户。2015年9月13日叶道林出具100万元借条交贲培峰收执，后该借条加盖海林鞋业公司公司印章，借条约定到2015年9月13日还款。同年10月13日海林鞋业公司公司法定代表人叶祖海重新出具100万元欠条交贲培峰收执，并加盖海林鞋业公司公司印章，欠条载明利息3万元。后贲培峰催要借款，2016年7月21日叶祖海出具情况说明明确欠款8月15日前答复还款计划。2016年1月30日叶道林分三次汇款总计10万元给张文秀账户，贲培峰认可10万元系张文秀代收。叶道林已因病去世。
一审法院认为：海林鞋业公司因经营需要资金周转，向贲培峰借款，叶道林出具100万元借条，同年10月13日海林鞋业公司公司法定代表人叶祖海重新出具100万元欠条确认并交贲培峰收执，并加盖海林鞋业公司公司印章，后叶祖海又承诺还款，双方债权债务关系明确，因此，对贲培峰要求海林鞋业公司归还借款的请求予以支持。海林鞋业公司认为贲培峰两次汇款只有92.8万元，实际借款数额只有92.8万元，贲培峰称另外以现金方式给付，结合海林鞋业公司两次出具条据均认可借款本金为100万元，且海林鞋业公司也未举证证明贲培峰未全额给付本金或预先扣除利息等证据，因此，对海林鞋业公司的辩解理由不予支持。关于利息约定，2015年10月13日欠条100万元，双方括号约定用15天，之后又在条据其他空白处注明利息3万元，对该3万元利息，证明了双方是计算利息的；张文秀代收10万元贲培峰认可，本院予以确认，海林鞋业公司认为从10万元判断贲培峰按5分利息计算并无事实依据，贲培峰也未举证证明双方计息标准，借贷占用资金的合理损失是合理诉求，本院认定自出具100万借条之日即2015年9月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、滁州市海林鞋业有限公司自本判决生效之日起60日内给贲培锋借款100万元，并自2015年9月13日起按年利率6%计息至借款付清时止（执行时应扣除已支付10万元）；二、驳回贲培锋其他诉讼请求。案件受理费16500元，适用简易程序，减半收取8250元，保全费用5000元，合计13250元，由滁州市海林鞋业有限公司负担12000元，贲培锋负担1250元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：叶道林于2015年9月13日出具给贲培峰的100万元借条中没有约定借款利息，视为无息借款。2015年10月13日，海林鞋业公司承担上述借款并出具欠条给贲培峰，重新约定借款使用15天，利息3万元。双方约定借款使用期内的利息。海林鞋业公司未在约定借款期限还款付息，贲培峰与海林鞋业公司没有对借款及利息进行结算换据，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故贲培峰要求以130万元本金计算2017年1月13日以后利息，没有事实基础，对此意见不予采纳。贲培峰与海林鞋业公司约定的借期内利息过高，贲培峰上诉要求海林鞋业公司以月利率2%支付逾期借款利息，其要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对贲培峰的此项要求予以采纳，原判仅以年利率6%支付逾期利息不当，应予纠正。
综上，贲培峰上诉要求按月利率2%计算借款逾期利息的理由成立，予以支持，其他理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院（207）皖1124民初265号民事判决中第二项，即：二、驳回原告贲培锋其他诉讼请求。
二、变更安徽省全椒县人民法院（207）皖1124民初265号民事判决第一项，即：一、被告滁州市海林鞋业有限公司自本判决生效之日起60日内给付原告贲培锋借款100万元，并自2015年9月13日起按年利率6%计息至借款付清时止（执行时应扣除已支付10万元）为：一、被告滁州市海林鞋业有限公司自本判决生效之日起60日内给付原告贲培锋借款100万元，并自2015年10月13日起按月利率2%计息至借款付清时止（执行时应扣除已支付利息10万元）。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费用5000元，合计13250元，由滁州市海林鞋业有限公司负担12000元，贲培锋负担1250元；二审案件受理费5800元，贲培峰负担1450元，滁州市海林鞋业有限公司负担4350元。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年七月十二日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。