天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6139号
原告刘光民。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师（特别授权）。
被告申进如。
被告申寿西。
被告申进达。
被告申进华。
被告申进广。
原告刘光民与被告申进如、申寿西、申进达、申进华、申进广确认无效纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光民及其委托代理人王凤海，被告申进如、申寿西、申进达、申进华、申进广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光民诉称，原告与被告申进如系夫妻关系，双方于1990年11月28日登记结婚。被告申寿西与被告申进如、申进达、申进华系父女、父子关系，被告申寿西与被告申进广系叔侄关系。自1996年，原告夫妻与被告申进达、申进华、申进广四方合伙经营位于天津市静海县子牙镇许庄子村的父母代蛋鸡养殖场（现名称为“天津市进华养殖场”），各占25%的股份，现该养殖场资产总值约500余万元。原告与被告申进如婚后感情不和，被告申进如于2014年4月8日向静海县人民法院提起离婚诉讼，诉讼中双方于2014年5月15日签订一份《家庭独立生活协议书》，约定双方婚内分居生活，同时约定分居期间养殖场由原告继续经营。分居协议签订后，被告申进如于2014年5月16日撤回该离婚诉讼。被告申进如于2015年1月12日在未告知原告的情况下，私下与被告申进达、申寿西签订了一份撤股申请书，擅自决定退出养殖场的经营，并约定：支清股金款300000元，退股后养殖场发生任何事宜均与本股无关。2015年1月25日，被告申进华、申进广以出具证明的方式对被告申进如的撤股申请予以认可。被告申进如于2015年3月25日再次提起离婚诉讼，静海县人民法院作出（2015）静民初字第1693号民事判决书，判决不准双方离婚。原告认为，养殖场所占股份系原被告共有权利，被告申进如未经原告同意擅自退伙，其退伙行为显属无效。上列被告系亲属关系，相互串通，严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼请求判令确认被告的退股申请及确认退股的证明无效或予以撤销。
原告为支持其请求，向本院提供以下证据：1、2015年申请书，证实被告在没有告知并征得原告同意的情况下，私下做了退伙的声明，并决定了退伙，原告没有签字，证实原告不知情。
2、申进如、申进华、申进达、申进广出具的证明一份，证实另外四被告对退伙进行确定，因此本案确定他们为被告，证实没有对固定资产部分进行处理，损害了原告的合法利益。
3、2010年2月20日养殖场股份协议，申寿西在场，四股东各占25%。证实原告是出资人和合伙人及2010年2月20日股份清单，证实从成立到现在的股份情况，也证实原告成为合伙人。
4、2014年5月15日协议书，是婚内的分居协议，第四条记载，养殖场在分居期间，原告可继续经营，证实原告是合伙人之一。
5、个体工商户的营业执照，证实虽然登记为个体工商户，实际上是四家的合伙企业。
6、（2015）1693号判决书，证实原告和被告申进如因感情不和，四被告私下协商，没有告知退伙事情，没有经原告同意，属于对原告权利的无权处分，主观上是恶意。
被告申进如辩称，因与原告感情破裂造成分居，2015年1月11日晚，双方亲属曾调解双方矛盾，证人刘在场。当时提到退股的问题，原告当场答应，并同意由被告去办理。在同年1月25日清单养殖场各种剩余物资时，养殖场职工李、申在场，能够证实原告参与清点财产。
被告申寿西辩称，原告无权起诉，在场被告除其本人外为养殖场四个股东，原告仅是一个股东的家庭成员，经营管理与其无关。原告诉状中提到的时间等均不属实，而且申进如退股有合法手续，原告知情，也同意。
被告申进达辩称，同意申寿西的意见，原告参与清点财产，同意退股。
被告申进华辩称，同意其他被告的意见。
被告申进广辩称，清点物资原告在场，后来还翻墙进院，开走过养殖场的汽车。
被告申进如向本院提供如下证据：
1、2015年1月11日，刘作为说和人的证明材料（证实当晚撮合刘光民与申进如时，刘光民同意退股）。
2、2015年1月25日原告参与清点物资，职工李、申在场的证明材料（证实刘光民参与清点养殖场财产）。
被告申寿西向本院提供如下证据：
1、评估物资花名表，证实2015年退股时清单的物资。
2、退股凭证，证实账目计算结果。
3、产权协议，证实四股东产权规定。
4、入股清单，证实入股时的情况。
5、2014年四股分配的年终利益清单，证实应分配的利润。
6、申进如退股清单，证实退股资金数。
7、股份协议书，证实股东各占25%股份。
8、退股申请书，证实经股东商量一致同意。
9、监管权力，证实四股东同意我监管。
10、记账凭证汇总表，证实1月份退股的资金评估情况。
11、孔证明，证实原告偷车的情况。
12、申进如第二次入股的证明，证实入股时的情况。
13、原告工资表，证实已经付清原告一月份的工资。
14、申进如收条7份，证明退股的各项款项已经支付给了申进如（2015年1月13日4份、1月25日1份、同月未署日期的支款条1份、还申寿西260000元的收条1份）。
另被告申请证人刘、李、申、孔出庭作证。
证人刘当庭证实，其妻是被告申进如的姑姑，其本人曾参与2015年1月30日为原告和被告申进如说和夫妻矛盾的事情，当时申进如提到退股的事，原告表示不同意，后来申进如退股的情况不清楚。庭审后，证人刘于次日到庭表示庭审中所说原告不同意退股，事实为后来又同意了。
证人李证实，其在涉案的养殖场上班，与双方无亲属关系，与各被告同村。不知道原被告为何清点财产，但是清点时在场协助，参与清点财产的有刘光民、申进华、申进广、申进达。
证人申证实，其本人是申进如的本家老姑，参与了清点养殖场财产，清点时申进达、申进广、刘光民在场。
证人孔证实，其本人和养殖场存在业务关系，曾主动参与撮合刘光民和申进如的夫妻关系，但没撮合好。还证实在刘光民于2015年3月中旬离开养殖场前在养殖场管事，业务上的事都是和刘光民定。
经质证，各被告对原告提供证据的真实性均无异议，并表示原告的证据被告方也有。但不同意原告的证明目的，认为办理退股时原告在场并同意，只是后来后悔了。养殖场的事情都是股东做主，股东签字就有效力，原告作为家庭成员只是参与而已。对于证人证言，申寿西均认可；申进如对刘所说原告当场不同意退股有异议，提出原告后来回家后经协商原告又同意退股。申进达与申进华均不认可刘所讲，认为原告当时同意退股；申进广对刘所讲不知情；各被告均认可其他证人证言。
对于被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1不认可，因为原告未签字。认为证据2属无权处分，未经原告同意，且为处分固定资产。对证据3不认可，原告不知情。对证据4，只认可己方出资510000元的事，其他不知情。对证据5、证据6、证据8、证据12、证据14的真实性均不认可。对证据7的内容知情，但签订不知道，能证实原告是合伙人之一。认为证据9日期有改动，应为发生矛盾后补的，且与本案无关联性。认为证据10无原告签字，单方制作，不认可。对证据11，认为车系原告户头，虽是养殖场出资购买，但担心发生事故。因厂子关了门，所以跳墙进去开的车。对于证据13的真实性认可，能够证实原告作为股东参与经营。
对于证人证言，原告的质证意见为：刘当庭所说与书面证言不一致，应以当庭所说为准。李与申所说与本案无关联性。孔所说不能证实被告所主张的原告对退股的事知情，却能证实原告在养殖场负责业务洽谈，参与经营，是养殖场的合伙人之一。
经审理查明，原告与被告申进如系夫妻关系，被告申寿西与被告申进如、申进达、申进华系父女、父子关系，被告申寿西与被告申进广系叔侄关系。原告刘光民夫妻曾与被告申进达、申进华、申进广四户共同经营天津市进华养殖场，该养殖场现登记为个体工商户，经营者登记为申进华。原告刘光民与被告申进如二人自2014年2月起发生矛盾，曾数次分居。并于2014年5月15日二人签订家庭独立生活协议书，二人分居生活。其中第四条约定，“养殖场在分居期间，刘可继续经营，每年所得的利润先还清所有外债，当还清后如继续经营均可，所得的利润由二人双方平分”。2015年1月12日，被告申进如以家庭外债严重为由以本人名义申请退股，另四被告作为批准人在申请书上签字。同月19日，五被告又共同签署一份证明，用以证明申进如退股的情况。期间，申进如分六次在养殖场支取退股款等款项600115元，并于2013年1月13日以偿还被告申寿西借款的名义交申寿西260000元。五被告在被告申进如退伙的问题上均未书面征得原告刘光民的同意，原告亦未在任何退伙的材料上签字，也未在养殖场领取除工资外的任何款项。
以上事实有原、被告双方提供的证据及当庭陈述等予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，天津市进华养殖场虽然登记为个体工商户，但至被告申进如退伙前实为刘光民与申进如夫妻与被告申进达、申进华、申进广四户共同经营的家庭合伙企业。原告刘光民作为养殖场合伙一方的重要家庭成员，实际参与了养殖场的经营管理，其与申进如共同作为合伙一方，理应视为合伙人之一。虽然被告提供的各项证据均未将原告列为合伙人之一，但并不能剥夺其对关乎切身利益的重大事项的参与权和表决权。特别是被告申进如在申请退伙时与原告刘光民的夫妻关系正处于不稳定状态，两人正在履行分居协议期间。其二人在养殖场的投入是以家庭共同财产入伙，刘光民又实际参与养殖场的经营活动。退伙却未实际征得原告认可，显然损害了原告的合法权益。各被告虽辩称原告同意退伙，其提供的证据却并不能证实对退伙的提议及方案原告均予以认可。第一，证人刘的证言前后矛盾，本院不予采信。第二，原告虽于2015年1月25日参与清点财产，但并不能证实其认可退伙方案。第三，被告的收款条只有一份23960元的与清点财产同日，另有四张均为1月13日，一张仅注明2015年1月的收条款数为47455元，即各被告在原告参与清点财产前已将被告申进如的退伙行为基本处理完毕。第四，各被告之间存在近亲属关系，并且另四被告在明知原告刘光民与被告申进如因感情不和分居期间擅自处分其夫妻共同财产有欠妥当，其辩解本院不予采信。第五、被告申进如在取得退伙款项后仅仅两个月就提起离婚诉讼，也印证了其夫妻感情并不和睦，并非像其辩解的退股后“穷了穷过，富了富过”。综上，本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告申进如的退伙行为无效。
案件受理费40元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘子平