广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4270号
原告梁某1，女，汉族，1998年10月12日出生，户籍地址广州市白云区，
法定代理人梁某，男，汉族，1966年5月12日出生，身份证住址同上，
委托代理人谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
被告新国线集团（广东）运输有限公司（以下简称新国线公司），住所地广州市越秀区白云路27-1号9楼自编903-1房。
法定代表人王金城。
被告新国线集团（广东）运输有限公司广州分公司（以下简称新国线广州分公司），住所地广州市越秀区白云路27-1号9楼自编903-2房。
负责人徐雪飞。
上述两被告的共同委托代理人王斌，男，新国线公司职员。
被告陈志文，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址广州市白云区，
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人何永鸿。
委托代理人宋柯，男，系保险公司员工。
原告梁某1诉被告陈�文、新国线公司、新国线广州分公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托代理人谢祺祥，被告新国线公司、新国线广州分公司的共同委托代理人王斌，被告保险公司的委托代理人宋柯到庭参加了诉讼。被告陈志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年9月18日21时50分左右，原告未依法取得机动车驾驶证、无戴安全头盔驾驶悬挂使用“粤Ａ×××××”号牌的两轮普通摩托车，在广州市白云区江高镇双岗村道路由西往东行驶至114省道（广花一级公路）路口时，遇东西向交通信号灯为红灯、仍以24km/h的速度闯红灯驶入路口至114省道南往北方向路面，恰遇陈志文驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车�114省道由南往北靠右侧的机动车道以35.9km/h的速度驶至，结果双方发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担主要责任，陈志文承担次要责任。
三、受害人概况：2015年9月18日，原告受伤后被送往广州市花都区人民医院住院治疗，当日头颅CT提示：右侧颞部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折。于同月21日出院，出院诊断：脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿；右侧颞骨骨折；右肺挫伤；左侧胸腔积液；全身多处软组织擦伤。后转至广州医科大学附属第二医院住院治疗，至2015年10月19日出院。出院诊断为：1.亚急性重型颅脑外伤，右颞硬膜外血肿，右侧颞骨骨折；2.慢性浅表性胃炎。出院医嘱：注意饮食、休息，若有不适，随诊；建议全休2周；2个月后复查头颅CT。
四、医疗费：原告提交了广州市花都区人民医院、广州医科大学附属第二医院的医疗费票据共4张，金额共41026.7元。原告另一张由广州安捷急救转运站有限公司出具的救护费发票，金额为1200元。医疗费共计42226.7元。
五、住院伙食补助费：原告住院31天，按照100元/天计算，为3100元。
六、护理费：原告在广州市花都区人民医院住院3天，护理费按照广东省护理人员收入标准每天80元计算，为240元。原告提交了在广州医科大学第二附属医院的2015年9月21至23日、9月24日至30日、10月1日至19日陪护费、陪人床票据，金额分别为105元、140元、180元，2015年10月19日护工、陪人床收款收据（护工420元、陪人床180元），费用共600元。由于上述费用系原告实际发生的护理费用，且加盖了广医二院服务公司收款专用章，故本院予以认定，金额共1025元。原告未提交住院期间需两人陪护的证明，故其主张按照家属及护工共两名陪护人员计算在广州医科大学附属第二医院住院期间的护理费依据不足，本院不予采纳。原告另提交了2015年10月1日至19日陪人管理费记录单（金额为180元）及日用品收据（金额155元），该记录单及收据并非正式票据，本院对此不予认定。综上，原告的护理费为1265元。
七、营养费：被告方同意由法院酌情核定，考虑原告受伤需补充营养，本院酌定为800元。
八、交通费：原告虽未提交交通费票据，但被告方同意由法院酌定，本院酌情认定为800元。
九、残疾赔偿金：原告属广州市白云区居民，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。2016年3月11日，中山大学司法鉴定中心对原告的伤残程度作出司法鉴定意见书，分析说明意见认为：根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，原告的下述诊断成立：脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿；右侧颞骨骨折；右肺挫伤；左侧胸腔积液；全身多处软组织擦伤。原告因伤致右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，符合交通事故十级伤残。保险公司认为根据上述鉴定意见及医院诊断记录，原告的确诊伤情为：脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折，上述伤情不符合粤鉴协（2014）12号附件2中关于颅脑损伤评定为十级伤残的条件；另，蛛网膜下腔出血并非确诊伤情，在评残中不应予以考虑，因此上述鉴定结论明显与事实不符，故申请重新鉴定。诉讼中，本院就上述争议问题向中山大学司法鉴定中心发函咨询，该中心于2016年6月7日复函：“根据原告送检的花都区人民医院的住院病历记载：2015年9月18日头颅CT提示：右侧颞部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折。原告的出院诊断为：脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折。本中心司法鉴定人员阅送检的原告CT片两张，见右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，与医院病历记载一致。综上，原告右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤诊断成立。……原告符合道路交通事故十级伤残。”对此本院认为，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.1.2.2条款，临床及影像学确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤(小面积或单灶)，伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；……⑤慢性硬膜下血肿；……，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a（十级伤残），原告提交的广州花都区人民医院及广州医科大学附属第二医院病历材料中均记载了其影像学报告确诊存在外伤性蛛网膜下腔出血的伤情，故原告的伤情符合十级伤残的认定情形，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论有事实依据，本院予以采纳。因此原告的残疾赔偿金为30192.9×20×10%=60385.8元。
十、伤残鉴定费：原告提交了中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票，金额为2580元，该费用系原告因此次交通事故所产生的实际损失，保险公司亦应赔付。
十一、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持，本院酌情认定为10000元。
十二、原告已获赔偿情况：事发后保险公司向原告垫付了医疗费4846.1元，其中4000元包含在原告的诉讼请求中。新国线公司主张向原告垫付了200元现金用于原告购买日用品，原告对此不予确认，因该公司未能提交证据予以证实，本院对此不予采纳。
十�、保险合同主体：粤Ａ×××××0大型客车的交强险、第三者商业责任险的承保主体均为保险公司。
十四、保险合同类型：粤Ａ×××××0号大型客车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了商业第三者责任险的不计免赔率。
十五、肇事车辆权属情况：粤Ａ×××××0号大型客车的登记所有权人为新国线广州分公司。新国线广州分公司是新国线公司的分支机构。陈志文是新国线公司的员工，事发时正在执行运输任务。
十六、原告诉讼请求：保险公司在保险范围内赔偿原告97573.81元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），超出保险赔偿范围部分由新国线公司、新国线广州分公司及陈志文连带赔偿。具体损失包括医疗费42226.7元、住院伙食补助费3100元、护理费3840元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2580元，其中交强险91905.8元，商业险（124132.5-91905.8）×30%=9668.01元，应得赔偿91905.8+9668.01-车主支付医疗费4000元=97573.81元。诉讼中，原告撤回要求被告方赔偿误工费11025元的诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认原告承担主要责任，陈志文承担次要责任。因陈志文是新国线公司的员工，事发时正在执行运输任务，故其赔偿责任应由新国线公司承担。新国线广州分公司是新国线公司的分支机构，故其赔偿责任应由新国线公司承担。因涉案车辆AK83950号大型客车已购买了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在交强险中予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业第�者责任险范围内按责任比例赔偿，不足部分再由新国线公司赔偿。原告因涉案交通事故产生住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78930.8元，因此保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告78930.8元。原告因涉案交通事故产生医疗费42226.7+846.1=43072.8元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告10000元，超出部分33072.8元的30%即9921.84元由保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿，保险公司已垫付的4846.1元应予以扣除，实际应赔付5075.74元。
被告陈志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在120000元的交强险保险限额范围内向梁某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计88930.8元。
二、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额范围内向梁某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计5075.74元。
三、驳回梁某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2239元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2034元，由梁某1负担89元，由新国线集团（广东）运输有限公司负担116元[梁某1已预交受理费2239元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、新国线集团（广东）运输有限公司分别于上述判决给付期限内向梁某1直接支付受理费2034元、116元]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 何金莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈翰建