北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17822号
原告高华，女，1972年1月5日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被告深圳市雅昌管业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道龙璧工业区龙璧工业城17#4F。
法定代表人史援朝，董事长。
委托代理人冯海鹏，男，1976年7月13日出生，深圳市雅昌管业股份有限公司北京分公司负责人。
委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
原告高华与被告深圳市雅昌管业股份有限公司（以下简称雅昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高华及其委托代理人张丹，雅昌公司之委托代理人冯海鹏、郑祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高华诉称：我于2012年8月20日入职雅昌公司，从事不锈钢管销售工作，每月无责底薪3700元，另外约定销售提成按销售额的百分之三支付提成工资。我工作期间，共完成销售额300余万元，雅昌公司一直未按约定支付销售提成工资，也一直未与我签订劳动合同。2014年9月19日将我辞退，并且未结算工资、销售提成工资以及各种经济补偿金，经我一再要求却拒不支付。故我诉至法院要求：1、确认我与雅昌公司之间自2012年8月20日至2014年9月19日存在劳动关系；2、判决雅昌公司支付2012年9月20日至2014年9月19日未签劳动合同双倍工资差额40700元；3、判决雅昌公司支付2012年8月20日至2014年9月19日期间未休年休假工资5100元；4、判决雅昌公司支付2014年8月1日至2014年9月19日拖欠的工资3868元；5、判决雅昌公司支付2012年8月20日至2014年9月19日销售提成工资90000元；6、支付2012年8月20日至2014年9月19日开单奖5000元；7、支付2012年8月20日至2014年9月19日违法解除劳动关系经济赔偿金58082元。
雅昌公司辩称：不同意高华的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：高华主张其于2012年8月20日入职雅昌公司，担任销售，双方未签订劳动合同，工资标准为基本工资3700元＋提成，每月25日发放上个自然月工资，工资有时打卡发放，有时签字领取现金。雅昌公司认可高华入职时间、工资发放周期及形式，亦认可未与高华签订过劳动合同，但主张高华的工资为3500元，双方没有关于提成的约定。
关于年休假情况，高华主张其入职雅昌公司前已经连续工作满一年，故应从入职之日起开始享受带薪年休假，就该主张提供了北京卓创和信建筑材料有限公司出具的在职证明，内容为：“兹证明高华，女，1972年1月5日出生，身份证号码×××，自2011年9月1日至2012年8月8日期间一直在我公司任销售代表一职”。雅昌公司对该证明真实性、合法性均不认可，称高华提交该证明超过了举证期限且高华与北京卓创和信建筑材料有限公司有利害关系，北京卓创和信建筑材料有限公司与其公司有竞争关系。高华还提交了《北京市社会保险个人缴费记录》，显示自2011年9月至2012年8月，北京卓创和信建筑材料有限公司为高华缴纳了社会保险。雅昌公司对上述证据的真实性不予认可，主张高华在仲裁时提供的个人缴费信息显示在入职其公司前缴费月数为1个月，现显示12个月，系高华事后补缴的，且主张高华2013年春节休假13天，2014年春节休假9天，均长于国家规定，不存在未休年休假的问题。高华不认可社会保险费存在补缴的情况，并主张虽然春节多放了几天假，但是公司福利，与年休假无关，公司也没有告知员工春节多放的假期折抵年休假。
关于开单奖，高华主张开单奖是新员工开第一单的奖金，为5000元，是其与冯海鹏口头约定的。雅昌公司对此不予认可，主张没有与高华约定过开单奖。
关于提成工资，高华主张双方就提成工资有过口头约定，销售提成按销售额的3%支付，其销售额共300万，故雅昌公司应支付其销售提成90000元。就其主张，高华提供了：1、沈阳佳兆业中心项目不锈钢给水管供货三方协议，该合同甲方为中国建筑第八工程局有限公司，乙方为深圳雅昌管业有限公司，丙方为佳兆业地产（辽宁）有限公司，其中乙方代表处签名为“罗少坡”，授权委托书（复印件）显示：史援朝现委托高华在与佳兆业沈阳公司及其关联公司从事相关合同的签署以及往来文件签收送达，洽谈等各项事宜，高华签字与本公司法定代表人签字具有同等法律效力；2、互联网金融中心工程买卖合同，合同买方为中建三局集团有限公司安装事业部北京经理部，卖方为北京北方雅昌管业销售有限公司。该合同附件2为法人委托授权书，显示：“本授权书声明，注于北京市朝阳区工商管理局的北方雅昌管业销售有限公司，法人代表赵燕授权本公司高华为本公司合法代理人，就互联网金融中心工程的招标的投标报价、谈判及合同的签订、履行及收款直至完成，并以本公司名义处理一切之有关的事务。”该法人委托授权书显示有高华签字，并显示有“北京北方雅昌管业销售有限公司”公章；3、通州区潞河医院门诊综合楼不锈钢管买卖合同，买卖合同卖方显示北京北方雅昌管业销售有限公司。该合同附件2为法人委托授权书，显示：“本授权书声明，注于北京市朝阳区工商管理局的北方雅昌管业销售有限公司，法人代表赵燕授权本公司高华为本公司合法代理人，就潞河医院工程的招标的投标报价、谈判及合同的签订、履行及收款直至完成，并以本公司名义处理一切之有关的事务。”该法人委托授权书显示有高华签字，并显示有“北京北方雅昌管业销售有限公司”公章；4、廊坊新世界不锈钢管物资供需合同复印件，供方名称为深圳雅昌管业有限公司北京朝阳分公司，合同落款供方代表处为高华签字；5、北京市工业品加工定货合同复印件；6、发货清单（廊坊新世界）复印件；7、发货清单（互联网金融中心买卖合同）复印件；8、授权委托书复印件，显示：“本授权书声明：由于高华有严重的工作失误，已被公司开除。原授权书终止失效，取消高华在廊坊新世界项目被授权资格。”显示冯海鹏、韩欢签字，并显示“深圳雅昌管业有限公司北京朝阳分公司”公章；9、录音光盘及文字整理材料。雅昌公司对沈阳佳兆业中心项目不锈钢给水管供货三方协议的真实性认可，但主张该合同并非高华负责签订，与高华无关；对高华提交的证据2、3认为合同的主体为北京北方雅昌管业销售有限公司，与其公司及本案无关，对高华提交的其他证据的真实性不予认可。
关于2014年8月1日至2014年9月19日拖欠的工资，高华主张其8月出勤11天、9月出勤12天，雅昌公司未支付其该期间工资。雅昌公司认可未支付高华2014年8、9月份工资，但主张系因高华2014年8、9月份已入职其他公司，且高华8月、9月一共出勤了两天，并主张高华提交的与冯海鹏、韩欢的录音中显示：“高：合同对我没用，我既不能吃也不能当钱花，这不是钱。冯：8月1号就拿了合同，怎么这么长时间都不交回公司呢。高：业务员，天天的一个星期就来一回，你说我天天想着吗。冯：你一个星期来一回这一个多月了。高：一个礼拜来一回，来了两礼拜，我确实想着这东西拿回来，后来我8月15号的时候正好家里有事就没拿……”。另其公司提交了考勤记录，显示高华2014年8月7日出勤一天，9月15日出勤一天。高华对该考勤记录的真实性不予认可，另高华主张其2014年11月入职北京卓创和信建筑材料有限公司，并提交了2014年11月1日与该公司签订的劳动合同。雅昌公司对该合同不予认可。
关于劳动合同解除情况，高华主张2014年9月16日，其向公司副总韩欢请假两个月，韩欢告知其请假时间太长，不同意其请假申请，并告知其直接歇了。其2014年9月17、18、19日均正常出勤，18日、19日向冯海鹏请假，2014年9月19日公司冯海鹏、韩欢让其办理离职。高华提交了2014年9月19日与冯海鹏、韩欢的录音，显示：“高：把合同拿回来没问题，但是咱俩说的挺好的，你冯总到现在也没有说，高华我辞退你，你辞退我，我的工资提成该是多少？咱把这事说完就完了，咱两清就完了，这怎么是俩概念，我辞职我正常要交接工作……韩：你在哪个公司说公司把你辞退了，你是不是得把所有东西交接清楚。高：绝对是啊。韩：你是不是应该按理来说把那个卡交上来，那个卡里没进过，业务电话你都交接清楚，项目我也清楚了，你手里有公司的东西，是不是应该上交……”雅昌公司对此不予认可，主张2014年9月18日，高华给其公司法人冯海鹏打电话，说就算公司给其两个月假，也不去上班了。2014年9月22日早上高华给公司法人冯海鹏发短信，说因为心脏不适，需休养一段时间，之后高华也未到其公司。雅昌公司主张系高华自动离职。为证明其公司的主张，雅昌公司提供了短信截屏打印件，显示：“高华189XXXX****，因劳累引起心脏不适，需休息静养一段时间。”高华对该短信截屏打印件的真实性认可，但主张是在雅昌公司辞退自己后要求其回去帮忙，但因为自己身体不好，所以没有答应。
高华以雅昌公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2012年8月20日至2014年9月19日存在劳动关系；2、支付2012年9月20日至2014年9月19日未签订劳动合同双倍工资差额40700元；3、支付2012年8月20日至2014年9月19日未休年休假工资5100元；4、支付2014年8月1日至2014年9月19日拖欠工资3868元；5、支付2012年8月20日至2014年9月19日销售提成90000元；6、支付2012年8月20日至2014年9月19日开单奖5000元；7、支付违法解除劳动关系赔偿金58082元。2015年3月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第02589号裁决书，裁决：一、确认雅昌公司与高华于2012年8月20日至2014年9月19日存在劳动关系；二、雅昌公司支付高华2014年8月、9月工资共计340.23元。高华不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有银行对账单、京朝劳仲字（2015）第02589号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”高华于2014年12月25日申请仲裁，故其要求雅昌公司支付2012年9月20日至2013年8月19日未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过了法律规定的仲裁时效，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”高华2012年8月20日入职雅昌公司，自2013年8月20日已视为双方订立了无固定期限劳动合同，故高华要求雅昌公司支付2012年8月20日之后的未签劳动合同双倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于开单奖，高华提交的证据，不足以证明双方有过关于开单奖的约定，且雅昌公司对此不予认可，故对高华要求雅昌公司支付开单奖5000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于销售提成工资，高华提交的证据不足以证明双方就销售提成有过约定及提成的具体计算方式，亦不足以证明其符合领取提成的条件，自其入职后亦从未领取过销售提成工资，故高华要求雅昌公司支付提成工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2014年8月1日至2014年9月19日工资，雅昌公司认可未支付高华这期间工资，其公司虽主张高华这期间已入职其他公司，但就此未提交相应证据，且仲裁裁决双方2012年8月20日至2014年9月19日期间存在劳动关系，雅昌公司对此亦未提出异议；雅昌公司虽主张这期间高华只出勤两天，但高华的工作为销售，不宜以其到公司的情况衡量其出勤天数。用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬，高华要求雅昌公司支付2014年8月1日至2014年9月19日期间工资3868元，不高于法律规定，本院予以支持。
关于年休假，高华于2012年8月20日入职雅昌公司，其提交的北京卓创和信建筑材料有限公司出具的在职证明及《北京市社会保险个人缴费记录》足以证明其入职雅昌公司前存在连续工龄，故其应自入职时开始享受带薪年休假。雅昌公司虽主张高华2013年春节休假13天，2014年春节休假9天，年休假已休完，但对此未提交证据证明已告知员工春节休假折抵年休假且高华对此不予认可。故雅昌公司应支付高华2012年8月20日至2014年9月19日期间未休年休假工资3062.07元（3700÷21.75×9×200%）。
关于劳动合同解除情况，高华主张雅昌公司违法解除劳动合同，但提交的证据不足以证明其主张。雅昌公司主张高华系自动离职，但亦未能提交证据证明。鉴于双方现均无继续履行劳动合同的意思表示，故本院视为双方协商一致解除劳动合同，雅昌公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付高华解除劳动合同经济补偿金7400元（3700元×2个月）。
仲裁裁决高华与雅昌公司自2012年8月20日至2014年9月19日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告高华与被告深圳市雅昌管业股份有限公司自二〇一二年八月二十日至二〇一四年九月十九日期间存在劳动关系；
二、被告深圳市雅昌管业股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告高华二〇一四年八月一日至二〇一四年九月十九日期间工资三千八百六十八元；
三、被告深圳市雅昌管业股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告高华二〇一二年八月二十日至二〇一四年九月十九日未休年休假工资三千零六十二元七分；
四、被告深圳市雅昌管业股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告高华解除劳动关系经济补偿金七千四百元；
五、驳回原告高华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告高华负担5元（已交纳），被告深圳市雅昌管业股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢青云