山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初980号
原告：ＸＸ翼。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告：高学东。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告ＸＸ翼与被告高学东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翼及其委托诉讼代理人杨孔丰、被告高学东及其委托诉讼代理人王赵荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翼向本院提出诉讼请求：判令被告高学东支付原告ＸＸ翼欠款37000元。事实和理由：2015年9月，被告和原告说，只要给他40000元，就可以给原告购买一辆价值120000元的轿车，购不上车负责退款。2015年9月26日，被告带着原告来到阳城县凤城镇水村旧街一个窗帘店里，让原告通过该店铺安装的POS机，两次刷卡40000元到被告指定的账户上，被告当即给原告出具了欠据。被告收款后，却未能按当初承诺给原告交付车辆。经原告多次催要，被告于2015年12月9日，通过转账方式，给原告妻子贾丽琦银行卡上转了3000元，退还了原告部分购车款，剩余37000元购车款迟迟不予退还。原告提交了下列证据：1、被告出具的欠条；2、信用卡交易明细；3、转账明细。
被告高学东辩称，被告系晋城市沪行众筹汽车销售有限公司（以下简称众筹汽车销售公司）在阳城办事处的工作人员，与原告不存在任何买卖业务关系。当初原告是向该公司购买车辆，与该公司形成车辆买卖关系。原告交款后索要发票，因发票由该公司在收到车款后三天左右出具，经原告和该公司同意，被告才以业务员身份给原告出具了40000元购车款收据，等正式收据回来，原被告互换。但等被告将正式发票交付原告后，原告妻子称没有带被告出具的收据，因此，被告出具的收据现仍在原告手。原告向该公司交付购车款，应向该公司主张权利。被告只是履行该公司的职务，不应承担任何法律后果。被告提交了下列证据：1、被告代理人王赵荣向谭向阳、李某、崔军作的调查笔录；2、张献军、李某证明；3、搜狐媒体平台信息；4、众筹汽车销售公司阳城办事处客户明细。
经庭审举证质证，原被告对下列证据、事实无异议；1、2015年间，被告高学东等人在众筹汽车销售公司阳城办事处从事“客户交40000元购车款可购买价值120000元的轿车”推销工作。期间，原告经被告介绍，同意以此种方式购买车辆。2015年9月26日，被告带原告到阳城县凤城镇水村村小街上李某经营的梦之都窗帘店，通过该店安装的POS机两次刷卡40000元，转到被告指定的账户上（户名：晋城市城区富兴精品吊顶经销部）。当日被告为原告出具了收据，该收据载明：“今欠到ＸＸ翼购车款肆万元整，高学东，2015.9.26”。2015年12月9日，被告高学东通过转账方式，向原告妻子贾丽琦银行卡上转款3000元。上述事实，有原被告在诉讼中的陈述及原告所举的证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院认定如下：一、关于原告是通过被告向众筹汽车销售公司购买车辆还是通过被告购买车辆问题。被告主张原告所交40000元购车款已交付众筹汽车销售公司，但被告带原告在被告证人李某经营的梦之都窗帘店刷卡时，被告指定的收款账户名称是晋城市城区富兴精品吊顶经销部，而该经销部与众筹汽车销售公司风马牛不相及。被告明知众筹汽车销售公司销售车辆收款账号（62×××34），却让原告将40000元购车款刷卡于富兴精品吊顶经销部账户名下。结合原告当庭陈述的众筹汽车销售公司有给提供的收款账号，所有阳城客户购车款都打入了这个账户。据此可以认定，被告利用众筹汽车销售公司名义向原告推销车辆时，原告所交购车款没有直接交付众筹汽车销售公司账户，而是交付于被告指定的富兴精品吊顶经销部账户。被告主张原告购车款已交众筹汽车销售公司，该公司已给原告出具了购车发票，被告已将该发票交付于原告妻子。根据被告在诉讼中陈述：原告购车款什么时间、什么方式转入众筹汽车销售公司账户的，被告不清楚。该公司出具了购车发票，就证明钱到了公司账户。原告在阳城办事处交款后，公司只能于3天左右出具购车发票，购车发票是原告和公司签订合同时出具的，被告当时带原告到水村街上刷卡后，又回到阳城办事处签订购车合同。……被告的上述陈述前后矛盾，即原告刷卡交购车款于被告指定的账户，被告就有义务对该款交付卖车人，而被告对该款何时何方式转付卖车人不清楚，不合常理。被告陈述购车发票只能在交款后3天左右开具，同时又承认购车发票是合同签订时出具，还承认被告带原告刷卡后又回到阳城办事处签订合同。被告的上述陈述，不能证明被告已将原告购车款交付于众筹汽车销售公司，不能证明众筹汽车销售公司已收原告购车款后为原告出具了购车发票。综上分析，被告对其主张的关键事实直接左右原告交付被告的购车款是否经被告交付众筹汽车销售公司，被告对此负有举证责任而不能举证证明，应当作出对被告不利的解释。即原告向被告交付购车款，被告应当向原告交付所购车辆。否则，应当退还购车款。被告所举证据1、2，其中谭向阳证明，众筹汽车销售公司为原告开具购车发票，是被告在阳城办事处把发票交给原告。李某证明，购车发票是被告2015年10月9日下午在众筹汽车销售公司门口（晋城）交付原告妻子贾丽琦。被告的两位证人证明被告交付原告购车发票的地点虚假，足以证明被告主张的给原告购车发票事实的虚假。加之被告证人有的与被告同在阳城办事处利用众筹汽车销售公司名义从事推销“40000元可买120000元轿车”活动，有的证人与被告及证人相互之间系朋友、同事关系，该证据不能作为认定原告与众筹汽车销售公司存在汽车买卖关系的依据。被告所举证据3，系网上下载资料，不能作为认定原告与众筹汽车销售公司存在买卖关系的依据。被告所举证据4，系被告单方打印资料，无证据证明系众筹汽车销售公司及阳城办事处出具，不能作为认定本案事实的依据。综上，原告将40000元购车款交付被告，无证据证明被告已将该款交付众筹汽车销售公司。因此，被告代理人王赵荣主张的众筹汽车销售公司及其法定代表人范沁中涉嫌诈骗已被公安机关立案，本案涉及刑事犯罚，应当中止审理的主张，本院不予支持；二、关于被告通过转账方式给原告妻子贾丽琦银行卡上转入3000元，是被告退还原告的购车款，还是原告妻子贾丽琦向被告的借款问题。本院认为，被告高学东及其证人李某，均于原告购车前（2015年9月26日），向众筹汽车销售公司交纳40000元购车款，购买价值120000元的轿车，2015年10月初，李某、高学东已经发现众筹汽车销售公司未能给客户提车“出乱”，期间“原告问李某众筹买车的事出了问题钱要不回来怎么办，”李某说“这没办法，我的钱也没要回来，都赔”。根据当时时代背景，被告于2015年12月9日，给原告妻子贾丽琦银行卡上转账3000元，如果该款属贾丽琦向被告的借款，不符合常理，也没有证据证实。可以认定，被告未按约定交付原告车辆时，经原告追要，被告退还原告的部分购车款。
本院认为，被告高学东利用众筹汽车销售公司名义，在该公司设立的阳城办事处按众筹汽车销售公司销售模式从事汽车推销活动，被告对该事实予以承认，本院予以确认。原告经被告介绍，同意按该模式（交40000元购车款购买价值120000元轿车）购买车辆，2015年9月26日，被告带原告到阳城县凤城镇水村李某经营的梦之都窗帘店，原告通过该店安装的POS机两次刷卡40000元于被告指定的账户上（晋城市城区富兴精品吊顶经销部），至此，原告购买车辆的交款手续已办理完毕。被告收款后，对该款的流向具有实际控制权。被告称该款已交付众筹汽车销售公司，该公司已给原告出具了购车发票，没有任何证据证实。被告对此负有举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。被告退还原告3000元购车款，应视为被告借众筹汽车销售公司名义与原告之间的汽车买卖合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。综上，原告要求被告清偿购车款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高学东在本判决生效之日起10日内，退还原告ＸＸ翼购车款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告高学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 石丹丹