河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第692号
原告：王秀分，农民。
原告：孟桂英，农民。
原告：孟小平，农民。
原告：孟艳菲，学生。
法定代理人：王秀分（系原告孟艳菲之母）基本情况同上。
以上四原告委托代理人：多艳亮，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：田某甲。
法定代理人：田希臣（系被告田某甲之父），男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住阜城县崔庙镇田庄村，身份证号码1330311972********。
被告：田希臣，基本情况同上。
被告：王俊红，农民。
以上三被告委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
以上三被告委托代理人：王风起，农民。
被告：ＸＸ刚。
原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲与被告田某甲、田希臣、王俊红、ＸＸ刚因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告王秀分、孟桂英、孟小平及四原告的委托代理人多艳亮、被告田希臣、王俊红、ＸＸ刚，及被告田某甲、田希臣、王俊红的委托代理人李建勋、王风起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲诉称：2014年11月1日18时许孟庆华驾驶普通二轮摩托车沿阜城县崔庙镇南孟庄至田庄南北公路由北向南行驶时，与相向行驶被告田某甲驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孟庆华死亡、被告田某甲受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经阜城县交通警察大队作出冀公交认字（2014）第000221号交通事故认定书，认定被告田某甲负此事故主要责任，孟庆华负此事故次要责任。因孟庆华死亡造成原告损失共计218074元，另外被告还应赔偿四原告精神抚慰金50000元。被告田某甲驾驶车辆未投保交强险，交强险限额内损失应由被告负担，对交强险限额外损失应按90%进行赔偿，被告共应赔偿四原告各项损失共计257266.6元。被告田某甲系未成年人，其父母即被告田希臣、王俊红应承担赔偿责任。被告ＸＸ刚作为冀T×××××号二轮摩托车的车主，没有投保交强险，没有为车辆年检，且将该车辆交没有驾驶证的未成年人驾驶，存在严重过错，应当与其他三被告承担连带赔偿责任。事故发生后四被告拒绝对四原告进行赔偿，四原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告田某甲、田希臣、王俊红赔偿四原告各项损失257266.6元，被告ＸＸ刚承担连带赔偿责任。
被告田某甲、田希臣、王俊红辩称：被告田某甲、王希臣、王俊红对交通事故认定书中的责任认定有异议。孟庆华驾驶摩托车由北向南行驶，在躲避障碍物并靠右行驶时没有开启大灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条的规定，因此孟庆华在本次交通事故中应付主要责任，田某甲负次要责任。被告希望法院对于事故的责任划分应综合案情，不应完全以交通事故认定书中的认定为依据。原告主张ＸＸ刚作为冀T×××××摩托车的车主应当承担交强险限额内赔偿责任，被告田某甲、田希臣、王俊红不予认可，ＸＸ刚已将冀T×××××摩托车卖给被告田希臣，被告田希臣才是实际的车主，应由被告田希臣承担交强险限额内赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，被告不予认可。本案交通事故造成孟庆华死亡，被告依法应予适当赔偿精神抚慰金，但原告在孟庆华死后，将尸体抬进被告田希臣宅院长达6天，使被告无法回家居住，对被告造成了巨大的精神伤害，这种伤害超过了原告的精神伤害，因此被告不予赔偿原告的精神抚慰金。
被告ＸＸ刚辩称：2011年春节因被告ＸＸ刚外出打工，冀T×××××号摩托车在家闲置，经被告ＸＸ刚与被告田希臣协商，用该摩托车抵顶借款500元。故摩托车系被告田希臣所有，被告ＸＸ刚不应承担交强险范围内的责任。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年11月1日18时许孟庆华驾驶二轮摩托车与被告田某甲驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孟庆华死亡。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、冀T×××××号摩托车的所有人，二、对该事故责任重新划分的事实及依据，三、原告要求被告赔偿各项损失的数额。
围绕争议焦点，原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲提供证据如下：
证据一、机动车信息查询结果单1份。证明内容：被告ＸＸ刚是冀T×××××号摩托车的所有人。
证据二、阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。
证据三、衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份。证据二、三证明内容：该次交通事故被告ＸＸ刚负主要责任。
证据四、阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书1份。证明内容：死者孟庆华系头部承受暴力作用造成严重颅脑损伤致脑功能障碍死亡。
证据五、居民死亡医学证明书1份。证明内容：2014年11月1日孟庆华骑摩托车与另一摩托车相撞，导致重度颅脑损伤死亡。
证据六、阜城县公安局崔庙派出所于2012年8月16日签发的户口本1份。证明内容：户主孟庆华职业为种植业生产人员、其妻王秀分职业为种植业生产人员、其女孟桂英职业为种植业生产人员、其女孟小平职业为学生、其女孟艳菲职业为学生。
证据七、法医鉴定费票据1份。证明内容：原告支出鉴定费2500元。
围绕争议焦点，被告田某甲、田希臣、王俊红提供证据如下：
证据一、事故发生地图片2份。证明内容：孟庆华为躲避障碍物与田某甲相撞，当时孟庆华应开启大灯并鸣笛而未开启大灯和鸣笛。
证据二、阜城县公安局刑侦队受案回执1份附照片4张。证明内容：原告将孟庆华的尸体抬进被告田希臣家中。
证据三、证人吴某的证言1份。
证据四、证人李某的证言1份。
证据五、证人田某乙的证言1份。证据三、四、五证明内容：ＸＸ刚与田希臣以冀T×××××号摩托车抵顶借款。
围绕争议焦点，被告ＸＸ刚未提供证据。
原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲对被告田某甲、田希臣、王俊红提供证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性不予认可。证据二真实性、关联性不予认可。证据三、四、五被告逾期举证，不同意质证。
被告田某甲、田希臣、王俊红对原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲提供证据的质证意见是：证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。证据二、三的证明目的有异议。证据四、五、六、七均无异议。
被告ＸＸ刚对原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲提供证据的质证意见与被告田某甲、田希臣、王俊红对原告的质证意见一致。
被告ＸＸ刚对被告田某甲、田希臣、王俊红提供证据的质证意见均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供证据一系公安交警部门出具的载明机动车所有人的登记信息，客观真实的反映了该机动车及其所有人的基本情况，对其真实性四被告均无异议，予以认定。证据二、三系两级公安交警部门根据现场照片、勘验笔录、当事人口供等结合《中华人民共和国交通安全法》的有关规定作出的专业性的交通事故认定，客观、公正、合法，予以认定。证据四至证据七，四被告均无异议，予以认定。被告证据一证明目的与公安交警部门作出的事故认定相悖，不能推翻公安交警部门作出的认定，不予认定。证据二系公安部门出具的法律文书，与所附照片相互佐证，客观的反映了孟庆华尸体停放在被告田希臣家中的事实，予以认定。证据三、四证明内容在时间、地点上相互矛盾，且系逾期举证，原告不同意质证，不予认定。证据五系传来证据，且无其他证据予以佐证，不予认定。
本院经审理除各方当事人无争议的事实另查明：死者孟庆华与原告王秀分系夫妻关系，与原告孟小平、孟桂英、孟艳菲系父女关系。被告田某甲与被告田希臣系父子关系，与被告王俊红系母子关系。被告田某甲驾驶的冀T×××××号摩托车系被告ＸＸ刚所有，该摩托车未投保交强险。此事故经阜城县公安交通警察大队作出事故认定，被告田某甲负事故的主要责任，孟庆华负事故的次要责任。此事故造成原告如下损失：1.孟庆华系农民，死亡时55周岁，按河北省2013年度农村居民人均纯收入标准9102元计付20年，其死亡赔偿金为182040元。2.丧葬费按河北省2013年度职工月平均工资标准3544.33元计付6个月为21265.99元。3.孟庆华死亡时其三女原告孟艳菲14周岁零10个月，按河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准6134元计付38个月减去原告王秀分负担部分，被扶养人生活费为9712.16元。4.尸体检验鉴定费2500元。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守交通安全法律法规，在确保安全的情况下文明驾驶。被告田某甲在没有取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶没有按规定年检、没有投保机动车交强险的二轮摩托车上路行驶，且不按规定会车，与孟庆华驾驶的二轮摩托车相撞，是造成事故的主要原因，具有较大的过错，应承担事故的主要责任。孟庆华在没有取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶没有号牌的摩托车，未戴安全头盔，在路上行驶，存在一定的过错，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。阜城县公安交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正合法，本院予以采信。被告田某甲、田希臣、王俊红主张交警队的事故认定显失公平，没有事实依据，不予采信。根据本案实际情况，本院确定原告承担本次事故责任的30%，被告承担本次事故责任的70%。原告支出的各项费用及各项损失符合法律规定，原告要求被告田某甲、田希臣、王俊红在其责任范围内承担赔偿责任，本院应予支持。被告田某甲的侵权行为造成孟庆华死亡，给其近亲属造成一定的精神痛苦，原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元，符合当地经济发展水平和生活消费水平的实际情况，本院应予支持。被告田某甲、田希臣、王俊红关于原告将孟庆华尸体停放三被告家中，给三被告造成精神伤害，为此不应向原告赔偿精神损害抚慰金的主张，与本案不是同一法律关系，三被告可另行主张权利。被告田某甲系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任应由其监护人被告田希臣、王俊红承担。被告田某甲驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交强险，原告要求被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据相关法律规定，应予支持，不足部分再由被告田希臣、王俊红赔偿70%。被告ＸＸ刚系投保义务人和摩托车的所有人，将没有投保交强险和未按规定年检的摩托车交由未成年人驾驶，对事故的发生具有过错。原告要求被告ＸＸ刚承担连带责任，应予支持。被告ＸＸ刚、田希臣、王俊红主张摩托车已转让给田希臣，未能提供相应证据，且被告田希臣、王俊红提供的证据相互矛盾，本院不予采信。原告的死亡赔偿金182040元，由被告田希臣、王俊红先按交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，剩余72040元及丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计155518.15元，再由被告田希臣、王俊红赔偿70%即108862.7元。被告田希臣、王俊红共应赔偿原告损失为人民币110000元＋108862.7元=218862.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告田希臣、王俊红于本判决生效之日起5日内赔偿原告王秀分、孟桂英、孟小平、孟艳菲人民币218862.7元。被告ＸＸ刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告田希臣、王俊红、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史文苗