wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2008号
原告：辽宁成大国际贸易有限公司。
法定代表人：曹靖筠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：常州依尔格纺织品有限公司。
法定代表人：武运林。
被告：武运林。
原告辽宁成大国际贸易有限公司诉被告常州依尔格纺织品有限公司（以下简称”依尔格公司”）、被告武运林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王皓璇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依尔格公司支付原告货款定金264940元；2、被告依尔格公司支付自2016年12月25日起至实际还款之日止的延迟返还货款定金利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%计算；3、被告依尔格公司支付原告律师费13636元；4、被告武运林对上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告依尔格公司之间具有长期买卖合作关系。2010年，原告与被告依尔格公司签订《购销协议》，协议第1条确认”本协议是买卖双方为建立长期购销关系而签订的并对双方具有法律约束力的文件”，”本协议签订之日起，买卖双方应就每次交易另行签订单独的购销合同”。协议第7条违约责任约定”如果任何一方违反本协议或购销合同的约定，则其应当赔偿守约方由此所产生的一切费用（包括但不限于货款以及因违约方原因所产生的一切费用、损失、罚息、违约金及损害赔偿金等），以及守约方为追索该款项所产生的包括律师费和诉讼费在内的一切费用”。2016年11月，原告向被告依尔格公司采购面料签订两份《面辅料订购合同》，分别采购面料17120米、20785米。两份合同均约定，”甲方（原告）先付乙方（被告依尔格公司）货款的30%作为定金，乙方按合同数量生产并发指定地址。”2016年11月2日和11月15日，原告依约向被告依尔格公司交付定金149940和115000元，共计264940元。被告依尔格公司收到上述款项后并未按照合同约定发货，虽经原告多次催讨，被告依尔格公司仍不履行合同。2016年12月1日，原告与被告依尔格公司、被告武运林签订《合同终止协议》，被告依尔格公司承认由于其自身原因无法继续履行合同，两份《面辅料订购合同》终止，被告依尔格公司应于2016年12月25日前将264940元定金退回原告账户，被告武运林对上述还款承担无限连带还款责任。但直至原告起诉之时，被告依尔格公司既未履行合同，也未向原告返还定金。原告认为，被告依尔格公司拒不履行合同亦不按照《合同终止协议》返还定金的行为已经构成违约，原告有权要求被告依尔格公司返还已付的定金264940元并赔偿原告因其违约所造成的一切损失，包括利息及律师费；同时根据《合同终止协议》的约定，被告武运林已经做出了对被告依尔格公司的还款责任承担保证责任的意思表示，应对被告依尔格公司的债务承担连带偿还责任。
二被告均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《购销协议》、《面辅料订购合同》、中国银行国内支付业务付款单、《合同终止协议》、《委托律师合同》、律师费付款凭证及发票，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年，原告（买方）与被告依尔格公司（卖方）签订《购销协议》，约定本协议是买卖双方为建立长期购销关系而签订的并对双方具有法律约束力的文件；买卖双方均应当按照本协议以及购销合同中所规定的义务履行，如果任何一方违反本协议或购销合同的约定，则其应当赔偿守约方由此所产生的一切费用（包括但不限于货款以及因违约方原因所产生的一切费用、损失、罚息、违约金及损害赔偿金等），以及守约方为追索该款项所产生的包括律师费和诉讼费在内的一切费用等。
2、2016年11月15日，原告（甲方）与被告依尔格公司（乙方）签订两份《面辅料订购合同》，约定甲方向乙方采购棉弹力贡缎和棉锦弹力斜纹面料，并约定了面料规格、有效幅宽、款号、颜色/米；甲方先付乙方货款的30%作为定金，乙方按合同数量生产并发指定地址等。2016年11月2日和11月10日，原告分别向被告依尔格公司支付定金149940和115000元，共计264940元。被告依尔格公司未按照合同约定发货。
3、2016年12月1日，原告（甲方）与被告依尔格公司（乙方）、被告武运林签订《合同终止协议》，约定乙方由于自己原因，订单无法继续，双方决定终止上述两份订单，甲方于11月2日和11月10日汇给乙方的定金共计264940元，乙方应无条件全额退还此部分定金，于2016年12月25日前退回甲方账户，乙方法人代表武运林、股东武运龙，对该协议承担无限还款责任等。因被告依尔格公司未退还原告定金，原告诉至本院。
4、原告为本案诉讼已支付律师费13636元。
5、2015年10月24日至今，中国人民银行规定的短期贷款（一年以内）年利率为4.35%。
本院认为，涉案《购销协议》、《面辅料订购合同》、《合同终止协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应恪守履行，否则应依法承担违约责任。被告依尔格公司、武运林未按照《合同终止协议》的约定退还原告货款定金，故原告诉请被告依尔格公司支付货款定金以及相应的利息、被告武运林承担连带责任，于法有据，应予支持，但利息应计付至本判决确定的给付之日止。因被告依尔格公司未履行《合同终止协议》约定的义务，以致原告诉至本院，发生律师费用，故原告诉请被告依尔格公司支付律师费13636元，符合双方《购销协议》中的约定，应予支持；但原告诉请被告武运林对上述律师费承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州依尔格纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成大国际贸易有限公司货款定金264940元及自2016年12月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息，被告武运林承担连带清偿责任；
二、被告常州依尔格纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成大国际贸易有限公司律师费13636元；
三、驳回原告辽宁成大国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告常州依尔格纺织品有限公司、被告武运林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘渐宽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00021号
申请人周辰铭，男，2006年3月8日出生，汉族，学生，住兰考县。
申请人周梓辰，男，2010年3月28日出生，汉族，儿童，住址同上。
二申请人法定代理人周炉，男，1952年5月9日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码4102251952********。系二申请人之祖父。
申请人周辰铭、周梓辰要求宣告曹明霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周辰铭、周梓辰于2015年7月6日起诉来院称，申请人周辰铭、周梓辰之母，于2012年年初离家出走后至今未归。特向本院申请宣告曹明霞失踪。
经查，被申请人曹明霞，女，1981年9月4日生，汉族，农民，住兰考县××××组。与申请人周辰铭、周梓辰系母子关系。2012年年初曹明霞离家出走至今未归，虽经申请人及有关部门多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月23日在《人民法院报》发出寻找曹明霞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，曹明霞仍下落不明。
本院认为，曹明霞于2012年年初离家出走，至今已三年多的时间没有音讯，虽经申请人及有关部门多方寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。二申请人作为曹明霞的近亲属，现申请宣告曹明霞失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告曹明霞为失踪人。
二、指定周炉为曹明霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郭合田
二〇一五年十一月五日
书记员 高建亭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1516号
申请执行人徐蓉，农民。
被执行人王直建，农民。
徐蓉与王直建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）衢江商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐蓉于2015年5月26日向本院申请执行，要求义务人王直建归还借款本金200000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人王直建银行存款并支付给申请执行人执行款5000元，查明被执行人王直建所有的位于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢E1201室房屋和柯城区双港开发区亚美小区6幢5单元502室房屋及阁楼均在银行设定抵押暂不宜处置，位于江山市坛石镇上王村上王132-2号房屋系集体土地性质不宜处置；被执行人王直建所有的浙H×××××、浙H×××××小车本院已经依法予以查封，但无法实际查控，现无其他可供执行的财产。申请执行人徐蓉也未能提供被执行人王直建有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1516号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 烨
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第814号
原告申桂容，女。
委托代理人张继云（系原告申桂容之夫），男。
委托代理人李志，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告鲁绍春，男。
原告申桂容与被告鲁绍春承包地征收补偿费用分配纠纷及农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申桂容及其委托代理人张继云、李志，被告鲁绍春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂容诉称：原、被告原系夫妻，离婚时约定原告的承包土地在政策不变的前提下由被告管理收益，但不包括原告0.08亩的自留地。2014年11月，青神县南城镇政府对原、被告及女儿的部分承包土地进行了征收，征收补偿款共计53659.5元。现被告已领取了补偿款26829.75元，该款中原告享有1／3，被告应退还1／3。尚未领取的补偿款26829.75元，原告也应享有1／3。另：要求被告退还原告的承包地0.215亩和自留地0.08亩。
被告鲁绍春辩称：原、被告离婚时约定原告的土地由被告管理使用，该土地中包含了原告的自留地。现国家的土地政策没有变，故该土地应由被告继续管理使用。被征收的土地是国家征收了而不是卖了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告申桂容与被告鲁绍春原系夫妻。在婚姻关系存续期间，原、被告与其女儿一起，作为一户，共同享有承包土地。2005年11月21日，原、被告离婚时约定：申桂容的集体承包地在政策不变的前提下由鲁绍春长期经营和收益。2014年11月，青神县南城镇因竹编产业园区苗圃基地建设而征地。鲁绍春户被征收承包地1.245亩，土地补偿费按41600元／亩计算为51792元；青苗补偿费按1500元／亩计算为1867.5元；两项合计为53659.5元。该款现已由鲁绍春实际领取26829.75元。
另查明：1、“鲁绍春户”的承包土地包含鲁绍春、申桂容及其女儿鲁娟共计3人份。原、被告离婚后，申桂容的承包地至今未单独分开，被征收的1.245亩承包地系按户征收。
2、原、被告在其婚姻关系存续期间及离婚后，均未对其共有的承包地明确各自份额和四至界限。
3、本案诉讼中，原告称与被告离婚时，其自留地0.08亩由其女儿在耕种，但现在不知是谁在耕种，而被告鲁绍春则称是由自己耕种至今。
上述事实，有原、被告的陈述、租用土地请愿书、征地款分配花名册、领款花名册等证据可证。
本院认为：农村土地承包是集体经济组织内部的农户家庭承包。“鲁绍春户”的承包土地包含鲁绍春、申桂容及其女儿鲁娟共计3人份，故“鲁绍春户”被征收承包地1.245亩后所获得的土地补偿费51792元中，原告依法享有1／3。因该承包地被征收前一直由鲁绍春耕种和管理，故青苗补偿费依法应由实际投入人被告鲁绍春享有。现被告鲁绍春已领取补偿款共计26829.75元，该款项的组成份额未作区分。故根据该26829.75元补偿款实际占全部补偿款53659.5元的1／2的事实，本院酌定鲁绍春已领取的补偿款中，含青苗补偿费933.75元（青苗补偿费总额1867.5元÷2），该款应由被告享有；含土地补偿费25896元（土地补偿费总额51792元÷2），该款应由原告享有1／3，即：享有8632元，并应由被告支付给原告。被告尚未实际领取的土地补偿款25896元中，原告申桂容亦应享有8632元，对此，本院予以确认；但该土地补偿费8632元应待被告实际领取后处理。原、被告离婚时，双方约定在国家政策不变的情况下申桂容的集体承包地由鲁绍春长期经营和收益，故现原告要求被告退还其承包地0.215亩的请求，与双方的约定不符，且原告的承包地至今未单独分开，故本院不予支持。本案诉讼中，原告称离婚后其自留地0.08亩由女儿鲁娟在耕种，并称其现在不知是谁在耕种，此与原告起诉状中的陈述相悖，亦与原告要求被告返还自留地的请求相矛盾；且被告承认原告的0.08亩自留地系由自己耕种至今；故本院确认原、被告离婚后，原告的自留地0.08亩系由被告耕种和管理至今。现被告耕种和管理该0.08亩自留地已十年之久，而原告未提供证据证明其向被告主张过该自留地上的权利，故从原、被告双方从事的民事行为中，能够推定双方有将原告的自留地亦转由被告耕种收益的意愿。综上，本院认定原、被告双方系以《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定中的其他形式订立了该自留地转包合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立，应受法律保护。故现原告要求被告退还自留地的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告鲁绍春支付给原告申桂容土地补偿费8632元；
二、确认尚未领取的土地补偿费25896元中，原告申桂容享有1／3的份额，即：享有8632元；
三、驳回原告申桂容的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告申桂容负担80元，由被告鲁绍春负担40元（该40元原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 阮枭枭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8452号
原告：朱小美，女，1973年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚美芳，女，1971年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱小美与被告戚美芳委托合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱小美到庭参加诉讼，被告戚美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小美向本院提出诉讼请求：判令被告退还贷款押金1000元。事实和理由：2016年10月被告戚美芳主动联系原告朱小美，被告说其华夏银行内部关系比较好，可以帮原告贷到款，但要原告交1000元押金，是否成功半个月就可以确定，不成功押金在一个月内退还。2016年10月16日，被告到原告家中拿走现金1000元，立下字据一份。之后贷款的事一直没有办妥，被告押金也不予退还，电话联系也关机。2016年12月13日，原告微信联系被告，要求其定个时间退钱，但至今未退。
被告戚美芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告朱小美围绕诉讼请求依法提交了收条一份和微信聊天截图一份，被告戚美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告曾委托被告办理华夏银行贷款事宜，并于2016年10月16日向被告交付了押金1000元，被告当即出具收条一份，承诺若贷款不成功则于一个月内退还该押金。后被告未完成原告委托的贷款事项，原告要求被告按约退还押金1000元，但被告至今未退还。
庭审中，经本院释明，原告认为其诉讼目的是要求被告返还款项，至于原、被告之间法律关系的性质，以法院查明的为准，并同意根据法院查明的法律关系向被告主张权利。
本院认为,被告受原告的委托，为原告办理贷款事宜，双方形成委托合同关系，故本案案由变更为委托合同纠纷。因办理贷款所需，原告预付被告1000元押金，约定若贷款未办妥，则该押金退还给原告。现被告并未完成原告委托的事项，理应按约返还押金，故原告要求被告返还1000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告戚美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告戚美芳应返还原告朱小美1000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月十三日
代书 记员 周秀梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10185号
上诉人（原审原告）王庆安，男，1952年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解新忠，男，1970年2月25日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
上诉人王庆安因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大公司）、被上诉人解新忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王庆安起诉至原审法院称：我与解新忠于2007年6月建立房屋买卖关系，解新忠购房但不付房款，构成违约，中大公司操纵合同中违约条款，对相应条款予以规避。双方行为系恶意串通。以前的案件没有审理合同无效，现根据合同法第五十二条第2款、第3款，我提出如下诉讼请求：1.要求确认2007年6月19日我与中大公司、解新忠签订的《北京市房屋买卖居间合同（资金监管专用）》、2007年6月19日我与解新忠签订的《北京市房屋买卖合同（资金监管专用）》、2007年7月12日我与中大公司、解新忠签订的《北京市存量房屋居间买卖合同（房屋所有权证已取得）》、2007年7月12日我与解新忠签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》四份合同为无效合同。2.要求中大公司、解新忠配合将位于北京市朝阳区××号房屋从解新忠名下过户回我名下。
中大公司辩称：关于本案案由，王庆安以房屋买卖居间合同纠纷起诉，却要求确认4份合同无效并将房屋过户回其名下，不应是一个案子审理，王庆安应予以明确。上述4份合同确实都有，王庆安所述的第3份和第4份其实就是一份合同。（2008）朝民初字第1794号判决书第6页上数第4自然段本院认为部分已经写明经过鉴定机构确认，上述几份合同均真实有效。所以我方不同意王庆安的全部诉讼请求。
解新忠辩称：不同意王庆安的全部诉讼请求，理由：1.王庆安要求确认无效的几份合同已经朝阳法院确认为有效；2.同样的事情朝阳法院作出了民事调解书，这一调解书的内容也已经履行完毕，涉案房屋已经过户至我方名下，王庆安要求确认合同无效既无事实也无法律依据；3.王庆安主张合同无效是恶意串通，但没有任何恶意串通的事实，没有事实依据。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院生效的文书已认定王庆安要求确认无效的四份合同系合法有效，且现××房已按文书内容执行完毕，故王庆安要求确认四份合同无效并要求将××房过户回自己名下，显然缺乏依据，法院对其诉讼请求均不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回王庆安的全部诉讼请求。
判决后，王庆安不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。中大公司、解新忠同意原判。
经审理查明：2004年2月11日，王庆安取得北京市朝阳区××室（以下简称××号房）的房屋所有权。
2007年6月19日，王庆安的配偶王亚云出具《同意出售证明》：“本人同意出售××号房屋。”
2007年6月19日，解新忠（合同乙方）与王庆安（合同甲方）签订了《北京市房屋买卖合同（资金监管专用）》，双方主要约定：乙方购买甲方出售××号房，建筑面积为82.19平方米；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国工商银行望京支行，抵押登记日期为2004年4月17日，至今未还贷款余额约10万元整；房屋成交价款为67万元，乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金7万元整；乙方采取下列第1种方式付款，即自行交割，买卖双方签订的《存量房交易结算资金自行划转声明》；甲方本房款67万元为净房款，不承担任何税费及费用，乙方75万元包括所有费用。
2007年6月19日，解新忠（合同乙方）与王庆安（合同甲方）、中大公司（合同丙方）还签订了《北京市房屋买卖居间合同（资金监管专用）》。
2007年7月12日，解新忠（合同乙方）、王庆安（合同甲方）和中大公司（合同丙方）签订了《北京市存量房屋居间买卖合同（房屋所有权证已取得）》（合同编号：××号），三方主要约定：乙方购买甲方××号房，房屋交易价格为67万元，此价格包括其他附属设备、装饰装修等费用，不包括办理产权权属转移登记手续时发生的各项税费；乙方的付款方式为选项中的第2种，即需要银行，拟定贷款金额为50万元（若移行实际批准贷款低于上述期望贷款额，在银行发放批贷通知书后，乙方应补足相应期望贷款额与实际贷款额的差额。首期支付的金额以最终批贷银行批准的为准）；甲、乙双方同意共同委托丙方作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理方。
2007年7月12日，解新忠（买受人）与王庆安（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及附件，双方主要约定：出卖人所售房屋为××号房，建筑面积82.19平方米；该房屋已经设定抵押，出卖人应于2007年8月1日前办理抵押注销手续；出卖人与买受人委托中大恒基公司达成交易；买受人采取下列第1种方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五，即自行交割，买卖双方签订的《存量房交易结算资金自行划转声明》见附件六；买受人向中国工商银行申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第2种方式解决，即买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担；出卖人应当在2007年8月1日前将该房屋交付给买受人；甲方本房款67万元为净房款，不承担任何税费及费用，乙方75万元包括所有费用。该合同附件四“付款方式及期限的具体约定”部分为空白。
另查，各方就××房产生过多次纠纷诉讼至法院，法院对此分别出具了如下文书：（2008）朝民初字第1794号民事判决书、（2009）朝民初字第12878号民事调解书、（2009）朝民初字第00448号民事判决书、（2012）朝民初字第10560号民事判决书、（2012）二中民终字第14460号民事判决书、（2013）朝民初字第01443号民事判决书、（2013）二中民终字第13033号民事判决书。解新忠依据（2009）朝民初字第12878号民事调解书已将房屋过户至其名下，王庆安取得了50万元剩余房款。
以上事实，有各方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：恶意串通的构成要件为：当事人在主观上具有恶意性；当事人之间具有串通性；双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，王庆安称中大公司、解新忠在与其签订合同过程中存在恶意串通行为，损害了王庆安的利益，但其就该主张未能提供证据加以证明，且各方之间就××号房屋买卖问题发生纠纷后已多次进行诉讼，已有的法院生效的文书均已认定本案涉及的四份合同系合法有效，××房屋过户问题业已按文书内容执行完毕，故王庆安要求确认四份合同无效并要求将××号房过户回自己名下，显然缺乏依据，法院对其诉讼请求均不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由王庆安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨艳娇
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初215号
原告贾爱恋，环卫工人。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告宋胜民，务工。
被告李进甫，新河县进甫气站经营者。
原告贾爱恋诉被告宋胜民、李进甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾爱恋委托代理人牛开钦、被告宋胜民、李进甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱恋诉称，2015年12月12日10时40分许，被告宋胜民驾驶冀E×××××号三轮摩托车沿308线公路由南向北行驶至堂阳路十字路口处，与沿东北向西南横过富强街的原告贾爱恋驾驶的电动三轮车发生事故，双方车辆损坏，原告受伤。新河县交警队作出新公交认字（2015）第092号认定书，被告宋胜民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在新河县中医院治疗，被诊断为第4腰椎骨脱等多处损伤，共住院10天，支付医疗费七千余元。事故发生至今，原告一直没有得到被告赔偿，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失16427元。
被告宋胜民口头答辩称，事故地点是堂阳路，不是富强街；沿富强街由南向北，我想往东拐进堂阳路，她从北城华府台上往下走，我以为她往南走，就想躲她车速减慢，结果她往西南走，就撞了；摔倒时她没有穿工作服，后来同事帮她穿上了，别的没了。
诉讼中被告宋胜民提出申请，认为自己只是打工人员，服从老板李进甫指令，从事送气的职务行为，要求追加李进甫为本案被告参加诉讼，并承担赔偿责任。为此本院依法追加李进甫作为本案被告参加诉讼。
被告李进甫口头答辩称，根据宋胜民陈述经过我认为原告应该有责任，但是因为宋胜民没有及时报警导致责任都归到他身上了，对此提出疑问；如果疑问成立，我认为宋胜民没有及时报警也有过失，当时我不知道情况，把原告送到医院之后我才知道。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、新河县交警大队交通事故认定书一份（新公交认字（2015）第092号）证实2015年12月12日15时许，原告贾爱恋与被告宋胜民发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，被告负全部责任，原告无责任。2、原告新河县中医院诊断证明、住院总单据、病历、费用清单各一份，被诊断为第四腰椎滑脱等多处损伤，证实原告伤情及住院10天支付医疗费7136.79元，医生建议出院后休息3-4个月，护理2-3个月。3、原告贾爱恋身份证、户口本复印件各一份，证实其身份，工作单位新河县城市管理行政执法局证明、工资转卡明细单各一份证实原告误工损失情况每天29元；护理人原告儿子刘勇身份证、户口本复印件各一份证实其身份及与原告关系。
被告宋胜民对事故认定书有异议，认为交警队先让签字后让看认定书，另外认定与事实相反，应该是原告撞得被告宋胜民，对另外两组证据没有异议。
被告李进甫对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年12月12日10时40分许，被告宋胜民驾驶冀E×××××号三轮摩托车沿富强街由南向北行驶至堂阳路十字路口处，与沿东北向西南横过富强街的贾爱恋驾驶的电动三轮车发生事故，双方车辆损坏，贾爱恋受伤。肇事后被告宋胜民未报警，未保护现场。该事故经新河县交警大队调查，于2015年12月22日作出新公交认字（2015）第092号道路事故认定书，认定被告宋胜民驾驶未定期检验的三轮摩托车发生事故后未报警、未保护现场，负此事故全部责任，原告贾爱恋无责任。
事故发生后，原告贾爱恋在新河县中医院住院治疗，自2015年12月12日至2015年12月22日住院10天，被诊断为第4腰椎滑、右髌骨不全骨折，支付医疗费7136.79元。医嘱注意休息，加强营养，出院后休息3-4个月，护理2-3个月。
原告贾爱恋要求被告赔偿的各项损失包括医疗费7136.79元、误工费2610元、护理费5280元、住院伙食补助费500元、营养费900元，共计16427元。
另查明，被告李进甫系个体工商户，从事各种气体经营，被告宋胜民系其雇佣人员，负责给客户送货。事故发生时，被告宋胜民驾驶实际为被告李进甫所有的冀E×××××号三轮摩托车从尧头出发前往原棉织厂附近小区送气，途中发生交通事故。冀E×××××号三轮摩托车在事发时，没有年检，没有投保交强险。事故发生后被告宋胜民为原告垫付医疗费700元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的有关规定，本案中被告宋胜民反法律规定，造成交通事故。新河县交警大队作出的新公交认字（2015）第092号道路事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定。被告宋胜民虽对事故认定提出异议，但是事故发生后，作为机动车一方，未报警未保护现场，也没有提交相应证据推翻该认定，对此异议本院不予采纳。
关于原告贾爱恋在本次事故中的损失，（1）原告新河县中医院医疗费7136.79元，有诊断证明书、诊断报告单及用医疗费票据相佐证，符合原告实际病情和治疗需要，予以确认。（2）住院伙食补助费计算为50元／日×10日=500元；（3）营养费计算为20元／日×10日=200元；（4）误工费：原告贾爱恋为清洁工人，日工资29元，误工期间停发工资，误工期为90天，误工费计算为29元／日×90日=2610元；（5）护理费：护理人员为原告儿子刘勇，护理费标准按照农林牧副渔每天42元，护理期限根据原告病情及医嘱确定为60天，护理费计算为42元／日×60日=2520元；综上原告贾爱恋损失依法认定为12966.79元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告宋胜民系被告李进甫雇佣员工，在从事雇佣活动中（送气）发生交通事故致使原告贾爱恋受伤，因此作为雇主的被告李进甫应当承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李进甫所有的冀E×××××号三轮摩托车没有按照法律规定投保交强险，因此被告李进甫本人应在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费7136.79元、住院伙食补助费500元、营养费200元，共计7836.79元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2610元、护理费2520元，以上共计12966.79元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决如下：
被告李进甫赔偿原告贾爱恋各项损失12966.79元；
二、驳回原告贾爱恋的其他诉讼请求；
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元减半后收取105元，由被告李进甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年六月十二日
书记员 张瑞景
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3910号
罪犯孔应祥，男，1988年5月14日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月28日作出（2012）海刑初字第2653号刑事判决，认定被告人孔应祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决后，被告人孔应祥不服，提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2013）一中刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年11月27日提出对罪犯孔应祥的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯孔应祥在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年9月获得所表扬奖励，根据孔应祥的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对孔应祥减刑五个月。
经审理查明，罪犯孔应祥在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯孔应祥在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔应祥减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔亚楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01480号
原告邯郸县灵寿石材经销处，住所地邯郸市新北方装饰城负一层46号。
法定代表人郑秀云，该公司经理。
被告邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人郭金忠。
委托代理人柴如雪、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告邯郸学院，住所地邯山区学院北路530号。
法定代表人马计斌。
本院在审理原告邯郸县灵寿石材经销处与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、邯郸学院合同纠纷一案中，原告邯郸县灵寿石材经销处于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县灵寿石材经销处提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县灵寿石材经销处撤回起诉。
案件受理费1926元，由原告邯郸县灵寿石材经销处负担。
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 王智平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宁 玮
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执259号
申请执行人:占某，男，汉族，2006年11月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：肖水涛，男，汉族，1989年9月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人占某与被执行人肖水涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人占某向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王会岸
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执259号申请执行人:占某，男，汉族，2006年11月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：肖水涛，男，汉族，1989年9月27日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人占某与被执行人肖水涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人占某向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一八年六月二十八日书记员  王会岸
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1229号
原告蒲果洪，男，生于1972年4月18日，汉族。
被告蒲华兰，男，生于1991年10月13日，汉族。
被告张秀琼，女，生于1971年12月20日，汉族。
本院在审理原告蒲果洪诉被告蒲华兰、张秀琼健康权纠纷一案中，原告蒲果洪于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲果洪申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲果洪撤回对被告蒲华兰、张秀琼的起诉。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，本院予以免收。
审判员 杜 洋
二〇一四年五月十三日
书记员 杨明月
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5053号
原告孙景芳，女，1947年9月18日生，汉族，退休。
被告孙广钊，男，1962年4月18日生，汉族。
原告孙景芳诉被告孙广钊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙景芳到庭参加诉讼，被告孙广钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景芳诉称，2011年7月1日，被告因资金周转向向原告借款80000元，口头约定借款期限为1个月。但约定的还款日期已届满至，经多次催要，现至今分文未付，并以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元并支付逾期违约金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙广钊未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，案外人徐庆武与原告签订《借款合同》一份，约定：徐庆武向原告借款80000元用于经营；如未按合同约定还本付息则每日加收罚金，如超过7日仍不履行还款义务，则支付借款本金数额的20%作为违约金；合同未约定还款期限，也未约定利息。被告孙广钊在合同借款人处签名并捺印。合同背面，徐庆武与被告向原告出具借条，内容为“今借到孙景芳现金捌万元整”。因上述借款被告至今未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，案外人徐庆武与被告孙广钊向原告借款80000元，借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。本案中，原告仅起诉被告承担还款责任而未向徐庆武主张，经本院释明后，原告认为徐庆武与被告系合伙进行工程施工，本次诉讼仅向被告主张权利，本院予以准许。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告认可在借款时，被告即返还了2400元作为利息，故本院对双方的实际借款金额确认为77600元。关于原告主张被告支付违约金20000元，根据双方约定，在被告未履行还款义务时，应按借款本金的20%支付违约金，故本院确认被告应支付原告15520元违约金，对超出部分不予支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙广钊偿还原告孙景芳借款80000元并支付违约金15520元；
二、驳回原告孙景芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费600元，合计2700元，由被告孙广钊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月三十日
见习书记员 邱 媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第244号
原告：南昌市华成房地产开发有限公司。
法定代表人：魏正根，该公司总经理。
委托代理人：罗荷花，女，1963年7月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：罗水根，男，1951年8月17日出生，汉族。
原告华成公司为与被告罗水根物权纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤三根适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告华成公司委托代理人罗荷花、熊刚到庭参加诉讼，被告罗水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华成公司诉称：2011年8月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将其名下的南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区内货场商店店面租赁给被告作五金店经营使用，每月租金为750元，租赁合同有效期自2011年8月1日至2012年7月31日止，因原告出租给被告的店面建筑年代久远，且在2012年1月5日，经南昌市住房保障和房产管理局鉴定，该店面为危房，租赁期满后，原告也将该事实以书面通知的方式通知了被告，要求被告在限期内搬出店面，以便原告进行整改维修，但被告置之不理，继续占用着该店面经营使用，虽然原告在2015年7月前仍按原租金标准每月收取了被告房屋占用费，但原告随时承受着危房问题的风险，为了彻底解除安全隐患，自2015年5月起，原告反复催告被告搬出房屋，但被告拒不搬出，并自2015年7月起被告未向原告缴纳房屋占有费。在诉讼期间被告支付给原告2015年7月至2015年10月期间的房屋占有费人民币2250元，原告在庭审时对该项诉请予以撤回。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，将其占用的原告名下南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区货场商店店面腾空并交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗水根在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
原告华成公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的企业信息、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明被告侵占的南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区货场商店店面为原告所有。3、《南昌市危险房屋鉴定报告》、紧急通知，证明经南昌市住房保障和房产管理局鉴定，货场商店店面属于危险房屋，原告也将该事实以书面通知的方式告知了被告，要求被告期限内搬出店面，以便原告进行整改维修，但被告仍置之不理，并一直占用原告上述店面。4、《房屋租赁合同》、房屋占用费收据，证明原、被告签订的《房屋租赁合同》早已到期，因被告拒不搬出店面，原告虽按原租金标准每月收取了被告房屋占用费，但原告随时承受着巨大的风险。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据综合予以认定并予以采信。
另查明，原告华成公司通过挂牌竞买，依法取得南昌市青山湖区原南昌钢铁有限公司生活区内六栋房屋所有权及土地使用权，并于2008年10月29日办理了洪房权证湖字第100018＊＊**号房屋产权证及2010年1月7日办理了土地使用权证。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年8月1日，原告华成公司与被告罗水根签订了《房屋租赁合同》，约定原告将南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区内五金店店面租给被告经营使用，每月租金为750元，租赁合同有效期自2011年8月1日至2012年7月31日止。租赁合同到期后，被告继续占用租赁店面并每月交付租金给原告。2012年1月5日南昌市住房保障和房产管理局对租赁店面进行鉴定，意见为该房屋存在结构安全隐患，且局部危险程度较严重、适修性差，建议停止使用，整体拆除。2013年1月7日原告以书面形式告知被告，要求被告及时搬出店面，以便进行整改维修，但被告置之不理，继续经营使用，为此原告诉诸法院。
本院认为：原告华成公司在市场条件下通过挂牌竞买方式依法取得南昌市青山湖区原南昌钢铁有限公司生活区内六栋房屋所有权及土地使用权，并办理了相关登记手续，其行为合法有效。根据《物权法》相关的规定，原告华成公司依法对该房产享有占有、使用、收益、处分等权利。原告诉被告所租赁房产属原告上述取得的六栋房产之列，现原告与被告房屋租赁期已届满，原告也以书面的形式通知被告搬离，且该店面房产已被房屋鉴定部门鉴定为危房，在此情形下被告占据原告店面房产已无法律依据，应当立即停止侵权，将该房产移交至原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗水根在本判决生效后三十日内将其占用的南昌市青山湖区原南昌钢铁有限责任公司生活区内货场商店店面移交至原告南昌市华成房地产开发有限公司。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告罗水根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 汤三根
二〇一六年一月二十二日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第244号
原告：南昌市华成房地产开发有限公司（以下简称：华成公司）。
法定代表人：魏正根，该公司总经理。
委托代理人：罗荷花，女，1963年7月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：罗水根，男，1951年8月17日出生，汉族。
原告华成公司为与被告罗水根物权纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤三根适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告华成公司委托代理人罗荷花、熊刚到庭参加诉讼，被告罗水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华成公司诉称:2011年8月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将其名下的南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区内货场商店店面租赁给被告作五金店经营使用，每月租金为750元，租赁合同有效期自2011年8月1日至2012年7月31日止，因原告出租给被告的店面建筑年代久远，且在2012年1月5日，经南昌市住房保障和房产管理局鉴定，该店面为危房，租赁期满后，原告也将该事实以书面通知的方式通知了被告，要求被告在限期内搬出店面，以便原告进行整改维修，但被告置之不理，继续占用着该店面经营使用，虽然原告在2015年7月前仍按原租金标准每月收取了被告房屋占用费，但原告随时承受着危房问题的风险，为了彻底解除安全隐患，自2015年5月起，原告反复催告被告搬出房屋，但被告拒不搬出，并自2015年7月起被告未向原告缴纳房屋占有费。在诉讼期间被告支付给原告2015年7月至2015年10月期间的房屋占有费人民币2250元，原告在庭审时对该项诉请予以撤回。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告立即停止侵权，将其占用的原告名下南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区货场商店店面腾空并交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗水根在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
原告华成公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的企业信息、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及系本案的适格主体。2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明被告侵占的南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区货场商店店面为原告所有。3、《南昌市危险房屋鉴定报告》、紧急通知，证明经南昌市住房保障和房产管理局鉴定，货场商店店面属于危险房屋，原告也将该事实以书面通知的方式告知了被告，要求被告期限内搬出店面，以便原告进行整改维修，但被告仍置之不理，并一直占用原告上述店面。4、《房屋租赁合同》、房屋占用费收据，证明原、被告签订的《房屋租赁合同》早已到期，因被告拒不搬出店面，原告虽按原租金标准每月收取了被告房屋占用费，但原告随时承受着巨大的风险。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据综合予以认定并予以采信。
另查明，原告华成公司通过挂牌竞买，依法取得南昌市青山湖区原南昌钢铁有限公司生活区内六栋房屋所有权及土地使用权，并于2008年10月29日办理了洪房权证湖字第××号房屋产权证及2010年1月7日办理了土地使用权证。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年8月1日，原告华成公司与被告罗水根签订了《房屋租赁合同》，约定原告将南昌市青山湖区南昌钢铁有限责任公司生活区内五金店店面租给被告经营使用，每月租金为750元，租赁合同有效期自2011年8月1日至2012年7月31日止。租赁合同到期后，被告继续占用租赁店面并每月交付租金给原告。2012年1月5日南昌市住房保障和房产管理局对租赁店面进行鉴定，意见为该房屋存在结构安全隐患，且局部危险程度较严重、适修性差，建议停止使用，整体拆除。2013年1月7日原告以书面形式告知被告，要求被告及时搬出店面，以便进行整改维修，但被告置之不理，继续经营使用，为此原告诉诸法院。
本院认为：原告华成公司在市场条件下通过挂牌竞买方式依法取得南昌市青山湖区原南昌钢铁有限公司生活区内六栋房屋所有权及土地使用权，并办理了相关登记手续，其行为合法有效。根据《物权法》相关的规定，原告华成公司依法对该房产享有占有、使用、收益、处分等权利。原告诉被告所租赁房产属原告上述取得的六栋房产之列，现原告与被告房屋租赁期已届满，原告也以书面的形式通知被告搬离，且该店面房产已被房屋鉴定部门鉴定为危房，在此情形下被告占据原告店面房产已无法律依据，应当立即停止侵权，将该房产移交至原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗水根在本判决生效后三十日内将其占用的南昌市XXX区原南昌钢铁有限责任公司生活区内货场商店店面移交至原告南昌市华成房地产开发有限公司。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告罗水根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 汤三根
二〇一六年一月二十二日
书记员 柯 萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2281号之二
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：谭雄亮，男，1959年10月9日出生，汉族，住广西省北海市银海区。
申请人陈乌雄起诉与被申请人谭雄亮买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年11月7日向本院申请解除对被申请人谭雄亮名下价值为人民币70000元的财产保全。
本院认为，申请人陈乌雄的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(5110,140)?)第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人谭雄亮名下价值为人民币70000元的财产保全（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十一月七日
代书记员 苏玉茹
附:本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2281号之一
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：谭雄亮，男，1959年10月9日出生，汉族，住广西省北海市银海区。
申请人陈乌雄起诉与被申请人谭雄亮买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年8月18日向本院申请财产保全，以保证申请人届时债权的实现，并防止被申请人转移财产，请求对被申请人谭雄亮名下价值为人民币70000元的财产进行查询，并进行财产保全（包括查封、扣押、冻结等）。申请人陈乌雄提交保证金人民币23000元作为担保。
本院认为，申请人陈乌雄的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谭雄亮名下的财产及银行账户在价值人民币70000元范围内进行查封、扣押、冻结（详见协助执行通知书）。
案件申请费人民币720元，由申请人陈乌雄负担，款限于收到裁定书之日交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一七年八月二十六日
代书记员 苏玉茹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0213民初2281号原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：谭雄亮，男，1959年10月9日出生，汉族，住广西省北海市银海区。原告陈乌雄因与被告谭雄亮买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告谭雄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈乌雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭雄亮向原告陈乌雄偿还货款人民币40000元（币种下同）及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；2.判决被告谭雄亮向原告陈乌雄支付保全费720元；3.本案诉讼费由谭雄亮承担。事实和理由：谭雄亮于2016年1月6日向陈乌雄购买一批虾苗，欠下虾苗款70000元，有谭雄亮出具给陈乌雄收执的欠条一份交为凭。谭雄亮仅于2017年9月16日转账还款30000元，余欠货款40000元至今未还。陈乌雄在本案诉讼中申请财产保全而支付了保全费720元。恳请法院依法支持陈乌雄的诉讼请求。被告谭雄亮未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，谭雄亮向陈乌雄出具一份欠条，确认其欠陈乌雄虾苗款70000元。出据后，谭雄亮拖欠未还。陈乌雄于2017年8月18日向本院提起诉讼后，谭雄亮于2017年9月16日转账还款30000元，余欠货款40000元至今未还。在诉讼过程中，陈乌雄因本案申请财产而支付了保全费720元。上述事实，有陈乌雄举证的欠条1份，谭雄亮的常住人口基本信息1份，以及本案的庭审笔录，予以证明。上述欠条的内容已经本院开庭质证及审核，谭雄亮在答辩期间未对其真实性提出异议及提供相应证据予以否定，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案中谭雄亮向陈乌雄购买虾苗，欠下虾苗款70000元未付，在陈乌雄起诉后仅还款30000元，余欠货款40000元至今未还，已对陈乌雄的合法债权构成损害。因此，陈乌雄诉请谭雄亮偿还所欠货款40000元及支付自起诉之日起的逾期付款损失，并由谭雄亮承担陈乌雄因本案申请财产保全而支付了保全费720元，本院予以支持。因双方未在欠条中约定具体付款期限及逾期付款违约金，对于陈乌雄主张自起诉之日起的逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。被告谭雄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雄亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付虾苗款人民币40000元及逾期付款损失（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决指定的还款之日止）。二、被告谭雄亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付财产保全费人民币720元。如果被告谭雄亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币818元，因适用简易程序审理，减半收取人民币409元，由被告谭雄亮负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴建国二〇一七年九月二十八日代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2304号
原告：无锡中德置业有限公司，住所地无锡市中山路328号。
法定代表人：葛渭清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：上海衣念实业投资有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路336号裙房101-1单元、201-1单元、301单元。
法定代表人：CHOKANGCHULL（赵康哲），该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭炯杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：文静，女，该公司职员。
原告无锡中德置业有限公司与被告上海衣念实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告无锡中德置业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡中德置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡中德置业有限公司撤诉。
案件受理费43590元，减半收取计21795元，财产保全费5000元，合计26795元由无锡中德置业有限公司负担。
代理审判员 冯庆明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张臻祯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第31号
申请执行人胡本理。
被执行人四川胜邦建筑工程劳务有限公司。
胡本理申请执行四川胜邦建筑工程劳务有限公司（以下简称胜邦劳务公司）劳动争议纠纷一案，胡本理依据成都市劳动人事争议仲裁委员会（市劳动仲裁委）成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明上述仲裁裁决书系未发生法律效力的法律文书，裁定终结执行，胡本理对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人胡本理异议称，市劳动仲裁委成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决书是生效的，因为属于劳动争议的事项被人民法院驳回后的仲裁裁决应当生效。
经审查查明，胡本理与胜邦劳务公司劳动争议纠纷一案，市劳动仲裁委于2012年12月19日作出成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人以现金形式一次性支付申请人一次性伤残补助金27000元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元，停工留薪期工资34159元，护理费480元，医疗费441元及伤残等级鉴定费700元，合计108124元。二、被申请人以现金形式一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资3600元。三、被申请人在社会保险经办机构为申请人补缴2010年11月至2012年5月社会保险费。个人缴费部分由申请人承担…..”。胡本理不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理该案后，于2013年4月10日作出（2013）金牛民初字第2390号民事判决，判决：“一、被告四川胜邦建筑工程劳务有限公司在本判决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付原告胡本理一次性伤残补助金21600元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元，停工留薪工资26959元，护理费480元，医疗费441元，住院伙食补助费780元，公告费600元，伤残等级鉴定费700元及证人误工费800元，车费、住宿费2000元，合计99704元；二、被告四川胜邦建筑工程劳务有限公司在本判决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付原告胡本理未签订劳动合同二倍工资2880元；三、驳回原告胡本理的其他的诉讼请求”。
因胡本理和胜邦劳务公司均不服本院上述判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）成民终字第3991号民事判决，判决：“一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第2390号民事判决。二、四川胜邦建筑工程劳务有限公司在本判决书生效之日起15内以现金方式一次性支付胡本理一次性伤残补助金27000元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45344元，停工留薪工资34159元，护理费480元，医疗费441元，住院伙食补助费780元，公告费600元，伤残等级鉴定费700元，合计109504元。三、四川胜邦建筑工程劳务有限公司在本判决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付胡本理未签订劳动合同二倍工资3600元。四、驳回胡本理的其他诉讼请求”。
2013年12月10日胡本理依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3991号民事判决书向本院申请强制执行，本院以（2014）金牛执字第88号立案执行。在执行过程中，本院执行案款116000元整。胡本理于2014年2月24日签收上述款项。
2013年12月23日胡本理依据市劳动仲裁委成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求执行：1、上述仲裁裁决书第三项内容：“被执行人在社会保险经办机构为申请人补缴2010年11月至2012年5月社会保险费。个人缴费部分由申请人承担（具体金额以社会保险经办机构核算为准）”；2、依法执行被申请人尚未及时缴纳劳动关系存续期间的社会保险费所产生的全部损失费（交社保局）。本院以（2014）金牛执字第242号立案执行。在执行过程中，本院查明，胡本理不服市劳动仲裁委成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决而向法院提起了诉讼，故认为上述仲裁裁决并未发生法律效力，于2014年3月3日作出（2014）金牛执字第242号执行裁定，裁定：“终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决书的执行”。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案中，市劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2012）第1720号仲裁裁决因胡本理向本院提起了诉讼，且本院和四川省成都市中级人民法院已经对相关争议事项作出生效判决而不发生法律效力。另一方面，胡本理称其与胜邦劳务公司的劳动争议事项被人民法院驳回后，原仲裁裁决应当生效，胡本理提出的该理由不符合《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的相关规定。综上，本院作出的（2014）金牛执字第242号执行裁定符合法律规定，胡本理提出的执行异议无法律依据，本院对其提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回胡本理的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一四年五月十九日
书记员 邵 霜
相关法律规定：
最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释（2000年4月4日最高人民法院审判委员会第1108次会议通过法释（2000）18号）
为正确适用法律审理劳动争议案件，对人民法院裁定准予撤诉或驳回起诉后，劳动争议仲裁裁决从何时起生效的问题解释如下：
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
第二条当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3415号
原告：杜海龙，男，1981年8月17日生，汉族，住长春市二道区。
被告：胥凤娟，女，1957年4月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：刘爱民，男，1972年12月9日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告杜海龙诉被告胥凤娟、第三人刘爱民债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。2017年8月22日，杜海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜海龙撤诉处理。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由杜海龙负担。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 卓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第802-1号
申请执行人福建中言律师事务所，住所地泉州市。
法定代表人倪英富，主任。
委托代理人郑维严、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被执行人福建省泉州市建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人康志强。
申请执行人福建中言律师事务所与被执行人福建省泉州市建筑工程有限公司因委托合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年2月10日作出（2013）鲤民初字第5633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5633号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄俊泓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1781号
原告：吴海华，男，1970年5月13日出生，汉族，住广西博白县，
委托代理人：梁鹏程，广西刘晰律师事务所律师。
被告:廖志升，男，1972年3月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告吴海华与被告廖志升车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海华的委托代理人梁鹏程到庭参加诉讼，被告廖志升经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费102500元；2、判令被告支付原告利息10762元（以102500元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，从2014.9.28暂算至2016.6.28，实际应算至生效判决确定的义务全部履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年6月17日至2014年9月27日期间，被告租用原告一台挖掘机用于被告在青秀区承包的土方挖掘工程，经双方核算被告欠原告租赁费用102500元。2015年1月19日被告向原告出具欠条一张，2015年2月6日被告向原告及案外人刘功彬、黄斌、刘功奎出具《转让协议》承诺将其南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑6号1单元101号房转让给原告及案外人刘功彬、黄斌、刘功奎用于抵偿租金，后该房产被查封无法过户。至今被告未向原告支付任何款项，故原告依法提起诉讼。
被告廖志升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明：2015年1月19日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吴海华在凤岭北一期土方工地1430（壹台）的租机费用共拾万贰仟伍佰元（￥102500）此费用年前付4万，其余年内付清。”被告在落款处签字确认。
2015年2月6日，被告向原告及案外人刘功奎、刘功彬、黄斌出具《转让协议》一份，载明：“本人廖志升在凤岭北一期土方工程租用：刘功彬、吴海华、黄斌、刘功奎挖掘机工程款，因工地各种因素，未能付清工程款，今欠刘功彬挖掘机款贰拾伍万，吴海华挖掘款共拾万贰仟伍佰元整（￥102500），刘功奎挖掘机款共伍万肆仟元整（￥54000），黄斌挖掘机共贰万柒仟元整（￥27000）合计（￥433500元整）肆拾叁万叁仟伍佰元整。本人廖志升无能力还款，本人自愿将良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑6号楼1单元101号房转让给刘功彬、吴海华、黄斌、刘功奎，以房抵所欠款肆拾叁万叁仟伍佰元整（￥433500），原碧涛苑6号楼1单元101号房尚欠银行按揭约壹拾叁万元（￥130000），过户后由房屋归属人承担还贷，转让办理过户手续期限到2016年2月6号前，不得以任何理由拒绝办理转让手续，本合同双方签字生效”原、被告及案外人刘功彬、黄斌、刘功奎在落款处签字确认。
以上事实，有《欠条》、《转让协议》及当事人陈述等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案的法律关系。原告与被告虽未就租赁挖掘机签订书面租赁合同，但从被告向原告出具的《欠条》、《转让协议》来看，双方确实存在车辆租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，故双方应当恪守履行该合同。原告履行了将挖掘机出租给被告的义务，被告亦应依约履行其给付租金的义务，经原告与被告结算，被告廖志升确认其尚欠原告租金102500元未付并出具了欠条，现原告主张被告廖志升支付该租金，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告未签订书面的合同，也未约定租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，双方仅在租赁事宜履行完毕之后于2015年1月19日进行了最后一次结算，虽然被告廖志升所出具的欠条明确写明2015年年前付4万，2015年年底付清，双方结算之时，租赁期间已实际届满，被告理应在约定期限内及时向原告支付租金。但直至原告诉至本院时，被告均未履行给付租金的义务，导致原告遭受了利息损失，原告主张被告支付租金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算利息无事实依据，本院不予支持。本案利息应从双方约定的最后还款期限次日即2016年1月1日开始计算，利息计算方式为：以102500元为基数，从2016年1月1日起计至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志升向原告吴海华支付租金102500元；
二、被告廖志升向原告吴海华支付上述租金利息（利息计算为：以102500元为基数，从2016年1月1日起计至被告廖志升清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费2566元，由被告廖志升负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第59号
原告：张××。
委托代理人（特别授权）：张×。
被告：吴××。
原告张××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员伍翔适用简易程序独任审理，于2009年6月1日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人张×到庭参加诉讼，被告吴××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张××诉称：1999年10月23日，被告吴××因经商
缺资向原告借款5万元，由被告亲笔出具一份借条。此后，经
原告多次催讨，被告一直没有归还借款。现原告起诉要求被告
立即归还借款5万元。
被告吴××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、借条原件、原
告的庭审陈述等证据为凭。
经审理本院查明：被告吴××因经商缺资，于1999年10
月23日向原告借款5万元，并亲笔出具一份借条。此后，经原
告多次催讨，被告一直没有偿还借款。本院认为：原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系
，成立而有效，应予保护。被告吴××向原告张××借款5万
元，事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭。故原告要求被告
偿还借款，本院予以支持。被告吴××经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本案缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴××应于本判决生效后十日内偿还原告张××借
款5万元，款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍 翔
二〇〇九年六月二日
书 记 员 张绍国
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2046号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人:李方洪,男，汉族，生于1978年2月27日，四川省新津县人，户籍地：四川省新津县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初406号刑事判决书，移送执行李方洪罚金一案。移送执行标的：1、被执行人李方洪缴纳罚金1000元。
在执行中，依法向被执行人李方洪送达（2017）川1402执2046号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初406号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月七日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2046号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。被执行人:李方洪,男，汉族，生于1978年2月27日，四川省新津县人，户籍地：四川省新津县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初406号刑事判决书，移送执行李方洪罚金一案。移送执行标的：1、被执行人李方洪缴纳罚金1000元。在执行中，依法向被执行人李方洪送达（2017）川1402执2046号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初406号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十一月七日书记员  何 苗
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4732号
原告：兰考和谐物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225050858507M。
法定代表人：范辉，总经理。
住所地：兰考县黄河路南段**号。
委托诉讼代理人：司高兴，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：金艳青，女，1970年1月20日生。
被告：王庆棒，男，约44岁。
原告兰考和谐物业管理有限公司与被告金艳青、王庆棒物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月8日立案。原告兰考和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考和谐物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年十一月二十日
书记员 程文霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3519号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：郭继红，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告郭继红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告郭继红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2040元，逾期违约滞纳金3644.8元，合计人民币5684.8元（物业管理费自2009年3月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买了长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2009年3月开始停止缴纳物业管理费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告郭继红未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2008年8月8日，被告郭继红与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告郭继红购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第×座首层×××××号房，房屋用途为车位，建筑面积28.54平方米。同日，被告郭继红与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/个·月的标准收取，物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按业主与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车位物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2009年3月起至2014年10月，被告郭继红共拖欠68个月的物业管理费。原告先于2014年10月13日向被告在同一小区所有的××-××栋×××号房送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，汽车位物业管理费收费标准为30元/个/月，据此计算出被告自2009年3月至2014年10月共计68个月拖欠的物业管理费为2040元（30元／个／月×68个月=2040元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，据此本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1055.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭继红于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年3月起至2014年10月止的物业管理费2040元，违约滞纳金1055.7元，合计3095.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年五月九日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20544号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：王腾英，女，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告王腾英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告王腾英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告王腾英拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告王腾英向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金7141.71元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年8月3日利息1817.07元、滞纳金345.21元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告王腾英承担本案的律师费2000元。
被告王腾英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截止到2017年1月8日，王腾英拖欠农行中山分行本金7141.71元、利息1817.07元，滞纳金345.21元，合计9003.99元。王腾英该信用卡于2015年11月20日已核销，故从2017年1月9日起利息、滞纳金不再计收。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：王腾英在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王腾英持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且王腾英没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。王腾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王腾英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止到2017年1月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计9303.99元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交82元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告王腾英负担62元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁宝兴
吴曾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第166号
原告：陈××。
被告：彭××。
本院在审理原告陈××诉被告彭××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈×
×申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈××负担。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 游西华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2560号
原告：黄银琛，男，1989年12月24日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘正荣，男，1990年2月26日出生，汉族，住闽清县，
原告黄银琛与被告刘正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银琛到庭参加诉讼，被告刘正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄银琛向本院提出诉讼请求:1.判令刘正荣偿还黄银琛借款10万元及自2015年10月1日至2017年10月1日利息12000元；2.刘正荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，刘正荣以近来手头不便为由，向黄银琛借款10万元。但两年还款期限届满，虽经黄银琛多次催要，刘正荣仍未偿还。
刘正荣未作答辩。
黄银琛围绕诉讼请求提交了证据借条、个人账户对账单。刘正荣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄银琛提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，刘正荣以近来手头不便为由向黄银琛借款，同日黄银琛通过手机银行转账10万元给刘正荣。同年10月1日，刘正荣出具借条给黄银琛，未约定还款期限及借款利息。
本院认为，刘正荣向黄银琛借款10万元,有刘正荣出具的借条及黄银琛提供的个人账户对账单为据，双方借贷关系合法有效，刘正荣应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄银琛主张刘正荣偿还借款10万元及从主张权利之日起支付按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄银琛主张要求刘正荣支付自2015年10月1日至2017年10月1日利息12000元，无事实和法律依据，不予支持，计息时间应从起诉之日即2017年10月26日起按年利率6%计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘正荣于判决生效之日起十日内偿还黄银琛借款10万元，并支付从2017年10月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄银琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由黄银琛负担136元，刘正荣负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄顺周
二〇一七年十一月二十日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第177号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年11月14日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日；同月27日因盗窃、殴打他人湖州市公安局南浔区分局分别处以行政拘留十日、五日；2008年10月10日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2010年4月因殴打他人、故意损毁财物被湖州市公安局南浔区分局分别处以行政拘留十日、五日；2011年1月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月8日刑满释放；2012年11月12日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住，同年12月23日被再次监视居住，于2014年5月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人毛某，农民。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人汪某，农民。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪、赌博罪，被告人杨某、毛某、汪某犯赌博罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2012年9月24日上午，被告人吴某在本市南浔区菱湖镇下昂集镇农贸市场路段，因车辆刮擦问题与谢某发生争执，后被告人吴某殴打了被害人谢某，并用木棍将谢某驾驶的汽车玻璃砸碎。经鉴定，汽车玻璃毁损价值人民币1888元。案发后，被告人吴某已与被害人谢某达成了协议并支付了协议约定的赔偿款人民币5000元。
2012年下半年的一天晚上，被告人吴某在本市南浔区菱湖镇下昂集镇梦缘茶庄内，认为赵某酒后说话口气大，以打巴掌的方式殴打了被害人赵某。
2013年4月15日中午，朱某与“陈华”因赌博发生争执。随后，被告人吴某为帮助“陈华”，伙同他人携带砍刀至本市南浔区菱湖镇下昂集镇南浔银行门口处。被告人吴某一方与朱某见面后又发生争执，被告人吴某持刀将被害人朱某臀部砍伤。经法医鉴定，被害人朱某臀部之损伤达到轻微伤程度。
二、聚众赌博事实
2012年11月至12月期间，被告人吴某先后单独或者分别伙同唐某、卢某、周某（均另案处理），纠集了杨某甲、刘某、徐某、沈某、吴某、费某、周某、赵某、杨某乙、俞某、黄某、吕某等人，在本市南浔区菱湖镇下昂村费金凤经营的养猪场内、下昂集镇杨港村绸厂、下昂集镇水产村吴文的鱼塘上、下昂集镇许联村水西39号吕新忠开设的棋牌室内、下昂集镇许联村吕介墩多户农户家中、下昂集镇新庙里村唐家田7号等多处地点，以小牌九方式进行赌博活动，并安排陈某（另案处理）、杨某抽头，被告人毛某、汪某在赌场外围放哨，共抽头获利16万余元。其中，被告人杨某帮助抽头三十多场，实际获利人民币15000余元；被告人毛某帮助放哨二十多场，实际获利人民币5000余元；被告人汪某帮助放哨十五场，实际获利人民币3000余元。
案发后，被告人吴某、杨某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。被告人吴某成功劝说其他同案犯投案。被告人吴某、杨某、毛某、汪某已分别向湖州市南浔区人民检察院退缴赃款人民币5万元、3万元、2万元、2万元。
上述事实，被告人吴某、杨某、毛某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，赔偿协议，收条，预收款票据，证人赵某、陈某、赵某、杨某、周某、俞某等人的证言，同案犯的唐某的供述，抓获经过，被害人谢某、赵某、朱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人吴某、杨某、毛某、汪某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人吴某具有自首、立功情节，被告人杨某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法分别对被告人吴某、杨某从轻处罚。被告人毛某、汪某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人吴某系累犯，依法从重处罚。被告人吴某已赔偿被害人谢某损失，酌情从轻处罚。各被告人均已退缴一定数额赃款，酌情分别从轻处罚。被告人吴某犯有数罪，应数罪并罚。根据被告人吴某、杨某、毛某、汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并罚罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十万元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年9月22日止（已扣除先行羁押的21日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人毛某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、各被告人合计退缴的赃款人民币12万元由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚国平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8740号
罪犯白广民，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年12月23日作出了（2003）济刑初字第80号刑事判决，以被告人白广民犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯白广民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白广民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白广民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白广民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2024年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终166号
上诉人（原审被告）：科莱恩化工（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区临虹路168弄2号1-2层、4-5层、6层601-604室。
法定代表人：JanKreibaum。
委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖琛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州金凯新材料有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋1005号。
法定代表人：周再军。
委托诉讼代理人：冯振宁，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
原审被告：深圳市丹盛塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中海康城国际花园15栋l单元18B。
法定代表人：邢丹。
原审被告：科莱恩化工（中国）有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场15层C单元。
负责人：孙江涛。
原审被告：科莱恩化工（广州）有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南云三路2号。
法定代表人：JanKreibaum。
上诉人科莱恩化工（中国）有限公司因与被上诉人广州金凯新材料有限公司及原审被告深圳市丹盛塑胶有限公司、科莱恩化工（中国）有限公司深圳分公司、科莱恩化工（广州）有限公司侵害发明专利权（专利号为：ＺＬ20141025××××.3）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，科莱恩化工（中国）有限公司于2017年4月7日向本院提交了《撤回管辖权异议上诉申请书》，称由于广州金凯新材料有限公司的发明专利权（专利号为：ＺＬ20141025××××.3）已被国家知识产权局专利复审委员会宣布全部无效，故请求撤回对原审裁定提出的管辖权异议上诉。
本院认为，科莱恩化工（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人科莱恩化工（中国）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5280号
原告王巧芳，女，1975年8月12日出生，汉族，经商，住
东阳市白云街道十里头社区十里头。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告张晓旻，经商，住
义乌市上溪镇上溪二村10组。
原告王巧芳为与被告张晓旻买卖合同纠纷一案，于2009年8
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月23日公开开庭进行了审理。原告王巧芳及其委托代理
人郑玲云到庭参加了诉讼。被告张晓旻经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧芳诉称，原告系在中国小商品城宾王市场B区49
30号摊位经营服装生意的个体工商户。被告因业务需要，以口
头下单方式向原告求购计货款人民币69930元的童装。2009年1
月12日、3月19日，原告按约将被告所购货物送至被告指定的
收货仓库，被告张晓旻验货后亲笔具写销货清单，注明所收货
物的名称、规格、单位、数量和金额，由原告在销货清单下面
签名，然后被告将销货清单客户联交给原告，以后凭销货清单结货款。原告按约交付货物后，被告至今未付货款。现起诉要
求被告张晓旻支付货款人民币69930元，并从起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止
。
原告王巧芳为其主张向本院提供被告张晓旻出具的销货
清单二份及证人顾某、徐某当庭作证的证言等证据。
被告张晓旻未作答辩。
经审理查明的事实与原告王巧芳陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张晓旻于本判决生效后十日内支付原告王巧芳货款
人民币69930元，并赔偿利息损失。（利息损失从2009年8月7
日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告张晓旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 陈 倩
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初808号
自诉人李文杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住孟州市。
被告人李敬敏，男，1980年1月16日出生，汉族，住孟州市。
自诉人李文杰以被告人李敬敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李文杰向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李文杰的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李文杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第520号
原告：刘某某。
被告：沈某某。
原告刘某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告于2009年2月7日经朋友介绍向原
告暂借现金20000元，称是用于做工程，并书写欠条一份，事
后于2009年2月28日和同年5月7日又相继二次分别向原告借款
各10000元，合计共借款40000元。后经原告多次催讨，被告于
2010年春节前通过银行划款归还5000元，余款35000元被告至
今尚未归还。请求法院判令被告归还尚欠原告借款35000元。
被告沈某某辩称：欠款属实。是欠原告35000元。目前无
力偿还。
原告刘某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供借条
原件三份，证明被告欠原告借款的事实。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某返
还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 刘艳容
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第520号
原告：刘平利。
被告：沈明甫。
原告刘平利诉被告沈明甫民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平利诉称：被告于2009年2月7日经朋友介绍向原告暂借现金20000元，称是用于做工程，并书写欠条一份，事后于2009年2月28日和同年5月7日又相继二次分别向原告借款各10000元，合计共借款40000元。后经原告多次催讨，被告于2010年春节前通过银行划款归还5000元，余款35000元被告至今尚未归还。请求法院判令被告归还尚欠原告借款35000元。
被告沈明甫辩称：欠款属实。是欠原告35000元。目前无力偿还。
原告刘平利为证明其诉讼主张的成立，向本院提供借条原件三份，证明被告欠原告借款的事实。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告沈明甫于本判决生效之日起三日内向原告刘平利返还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 刘艳容