南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1583号
原告傅云才，男，1948年3月20日生，汉族。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告陈佳，女，1989年5月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告傅云才与被告陈佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅云才及其委托代理人顾和兵，被告陈佳，被告人保南京分公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云才诉称，2015年3月25日11时43分，被告陈佳驾驶苏A×××××号小客车沿莫愁路行驶至朝天宫广场西侧路段时，遇原告骑电动自行车由东向西行驶，发生两车碰撞，致原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警二大队认定，被告陈佳负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，现原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计71327.6元。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证时发表。
被告陈佳辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费应当由保险公司承担。
经审理，查明以下事实：
一、2015年3月25日11时43分，被告陈佳驾驶苏A×××××号小客车沿莫愁路行驶至朝天宫广场西侧路段时，遇原告傅云才骑电动自行车由东向西行驶，两车发生碰擦，造成交通事故，致傅云才受伤、两车受损。经交警二大队认定，陈佳负此次事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告至江苏省中医院就诊，诊断为左侧多发肋骨骨折，并门诊行保守治疗。
三、2015年7月3日，原告与两被告共同委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年7月22日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：傅云才交通事故外伤后构成x级伤残；误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。
四、被告陈佳驾驶的苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费3018.8元，证据为病历、医疗费发票。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对于医疗费发票中1张面额为5元的南京市市民卡有限公司定额收据不认可，只认可医疗费3013.8元，
二、误工费7800元，误工期限4个月，每月1950元，证据为单位出具的工作证明、营业执照复印件和鉴定意见书。被告的质证意见为：对鉴定意见书的真实性无异议，对工作证明和营业执照的复印件无法确认真实性，请法院依法核实，因原告未能提供原始的工资发放凭证，无法证实其误工损失，故对误工费不认可。
三、护理费6000元，护理期限60天，每天100元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天60元。
四、营养费1200元，营养期限60天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天15元。
五、残疾赔偿金44649.8元，证据为鉴定意见书，被告的质证意见为：请法院依法认定。
六、鉴定费1574元，证据为鉴定费发票2张，被告人保南京分公司的质证意见为：该费用保险公司不承担。被告陈佳的质证意见为：该费用应由保险公司承担。
七、精神损害抚慰金5000元，被告认可3000元。
八、交通费500元，根据就诊次数酌定。被告请法院酌定。
九、电动车费用1385元，包括电动车修理费1185元，施救费150元，停车费50元，该费用系被告陈佳垫付。被告人保南京分公司的质证意见为：认可电动车损失1185元，其他不认可。被告陈佳称该费用系自己垫付，要求在本案中一并处理。
被告陈佳提出其垫付了医疗费2146元、电动车施救费150元、电动车停车费50元、电动车维修费1185元，证据为医疗费发票、施救费发票、维修费发票，要求在本案中一并处理，原告与人保南京分公司均同意。原告对上述费用无异议，被告人保南京分公司仅认可电动车维修费1185元。
因原告不同意调解，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照复印件及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告陈佳之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，由被告陈佳负事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院对此予以采信。
被告陈佳驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，因被告陈佳负事故的全部责任，应由陈佳赔偿。
关于医疗费，原告主张的医疗费3018.8元，其中3013.8元有医疗费发票证明，且被告无异议，本院予以支持。关于5元南京市市民卡有限公司定额收据，并非医疗费票据，故对该费用本院不予支持。
关于误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张误工期限4个月，有证据证明，本院予以支持；原告主张每月收入1950元，有证据证明，本院予以支持。故误工费为7800元。
关于护理费，原告主张的护理期限60天，有证据证明，本院予以支持；原告主张护理费每天100元标准过高，本院认为以每天60元为宜，即60天×60元／天＝3600元。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有证据证明，本院予以支持；原告主张营养费每天20元标准过高，本院认为以每天18元为宜，即60天×18元／天＝1080元。
关于残疾赔偿金，原告主张44649.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于鉴定费，原告有证据证明，本院予以支持，但该项损失不属保险赔偿范围，人保南京分公司不应赔偿，应由被告陈佳赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，酌定为200元。
关于电动车修理费1185元，施救费150元，停车费50元，该费用系被告陈佳垫付，并非原告支付，故原告要求被告赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。
被告陈佳垫付的医疗费2146元、车辆维修费1185元、车辆施救费200元，有证据证明，应予采信；原告与人保南京分公司同意在本案中一并处理，本院应予准许，上述费用由人保南京分公司理赔给被告陈佳。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费3013.8元、误工费7800元、护理费3600元、营养费1080元、残疾赔偿金44649.8元、鉴定费1574元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计66917.6元。以上损失，由被告人保南京分公司赔偿65343.6元，由被告陈佳赔偿1574元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅云才65343.6元。
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陈佳理赔款3531元，扣除被告陈佳应赔偿原告的1574元及负担的案件受理费357元后，被告人保南京分公司实际给付被告陈佳的理赔款为1600元，并将扣除的1931元直接支付给原告傅云才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，因适用简易程序审理，已减半收取为357元，由被告陈佳负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费714元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 任县风