河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1643号
上诉人（一审被告）：李玲，女，汉族，1979年9月3日出生，住址河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李莉，女，汉族，1977年1月3日出生，住址河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张玉利，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李玲因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人黄忠明，被上诉人李莉及其委托诉讼代理人张玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玲上诉请求:1、撤销（2017）豫1502民初4962号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人李莉的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审适用法律错误。2018年1月18日起施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，因2003年12月25日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与该解释有冲突，不一致，根据法律规定，应以最新司法解释为准。对于死者朱阳与被上诉人之间是否存在个人借款事实，上诉人并不知情。上诉人与朱阳之间从没有对外举债的合意，也从未见过这笔钱，更不用说用于家庭生活了，而且借款数额五十万元远远超出了上诉人日常家庭生活所需。同时在一审过程中，被上诉人没有提供任何证据证明其所称的这笔借款用于上诉人共同生活、共同经营或基于共同的意思表示。根据最新司法解释的规定，朱阳个人对外借款属于其个人债务，与上诉人无关，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，是适用法律错误。二、一审认定事实错误。1、一审将组织双方调解的事实作为定案依据，违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条有规定，但是一审在认定事实却称，“本院认为，······审理中，因被告主动有调解的意愿，本院于庭后多次组织双方围绕本案借款本金金额及利息进行调解，该事实足以证明被告李玲对该笔借款的追认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。”而且上诉人在一审过程中，从来没有认可朱阳个人对外所举巨额债务为夫妻共同债务，事后也没有追认的意思表示，庭后法院组织的调解也只是针对朱阳本人通过银行卡向被上诉人偿还借款29.4万元的事实进行调解。一审为使上诉人承担本不属于自己的巨额外债，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，错误地将涉案借款认定为夫妻共同债务，要求二审予以纠正。2、一审对朱阳偿还被上诉人借款29.4万元的事实不予认定是错误的。一审过程中，上诉人向法院提交了朱阳向被上诉人偿还借款的银行转账凭证，共计29.4万元。一审时被上诉人质证辩称该款系朱阳偿还以往的借款及利息，但是被上诉人却没有任何证据证明其与朱阳之间还有其他借款往来。一审在上诉人提供朱阳还款证据的情况下，仅凭被上诉人的个人辩称直接否认朱阳的还款29.4万元的事实是错误的。同时一审审理过程中，为使一审能够查明朱阳与被上诉人之间是否存在借贷关系以及朱阳自2016年1月29日至今向被上诉人还款的事实，上诉人多次去银行要求调取朱阳的六张银行卡转账记录，仅有两家银行允许调取，其他银行均告知无权查询和调取，后上诉人向一审提交调取证据申请书，但一审不予回复。而对于上诉人调取的朱阳还款29.4万元银行转账凭证不予认定。要求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李莉辩称，本案借款有借条和付款凭证，在借款期间，上诉人拥有房屋、汽车以及经营的幼儿园可以证明用于家庭共同支出。本案一审判决是在2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前。一审认定案件事实是根据借条及银行的汇款凭证以及上诉人对借条予以的认可。上诉人上诉称还款29.4万元，事实上是上诉人的丈夫朱阳因与被上诉人有多次经济往来，29.4万元是偿还以前的经济往来，与本案借款没有关系。
被上诉人李莉向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告借款50万元并承担该款的利息，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，朱阳因做生意资金短缺向原告李莉借款50万元，原告当日通过其本人在工商银行的账户转汇给朱阳48万元，同时给付2万元现金。朱阳同日向原告出具借条一张，载明“今借李莉现金五十万元（500000）利息三分，时间为6至8个月”。该借款期限满后，朱阳未能及时偿还借款及支付利息。2017年9月份，朱阳因突发疾病死亡。被告李玲系朱阳的妻子，原告向被告李玲说明朱阳的借款情况，被告对此并不予认可，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款50万元并承担该款的利息。庭审中，被告李玲提供了朱阳工行及民生银行7张银行流水账，记载从2016年5月24日至2017年5月27日，数笔转账给李莉29.4万元。一审法院认为，朱阳向原告李莉借款50万元，该事实有原告李莉的银行转账凭证以及借款人朱阳出具的借条，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，该借款不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效借贷关系，一审予以确认。被告李玲提供的朱阳数次付款转款给李莉的29.4万元的银行转账，原告质证辩称系朱阳偿还以往的借款及利息，因另案中，有原告李莉丈夫薛辉向朱阳数笔转款的事实，且被告李玲不能提供相关证据证明朱阳向原告借款50万元债务的唯一性，故原告李莉关于29.4万元的质证意见，一审予以确认。审理中，因被告主动有调解的意愿，一审于庭后多次组织双方围绕本案借款本金金额及利息进行调解，该事实足以说明被告李玲对该笔借款的追认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告李玲系朱阳的妻子，朱阳的借款是在与李玲婚姻关系存续期间所借的债务，对于夫妻共同债务，被告李玲应当承担清偿的责任。原告诉请借款利息，因原借款约定的月息三分的利息超出了法律规定，现根据法律关于借款利息的相关规定，结合本案是事实，酌定月利息1.5分为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条之规定判决：一、被告李玲偿还原告李莉借款50万元，并承担从2016年元月26日起至还款之日止月息1.5分的利息。二、一审案件受理费减半收取4400元，由被告李玲负担。
二审中，上诉人李玲提供转款35.84万元的银行转账明细，证明朱阳向被上诉人李莉还款35.84万元。被上诉人李莉质证认为，其与朱阳之间有多笔借款，35.84万元是偿还其他借款及利息的经济往来，与本案借款没有关系。
二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人李玲的丈夫朱阳生前向被上诉人李莉借款50万元，有朱阳出具给被上诉人李莉的借条及银行转款凭证、上诉人李玲陈述等证据在卷佐证，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。上述债务系朱阳与上诉人李玲夫妻关系存续期间的共同债务，故上诉人李玲应对上述债务承担偿还责任。现有证据显示朱阳与被上诉人李莉及其丈夫薛辉之间还有其他多笔借款往来，不能排除朱阳向被上诉人李莉转款29.4万元是偿还本案借款之外的双方其他借款，故上诉人李玲关于已经偿还本案借款中的部分借款的上诉理由，证据不充分，本院不予采纳。上诉人李玲提出的该借款其并不清楚，而不同意归还该款的上诉理由，因无其他证据证实，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 唱