wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3493号
原告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩俍。
被告：张菊光，女，1941年3月8日生，汉族，住所地四川省。
第三人：余国(曾用名余江)，男，1977年9月27日生，住上海市宝山区宝林九村***号***室。
原告上海宝山海博汽车服务有限公司与被告张菊光、第三人余国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝山海博汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈浩俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝山海博汽车服务有限公司诉称，2014年10月29日，原告单位驾驶员陈卫驾驶沪CVXX**出租车在宝山区东林路、盘古路路口，与被告张菊光发生交通事故，致张菊光受伤。经交警部门认定，陈卫负事故全部责任。原告为张菊光支付医疗费人民币5,200余元，另因被告方以需要治疗费为由，由原告预付张菊光费用1万元(由张菊光儿子即第三人余国收取)。现被告不与原告结算，亦不退还预付的费用，致原告无法理赔。故原告提起诉讼，要求被告退还费用1万元。
被告张菊光未作答辩。
第三人余国未作陈述。
经审理查明，2014年10月29日，原告单位驾驶员陈卫驾驶沪CVXX**出租车在宝山区东林路、盘古路路口，与被告张菊光发生交通事故，致张菊光受伤。2014年11月3日的摄片显示，被告左第3－5跖骨骨折，左桡骨小头骨折。经交警部门认定，陈卫负事故全部责任。原告为张菊光支付医疗费5,200余元。另第三人余国于2014年10月29日收取原告预付张菊光的手术费1万元。
审理中，原告表示被告另自负医疗费2,000－3,000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、出院小结、医疗费单据、收条、当事人陈述等予以证明，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告单位驾驶员造成被告损害，原告应当赔偿规定的合理费用。现根据被告的损害后果可以确定，被告的损失除医疗费外，还存在其他合理的费用。被告如果不与原告结算造成原告不能理赔虽有不妥，但原告要求被告退还预付的费用，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告上海宝山海博汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元由原告上海宝山海博汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年五月十五日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3801号
原告中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地江西省高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。
法定代表人陈峰，系该行行长。
委托代理人李柯，男，1992年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。（系该行客户经理）
被告蔡某某，男，1980年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）诉被告蔡某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月21日向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表申请了龙卡信用卡，原告于2012年5月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年7月2日开始使用了该信用卡，但是被告从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年7月31日，被告信用卡累计拖欠本金、利息及滞纳金共计16126.14元。经多次催收仍未归还。原告只有向法院起诉，请求判令被告归还原告信用卡消费本金、�息及滞纳金共计16126.14元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：被告于2012年5月21日向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表申请了龙卡信用卡，原告于2012年5月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年7月2日开始使用了该信用卡。双方约定利息按日利率为万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算。从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年7月31日，被告信用卡累计拖欠本金、利息及滞纳金共计16126.14元，其中本金7208.82元。经多次催收仍未归还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的中国建设银行信用卡申请表及章程、账户详细信息、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国建设银行股份有限公司高安支行依被告蔡某某所提交的信用卡申请表，双方就信用卡所达成的约定系双方真实意思表示，合法有效，被告违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担，故原告要求被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限�告蔡某某在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司高安支行信用卡消费本金、利息及滞纳金共计16126.14元（上述本金、利息及滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年8月1日起的利息及及滞纳金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张细梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第189号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人茅某。2010年1月7日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日；2010年7月21日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日；2011年9月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月13日刑满释放；2012年3月10日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2012年4月1日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定社区戒毒三年；2013年5月10日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政罚款五百元；因本案于2013年8月14日被刑事拘留，2013年8月21日被变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人茅某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人茅某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份的一天傍晚，被告人茅某明知施某、沈佳蓓（均另行处理）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），仍在其位于本市南浔区练市镇花林村太地村18号家中容留上述二人吸食毒品冰毒。
2013年3月份的一天晚上，被告人茅某明知施某吸食毒品冰毒，仍在其位于本市南浔区练市镇花林村太地村18号家中，容留施某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某等人的证言、前罪刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、尿样毒品检测报告书、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人茅某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人茅某有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人茅某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚国平
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1492号
原告：闫俊君，女，生于1981年12月26日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告:华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901.1905.****室。
负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公职工。
原告诉称：2017年5月19日21时30分许，胡敬礼驾驶京Ｙ×××××（临）号小型普通客车，由东向西行驶至舞阳县张家港路与珠海路交叉口时，与由北向南行驶孟艳艳驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年6月29日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：胡敬礼负事故的主要责任；孟艳艳负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车损失险（保险限额115388.8元）。原告闫俊君的诉讼请求为财产损失费、评估费、交通费共计6700元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序予以审理。根据原告的诉讼请求和提供的证据，经本院审理，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告闫俊君财产损失费、评估费6200元。
二、驳回原告闫俊君的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程攀峰
二〇一七年八月三日
书记员 李 佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1258号
原告李友，男，1970年2月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告刘志坚，男，1983年1月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告高红芬，女，1961年12月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李友与被告刘志坚、高红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李友、被告刘志坚、高红芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李友诉称：二被告系母子关系，我与被告高红芬系朋友关系。2016年5月20日被告高红芬以其儿子做工程急需资金为由向我借款30000元，并于当天写下借条为证，由被告高红芬担保签字，约定月利息为900元。我于当天以现金的方式向被告支付了借款。后被告一直未履行约定，经我多次催讨，被告均以各种理由推脱未还，现还款期限已过，为维护我的合法权益，现诉至法院请判决：1、由被告刘志坚归还我借款本金30000元及自2016年5月20日至2017年5月20日止的利息10800元，按月息3%计算，并支付自起诉之日到借款还清之日的利息，按月息2%计算支付。2、由被告高红芬对上述债务承担连带偿还责任。3、案件诉讼费由被告承担。
被告刘志坚、高红芬辩称：1我们向原告借款30000元，利息10800元，月利3%是事实。2、借款后我们还了利息6000元，等到家中的地租出去后收到租金我们会付清本息的。3、对原告借款一事表示感谢。4、我们请求原告给我们一年时间，到2018年5月20日还清欠款。5、请法院主持公道，依法公正审理。
原告李友针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条、欠条各一份，证实被告向原告借款并约定延期的事实。
经质证，被告刘志坚、高红芬对证据1、2表示无意见。
被告刘志坚、高红芬在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
二被告系母子关系，原告与被告高红芬系朋友关系。2016年5月20日被告刘志坚以其做工程急需资金为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告进行了交付，当时双方约定借期为一个月，一个月之内还款不支付利息。后因被告未按时还款，双方又于2016年11月23日达成延期协议，将该借款延期到2017年3月23日，并约定从借款之日起按月息3%支付利息，当天由被告写下欠条一份交由原告持有，并由被告高红芬作为担保人签字，双方未约定担保方式及期间。2017年4月9日，被告支付了原告七个月的利息6000元（付到2016年12月20日）。双方约定的借款期限届满后，经原告多次讨要，被告至今未归还本金及剩余利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告刘志坚向原告李友借款30000元人民币用于资金周转，有被告刘志坚出具的借条及双方庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对原告李友要求被告刘志坚偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。对原告主张的自2016年5月20日至2017年5月20日止的利息10800元（按月息3%计算），并支付自起诉之日到借款还清之日的利息，按月息2%计算支付，因被告已支付利息到2016年12月20日，对此，本院认定其利息计算为：自2016年12月21日起以本金30000元，按月息2%计算到本金还清之日止。对原告李友要求由被告高红芬对上述借款本息承担连带还款责任的主张，因被告高红芬系该笔借款的保证人，且该借款未约定借款期限也未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证责任，保证期间应为债权人主张权利之日起六个月，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，同时也主张被告高红芬承担连带担保责任，在法律规定的保证期间内，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘志坚于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告李友借款本金人民币30000元及利息（自2016年12月21日起，以30000元为本金，按月息2%计算到本金还清之日止）。
二、由被告高红芬对上述本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告刘志坚追偿。
三、驳回原告李友的其他诉讼请求。
案件诉讼费820元，减半收取410元，由被告刘志坚承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨鸿玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第21号
申请人深圳乐鑫塑胶玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人魏XX。
申请人陈秀，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址四川省平昌县XXXX，身份证号码51********。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，陈秀是深圳乐鑫塑胶玩具有限公司的员工，因用人单位深圳乐鑫塑胶玩具有限公司歇业,双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳乐鑫塑胶玩具有限公司为甲方、陈秀为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市展发塑胶玩具有限公�、深圳乐鑫塑胶玩具有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是展发公司与乐鑫公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等�法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15198号
上诉人（原审被告）：焦文升，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海玉，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦少华，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：谢廷强，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人焦文升因与被上诉人李海玉、焦少华、谢廷强民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
焦文升上诉请求：1.一审法院认定焦文升共计向李海玉付款38万元错误，焦文升已向李海玉付款109万元。2.焦文升已提供转账凭证，完成举证责任，一审法院错误分配举证责任。请求二审法院依法改判。
李海玉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李海玉向一审法院起诉请求：判令焦文升、焦少华、谢廷强偿还李海玉借款100万元并自2016年12月11日起至实际还款之日止按月利率30‰支付利息。
一审法院认定事实：2015年11月21日，焦文升向李海玉借款100万元，双方约定借款期限2个月，以月利率30‰标准每月付息。李海玉交付焦文升100万元的到期承兑汇票后，焦文升为李海玉出具借条一份，并在借款当日支付李海玉利息3万元，焦少华、谢廷强作为共同还款人在借条上签字。焦文升、焦少华、谢廷强以100万元为本金按照月利率30‰的标准向李海玉支付利息，于2016年1月3日付款3万元、于2016年1月20日付款3万元、于2016年2月23日付款3万元、于2016年3月21日付款3万元、于2016年4月18日付款3万元、于2016年5月20日付款3万元、于2016年6月30日付款2万元、于2016年8月13日付款4万元、于2016年9月2日付款4万元、于2016年12月16日付款10万元，共计向李海玉付款38万元。一审法院认为，焦文升向李海玉借款事实清楚，双方形成民间借贷关系。借款到期后，焦文升未按约定还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。焦少华、谢廷强作为共同债务人，未及时清偿债务，应对本案诉争的借款及利息承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。结合焦文升的付款情况，以97万元为借款本金按照先抵扣利息，扣除后的剩余款项再扣除本金的抵充顺序，经计算截至2016年12月16日，焦文升、焦少华、谢廷强仍下欠李海玉借款本金962799.17元。双方未明确约定借款逾期利率，李海玉可主张按照借期内的利率支付逾期利息，但应以年利率24％的标准为限，故李海玉有权要求焦文升、焦少华、谢廷强偿还借款本金962799.17元并自2016年12月17日起至实际还款之日止按照年利率24％支付利息，对其诉请合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、焦文升、焦少华、谢廷强于判决生效之日起十日内偿还李海玉借款962799.17元并自2016年12月17日起至实际还款之日止按照年利率24％支付利息；二、驳回李海玉的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，2015年11月21日，焦文升向李海玉借款100万元并当日支付利息3万元，焦少华、谢廷强作为共同还款人在借条上签字，事实清楚，证据确凿，双�系民间借贷关系。借款到期后，焦文升未按约定还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任，焦少华、谢廷强应承担共同还款责任。焦文升上诉称已向李海玉付款109万，证据不足，本院不予采信。一审法院关于借款本金及利息的认定有事实和法律依据，计算正确。焦文升上诉请求本院不予支持。
综上所述，焦文升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由焦文升负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月八日
书记员 崔 玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1786号
上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：肇源县民意乡供销合作社。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民意乡供销合作社物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初702号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院定性错误。本案为土地侵权纠纷，而原审法院却认为本案属于土地确权纠纷。上诉人早在2012年10月8日取得大庆市肇源县人民政府及国土资源局颁发的集体土地所有权证，足以证明涉案土地的所有权归上诉人所有，既然涉案土地产权清晰，上诉人诉请也是返还被侵占土地，原审法院却认为土地产权不清需要确权而驳回起诉，原审法院定性错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条用以裁定驳回上诉人起诉错误。上述法条适用的前提是涉案土地产权不清楚，需要先行确定涉案土地所有权，进而才能驳回起诉，而在本案中上诉人对涉案土地权属非常清晰明了，不应适用上述法条。本案纠纷为土地产权清晰的侵权之诉，不在人民政府和国土资源局受理范围内，应视为平等主体之间民间诉讼，人民法院有权管辖。3、原审法院认定事实错误。被上诉人在原庭审中，一直强调涉案土地是人民政府划拨但又不能提供相关文件证明，且当庭出示租赁合同证明其已擅自将涉案土地出租牟利，但原审法院在上诉人提出实地勘察申请书用以证明涉案土地权属后，原审法院仅就被上诉人所述就认为涉案土地权属不清晰，进而驳回起诉，实属错误。
肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还被侵占土地65亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村西侧下坎土地40亩和东侧土地25亩，共计65亩。原告多次向被告索要被侵占的土地，但被告均拒绝返还。因被告的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，故经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现被告拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
一审法院经审查认为:肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张被告于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。被告主张其经营的涉案土地是建国初期通过国家政策划拨取得的，自1950年开始经营。本案原、被告之间因土地权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因该涉案土地权属不清，不属于民事法律关系调整范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉。案件受理费减半25元，免予收取。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案上诉人取得土地所有证书是在2012年10月，而案涉争议土地系被上诉人在上诉人土地所有证书取得之前就已经使用，按照上述法律规定，本案案涉土地所有权与使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年八月一日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1786号上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。被上诉人（原审被告）：肇源县民意乡供销合作社。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民意乡供销合作社物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初702号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院定性错误。本案为土地侵权纠纷，而原审法院却认为本案属于土地确权纠纷。上诉人早在2012年10月8日取得大庆市肇源县人民政府及国土资源局颁发的集体土地所有权证，足以证明涉案土地的所有权归上诉人所有，既然涉案土地产权清晰，上诉人诉请也是返还被侵占土地，原审法院却认为土地产权不清需要确权而驳回起诉，原审法院定性错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条用以裁定驳回上诉人起诉错误。上述法条适用的前提是涉案土地产权不清楚，需要先行确定涉案土地所有权，进而才能驳回起诉，而在本案中上诉人对涉案土地权属非常清晰明了，不应适用上述法条。本案纠纷为土地产权清晰的侵权之诉，不在人民政府和国土资源局受理范围内，应视为平等主体之间民间诉讼，人民法院有权管辖。3、原审法院认定事实错误。被上诉人在原庭审中，一直强调涉案土地是人民政府划拨但又不能提供相关文件证明，且当庭出示租赁合同证明其已擅自将涉案土地出租牟利，但原审法院在上诉人提出实地勘察申请书用以证明涉案土地权属后，原审法院仅就被上诉人所述就认为涉案土地权属不清晰，进而驳回起诉，实属错误。肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还被侵占土地65亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村西侧下坎土地40亩和东侧土地25亩，共计65亩。原告多次向被告索要被侵占的土地，但被告均拒绝返还。因被告的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，故经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现被告拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院经审查认为:肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张被告于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。被告主张其经营的涉案土地是建国初期通过国家政策划拨取得的，自1950年开始经营。本案原、被告之间因土地权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因该涉案土地权属不清，不属于民事法律关系调整范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉。案件受理费减半25元，免予收取。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案上诉人取得土地所有证书是在2012年10月，而案涉争议土地系被上诉人在上诉人土地所有证书取得之前就已经使用，按照上述法律规定，本案案涉土地所有权与使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年八月一日书记员  王宇奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2336号
原告：成都盛东物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代表人：王小东，经理。
委托诉讼代理人：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐枣坝（剑门工业园区）。
法定代表人：罗朝华，执行董事。
原告成都盛东物流有限公司与被告四川剑兴锂电池有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成都盛东物流有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛东物流有限公司申请撤回对被告四川剑兴锂电池有限公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都盛东物流有限公司撤诉。
案件受理费86.00元，由成都盛东物流有限公司承担。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年十一月三十日
书记员 任凌雪（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民申16号
再审申请人（案外人）：姜方林，男，1948年1月1日生，汉族，农民，住德惠市。
再审申请人（案外人）：姜春嘉，女，1972年6月11日生，汉族，农民，住德惠市。
再审申请人（案外人）：姜春娜，女，1977年5月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被申请人（一审原告）：任邦柱，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被申请人（一审被告）：姜春亮，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。
被申请人（一审被告）：李海燕，女，1975年6月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被申请人（一审被告）：王喜峰，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住德惠市。
再审申请人姜方林、姜春嘉、姜春娜因与被申请人任邦柱、姜春亮、李海燕、王喜峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）德民初字第4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人姜方林认为一审法院的判决严重侵害了申请人的农村土地承包经营权和对鸡场的使用权，在认定事实和适用法律上均有错误。故其向本院提出申请，请求依法再审，予以改判。理由为：一是德惠市人民法院的一审民事判决侵犯了申请人的用益物权即土地使用权；二是一审判决给任邦柱的鸡场应归申请人家庭成员共同所有，被申请人姜春亮、李海燕、王喜峰无权处分。姜春亮使用家庭承包的土地建鸡场应该属于承包经营户共有，在其他成员未同意的情况下，姜春亮擅自订立买卖合同处分共有财产应为无效的民事行为;三是一审法院判决被申请人姜春亮、李海燕、王喜峰按合同约定将鸡场交付给被申请人任邦柱不符合法律规定。（1）鸡舍周边的土地使用权不属于姜春亮、李海燕、王喜峰享有，其无权处分。（2）鸡舍、库房、门卫室作为土地的附着物，与土地具有不可分离性，而建鸡舍的土地不属于姜春亮、李海燕、王喜峰所有，在集体土地之上建造房屋，不能产生我国《物权法》规定物权效力，当然也不产生物权转移的效力。（3）依据被申请人签订的买卖合同，任邦柱对于姜春亮、李海燕、王喜峰享有的是债权，根据合同法规定，合同乙方当事人不履行合同义务，另一方可以要求其承担违约责任。而在补充协议书中已经约定了违约责任的情况下，一审法院直接判决姜春亮、李海燕、王喜峰等人将鸡舍交付任邦柱，既违反法律规定同时又违反了合同法的规定。（4）一审法院认定任邦柱和姜春亮、李海燕、王喜峰签订的鸡场买卖合同及补充协议书有效是错误的。因为该合同侵犯了申请人的土地使用权，按照合同法第五十二条的规定，该买卖合同及补充协议书是无效的，所以一审判决交付鸡场是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。请求依法撤销一审判决，驳回原告任邦柱的诉讼请求。
本院认为，关于原一审判决是否侵害了申请人的农村土地承包经营权和对鸡场的使用权在认定事实和适用法律上是否有错误的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此规定，出卖人是否享有所有权或处分权并不构成买卖合同无效的条件，本院（2013）德民初字第4321号案件系买卖合同纠纷案件，因此原判在认定事实和适用法律上并无不当。另外，被申请人姜春亮、李海燕因不服本院（2013）德民初字第4321号民事判决已经向长春市中级人民法院申请再审，长春市中级人民法院经审查认为该案判决并无不当，已于2014年6月16日以（2014）长民申字第32号裁定驳回了姜春亮、李海燕的再审申请。
综上，姜方林、姜春嘉、姜春娜的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜方林、姜春嘉、姜春娜的再审申请。
审 判 长 张明珍
审 判 员 周淑波
代理审判员 李 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄玉双
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第430号
原告：衢州市××江区××中心卫生院，住所地浙江省
××杜泽镇。
法定代表人：方某某。
委托代理人（特别授权）：毛某某。
被告：金某某。
原告衢州市××江区××中心卫生院（以下简称杜泽×
×）与被告金某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2010年4月2
8日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序公开开
庭进行�审理。原告杜泽××的特别授权委托代理人毛某某到
庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽××起诉称：2009年7月20日，被告因被他人打
伤致肋骨骨折到原告处住院治疗。2009年8月9日，被告出院。
被告住院期间花去医疗费4849.64元，被告仅支付1440元，余
款3409.64元经原告催要至今未付。2010年4月28日，原告诉至
本院，请求判令被告支付医疗费用3409.64元；诉讼费用由被
告负担。
被告金某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、诊疗知情同意记录一份、出院记录一份，证明被告金某某在原告处住院治疗的情况。
2、长期医嘱单一份、�时医嘱单一份、住院病人收费清
单一份、医疗费用汇总清单一份、药品汇总清单一份、出院病
人帐页查询一份、医疗费发票一张，证明被告在原告处治疗的
费用组成及费用总额。
对原告提交的上述证据，被告金某某在举证期限内未向
本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，
且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合有效证据
的条件，本院予以采信。
本院出示依职权对被告金某某所作的询问笔录一份。
原告对该证据无异议，被告金某某未向本院提交相应的
证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2009年7月20日，被告到原告处住院治疗。2009年8月9
日，被告出院。被告住院期间花去医疗费4849.64元，被告仅
支付1440元，余款3409.64元经原告催要至今未付。2010年4月
28日，此纠纷成讼。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不
履行其他义务的，应当承担民事责任。被告到原告处就医，至
今尚欠原告医疗费3409.64元，被告应当承担相应的民事义务
。故本院对原告要求被告支付医疗费用的主张，予以支持。被
告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市
××江区××中心卫生院医疗费3409.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终906号
上诉人（原审被告）高君良，男，1982年12月16日出生，满族。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李会涛，男，1971年8月28日出生，汉族，无业。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第二分公司。住所地平顶山市。
法定代表人祝新庄，总经理。
委托代理人水玉岭，系该公司职工。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
上诉人高君良因与被上诉人李会涛、平顶山市汽车运输公司第二分公司运输合同纠纷一案，不服卫东区人民法院（2015）卫民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人高君良于2015年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高君良撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高君良撤回上诉。
二审案件受理费4313元，减半收取2156.5元由高君良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 张占雷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1765号
原告：吴根平，男，汉族，1974年8月14日出生，住景宁畲族自治县。
被告：柯松青，男，汉族，1982年9月10日出生，住景宁畲族自治县。
被告：叶淑芬，男，1986年12月9日，汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴根平诉被告柯松青、叶淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其对自�诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴根平撤回起诉。
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告吴根平承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1765号原告：吴根平，男，汉族，1974年8月14日出生，住景宁畲族自治县。被告：柯松青，男，汉族，1982年9月10日出生，住景宁畲族自治县。被告：叶淑芬，男，1986年12月9日，汉族，住景宁畲族自治县。原告吴根平诉被告柯松青、叶淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其对自�诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴根平撤回起诉。本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告吴根平承担。审 判 员 毛娟英二〇一七年十一月二十日法官助理 张敏芬书 记 员 吴玲梅??-2-???-1-?
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初495号
原告：武威富园房地产开发有限责任公司，住所地：凉州区西大街城建大厦七楼。
法定代表人：常林学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马德福，系甘肃启明律师事务所律师。
被告：凉州区黄羊镇人民政府，住所地：凉州区黄羊镇。
法定代表人：赵玉年，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐成彦，男，该镇武装部长。
委托诉讼代理人：吕成生，该镇司法所干部。
原告武威富园房地产开发有限责任公司拟（以下简称富园房地产公司）与被告凉州区黄羊镇人民政府（以下简称黄羊镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告富园房地产公司委托诉讼代理人马德福，被告黄羊镇政府委托诉讼代理人徐成彦、吕成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威富园房地产公司向本院提出诉讼请求：要求黄羊镇政府支付拖欠的购房款77.8492万元，并支付欠款之日至起诉时的利息50.3862万元的利息。事实与理由：2008年9月18日，富园房地产公司与黄羊镇政府签订《黄羊宾馆出售协议》，富园公司将黄羊宾馆整体出售转让给黄羊镇政府，价款950万元，当日支付价款500万元。2008年10月28日，双方又签订了1份《黄羊宾馆出售补充协议》，富园房地产公司欠黄羊镇政府的债务，可在出售款中抵扣。后富园房地产公司按照合同约定，将黄羊宾馆交给黄羊镇政府使用。截止2016年1月19日，被告支付价款合计870万元，扣除欠款2.1508万元，尚欠价款77.8492万元。后富园公司房地产多次催要，黄羊镇政府拒不还款，形成诉讼。
黄羊镇政府辩称：富园房地产公司所述的欠款属实，但合同未约定利息，故不予支持利息。再者说，我单位为财政拨款单位，现在没有还款现金，需要向上级申报借款政府债务，一次性支付存在困难，请求分批分次偿付。
经审理认定如下事实：2008年9月18日，富园房地产公司与黄羊镇政府签订1份《黄羊宾馆出售协议》，协议约定，富园房地产公司将坐落于凉州区黄羊镇发展大道（黄羊医院对面）黄羊宾馆的房产整体出售转让给黄羊镇政府，价款为950万元，签订协议时黄羊镇政府支付出售款500万元，2008年12月31日前，黄羊镇政府支付富园公司出售款300万元，剩余150万元于2009年12月31日前一次性支付。2008年10月28日，富园房地产公司与黄羊镇政府再次签订一份《黄羊宾馆出售补充协议》，协议约定：富园公司欠黄羊镇政府2.1508万元的债务，可在黄羊镇政府向富园房地产公司给付的黄羊宾馆出售款中抵扣。协议签订后，富园房地产公司依照协议的约定，将黄羊宾馆整体移交给黄羊镇政府管理使用，黄羊镇政府给付房款500万元。截止2016年1月19日，黄羊镇政府先后八次给付房款370万元，共计支付870万元，冲抵富园房地产公司欠黄羊镇政府的欠款2.1508万元，黄羊镇政府尚欠房款77.8492万元。富园房地产公司多次派人催要，黄羊镇政府拒不还款，形成诉讼。
本院认为，富园房地产公司与黄羊镇政府间房屋买卖合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，系有效协议，有效协议对双方均有约束力。富园房地产公司按照协议约定向黄羊镇政府交付宾馆后，黄羊镇政府拒不按照合同约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。富园房地产公司要求黄羊镇支付拖欠的购房款的诉讼请求予以支持。双方当事人虽未约定逾期利息，但约定了还款时间，黄羊镇政府逾期付款给富园房地产公司造成的直接损失为欠款利息，这一损失应由承担违约责任的黄羊镇政府偿付，故黄羊镇政府应按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条之规定，判决如下：
凉州区黄羊镇人民政府在本判决生效之日起30日内支付武威富园房地产开发有限责任公司购房款77.8492万元及利息，从2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计付利息，利随本清。
案件受理费1634元，减半收取817元，由凉州区黄羊镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年三月二十日
书记员 顾佳丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1498号
原告梁建国，男，汉族，1962年8月23日出生，宁夏银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，组织机构代码证代码76320364-X，企业法人营业执照注册号640122200001469，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人何刚，系该公司董事长。
委托代理人马晓露，北京大成（银川）律师事务所律师，
原告梁建国与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁建国的委托代理人林智鑫、被告土木基业公司委托代理人马晓露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，被告向原告借款60万元，并与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年9月4日至2012年9月4日，借款利息按月0.3%计算。协议签订后，原告将60万元以转账方式支付给被告，被告向原告出具收据一份，现被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元，利息53280元，共计653280元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借款协议原件一份、收据原件一份，证明被告向原告借款60万元，双方约定借款期限自2011年9月4日至2012年9月4日，借款利息按月0.3%计算的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告土木基业公司辩称，被告收到原告的借款后，陆续向原告偿还借款9万元，下欠原告借款本息565955元。
被告土木基业公司针对其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2011年9月4日原、被告《借款协议》一份（证据为原件），证明被告向原告借款60万元，借款期限自2011年9月4日至2012年9月4日，借款利息按月0.3%计算，双方未约定逾期还款的违约责任和逾期还款的利息。
经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不表异议。
证据二、付款凭证四份（质证原件，留存复印件），证明2011年9月9日被告向原告偿还24000元、同日偿还3万元、2011年12月8日偿还18000元、2012年1月21日偿还借款18000元，被告已向原告偿还借款9万元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不表异议。
原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2011年9月4日，被告向原告借款60万元，并与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年9月4日至2012年9月4日，借款利息按月0.3%计算。协议签订后，原告将60万元以转账方式支付给被告，被告向原告出具收据一份，被告于2011年9月9日向原告偿还借款54000元、于2011年12月8日向原告偿还借款18000元、于2012年1月21日向原告偿还借款18000元，现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元，利息53280元，共计653280元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告向原告借款60万元的事实，有原、被告签订的借款协议以及被告出具的收条为证，原告与被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，原、被告约定的月息0.3%符合法律规定，被告应当按约定时间2011年9月4日向原告还本付息。被告自2011年9月9日起向原告分三次向原告偿还9万元，应当按照先利息后本金的计算方式分次扣减计算，即：
一、被告第一次于2011年9月9日向原告还款54000元，2011年9月4日至2011年9月9日期间的借款利息为300元（600000元×5天×（0.003／月÷30天）］，此时本金为60万元、利息为300元，共计600300元，扣除被告支付的54000元，下剩本金546300元；
二、被告第二次于2011年12月8日向原告还款18000元，2011年9月9日至2011年12月8日期间的借款利息为4916.7元（546300元×90天×（0.003／月÷30天）］，此时本金为546300元、利息为4916.7元，共计551216.7元，扣除被告支付的18000元，下剩本金533216.7元；
三、被告第三次于2012年1月21日向原告还款18000元，2011年12月8日至2012年1月21日期间的借款利息为2346.2元（533216.7元×44天×（0.003／月÷30天）］，此时本金为533216.7元、利息为2346.2元，共计535562.9元，扣除被告支付的18000元，下剩本金517562.9元；
原告要求被告偿还借款本金60万元诉讼请求中的未付部分517562.9元，本院予以支持。被告还应当向原告支付自2012年1月21日至2014年8月13日（立案之日）期间的借款利息48392.1元（517562.9元×935天×（0.003／月÷30天）］，原告要求被告支付借款利息53280元诉讼请求中的合理部分48392.1元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司偿还原告梁建国借款本金517562.9元、利息48392.1元，共计565955元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告梁建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10333元，减半收取5166.5元，由原告梁建国负担690元，由被告宁夏土木基业房地产开发有限公司负担4476.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行初35号
原告四川君和物业管理服务有限公司，注册所在地：成都市一环路西一段。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被告郫县财政局。住所地：成都市郫县望丛中路。
法定代表人叶尚敏，该局局长。
被告郫县人民政府，办公地址：成都市郫县郫筒镇政府路。
法定代表人杨东升，该县县长。
原告四川君和物业管理服务有限公司诉被告郫县财政局、郫县人民政府行政处罚一案，原告于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原、被告双方已和解，行政纠纷已经解决为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川君和物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君和物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 熊 焰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第207号
原告：朱伟龙。
被告：钱文林。
被告：钱凤琴。
原告朱伟龙诉被告钱文林、钱凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱伟龙到庭参加了诉讼，被告钱文林、钱凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟龙诉称：两被告系夫妻关系。被告钱文林向原告借款，截止到2012年1月21日结欠原告借款6万元。嗣后，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款6万元。
原告朱伟龙向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证明被告钱文林结欠原告借款6万元的事实；
2、结婚申请书一份，用以证明两被告于1981年2月8日结婚，系夫妻关系。
被告钱文林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告钱凤琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱文林向原告借款，截止到2012年1月21日，被告钱文林结欠原告借款6万元，借款未约定利息及归还期限。嗣后，被告钱文林未归还借款。
另查明，被告钱文林和被告钱凤琴原系夫妻关系，于1981年2月8日结婚，于2012年2月27日离婚。
本院认为：原告朱伟龙与被告钱文林之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告钱文林向原告借款，虽未约定归还期限，被告钱文林理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因借款发生于被告钱文林与被告钱凤琴夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文林给付原告朱伟龙借款6万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱凤琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告钱文林、钱凤琴承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告朱伟龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘雨舟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更653号
罪犯宋红梅，出生于内蒙古自治区满洲里市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一二年十月十六日作出了（2012）满刑初字第122号刑事判决，以被告人宋红梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2017年10月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯宋红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、5月、10月、2015年3月、10月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功9次。
经审理查明，罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋红梅减去有期徒刑二个月零九日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更653号罪犯宋红梅，出生于内蒙古自治区满洲里市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一二年十月十六日作出了（2012）满刑初字第122号刑事判决，以被告人宋红梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2017年10月4日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月6日以罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯宋红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、5月、10月、2015年3月、10月、12月、2016年8月、12月各记功1次，累计记功9次。经审理查明，罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋红梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋红梅减去有期徒刑二个月零九日的刑罚执行。释放日期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员任丽娜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执356号
申请执行人叶赛珍，女，1976年8月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐光，男，1972年6月13日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人郭秀荣，女，1973年1月4日生，汉族，湖南省桂东县人，现住福建省周宁县。
申请执行人叶赛珍与被执行人徐光、郭秀荣借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人徐光、郭秀荣名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费。被执行人郭秀荣拥有的坐落于周宁县狮城镇西街229号（金科大厦商住楼）9层905号的房产已被本院（2016）闽0925民初字第490号民事裁定书正式查封，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0925民初字第490号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月十六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执356号申请执行人叶赛珍，女，1976年8月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人徐光，男，1972年6月13日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。被执行人郭秀荣，女，1973年1月4日生，汉族，湖南省桂东县人，现住福建省周宁县。申请执行人叶赛珍与被执行人徐光、郭秀荣借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后依职权查明被执行人徐光、郭秀荣名下的存款不足以支付本案的执行费、诉讼费。被执行人郭秀荣拥有的坐落于周宁县狮城镇西街229号（金科大厦商住楼）9层905号的房产已被本院（2016）闽0925民初字第490号民事裁定书正式查封，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0925民初字第490号民事判决书本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  刘少青二〇一六年十二月十六日书记员  王怀武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第548号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人薛某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年11月5日被取保候审。
辩护人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）611号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑六个月至一年间量刑。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人魏兆海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日20时35分许，被告人薛某某驾驶鲁J38X**号大客车沿新泰市莲汶路由北向南行驶至翟镇春阳庄村路段，与行人王某发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致王某头部损伤经医院抢救无效死亡。王某血液中检出乙醇含量为341.8mg／ml。薛某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。薛某某在事故现场主动投案，其如实供述了全部犯罪事实。2015年2月6日，薛某某和被害方达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人薛某某的供述和辩解，证人范某某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，薛某某网上查询信息，保险单，诊断书，尸检报告，尸检照片，道路交通事故调查报告，公开证据工作记录，物证检验鉴定报告，扣押物品清单，村委会证明，赔偿协议书，收到条及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人薛某某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人薛某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。其辩护人提出的相应的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵雯雯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1323号
原告曹祥云，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
被告杨煜辉，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年7月29日受理的原告曹祥云与被告杨煜辉民间借贷纠纷一案，原告曹祥云于2015年8月7日以被告杨煜辉音信全无，无法联系，等找到被告后，再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹祥云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告曹祥云负担。
审 判 员 刘学军
二〇一五年八月十一日
代理书记员 伍智育
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1643号
原告王秀芳，女，1934年2月15日生，住西安市雁塔区。
委托代理人李嘉，陕西雁塔律师事务所律师。
被告马忙庆，男，1970年6月3日生，住西安市雁塔区。
被告王秀玲，女，1969年7月23日生，住址同上，系马忙庆之妻。
委托代理人党健，男，1968年7月24日生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王秀芳诉被告马忙庆、王秀玲返还财产一案中，原告于2007年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回起诉。
本案案件受理费3300元，由原告减半负担。
审 判 长 �王娜
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 李 忠 民
二〇〇七年五月二十八日
书 记 员 刘 霁 月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1643号原告王秀芳，女，1934年2月15日生，住西安市雁塔区。委托代理人李嘉，陕西雁塔律师事务所律师。被告马忙庆，男，1970年6月3日生，住西安市雁塔区。被告王秀玲，女，1969年7月23日生，住址同上，系马忙庆之妻。委托代理人党健，男，1968年7月24日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告王秀芳诉被告马忙庆、王秀玲返还财产一案中，原告于2007年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王秀芳撤回起诉。本案案件受理费3300元，由原告减半负担。审 判 长 王 娜人民陪审员 何 赫人民陪审员 李忠民二〇〇七年五月二十八日书 记 员 刘霁月
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第65号
申请执行人龙小红，女，1976年5月21日出生，汉族。
申请执行人凌欣悦，女，2001年4月2日出生，汉族。
被执行人刘华明，男，1981年9月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙小红、凌欣悦与被执行人刘华明机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案判决书尚未合法送达，本院案件移送部门向本院执行部门要求撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁东县人民法院（2012）祁民一重初字第273号民事判决书的执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 何永宜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李援越
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4223号
原告王某，男，生于2002年6月25日，土家族，湖北省利川市人，学生，住本市。
法定监护人黎某，女，生于1984年12月3日，汉族，湖北省通县人，农民，住本市，系原告之母。
被告周钦忠，男，生于1972年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某诉被告周钦忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平�任审判，于2017年1月13日公开开庭审理，原告王某及其委托代理人，被告周钦忠及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年2月15日0时58分，我坐表哥张杰驾驶的粤Ｂ×××××号“长安”牌小型普通客车，从利川油厂巷在凉桥路行驶时超越由被告逆向停放在路口的鄂Ｑ×××××号车左转弯时与沿凉桥路由灯塔园方向直行的杨仕业驾驶鄂Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。后被送往利川市民族中医院住院治疗21天，共花费21031.73元。法医鉴定护理时间60天，后期治疗费12000元。本次事故经利川市公安局交通警察大队认定由被告周钦忠负本起交通事故的次要责任，张杰负主要责任，杨仕业负次要责任。另外，被告所属车辆未购买交通事故强制保险。
被告周钦忠辩称，本案发生事故前，车由李时文借用并逆向停车；原告诉请�偿的标准过高，我只负本次交通事故次要责任。
经审理查明，2016年2月15日0时58分，原告与其表哥张杰驾驶的粤Ｂ×××××号“长安”牌小型普通客车，从利川油厂巷在凉桥路行驶时超越由被告逆向停放在路口的鄂Ｑ×××××号车左转弯时与沿凉桥路由灯塔园方向直行的杨仕业驾驶鄂Ｑ×××××号车辆相撞，导致王某、张杰受伤。利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周钦忠应付本起交通事故次要责任，张杰负主要责任，杨仕业负次要责任，原告王某不负责任。事故当天，王某被送往利川市民族中医院诊疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、右股骨骨折、全身多处软组织损伤。经治疗，于2016年3月7日出院，住院治疗共21天，医疗费为21031.73元，由杨仕业支付10154.76元，张杰支付722.21元，其余部分由原告自己垫付。2016年6月20日，原告王某委托湖�利川腾龙法医司法鉴定所进行伤后护理时间及后期内固定物取出费用进行鉴定，经鉴定原告王某伤后护理时间需60日、后期内固定物取出费用需12000元，鉴定费为1500元。
另查明，被告周钦忠的车辆未购买交通事故强制保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告周钦忠逆向停车导致原告王某乘坐的机动车发生交通事故，被告周钦忠对该起交通事故负次要责任，被告周钦忠应当对原告王某的相关损失予以赔偿。根据原告的诉讼请求，被告周钦忠应当赔偿原告的损失为：（一）医疗费，原告入院治疗医疗费为21031.73元，其中杨仕业支付10154.76元，张杰支付722.21元，其余部分由原告自己垫付，故被告尚应赔偿原告医疗费21031.73*15%=3154.76元；（二）护理费，经鉴定原告伤后护理时间为60日，故应当从受伤之日起计算60日，护理费为2326.5元（28305元/365天*60天*50%）；（三）住院伙食补助费为157.5元（50元/天*21*15%）；（四）鉴定费，为225元（1500元*15%）；（五）后期治疗费为1800元（12000元*15％）；以上共计7663.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周钦忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费等各项损失共计人民币7663.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告周钦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一七年一月十七日
书记员 宋佳奇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第11号
原告：王某，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：徐某某，女，1990年1月13日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告徐某某于2012年11月26日登记结婚，均属再婚，由于婚前缺乏了解，婚后三个月被告便离家出走，无感情可言。2013年5月20日我已经向贵院起诉过一次，因找不到被告而撤诉，现再次起诉，请法院支持我的离婚请求。
被告未提供答辩。
原告为支持其主张向法庭提交了相关证据，本案的调查重点主要为原被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚应否准予？现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点本院综合评判如下：
原被告夫妻感情应认定为破裂，原告要求与被告离婚应准予。
庭审中，原告出示结婚证原件，证明原被告于2012年11月26日结婚，系合法夫妻。出示井岗村委会证明信一份，证明被告徐某某，因夫妻感情问题于2013年年初离家出走。本院认为，上述证据与原告陈述相一致且来源、形式合法，本院予以采信。据此可以认定原、被告于2012年11月26日结婚，系合法夫妻，原告系再婚。徐某某因夫妻感情问题于2013年年初离家出走。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中被告在婚后三个月就因感情问题离家出走，不与家里联系，亦不尽家庭义务，足见原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情。结合本案原告两次诉讼具体情况并依据上述法律规定可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应准予。
综上所述，本院认为，被告在婚后三个月就因感情问题离家出走，不与家里联系，亦不尽家庭义务。足见原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情。结合本案原告两次诉讼具体情况可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告坚持与被告离婚应准予。由于被告下落不明，原被告家庭财产状况无法查清本院在此不做处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某与被告徐某某离婚。
案件受理300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年四月三日
书记员 ：孙金国
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执62号
申请执行人：邹晓龙，男，1964年10月27日出生，住陕西省宜川县。
被执行人：牛浩浩，男，1984年11月27日出生，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人邹晓龙与被执行人牛浩浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初535号民事判决书和邹晓龙于2017年2月9日向本院递交的执行申请，该案于2017年2月9日立案进入执行程序,确定执行标的为5180元及利息。本案在执行过程中，牛浩浩于2017年2月10日履行5656元，邹晓龙于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封永安
执行员 古世明
执行员 强华忠
二〇一七年二月十日
书记员 刘向华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4340号
原告徐志宏,男,1964年11月11日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告吴超,男,1990年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告徐志宏诉被告吴超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原告徐志宏于2016年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐志宏的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐志宏撤回起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告徐志宏承担。
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月一日
书记员 石 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1336号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：易文武，男，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告易文武信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告易文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令易文武立即支付信用卡欠款本金98272.91元，零售利息29693.72元，滞纳金51593.68元、分期手续费3287.35元，杂费1299元，共计184146.66元（截至2017年1月25日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由易文武承担。事实与理由：易文武在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡，并于2012年2月24日开户，卡号为62×××00。截至2017年1月25日累计欠款本息共计184146.66元未给付中信银行信用卡青岛分中心。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，领用合约中没有约定分期手续费和杂费，但是分期手续费通过电话告知过。易文武从2015年5月3日开始逾期，自2017年1月25日出具交易明细之后没有还款。
易文武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，易文武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月14日，易文武在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡1张，易文武声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。易文武填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行信用卡青岛分中心审核通过后，为易文武办理了卡号为62×××00的信用卡一张。易文武多次使用该张信用卡刷卡消费，逾期日期为2015年5月3日，截至2017年1月25日，易文武欠中信银行信用卡青岛分中心本金98272.91元、零售利息29693.72元、分期手续费3287.35元、滞纳金51593.68元，杂费1299元，共计184146.66元。
本院认为，易文武向中信银行信用卡青岛分中心申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。易文武在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因易文武未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，易文武的欠款数额，以中信银行信用卡青岛分中心主张及举证为准。中信银行信用卡青岛分中心主张易文武偿还贷款本金98272.91元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张分期手续费、杂费的诉讼请求，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费、杂费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，中信银行信用卡青岛分中心的损失主要是利息损失，该损失已通过易文武支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡青岛分中心要求易文武支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中信银行信用卡青岛分中心关于要求易文武偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中信银行信用卡青岛分中心关于要求易文武支付滞纳金、分期手续费、杂费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易文武于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金98272.91元；
二、被告易文武于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年1月25日的零售利息29693.72元并支付原告自2017年1月26日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，公告费900元，共计4883元（原告已预交），由被告易文武负担。被告易文武于本判决生效之日起十日内支付原告4883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年八月七日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00126号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人周某，男，1966年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住鞍山市。因犯盗窃罪，于1994年11月17日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑1年。因犯盗窃罪，于1996年4月2日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑8年。因犯盗窃罪，于2004年4月22日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2009年5月11日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5600元，于2010年7月26日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2013年12月12日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海城检察院公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年12月12日12时许，在海城市西柳镇西柳村村民蒋某某（被害人，女，47岁）家，入户窃取貂皮大衣1件。经海城市价格认证中心鉴定：女式拼接貂皮上衣1件价值人民币1800元。
另查，案发后，被盗物品被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、海城市公安局扣押、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书及释放证明书；被盗物品照片；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人周某的辨认笔录；证人朱某某、赵某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周某当庭自愿认罪，且被盗物品已返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千六百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金 芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00005号
上诉人（原审原告）：缪平，男，1954年6月30日出生，汉族，安徽鼎佛房地产开发有限公司的法定代表人。
委托代理人：武孝奎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：阮忠山，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：袁红，女，1962年10月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽天缘房地产开发集团有限公司。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：天长市国土资源和房产管理局。
法定代表人：高诚庚，该局局长。
委托代理人：吕煜新，男，1950年12月24日出生，汉族，该单位员工。
委托代理人：郭宣彤，男，1968年10月10日出生，汉族，该单位员工。
上诉人缪平、阮忠山、袁红因与被上诉人安徽天缘房地产开发集团有限公司、天长市国土资源和房产管理局土地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01115号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人缪平及其委托代理人武孝奎、赵世春，上诉人阮忠山、袁红的共同委托代理人赵世春，安徽天缘房地产开发集团有限公司的委托代理人陶国平，天长市国土资源和房产管理局的委托代理人吕煜新、郭宣彤到庭参加诉讼。
缪平、阮忠山、袁红诉称：2011年天长市国土资源和房产管理局对位于天长市天佳路东侧、天宝东路南侧10840.5平方米的土地进行公开拍卖，2011年8月10日，安徽天缘房地产开发集团有限公司成功拍卖竞得。2011年8月12日，安徽天缘房地产开发集团有限公司与天长市国土资源和房产管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号为20110170），随后安徽天缘房地产开发集团有限公司支付完毕土地出让金，取得涉案土地使用权。
涉案土地项目的实际竞得人、开发人均为缪平、阮忠山、袁红三人，安徽天缘房地产开发集团有限公司在涉案土地开发项目上既不承担任何费用也不参与任何业务活动，双方之间系挂靠关系，其借助安徽天缘房地产开发集团有限公司房地产开发资格进行竞拍，并自行开发、经营等从事涉案土地经营建设活动。根据《招标投标法》第五十四条规定，投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求判决确认编号为20110170的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
原审法院认为：天长市国土资源和房产管理局通过拍卖形式将国有土地使用权对外出让，安徽天缘房地产开发集团有限公司参与竞拍并成功竞得，双方为此签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同不是一份民事合同，所涉及的并不是平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。缪平、阮忠山、袁红依据其提交的合作开发协议、挂靠协议等，认为土地的实际竞得人、开发人均为缪平、阮忠山、袁红，要求确认《国有建设用地使用权出让合同》无效，其所表露的实际是反映在招标拍卖挂牌出让国有土地使用权中出现的一些具体现象、行为，不属于人民法院主管范围。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告缪平、阮忠山、袁红的起诉。案件受理费80元，由原告缪平、阮忠山、袁红负担。
缪平、阮忠山、袁红共同上诉称：土地出让遵循平等、自愿、有偿原则，系民事合同行为，双方当事人是平等的民事主体，根据相关法律规定，国有土地使用权出让合同属民事合同，缪平等三人与该合同具有利害关系，有权提起诉讼，因此本案属于人民法院受理的民事诉讼范围。请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理。
安徽天缘房地产开发集团有限公司答辩称：原审中双方当事人均未提出管辖和主管的问题，对该案由原审法院受理及审理并无异议。请求法院依法裁定或判决。
天长市国土资源和房产管理局答辩称：对土地使用权出让合同的性质及该合同引起的纠纷，在一审中未提出不属于法院受理的异议。请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为：本案系因缪平、阮忠山、袁红三人主张天长市国土资源和房产管理局与安徽天缘房地产开发集团有限公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》属无效合同所引起的纠纷，国有建设用地使用权出让合同是双方在平等、自愿、有偿的原则基础上所签订，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该行为系民事合同行为。因该合同引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定该合同不是民事合同行为，不属于人民法院主管范围不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥如果问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市（2013）天民一初字第01115号民事裁定；
二、指令安徽省天长市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王忠良
审 判 员 孔德敬
代理审判员 付广永
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 玥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3102号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴鑫，男，1991年10月31日出身，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告苏炯与被告吴鑫买卖合同纠纷一案过程中,原告苏炯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炯负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3102号
原告：苏炯，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴鑫，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告苏炯与被告吴鑫买卖合同纠纷一案过程中，原告苏炯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炯负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初3102号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴鑫，男，1991年10月31日出身，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告苏炯与被告吴鑫买卖合同纠纷一案过程中,原告苏炯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏炯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炯负担。代理审判员  杨超岚二〇一六年九月七日代书 记员  陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行。
法定代表人郑海清，职务行长。
委托代理人李峰，中国农业银行股份有限公司介休市支行员工。
被执行人梁冬梅，女，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0781民初1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人梁冬梅存款53800.12元（其中本金及利息52020.12元、案件受理费1100元、执行费680元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年五月十一日
书记员 张志鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初852号
原告：江阴沐祥节能装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320281560267889H），住所地江阴市顾山镇锡张路9号。
法定代表人：郭博，江阴沐祥节能装饰工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧（受江阴沐祥节能装饰工程有限公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告：江苏苏盛装饰科技有限公司（统一社会信用代码913205837573449805），住所地昆山市张浦镇新光路668号。
法定代表人：盛雪明，江苏苏盛装饰科技有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴沐祥节能装饰工程有限公司与被告江苏苏盛装饰科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴沐祥节能装饰工程有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴沐祥节能装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴沐祥节能装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5410元、保全费4270元，合计9680元（江阴沐祥节能装饰工程有限公司已预交），由江阴沐祥节能装饰工程有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋阅懿
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03048号
原告郑天新，男，1964年11月22日出生。
被告李振兴，男，1983年2月22日出生。
委托代理人郭栋、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告郑天新与被告李振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑天新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑天新负担。
审判员 马长军
二〇一五年九月十八日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03048号
原告郑天新，男，1964年11月22日出生，汉族，农民。
被告李振兴，男，1983年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郭栋、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告郑天新与被告李振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑天新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑天新负担。
审判员 马长军
二〇一五年九月十八日
书记员 田树廷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03048号
原告董某甲，女，1990年1月21日出生。
被告董某乙，男，1989年8月25日出生。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
审判员 马长军
二〇一五年九月二十三日
书记员 田树廷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1016号
原告：张希武，男，1941年12月出生，汉族，住山东省陵城区。
委托代理人：张某甲，女，1977年8月出生，汉族，住山东省陵城区，系原告之女。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人：季风柏，总经理。
委托代理人：李京，该公司员工。
原告张希武与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计23463元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日10时许，赵长勤无证驾驶鲁NXXX**号三轮汽车沿省道315线由北向南行驶，行至陵城区神头镇褚家村路段，与前方原告张希武驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，原告受伤。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，赵长勤承担事故的主要责任，张希武承担事故的次要责任。另赵长勤驾驶的车辆在被告华安财险处投有交强险，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财险辩称：赵长勤驾驶的车辆在被告华安财险投有交强险，事故虽然发生在保险期间内，但赵长勤系无证驾驶车辆，原告的损失被告不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实以及责任的划分；
二、德州市陵城区人民医院住院病历、诊断证明、医疗住院收费票据，证明原告因交通事故受伤，住院治疗产生的医疗费；
三、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费收据，证明原告张希武因交通事故伤致十级伤残，主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用；
四、德州市陵城区神头镇后张店村村委会出具的亲属关系证明，护理人张某甲身份证复印件、德州市东联知识产权服务有限公司出具的工资停发证明、事故发生前三个月工资表，护理人张某乙身份证复印件、德州老高家餐饮有限公司出具的工资停发证明、事故发生前三个月工资表，证明原告主张的护理费；
五、交通费发票，证明原告主张的交通费。
被告对证据一、二无异议。对证据三鉴定意见书有异议，被告将在庭审后七日内提交重新鉴定申请书。证据四中护理人的工资收入应当提交银行流水明细予以证实。鉴定费属于间接损失被告不予承担。交通费被告认可每天10元。
根据当事人举证、质证意见，对原告提交的证据一、二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告的鉴定意见书有异议，但并未在规定期限内提交重新鉴定申请，也未提供证据证明其不合理性，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对护理人的证明，仅提供了工资停发证明及工资表，无法证明其实际收入及因护理而致收入减少的事实，被告对此提出异议，故原告的护理费本院酌情按照每人每天93元计算。交通费酌情保护300元。
根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月10日10时许，赵长勤无证驾驶鲁NXXX**号三轮汽车沿省道315线由北向南行驶，行至陵城区神头镇褚家村路段，与前方原告张希武驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，原告受伤。赵长勤驾驶机动车上道路行驶未依法取得驾驶证，未按照限速标志标明的最高时速行驶，其违法行为及过错是造成本次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；张希武驾驶机动车上道路行驶未按照道路交通规定通行，其违法行为及过错是造成本次事故的次要原因，应担承担事故的次要责任。以上事实及责任认定由德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书予以证实。赵长勤驾驶的车辆在被告华安财险投有交强险，事故发生在保险期间内。
发生事故后，原告张希武被送往德州市陵城区人民医院进行治疗，住院26天，支付医疗费26439.30元。华安财险在交强险医疗费限额内已先行支付10000元医疗费。诉讼前，赵长勤与张希武达成调解协议，由赵长勤支付张希武医疗费32000元，张希武不再追究赵长勤的相关责任。治疗终结后，原告张希武委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、护理期限及人数作出鉴定，2017年3月6日，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人张希武交通事故致开放性颅脑损伤，左侧颧骨及左侧上颌窦前壁、后外侧壁多发性骨折，左上颌窦积液，双额硬膜下积液，左面额部皮下软组织挫伤，脑脊液鼻漏，左眼外伤，多处软组织损伤。经治疗，遗留轻度张口受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人张希武以上损伤的护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1300元。原告主张伤残赔偿金按照2016年山东省农村居民年人均纯收入13954元计算为6977元（13954元×5年×10%）。精神损害抚慰金2000元。
原告住院期间由其女儿张某甲、张某乙护理，出院后由张某甲继续护理。护理人张某甲在德州市东联知识产权服务有限公司工作，有该单位出具的工资停发证明及事故发生前三个月的工资表，证明张某甲月均工资3267元【（3400元+3300元+3100元）÷3】。张某甲护理90天，护理费为9800元。护理人张某乙在德州老高家餐饮有限公司工作，有该公司出具的工资停发证明及事故发生前三个月的工资表，证明张某乙月均工资3273元【（3264元+3471元+3085元）÷3】。张某乙护理26天，护理费为2836元。另原告主张交通费550元。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。
本案交通事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，由赵长勤承担事故的主要责任。被告华安财险作为赵长勤驾驶车辆的承保公司，对于原告的损失，应当在交强险限额内承担赔偿责任。交强险以外的损失，张希武与赵长勤已达成调解协议，由赵长勤赔偿张希武医疗费32000元，张希武不再追究赵长勤的责任。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的伤残赔偿金6977元，符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金酌情保护1000元。二护理人护理费本院酌情按照每人每天93元计算，护理费为10788元（93元×26天+93元×90天）。交通费酌情保护300元。以上损失合计19065元，由被告华安财险在交强险伤残限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告张希武伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计19065元；
上述款项于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担156元，由原告张希武负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月二十日
书记员 张秀萍