广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4642号
原告：陈淑枝，女，1960年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路179号安东尼商务大厦401-430房，统一社会信用代码：91440600680615382D。
法定代表人：陈健毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告陈淑枝与被告佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑枝的委托诉讼代理人李寄傲、郭家煊，被告粤运公交公司的委托诉讼代理人周嘉安，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑枝向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿陈淑枝320000元；2.判令粤运公交公司赔偿陈淑枝106692.22元；3.案件诉讼费由粤运公交公司、平安保险公司共同承担。事实和理由：2016年7月25日10时4分许，何海涛驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车，与陈淑枝驾驶的二轮机动车于顺德区乐从镇良教利顺五金工程部对开路段发生碰撞，事故造成陈淑枝受伤住院、车辆损坏的后果。该事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈淑枝与何海涛承担此事故的同等责任。事故导致陈淑枝受伤并到医院治疗，经司法鉴定机构评定为六级伤残。何海涛所驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车的车辆所有人为粤运公交公司，且该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，故平安保险公司应在保险责任限额内赔偿陈淑枝的损失，其余部分由粤运公交公司承担。据此，陈淑枝提起诉讼。
被告粤运公交公司辩称：一、粤运公交公司已经向平安保险公司购买了交强险以及商业三者险200000元，平安保险公司应在保险范围内直接向陈淑枝先予赔偿。二、粤运公交公司已向陈淑枝支付了医疗费35200.9元，该费用应视为代平安保险公司支付。三、对陈淑枝请求的部分项目有异议。营养费没有医嘱建议不应支持；交通费没有相应的票据作证，而且陈淑枝生活在本地，故其请求的交通费过高；误工费，陈淑枝已经达到了法定的退休年龄，因此主张误工费没有法律依据，而且根据误工日评定标准，误工时间也不应该超过90天；关于广东恒泰司法鉴定所出具的有关残疾辅助器具价格不予认可，根据相关国家标准，对于假肢交通食宿与护理费用都不应支持；精神损害赔偿金过高，因为陈淑枝在机动车道突然倒地，何海涛避让不及才发生本次交通事故，因此何海涛的过错不大，请法庭以不超过20000元为宜。
被告平安保险公司辩称：一、粤运公交公司已向平安保险公司投保了交强险和200000元商业三者险，但是没有投保不计免赔，根据保险合同的约定，在事故驾驶人承担同等责任的情形下，事故责任免赔率是10%，因此，本案平安保险公司的赔偿限额是交强险120000元以及商业三者险180000元，超过该限额的应该由粤运公交公司承担。二、平安保险公司对陈淑枝提交的广东恒泰司法鉴定所的鉴定有异议，并申请重新鉴定。三、对陈淑枝主张的部分诉请有异议，同意粤运公交公司对相关诉请的答辩意见。还补充意见，其中医疗费用平安保险公司对15%非医保用药不承担赔偿责任，护理费用应按照每天70元计算住院39天；误工费本案没有证据显示有减少收入，故不应支持，同时误工天数根据住院39天加全休两周，陈淑枝的主张过长；残疾辅助器具费请法庭重新鉴定后再确定；鉴定费损失平安保险公司不承担；精神损害抚慰金，因为陈淑枝也有过错，其主张过高，请求确认不超过20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日10时4分许，何海涛驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车行驶至005乡道5km+650m时，遇同方向由陈淑枝驾驶的无号牌二轮机动车在行驶过程中失控从右侧道路沿线附近的位置向路中倒地，何海涛采取措施不及，粤Ｅ×××××号大型普通客车的右前轮辗压陈淑枝的左手，造成陈淑枝受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何海涛、陈淑枝均承担此事故的同等责任。何海涛对此责任认定不服，但经佛山市公安局交通警察支队复核予以维持。事故发生当天，陈淑枝被送往佛山市顺德区乐从医院检查治疗，随即到佛山市第一人民医院住院治疗，诊断为左手及左前臂严重辗压伤及皮肤撕脱伤，行左前臂截肢术，至2016年9月2日出院，共住院39天，出院医嘱休息2周。共产生医疗费56606.65元，其中陈淑枝支付了21405.75元，粤运公交公司支付了35200.9元。住院期间陈淑枝还支付陪护费（护理费）3710元。2016年12月3日，陈淑枝配置了假肢花费48600元。2016年12月30日，经陈淑枝委托鉴定，广东恒泰司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定陈淑枝因交通事故遗留左前臂上段以远缺失为六级伤残；建议装配国产普通适用型成人前臂假肢，型号为BBE-65a，价格为48600元，假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢款的5%，装配训练期为25天，食宿费为每天100元/人。陈淑枝为此次鉴定支付鉴定费2500元。因未能协商赔偿，陈淑枝于2017年4月1日向本院提起诉讼。
另查明，何海涛驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车的所有人为粤运公交公司，何海涛是粤运公交公司的员工，当时是执行驾驶职务，该车在平安保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元）和商业三者险（赔偿限额为200000元，但没有不计免赔，如驾驶员在事故中负同等责任，保险公司的事故免赔率为10%），本事故发生在保险期间内。
诉讼中，本院组织对残疾辅助器具费进行重新鉴定，2017年7月15日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见，认为陈淑枝的假肢每次安装费用为20000元，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次，累计还需更换二次。上述安装费已含安装和维修费，不含可能发生的交通、食宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用，因此，另外产生的食宿费及护理费等费用，建议参照有关法律、法规另行计算，故鉴定陈淑枝的残疾辅助器具费用建议共计以40000元为宜。平安保险公司为此支付了鉴定费2160元。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定并复核维持，该认定准确，程序合法，本院予以确认，对造成陈淑枝的损失应依法核实各方所需承担的赔偿责任。
有关陈淑枝的各项损失赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院统计如下：(一)医疗费56606.65元，按各方提供的全部医疗费收费票据据实计算。(二)护理费3500元。相关发票总额为3710元，陈淑枝只请求3500元，本院以此确定。(三)住院伙食补助费3900元，各方当事人均表示无异议。(四)交通费1000元。陈淑枝受伤住院，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费1000元。(五)营养费2000元。结合陈淑枝受伤较重及治疗情况，本院酌定支持2000元。(六)残疾赔偿金347572元。各方当事人均对六级伤残的等级无异议，按照城镇居民人均可支配收入计算20年，赔偿系数为50%，残疾赔偿金为347572元（34757.2元/年×20年×50%）。(七)残疾辅助器具费88600元。属于陈淑枝的假肢安装费用，其中已实际装配了一次假肢花费48600元，据实予以确定。对于以后部分，因陈淑枝提供的除伤残等级外的鉴定结论，只是单方委托，没有其他当事人参与，是有所欠缺。后来本院组织重新鉴定，各方均有参与及发表意见，程序公正，而且鉴定结论符合相关规定，故本院采纳后来重新鉴定的结论，确定该部分为40000元（含维修费）。合计残疾辅助器具费共88600元。对于陈淑枝请求安装假肢期间的食宿费、护理费，重新鉴定结论没有对此明确，故本案现时不宜确定，如以后陈淑枝实际有发生相应费用，届时可另行提出主张。(八)鉴定费1250元。因陈淑枝自行委托的鉴定其中伤残等级鉴定部分可予采纳，而残疾辅助器具费经重新鉴定后不予采纳，故按该次费用支持50%即1250元。(九)精神损害抚慰金30000元。事故造成陈淑枝受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，陈淑枝负事故的同等责任，酌定适当给予精神损害抚慰金30000元。对于陈淑枝请求的误工费，因陈淑枝已超过退休年龄一般不再参加工作，现其只提供一份单一的工作证明且是丈夫开办的个体工商户出具的而存在利害关系，不足以确定陈淑枝还有工作及产生误工损失，故其请求误工费理据不足，本院不予支持。上述全部九项损失赔偿费用合计534428.65元。
对于上述损失赔偿费用，何海涛驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车已向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依此，经审查，本案的损失均属于交强险的赔偿范围，故先由平安保险公司在交强险的全部责任限额内向陈淑枝赔偿120000元。不足部分414428.65元（534428.65元-120000元），按肇事双方负同等责任承担50%，且何海涛是粤运公交公司的员工当时执行工作职务，转由用人单位粤运公交公司承担即207214.33元（414428.65元×50%）。又因粤运公交公司已为肇事车投保了商业三者险，故直接由平安保险公司在商业三者险的赔偿限额200000元扣除免赔10%向陈淑枝予以赔偿180000元。对于仍有不足部分27214.33元（207214.33元-180000元），应由粤运公交公司赔偿，因粤运公交公已支付35200.9元（医疗费），即已支付完毕，且超出部分7986.57元视为代平安保险公司支付。综上，本案应由平安保险公司向陈淑枝赔偿292013.43元（120000元+180000元-7986.57元），陈淑枝诉讼请求超出部分，本院不予支持。而诉讼费用，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈淑枝292013.43元；
二、驳回原告陈淑枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700.38元，减半收取计3850.19元（原告陈淑枝已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2840.1元，原告陈淑枝负担1010.09元；重新鉴定费2160元（被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由原告陈淑枝负担。（上述费用各方应负担部分由其直接迳付给相对方，本院不另行收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年八月三日
书记员 劳雪清