山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第401号
上诉人（原审被告）济南高新华能气动液压有限公司，住所地济南市。
法定代表人周连进，董事长。
委托代理人杨向东，该公司职员。
委托代理人崔景阳，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪凯，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李向辉，山东森信律师事务所律师。
上诉人济南高新华能气动液压有限公司（以下简称华能公司）与被上诉人倪凯因民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人华能公司委托代理人杨向东、崔景阳，被上诉人倪凯的委托代理人李向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月2日，借款人王鹏（甲方）与出借人倪凯（乙方）、保证人华能公司（丙方）、山东润通能源开发有限公司（丁方）（以下简称润通能源公司）和山东润通贸易有限公司（戊方）（以下简称润通贸易公司）共同签订借款合同一份，合同约定：王鹏向倪凯借款350万元，借款期限为借款人王鹏于2013年8月16日一次性偿还，并按月利率2％支付利息，上述三保证人加盖了公司印章。合同第四条约定本借款合同的担保方式为保证担保及抵押担保。（一）保证担保，保证人润通能源公司和润通贸易公司法定代表人分别在合同书上签字并加盖了公司印章，华能公司未签字和盖章。担保方式为连带责任保证。（二）抵押担保约定：1、�款人王鹏自愿以自己名下位于济南市山大路213号房产作为抵押担保，但未提供房产证登记号；2、润通能源公司自愿以其名下位于济南市工业南路的2号加油站的收费权作为还款来源。担保范围为主债权及利息（逾期利息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。合同第五条违约责任约定：3、甲方如不能在借款期限内按时足额偿还借款，视为严重违约，需向乙方赔偿借款每日7‰的违约金，直至还清所有借款。合同最后由借款人王鹏、出借人倪凯签名，保证人润通能源公司、润通贸易公司、华能公司法定代表人签字并加盖公司印章，另山东增城置业有限公司（以下简称增城公司）自愿为该笔借款承担连带保证，并加盖了公司印章。
合同签订后，倪凯通过银行转帐的方式将350万元转入王鹏帐户。借款到期后，王鹏未能偿还倪凯借款。现倪凯诉至法院，要求华能公司对王鹏的350万元借款及利息承担连带保证责任。
另查明，2013年12月6日，倪凯为本案诉讼与山东森信律师事务所签定委托代理合同，支付代理费15万元。
原审法院认为，倪凯与借款人王鹏及华能公司和润通贸易公司、润通能源公司作为保证人签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。借款人王鹏借款到期后未能履行还款的义务，已构成违约，应该承担返还倪凯本金及利息的法律责任。华能公司作为保证人在借款合同上签字盖章，应该认定保证行为合法有效。华能公司虽然在担保方式处未签字盖章，但已在担保人处签字盖章，即使认为未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带保证责任承担保证责任，对于华能公司辩称不予采信。华能公司应该依法承担连带还款的保证责任，故对于倪凯要求华能公司偿还借款350万元及利息的请求，于法有据，予以支持。
对于倪凯与债务人王鹏所签订的抵押合同，因双方在签订借款合同时未提供注明房产证号，倪凯、华能公司双方均未提交证据证明存在该房产并办理了抵押权登记手续，故该抵押合同无效。
对于倪凯主张的借款利息25万元，根据双方签订的借款合同约定，按月息2％计算，该约定并未超出银行贷款利率的四倍，于法有据，予以支持。
对于倪凯为实现债权主张的律师费用15万元，因双方在借款合同违约责任中明确约定了如借款人王鹏不能及时归还借款将承担为实现债权所产生的律师费用，该约定并不违反法律的强制性规定，现倪凯主张华能公司承担连带清偿责任，于法有据，予以�持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十六条之规定，判决：一、华能公司于判决生效之日起10日内向倪凯清偿王鹏的借款350万元；二、华能公司于判决生效之日起10日内向倪凯清偿王鹏的借款利息25万元（以350万元为基数，按月息2％，自2013年8月2日起计算至2013年12月1日止）；三、华能公司于判决生效之日起10日内支付倪凯实现债权的费用15万元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，由华能公司承担。
上诉人华能公司不服原审判决上诉称，一、原审判决违反法定程序，遗漏当事人。本案所涉借款合同，王鹏是借款人，被上诉人倪凯是出借人，我公司及另外三家公司是保证人。被上诉人倪凯仅对我公司提起了诉讼，要求我公司承担连带保证责任，而未将借款人、其他保证人列为案件当事人。（一）虽经我公司申请，原审法院未追加王鹏作为共同被告参加诉讼。我公司早已提出，借款人王鹏已告知我公司清偿了部分本案债务，因案件事实需要王鹏参加诉讼才能查清，但原审法院未通知王鹏参加诉讼。相关的借款合同、保证合同中均未约定我公司承担连带保证责任，我公司承担的是一般保证责任，而非连带保证责任，因此，原审法院应当追加王鹏作为共同被告参加诉讼。（二）虽经我公司申请，原审法院未追加其他三个保证人作为第三人参加诉讼。保证人之一的润通能源公司提供连带责任保证，且以其位于工业南路的2号加气站的收费权作为本案所涉债务的还款来源。因此，其他保证人是否偿还过涉案债务需要查清，其他保证人与本案处理结果有重大利害关系，需要追加其他保证人作为第三人参加诉讼。二、原审判决认定基本事实不清。（一）我公司的保证方式是一般保证而非连带责任保证，原审判决认定我公司承担连带保证责任错误。借款合同约定的保证担保的方式为连带责任保证，我公司不同意该条款，因此也就没有在该条款预留的保证人位置上盖章确认，我公司的保证方式为一般保证。（二）原审判决认定抵押合同无效后，又认定保证人承担全部保证责任错误，我公司承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被上诉人倪凯签订了抵押合同，但该抵押合同被原审判决认定为无效，被上诉人倪凯对抵押合同无效存在过错。我公司承担保证责任的部分，依法不能超过债务人不能清�部分的二分之一，原审判决认定我公司承担全部保证责任错误。三、因有两个担保人的印章是伪造的，申请将该案移送公安机关。综上，请求撤销原审判决，发回重审；上诉费用由被上诉人倪凯承担。
被上诉人倪凯辩称，我与借款人王鹏的借款事实清楚，上诉人华能公司作为连带保证责任人知悉整个借款情况，保证合法有效，应当承担连带保证责任。上诉人华能公司承担的是连带责任，与其他保证人是否承担还款责任没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，华能公司提交王鹏向倪凯汇款的银行转账汇款业务回单，其中2013年9月11日汇款10万元，摘要：润通能源付款；2013年9月29日汇款10万元，摘要：代润通付款；2013年10月25日汇款40万元，摘要：代润通付倪凯款。
华能公司主张润通能源公司2013年8月2日向倪凯汇款157500元、润通能源公司2013年8月26日向倪凯汇款2万元。
华能公司提交上述证据主张本案所涉的借款系润通能源公司向倪凯借款，已经偿还777500元。
倪凯主张上述证据不能证明王鹏的还款，系润通能源公司与倪凯之间的还款关系，为此提交《债权转让合同》、授权委托书各一份。《债权转让合同》约定润通能源公司以2595100元购买倪冲享有的山东省金满仓融资性担保公司的债权，并于2013年9月5日一次性支付。授权委托书载明倪冲授权倪凯代为办理与润通能源公司签订、履行《债权转让合同》的相关事宜，包括合同签订履行、转让价款支付及违约责任的追偿等所有事项。
以上事实有银行转账汇款业务回单、银行汇款电子单、《债权转让合同》、授权委托书、庭审笔录为证。
本院认为，本案借款合同载明借款人为王鹏，担保人为润通能源公司等公司，�350万元借款系汇入王鹏的账户，本案的借款人应为王鹏。虽然华能公司提交了王鹏向倪凯汇款60万元的银行转账汇款业务回单，但汇款单摘要中分别显示：润通能源付款、代润通付款、代润通付倪凯款，故从汇款单摘要中可以认定上述60万元的款系润通能源公司的付款，而非王鹏的付款。华能公司提交的润通能源公司2013年8月2日向倪凯汇款157500元、润通能源公司2013年8月26日向倪凯汇款2万元，也说明系润通能源公司与倪凯之间的法律关系。同时，倪凯提交了受倪冲的委托，其处理润通能源公司与倪冲之间《债权转让合同》的相关事宜，包括转让价款支付，主张其与润通能源公司之间付款关系系履行的《债权转让合同》。故华能公司主张本案所涉的借款系润通能源公司向倪凯借款并已经偿还777500元，与事实不符，本院不予支持。
虽然华能公司未在借款合同保证担保条款中的保证人栏内加盖印章，但其作为保证人在借款合同保证人的签章处加盖了印章，应视为华能公司提供了保证担保。借款合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，华能公司为借款合同提供保证，应视为华能公司认可了该保证方式的约定，其应承担连带清偿责任。退一步讲，即使借款合同未约定华能公司的保证责任方式或者约定不明，亦应根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，认定华能公司的保证责任为连带责任保证。故原审判决认定华能公司的保证责任为连带责任并无不当，华能公司关于其应承担一般保证责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。
华能公司对王鹏的借款承担的责任为连带责任保证，倪凯可以要求王鹏承担还款责任，也可以要求保证人华能公�承担保证责任，华能公司的还款责任不受王鹏是否参加诉讼的影响，本案王鹏不参加诉讼，并不导致案件事实无法查清。华能公司与借款合同约定的其他保证人同为保证人，在民事责任的承担上系并列关系，是否对其他保证人提起诉讼，倪凯具有选择权。故本案无需追加王鹏及其他保证人参加诉讼。华能公司认为原审判决遗漏当事人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
王鹏提供的房产抵押，未约定具体的房产，抵押合同不成立，原审判决认定抵押合同无效不当，本院予以纠正。在债务人提供物的担保又有他人提供保证的，债权人应当先就物的担保实现债权，亦即保证人在债务人提供的物的担保范围之外承担保证责任的前提条件系债务人提供物的担保和保证人提供的保证均合法有效。现王鹏提供的房产担保不成立，故华能公司应对王鹏的债务承担全部责任。华�公司主张其承担的责任不能超过王鹏不能清偿部分的二分之一的上诉请求，本院不予支持。
华能公司主张因有两个担保人的印章是伪造的，申请将该案移送公安机关，该请求不符合法律规定，本院不予准许。
综上，华能公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36800元，由上诉人济南高新华能气动液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 雯