wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初178号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人栾克光，男，1968年3月7日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：山东省龙口市，现住址：山东省龙口市。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
辩护人傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人栾克光犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人栾克光及其辩护人傅进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年8月13日20时许，被告人栾克光与被害人殷某在龙口市芦头镇芦头村芦头街因行车问题发生口角，后被害人殷某追随被告人栾克光至龙口市芦头镇龙管佳苑栾克光家楼下，二人再次发生争执，争执过程中，被告人栾克光持从自家车库拿的铁锨将被害人殷某左手臂打伤。2017年5月17日，经龙口市公安局法医鉴定，殷某外伤致左尺骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤一级。
2016年9月6日，被告人栾克光经公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾克光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人栾克光予以惩处。
被告人栾克光对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，本案的起因双方都有一定的责任，被告人归案后积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日20时许，被告人栾克光与被害人殷某在龙口市芦头镇芦头村芦头街因行车问题发生口角，后被害人殷某追随被告人栾克光至龙口市芦头镇龙管佳苑栾克光家楼下，二人再次发生争执，争执过程中，被告人栾克光持从自家车库拿的铁锨将被害人殷某左手臂打伤。2017年5月17日，经龙口市公安局法医鉴定，殷某外伤致左尺骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤一级。
2016年9月6日，被告人栾克光经公安机关电话传唤到案。
审理中，经本院主持调解，被告人栾克光与被害人殷某就民事赔偿达成和解协议，被害人栾克光一次性赔偿被害人殷某各项经济损失共计11万元，被害人殷某对被告人栾克光表示谅解，请求法院对被告人栾克光从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：被害人殷某的陈述；证人栾某的证言；龙口市公安局的受案登记表、发破案经过，扣押清单及铁锨照片；龙公（刑）鉴（伤）字[2016]225号法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议及缴款凭证；龙口市社区矫正管理局调查评估意见书及调查评估表；被告人栾克光的户籍证明及其供述等证据。
本院认为，被告人栾克光不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾克光经公安机关电话传唤后主动到案，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；审理中，被告人栾克光与被害人殷某就民事赔偿达成和解协议并取得了被害人的谅解，可对被告人栾克光从轻处罚，故其辩护人与之相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人栾克光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙承祎
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初609号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某某，住杭州市余杭区。因本案于2016年12月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人邵某某犯非法狩猎罪,于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人邵某某携带捕网等工具，到杭州市余杭区北湖禁猎区水塘里，用“媒头鸭”及其事先录好的鸟叫声做引诱，并采用禁用的网捕方式，捕捉野生鸟类至少6只。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成非法狩猎罪，且其自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定判处被告人邵某某罚金人民币二千元。
另查明，案发后，公安机关查获被告人邵某某用于作案的扁担一条、黑色塑料袋一只、电线一卷、喇叭一个、编织袋二只（白色、黄色各一只）、捕鸭网二张、下水裤一条、头灯一只、黑色遮阳网一张、彩布条一张等物，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、高某、陈某、张某、孙某的证言，相关辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、扣押决定书、清单及照片；证据制作说明、执法记录仪光盘；搜查证、搜查笔录及照片、辨认、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；提取笔录；现场勘验检查笔录及照片；《杭州市余杭区人民政府关于划定南、北湖滞洪区为野生动物禁猎区的通告》、杭州市余杭区人民政府办公室公文处理简复单、浙林护〔2006〕14号《浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告》；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某如实供述自己的主要罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人邵某某的犯罪工具扁担一条、黑色塑料袋一只、电线一卷、喇叭一个、编织袋二只（白色、黄色各一只）、捕鸭网二张、下水裤一条、头灯一只、黑色遮阳网、彩布条各一张等，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一七年六月二十日
书记员 卢雨思
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4289号之一
申请人韩淑华，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，45岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人其木格，女，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2157号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4289号之二
申请人韩淑华，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，45岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人其木格，女，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2157号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）内存款xx元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYY）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月十三日
书记员 赵环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4289号
申请人韩淑华，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，45岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人其木格，女，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2157号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人乌日图在中国工商银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYY）内存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号zzz）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年十月十三日
书记员 赵环宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第42号
申请人张培峰，男，汉族，个体工商户，山东省莘县古城镇荣庄村人。
被执行人张现银，男，汉族，农民。
被执行人吴东生，男，汉族，农民。
被执行人吕昭华，男，汉族，农民。
被执行人张明霞，男，汉族，农民。
被执行人李俊生，男，汉族，农民。
被执行人李保全，男。汉族，农民。
申请人张培峰与被执行人张现银、吴东生、吕昭华、张明霞、李俊生、李保全保证合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）莘商初字第626号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月9日立案申请执行。经查询，被执行人张现银、吴东生、吕昭华、张明霞、李俊生、李保全在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第42号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈其学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第819号
原告：蒋红良。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告蒋红良为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋红良的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红良起诉称：原被告素有袜子点胶加工业务往来，至2013年12月底被告尚欠原告袜子点胶加工费239211元未付清。在2014年11月原告再次为被告加工袜子点胶业务，加工费计15705元。上述加工费共计254916元。后经原告多次催讨，被告认欠不付，故诉请法院判令被告支付加工费254916元。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了被告公司盖章并由法定代表人签字的欠条一份，被告公司制作并由经办人签字的对账单一份，以证明被告所欠加工费的事实。本院认定：该证据系原、被告发生加工关系的直接书证，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋红良在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告蒋红良与被告诸暨新益针织有限公司之间的加工行为系当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告蒋红良加工费254916元，事实清楚。本院对原告诉讼请求予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告蒋红良加工费计人民币254916元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5124元，依法减半收取2562元。由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5124元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱国发
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告刘鸿民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘鸿民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告刘鸿民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年2月7日产生逾期，发生欠款本息等费用共计217606.11元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款217606.11元，其中本金175118.15元，利息13694.37元，滞纳金28416.19元，分期付款手续费377.4元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年2月7日，自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××50），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年2月7日欠款本金175118.15元，利息13694.37元，分期付款手续费377.4元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘鸿民于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金175118.15元，利息13694.37元，分期付款手续费377.4元（利息、分期付款手续费暂计算至2017年2月7日，均自2017年2月8日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告刘鸿民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1695号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：唐某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省慈利县江垭镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委�诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.唐某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月10日的信用卡透支款本金204443.55元、利息24155.67元、滞纳金5795.68元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由唐某负担。事实和理由：唐某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624170******的龙卡信用卡，唐某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计234394.9元。建设银行湖南省分行多次催收，唐某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告唐某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明唐某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明唐某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对唐某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年6月，唐某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624170******的信用卡。唐某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请�料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如唐某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如唐某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，唐某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；�唐某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结唐某的账户，收回、停用唐某的信用卡。
建设银行湖南省分行向唐某发放信用卡后，唐某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，唐某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金204443.55元、利息24155.67元、滞纳金5795.68元（其中2016年4月的滞纳金为744.39元，2016年5月的滞纳金为1246.67元，2016年6月的滞纳金为1674.54元，2016年7月的滞纳金为2130.08元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求唐某偿还截至2017年1月10日的欠款本金204443.55元、利息24155.67元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求唐某支付截至2017年1月10日的滞纳金5795.68元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了唐某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的744.39元，2016年5月的1246.67元，2016年6月的1674.54元，共计3665.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624170******的信用卡透支款本金204443.55元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为24155.67元，2017年1月10日之后的利息，以欠款本金204443.55元为基数，按《领用协议》�约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624170******的信用卡滞纳金3665.6元；
四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执247号
申请执行人金某甲。
被执行人金某乙。
被执行人金某丙。
被执行人梁某。
本院执行申请人金某甲与金某乙、金某丙、梁某法定继承纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初43号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年3月22日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0702民初43号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7823号
原告赵某某。
被告邵某某。
委托代理人赵艳艳,河南陆达律师事务所律师。
原告赵某某诉被告邵某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告赵某某，被告邵某某及其委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月15日承包被告的凤凰城工地项目，合同履行过程中，被告无故不再支付原告工程款12410元及工程追加款11200元。经协商未果，故诉至法院，要求依法判令被告支付工程款12410元及工程追加款11200元；赔偿原告因起诉产生的误工费、交通费、伙食费等2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经及时足额支付被告相应的工程款，被告要求支付工程款的诉讼请求无事实和法律依据。被告未按照约定按期完成施工的项目，且完成部分未进行竣工验收，根据关于工程款支付的节点约定，被告不应付款，被告对原告完成的所有施工项目的工程款已经足额支付，不存在拖欠其工程款的行为。根据双方的约定，被告施工的全部工程款为58000元，无追加工程款的约定，被告诉请要求支付工程追加款11200元无事实和法律依据。被告不仅无剩余工程款且因其违约行为给被告造成16000元的损失，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2016年12月，原告赵某某（乙方）与被告邵某某（甲方）签订施工合同，主要约定：乙方负责施工现场的包工包料；甲方按时付给乙方工程款，付款比例30%=17400元；电工电料进场施工30%=17400元；电工走线完毕、地砖完毕、吊顶门头完毕30%=17400元；验收完成10%=5800元。
2、合同签订后，原告进入现场施工，被告按施工进度陆续支付原告工程款39790元。在施工过程中，双方因付款发生争议，致使原告地面砖铺贴未全部完成。
3、诉讼过程中，原告撤回了对被告王浩杰的起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告按约定进行施工，被告应及时支付工程款，但被告在合同约定的节点工作完成时，并未按照合同约定一次性支付工程款，而是分多次陆续支付，导致双方发生纠纷。鉴于原告所做地面砖铺贴未全部完成，故本院酌定扣减工程款1000元，被告应支付原告剩余工程款11410元。原告要求被告支付工程追加款11200元并赔偿损失2000元，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效后十日内支付原告赵某某工程款11410元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告赵某某负担220元，被告邵顺超负担220元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 池 漫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0551号
原告郭荣军，居民。
委托代理人杨玉林（江都市粮油供应公司推荐），男，1968年3月1日生，汉族，居民。
被告张列付，居民。
原告郭荣军与被告张列付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣军及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告张列付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣军诉称，被告经营饭店，长期从原告处赊购粮油。2012年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告8890元，至今未还。现请求判令被告偿还欠款8890元，并承担本案诉讼费用。
被告张列付未答辩。
经审理查明：原告从事粮油销售，被告经营饭店，长期从原告处赊购粮油。2012年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条／今欠人民币捌仟捌佰玖拾元。（8890）／张列付／2012、9、23。经原告多次催要，被告至今未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告郭荣军向被告张列付主张欠款，并提交了由被告张列付书写的欠条予以证实，故被告张列付理应承担偿还该笔欠款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张列付于本判决生效之日起偿还原告郭荣军欠款8890元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张列付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初742号
原告肖陪阳（又名肖培阳），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告肖陪阳与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖陪阳到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖陪阳请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金10000元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告肖陪阳借款本金10000元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅向原告肖陪阳借款1万元的事实，并于2016年2月7日偿还了400元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2015年2月25日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告肖陪阳借款1万元，出具借据一份，内容为：“今借到肖培阳同志人民币壹万元整（10000元），2015年2.25号，胡苍枚”，借据上加盖了胡苍梅的私章，借据左上角标注“利息1.5分”。另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，原告按比例分得借款400元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借据上未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人还款的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告与借款人胡苍梅之间约定利息1.5分，但并未约定是按年息还是月息计算，按照交易习惯，本院认定为月利率1.5分，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年2月25日起计算至2017年6月25日止为4200元，其中2016年2月7日偿还了400元，下欠利息3800元；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未完全到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告肖陪阳借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告肖陪阳借款本金10000元及利息（利息计算至2017年6月25日止为3800元，2017年6月26日起至本判决执行完毕之日止的利息按月利率1.5分计算）；
二、驳回原告肖陪阳的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吕银华
审 判 员 曾安林
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月十九日
代理书记员 邓 鸯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3132号
原告：泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县二环路金融行政服务中心5B21楼。统一社会信用代码：913505240994164275。
法定代表人：齐届，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈燕茹，女，1989年02月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行。住所地：福建省安溪县凤城镇新安路**号。统一社会信用代码：91350524856350729D。
负责人：潘良平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王朝洪，男，该支行风险经理。代理权限：特别授权。
原告泉州安溪万达广场投资有限公司与被告陈燕茹、第三人中国农业银行股份有限公司安溪县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告泉州安溪万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州安溪万达广场投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 王文学
人民陪审员 林东宣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李裕鹏
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3132号原告：泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县二环路金融行政服务中心5B21楼。统一社会信用代码：913505240994164275。法定代表人：齐届，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈燕茹，女，1989年02月15日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行。住所地：福建省安溪县凤城镇新安路**号。统一社会信用代码：91350524856350729D。负责人：潘良平，该支行行长。委托诉讼代理人：王朝洪，男，该支行风险经理。代理权限：特别授权。原告泉州安溪万达广场投资有限公司与被告陈燕茹、第三人中国农业银行股份有限公司安溪县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告泉州安溪万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州安溪万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林清艺人民陪审员  王文学人民陪审员  林东宣二〇一七年十一月十六日书 记 员  李裕鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1999号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
被告：朱建波。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告朱建波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陆潇潇
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2105号
申请执行人龚续刚，男，1954年12月11日出生，汉族。
被执行人西安科威房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人龚续刚与被执行人西安科威房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚续刚依据已经生效的（2015）未民初字第07473号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的为20750元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安科威房地产营销策划有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人龚续刚亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7310号
原告李瑞晗，男，1987年6月19日生，住滑县。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告庞永刚，男，1984年1月5日生，住滑县。
被告张彩霞，女，1980年3月16日生，住滑县。
原告李瑞晗诉被告庞永刚、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告李瑞晗的委托代理人张勇到庭参加诉讼，原告李瑞晗未到庭，被告庞永刚、张彩霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞晗诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告庞永刚关系较好，2015年12月1日，被告向原告借款6618元，被告为原告出具借据。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推脱。现起诉要求判令二被告偿还原告借款6618元及利息。
被告庞永刚、张彩霞缺席未答辩。
原告李瑞晗提交证据如下：1、2015年12月1日，被告庞永刚为原告出具的借条一份；2、滑县民政局出具的二被告婚姻登记证明一份。
经审理查明：原告李瑞晗与被告庞永刚有生意往来，被告庞永刚欠原告李瑞晗6618元货款未付，2015年12月1日经原告李瑞晗与被告庞永刚协商该6618元转换为被告庞永刚向原告的借款，双方未约定还款期限及利息，由被告庞永刚为原告出具了“借条今借到现金大写：陆仟路佰壹拾捌元整小写：6618元整借款人：庞永刚2015年12月1号电话：152××××4973”字样的借条，借条主体内容由原告书写，被告庞永刚在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
另查明：被告庞永刚、张彩霞于2006年1月23日登记结婚，6618元借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告李瑞晗提交的证据2015年12月1日被告庞永刚为原告出具的借条一份、滑县民政局关于二被告的婚姻登记证明一份以及原告李瑞晗的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告庞永刚因生意往来向原告李瑞晗借款6618元，有被告庞永刚出具的借条为证，事实清楚，原告李瑞晗起诉要求判令被告庞永刚给付原告借款人民币6618元，本院予以支持。该借贷关系发生在被告庞永刚、张彩霞婚姻关系存续期间，被告张彩霞应承担共同偿还借款的责任。双方未约定还款期限及利息，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞永刚、张彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞晗借款人民币6618元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞永刚、张彩霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00503号
原告许某1，女，1976年2月14日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告武某，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住兰考县。
原告许某1与被告武某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某1及委托代理人到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，由于原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活。从2009年5月分居至今，原、被告没有建立真正的夫妻感情，被告不尽夫妻义务，使得原告与其在一起无安全感。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告武某未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续。原告曾于2014年起诉到法院要求与被告离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）兰民初字第01136号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原、被告现分居已满三年。
以上事实有；兰考县人民法院（2014）兰民初字第01136号民事判决书，证人许某2、郭某证言，东明县焦园乡政府徐夹堤村村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院请求依法判令原、被告离婚，原、被告双方互不履行夫妻义务，且原、被告分居已满三年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告许某1要求与被告武某离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
解除原告许某1与被告武某的婚姻关系；
案件受理费100元，由原告许某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 郭新社
二〇一五年五月十八日
代书记员 张来彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00503号
原告许某某，女，1976年2月14日生。
委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告武某某，男，1975年2月13日生。
原告许某某与被告武某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月13日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，由于原、被告双方脾气不和，经常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活。从2009年5月分居至今，原、被告没有建立真正的夫妻感情，被告不尽夫妻义务，使得原告与其在一起无安全感。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告武某某未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月按习俗举行结婚仪式，2008年3月13日补办结婚手续。原告曾于2014年起诉到法院要求与被告离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）兰民初字第01136号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原、被告现分居已满三年。
以上事实有；兰考县人民法院（2014）兰民初字第01136号民事判决书，证人许某甲、郭某某证言，东明县焦园乡政府徐夹堤村村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院请求依法判令原、被告离婚，原、被告双方互不履行夫妻义务，且原、被告分居已满三年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告许某某要求与被告武某某离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
解除原告许某某与被告武某某的婚姻关系；
案件受理费100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 郭新社
二〇一五年五月十八日
代书记员 张来彬
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2825号
原告：朱海龙，男，汉族，1979年8月23日出生，大专文化，助理工程师，住所地河南省夏邑县。
被告：穆申，男，1974年7月21日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县通达汽车出租有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路北段东侧，统一社会信用代码9141142674743435XT(1-1)。
法定代表人：何延涛，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李腾腾，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱海龙与被告穆申、夏邑县通达汽车出租有限公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱海龙，被告保险公司委托诉讼代理人李腾腾到庭参加了诉讼，被告穆申、被告通达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故对原告造成的各项损失共计13597.57元;2、该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日中午，原告行至夏邑县××××街南段长寿广场东侧，被告穆申驾驶出租车在上述地点倒车时，将原告撞伤。该事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告穆申负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告基于上述损失，向法院提起诉讼。
被告穆申辩称，其驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号出租车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任险保险金额500000元，且不计免赔，本案原告的损失和诉讼费应当由保险公司承担。
被告夏邑县通达汽车出租有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，在核实事故信息和车辆保险信息属实的情况下且不存在免责的情形，依法在保险限额内承担保险责任，不承担本案间接损失，律师咨询诉状费及诉讼费等。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提交的事故认定书;夏邑县第二人民医院处方及医药费票据计款86.30元;2017年3月23日、2017年6月19日河南省人民医院普放检查报告单;医疗费、食宿费、出租车费、住宿费、文印费、购物票据等真实性没有异议，但认为原告的食宿费、购物费用、出租车费用由于原告未住院，病情亦未扩大，上述费用不予承担。对证据4河南省人民医院检查报告单真实性无异议，但对原告用以证明其患有极重焦虑症状系被车撞后的状态有异议，该证据内容并不能看出原告有极度焦虑症状。对原告提交的视听资料证据认为与本案无关，不发表质证意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：1、事故认定书加盖有夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章，系公安部门出具的公文证书，较为客观真实，予以采信。2、2017年1月7日夏邑县第二人民医出具的处方，内容客观真实，予以采信。3、2017年3月23日、2017年6月19日河南省人民医院普放检查报告单，医疗费、食宿费、出租车费、住宿费、文印费、购物票据等证据，原告没有提供其他证据证明与其伤情存在关联性，上述证据本院不予采信，其观点不予采纳。4、2017年6月19日河南省人民医院出具的匹茨堡睡眠质量指数、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表报告单、医疗费100元，检查结论为极度焦虑症状，因原告没有其他证据证明与本案事故存在因果关系，该证据本院不作为认定案件事实的依据，原告的观点本院不予采纳，支出医疗费100元本院不予支持。5、视频资料（光盘一份）。原告证明其被被告穆申驾驶的出租车豫Ｎ×××××撞伤，认为系故意利用交通工具伤害，被告穆申与交警存在利害关系，被告穆申指定原告到夏邑县人民医院治疗而未治疗，后又到第二人民医院，原告的伤情未经医生诊断即拍片检查，但没有检查撞伤部位，被告穆申将拍片结果带走，让原告找交警，后原告到河南省人民医院治疗，该事故给原告造成了损失。该证据没有其他证据相佐证，本院不作为认定案件事实的依据，其观点本院不予采纳。被告穆申提交的保险单两份、驾驶证、行驶证经核实与原件一致，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年1月6日7时50分，被告穆申驾驶NTE377号出租车在夏邑县××南段长寿广场东侧倒车时，将其后行人原告朱海龙撞伤，该事故经夏邑县公安交通警察大队认定，被告穆申负事故的全部责任，原告朱海龙不负事故责任。原告受伤后，于2017年1月7日经夏邑县第二人民医院诊疗，临床诊断为软组织损伤，支出医药费86.30元。
另查明，被告穆申驾驶NTE377号出租车所有人系夏邑县通达汽车出租有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故事实清楚，当事人对道路交通事故认定的事故责任未提出异议，本院予以确认。被告穆申将原告朱海龙撞伤，应承担侵权责任。由于被告穆申驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，原告的损失医疗费86.30元应由保险公司承担。原告起诉要求赔偿13511.27元，对该超出的部分，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海龙费用86.30元;
二、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告穆申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00335号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛。
被告：马海勇，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告马海勇物业服务合同纠纷一案，原告安徽安广物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年二月二十日
书记员 安文静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1721号
申请执行人：俞建国，公司职工。
被执行人：汪姚梁，职业不明。
被执行人：黄红军，职业不明。
申请执行人俞建国与被执行人汪姚梁、黄红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）甬余商初字第1588号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的366600元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：两被执行人无房产、车辆、被执行人汪姚梁银行账户内存款本院已扣划7658元。且申请执行人亦无法�供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1721号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第156号
申请执行人孙永娥，女，汉族，农民。住会宁县。
被执行人王旭辉，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第156号申请执行人孙永娥与被执行人王旭辉健康权纠纷一案中，被执行人在限期内交纳了全部执行款4300元、执行费50元。申请执行人已领取了执行款。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 庞锦辉
审判员 张志东
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐文学
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08774号
罪犯丁诚诚，男，1990年8月24日出生，汉族，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2011年9月30日以（2011）霍刑初字第00075号刑事判决，以被告人丁诚诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁诚诚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁诚诚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁诚诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁诚诚减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月23日至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1006号
原告：辽源市西安区财政局，住所地辽源市。
法定代表人：赵志楷，该局局长。
委托诉讼代理人：高宝民，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（原名为辽源市夏兴经贸有限责任公司），住所地辽源市。
法定代表人：夏中军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田志，该公司办公室主任。
被告：夏中军，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省。
原告辽源市西安区财政局（西安财政）与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（简称夏兴集团）、夏中军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日在德惠市人民法院第七法庭不公开开庭进行了审理，西安财政委托诉讼代理人高宝民、刘延军、被告夏兴集团委托诉讼代理人田志到庭参加诉讼，夏中军经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安财政向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金150万元及利息。事实和理由：西安财政与辽源市夏兴经贸有限责任公司（简称夏兴经贸，现为夏兴集团）分别于5月23日、6月4日、10月23日签订借款合同，每次借款金额为50万元，共计150万元，合同约定夏兴经贸应当按照规定的借款项目使用资金，合同至全部本金和占用费还清之日后失效。合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，将借款分三次打给夏兴经贸，但夏兴经贸得款后未依约履行还款义务，至今未偿还借款本金及占用费，现夏兴经贸涉及法律诉讼、固定资产被法院查封，有重大财产风险，影响偿还能力，因此起诉。
夏兴集团辩称，借款是公司行为，不是夏中军个人行为，不应由夏中军偿还。
夏中军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年5月23日签订），证明2003年5月23日双方签订合同，约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费2.1万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.7万元，如未按期偿还加收10%的占用费；2、中国农业银行转账支票（号）、被告出具的《收据》（号），证明2003年5月23日原告支付借款，被告收到借款50万元；3、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年6月4日签订），证明2003年6月4日双方签订合同约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费2.05万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.65万元，如未按期偿还加收10%的占用费；4、中国农业银行转账支票（号）、被告出具的《收据》（号），证明2003年6月4日原告支付借款，被告收到借款50万元；5、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年10月22日签订），证明2003年10月22日双方签订合同约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费1.85万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.45万元，如未按期偿还加收10%的占用费；6、预算拨款凭证、被告出具的《收据》，证明2003年10月23日原告支付借款，被告收到借款50万元。对于上述证据材料，夏兴集团认为，原告不具备办理金融借款资格，没有借贷资质，所签订的借款合同为无效合同，所以，约定的利息和资金占用费也无效。本院认为，借款系政府为改造中低产田而提供给辽源市夏兴经贸有限责任公司的优惠借款，并非金融借款，双方达成的借款协议自愿、真实，未违反法律、法规规定，不存在无效情形，因此，夏兴集团质证意见不成立，本院不予采纳。上述1
--6项证据材料证明了西安财政所要证明的事实，本院予以采信。
出示本院调取的夏中军、夏俊艳笔录2份。西安财政认为，该证据证明夏中军为夏兴集团实际控制人。夏兴集团认为，2份笔录与本案没有关系，借款为公司行为，与夏中军没有直接关系，不应由夏中军承担连带责任。
夏兴集团、夏中军无证据材料向本院提供。
通过当事人陈述和法院采信的证据，本院查明事实如下：西安财政与夏兴经贸分别于2003年5月23日、2003年6月4日、2003年10月23日签订借款合同，约定：每次借款金额为50万元，共计150万元，夏兴经贸应当按照规定借款项目使用资金，2006年11月30日偿还本金75万元、资金占用费5.91万元，2007年11月30日偿还本金75万元、资金占用费7.8万元，如未按期偿还，加收10%的占用费，合同至全部本金和占用费还清之日后失效。合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，将150万元借款分三次打给夏兴经贸，现该借款已到期，夏兴经贸未依约履行偿还借款本金及占用费的义务。
另查明，夏兴集团的股东为夏中军、夏俊艳，夏中军自认公司全部投资均为其一人所投，夏俊艳称其系挂名，并没有实际出资。夏兴经贸现更名为夏兴集团。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为了生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，西安财政与夏兴经贸签订的借款合同合法、有效，西安财政按合同约定履行了出借义务，夏兴经贸应按合同约定履行到期偿还借款本金及约定的占用费的义务，其未履行行为构成违约，应承担违约责任，夏兴经贸现已更名为夏兴集团，故夏兴经贸权利义务应由夏兴集团承继，西安财政要求夏兴集团按照合同约定给付借款本金、占用费（包括加收10%的占用费）成立，应予支持；二、原告主张被告夏中军为夏兴集团实际控制人而要求其与夏兴集团承担连带还款责任的请求成立。夏中军为夏兴集团实际投资人，夏俊艳只是该公司挂名股东，夏兴集团实为夏中军出资成立的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，夏中军没有举证证明夏兴集团财产独立于其自己的财产，故应当承担对夏兴集团债务的连带偿还责任。
综上，西安财政诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司于本判决生效后一个月内给付原告辽源市西安区财政局150万元及43.71万元资金占用费，总计193.71万元；
二、被告夏中军对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司负担，被告夏中军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1006号原告：辽源市西安区财政局，住所地辽源市。法定代表人：赵志楷，该局局长。委托诉讼代理人：高宝民，该局副局长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（原名为辽源市夏兴经贸有限责任公司），住所地辽源市。法定代表人：夏中军，该公司经理。委托诉讼代理人：田志，该公司办公室主任。被告：夏中军，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省。原告辽源市西安区财政局（西安财政）与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（简称夏兴集团）、夏中军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日在德惠市人民法院第七法庭不公开开庭进行了审理，西安财政委托诉讼代理人高宝民、刘延军、被告夏兴集团委托诉讼代理人田志到庭参加诉讼，夏中军经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安财政向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金150万元及利息。事实和理由：西安财政与辽源市夏兴经贸有限责任公司（简称夏兴经贸，现为夏兴集团）分别于5月23日、6月4日、10月23日签订借款合同，每次借款金额为50万元，共计150万元，合同约定夏兴经贸应当按照规定的借款项目使用资金，合同至全部本金和占用费还清之日后失效。合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，将借款分三次打给夏兴经贸，但夏兴经贸得款后未依约履行还款义务，至今未偿还借款本金及占用费，现夏兴经贸涉及法律诉讼、固定资产被法院查封，有重大财产风险，影响偿还能力，因此起诉。夏兴集团辩称，借款是公司行为，不是夏中军个人行为，不应由夏中军偿还。夏中军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年5月23日签订），证明2003年5月23日双方签订合同，约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费2.1万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.7万元，如未按期偿还加收10%的占用费；2、中国农业银行转账支票（号）、被告出具的《收据》（号），证明2003年5月23日原告支付借款，被告收到借款50万元；3、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年6月4日签订），证明2003年6月4日双方签订合同约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费2.05万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.65万元，如未按期偿还加收10%的占用费；4、中国农业银行转账支票（号）、被告出具的《收据》（号），证明2003年6月4日原告支付借款，被告收到借款50万元；5、《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》（2003年10月22日签订），证明2003年10月22日双方签订合同约定借款50万元，2006年11月30日偿还本金25万元、支付资金占用费1.85万元，2007年11月30日偿还本金25万元、支付占用费2.45万元，如未按期偿还加收10%的占用费；6、预算拨款凭证、被告出具的《收据》，证明2003年10月23日原告支付借款，被告收到借款50万元。对于上述证据材料，夏兴集团认为，原告不具备办理金融借款资格，没有借贷资质，所签订的借款合同为无效合同，所以，约定的利息和资金占用费也无效。本院认为，借款系政府为改造中低产田而提供给辽源市夏兴经贸有限责任公司的优惠借款，并非金融借款，双方达成的借款协议自愿、真实，未违反法律、法规规定，不存在无效情形，因此，夏兴集团质证意见不成立，本院不予采纳。上述1—6项证据材料证明了西安财政所要证明的事实，本院予以采信。出示本院调取的夏中军、夏俊艳笔录2份。西安财政认为，该证据证明夏中军为夏兴集团实际控制人。夏兴集团认为，2份笔录与本案没有关系，借款为公司行为，与夏中军没有直接关系，不应由夏中军承担连带责任。夏兴集团、夏中军无证据材料向本院提供。通过当事人陈述和法院采信的证据，本院查明事实如下：西安财政与夏兴经贸分别于2003年5月23日、2003年6月4日、2003年10月23日签订借款合同，约定：每次借款金额为50万元，共计150万元，夏兴经贸应当按照规定借款项目使用资金，2006年11月30日偿还本金75万元、资金占用费5.91万元，2007年11月30日偿还本金75万元、资金占用费7.8万元，如未按期偿还，加收10%的占用费，合同至全部本金和占用费还清之日后失效。合同签订后，西安财政依约履行了出借义务，将150万元借款分三次打给夏兴经贸，现该借款已到期，夏兴经贸未依约履行偿还借款本金及占用费的义务。另查明，夏兴集团的股东为夏中军、夏俊艳，夏中军自认公司全部投资均为其一人所投，夏俊艳称其系挂名，并没有实际出资。夏兴经贸现更名为夏兴集团。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为了生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，西安财政与夏兴经贸签订的借款合同合法、有效，西安财政按合同约定履行了出借义务，夏兴经贸应按合同约定履行到期偿还借款本金及约定的占用费的义务，其未履行行为构成违约，应承担违约责任，夏兴经贸现已更名为夏兴集团，故夏兴经贸权利义务应由夏兴集团承继，西安财政要求夏兴集团按照合同约定给付借款本金、占用费（包括加收10%的占用费）成立，应予支持；二、原告主张被告夏中军为夏兴集团实际控制人而要求其与夏兴集团承担连带还款责任的请求成立。夏中军为夏兴集团实际投资人，夏俊艳只是该公司挂名股东，夏兴集团实为夏中军出资成立的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，夏中军没有举证证明夏兴集团财产独立于其自己的财产，故应当承担对夏兴集团债务的连带偿还责任。综上，西安财政诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司于本判决生效后一个月内给付原告辽源市西安区财政局150万元及43.71万元资金占用费，总计193.71万元；二、被告夏中军对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元由被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司负担，被告夏中军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 昊
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执166号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：周建容，女，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市奉节县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周建容借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月28日作出（2016）湛仲字第21182号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月28日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认周建容于2016年11月3日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金51020元，并定于2016年11月27日至2018年4月27日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，申请仲裁当日，借款合同还未签订，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第21182号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 张镇勇
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执166号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：周建容，女，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市奉节县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周建容借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月28日作出（2016）湛仲字第21182号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月28日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认周建容于2016年11月3日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金51020元，并定于2016年11月27日至2018年4月27日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，申请仲裁当日，借款合同还未签订，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第21182号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 张镇勇
审判员 郝伟光
审判员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
书记员 余 琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8067号
原告：孙道建，男，1985年2月1日出生汉族，户籍地安徽省宁国市，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：李时新，男，1979年10月21日出生汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告孙道建诉被告李时新劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，请求：1.被告李时新支付原告30000元，支付自2017年7月17日起至款项还清日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告孙道建到庭参加诉讼；被告李时新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月起，原告孙道建为被告李时新在浙江省杭州市富阳区银湖街道的工地做木工。双方结算，被告结欠原告工资款30000元，出具欠条一份，载明欠款事实，并约定于2017年7月17日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告未予支付。
本院认为，原告孙道建为被告李时新做木工，双方形成劳务合同关系，该合同关系真实有效、受法律保护。被告李时新结欠原告孙道建工资款30000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告李时新理应及时支付劳务报酬，现其未付，原告孙道建起诉要求被告李时新支付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告要求被告支付自2017年7月17日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，计算起止时间并无不当，本院亦予以支持。综上，原告孙道建的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李时新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李时新于本判决生效之日起十日内支付原告孙道建工资款30000元及自2017年7月17日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李时新负担。
原告孙道建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李时新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月十日
书记员 王 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第180号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年1月20日出生，现住衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日上午10时许，被告人王某甲因邻居李某排的砖垛占据胡同而与其发生争执。王某甲将李某排的砖垛推倒，又用左胳膊肘顶了李某前胸右侧一下，致李某右侧第三肋骨骨折。经鉴定，李某伤情达轻伤标准。案发后，王某甲赔偿了李某各项经济损失共计人民币3万元，李某对王某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、现场照片、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，王某甲如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 仝路瑶
二〇一四年五月七日
书 记 员 贾志远
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00277号
原告：李维坚，男，1977年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：邝活雄，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告李维坚诉被告邝活雄民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维坚委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告邝活雄经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李维坚诉称：2012年3月21日被告从原告处借得人民币60000元整。双方签订借款协议约定：乙方贷给甲方人民币60000元，利息按中国人民银行利息计算，借款期限12个月，以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋为抵押物等。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款60000元及利息6399元（利息以60000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年3月21日起计算至借款本息全部归还之日止）；2、请求判决被告以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋向原告作为抵押物合法有效。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邝活雄无答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告与被告签订借款协议，协议载明“乙方（李维坚）借给甲方（邝活雄）人民币￥60000（大写）陆万元整，于2012年3月21日前交付甲方。借款利息按中国人民银行利息计算，借款日期2012年3月21日，借款期限12个月。抵押物农村宅基地使用证，证号235740”。当天，原告给付被告邝活雄60000元现金。借款到期后，被告未能归还。之后原告向被告催讨无果。原告诉讼来院。
另查明，原、被告双方在借款协议中约定的抵押物“农村宅基地使用证，证号235740”地址为新市新街新巷1号仅有宅基地使用证，原、被告并未该房屋办理抵押登记。
上述事实，有借款协议、宅基地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李维坚与被告邝活雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邝活雄向原告李维坚借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款合同中约定利息按中国人民银行利息计算，本院确认借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。经原告催讨，被告未能按期还款，造成了原告的利息损失。故被告应当支付原告逾期还款利息（自2013年3月22日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因双方在借款协议中约定的抵押物是宅基地房屋，该抵物押因不符合法律规定，本院认定该抵押无效。被告邝活雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邝活雄于本判决生效后五日内归还原告李维坚借款本金60000元及利息（从2012年3月21日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李维坚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告邝活雄负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡嘉铭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2267号
原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司，住所地九江市浔阳区沙子墩18号东盟城中城K幛14号房一层。
法定代表人梁行柱，该分公司经理。
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告徐冬花，女，1976年10月29日出生，汉族，住修水县。
原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司与被告徐冬花劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司的委托代理人胡剑飚，被告徐冬花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告与修水县房地产实业开发有限公司签订了修水县第一人民医院倒班楼小区前期物业服务合同，物业服务期限自2013年10月30日至2015年12月30日止。2015年12月30日合同到期后，修水县人民医院说该小区的业主委员会说物业要通过竞标来签订合同。2016年5月份，修水县第一人民医院通过竞标与广东宏德物业公司签订了物业服务合同。原告与被告等其他员工开会说可以安排他们去共青城做事，同样从事物业服务，但被告等人均不同意，都要留在新物业做事。于是，原告与广东宏德物业公司沟通后，被告就与广东宏德签订新的劳动合同，这一事实在仲裁裁决书中已证实。2017年5月，被告以遭到原告冒然辞退为由向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给予经济补偿5个月的经济补偿金8600元。2017年7月25日，该会以修劳人仲案字(2017)字第38号裁决书作出原告公司应支付徐冬花经济补偿金8495.85元的裁决。该仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院要求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金8600元；2、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，其在原告公司从事保洁工作五年，根据我国《劳动法》规定，工作满一年支付一个月工资，被告应按仲裁确定的金额向被告支付经济赔偿金。至于原告所说的曾安排我们去共青城做事，其没有听说过。
经审理查明，被告徐冬花于2012年2月份受聘到原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司管理服务的修水县第一人民医院从事保洁工作，工资按月发放。2016年12月，原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司与修水县第一人民医院之间的物业承包合同终止。之后，修水县第一人民医院后勤物业管理服务由广东宏德科技物业有限公司中标供应。原、被告双方均认可被告徐冬花在原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司工作至2016年12月，并且原告向被告支付工资至2016年12月，被告离职前十二个月平均工资为1699.17元。被告从2017年1月与广东宏德科技物业有限公司建立了劳动关系，被告在广东宏德科技物业有限公司中标的修水县第一人民医院从事保洁工作至2017年2月份。本案双方主要争议在于，原告认为其公司在没有中标到修水县第一人民医院的物业服务合同后，对被告进行了工作安排，调整被告到共青城上班，但被告不同意，要求继续留在原工作地点工作，原告也积极与广东宏宏德科技物业有限公司沟通，被告已经与广东宏宏德科技物业有限公司形成了新的劳动关系。被告则认为其从没有接到过原告通知安排其本人到其他工作岗位。
以上事实有原、被告陈述、修劳人仲案字(2017)第38号仲裁裁决书等证据材料在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于被告对原告主张曾对被告进行过工作安排不予认可，且原告并未能提供相应证据证实已与被告就工作内容进行协商，因此，原告该主张缺乏事实及法律依据，对原告的该主张，本院不予支持。此外，原告因与业主的物业承包合同终止，致使其与被告之间的劳动合法客观无法履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付赔偿金。根据庭审查明的事实，被告从2012年2月至2016年12月连续在原告公司工作，其离职前12个月平均工资双方均认可为1699.17元，故原告应向被告支付经济补偿金为8495.85元（1699.17元/月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐冬花解除劳动合同经济补偿金8495.85元。
二、驳回原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司的诉讼请求。
如果原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西万厦物业管理有限公司九江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁核玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发：
拟稿：
××××年××月××日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民第218号
申请执行人陈志莲。
被执行人章庆联。
原告陈志莲与被告章庆联买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年10月19日制作的（2009）温龙商初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，申请人同意延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年6月2日，被执行人章庆联尚欠申请人陈志莲82000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）龙民执字第218号的执行。申请人若发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员周建华
二Ο一Ο年六月二日
书记员王宇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执97号
申请执行人句某，住河北省涿州市。
被执行人李某，住河北省涿州市。
句某与李某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2883号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人刘伟，男，1988年10月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市红土乡天落水村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2016）苏0508刑初906号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款3947元、罚金5000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严 杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2883号移送执行人本院刑二庭。被执行人刘伟，男，1988年10月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市红土乡天落水村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2016）苏0508刑初906号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款3947元、罚金5000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十一月二十四日书记员  严 杰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执725号
申请人：文青湘（又名文克湘、文东华），男，1953年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村**组。
被执行人：曹晨晖，男，1987年2月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市鲤鱼江镇栗脚村杨家组。
文青湘与曹晨晖赡养费纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第62号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人姜某某，曾用名姜某甲，男，1973年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月20日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员沈欢、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日16时许，被告人姜某某在突泉镇内酒后驾驶牌照号蒙FJS9**小型轿车，沿育文街由东向西行驶至振兴路路口处，与沿振兴路由北向南行驶左转弯的张某某驾驶的三轮电动车相撞，造成两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人姜某某驾驶机动车时血液中酒精含量为110.2mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场图及照片、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人姜某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘冰
二〇一五年六月九日
书记员 刘佳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初26号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗家峰，男，1973年9月14日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体，住浙江省余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人徐国强，上海市南星律师事务所。
被告人徐明强，男，1980年12月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体，住浙江省余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人励剑东，上海市南星律师事务所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人罗家峰、徐明强犯保险诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人罗家峰、徐明强及辩护人徐国强、励剑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月10日0时50分许，被告人罗家峰酒后驾驶一辆牌照为浙Ｂ×××××的定马730轿车，在浙江省余姚市阳明街道北冰江路218号处与路边停放的一辆牌照为浙Ｂ×××××长城面包车追尾相撞。后被告人罗家峰联系被告人徐明强，二人明知酒后驾车发生事故不能理赔的情况下，为了能顺利从保险公司索赔，隐瞒事故发生的真正原因，由徐明强顶替罗家峰向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司报案，后从保险公司处获得理赔款194620元。
案发后，两被告人已退赔保险公司上述保险理赔款，并取得保险公司的谅解。
另查明，被告人徐明强于2017年1月9日被公安机关抓获后，于当日协助公安机关抓获被告人罗家峰。案发后，被告人罗家峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并查证属实。
上述事实，被告人罗家峰、徐明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的报案，证人梁某、钱某、熊某的证言，理赔案卷材料、机动车辆保险报案记录、保险索赔申请书、车险赔款支付确认书、车辆信息、银行账单、抓获经过，谅解书、户籍证明及相关的立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家峰、徐明强合伙，以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗家峰起主要作用，是主犯，被告人徐明强起次要作用，是从犯。案发后，被告人罗家峰有立功表现，且能如实供述自己的罪行，综合以上情节，对被告人罗家峰可减轻处罚。被告人徐明强在共同犯罪中是从犯，案发后有立功表现，且能如实供述自己的罪行，综合以上情节，对被告人徐明强应当减轻处罚。案发后，两被告人退赔全部赃款，得到被害单位的谅解，对两被告人均可酌情从轻处罚。被告人罗家峰、徐明强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人罗家峰辩护人提出的被告人罗家峰归案后认罪态度较好，有立功表现，退赔赃款等相关辩护意见予以采纳。被告人徐明强辩护人提出的被告人徐明强在共同犯罪中是从犯，案发后有立功表现，且退赔了赃款，得到被害单位谅解的辩护意见予以采纳。根据被告人罗家峰、徐明强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人罗家峰还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人徐明强还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗家峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐明强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 王军锋
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2248号
原告张燕。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告张燕与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事冲压工作，1995年8月24日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月21日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月25日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）126号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）126号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。