河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4148号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：河南省林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：候用周，任该公司经理。
上诉人（原审被告）：王世凌，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
二上诉人委托诉讼代理人:刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乔治甫，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌因与被上诉人乔治甫建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌的委托诉讼代理人刘顺国，被上诉人乔治甫的委托诉讼代理人尹清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌上诉请求：1、依法改判上诉人承担1190009元的还款责任（不服数额170900元）。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定违约利息过高，违反了相关法律规定。本案中因双方签订的建设施工合同无效，合同中关于利息的约定当然无效，上诉人仅应承担返还工程保证金的义务。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”该规定明确了对于建设工程施工合同中垫资返还的利息计算，即使有约定，也不应当超过银行同期贷款利率。即使计算下欠保证金的利息，也应当按照欠款本金84.5万元，年利息5.75%（2015年人民银行公布的贷款基准利率）的标准计算。另外，在本案涉及的工程项目“信阳市电子产业园及国际物流配送中心”中，上诉人向项目甲方缴纳了1200万元巨额保证金，但该项目中途停工，至今甲方分文未向上诉人归还保证金，致使河南宝鼎建设工程有限公司经营陷入极度困难，被上诉人对此明知。即使在此极度困难的情况下，上诉人仍分13次向被上诉人返还了保证金147.5万元（其中2万元系被上诉人委托他人领取，在本案中被上诉人不予认可），尚欠82.5万元。一审法院未考虑双方过错，判决高额违约利息，显失公平。二、本案利息的约定系被上诉人单方面书写在合同之后，并非双方协商的结果，该部分内容无效。本案中，被上诉人提交了双方签订的《工程项目内部承包合同》，合同中对合同标的，双方的权利义务做出了明确的约定。而在打印的合同文本的最后一页，手写了三条内容，无书写日期，无双方的签名盖章。该内容经上诉人辨认，并非上诉人所写，被上诉人方单方在合同之后备注添加的内容对方不具有约束力。三、上诉人王世凌出具的还款计划书，系作为河南宝鼎建设工程有限公司的区域负责人而代理河南宝鼎建设工程有限公司所出具，其本人不应当对欠款承担偿还责任。
乔治甫辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。一、双方签订的项目承包合同属于无效合同，一审判决予以认定，乔治甫要求返还保证金及支付利息是依据双方后期签订的还款协议，因为利息属于法定付息，与对方的返还款项一并产生，根据合同法的规定，上诉人并未及时退还保证金，并非垫付款，上诉人的上诉理由不能成立。双方签订的还款协议书是双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方约定利息3分对双方都有约束力。一审庭审中，乔治甫主动放弃了部分利息，主张按照2分计算，按照规定，每次返还的是利息，多的才抵本金，而乔治甫将归还的都计算为本金，是照顾了上诉人。按照还款协议履行义务并未高出法律的规定，一审判决利息是公平合理的。二、王世凌应当承担连带清偿责任，根据协议内容，王世凌作为完全民事行为能力人，其应当知道在单位署名后再签署自己名字的意思，王世凌应当对还款协议项下的款项承担连带清偿责任。
乔治甫向一审法院起诉请求：河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌支付下欠845000元本金及欠款期间的利息，要求按月息2％计算。
一审法院认定事实：2014年11月20日，乔治甫以公司项目承包人身份与河南宝鼎建设工程有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，约定：乔治甫承包信阳电子产业园及国际物流配送中心一期工程二标段，乔治甫上交100000元押金，河南宝鼎建设工程有限公司确保乔治甫每万平方缴纳300000元履约保证金后60日内进场。在合同尾页双方签订了补充协议，约定河南宝鼎建设工程有限公司承诺60天乔治甫进场施工，如因甲方或者业主原因造成逾期不能进场按照保证金总额的月息3%计利退还。合同加盖有河南宝鼎建设工程有限公司印章。乔治甫于2014年11月27日给付河南宝鼎建设工程有限公司100000元质保金和2200000元履约保证金，河南宝鼎建设工程有限公司给乔治甫分别出具收据，并加盖了该公司的财务印章。合同签订后，乔治甫未能进场施工。河南宝鼎建设工程有限公司以银行转账方式退还给乔治甫部分保证金：分别为2015年2月18日退500000元；2015年5月19日退600000元，2015年7月27日退100000元；2015年以现金方式退5000元；2016年1月20日退20000元；2016年4月3日退50000元；2016年4月30日退50000元；2016年5月10日退50000元；2016年6月30日退80000元。现仍欠845000元本金。王世凌于2016年3月24日出具还款计划书：本人王世凌作出如下还款计划：截至2016年3月30日之前还现金500000元，剩余钱款截至2016年5月31日之前按照双方签订的合同约定全部结清余款。并以欠款人的名义落款签字。另查明，河南宝鼎建设工程有限公司提交2016年7月16日收条，内容为：7月15日领公司20000元交王某，由王某交于张景兆手（还乔治甫信阳保证金），出具人李莉。但河南宝鼎建设工程有限公司未提交证据证实李莉与乔治甫有任何关系，乔治甫对此也不予认可。
一审法院认为，1、乔治甫与河南宝鼎建设有限公司双方于2014年11月20日签订的《工程项目内部承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，应当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此河南宝鼎建设工程有限公司应返还履约保证金2200000元给乔治甫。由于工程尚未施工，100000元质保金河南宝鼎建设工程有限公司也应当予以返还给乔治甫。乔治甫起诉理由正当，应予以支持。2、乔治甫主张的2016年3月24日，王世凌签订的还款计划书对河南宝鼎建设工程有限公司具有约束力，还款计划书系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，真实有效。利息约定“按照补充协议约定条款，保证金总额的月息3%计利退还”，虽系双方的自愿行为，但为彰显法律仅保护合法行为及合法权益的精神，乔治甫要求按月利率3%计算利息的主张明显过高，法院仅保护乔治甫因逾期返还保证金造成的资金占用损失，审理中乔治甫主张利息变更为月息2%，符合法律规定，予以支持。河南宝鼎建设工程有限公司占用乔治甫2300000元本金，考虑到河南宝鼎建设工程有限公司之后陆续还款的事实，故应分段计算利息。2014年11月28日到2015年2月18日共80天，按照月息2%，利息为122666.6元；2015年2月18日还款500000元后，应按1800000元本金自2015年2月19日计算至2015年5月19日共90天，按照月息2%，利息为108000元；2015年5月19日被告还款600000元，应按1200000元本金自2015年5月20日计算至2015年7月27日共67天，按照月息2%，利息为53600元；2015年7月27日还款105000元，后应按1095000元本金自2015年7月8日计算至2016年1月20日共172天，按照月息2%，利息为125560元；2016年1月20日还款20000元，后应按1075000元本金，自2016年1月21日计算至2016年4月3日共72天，按照月息2%，利息为51600元；2016年4月3日还款50000元，后应按1025000元本金，自2016年4月4日计算至2016年4月30日共26天，按照月息2%，利息为17766.6元。2016年4月30日还款50000元，后应按975000元本金，自2016年5月1日计算至2016年5月10日共10天，按照月息2%，利息为6500元。2016年5月10日还款50000元，后应按925000本金，自2016年5月11日计算至2016年6月29日共49天，按照月息2%，利息为30216.6元。2016年6月30日还款80000元，下欠845000元。综上2014年11月28日至2016年6月29日占用资金期间的利息共计515909.2元。3、关于王世凌辩述签订还款计划书是职务行为，不应列为被告的主张不应支持。王世凌在还款计划书中注明了还款时间，落款处显示河南宝鼎建设工程有限公司，王世凌作为具有完全民事行为能力的人以欠款人的身份签字并按捺指印的行为是其本人的自愿意思表示，故王世凌应作为保证人对本案保证金及利息承担保证责任。4、河南宝鼎建设工程有限公司的提交的2016年7月16日凭条，乔治甫不予认可，并未提交相关证据印证该20000元系乔治甫所收出具的条据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还乔治甫保证金845000元及利息（利息自2016年7月1日起至款项还清之日止，按月息2%利率计付），王世凌对上述款息承担连带责任保证。二、河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日给付乔治甫2014年11月28日至2016年6月29日期间的利息515909.2元，王世凌对上述利息承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17048元，由河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌共同负担。
二审庭审中河南宝鼎建设有限公司向法庭出具了该公司工作人员李柯书写的凭条，内容为，2016年7月15日领公司20000元交王某，由王某交张景兆手（还乔治甫信阳保证金）。河南宝鼎建设有限公司还申请证人王某出庭作证，王某证言的主要内容是，王世凌系王某父亲，张景兆曾到王世凌处要账，王某从公司取2万元交给了张景兆。乔治甫的质证意见为，没有证据证实乔治甫委托张景兆追要该2万元，张珂书写的凭条与本案无关联性。合议庭认为，河南宝鼎建设有限公司出具的凭条系其工作人员自己书写，无乔治甫或张景兆的签字认可，亦无证据证实乔治甫委托张景兆向河南宝鼎建设有限公司、王世凌追要欠款，故对以上证据不予采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案中虽然乔治甫与河南宝鼎建设有限公司签订的《工程项目内部承包合同》因违背法律法规的强制性规定为无效合同，但双方签订的关于逾期不能进场退还保证金及利息的补充条款的约定，系双方约定的合同不能履行后如何清理清算的条款，之后王世凌又以自己和河南宝鼎建设有限公司的名义向乔治甫出具了还款计划书，故该条款的约定系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息超出法律规定部分无效外，其他约定并不违背法律规定，应认定为有效条款。该案双方签订的《工程项目内部承包合同》并未实际履行，双方争议的标的是乔治甫前期缴纳的保证金如何退还问题，并不涉及垫资施工问题。故河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌上诉称一审法院判决认定违约利息过高，违反了相关法律规定的理由不能成立，本院不予采信。虽然该案关于保证金及利息约定的补充条款是手写在《工程项目内部承包合同》之后，但该补充条款上加盖有河南宝鼎建设有限公司的印章，对其真实性应予以认定，故河南宝鼎建设有限公司上诉称该部分约定内容无效的理由不能成立，本院不予采信。河南宝鼎建设工程有限公司、王世凌上诉称一审判决认定的还款数额少计算2万元，但未出具有效证据予以证实，本院不予采信。王世凌系河南宝鼎建设工程有限公司的法定代表人，其本人在其出具的还款计划书的借款人处签字，系其对本案债务承担责任的承诺，一审判决王世凌与河南宝鼎建设工程有限公司对涉案债务承担连带责任并无不当，王世凌上诉称其本人不应当对欠款承担偿还责任的理由亦不能成立，本院不予采信。综上，河南宝鼎建设有限公司、王世凌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元，由河南宝鼎建设有限公司、王世凌共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十月十日
书记员 杨松峰