wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4642号
上诉人（原审被告）马绪伟，男。
被上诉人（原审原告）李倩，女。
委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
上诉人马绪伟因与被上诉人李倩民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李倩与马续伟相识，2015年2月14日马续伟向李倩借款50000元整，并出具《借条》载明：本人马续伟（身份证号）今借李倩（身份证号）人民币50000元（大写伍万元整），约定3月15日前还清。马续伟向李倩账户还款情况：2016年5月12日还款5000元，2016年8月8日还款10000元。马续伟称本案借款系因李倩委托索债引起，但未提交证据予以证明。2016年7月11日，李倩诉至法院要求马续伟清偿债务，并支付从2015年3月15日至2016年5月12日以50000元为基数、6%/年利率计息3484.93元，从2016年5月13日至2016年8月8日以45000元为基数、6%/年利率计息644.56元，从2016年8月9日至2016年12月13日以35000元为基数、6%/年利率计息724.93元，以及以35000元为基数、6%/年利率计息至实际清偿债务之日的利息。马续伟经合法传唤无正当理由未到庭参加法庭审理，视为放弃诉讼权利。
李倩原审诉称，李倩和马绪伟系同事关系，2015年临近春节马绪伟向李倩借款50000元整，并约定2015年3月15日还款。借期届满后，马绪伟于2016年5月12日通过银行向李倩转账还款5000元、2016年8月8日还款10000元，剩余35000元至今未偿。请求判令：1、马绪伟立即清偿欠款35000元、支付自2015年3月15日至2016年12月13日分段计算利息4854.42元，并以35000元为基数按照6%/年利率支付2016年12月14日起至实际还款之日止的利息；2、并由马绪伟承担本案诉讼费用。
马续伟经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但法庭审理前向法院口头表示借款因李倩委托其索债引起，李倩起诉后其已再次向李倩偿还借款10000元。
原审法院认为，李倩提交马续伟签字借条，及马续伟给其还款银行存取款凭证，能够印证李倩向马续伟借款的事实。马续伟虽未参加法庭审理，但是向法院口头表示借款情况属实，但因受李倩委托索债引起，其未提交证据予以证明，故其辩称依法不予采信。法庭审理中李倩表示马续伟除已还款5000元外，在李倩起诉本案后又还款10000元，故其请求偿还本金35000元，依法予以支持。李倩主张分段计算马续伟未还款本金引起利息，因双方均系自然人，对借贷借期内利息无约定、对借期外利息约定不明，故李倩主张利息依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、本判决生效后五日内，马续伟清偿李倩借款人民币35000元整；二、驳回李倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，马绪伟不服原审判决，向本院提起上诉。马绪伟上诉称，其居住新疆哈密，因突发疾病不能长途旅行，故未履行请假手续未到庭参加原审诉讼；李倩是西安金银盛工程投资担保有限的公司投资人，其系该公司债务兑付工作人员，因公司无法兑付李倩投资款，故李倩名为向其提供借款实为要求对债务兑付进行照顾，后因李倩追讨不利，遂请求还款。请求：1、撤销原判，依法重审或改判；2、李倩承担本案一、二审诉讼费用。
李倩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李倩与马绪伟之间是否存有借贷关系,马绪伟应否向李倩清偿借款。李倩诉请的借款，有马绪伟出具的借条证明，双方债权债务清楚，且马绪伟已清偿了部分借款，依法应予支持；马绪伟辩称涉案款项系李倩委托其索债的报酬，但未能提交相应证据印证，且显与借条载明情况不符，况马绪伟已向李倩清偿了部分款项，故依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费675元（马绪伟预交），由上诉人马绪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月十三日
书记员 丁银银
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初34号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，小学文化，无业，2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年9月15日19时45分许，被告人邵某某酒后驾驶黑N533**号两轮摩托车，沿孙吴县某某路自南向北行驶，当行驶到孙吴县某某路某某食杂店门前时，与前方由某驾驶后停放在道路东侧路边的冀HB24**号重型自卸货车相撞，致使摩托车损坏，邵某某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验邵某某血液中检出乙醇含量为230.35mg/100mL。被告人邵某某属于醉酒驾驶机动车。2016年10月10日，被告人邵某某被公安机关传唤到案。
公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后如实供述自己罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邵某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。并向法庭提交一份协议书。
经审理查明，2016年9月15日19时45分许，被告人邵某某酒后驾驶黑N533**号两轮摩托车，沿孙吴县某某路自南向北行驶，当行驶到孙吴县某某路某某食杂店门前时，与前方由孟某驾驶后停放在道路东侧路边的冀HB24**号重型自卸货车相撞，致使摩托车损坏，邵广玉某某。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验邵某某血液中检出乙醇含量为230.35mg/100mL。被告人邵某某属于醉酒驾驶机动车。2016年10月10日，被告人邵某某被公安机关传唤到案。
另查明，孙吴县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人邵某某负此事故的主要责任，孟某负此事故的次要责任。被告人邵某某与孟某就民事赔偿事宜双方自行达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的物证被告人邵某某醉酒驾驶的两轮摩托车照片，书证被告人邵某某的户籍证明、到案经过等，证人孟某、刘某某的证言，被告人邵某某的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，孙吴县公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人邵某某已与孟某就民事赔偿事宜双方自行达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 段立明
人民陪审员 张冬妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祝 巍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02808号
原告赵某。
被告张某。
委托代理人张宇峰（受张某一般授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某及其委托代理人张宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方于2012年6月经人介绍相识，2012年11月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告张某辩称，双方感情未破裂，完全有和睦生活的可能，不同意离婚。
经审理查明，双方于2012年6月经人介绍相识，2012年11月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因经济、生育及张某打麻将等问题产生矛盾。2015年11月4日，赵某诉至本院。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，双方系自由恋爱，是有一定感情基础的。从双方发生矛盾的原因分析，经济问题和生育问题并非本质性矛盾，很多家庭都会遇到类似的问题，关键在于夫妻两人如何交流沟通，只要本着经营好家庭的共同目标，完全可以妥善处理。至于张某打麻将的问题，这确实是张某的过错，作为一个丈夫应更多的考虑如何为家庭创造更好的条件，不应为了打麻将这类事情额外的造成家庭矛盾。希望双方都能珍惜组建家庭的不易，给彼此一个机会。综上，本院认定双方的夫妻关系尚有改善的可能，夫妻感情未破裂，故不准予离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 安震旦
二〇一五年十二月十日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2811号
原告：商丘珑鑫空调净化有限公司，住所地：商丘市睢阳区马乡人民政府大门西边。统一社会信用代码：9141140367006736XK
法人代表人：曹山，系该公司经理，身份证号码：
委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司，住所地：驻马店市确山县产业聚集区联播大道东段。统一社会信用代码：91411700663438927C
法定代表人：陈飞，系该公司负责人。
委托代理人：唐红旗，系该公司经理，代理权限为一般代理。
原告商丘珑鑫空调净化有限公司（以下简称“商丘珑鑫”）诉被告上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司（以下简称“上海全宇”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告商丘珑鑫空调净化有限公司的委托诉讼代理人刘昊、被告上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司的委托诉讼代理人唐红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘珑鑫空调净化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告欠款人民币七十万元整；2、依法判令被告支付给原告违约金118500元（自2016年7月一2017年10月计15个月）；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年8月签订制剂车间及化验室净化工程合同一份，原告按照合同约定完成了全部工程，并经被告验收合格。合同总价款为人民币贰佰贰拾陆万元整（小写：2260000）。工程竣工后，被告仅支付给原告1468440元，下余款项791560元经原被告协商，被告应当于2016年12月25日付清全部欠款，并自2016年7月份起，被告每月向原告支付违约金7900元整。还款协议签订后，被告支付给原告的款项为90000元左右，下欠款项七十万元整人民币至今被告仍未按照合同约定支付给原告，虽经原告多次催要，至今未有任何结果，现原告迫于无奈，特诉至贵院，请求依法受理并给予支持。
被告上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司辩称：对违约金有异议，当时约定的是剩余价款按月息1分支付违约金，已经还过的钱不再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2014年8月12日，原、被告双方签订合同书一份，被告上海全宇委托原告商丘珑鑫安装、调试制剂车间及化验室净化工程，总工程款为2260000元整。
2016年7月12日，原、被告双方签订还款协议（净化工程款），书面约定：截止2015年10月15日止，甲方（被告上海全宇）尚欠乙方（商丘珑鑫）净化工程款791560元。根据甲乙双方协商，兹制定如下还款及支付违约金协议。一、还款：1、2016年7月25日，甲方向乙方支付净化工程款100000元。2、2016年8月25日，甲方向乙方支付净化工程款150000元。3、2016年9月25日，甲方向乙方支付净化工程款150000元。4、2016年10月25日，甲方向乙方支付净化工程款150000元。5、2016年11月25日，甲方向乙方支付净化工程款150000元。6、2016年12月25日，甲方向乙方支付净化工程款140000元。二、违约金：自2016年7月份起，甲方每月向乙方支付净化工程款违约金7900元，直至甲方向乙方支付完净化工程款。
原、被告双方对还款协议予以认可。被告上海全宇先后向原告商丘珑鑫还款140800元。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同依法成立并生效，被告上海全宇作为定作人应当按照约定支付工程款。双方于2016年7月12日签订了书面还款协议，本院对该还款协议予以认定。被告上海全宇未按协议偿还工程款，应当承担违约责任。被告上海全宇辩称违约金应当根据剩余价款按照月息1分支付利息，该项辩称没有证据予以证明，本院不予采纳。根据双方还款协议，剩余工程款791560元，因被告上海华宇已经支付了140800元，还下余工程款650760元。原告诉请违约金118500元（自2016年7月——2017年10月计15个月），本院予以支持。综上，被告上海全宇应当向原告商丘珑鑫支付工程款及违约金合计为769260元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告商丘珑鑫空调净化有限公司支付工程款及违约金（自2016年7月至2017年10月）共计769260元；
驳回原告商丘珑鑫空调净化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5993元，由原告商丘珑鑫空调净化有限公司负担361元，被告上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司负担5632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵琳琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1010号
原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路**号。
法定代表人：黎有彬，理事长。
委托诉讼代理人：苏广恩，灵山县农村信用合作联社伯劳信用社信贷副主任。
委托诉讼代理人：黄建强，灵山县农村信用合作联社伯劳信用社信贷员。
被告:陈军，男，1977年1月16日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
被告：滕林芬，女，1989年3月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告灵山县农村信用合作联社与陈军、滕林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费285元，由原告灵山县农村信用合作联社负担。
审判员 陈光波
二〇一七年六月二日
书记员 黄富伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更209号
罪犯付志强，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年4月25日作出（2012）达刑初字第170号刑事判决，认定被告人付志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2021年1月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯付志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯付志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、8月，2016年2月共记功5次。
经审理查明，罪犯付志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯付志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执161号
申请执行人：许丽富，男，1968年3月8日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：郭雨山，男，1972年3月27日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人许丽富依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3010号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭雨山给付货款人民币55150.00元，被执行人依法应承担执行费727.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人郭雨山送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人郭雨山名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的55150.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人郭雨山其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人许丽富释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 荃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初855号
原告：肖某甲，男，2009年11月1日出生，汉族，湘潭市人，居民。
法定代理人：肖某乙，男，1986年7月29日出生，汉族，湘潭县人，居民，系原告之父。
被告：蒋某某，女，1989年2月23日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告肖某甲诉被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲的法定代理人肖某乙到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某甲向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月2日起至原告年满十八周岁止的抚养费600元/月。事实与理由：被告系原告母亲，2016年2月2日原告父亲肖某乙与被告协议离婚，按照离婚协议，被告应支付原告抚养费600元/月。而被告只支付抚养费到2016年12月。2017年1月开始，被告未支付原告抚养费。
被告蒋某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告母亲。2016年2月2日原告父亲肖某乙与被告协议离婚。离婚协议中约定，由被告支付原告抚养费600元/月。被告按约定支付抚养费至2016年12月份。此后，被告未向原告支付抚养费。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告父亲与被告协议离婚时，已确定了抚养费的数额，被告应按该协议履行，故本院对原告要求被告支付抚养费的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某某每月支付原告肖某甲抚养费600元（该款自2017年2月2日起支付至原告年满18周岁止）。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 雷虎翼
二〇一七年四月十日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1110号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张洪粉，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人郑庆国，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1131号、F1132号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1131号、F1132号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1131号、F1132号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初898号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。
法定代表人：潘军。
委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：曾文昱，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：韩云，女，汉族，1977年1月2日出生，住海南省海口市秀英区，
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告韩云商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴秋生、曾文昱，被告韩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月25日签订了《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同之补充协议》，约定原告将位于广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园7栋7层04号房以人民币346848元的价格出售绐被告。但被告只支付首付款人民币51080元，至今为止，还剩房款295768元没有支付。由于被告的违约，致使合同无法继续履行。请求依法判决：l、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之补充协议》；2、判令被告支付原告合同违约金人民币69369.6元；3、判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》的备案登记手续，并承担相应费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、付款收据、预购商品房预告登记，拟证明其诉称的事实。
被告辩称，因为个人原因导致我首付款仍有2万多元没有支付给被告，银行按揭至今也未批下来，因此我同意与被告解除商品房买卖合同。
被告向法庭提交的证据有：收款收据合计9份，证明被告向原告已交付的费用。
经审理查明:2013年10月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为广东省惠州大亚湾澳头石化大道中367号花样年花郡花园7栋7层04号房，建筑面积68.71平方米，总房价为346848元；二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式，即应于2013年10月25日支付首期款106848元，余款240000元银行按揭；三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；四、交付期限，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。合同还就其他事项进行了约定。
被告在2013年10月19日支付首期款20000元、10月23日支付首期款10000元、2014年3月23日支付首期款10540元、3月26日支付首期款10540元，共51080元；另缴纳律师见证费600元、档案服务费50元、维修基金4123元及预告登记费80元、委托公证费、签约办证律师费、办证查档费及抵押登记费合计1050元、契税3648.48元。余款295768元未付，未办理银行按揭贷款。2015年11月10日原告发出关于缴纳购房款的通知，要求被告在12月21日前支付房款，付款期限届满被告未付款，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、关于缴纳购房款的通知、付款收据、预购商品房预告登记等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照分期付款承诺书约定，经原告催告后仍未支付购房余款，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过90日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告累计应付款为295768元，应支付的违约金为14788.4元（295768元×5%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除，原告请求被告支付违约金69369.6，超出部份，本院不予支持。被告已交维修基金、契税等费用由被告申请退回，原告予以协助。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告韩云于2013年10月25日签订的《广东省商品房买卖合同》(预告登记依据合同号：HW201322769)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300110438号）；
二、被告韩云自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金14788.4元；三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告韩云已交房款51080元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担1000元、被告韩云负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
黎
二〇一六年六月二十七日
与原件核对无误
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民先执字第00001号
原告：葫芦岛市民政局
法定代表人：郭毅，系该局局长。
委托代理人：岳轶文，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告周宝林：男。（经依法传唤，未出庭）
本院于2015年3月27日受理原告葫芦岛市民政局诉被告周宝林排除妨害纠纷一案，2015年3月31日受理原告葫芦岛市民政局就本案的先予执行申请，原告申请要求被告周宝林先行拆除并移走兴连资产评估有限公司评估表中所列的地上附着物和物品。原告葫芦岛市民政局已向本院提供担保。
本院认为：原告葫芦岛市民政局的先予执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告周宝林于本裁定生效之日起五日内拆除并移走附页表中所列地上附着物和物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李学智
审判员 杨晓冬
审判员 孙清会
二〇一五年四月九日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4684号
原告：库尔勒中正物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市经济开发区金地花园。
法定代表人：雍智华，系公司总经理。
被告：裴瑞杰，男，1982年7月29日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告库尔勒中正物业服务有限责任公司诉被告裴瑞杰物业服务合同纠纷一案中，原告库尔勒中正物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒中正物业服务有限责任公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒中正物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告库尔勒中正物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 钟琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 桑慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第238号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人罗国华，男，1975年8月23日出生于广西宜州市，公民身份号码为×××3491，壮族，小学文化，农民，住广西宜州市××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，宜州市公安局于2013年6月20日对其取保候审。宜州市人民检察院及本院分别于2013年9月30日、10月9日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人罗国华犯滥伐林木罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人罗国华同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人罗国华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年12月份，宜州市刘三姐乡洛漏村后甫屯的黄甲将自家位于“全坡岭”（地名）的马尾松树的所有权转移给被告人罗国华，用于偿还所欠罗国华的35000元债务。此后不久被告人罗国华又以3000元的价格与覃甲购买得宜州市刘三姐乡洛漏村后甫屯“无名岭”（地名）的马尾松树。2012年12月下旬，被告人罗国华在未办理林木采伐许可手续的情况下，即雇请人员对其所购买的“全坡岭”及“无名岭”上的林木进行砍伐，并将砍伐的木材分别运至宜州市广湖木材加工厂、宜州市闽丰木业有限责任公司出售，共获款人民币11400元。经鉴定，“全坡岭”、“无名岭”被滥伐的马尾松林木蓄积量共计42.7479立方米，商品材出材量为28.7034立方米。
上述事实，被告人罗国华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过证实被告人罗国华被传唤到案的情况；证人黄甲证实其将自家“全坡岭”的松树林抵给罗国华以偿还其所欠罗国华的3.5万元债务；证人覃甲证实罗国华以3000元的价格向其购买村头河边的林木；证人韦甲、韦乙、黄乙、韦丙、韦丁证实罗国华雇请其等人砍伐林木的情况；证人覃乙、谢某某、卢某某、黄丙证实罗国华雇请其等人将砍伐的木材运出销售的情况；证人林某某、覃丙证实罗国华将林木销售给其等人的情况；现场勘查笔录及照片证实滥伐林木现场情况；辨认笔录及照片证实罗国华指认滥伐林木现场及销售木材地点的情况；鉴定书证实“无名岭”被采伐林地面积3.7亩，被采伐马尾松林木蓄积量为23.4977立方米，商品材出材量为15.6894立方米；“全坡岭”被采伐林地面积12.8亩，被采伐马尾松林木蓄积量为19.2502立方米，商品材出材量为13.014立方米；被告人罗国华户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国华违反我国相关森林法规，未办理林木采伐手续而擅自砍伐林木，滥伐林木蓄积量达42.7479立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗国华犯滥伐林木罪罪名成立，应依法惩处。被告人罗国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗国华犯罪情节较轻，犯罪后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人罗国华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第四十五条，第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人罗国华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、滥伐的42.7479立方米马尾松林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄蓉
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初306号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张永乔，男，1966年2月19日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省临泉县，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年12月26日被取保候审后在逃，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人张永乔犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄辉平出庭支持公诉，被告人张永乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日21时17分许，被告人张永乔无证驾驶无牌隆鑫牌蓝色正三轮摩托车（后坐李某），沿南昌县富山五路由东往西行驶至富山五路中段，与鄢某驾驶的逆向停放在富山五路中段北侧路边的赣Ａ×××××蓝色南骏牌轻型自卸货车发生相撞，造成被告人张永乔及李某受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人张永乔承担事故主要责任，鄢某承担事故次要责任，李某不承担事故责任。经检测，被告人张永乔血样中检出乙醇成份，其含量为157.56mg/100ML。
2016年12月26日，被告人张永乔被南昌县公安局取保候审，因多次传唤不到案，南昌县公安局对其网上追逃，2017年4月18日，被告人张永乔被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、鄢某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定乙醇含量检测报告书，南昌县公安局交通管理大队小蓝经济开发区中队情况说明，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永乔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张永乔无证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚。归案后，被告人张永乔能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张永乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海波
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2613号
申请执行人：陈永妹，女，1978年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州明月朝阳船业有限公司，住所在江都区邵伯镇南渡村。
法定代表人：郭德友，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈永妹与被执行人扬州明月朝阳船业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人给付执行款15000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人陈永妹自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭美丽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第4号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告舟山里肯医药连锁有限公司定海城南店，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人王祥安。
被告舟山里肯医药连锁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人贺雪源，系该公司总经理。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）杨恩清，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）刘莹，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告舟山里肯医药连锁有限公司定海城南店、舟山里肯医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，不损害他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 庄亚军
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 钱 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第450号
原告：
贾士康，男，1958年11月5日出生，汉族，经商，住义乌市上
溪镇贾伯塘村。
委托代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浙江福旺织带有限公司，住所地：义乌市下骆宅
工业区。
法定代表人：杨祥云，该公司执行董事。
原告贾士康与被告浙江福旺织带有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年8月4日立案受理后，依法由审判员陈因独
任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告贾士康的
委托代理人朱建文到庭参加诉讼。被告浙江福旺织带有限公司
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾士康起诉称：2008年5月24日和2008年8月15日，
被告分二次向原告购买织带原材料价值15660元、8287元，共
计23947元。被告法定代表人杨祥云在二张销货清单上分别签
字确认。后经原告催要，被告至今未付。为此，请求判令被告
支付货款23947元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江福旺织带有限公司未作答辩也未提供证据。
原告贾士康为证明自己的主张，向本院提供销货清单二份
，证明被告欠款未付的事实。
本院认为：被告浙江福旺织带有限公司经本院合法传唤未
到庭，视为放弃抗辩权和质证权，原告以上举证能与其庭审陈
述相互印证，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院
认定如下事实：
原、被告曾有织带原料业务往来，2008年5月24日和2008
年8月15日，被告分二次向原告购买织带原材料价值15660元、
8287元，共计23947元，由被告雇员予以签收，嗣后由被告法
定代表人杨祥云在二张销货清单上分别签字确认。经原告催讨
，被告至今未履行付款义务。
本院认为：被告浙江福旺织带有限公司尚欠原告贾士康
货款23947元事实清楚，证据充分，被告浙江福旺织带有限公
司理应及时支付，并赔偿原告贾士康相应的利息损失。原告贾
士康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江福旺织
带有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告浙江福旺织带有限公司于本判决生效后十日内支付给原告贾士康货款23947元并赔偿利息损失（自2010年8月4日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告浙江福旺织带有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年九月一日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第450号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定
：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《
中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00075号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人蔡某。现羁押于英山县看守所。
辩护人付炜，湖北耿信律师事务所律师。执业证号14211200910805659。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人付炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控，2015年5月14日14时许，被告人蔡某驾驶牌号为“鄂J×××××”中型自卸货车，沿县道209线由温泉镇往杨柳镇方向行驶，途经红山镇张畈村路段时，因操作不当，致货车向左侧翻，并砸压在对由段某乙驾驶的“鄂A×××××”小型轿车前上部，致段某乙经英山县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经英山县公安局交警大队认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人蔡某的供述与辩解；2、证人田某、杜某、方某等人的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、交通事故认定书、户籍证明等书证。
据此，公诉机关认为，被告人蔡某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人蔡某对犯罪事实和证据均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人蔡某辩护人认为，被告人蔡某属过失犯罪。被告人驾驶车辆所有人英山县宏达实业开发有限公司赔偿了被害人的损失。被告人具有悔罪表现，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。请求法庭对被告人蔡某判处缓刑。
经审理查明，2015年5月14日14时许，被告人蔡某驾驶英山县宏达实业开发有限公司所有的牌号为“鄂J×××××”中型自卸货车，货车内装载渣土、石块，沿县道209线由温泉镇往杨柳镇方向行驶，途经红山镇张畈村路段时，因操作不当，致货车向左侧翻，并砸在对向行驶的“鄂A×××××”小型轿车，致该车驾驶员段某乙经英山县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经英山县公安局交警大队认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。
2015年5月22日，英山县宏达实业开发有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。2015年10月13日，被告人蔡某赔偿被害人亲属损失20000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、证人证言。
1、证人田某，女，系被害人段某乙之妻。证实：2015年5月14日下午我和段某乙战友王永财、方某乘坐段某乙的小车从草盘回英山城关。当我们的车行驶到事故地点时，我看见前面有一辆红色拉渣土的大货车，不知什么原因左右摇晃，段某乙就把车往右侧避让并准备停车。刚靠边一停，对面拉渣土的货车刹车时打滑，车尾部压在我坐的小车左前驾驶室处，一车土全部盖在小车上。我看见货车时，那车前面有一台三轮车在他前面右侧行驶。
2、证人杜某，男。证实：当天，我在事故现场附近的路边吸烟。突然看见一台红色拉土的货车由城关往白马方向行驶，在一个上坡处开始行驶在右侧，后来又往他行驶方向的左侧一冲，快到坡顶时又突然把方向往他行驶的右侧一拉，接着那货车就侧翻了，把由白马往城关方向行驶的一台白色小车压了。
3、证人方某，男。证实：2015年5月14日下午，我和战友坐段某乙的车回城关，我在出事的小车后排坐着。当车行驶到事故地点时，我看见对向行驶来一台拉渣土的大货车，不知什么原因他把方向往左边一打，然后又把方向往他行驶方向的右侧一打，接着那车就打横侧滑往左侧一翻，就把我坐的车压了，一车渣土全部压在车上。
4、证人段某甲，男。证实：2015年5月14日，我驾驶我的小车从城关回金家墩村。当我行驶到红山秀峰山庄附近，我后面来了一辆拉渣土货车，他超我的小车后，我就在后面慢慢行驶。这时我看见那辆渣土车在快要上坡处又超他前面一台三轮摩托车，在他还没有超过去时，对面又来了一辆白色的小车，拉渣土的车就刹车，把方向往他行驶的右侧一打，那车就往左侧一翻，把对面来的白色小车压了。
5、证人饶某、赵某，系宏达公司货车司机。证实：案发当天被告人蔡某开货车拉渣土。
二、现场勘验检查笔录、交通事故现场图、事故现场及肇事车辆照片6张。证实：事故现场情况。
三、鉴定意见。
1、交通事故尸表检验笔录。证实：被告人段某乙系交通事故致重物挤压胸腔窒息死亡，死亡时间为2015年5月14日14时25分。
2、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书。证实：鄂J×××××货车由南向北行至到坡道惯性冲坡，因故偏左驶入对向半幅路面，在遇对向鄂A×××××小型轿车时猛然右躲，引发车体向左侧翻并砸压鄂A×××××小型轿车上部并惯性前滑；鄂J×××××货车事发前行驶速度介于60km／h-64.8km／h。
四、书证。
1、被告人蔡某户籍证明材料及无违法犯罪记录证明。证实：被告人蔡某的基本情况以及无违法犯罪记录。
2、机动车驾驶证及行驶证复印件。证实：被告人蔡某准驾车型为B2。
3、被害人段某乙身份信息复印件1份。
4、酒精测试仪检测结果。证实：被告人蔡某未酒后驾车。
5、英山县公安局交通警察大队出具的英公交认字（2015）第051402号交通事故认定书。证实：被告人蔡某负此次事故的全部责任。
6、调解书1份。证实：被害人近亲属已与被告人所在的宏达实业开发有限公司达成调解协议。
7、居民死亡医学证明书、诊断证明书及病历。证实：被害人段某乙系胸部挤压伤，窒息死亡。
8、收条、谅解书各1份。证实：被告人蔡某赔偿被害人近亲属损失20000元，并取得被害人近亲属的谅解。
9、2015年10月15日，英山县司法局出具的（2015）英社调字第60号《调查评估意见书》。评估意见为：被告人蔡某平时表现良好，对社会危害性不大。
五、被告人蔡某的供述和辩解。
2015年5月14日下午两点多钟，我开车从县档案馆工地拉了一满车渣土准备去红山镇黄泥岗村倒掉。当我行驶到红山镇张畈村森林公园门楼处时，我看到从我左前方有一辆拉水泥管的三轮车从左向右横穿，我就按喇叭，结果那个三轮车没有理我，并已经到了我右边路上，我就减速并且往左边打方向，打算从路的左边绕过去。当我的车转到左边车道时，我看见我对面来了一辆小车，我就赶紧往右打方向，接着我驾驶的货车就向左侧侧翻。侧翻之后，我从车里爬出来，看到我的车尾压在那辆小车的车头上，车上拉的土盖在那辆小车上。我赶紧打了“110”、“120”、“119”报警，过了一会儿，交警的警车和“120”的救护车就到了现场。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某自愿认罪，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见认为，被告人蔡某在辖区内基层组织及群众反映平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人蔡某系过失犯罪，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈柳军
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执203号
申请执行人：高连玉，男，1956年11月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区奶场村小盘道岭村民组891，身份证号码21060419561101105X。
被执行人：杨君，男，1954年10月15日出生，汉族，现羁押于辽阳第一监狱，户籍所在地丹东市元宝区八道街49号，身份证号码210604195410151056。
本院在执行申请执行人高连玉与被执行人杨君房屋买卖合同纠纷一案中，本院予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初1020号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：史春雨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：陈丽丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初938号
原告：武汉鑫雄物业发展有限公司，住所地武汉市汉南区兴二路555号江城春苑6栋1层。
法定代表人：朱大伟，系该公司总经理。
被告：刘溟，男，1968年10月19日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告：冯婉心，女，1980年1月4日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院于2017年9月5日立案受理了原告武汉鑫雄物业发展有限公司诉被告刘溟、冯婉心物业服务合同纠纷一案，原告武汉鑫雄物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉鑫雄物业发展有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫雄物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫雄物业发展有限公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 韬
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00098号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月27日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，粮农，住安徽省郎溪县。2014年4月29日被因涉嫌犯交通肇事罪被郎溪县公安局刑事拘留，2014年5月4日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年4月29日17时许，被告人刘某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，自南向北行驶至郎溪县凌笪乡侯村村侯村路段，看到前方同向行人曹某某（女，1927年4月7日出生）时，刘某某按喇叭继续前行，并往右侧避让，曹某某也向右侧避让，之后刘某某驾驶车辆与曹某某发生碰撞，造成曹某某受伤，后经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，刘某某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某主动投案，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有人口信息查询表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，证人刘某某、季某某、刘某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，到案经过，调解协议书，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害方全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年七月七日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初40号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人范新平，男，1971年9月29日出生。因犯盗窃罪于2012年4月9日被河南省孟州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年10月20日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人范新平犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人范新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2016年11月4日1时许，被告人范新平在开封市禹王台区开杞转盘西南角，将恒运驾培综合服务大厅外的两台空调外机的四根冷却管割断后盗走。后经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币910元。
2.2016年11月14日夜至2016年11月15日凌晨期间，被告人范新平在开封市尉氏县三星花园物业部外，将该处空调外机的两根冷却管割断并盗走。后经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币190元。
3.2016年11月14日夜至2016年11月15日凌晨期间，被告人范新平在开封市尉氏县德庄火锅店外，将该处空调外机的两根冷却管割断后盗走。后经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币620元。
4.2016年11月14日夜至2016年11月15日凌晨期间，被告人范新平流窜至开封市尉氏县“国宴小厨”饭店外，将该处空调外机的两根冷却管割断后盗走。后经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币240元。
2016年11月15日，被告人范新平被公安机关抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人范新平的供述和辩解、证人刘某、马某、张某1、李某1、孔某的证言、开封市价格认证中心价格认定结论书等证据材料予以证实。认为被告人范新平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范新平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人范新平对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1.2016年11月4日1时许，被告人范新平在开封市禹王台区开杞转盘，将开封恒运驾驶员培训学校综合服务大厅的两台科隆牌柜式空调的室外机冷却管（铜管）四根拗断后盗走。后经开封市价格认证中心认定，被盗两台科隆牌柜式空调机冷却管四根于价格认定基准日的价格为人民币910元。
2.2016年11月14日夜至2016年11月15日凌晨期间，被告人范新平先后将开封市尉氏县文化路的“国宴小厨”饭店6匹格力空调冷却铜管、三星花园小区物业服务公司3匹格力空调冷却铜管、开封市尉氏县德庄火锅店6匹中央空调冷却铜管拗断后盗走。后经开封市价格认证中心认定，该三处被盗冷却铜管于价格认定基准日的价格分别为人民币240元、190元、620元。
2016年11月15日，被告人范新平被开封市公安局机场分局民警抓获归案。
上述事实，有证人刘某、马某、李某1、孔某、张某1的证言、被告人范新平指认现场照片、开封市公安局机场分局扣押清单、作案工具照片、监控视频截图、接受证据材料清单、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法物）字[2016]176号生物物证鉴定书、开封市公安局机场分局证明及现场方位图、开封市公安局机场分局及民警出具的抓获证明、开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）201、219号价格认定结论书等证据予以证实，被告人范新平对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
河南省孟州市人民法院（2014）孟刑初字第00173号刑事判决书确认了被告人范新平前科受处理的情况。
本院认为，被告人范新平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人范新平刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范新平一年内多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人范新平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人范新平违法所得，责令退赔给被害人，其中退赔给被害人张某2（开封恒运驾驶员培训学校投资人）人民币910元、退赔给被害人袁某（尉氏县国宴小厨饭店经营者）人民币240元、退赔给被害人开封市浩鑫物业服务有限公司人民币190元、退赔给被害人李某2（尉氏县德庄火锅店经营者）人民币620元。
三、作案工具折叠刀一把予以没收，由扣押机关开封市公安局机场分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙武杰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初342号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李守成，出生于吉林省德惠市，小学文化，住德惠市；因犯故意伤害罪，于2004年7月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑七个月；于2012年8月14日被刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2015年12月被判处拘役二个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月1日被刑事拘留；于2017年8月22日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人李守成犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人李守成到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年2月19日10时50分许，被告人李守成在德惠市西一道街小客运站门前，趁被害人李某与其男友王龙掀开客运门帘进入大厅之时，将李某放在王龙外衣口袋里的钱包盗走，包内有人民币九百元。
公诉机关认为，被告人李守成之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李守成无辩解。
经审理查明：2017年2月19日10时50分许，被告人李守成在德惠市西一道街小客运站门前，趁被害人李某与其男友王龙掀开客运门帘进入大厅之时，将李某放在王龙外衣口袋里的钱包盗走，包内有人民币九百元。
认定上述事实的证据有：被告人李守成的供述，被害人李某的陈述，证人证言，案发现场周围视频资料等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李守成以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李守成系累犯，依法应从重处罚。被告人李守成能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李守成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李守成退赔被害人李某人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 翘
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终128号
上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔永林，男，1955年出生，汉族，住和龙市文化街文惠社区。
上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人崔永林退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：崔永林出生于1955年4月20日，1977年6月1日参加工作，原属和龙市林业局森林防火站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年4月20日申请退休。和龙市林业局森林防火站主管单位为和龙市林业局。
2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源和社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》，内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。
2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为崔永林核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为4132.60元。其中，纳入社会统筹3987.60元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2015年5月应发养老金总额为4132.60元。签章时间为2015年4月22日”。崔永林以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。
原审的主要裁判理由是，原告崔永林的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。
原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年4月22日为原告崔永林核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告崔永林退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。
和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。
二审期间崔永林没有提交答辩意见。
二审期间双方没有提交新的证据。
本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。
需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2015年4月22日有误，本院予以纠正。
综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢艺凡
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终128号上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔永林，男，1955年出生，汉族，住和龙市文化街文惠社区。上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人崔永林退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：崔永林出生于1955年4月20日，1977年6月1日参加工作，原属和龙市林业局森林防火站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年4月20日申请退休。和龙市林业局森林防火站主管单位为和龙市林业局。2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源和社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》，内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为崔永林核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为4132.60元。其中，纳入社会统筹3987.60元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2015年5月应发养老金总额为4132.60元。签章时间为2015年4月22日”。崔永林以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。原审的主要裁判理由是，原告崔永林的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年4月22日为原告崔永林核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告崔永林退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。二审期间崔永林没有提交答辩意见。二审期间双方没有提交新的证据。本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2015年4月22日有误，本院予以纠正。综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  李丽英二〇一七年九月二十九日书记员  邢艺凡附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2367号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。
住所：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
昆明科迪企业管理有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实和理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人云南仁源房地产开发有限公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层64号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案纠纷系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人云南仁源房地产开发有限公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。被上诉人无证据证实双方之间系民间借贷关系，本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2652号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 李 锋
审判员 李 鸿
二〇一七年五月九日
书记员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2367号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。昆明科迪企业管理有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实和理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人云南仁源房地产开发有限公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人昆明科迪企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×24.92×723＝270257.4元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层64号车库一套，该车库建筑面积为24.92平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案纠纷系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人云南仁源房地产开发有限公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。被上诉人无证据证实双方之间系民间借贷关系，本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2652号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  李 锋审判员  李 鸿二〇一七年五月九日书记员  李德江
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初52号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆伟华，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，户籍所在地龙川县，羁押前住龙川县。2014年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月8日刑满释放。因本案于2017年2月17日被羁押并转刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人骆伟华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人骆伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人骆伟华先后5次利用其位于龙川县老隆镇搬运新村一民房三楼的住处为吸毒人员曾某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。具体是：提供给吸毒人员曾某5次，吸毒人员朱某1次。2017年2月17日凌晨2时许，被告人骆伟华在其住处与吸毒人员曾某、朱某吸食毒品时被公安民警现场抓获，并缴获吸毒工具一批。被告人骆伟华违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人骆伟华如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆伟华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重赴罚。公诉机关书面建议判处被告人骆伟华两年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人骆伟华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人骆伟华先后5次利用其位于龙川县老隆镇搬运新村一民房三楼的住处为吸毒人员曾某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺提供场所。具体是：提供给吸毒人员曾某5次，提供给吸毒人员朱某1次。2017年2月17日凌晨2时许，被告人骆伟华在上述住处与吸毒人员曾某、朱某一起吸食毒品时被公安民警现场抓获，并缴获吸毒工具一批。经检测，被告人骆伟华的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。
以上事实有经庭审举证、质证的物证冰壶1个、吸管10根、锡纸1卷；书证抓获经过、通话清单、常住人口信息表、刑事判决书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、释放证明；证人曾某、朱某的证言；检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人骆伟华的供述等证据证实，被告人骆伟华在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人骆伟华无视国家法律，多次为吸毒人员提供吸毒场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆伟华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆伟华曾因犯贩卖毒品因被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯容留他人吸毒罪，既系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人骆伟华归案后能如实供述其罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的书面量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆伟华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁伟辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初912号
原告：王玉军，男，汉族，1971年5月11日出生，现住额敏县。
被告：祁新民，男，汉族,1983年12月9日出生，现住托里县，托里县供热公司职工。
委托代理人：祁旭东，男，汉族，1984年4月18日出生，系祁新民弟弟。
原告王玉军与被告祁新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉军，被告祁新民的委托代理人祁旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军起诉称：被告2016年7月20日在原告处借款70000元，定于2016年8月20日还清，若未按规定日期还款承担违约费用按3%计算，被告2016年11月还款40000元，应承担70000元四个月利息8400元，2017年2月还款20000元，应承担30000元三个月利息2700元，剩余10000元至今未还，应承担五个月的利息1500元。鉴于被告不还款的事实，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款10000元及利息12600元，共计22600元；二、判由被告承担本案诉讼费用。
被告祁新民答辩称:借款认可，利息不认可。当时写借条，被告没有仔细看，当时是口头约定，借了70000元款，已给原告还款60000元，还欠10000元。
庭审中，原告王玉军为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
《借款合同》一份，证明被告于2016年7月20日向我借款，定于2016年8月20日前还清，如到期不还，约定了利息，被告应当按照约定支付利息。被告的质证意见：承认借款10000元。
经审理查明：2016年7月20日，被告祁新民向原告王玉军借款70000元，书写了《借款合同》，合同约定：借款期限一个月，即2016年7月20日至2016年8月20日，若被告祁新民未按时还款，需承担违约金3%。后被告祁新民于2016年11月24日归还原告借款40000元，2017年2月19日归还原告借款20000元，被告祁新民尚欠原告王玉军10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告祁新民尚欠原告王玉军借款10000元，事实清楚，对原告王玉军请求被告祁新民偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王玉军请求被告祁新民支付3%的利息，因《借款合同》中原、被告双方约定的是如不按时归还，承担违约金3%，此约定并不是利息，而是违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案视为不支付利息，但被告祁新民未按时还款，需承担3%违约金，即2100元的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁新民于本判决生效后十日内偿还原告王玉军借款10000元，违约金2100元，合计12100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182.5元（已减半收取），由被告祁新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年九月十九日
书记员 潘晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1976号
原告张善明。
委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
被告江苏省宿迁市公路工程建设处。
法定代表人黄雪林，总经理。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
本院在审理原告张善明诉被告江苏省宿迁市公路工程建设处人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被江苏省宿迁市公路工程建设处的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张善明撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范皓月
第页／共页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3834号
申请执行人：彭庆海，男，1979年5月15日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人：周晓东，男，1986年6月18日生，汉族，住所地张家港市。
彭庆海与周晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0582民初4029号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周晓东应支付彭庆海施工费38000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭庆海向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行过程中查明：周晓东结欠彭庆海施工费38000元，至今未归还，引发本案纠纷。现被执行人周晓东下落不明。本院依法查询被执行人周晓东名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院找到周晓东父亲周云南向其说明情况，周云南表示愿意代周晓东归还本案欠款。周云南于2017年11月6日支付执行款20000元，剩余欠款在年前还清。本院依法将被执行人周晓东纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位20000元，尚未执行到位18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周晓东的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）苏0582民初4029号的民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月七日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3834号申请执行人：彭庆海，男，1979年5月15日生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：周晓东，男，1986年6月18日生，汉族，住所地张家港市。彭庆海与周晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0582民初4029号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周晓东应支付彭庆海施工费38000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭庆海向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院在执行过程中查明：周晓东结欠彭庆海施工费38000元，至今未归还，引发本案纠纷。现被执行人周晓东下落不明。本院依法查询被执行人周晓东名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院找到周晓东父亲周云南向其说明情况，周云南表示愿意代周晓东归还本案欠款。周云南于2017年11月6日支付执行款20000元，剩余欠款在年前还清。本院依法将被执行人周晓东纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位20000元，尚未执行到位18000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周晓东的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2017）苏0582民初4029号的民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月七日书记员  沈家成
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3809号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。
负责人：魏文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱群才，该公司员工。
被告：郎克娜。
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业漯河公司）诉被告郎克娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰物业漯河公司委托诉讼代理人朱群才、被告郎克娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰物业漯河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费欠款1783.74元及逾期利息（自2014年1月1日起按月息2%至支付之日止，暂计算至起诉之日）即1712.39元，合计3496.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司根据2013年12月29日与漯河军分区签订的《前期物业服务合同》进驻被告居住小区后，已全部履行了该前期物业服务合同的约定。被告居住房屋建筑面积为94.37㎡，应按照“每月每平方米0.45元”的标准每月缴纳物业费42.47元，但作为接受物业服务的被告业主自2014年1月1日起至2017年6月30日应缴纳物业服务费用共计1783.74元，虽经原告多次催缴，被告至今拒不缴纳，给原告公司的正常经营活动造成了影响。
被告郎克娜辩称，原告提供的服务质量达不到合同约定，自进驻后，管理混乱，楼道内垃圾打扫不及时。原告擅自提供物业管理服务费，2014年提高至0.45元未经小区业主过半数同意，也未经物价局批准或备案。另外，原告擅自将答辩人的外部上水管锯断致数十天无法正常用水且为此支出了200元的水管修理费。收取月息2%的逾期利息显失公平，因为原告物业服务费涨价未经过半数业主同意，且答辩人多次找原告协商按0.35元收取未能达成一致，造成逾期是由于原告的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
1、2013年12月23日，原告金丰物业漯河公司与漯河军分区签订《前期物业管理合同》一份，委托原告对漯河市军分区家属院实行物业管理。合同约定委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑主体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务等，合同约定的合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定的管理服务费标准为住用房每月每平方米建筑面积0.45元。
2、被告郎克娜系漯河军分区家属院3号楼西单元6楼东户住户，房屋建筑面积94.37平方米，自2014年1月1日起，未向作为物业管理服务的原告金丰物业缴纳物业管理服务费。
另查明，2013年度物业管理服务费收费标准为住用房每月每平方米建筑面积0.35元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应与支持。”本案中，原告金丰物业漯河公司要求被告郎克娜支付42个月的物业费，并提供了《前期物业管理合同》一份，本院认为，合同约定期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，故物业管理服务费支持36个月。被告郎克娜辩称，不交纳物业费是因为原告未按服务合同约定义务履行，楼道内卫生打扫不及时、小区内多次被盗，且原告涨价至0.45元每月每平方米没有经过过半业主的同意也没有经过物价局的批准，根据前期物业服务合同约定并结合本案案情，本院对被告的辩称予以采信，故物业服务费本院酌定0.4元／㎡，利息诉请本院不予支持，被告郎克娜应支付物业管理服务费：0.4元／㎡／月×94.37㎡×36个月=1358.92元。关于被告郎克娜要求原告金丰物业漯河公司维修水管损失及退还2013年360元车位费的辩称，因其未提供相关证据予以证明，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郎克娜于本判决生效后十日内支付原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司物业管理服务费1358.92元。
二、驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郎克娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1133号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
被执行人毛伟民。
被执行人陈美平。
被执行人杨丽芳。
被执行人郭沛。
被执行人赵萍。
被执行人郭建强。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人毛伟民、陈美平、郭沛、杨丽芳、郭建强、赵萍借款合同纠纷一案，湘潭市湖湘公证处作出（2016）湘潭湖证执字第31号执行证书已发生法律效力。权利人于2016年12月15日依法向本院申请执行，要求被执行人毛伟民、陈美平、杨丽芳、郭沛、赵萍、郭建强偿还贷款4592778.95元及利息99315.13元；负担申请执行费49330元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人在银行有存款，本院依法予以扣划；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人与申请执行人自愿进行协调，申请执行人暂未申请对抵押财产进行处置，同意本院终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人请求暂缓处置抵押财产，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘潭湖证执字第31号执行证书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾子佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢94号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人宁春梅，女，汉族，1971年2月4日出生。
申请执行人周梵与被执行人宁春梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第708号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。经查明被执行人宁春梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第708号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1476号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王金，男，生于1948年3月28日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王金民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年11月17日以被告现在居住地址不详为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王金的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 露