济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2308号
原告：于某甲，女，1958年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋琰，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲颂，山东康桥律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1932年出生，汉族，住济南市。
被告：于某乙，1952年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告：辜某甲，男，1953年出生，汉族，住济南市。
被告：辜某乙，女，1963年出生，汉族，住济南市。
第二、三、四被告的共同委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
原告于某甲与被告潘某某、于某乙、辜某甲、辜某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托诉讼代理人宋琰、曲颂，被告于某乙及其委托诉讼代理人刘花，被告辜某甲、辜某乙及其委托诉讼代理人张敏安到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某甲向本院提起诉讼请求称：1、判令原告依据公证遗嘱继承济南市某房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年原告支付全部购房款为于某丁（系原告之母，被告潘某某之妻）购买位于济南市的单位房改房一套（以下简称“房屋”），2008年11月3日上述房屋取得所有权人为于某丁的房产证。2000年4月22日，于某某作为声明人，潘某某作为同意人在济南市齐鲁公证处（原山东省公证处）公证声明，于某丁与被告潘某某对房屋仅拥有居住权，被告潘某某放弃居住权外的房屋全部权益；在于某丁去世后，房屋所有权（或全部权益）无条件交给原告或她的继承人所有，并依据声明书办理产权（或权益）的转移登记手续，本案各被告无权干涉。现于某丁已经去世，原告作为上述公证遗嘱确定的唯一继承人应依法继承上述房屋。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、职工换购房审批表、山东师范大学房改办出具的证明、山东师范大学基建处开具的预收购房款收据、干部履历表、退休干部审批表，证明被继承人于某丁作为山东师范大学职工用于其退休前的一次性住房资金补偿款和原告于某甲交付的房款购买的涉案房屋；
证据2、房屋权属状况信息表、房产证，证明于某丁为登记房产登记所有权人，被告潘某某为共有人；
证据3、公证书和公证员李某出具的说明书各一份，证明该公证书具有公正遗嘱和确认于某丁与潘某某处分房产协议的双重性质，证明于某甲为争议房屋的唯一继承人；
证据4、《关于济南某房产的协议》一份，证明2006年10月15日，潘某某和于某某书面约定争议房产归于某甲所有；
证据5、居民户籍信息表，证明于某丁于2013年2月4日去世；
证据6、济南市历下区人民法院（2013）历民初字第638号民事裁定书，证明原告曾就本案所涉房产提起过诉讼，后申请撤诉，法院予以准许。
潘某某未答辩，亦未向本院举证。
于某乙辩称：1、被继承人于某丁生前并未作出针对涉案房产的公证遗嘱，原告所谓的依据公证遗嘱继承涉案房屋的请求没有事实根据和法律依据，原告据以主张继承房屋的公证书并非公证遗嘱，而且是一份无效的公证书；2、根据涉案房产的购买时间及产权登记档案，该房产应是于某丁与潘某某的夫妻共同财产，现于某丁已去世，依法应由于某丁的所有法定继承人按照各自的继承份额予以继承，因此原告诉求无依据，请求法院审理后依法判决。
辜某甲、辜某乙共同辩称：原告提交的所谓的公证遗嘱，公证的是声明书，不是遗嘱，并且声明书不是于某丁的真实意思表示，因该声明书不是于某丁所书写，是事先打印的，而打印者是原告于某甲及其丈夫陈祖宇，公证书证明的内容也只是说于某丁在声明书上签字，没有公证内容的真实性，所以公证声明书不是被继承人于某丁的真实意思表示，所以说该案应按法定继承处理。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告于某甲丈夫陈祖宇出具的收条一份，证明2013年4月23日，陈祖宇出具收到条一张，确认收到辜某甲人民币8670元，并注明系“母亲房产确权官司诉讼费11560元”；
证据2、原告于某甲丈夫陈祖宇给被告辜某乙的电子信函下载打印件一份，证明2014年4月2日，原告于某甲与被告于某乙、辜某甲、于利（辜某乙）共同协商遗产分配和处分事宜，发生分歧，原告于某甲丈夫陈祖宇代表于某甲与被告沟通解决方案，故涉案声明书不是被继承人于某丁的真实意思表示，是无效的，本案应是法定继承；
证据3、证人邢良珍、赵玉兰的证言各一份，证明被继承人生前没有将遗产由原告继承的意思表示，原告于某甲的出资已偿还；
证据4、山东师范大学收款收据，证明在1999年7月12日，于某丁向山东师范大学缴纳定金51100元，向山东师范大学缴纳集资款18600元，2002年4月10日向山东师范大学缴纳购房款9306.18元，该收据体现9000余元是于某甲代缴纳，代是指于某甲经办，而不是由于某甲缴纳的购房款；
证据5、结婚证，证明于某丁与潘某某于1987年8月31日结婚，取得涉案房产是在二人夫妻关系存续期间；
证据6、济南市历下区人民法院（2013）历民初字第638号民事裁定书，证明本案的诉讼费用由裁定书裁定的原件诉讼费转化而来，不是原告所交。
经审查，本院对原告提交的证据5及被告提交的证据5确认为有效证据使用并在卷留存，对原告提供的证据1、2、3、6及被告提供的证据1、4、6的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于某丁（原后辜某去世，于某丁与被告潘某某于1987年8月31日登记结婚，婚后未共同生育子女。
1999年7月12日，于某丁因参加房改向山东某大学分别缴纳购房订金51100元、集资18600元，2002年4月10日，原告于某甲代于某丁缴纳购房款9306.18元。2002年1月12日，山东某大学出具《职工换购房审批表》，载明：购房职工为于某丁，购房职工配偶为潘某某，新购房款105953.16元，补偿挂帐款18168.51元，一次性折扣8778.47元，实交款79006.18元。2002年10月25日，山东某大学出具了《预收购房款收据》，载明：“今收到实际购房款人民币大写：柒万玖仟零陆元壹角捌分，”写明交款人为于某甲。2008年10月24日，于某丁取得涉案房屋的所有权，潘某某为共有人。
2000年4月22日，于某丁作出《声明书》一份，载明：“……我与子女共同商量后，我女儿于某甲表示她出钱承担全部缴房款，一定让我们老两口住上新房，并将分房前所需缴纳的集资款、购房订金69700元全部交给了我。七月八日我到学校选了新建高层住宅房号，73平方米两室一厅）。为此，我声明如下：1、我与丈夫潘某某对此房拥有居住权，其他任何人不得干涉。……3、经与我丈夫潘某某和我女儿于某甲商定，学校今后返还给我和潘某某的住房补贴、公积金等，归我所有。除个人居住权外，潘某某放弃全部有关此房的权益，其所有子女，今后也不得干涉有关该房的处分问题。……5、我去世后，此房所有权（或全部权益）无条件交给我女儿于某甲或她的法定继承人所有，并依据本声明书办理产权（或权益）的转移登记手续。其他人无权干涉。……”同意人处有“潘某某”的签字，见证人为于某甲、辜某甲。山东省公证处出具证明书一份，内容为：“兹证明于某丁（女，一九三一年十二月三十一日出生中华人民共和国山东省公证处公证员李鸣二000年四月二十四日。”于某丁于2013年2月4日去世，其父母均已先于于某丁去世。
庭审中，于某甲称：其支付了涉案房屋的全部购房款，于某丁已于2000年4月22日作出公证声明只对涉案房屋拥有居住权，潘某某放弃居住权外的房屋全部权益，该公证声明为于某丁与潘某某作出的公证遗嘱；于某丁去世后，房屋所有权（或全部权益）无条件交给于某甲或于某甲的继承人所有，并依据该声明书办理产权（或权益）的转移登记手续，本案各被告无权干涉；在2006年10月15日，于某丁与潘某某达成一致协议，同意上述公证的内容。被告称：上述公证声明不符合遗嘱的实质要件，且声明中未明确载明房屋的坐落及其楼号，没有相应的产权证明，无法确认与涉案房产为同一套房产。
本院认为，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。涉案房屋系在被继承人于某丁与被告潘某某的婚姻关系存续期间参加房改取得，无论是否只使用了于某丁的一次性住房资金补偿，在不存在夫妻双方约定为个人财产的情形下，该房屋系双方的夫妻共同财产。据此，被告潘某某与于某丁各占涉案房屋份额的50%，在于某丁去世时，该房屋的50%的产权份额即成为其遗产。
关于原告于某甲主张涉案房屋的购房款全部由其自己缴纳的主张，被告对此不予认可，并提供了于某丁单位山东某大学出具的收款收据进行反驳，本院认为，原告提供的证据不足以明确涉案房屋的购房款全部由其个人缴纳，且被告提供了合法合理的证据予以反驳，在原告未进一步提供证据证明其主张的情况下，本院不能排除于某甲只是帮助于某丁缴纳涉案房屋购房款的合理怀疑，亦不能得出于某甲用个人财产缴纳了涉案房屋购房款的唯一结论，故本院对于某甲的该项主张不予认可。
《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”公证遗嘱有严格的程序审查，申请人必须填写公证申请书，并提供身份证明、财产证明等，据此，涉案的《公证声明书》既不符合公证遗嘱的形式要件，也不符合实质要件，即该份材料未明确写有“遗嘱”名称，也未写明处分房产的基本信息，仅载明“七月八日我到学校选了新建高层住宅房号（73平方米两室一厅），”该表述含糊不明，本院不能认定上述载明的房屋是否与涉案房屋系同一标的物，且原告未提供有效证据，证明该说明书中同意人签名处的“潘某某”即为本案被告潘某某所签；此外，山东省公证处出具的证明书中载明的“于某丁”的对《关于济南某房产的协议》，因潘某某未到庭，且依据原、被告双方的陈述及查明的事实，本院不能确定该协议的真实性及该协议是否为被告潘某某所签、系潘某某的真实意思表示，故本院对该份协议的证据效力亦不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因被继承人于某丁未留有合法有效遗嘱，各继承人应按法定继承原则对涉案房屋进行分割，故于某甲要求根据公证遗嘱单独继承济南市房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币11560元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民审判员 田相英
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢稣扬