贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2745号
原告：陈开勋，男，1968年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：贵州大方农村商业银行股份有限公司长石支行，营业地：贵州省毕节市大方县长石镇街群村六组。
负责人：赵江，该支行行长。
被告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告陈开勋与被告贵州大方农村商业银行股份有限公司长石支行（以下简称长石支行）、贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商银行）借记卡合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈开勋及其委托诉讼代理人王建军、被告长石支行和大方农商银行委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告长石支行立即支付储蓄存款20008元，并自2015年4月13日起至实际付款之日止按同期商业银行贷款利率计算支付利息；二、判令被告大方农商银行对长石支行的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，原告在大方农村信用合作联社长石信用社开设账号为2779180001020100171121的储蓄存款账户一个，办理了卡号为62×××32的信合借记卡一张，原告所办银行卡设置了交易密码。此后原告一直正常使用该银行卡进行存取款。原告的银行卡从未丢失，密码也从未泄露。2015年3月28日原告使用该银行卡在大方县城北门的花果信用社的ATM机取款2500元。2015年4月19日，原告到长石信用社取款时，发现自己卡上的20000元被取走（原告未开通存取款短信提示服务）。经查询，发现原告的存款被人于2015年4月13日凌晨5时50分在中国建设银行股份有限公司贵阳市分行位于贵阳市大营坡的11000146号ATM机上从原告的账户上取款四次，每次取款5000元，银行每次从原告的账户内扣收手续费2元。上述非法取款、收费行为造成原告存款本金损失20008元。原告存款被非法支取后，原告找大方县信用合作联社要求支取存款，该社以各种理由拒不给原告支取。2016年3月，大方县农村信用合作联社变更为大方农商银行，大方县农村信用合作联社长石信用社变更为长石支行。原告认为，原告在被告处开立储蓄存款账户，并在账户上存入存款，被告作为金融机构，依法吸收公众存款，负有保护客户存款安全并向客户支付存款的责任，有义务保证原告存款安全并向原告支付存款本金及利息。被告设置的ATM机提供存取款服务，对使用该服务的储户负有保障存款安全的义务。对存款被支取，非原告所为，原告没有任何过错，也无任何违约行为，被告有过错，未完全履行合同义务，违反了保护原告存款安全及向原告支付存款本息的合同义务，应当承担违约责任，向原告支付存款本金20008元，并按商业银行一年期贷款利率计算赔偿原告利息损失。特提起诉讼。
长石支行、大方农商银行辩称，1、原告要求二被告承担连带责任，但基于连带责任需要有法律明确规定或合同约定，方存在违约责任的基础，所以原告要求承担连带责任无法律依据；2、就长石支行是否有过错，原告系自行持有卡，自行设立密码，卡的持有在原告身上，密码的设定也为原告单独设立，所以原告取钱按照所设定的密码进行，被告并无过错；3、从原告卡上的钱被取走的事实看，其是在遵义取款时，被他人安装的刷卡器等设备获知卡的信息及密码，既而在2015年4月13日在建设银行贵阳分行的ATM机上被取走，该ATM机并非被告管理和使用，也非被告安装，因此，即便是持伪卡取走，也不是被告的ATM机不能识别伪卡的过错；4、就原告卡上的钱被取走后，遵义市黄花岗区人民法院已作出（2016）黔0302刑初56号刑事判决书，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终142号刑事判决书，该两份判决书，在判决犯罪嫌疑人构成刑事犯罪的同时，也判决责令犯罪嫌疑人共同退赔各受害人的经济损失，因此对原告卡上现金被取走的行为，被告无过错，故而原告要求被告承担违约责任，无法律依据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院同时确认如下事实：原告陈开勋在被告长石支行（原长石信用社）办理卡号为62×××32的信合借记卡后，曾于2015年在遵义市客运站的ATM机上取款一次。2015年3月中旬，负责贵州银行ATM机清机加钞、简单维护、取送吞卡、夜间巡查等工作的谭超，在对忠庄客运站对面黔北国际五金机电城中贵州银行自助网点ATM机例行检查中收缴了他人安装的读卡器、小摄像头和刷卡器等盗取客户信息的设备后，予以收藏。2015年4月13日2时至6时，谭超、袁月、连军伟、孙浩利用获取的客户信息制作假银行卡在贵阳市××路贵阳农商银行、建设银行、浦发银行、工商银行的多个ATM机上作案，其中原告陈开勋银行卡上的存款在建设银行的ATM机上被取走20000元。2015年4月27日，原告陈开勋向大方县公安局经济侦查大队报案，大方县公安局经济侦查大队予以受理。2016年1月21日，遵义市红花岗区人民法院以谭超、袁月、连军伟、孙浩犯信用卡诈骗罪，作出（2016）黔0302刑初56号刑事判决。2016年4月27日，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终142号终审判决书，判处谭超、袁月、连军伟、孙浩七年零六个月至五年不等的有期徒刑，并处罚金，同时判决谭超、袁月、连军伟、孙浩共同退赔各受害人的经济损失。2016年9月6日，原告陈开勋诉来本院，要求长石支行和大方农商银行立即支付存款20008元，并自2015年4月13日起至二被告实际付款之日止按同期商业银行贷款利率计算支付利息。庭审中，经本院释明，原告陈开勋将诉讼请求明确为，被告长石支行承担付款责任，被告大方农商银行对长石支行的债务承担连带责任。
本院认为，原告陈开勋与被告长石支行之间形成借记卡合同关系，长石支行负有保障原告陈开勋卡内存款安全的义务，但原告陈开勋卡内存款被谭超等人利用非法获取的卡内信息制作的伪卡进行交易而被取走后，遵义市红花岗区人民法院和遵义市中级人民法院已判决谭超等人对作为受害人的原告陈开勋进行退赔，该判决已生效，因此原告陈开勋再起诉发卡银行要求支付并赔偿损失无法律依据。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第一条规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行；（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没有财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费受偿后，予以支持。根据上述规定，原告陈开勋的损失可以通过刑事判决涉财产部分的执行而得到救济，故原告陈开勋的起诉不属于人民法院民事案件的审理范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈开勋的起诉。
案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，退还原告陈开勋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判?员?胡桂海
二〇一六年十一月二十五日
书?记?员文茳