上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11773号
原告胡亚弟，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告刘永友，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省。被告上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋长林，总经理。委托代理人宋岩石。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人毛寄文，总经理。原告胡亚弟诉被告刘永友、上海斌展机电设备有限公司(以下简称“斌展机电公司”)、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人保宁波市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡亚弟的委托代理人钦飞，被告刘永友，被告斌展机电公司的委托代理人宋岩石到庭参加了诉讼。被告人保宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡亚弟诉称：2016年1月3日，被告刘永友驾驶车牌号为沪BTXX**的小货车(该车为被告斌展机电公司所有)与原告驾驶的电动自行车于松江区共青路处相撞，致使原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告刘永友负事故的同等责任，原告负同等责任。因双方协商未果，原告为维护自身合法权利，故诉至法院，要求被告刘永友赔偿原告医疗费7,407.07元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费4,380元、误工费10,950元、交通费500元、电动车修理费1,500元、停车费112元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元；要求被告人保宁波市分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘永友、斌展机电公司连带承担60%的赔偿责任。被告刘永友辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。其为被告斌展机电公司员工，事发时是职务行为。被告斌展机电公司辩称：确认被告刘永友事发时是职务行为，公司愿意承担赔偿责任。对事发经过和责任认定没有异议，该公司车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业险并附加有不计免赔险。被告人保宁波市分公司未作答辩。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院救治并于住院治疗，诊断为右阴囊挫伤，右精索血肿，额部外伤。经治疗后于2016年1月13日出院。嗣后原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间原告自行支出医疗费5,456.38元(已扣除住院期间伙食费135元及医保统筹支付部分1,815.69元)。2016年6月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。2016年6月6日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]三鉴字第0605号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡亚弟之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费900元。本案事故车辆沪BTXX**重型普通货车系被告斌展机电公司所有。该车辆在被告人保宁波市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，被告刘永友在事发后支付原告现金1,500元，其确认该款作为被告斌展机电公司支付的款项在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、快捷赔案处理单、修理费发票、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BTXX**重型普通货车已向被告人保宁波市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保宁波市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告刘永友承担事故同等责任，原告承担同等责任，同时事发时被告刘永友系为被告斌展机电公司履行职务行为，故本院酌情确定由被告斌展机电公司承担60%的赔偿责任，因事故车辆沪BTXX**重型普通货车同时向被告人保宁波市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告刘永友应承担的赔偿款，由被告人保宁波市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告斌展机电公司承担60%的赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为5,456.38元。2、对于住院伙食补助费180元，原告主张合理，本院予以确认。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认营养费为1,800元。以上第1-3项费用即医疗费5,456.38元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元，合计7,436.38元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保宁波市分公司在交强险内赔付。4、对于护理费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认护理费为1,800元。5、对于误工费10,950元，原告按照本市最低工资标准2,190元计算5个月，并无不当，本院予以确认。6、对于交通费，本院酌情确定为300元。以上第4-6项费用即护理费1,800元、误工费10,950元、交通费300元，合计13,050元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保宁波市分公司在交强险内赔付。7、对于车辆修理费1,500元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损确定，且原告也支出了该金额修理费，本院予以确认。8、对于衣物损，本院酌情确定为100元。以上第7、8项费用合计1,600元，由被告人保宁波市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。9、对于鉴定费900元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由被告人保宁波市分公司在商业三者险内赔付60%，计540元。10、对于停车费112元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。该费用由被告斌展机电公司赔偿60%，计67.20元。11、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为1,500元。该款不属于保险赔付范围，由被告斌展机电公司赔偿。上述第10、11项费用合计1,567.20元，由被告斌展机电公司赔偿。因被告已支付原告1,500元，上述费用相抵扣后，被告斌展机电公司还需赔偿原告67.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告胡亚弟22,086.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告胡亚弟540元；三、被告上海斌展机电设备有限公司赔偿原告胡亚弟1,567.20元，扣除被告已支付的1,500元，余款67.20元于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚弟；四、驳回原告胡亚弟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.50元，由原告胡亚弟负担88元(已付)，由被告上海斌展机电设备有限公司负担183.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。