北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1076号
上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，女，主任。
委托代理人刘森，男，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人朱宇丽，女，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
上诉人鄢锋因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人鄢锋以及被上诉人西城社保中心的委托代理人刘森、朱宇丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月4日，西城社保中心针对鄢锋作出《关于要求退还医保个人账户金额的通知》（以下简称《通知》），主要内容如下：依据《社会保险稽核办法》第十二条的规定，我中心对您医疗保险个人账户领取情况进行了核查，经查，您自2009年9月在北京市西城区月坛街道社会保障事务所（以下简称月坛社保所）领取失业金，领取期至2011年8月，依据《关于领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知》（以下简称第197号文件）规定，您应参加2011年7月至2011年8月期间的职工医疗保险，您的医疗保险个人账户应为336.08元，实际多发放了2009年9月至2011年6月期间的医保个人账户金额3485.16元及2011年9月至2012年4月期间的医保个人账户金额1363.16元，共计4848.32元；北京市西城区人力资源和社会保障局曾于2012年5月及7月份书面通知要求您退还多发金额，您一直未予退还，为维护社会保险基金安全，现我中心再次告知您，请您配合于2014年5月26日前将医保个人账户多发金额4848.32元退还。
2014年5月20日，鄢锋不服西城社保中心所作上述《通知》向一审法院诉称：我自1982年12月起至今，一直是首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）的职工，西城社保中心在明知这一事实的情况下，滥用职权，以“失业金”和“失业人员医保个人账户金额”的名义向我发钱，目的在于虚构我为失业人员，剥夺我享有的国家职工的合法权利，庇护儿童医院，破坏社会保险基金安全，西城社保中心的行为所产生的法律责任，应由西城社保中心承担。因西城社保中心作出的《通知》违反《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八十九条的规定，故请求撤销《通知》。
2014年7月18日，一审法院作出（2014）西行初字第289号行政判决认为：依据《社会保险稽核办法》第二条、第三条的规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行核查；县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。根据以上规定，西城社保中心具有对被保险人医疗保险个人账户领取情况进行核查并作出相应处理的法定职责。基于人民法院生效判决认定的事实，鄢锋办理领取失业保险金的期限为2009年9月22日至2011年8月31日。参照第197号文件的规定，鄢锋符合参加职工医保并享受基本医疗保险待遇的期限为2011年7月至8月。本案中，西城社保中心在稽查过程中发现鄢锋在领取失业保险金期间，所享受基本医疗保险待遇的开始时间以及停止时间在代办机构操作过程中均存在失误，导致向鄢锋的基本医疗保险个人账户实际多发放4848.32元，故西城社保中心依据核查情况作出要求鄢锋退还医保个人账户多领取的金额的《通知》，并无不当。鄢锋要求撤销《通知》的请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回鄢锋的诉讼请求。
鄢锋不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法等为由，请求撤销一审判决，改判支持其一审所提诉讼请求。
西城社保中心同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城社保中心在法定期限内提交了如下证据材料：1、北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中行终字第317号《行政判决书》（以下简称第317号《行政判决书》），证明鄢锋于2009年9月15日在北京市西城区职业介绍服务中心（以下简称西城职介中心）办理了档案转移，原因为“终止存档合同”，2010年3月10日月坛社保所为鄢锋办理了失业保险金登记手续，月坛社保所于2011年8月23日为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险参保手续；2、第197号文件，证明鄢锋应当自失业保险金领取届满之月起停止享受失业人员的基本医疗保险待遇，故鄢锋参加失业人员基本医疗保险的时间应为2011年7月至2011年8月，医疗保险个人账户应为336.08元；3、2012年4月17日月坛社保所出具的《情况说明》和《鄢锋医保存折虚增情况明细》，证明西城社保中心实际向鄢锋的医保个人账户多发放了2009年9月至2011年6月期间的金额为3485.16元；4、2012年7月19日月坛社保所出具的《关于鄢锋2011年9月至2012年4月医保个人账户情况说明》，证明西城社保中心实际向鄢锋的医保个人账户多发放了2011年9月至2012年4月期间的金额为1363.16元。法律依据是《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号），以证明作出《通知》系西城社保中心的法定职责。
在一审诉讼期间，鄢锋提交了如下证据材料：1、北京市第一中级人民法院作出的（2005）一中民终字第02362号《民事判决书》，证明人民法院判决支持了其与儿童医院聘用合同续订的主张，其不应享有失业待遇，其一直是儿童医院的职工；2、2009年3月23日北京市西城区劳动和社会保障局针对鄢锋作出的回复信，证明2009年西城区人力资源和社会保障局及所属单位已知道北京市第一中级人民法院作出的（2005）一中民终字第02362号《民事判决书》，并虚构儿童医院与鄢锋于2003年10月终止劳动合同合法有效。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：鄢锋、西城社保中心提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，予以认可。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据已发生法律效力的第317号《行政判决书》以及合法有效的证据、当事人的有关陈述，查明如下事实：2009年9月15日，鄢锋在西城职介中心办理了档案转移，原因为“终止存档合同”。2010年3月10日，月坛社保所办理了鄢锋失业保险金登记手续，失业保险金的领取期限为2009年9月22日至2011年8月31日。2011年8月23日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险参保手续，并由西城社保中心足额为鄢锋分配发放了基本医疗保险金。2011年9月1日，月坛社保所向鄢锋下发了失业保险金停发通知单，停发原因为“领取届满”。2012年5月14日，月坛失业社保代理处为鄢锋办理了失业人员基本医疗保险减员手续。因月坛社保所向鄢锋的医保个人账户多发放了4848.32元，西城社保中心于2014年5月4日针对鄢锋作出《通知》，要求鄢锋在2014年5月26日前将医保个人账户多领取的4848.32元予以退还。鄢锋不服西城社保中心所作《通知》，诉至人民法院。
本院认为，依据《社会保险稽核办法》第二条、第三条关于“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查；县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”之规定，西城社保中心负有对社会保险待遇领取情况进行核查并作出相应处理的法定职责。同时，《社会保险法》第四十八条第一款以及第197号文件还规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇；第197号文件自2011年7月1日起执行，领取失业保险金人员应按照《北京市基本医疗保险规定》参加职工医保；领取失业保险金人员参加职工医保后，自办理领取失业保险金手续当月起，按《规定》享受基本医疗保险待遇，享受待遇期限与领取失业保险金期限相一致。经审查，鄢锋应当参加2011年7月至2011年8月期间的职工医疗保险，医疗保险个人账户的金额应为336.08元，鉴于代办机构操作过程中失误，导致向鄢锋的基本医疗保险个人账户多发放4848.32元，故西城社保中心依据核查情况作出要求鄢锋退还医保个人账户多发的金额的《通知》并无不当。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚、证据确凿、审判程序合法，应当予以维持。鄢锋所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由鄢锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马星龙