河北省涿州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第82号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人毕某某，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。
诉讼代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告人宋显威，男，1986年5月4日出生，朝鲜族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，农民，捕前住河北省涿州市。2004年12月2日因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役五个月，2005年9月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2009年11月13日刑满释放。2014年3月22日被涿州市公安局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
被告人ＸＸ，男，1982年3月23日出生，汉族，高中文化，市民，户籍所在地河北省涿州市，捕前住河北省涿州市。2007年5月11日因犯强奸罪被涿州市人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月13日刑满释放。2013年11月5日被涿州市公安局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人宋显威、ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2014年5月12向本院提起公诉。2014年5月27日，附带民事诉讼原告人毕某某提起附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、7月24日公开开庭合并审理了本案。涿州市人民检察院指派助理检察员朱秋安出庭支持公诉。被告人宋显威、ＸＸ及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控：2013年9月22日，被告人ＸＸ伙同宋显威在本市范阳路联通公司旁用镐把将被害人毕某某的银灰色宝马牌汽车（京GLD1**）砸坏。经鉴定，被砸车辆损失价值10782元。认为被告人宋显威、ＸＸ的行为构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求，第一，依法从严从重追究二被告人的刑事责任；第二，依法判令二被告人赔偿原告人车辆损失10782元及车上财物损失人民币9万元。
二被告人当庭表示认罪。针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，二被告人提出，二人只是砸车，并没有打开车门，也没有接触过车内物品，故附带民事诉讼原告人所称车上9万元财物损失与二人无关，但愿依法赔偿二人给附带民事诉讼原告人造成的车辆损失。
经审理查明：被告人宋显威曾因琐事与附带民事诉讼原告人毕某某发生口角。2013年9月22日17时许，宋显威在涿州市范阳路北侧联通公司旁发现毕某某后，与被告人ＸＸ分别手持镐把追逐毕某某，并用镐把将毕某某的银灰色宝马牌轿车（京GLD1**）砸坏。经鉴定，被砸车辆损失价值10782元。
另查，京GLD1**宝马牌轿车系毕某某自李某某手中购买。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人ＸＸ在侦查机关供述：2013年9月22日下午，其在联通公司西侧小区宋显威的家中帮助宋显威修理防盗门。其发现门锁锁芯坏了，就让宋显威出去买锁芯，宋显威出门没两分钟就回来了。宋显威对其讲，毕某某来了，咱们去揍他一顿。于是，其拿了一根镐把，宋显威拿了一把砍刀，二人一起下楼来到小区门口。二人看到毕某某边打电话边走过来，遂一起追过去。毕某某看到后，扭头就跑，上了停在路边的一辆宝马车。二人追过去，宋显威用砍刀砍了一下车的挡风玻璃，其拿镐把砸了一下挡风玻璃，又砸了一下车顶。宋显威喊着让毕某某下车。其与宋显威绕到驾驶位，宋显威朝驾驶位的车门砍了两刀，之后毕某某就开车跑了。其听宋显威讲，几天前毕某某将宋显威家的门砸坏了，所以宋显威想找机会揍毕某某。其砸车用的镐把和宋显威用的砍刀都是从宋显威家中拿的。宋显威拿的砍刀是一把长约一米的东洋刀，刀把青色带白点，刀身有的发红。镐把当时折了，被其扔掉了，砍刀去了哪里不清楚。其没有看到车里有钱，也没有抢钱，也没有看到宋显威抢钱。被告人ＸＸ当庭供述称，其与宋显威下楼时均是手持镐把，宋显威砸车时使用的也是镐把，其在侦查机关供述所称宋显威手持砍刀不属实。
2、被告人宋显威在侦查机关的供述：2013年9月22日，具体时间记不清了，其让ＸＸ来家中修理防盗门（其家位于涿州联通公司附近）。ＸＸ说锁芯坏了，让其去买锁芯。其准备出院时，看到毕某某进了院。其上楼告诉了ＸＸ。其与ＸＸ从屋内每人拿了一根镐把冲下楼。毕某某见其二人拿着镐把冲过去，扭身就跑，跑上了一辆停在路边的银白色宝马轿车。其站在宝马车副驾驶侧用镐把砸了车的挡风玻璃的右侧和副驾驶侧的车顶。ＸＸ也跟着一起砸，具体砸在哪里不清楚。砸完后，其拿的镐把折了，毕某某打着车跑了。其从地上捡起半截的镐把冲毕某某的车扔过去，砸到了车的后备箱，之后就与ＸＸ回家了。2013年9月17日，在阳光大酒店出份子时，其与毕某某发生口角，毕某某说要找人揍其。9月22日，其看到毕某某，以为毕某某要揍其，遂拿着镐把要打毕某某，结果毕某某上了车，其就把砸车了。ＸＸ只是出于哥们义气，才跟其一起砸车的。其不知道毕某某车里是否有钱，当时砸车就是斗气。其没有开过毕某某宝马车的副驾驶门。ＸＸ也没有开过毕某某的车门。砸车时二人用的是镐把，没有用砍刀。
3、被害人毕某某的陈述，其中2013年9月22日陈述证实：2013年9月22日16时30分许，其从家中拿了91000元现金准备存进银行，这时公司老板打电话让其去咨询一下广告牌成本。其驾驶银灰色宝马轿车（京GLD1**）带着钱沿范阳路向西，查看两侧广告牌的样式。行至范阳路联通公司附近时，其将车停靠在路边准备去交话费，正好看到联通公司西侧有一个广告公司。其坐在驾驶位正准备打电话，看到三名男子，两人手拿砍刀，一人手拿镐把，从其车北侧冲过来，其中一名男子是宋显威。宋显威手拿砍刀在其车的挡风玻璃右侧砍了一刀。另外两名男子，一人手拿砍刀走到驾驶位，拉了一下车门但没有打开，就用砍刀在车窗槽边砍了一下。另一人在副驾驶侧用镐把砸了一下车顶。这时宋显威一手拿砍刀，一手拉开副驾驶一侧车门，将其放在副驾驶位上的91000元钱抢走了。之后，宋显威还对站在车门外的男子说，砍死他。那男子用手拉驾驶位侧的车门，但没有打开。其赶紧打着车，踩了油门跑了。被抢的91000元人民币，都是百元面额，其中31000元用皮筋绑着，另外60000元每捆一万元，这些钱都放在一个黑色硬塑料袋里，黑色硬塑料袋放在副驾驶座位上。其与宋显威很早认识，两天前，二人因琐事发生口角，准备打架时，被人拉开了。砸车的两把砍刀都是长约一米，黑色刀身和刀把。镐把木质，长约60公分，一头圆一头方。2013年11月5日陈述证实：其宝马车是被两名男子砸的，其中一人是宋显威，另一人不认识。因当时没看清，现在记起来对方是两个人。是宋显威打开副驾驶门把放有91000元现金的袋子拿走了。
4、辨认笔录及照片证实：经毕某某辨认，ＸＸ、宋显威即为2013年9月22日在涿州市开发区联通营业厅门口抢劫其现金并砸毁其汽车的两名男子。
5、物证照片证实银灰色宝马轿车（车牌号京GLD1**）被砸状况。
6、车辆信息证实涉案宝马轿车所有人为李某某。
7、涿价鉴字（2013）第147号河北省涉案资产价格鉴定结论书证实：经鉴定，灰色宝马525i轿车（车牌号京GLD1**）毁坏部分价值10782元。
8、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第151号刑事判决书及河北省冀中监狱释放证明证实：2007年5月11日，ＸＸ因犯强奸罪被涿州市人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月13日刑满释放。
9、河北省涿州市人民法院（2004）涿刑初字第195号刑事判决书、涿州市拘留所证明、涿州市人民法院（2005）涿刑初字第232号刑事判决书及河北省冀中监狱释放证明证实：2004年12月2日，宋显威因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役五个月，2004年12月28日刑满释放；2005年9月13日宋显威因犯抢劫罪被涿州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2009年11月13日刑满释放。
10、涿州市公安局行政处罚决定书证实：2013年10月25日，ＸＸ因吸食毒品被涿州市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元。
11、宾县公安局摆渡派出所证明，证实宋显威常年外出打工，具体情况不详，在辖区内居住时表现一般。
12、被告人ＸＸ的常住人口详细信息及违法犯罪登记三联单，被告人宋显威在逃人员登记信息表、户籍证明及违法犯罪登记三联单证实二被告人身份情况。
13、办案说明证实：第一，ＸＸ作案时使用的镐把未能找到；第二，未能获取相关视频资料。
14、涿州市公安局受案登记表、抓获经过及破案经过证实案发经过及二被告人到案经过。
附带民事诉讼原告人的代理人当庭提供了以下证据：
1、协议书及李某某身份证明复印件证实：车牌号京GLD1**宝马轿车系毕某某2010年4月28日自李某某处购买。
2、收据2张，用以证实2013年9月24日修车费12850元，2013年9月28日修车费27500元。
针对上述证据，被告人宋显威与ＸＸ提出：第一，其二人没有打开过毕某某的车门，也没有从车里拿过钱，附带民事诉讼中提及的9万元损失与其二人无关；第二，两张修车收据过高，与鉴定结论相矛盾。
经查，第一，附带民事诉讼原告人关于“二被告人砸车时，宋显威将其放在车内副驾驶位的91000元现金抢走”的陈述，缺乏其他证据佐证，不予认定。
第二，2013年9月24日修车费12850元和2013年9月28日修车费27500元均是收据而非发票，且未附有费用明细，不予认定。
其他证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人宋显威、ＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系累犯，应从重处罚。二被告人应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失10782元。附带民事诉讼原告人提出的车内财物损失9万元及其他损失无证据，不予支持。综合二被告人的犯罪事实与量刑情节，及在共同犯罪中的不同作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人宋显威犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人宋显威、ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人毕某某经济损失共计10782元，于判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋显威的刑期自2014年3月22日起至2015年3月21日止；被告人ＸＸ的刑期自2013年11月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 王大彩