广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7904号
原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城A区长青路商场GH区*******号。统一社会信用代码为91441900X18159618W。
负责人：李湛文，该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：蓝坚义，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省汕头市潮南区，
被告：蓝秀如，女，汉族，1981年7月22日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。组织机构代码为79624904-6。
法定代表人：陈超。
原告中国银行股份有限公司东莞长安支行诉被告蓝坚义、蓝秀如、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李爱娥、李子聪组成合议庭进行审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的委托代理人邱任、被告蓝秀如的委托代理人韩现利及被告蓝坚义本人到庭参加诉讼，东莞市龙邦装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告蓝坚义在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××15），约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告蓝坚义于2012年12月4日向原告申请以上述信用卡为基础办理家装分期付款业务，申请向原告借款20万元用于被告的房屋装修。之后，原告批准被告蓝坚义的申请，并支付借款20万元。但被告蓝坚义未能按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告要求被告一次性收回所有欠款，截止2016年3月23日尚欠本金、利息、滞纳金共计114388.38元。原告认为，被告蓝坚义在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料证明在借款时被告蓝坚义与被告蓝秀如为夫妻关系。因此，被告蓝坚义因办理家装分期付款业务所产生的债务为蓝坚义和蓝秀如夫妻共同债务，应由双方共同承担偿还全部借款本息。家装分期付款业务申请表中被告东莞市龙邦装饰工程有限公司申明为借款人上述借款提供连带责任保证担保，故东莞市龙邦装饰工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告蓝坚义立即归还信用卡透支本金97337.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2016年3月23日止分别为7704.05元、9346.81元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蓝秀如对上述债务承担共同清偿责任；3、被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案相关诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供证据有:中国银行信用卡申请表、领用合约、家居装修分期付款业务申请表、客户须知、分期业务审批表、借款借据、结婚证（复印件）、信用卡账户详细信息及交易明细等用于证明原告主张的事实。
被告蓝坚义答辩称：确认有向原告贷款，现在没有还款能力。
被告蓝坚义没有提供证据。
被告蓝秀如答辩称：1.被告蓝秀如不是案涉合同相对方，原告要求被告承担案涉合同债务违反合同相对性原则。2.被告蓝秀如不是案涉房屋所有人，案涉房屋系蓝坚义单独所有。3.原告主张的的案涉债务，被告事先毫不知情，直至2015年10月收到中国广州仲裁委员会东莞分会送达的仲裁材料方知。3.案涉借款，蓝坚义既未用于案涉房屋装修，亦未用于夫妻共同生活。5.原告恶意放贷，应自担风险。原告没有尽到应有的告知、审慎调查义务。原告提交的案卷中，申请办理信用卡的照片不是在案涉房屋拍摄，被告蓝坚义申请信用卡时的房屋已经装修过，银行为了提高业务，提供虚假照片恶意放贷，其行为与被告蓝秀如无关。综上，原告诉请的债务不是蓝秀如与蓝坚义的夫妻共同债务，蓝秀如不应承担连带清偿责任。
被告蓝秀如提供如下证据：手机短信、仲裁申请书、管辖权异议申请书、中国广州仲裁委员会决定书、商品房买卖合同、房地产权证、房产登记信息查询结果、诚悦房地产买卖居间合同、付款协议、证明、离婚证、离婚协议书。
经审理查明：根据原告提交的申请表显示，被告蓝坚义向原告申请办理中银信用卡，申请表申请人申明及签名栏有“蓝坚义”字样签字。该申请表并附有信用卡领用合约及信用卡收费标准等。后原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡一张。领用合约第三条利息和收费第1点载明：除本合约另有规定，申领人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以申领人申请信用卡产品为准。申领人在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。申领人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申领人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，申领人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。申领人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申领人除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第2点载明：申领人及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入申领人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第四条第5点载明：申领人未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向申领人追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划申领人在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置申领人抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由申领人承担。收费标准载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。后被告蓝坚义向原告申请家居装修分期付款业务，填写并签署了《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，申请分期金额为200000元，装修住房地址为东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤曦苑四街1栋2单元203，面积88.86㎡。申请表中申请人申明第4条载明“本人已完全了解并同意遵守中国银行信用卡专向分期额度的使用方式及还款方式，包括但不限于：1）专向分期额度有效期为四个月，即该额度必须在原告核定之日起四个月内使用完毕；2）如提前清偿因使用专向分期额度所产生的债务，原告有权不予退还已支付的相关手续费；3）包括手续费、每期应偿还欠款等因使用专向分期额度所产生债务的扣账日；4）因申请人信用卡正常消费额度的可用余额低于专向分期付款手续费而导致的超限费、利息等费用，申请人同意由本人承担。下方申请人签名栏有“蓝坚义”字样签名。自然人担保申请中保证担保人申明“本人同意为借款人不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保……”担保人签字盖章栏有“东莞市龙邦装饰工程有限公司”字样盖章及“彭美琴”、“陈超”字样私章。后原告向被告蓝坚义发放了该笔贷款，借款借据显示，借款金额为人民币贰拾万元，借款期限为3年，期数为36期，借款用途为家装，手写字体“手续费为借款金额的11%”，借款直接付至以下户名为东莞市龙邦装饰工程有限公司的账户。原告提交的信用卡账户详细信息及交易明细、信用卡未还款查询显示，截至2016年3月23日，被告蓝坚义尚拖欠本金97337.52元，利息7704.05元，滞纳金9346.81元。原告另提交了两被告的结婚证，证明两被告在案涉借款期间系夫妻关系，被告蓝秀如应对被告蓝坚义的上述债务承担连带清偿责任。被告蓝秀如提供一份离婚协议书，主张与被告蓝坚义于2014年2月24日协议离婚。被告蓝坚义确认向原告借款200000元的事实，主张借款是用于生意周转及抵偿外债、个人开销，并未用于房屋装修，借款时已与被告蓝秀如分居，但并未离婚。另查明，从原告出示被告蓝坚义贷款档案中显示审批贷款手续中贷款用途所指向的房屋照片是毛坯房，并不是被告现实中的已装修的房屋。
上述事实，有原告、被告蓝秀如提供的前述证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市龙邦装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的证据能相互印证，形成一个完整的证据链，被告蓝坚义亦确认借款事实，本院对蓝坚义拖欠原告信用卡透支款的事实予以认可。截止2016年3月23日，被告蓝坚义累计拖欠欠款本金97337.52元、利息7704.05元、滞纳金9346.81元，已构成严重违约，原告起诉请求被告蓝坚义提前归还全部欠款本金及相关利息、滞纳金合法有据，本院予以支持。被告东莞市龙邦装饰工程有限公司在家居装修分期付款义务申请表中担保人栏签名盖章，依法应当对被告蓝坚义的前述债务承担连带责任，故原告请求被告东莞市龙邦装饰工程有限公司承担连带责任，本院予以支持。至于被告蓝秀如应否承担责任的争议，因案涉信用卡为蓝坚义个人申领，蓝秀如并非案涉合同相对方，从原告出示被告蓝坚义贷款档案中显示审批贷款手续中贷款用途所指向的房屋照片是毛坯房，并不是被告现实中的已装修的房屋的情况看，被告蓝坚义与原告的办理贷款业务工作人员确有恶意串通，虚构贷款用途，骗取原告贷款的事实；从涉案被告蓝坚义的房屋购买与出卖的情况看，均为被告蓝坚义个人购买和卖出，并没有被告蓝秀如参与。两事实印证了被告蓝坚义所述借款用途仅用于还债和个人消费和两被告在借款时间段婚姻感情出现危机；原告无证据证明该涉案借款为两被告的夫妻共同生活所用，故被告蓝坚义所欠原告的借款及利息、滞纳金，属于被告蓝坚义的个人债务，对原告要求被告蓝秀如承担案涉合同责任的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蓝坚义于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告支付截止2016年3月23日的欠款本金、利息及滞纳金合计114388.38元，2016年3月23日以后利息及滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法和标准计算到上述欠款还清日为止；
二、被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告蓝坚义、东莞市龙邦装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。