广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1888号
上诉人（一审原告）：李砚观，男，1988年7月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦德益，男，1983年2月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
一审第三人：广西优速快递有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道5号C座3536铺面。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托代理人：覃宏龙，男，1988年5月29日出生，汉族，公司员工，住广西上林县。
上诉人李砚观因与被上诉人韦德益、一审第三人广西优速快递有限公司经营权转让合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016)桂1023民初1047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月17日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人李砚观及委托代理人麻太佳、被上诉人韦德益的委托代理人罗宁东、一审第三人广西优速快递有限公司的委托代理人覃宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李砚观上诉请求：依法撤销一审判决，并判决支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人确实存在欺诈行为，一审法院没有认定该事实错误。被上诉人将“优速快递”平果县经营权转让给上诉人前，故意隐瞒“百色佳吉快运”也在平果县内以优速快递名义从事快递业务，与被上诉人承诺的平果县只有一家优速快递从事快递业务不一致。此外，被上诉人在转让前与百色佳吉快递存在业务上的合作关系，这一事实第三人是明知的，被上诉人故意隐瞒上诉人。二、《优速快递平果县经营权转让合同》内容存在重大误解和显失公平，一审法院没有查明该事实。首先，被上诉人在转让前向上诉人吹嘘优速快递挣钱，在上诉人在帮其打工期间，被上诉人没有向上诉人公开收入，且还欺骗上诉人优速公司会增值，致使上诉人产生重大误解，被上诉人利用上诉人经验不足和急于创业的心态误导上诉人签订该合同；其次，在被上诉人的引见下，上诉人与第三人签订《广西优速快递承揽合同》，被上诉人也与第三人签过一样的合同，被上诉人仅仅向第三人缴纳1万元的履约保证金，但被上诉人把优速快递转让给上诉人时却收了15万的巨额转让费，上诉人认为纯属“显失公平”。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《优速快递平果县经营权转让合同》过程中存在欺诈行为，且存在重大误解和显失公平，请求二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的请求。
被上诉人韦德益答辩称，被上诉人与上诉人签订的经营权转让合同合法有效，且取得第三人同意，所以原审判决正确。上诉人在被上诉人处工作一个多月过后才与被上诉人签订转让合同，上诉人作为完全民事行为能力人，其在签约前已经对公司状况有所了解，且上诉人在诉状中写明转账时是通过其父亲转账的，说明上诉人签订转让合同是经过深思熟虑，与家人讨论过，不是受到欺诈。上诉人称佳吉快递也从事冲突的快递业务，这一事实被上诉人不知情，且也与本案无关，上诉人应另行提起侵权之诉。因此被上诉人认为一审法院判决正确，应驳回上诉人的诉求，维持原判。
一审第三人广西优速快递有限公司述称，其只承认优速快递在平果只有一家分公司。关于经营许可证问题，是平果分公司未找广西公司办理。
上诉人李砚观向一审法院起诉请求：一、判令撤销原告与被告韦德益签订《优速快递平果县经营权转让合同》；二、判令被告韦德益归还原告支付的转让费壹拾伍万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2015年10月，原告李砚观在被告韦德益经营的广西优速快递有限公司平果分公司（以下简称优速快递平果分公司）工作。2015年11月7日，原告向被告支付10,000元，作为受让优速快递平果分公司的定金。2015年12月2日，原告的父亲李仲果向被告的账户汇款140,000元。被告在收到上述两笔款项后，于当日向原告出具《收据》一份，内容为：“我于2015年12月2日收到李砚观经过银行交来转让平果县优速快递经营权转让费及押金共计150,000元整。”同年12月5日，被告协助原告到南宁与第三人签署了《广西优速快递承包合同》，并与原告签订了《优速快递平果县经营权转让合同》。在《优速快递平果县经营权转让合同》中，原、被告约定：1、被告将平果县优速快递的经营权转让给原告经营；2、原告向被告支付转让费150,000元；3、被告将所有相关手续过户给原告，被告必须无条件配合原告办理过户手续；4、自合同签订之日起，平果县的优速快递全部业务由原告负责，被告不得干涉原告正常的经营活动。5、本合同自签字之日起生效。之后，被告协助原告办理了营业执照、企业变更登记手续。现平果县的优速快递业务经营活动由优速快递平果分公司经营，该公司的负责人是原告。一审法院认为，原告李砚观与被告韦德益签订的《优速快递平果县经营权转让合同》系原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且已取得第三人的同意，故该合同合法有效，该院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告签订的《优速快递平果县经营权转让合同》是否属因欺诈而为的可撤销的合同。原告主张被告在签署合同时故意隐瞒百色佳吉快运亦从事优速快递业务这一重大事项，并提交微信通信记录予以证明其主张，被告对此不予认可，第三人作为经营广西辖区的所有优速快递业务的经营者，在庭审中陈述百色佳吉快运所从事的业务为物流方面，与原告经营的快递业务经营活动属不同的范围，而原告主张被告在签订合同时故意隐瞒百色佳吉快运从事优速快递业务这一事项，证据不足，该院不予采信。原告在被告处工作一个月后才与被告签署《优速快递平果县经营权转让合同》，原告作为一个完全民事行为能力人，其在签署该合同前应当对优速快递平果分公司的经营状况进行过了解，其基于对利益的预期而向被告支付转让款150,000元，现原告并未提交证据证明该合同存在欺诈等可撤销的情形，故原告主张撤销该合同，并由被告返还150,000元转让费，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回原告李砚观的诉讼请求。案件受理3300元,由原告李砚观负担。
二审期间，被上诉人及一审第三人未提交新的证据材料。上诉人提交的证据有：1、平果县马头派出所询问笔录两份，证实上诉人发现佳吉快递也用优速快递面单，上诉人去交涉时双方发生冲突，派出所出警的事实，即证实被上诉人隐瞒平果县境内还有其他公司在经营优速快递的事实；2、两张光碟，证实平果的佳吉快递也用优速快递面单发送快件；3、图片，证实佳吉快递在平果以优速快递面单发货，寄送不到后退回上诉人经营的门店。经质证，被上诉人认为证据1是属延期举证，不是新证据，不予认可；认为证据2视频模糊不清，无法证实是否在佳吉快递场所拍摄，该证据也是逾期证据，与本案无关，不予认可；对证据3三性均有异议，认为面单就是优速快递，看不出与佳吉快递有关，不能证实上诉人的请求。一审第三人对上述证据均有异议，认为广西优速快递有限公司在平果只有上诉人一家公司，佳吉快递与一审第三人没有任何关系，快递的面单是统一的，证据视频证实用了优速快递面单，不能证实是谁在用该面单，有可能是上诉人自己用的面单。本院认为佳吉快递是否用优速快递面单进行发送货物实属侵权之诉，与本案不是同一法律关系，故对上述证据本院不予采纳。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的《优速快递平果县经营权转让合同》是否属可撤销合同？上诉人主张被上诉人返还转让费应否予以支持？
关于焦点。上诉人主张被上诉人故意隐瞒佳吉快递用优速快递面单发送货物存在欺诈，请求撤销《优速快递平果县经营权转让合同》。本院认为佳吉快递是否用优速快递面单进行发货实属侵权之诉，与本案不是同一法律关系，上诉人可另案主张。且上诉人在被上诉人处工作一个月后才签订《优速快递平果县经营权转让合同》，上诉人作为一个完全民事行为能力人，其在签署该合同前已对优速快递平果分公司的经营状况进行了解，已对经营风险进行了评估判断，其基于对利益的期望而向被上诉人支付转让款150,000元，对此并不存在重大误解和显失公平，上诉人亦未提供证据证实该合同存在其他可撤销的情形，故上诉人主张撤销《优速快递平果县经营权转让合同》，并要求被上诉人返还转让费150000元无法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李砚观负担。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年二月六日
书 记 员 钟牧成