广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14038号
上诉人（原审原告）：罗琼英，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：刘玉林，男，1970年5月26日出生，汉族，系罗琼英丈夫，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：广州三寓宾馆，住所地广东省广州市越秀区三育路**号。
法定代表人：余敬东。
委托代理人：蓝鹰，女，1966年4月23日出生，该公司员工，联系地址。
委托代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人罗琼英因与被上诉人广州三寓宾馆（以下简称三寓宾馆）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗琼英上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7453号民事判决；二、请求确认双方于2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系；三、判令三寓宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金64800元；四、判令三寓宾馆出具解除劳动证明书，赔偿损失11370元；五、判令三寓宾馆支付2015年2月21日至2016年3月16日期间未足额发放工资14488.51元，逾期赔偿金7344.26元，共计21832.77元；六、判令三寓宾馆支付2016年1天带薪年休假337.93元。事实和理由：1、一审审理程序违法，在未尽本案有可延长审限的情况下，超过六个月未审结。2、一审法院认定事实不清，对我方调取证据的申请不予支持。我方提交的工友劳动合同书、工资条和向广东省人社厅投诉的存档件，足以证明三寓宾馆存在未足额发放工资和加班工资的情形，在三寓宾馆无法举证证明减少劳动报酬的情况下，一审法院应当同意我方调查取证的申请，对事实进行认定。3、一审法院未将我方提交的证据写入判决，我方并未确认证据12-14的真实性，三寓宾馆单方制作的证据不能作为证据使用，三寓宾馆应当承担举证不能的不利后果，一审认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
三寓宾馆答辩称：我方不同意罗琼英的上诉请求。1、关于违法解除劳动合同赔偿金。罗琼英长期迟到早退，严重违反单位规章制度，我方解除与罗琼英的劳动关系，有事实和法律依据，无需支付解除劳动关系赔偿金。2、关于解除劳动合同证明书，我方愿意出具，且已通知过罗琼英，但其一直不来领取。3、对于罗琼英主张的赔偿损失费，无事实和法律依据，我方不应认可。罗琼英在仲裁时也未提出该项请求，应当不予审查。4、关于工资差额和逾期工资赔偿金。我方已足额支付了罗琼英的工资，不存在有工资差额的问题。5、对于年休假工资。罗琼英确实有一天没有享受年假，一审法院也已对此进行认定，我方也同意按照一审判决进行支付。
罗琼英向一审法院起诉请求：1、确认罗琼英与三寓宾馆于2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系；2、三寓宾馆向罗琼英支付违法解除劳动合同赔偿金64800元；3、三寓宾馆出具解除劳动合同证明书，并承担赔偿罗琼英损失费11370元；4、三寓宾馆向罗琼英支付未足额支付罗琼英2015年2月21日至2016年3月16日期间工资14488.51元及逾期付款赔偿金7344.26元共计21832.77元；5、三寓宾馆向罗琼英支付2016年1天带薪年休假工资337.93元。
一审法院经审理查明：一、入职时间：2007年3月22日。二、签订书面劳动合同情况：双方签订的最后一期劳动合同为从2015年1月31日起的无固定期限劳动合同。三、双方约定的员工工作岗位：娱乐部服务员。四、双方约定的每月工资数：2015年5月起罗琼英工资由岗位工资1900元、加班工资、公积金及工作餐费组成。五、欠发工资数额：罗琼英主张其工资还包括效益工资，对于效益工资金额，罗琼英在仲裁主张300元/月，本案中主张450元/月，三寓宾馆在2015年5月21日至2016年3月16日期间克扣岗位工资和效益工资、加班工资2500元/月。三寓宾馆主张其司在2015年前会根据经营状况向员工发放效益工资，由于2015年罗琼英所在部门未完成营业目标，只在当年5月和11月交易会期间各发放绩效300元，没有发放效益工资，上述期间已足额发放工资。经查，双方签订的劳动合同第四条第（二）项约定，罗琼英的绩效薪酬或奖金的计发根据宾馆效益工资发放办法计发。根据三寓宾馆提交罗琼英确认的2015年4月至2016年3月工资单，罗琼英每月工资包括岗位工资、加班工资、公积金、工作餐、高温补助（每年6月至10月）等项目，除2015年5月及11月各发放效益工资300元之外未发放其他效益工资。六、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：三寓宾馆于2016年3月16日以罗琼英迟到早退为由解除劳动合同，罗琼英于当天离职。三寓宾馆主张因罗琼英长期迟到早退经谈话后仍不改正，其司党政临时会议决定根据公司制度对罗琼英进行除名处理。三寓宾馆对其主张提交以下证据：1、员工手册，第八章第四条规定，连续迟到两次（每次不超过30分钟）或月累计迟到三次（每次不超过30分钟），初犯给予最后警告，重犯则解除劳动合同；2、三馆字[2015]9号文，附件2第3.3条规定，迟到或早退超过30分钟，视为旷工，一个月连续或累计旷工三天以上（含三天）给予除名；3、娱乐部学习宾馆管理规定签名表，罗琼英姓名一栏没有罗琼英签名，有“已看过”字样，并有其他四名员工作为证明人签名；4、2016年2-3月排班表；5、罗琼英2016年2-3月手工考勤记录；6、罗琼英2016年2-3月指纹打卡记录（考勤异常情况统计表），证据5、证据6显示罗琼英在上述期间几乎每天都有早退；7、《关于娱乐部罗琼英严重违反宾馆规章制度的处理意见》及总经理签署的意见；8、三寓宾馆向工会提交的《关于娱乐部罗琼英严重违反宾馆规章制度的处理意见》；9、工会的回复，工会同意对罗琼英除名并解除劳动合同；10、三寓宾馆党政联席会议纪要；11、《关于给予罗琼英解除劳动合同的决定》；12、《解除劳动合同通知书》；13、《证明》；14、中国邮政妥投证明和退件证明。罗琼英对证据质证如下：对证据1-3不予确认，没有罗琼英签名确认，与本案无关；对证据4-6是三寓宾馆单方制作，没有罗琼英签名，不予确认，且与罗琼英的工资单互相矛盾，双方签订的劳动合同约定实行标准工时制，每天8小时、每周5天；对证据7-11不予确认，无罗琼英签名，三寓宾馆未能提供罗琼英严重违反规章制度的证据；对证据12-14的真实性确认，但对内容有异议，三寓宾馆属于单方违法解除劳动合同。七、未休年休假工资：双方确认罗琼英在2016年度尚有一天未休年休假。根据罗琼英工资单，罗琼英每月平均应发工资2241.64元，三寓宾馆应向罗琼英支付2016年度未休年休假工资206.13元（2241.64元/月÷21.75天/月×1天×200％）。八、双方发生劳动争议的时间：2016年3月16日。九、仲裁请求：1、确认罗琼英与三寓宾馆2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系；2、三寓宾馆支付违法解除劳动合同的赔偿金64800元；3、三寓宾馆出具解除劳动合同证明书；4、三寓宾馆支付2015年2月21日至2016年3月16日期间的工资差额14488.51元、逾期付款赔偿金7344.26元；5、三寓宾馆支付2016年1天未休年休假工资337.93元.十、仲裁结果：1、确认罗琼英与三寓宾馆2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系；2、三寓宾馆支付罗琼英2016年未休年休假工资206.13元；3、三寓宾馆向罗琼英出具解除劳动关系证明；4驳回罗琼英的其他仲裁请求。十一、其他需要证明的事项：双方确认在2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系。三寓宾馆同意向罗琼英出具书面解除劳动合同证明。罗琼英关于三寓宾馆未出具书面解除劳动合同证明造成损失要求三寓宾馆赔偿未经仲裁程序处理，本案对此不作审查。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据双方的劳动合同，效益工资不属于罗琼英月工资固定构成项目，该约定与双方确认的工资单显示罗琼英的工资项目互相吻合，也印证三寓宾馆关于效益工资的主张。故该院认定效益工资属于三寓宾馆用人单位经营自主权范围，罗琼英主张三寓宾馆克扣效益工资缺乏依据，该院不予支持。罗琼英虽主张三寓宾馆每月克扣岗位工资及加班费，工资单显示三寓宾馆每月向罗琼英支付岗位工资及加班费，没有证据证明其每月领取工资后曾向罗琼英提出异议，可视为罗琼英对三寓宾馆工资标准的认可，故该院对罗琼英的该项请求也不予支持。关于克扣工资的逾期付款赔偿金，因该院认定三寓宾馆不存在克扣工资的情形，故罗琼英的该请求缺乏依据，该院不予支持。罗琼英作为劳动者，准时上下班以及遵守用人单位考勤制度是其基本义务，根据三寓宾馆提交的考勤记录及排班表等证据，罗琼英存在多次迟到早退的事实。三寓宾馆的规章制度对迟到早退、旷工予以辞退作出相关的规定，三寓宾馆根据该规定与罗琼英解除劳动合同，符合规章制度规定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，是正当行使用工管理权的范围，罗琼英主张三寓宾馆违法解除劳动合同缺乏依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2017年5月25日作出如下判决：一、确认罗琼英与三寓宾馆在2007年3月22日至2016年3月16日期间存在劳动关系；二、三寓宾馆在该判决发生法律效力之日起3日内向罗琼英支付2016年度未休年休假工资206.13元；三、三寓宾馆在该判决发生法律效力之日起3日内向罗琼英出具解除劳动关系证明；四、驳回罗琼英的其他诉讼请求。案件受理费10元由罗琼英负担。
本院另查明，二审庭询中，罗琼英当庭撤回其关于要求确认劳动关系的上诉请求。三寓宾馆提供的2015年1月至2016年3月的工资条签收表显示每月三寓宾馆均要求员工签收工资条，相关员工均签名签收，但罗琼英一栏记录2015年1月、2月为“罗琼英工资条拿走不签名”，2015年3月之后为“罗琼英拒拿工资条”。二审中，罗琼英确认其在领取工资及考勤时未签字确认。
三寓宾馆提交的罗琼英每月工资清单显示的每月工资数额与罗琼英的银行流水记录一致。罗琼英在申请仲裁时，未提出要求三寓宾馆赔偿未出具解除劳动合同证明书对其造成的损失的请求。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益均受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位对劳动者依法享有人事管理权，劳动者应遵守职业操守及劳动纪律，对用人单位具有忠实、勤勉的义务。
关于三寓宾馆解除劳动关系是否合法的问题。三寓宾馆提交的罗琼英手工考勤记录、指纹打卡记录、排班表等证据证实罗琼英在2016年1月21日至3月10日期间存在多次迟到早退的事实，本院予以确认。罗琼英的上述行为已严重违反用人单位的规章制度及劳动纪律，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，三寓宾馆据此解除与罗琼英的劳动关系合法，无需向罗琼英支付经济补偿金或赔偿金。罗琼英主张三寓宾馆违法解除依据不足，本院不予支持。
关于三寓宾馆是否欠发工资的问题。罗琼英主张三寓宾馆2015年2月至2016年3月期间克扣其岗位工资、效益工资及加班工资，应对其主张承担基本举证责任。但罗琼英并未提交充分证据证明三寓宾馆存在无故克扣工资的情形，也未提交任何证据证明其在此期间曾就工资数额向三寓宾馆提出异议或相关劳监部门反映。罗琼英主张上述期间的工资差额理据不足，本院不予支持。三寓宾馆并不存在拖欠或逾期发放工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，三寓宾馆也未被劳动行政部门责令限期支付工资，罗琼英主张逾期付款赔偿金无事实依据，本院不支持。
关于2016年1天未休年休假工资问题。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定一审核算罗琼英2016年未休年休假工资为206.13元理据充分，计算准确，本院予以确认。
关于未出具解除劳动合同证明书的损失。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院处理劳动争议案件，应经劳动仲裁前置程序。罗琼英的该项请求未经劳动仲裁处理，一审不予处理，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由罗琼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱鹏程
沈豪彦