安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民二初字第00042号
原告：淮南恒山混凝土有限公司，住所地潘集区。
法定代表人：韦成光，该公司经理。
委托代理人：董俭，该公司法律顾问。
委托代理人：ＸＸ峰，该公司法律顾问。
被告：安徽省众鑫建筑安装工程有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：张树祥，该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：宋世玖，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇上湖村淮关一队**号。公民身份号码3401211971********。
委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事�所律师。
原告淮南恒山混凝土有限公司（以下简称恒山公司）诉被告安徽省众鑫建筑安装工程有限公司（以下简称众鑫公司）、宋世玖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告恒山公司的委托代理人ＸＸ峰、被告众鑫公司的委托代理人王道帮、被告宋世玖的委托代理人朱士伟、盛吉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒山公司诉称：淮南市豪志电力设备制造有限公司因建设办公楼的需要，2013年5月3日，被告宋世玖以被告众鑫公司代理人的名义，与原告签订了一份《淮南市商品混凝土买卖合同》。原告依约供货，到2014年4月23日，被告共计拖欠原告混凝土款447432.5元。2014年6月27日，宋世玖会同其财务人员时峻泠给原告出具了《工程材料款支付计划》，2015年4月13日，时峻泠再次与原告对账确认，被告仍欠原告447432.5元，被告未支付。按照还款计划的约定，被告须按日支付5‰的违约金。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令两被告立即给付拖欠货款447432.5元，违约金201344.6元，合计648777.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告众鑫公司辩称：1、众鑫公司与原告之间无买卖合同关系；2、宋世玖与原告签订的买卖合同并未得到其授权，宋世玖行为不能归结为众鑫公司；3、原告的货款不是与众鑫公司之间的货款，不能确认该货款的真实性；4、原告请求的违约金过高，与法律规定不符，不合理部分依法不应支持；5、根据原告与宋世玖签订的商品混凝土买卖合同，能够确定为宋世玖提供担保的是淮南市豪志电力设备有限公司，豪志公司系本案被告，依法应予追加，因为拖欠原告的货款系豪志公司拖欠工程款所致。综上所述，众鑫公司�法庭驳回原告对众鑫公司的诉讼请求。
被告宋世玖辩称：1、原告与宋世玖之间存在拖欠货款的事实，但拖欠是因淮南市豪志电力设备制造有限公司未支付工程款的义务造成的；2、原告计算的违约金明显过高，违反相关法律法规，不合理的部分法庭不应支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、恒山公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、众鑫公司工商登记资料及身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
众鑫公司、宋世玖质证：无异议。
2、众鑫公司的查询信息、宋世玖的身份信息各1份，证明两个被告之间的关系。
众鑫公司、宋世玖质证：无异议。
3、混凝土买卖合同、众鑫公司任命书各1份，证明宋世玖被任命为淮南市豪志电力安装设备有限公司办公楼工程项目负责人；众鑫公司是涉案工程的施工人；宋世玖以众鑫公司代理人的身份与原告签订买卖合同，原告与众鑫公司之间存在买卖合同关系。
众鑫公司、宋世玖质证：对真实性和证明观点均有异议。这份任命书出具的时间是2013年5月8日，而合同是在2013年5月3日，时间不符；任命书是复印件，并且未授权宋世玖代表公司签订合同；买卖合同签字的是宋世玖个人，只能代表是宋世玖的个人行为。
4、应收款表、工程材料款支付计划各1份，证明宋世玖欠款数额与本案诉请吻合。
众鑫公司质证：对这组证据真实性、合法性质疑。原告供应了多少混凝土、型号、价格多少，未接收到任何价格清单，并且原告所诉请的这个财务人员并不是公司的财务人员。
宋世玖质证：其对该份证据的真实性、合法性均无异议。
被告众鑫公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
众鑫公司营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，证明被告的主体资格。
恒山公司、宋世玖质证：无异议。
被告宋世玖未向本院提供证据。
根据原、被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
对原告所举证据1、证据2，因被告质证无异议，本院对该两份证据的予以确认；对原告所举证据3中的混凝土买卖合同，有原告单位公章和宋世玖亲笔签名，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3中的任命书虽是复印件，因原告与被告众鑫公司之间无关联关系，原告无法取得该公司人事任命文件的原件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款“……（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；”之规定，本院对该证据的真实性予以确认；证据4中的工程材料支付计划的欠款数额与应收款的数额相一致，且工程材料支付计划表有宋世玖及其会计时峻泠亲笔签名，宋世玖对此未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告众鑫公司所举证据，因恒山公司、宋世玖质证无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年5月3日，恒山公司与宋世玖签订一份《淮南市商品混凝土买卖合同》，合同约定：工程名称为淮南市豪志电力设备制造有限公司办公楼、宿舍楼。工期、数量、混凝土的强度等级、价格、价款支付方式进行了约定。其中价款支付方式约定：恒山公司为宋世玖垫资混凝土壹仟贰佰方，满壹仟贰佰方后，每购一次混凝土付清一次货款，垫资壹仟贰佰方混凝土封顶后，一个月内付清垫资款。合同签订后，恒山公司向淮南市豪志电力设备制造有限公司办公楼、宿舍楼工程运送混凝土，宋世玖仅支付了部分货款。2014年6月27日，宋世玖和其会计时峻泠共同向恒山公司出具一份《工程材料款支付计划》，内容为：“由我承建的淮南市豪志电力设备制造有限公司办公楼、宿舍楼工程尚欠淮南市恒山混凝土有限公司商砼材料款计人民币肆拾肆万柒仟肆佰叁拾元整，我按以下计划分批支付该款：1、2014年9月8日支付人民币壹拾伍万元；2、2014年12月31日支付人民币壹拾伍万元；3、2015年2月17日支付人民币壹拾肆万柒仟肆佰叁拾元整。若不能按期支付余款按日5‰支付滞纳金，最终依法诉讼！欠款人：宋世玖时峻泠担保方：淮南市豪志电力设备制造有限公司项目部（公章）、淮南市豪志电力设备制造有限公司（公章）、戴红根2014.6.27。”2015年4月13日，时峻泠在恒山公司的应收款表确认欠恒山公司混凝土款447432.5元，并备注“2013年
--
2014年共计欠商砼款计人民币肆拾肆万柒仟肆佰叁拾弍元整（￥447432），截止2015年4月13日，双方之前所有欠条、收据全部作废！时峻泠2015.4.13”。
另查明，淮南市豪志电力设备制造有限公司办公楼、宿舍楼系众鑫公司承建，其后众鑫公司将该工程交给宋世玖个人施工。2013年5月8日，众鑫公司以众管（2013）05号文，任命宋世玖为此项目负责人。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议的焦点为：
1、涉案的混凝土款应何人负责偿还；2、双方约定的违约金是否是否过高。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒山公司在依约提供混凝土之后，依法有权收取货款。关于涉案的混凝土款应何人负责偿还问题。本案中，与恒山公司签订《淮南市商品混凝土买卖合同》签名的�宋世玖个人，无众鑫公司的公章；工程材料款支付计划、应收款表均只有宋世玖及其会计签名，无众鑫公司公章；《淮南市商品混凝土买卖合同》签订时间是2013年5月3日，众鑫公司任命宋世玖为淮南市豪志电力安装设备有限公司办公楼工程项目负责人时间是2013年5月8日，宋世玖签订合同时尚未被众鑫公司任命为工程项目负责人。恒山公司提交的证据，不能证明宋世玖在合同书上的签名是代表众鑫公司履行职务的行为，故涉案的混凝土款应由宋世玖承担付款责任，众鑫公司不承担付款责任。关于双方约定的违约金是否是否过高问题。本案中，宋世玖未按协议约定的付款方式付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。2014年6月27日，宋世玖向恒山公司出具的《工程材料款支付计划》，约定不能按期支付余款每日按5‰元支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因原告没有提�证据证明其实际损失，应承担举证不能的后果，众鑫公司、宋世玖要求减少违约金，有事实和法律依据，对众鑫公司、宋世玖提出的的该抗辩本院予以支持，违约金应按中国人民银行同期同同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜，对恒山公司多请求的部分，本院不予支持。违约金应从双方对账签字的2015年4月3日起计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、宋世玖于判决生效后十日内给付淮南恒山混凝土有限公司混凝土款447432元，并支付违约金（以447432元为基数，从2015年2月17日起，计算至判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回淮南恒山�凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由淮南恒山混凝土有限公司负担2624元，宋世玖负担7664元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
�二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。