安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初59号
原告王天英，女，汉族，1941年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告怀珍华，男，汉族，1962年6月24日出生，住址同上。原告陈贤英，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上。
原告怀丹丹，女，汉族，1982年4月9日出生，住址同上。
原告怀晨晨，女，汉族，1987年10月14日出生，住址同上。
共同委托代理人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被告亳州市人民政府，住所地亳州市谯城区希夷大道行政中心。
法定代表人杜延安，市长。
委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵长龙，亳州市国土资源局工作人员。
第三人完济荣，女，汉族，1962年4月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托代理人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
原告王天英、怀珍华、陈贤英、怀丹丹、怀晨晨（以下简称王天英等5人）诉被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）土地行政确认一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向亳州市政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告怀珍华、陈贤英及其5人的共同委托代理人李大为，被告亳州市政府的委托代理人蔡梅、邵长龙,第三人完济荣及其委托代理人王铸、张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天英等5人诉称，1994年怀家得家庭户（家庭成员怀家得、王天英、陈贤英、怀丹丹、怀晨晨）共承包土地7.56亩，土地承包合同编号为0001993，其中2.992亩东临王春山、西临王得法，2.76亩东临王得法、西临贺玉珍，2亩东临王得才、西临路。1996年9月10日原告怀珍华与赵华民签订协议，协议约定原告怀珍华将位于小康路南侧0.396亩土地租赁给赵华民使用，双方未明确约定租赁期限。1996年赵华民与完济荣（赵华民前妻）在租赁的上述土地上建造房屋一处，该房屋所占用的土地现东临怀珍华、西临贺建军、南临怀珍华、北临小康路（原来东临怀珍华、西临贺玉珍、南临怀珍华、北临小康路）。
2016年原告与完济荣因上述土地发生争执诉至亳州市谯城区人民法院，此时原告才得知被告已于1996年为赵华民颁发了亳国用（96）字第001535号国有土地使用证。该宗土地系原告家庭户依法承包的可耕地，被告为赵华民颁证的过程中没有进行地籍调查，违反法定程序，严重侵害原告的合法权益。因此，起诉要求依法撤销被告亳州市政府颁发的亳国用（96）字第001535号国有土地使用证；本案诉讼费用由被告承担。
原告王天英等5人向本院提供以下证据：
1.身份证及户口簿复印件，证明原告的主体身份；
2.古井镇减店村民委员会证明、承包合同书、94年土地调查清单，证明原告家庭户具有本案的诉讼主体资格，家庭户共承包土地7.56亩，其中2.992亩东临王春山，西临王计划，2.76亩东临王计划、西临贺建军，2亩东临王路、西临路。
3.赵华民的国有土地使用证复印件，证明被告将原告依法承包的耕地颁给赵华民使用；
4.协议书一份，证明1996年9月20日原告怀珍华将位于小康路南侧的耕地租赁给赵华民建房使用。
被告亳州市政府答辩称:涉案土地使用证合法有效。根据1996年9月2日的地籍调查表证明，土地使用权权属明确、界址清楚、与四邻无争议，而且原告在指界人姓名上按有指印。
原告的起诉已经超过法定的起诉期限。涉案土地证颁发时在1996年9月2日至1996年10月2日进行过两次张榜公示，原告怀珍华在地籍调查表中也按有指印，这证明原告在1996年就已经知道颁发涉案土地证的行政行为，而原告现在才提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。涉案土地证颁发到现在将近有二十年，本着定纷止争的法律精神恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市政府在法定期限内向本院提交以下证据及依据：
赵华民土地登记申报卷宗。证明赵华民国有土地使用证合法有效；该证据材料第2页、第19页证明原告应在1996年就已经知道赵华民取得该证的事实，而原告现在才起诉要求撤销该证，超过了法定的起诉期限；该证颁发已经将近二十年，本着定纷止争的法律精神恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人完济荣陈述称：同被告的答辩意见。
第三人完济荣未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取亳政[1993]110号《关于依法清理整理土地隐形市场的若干规定》，该《规定》中规定对集体所有土地，未经批准非法买卖擅自转让、出租、抵押土地使用权或所有权的，对当事人双方处以每平方米10-15元的罚款，并由市政府作出将其土地所有权收回国有的处理决定后，给予现土地使用者办理土地登记。
经庭审举证质证，原告王天英等5人对被告亳州市政府所举证据的质证意见是：第三人申请土地登记时不符合土地登记受理条件。土地转让时间是1996年，土地性质是集体土地，土地登记时没有通知相邻人。权属审核时，第三人未提交任何能证明土地来源的材料。国有土地使用证上土地来源是转让，但是没有相关材料，被告为第三人颁证行为违法。
第三人完济荣对被告亳州市政府所举证据无异议。
被告亳州市政府对原告王天英等5人所举证据的质证意见是：证据明确证明颁证公告时没有人提出异议。指印可以证明原告是知道该事情的，且没有异议。1996年原告就已经得知此事，现在起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回起诉；另外，对协议书真实性无异议，合法性有异议，且对主体有意见，甲方名字有改动。
第三人完济荣对原告王天英等5人所举证据的质证意见是：身份证无异议；两份证明是同一单位同一天作出的，真实性不予认可；1994年的调查清单与本案无关联性；承包的地块不能证明与颁证有关联性；国有土地使用证是1996年颁给第三人的，无异议；对协议书真实性无异议，形式上是租赁，实际上是买卖，已经过去快20年了才提出异议，不合常理。
本院对原告王天英等5人所举证据的认证意见是：证据1，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据2，减店村委会证明的证人未出庭接受双方质证，对其真实性不予认定；承包合同书仅能证明其承包地块的情况，不能达到证明目的；94年土地调查清单与本案不具有关联性；证据3，能够证明亳州市政府已为赵华民颁发国有土地使用证，该土地性质为国有；证据4，甲方为怀珍亮，并非本案原告，对其证明效力不予认定。综上，原告所举证据不能证明其与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，不具有本案适格的诉讼主体资格。
对被告亳州市政府所举证据的认证意见是：具有真实性，能够证明亳州市土地管理局在清理整顿土地隐形市场过程中，以赵华民（第三人完济荣的丈夫，现已去世）非法买卖集体土地使用权为由对其作出处罚决定，按规定罚款并依法办理收归国有的有关手续，确定其土地使用权的事实。
经审理查明，亳州市土地管理局在清理整顿土地隐形市场过程中，以赵华民（第三人完济荣的丈夫，现已去世）非法买卖集体土地使用权为由对赵华民作出亳土字[1996]960152号处罚决定，对其按规定罚款2205元，对非法买卖的集体土地依法办理收归国有的有关手续，确定其土地使用权。赵华民于1996年9月2日上缴罚款2350元，被告亳州市政府为赵华民颁发亳国用（96）字第001535号国有土地使用证。原告王天英等5人认为被告亳州市政府的颁证行为侵犯了其农村土地承包经营权，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。本案涉诉亳国用（96）字第001535号国有土地使用证系亳州市政府颁发的，故亳州市政府是本案适格的被告。
根据亳改[1993]110号《关于依法清理整顿土地隐形市场的若干规定》，我市对非法交易土地行为进行了集中清理。其中，对集体所有土地，未经批准非法买卖擅自转让、出租、抵押土地使用权或所有权的，对当事人双方处以每平方米10-15元的罚款，并由市政府作出将其土地所有权收回国有的处理决定后，给予现土地使用者办理土地登记。本案中，亳州市国土资源局根据上级机关的规定和要求，已对赵华民非法购买土地的行为进行处罚，且赵华民生前已上缴罚款。亳州市政府为赵华民颁发亳国用（96）字第001535号国有土地使用权证，证明涉案土地的性质已是国有土地。本案原告所诉的是亳州市政府给赵华民颁发国有土地使用权证的行政行为，由于该土地性质已是国有土地，因此该土地的原承包经营权人对该国有土地已不再享有使用权，故其与亳州市政府的颁证行为不具有法律上的利害关系。原告王天英等5人虽称涉案土地系其承包土地，但其依然不具有法律上的利害关系。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于本案原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，因此其不具有本案适格的诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天英、怀珍华、陈贤英、怀丹丹、怀晨晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 温茂林
审 判 员 张继民
人民陪审员 李 飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……