wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2150号
原告张某，女，1975年9月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被告陈某1，男，1976年7月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年6月20日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子陈某2。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致在共同生活的过程中经常发生矛盾。原告认为双方的夫妻感情现已完全破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某2由原告张某抚养至独立生活止，被告陈某1每月支付抚养费2000元；3、分割婚后共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、户口簿。证明婚生子陈某2于××××年××月××日出生。
证据三、房屋所有权证二份。证明原告名下二套房产系婚前购买。
被告陈某1辩称：我同意离婚，但是孩子必须由我抚养，否则我不同意离婚。
被告陈某1未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年7月，原告张某和被告陈某1经人介绍相识；××××年××月××日，二人登记结婚；2013年11月，双方办理了离婚手续；××××年××月××日，原、被告复婚，并于××××年××月××日生育一子陈某2。因双方性格存在差异，在共同生活期间偶为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，由此原告诉至法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某2由原告张某抚养至独立生活止，被告陈某1每月支付抚养费2000元；3、分割婚后共同财产；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告张某与被告陈某1经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。庭审过程中，原、被告均表示愿意抚养儿子，但双方未认识到完整、和谐的家庭环境才最有利于孩子的健康成长，单独由任何一方抚养，终将不是最好的选择。虽然原、被告存在一定的性格差异，但婚姻就是一个不断磨合、不断适应的过程。希望双方今后能够多从对方和孩子的角度出发考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，给双方一个和好的机会。因此，本院认为原、被之间的感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 明
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第136号
申请执行人：唐山市路南区女织寨乡西里尚庄村民委员会。住所地唐山市。
法定代表人张某某，职务村主任。
被执行人：刘某某，男，1958年生，现住唐山市。
本院在执行（2014）南民初字第229号民事裁定书唐山市路南区女织寨乡西里尚庄村民委员会申请执行刘某某排除妨害纠纷一案中，房屋已腾空，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第229号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第136号
申请执行人云南省楚雄彝族自治州气象局。
被执行人南华欣泰房地产开发有限公司。
本院在执行云南省楚雄彝族自治州气象局申请执行南华欣泰房地产开发有限公司（2014）南执字第136号行政处罚一案中，执行标的为人民币80000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2014）南行非诉字第01号行政裁定书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南行非诉字第01号行政裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 张文豪
二〇一四年十一月十五日
书记员 自红英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2484号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：邓奕华，男，汉族，1962年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓奕华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告邓奕华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金86916.02元和零售利息、滞纳金和分期手续费（截止至2016年12月22日的零售利息为11735.57元、滞纳金15623.64元、分期手续费4958.25元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计119233.48元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××71）截止至2016年12月22日的欠款共计119233.48元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年6月16日被告邓奕华尚欠本金86529.02元、利息21084.78元、分期手续费4958.25元、违约金4077.14元、截止至2016年12月8日滞纳金15623.64元，之后不再主张滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费依据余额构成表计算为4958.25元。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告与被告邓奕华签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金86529.02元、分期手续费4958.25元、截止至2016年12月8日止的滞纳金15623.64元、截止至2017年6月16日的利息21084.78元，及以86529.02元为本金从2017年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，原告庭审中认为其于本案中主张违约金依据主要是其官网上发布的关于违约金变更的公告从而享有主张违约金的权利。
本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其官网上所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓奕华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金86529.02元、分期手续费4958.25元、截止至2016年12月8日止的滞纳金15623.64元、截止至2017年6月16日的利息21084.78元，及以86529.02元为本金从2017年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2684.66元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初657号
原告：石某某，女，，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：晁某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告石某某诉被告晁某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告晁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告押金5200元及房租费400元并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还房租费400元的诉讼请求。
事实和理由：2015年11月19日原、被告签订租房合同，被告晁某某将其位于彭阳县栖凤小区17号楼4单元401室出租给原告使用，约定房屋租期1年，即2015年12月1日至2016年12月1日，租费每月400元，年租金共计4800元，签合同时原告给被告付4800元租金和5200元押金，共计10000元。原告于2016年10月26日提前搬出，原告要求被告退还押金及一个月的租金，但被告拒绝返还。
被告晁某某缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租房合同及收条，经本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取晁应铎证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告诉被告返还其押金5200元，向法庭提交了原、被告签订的租房合同及被告出具的收条证实，事实清楚，证据充分，原、被告租房合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，被告出租房屋给原告期满后已收回房屋，且双方再无其他纠纷，就应当按约定将收取的押金返还给原告，但被告拒绝返还，构成违约，应承担继续向原告履行返还押金的义务，故原告的诉讼请求成立，本庭予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告石某某押金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩红霞
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执221号
吴建华：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初110号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终483号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鑫航，男，1998年6月11日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2015年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2017年6月3日被逮捕。现押于武安市看守所。
原审被告人王瑞峰，男，1997年11月12日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2015年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现住原籍。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王鑫航、王瑞峰犯寻衅滋事一案，于2017年6月26日作出（2017）冀0481刑初19号刑事判决，认定被告人王瑞峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，认定被告人王鑫航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王鑫航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王鑫航申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王鑫航申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原�被告人）王鑫航撤回上诉。
河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 王晓鹏
审判员 闫 艳
二〇一七年八月十五日
书记员 冀荟竹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17235号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑裕山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑裕山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑裕山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,574.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼双民初字第5号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告魏某某，女，1965年6月24日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭某甲，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告魏某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年7月24日登记结婚，婚后感情一般，婚生一名男孩郭某乙（2002年3月29日出生），现年12周岁。被告自2009年外出打工后，至今未归，音信皆无，无法承担家庭责任，导致夫妻感情破裂。所以原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养并承担扶养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告魏某某为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证书，证明原、被告的夫妻关系及结婚时间等；
证据二、原、被告双方户口本复印件，证明子女情况及原、被告身份情况；
证据三、原告身份证及哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所户籍证明一份，证明原告身份。
证据四、哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所证明一份，证明被告身份。
证据五、哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会与哈尔滨市公安局呼兰分局双井派出所共同出具的介绍信一份，证明被告自2009年外出打工后，至今未归。
被告未向本院提供证据。
经本院认证，原告提供的证据一至证据五来源真实、合法，具有证明的效力，本院予以采信。
本院为查清案件事实，依法调取被告妹妹郭某丙证言一份，证实被告自2009年外出打工后，一直未回过家。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：原告魏某某与被告郭某甲于2001年7月24日登记结婚，婚生一名男孩郭某乙（2002年3月29日出生），现年12周岁。被告自2009年外出打工后，至今未归，音信皆无。故原告要求与被告离婚，并要求抚养子女，承担子女抚育费。
本院认为，原、被告虽登记结婚并育有一子，但被告自2009年外出打工后，至今未归，音信皆无，被告无法履行家庭义务，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告下落不明，无法抚养子女，且原告表示同意独立承担抚养义务，故由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生男孩郭某乙由原告魏某某抚养，并承担其抚育费。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙振宇
审判员 包和全
陪审员 丁艳涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 李良皓
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第23_12号
申请执行人周玉梅，女，1952年12月18日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂，住所地广西灵山县灵城镇白水村委会。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，1969年5月12日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
申请执行人周玉梅与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第37号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人周玉梅于2014年12月34日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第37号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币1752元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币1752元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第37号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初781号
原告彭小庄，男，汉族，1977年9月20日出生，住吉水县，
被告宋玮，男，汉族，1975年7月29日出生，住吉水县，
原告彭小庄与被告宋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小庄到庭参加诉讼，被告宋玮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小庄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元以及及利息（利息计算从2016年7月25日起至还清款之日止）�2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系较好的朋友关系，2014年12月，被告因生意周转需要现金，原告从事手机销售。应被告的请求，原告将店里的现金100000元交付给被告。2016年7月25日，被告向原告支付了之前的利息，并答应过几天连本带息一并还清。现还款期限已过，被告总以资金周转困难为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宋玮未答辩。
本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系多年的较好朋友关系。原告在吉水县城开办了一家经营手机销售和缴费的东信营业厅，下辖数家分店。农历2015年12月25日，被告以资金周转困难，无钱过年为由向原告提出借款100000元，并承诺元宵节过后立即归还。原告出于朋友之情，将东信营业厅的营业款100000元现金交给了被告，被告宋玮向原告彭�庄出具了借条，因属朋友间帮忙，又是短期借款，不计算利息。2016年农历正月后，原告向被告催收借款，被告无钱归还并要求续借，且同意支付利息。为此，被告向原告重新出具了一张借条。该借条载明：“今借到彭小庄现金人民币壹拾万元整，借期四个月，按月息三分计算。”借款到期后，被告支付了截止2016年7月25日的利息36000元，其余本息未能及时归还，原告遂起诉至法院要求处理。
上述事实，有原告彭小庄当庭陈诉及其提供的借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。虽然借条上约定的借款利率为年利率30%，但被告自愿主张按年利率24%计算，是自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玮应于本判决生效之日起三日内归还原告彭小庄借款人民币100000元及其利息（自2016年7月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告宋玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 盼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7248号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李永成，男，1971年3月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告王雪峰，女，1972年1月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告唐杰，男，1963年12月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告赵小荣，女，1966年2月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李永成、王雪峰、唐杰、赵小荣追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永成、王雪峰、唐杰、赵小荣银行存款660000元，或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李永成、王雪峰、唐杰、赵小荣银行存款660000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执804号
申请执行人：徐艳明。
被执行人：吉林省龙凤祥房地产开发有限公司。
被执行人：李玉春。
被执行人：赵杰。
本院在执行申请执行人徐艳明与被执行人吉林省龙凤祥房地产开发有限公司、李玉春、赵杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐艳明依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1019号民事判决书，于2017年10月23日向我院申请立案执行，标的为92140.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月七日
书记员 付 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初176号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林省磐石市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日被吉林市公安局丰满分局监视居住；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经本院决定，于2017年7月4日由吉林省永吉县公安局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经本院决定，于2017年7月18日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年12月在中国民生银行吉林市信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为×××，2015年6月16日至2015年12月28日期间，被告人王某恶意透支本金18194.85元，逾期5个月累计欠款达21189.84元，其透支款项用于归还个人债务，期间银行多次电话催缴无人接听，到其预留住址发现已经不在此居住。案发后，被告人王某于2015年12月30日归还全部欠款。
公诉机关认为应以信用卡诈骗罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，公安机关于2015年12月29日对本案立案侦查，被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有被告人王某供述和辩解；证人王某、贾某、邓某等人证言；户籍证明、抓捕经过、中国民生银行长春分行信用卡营销中心吉林市分行出具的报案材料、王某还款凭证、公安机关情况说明3份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某在案发后已归还全部欠款，并积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国�法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验其从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王煜晶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1350号
原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，机构代码58859285-1，住所地：孟州市合欢路299-32号。
法定代表人：朱广东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：花立武，男，汉族，1969年3月12日出生，住址。
被告：孔维艳，女，汉族，1981年10月28日出生。住址同上。
被告：花建生，男，汉族，1958年9月28日出生，住。
被告：李金莲，女，汉族，1961年3月26日出生，住址同上。
被告：范伟伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住址。
被告：乔盼盼，女，汉族，1989年11月22日出生，住址同上。
被告:乔刚红，男，汉族，1965年5月27日出生，住址。
被告：宋香琴，女，汉族，1965年7月26日出生，住址同上。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳村镇银行）诉被告花立武、孔维艳、花建生、李金莲、范伟伟、乔盼盼、乔刚红、宋香琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟州射阳村镇银行的委托诉讼代理人杨仲琦、孔维艳、花建生、范伟伟、乔盼盼、乔刚红到庭参加了诉讼，被告花立武、李金莲、宋香琴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告花立武、孔维艳立即偿还原告借款50000元及利息（从2016年11月18日起至还清之日至按月利率10.125%计算）；2、被告花建生、李金莲、范伟伟、乔盼盼、乔刚红、宋香琴承担连带清偿责任；3案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年8月27日，被告花立武作为借款人，被告花建生、范伟伟、乔刚红作为担保人与原告签订了编号为：（总行营业部）第1202015082701的小额个人担保借款合同，被告花立武从原告处借款50000元，借款期限为2015年8月27日到2016年8月20日，月利率6.75‰。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉要求被告承担还款责任，请支持。
八被告未在法定时间内提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1.小额个人担保借款合同一份和借据一份，证明借款人为花立武，借款时间是2015年8月27日，借款期限到2016年8月20日，借款数额50000元，合同期内的利率为6.75‰月利率，同时证明孔维艳作为借款人的配偶应当承担共同还款责任，其余6明被告应当对该借款本息承担连带保证责任，还证明逾期利率按合同利率的1.5倍计收。2.户口薄、结婚证，证明花立武与孔维艳系夫妻关系，花建生与李金莲系夫妻关系，范伟伟与乔盼盼系夫妻关系，乔刚红与宋香琴系夫妻关系，按本借款合同第7条的约定，担保人配偶应当承担连带责任。
被告花立武、李金莲、宋香琴未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利。被告花建生、乔盼盼、范伟伟、乔刚红对原告证据均无异议。本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。另查明，借款人和担保人的配偶即被告孔维艳和李金莲、乔盼盼、宋香琴分别在合同上签字表示愿与借款人共同偿还借款和履行连带清偿责任，被告偿还借款利息至2016年11月17日。
本院认为，原被告签订的借款担保合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告花立武、孔维艳在合同履行期间仅归还部分借款利息，担保人未履行代为偿还借款本金及利息义务，事实清楚，故原告要求被告花立武、孔维艳偿还借款本金及逾期利息，被告花建生、李金莲、范伟伟、乔盼盼、乔刚红、宋香琴承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告花立武、孔维艳在本判决生效后立即偿还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款50000元及利息（从2016年11月18日起至本判决确定的给付之日至，按月利率10.125计算）；被告花建生、李金莲、范伟伟、乔盼盼、乔刚红、宋香琴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告花立武、孔维艳、花建生、李金莲、范伟伟、乔盼盼、乔刚红、宋香琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年八月十八日
书记员 程 怡
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2225号
原告：邓禄祥，男，汉族，1947年3月2日出生，四川省兴文县人。
被告：邓善平，男，汉族，成年人，四川省兴文县人。
原告邓禄祥与被告邓善平土地承包经营权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓禄祥于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓禄祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓禄祥负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 祝海耀
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第541号
原告王乾英，女，1960年5月16日出生，汉族，居民。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告雷金生，男，1963年7月6日生，汉族，农民。
被告杨三妹，女，1964年1月1日出生，汉族，农民。
被告雷彦鑫，男，1986年5月12日生，汉族，农民。
被告南平市雨田纯净水有限公司。
法定代表人雷金生，董事长。
被告福建省南平禹田农业科技有限公司。
法定代表人雷金生，董事长。
原告王乾英与被告雷金生、杨三妹、雷彦鑫、南平市雨田纯净水有限公司（以下简称雨田纯净水公司）、福建省南平禹田农业科技有限公司（以下简称禹田农业科技公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乾英的委托代理人朱光伟到庭参加诉讼，被告雷金生、杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾英诉称：被告雷金生因生产经营所需，于2013年12月18日向原告借款73000元，被告雷金生于借款当日向原告出具了借条，被告杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在担保人处签名及盖章。原告出借款项后至今，被告未偿还借款，各担保人也未履行保证责任。原告认为，被告雷金生向原告借款至今未还，应向原告承担还款责任。被告杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在担保人处签名及盖章，应对本案借款承担连带清偿责任。故原告请求判令：1、判令被告雷金生立即向原告偿还借款本金人民币73000元，及自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司对上述债务承担连带保证责任。
被告雷金生、杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司未作答辩。
经审理查明：被告雷金生因生产经营所需，于2013年12月18日向原告借款73000元，被告雷金生于借款当日向原告出具了借条，约定借款期限至2013年12月30日。被告杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在担保人处签名及盖章。
另查明，2013年12月18日各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率均为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告王乾英在本案诉讼中虽未提交其已切实履行了出借款项的义务的证据，但本案各被告在收到本院向其送达的起诉状副本等诉讼材料后，未就原告的诉讼请求提出异议。综合以上情况，本院认为，可以认定原告已向被告雷金生履行了出借款项的义务。原告王乾英在出借借款后有依法主张债权的权利，被告雷金生使用借款后负有归还借款的义务。故本院对原告王乾英要求被告雷金生归还借款本金73000元的主张予以支持。原告关于被告应支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司在被告雷金生出具的借条上以担保人名义签名，未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以上各担保人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。至原告起诉时，该保证期间尚未届满，故本院对原告要求保证人承担保证责任的诉请予以支持。被告雷金生、杨三妹、雷彦鑫、雨田纯净水公司、禹田农业科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告雷金生应于本判决生效之日起十日内向原告王乾英偿还借款本金73000元及自2014年1月7日起至实际还清借款之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率5.6％计算的利息。
二、被告杨三妹、雷彦鑫、南平市雨田纯净水有限公司、福建省南平禹田农业科技有限公司对本判决第一项所确定的债务及相应利息承担连带清偿责任。被告杨三妹、雷彦鑫、南平市雨田纯净水有限公司、福建省南平禹田农业科技有限公司按本判决承担保证责任后，有权向被告雷金生追偿。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告雷金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年二月十二日
书记员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第541号
原告：张丽萍。
被告：王正国。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：周璐君。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
原告张丽萍与被告王正国、周璐君之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍，被告王正国的委托代理人朴永春，被告周璐君的委托代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，2012年5月1日，被告王正国在原告张丽萍处借款1350000元，约定月利率为2%，还款期限为12个月。经原告多次催促被告王正国、周璐君还款，被告王正国、周璐君至今未偿还借款本息，故诉请法院判令被告王正国、周璐君立即偿还借款1350000元及利息（月利率按2%，利息从2013年3月31日起计算至给付之日止）。
被告王正国、周璐君辩称，借款1350000元属实，但是每个月支付的27000元是本金，因此只同意偿还扣除已经支付的567000元（27000元／月×21个月）的剩余借款。
原告张丽萍向本院提交的证据有：
1、原告张丽萍的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年5月1日的借条一份，证明被告王正国在原告张丽萍处借款1350000元。
3、2011年3月31日的交通银行转账凭证，证明原告张丽萍以转账的方式支付给原告王正国借款1350000元。
4、银行明细单，证明被告王正国从2011年5月31日起至2013年3月20日止分21次，每月支付给林范儒27000元，共计567000元。
被告王正国未向本院提供证据。
被告周璐君未向本院提供证据
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，二被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，二被告虽提出已支付给林范儒的567000元系借款本金，但对其真实性未提出异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。2011年3月31日，原告张丽萍以交通银行转账形式支付给被告王正国借款1350000元，被告王正国向原告出具借条。被告王正国从2011年5月31日起至2013年3月20日止分21次，每月以转账形式支付给林范儒（原告张丽萍的公公）567000元。2012年5月1日，被告王正国重新向原告张丽萍出具借款1350000元的借条，并收回了2011年借款时所出具的借条。被告王正国、周璐君属夫妻关系。
本院认为，原告以银行转账形式支付给被告王正国借款1350000元，且被告王正国向原告出具借条，均系当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。被告王正国于2011年3月31日向原告借款1350000元后，于2012年5月1日重新出具借款1350000元的借条，因此二被告从2011年5月31日起至2013年3月20日止分21次每月按27000元，共支付567000元应视为按借款本金1350000元，月利率按2%计算的共21个月的利息，并且原告主动承认另外以现金形式收了3个月的利息，因此原告提出的二被告按月利率2%，即以每月利息27000元的金额，共支付24个月利息的主张，本院予以确认。二被告提出从借款本金1350000元中扣除567000元的主张，本院不予支持。被告周璐君与被告王正国属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，故原告要求二被告偿还借款1350000元及利息（月利率按2%，从2013年3月31日起至给付之日止计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王正国、周璐君于本判决生效后十日内偿付原告张丽萍借款1350000元及利息（按月利率2%，从2013年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，其他费用50元，共计17000元（原告已预交17000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 刘风春
代理审判员 邱艳红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李光斌
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行终48号
上诉人（原审原告）西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地：西乡县古城镇泾洋村一组。
法定代表人杨少英，该公司董事长。
委托代理人杨凯，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）陕西省发展和改革委员会，住所地：西安市新城区省政府新城大院。
法定代表人方玮峰，主任。
委托代理人王舒，陕西融德律师事务律师。
委托代理人马兵，陕西融德律师事务实习律师。
被上诉人（原审第三人）汉中市发展和改革委员会，住所地：汉中市汉台区东塔北路中段。
法定代表人马军，主任。
委托代理人聂小东，该委员会交通运输科科长。
委托代理人杜鹃，该委员会交通运输科干部。
被上诉人（原审第三人）西乡县交通运输局，住所地：汉中市西乡县城关镇文昌路路口。
法定代表人张毅，该局局长。
委托代理人黄志懋，该局法律顾问。
上诉人西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称西乡泾洋公司）诉被上诉人陕西省发展和改革委员会（以下简称省发改委）确认行政行为违法一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102行初字22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人西乡泾洋公司原审诉称，西乡泾洋公司于2010年在西乡县古城镇泾洋村一组魏家沟建成一座总库容量为98.09万立方米的尾矿库，该尾矿库自投入运营以来，未发生一起安全责任事故。2014年11月，西乡泾洋公司发现有人在该尾矿库左下方、右下方及排洪渠正下方进行施工，威胁该尾矿�安全。后来西乡泾洋公司通过诉西乡县交通局政府信息公开行政诉讼得知，316国道西乡过境公路项目没有经过安全预评估。省发改委的陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》（简称《批复》，下同）是给汉中市发改委报送的《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的批复。省发改委在审批时，就该建设项目是否具备安全生产条件未予以严格审查，省发改委对于违反安全生产管理法律、法规项目的审批，也触犯了《中华人民共和国公路法》第二十二条之规定。该批复是西乡县交通局自认为其建设行为合法的依据之一，正是省发改委这种违法批准的存在，纵容了西乡县交通局的违法行为。2015年9月30日，西乡县安监局经现场勘查后通知西乡泾洋公司停产。为维护西乡泾洋公司合法权益，请求法院撤销省发改委作出的《批复》。
原审法院经审理查明，2012年10月31日，汉中市发改委向省发改委报送了“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”(汉发改交通[2012]972号)，申请省发改委对316国道西乡过境公路工程予以审查审批，并提供了西乡县人民政府《关于落实316国道西乡过境段改扩建工程配套资金的承诺函》(西政函[2012]38号)，陕西交通技术咨询有限公司《关于上报G316线西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的报告》(陕交咨字[2012]106号)，陕西省交通运输厅《关于316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的函》(陕交函[2012]803号)，汉中市环境保护局《关于G316线西乡县城过境公路工程环境影响报告书的批复》(汉环批字[2012]175号)，陕西省国土资源厅《关于G316线西乡县城过境公路工程建设项目用地预审的复函》(陕国土资规发[2012]271号)等相关材料。省发改委经审查后，于2012年12月31日作出《批复》。
原审法院认为，省发改委作出的《批复》，是省发改委针对汉中市发改委“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”而作出的批复，该批复的内容仅针对316国道西乡过境公路工程的实施、建设规模及路线方案、技术标准、总投资及资金来源和实施安排等，该批复与西乡泾洋公司无利害关系，对西乡泾洋公司权利义务不产生实际影响。因此西乡泾洋公司不具备原告主体资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。诉讼费50元退还原告。
送达后，西�泾洋公司不服原审裁定，上诉称，一、原审法院违反法定程序。原审法院于2016年1月17日受理此案，但于2017年1月5日送达裁定书，超审限。二、原审法院认定事实错误。西乡县交通局修路严重威胁上诉人尾矿库正常运行，而原审法院却认为省发改委的审批行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，认定事实错误。三、被诉的《批复》是在程序违法、证据不足、适用法律法规不当的前提下作出，依法应予撤销。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法改判撤销省发改委作出的《批复》。
被上诉人省发改委答辩称，被诉行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，《批复》内容主要涉及工程项目的建设意义、建设规模、技术标准、投资总额、资金来源及实施进度，未直接为上诉人设定权利义务，属于政府内部审批行为。原审裁定认定事实�楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人汉中市发改委、西乡交通局的答辩意见同省发改委。
本院认为，省发改委作出的《批复》内容主要涉及工程项目的建设意义、建设规模、技术标准、投资总额、资金来源及实施进度，属于建设项目可行性的内部审批。不涉及土地征用、拆迁安置、施工许可等具体涉及到行政相对人权利义务的行为。该批复未设定西乡泾洋公司的权利义务，对西乡泾洋公司的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。西乡泾洋公司的起诉依法应予驳回。另，原审法院依法办理了延期手续，审理程序合法。综上，西乡泾洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕01行终48号上诉人（原审原告）西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地：西乡县古城镇泾洋村一组。法定代表人杨少英，该公司董事长。委托代理人杨凯，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）陕西省发展和改革委员会，住所地：西安市新城区省政府新城大院。法定代表人方玮峰，主任。委托代理人王舒，陕西融德律师事务律师。委托代理人马兵，陕西融德律师事务实习律师。被上诉人（原审第三人）汉中市发展和改革委员会，住所地：汉中市汉台区东塔北路中段。法定代表人马军，主任。委托代理人聂小东，该委员会交通运输科科长。委托代理人杜鹃，该委员会交通运输科干部。被上诉人（原审第三人）西乡县交通运输局，住所地：汉中市西乡县城关镇文昌路路口。法定代表人张毅，该局局长。委托代理人黄志懋，该局法律顾问。上诉人西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称西乡泾洋公司）诉被上诉人陕西省发展和改革委员会（以下简称省发改委）确认行政行为违法一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102行初字22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人西乡泾洋公司原审诉称，西乡泾洋公司于2010年在西乡县古城镇泾洋村一组魏家沟建成一座总库容量为98.09万立方米的尾矿库，该尾矿库自投入运营以来，未发生一起安全责任事故。2014年11月，西乡泾洋公司发现有人在该尾矿库左下方、右下方及排洪渠正下方进行施工，威胁该尾矿�安全。后来西乡泾洋公司通过诉西乡县交通局政府信息公开行政诉讼得知，316国道西乡过境公路项目没有经过安全预评估。省发改委的陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》（简称《批复》，下同）是给汉中市发改委报送的《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的批复。省发改委在审批时，就该建设项目是否具备安全生产条件未予以严格审查，省发改委对于违反安全生产管理法律、法规项目的审批，也触犯了《中华人民共和国公路法》第二十二条之规定。该批复是西乡县交通局自认为其建设行为合法的依据之一，正是省发改委这种违法批准的存在，纵容了西乡县交通局的违法行为。2015年9月30日，西乡县安监局经现场勘查后通知西乡泾洋公司停产。为维护西乡泾洋公司合法权益，请求法院撤销省发改委作出的《批复》。原审法院经审理查明，2012年10月31日，汉中市发改委向省发改委报送了“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”(汉发改交通[2012]972号)，申请省发改委对316国道西乡过境公路工程予以审查审批，并提供了西乡县人民政府《关于落实316国道西乡过境段改扩建工程配套资金的承诺函》(西政函[2012]38号)，陕西交通技术咨询有限公司《关于上报G316线西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的报告》(陕交咨字[2012]106号)，陕西省交通运输厅《关于316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的函》(陕交函[2012]803号)，汉中市环境保护局《关于G316线西乡县城过境公路工程环境影响报告书的批复》(汉环批字[2012]175号)，陕西省国土资源厅《关于G316线西乡县城过境公路工程建设项目用地预审的复函》(陕国土资规发[2012]271号)等相关材料。省发改委经审查后，于2012年12月31日作出《批复》。原审法院认为，省发改委作出的《批复》，是省发改委针对汉中市发改委“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”而作出的批复，该批复的内容仅针对316国道西乡过境公路工程的实施、建设规模及路线方案、技术标准、总投资及资金来源和实施安排等，该批复与西乡泾洋公司无利害关系，对西乡泾洋公司权利义务不产生实际影响。因此西乡泾洋公司不具备原告主体资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。诉讼费50元退还原告。送达后，西�泾洋公司不服原审裁定，上诉称，一、原审法院违反法定程序。原审法院于2016年1月17日受理此案，但于2017年1月5日送达裁定书，超审限。二、原审法院认定事实错误。西乡县交通局修路严重威胁上诉人尾矿库正常运行，而原审法院却认为省发改委的审批行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，认定事实错误。三、被诉的《批复》是在程序违法、证据不足、适用法律法规不当的前提下作出，依法应予撤销。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法改判撤销省发改委作出的《批复》。被上诉人省发改委答辩称，被诉行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，《批复》内容主要涉及工程项目的建设意义、建设规模、技术标准、投资总额、资金来源及实施进度，未直接为上诉人设定权利义务，属于政府内部审批行为。原审裁定认定事实�楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人汉中市发改委、西乡交通局的答辩意见同省发改委。本院认为，省发改委作出的《批复》内容主要涉及工程项目的建设意义、建设规模、技术标准、投资总额、资金来源及实施进度，属于建设项目可行性的内部审批。不涉及土地征用、拆迁安置、施工许可等具体涉及到行政相对人权利义务的行为。该批复未设定西乡泾洋公司的权利义务，对西乡泾洋公司的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。西乡泾洋公司的起诉依法应予驳回。另，原审法院依法办理了延期手续，审理程序合法。综上，西乡泾洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年七月五日书 记 员  师 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7547号
原告：河南晓亚科技有限公司。
法定代表人：王蓉楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律服务工作者。
被告：张伯豪，男，1995年12月12日出生，汉族。
原告河南晓亚科技有限公司与被告张伯豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告河南晓亚科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南晓亚科技有限公司撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告河南晓亚科技有限公司负担。
审判员 罗国昌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓娣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初769号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1992年12月30日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2017年4月4日被羁押，同日被刑事�留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）722号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日凌晨1时20分许，被告人朱某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤Ｊ××号二轮摩托车（搭载被害人朱某1）至中山市×××对开路段，与陶某驾驶的粤Ｔ×××××号小型面包车发生碰撞而肇事，事故造成其本人、被害人朱某1及双方车辆损坏的后果。随后，被告人朱某甲在×××人民医院治疗时被公安人员查获（未羁押），经鉴定，被告人朱某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.8mg/100ml。经认定，被告人朱某甲负事故的同等责任。案发后，被告人朱某甲拒绝到案接受处理。2017年4月4日，被告人朱某甲在江门市×××网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某1的陈述及辩认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、证人陶某的证言、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年四月二十八日
书记员 青长秀
蔡静雅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4371号
原告罗汉秀，女，汉族，1957年4月12日出生，延安市宝塔区青化砭镇青化砭村村民，现住该村79号，公民身份号码6106021957********。
被告延安市宝塔区青化砭镇人民政府（以下简称青化砭政府）。住所地：宝塔区青化砭镇青化砭村。
负责人刘畅，该镇政府镇长。
委托代理人张晨浩、李树强，该镇政府干部。
原告罗汉秀与被告青化砭政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗汉秀，被告青化砭政府委托代理人张晨浩、李树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴自2011年9月1日至2017年1月31日的养老保险和失业保险；2、依法判决被告向原告支付经济赔偿金15400元（1400元×5.5月×2）；3、依法判决被告对原告进行离职前职业健康体检，费用由被告承担；4、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资15400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，原告被雇佣到青化砭政府从事灶务工作，具体负责洗菜、洗碗、配菜、传菜、卫生清洁等工作。2017年2月，被告未提前通知，也未说明任何理由将原告解雇。从用工之日起被告从未为原告缴纳过医疗保险、养老保险等各种用人单位依法应当为劳动者缴纳的社会保险。如今，被告只是简单的以口头形式解除了与原告的劳动关系，且未支付任何经济补偿金，原告作为劳动者的合法权益受到了严重损害。为维护原告的合法权益，原告依据我国《劳动合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告青化砭政府辩称，2011年9月，原告罗汉秀进入宝塔区青化砭镇政府工作时已超过女职工退休年龄，不符合签订劳动合同的情形。2017年2月，被告认为原告年龄偏大，解除其从事灶务工作一职。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告被雇佣到青化砭政府从事灶务工作，具体负责洗菜、洗碗、配菜、传菜、卫生清洁等工作，2017年2月，被告口头通知解除与原告的雇佣关系，原告离开青化砭镇人民政府前每月工资1400元。2017年7月28日延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第140号不予受理通知书，该通知书写明，“罗汉秀，你2017年7月27日送来仲裁申请书（所列被申请人为宝塔区青化砭镇人民政府）已收悉，经审查，本委决定不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。”原告不服，起诉来院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、政府证明、工资表等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指国家机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系包括事实劳动关系和劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”与国家机关建立劳动合同关系的劳动者主要指工勤人员，包括在国家机关从事驾驶、文印、维修、烹饪等辅助性工作的人员。乡镇政府系基层政府,属于国家行政机关。国家机关招录工勤人员受到有关政策的限制，国家机关所招录的工勤人员一般由所在地区编制办或者其他有关部门根据需要核定，由国家机关报备后招录，并由财政统一支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告虽然提供了其在青化砭镇人民政府工作期间的工资表，但是并没有提供政府招录的相关审核文件或材料，原告以被告与其解除劳动合同关系为由，诉请被告支付双倍工资、经济赔偿金，并补缴社会保险，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗汉秀的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取计285元，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年九月十五日
书记员 ： 高 星
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初68号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人谭金明，男，1965年3月28日生，汉族，中专文化，，群众，天津机务段德州运用车间工人，户籍所在地山东省德州市德城区，现住河北省沧州市吴桥县。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被吴桥县公安局取保候审，2016年8月3日被吴桥县人民检察院取保候审，2016年8月22日被本院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谭金明犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人谭金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日20时50分许，被告人谭金明酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××的铂金色中华H030小型轿车行驶至吴桥县桑园镇嘉陵江路广播局路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭金明静脉血液中检出乙醇成分，含量为98.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭金明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谭金明的供述，沧州市公安交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书，吴桥县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证和查获经过说明，酒精呼气检测仪检测单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，当事人血样提取登记表，当事人呼气酒精含量检测登记表，德州市公安局物证鉴定研究中心作出的物证检验鉴定报告和方法使用说明，鉴定机构和鉴定人员资格证书，查获现场录像光盘，被告人谭金明的户籍证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谭金明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人谭金明庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于被告人谭金明在本案中的犯罪情节较轻微，且未造成任何后果，同时考虑到被告人谭金明当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本着挽救和教育的原则，对其依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭金明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 唐义军
人民陪审员 赵振东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘亚娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初273号
原告:遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司员工。
被告：张磊，男，1981年8月11日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年2月5日向本院提出对被告张磊的撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿撤回对被告张磊起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一八年二月五日
书记员 周 浩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1163号
申请执行人张国旺。
被执行人常伟民。
被执行人刘素颖，系常伟民之妻。
本院在执行张国旺申请执行常伟民、刘素颖民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第345号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 秋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5756号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告林小杰，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林小杰金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年九月九日
书记员 陈 添
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初449号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：马健，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告孙传豹与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告马健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)6,000元；2、请求判令被告支付以6,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月3日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告通过朋友从原告处借款6,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利率2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款6,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告马健未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,000元，月利率2％，未约定还款期限。当日，原告通过现金交付方式将借款支付被告，被告向原告出具了借条一份，确认收到6,000元。被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告马健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告马健应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,000元；
二、被告马健于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币6,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年7月3日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元(原告已预交)，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行，统一社会信用代码：916501007155868349,住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街54号。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
被告：尹杰，男，1976年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司，统一社会信用代码：91650100625540728B,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行因与被告尹杰、乌鲁木齐市成基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行撤诉。
案件受理费844.72元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行负担。
审判员 郭毅
二〇一七年四月十日
书记员 王卉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终123号
上诉人（原审原告）王城，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会。住所地西安市未央区凤城九路**号。
法定代表人钱虎威，主任。
委托代理人王永坡，西安经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人王城因与被上诉人西安经济技术开发区管理委员会（以下简称西安经开管委会）行政强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人王城，被上诉人西安经开管委会的委托代理人王永坡、祁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王城上诉称：一审判决依据的事实不足。上诉人位于郑王村的房屋于2012年3月22日凌晨被人为破坏、强行拆倒。2015年8月12日向西安市城中村改造办公室申请政府信息公开，了解到被上诉人西安经开管委会在实施拆迁行为时未取得合法城中村改造手续，而是在实施拆迁行为后补办的手续。西经城改办字（2013）7号文件《关于补办郑王村改造工作方案批复请示》：为做好郑王村改造，公司已与区城改办签订协议。西安市人民政府市政告字（2008）2号文件，这个文件里明确了被上诉人是拆迁主体，并要求对郑王村的拆迁要按照西安市城中村改造办法实施。被上诉人作为组织实施人，违反《西安市城中村改造管理办法》，鉴于此，上诉人提起上诉，上诉请求：1.确认西安经开管委会领导小组办公室对郑王村99号宅基地上的房屋等财产实施拆迁违法；2.撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1199号行政判决；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安经开管委会辩称：1.原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。2.被上诉人未进行过任何拆迁行为。上诉人也没有证据证明上诉人的房屋是由被上诉人拆除的。3.本案所涉的郑王村拆除和市城改办的批复是符合程序和法律的。4.城改行为是一个经济合同行为，上诉人起诉被上诉人是没有道理的。
经审理查明：西安市未央区郑王村城中村改造项目为西安经开管委会2008年启动的城中村改造项目之一，上诉人所有的西安市未央区郑王村99号位于郑王村城中村改造项目范围内，该村于2010年4月28日启动拆迁改造工作。2012年3月22日，原告所有的西安市未央区郑王村99号上的房屋被拆除。2013年3月19日，西安经开区城改领导小组办公室向西安市城中村改造办公室报批关于补办郑王村改造工作方案批复，后经批复，确定郑王村改造主体为陕西广鑫置业有限公司，该项目安全监督责任单位为经开区城中村改造办公室。
另查明，经王城报案，西安市公安局经济技术开发区分局于2014年9月12日就王城财物被毁坏事项已立案侦查，但至今未破案。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王城所诉郑王村99号上房屋被强制拆毁的实施主体是谁。根据《西安市城中村改造管理办法》第六条第二款“经济技术开发区范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施”的规定，被上诉人西安经开管委会作为其行政管理区域范围内城中村改造工作的组织实施者，应当向上诉人披露强制拆迁的具体情况，而不能以不知道强制拆迁的实施主体为由，将举证责任推向被强拆房屋的所有人。因此一审法院判决认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其房屋实施了拆除行为，属于认定事实不清，证据不足，故一审判决不当，依法应予纠正。另外，西安经开管委会与陕西广鑫置业有限公司之间是否存在法律关系、陕西广鑫置业有限公司是否实施强制拆毁行为，需重新审查认定。重审时应当追加陕西广鑫置业有限公司为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1199号行政判决；
二、发回西安铁路运输法院重审。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1280号
申请执行人刘丽，女，1989年9月7日出生，汉族，住平罗县城。
被执行人东方建设集团有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人斯友峰，东方建设集团有限公司总经理。
申请执行人刘丽与被执行人东方建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)宁0221民初3831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3831号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请人执行款45085元。
本案在执行过程中，未执行标的45085元；执行费576元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初3831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 杜 治
审判员 张运友
二〇一七年十一月十六日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1904号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：李江书，系被告之父。
委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费用；3.合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前认识时间短，没有感情基础，婚后被告及其父亲经常对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一忍再忍，但被告视原告的忍让为软弱可欺，被告无端怀疑原告，经常到原告娘家无事生非，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，原告彻底丧失了与被告共同生活的信心，夫妻感情彻底破裂。为摆脱不幸的婚姻，特诉至法院，要求支持原告的诉请。
被告辩称：经人介绍原被告认识，经过一段时间的交往，双方相知、相爱，建立了较好的感情基础。婚后二人感情很好，孩子的出生更增进了夫妻感情。原被告结婚十年来同被告父母同院吃住，因为生活习惯、生活方式的不同，对一些事情看法和处理意见不同，生活中一些磕磕碰碰感到委屈在所难免，但这并没有影响到夫妻感情。更没有达到夫妻感情破裂的程度。2017年春天被告得在原告在外发生的事情，面对突如其来的事情没有冷静，处理不妥，现对原告及其父母道歉，希望双方忘掉过去不愉快的事情，解开心结，给儿女有一个完整温暖的家庭。综上，请求法院判决双方不予离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2006年腊月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生男孩李某甲、于××××年××月××日生女孩李某乙，现均随被告生活。原告陪嫁物品有饮水机一台，现在被告处。2015年原被告购买奔腾B50轿车一辆（车牌号为冀Ａ×××××），现车辆在被告处。原被告与被告父母尚未分家。原告在被告处有责任田0.9亩，对以上事实双方无异议。原告称离婚的主要原因是被告对其实施家庭暴力，对此被告否认，原告未提供证据。上述事实有原告诉状、被告答辩状、婚姻登记档案、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间长达十年之久，且生育两个孩子，原告称被告对其实施家庭暴力，但对此未提供确实有效的证据，对原告此主张本院不予采信。本院认为，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，被告对原告及家庭多加关心与照顾、双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年八月四日
书记员 张美玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2594号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：邵雄银宝，男，1986年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告刘金豆，女，1987年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人邵雄银宝、刘金豆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02029民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵雄银宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请人借款24999元及约定利息；被执行人刘金豆对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人邵雄银宝有东南牌轿车一辆，已经登记查封，未实际控制。2017年7月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产情况。2017年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人邵雄银宝轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2594号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行与邵雄银宝、刘金豆金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第02029民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人邵雄银宝应支付申请人借款24999元及利息；被执行人刘金豆承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邵雄银宝、刘金豆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2594号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：邵雄银宝，男，1986年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告刘金豆，女，1987年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人邵雄银宝、刘金豆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02029民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邵雄银宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请人借款24999元及约定利息；被执行人刘金豆对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人邵雄银宝有东南牌轿车一辆，已经登记查封，未实际控制。2017年7月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产情况。2017年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人邵雄银宝轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十一月二十二日书记员  李 洋
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第52号
申请执行人农某燕，女，1871年4月14日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇天宝南路。
被执行人梁某益，男，1961年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇宏魁村。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司，住所地广西南宁市西乡塘区火炬一支路11号。
法定代表人蓝某白，该公司经理。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司，住所地广西南宁市江南区五一中路40号。
负责人张某强，该公司经理。
本院在执行申请执行人农某燕与被执行人梁某益、南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2012）天民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵维光
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3141号
原告：陶桂云，女，1951年8月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告：吕志科，男，1982年4月1日生，汉族，住址同上。
原告：吕志扬，男，1978年3月11日生，汉族，住南京市六合区。
以上三原告委托诉讼代理人：吴宗涛、唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：余军，男，1990年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告陶桂云、吕志科、吕志扬与被告余军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判达式年独任审理。原告陶桂云、吕志科、吕志扬及委托诉讼代理人吴宗涛，被告余军，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂云、吕志科、吕志扬诉称：2017年2月11日，余军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿潭子路由东向西行驶至瓜北路交叉路口时，遇吕某驾驶的电动车沿瓜北路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞的交通事故，致吕某受伤，车辆损坏。后吕某经医院抢救无效死亡。该起交通事故经六合分局交通警察大队认定双方负同等责任。事故车辆在人保南京分公司投保了相关险种。现要求余军赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及其他损失共计621858.7元；人保南京分公司在其承保的范围内承担赔付责任。
被告余军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；2017年3月3日,我与三原告签订了赔偿325000元的协议并已履行完毕，其余的由保险公司赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内，但对于超出交强险部分损失我方只承担50%的赔偿责任；对医疗费认可1048.9元；丧葬费应按江苏省标准33600元计算；精神损害抚慰金按江苏省标准认可25000元；车辆损失、交通费、误工费过高，由法庭酌定；原告陶桂云抚养费应由其子女进行赡养；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年2月11日10时25分许，余军穿拖鞋驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿潭子路由东向西行驶至瓜北路交叉路口时，遇吕某驾驶未经登记的电动自行车沿瓜北路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故发生，致吕某受伤，车辆损坏。后吕某经医院抢救无效，于当日死亡。同月23日，余军签订了赔偿陶桂云、吕志科、吕志扬人民币325000元的协议书，并按约于同年3月3日履行完毕。同年3月9日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定余军和吕某对该起交通事故负同等责任。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。被害人吕某与陶桂云系夫妻关系，育有吕志科、吕志扬两子。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明书、户口本、常住人口登记表、协议书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
因原、被告双方当事人对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、被害人吕某的抢救费用1048.9元、死亡赔偿金642432元，均无异议，本院予以采纳。原告主张丧葬费35406元，按江苏省在岗职工年平均工资标准计算应为33600元；原告主张精神损害抚慰金80000元，因被害人吕某驾驶的是非机动车，结合江苏省赔偿标准和该起交通事故的责任认定，酌定为30000元；原告主张车辆损失512元，因其未能提供车损评估报告，本院酌定400元；原告主张处理事故人员的误工费、交通费9000元，根据本地的经济收入和消费水平，本院酌定3000元；原告主张被抚养人生活费72140元，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陶桂云的被抚养义务应由其两子尽法定责任，且原告陶桂云未能提供无其他生活来源的证据，本院不予支持；综上，人保南京分公司应赔偿三原告各项损失计人民币470868.1元。
该起交通事故发生后，2017年2月23日，余军签订了赔偿陶桂云、吕志科、吕志扬人民币325000元的协议书。该协议书第3条同时约定，双方签字后协议生效，今后无涉。余军于同年3月3日前按约履行义务完毕。故三原告认为，
协议书与民事赔偿无关，是刑事谅解部分；协议书中载明保险公司不赔偿部分由余军承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶桂云、吕志科、吕志扬人民币470868.1元；
二、驳回原告陶桂云、吕志科、吕志扬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，减半收取1753.5元。由原告陶桂云、吕志科、吕志扬负担400元，被告余军负担1353.5元（该款原告已垫付，被告余军于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3507元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 达式年
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3705号
原告宋力军，男,1984年3月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司总经理。
委托代理人解德功，该公司员工。
原告宋力军诉被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋力军、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司委托代理人解德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋力军诉称，2011年1月17日，原告宋力军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1105号房屋卖给原告，房屋面积49.41平方米，每平米单价3460元，总计170958.6元。被告应在2011年11月30日前将房屋交给原告。截止起诉之日，被告仍未将房屋交给原告，已构成严重违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定如被告逾期交房，原告有权要求继续履行合同，被告应支付乙方已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令一、被告立即交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1105号房屋；二、被告承担自2011年11月30日起至今的交房违约金42500元（以170958.6元为基数，每日万分之一；加以170958.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、本案诉讼费由被告承担。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称,我们与原告商品房买卖关系确实存在，我方未按时交房是遇到不可抗拒因素，主要是市政管网一直没有进入导致我方不能按时交房。应适用《商品房买房合同》第5页第八条约定”如遇不可抗力，不能履行合同的，双方协商处理”。且对原告按房屋总价款计算违约损失不认可，因原告是按揭贷款买房，应按原告交付的90959元首付款计算违约金。
经审理查明，2011年1月17日原告（买受人）宋力军与被告（出卖人）锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》约定：出卖人锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦-1-1105，建筑层数13层，建筑面积49.41平方米，套内面积32.27平方米的商业用房，以每平方米3460元，总价为170958.6元出售给买受人宋力军。宋力军应于2010年10月21日前支付房款90959元，剩余80000元办理银行按揭贷款。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作如下约定：出卖人应当在2011年11月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用，合同第6页第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二日至实际交付商品房之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日至实际交付商品房之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点零一的违约金（该比率应不小于第一项中的比率）。签订合同后,原告于2010年10月21日支付购房首付款90959元,于2011年3月16日办理银行按揭贷款80000元，但被告至今未交付商品房。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《公证书》以及原、被告的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告宋力军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务,原告已向被告履行付款义务，但被告未按约交房，应承担逾期交房的违约责任。被告提出其违约是由于市政管网未进入，遇到不可抗拒的因素，因涉案房屋至今未竣工，不符合交付标准，故对该辩解意见本院不予采纳。原、被告关于支付已交房款是否包括银行按揭贷款的争议，本院认为银行按揭贷款也是双方当事人约定的一种具体付款方式，且原告在被告的协助下已成功办理按揭贷款，银行已将原告贷款支付给被告。故原告宋力军要求被告按购房全款承担违约责任，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》第6页第九条已经约定了违约责任和计算方式即”逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日至实际交付商品房之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一点零一的违约金（该比率应不小于第一项中的比率）”故即应依此确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司向原告交付银兴大厦1单元1105号商品房;
二、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋力军逾期交房违约金（以170958.6元购房款为基数,自2011年12月1日至2016年6月24日止,按照日万分之一点零一计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元,由被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 徐飞能
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王琳琳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第44号
申请人张炳永，男，1953年11月26日出生，汉族，住罗定市。
被申请人欧远军，男，1989年4月29日出生，汉族，住罗定市。
申请人张炳永因与被申请人欧远军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人欧远军驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤T52E**的轻型普通货车一辆（肇事车辆）在10000元价值范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人欧远军驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤T52E**的轻型普通货车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间，上述车辆暂停放于罗定市公安局交通警察大队指定的停车场。未经本院许可，不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡生
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 越
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3302号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：韩志萍，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘绪东，男，1962年11月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：李建华，女，1961年2月10日出生，汉族，住址同上。
被告：刘彭彭，男，1985年12月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘绪芳，男，1954年10月17日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘绪东、李建华、刘彭彭、刘绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼。被告刘绪东、李建华、刘彭彭、刘绪芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘绪东、李建华偿还借款本金19900元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2012年4月5日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2015年3月28日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李建华作为被告刘绪东的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月30日，原告向被告刘绪东发放贷款9万元，月利率10.0000‰，约定还款日为2015年3月28日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告刘绪东未作答辩。
被告李建华未作答辩。
被告刘彭彭未作答辩。
被告刘绪芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘绪东与被告李建华系夫妻关系。2012年4月5日，被告刘绪东、刘彭彭、刘绪芳三人组成以刘绪东为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属肖云支行签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡农商行肖云支行）个高保借字（2012）年第20121019号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人刘绪东、刘彭彭、刘绪芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2015年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李建华在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶刘绪东借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行肖云支行于2014年4月30日向被告刘绪东发放了贷款9万元，约定到期日2015年3月28日，月利率10.0000‰。借款到期后，原告对被告进行了催收。2015年3月28日，被告刘绪东在贷款逾期催收通知书上签字，2016年8月20日，被告刘彭彭、刘绪芳在担保人履行责任通知书上签字。截止至2017年9月18日，被告刘绪东欠原告借款本金19900元、利息29011.76元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告刘绪东、刘彭彭、刘绪芳签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告刘绪东发放了贷款9万元,被告刘绪东作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘绪东偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告李建华知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告刘彭彭、刘绪芳与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告刘绪东、李建华、刘彭彭、刘绪芳无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绪东、李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金19900元、利息29011.76元及自2017年9月19日起以本金19900元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告刘彭彭、刘绪芳对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取512元，由被告刘绪东、李建华、刘彭彭、刘绪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾玉旋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第389号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘武祥、黄桂莲、赵守海、孙玉兰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款3.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘武祥、黄桂莲、赵守海、孙玉兰银行存款3.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1374号
申请执行人：扬州市明辉油漆有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路488-2号，统一社会信用代码91321003088249221F（1/1）。
法定代表人：申鸭林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被执行人：戚伦军，男，1977年2月14日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人扬州市明辉油漆有限公司与被执行人戚伦军买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州市明辉油漆有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘绪凯
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 花晓艳