广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1452号
原告北流市新高盛陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安陶瓷工业园区。
法定代表人唐硕度，该公司董事长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业开发区。
法定代表人熊迎春，该公司总经理。
委托代理人杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人潘桂琴，广西东方意远律师事务所律师。
原告北流市新高盛陶瓷有限公司诉被告江西雄基钢构建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年10月9日、12月1日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩、被告的委托代理人杨新立、潘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月2日签订《钢结构工程承揽合同》，约定由被告包工包料承揽原告原料车间（即粉箱车间）钢结构安装施工工程，工程款总价为164.16万元，施工工期50天，被告钢柱全部进场支付合同价款的30%，即49.248万元，单方解除合同的，要支付合同总款5%的违约金给对方。包工包料是安装钢结构所有的材料和所有的劳务人工都是由被告承担。钢结构工程施工图纸由被告设计。合同签订后，被告于2012年7月进场施工，钢构材料是7月21日运抵施工现场。原告在被告钢材进场时支付了45万元工程款。2012年8月16日下午15时，被告方员工潘会启在施工中不慎堕落受伤，经送医院抢救无效死亡。发生事故后，被告所搭建的钢结构全部倒塌，工程完全报废，被告根本就没有完成任何工程，至当日止，被告并未完成钢结构的主钢架安装，拉条、支架亦未搞好。事故发生后，市政府要求尽快处理，原告也想尽快施工投产，原告要求被告尽快处理，但被告一直声称没有钱处理。2012年8月20日，原告借给被告43万元帮助被告处理并赔偿了工伤死者家属的损失。处理事故后，原告多次督促被告继续施工，但被告以无资金、人工等理由拒绝继续履行合同并拆除了原来已安装的钢结构。当时原告发了一个函给被告，要求被告7日内继续履行合同开工，否则自动解除合同，但该函没有保管好致使不能向法庭提供。由于被告拒绝继续施工，原告为最大限度的弥补自己的损失，不得不于2012年9月16日与广西玉林实力钢建有限公司签订《建设工程施工合同》，将上述工程交予广西玉林实力钢建有限公司重新施工。被告原来安装的钢结构已经掉到地上，也就是没有完成任何的工程量，现在被告的钢材料还在原告的工厂内。原、被告曾有过协商，原告要求被告返还45万元工程款，被告声称要给回钢材料才给回工程款，后协商未果。原告认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，被告在签订合同后应全面履行合同，被告在原告多次要求其继续施工的情况下明确表示，并且以实际行动表明其不履行合同义务，因此是被告单方解除合同，致使原告的工程需重新施工，按照双方在合同中的约定，制作、安装质量必须达到国家建设工程备案制要求，如因质量问题所造成的损失应由被告方承担，因此被告应当返还原告已经支付的工程款并支付利息和承担违约责任。被告认为因为原告没有支付第二次的工程款是原告违约，也导致被告未能继续履行合同是没有道理的，即使是第一项工程在8月13日完成验收，但事故的发生是在8月16日，时间仅仅相差3天，原告要完成支付工程款的审批手续也是在正常合理的时间范围。原告认为8月16日发生的事故不属于不可抗力，因为当时并没有什么相关报道说台风造成什么影响，被告当时还安排人员上去施工，因此不但不是不可抗力，且证明被告的施工质量是有问题的，由此造成相关损失也是由被告承担。为此，请求法院判令：1、被告返还工程款45万元，并支付以45万元为基数，从2012年9月16日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的贷款利率计算的利息；2、被告支付违约金8.208万元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告主体适格；2、证明，证明唐硕度是原告的法定代表人；3、身份证，证明唐硕度的身份；4、企业综合信息报告，证明被告雄基公司主体适格；5、介绍信、授权委托书，证明被告马国财受被告雄基公司的委托签订《钢结构工程承揽合同》并负责实施履行；6、《钢结构工程承揽合同》，证明原、被告签订承揽合同的事实；7、转账单、证明原告已经预先支付了被告工程款45万元；8、照片，证明被告拆除了钢柱等材料，单方面解除了合同；9、《建设工程施工合同》，证明因被告单方面解除了合同，原告只能另行和广西玉林实力钢建有限公司签订合同，由该公司重新施工；10、图纸、材料清单报价表、付款回单，证明广西玉林实力钢建有限公司重新施工，完成全部工程量，被告没有按约定完成任何施工工作。
被告辩称，原告认可由被告公司设计图纸并施工，图纸上面均有原告相关部门负责人签字确认。被告于2012年7月15日开始正式施工，截至8月13日已经完成了合同第六条第二款主钢架安装部分的工程量，按合同分项验收的约定，被告应当支付65.664万元的工程款，但原告至今未支付，也没有与被告结算。8月13日至8月16日，被告正常施工，在8月16日下午3点多，一股风把车间钢架吹倒了，正好施工人员还在钢结构上施工，施工人员从钢架上坠落，当时通知了120过来及时施救，同时也报告了北流市安全生产监督管理局，该局人员认为不是安全事故，做了一个简要的笔录就离开了，之后就是一直在处理事故。后来被告想进场施工，但被原告阻止，从原告提供的证据证明当时原告已经与另一家公司签订了工程承揽合同，接着事后关于钢材料的拆除或处理情况被告并不知情，原告也没有告知被告。原告没有任何证据证实被告拆除了原来已安装的钢结构。原告至今未能举证证明其已取得工程施工许可证，所以原告不具备签订该份承揽合同的发包方主体资格，因此该承揽合同应确认为无效合同，被告具备相应的钢结构设计、施工资质，导致合同无效的原因和责任在原告方。被告认为原告应按合同第六条第1、2款补付被告工程款69万元，被告没有违约，不存在要返还工程款、支付违约金和利息的义务。原告未按合同付款导致被告无法继续履行合同，同时由于8月16日的坍塌坠落事故是不可抗力因素造成，被告应当依法免除相应的法律责任。原告实际上已经单方解除了双方签订的工程承揽合同，应承担相应的违约责任，按照合同赔偿被告巨大的的经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
另被告在开庭后提交的代理词中辩称，原告有三次违约，一是被告钢柱进行后少付4.248万元；二是主钢架安装完毕后没有支付65.664万元，两次共拖欠69万余元；三是台风过后，单方解除合同，另与玉林实力钢建有限公司签订《建设工程施工合同》。即便承揽合同被认定有效，由于原告多次违约，原告应当支付违约金。本案合同应认定无效，被告完成了合同80%的工程量，应按“建筑工程2005定额”结合“2012年市场价格信息价”结算工程款，设计图纸的劳务费也应结算。本案承揽合同具有建设工程施工合同的法律特征。被告尚有钢构件材料在原告工地，是被告的合法财产，应当在总结算中考虑折价返还。台风“启德”袭击了北流民安工业园区，钢结构坍塌属于不可抗力，原、被告工程合同中，没有约定不可抗力条款，但依照法律规定，施工方依法享有全部或部分免除不能履行或不能全部履行合同的责任。原告庭审中提出钢构件工程质量有问题，应当另案起诉。
被告在举证期限内提供的证据有：1、被告的资质证明，证明有钢结构工程专业承包一级资质；机电设备安装工程专业承包二级资质；钢构设计甲级资质；2、原、被告签订的《钢结构工程承揽合同》，证明原、被告双方系加工承揽合同关系；3、设计费及设计图纸，证明被告已按合同约定为原告进行施工图纸的设计和材料配比的总量并产生设计费用2.43万元；4、钢结构的购销合同及付款凭证，证明根据设计图纸及合同等相关施工要求购进主、次构建材料合计金额63.78万元；5、预埋件及次构件的施工费用，证明被告已按设计施工图完成预埋件及其次构件的施工，产生了费用5.265846万元；6、运输合同及运费的支付情况，证明被告为将钢构件材料运至施工现场所支付的运费合计1.482万元；7、现场施工人员的生活费，证明已实际支付现场施工人员的生活费用合计9000元；8、钢结构的报验申请表，证明被告已将全部材料运抵施工现场，原告方施工现场代表唐彪已实际验收合格；9、安装粉箱车间主钢架报验申请表，证明主钢架、钢梁已按图纸要求安装施工完毕并合格，原告方施工现场代表唐彪于2012年8月13日签字验收；10、现场照片，证明2012年8月16日被告方已完成施工的原料车间遭到破坏；11、2012年8月台风“启德”新闻，证明玉林市所属范围受热带风暴“启德”的影响，自治区政府领导及相关部门对台风“启德”连续发出应急信息与预防信息，2012年8月16日下午原告方已建成的厂房垮塌是台风“启德”所致，潘会启等三名员工发生伤亡事故属于不可抗力事件。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1-7无异议；对证据8的真实性有异议，拍摄时间是2014年3月份的，与当时的现场不符，不予确认；对证据9，恰恰证明原告在被告不在场的情况下单方面解除了合同；证据10与本案无关，不应当用于本案作为证据，不予质证。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，原告认为合同的性质是工程承揽合同；对证据3的真实性无异议，但对设计费有异议，对于设计费应当由有资质的机构核实并盖公章确认，但被告提供的证据没有有资质的机构的盖章，对设计费不予认可；对证据4的真实性有异议，原告不清楚是否购买了这些钢结构，即使是购买也是被告履行合同必须承担的义务，对原告方来说，只要建成钢结构，至于被告购买什么材料，向谁购买与本案没有直接的关联；对证据5的真实性有异议，原告不清楚被告是否购买了这些材料，这些材料是否用于原告的承揽工程，即使是被告购买了这些材料，和本案也没有直接的关联，并且证据作用描述的也不是事实；对证据6货物运输协议书的真实性有异议，因为货主是谁没有填写，协议是被告和别人签订，不能证明是被告把货物运输给原告方，发货清单有两联在被告手上，货物托运单也是两联都在被告身上，原告认为是被告事后伪造的证据，且与本案也没有直接的关联性；对证据7的真实性有异议，不能证明被告已经支付了工作人员的生活费用，没有相关人员核实，有2000元是2012年8月21日汇款的，在事故发生后，这个应该不是生活费，应该是伤者的医疗费用或者其他费用，并且这个与本案也没有直接的关联性；对证据8的真实性无异议，只是运了部分的材料到现场，不能证明全部材料运抵施工现场，即使全部运抵施工现场，也是被告履行合同的部分义务，被告应当履行全部合同义务；对证据9的真实性无异议，安装主钢架钢梁只是合同义务的一部分，因为安装主钢架钢梁外还要安装附件、支架等，并不能说明2012年8月13日已经完成了施工；对证据10的真实性无异议，但并不完全是事故发生时的照片，有部分是拆除了的照片，这个工程即使是受台风的影响倒塌，也是被告应当承担责任，该工程并没有经过原告的验收合格，也没有交付给原告使用，所以因此带来的相关责任应当由被告承担，至于被告认为是人为破坏是毫无根据的；对证据11的真实性由法院去认定，即使是当时有台风经过，但也是被告应当注意的问题，并且也没有证据证明台风导致的破坏程度可以将被告所承揽的钢结构摧毁，当时台风发生时被告更不应该叫施工人员到现场施工，所以原告认为这个并不是不可抗力，被告没有理由不继续履行合同。
庭审中，本院出示了依照被告申请到北流市人民医院调取的潘会启的出诊、抢救记录，记录载明2012年8月16日下午，潘会启在原告厂内受伤，北流市人民医院出诊、抢救，在回到医院急诊科后不久死亡。
被告认为该证据证明潘会启是被塌压伤导致死亡，是非工伤事故也非安全责任事故。
原告对调取的证据的真实性无异议。
本院对原告的证据认证如下：被告对原告证据1-7无异议，予以认定；证据8证实钢构材料仍在原告厂内，予以认定；证据9、10证实原告已另行签订合同完成工程，予以认定。
对被告的证据认证如下：原告对证据1、2、8、9、10的真实性无异议，予以认定；对证据3中的设计图纸予以认定，设计费收据没有载明收费单位名称，也不是正式票据，不予认定；对证据4、5，被告没有相反证据推翻，予以认定；对证据6，运输合同要件欠缺，证据没有体现运费的支付情况，不予认定；证据7的真实性不能确定，不予认定；对证据11，反映发生台风的事实，予以认定。
对本院调取的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告是具有企业法人资格的独立企业法人，被告具有钢结构工程专业承包一级资质、轻型钢结构工程设计专项甲级资质。被告授权其副总经理马国财负责原告原料车间钢结构工程项目合同的签订与实施。2012年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢结构工程承揽合同》，合同中约定：乙方以包工包料的方式承揽甲方原料车间钢结构厂房制作安装工程（不含土建部分、不含防雷及消防、防火涂料，含税）；原料车间约2736平方米，工程造价约164.16万元；甲方工地应做到三通一平；甲方具备施工条件之日起50工作日安装完毕，由于气候影响和自然环境造成工期延误及甲方未能按时付款造成工期延误，工期可相应顺延；乙方材料进场，甲方应在两日内验收；在安装过程中，采取分项验收方式，主材料进场进行材料验收，钢架安装完毕进行验收，彩板安装完毕进行主体验收，每完成一分项工程，甲方工地负责人监理单位工地负责人验收合格签字后，方可进行下项施工；工程竣工后，甲方必须一周内组织验收；保修期12个月，如因安装或质量问题施工方负责免费维修，其他原因造成的损坏按市场价有偿维护；付款方式，全部钢柱进场付合同价款的30%（49.248万元），主钢架安装完付合同价款的40%（65.664万元），墙面、屋面板进场付合同价款的15%（24.624万元），验收合格后付结算总价的97%，余款作为质保金，满12个月付清；所有工程项目必须严格按照设计图纸及《钢结构工程施工质量验收规范》进行制作、安装，质量必须达到国家建设工程备案制要求，如因质量问题所造成的损失由乙方承担；施工过程中，乙方应做好安全防护工作并必须给每个工人购买工伤保险并服从甲方和监理监督，一切安全事故责任由乙方负责；合同签订后，甲方工程款必须转入乙方账号方可有效，否则本合同无效；单方解除合同，由违约方支付合同总款5%违约金及承担因违约而给对方造成的实际损失；竣工验收后，甲方不按合同付款，乙方有权拆装，所产生的费用由甲方负责；乙方未按规定时间内按质量完工的，按每天1000元／天扣罚乙方。原告、被告在合同上盖章，被告的法定代表人熊迎春在合同上盖章，原告的代表万振华、被告的副总经理马国财在合同上签字。在2012年3月，上述钢结构工程即由被告进行结构设计，设计工程结构安全等级为二级，主体结构设计使用年限为50年。
合同签订后，被告向广西陇川钢结构有限公司订购价值63.78万元的主钢架、次构件、C型钢等钢构件，被告另外购买了价值5.265846万元的预埋件及相关材料。被告于2012年7月15日进场施工。被告于7月21日将钢柱运抵施工现场，于7月31日将水槽、拉条等次构件运抵施工现场，于8月1日将钢梁运抵施工现场，原告均进行了验收。原告于7月25日通过银行转账支付了45万元工程款给被告。8月13日，被告完成原料车间主钢架的安装，原告进行验收。8月16日下午15时左右，被告正在施工的原料车间钢架坍塌，被告的员工潘会启等3人在施工中堕落受伤，潘会启经北流市人民医院抢救无效死亡。之后，原告协助被告处理和赔偿了死者家属的损失。被告在事故后停止施工，原、被告双方未能就工程后续事宜协商一致。2012年9月16日，原告与广西玉林实力钢建有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告将涉案原料车间工程钢结构部分交予该公司在原址进行施工，施工范围不含土建、水、电工程及室外工程，屋面瓦及墙面瓦材料及安装过程中所需的辅助材料由原告负责，该公司仅负责安装，工程价款为130万元，工期为28天。
另查明，广西壮族自治区防汛抗旱指挥部于2012年8月15日发出《关于做好今年第13号强热带风暴“启德”防御工作的紧急通知》。热带风暴“启德”于8月16日晚上到17日在福建到广东一带沿海登陆。
本院认为，本案的争议焦点是：一、《钢结构工程承揽合同》是否有效；二、被告是否应当返还工程款45万元及支付利息给原告；三、被告是否应当支付违约金给原告，如果支付是多少。
对于争议焦点一。本院认为，《钢结构工程承揽合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同中约定原告除支付工程款外，其余工程设计、定制材料、施工全部由被告负责完成，合同的内容、履行合同方式均符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条和第二百五十三条关于承揽合同的规定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，依法应予保护。原告是否取得工程施工许可证不影响合同的效力，有关施工许可证的规范属于管理性规范，不是合同的有效要件，本院对被告因此而主张合同无效，依法不予支持。
对于争议焦点二。本院认为，被告在2012年8月13日完成了主钢架的安装，原告进行了分项验收，但原告验收仅表示认可该项工作按图纸施工完毕，工程表面合格，但对于内在瑕疵及其他质量问题仍然应按合同约定的质量条款予以处理，被告不能以检验合格主张免责。原料车间主钢架在安装完成两天后即坍塌，被告主张是台风“启德”的因素造成的不可抗力所致，但台风“启德”在事故发生当晚才在沿海登陆，同时，没有证据证实事故现场当时的风力达到可以摧毁钢结构设计承受能力的程度，因此，本院对被告所述不可抗力的主张不予支持，认定钢架坍塌是被告施工不当、质量不符合约定所致。原、被告在承揽合同中约定了工程质量必须达到国家建设工程备案制要求，如因质量问题所造成的损失由被告承担，因此，被告应当按照合同的约定承担违约责任，赔偿因主钢架坍塌给原告所造成的损失。原告已经支付了45万元工程款，由于原告后来是在原址施工，利用了被告的预埋件，因此而取得的利益应从中扣减，即原告的损失为45万元-5.265846万元=39.734154万元。被告对于其遗落在原告厂内的其余钢构材料有权要求原告返还。原告要求被告从2012年9月16日起支付利息不当，利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。主钢架安装完成两天后即坍塌，原告有权拒绝被告支付工程款的要求，因此，本院对被告所述原告没有支付第二次的工程款构成违约的主张，依法不予支持。
对于争议焦点三。本院认为，原、被告双方均主张对方在事故发生后单方解除了合同，但均没有提交相应的证据予以证明。原告主张其发函给被告要求被告继续施工，否则自动解除合同，结合原告之后与其他公司另行签订施工合同的事实，本院认定是原告解除了本案的承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百六十八条关于单方解除合同的规定，在被告施工不符合约定的情况下，原告解除合同是行使其正当的民事权利，不构成违约，但原、被告在合同中关于违约金的约定是“单方解除合同，由违约方支付合同总款5%违约金及承担因违约而给对方造成的实际损失”，本案合同由原告提出解除，不符合上述支付违约金的条件，因此，本院对原告要求被告支付违约金8.208万元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告江西雄基钢构建材有限公司赔偿原告北流市新高盛陶瓷有限公司工程款39.734154万元；
二、被告江西雄基钢构建材有限公司支付原告北流市新高盛陶瓷有限公司利息（利息的计算办法：以39.734154万元为基数，从2014年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告北流市新高盛陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9122元（原告已预交），由原告北流市新高盛陶瓷有限公司负担2310元，被告江西雄基钢构建材有限公司负担6812元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗 镇