浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第755号
原告：武某某。
原告：周某。
原告：戴某某。
法定代理人：代某某。
三原告委托代理人：杨旭。
被告：安徽省某某汽车公司。
负责人：李某某。
委托代理人：蒲光万、朱国顺。
原告武某某、周某、戴某某与被告安徽省某某汽车公司（以下简称第五客运公司）为公路旅客运输合同纠纷一案。于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告武某某、周某、原告戴某某的法定代理人代某某及三原告的委托代理人杨旭、被告第五客运公司的委托代理人蒲光万到庭参加诉讼。于2014年6月4日第二次公开开庭审理，三原告的委托代理人杨旭、被告第五客运公司的委托代理人朱国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：原告武某某、周某系武某父母，原告戴某某系武某女儿，戴某某的法定代理人代某某系武某丈夫，但因年龄原因事发前尚未领取结婚证书。2014年2月9日下午，武某与戴某某、代某某一家三口在浙江临海服务区登上皖D×××××“星凯龙”大型卧铺客车赴淮南，该车于当晚20时左右行驶至安徽宣城附近，在高速公路上发生几车连撞的交通事故，造成武某当场死亡。武某与被告存在着客运合同关系，被告有义务将其安全送达目的地，因此应当承担赔偿责任。同时因武某是在临海服务区上的车，该客运合同始发地为临海市。故起诉要求：1、判令被告第五客运公司支付原告死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计1132810元。2、由被告承担全部诉讼费用。在审理过程中，原告方变更第一项诉讼请求为1233734.80元。
被告第五客运公司答辩称：首先对原告方亲属表示慰问。第一，原告以合同纠纷提出诉讼，依照有关法律规定，合同纠纷是没有精神抚慰金的；第二，违约之诉不应以侵权责任的损失来计算；第三，按照最高院有关法律规定，侵权责任事故发生地、被告所在地都不在浙江，所以应以安徽农村标准来计算赔偿标准，如果本案按浙江标准计算，答辩人在追偿时需按安徽标准计算，那答辩人部分赔偿款就得不到追偿；第四，三原告均系农村户口，如果三原告要以城镇居民标准赔偿损失的话，要提供相关的务工证明、工资表、工资清单、社会保险缴纳证明、考勤表、暂住证明、用工合同等。被告在案件审理过程中申请追加实际车主王军、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、杭州宇欣物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、舒城长运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司为共同被告。
原告方为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1：车辆行驶证、驾驶证复印件，拟证明事故车辆系被告所有的事实；
2：营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
3：保单复印件，拟证明被告方投保座位险的事实；
4：事故责任认定书，拟证明事故责任分担情况；
5：安徽宣城交警队提供的笔录复印件，拟证明事故经过；
6：火化证，拟证明武某死亡事实；
7：暂住证二份，拟证明武某、武某某的工作单位系浙江君诚工贸有限公司，居住地系仙居永安工业园区；
8：婚姻证明、出生证明，拟证明武某事实婚姻及戴某某出生时的父母情况；
9：死者武某的身份证明及家庭成员情况证明，拟证明死者家庭成员情况；
10：交通费发票原件1组，拟证明事故发生后交通费用2348.8元的事实；
11：住宿费发票原件1组，拟证明共花费住宿费5740元的事实；
12：武某劳动合同，家庭成员结构表原件各1份，拟证明武某生前工作情况及原告戴某某与周某的被抚养人情况；
13：淮南市泥河镇人民政府与淮南矿业集团潘一矿签订的搬迁安置人口补偿包干协议1份、淮南市泥河镇人民政府、淮南市泥河镇戴庙村村民委员会出具的证明1份，拟证明代某某、原告戴某某系失地农民的事实；
14：浙江君诚工贸有限公司出具的证明原件1份，拟证明武某事发时在该公司打工的事实。
经质证，被告对证据1-6、8、9均无异议，对证据7真实性无异议，但认为武某的暂住证已于2011年11月份到期，已失效三年，不能证明事故发生时武某还居住在城镇。同时，该暂住证与证据12的劳动合同时间相矛盾。对证据10、11，被告公司已支付原告方丧葬费，该丧葬费中应包括交通费及住宿费，但原告提供票据的合理部分被告愿意考虑。对证据12中的劳动合同真实性有异议，合同上有修改痕迹。据被告方了解，武某与代某某结婚后，武某回安徽淮南生孩子并留在淮南生活居住，如武某确仍在仙居公司上班，还应提供工资证明、工资清单、考勤表、社会保险交纳等证据，故原告方的证据不充分，不能按照城镇标准计算赔偿额。对证据13，被告有异议，该搬迁协议并非征地协议，且原告方不是该协议当事人，同时协议签订于戴某某出生以前，对于失地情况原告方未提供土地行政主管部门的证明等证据，不能证明戴某某及代某某失地事实。对证据14有异议，不能证明武某在该公司打工，应提供社保证明、工资清单，而且该证据与原告方提供的劳动合同有矛盾，与暂住证时间也相互矛盾。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1：保单2份，拟证明事故车辆投保交强险、强制险、座位险的事实；
2：承包合同书复印件1份，拟证明事故车辆系按线路承包给王军的事实；
3：被告第五客运公司的组织机构代码证、营业执照、法人身份证明复印件各1份，拟证明被告的主体资格。
经质证，原告方对证据1、3无异议；对证据2合同书有异议，该合同因违反了国家强制性规定，系无效合同。
为证明自己的主张，被告申请证人孙某出庭作证，证人孙某陈述：其与原、被告均无关系，其系专门接送客人的司机，事故当天是武某母亲打电话给我，让我去仙居工业园区接送武某到临海。但武某在哪里上班不清楚。
对证人证言，原、被告均表示无异议，本院对证人孙某在事故发生前曾于仙居工业园接送武某来临海的事实予以认定。
本院依法于浙江君诚工贸有限公司调取了武某与该公司的劳动合同一份、2013年1月至12月的住宿员工名单一组。
经质证，被告对该劳动合同真实性有异议，原告之前提供了1份劳动合同原件，经两份合同比对，劳动合同中期限明显不一致，该份劳动合同不能证明在这个期间，武某在这个公司工作。对公司员工宿舍名单真实性没有异议，但对关联性有异议。该份名单中武某与其父母共同居住该宿舍，该份住宿人员名单并不能当然认定武某在此期间在君诚公司工作的事实。原告方对法院调取的以上证据无异议，认为两份劳动合同合同期限偏差的原因系武某中间怀孕生子。
对原告提供的上述证据材料，被告对证据1-6、8、9均无异议，本院经审核原件认为，上述证据符合证据的三性，对其予以认定。对证据7，被告对其真实性无异议，能够证明原告武某某、武某曾于浙江省仙居县办理暂住证，居住地址为仙居县永安工业园区，其中武某暂住证的有效期限为2010年11月3日至2011年11月3日。对证据10、11，因武某死亡处理事故等事宜并结合原告的家庭住址，确实已经产生交通、住宿费用，本院确认原告方合理的交通、住宿费用共计人民币3000元。对证据12中的家庭成员结构表本院予以认定，结合证据8、9，能够证明原告方的主体资格以及其与死者武某的关系；对其中的劳动合同，被告对其真实性有异议，本院经审核原件，该劳动合同载明合同期从2011年2月起至2014年2月，但其中试用期的截止时间确存在涂改痕迹，该份证据结合证据7、14以及本院调取的证据，原告方无法提供在君诚公司工作期间的工资清单及缴纳社会保险的情况，无法证实武某在君诚公司工作并领取报酬的事实，无法形成证据链，不能证明武某在城镇居住生活，主要生活来源于城镇的事实。对证据13，本院认为，失地农民是指农民的土地被依法征收的情况，原告方虽主张戴某某系失地农民，但未提供充分证据予以证明，且该证据中的搬迁协议签订于原告戴某某出生以前，故对原告方的该项主张，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告方对证据1、3均无异议，本院对其予以认定，对证据2，被告方未能提供原件，且原告方对该份证据表示异议，本院对其不予认定。
根据原、被告双方的一致陈述及对上述证据的审查认定，本院查明并确认以下事实：
原告武某某、周某系武某（1994年10月7日出生）父母，原告戴某某系武某与代某某非婚生女。2014年2月9日下午，武某与戴某某、代某某三人在浙江临海服务区登上皖D×××××“星凯龙”牌大型卧铺客车赴安徽淮南，该车于当晚20时左右行驶至安徽宣城附近，在高速公路上发生几车连撞的交通事故，造成武某当场死亡。皖D×××××“星凯龙”牌大型卧铺客车的所有权人系被告第五客运公司，武某与被告第五客运公司存在着客运合同关系。案发后，被告第五客运公司已支付原告方丧葬费。
根据原告方提供的证据材料，本次交通事故。造成原告方的合理经济损失有：
1、死亡赔偿金为416200元。武某系农村居民，故原告方死亡赔偿金按照农村居民年人均可支配收入，为16106元／年×20年＝322120元；因原告武某某、周某均未满60周岁，且原告方未提供证据证明上述二原告丧失劳动能力，故应计入死亡赔偿金的被抚养人生活费为原告戴某某的抚养费11760元／年×16年×1／2=94080元。
2、交通费、住宿费，考虑原告方因武某死亡处理事故等事宜并结合原告的家庭住址，确实已经产生交通、住宿费用，本院酌定原告方合理的交通、住宿费用共计人民币3000元。
综上，原告方合理经济损失共计人民币419200元。
本院认为：承运人应当对在运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。武某乘坐被告的大型普通客车，双方之间的客运合同关系即告成立，作为承运人的被告负有将武某安全运输到约定地点的法定义务。被告未将武某安全运输到约定地点，且其无法律规定的免责情形，故被告应当承担赔付原告方合理损失的违约赔偿责任。由于本案涉及侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任的竞合，现原告选择违约之诉起诉要求被告承担赔偿责任，符合法律规定。
本案在审理过程中，被告申请追加客车实际所有人以及其余二辆涉案事故车辆所有人、保险公司为被告，因本案系合同纠纷，被告申请追加的上述主体均非本案的必要共同诉讼人，故对被告的该项申请本院不予支持。原告方要求被告支付精神抚慰金，因本案为合同纠纷，不应支付原告方精神抚慰金。被告辩称本案赔偿标准应当按照安徽省农村标准计算，本案中受诉法院地系客运合同始发地，死亡赔偿金的计算标准应按照受诉法院所在地赔偿标准计算合理，故对于被告的该项辩称本院不予支持。
综上，原告方合理经济损失共计人民币419200元，被告应当承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百零二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽省某某汽车公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告武某某、周某、戴某某死亡赔偿金、交通费、住宿费共计人民币419200元。
二、驳回原告武某某、周某、戴某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14995元（原告方预交），减半收取7497元，由原告武某某、周某、戴某某负担4497元，由被告安徽省某某汽车公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。［本院执行款专户：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行］
审 判 员 韩亚敏
二〇一四年六月十六日
代理书记员 鲜伟莉