wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13136号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。
被告：朱春生，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沈志军与被告朱春生侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告沈志军于2017年11月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取339.50元，由原告沈志军负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴双舟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6231号
原告：骆武刚，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈善荣，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告骆武刚与被告陈善荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告骆武刚于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆武刚的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆武刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告骆武刚承担。
审判员 李婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5264号
原告：朱成军农村承包经营户。
诉讼代表人：朱成军，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告朱成军农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱成军农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱成军农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱成军农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成军农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1477号
原告：江苏天瑞仪器股份有限公司。
法定代表人：刘召贵。
委托代理人：黄云龙。
被告：义乌市弛铭检测技术有限公司。
法定代表人：张贵鸯。
委托代理人：郑一平。
原告江苏天瑞仪器股份有限公司诉被告义乌市弛铭检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告江苏天瑞仪器股份有限公司的委托代理人黄云龙及被告义乌市弛铭检测技术有限公司的委托代理人郑一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天瑞仪器股份有限公司诉称：请求判令被告支付购买仪器款计人民币25万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告义乌市弛铭检测技术有限公司辩称：请求驳回原告要求被告支付购买仪器款25万元，请求驳回原告要求被告支付诉讼费用。被答辩人以欺诈手段诱使答辩人签订《ICP2060T电感藕合等离子发射光谱仪产品购销合同》。ICP2060T电感藕合等离子发射光谱仪本身存在严重质量问题。原告生产的ICP2060T电感藕合等离子发射光谱仪与其他品牌的ICP2060T电感藕合等离子发射光谱仪相比精确度、稳定性都存在巨大差异。由于ICP2060T电感藕合等离子发射光谱仪存在质量缺陷，导致答辩人不能正常开张业务，造成场地、人员、资金浪费，给答辩人造成了巨大的经济损失。
经审理查明：2012年11月22日，原、被告双方签订了产品购销合同一份，约定被告向原告购买电感耦合等离子体发射光谱仪、天瑞ICP单道扫描光谱仪分析软件各一套，总价款为25万元；付款方式为分三次支付，并要求在签订本合同后十个月内付完；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告向被告交付了上述货物，并进行了安装调试，并与被告一起签署了验收报告。嗣后，被告并未支付货款。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、详细配置清单、验收报告各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款25万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告提供的产品有质量问题，但并未提供相应的证据加以证明，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市弛铭检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天瑞仪器股份有限公司货款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告义乌市弛铭检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年六月三日
代书记员 胡小庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初24号
原告：胡天荣，男，1956年10月2日出生，汉族，住所地：达州市通川区。
被告：罗心华，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地：达州市通川区。
本院在审理原告胡天荣与被告罗心华买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告胡天荣于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡天荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡天荣撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡天荣负担。
审判员 柏健
二〇一八年二月二日
书记员 朱娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执恢58号
申请执行人赵湘华，女，1965年6月27日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处蓝田市场。
被执行人涟源市农业机械公司。
法定代表人童桂华，该公司经理。
第三人涟源市农业机械管理局，涟源市蓝田街道办事处文艺路。
法定代表人张亦山，该局局长。
申请执行人赵湘华与被执行人涟源市农业机械公司房地产转让合同纠纷一案娄底市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）娄中民再终字第6号民事判决书，判决：1、撤销娄底市中级人民法院（2005）娄中民三终字第200号民事判决；2、维持涟源市人民法院（2005）涟民二初字第17号民事判决,由被告涟源市农业机械公司支付原告赵湘华违约金100470元（按成交价102万元的日万分之五自2004年8月30日起计算至2005年3月15日止）；被告涟源市农业机械公司承担受理费等费用7800元。判决生效后，涟源市农业机械公司并未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市农业机械公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵湘华与被执行人涟源市农业机械公司房地产转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2601号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ星。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸ星等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1283号
原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。
被告：王树华，男，1964年12月2日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告王树华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈�市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回起诉。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
审判员 谭永辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭喜龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13203号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄东碧，男，1954年8月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告黄东碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方自行协商为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5024号
罪犯李某某，男，1990年3月8日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第87号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5024号
罪犯刘士杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年7月12日作出了（2006）威刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年8月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘士杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘士杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘士杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初951号
申请人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：南宁市朝阳路65号天成一品135号136号142号143号145号商铺及二层201号号商铺。
负责人：莫晶晶。
委托代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：尚春光，男，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被申请人：李瑞仙，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行诉被申请人尚春光、李瑞仙金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封登记在被申请人尚春光名下的坐落于南宁市兴宁区x号房，申请人以其自有资产为财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人尚春光名下的坐落于南宁市兴宁区x号房（查封标的额为232543.29元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭全保
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初951号原告：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135、136、142、143、145号商铺及二层201号商铺。代表人：莫晶晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：尚春光，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：李瑞仙，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省英德市，案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月10日开庭时间：2017年8月2日当事人到庭情况：原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行（以下简称招行朝阳支行）：委托诉讼代理人刘玉到庭被告尚春光、李瑞仙：未到庭（公告时间：2017年5月2日）原告诉请要点诉讼请求：1、被告尚春光偿还原告借款本金218336.14元；2、被告尚春光向原告支付利息3583.62元，罚息76.69元，复息54.84元（罚息、复息计算暂截止2016年11月22日，此后罚息至贷款本息清偿完毕为止，以本金218336.14元为基数，依照本次借款利率上浮50%按日计付；此后复息至贷款本息清偿完毕为止，以未付利息为基数，依照本次借款的罚息利率按日计付）；3、被告尚春光承担本案律师费10492元；4、被告李瑞仙对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告尚春光、李瑞仙共同承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告尚春光签订《个人授信协议》，约定原告在36个月内向尚春光提供总额为25万元的可循环借款授信额度等。2014年10月27日，原告与尚春光签订《个人贷款借款合同》，尚春光向原告借款35万元，借款期限29个月，但合同到期后尚春光未按合同约定按时还款，已构成违约。被告李瑞仙与尚春光系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告答辩要点被告尚春光、李瑞仙未作答辩。认定事实及法律适用一、认定事实1、合同签订情况：2014年4月18日，原告招行朝阳支行与被告尚春光签订《个人授信协议》（编号100588058560、授信期间36个月25万元额度）、2014年10月27日《个人贷款借款合同》（编号8141024905007）；2、借款金额、期限：25万元、29个月，从2014年10月27日至2017年3月27日止；3、利率：采用浮动利率，合同执行利率为年利率8.4%；4、违约责任：借款逾期的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担；5、合同的履行：2014年10月27日，原告委托招商银行南宁分行向被告尚春光发放借款25万元。截至2016年11月22日，被告尚春光尚欠借款本金为218336.14元，罚息76.69元，复息54.84元。6、其他事实：借款发生时，被告李瑞仙与尚春光系夫妻关系。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息账单列表、被告身份证、结婚证、庭审笔录等为证，本院予以确认。二、法律适用1、合同效力：原告招行朝阳支行与被告尚春光签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2、合同终止：原告依约发放了借款25万元，已经履行了合同约定的义务，尚春光在收取款项后未按期偿还，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告与尚春光签订的《个人贷款借款合同》于2017年3月27日终期届至，合同相对终止。合同的履行效力虽终止，但并不消灭当事人因此所应承担的合同之债。据此，原告要求尚春光偿还借款本金218336.14元及相应利息的诉请，本院予以支持。3、违约责任：借款合同借款期限内的利息计算标准有约定的从约定；关于罚息利率，因合同约定的罚息利率按合同约定利率上浮50%的标准并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故原告诉请按照合同约定的罚息利率计付罚息，本院照准。关于律师费，因《个人贷款借款合同》对实现债权的费用律师费有明确约定，原告提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故对原告要求被告赔偿律师代理费，本院予以支持。经核，原告实际支付的律师费为1000元，原告主张律师费10492元，因与实际支出的律师费不符，超出部分本院不予支持。故尚春光应赔偿原告律师费1000元。4、被告李瑞仙的责任：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李瑞仙与尚春光系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，李瑞仙应对与尚春光婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚春光、李瑞仙共同向原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行偿还借款本金218336.14元；二、被告尚春光、李瑞仙共同向原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行支付利息（利息计算：1、计至2016年11月22日的利息为3583.62元，罚息76.69元，复息54.84元；2、以218336.14元为基数，自2016年11月23日起至实际偿清之日止，按合同约定罚息利率计收罚息）；三、被告尚春光、李瑞仙共同向原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行赔偿律师费1000元。案件受理费4788元，财产保全费1683元，合计6471元，由原告招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行负担259元，被告尚春光、李瑞仙负担6212元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 艳人民陪审员 何 贞人民陪审员 李海岚二〇一七年八月八日书 记 员 谭 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0118刑初185号
被告人吴某故意伤害一案，本院于2017年9月19日作出(2017)苏0118刑初185号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书第1页第三行:(2016)苏0118刑初185号
现更正为：(2017)苏0118刑初185号
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈秋萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2915号
原告胡恒，男。
委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告王超，男。
本院在审理原告胡恒与被告王超买卖合同纠纷一案中，原告胡恒在收到本院限期缴费通知后未按照限定期限向本院缴纳案件受理费，应视为其放弃继续诉讼的权利，故本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松
二〇一四年十月八日
书记员 余婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01491号
原告郑清树，男，生于1947年，汉族，住黔江区。
委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
委托代理人郑仁刚（原告之子），男，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
被告郑子安，男，生于1937年，汉族，住黔江区。
被告郑清林，男，生于1949年，汉族，住黔江区。
被告郑洪宇，男，生于1966年，汉族，住黔江区。
三被告委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
第三人郑友和，男，生于1964年，汉族，住黔江区。
原告郑清树与被告郑子安、郑清林、郑洪宇及第三人郑友和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江独任审判，于2014年6月16日、7月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，由审判员谢茂江担任审判长，与人民陪审员毛健、张绍八组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑清树及其委托代理人郑清柏、郑仁刚，被告郑子安、郑清林、郑洪宇与委托代理人姚兴齐，以及第三人郑友和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：责任制下户时，原告分得集体经济组织黔江区水田乡龙桥村2组小地名转堡的山林，被告郑子安与原告系同一经济组织，同样分得本集体经济组织的山林，被告郑清林，郑洪宇不是本集体经济组织的成员，责任制下户时，在其他经济组织分有山林及土地。从一九八二年开始，转堡的山林一直是由原告栽培看管使用，从未与任何人发生过权属及边界纠纷，有上级人民政府2009年8月7日给原告颁发的黔江林证字（2009）第29＊＊＊＊＊＊＊＊＊号林权证为据。2012年转堡山林被重庆鸿庄开发有限公司征用，原告转堡山林获得土地补偿费235705.60元，安置补助费153209.64元，合计388914.24元。钱划到水田信用社后，政府通知原告领取，三被告以原告转堡山林系其老业为由而发生争议。通过政府多次调解未果，致使原告无法领取该款，水田乡政府以该款有争议为由拒付，而三被告又不向人民法院提起诉讼，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，请求：1、确认水田乡龙桥村二组转堡山林29.4532亩，征地补偿费及安置补助费388914.24元属原告所有。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
三被告辩称：土地征收补偿款应属于被告郑子安、郑清林、郑洪宇等人的私人所有，原因在于原告林权证上登记的部分及三被告、与第三人共有的林地全部征收后才只有这么点款项，原告个人享有的事实不成立，争议的款项与原告无关，征地的清册上没有原告的签字，只有三被告的签字。三被告认为，土地征收记录表、土地青苗及附着物花名册能够证明388914.24元是原告与三被告共有，其中，原告的林权证上面记载有5亩，就只能享有5亩的补偿款，被告方无争议，但是多余的24.4632亩应为三被告共有，属于权属不明之地。
第三人述称：我也有林权证，土地征收补偿款不属于原告一个人所有，第三人应分得该案争议的征地补偿及安置补助费四分之一的款项，即97228.56元。随后第三人又当庭撤回参与本案的诉讼申请，待查清事实后再另行主张权利。
为证明其主张，原告向本院出示了如下证据材料，拟证明以下事实：
1、林权证。黔江林证字（2009）第29＊＊＊＊＊＊＊＊＊号林权证，证明转堡一直是原告家的，2009年8月7日旧证换新证。东至宋远孝临界，南至朝辉临界，西至郑友和临界，北至张桂学临界。征地的实际面积共计29.4532亩。证上记载的面积为5亩；
2、土地青苗补偿费花名册。证明政府最后确定补偿费为388914.24元；
3、2014年8月25日，黔江区水田乡龙桥村委证明1份及土地征收记录表，证明：兹有重庆市黔江区水田乡龙桥村二组村民郑清树身份证号码为51＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，在林权办理时将小地名转堡东宋远学误填为宋远孝，南张朝辉误填为朝辉，西郑友和林界，北张桂学林界，也就是他兄弟张春国林界，情况属实。
经质证，三被告对原告提交的证据1认为与本案不具关联性，因为征地的地块与记载的不相符，是两块不同的地；对证据2在填这张表的时侯，黔江区水田乡政府原本准备将郑清树的也填在这张表上画图征收，但因郑清树不同意，所以只绘了郑清林、郑子安、郑红宇三人的共有部分，故签名没有郑清树，补偿花名册的真实性予以认可，但是名单上是四人共有388914.24元。对证据3认为村委会是一个基层组织，没有具体的行为人签字，不具有证据效力。另外，想证明的内容，也不是一个村组来证明的，应当由发证机关来证明。所以对这份证据的三性不予认可。对土地征地记录表中的说明，他本身不是证据，是原告的一个陈述，是原告在土地征地记录表中做的一个陈述，对其三性有异议。
经质证，第三人对原告提交的证据的质证意见与三被告质证意见相同。
为证明其主张，三被告向本院出示了如下证据材料，拟证明以下事实：
1、土地青苗费及附着物花名册。证明388914.24元是共有。其中，郑清树享有5亩，其余的应为三被告所有（24.4632亩）。
2、土地征收记录表。证明征收的林地只有三被告在上面签字，没有原告的签字，被征林地是三被告的林地。
经质证，原告对三被告提交的证据无异议。
第三人对三被告提交的证据无异议。
为证明其主张，第三人向本院出示了如下证据材料，拟证明以下事实：
林权证。黔江林证字（2009）第29＊＊＊＊＊＊＊＊＊号林权证，记载面积2亩。
经质证，原告对第三人提交的证据无异议。
三被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明：在责任制下户时，原告在黔江区水田乡龙桥村二组集体经济组织分得小地名团堡10亩、转堡5亩、中堡1亩的山林。2009年8月7日黔江林证字（2009）第29＊＊＊＊＊＊＊＊＊号林权证颁证确认。转堡被征用，2012年11月29日，重庆市鸿庄建设开发有限公司出具的土地青苗及附着物补偿费支付花名册，姓名栏为郑子安、郑清树、郑清林、郑洪宇，被征林地面积29.4632亩，土地补偿费235705.6元、安置补助费153208.64元，合计388914.24元。后因三被告主张该款应由其享有形成争议。
本院认为：本案在诉讼过程中郑友和以第三人身份申请参与本案的诉讼，后又当庭提出撤诉申请，第三人郑友和撤回其第三人的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以准许。经查原告郑清树持有的黔江林证字（2009）第29＊＊＊＊＊＊＊＊＊号林权证，是以郑清树为“户主”的农村家庭承包经营户，依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条：“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户”，并参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地承包经营以“户”为单位。家庭成员对于土地、林地的承包经营权，在性质上是财产的共有关系，应该以承包经营户为诉讼当事人。经释明，原告依然坚持以自然人为诉讼当事人进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告郑清树的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢茂江
人民陪审员 毛 健
人民陪审员 张绍八
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石光文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初888号
原告：江西格莱特科技实业有限公司，住所地南昌市小蓝经济开发区金沙一路432号。
法定代表人：康蒂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林伟忠，男，系该公司员工。
被告：谢浩祖，男，1951年9月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西格莱特科技实业有限公司（以下简称格莱特公司）与被告谢浩祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格莱特公司委托诉讼代理人林伟忠，被告谢浩祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及逾期还款利息5119.56元（利息自2015年1月1日至2016年5月31日止）以后的利息计算至付清借款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年12月向原告借款5万元，并于同月31日向原告出具借据，承诺在2015年12月31日前归还。但被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告谢浩祖辩称：我向原告借款5万元属实，尚未归还是因为目前资金紧张，无法一次性支付，我愿意每月归还2000至3000元，原告要求的5119.56元利息过高，我希望按照银行同期贷款利率计算利息至还清为止，如果我经济好转也会一次性归还。
原告格莱特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务关系。2014年12月31日，被告向原告出具借条借款50000元，借条写明：兹借到格莱特公司借款伍万元整，在2015年12月31日前归还。此后，被告一直未归还原告借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条证明，且被告无异议，本院予以认定，被告应归还原告借款。原、被告没有约定利息，本院对原告要求被告支付借款期内利息的请求不予支持。被告应支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢浩祖在本判决生效后十日内归还原告江西格莱特科技实业有限公司借款50000元及该借款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%所计算的逾期利息；
二、驳回原告江西格莱特科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半交纳589元，由原告江西格莱特科技实业有限公司负担45元，被告谢浩祖负担544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一六年九月五日
书记员 白 鹭
附：本案证据目录
一、原告格莱特公司提交证据和证明目的如下：
1、原告的营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告于2014年12月31日向原告出具借条借款50000元，并约定2015年12月30日前归还。
二、被告谢浩祖未提交证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初888号
原告：江西格莱特科技实业有限公司，住所地南昌市小蓝经济开发区金沙一路432号。
法定代表人：康蒂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林伟忠，男，系该公司员工。
被告：谢浩祖，男，1951年9月4日生,汉族。
原告江西格莱特科技实业有限公司（以下简称格莱特公司）与被告谢浩祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格莱特公司委托诉讼代理人林伟忠，被告谢浩祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及逾期还款利息5119.56元（利息自2015年1月1日至2016年5月31日止）以后的利息计算至付清借款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年12月向原告借款5万元，并于同月31日向原告出具借据，承诺在2015年12月31日前归还。但被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告谢浩祖辩称：我向原告借款5万元属实，尚未归还是因为目前资金紧张，无法一次性支付，我愿意每月归还2000至3000元，原告要求的5119.56元利息过高，我希望按照银行同期贷款利率计算利息至还清为止，如果我经济好转也会一次性归还。
原告格莱特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务关系。2014年12月31日，被告向原告出具借条借款50000元，借条写明：兹借到格莱特公司借款伍万元整，在2015年12月31日前归还。此后，被告一直未归还原告借款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条证明，且被告无异议，本院予以认定，被告应归还原告借款。原、被告没有约定利息，本院对原告要求被告支付借款期内利息的请求不予支持。被告应支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢浩祖在本判决生效后十日内归还原告江西格莱特科技实业有限公司借款50000元及该借款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%所计算的逾期利息；
二、驳回原告江西格莱特科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半交纳589元，由原告江西格莱特科技实业有限公司负担45元，被告谢浩祖负担544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一六年九月五日
书记员 白 鹭
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初820号
原告：马某，农民。
被告：宋某甲，农民。
原告马某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩宋某乙随被告生活，婚生女孩宋某丙随原告生活，抚养费双方自理；3.个人财产归个人，共同财产依法分割。事实和理由：2011年1月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名宋某丙。婚后被告在外打工，双方聚少离多，共同生活时经常为一些生活琐事发生争吵。原告曾于2015年7月20日向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后双方未共同生活。原告不愿继续维持这种名存实亡的婚姻，特再次向人民法院提起诉讼。另婚生子宋某乙现随被告生活，婚生女宋某丙现随原告生活，应以保持现状各自承担抚养费为宜。原告在被告处的陪嫁物品系原告婚前个人财产，离婚后应由原告带走。双方夫妻共同财产，依法平均分割。
被告宋某甲辩称，原告所述不是事实，婚后原、被告夫妻感情尚好。被告不同意离婚，双方还有和好的可能。被告收入较稳定，如人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩宋某乙、女孩宋某丙均应随被告生活，抚育费被告自理。被告处没有原告个人物品，在原告处有10000元款项系共同财产。
本院经审理认定事实如下：2011年1月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育一女孩，取名宋某丙，现随原告生活。原、被告在被告处有共同财产海尔挂式空调1台，2012年3月1日为宋某乙在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的保险2份。原告曾于2015年7月20日向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准原、被告离婚后双方未共同生活。上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告主张带回在被告处的陪嫁物品，被告予以否认，以人民法院勘验笔录记载情况为实。被告称在原告处有共同财产现金10000元，被告未能提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告马某与被告宋某甲虽系自主婚姻，婚后共同生活数年并生育子女，但由于双方性格不合，无共同语言，共同生活期间经常为琐事发生吵闹，特别是原告第一次向法院诉请离婚，经法院判决不准离婚后双方关系仍未能改善，原告也无和好的愿望，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。婚生男孩宋某乙现随被告生活，婚生女孩宋某丙随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，宋某丙以仍随原告生活，宋某乙随被告生活各自负担抚养费为宜。原、被告有相互探望孩子的权利。原告在被告处的陪嫁物品系婚前个人物品，离婚后应由原告带走。共同财产海尔空调，原告出价较高，应归原告所有后给付被告财产补偿。2份保险合同期限尚未届满，现在支取分割会给原、被告造成损失，并有损被保险人宋某乙的利益，待期满后再予分割更为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项规定，判决如下：
原告马某与被告宋某甲离婚。
婚生女孩宋某丙随原告马某生活，婚生男孩宋某乙随被告宋某甲生活，孩子抚育费由双方自理。原、被告可在每月的第一个星期日上午9时至下午5时相互探望孩子一次，双方予以互助。
三、原告马某在被告宋某甲处的个人物品海信电视机1台、尊贵电冰箱1台、奇声洗衣机1台、奇声电磁炉1台、赛克自行车1辆、衣柜2个，由原告马某带走。
四、原、被告共同财产海尔挂式空调1台归原告马某所有，原告马某给付被告宋某甲补偿款500元。
上述三、四项于本判决生效之日起5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某与被告宋某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年九月一日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初820号
原告：王巨元，男，汉族，1972年12月17日出生，住阜城县。
被告：安立岗，男，汉族，1996年2月1日出生，住阜城县。
原告王巨元与被告安立岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王巨元于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巨元与被告安立岗已达成和解协议，原告王巨元的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王巨元撤诉。
案件受理费150元，由原告王巨元负担。
审判员 孙 静
二〇一七年五月九日
书记员 陆凯云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第498号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周春，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第498号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告周春，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告周春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10109号
原告上海丰捷律师事务所。
负责人陈晓华。
委托代理人吴慧，上海丰捷律师事务所律师。
被告陈伟明。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
原告上海丰捷律师事务所与被告陈伟明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月09日公开开庭进行了审理。原告上海丰捷律师事务所法定代表人陈晓华、被告陈伟明的委托代理人吴要康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丰捷律师事务所诉称：2013年10月22日，原、被告签订了（2013）沪丰捷律民字第025号《法律服务合同》，根据该合同约定，被告因与案外人张某某股权转让合同纠纷一案，特聘请原告作为其诉讼代理人。委托期限自双方签订本合同之日起至该案判决生效之日止。双方另约定，案件法律服务费用按照沪价费（2009）004号文件所确定的下限比例分段收取，一审阶段法律服务费为人民币（以下币种同）43，000元，被告应自合同签订之日支付给原告。双方还约定，若因合同发生争议，由合同签订地所在的上海市松江区人民法院管辖。合同签订后，原告即接受委托，向法院提交委托手续，并于2014年3月6日参与了法庭庭审诉讼活动。2014年6月30日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民二（商）初字第93号民事判决书，2014年7月18日，原告向被告送达了上述一审判决书，被告予以签收。至此，原告已严格按照法律服务合同履行了代理职责，完成了委托事项，但至今被告却仍未向原告支付法律服务费。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告法律服务费43，000元；二、被告支付原告逾期利息（以43，000元为基数，自2013年10月23日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈伟明辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告计算的法律服务费金额无异议，但是原告作为被告及其整个家族的委托代理人，于（2012）松民二（商）初字第287号案件中代理案外人陈某某（系被告母亲），并收取了该案中的财产保全保证金700，000元，后该保证金由法院退到原告账户，原告至今没有将该笔保证金返还给被告。故原告尚欠被告700，000元，与本案所涉款项进行抵销后，被告不需再支付原告法律服务费。
经审理查明：2013年10月22日，原告上海丰捷律师事务所与被告陈伟明签订《法律服务合同》一份，约定被告聘请原告为其与案外人张某某股权转让合同纠纷一案的委托代理人，一审阶段法律服务费为43，000元，被告应自合同签订之日支付给原告。
再查明，原告接受被告委托后到庭参加诉讼。2014年6月30日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民二（商）初字第93号民事判决书。2014年7月18日，原告向被告送达了上述一审民事判决书。
另查明，被告至今未支付原告法律服务费43，000元。
庭审中，被告陈述对原告诉讼请求中法律服务费的金额、逾期利息的计算方式均无异议。
以上事实，有法律服务合同、（2014）闵民二（商）初字第93号民事判决书、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的法律服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告已按照约定履行了代理人职责，被告应按约定履行相应的付款义务。故原告要求被告支付法律服务费43，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，原告要求被告支付自2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告辩称原告尚欠被告母亲陈某某700，000元未归还，应与本案所欠法律服务费相抵销。对此，本院认为，被告辩称与本案不属于同一法律关系，且原告不同意抵销，故被告此辩称意见本院不予采纳，对上述款项，案外人可另寻他径主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
一、被告陈伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰捷律师事务所法律服务费43，000元；
二、被告陈伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰捷律师事务所逾期利息（以43，000元为基数，自2013年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费944元，减半收取计472元，由被告陈伟明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈建英
二〇一五年一月九日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第10109号本院于2015年1月9日对原告上海丰捷律师事务所与被告陈伟明诉讼代理合同纠纷一案作出的(2015)松民一(民)初字第10109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中落款处原为“二○一四年一月九日”现补正为“二○一五年一月九日”审判员  陈建英二〇一五年一月十三日书记员  余诗诗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初556号
原告武某。
被告王某甲。
原告武某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贞伟独任审判，公开开庭进行审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月在微山民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，生育一子王某丙一女王某乙。由于婚前认识时间短，婚后感情一般，草率与其结婚，结婚后才发现被告经常赌博，若原告不给他钱，就殴打原告，另外被告有酗酒的恶习，醉酒后经常殴打原告，甚至放火烧东西，严重危害了原告的生命安全。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生子王某丙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未答辩。
原告武某为支持其主张，向本院提供的证据有：离婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告王某甲未提供证据。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月在微山民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后由于缺乏沟通和交流，夫妻感情一般。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的结婚证（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。婚生子王某丙、婚某年龄较小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。据此，原告武某要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一六年三月十五日
书记员 程 坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00030号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，组织机构代码62205063-5。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托代理人：陈旭龙，男，1987年9月24日出生，该公司员工。
委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马翔，男，汉族，1981年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）：蒋晶晶，女，汉族，1982年9月4日出生。
委托代理人：李福华、陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00452号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第787号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月7日被取保候审，2014年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王某某于2008年11月26日，在中国光大银行黑龙江省分行申领了×××号信用卡，申领后陆续透支、提现使用。截止至案发，王某某使用该卡共透支4787.32元，经发卡银行多次催收，且超过三个月拒不归还。
2、被告人王某某于2009年8月17日，在交通银行黑龙江分行申领了号×××信用卡，申领后陆续透支、提现使用。截止至案发，王某某使用该卡共透支8479.43元，经发卡银行多次催收，且超过三个月拒不归还。
3、被告人王某某于2009年8月21日，在兴业银行哈尔滨市分行申领了×××号信用卡，申领后陆续透支使用。截止至案发，王某某使用该卡共透支1289.29元，经发卡银行多次催收，且超过三个月拒不归还。经举报，王某某于2014年6月10日到公安机关自首。现王某某家属已将本金及利息归还上述银行。
综上，被告人王某某利用信用卡共透支14553.04元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有办理信用卡资料及该卡明细，报案材料、对账单、银行卡透支催收记录、还款凭证，证人高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支，无法归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。考虑王某某投案自首，其家属已代其偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一四年八月四日
书记员 吴艳虹
书记员 吕凌飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1695号
原告：李X，男，汉族，1989年9月23日出生，住湖南省临湘市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告李X诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢12层1208号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13268.655元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币294859元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为294859元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2948.59元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李X所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢12层1208号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李X违约金2948.59元；
三、驳回原告李X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00652号
申请执行人：凤良素，男，1972年7月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇三胜行政村凤村自然村71号，公民身份号码340221197207194950。
申请执行人：梅觉香，女，1973年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇三胜行政村凤村自然村71号，公民身份号码340221197311154940。
被执行人：芜湖博鼎置业有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，组织机构代码67260701-6。
法定代表人：徐承云，董事长。
本院依据2014年5月7日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00197号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖博鼎置业有限公司银行存款785046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年八月十一日
书记员 芮道昌
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初47号
原告：张升，男，1984年11月21日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
被告：吴强民，男，1986年2月13日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告张升与被告吴强民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张升于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张升撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告张升负担。
审判员 曾志谦
二〇一七年一月十七日
书记员 曾凌峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8377号
原告:蒙城县宏顺商业运营管理有限公司，住所地:蒙城县经济开发区梦蝶路与东三环路交叉口。统一社会信用代码:91341622051482767A(1-1)。
法定代表人:过莉。
被告:席连雷，男，汉族，1962年1月16日出生，住蒙城县。
原告诉被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙城县宏顺商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 宇
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00062号
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区站前街。
负责人田庆和，系该银行行长。
委托代理人李莲，系该行员工。
被告姚传民，男，1961年10月29日出生，汉族，。
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行（以下简称“溪湖支行”）诉被告姚传民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯楠楠独任审理，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告溪湖支行委托代理人李莲和被告姚传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪湖支行诉称：2010年12月17日，我行与被告姚传民签订《个人借款合同》，约定我行向被告姚传民借款89000元，期限一年，年利率11.682%，姚传民采取按月付息到期一次性还本法偿还该笔借款。姚传民以其所有的房屋作为抵押物为该笔借款提供担保。现该笔借款已到期，姚传民仅偿还借款利息7000元，未能按约偿还借款本金，经我行多次催要仍借故拖延。故提起本案之诉，要求姚传民偿还借款本金89000元、利息及逾期还款利息；本案的诉讼费用及其他相关费用由姚传民承担。
被告姚传民辩称：溪湖支行所述属实，我确实在该行借款89000元，只偿还借款利息7000。现在因经济周转困难无法偿还借款本息，希望溪湖支行可以给我两个月时间，我争取偿还借款利息，待我将房屋出售后立即偿还借款本金。
经审理查明：2010年12月17日，溪湖支行与姚传民签订《个人借款合同》、《借款抵押合同》，合同约定：姚传民向溪湖支行借款89000元，年利率11.682%，期限一年，即自2010年12月17日起至2011年12月16日止，姚传民采取按月付息到期一次性还本法偿还该笔借款本息，若借款人未能按照约定偿还本息，其应按照合同约定支付逾期利息。姚传民及其妻子丁某某将其共有的房屋为该笔借款提供抵押，但双方当事人未到相关管理部门办理抵押登记手续。2010年12月17日，溪湖支行按照合同约定向姚传民发放贷款本金89000元，履行了合同项下的全部义务。姚传民仅于2011年1月19日、2011年2月23日、2011年3月21日、2011年4月22日、2011年5月19日、2011年6月2日、2011年11月8日分六次共计偿还借款利息7000元，现尚欠借款本金89000元及相应利息。经溪湖支行多次催要，姚传民均借故拖延。现溪湖支行诉至本院，要求姚传民偿还借款本金89000元、剩余利息及逾期还款利息；本案诉讼费用由其承担。
本院确认的上述事实，有溪湖支行提交的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、贷款凭证等本溪市商业银行股份有限公司个人小额抵（质）押贷款文件结储蓄明细清单、姚传民提交的存折及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，溪湖支行与姚传民签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应恪守承诺，严格履行各自的合同义务。姚传民未按照合同约定偿还贷款的行为系违约行为，应依法承担相应的民事责任。本案中，姚传民仅于2011年1月19日、2011年2月23日、2011年3月21日、2011年4月22日、2011年5月19日、2011年6月2日、2011年11月8日分六次共计偿还借款利息7000元。经查，姚传民与其妻子虽同意将其共有房屋为该笔借款提供抵押，但双方当事人未到房屋产权部门办理抵押登记手续。故对于溪湖支行提出要求姚传民偿还借款本金89000元、剩余利息及逾期的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚传民于本判决生效后十日内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行借款本金八万九千元及利息（其中，利息已偿还七千元，利率按照借款合同约定执行，给付至本判决生效确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告姚传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 冯楠楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管商初字第164-5号
原告张永军，居民。
被告刘文强，居民。
本院在审理原告张永军与被告刘文强买卖合同纠纷一案中，原告张永军于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告刘文强的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘文强在山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行账户916070700010100732692的存款予以冻结，冻结金额为300000元。
冻结期限为一年（自2016年1月15日至2017年1月14日）。
需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年一月十五日
书记员 赵瑞刚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终233号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁中行，男，1969年7月6日出生，汉族，专科文化，医生，工作单位封丘县人民医院，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌非法吸收公众存款，2016年9月20日被封丘县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人罗文辉、杜保富，河南正商律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人梁中行犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月22日作出（2017）豫0727刑初3号刑事判决，认定被告人梁中行犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元；责令被告人梁中行退赔尚未返还集资参与人损失43181588元。宣判后，原审被告人梁中行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727刑初3号刑事判决；
二、发回河南省封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李延年
审判员 孟德广
二〇一七年七月三十一日
书记员 尚 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1481号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，该公司员工。
被告董德喜，住吉林省东丰县。
被告韩绍荣，住吉林省东丰县。
被告张延秋，住吉林省东丰县。
被告李晓媛，住吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告董德喜、韩绍荣、张延秋、李晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告董德喜、韩绍荣、张延秋、李晓媛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，董德喜、韩绍荣系夫妻关系，于2012年5月23日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为50，000元人民币，利率为月息10.65‰，逾期利率15.975‰，借款用途为养鸡，借款期限至2013年5月22日，担保方式为保证担保。同日张延秋、李晓媛与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：董德喜、韩绍荣偿还借款本金50，000元及利息；张延秋、李晓媛承担连带保证责任。
董德喜、韩绍荣、张延秋、李晓媛没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，董德喜、韩绍荣系夫妻关系，于2012年5月23日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币50，000元，利率为月息10.65‰，逾期利率15.975‰，借款用途为养鸡，借款期限12个月，从2012年5月23日至2013年5月22日，担保方式为保证担保。同日张延秋、李晓媛与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。2012年5月31日董德喜领取借款本金人民币50，000元。借款到期后，董德喜、韩绍荣未依照约定偿还借款本金及利息，经多次催要无果，引发本案诉讼。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、借款凭证、借款保证合同、当事人陈述。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与董德喜、韩绍荣订立的借款合同，与张延秋、李晓媛订立的借款保证合同均系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。董德喜、韩绍荣未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求董德喜、韩绍荣按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董德喜、韩绍荣偿还借款本金及利息，要求张延秋、李晓媛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告董德喜、韩绍荣于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50，000元及利息（利息从2012年5月31日起到2013年5月22日止按照月利率10.65‰计算，从2013年5月23日起到本判决生效确定的给付之日止按照月利率15.975‰计算）；
二、被告张延秋、李晓媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325元（原告已垫付），由被告董德喜负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 鹤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1481号
原告唐国泳，男，1963年6月18日出生，汉族，现住广西东兴市，
特别授权委托代理人王高民，东兴市。
被告麦伟芳，男，1984年8月19日出生，汉族，现住广西东兴市，
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
原告唐国泳与被告麦伟芳合伙纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告唐国泳及其委托代理人王高民，被告麦伟芳的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐国泳诉称，从2012年起，其与被告麦伟芳合作经营煤炭生意，原告为此投资10万元。合作期间，被告一直没有与原告就经营所得进行结算，原告也未获得分红。2013年，原告就要求退出合伙经营；被告于2014年11月4日立写欠条承诺退还原告10万元的投资款。之后，被告仅于2015年春节前返还原告5000元。诉讼请求：一、被告返还原告欠款95000元及支付逾期还款利息（利息计算：按银行同期贷款利率的三倍，从2015年6月30日起计付至债务清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有欠条一张，证明被告的欠款事实。
被告麦伟芳答辩称，对原告唐国泳陈述的欠款事实没有异义，也愿意将投资款返还原告，但在欠条中双方对利息没有进行约定，合伙纠纷也不能等同于民间借贷纠纷，对于原告提出的利息部分，不应得到支持。
被告为其辩解在举证期限内未通过证据。
经审理查明，2012，原告唐国泳与被告麦伟芳口头达成合伙协议，约定原、被告合作经营煤炭生意，且由原告出资10万元。2014年11月4日，被告同意原告退出合伙经营，并立写欠条注明“今欠到唐国泳人民币拾万元正（¥100000.00元），定于2015年6月还清”。之后，被告仅退还原告出资款5000元。
本院认为，原告唐国泳与被告麦伟芳口头达成的合伙关系合法有效。经双方协商，原告退伙，被告出具欠条原告投资款事实。对双方之间存在合伙关系，被告已于2014年11月4日向原告出具欠条，确认欠款事实；原告诉请被告返还余下出资款95000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中已承诺欠款于2015年6月还清，但其逾期未还，产生资金被占用的利息损失，本院依法确定被告从承诺还款到期的次日即2015年7月1日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
被告麦伟芳返还原告唐国泳出资款95000元并支付利息（利息计算：以95000元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计付至债务清偿之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，合计1970元（原告已预交），由被告麦伟芳负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民依照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
3、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1481号
原告周某，女，汉族。
委托代理人马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马凤苓、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2005年冬季经人介绍相识，于2006年1月4日在东阿县民政局办理了结婚登记手续。原被告婚后于2011年6月21日婚生男孩王浩轩，现跟随原告生活。原被告婚后感情一般，婚后被告不务正业、游手好闲，多年来对原告及孩子不管不问，不尽做丈夫和父亲的义务。被告自2013年5月份分居至今，双方夫妻感情已经破裂，请求判令：原被告离婚；婚生男孩王浩轩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告王某辩称：我不同意离婚，我有三个月没回东堂村了。
因本案涉及人身关系，本院对王某父亲王文峰进行调查，其称王某和周某都不在村里居住，不知道是否分居，有两年了过年时他们都没回来过年。对该调查笔录，原告称“无异议，今年是第五年离开东堂村了，当时我们是一起出去的，这两年我们过年都没回去”，被告称“属实，我不在东堂村居住也有2年了，当时我们是一起出去的，这两年我们过年都没回去”。
审理中，原告称“2013年7月份开始分居。因为被告喝酒回家后打我了，当时我们在聊城市开发区居住。吵架后我就搬走了，现在我在我娘家周庄居住。平时被告不过日子不往家拿钱。被告喝酒回家就打骂”，被告称“分居原因不属实，2015年下半年因为厂子搬迁，原告就从开发区搬到其单位宿舍了，当时她在宠物食品厂上班，我当时也在该厂装卸处上班。我现在从香江一期附近居住”。
结合原告提交的证据及双方的当庭陈述，本院确认如下事实：
2005年原被告相识，2006年1月4日在东阿县民政局登记结婚，2011年6月21日婚生男孩王浩轩，现王浩轩随原告生活。近几年，因双方外出打工，均不在东堂村长期居住。因琐事发生争执，双方自2015年下半年起分居至今，现原告在娘家周庄村居住，被告在香江一期附近居住。
另查明，原告陪嫁物品有：被子十床，洗衣机一台，其中原告处有被子两床，被告处有被子三床，其他物品在东堂村。双方夫妻共同财产为：30拖拉机一台，现在东堂村。双方夫妻共同债务为：欠原告姐姐周桂春和周桂芝各2500元、2000元。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识但已共同生活多年，并生育一男孩，已经建立起一定的夫妻感情和稳定的家庭。二人生活中虽有矛盾，但非原则性的、不可调和的，只要二人在今后的生活中相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。虽原告诉求离婚但并未提交充足的证据证实二人夫妻感情确已完全破裂，鉴于双方感情尚未完全破裂，尚有弥合之可能，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵丙磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1481号
原告郭顺兴。
被告李连海。
被告徐永果。
本院在受理原告郭顺兴与被告李连海、徐永果民间借贷纠纷一案后，原告郭顺兴于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭顺兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭顺兴撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告郭顺兴负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年七月三日
书记员 袁莉莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第92号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某某赡养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭进行审理。审理中，原告撤回对被告张某某的起诉，本院已裁定予以准许。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与妻子（已故）共生育二子一女（即本案被告）。其原有两间平房居住，遭张某丙拆除后，住在张某丙的辅房内，直至2013年12月后不让其居住，房门被锁，其无法居住，只能暂住于女儿处。请求判令三被告给予居所并每月每人支付500元生活费，每月至少一次看望照顾。后撤回对张某某的起诉，要求被告张某乙、张某丙自2014年1月1日起每月每人支付赡养费500元，放弃其他诉讼请求。
被告张某乙辩称，按农村风俗确应由儿子尽赡养义务，但父亲原来所住两间平房是张某丙所拆，故应由张某丙负责，其不同意提供住所。
被告张某丙辩称，按农村风俗确应由儿子尽赡养义务，其虽拆除父亲所住两间平房，但父亲是住在东边辅房内。父亲在其处已居住20余年，应该到张某乙处居住，兄弟俩应轮流提供父亲住所。
经审理查明，原告张某甲与妻子（已去世）共生育被告张某乙、张某丙二子及女儿张某某，原、被告均系本市吴中区甪直镇某某村村民。原告原居住于被告张某丙正房前两间平房内，后遭被告张某丙拆除，原告即居住于被告张某丙正房东边的辅房内。2013年12月后，原告以房门被锁无法居住为由，现暂住于女儿张某某处，并提起本案诉讼。
审理中，两被告均表示无法提供房屋供原告居住。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告每人每月支付其赡养费500元，放弃其他诉讼请求。
本院认为，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，即赡养父母不仅仅是社会道德规范所要求，更是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，丧失劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案中，原告已近七十四周岁，作为子女的两被告应当依法履行赡养义务。现原告基于实际情况考虑，要求两被告每人每月支付赡养费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告张某某的起诉，本案不再理涉。关于被告张某丙称兄弟俩应轮流赡养、以及被告张某乙称拆除平房的张某丙应负责父亲的居住的意见，均不能免除其自身的赡养义务。至于赡养费的给付期限，结合原告主张的时间，可自2014年1月1日起计算。原告放弃其他诉讼请求，本案中不再理涉，但其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2014年1月起每月支付原告张某甲赡养费500元。其中2014年1月至12月的赡养费6000元于本判决生效后立即履行，2015年起均分别于当年的1月1日前和7月1日前各支付3000元。
二、被告张某丙自2014年1月起每月支付原告张某甲赡养费500元。其中2014年1月至12月的赡养费6000元于本判决生效后立即履行，2015年起均分别于当年的1月1日前和7月1日前各支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告张某乙、张某丙各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 望
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初179号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人刘赣平、邱民秀，公司职工。
被告何红波，男，1981年1月1日生，汉族，住赣县长洛乡留田村上屋组**号，身份证号3621211981********。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告何红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告何红波经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：被告何红波于2010年8月在我行申请办卡，2010年8月12日开卡，卡号为40×××22，授信额度人民币10000元。2010年9月17日消费599元，2012年10月12日取现500元，2013年5月20日消费9500元。截止2016年1月4日账户贷记卡透支结欠本息合计14088.58元，其中本金9479.52元，利息4024.24元，滞纳金557.82元，服务费27元。为此，原告诉至法院，请求判令被告何红波归还原告信用卡透支款本金9479.52元及至还款日止利息、滞纳金、服务费，并承担本案诉讼费用。
被告何红波拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行提供了营业执照、组织机构代码证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息明细、账户信息明细等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿透支款本金、利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何红波于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行透支款本金、利息、滞纳金、服务费14088.58元，以及从2016年1月5日起的利息、滞纳金、服务费按银行系统计算至还清之日止。
二、如被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告何红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 萍
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初179号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人刘赣平、邱民秀，公司职工。
被告何红波，男，1981年1月1日生，汉族，住赣县长洛乡留田村上屋组**号，身份证号3621211981********。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告何红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告何红波经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：被告何红波于2010年8月在我行申请办卡，2010年8月12日开卡，卡号为40×××22，授信额度人民币10000元。2010年9月17日消费599元，2012年10月12日取现500元，2013年5月20日消费9500元。截止2016年1月4日账户贷记卡透支结欠本息合计14088.58元，其中本金9479.52元，利息4024.24元，滞纳金557.82元，服务费27元。为此，原告诉至法院，请求判令被告何红波归还原告信用卡透支款本金9479.52元及至还款日止利息、滞纳金、服务费，并承担本案诉讼费用。
被告何红波拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行提供了营业执照、组织机构代码证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息明细、账户信息明细等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿透支款本金、利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何红波于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行透支款本金、利息、滞纳金、服务费14088.58元，以及从2016年1月5日起的利息、滞纳金、服务费按银行系统计算至还清之日止。
二、如被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告何红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保22号
申请人季丛权，女，1967年5月15日出生，居民身份证号码：3207231967********，汉族，居民，住灌云县陡沟乡张薛村*组*号。
被申请人张乐乐，居民。
被申请人张虎，居民。
申请人季丛权与被申请人张乐乐、张虎因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人张乐乐所有的苏G号小型轿车一辆及被申请人张虎所有的苏G号小型轿车予以保全，保全金额为60000元。申请人已向本院提供担保人薛加强所有的苏G号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张乐乐所有的苏G号小型轿车一辆及被申请人张虎所有的苏G号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人薛加强所有的苏G号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年四月五日
书记员 张萍萍
二〇一六年四月五日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商外终字第26号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路*号。
代表人：朱怀锋，该行行长。
委托代理人：钱育新，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭子雅物资有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区余杭镇禹航商城*幢***号（*层）。
法定代表人：施小康，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：海宁美联袜业有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区石泾路**号。
法定代表人：金培娟，该公司董事长。
委托代理人：陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天星产业用布有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道丰收大道*号。
法定代表人：管昆明，该公司董事长。
委托代理人：陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江众和建设有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇兴康北路***号。
法定代表人：何光明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：施小康。
被上诉人（原审被告）：浙江宏昌制革有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区台商（外资）投资工业园施带路。
诉讼代表人：李东红，系浙江宏昌制革有限公司管理人浙江新联会计师事务所有限公司负责人。
被上诉人（原审被告）：黄健。
被上诉人（原审被告）：程丹萍。
上诉人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行为与被上诉人杭州余杭子雅物资有限公司、海宁美联袜业有限公司、浙江天星产业用布有限公司、浙江众和建设有限公司、施小康、浙江宏昌制革有限公司、黄健、程丹萍信用证融资纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商外初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人建行秋涛支行于2014年12月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵 瑾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2433号
原告ＸＸ，居民。
被告王友卫，居民。
被告刘夫卫，居民。
被告唐金财，居民。
本院于2016年5月12日立案受理了原告ＸＸ诉被告王友卫、刘夫卫、唐金财民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王友卫、刘夫卫、唐金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月31日，被告王友卫由被告刘夫卫、唐金财担保向我借款10万元，使用期限是180天，当时约定的利息是月息1.389%，逾期利率为3%。借款当日出具借条一份，2013年12月2日被告偿还利息6500元，2014年10月26日被告偿还利息12000元，2015年10月29日偿还利息21800元及本金2200元，下欠本金及从2015年10月29日起的利息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金103300元及利息12800元，本案诉讼费由被告承担。
被告王友卫、刘夫卫、唐金财未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告王友卫由被告刘夫卫、唐金财担保向原告借款10万元，使用期限是180天，约定月息1.389%，逾期利率为3%。借款当日出具借条一份，2013年12月2日被告偿还利息6500元，2014年10月26日被告偿还利息12000元，2015年10月29日偿还利息21800元及本金2200元，下欠本金及从2015年10月29日起的利息至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王友卫由被告刘夫卫、唐金财担保向原告借款人民币10000元，事实清楚，借贷双方对借款利率及担保方式的约定系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。因此，原告请求被告王友卫偿还借款本金及利息、被告刘夫卫、唐金财承担连带偿还责任的理由正当，本院依法予以支持。被告王友卫、刘夫卫、唐金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友卫偿还原告ＸＸ借款人民币100000元及利息元（利息按月息1.389%，自2015年10月29日计算至2016年5月10日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告刘夫卫、唐金财对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3742元（案件受理费2622元，保全费1120元），由被告王友卫、刘夫卫、唐金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭 斐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执700号
申请执行人谭秋凤，男，1961年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人甘树金，男，1958年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘树堂，男，1958年9月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭立臣，男，1948年8月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市港南区瓦塘乡新城村第一生产队。
申请执行人谭秋凤与被执行人贵港市港南区瓦塘乡新城村第一生产队、甘树金、谭立臣、甘树堂财产损害赔偿纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民一终字第207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人贵港市港南区瓦塘乡新城村第一生产队、甘树金、谭立臣、甘树堂在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人谭秋凤本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民一终字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民一终字第207号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴勇金代理审判员张波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆 晓 邦 审 判 审 判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1789号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）忻白羽。
法定代理人＊＊＊
法定代理人＊＊＊
被上诉人（原审被告）费明辉。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更648号
罪犯张建，男，生于1991年9月23日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年8月26日作出（2013）三刑初字第102号刑事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第18号判决书中被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4000元。与原判有期徒刑三年数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金4000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）绵刑终字第127号刑事判决，维持对张建的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年2月获得标准分126.84分，且罚金4000元已全部履行。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张建减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执475号
申请执行人：黑龙江省红兴隆农垦法院刑事审判庭。
被执行人：刘文国。
本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆农垦法院刑事审判庭与被执行人刘文国没收财产一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2013）红刑初字第7号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王远刚
审判员 苏桂斌
审判员 李云峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 余艳春