内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第199号
上诉人（一审被告）赵久相，男，1964年7月10日出生，蒙古族，农民，现住突泉县突泉镇。
委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘瑞英，女，1962年9月5日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古突泉镇（系赵久相之妻）。
被上诉人（一审原告）突泉县突泉镇平原村民委员会，住所地突泉县。
法定代表人冯海林，职务村主任。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人赵久相因与被上诉人突泉县突泉镇平原村民委员会（以下简称平原村）林业承包合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理本案后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人赵久相的委托代理人李广忠、刘瑞英、，被上诉人平原村的法定代表人冯海林及委托代理人董春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告赵久相系平原村村民，1997年5月27日，突泉县人民法院在对平原村委会执行生效法律文书时，公开出售平原村集体所有的位于平原村东北林地杨树。1997年5月29日，被告赵久相以15000.00元的价格购得该林地上60条垄杨树。对此，被告赵久相提供收据一枚，载明：“收据，人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元；上款系迫（拍）卖平原村东北林地从西往东数60条垅（垄）杨树归赵久相所有，保证林地采伐必须经林业管理部门批准，并且补栽原数；1997年5月29日”。该收据上加盖有突泉县人民法院民事审判庭公章，经手人处签有“安延忠”名字。后该60条垄树地由被告赵久相实际占有。2002年9月，被告赵久相将该60条垄杨树采伐。2004年春，被告赵久相在采伐后的树地重新起垄开始种植庄稼。2006年5月10日，突泉县森林公安局以被告赵久相改变林地用途为由，作出了突林罚书字（2006）第（24）林业行政处罚决定书，对其罚款5000.00元，限期2006年5月30日前恢复林地现状。该地一直由被告赵久相掌控，至今仍作为耕地进行耕种。
另查明，平原村东北树地面积约为207亩。庭审中，经原、被告确认现被告赵久相实际控制平原村东北林地面积约为126亩。2014年6月19日，原告平原村委会以被告赵久相擅自占有林地并改变林地用途侵犯村集体土地所用权为由诉至法院，要求被告返还村集体林地207亩。后平原村委会变更诉讼请求，要求被告返还村集体林地126亩。
一审法院经审理认为，1997年5月29日，被告赵久相以15000.00元的价格购买位于平原村东北林地从西向东数60条垄（面积约为126亩）地上杨树。同日，原告平原村委会出具了证明一份，该证明载明了诉争土地的用途为林地，被告在采伐该地上林木后履行植树造林义务。原、被告之间形成了林业承包合同关系。由于双方系按1997年平原村委会出具的证明及法院出具的收据注明的内容实际履行了该合同，故该证明及该收据注明内容应对该合同双方当事人具有约束力。被告在承包经营该林地期间将该地上树木全部采伐。后在该地上种植了庄稼。虽经突泉县森林公安部门依法对被告赵久相进行了行政处罚，并限期在2006年5月30日前恢复林地原状。但被告赵久相十余年一直种植庄稼。由于被告未按合同规定将树木采伐后进行植树造林，改变了土地用途。其行为明确表明不履行合同主要义务，致使原、被告之间形成的林业承包合同的目的不能实现。原告要求被告返还诉争的126亩林地的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：被告赵久相返还原告突泉县突泉镇平原村民委员会诉争的126亩土地。判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元，由被告赵久相负担。
赵久相不服一审判决，向本院上诉称，一、我购买的平原村林地系法院拍卖物品，平原村做为被执行人，其对被拍卖物品不具有可诉性。且平原村在我购买该林地时出具证明，证明我购买该林地使用权期限为五十年。二、我与平原村并非林地承包关系，我对平原村不具有合同义务。三、我购买的林地采伐后是否更新造林，应由行政主管部门监管，平原村不具有监管资格。四、我购买的林地虽未更新造林，系因为该林地已被突泉县国土资源局划为耕地，故未更新造林。请求二审法院撤销原判，依法驳回平原村的起诉。
平原村答辩称，法院拍卖的是林地上的树木，并非林地使用权，现该林地上已无树木，故赵久相应将林地返还平原村。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，本案诉争的207亩树地，原为平原村耕地，1991年至1993年村委会组织村民在诉争的耕地上栽种杨树，未办理耕地变林地相关手续，未领取林权证。上述事实被上诉人平原村委会二审当庭认可，本院予以确认；1997年5月27日，突泉县人民法院在对债务人平原村执行生效法律文书时，公告公开拍卖诉争的平原村东北杨树林地，上诉人赵久相以15000元拍卖价款取得诉争的207亩林地中的126亩杨树林地。当日，突泉县人民法院为上诉人赵久相出具收据一枚，内容为：人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元；上款系迫（拍）卖平原村东北林地从西往东数60条垅（垄）杨树归赵久相所有，保证林地采伐必须经林业管理部门批准，并且补栽原数；1997年5月29日”。该收据上加盖有突泉县人民法院民事审判庭公章，有经办法官安延忠签名。同日，平原村委员会为突泉县人民法院出具证明一份，证明内容为：为村还外债，法院将东北树地拍卖给赵久相，林地采伐更新后，按乡林业站规划造林，可林田间作，使用年限为五十年不变，可转让、继承，林木成活后归个人所有，使用年限期满后，赵久相有优先承包权。证明有村长赵国华、执笔人冯玉俊签名，加盖平原村村委会公章。上述事实有突泉县人民法院拍卖公告、上诉人赵久相一审提供的竞买收据、平原村委会证明佐证，被上诉人平原村虽对收据中“并且补栽原数”字样提出异议，称复印件中无此内容；对村委会证明有异议，称证明人赵国华与此事有利害关系，其证明不具有法律效力。但被上诉人对此并未提供有效反驳证据予以证明，且被上诉人平原村一审提供的证人冯玉俊当庭证实的村委会出具证明的相关事实与村委会出具的证明内容一致，对上述事实本院予以确认。2004年春，上诉人赵久相在采伐后的树地重新起垄开始种植庄稼。2006年5月10日，突泉县森林公安局以被告赵久相改变林地用途为由，作出了突林罚书字（2006）第（24）号林业行政处罚决定书，对其罚款5000元，限2006年5月30日前恢复林地现状。上诉人赵久相将诉争土地一直作为耕地使用。上述事实有林业行政处罚决定书、上诉人赵久相陈述及被上诉人平原村委会陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，被上诉人平原村主张其从未向上诉人赵久相发包过诉争土地，未就诉争土地与赵久相签订过合同，赵久相系非法占有诉争土地，改变土地的林地用途，并就其该项主张向一审法院提交了2010年集体林地家庭承包合同书、林权登记申请表，提供证人高国艳、赵成出庭作证。证人高国艳、赵成一审当庭证实在任期间未向赵久相发包过诉争土地。故本院对双方未就诉争土地另行签订承包合同的事实予以确认。证人高国艳认可其在任期间诉争土地由上诉人赵久相耕种经营的事实。故对诉争土地一直由赵久相耕种经营的事实予以确认。
另查明，上诉人赵久相主张2012年诉争126亩土地已经相关部门规划为耕地项目。对此上诉人赵久相一审当庭提供平原村委会证明，内容为：我平原村后2011年国土整理项目300亩，其中包括赵久相126亩，已规划在我平原村土地整理项目内；二审当庭提交突泉县国土资源局证明及突泉县国土资源利用现状图证明争议地块已规划为基本农田保护项目。经二审庭审质证被上诉人对上述证据均有异议，称上述证据无法证明上诉人主张的事实成立。但被上诉人平原村一审当庭承认诉争土地变更耕地是从2012年开始实施的，2012年之前是林地用途的事实。对被上诉人平原村承认的2012年诉争土地已变更为耕地的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，上诉人赵久相通过法院公开拍卖取得了平原村东北126亩杨树地的树木所有权和土地使有权，对诉争土地享有合法经营权的事实有突泉县人民法院民事审判庭审判员安延忠出具的加盖有突泉县人民法院民事审判庭公章的收据、平原村村委会证明、法院拍卖公告等证据可予证明；被上诉人平原村提供的证人冯玉俊当庭证明的事实经过与上述证据亦能相互印证，被上诉人平原村主张上诉人赵久相购买的是杨树而非土地经营权，属非法占有诉争126亩土地没有法律和事实依据，其该项主张不能成立，本院不予维护。被上诉人平原村主张赵久相擅自改变林地用途要求收回诉争土地，因诉争的126亩土地原为平原村耕地，后经村民栽种杨树变更为林地，拍卖给上诉人赵久相时虽在拍卖收据中要求赵久相更新造林，但平原村证明中准许上诉人赵久相林田间作，就诉争土地，双方未另再签订林地承包合同，也未到林业主管部门办理耕地变为林地的相关手续，亦未取得林权证；赵久相将林地树木采伐后未更新造林一直作为耕地使用，平原村亦未提出异议，且2012年后诉争土地已经相关部门规划确定为耕地，因此，平原村现以赵久相改变林地用途为由请求返还诉争土地依据不足，本院不予支持。虽然上诉人赵久相提出的被上诉人平原村对诉争的土地不享有诉权的上诉理由不能成立，但上诉人赵久相上诉主张其通过法院拍卖合法取得诉争土地经营权，诉争土地现已规划为耕地，未侵害集体利益的上诉理由成立，本院予以维护。被上诉人平原村以上诉人赵久相非法占有诉争土地、擅自改变林地用途并要求赵久相返还诉争土地的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2014）突民初字第821号民事判决。
二、驳回突泉县突泉镇平原村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100.00元，由突泉县突泉镇平原村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年七月二十日
书记员 梁慧媛