wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄祖银，男，1970年1月28日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人黄祖银犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人黄祖银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日20时许，被告人黄祖银为筹毒资窜到贵港市港南区八塘镇新合村三级残疾人杨水胜家中，趁杨水胜到门外洗澡的时候进入杨水胜的卧室内，盗走杨水胜放在卧室沙发上的裤袋里的现金人民币800元。
上述事实，被告人黄祖银在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、杨水胜残疾证、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、强制隔离戒毒执行回执、抓获经过、户籍证明、被害人杨水胜陈述、被告人黄祖银供述、指认盗窃现场照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖银以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄祖银犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄祖银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄祖银盗窃残疾人财物和为吸毒而盗窃犯罪，均应酌情从重处罚。根据被告人黄祖银犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（五）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄祖银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月22日起至2014年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人黄祖银犯罪所得人民币800元，发还被害人杨水胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁某某
二〇一三年九月十一日
书记员 陆某某
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第137号公诉机关南部县人民检察院。被告人宋某某。南部县人民检察院以南检刑诉字（2013）109号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月12日1时许，被告人宋某某未取得机动车驾驶证，饮用白酒后驾驶自己的豪爵牌HJ125-9型二轮摩托车，由南部县南隆镇蜀北大道沿天一路向五里小区行驶。当车行驶到五里小区右转弯时与杜某某驾驶的东风雪铁龙出租车发生碰撞，摩托车倒地造成宋某某头部受伤，两车局部受损的交通事故。南部县公安局交通警察大队接报案后，速派民警赶到现场，将被告人宋某某带到南部县人民医院采集血液样本，经送阆中市疾病预防控制中心检验检测，其血液中乙醇（酒精）含量为168.7毫克／100毫升。根据2010年1月4日《国家质量监督检验检疫总局发布的GB／T19522—2010﹤车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准﹥》第3条第4款：“醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克／100毫升”。被告人宋某某属于醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、到案情况说明、现场提取血样登记表、机动车驾驶证查询记录、户籍证明，证人杜某某、李某某的证言，南部县公安局对现场拍摄的照片，阆中市疾病预防控制中心作出的乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故，经检测血液中乙醇含量达到168.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重侵犯了道路交通安全管理秩序，威胁着他人的生命和财产安全，社会危害性较大，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆尚未造成严重后果，归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国超二〇一三年七月十五日书记员  夏 天
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00305号
被执行人：汪涵军，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人汪涵军罚金一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）绩刑初字第00027号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月20日移交执行，要求被执行人汪涵军履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人汪涵军现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩刑初字第00027号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年一月十一日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第377号
原告李某某，男。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告李某某与被告李某某运费款拖欠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营一辆东风嘉龙货运汽车，被告贩卖水泥。从2009年10月20日起，被告委托我先后给宝鸡工务段下属的工程公司、建筑段等部门运送水泥，2010年2月7日，经我与被告对账结算后，被告下欠我水泥运费款46843元，经多次催要，被告以各种借口拒不清偿，故依法起诉，要求被告立即给付拖欠的运费，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营一辆东风货运汽车，从事货物运输。被告在某某水泥厂从事水泥推销业务。2009年10月20日起，被告委托原告先后给宝鸡工务段下属的工程公司、建筑段等部门运送水泥。2010年2月7日，双方对运费进行核算后，扣除已付的3万元外，被告下欠原告水泥运费46843元，被告在结算单上有签名，原告以该结算单为据向法院起诉，要求被告立即给付拖欠的运费款。
上述事实，有原告提交的运费结算单、某某村调解组的证言等证据，经当庭审核，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告水泥运费款的事实清楚，证据充分，被告理应给付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某运费款46843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
助审员 李 立
二〇一〇年六月八日
书记员 王 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2641号
申请人：宋绍洲，男，汉族，1965年4月25日出生，住文登市小观镇南海翡翠城。
申请人：杨淑华，女，汉族，1967年12月14日出生，，住址同上。
委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。
被申请人：威海健�进出口有限公司，住所地威海市环翠区海滨中路28号外运大厦1305室。
法定代表人：于慧霞，董事长。
被申请人：于慧霞，女，汉族，1979年4月25日出生，住威海市经济技术开发区。
申请人宋绍洲、杨淑华与被申请人威海健禾进出口有限公司、于慧霞委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额5.3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费550元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 涛
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执113号
申请执行人黄帮学，男，汉族，云南省西畴县人。
被执行人李建成，男，彝族，云南省个旧市人。
申请执行人黄帮学与被执行人李建成买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2624民初714号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人李建成发出执行通知书，责令被执行人接到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行了部分义务。本院于2017年9月22日主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李建成定于2017年10月10日前一次性支付尚欠货款7100.00元，申请执行人黄帮学同意，且没有意见，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。如届满时被执行人不履行给付义务时，申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执113号申请执行人黄帮学，男，汉族，云南省西畴县人。被执行人李建成，男，彝族，云南省个旧市人。申请执行人黄帮学与被执行人李建成买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2624民初714号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人李建成发出执行通知书，责令被执行人接到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行了部分义务。本院于2017年9月22日主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李建成定于2017年10月10日前一次性支付尚欠货款7100.00元，申请执行人黄帮学同意，且没有意见，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。如届满时被执行人不履行给付义务时，申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初714号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一七年九月二十二日书记员  张学智
内蒙古自治区阿�科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2632号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。法定代表人：吴跃峰，系公司经理。
被执行人：张洪涛，男，蒙古族，农民。
被执行人：郎玉山，男，汉族，农民。
被执行人：侯志明，男，汉族，个体户。
阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与张洪涛、郎玉山、侯志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）阿鲁民初字第1905号民事判决书，判决：被执行人张洪涛、郎玉山、侯志明于2015年5月1日之前偿还申请执行人案款本金及利息29179.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也�法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2632号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司，地址：阿旗天山镇敖木伦街北段。
法定代表人：吴岳峰，系公司经理。
被执行人：张洪涛，男，蒙古族，农民。
被执行人：郎玉山，男，汉族。
本院对阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司诉张洪涛、郎玉山买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1905民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张洪涛、郎玉山发出执行通知，责令被执行人张洪涛、郎玉山履行生效判决书确定的义务，但被执行人张洪涛、郎玉山至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人张洪涛、郎玉山在巴林右旗农村信用合作联社宝日勿苏信用社一卡通账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 武国臣
二〇一六年六月二日
书记员 朱 天
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1194号
原告卓艳霞，女，1985年12月1日出生。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告平南县广安房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇城湖路2号。
法定代表人方广松，该公司董事长。
被告方艺媚，女，1989年8月28日出生。
原告卓艳霞诉被告平南县广安房地产开发有限公司（以下简称“广安公司”）、方艺媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告卓艳霞的委托代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告广安公司、方艺媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓艳霞诉称，被告广安公司因急需资金周转，于2011年12月22日与被告方艺媚共同向原告借款人民币110000元，约定月利息3300元，借款期限为6个月。原告当天将110000元现金交给了两被告，被告方艺媚当天书写了一份《承诺书》给原告收执，承诺若被告广安公司无法归还借款给原告，被告方艺媚代为偿还。2012年1月10日，两被告补写《借据》一份并由被告方艺媚签名加盖被告广安公司公章后给原告收执。借款后，两被告只支付了截止2012年10月份的利息，故原告起诉请求两被告偿还欠原告的借款本金110000元、2012年11月至12月份的利息6600元及自2013年1月1日起按银行利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告的身份情况；2、《借据》一份，证实两被告向原告借款的事实；3、承诺书一份，证实被告方艺媚承诺被告广安公司无法归还借款时由其承担还款责任；4、电脑咨询单一份，证实被告广安公司的主体资格。
被告广安公司、方艺媚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广安公司、方艺媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告方艺媚是被告广安公司的财务人员，两被告以公司需要资金周转为由，于2011年12月22日共同向原告卓艳霞借款110000元，约定月利息3300元，借款期限为6个月。原告当天将110000元现金交给了两被告，被告方艺媚当天书写了一份《承诺书》给原告收执，承诺若被告广安公司无法归还借款给原告，被告方艺媚代为偿还。2012年1月10日，两被告补写《借据》一份并由被告方艺媚签名加盖被告广安公司公章后给原告收执，内容为：“现借到卓艳霞调入现金人民币共壹拾壹万元正（￥11万元）作为广安房地产公司暂转流动资金，利息按三分计。期限双方协商。（即每月应付利息叁仟三佰元正￥3300元）。特此凭证。借款人：方艺媚时间：二0一二年元月十日”，借据上并加盖有被告广安公司的公章。借款后，两被告支付了截止2012年10月份的利息给原告，2013年3月8日，原告起诉请求两被告偿还欠原告的借款本金110000元、2012年11月至12月份的利息6600元及自2013年1月1日起按银行利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息给原告。
本院认为，两被告以被告广安公司急需资金周转为由向原告借款110000元，该笔借款是以现金方式交付给被告方艺媚，同时被告方艺媚也是被告广安公司的财务人员，被告方艺媚在借款凭证的借款人栏上签名确认，同时加盖有被告广安公司的公章，故两被告是该笔借款的共同借款人。原被告间的借贷关系有原告提供的《借据》为凭，借款客观真实，也没有违反法律法规的强制性规定，该《借据》合法有效，原告与两被告之间形成了债权债务关系。两被告理应积极、主动履行还款义务，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但经原告追讨，两被告至今仍没有全额偿还借款本息给原告，原告要求两被告共同偿还借款110000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。在借据上双方约定利息按月息三分计算，也即是按月利率3%计算，原告起诉时要求2012年11月、12月两个月份按月利率3%计算利息，2013年1月1日起按银行利率的四倍计算利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持。原、被告双方约定的月利率为3%，高出了银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利率3%计付利息的请求，其超出银行同期同类贷款利率四倍计算的该部分利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告平南县广安房地产开发有限公司、方艺媚偿还借款本金110000元及利息（利息计算：从2012年11月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告卓艳霞。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告平南县广安房地产开发有限公司、方艺媚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2632元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李辉华
山东省平原县人民法院民事裁定书（2013）平民初字第1194号原告：杨志刚，男，山东省平原县。委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：魏恒山，男，山东省平原县。本院在审理原告杨志刚诉被告魏恒山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨志刚撤回对被告魏恒山的起诉。案件受理费50半收取25元由原告杨志刚负担。审 判 长  闫长利审 判 员  肖金霞人民陪审员  吕吉玲二○一四年三月六日书记员张和亮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳商初字第338号
原告：王积任，男，1938年9月30日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
委托代理人：赵波，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被告：中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司，住所地山东省威海市乳山市青山路9号。
主要负责人：吕呈兴，经理。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：宋文英，女，1952年6月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告王积任与被告中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司（简称中石化乳山分公司）、宋文英企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王积任委托代理人赵波、被告中石化乳山分公司委托代理人刘建忠、于兆燕、被告宋文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积任向本院提出诉讼请求：1、二被告返还集资款19200元及利息（利息从集资时起算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年12月9日至1995年4月6日，被告中石化乳山分公司先后以入股款、风险金等名义分5次向原告集资19200元。当原告得知其他人的集资款已经返还，即向被告中石化乳山分公司索要，其答复是：原告的集资款已被被告宋文英领取。原告遂向被告宋文英追讨，遭拒绝。原告认为，被告中石化乳山分公司非法集资，应当返还集资款并应承担利息损失；被告宋文英非法占有原告财产，应当返还并应赔偿利息损失；二被告共同侵害了原告的合法权益，应负连带赔偿责任。
被告中石化乳山分公司辩称，1、原告王积任主张的集资款和利息已经全部清结。公司在上世纪九十年代开展的集资活动是公司所有员工参加的、带有福利性质的活动。员工集资时公司出具了收据，收据中均注明集资款项用途或类别。因集资是全公司范围内统一的行为，方式统一，所以款项的收集、利息发放及集资本金的返还也都是公司统一进行，全体职工统一交纳或领取。因此原告王积任称有的发放，有的没有发放，这与事实不符。原告王积任集资款项和利息早已陆续的付清，公司退还本金和利息时，王积任尚在公司的第一加油站上班，本案中，王积任诉争内容中涉及的集资款及利息，已由本人领取。2、原告王积任主张二被告共同侵权没有事实依据。因原告王积任主张的集资款项和利息已经全部清结，被告中石化乳山分公司不欠原告王积任款项，也没有侵犯其权益，所以原告王积任主张侵权没有事实依据。二被告也没有共同侵犯原告王积任的权益，故原告主张二被告返还款项没有事实依据。综上，请法院驳回王积任的诉讼请求。
被告宋文英辩称，本案与我无关，我当时是在公司干统计工作，没有领取原告的集资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王积任原系被告中石化乳山分公司职工，后于1993年12月份退休，退休后又在原工作单位工作到1995年10月。此期间，被告以收风险金、入股款、借款等为由分别于1989年12月9日、1992年3月10日、1993年2月1日、1993年5月6日、1995年4月6日五次向原告借款800元、2000元、15000元、400元、1000元，共计人民币19200元。被告中石化乳山分公司于1990年12月20退还职工缴纳的风险金，其中王积任的风险金本金800元、利息113.92元，共计913.92元，该款项由时任站长王某代领；1994年7月发放集资利息，第一加油站（原告王积任工作单位）27人共计领取了27000元（每人1000元），该款项由第一加油站的开票员林青霞领取；1994年8月8日退风险金，王积任退的金额为12500元，该款项由第一加油站的开票员林某领取；1994年9月5日退还职工风险基金，第一加油站26名职工共计退还182000元，平均每人7000元，该款项由第一加油站的开票员林某领取；1995年8月支付职工的其他应付款，王积任领取2000元，该款项由其本人领取。上述五笔款项共计23413.92元。针对上述事实，原告提交了五份证据，被告提交了七份证据，双方对对方提交的证据真实性均无异议，但对待证事实均有异议，本院对上述证据予以采信；2、被告宋文英并未替原告王积任领取任何款项，在被告提交的账目中显示原告王积任领取的五笔款项均系由王某和林某代领以及王积任本人领取的。对于庭审中王某、林某、许胜家三位证人与案件当事人和案件处理结果没有利害关系，其证言客观真实，并且三位证人证言之间以及与原告提交的证据均是基本一致的，原告认为证人没有资格证实集资款已经返还，对证人证言有异议，但并无证据予以推翻，本院对证人证言予以采信；3、中国石油化工股份有限公司山东威海乳山石油分公司于2014年6月5日变更名称为中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告王积任以其持有的五张收款收据主张被告中石化乳山分公司欠其集资款19200元，并且听说是被告宋文英领取了该款项，并无相关证据的前提下，要求被告宋文英连带返还该款项。被告中石化乳山分公司认可当时收取集资款的事实，但被告中石化乳山分公司抗辩认为该集资款已经返还，并提供了相应的证据证实；根据被告中石化乳山分公司提供的证据，其返还的集资款的具体情况与各证人之间所述基本一致，故被告中石化乳山分公司已经返还了原告王积任的集资款19200元的事实，本院予以确认。且该款项的领取人系证人王某、林某及王积任本人，并没有被告宋文英，故，对原告王积任坚持要求二被告返还集资款19200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王积任要求二被告返还集资款19200元及利息的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告王积任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宫洵梓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初100号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。
被告：北京华联万贸购物中心经营有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号。
法定代表人：严枫，董事长。
被告：任丘市建筑金属结构厂，住所地任丘市北汉乡小李庄村西。
原告北京英特莱技术公司诉被告北京华联万贸购物中心经营有限公司、被告任丘市建筑金属结构厂侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，原告北京英特莱技术公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京英特莱技术公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03610号
原告：吴亚娟，女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住江苏省宜兴市。
被告：怀忠庆，合肥圣泰光电科技有限公司董事长。
被告：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：怀忠庆，董事长。
以上两位被告共同的委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所实习律师。
原告吴亚娟诉被告怀忠庆、合肥圣泰光电科技有限公司（以下简称合肥圣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴亚娟及被告怀忠庆、合肥圣泰公司共同的委托代理人余华坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴亚娟诉称：2011年10月，怀忠庆以其投资的企业合肥圣泰公司资金周转困难为由，向吴亚娟借款。吴亚娟表示可以借款，但由于不了解合肥圣泰公司状况，不放心将借款汇入合肥圣泰公司账户，只愿意汇入怀忠庆个人银行账户，怀忠庆表示同意。2011年10月19日，吴亚娟将975000元汇入怀忠庆的银行账户，怀忠庆及合肥圣泰公司在借条上签字盖章。截至2014年4月，怀忠庆、合肥圣泰公司尚能按时付息，但自2014年5月份开始不再未付利息。经多次催要未果后，吴亚娟诉至法院，请求判令：1、怀忠庆、合肥圣泰公司偿还吴亚娟借款本金975000元及未付利息125000元；2、本案诉讼费用由怀忠庆、合肥圣泰公司负担。
案件审理过程中，吴亚娟将诉讼请求第1项变更为：怀忠庆、合肥圣泰公司偿还吴亚娟借款本金975000元及未付利息125000元（自2014年4月19日暂计算至2014年9月18日，之后的利息按月息二分五标准顺延计算至付清之日）。
怀忠庆、合肥圣泰公司在庭审中辩称：怀忠庆、合肥圣泰公司对借款事实没有异议，借款本金为975000元，借款利息支付至2014年4月份。之前已经按照月息二分五支付过的利息，不再要求吴亚娟退还。自2014年5月份开始，希望按照月息一分五计算利息，或者由法院依法核减，借款本金仍按975000元计算。本案债务人应当为合肥圣泰公司，怀忠庆系该公司董事长，借款为履行职务的行为，不应当由怀忠庆个人承担责任。
经审理查明：2011年10月19日，合肥圣泰公司董事长怀忠庆以公司资金周转困难为由，向吴亚娟借款975000元。吴亚娟于当日向怀忠庆银行账户转账975000元，怀忠庆向吴亚娟出具借条一张，合肥圣泰公司在借款人处加盖了公章。双方在借条中约定每月支付利息25000元。借款后，怀忠庆、合肥圣泰公司按照约定支付利息至2014年4月19日。此后，再未支付利息。经催要未果后，吴亚娟诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有吴亚娟提交的本人身份证复印件、怀忠庆身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、借条、银行转账凭证，怀忠庆、合肥圣泰公司提交的财务说明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据吴亚娟提交的借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述，可以认定借款事实的存在。怀忠庆系合肥圣泰公司法定代表人，其以公司资金周转困难为由向吴亚娟借款，吴亚娟对此明知。虽然怀忠庆在借款人处签字，但合肥圣泰公司亦加盖了公章。怀忠庆的借款行为应认定为履行职务的行为，行为后果由合肥圣泰公司承担。因此，涉案借款应由合肥圣泰公司偿还，怀忠庆个人不承担还款责任。关于借款本金，借款后，合肥圣泰公司按月息二分五标准支付了借款利息，该利息计算标准超出了法律保护的上限，但合肥圣泰公司不要求追回2014年4月19日之前已经支付的利息，同意按975000元确定借款本金。由于未违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，双方约定的借款利息超出了法律保护的上限，本院依法将吴亚娟诉请利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。自2014年4月19日计算至2014年9月18日的利息为99938元（975000元×6.15%×4倍÷12个月×5个月），之后的利息顺延计算至付清止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥圣泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚娟借款本金975000元和利息99938元（自2014年9月19日起至付清止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算）；
二、驳回原告吴亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7350元，由原告吴亚娟负担170元、被告合肥圣泰光电科技有限公司负担7180元；保全费5000元，由被告合肥圣泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03610号
原告：吴亚娟，女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住江苏省宜兴市。
被告：怀忠庆，合肥圣泰光电科技有限公司董事长。
被告：合肥圣泰光电科技有限公司。
法定代表人：怀忠庆，董事长。
以上两位被告共同的委托代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所实习律师。
原告吴亚娟诉被告怀忠庆、合肥圣泰光电科技有限公司（以下简称合肥圣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴亚娟及被告怀忠庆、合肥圣泰公司共同的委托代理人余华坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴亚娟诉称：2011年10月，怀忠庆以其投资的企业合肥圣泰公司资金周转困难为由，向吴亚娟借款。吴亚娟表示可以借款，但由于不了解合肥圣泰公司状况，不放心将借款汇入合肥圣泰公司账户，只愿意汇入怀忠庆个人银行账户，怀忠庆表示同意。2011年10月19日，吴亚娟将975000元汇入怀忠庆的银行账户，怀忠庆及合肥圣泰公司在借条上签字盖章。截至2014年4月，怀忠庆、合肥圣泰公司尚能按时付息，但自2014年5月份开始不再未付利息。经多次催要未果后，吴亚娟诉至法院，请求判令：1、怀忠庆、合肥圣泰公司偿还吴亚娟借款本金975000元及未付利息125000元；2、本案诉讼费用由怀忠庆、合肥圣泰公司负担。
案件审理过程中，吴亚娟将诉讼请求第1项变更为：怀忠庆、合肥圣泰公司偿还吴亚娟借款本金975000元及未付利息125000元（自2014年4月19日暂计算至2014年9月18日，之后的利息按月息二分五标准顺延计算至付清之日）。
怀忠庆、合肥圣泰公司在庭审中辩称：怀忠庆、合肥圣泰公司对借款事实没有异议，借款本金为975000元，借款利息支付至2014年4月份。之前已经按照月息二分五支付过的利息，不再要求吴亚娟退还。自2014年5月份开始，希望按照月息一分五计算利息，或者由法院依法核减，借款本金仍按975000元计算。本案债务人应当为合肥圣泰公司，怀忠庆系该公司董事长，借款为履行职务的行为，不应当由怀忠庆个人承担责任。
经审理查明：2011年10月19日，合肥圣泰公司董事长怀忠庆以公司资金周转困难为由，向吴亚娟借款975000元。吴亚娟于当日向怀忠庆银行账户转账975000元，怀忠庆向吴亚娟出具借条一张，合肥圣泰公司在借款人处加盖了公章。双方在借条中约定每月支付利息25000元。借款后，怀忠庆、合肥圣泰公司按照约定支付利息至2014年4月19日。此后，再未支付利息。经催要未果后，吴亚娟诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有吴亚娟提交的本人身份证复印件、怀忠庆身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、借条、银行转账凭证，怀忠庆、合肥圣泰公司提交的财务说明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据吴亚娟提交的借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述，可以认定借款事实的存在。怀忠庆系合肥圣泰公司法定代表人，其以公司资金周转困难为由向吴亚娟借款，吴亚娟对此明知。虽然怀忠庆在借款人处签字，但合肥圣泰公司亦加盖了公章。怀忠庆的借款行为应认定为履行职务的行为，行为后果由合肥圣泰公司承担。因此，涉案借款应由合肥圣泰公司偿还，怀忠庆个人不承担还款责任。关于借款本金，借款后，合肥圣泰公司按月息二分五标准支付了借款利息，该利息计算标准超出了法律保护的上限，但合肥圣泰公司不要求追回2014年4月19日之前已经支付的利息，同意按975000元确定借款本金。由于未违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，双方约定的借款利息超出了法律保护的上限，本院依法将吴亚娟诉请利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。自2014年4月19日计算至2014年9月18日的利息为99938元（975000元×6.15%×4倍÷12个月×5个月），之后的利息顺延计算至付清止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥圣泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚娟借款本金975000元和利息99938元（自2014年9月19日起至付清止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算）；
二、驳回原告吴亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7350元，由原告吴亚娟负担170元、被告合肥圣泰光电科技有限公司负担7180元；保全费5000元，由被告合肥圣泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3311号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人南华。
委托代理人陈英栋。
被告刘树生。
被告李成芳。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
法定代表人李佃军。
被告临沂顺诚建筑安装有限公司。
法定代表人李佃国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告刘树生于2013年3月27日向原告借款17万元，于2023年3月26日到期，现结欠本金67508.40元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。被告李成芳和刘树生系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告刘树生、李成芳自2016年3月1日始停止履行还款付息的义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金67508.40元及利息。
被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告刘树生签订《农民住房借款合同》一份，约定被告刘树生向罗庄信用社借款人民币17万元，借款用途为购买住房，借款期限自2013年3月27日起至2023年3月26日止；还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息，每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于本合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告刘树生违反本合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告刘树生不按本合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告刘树生的17万借款提供连带责任保证。保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，被告李成芳向罗庄信用社出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其为贷款人的共同还款责任人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，罗庄信用社与被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订了一份《房产处置协议》，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂市鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对刘树生、李成芳所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。同日，罗庄信用社向被告刘树生发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为17万元，到期日为2023年3月26日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款17万元给被告刘树生。贷款后，被告刘树生偿还借款本息至2016年2月29日，自2016年3月1日始停止履行偿还借款本息的义务，尚欠原告贷款本金67508.40元及利息，被告李成芳亦未履行共同还款义务，临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《房产处置协议》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘树生未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李成芳未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树生、李成芳于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币67508.40元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年3月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘树生、李成芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，保全费920元，合计2408元，由被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初3311号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉。被告刘树生。被告李成芳。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。法定代表人李佃军。被告临沂顺诚建筑安装有限公司。法定代表人李佃国。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘树生、李成芳、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司所有的银行存款9万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 超
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00103号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月3日至5月17日，被告人熊某在大悟县城关镇中心花园1栋2单元1楼车库内开设电玩城，在电玩城内放置捕鱼机六台（均八座），采取以人民币购买分数上机打分，退机时凭荧屏上的积分兑换人民币的方式供他人赌博，并雇请涂某、李玲为其收费上分。经大悟县公安局鉴定，上述电子游戏设备均具有押分、退分、荧屏计分、赔率、以小博大等赌博功能。
2015年5月21日，被告人熊某到大悟县公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人熊某进行审前社会调查，该局经调查，认为被告人在犯罪前表现良好，无违法犯罪记录，犯罪后确有悔罪表现，愿意将熊某纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人熊某适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程亦无异议，并有证人胡某、涂某、李某、黄某、王某、夏某等人的证言；大悟县公安局电子游戏设施设备认定意见书；行政处罚决定书、被告人熊某户籍信息、投案自首的情况说明、大悟县公安局收缴物品及证据保全清单；审前社会调查表和调查评估意见书；大悟县公安局检查、辨认笔录及刑事照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，提供固定场所，设置可同时供十人以上具有赌博功能的电子游戏设备、组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，司法行政机关认为被告人符合社区矫正监管条件的情况，可对被告人熊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00103号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月3日至5月17日，被告人熊某在大悟县城关镇中心花园1栋2单元1楼车库内开设电玩城，在电玩城内放置捕鱼机六台（均八座），采取以人民币购买分数上机打分，退机时凭荧屏上的积分兑换人民币的方式供他人赌博，并雇请涂某、李某为其收费上分。经大悟县公安局鉴定，上述电子游戏设备均具有押分、退分、荧屏计分、赔率、以小博大等赌博功能。2015年5月21日，被告人熊某到大悟县公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，本院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人熊某进行审前社会调查，该局经调查，认为被告人在犯罪前表现良好，无违法犯罪记录，犯罪后确有悔罪表现，愿意将熊某纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人熊某适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程亦无异议，并有证人胡某、涂某、李某、黄某、王某、夏某等人的证言；大悟县公安局电子游戏设施设备认定意见书；行政处罚决定书、被告人熊某户籍信息、投案自首的情况说明、大悟县公安局收缴物品及证据保全清单；审前社会调查表和调查评估意见书；大悟县公安局检查、辨认笔录及刑事照片一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以营利为目的，提供固定场所，设置可同时供十人以上具有赌博功能的电子游戏设备、组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，司法行政机关认为被告人符合社区矫正监管条件的情况，可对被告人熊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长毛光荣审判员付北成代理审判员刘建桥二〇一五年八月二十八日书记员柯利琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执261号
本院在执行申请执行人钟艳霞与被执行人杨征宇、徐安萍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨征宇、徐安萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨征宇、徐安萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3518号
原告：南京永恒集装箱运输有限责任公司。住所地南京市建邺区下圩村**号。
法定代表人：邓自强，总经理。
委托代理人：�亮，江苏舜点律师事务所律师。
被告：张贻民，男，1971年9月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
被告：合肥瑞通运输有限公司。住所地合肥市包河区宁国路***号*#***室。
法定代表人：陈永保，总经理。
被告：葛瑞兵，男，1965年9月27日出生，汉族，住肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广B座307室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
原告南京永恒集装箱运输有限责任公司（简称南京永恒公司）与被告张贻民、合肥瑞通运输有限公司（简称合肥瑞通�司）和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告南京永恒公司的委托代理人火亮、被告合肥瑞通公司的法定代表人陈永保、葛瑞兵、人寿合肥公司的委托代理人蒋明珠到庭参加了诉讼。被告张贻民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京永恒公司诉称：2016年4月21日下午，张贻民驾驶合肥瑞通公司所有的皖Ａ×××××(皖A35**挂)号重型货车沿石长路由南向北行驶至石长路17公里100米处时，与其司所有的苏Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张贻民承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿其司因事故造成的损失117755元，并由被告承担本案受理费。
被告张贻民未作答辩。
被告合肥瑞通公司辩称：原告方应提供身份证明；维修单位应提供身份证明；应提供驾驶员从业资格证；提供营运车辆的道路运输证；
被告葛瑞兵辩称：其是实际车主，车辆挂靠在合肥瑞通公司处；张贻民系职务行为。
被告人寿合肥公司辩称：其司在保险合同范围内承担保险责任，事故车辆系营运车辆，应提供驾驶员从业资格证、营运证等；原告诉请偏高，请求法庭予以核减；停运损失，不属于保险公司理赔范围，由侵权人承担；其司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2016年4月21日13时10分，张贻民驾驶皖Ａ×××××（皖A35**挂）号重型货车，沿石长路由南向北行驶至石长路17公�100米处时，因观察不慎、操作不当，致所驾车辆与由北向南行驶的朱兴德驾驶的原告所有的苏Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成朱兴德、张贻民和张凯受伤、两车受损的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张贻民负事故的全部责任，其他人无责任。
事故发生后，原告支付了苏Ａ×××××号车的施救费890元、吊车费2000元、看管费640元，支付了车辆维修费69000元，合计72530元。
应原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××号货车因本起事故造成的停运损失进行评估，鉴定意见为：苏Ａ×××××号货车的停运损失为45225元。原告支付了评估费4500元。
另查明:张贻民系瑞通公司的驾驶员，其驾驶的皖Ａ×××××（皖A35**挂）号登记在合肥瑞通公司名下，葛瑞�系该车的实际车主。皖Ａ×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，皖A35**挂车在人寿合肥公司投保了5万元不计免赔的商业三责险。本起事故发生在保险期间内。
2017年1月3日，本院主持原告与张贻民、瑞通公司和葛瑞兵就停运损失、鉴定费达成了调解协议，作出了（2016）皖0122民初3518号民事调解书，由张贻民、瑞通公司和葛瑞兵当即赔偿了原告上述损失21500元。
以上事实，由营业执照、身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆维修发票、定损单、维修明细、施救费、看管费、吊车费发票、评估报告、评估费、车辆挂靠协议及当事人的陈述等证据证明。
本院认为:法人的财产权受法律保护。本案中，张贻民驾驶葛瑞兵所有的登记在合肥瑞通公司名�的车辆造成原告车辆受损，交警部门认定张贻民负事故的全部责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。张贻民系合肥瑞通公司的员工，其在履行工作职务过程中造成原告车辆损失，其赔偿责任应由葛瑞兵、合肥瑞通公司承担。人寿合肥公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的停运损失费和评估费，已先期在本案中调解处理完毕。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：车辆维修费69000元、施救费890元、吊车费2000元、看管费640元，合计72530元。人寿合肥公司辩称原告的车辆维修费应以其定损的数额为准，本院认为其对受损车辆的定损系其单方行为，而原告主张的维修损失系实际支出的费用，证据的证明力明显大于人寿合肥公司的定损单，故人寿合肥公司的该辩称理由不能成立，本院不予支持；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告南京永恒集装箱运输有限责任公司2000元；
二、被告葛瑞兵和合肥瑞通运输有限公司连带赔偿原告南京永恒集装箱运输有限责任公司其他损失70530元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限�司合肥市中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
上述一、二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告南京永恒集装箱运输有限责任公司的72530元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取为810元，由被告葛瑞兵和合肥瑞通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐萧砚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初355号
原告：林扬太，男，1963年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：林建东，男，1990年6月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：林丁泰，男，1991年2月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告林扬太与被告林建东、林丁泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林扬太到庭参加诉讼，被告林建东、林丁泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林扬太向本院提出诉讼请求：1.请求判令林建东偿还借款15000元；2.请求判令林丁泰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月23日，林建东向林扬太借款15000元，双方约定利息为每月2%，借款期至2016年3月23日，并由林丁泰承担连保证责任，还款期满后，林建东、林丁泰未能偿还借款。
林建东、林丁泰未作答辩。
本院经审理，林扬太对其诉讼请求依法提交了林建东、林丁泰出具的借条1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，林建东、林丁泰亦未到庭否认，本院予以确认。结合林扬太在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，林建东向林扬太借款15000元，并由林丁泰承担连带保证，两人向林扬太出具的借条载明借款期至2016年3月23日，并约定“乙方保证人，确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”。借款期满后，林建东、林丁泰未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林建东向林扬太借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。还款期满后，林扬太请求判令林建东归还借款，因林建东未到庭举证证明有归还本金，该主张符合法律规定，应予支持。但提出双方口头约定利息为每月2%，因借条中未有书面记载，其未能举证证明双方有该利息约定，本院不予采信。
关于林扬太主张的林丁泰对借款承担连带偿还责任，因林丁泰对该债务自愿承担连带保证责任，保证期间为6个月，自主债务约定的履行期届满之日起计算，该期间为不变期间，不发生中断、中止、延长，林扬太提出双方约定保证期至借款人全部还清借款止，但未能举证证明，借条中只载明“乙方保证人，确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”，未见有保证期间的约定，该主张不予采信；提出在保证期间内曾多次向保证人催讨、主张权利，但未能提供证据证明，林丁泰保证责任在保证期满即2016年9月23日之后就依法免除，故林扬太该主张不予支持。
林建东、林丁泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林建东应偿还林扬太借款15000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回林扬太的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初355号原告：林扬太，男，1963年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林建东，男，1990年6月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林丁泰，男，1991年2月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告林扬太与被告林建东、林丁泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林扬太到庭参加诉讼，被告林建东、林丁泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林扬太向本院提出诉讼请求：1.请求判令林建东偿还借款15000元；2.请求判令林丁泰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月23日，林建东向林扬太借款15000元，双方约定利息为每月2%，借款期至2016年3月23日，并由林丁泰承担连保证责任，还款期满后，林建东、林丁泰未能偿还借款。林建东、林丁泰未作答辩。本院经审理，林扬太对其诉讼请求依法提交了林建东、林丁泰出具的借条1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，林建东、林丁泰亦未到庭否认，本院予以确认。结合林扬太在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月23日，林建东向林扬太借款15000元，并由林丁泰承担连带保证，两人向林扬太出具的借条载明借款期至2016年3月23日，并约定“乙方保证人，确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”。借款期满后，林建东、林丁泰未能还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林建东向林扬太借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。还款期满后，林扬太请求判令林建东归还借款，因林建东未到庭举证证明有归还本金，该主张符合法律规定，应予支持。但提出双方口头约定利息为每月2%，因借条中未有书面记载，其未能举证证明双方有该利息约定，本院不予采信。关于林扬太主张的林丁泰对借款承担连带偿还责任，因林丁泰对该债务自愿承担连带保证责任，保证期间为6个月，自主债务约定的履行期届满之日起计算，该期间为不变期间，不发生中断、中止、延长，林扬太提出双方约定保证期至借款人全部还清借款止，但未能举证证明，借条中只载明“乙方保证人，确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”，未见有保证期间的约定，该主张不予采信；提出在保证期间内曾多次向保证人催讨、主张权利，但未能提供证据证明，林丁泰保证责任在保证期满即2016年9月23日之后就依法免除，故林扬太该主张不予支持。林建东、林丁泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林建东应偿还林扬太借款15000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回林扬太的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年五月十六日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第987-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：唐绍瑞，该行业务员。
被执行人：杨相福。
被执行人：杨青。
被执行人：冯之良。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人杨相福、杨青、冯之良金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳商初字第602号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯之良名下的银行存款40000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2593号
申请执行人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，经理。
被执行人高腾。
申请人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司与高腾商品房预售合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）南民二初字第832号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高腾暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第832号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭永鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初337号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人宋泽某（自报姓名），无业。因犯盗窃罪，2013年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月30日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年6月20日被逮捕，现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人宋泽某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人宋泽某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年5月13日3时许，被告人宋泽某行至怀化市鹤城区天星西路昌达卷闸门厂门面外，乘夜深无人之机，将被害人罗金某放于该处价值1130元的星豪牌铝合金导槽一捆盗走。
2、2017年5月18日5时许，被告人宋泽某行至怀化市鹤城区河西三桥桥头附近工地，乘夜深无人之机，将被害人郑祖某放于该处的价值2300余元的巧强牌PPR50*4.6型冷水管盗走。
以上，被告人宋泽某盗窃财物价值共计3430元。案发后追回赃款1223元，并已退还给被害人。
上述事实，被告人宋泽某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具液压钳一把，书证接报案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、前科犯罪刑事判决书及刑满释放证明书、证人郭巨某证言、被害人罗金某、郑祖某的陈述、被告人宋泽某的供述和辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、检查笔录、提取笔录及提取照片、指认照片、冷水管丈量和称重照片、现场勘验检查笔录、方位图及照片、现场指认笔录及照片、城市监控截图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋泽某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋泽某犯盗窃罪罪名成立。被告人宋泽某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人宋泽某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日至2018年7月18日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年九月五日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4262号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘和全
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘和全诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省临汾市尧都区人民法院
**
; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初725号
原告：杜立民，男，汉族，1961年2月18日出生，现住临汾市翼城县。
委托诉讼代理人张宏，临汾市翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：李瑞，男，汉族，1986年5月18日出生，现住临汾市。
原告杜立民与被告李瑞建筑工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立民及其委托代理人张宏、被告李瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款117200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，经奚某介绍，被告将承揽的临汾市尧都区土门镇西头村水泥路硬化工程转包给原告。2016年4月5日原告与被告签订了工程施工协议书。承包方式：包工包料（不含国税、地税）。工程造价：硬化水泥路为十公分厚，每平米45元，结算方法以最后实际发生的工程量结算。付款方式：开工前付20%，干到工程量的70%时付全额的65%，完工后全部付清。原告共计硬化3米宽的水泥路1200米，但原告只认可11200元，原告为尽快结算工程款同意按被告认可的工程量计算，总结工程款为151200元。完工后，被告仅支付原告所雇佣农民工的工资34000元，剩余117200元至今未付。
李瑞辩称：被告无施工资质，双方所签订的施工协议系无效合同。该工程未经验收不清楚工程量，无法结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应向原告支付工程款。因被告无相关的施工资质，双方签订的工程施工协书应认定为无效。但根据法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的应予支持。因原告施工的路段已投入使用多日，因此推定为验收合格，因此被告应向原告支付工程款。2、被告应向原告支付工程款数额的认定。原告提供的与被告的两份通话录音中，被告明确表示愿意用一辆轿车抵顶原告的工程款。可见被告对原告施工的工程量是明确的。证人奚某当庭陈述在施工前与原、被告及案外人小雷一起就施工现场进行丈量，长、宽分别为1200米和3米。两者相结合，认定原告施工的工程量为长、宽分别为1200米和3米。但原告愿意按长、宽分别为1120米和3米主张，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告工程款117200元事实清楚，证据充分，被告应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、最高人民法院关于《审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告李瑞支付原告杜立民117200元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告李瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员邓红
二零一七年五月十五日
书记员叶飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初725号原告：杜立民，男，汉族，1961年2月18日出生，现住临汾市翼城县。委托诉讼代理人张宏，临汾市翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：李瑞，男，汉族，1986年5月18日出生，现住临汾市。原告杜立民与被告李瑞建筑工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立民及其委托代理人张宏、被告李瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜立民向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款117200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，经奚某介绍，被告将承揽的临汾市尧都区土门镇西头村水泥路硬化工程转包给原告。2016年4月5日原告与被告签订了工程施工协议书。承包方式：包工包料（不含国税、地税）。工程造价：硬化水泥路为十公分厚，每平米45元，结算方法以最后实际发生的工程量结算。付款方式：开工前付20%，干到工程量的70%时付全额的65%，完工后全部付清。原告共计硬化3米宽的水泥路1200米，但原告只认可11200元，原告为尽快结算工程款同意按被告认可的工程量计算，总结工程款为151200元。完工后，被告仅支付原告所雇佣农民工的工资34000元，剩余117200元至今未付。李瑞辩称：被告无施工资质，双方所签订的施工协议系无效合同。该工程未经验收不清楚工程量，无法结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应向原告支付工程款。因被告无相关的施工资质，双方签订的工程施工协书应认定为无效。但根据法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的应予支持。因原告施工的路段已投入使用多日，因此推定为验收合格，因此被告应向原告支付工程款。2、被告应向原告支付工程款数额的认定。原告提供的与被告的两份通话录音中，被告明确表示愿意用一辆轿车抵顶原告的工程款。可见被告对原告施工的工程量是明确的。证人奚某当庭陈述在施工前与原、被告及案外人小雷一起就施工现场进行丈量，长、宽分别为1200米和3米。两者相结合，认定原告施工的工程量为长、宽分别为1200米和3米。但原告愿意按长、宽分别为1120米和3米主张，本院予以认定。本院认为，被告欠原告工程款117200元事实清楚，证据充分，被告应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、最高人民法院关于《审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告李瑞支付原告杜立民117200元。如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告李瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员邓红二零一七年五月十五日书记员叶飞
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2806号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺、经荣，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：董峰，男，1986年7月10日生，云南省大理市人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告董峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年九月五日
书记员 施永芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3351号
原告：郭毅宁，男，1976年12月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：龙海市教育局，住所地龙海市石码镇紫葳路25号。
法定代表人：康建辉，局长。
委托诉讼代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
原告郭毅宁与被告龙海市教育局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告郭毅宁于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以还需补充证据为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭毅宁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郭毅宁负担。
审判员 熊雯雯
二〇一七年七月十一日
书记员 沈 皓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2856号
罪犯李松柱，曾用名李安亭，男，1966年9月11日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1996年5月6日被判处有期徒刑八年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2010年1月26日作出（2010）惠刑初字第102号刑事附带民事判决，认定李松柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。李松柱赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计235442元。刑期自2009年6月25日起至2016年6月24日止。判决生效后，于2010年4月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对李松柱减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李松柱入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月29日下午，被告人李松柱到郑州市惠济区长虹路某公司向被害人王某某讨要工钱，因账务问题发生厮打，李松柱用刀将王某某扎成重伤，评定为二级伤残。
罪犯李松柱服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李松柱入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松柱减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2856号
罪犯李松柱，曾用名李安亭，男，1966年9月11日出生，汉族，河南省登封市人，高中毕业。曾因犯盗窃罪于1996年5月6日被判处有期徒刑八年。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2010年1月26日作出（2010）惠刑初字第102号刑事附带民事判决，认定李松柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。李松柱赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计235442元。刑期自2009年6月25日起至2016年6月24日止。判决生效后，于2010年4月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对李松柱减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李松柱入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月29日下午，被告人李松柱到郑州市惠济区长虹路某公司向被害人王某某讨要工钱，因账务问题发生厮打，李松柱用刀将王某某扎成重伤，评定为二级伤残。
罪犯李松柱服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李松柱入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松柱减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
江�省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2250号
原告：司洪宁，男，汉族，1981年11月30日生，住南京市鼓楼区。
以上两原告委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：姚瑞金,男，汉族，1983年9月23日生，住南京市鼓楼区。
原告司洪宁与被告姚瑞金合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李石岩的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼；被告姚瑞金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司洪宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币4.9万元并支付利息（本金按4.9万元，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系同乡，2016年9月，被告向原告介绍拟在江宁投资餐馆，希望原告能投资。一、解决被告资金不足，二、原告可赚点钱，原告要求先签协议，被告坚持原告先汇款，协议以后再签。原告于2016年9月12日，转账4.9万元给被告。此后，原告多次要求被告签订协议，以明确双方权利义务关系，但是被告以各种理由予以拖延没有签订协议。2016年底，被告电话告知原告说餐馆经营不好，所投资金亏损殆尽，包括原告的4.9万元在内。原告要求被告返还4.9万元未果。原告没有参与管理，双方也没有签订书面协议，合作开店没有实际履行，被告自称全部投资已亏损完，也没有事实证明也与原告无关。请支持原告的诉讼请求。
被告姚瑞金辩称，被告准备在江宁景枫开睿�芝士排骨店，原准备4个人合伙，后顾松退出，合伙风险已经告诉原告，其中被告投资40万元，司洪宁投资4.9万元、李石岩投资5万元，被告投资比其他合伙人多，约定由被告负责经营管理，其他合伙人只负责投资，盈亏按10%分担，书面合伙协议都已看过，只是没有签名。被告收到原告4.9万元投资款，开店后把每天营业额都发到微信群里，所有流水明细都有，开店后一直在亏损，亏损超过本金，曾同司洪宁、李石岩商量过，把这个店关闭，原告没有异议。现在亏损超过投资本金，故不同意原告诉请。
原告围绕诉请提交中国工商银行流水明细、手机银行截屏。证明2017年9月12日，原告司洪宁向被告姚瑞金汇款49000元。被告不持异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告以在江宁景枫开睿合芝士排骨店为由与司洪宁、李石岩达成口头合伙意向，未签订书面协议，司洪宁于2016年9月12日通过中国工商银行汇给被告49000元投资款，李石岩于2016年9月14日通过中信银行汇给被告5万元投资款，被告负责经营管理。被告有时通过微信群将店营业额情况发给原告。2016年年底被告告知原告小店经营亏本拟关闭，司红宁、李石岩要求被告返还全额投资款未果。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于双方合伙关系是否成立。
原告表示没有签订过合伙协议，没有盈亏收益约定，双方之间没有建立合伙关系，被告持有异议，认定双方有合伙协议，协议约定被告负责经营管理，盈亏按比例承担，店里的营业情况均已发到微信群里，原告认为对被告如何经营不知情，被告有时将营业额发到微信群。本院认为，公民按照协议提供资金，并约定参与合伙盈利分配，但不参与合伙经营，视为合伙人�双方虽没有签订书面合伙协议，盈亏收益约定不明，但双方对原告通过投资方式参与收益，被告负责经营管理，原告不参与管理意见一致，被告主张双方建立合伙关系，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，双方对散伙意见一致，原告要求被告返还4.9万元投资款，被告持有异议，由于被告负责经营管理，故应提供资金盈亏证据，被告主张亏损金额超过投资款，未提供证据证明，承担举证不能后果，被告应返还原告4.9万元投资款。原告主张被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞金自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告司洪宁490**元；
三、驳回原告司洪宁的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告姚瑞金负担（鉴于原告已预交该款，由被告姚瑞金在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初32854号
原告：北京市宣武区教育委员会房管所，住所地北京市西城区（原宣武区）上斜街91号。
法定代表人：张书勤，所长。
委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。
被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，董事长。
委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
原告北京市宣武区教育委员会房管所与被告河北中保建设集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即搬离北京市西城区陶然亭路新建里甲×号，将房屋腾空交还原告；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与案外人北京森德嘉信体育产品有限责任公司排除妨害纠纷一案中，被告向法院出具情况说明，在上述说明中被告确认从2002年3、4月份其即派人进驻北京市西城区陶然亭卢新建里甲×号，并称“目前，我方仍处于替原告看护房屋”。同时，在西城法院组织的现场勘验中，现场人员亦自称为被告工作人员，并印证了上述说明的内容。后，原告向被告发出书面通知，要求其搬离涉案房屋，将其腾空、交还原告。但被告至今以种种理由拒绝搬离、腾空和交还。故起诉至法院。
本院认为，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。
本案中，原告依据北京市西城区教育委员会出具的情况说明，要求被告将涉案房屋腾空交予原告。该说明载明：北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的房屋所有权属于北京市西城区教育委员会，该处房屋所有权正在办理中。北京市西城区教育委员会委托其直属单位北京市宣武区教育员会房管所对北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的房屋进行管理。由此可见，原告是以北京市西城区教育委员会的受托人身份提出本案诉请。后我院向北京市西城区教育委员会核实涉案房屋产权及相关情况。北京市西城区教育委员会函复我院：1、北京市西城区陶然亭路甲×号的房屋所有权证正在办理中，目前正在查找相关土地和建筑的来源情况和各种规划、施工手续等资料；2、因历史原因，此处房屋一直为北京市西城区教育委员会所有，但无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的土地使用权证或其他已取得土地使用权的证明。2009年1月1日至2011年12月31日起，租给被告，合同到期后，被告拒不腾房。3、现在无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的建筑规划审批手续。
现原告主张涉案房屋所有权属于北京市西城区教育委员会。但原告以及北京市西城区教育委员会提供不了任何关于涉案房屋的土地使用权、房屋所有权等权属证明，亦提供不了任何土地使用权的审批文件和其他相关证据证明权属。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故主张排除妨害的前提条件为物权的存在。排除妨害纠纷案件的原告应为涉案房屋及土地的相关权利人。尽管本案中，被告自认涉案房屋系原告多年前交其看管，但本案原告要求被告腾空交还的标的物为房屋及土地，不动产物权的设立经依法登记方才发生法律效力，他人自认系原告当年交付被告管理，并不能证明该物权的存在。根据前述查明的情况，现没有任何能够证明物权存在的证据，故原告现以物权权利人的受托人身份诉请被告排除妨害主体不适格。据此，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京市宣武区教育委员会房管所的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁 佳
二〇一八年一月三日
书记员 甘雯稳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初32854号原告：北京市宣武区教育委员会房管所，住所地北京市西城区（原宣武区）上斜街91号。法定代表人：张书勤，所长。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。法定代表人：马建水，董事长。委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。原告北京市宣武区教育委员会房管所与被告河北中保建设集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即搬离北京市西城区陶然亭路新建里甲×号，将房屋腾空交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人北京森德嘉信体育产品有限责任公司排除妨害纠纷一案中，被告向法院出具情况说明，在上述说明中被告确认从2002年3、4月份其即派人进驻北京市西城区陶然亭卢新建里甲×号，并称“目前，我方仍处于替原告看护房屋”。同时，在西城法院组织的现场勘验中，现场人员亦自称为被告工作人员，并印证了上述说明的内容。后，原告向被告发出书面通知，要求其搬离涉案房屋，将其腾空、交还原告。但被告至今以种种理由拒绝搬离、腾空和交还。故起诉至法院。本院认为，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告依据北京市西城区教育委员会出具的情况说明，要求被告将涉案房屋腾空交予原告。该说明载明：北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的房屋所有权属于北京市西城区教育委员会，该处房屋所有权正在办理中。北京市西城区教育委员会委托其直属单位北京市宣武区教育员会房管所对北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的房屋进行管理。由此可见，原告是以北京市西城区教育委员会的受托人身份提出本案诉请。后我院向北京市西城区教育委员会核实涉案房屋产权及相关情况。北京市西城区教育委员会函复我院：1、北京市西城区陶然亭路甲×号的房屋所有权证正在办理中，目前正在查找相关土地和建筑的来源情况和各种规划、施工手续等资料；2、因历史原因，此处房屋一直为北京市西城区教育委员会所有，但无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的土地使用权证或其他已取得土地使用权的证明。2009年1月1日至2011年12月31日起，租给被告，合同到期后，被告拒不腾房。3、现在无法提供北京市西城区陶然亭路新建里甲×号的建筑规划审批手续。现原告主张涉案房屋所有权属于北京市西城区教育委员会。但原告以及北京市西城区教育委员会提供不了任何关于涉案房屋的土地使用权、房屋所有权等权属证明，亦提供不了任何土地使用权的审批文件和其他相关证据证明权属。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故主张排除妨害的前提条件为物权的存在。排除妨害纠纷案件的原告应为涉案房屋及土地的相关权利人。尽管本案中，被告自认涉案房屋系原告多年前交其看管，但本案原告要求被告腾空交还的标的物为房屋及土地，不动产物权的设立经依法登记方才发生法律效力，他人自认系原告当年交付被告管理，并不能证明该物权的存在。根据前述查明的情况，现没有任何能够证明物权存在的证据，故原告现以物权权利人的受托人身份诉请被告排除妨害主体不适格。据此，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市宣武区教育委员会房管所的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 袁 佳二〇一八年一月三日书记员 甘雯稳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第7号
申请执行人刘喜，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马天虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马银宝，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马银虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于六喜与马天虎、马银宝、马银虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第616号民事判决书已发生法律效力，因被告马天虎、马银宝、马银虎逾期未履行法律文书所确定的义务，原告于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经多次催告，被执行人马天虎、马银宝、马银虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了三被执行人的存款收入，迫使其主动履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第616号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年一月七日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第7号
申请执行人六喜，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马银虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马天虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人马银宝，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于六喜申请执行马银虎、马天虎、马银宝侵权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第616号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2014年11月5日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马银虎、马天虎、马银宝拒不履行了生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人马银虎、马天虎、马银宝在银行的存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第616号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年一月七日
书记员 李凤梅