沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5433号
原告：沈阳星河铜业有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：杨兆伟，系经理。
委托诉讼代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原�系理事长。
委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春生，住辽宁省沈阳市辽中区，系单位职工。
原告沈阳星河铜业有限公司与被告辽中县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，于2016年5月24日做出了（2015）辽中民二初字第568号民事裁定书驳回了原告的起诉。后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年9月16日做出了（2016）辽01民终7345号民事裁定书撤销了我院（2015）辽中民二初字第568号民事裁定书，指令我院继续审理。我院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日和2018年3月6日两次公开开庭进行了审理，原告沈阳星河铜业有限公司委托诉讼代理人赵东、王月，被告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵英伟、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，辽中县铜管厂向被告贷款届期后无法偿还,经辽中县法院确认以资产折价偿还被告贷款。被告将收回的资产租赁给原告使用,后原告要求被告将租赁物取回不再支付租金，但被告认为资产已由租赁变为买卖。双发因此发生争议诉至沈阳市中级人民法院。案件经过沈阳中院一审、省法院二审及再审,省法院于2013年3月21日作出(2011)辽审二民再字第43号民事判决书,确认原、被告就争议标的资产已由租赁关系转变为买卖关系,该判决为终审判决。原告已于2009年10月前支付被告相应的买卖价款,在省法院再审判决后原告要求被告履行标的物的房产、土地的转让过户义务,但被告拒绝履行。原告又于2013年12月24诉至辽中县法院要求被告履行买卖合同义务�辽中县法院于2014年6月13日作出（2014）辽民二初字第27号民事判决书，确认诉争的土地所有权属于辽中县辽中镇城北村集体所有，土地没有建设用地审批手续及使用证，地上物房屋、厂房没有合法的产权手续，该房产不具备交易的基本条件，双方的房地产买卖存在瑕疵，原告要求被告履行房地产转让过户手续无法实现，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。综上，原、被告双方的买卖合同已被辽宁省高级人民法院确认为有效，那么原告已经按照合同约定支付了相应价款，但被告却迟迟不履行合同义务，协助原告办理相应房产、土地的变更手续。依据我国合同法第94条第4款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人享有法定解除权。原告认为原、被告之间的买卖合同因合同不能目的无法实现而不能继续履行，故原告申请法院依�解除原、被告之间的买卖合同并判决被告返还原告已支付的买卖合同价款52233336元，并赔偿利息损失2931287.67元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间买卖合同经高院确认合法有效；2、本案诉争土地一直由原告占用、受益；3、原告曾由2011年办理了5处房产的产权证；4、被告取得该财产合法依据辽中县法院（1996）辽经初字196号民事调解书，取得时房屋状况和现在一样，有辽中法院调解书、被告认可、省法院（2011）辽审民再字43号民事判决书认可，以上事实证明争议的房屋土地已经归原告所有；5、原告办理过户手续不应向被告要求，办理过户手续是房地产登记机关的工作内容，被告只能协助办理，不是办理产权登记的主体；6、原告诉称合同目的无法实现，未向法院提供无法实现的证据；7、被告认为合同目的无法实现�被告无任何关系，因此被告不同意原告的诉求，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，诉讼双方当事人名称变化情况：关于沈阳星河铜业有限公司。沈阳三星铜材厂于1997年8月经沈阳三星线缆有限公司申请成立。2001年9月5日，更名为沈阳新三星电缆厂。同年9月10日，更名为沈阳星河有色金属加工厂。2007年8月15日，更名为沈阳星河铜业有限公司。
关于辽中县农村信用合作联社。沈阳合作银行辽中支行，至1997年11月10日签订《流动资金借款合同》时巳变更为辽中县中心城市信用合作社，至2004年3月24日续签第三份《保证担保借款合同》时变更为辽中县中心农村信用合作社。2007年4月30曰，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局下发辽银监复(2007)82号文件，取消辽中县农村信用合作社联合社所辖农�信用合作社的法人资格并变更名称，因此，辽中县中心农村信用合作社被取消法人资格，并更名为辽中县农村信用合作联社中心信用社。2008年3月20日，沈阳市农村信用合作社联合社下发沈农信联(2008)83号文件，辽中县农村信用合作联社为独立法人机构，其辖内信用社为分支机构，统一以联社为诉讼主体办理诉讼业务。
关于双方买卖关系的由来:1998年4月20日，辽中县辽中镇企业公司为甲方，中心社为乙方，辽中县辽中镇信用社〔简称辽中镇社〕为丙方，三星铜材厂为丁方，签订合同书一份，约定甲方所属企业辽中县铜管厂因欠乙、丙两方贷款无力偿还，经辽中县人民法院【1996】辽经初字694号民事调解书调解折价800万元给乙、丙两方，其中有乙方500万元，丙方300万元，乙方的500万元转贷给丁方，丙方300万元租赁给丁方，合同期限为合同签字之日起至2002年12月30日止，计4年零8个月。此前,1997年11月10日，三星铜材厂向中心社递交了借款申请书，双方并于同日签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额500万元，借款用途为购置原沈辽有色金属加工厂分厂及设备(转贷)，借款期限为1997年11月10日至1998年6月10日。合同签订后，中心社于当日将该500万元划入三星铜材厂账户，但在没有履行相应手续的情况下，又自行将款收回，三星铜材厂对此未提出异议。上述500万元借款合同到期后，三星铜材厂分别于1998年6月11日、1999年11月18日、2000年11月15日、2001年7月26日先后四次办理了贷款展期。此后该800万元资产一直在三星铜材厂〔包括三星铜材厂此后名称发生数次变更〕的实际控制下，三星铜材厂使用该项资产从事生产经营活动，并已在相关部门将产权注册登记在自已名下。三星铜材厂于2001年还曾对其中的部分厂房办理了房屋所有权证〔房证号为沈房权证辽中字第002100、002093、002095002096、002097号〕，后因三星铜材厂未能按期提供座落在辽中县西环北街27号五栋房屋土地使用证，被辽中县房产管理处于2006年7月18日予以撤销。
因上述500万元贷款的偿还问题及上述资产的所有权问题双方发生纠纷，此纠纷经辽宁省高级人民法院(2011)辽审二民再字第43号民事判决认定了星河铜业接收信用社的500万元资产转化为买卖关系及借贷关系，并判决星河铜业返还借款本金及利息。判决生效后，星河公司于2008年9月29日支付给辽中信用社本金100万元，于2008年9月28日支付给辽中信用社利息107,604元，于20008年12月23日支付给辽中信用社利息83,936元，于2008年12月29日支付给辽中信用社利息4,880元，于2009年1月16日支付给辽中信用社本金100万元，于2009年3月30日支付�辽中信用社本金100万、利息71,004元，于2009年6月29日支付给辽中信用社本金100万元、利息44,408元，于2009年9月30日支付给辽中信用社本金50万元，于2009年10月15日被沈阳市中级人民法院(2008)执字第163号执行案件扣划617,924元(其中本金50万元、利息117,924元)。
另查明，星河铜业于2013年12月24日以辽宁省高级法院(2011)辽审二民再字第43号民事判决书确认了双方上述资产为买卖关系为由，要求辽中信用社为其办理房地产转让过户手续，本院于2014年6月13日作出(2014)辽民二初字第27号民事判决书，判决以双方当事人均没有提供合法的建设用地的审批手续及使用证，地上物即房屋、厂房亦没有合法的产权手续，该房地产不具备交易的基本条件，双方的房地产买卖交易存在瑕疵，星河公司要求辽中信用社为其办理房地产转让过户手续已无法实现为由驳回沈阳星河铜业有限公司要求辽中县农村信用合作联社为其办理房地产转让过户手续的诉讼请求。该判决书已生效。
再查明，关于涉案地块，沈阳市人民政府于1993年8月5日做出了沈政地征字【1993】278号建设用地批复，该批复载明“沈阳市沈辽有色金属加工厂：关于你单位申请征地的报告收悉，经研究同意征用……一、同意你单位征用城北农企公司旱地1.0838公顷作为熔炼厂建厂用地，其中0.0966公顷规划路用地，不准占用。二、根据土地管理法的规定，土地补偿费用，同意按协议执行，剩余劳动力由乡村自行解决，并同意办理农转非手续121人。三、接此批复后，到是土地局办理《建设用地通知书》。1993年8月5日沈阳市土地管理局做出了第301号建设用地通知书，载明“一、该地块位�邦牛路东侧……二、经县规划土地局现场定线，埋设界桩后，方准用地，并到所在区土地管理部门办理《土地使用证》。1993年6月12日，由辽中县城北农企公司、辽中镇人民政府、沈阳市沈辽有色金属加工厂、沈阳市沈辽铜管厂、辽中县人民政府在征（拨、占）用土地协议书上盖章，均同意征用。由乡（镇）村自行安置多余劳动力118人。”
该土地于1996年9月17日前归沈阳沈辽有色金属加工厂管理使用。辽中县中心城市信用社于1996年9月17日向辽中县人民法院起诉，辽中县人民法院以(1996)辽经初字694号民事调解书调解将该土地合价800万元并将其中500万元部分给付辽中信用社(当时名称为辽中县中心城市信用社)经营管理，其余下部分300万元继续归沈阳沈辽有色金属加工厂作为股份参与经营。辽宁省�级法院(2011)辽审二民再字第43号民事判决书确认了双方就该土地中500万元部分为买卖关系。关于该土地中另300万元部分，辽宁省高级人民法院于2009年12月21日作出(2009)辽审民再字第1号民事判决书，判决确认了双方就该土地中300万元部分“足以认定双方依据所签订的合同确立了租赁关系，双方应当按此租赁合同的约定行使各自的权利和履行各自的义务。”判决后辽中信用社不服向最高人民法院申请再审,最高院于2012年2月27日作出(2012)民再申字第19号民事裁定书,裁定驳回辽中县农村信用合作联社的再审申请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的合同书、沈阳市中级人民法院【2006】沈中民（3）合初字第376号民事判决书、辽宁省高级人民法院【2007】辽民二终字第309号民事判决书、辽宁省高级人民法院【2011】辽审二民再字第43号民事判决书、辽中县人民法院【2014】辽民二初字第27号民事判决书、辽中县人民法院2014年11月29日法庭审理笔录、沈阳市中级人民法院【2004】沈中民（3）合初字第228号民事判决书、辽宁省高级人民法院【2005】辽民二终字第30号民事判决书、辽宁省高级人民法院【2009】辽审民再字第1号民事判决书、最高人民法院（2012）民再申字第19号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2010）沈法执字第93号执行裁定书、辽中县规划和国土资源局回复、收贷收息凭证9张，本院依被告申请调取的涉案土地的档案经庭审质证并在卷佐证。
本院认为,因原告从被告处贷款500万元的用途是购买包括涉案土地在内的资产，该事实已经辽宁省高级人民法院(2011)辽审二民再字第43号民事判决书认定为买卖关系，而(2011)辽审二民再字第43号民事判决�已经认定“该800万元资产一直在三星铜材厂（原告变更之前的名称）的实际控制之下，三星铜材厂使用该资产从事生产经营活动，并已在相关部门将产权注册登记在自己名下。三星铜材厂于2001年还曾对其中部分厂房办理了房屋所有权证（房证号为沈房权证辽中字第002100、002093、002095、002096、0020**号），后被辽中县房产管理处于2006年7月18日予以撤销”。且原告从1997年接收资产后将该资产注册登记在自己名下至今已经二十多年从未提出异议，且原告用上述办理的房屋所有权证（虽然已经撤销）在银行办理了抵押贷款并已经注销了抵押，足以说明原告在签订四方协议并接收涉案资产和向被告贷款时就知道涉案地块的状况。而原告现在提出解除双方之间的合同，违背了民法的公平和诚实信用原则。经本院调取涉案土地的档案得知，本案诉争的土�已经沈阳市人民政府于1993年8月5日做出了沈政地征字【1993】278号建设用地批复且沈阳市土地管理局做出了第301号建设用地通知书，用地部门和土地所有者均签署了征（拨、占）用土地协议书，故可以按程序接续办理用地手续。关于原告提供的原辽中县规划和国土资源局关于土地是集体性质的证明，因该土地尚未办理完毕全部用地手续，只是说明土地当时的状况，且该证明只有土地部门公章并无经手人签字并不能证明涉案土地不能办理证件。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决�下：
驳回原告沈阳星河铜业有限公司的诉讼请求。
案件受理费68882元由原告沈阳星河铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 强
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王雅新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林志安