河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第848号
原告王贵三，男，1982年4月4日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人李强，男。
被告刘万兵，男，1966年4月2日出生，住新乡县。
委托代理人刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人万宇，任该公司总经理。
委托代理人邱振东，系该公司工作人员。
被告董建勇，男，1975年4月14日出生，原住河南省沈丘县，现住郑州市金水区。
委托代理人黄诚，北京市东硕律师事务所律师。
被告赵二雷，男，1989年1月26日出生，住郑州市惠济区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州郑东新区。
负责人陶韬，任该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告王贵三诉被告刘万兵、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险）、董建勇、赵二雷、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月10日起诉来院，本院决定受理后，因原告申请伤残鉴定，于2014年10月24日向各被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书、伤残鉴定申请书及选择鉴定机构的通知。于2015年1月14日向各方邮寄送达了开庭传票及变更诉请申请书，于2015年3月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王贵三之委托代理人李强，被告刘万兵之委托代理人刘万水、被告华泰财险委托代理人邱振东、被告董建勇委托代理人黄诚、平安财险委托代理人毛培锋到庭参加了诉讼，被告赵二雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日15时许，在新乡县双杨路与七里营大道处，被告刘万兵驾驶的豫GL95**号小型普通客车与被告董建勇雇佣的工作人员赵二雷驾驶被告董建勇的豫A253**号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告王贵三（乘车人，时受被告董建勇雇佣）受伤，双方车辆不同程度损坏。新乡县公安交通警察大队新公交认字（2013）第209号道路交通事故认定书认定，被告刘万兵负此次事故次要责任，被告赵二雷负此次事故的主要责任。被告赵二雷受被告董建勇雇佣驾驶该机动车。被告刘万兵车辆在被告华泰财险处购置机动车第三者责任险，被告董建勇在被告平安财险处购置了机动车第三者责任险及第三者商业责任保险。该事故给原告造成重大经济损失和重大精神损害，现原告经治疗已痊愈，依据相关法律规定，诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计68470元。
其向法庭提交的证据材料有：①道路交通事故责任认定书一份，证明事故经过和责任划分情况；②平安财险保单两份，证明保险关系；③原告住院病历及费用清单各一份、发票7张，证明原告受伤、治疗经过及所花医疗费用；④伤残鉴定费用票据2张，证明鉴定费及鉴定检查费1895元；⑤王贵三工资单一份，证明原告误工费计算标准和依据；⑥护理人员陈贝贝所供职公司出具的护理（误工）证明一份；⑦司法鉴定意见书一份，证明原告交通事故损伤未构成伤残，但院内、院外存在护理依赖。庭后补充提交的证据材料有：陈贝贝的劳动合同、该二人的结婚证、豫华公司的营业执照及组织代码证。
被告刘万兵辩称：原告要求赔偿数额均过高，我方车辆已投保，并且是次要责任，应由保险公司依法赔付。其未向法庭提交证据材料。
被告华泰财险辩称：同意在交强险限额内依法赔偿原告的损失。对于误工费、护理费不合理的部分不予赔偿。由于原告未构成伤残，不赔偿精神损失费，不承担诉讼费和鉴定费。其未向法庭提交证据材料。
被告董建勇辩称：1、被告已先行垫付了原告的医疗费及误工费，2、具体赔偿项目及数额由法院依法裁定。待本案结束后再由王贵三与董建勇进行结算。3、董建勇在平安保险投保商业险及交强险，应由保险公司代为支付，不足部分董建勇自行承担。其向法庭提交的证据材料有：华泰财险保险单复印件1份、董建勇行驶证复印件1份，赵二雷驾驶证复印件1份。
被告平安财险辩称：我公司承保了豫A车辆的保险，事故车辆限额为1万元的车上人员责任险，原告为豫A车辆的乘车人，在赵二雷具有合法驾驶资格及驾驶营运车辆资格证的情形下，我公司仅在车上人员责任险限额内承担超出豫G车辆交强险的部分损失，且按照主要责任70%赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费。其未向法庭提交证据材料。
被告赵二雷未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告华泰财险对原告证据①、②、③、④、⑦无异议；对证据⑤不认可，从原告的劳动关系上看，单从工资单无法看出其在哪家单位工作，用人单位名称不明确，工资单的来源不明确，证据形式不合法，没有制表人、财务负责人和法定代表人的印章和签名，无财务章，不能证明其真实性，且从该工资单中可以看出，2013年3月-7月原告均没有扣发工资，不构成收入减少的事实，其要求的误工费没有事实依据；对证据⑥有异议，证据来源不合法，出具证明的单位性质不详细，缺乏营业执照、代码证相互印证，也缺乏陈贝贝的劳动合同、因护理收入减少的工资表来相互印证护理费损失，原告主张陈贝贝与原告系夫妻关系，但未出具相关证据。另，对原告赔偿明细清单中要求的医疗费和住院伙食补助费等，认为超出交强险限额，华泰财险按照最高1万元赔偿，误工费按照农村标准赔偿100天，护理费按照农村标准，以司法鉴定意见书中的日期为准，按部分护理依赖50%进行赔偿，精神损害和鉴定费不应支持。被告平安财险、刘万兵同意华泰财险对原告证据的质证意见，上述三被告对原告庭后补充提交的证据均未发表质证意见。被告刘万兵补充认为部分护理依赖应乘以30%-40%的系数。
被告董建勇对原告赔偿清单中要求的误工费无异议，主张原告所在的郑州市现在不分城镇和农村居民，原告证据⑤工资单原件在我处，该证据来源是公司会计，对证据的真实性认可，事故后交警队进行调解，因此在调解期间及事故后，我方按每月2500元标准正常支付原告工资至2013年11月份，故工资表显示的不是未发放的状态。另，董建勇还是陈贝贝所在豫华公司的股东及总经理，王贵三是该公司的业务员，赵二雷是该公司的司机，事故发生时拉的货也是豫华公司的货，原告在2013年12月份离职，原告与陈贝贝系夫妻关系。被告董建勇对原告补充提交的证据无异议。
原告及被告华泰财险、平安财险、刘万兵对被告董建勇提交证据材料的真实性无异议。平安财险认为董建勇应补充提交该事故车辆的营运车辆从业资格证。
经过举证质证，本院对案件证据作出如下综合认证：对原告提交的证据材料①、②、③、④、⑦及被告董建勇提交的证据材料，各方对证据的真实性均不提异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告证据⑤，证据形式存在瑕疵，各被告（除董建勇外）对证据的真实性提出异议，但作为原告用人单位代表的被告董建勇对证据的来源作出了说明，并认可证据的真实性，故对该证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告证据⑥，能与原告庭后提交的证据材料相互印证，证明护理人的身份及护理费的计算标准，被告虽提出部分异议，但未提供相反证据，对该证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2013年3月6日15时许，被告赵二雷驾驶车主为被告董建勇的豫A263**轻型厢式货车，沿双杨路由东向西行驶至七里营大道路口处时，由于未遵守让行规定，与沿七里营大道由北向南行驶的被告刘万兵驾驶的豫GL95**号小型普通客车相撞，造成刘万兵及在豫A263**轻型厢式货车上乘坐的原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新乡县公安交通警察大队新公交认字（2013）第209号道路交通事故认定书认定，被告刘万兵负此次事故次要责任，被告赵二雷负此次事故的主要责任。
事故后，原告被紧急送往新乡县中心医院（七里营卫生院）救治，花去治疗费257.65元，后转诊至解放军第371医院进行治疗，住院19天，经诊断为右前臂开放性外伤，伴血管、神经、肌腱断裂，右前臂皮肤缺损伴异物存留、肋骨骨折等，花去住院治疗费27510.4元，并产生754.1元门诊检查及复查、治疗费，原告住院及出院后休息期间由其妻陈贝贝护理（陈贝贝系河南豫华科技有限公司员工，月平均工资收入2600元）。其伤情于2014年12月22日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，“被鉴定人王贵三因交通事故导致的损伤不构成伤残，被告鉴定人治疗恢复期需要护理依赖，住院期间为大部分护理依赖，出院后三个月为部分护理依赖。”花去鉴定费及鉴定检查费1895元。
事故发生时，被告刘万兵所有的车辆豫GL95**号松花江牌小型普通客车在被告华泰财险处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2012年3月28日至2013年3月27日；被告董建勇所有的豫A263**东风牌厢式货车在被告平安财险处投保有交强险及商业险，其中商业险种包含机动车车上人员责任险，保险金额为1万元，保险期间为2012年12月12日至2013年12月11日。
庭审中，被告董建勇自认原告与被告赵二雷均系河南豫华科技有限公司（法定代表人董建勇）的工作人员，发生事故时，均系履行职务行为。董建勇表示其愿意承担扣除保险公司赔偿款之外的相应责任，本院予以确认。
再查明，原告事故发生后至2013年11月，被告董建勇任法定代表人的河南豫华科技有限公司均按月支付原告工资。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用及损失。本案中，被告刘万兵驾驶机动车，未确保行车安全，与被告赵二雷驾驶的机动车发生交通事故，致原告王贵三受伤，赵二雷与刘万兵分别负事故的主次责任，原告无事故责任，刘万兵应当依法按事故责任比例赔偿原告因此遭受的各项经济损失。事故发生时，刘万兵的事故车辆在被告华泰财险处投保有交强险，华泰财险应在交强险各分项赔偿责任限额内承担相应的保险责任，不足部分由被告刘万兵按事故责任划分，承担30%的赔偿责任。事故发生时，赵二雷系河南豫华科技有限公司司机，董建勇作为河南豫华科技有限公司的法定代表人表示其原意代替赵二雷承担扣除上述交强险赔偿限额后原告70%损失的赔偿责任。事故时，登记车主为“董建勇”的该主责事故车辆在被告平安财险处投保有机动车车上人员责任险（含不计免陪），属于该保险公司保险责任限额内的部分，应由平安财险代替董建勇承担相应的保险责任。
经本院审核，原告王贵三由于本次交通事故造成的各项经济损失、产生的相关费用为：医疗费28522.15元；住院伙食补助费19天×15天／元=285元；护理费5217.33元［院内1317.33元（2600元／月÷30天×19天×80%）＋院外3900元（2600元／月÷30天×90天×50%）］；鉴定及鉴定检查费1895元；对原告要求的精神损害赔偿5000元，因原告伤情未构成伤残，该项诉请缺乏相应的法律依据，本院不予支持；原告诉请误工费22500元，但所提交的证据未能显示原告因交通事故导致收入实际减少，故对该项诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。以上各项共计为35919.48元。
被告华泰财险应承担的赔偿项目和数额为：交强险医疗费赔偿责任限额内的医疗费10000元，死亡伤残赔偿责任限额内的护理费5217.33元。华泰财险共应赔偿原告各项损失15217.33元。
被告刘万兵应承担的赔偿项目和数额为：上述交强险赔付的不足部分或交强险不予承担的部分，即医疗费18522.15元（28522.15元-10000元）、住院伙食补助费285元以及鉴定检查费1895元，以上三项共计20702.15元中的30%，为6210.65元。
被告董建勇应承担的赔偿项目和数额为：上述交强险赔付的不足部分或交强险不予承担的部分，即医疗费18522.15元（28522.15元-10000元）、住院伙食补助费285元以及鉴定检查费1895元，以上三项共计20702.15元中的70%，为14491.5元。由于董建勇的该主责事故车辆在被告平安财险处投保有车人人员责任险（乘坐人），责任限额为1万元（含不计免赔），故上述董建勇应按事故责任70%承担的医疗费、住院伙食补助费，应由被告平安财险在1万元限额内代替董建勇承担相应的保险责任。扣除该1万元后，董建勇按侵权责任实际应承担的赔偿项目和数额为医疗费、住院伙食补助费、鉴定及鉴定检查费4491.5元（14491.5元-10000元）。
综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿王贵三医疗费、护理费损失共计15217.33元；
二、限刘万兵于本判决生效后十日内赔偿王贵三医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计6210.65元；
三、限中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿王贵三医疗费、住院伙食补助费损失共计10000元；
四、限董建勇于本判决生效后十日内赔偿王贵三医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计4491.5元；
五、驳回王贵三的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由承担刘万兵承担473元，由董建勇承担320元，由王贵三承担719元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 侯丽娜