昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1718号原告：方某，男，1951年8月29日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省温州市。委托代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权�理。被告：潘某，男，1963年10月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄州。委托代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南浩恒矿业有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街镇昆州路。法定代表人：孙长春，系公司总经理。统一社会信用代码：91530100784641833Y。委托代理人：韩世江，东盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告方某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。后本院依法追加云南浩恒矿业有限公司作为第三人参加诉讼，并转为普通程序，于2017年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人谢佳融，被告潘某及其委托代理人唐文彬，第三人云南浩恒矿业有限公司的委托代理人韩世江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、被告潘某归还原告借款66000元；2、被告潘某支付利息100051元（从2011年7月6日起至2017年3月2日计算），利息应支付至还清款项之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费以及原告追索借款产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：原告借给被告潘某人民币118000元，借期3个月（即从2011年7月6日至2011年10月6日）；被告需一次性按照特定的数额还本付息；若被告潘某按照约定还款，则按月息0.9%向原告支付利息；如违反约定逾期还款（只要逾期一期或一个月），全部借款从借款之日起至还款之日止按按照月息2%向原告支付利息。《借款协议》签订后，原告按照约定履行了支付出借款的义务。然而，被告潘某仅向原告偿还过50000元本金，其担保人云南浩恒矿业有限公司于2014年3月25日向原告偿还1000元、2016年3月1日偿还1000元。至今，被告潘某仍欠原告借款本金66000元以及约定的利息拒不偿还。根据双方约定，被告潘某应当从借款之日起至实际还款之日止按照月息2%向原告支付利息。由于被告拒不偿付本息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下：2011年4月19日，被告潘某与第三人云南浩恒矿业有限公司签订《工程机械买卖合同》，约定被告向第三人购买神钢sk330-8挖掘机（机号1565）壹�，价款1490000元，其中银行按揭80%，首付20%，按揭36个月。同日，双方签订《补充合同》，约定《工程机械买卖合同》中的价款不包括运费、保证金和代买保险费。运费60000元，由被告承担。保证金50000元，代被告将银行贷款和民间借贷以及所欠机款全部结清后，第三人如数退还给被告。被告预交62000元代买保险费，待第三人代购保险后，以保单进行结算。被告所购机款1490000元加上运费、保证金、代购保险费，被告总计应支付第三人1662000元，被告已支付第三人470000元，被告准备向银行按揭1192000元。2011年7月6日，第三人云南浩恒矿业有限公司向原告出具《推荐和担保函》，内容为：“方某先生：我公司客户潘某，欲购买神钢skXXX-X挖掘机壹台（机号1565），因其首付款不够，特推荐其向你借款118000元。我公司担保，保证潘某能够按时偿还�款本息，否则我公司负连带赔偿责任”。被告潘某向原告出具《承诺书》，承诺由于其向云南浩恒矿业有限公司购买神钢skXXX-X挖掘机壹台购机资金有缺口，而向银行贷款又信誉度不够，故云南浩恒矿业有限公司退还其向方某借款，其保证按照借款协议的约定还款，若逾期还款，方某有权对其购买的神钢挖掘机进行停机及处理，所造成的损失由其自行承担，对方某追债所产生的一切差旅费由其全部承担。2011年7月6日，原告方某与被告潘某签订《借款协议》，约定原告方某将118000元借给被告潘某使用，借期为3个月（自2011年7月6日起至2011年10月6日止）。被告采取一次性还本付息的方式向原告还款人民币121186元（本金118000元，利息3186元）；如若被告潘某按照协议约定还款，则按月息0.9%向原告支付利息；如违反协议约定逾期还款（只要逾期一期或一个月），全部借款�借款之日起至还款之日止按照月息2%向原告支付利息。被告潘某用神钢SKXXX-X挖掘机壹台（机号15XX）向原告方某作借款抵押，抵押范围包括借款本金。利息、违约金以及原告追索借款所产生的一切费用。当日，被告潘某签订《收条》，内容为：“今收到方某根据《借款协议》支付给我的人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000元）。收款人潘某（签字捺印）”。2011年10月12日，第三人云南浩恒矿业有限公司出具《补充函》，内容为：“方某先生：我公司2011年7月6日向你出具客户潘某的《推荐和担保函》，现对该担保函作如下补充：我公司对潘某的担保期限至潘某向你结清借款本息之日止。”2011年9月29日，原告代多名客户通过卡号为62XXXXXXXXXXXXX的账户向第三人转账800000元。2012年4月1日，原告方某的云南省农村信用社账户存现50000元，但未显示交易对手信息。此外，第三人云南浩恒矿业有限公司分别于2014年3月25日、2016年3月1日代被告潘某向原告偿还借款各1000元。2016年7月15日，原告方某向本院提出对被告潘某的起诉，后又于2016年9月8日撤回起诉。2017年2月21日，原告方某再次向本院提起诉讼，要求被告潘某归还借款本金66000元，并按月息2%支付该款自2011年7月6日起至款项实际偿还之日止的利息。本案庭审中，第三人云南浩恒矿业有限公司认可收到原告代被告支付的款项118000元。本案争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立;2、原告起诉是否超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，被告潘某认为没有收到借款，本院认为，原告提交的《借款协议》、《收条》、《承诺书》、中国光大银行交易凭条、《工程机械买卖合同》、第三人提交的《补充合同》及第三人的陈述，能够相互印证证明被告在购买挖机时，因首付不够，故向原告借款，而该笔款项由原告直接向第三人支付的事实，故双方之间依法成立民间借贷关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。其次，对于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人�债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案借款自2011年7月6日起至2011年10月6日止，故诉讼时效期间为2011年10月7日至2013年10月7日。该诉讼时效期间内，原告并不能证明其向被告主张过还款，虽其认为被告于2012年4月1日还款50000元，但现有的证据并不能证明该50000元系由被告归还，故本院认为原告不能举证证明在诉讼时效期间内诉讼时效发生了中断，原告起诉时已过诉讼时效。对于第三人分别于2014年3月25日、2016年3月1日代被告归还借款1000元的行为，因第三人还款时已经超过了诉讼时效期间，故并不能对被告潘某产生诉讼时效中断的效果。综上，对于原告要求被告潘某归还借款并承担利息等费用的诉讼请求，因已过诉讼时效，故本院均不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五�、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条《最高人民法院》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告方某的全部诉讼请求。案件受理费3622元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  李 倩人民陪审员  尹 宏二〇一七年八月十五日书 记 员  朱孟妮