四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1334号
原告周晓霞，女，生于1971年7月25日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人王鹏，四川亚美律师事务所律师。
被告吴太翔，男，生于1954年5月1日，汉族，城镇居民，户籍地为四川省广安市广安区。
被告鲁正清，女，生于1955年2月1日，汉族，城镇居民，户籍地为四川省广安市广安区。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告周晓霞诉被告吴太翔、鲁正清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员吴娟适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周晓霞及其委托代理人王鹏、被告鲁正清的委托代理人甘富勇到庭参加了诉讼。被告吴太翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周晓霞诉称：被告吴太翔称在西安做工程资金不足，向她借款共计613000元，双方约定按月息1.6分付息。借款后，被告吴太翔未支付利息。现该借款到期，被告吴太翔仍未还款。被告吴太翔、鲁正清系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任。故起诉要求二被告偿还其本金613000元及按月利息1.6分支付利息。
被告吴太翔未作答辩。
被告鲁正清辩称：1.她与吴太翔虽结婚多年，但因夫妻关系破裂，于2006年1月11日双方订立夫妻财产约定协议书，后夫妻分居，独立生活，各自的民事行为自主，互不干涉对方的权利义务，本案吴太翔与周晓霞的借贷，她不知情。2.吴太翔在夫妻关系名存实亡期间的民间借贷，应界定为个人债务，她不应承担共同偿还责任。3.吴太翔系广安市人大常委会正县级干部、国家公务员，违背国家禁止性规定借款从事工程建设营利性活动，原告周晓霞明知吴太翔借款是从事营利性非法活动，而支持其违法活动，本案借贷关系不应得到法律保护。
经审理查明：2014年8月至11月间，被告吴太翔以在西安承包的工程需要资金周转为由分六次向原告周晓霞借款共计613000元，其中2014年8月19日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款103000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金大写壹拾万零叁仟元整（小写103000.00），用期六个月，于2014年11月19日还款。此据。借款人吴太翔，2014.8.19”；2014年8月19日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款190000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金壹拾玖万元（190000.00元），此据。借款人吴太翔，2014.8.19”；2014年8月20日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款100000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金壹拾万元整（100000.00元），此据。借款人吴太翔，2014.8.20”；2014年8月23日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款70000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金大写柒万元整（70000.00元），此据。借款人吴太翔，2014年8月23日”；2014年11月13日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款100000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金（大写壹拾万元整）小写100000.00元，此据。借款人吴太翔，2014.11.13”2014年11月28日，被告吴太翔在原告周晓霞处借款50000元，被告吴太翔当日向原告周晓霞出具了借到该笔借款的借条一张，其内容为：“今借到周晓霞人民币现金伍万元整（小写50000.00元），此据。借款人吴太翔，2014.11.28”。前述借款交付均系现金交付。
同时查明，被告吴太翔系广安市人民代表大会常务委员会县处级干部，已于2014年11月办理退休手续。被告吴太翔与被告鲁正清于1980年12月29日登记结婚，于2014年10月11日在广安市广安区民政局办理离婚登记。
上述事实，有吴太翔书写的借条六张、离婚协议书复印件、离婚声明书复印件、离婚登记审查处理表复印件、原告及被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴太翔向原告周晓霞借款613000元的事实有借条及原告的陈述等证据证实，原告周晓霞与被告吴太翔之间已形成了借贷关系。对被告鲁正清提出的原告周晓霞明知被告吴太翔系公务员，而借款给吴太翔从事营利性的非法活动，原告周晓霞与被告吴太翔之间的借款关系不应得到法律保护的问题。我国《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的“非法活动”是指活动本身是不法的，出借人明知活动本身不法而予以出借，才不应受到法律保护。我国《公务员法》规定公务员不得从事营利性活动，是指公职人员从事营利性活动身份的违法性，并非否认该营利性活动本身的合法性，营利性活动本身是合法行为，因此被告吴太翔以其从事工程建设需要资金为由向原告借款，即使原告周晓霞明知吴太翔借款是为了从事营利性活动，该借款关系仍应受到法律保护。被告吴太翔与鲁正清原系夫妻关系，本案借款中发生在夫妻关系存续期间的，应属被告吴太翔与鲁正清的夫妻共同债务。被告鲁正清出示的（2006）广市证字第003号公证书系复印件，该公证书的内容并未涉及到二被告对债权债务的约定，故被告鲁正清提出的债务系吴太翔的个人债务的意见，本院不予采纳；2014年11月13日的借款100000元和2014年11月28日的借款50000元共计150000元是在二被告离婚后被告吴太翔向原告周晓霞借的，此属于被告吴太翔个人债务，应由被告吴太翔承担偿还责任，被告鲁正清不应该承担连带偿还责任。原告周晓霞陈述与被告吴太翔口头约定了利息，但其未提供证据证实其与被告吴太翔约定了利息，视为双方未约定利息，但该借款的利息从原告主张权利之日起应当按照中国人民银行同期贷款利息予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
一、被告吴太翔在本判决发生法律效力后三十日内向原告周晓霞偿还借款本金人民币613000元及支付利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2015年4月14日起计算至还款之日止）；
二、被告鲁正清对上述款项中的借款本金463000元及利息承担连带清偿责任。
本案受理费9930元，减半收取4965元，由被告吴太翔、鲁正清负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 吴娟
二〇一五年七月二日
书记员 张娟