北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2800号
原告孔祥忠，男，1974年11月15日出生，汉族，北京公交客运第一分公司司机，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告孔祥忠不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）2016年11月10日作出的海政复决字[2016]281号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日立案后，于同年11月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告孔祥忠，被告海淀区政府的委托代理人韩冰冰、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥忠认为，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）存在违法拆迁事实，于2016年9月13日向被告海淀区政府提出行政复议申请，被告海淀区政府于2016年11月10日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人所提交的证据并不能证明被申请人实施过拆迁行政行为，本机关亦未发现有相关证据证明被申请人实施了上述具体行政行为，故申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告孔祥忠诉称，西北旺镇政府存在违法拆迁事实，海淀区政府驳回其行政复议申请缺乏事实证据，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，侵犯公民行政救济权、房屋所有权、宅基地使用权、财产保护权，且西北旺镇政府出具证据违反征地拆迁程序事实。请求法院撤销被告海淀区政府作出的被诉复议决定，并责令被告重新作出复议决定。
原告孔祥忠在法定举证期限内向本院提供下列证据：
1.朋友张银提供的西北旺镇六里屯村村长沈永利与案外人对话的录像视频，证明包括大牛坊村和六里屯村在内的西北旺镇五个行政村的公章早在2011年5月30日就被西北旺镇政府收管；2.《村庄腾退、安置委托协议书》，证明西北旺镇政府是组织实施腾退拆迁的实施主体；3.市规划委（2016）第925号-回《登记回执》和《信息公开申请答复告知书》;4.市发展改革委（2016）第3350号-回《登记回执》和市发展改革委（2016）第3350号《政府信息告知书》；5.北京市国土资源局海淀分局（2016）第307号-回《登记回执》和北京市国土资源局海淀分局（2016）第307号-答《政府信息答复告知书》，证据3-5证明原告孔祥忠房屋所在地的土地在2011年没有被国家征收或者征用；6.北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1207号行政判决书及在庭审过程中获取的证据，包括海淀区政府（2016）第80号-公开《政府信息答复告知书》，区政府（2016）第15号-答《关于孔祥忠信息公开的答复意见》，北京市海淀区人民政府办公室《关于协助查找政府信息的函》，京政地字〔2015〕76号北京市人民政府关于海淀区二〇一五年度批次建设用地的批复；证据1-6均证明西北旺镇人民政府规避法律程序，未依法征地，是组织腾退拆迁的实施主体，行政行为违法；7.行政复议申请书、顺丰速运单、EMS邮单、行政复议申请书补正清单、被诉复议决定，证明原告向被告提出行政复议申请，并补正了相关材料。
被告海淀区政府辩称，2016年9月13日，原告以西北旺镇政府为被申请人向被告提出行政复议申请，同年9月14日，被告收到上述申请并向西北旺镇政府作出《行政复议答复通知书》（以下简称答复通知书）。2016年9月20日，原告向被告补充提交复议证据。2016年9月26日西北旺镇政府领取答复材料，并于同年10月11日提交了《行政复议答复书》（以下简称答复书）。2016年11月10日，被告作出被诉复议决定，并通过邮寄的方式送达原告。本案中，原告虽提交了一系列行政机关的政府信息公开结果，用以证明海淀区西北旺镇大牛坊村（以下简称大牛坊村）集体土地不存在立项批准文件、征地批复及相关附属文件、建设用地规划许可证附图附件等文件，从而认定西北旺镇政府存在未取得征地报批程序即开展非法拆迁活动。但被告认为，原告提交的全部证据未能证明西北旺镇政府实施了非法拆迁的行为。另，西北旺镇政府向被告提交了一份由大牛坊村民委员会提交的《关于孔祥忠反映事宜的说明》、《西北旺镇集体土地腾退非住宅类生产经营用地腾退实施办法》、《致大牛坊村村民、居民的一封信》，证明原告所述大牛坊村集体土地上开展的项目为该村村民于2011年依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定由村民自行实施的宅基地腾退项目，西北旺镇政府并未在大牛坊村进行相应的征地拆迁工作。被告认为原告提出的复议申请不符合《行政复议法》第二条规定的行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出被诉复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告提出的诉讼理由缺乏事实与法律依据，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告海淀区政府在法定举证期限内向本院提供下列证据：1.原告提交的申请书及相关证据，包括《行政复议申请书》、申请人身份证复印件及相关证据材料、邮寄信封复印件，证明原告向被告海淀区政府提交了行政复议申请；2.西北旺镇政府提交的答复书及证据，包括答复书、《关于孔祥忠反映事宜的说明》、《西北旺镇集体土地腾退非住宅类生产经营用地腾退实施办法》、《致大牛坊村村民、居民的一封信》，证明被申请人西北旺镇政府在行政复议期间向被告提交了答复书及证据；3.被告海淀区政府处理该复议申请的相关证据，包括答复通知书及送达回证、《行政复议案件处理审批表》、被诉复议决定及送达回证、邮寄查询单，证明被告依法受理原告的复议申请，审理复议案件，作出被诉复议决定书并送达给原告和西北旺镇政府，程序合法。
庭审中，原告孔祥忠对被告海淀区政府提交的证据1和证据3中的答复通知书及送达回证、《行政复议案件处理审批表》、邮寄查询单的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可；对其他证据均不认可。被告海淀区政府对原告孔祥忠提交的证据1的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可；对证据2-6的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据7没有异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告孔祥忠提交的证据1-2及证据6在复议阶段未提交，亦不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的本院不予采信。原告孔祥忠提交的其他证据和被告海淀区政府提交的证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年9月13日，原告孔祥忠通过邮寄方式向被告提出复议申请，申请事项为：1.依法确认被申请人西北旺镇政府未取得征地报批程序违法拆迁行政行为违法；2.依法责令被申请人西北旺镇政府恢复原告的合法宅基地上房屋原状；3.依法追究被申请人西北旺镇政府主要负责人的法律责任。同年9月14日，被告收到并受理了上述申请，并于同日向西北旺镇政府作出答复通知书。2016年9月20日，原告向被告提交补正材料。2016年9月26日，西北旺镇政府收到答复通知书，并于同年10月9日向被告海淀区政府提交了答复书和相关材料。2016年11月10日，被告海淀区政府作出被诉复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并依法送达原告孔祥忠和西北旺镇政府。原告孔祥忠不服该决定，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告海淀区政府作为西北旺镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告孔祥忠所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。根据《行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第二十八条第（一）项规定，行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当予以受理。本案中，原告孔祥忠请求确认西北旺镇政府未取得征地报批程序违法拆迁行政行为违法，并基于此违法行为恢复其房屋原状、追究主要负责人的法律责任，但行政复议期间提交的证据不能证明西北旺镇政府实施了拆迁行政行为，被告海淀区政府经审查，也未发现有关证据证明西北旺镇政府实施了上述行为，故被诉复议决定认定原告孔祥忠提出的申请不符合行政复议受理条件，并无不当。综上，被告海淀区政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孔祥忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔祥忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
人民陪审员 仰 蓓
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 李京娜
书 记 员 张媛媛