wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1967号
罪犯邓安文，男，1967年4月1日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2013年9月17日作出�2013）贞刑初字第102号刑事判决，认定被告人邓安文犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人邓安文不服，向贵州省黔西南州中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月26日作出（2013）兴刑终字238号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月16日起至2018年9月15日止。于2014年2月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓安文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，一次综合记功转换表扬1个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓安文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓安文减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初779号
原告：刘燕鑫。
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。
被告：黄兴先。
原告刘燕鑫与被告黄兴先合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2015年1月8日签订的缅甸耐比都房产开发合作协议书；2、被告返还原告合作诚意金及投资款650万元；3、被告支付原告违约金186万元；4、被告承担诉讼费及其它费用。原告诉称：2015年1月8日，原告经人介绍与被告签订了一份缅甸耐比都房产开发合作协议书，协议书约定：被告用已经获得缅甸政府完全使用权的土地300亩与原告合作开发房地产，原告于2015年1月18日前支付合作诚意金500万元给被告。因缅甸发生内战，原告与被告于2015年2月6日又签订了补充协议，将交付合作诚意金的时间延迟到2015年2月15日，原告依约支付了合作诚意金500万元。协议书还约定将被告投入合作的缅甸土地使用权书作为合同附件。2015年1月9日被告向原告提供了一份所谓的缅甸土地使用权证书给原告。期间，原告向被告另支付了120万元填土款。因被告向原告交付的缅甸土地使用权证书是缅文，2016年2月29日，原告委托有关翻译公司对该缅文土地使用权证书进行了翻译，发现被告向原告交付的缅文土地使用权证书仅仅只是一份批复，而且还是给某公司的。原告发现上当受骗后，诉来本院。
本院经审查认为：本案中，被告为与原告签订合同，有意提供虚假资料，带有明显的欺诈性质，其行为是一种诈骗行为，依法应由其他机关处理；该案合同约定的所谓房地产合作开发标的在缅甸，是否涉外和有境外当事人不明确；故本案被告不明确且无法查清案件事实，不应由本院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘燕鑫的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之人起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 雷 玻
审判员 屈新发
审判员 毛先平
二〇一六年九月七日
书记员 阳 梅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初173号
原告：孟宪云，女，1951年1月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1989年5月11日出生，住吉林省舒兰市。
被告：长春天域信息技术有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉信1号商住楼1单元16层335号。
负责人：何玲，总经理。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
原告孟宪云与被告刘俊、长春天域信息技术有限公司吉林市分公司（以下简称天域公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪云的委托诉讼代理人李翰冰、被告刘俊、被告天域公司的委托诉讼代理人欧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪云诉称：2016年5月11日13时03分许，刘俊驾驶百度牌电动车沿珲春街由北向南行驶至富裕胡同附近时，与同方向骑自行车的孟宪云相撞，造成孟宪云受伤。该事故经吉林市船营区交警大队认定：刘俊承担事故的主要责任，孟宪云承担事故的次要责任。孟宪云的伤情经吉林博信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告请求被告赔偿原告的各项损失合计人民币33695.91元。
被告刘俊辩称：没有意见。
被告天域公司辩称：我公司承认伤害事实的发生，同意在合理的范围内进行赔偿。
为证实自己的诉讼主张，原告孟宪云向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及分担情况；
2、医疗费票据10张，证明医疗费及购买药品的费用合计4886.96元；
3、鉴定费票据1张，证明鉴定的费用1800元；
被告天域公司对原告孟宪云所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对开具的药品2400元没有医院出具的证据证明需要购买此药品，对骨折粉之类的药品应该是购买的营养品，没有医嘱证明需要补充营养，也没有鉴定证明原告需要购买此保健品，北华大学附属医院的挂号费没有异议；对证据3没有异议。
被告刘俊对原告孟宪云所举证据的质证意见同天域公司一致。
本案在审理过程中孟宪云申请对其医疗终结时间、护理期限、营养期限；天域公司对孟宪云伤残等级进行司法鉴定，本院委托吉林江城司法鉴定所对上述鉴定事项进行了鉴定，该所分别出具了吉林江城司法鉴定所（2017）司鉴字第74号、78号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人孟宪云的损伤不构成伤残；医疗终结时间为6个月、营养期限为60日、护理期限为60日。
对上述鉴定意见原告孟宪云对其不构成伤残的鉴定结论有异议，对其他鉴定意见无异议；天域公司、刘俊对上述鉴定意见均表示无异议。
被告天域公司、刘俊未向本院提交证据。
审查认为：对原告孟宪云所举证据因其具有真实性，故本院对证据的真实性予以采信。对吉林江城司法鉴定所出具的吉林江城司法鉴定所（2017）司鉴字第74号、78号司法鉴定意见书，因其作出的程序合法，内容真实，故本院予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年5月11日13时03分许，刘俊驾驶百度牌电动车沿珲春街由北向南行驶至富裕胡同附近时，与同方向骑自行车的孟宪云相撞，造成孟宪云受伤。该事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：刘俊承担事故的主要责任，孟宪云承担事故的次要责任。现孟宪云向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失合计33695.91元。
另查明以下事实：刘俊系吉林市悦诚劳务派遣有限公司派遣天域公司的工作人员，刘俊系履行职务期间发生的本起事故。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：刘俊驾驶电动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该电动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担主要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00166281号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。据此，考虑孟宪云及刘俊在本起事故中的过错程度，刘俊应承担80%的赔偿责任，孟宪云应自担20%的责任。结合本案，因刘俊系天域公司雇佣的员工，事故发生时刘俊是在送餐工作途中，故天域公司应对刘俊的侵权行为承担赔偿责任；
三、关于孟宪云请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对孟宪云的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额（一）、关于医疗费：经本院审核，孟宪云医疗费为1793.19元，属合理支出，本院予以支持。关于外购药品，因无相关证据证实且无医疗机构医嘱证明购药属必需，故本院不予支持；（二）、关于鉴定费1800.00元：该笔费用属合理支出，本院予以支持；（三）、关于护理费：根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”（125.66元）标准计算并参照吉林江城司法鉴定所出具的吉林江城司法鉴定所（2017）司鉴字第78号司法鉴定意见书的鉴定意见，孟宪云护理期限60日，故其护理费为7539.6元（125.66元×60天）；（四）、关于营养费：参照吉林江城司法鉴定所出具的吉林江城司法鉴定所（2017）司鉴字第78号司法鉴定意见书的鉴定意见，孟宪云营养期限60日，本院酌情按日50元予以支持，故其营养费为3000.00元（50元×60天）；（五）、关于交通费：本院对其请求200.00元予以支持。关于误工费，因其未提供相关证据证明该主张，故本院无法支持；关于精神损害抚慰金，因其所受伤害未达到伤残程度，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春天域信息技术有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟宪云医疗费1793.19元、护理费7539.60元、营养费3000.00元、交通费200.00元、鉴定费1800.00元，合计14332.79元的80%即11466.23元；
二、驳回原告孟宪云的共他诉讼请求。
案件受理费541.00元（原告孟宪云已预交），由原告孟宪云负担454.00元，由被告长春天域信息技术有限公司吉林市分公司负担87.00元，被告长春天域信息技术有限公司吉林市分公司负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告孟宪云。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 申 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1093号
原告湖南芒果财富网络科技有限公司。
法定代表人刘勇军。
委托代理人徐志群。
被告周宇。
原告湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称“芒果财富公司”）诉被告周宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年4月14日公开进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告芒果财富公司的委托代理人徐志群，被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芒果财富公司诉称：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系而是承揽关系，仲裁机构认定事实严重错误，判决原告支付双倍工资的差额及经济补偿金缺乏事实根据和法律依据。本案被告周宇并非我司招聘的用工人员，而是经相逢天地车友会介绍到原告处承揽短期性的摄影摄像等宣传服务，为原告制作宣传视频并提供制作成果，由原告按月支付一定的承揽报酬，双方完全符合承揽的法律特征，构成的是承揽关系，而非劳动关系。具体理由如下：第一，被告周宇是利用其自己的摄影摄像机及有关设备和他的摄影技术为我公司提供摄影摄像服务，且其提供的摄影摄像服务是周宇自己独立的业务，并非我公司的业务或者我公司经营的组成部分。第二，被告周宇并非受我公司管理和监督，而是受相逢天地文化公司法定代表人谭景波的管理和监督，原告提供的周宇报账凭证足以证实这一点。仲裁机构认定被告周宇与原告之间有监督与被监督的关系，证据严重不足。第三，被告周宇自己也认可其与我公司之间是承揽关系，其自己提供的朋友圈照片内容可以证实，好友问周宇：能弱弱的打听一下，你与芒果金融是怎样的关系吗？周宇回答：承揽宣传，关系还在磨合中。如果是正常的员工关系，周宇怎么可能回答是“承揽宣传”，而员工和公司之间的关系怎么可能还需要用“磨合”一词呢？“磨合”就代表双方是一种合作关系，而非隶属关系。第四，原告为了防止日后被告周宇以劳动问题向我公司提出无理要求，特在最后的两笔报酬发放的《收条》中注明是代相逢车友会发放的工资报酬共计10000元，原告从始至终均不认可被告周宇是公司的员工，而被告周宇在上面签字确认，也认可自己不是原告公司的员工。第五，被告周宇只提供了一份银行流水，证实其报酬是经原告账户发放的，但没有任何证据证实这份报酬就是工资而不是承揽报酬。综上所述，原告已经提供了充分的证据证实原被告之间只有承揽法律关系，而并非劳动关系，仲裁机构的认定双方存在劳动关系证据严重不足，认定事实错误，裁决原告向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及支付经济补偿金缺乏事实根据和法律依据。为此，特向诉至法院，请求判令：一、判决原告无须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额19368元及经济补偿金2500元。
被告周宇辩称：劳动仲裁已经查明清楚，原告起诉主张不成立，是芒果金融叫我过去做事的，且我所使用的视频制作设备都是由芒果金融提供的。在原告提供的证据中已经体现，我的工作即是原告公司老总所安排，制作原告公司的对外宣传，每天的工作都有记录。原告一直未与我签订劳动合同，但是劳动关系确实存在。
经审理查明：被告周宇于2015年1月5日至2015年5月31日为原告芒果财富公司提供摄影劳务工作，双方就此未签订书面合同，双方口头约定的报酬标准为5000元／月。2015年6月1日，双方因关系解除、报酬支付及部分器材归还等问题产生纠纷，之后被告未再向原告提供劳务。2015年7月3日，经协商原告在扣除因器材未归还的相关款项外向被告支付了拖欠的两个月报酬，同时被告向原告出具了《收条》，内容为：“今收到芒果金融代相逢天地车友会支付周宇工资一万元整（人民币10000元整）。芒果金融代付原因为周宇领取芒果金融相关器材未归还，相逢天地车友会押在芒果金融款项。注：因部分器材未归还，扣除柒佰伍拾伍元整（人民币755元整），实际领取玖仟贰佰肆拾伍元整（人民币9245元整）。”
后原、被告双方因经济补偿等事宜发生争议，被告向湖南省劳动人事仲裁委（以下简称“省劳人仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付二被工资30000元、经济补偿金5000元、拖欠的工资5000元、房补及餐补22080元、加班工资5517元，省劳人仲裁委于2016年1月18日作出了湘劳仲案字（2015）249号《仲裁裁决书》，裁决原告于该裁决书生效之日起三日内向被告支付二倍工资差额19368元、经济补偿金2500元，原告该裁决不服，在法定期限内起诉至本院，被告未向法院提起诉讼。
另查明，被告为原告提供劳务后，被告曾在其“微信朋友圈”发布过涉原告公司相关工作成果的贴文，其朋友“刘湘军shelly”在该贴文下发表评论问：“能弱弱地打听一下，你与芒果金融是怎样的关系吗？”，被告则回复称：“承揽宣传，关系还在磨合中”。
还查明，原告公司登记注册的经营范围为：电子电器产品、百货及日用品的网上销售；投资咨询；经济信息咨询服务；计算机软件开发与销售；网络技术服务；财务咨询。被告在接受本院询问时称，原告主要是从事P2B金融服务经营。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的湘劳仲案字（2015）249号《仲裁裁决书》、湖南省劳动人事争议仲裁委《送达回证》、孙晓舸的《情况说明》及身份证复印件、《费用报销单》、《收条》、周宇微信朋友圈贴文、短信记录，被告周宇芒果金融器材签收单、照片及光盘等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、被告诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。对此，本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告提交的孙晓舸的《情况说明》、《费用报销单》、《收条》、周宇微信朋友圈贴文、短信记录等证据能相互佐证，形成证据锁链，从中可以看出原告对被告工作并不存在全面的管理和监督，而且现有证据无法证明被告需遵守原告公司的考勤制度及其他规章制度，加之被告所作事项并非原告公司的业务组成部分，被告与与原告之间的关系并不具备劳动关系中应有的从属性。综上，可以认定原、被告之间并不构成劳动关系，故被告要求原告支付二倍工资差额及经济补偿金理据不足，原告关于无需向被告支付二倍工资及经济补偿金的诉请，合理有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告湖南芒果财富网络科技有限公司无需向被告周宇支付二倍工资差额及补偿金。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执230号
申请人张允元
被执行人崔松原
本院在执行张允元与催松原机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人协议履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1803号民事判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1803号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二〇一六年十月十一日
书记员 ：苏日娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初383号
原告：张家港驰航塑料机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍村严家埭村。
法定代表人：史杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告张家港驰航塑料机械有限公司（以下简称驰航公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称张家港平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰航公司委托诉讼代理人曾令超，被告张家港平安财保公司委托诉讼代理人邱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰航公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费184370元、鉴定费10000元，共计1984370元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月9日12时55分许，魏贤刚驾驶苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车沿G2513高速公路由东向西行驶至59KM+750M路段，撞到史杰驾驶的苏Ｅ×××××号车辆，苏Ｅ×××××号车辆又撞到葛金霞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆，造成苏Ｅ×××××号损坏。该事故魏贤刚负全部责任，史杰驾驶的苏Ｅ×××××号车辆为原告所有。该车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔率险。在保险期限内发生保险事故，保险人应按合同约定支付保险金。
被告张家港平安财保公司辩称：1.对于鉴定意见不予认可，明显过高，且未扣除残值；2.鉴定费10000元过高。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告驰航公司为其所有的苏Ｅ×××××号车辆在被告张家港平安财保公司投保了保险金额为257800元的车辆损失险，并投保不计免赔率险，保险期限自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。
2016年2月9日12时55分许，魏贤刚驾驶苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车沿G2513高速公路由东向西行驶至59KM+750M路段，撞到遇前方事故停车的史杰驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车，苏Ｅ×××××号车辆又撞到葛金霞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆，造成苏Ｅ×××××号损坏。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定魏贤刚承担本起事故的全部责任，史杰无责任。本起事故发生在保险期限内。
2017年2月10日，原告因车辆损失向本院申请司法鉴定，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司进行鉴定，2017年6月21日，该评估公司出具天园评鉴字[2017]第016号资产评估报告书，评估结论为：“在实施了上述资产评估程序和方法后，截止于评估基准日2016年2月9日，苏Ｅ×××××号小型普通客车损失为：￥18.437万元，大写：壹拾捌万肆仟叁佰柒拾元整。”原告支付鉴定费10000元。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告驰航公司所有的被保险车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故被告张家港平安财保公司应按照保险合同的约定予以赔偿。关于被告辩称应当扣除车辆维修更换零部件的残值问题。根据原告提供的《资产评估报告书》的价格未扣除更换配件残值，应当予以扣除，根据市场及车辆价值，按综合因素酌定残值为1000元，故被告应支付原告的车辆损失费为183370元（184370-1000）。关于被告辩称鉴定价格及鉴定费过高，但未提供相反证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港驰航塑料机械有限公司保险金183370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元、鉴定费10000元，由原告张家港驰航塑料机械有限公司负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担12084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费4200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一七年七月二十日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1251号
申请人杨林陇，女，1990年4月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人雷刚涛，男，1974年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人杨淑丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人付玉军，系雷刚涛、杨淑丽朋友，特别授权。
申请人付玉军，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院于2016年12月6日立案受理了申请人杨林陇诉申请人雷刚涛、杨淑丽、付玉军关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人丹君诉申请人王咪娜因民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人雷刚涛、杨淑丽偿还申请人杨林陇借款本金400000元、利息16000元及律师费2000元，共计418000元，于2016年12月16日前付清。
二、申请人付玉军对上述债务承担连带保证责任。
三、诉讼保全费2520元，由申请人雷刚涛、杨淑丽、付玉军自愿承担。
四、申请人雷刚涛、杨淑丽、付玉军如未按本协议的约定履行付款义务，申请人杨林陇有权就未付款项一并申请强制执行。
五、申请人杨林陇自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月七日
书记员 樊明杰
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初154号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王志波，男，1967年6月6日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2017年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王志波犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人王志波到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王志波于2016年10月23日9时许，在烟台市牟平区观水镇铎疃村南山苹果园，因琐事与被害人周某发生争执，后被告人王志波用拳头朝被害人周某面部击打，致其右眶部、右侧上颌骨额突处骨折。经鉴定，被害人周某右眶部之损伤构成轻伤一级，右侧上颌骨额突处之损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王志波故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王志波予以惩处。
被告人王志波对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2016年10月23日9时许，在烟台市牟平区观水镇铎疃村南山苹果园，被害人周某未经被告人王志波同意私自拿走其工具使用，被告人王志波为此与被害人周某发生争执。期间，被告人王志波用拳头朝被害人周某面部击打，致其右眶部、右侧上颌骨额突处骨折。经鉴定，被害人周某右眶部之损伤构成轻伤一级，右侧上颌骨额突处之损伤构成轻微伤。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人王志波一次性赔偿被害人周某经济损失人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人周某的陈述证实：2016年10月23日上午9时许，我在观水镇铎疃村南山上的果园内摘苹果，当时我三轮车的皮带有点打滑，正好又看见王志波的车停在地边，我就过去在他工具箱内拿了一个扳手修理皮带，修好后我没有把扳手及时送回去，就开车回家送苹果了。等我回来后，王志波就问我有没有拿他的扳手，我说拿了，王志波就骂我，并朝我右脸扇了一巴掌，接着又朝我嘴部打了一拳，朝我右眼打了一拳，把我打倒在地，当时我的嘴、鼻子、眼部都出血了。后来，俺老婆出来之后就拉着王志波不让他打，我也把扳手拿出来还给他了。之后我报了警，但王志波说我们自己解决，然后让警察先走了。
2、证人证言。
证人于某的证言证实：2016年10月23日上午9时许，我和我儿周某在观水镇铎疃村南山上的果园内摘苹果，摘好一车苹果后，周某就先拉走了。我继续摘苹果时，地邻王志波说周某拿了他车上的工具，我就说周某回来我问问。过了一会，周某回来了，王志波就问他有没有拿他的扳手，周某说拿了，王志波就骂周某，之后两个人就吵吵起来，先是王志波朝周某眼部打了一下，然后周某和王志波两个人相互撕打在一起，最后是周某媳妇过去把他们两个拉开了。打完仗之后，周某的牙松动了，眼睛肿了，王志波说他肚子疼。
3、鉴定意见。
(牟)公(刑)鉴(伤)字[2016]249号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某伤后致右眼眶内侧壁及外侧壁骨折，愈后双眼视物可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.g条之规定，构成轻伤一级；伤后致右上颌骨额突骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.h条之规定，构成轻微伤。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实周某报案称，2016年10月23日9时许，在烟台市牟平区镇铎疃村南山上，王志波因琐事将其眼部、嘴部打伤。烟台市公安局牟平分局于2016年12月28日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王志波出生于1967年6月6日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人王志波系被传唤到案。
（4）公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人王志波的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阴性。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王志波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王志波故意伤害他人身体致人一处轻伤一级、一处轻微伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王志波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人周某的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3039号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：钟成松，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告钟成松金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，由平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 王新月
二〇一七年八月四日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2491号
罪犯车梅堂，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月24日作出（2010）滨塘刑初字第187号刑事判决书，以被告人车梅堂犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯车梅堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子三次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币4万元等相关证据。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯车梅堂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯车梅堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014第四季度至2016年上半年分别获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯车梅堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车梅堂减去有期徒刑一年，罚金人民币5万元不变（已缴纳4万元）。
（刑期自2010年2月2日起至2026年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1610号
原告夏引中，男，生于1979年5月2日，汉族，贵州省习水县人。
原告袁宗连，女，生于1990年12月18日，汉族，贵州省习水县人。
被告李刚，男，生于1991年8月12日，汉族，贵州省习水县人。
被告李永全，男，生于1970年11月7日，汉族，贵州省习水县人。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区大连路与航天路交汇处航天大厦主楼。
负责人潘国强，系该公司经理。
委托代理人杨淋方，系该公司工作人员。
原告夏引中、袁宗连诉被告李刚、李永全、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏引中、袁宗连，被告李刚、李永全及阳光财保公司的委托代理人杨淋方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日11时50分许，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵CET7**号轻型普通货车（车主为李永全）从习水县东皇镇国富林酒店方向途径二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂袁仕英家门前三支交叉路口路段时，因未确保安全驾驶，致车辆右前侧与行人夏某某相刮擦，致夏某某倒地后被该车后轮碾压，造成夏某某受伤后送医抢救无效死亡。经习水县公安交通警察大队认定，被告李刚承担事故的全部责任，夏某某无责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜未能达成协议，特诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.5元、精神抚慰金50000元，共计522371.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李刚答辩要求依法判决。
被告李永全辩称，阳光财保公司应当承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议，但阳光财保公司从事故发生至今未接到被保险人报案；2、被告李刚驾驶的肇事车辆只在阳光财保公司投保了交强险；3、被告李刚系无证驾驶，阳光财保公司不承担赔偿责任，即使承担了赔偿责任，也有向李刚追偿的权利，为了避免诉累，请求判令由被告李刚承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月6日11时50分许，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵CET7**号轻型普通货车从习水县东皇镇国富林酒店方向途径二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂袁仕英家门前三支交叉路口路段时，因未确保安全驾驶，致车辆右�侧与行人夏某某相刮擦，致夏某某倒地后被该车后轮碾压，造成夏某某受伤后送医抢救无效死亡。经习水县公安交通警察大队认定，被告李刚承担本次事故的全部责任，夏某某无责任。
另查明：1、死者夏某某系原告夏引中、袁宗连之子；
2、被告李刚系被告李永全之子，事故发生后，被告李永全与原告夏引中于2016年3月22日达成了调解协议，双方约定由李刚（车方）赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费等共计35万元，因支付困难，先行支付20万元，下欠部分通过其他途径解决，次日被告李刚向原告夏引中支付了赔偿款20万元；
3、被告李刚驾驶的贵CET7**号轻型普通货车实际车主为被告李永全，该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止，事故发生后经泸州科�司法鉴定中心鉴定，该车制动性能不能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、《机动车司法鉴定检验报告书》，被告李永全提供的行驶证、调解协议和《收条》，被告阳光财保公司提供的交强险保险单（抄本），以及双方当事人及代理人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告李刚无驾驶资格驾驶存在安全隐患的机动车，且未确保安全驾驶，导致本次事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定李刚承担事故的全部责任，行人夏某某无责任，该认定事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。
因夏某某�死亡，二原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，经审查，二原告诉请的死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.50元和精神抚慰金50000元符合法律规定，予以支持，因被告李永全与原告夏引中已于事故发生后达成调解协议，约定由李刚（车方）赔偿原告35万元，该费用已支付20万元，还应支付15万元。因被告李刚肇事时驾驶的贵CET7**号轻型普通货车在被告阳光财保公司投保了交强险，事故发生于车辆投保期间内，被告李刚虽系无证驾驶，但为保护交通事故受害人的权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告阳光财保公司仍应在交强险限额内向原告承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可在赔偿范围内向被告李刚主张追偿权。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，二原告诉请的损失应由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分28000元再由被告李刚进行赔偿。本案中被告李永全作为肇事车辆贵CET7**号轻型普通货车的所有人，对车辆未尽到维护保养义务和管理责任，致使被告李刚无证驾驶存在安全隐患的该车发生事故，被告李永全对此存在一定过错，应承担相应责任，故结合本案实际，本院确定被告李刚还应承担的28000元赔偿费用由被告李永全进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告夏引中、袁宗连赔偿款人民币122000.00元；
二、被告李永全在本判决生效之日起十五日内，给付原告夏引中、袁宗连赔偿款人民币28000.00元。
本案减半征收案件受理费1455.00元（二原告已垫付），由被告李刚负担1000.00元，被告李永全负担455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭洪坤
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1610号
原告夏引中，男，生于1979年5月2日，汉族，住习水县。
原告袁宗连，女，生于1990年12月18日，汉族，住习水县。
被告李刚，男，生于1991年8月12日，汉族，住习水县。
被告李永全，男，生于1970年11月7日，汉族，住习水县。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区大连路与航天路交汇处航天大厦主楼05层，组织机构代码为79527706-1。
负责人潘国强，系该公司经理。
委托代理人杨淋方，系该公司工作人员。
原告夏引中、袁宗连诉被告李刚、李永全、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏引中、袁宗连，被告李刚、李永全及阳光财保公司的委托代理人杨淋方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日11时50分许，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车（车主为李永全）从习水县东皇镇国富林酒店方向途径二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂袁仕英家门前三支交叉路口路段时，因未确保安全驾驶，致车辆右前侧与行人夏子俊相刮擦，致夏子俊倒地后被该车后轮碾压，造成夏子俊受伤后送医抢救无效死亡。经习水县公安交通警察大队认定，被告李刚承担事故的全部责任，夏子俊无责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜未能达成协议，特诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.5元、精神抚慰金50000元，共计522371.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李刚答辩要求依法判决。
被告李永全辩称，阳光财保公司应当承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议，但阳光财保公司从事故发生至今未接到被保险人报案；2、被告李刚驾驶的肇事车辆只在阳光财保公司投保了交强险；3、被告李刚系无证驾驶，阳光财保公司不承担赔偿责任，即使承担了赔偿责任，也有向李刚追偿的权利，为了避免诉累，请求判令由被告李刚承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月6日11时50分许，被告李刚无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从习水县东皇镇国富林酒店方向途径二化厂往同仁医院方向行驶，当车行驶至二化厂袁仕英家门前三支交叉路口路段时，因未确保安全驾驶，致车辆右前侧与行人夏子俊相刮擦，致夏子俊倒地后被该车后轮碾压，造成夏子俊受伤后送医抢救无效死亡。经习水县公安交通警察大队认定，被告李刚承担本次事故的全部责任，夏子俊无责任。
另查明：1、死者夏子俊系原告夏引中、袁宗连之子；
2、被告李刚系被告李永全之子，事故发生后，被告李永全与原告夏引中于2016年3月22日达成了调解协议，双方约定由李刚（车方）赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费等共计35万元，因支付困难，先行支付20万元，下欠部分通过其他途径解决，次日被告李刚向原告夏引中支付了赔偿款20万元；
3、被告李刚驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主为被告李永全，该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止，事故发生后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，该车制动性能不能满足国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、《机动车司法鉴定检验报告书》，被告李永全提供的行驶证、调解协议和《收条》，被告阳光财保公司提供的交强险保险单（抄本），以及双方当事人及代理人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告李刚无驾驶资格驾驶存在安全隐患的机动车，且未确保安全驾驶，导致本次事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定李刚承担事故的全部责任，行人夏子俊无责任，该认定事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。
因夏子俊已死亡，二原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，经审查，二原告诉请的死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.50元和精神抚慰金50000元符合法律规定，予以支持，因被告李永全与原告夏引中已于事故发生后达成调解协议，约定由李刚（车方）赔偿原告35万元，该费用已支付20万元，还应支付15万元。因被告李刚肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在被告阳光财保公司投保了交强险，事故发生于车辆投保期间内，被告李刚虽系无证驾驶，但为保护交通事故受害人的权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告阳光财保公司仍应在交强险限额内向原告承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可在赔偿范围内向被告李刚主张追偿权。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，二原告诉请的损失应由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分28000元再由被告李刚进行赔偿。本案中被告李永全作为肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人，对车辆未尽到维护保养义务和管理责任，致使被告李刚无证驾驶存在安全隐患的该车发生事故，被告李永全对此存在一定过错，应承担相应责任，故结合本案实际，本院确定被告李刚还应承担的28000元赔偿费用由被告李永全进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告夏引中、袁宗连赔偿款人民币122000.00元；
二、被告李永全在本判决生效之日起十五日内，给付原告夏引中、袁宗连赔偿款人民币28000.00元。
本案减半征收案件受理费1455.00元（二原告已垫付），由被告李刚负担1000.00元，被告李永全负担455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭洪坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更226号
罪犯黄志东，男，1959年12月出生，湖北省南漳县人，大专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2014年3月27日作出了（2014）鄂南漳刑初字第00018号刑事判决，认定被告人黄志东犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑五年，违法所得上缴国库。被告人黄志东不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00089号刑事判决，驳回上诉、维持原判。二审裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志东在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄志东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志东减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更226号罪犯黄志东，男，1959年12月出生，湖北省南漳县人，大专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2014年3月27日作出了（2014）鄂南漳刑初字第00018号刑事判决，认定被告人黄志东犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑五年，违法所得上缴国库。被告人黄志东不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00089号刑事判决，驳回上诉、维持原判。二审裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄志东在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄志东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄志东减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第18-1号
申请人包头市海神典当有限责任公司。
法定代表人：张凤雄，公司董事长。
被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司。
法定代表人：高爱民，公司董事长。
被执行人内蒙古宇帆科技有限公司。
法定代表人：高爱民，公司董事长。
本院受理包头市海神典当有限责任公司申请执行包头市明达镁业科技有限责任公司、内蒙古宇帆科技有限公司借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，对被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司整体拍卖，拍卖期间，包头市石拐区人民法院以（2015）石民破字第3-3号通知书告知我院中止对包头市明达镁业科技有限责任公司的执行，并以（2015）石民破字第3-1号民事裁定书，决定受理对被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司的破产申请。
按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结包头市仲裁委员会（2011）包仲裁字第124号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭文亮
审判员 王琦琳
审判员 周建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 琮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9499号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师�
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告温云中，男，汉族，1983年4月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告温云中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告温云中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月4日，温云中向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。温云中从其信用卡账户中透支，截至2016年4月19日共透支本金1231.85元、利息202.78元、滞纳金336.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告温云中立即支付截止2016年4月19日的本金1231.85元、透支利息202.78元、滞纳金336.47元，并支付自2016年4月20日起至欠款付清时止，以本金1231.85元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月20日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金76.21元；2、本案诉讼费由被告温云中承担。
被告温云中未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，温云中向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。温云中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合�的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向温云中发放了信用卡。温云中从其信用卡账户中透支，截至2016年4月19日，温云中尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1231.85元、透支利息202.78元、滞纳金336.47元。
另查明，该卡自2016年4月20日起至2016年7月1日止产生滞纳金76.21元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温云中与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向温云中发放了信用卡�温云中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求温云中偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告温云中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温云中在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月19日的信用卡透支本金1231.85元、利息202.78元、滞纳金336.47元，并支付自2016年4月20日起至欠款付清时止，以本金1231.85元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告温云中在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月20日至2016年7月1日止的滞纳金76.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告温云中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第243号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人詹某某，女，1982年8月25日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年3月12日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年4月7日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕115号起诉书指控被告人詹某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月的一天，被告人詹某某将从他人处获得的罂粟种子播撒在遵义县三合镇阁庄村活庄组自家住房前的菜地里。于2015年2月28日被公安机关查获并铲除，经清点，共有罂粟731株。经鉴定，该毒品罂粟原植物中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。
被告人詹某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人詹某某亦供认，且有其在公安机关的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录，扣押物品清单，鉴定文书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人詹某某非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条关于“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人詹某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人詹某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨灏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00025号
申请人（仲裁被申请人）：张志浩。
被申请人（仲裁申请人）：刘丽珍。
申请人张志浩不服石家庄仲裁委员会石重裁字（2013）第530号裁决，以仲裁裁决认定9万元借款不存在说明刘丽珍存在造假行为，双方因该造假行为发生纠纷后产生的利息不应由张志浩承担为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：仲裁庭对于双方当事人争议的借款本息数额在双方举证、质证和言词辩论的基础上作出的认定，属于仲裁庭对双方当事人争议的实体权益问题作出的处理，申请人张志浩关于仲裁庭不应支持刘丽珍主张的发生纠纷后的借款利息请求的主张，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的法定情形，因此，申请人张志浩申请撤销石家庄仲裁委员会作出的石重裁字（2013）第530号裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张志浩要求撤销石家庄仲裁委员会石重裁字（2013）第530号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人张志浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年七月二日
（代）书记员 王 浩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01813号
原告：汪某，女，汉族，1992年11月29日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告：钟某，男，汉族，1992年12月30日出生，住正阳县。
原告汪某诉被告钟某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人徐强，被告钟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于2014年农历4月1日典礼同居，同居后于2014年10月30日生育一女汪某甲，同居前原告个人财产有空调一部，被告个人财产有三间二层楼房一座。同居后双方共同财产、无共同债权债务。被告在典礼后外出务工对原告不管不问，在原告生孩子剖腹产时没有尽到作为丈夫的责任。为此，原告诉至法院请求解除与被告的同居关系；非婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告支付原告剖腹产医疗费3395.25元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：小孩同意由原告抚养，但不同意支付原告的剖腹产费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2014年农历4月1日典礼同居，同居后双方未办理结婚登记，原、被告双方于2014年10月30日生育一女汪某甲，现随原告生活。原、被告同居前原告个人财产有空调一部，被告个人财产有三间二层楼房一座，同居后双方共同财产、无共同债权债务。现原、被告双方已经自行解除了同居关系，因子女抚养及其他财产纠纷协商未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，正阳县彭桥乡老店村委证明，医疗费票据，庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。”结婚登记是缔结婚姻的形式要件，男女双方只有取得结婚证，才能确立夫妻关系。本案中原、被告双方在同居期间未办理结婚登记手续，现已经解除了同居关系，关于其双方子女抚养纠纷，现非婚生女不满一周岁，正处于哺乳期，依法应由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费用至子女18周岁止，其子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为38139.03元（8475.34元／年×18年×25%）。同居前原、被告个人财产应归各自所有。对于原告起诉请求被告支付其住院期间的医疗费用，其费用发生在双方共同同居生活期间，应由双方共同承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、非婚生女汪某甲由原告汪某抚养，被告钟某于本判决生效后三十日内向原告支付子女抚养费用38139.03元及原告住院期间医疗费用1697.63元；
二、同居前原、被告个人财产归各自所有，限判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一五年一月四日
书记员 邱栋楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00973号
原告赵丙奎。
被告马春胜。
被告陈玉心。
被告裴新伟。
被告卓锋。
原告赵丙奎诉被告马春胜、陈玉心、裴新伟、卓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵丙奎诉称：2014年12月5日，原告同被告马春胜、陈玉心、裴新伟、卓锋签订借款协议，协议约定，四被告向原告借款15万元，借款期限一个月，自2015年3月19日至2015年4月18日，被告陈玉心、裴新伟、卓锋对上述债务进行担保，承担连带赔偿责任。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，履行了合同义务。借款期限届满后，原告多次要求四被告偿还借款，但四被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求判令四被告偿还原告借款15万元及逾期利息。
经审查，本院认为本案的被告卓锋向原告赵丙奎等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关立案侦查，现已进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵丙奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓晓茹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6133号
罪犯范某。
广东省清新县人民法院于2013年10月31日作出（2013）清新法少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，并判处被告人范秀机、赖东妹（系范某父母）对广东省清新县人民法院（2004）清新刑初字第95号刑事附带民事判决的赔偿款项人民币425371.56元承担连带责任（扣减已赔偿的50000元，仍应赔375371.56元）。判决生效后，于2013年11月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2013年11月12日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）。连带民事赔偿款人民币425371.56元已履行人民币50800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三初字第00044号
原告：辽宁衡业汽车新材股份有限公司。住所址：鞍山市千山区达道湾衡业街1号。
法定代表人：刘井野，该公司经理。
委托代理人：陈权，辽宁享轩律师事务所律师。
被告：济宁骏达机械制造有限公司。住所地：济宁市太白楼东路**号。
法定代表人：谭方峰，该公司董事长。
委托代理人：王福楼，该公司工作人员。
委托代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
原告辽宁衡业汽车新材股份有限公司与被告济宁骏达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，在审理过程中，原告辽宁衡业�车新材股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告辽宁衡业汽车新材股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁衡业汽车新材股份有限公司撤诉。
案件受理费案件受理费53203元减半收取26601.50元，由原告辽宁衡业汽车新材股份有限公司承担。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二Ｏ一五年十月二十三日日
书记员 高佳辛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初799号
原告邓林，男，1979年6月25日出生，汉族，司机，住修水县，
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告江西旺明土石方工程有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区（达星物流6栋东侧）。
法定代表人吴松，该公司经理。
原告邓林与被告江西旺明土石方工程有限公司（以下简称旺明公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓林及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告旺明公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓林诉称，被告从修水县公路局承包婺桃线公路建设工程。2015年1月，被告将婺桃线四都路基土石方拖运工作交由原告，未签订书面合同；原告按被告要求用其自有赣Ｇ×××××后八轮工程车拖运土石方，拖运工作价款按每车运输距离计算；每拖一车，被告工地管理人谢光华向原告出具小票。2015年9月底，原告完成被告交予的拖运工作。2016年3月30日，经原告与被告工地管理人谢光华及会计黄良明结算，被告欠原告工程款25420元，并出具收款收据作为结算凭证。后原告经催讨工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款25420元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉后，2016年4月17日，经原告与被告会计黄良明核对油款后，被告实欠原告工程款24920元，故庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款24920元。
被告旺明公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，被告将婺桃线四都路基的土石方拖运工作交予原告，原告按被告要求用其自有赣Ｇ×××××后八轮工程车拖运土石方，未签订书面合同；口头约定：原告拖运报酬按距离计价，工程车用油由被告提供、费用由原告自理；每完成一车拖运工作，被告工作人员谢光华向原告出具小票一张。2015年9月底，原告按被告要求完成婺桃线四都路基土石方拖运工作。
2016年3月30日，原告与被告工作人员谢光华及会计黄良明进行结算；经结算，被告向原告出具收款收据作为结算凭据，结算凭据载明“四都工地后八轮运费（婺桃线）5张共59670元、减油款12530元、餐费款1720元、借支21000元（高峰付5000元）、余额25420元（核实后付款）”；结算凭据上有被告财务专用章，且被告工作人员谢光华在凭据上签名并注明“属实请核对后再付（油票对清楚）”，被告会计黄良明亦在凭据开票人上签名。
2016年4月17日，经原告与被告会计黄良明核对油款后，被告实余欠原告报酬为24920元；被告会计黄良明再次在2016年3月30日出具结算凭据上签名，并加注“油款已核实，实余额为24920元”。原告因催讨拖运土石方报酬未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告庭审陈述、结算凭据等证据在卷证实。
本院认为，原告按被告要求拖运土石方到指定地点，被告按拖运的距离支付原告报酬，双方虽未签订书面承揽合同，但已形成事实上的承揽关系，被告理应支付原告报酬。根据查明事实被告实余欠原告报酬为24920元，在原告完成拖运土石方工作后，被告理应承担支付该笔款项的义务。故本院支持被告向原告支付拖运土石方报酬24920元。被告旺明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告江西旺明土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邓林支付拖运土石方报酬24920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元,由被告江西旺明土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初799号
原告邓林，男，1979年6月25日出生。
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告江西旺明土石方工程有限公司。
法定代表人吴松，该公司经理。
原告邓林与被告江西旺明土石方工程有限公司（以下简称旺明公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓林及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告旺明公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓林诉称，被告从修水县公路局承包婺桃线公路建设工程。2015年1月，被告将婺桃线四都路基土石方拖运工作交由原告，未签订书面合同；原告按被告要求用其自有赣****后八轮工程车拖运土石方，拖运工作价款按每车运输距离计算；每拖一车，被告工地管理人谢光华向原告出具小票。2015年9月底，原告完成被告交予的拖运工作。2016年3月30日，经原告与被告工地管理人谢光华及会计黄**结算，被告欠原告工程款25420元，并出具收款收据作为结算凭证。后原告经催讨工程款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款25420元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉后，2016年4月17日，经原告与被告会计黄**核对油款后，被告实欠原告工程款24920元，故庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款24920元。
被告旺明公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，被告将婺桃线四都路基的土石方拖运工作交予原告，原告按被告要求用其自有赣****后八轮工程车拖运土石方，未签订书面合同；口头约定：原告拖运报酬按距离计价，工程车用油由被告提供、费用由原告自理；每完成一车拖运工作，被告工作人员谢光华向原告出具小票一张。2015年9月底，原告按被告要求完成婺桃线四都路基土石方拖运工作。
2016年3月30日，原告与被告工作人员谢光华及会计黄**进行结算；经结算，被告向原告出具收款收据作为结算凭据，结算凭据载明“四都工地后八轮运费（婺桃线）5张共59670元、减油款12530元、餐费款1720元、借支21000元（高峰付5000元）、余额25420元（核实后付款）”；结算凭据上有被告财务专用章，且被告工作人员谢光华在凭据上签名并注明“属实请核对后再付（油票对清楚）”，被告会计黄**亦在凭据开票人上签名。
2016年4月17日，经原告与被告会计黄**核对油款后，被告实余欠原告报酬为24920元；被告会计黄**再次在2016年3月30日出具结算凭据上签名，并加注“油款已核实，实余额为24920元”。原告因催讨拖运土石方报酬未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告庭审陈述、结算凭据等证据在卷证实。
本院认为，原告按被告要求拖运土石方到指定地点，被告按拖运的距离支付原告报酬，双方虽未签订书面承揽合同，但已形成事实上的承揽关系，被告理应支付原告报酬。根据查明事实被告实余欠原告报酬为24920元，在原告完成拖运土石方工作后，被告理应承担支付该笔款项的义务。故本院支持被告向原告支付拖运土石方报酬24920元。被告旺明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告江西旺明土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邓林支付拖运土石方报酬24920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元,由被告江西旺明土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二�一六年五月十二日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当�承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8384号
原告陈朝军，男。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告陈晖，男。
原告陈朝军与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年10月24日作出诉讼保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝军的委托代理人石彬到庭参加诉讼、被告陈晖经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝军诉称，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款，被告于2014年4月23日向原告出具借条，并约定了还款时间和利息的计算，当日原告通过工商银行网银电子转帐将250，000元转给被告，被告在收到人民币250，000元后向原告出具收条。借款到期后，被告一直未归还原告借款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告归还原告借款人民币250，000元并要求支付借款利息3，750元并按银行贷款利率的四倍支付该款自2014年5月23日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告陈晖未作答辩。
经审理查明，被告于2014年4月23日向原告出具借条，借条的主要内容：本人陈晖今向陈朝军借款人民币250，000元整。经双方协商本人陈晖愿按1.5%的月利息付给陈朝军利息共计3，750元。本人承诺于2014年5月22日前本金利息全额归还。如到期本人无法还清，本人愿承担一切法律责任，过期未还的部分按银行贷款利率的四倍承担罚息并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。如有争议，由上海宝山法院管辖。同日原告将250，000元汇款给被告，被告向原告出具收条。因上述借款至今未归还原告，故原告诉至本院要求判决所请。
以上事实，有借条、收条、银行汇款电子回单、原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明其诉讼请求向本院提供借条、收条、银行汇款电子回单，结合原告陈述能证明原、被告借款事实成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具的借条中承诺按期归还借款，现逾期未还，应承担民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息3，750元以及依法按银行贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝军借款人民币250，000元。
二、被告陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军借款利息人民币3，750元。
三、被告陈晖于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告陈朝军借款的逾期还款利息，本金以250，000元计付，时间自2014年5月23日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，553元、诉讼保全费1，789元，由被告陈晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年十一月十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第675号
申请人执行人：曹芸，女，1979年11月24日生，汉族。
被执行人：田红艳，女，1977年5月10日生，汉族。
申请执行人曹芸向本院申请执行，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2014）第724号仲裁裁决书，本院于2015年6月2日立案受理。
经审查，被执行人田红艳对宁雨劳人仲案字第（2014）第724号仲裁裁决书不服，并在法定期限内向本院提起诉讼，本院立案受理并于2014年作出（2014）雨民初字第994号民事判决书，故宁雨劳人仲案字（2014）第724号仲裁裁决书不发生法律效力。另查明，申请执行人曹芸申请法院强制执行被执行人田红艳为其补缴2013年9月至2014年3月社会保险费，征缴社会保险费属于社保机构的行政职能，不属于法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》的相关规定，裁定如下：
对宁雨劳人仲案字（2014）第724号仲裁裁决书不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一五年七月九日
书记员 沈易茜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3538号
原告：张凤和，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告张凤和与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房房款利息及违约金17000元，并支付延期办理房产证期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求具体损失以法院核实的金额为准。事实和理由：2012年9月18日，原、被告订立商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的朝阳花园31—1101房屋一套，约定价款661206元，定于2013年6月30日交房。合同订立后，原告按约定交付房款，但被告拖至2013年11月22日才交付房屋，延期交房145天，按合同约定，被告应当按同期贷款利率向原告支付违约金。同时，被告延期850天为原告办理房产登记，应当按贷款利率支付违约金。因协商未果，故成诉。
原告张凤和提交证据有：1.原告张凤和与被告签订的《天津市商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告间存在房屋买卖合同关系；2.购房发票及完税证明各一张，用以证明原告已履行付款义务；3.装修许可证一张，用以证明被告实际交房时间。4.不动产权证书一份，用以证明办理房屋产权登记时间。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年6月30日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款301206元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为1604.86元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告张凤和与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为张凤和，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31—1101号商品房出卖给张凤和，总房款661206元，张凤和交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。2010年12月27日原告张凤和交纳房屋首付款361206元。原告张凤和与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。原告张凤和与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中约定：被告应于2013年6月30日前交房，如逾期交房按商品房价款的万分之三给付原告逾期交房违约金；被告应自房屋交付之日起90日内办理房屋权属转移登记，未能在该期限内办理按已付房价款的万分之一给付原告违约金。原告张凤和该房屋产权登记时间为2016年5月26日。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告张凤和于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原、被告就被告应于2012年6月30日交房，实际为2013年9月30日交房的事实达成一致意见，原告同意被告按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》给付457天的首付款利息，本院予以确认。
本院认为，原告张凤和与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告张凤和已付房款的利息损失，即361206元×457天×3.75%÷360＝17194.91元。被告未按合同约定时间交付房屋，应当支付原告逾期交房违约金，即661206元×3?＝198.36元。被告未按合同约定期限办理房屋权属转移登记，应当按约定支付违约金，即661206元×1?＝66.12元
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张凤和逾期交付商品房已付款利息损失17194.91元、逾期交付商品房违约金198.36元，逾期办理产权证违约金66.12元，合计17459.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓青
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初819号
原告：薛永刚，男，1981年2月11日生，汉族，滁州市人，户籍地安徽省滁州市南谯区）20幢2单元1701室，现住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：邱利，男，1980年10月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，现住明光市。
原告薛永刚与被告邱利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员孙志国适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告薛永刚及委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，被告邱利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱利偿还借款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月27日被告因做生意需周转资金从原告处借款30000元，借款时被告向原告出具书面借款手续，承诺用款两个月。另被告因其亲人住院治病，前后从原告处借款15000元。被告合计借款45000元。后期原告催要，被告拖延不付。故提出上列诉讼请求。
被告邱利未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告邱利向原告借款，原告通过安徽省农村信用社联合社手机银行转账27000元给被告邱利（付款方户名：薛永刚，付款方账号：62×××65，收款方户名：邱利，收款方账号：62×××88），由于之前被告尚欠原告3000元，被告邱利向原告薛永刚出具借条一张，借条载明今借到薛永刚人民币叁万元整（30000），邱利签名并捺手印。同年7月29日及9月22日原告薛永刚又通过安徽省农村信用社联合社手机银行分别转账6400元和500元给被告邱利（付款方户名：薛永刚，付款方账号：62×××65，收款方户名：邱利，收款方账号：62×××88）。原告还陈述其从2016年7月18日至11月23日通过微信分别向邱利的微信号“死定了你”和“舞动Dē灵魂￠”共转账10000元。
上述事实，有被告出具的借条，原告转账凭据、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款30000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原告通过手机银行转账6900元给被告，被告虽未出具借据，但有转账凭证予以确认。故对原告的合法的债权应当予以保护。对原告称邱利的微信号是“死定了你”和“舞动Dē灵魂￠”，要求被告一并偿还通过微信转账借款的诉讼请求，经查原告并无充分证据证明微信号“死定了你”和“舞动Dē灵魂￠”就是被告邱利，待原告有充分证据证明时，可另行主张权利。故对原告部分诉讼请求，本院予以支持。被告邱利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款36900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担62.50元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一七年三月二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执769号
申请执行人胡晶心，女，1955年1月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人章日位，男，1952年11月3日出生，住浙江省三门县。
申请执行人胡晶心与被执行人章日位为民间借贷纠纷一案，本院于作出（2017）浙1022民初685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡晶心于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人章日位履行生效法律文书所确定的债务共计人民币50000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权元，对剩余债务）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明（我院于年月日对被执行人予以司法拘留）。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执769号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢兆军
二〇一七年九月一日
代书记员 何 辉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第642号
原告钱乾，男，1961年11月11日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告钱乾诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告钱乾自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱乾撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第642号
原告钱乾，男，1961年11月11日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告钱乾诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告钱乾自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱乾撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第507号
原告三河市公路管理站，住所地三河市泃阳镇西大街296号，组织机构代码40275239-5。
法定代表人马霄汉，该站站长。
委托代理人白静。
被告杨仲林。
原告三河市公路管理站与被告杨仲林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白静、被告杨仲林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告三河市公路管理站于2014年3月4日向本院提出车辆损失鉴定申请，于2014年4月16日鉴定完毕。本案现�审理终结。
原告三河市公路管理站诉称，2013年9月4日1时30分，原告的职工白朋驾驶原告所有的冀R×××××号轿车（内乘坐李超及庞保杰）沿公路由南向北行驶至北京市顺义区孙三路龙庭侯路口时，与由南向北行驶的被告杨仲林驾驶自己所有的冀H×××××号中型货车相撞，造成车辆损坏，白朋及冀R×××××号轿车乘车人庞保杰、李超受伤的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告杨仲林负此事故的全部责任。杨仲林驾驶的车辆没有投保任何保险。原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计78404.63元，包括车辆损失71000元、拖车、停车费2660元、保险费4744.63元。
被告杨仲林辩称，事发时是原告的职员白朋驾驶的车辆超越其驾驶的车辆通过路卡后停在路中，因其所驾车辆刹不住车才追尾撞到原告的车辆，造成两车侧翻，故被告不应承担赔偿责�。另被告无赔偿能力。
经审理查明，2013年9月4日1时30分，原告三河市公路管理站职工白朋驾驶原告所有的冀R×××××号轿车（内乘坐李超及庞保杰）沿公路由南向北行驶至北京市顺义区孙三路龙庭侯路口后，被由南向北行驶的被告杨仲林驾驶自己所有的冀H×××××号中型货车追尾相撞，造成车辆损坏，白朋及庞保杰、李超受伤的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告杨仲林负此事故的全部责任。杨仲林驾驶的车辆没有投保任何保险。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失41566元，有三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书为证。2、车损鉴定费2000元。3、拖车、停车费2660元。原告主张的保险费，不属于直接损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计46226元。
本院认为，被告杨仲林驾驶�辆与原告职工驾驶原告车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，作为侵权人，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告杨仲林提出的其不应承担赔偿责任的抗辩理由，因其未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
原告三河市公路管理站的合理损失共计人民币46226元，由被告杨仲林赔偿。于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨仲林负担88元，由原告负担62元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第507号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：雷正荣，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告雷正荣金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1253号
原告：康闽江，男，1967年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告康闽江与被告董定标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告康闽江到庭参加诉讼，被告董定标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康闽江向本院提出诉讼请求：1.被告董定标返还康闽江借款人民币（币种，下同）10000元；2.董定标承担本案诉讼费。事实与理由：康闽江与董定标系朋友关系。2015年8月2日晚，董定标用号码为1360607****的手机打电话给康闽江，称其遇到急事需要资金，向康闽江借款10000元，约定还款期限为10天。第二天，即2015年8月3日上午，康闽江通过其中国工商银行账户向董定标汇款10000元。借款日期届满后，董定标未及时归还借款，却要求康闽江宽限9天，表示一定会偿还，康闽江遂同意将还款日期顺延至2015年8月20日。但至2015年8月20日，董定标依然未归还借款。此后，康闽江多次向董定标催讨借款，董定标均答应还款，但是持续拖延不履行。2016年4月7日，康闽江起诉至法院后，其与董定标自愿庭外和解，截至2016年9月1日开庭前，董定标已向康闽江偿还5000元，故康闽江请求将诉讼请求变更为：判令董定标返还借款5000元。
被告董定标未发表答辩意见。
原告康闽江围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转款凭证、中国工商银行个人业务凭证、短信通信记录、电话录音作为证据，被告董定标未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利，上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告康闽江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康闽江与被告董定标因工作上的往来相识。2015年8月2日，董定标向康闽江提出借款10000元的要求，双方约定借款期限为10天。2015年8月3日，康闽江通过其账号为62×××10＊＊＊＊＊的中国工商银行账户向董定标的账号为95×××10＊＊＊＊＊＊的中国工商银行账户汇款10000元。借款日期届满后，董定标未如约返还借款，却要求康闽江宽限9天，康闽江同意将还款日期顺延至2015年8月20日。至2015年8月20日，董定标仍然未如约返还借款。此后，康闽江多次向董定标催讨借款，董定标均答应还款，但并未履行。2016年4月7日，康闽江向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。后经本院协调，康闽江与董定标自愿庭外和解，康闽江当庭确认，截至2016年9月1日开庭前，董定标已向康闽江偿还5000元，尚余5000元未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告康闽江与被告董定标之间的借款事实有康闽江提供的中国工商银行转款凭证、中国工商银行个人业务凭证、短信通信记录、电话录音等证据予以证明，康闽江陈述的借款情况与上述证据记载的信息相一致，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。董定标已向康闽江偿还借款5000元，尚余5000元未偿还，应承担相应的还款责任，故康闽江要求董定标偿还借款本金5000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告董定标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董定标应于本判决生效之日起十日内偿还原告康闽江借款本金人民币5000元。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告董定标负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年九月六日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1834号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：周圣滨，男，1968年8月18日生，汉族，住寿光市。系原告职工。
被执行人：杨忠启，男，1972年1月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张素丽，女，1970年12月19日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人杨忠启等因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）鲁0783民初1378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产；虽在车管所查封被执行人杨忠启车，但被执行人杨忠启人、车均长期下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初574号
原告曾洪林。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市旭冉运输有限公司。
法定代表人王新华，执行董事。
原告曾洪林与被告荆门市旭冉运输有限公司（以下简称旭冉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理，原告曾洪林及其委托代理人陈守彪到庭参加诉讼，被告旭冉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾洪林诉称，2014年10月25日，被告因生产经营需要向原告借款30万元，双方签订借款协议，约定借期一年，利息10万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。因此请求人民法院判令：被告偿还借款本金30万元，并支付利息114000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告旭冉公司未答辩也未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告曾洪林向本院提交以下证据：
A1、借款协议一份，证明被告因为生产经营向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，到期之日支付利息10万元；
A2、转账凭条一张，证明双方签订借款协议之日，原告按照约定向被告指定的账户转账30万元的事实；
A3、被告财务人员刘琼英调查笔录，证明2014年10月25日，按照被告单位法人的要求，原告将借款转到被告指定的公司财务人员刘琼英的账户上。
上述证据本院经审核后认为，原告提交的证据A1、A2、A3可以相互印证，可以证明在2014年10月25日原、被告双方签订借款协议约定借款30万元，借期一年，利息10万元，原告于当日按被告的要求向被告公司的财务人员刘琼英的账户转款30万元的事实，故本院对A1、A2、A3予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年10月25日，旭冉公司作为甲方、曾洪林作为乙方签订一份借款协议书，约定旭冉公司向曾洪林借款30万元，借款期限为一年，利息10万元。借款协议签订当日，曾洪林将借款30万元转入旭冉公司指定的刘琼英帐户。借款到期后，旭冉公司未偿还本息。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，依法应承担还本付息的民事责任。
关于原告主张的利息问题。被告出具的借条上本金为30万元，虽然借条上约定的年利息为10万元，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年息24%计算利息从2014年10月25日至2016年5月25日共计114000元符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市旭冉运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洪林借款本金300000元及利息114000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元由被告荆门市旭冉运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判长 赵香平
二〇一六年五月十日
书记员 周萌萌