广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗越法刑初字第96号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吕某，曾用名吕新元，男，1976年11月24日出生，汉族，出生地河南省永城市，文化程度初中，户籍地河南省永城市。因本案于2013年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月17日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。辩护人夏建如，广东盈隆律师事务所律师。被告人胡某，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，文化程度初中，户籍地重庆市梁平县。因本案于2013年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月17日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。辩护人周光福，广东锐锋律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人吕某、胡某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人夏建如、被告人胡某及其辩护人周光福均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月4日，被告人吕某与被告人胡某相互纠合去至广东省东莞市石龙火车站附近的名典商旅酒店房间内进行非法套现行为，二人通过利用他人提供的银行卡信息克隆银行卡，并使用文某华（另案处理）提供的银行pos机进行刷卡套现的手法，共计套取现金人民币1000元。2013年6月9日，被告人吕某、胡某伙同同案人文某华去至广东省东莞市石龙新湖宾馆房间内，使用上述手法进行非法套现行为，共计套取现金人民币6000元。2013年6月10日，被告人吕某、胡某伙同同案人文某华、“武汉人”（另案处理）去至上述地点，使用上述手法进行非法套现行为，共计套取现金人民币6000元。公诉机关认为，被告人吕某、胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，构成信用卡诈骗罪，并提供同案人的供述、证人证言、涉案银行卡等相关证据，提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关指控的事实供认不讳，其辩护人认为，被告人吕某在犯罪过程中起次要作用，并且犯罪所得极少；关于2013年6月9日套取现金6000元部分，对吕某应认定为5000元；2013年6月10日套取的现金6000元，吕某没有参与实施犯罪，也没有参与分赃；吕某的认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称第二次套取的现金是5000元，不是6000元。其辩护人认为，被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；胡某有坦白认罪情节；胡某是初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，建议对胡某从轻处罚。经审理查明，被告人吕某与胡某通过网络认识后，约定通过复制他人银行卡的方法套取现金获利，由被告人吕某负责联系他人获取信息并复制银行卡，被告人胡某负责联系提供刷卡所用银行pos机的同案人文某华（另案处理），先后多次进行非法套取现金的行为。具体事实分述如下：一、2013年6月4日，被告人吕某与被告人胡某去至广东省东莞市石龙火车站附近的名典商旅酒店客房内，二人通过他人提供的银行卡信息复制银行卡，并使用同案人文某华（另案处理）提供的银行pos机进行刷卡套现的方法，先后共计套取现金人民币1000元。二、2013年6月9日，被告人吕某、胡某伙同同案人文某华去至广东省东莞市石龙新湖宾馆房间内，使用上述方法进行非法套现行为，共计套取现金人民币6000元。三、2013年6月10日，被告人吕某、胡某伙同同案人文某华、“武汉人”（另案处理）去至上述地点，利用“武汉人”提供的银行卡信息，使用上述方法进行非法套现行为，共计套取现金人民币6000元。2013年6月13日，被告人吕某与胡某在本市越秀区金鹰酒店准备再次作案时，被公安人员抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.证人林某龙的证言及其辨认笔录，证实：2013年6月10日，被告人胡某带其一起从深圳市到东莞市石龙镇的一家酒店开房，胡某向其介绍做中介，即从互联网上找要利用银行卡套现的人，然后再找提供pos机套现的人，三方约定在酒店汇合，然后通过pos机刷银行卡进行套现。胡某马上在酒店的电脑上网通过qq聊天找人，然后电话联系到吕某，吕某在他们酒店旁边开了一间房。晚上九时许，胡某约了一个拿pos机的人过来酒店刷银行卡套现，当时pos机主到其和胡某的房间，由胡某到吕某的房间拿银行卡交给pos机主在pos机上刷卡，前两张银行卡都不成功，第三张银行卡刷卡成功，打印出两张小票，随后胡某和pos机主到楼下拿钱。6月13日下午7时许，他们两人去到广州市金鹰酒店见到吕某，其就知道他们要用银行卡套现，在他们三个人刚坐下来不久就被抓了。经其辨认，被告人吕某就是2013年6月13日与其一起被公安人员抓获的人。2.同案人文某华的供述及其辨认笔录，证实：2013年3月，其在百度网发布了代办pos机的广告并公布了自己的联系电话。2013年5月底或6月初，其突然接到一个自称“阿飞”的深圳男子来电询问是否做国外卡（意思是做刷外国卡套现的事情），其明确答复不做就挂了机。后来过了几天的一天晚上，“阿飞”又来电找其，说要找其帮忙套现1-2万多元，并约定要给回其刷卡套现总金额35%作为好处费，第二天双方在东莞名龙酒店见面。其取了1台无线pos机回到房间，接着“阿飞”一个人先到其房间，一会儿与“阿飞”一起的男子也来到其房间，并将两张银行卡交给“阿飞”，“阿飞”就在其的无线pos机处拉卡位，但显示代码错误，无法成功套现，与“阿飞”一起的男子就离开了。又过了一会儿，与“阿飞”一起的男子就又来到其房间将两张银行卡交给“阿飞”就离开了，“阿飞”则将银行卡交给其，其问“阿飞”刷卡要刷多少金额，“阿飞”讲先刷300元，其一刷就成功了，然后他又说再刷700元，其一刷700元又成功了。过了几天的晚上，“阿飞”又来电找其，说要其再套现1-2万元，他说这次要给回其刷卡套现总金额的30%作为好处费，地点在新湖公寓他们所入住的房间。在房间内他们要求其刷卡套现时要使用摄像设备将刷卡过程拍摄下来并进行确认，其一听就不同意并即时离开。其说如他们想做就到其的小汽车里面做，然后其就回到自己的小汽车上，后来“阿飞”与他一起来的男子成功刷了两张卡。其中一张银行卡分别刷了3000元和2000元，另一张银行卡则分别刷了700元和300元。又过了一两天的一个晚上，“阿飞”又来电找其，以同样方式成功刷了一张银行卡，该张银行卡刷了二笔，两笔均为刷卡3000元。其记忆中成功套现就四张银行卡，成功套了共13000元。经其辨认，被告人吕某就是与“阿飞”一起找其刷卡的人。3.广州市公安局越秀区分局出具的接案经过、抓获经过等，证实：被告人吕某、胡某于2013年6月13日23时许在本市越秀区环市东路金鹰酒店海花咖啡厅801房被公安人员抓获归案。4.作案工具照片、扣押物品照片，证实：图中设备经被告人吕某签认，是其带至案发现场用作复制信用卡的设备，图中的手提电脑、复制器各一台及涉嫌伪造的银行卡三张均由吕某身上缴获；空白磁卡两张均从胡某身上缴获。5.刷卡消费凭证照片（经被告人吕某、胡某及同案人文某华签认）以及pos签购单（经同案人文某华签认），证实：2013年6月4日14时许从0242商户刷卡消费人民币300元及700元（卡号尾数8657），2013年6月9日22时许从0242商户刷卡消费人民币2000元及3000元（卡号尾数4696），2013年6月9日21时许从0242商户刷卡消费人民币700元及300元（卡号尾数9775），2013年6月10日23时许从0242商户刷卡消费人民币3000元及3000元（卡号尾数7276）。6.被告人吕某qq号“途观”聊天记录里面摘录并打印出来的部分资料，证实上述记录中涉及多个银行账号.7.涉案银行卡复印件、广州市公安局越秀区分局经侦大队出具的《调查函》及中国银行广东省分行出具的回复说明，证实本案被告人克隆并成功套现的4张银行卡，发卡机构为美国发现金融服务有限公司。8.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人吕某身上缴获银行卡复制器一台、华硕手提电脑一台、建行e路通一个、工银电子密码器一个、无线网卡etl一个、telsda手机一台、苹果手机一台、钱包一个、面额为100元的人民币24张、黄金戒指一个及银行卡17张；证实公安机关从被告人胡某身上缴获移动电话两台、华夏银行卡一张、中国农业银行卡一张、空白磁卡两张。9.发还物品清单，证实公安机关向被告人吕某发还telsda手机一台、苹果手机一台、钱包一个、面额为100元的人民币24张、黄金戒指一个、银行卡14张、建行e路通一个、工银电子密码器一个及无线网卡etl一个的情况；公安机关向被告人胡某发还移动电话两台、华夏银行卡一张（7854）、中国农业银行卡一张（3317）的情况。10.广州市公安局越秀区分局出具的《调查函》及空白银行卡照片，证实空白卡磁条无信息。11.0242的pos机商户资料、开户资料及交易明细，证实商户编号为302441959980242的商户名为东莞市石龙君文服饰店，联系人为文某华，及该店的开设经过。交易明细反映了2013年6月4日卡号为8657银行卡交易700元、300元，2013年6月9日卡号为4696银行卡交易了3000元、2000元、卡号为9775银行卡交易了700元、300元，2013年6月10日卡号为7276银行卡交易了3000元、3000元。12.从被告人吕某处缴获的14张银行卡照片及相关账户银行资料，证实缴获银行卡的户主情况。13.名典商旅酒店出具的入住证明，证实2013年6月4日12时30分许有客户以林晓龙的身份证登记入住507房。14.广州市公安局电子数据检验鉴定实验室制作的物证光碟、电子证物检查工作记录，证实广州市公安局电子数据检验鉴定实验室对送检的笔记本电脑进行检查，在该硬盘的第一个逻辑分区提取到qq号码“936746810”、“1786959337”的使用记录。导出这两个qq号码的消息记录，其内容中含有“银行卡”、“刷钱”、“银行密码”等字样。在该硬盘的第一个逻辑分区提取到3个jpg格式的图像文件，其内容中含有“交易”、“消费”等字样。该硬盘第二逻辑分区的“msr＋606_55327”、“中文升级平台”目录下，发现内容中含有“读写机管理软件”、“msr606磁条读写器操作简述”、“驱动安装说明”等字样的文件。15.搜查笔录、搜查证，证实：公安人员于2013年6月14日在本市越秀区环市东路与北校场路交界的金鹰酒店三楼海花咖啡厅对被告人吕某、胡某的人身及随身物品进行搜查的经过。16.公安机关出具的户籍材料，证实被告人吕某、胡某的基本身份情况。17.被告人吕某的供述，证实：其是从越南人“阿智”处获得要复制银行卡的资料，越南人“阿智”通过他的qq号将要复制银行卡的资料发送到其的qq号里面。获取资料其不用给钱越南人“阿智”，但成功套现后才按约定交20%给越南人“阿智”。2013年6月4日下午，其应“四川男子”（胡某）之约来到东莞石龙新湖宾馆205房，其在房间使用越南人“阿智”所给的中国银行卡、并通过越南人“阿智”qq发来的复制卡信息来制作复制卡，“四川男子”（胡某）在旁边等待，其制作好了复制卡后就交给“四川男子”，由“四川男子”到隔壁房间通过他找来的pos机机主按约定各占50%的分成刷卡套现。当天其连续复制了三次共六张复制卡交给“四川男子”到隔壁房间套现，最后才成功刷卡两次共1000元（一次300元，一次700元）。2013年6月9日由胡某与他的朋友开房，在东莞市石龙镇新湖宾馆入住，由其制作银行卡交由胡某给pos机机主刷卡，其中一张卡内第一次刷卡3000元人民币成功，第二次刷同一张卡2000元人民币也成功，后来换成另外一张卡，第一次刷卡700元成功，第二次刷卡300元也成功，当天共刷卡6000元人民币，其当时分得3000元人民币，胡某与pos及机主分得3000元。在第二次非法套现的次日，其在新湖宾馆实施了第三次非法套现，但没有参与克隆，其只是提供机器设备给武汉男子克隆，也没有参与分成。18.被告人胡某的供述及其辨认笔录，证实：2013年6月4日（或5日），其与网名为“深圳发现”（即被告人吕某）的人在qq里聊天，他称想找人套现信用卡，也问了其具体的点数分配，双方同意后其就在网上通过之前认识的中介找到在东莞石龙镇火车站附近开服装店的人使用pos机帮他们进行信用卡套现。其和林晓龙在6月5日16时许到了石龙火车站附近，他们先在名典咖啡厅开房，晚上20时许，“深圳发现”应约来到酒店，机主也到了，大家谈了套现的细节与分成比例，由“深圳发现”到酒店另一间房间制作了20多张克隆卡后就来到他们房间交给pos机机主，pos机机主就把这些卡一张张地在他所携带的pos机上刷卡来套现，但大部分都不成功（深圳发现说因为卡内没有钱导致），最终只成功刷卡了1000元人民币（一次是300元，一次是700元）。几天后他们知道了机主姓李，都叫他李生，李生来电问还想不想继续套现，其问了“深圳发现”有没有兴趣继续合作，他同意了，后他们约定在石龙镇的新湖宾馆205房见面套现，这次“深圳发现”又复制了约十几张克隆卡，也是大部分不成功，最终成功套现了约5000-6000元人民币，约定由李生支付5成即3000元人民币给“深圳发现”，其则拿了约500元报酬。又时隔一天，其在qq上发现有人问其能否帮他套现，该人自称来自武汉，他们在q上谈妥了提成点数金额后其就让他第二天到石龙来，该武汉男子第二天依约来到石龙，他称只有信用卡的信息资料，但是没有工具和能力复制卡，让其帮忙想办法，其就联系“深圳发现”帮忙借用他的制卡机器来复制卡，于是其和林晓龙、武汉人、“深圳发现”和李生相约来到新湖宾馆206房，由“深圳发现”按照武汉人提供的卡信息制作了克隆卡，李生来刷卡套现，最终成功套现了6000元人民币，由李生支付六成给武汉人六成约3600元人民币，其得约300元人民币，“深圳发现”没有获得报酬，纯粹是帮忙，李生获利3成半为2100元人民币。经其辨认，被告人吕某就是找其进行信用卡非法套现并制作克隆卡的网名为“深圳发现”的人。上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。对于两被告人的辩解意见以及辩护人的辩护意见，本院结合公诉机关列举的证据，综合评判如下：一、关于2013年6月9日两被告人套取现金数额的认定问题。两被告人辩称于2013年6月9日只套取现金人民币5000元。经查，根据同案人文某华的供述证实该天套取现金的金额为6000元，且有相应的刷卡消费凭证及pos机签购单予以佐证，被告人吕某、胡某于2013年11月1日亦分别供述承认套取现金6000元，上述证据已足以证实两被告人该天套取现金的金额为6000元。因此，两被告人及其辩护人关于该宗金额的意见与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于两被告人是否认定为从犯的问题。本案中，被告人吕某负责获取信息资料并复制银行卡，胡某负责联系提供pos机的同案人及需要套取现金的客户，在共同犯罪过程中相互配合，所起的作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。经查，被告人吕某在2013年6月10日的作案过程中，虽然没有提供克隆卡的信息资料，但是其提供作案工具，且根据被告人胡某及同案人文某华的供述证实吕某当时是参与克隆银行卡行为的。因此，被告人吕某辩称未参与该宗套取现金的辩解意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人吕某、胡某使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控两被告人信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人的辩护人要求从轻处罚之意见，本院已予以考虑。根据两被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年6月12日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年6月12日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具银行卡复制器1台、华硕手提电脑1台、银行卡3张及空白磁卡2张予以没收。（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  沈绍棠二〇一四年五月七日书 记 员  徐 婷