山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1453号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告李作钊。
被告刘慧敏。
被告李作霞。
被告段登山。
被告周丽华。
被告王树忠。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李作钊、刘慧敏、李作霞、段登山、周丽华、王树忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告李作钊、刘慧敏、李作霞、段登山、周丽华、王树忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2013年3月27日，被告李作钊从原告处借款200000元，双方约定：借款期限为2013年3月27日至2014年9月15日；借款月利率为10.7625‰，由被告李作霞、周丽华提供连带责任保证。被告李作霞和段登山及周丽华和王树忠分别向原告签署夫妻共同责任承诺书，承诺对被告李作钊的上述借款共同承担清偿责任。被告李作钊、刘慧敏系夫妻关系，被告李作钊借款为夫妻共同债务。借款到期后，六被告至今未偿还借款本金及利息。要求判令：一、要求被告李作钊、刘慧敏偿还借款200000元，并按合同约定支付利息和罚息；二、被告李作霞、段登山、周丽华、王树忠对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由六被告承担；四、六被告赔偿原告诉讼代理费10000元。
被告李作钊未答辩。
被告刘慧敏未答辩。
被告李作霞未答辩。
被告段登山未答辩。
被告周丽华未答辩。
被告王树忠未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）作为贷款人、被告李作钊作为借款人签订个人借款合同，合同约定：被告李作钊借款200000元；借款用途煤炭经营；借款期限为2012年3月30日至2014年9月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。依据上述借款合同，2013年3月27日城区信用社给付被告李作钊借款200000元。被告李作钊签字确认借款借据记载的借款期限为2013年3月27日至2014年9月15日，借款月利率为10.7625‰。2012年3月30日城区信用社作为债权人，被告李作霞、周丽华作为保证人签订最高额保证合同，合同约定：李作霞、周丽华愿为城区信用社依上述借款合同与被告李作钊形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额为债权人自2012年3月30日起至2014年9月20日止，与被告李作钊办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李作霞与段登山系夫妻关系，2012年3月30日，被告李作霞、段登山向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告李作钊的借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告周丽华与王树忠系夫妻关系，2012年3月29日，被告周丽华、王树忠向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告李作钊的借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告李作钊与刘慧敏系夫妻关系，被告李作钊从城区信用社处借款200000元，发生于被告李作钊与刘慧敏夫妻关系存续期间，且刘慧敏曾作为李作钊的妻子在2012年3月27日向原告出具申请人家属承诺，表明其知晓被告李作钊的20万元贷款并同意为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，六被告至今未偿还借款本金及利息。原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，城区信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
又查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉李作钊、刘慧敏、李作霞、段登山、周丽华、王树忠金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币10000元。
上述事实由原告提供的个人借款合同、结婚登记证明、申请人家属承诺、最高额保证合同、夫妻共同责任承诺书及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：城区信用社与被告李作钊签订的个人借款合同，由双方当事人签字确认，不违背我国现行法律法规的规定，合法有效。借款利率、借款期限应以借款借据所确认的利率和期限为准。城区信用社已按合同约定给付被告李作钊借款，被告李作钊未按合同约定偿还借款本金及利息，被告李作钊已构成违约。被告李作钊与刘慧敏系夫妻关系，上述借款发生于被告李作钊、刘慧敏夫妻关系存续期间，且刘慧敏知晓该笔借款并做出借款申请人家属承诺，因此被告李作钊的借款属夫妻共同债务。城区信用社系原告的分支机构，原告要求被告李作钊、刘慧敏偿还所欠的借款本金、利息、罚息，理由正当，本院予以支持。根据城区信用社与被告李作霞、周丽华签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告李作霞、周丽华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息等。被告李作霞、段登山向原告出具的夫妻共同责任承诺书和被告周丽华、王树忠向原告出具的夫妻共同责任承诺书均表示为被告李作钊的债务本金、利息及罚息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内提起诉讼，被告李作霞、段登山、周丽华、王树忠依法应对被告李作钊所欠的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告李作霞、段登山、周丽华、王树忠承担保证责任后有权向被告李作钊、刘慧敏追偿。同时，原告请求的诉讼代理费10000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。对原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作钊、刘慧敏于本判决生效后三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告李作钊、刘慧敏于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（自2013年3月27日起至实际偿付之日止，以本金人民币200000元为基数，按照合同约定的利率计算）；
三、被告李作钊、刘慧敏于本判决生效后三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费损失人民币10000元；
四、被告李作霞、段登山、周丽华、王树忠对以上第（一）、（二）、（三）项确认的款项负连带清偿责任；
五、被告李作霞、段登山、周丽华、王树忠承担保证责任后有权向被告李作钊、刘慧敏追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1870元，由被告李作钊、刘慧敏、李作霞、段登山、周丽华、王树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘翠薇