河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1732号
原告：王振山，农民。
委托代理人：张立松。
被告：徐连生，农民。
被告：王春生，农民。
原告王振山与被告徐连生、王春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振山及其委托代理人张立松、被告徐连生、王春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山诉称，二被告系承包关系，被告王春生（系房主）因房子需要装修遂将其承包给被告徐连生。2013年6月12日原告在徐连生的雇佣下至被告王春生家为其五间房打礁子，因王春生家房盖漏陷，导致王振山从房上掉下来并摔伤，后由房东王春生、包工头徐连生的妻子、小工刘乃章及原告妻子将其送至河北联合大学附属医院救治，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告支付原告各项损失合计54713元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市丰润区新型农村合作医疗补偿单（意外伤害）、河北联合大学附属医院住院病历、出院证、丰润区人民医院门诊收费票据，用以证明原告花费医药费8553.84元、门诊费144.10元。
2、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第1159号临床鉴定，鉴定费发票，用以证明原告的伤情未达到伤残评定标准、二次手术取内固定物费用陆仟元、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止，花费鉴定费2000元。
3、证人鲁某出庭作证证实，事发当天打礁子的时候，徐连生让王振山去房顶上推车，房顶出了个窟窿，小车在房上卡住了，王振山就掉下来了。证人王某出庭作证证实，其系王振山妻子，被告徐连生招呼其与王振山去打礁子，其在房顶平礁子时，看到王振山在房顶上帮助徐连生对象（妻子）推车，徐连生对象（妻子）一倒礁子，王振山就掉下来了，车卡住了。
被告徐连生辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉状内容有不属实的地方，这个活不是承包，而是农村几个人组织做点私活打礁子。被告王春生的房屋质量也是原告王振山受伤的主要原因，我是个组织者，当时是我找的原告王振山。原告受伤也与原告本身的工作失误有主要关系。原告主张的误工费、护理费过高，对原告主张的交通费不予认可。
被告徐连生为支持自己的主张，提交下列证据：施工现场照片17张，用以证明原告王振山从被告王春生家掉下来的事实。
被告王春生辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋漏陷是由于排子车太重将房顶压漏的，才导致王振山从房上掉下来的。原告主张的误工时间过长，对原告主张的交通费不认可。
被告王春生未提交证据。
被告徐连生对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2中二次手术费没有异议，对误工期限有异议，误工时间过长；对原告提交的证据3鲁某证言提出异议，其证言不属实，对王某证言不完全认可，王某系原告的亲属。
被告王春生对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2中误工时间提出异议，误工时间过长；对原告提交的证据3中鲁某证言提出异议，鲁某在地上，不可能看到房顶的情况，对王某证言提出异议，王某系亲属，不应该作证。
原告王振山对被告徐连生提供的证据没有异议。
被告王春生对被告徐连生提供的证据没有异议。
原告王振山提供的证据1因原、被告双方均无异议，对其证据效力本院予以确认；原告提供的证据2系有资质鉴定机构出具的鉴定，二被告虽然对该鉴定提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故对其证据效力予以确认；原告提供的证据3中鲁某证言较为客观，可以认定，王某系原告妻子，对其证言的证据效力本院不予确认。
被告徐连生提供的证据因原、被告双方均无异议，对其证据效力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月，被告王春生经人介绍将自家屋顶打礁子的工程承包给被告徐连生，双方口头约定20元／平方米，按施工人数每人每天加15元饭费及烟钱，施工所用工具及设备由被告徐连生提供。2013年6月12日上午，被告徐连生组织工人进场施工，被告徐连生和工人口头约定女工80元／天，男工100元／天，原告王振山随被告徐连生一同进场干活，当天上午九时许，原告王振山在屋顶用小车推礁子时，屋顶塌陷，原告王振山从屋顶摔下受伤。原告受伤后当天被送至河北联合大学附属医院住院治疗，2013年8月12日出院，住院61天，出院诊断为：“1、右跟骨粉碎性骨折；2、腰部软组织挫伤；3、胸11椎体压缩骨折。”原告出院后还曾到唐山市丰润区人民医院门诊治疗，合计开支医药费33377.26元，此医疗费用经唐山市丰润区新型农村合作医疗补偿单（意外伤害）累计补偿原告王振山10679.32元。原告住院期间，由同村鲁某护理7天，由其妻子王某护理54天，王某系农林牧渔业从业人员。原告的伤情于2014年5月20日经唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第1159号临床鉴定：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；（2）二次手术取内固定物费用陆仟元；（3）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。”开支鉴定费2000元。原告主张开支交通费1000元但未提交交通费票据。
另查明，被告徐连生无相关建筑资质，被告王春生也未曾审查被告徐连生的相关资质。事故发生后，被告徐连生为原告支付各项费用合计13600元（含医药费11500元，生活费300元，鲁某护理费700元，购买小垫费用100元，打车费及其他费用1000元），被告王春生为原告支付各项费用合计4300元（含医药费2500元、门诊费1500元，生活费300元）。
本院认为，原告王振山随被告徐连生一同工作，由被告徐连生提供劳动设备与工具，原告的报酬由被告徐连生支付，同时结合被告徐连生当庭陈述及相关证人证言，可以认定原告与被告徐连生属劳务关系。被告徐连生主张其只是个组织者，理据不足，对其主张本院不予采信。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐连生作为雇主，在原告从事雇佣活动中未尽安全教育责任也未提供安全条件，对原告造成的事故具有过错，应对由此给原告造成的损失承担主要责任。被告徐连生主张被告王春生房屋质量问题及原告王振山的工作失误系原告受伤的主要原因，但未提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。原告王振山明知自己非专业人士，在工作中缺乏安全防范意识，对事故的发生也具有过错，应自行承担相应的过错责任。被告王春生明知被告徐连生缺乏相应的资质及安全作业条件，选任具有过失，对原告的损害结果应承担与之过失相适应的民事赔偿责任。综合评析各方的过错，确定原告王振山自行承担20％的责任，被告徐连生承担45％的责任，被告王春生承担35％的责任。根据原告的伤情和鉴定结论，原告的误工期确定为341天。关于原告的误工费赔偿标准，原告当庭陈述其是木工，平时在装饰公司打工，但庭审时主张参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的建筑业每天97.25元计算，被告徐连生主张其自己承包的活不属于建筑业，综合考虑双方的意见及原告的工作性质，本院酌定原告误工费损失赔偿标准为60元／天。原告主张的交通费损失虽未提交票据，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。原告王振山的损失包括：医疗费24197.94元（33377.26元-10679.32元＋1500元（王春生支付门诊费）=24197.94元】，二次手术费6000元，住院伙食补助费1220元（20元×61天），误工费20460元（60元／天×341天），护理费2721.76元【37.44元×54天＋700元（鲁某护理费）】，交通费1500元（徐连生支付打车费1000元＋王振山交通费500元），鉴定费2000元，损失合计58099.70元。对原告王振山的损失，应由被告徐连生赔偿26144.87元（58099.70元×45%），扣除徐连生已支付的13600元，徐连生再赔偿原告12544.87元，被告王春生赔偿20334.90元（58099.70元×35%），扣除王春生已支付的4300元，王春生再赔偿原告16034.90元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐连生赔偿原告王振山各项损失合计26144.87元，扣除其已经支付的13600元，再赔偿原告王振山12544.87元；
二、被告王春生赔偿原告王振山各项损失合计20334.90元，扣除其已经支付的4300元，再赔偿原告王振山16034.90元；
以上一、二项均限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王振山的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王振山负担80元，被告徐连生负担180元，被告王春生负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵海涛