wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保732号
申请执行人：泸州市国瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510502563253802W，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：王波，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被执行人：泸州宏天置业有限公司，统一社会信用代码：91510504565651126Q，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：张朝果。
被执行人：，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：陈倩，执行董事。
申请执行人泸州市国瑞建筑工程有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人泸州宏天置业有限公司、泸州红地置业有限公司价值50万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请执行人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人泸州宏天置业有限公司、泸州红地置业有限公司价值50万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民保字第00001-1号
申请人：林茜。
委托代理人：阳建国，男，1969年4月4日出生，汉族。
被申请人：袁博。
本院于2011年12月30日作出（2012）碑民保字第00001号财产保全的裁定，现因申请人林茜与被申请人袁博的机动车交通事故责任纠纷经本院（2012）碑民初字第00336号民事判决书予以确认，该案进入执行程序后，申请人林茜于2013年7月18日提出申请，要求解除对被申请人袁博驾驶的陕A×××××号雪弗兰车的查封、扣押。本院认为申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁博驾驶的陕XXXX**雪弗兰车辆一部的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一三年七月十八日
书 记 员 付小玲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初132号
原告：欧阳华，男，1963年10月6日生，汉族，住安远县。
被告：薛春鹿，男，1984年1月12日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
原告欧阳华与被告薛春鹿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳华、被告薛春鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛春鹿付清原告2015年1月至2016年12月的店租29600元。2.诉讼费由被告承担。3.判决解除房屋租赁合同。判决被告十天内把房清空，并把墙砌好，否则押金不退。庭审中，原告欧阳华放弃上述第三项诉讼请求。事实和理由：2010年8月5日，被告薛春鹿租赁原告位于九龙银座B栋11号店铺，至2015年间，被告以生意惨淡为由拖欠房租，截至2016年12月份，被告仍欠原告房租29600元。为维护原告的合法权益，特依相关法律的规定提出前述诉求。
原告欧阳华向本院提交了以下证据：1.房屋租赁协议复印件2份，2.银行流水；欲证明被告未付清房租及欠付金额。
被告薛春鹿答辩称，被告是租赁了原告的店铺，但其已经向原告给付了房租。原告只于2016年底打电话给被告说怀疑其未支付房租不符合常理，并且原告只凭银行流水不足以证明被告未支付房租，被告也可用现金方式支付房租。
被告薛春鹿向本院提交了以下证据：1.收条2张，证明其共租了不同的3间店面，其余两间店面房租已付清。2.欠条一张，证明2017年上半年的房租已向原告付清。3.银行流水，证明2015年间，其已向原告支付了2015年1-6月份的房租12400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2015年间每月租金金额的问题，原告主张每月租金为2000元并提交了房屋租赁协议复印件证明其观点，被告质证称其认可租赁原告店铺的事实，但原告提交的2013年8月26日签订的协议中对2015年租金的约定有更改，但被告未能提交证据证明其辩解，故本院采纳原告提交的上述证据，认定2015年1月至8月每月租金为2000元，9月至12月每月租金为2100元。综上，本院认定如下：2010年间，原、被告签订合同约定被告租赁原告位于九龙银座B栋11号店铺一间，后双方签订协议约定2015年1月至8月的月租金为2000元，2015年9月至2016年12月的月租金为2100元。依据双方约定，2015年1月1日至2016年12月31日，被告应向原告给付房租共计49600元，被告实际向原告给付32400元，现仍欠租金17200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告薛春鹿租赁并使用原告欧阳华所有的店铺，则其应当按照约定支付租金，现其未按约支付租金实属违约。被告薛春鹿辩称其已向原告欧阳华足额给付了2015年的租金，但其未能提交充足证据，故本院不予采信。综上，本院结合查明的事实，对于原告的诉求，对其中要求被告支付租金17200元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告薛春鹿于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳华给付租金17200元。
二、驳回原告欧阳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元,由被告薛春鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 黄忠莲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初570号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。
法定代表人杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙秀伟，女，大庆市星星物业服务有限公司职员，住大庆市大同区高台子镇羊草沟村羊草沟屯，现住大庆市大同区民强新村B5号楼。
被告：李方启，男，1966年9月13日出生，汉族，住大庆市大同区梧桐苑小区*号楼。
原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告李方启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告大庆市星星物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市星星物业服务有限公司负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12332号
原告常旭东，男，1989年11月10日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告周传伟，男，1988年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告常旭东与被告周传伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常旭东及其委托代理人李春莲到庭参加诉讼。被告周传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告周传伟以缺少资金为由陆续向原告借款。2016年8月13日经过对帐，被告周传伟重新为原告出具借条，承认尚欠原告40000元，但一直拖延给付欠款。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款欠款40000元及逾期利息（从2016年10月26日至借款本金实际付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告周传伟未出庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，借条一份。拟证明：原、被告双方经过对帐被告尚欠原告4万元。
证据二、2014年8月13日借条一份，拟证明：借款的事实，周传伟欠原告54500元。
证据三、车辆买卖协议。拟证明：2016年8月13日，周传伟将车牌号为黑Ｌ×××××吉利轿车卖给原告顶帐11900元。
证据四、银行转帐凭证。证明：2013年3月19日原告通过转帐形式借给被告1万元。
被告周传伟未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举示证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2013年3月起，周传伟以缺少资金为由陆续向常旭东借款。2013年3月19日，原告通过银行转帐形式借给被告1万元，后又以现金方式借给周传伟4万元，口头约定利息为月息2分5。2014年8月13日，双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金。利息计算方式为，本金为4万元的借款，借款期间截止至该日为六个半月，按月利率2分5计算利息为6500元，周传伟给付了两个月的利息共计2000元，另本金1万元的借款未计息。当日，周传伟向常旭东出具借条一份，载明“周传伟欠常旭东54500元，借款人周传伟”。后周传伟偿还常旭东现金2600元。2016年8月13日，双方签订买卖协议，周传伟将车牌号为吉利轿车以11900元卖给原告，用以抵消部分欠款。同日，周传伟重新出具借条一份，载明“周传伟欠常旭东40000元”。现周传伟尚欠常旭东借款本金40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周传伟向常旭东借款事实清楚，有原告提供的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。虽双方于2014年8月13日对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。重新出具的债权凭证上后期借款本金应认定为53600元。故被告现尚欠原告借款本金为39100元。因双方未约定还款期限，现常旭东要求周传伟给付逾期利息（从起诉之日即2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常旭东借款本金39100元；
二、被告周传伟于本判决生效之日起十日内给付原告常旭东逾期还款的利息（自2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周传伟负担750元，由原告常旭东负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12332号
原告常旭东，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告周传伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告常旭东与被告周传伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常旭东及其委托代理人李春莲到庭参加诉讼。被告周传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告周传伟以缺少资金为由陆续向原告借款。2016年8月13日经过对帐，被告周传伟重新为原告出具借条，承认尚欠原告40000元，但一直拖延给付欠款。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款欠款40000元及逾期利息（从2016年10月26日至借款本金实际付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告周传伟未出庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，借条一份。拟证明：原、被告双方经过对帐被告尚欠原告4万元。
证据二、2014年8月13日借条一份，拟证明：借款的事实，周传伟欠原告54500元。
证据三、车辆买卖协议。拟证明：2016年8月13日，周传伟将车牌号为黑LBN2**吉利轿车卖给原告顶帐11900元。
证据四、银行转帐凭证。证明：2013年3月19日原告通过转帐形式借给被告1万元。
被告周传伟未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举示证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2013年3月起，周传伟以缺少资金为由陆续向常旭东借款。2013年3月19日，原告通过银行转帐形式借给被告1万元，后又以现金方式借给周传伟4万元，口头约定利息为月息2分5。2014年8月13日，双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金。利息计算方式为，本金为4万元的借款，借款期间截止至该日为六个半月，按月利率2分5计算利息为6500元，周传伟给付了两个月的利息共计2000元，另本金1万元的借款未计息。当日，周传伟向常旭东出具借条一份，载明“周传伟欠常旭东54500元，借款人周传伟”。后周传伟偿还常旭东现金2600元。2016年8月13日，双方签订买卖协议，周传伟将车牌号为黑LBN2**吉利轿车以11900元卖给原告，用以抵消部分欠款。同日，周传伟重新出具借条一份，载明“周传伟欠常旭东40000元”。现周传伟尚欠常旭东借款本金40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周传伟向常旭东借款事实清楚，有原告提供的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。虽双方于2014年8月13日对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。重新出具的债权凭证上后期借款本金应认定为53600元。故被告现尚欠原告借款本金为39100元。因双方未约定还款期限，现常旭东要求周传伟给付逾期利息（从起诉之日即2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常旭东借款本金39100元；
二、被告周传伟于本判决生效之日起十日内给付原告常旭东逾期还款的利息（自2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周传伟负担750元，由原告常旭东负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟祥录
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01141号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1981年8月14日出生于重庆市长寿区，初中文化，无业。因扒窃，于2009年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月8日被决定强制隔离戒毒二年，同日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月3日19时许，被告人黄某某乘坐354路公交车，当车行驶至重庆市南岸区觉林寺站附近时，乘失主董某某不备之机，扒走董某某的上衣口袋内的粉红色三星GT-S5230C型手机（鉴定价值53元）1部。
2014年4月12日20时许，被告人黄某某乘坐839路公交
车，当车行驶至本区谢家湾正街公交站附近时，乘失主白某某不备之机，扒走白某某上衣口袋内的苹果3GS手机（鉴定价值307元）1部。
2014年4月25日19时许，被告人黄某某乘坐403路公交车，当车行驶至本区谢家湾轻轨站附近时，乘失主罗某不备之机，用剪刀剪破罗某裤子口袋时，被罗某发现，被告人黄某某被群众捉获。
上述被盗手机已全部追回，并发还失主。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主董某某、白某某的陈述，证人罗某、李某、白某某的证词，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认现场记录及相关照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某某有扒窃劣迹，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵刑期2日，即自2014年5月8日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 焱
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初748号
原告马某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告常某，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告马某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告常某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令被告常某立即给付购买烟花爆竹款1000元。事实与理由：2017年1月6日，被告从原告处购买1500元烟花爆竹，当时给付500元，余款1000元为原告出具欠据一枚，后此款经原告索要未果，故诉至法院。
常某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2017年1月6日，被告常某自原告处购买烟花爆竹合款1500元，当日给付500元，余款1000元为原告出具欠据一枚，此款后经原告多次索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间买卖合同关系成立，常某作为买方，应按合同约定履行给付价款的义务，其拖延付款的行为违反合同约定，故原告要求常某给付1000元烟花爆竹款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某于判决生效后十日内给付原告马某烟花爆竹款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔晓娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7031号
原告李娟，女，1961年2月22日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人王坚刚，山东德剑律师事务所律师。
被告隋伟民，男，1955年9月21日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人单萍，女，1959年3月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告李娟与被告隋伟民、第三人单萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人王坚刚及被告隋伟民、第三人单萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人返还借款100000元及逾期利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月20日借款100000元，并约定还本付息时间及利息。借款到期后，原告多次索要，至今未付。第三人应承担连带还款责任。
被告隋伟民辩称，被告仅借用第三人账户转账。原告与被告之间并非借贷关系，原告系进行投资。被告对利息有异议，利息过高。
第三人述称，原告未提交证据证明原告与第三人有借贷关系。原告与被告之间的借贷关系与第三人无关，第三人不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月17日，原告向被告银行账户存入款项100000元。
2012年1月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到付志毅100000元、李娟100000元、林玉芝50000元、王瑞瑗50000元，共计300000元，利息支付方式为30%-10%，为期一个月，自2011年12月20日至2012年1月20日止。
本院认为，借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。
本案中，原告所提交证据，可以证明其与被告之间形成的系借贷法律关系，被告应按其承诺向原告偿还相应借款并给付逾期利息。原告诉讼请求合理，本院予以支持。同时，综合上述分析，第三人并无承担本案还款责任的事实依据及法律依据，原告对其主张权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告隋伟民偿还原告李娟借款100000元及逾期利息30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵梦坤
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第37号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人赵彦辉，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人李利静，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行赵彦辉、李利静夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第0118号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 陈国英
代理审判员 刘沛涛
二〇一四年四月十四日
书记�员董江波
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢327号
申请执行人王强，住长春市一汽54B区。
被执行人刘喜泽，住长春市一汽45街区。
申请执行人王强与刘喜泽房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未按本院作出的（2012）绿民二初字第231号民事判决书的内容履行义务，申请执行人申请进入执行程序。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执恢327号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵红飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4109号
原告闫秀蓉，女。
委托代理人刘孔，男。
被告史海伟，男。
被告陈金贵，男。
委托代理人史海伟，基本情况同上。
委托代理人张项前，系内蒙古金川律师事务所律师。
本院在审理原告闫秀蓉诉被告陈金贵、史海伟身体权纠纷一案，原告闫秀蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，原告已预交200元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一七年七月五日
书记员 宫雪峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7964号
上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
上诉人崔伟政因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40251号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人崔伟政经综合考虑，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔伟政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许崔伟政撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓筱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初602号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘忠林，男，1970年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人赵阳阳，黑龙江太平律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人刘忠林犯容留他人吸食毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人刘忠林及其辩护人赵阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月间，被告人刘忠林在哈尔滨市道里区榆树镇望哈村其家中，多次容留吸毒人员周某、董某、程某、王某等人吸食毒品（冰毒）。经检验，刘忠林、周某、程某、王某尿液检测甲基苯丙胺物质均呈阳性。经侦查，公安机关于2017年5月11日将被告人刘忠林在哈尔滨市道里区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了吸毒工具照片、案件来源和到案经过、扣押清单、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明和现实表现、证人周某、岳某、程某、王某、董某证言、被告人刘忠林供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘忠林多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人刘忠林如实供述自己主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人刘忠林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护意见：对指控刘忠林某成容留他人吸毒罪没有异议，2017年5月11日周某、王某在刘忠林家吸毒刘忠林并不知情，在量刑时应当认定刘忠林容留吸毒二次。刘忠林系初次犯罪，具有坦白情节，毒品都是他人提供的，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月初，被告人刘忠林在哈尔滨市道里区榆树镇望哈村其家中，容留吸毒人员周某、董某吸食冰毒。同年5月9日，被告人刘忠林在哈尔滨市道里区榆树镇望哈村其家中，容留吸毒人员周某、程某、董某、岳某等人吸食冰毒。经侦查，公安机关于2017年5月11日将被告人刘忠林在哈尔滨市道里区其家中抓获，同时将刚在刘忠林家中吸食毒品的周某、王某抓获。经检验，刘忠林、周某、程某、王某、岳某尿液检测甲基苯丙胺物质均呈阳性。
上述犯罪事实，被告人刘忠林在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片、案件来源和到案经过、扣押清单、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明和现实表现、证人周某、岳某、程某、王某、董某证言、被告人刘忠林供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠林无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘忠林系初次犯罪，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于应当认定刘忠林容留吸毒二次的辩护意见，经审查，证人周某证实5月11日到刘忠林家里，其问刘忠林有没有东西，刘忠林说有点壶底，其就吸了一口，王某也吸了二口，其在刘忠林家中吸食过二三次毒品。证实了当天周某在刘忠林家中吸食毒品刘忠林是明知的。同时证人董某亦证实其和周某还有刘忠林一起吸食好几次毒品，每次都在刘忠林家。上述证据足以认定刘忠林多次容留他人吸食毒品的事实。故辩护人的该项辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠林犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴艳虹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执401号
申请执行人：李兴润，男，1978年6月26日生，住马关县。
被执行人：ＸＸ科，男，1990年3月3日生，住文山市。
本院在执行李兴润申请执行ＸＸ科劳务合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2016）云2601民初4275号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为3200元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月21日自愿达成和解协议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈耿富
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执401号申请执行人：李兴润，男，1978年6月26日生，住马关县。被执行人：ＸＸ科，男，1990年3月3日生，住文山市。本院在执行李兴润申请执行ＸＸ科劳务合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2016）云2601民初4275号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为3200元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月21日自愿达成和解协议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十一月二十三日书记员  陈耿富
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1549号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事�所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：陈轲。
被告：陈鸿斌。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告陈轲、陈鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告陈轲、陈鸿斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈轲向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等各项费用共计296468.15元，判令被告陈鸿斌对陈轲的本案债务承担连带还款责任，并要求二被告共同承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2015年3月20日，被告陈轲向原告中国银行信用卡（卡号为62×××48），该被告于2015年9月29日开始刷卡消费，但未在约定的还款日及时偿还欠款，原告经多次催告，该被告仍未还清。截至2016年12月16日，欠本金188870元、利息48845.12元、滞纳金58753.03元。被告陈鸿斌作为担保人，对被告陈轲的上述全部债务承担连带还款责任。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈轲、陈鸿斌均未应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表及合约、被告陈轲及陈鸿斌的身份信息、中银信用卡担保合约、信用卡交易明细、积欠证明加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和提交的证据，本院确认如下事实：2015年3月12日，被告陈轲向原告中行常州分行提交信用卡申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××48。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万�之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2015年3月20日，原告与被告陈鸿斌签订中银信用卡担保合约，约定由陈鸿斌为陈轲的中银信用卡所发生的全部债务承担连带还款责任，并且保证责任期限不受每五年换卡的影响，直至被保证人清户为止。当日，被告向原告申请直客式分期，原告经审核后同意额度20万元，并于当月的27日向被告陈轲支付了20万元的款项，约定分期数36期，本金和手续费每月平均支付，其中首期支付本金5575元，以后每月支付5555元，手续费首期支付669元，以后每期支付666.60元。截至2016年12月16日已经积欠本金188870元，产生利息48845.12元、滞纳金58753.03元。原告所主张的滞纳金中包含2015年9月8日宣布提前到期前积欠的手续费以及此后31期一次性释放的手续费20664.60元。现原告向本院提起本案诉讼。因被告陈轲及陈鸿斌均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告陈轲签订的信用卡领用合约以及与被告陈鸿斌签订的中银信用卡担保合约均合法有效，各方均应按约履行。被告陈轲利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原告与被告陈轲对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至实际给付之月。被告陈鸿斌对陈轲的中银信用卡全部欠款提供了担保，依法应当承担连带清偿责任。被告陈轲、陈鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为放弃抗辩权，本院在已查明的事实的基础上依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈轲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币188870元及利息（其中截至2016年8月16日的利息为48845.12元，以后以未还本金为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及2015年9月前积欠的手续费合计38088.43元；支付自2015年10月起至给付之月止按每月666.60元标准计算的手续费，但该期间的总额不超过20664.60元。
二、陈鸿斌对陈轲的上述债务承担连带�偿责任。其在履行了担保义务后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元、公告费600元，合计6348元（原告已预交），由陈轲、陈鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 张小军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏明明
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0901民特1号
申请人：杨魁，男，1989年8月23日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。
申请人：袁鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，额敏垦区公安局干警，住新疆额敏垦区。
申请人杨魁和与申请人袁鹏民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日经新疆生产建设兵团农九师朝阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
袁鹏于2018年3月9日向杨魁给付借款60000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 傅东辉
二〇一八年三月六日
书记员 李 龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更617号
罪犯谢建弟，男，1975年12月14日出生，广西壮族自治区平乐县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
本院于2007年12月24日作出了（2007）襄中刑初字第92号刑事判决，认定被告人谢建弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年9月、2015年10月经本院裁定三次共减刑一年八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢建弟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢建弟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建弟减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初458号
原告：林国军，男，1968年10月17日出生，住临江市。
被告：何刚，男，1967年6月7日出生，住临江市。
原告林国军与被告何刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国军到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林国军向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资人民币9000元及利息，利率按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告在2016年3月承包吉林省榆树市青山乡光缆架设工程（吉林省联通公司、网络建设），经何刚电话联系林国军，经何刚同意林国军又联系宫义录、孙军、高敬涛，先后去榆树市青山乡干技工，月工资3000元，包吃住。当初约定日结工资，到后按实际情况说月结工资，可是干了一个月也不开工资。多次找被告催要，被告以没钱为由推脱至今。
何刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，何刚承包榆树市青山乡光缆架设工程，雇佣林国军做为技工，约定日工资100元。林国军自2016年4月14日起干活至2016年7月14日，共90天。2017年4月21日何刚给宫义录、孙军、林国军、高敬涛出具欠条一张，写明“今有何刚因2016年3月承包榆树市清山乡，光缆架设工程（联通光改），当初约定月结清工资，但工资款至今未付，欠林国军4月至7月份工资人民币9000元”。何刚至今没有支付上述劳务费
本院认为：本案系劳务合同纠纷。林国军与何刚之间形成劳务合同关系，双方应当履行各自的义务。孙军已经提供劳务，何刚应支付劳务费。
综上所述，何刚应该支付林国军劳务费9000元，利息应该自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
何刚于本判决生效后5日内支付给林国军劳务费人民币9000元及利息（利息自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜天玉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7705号
原告：朱卫国，男，1969年12月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：商富荣，男，1963年6月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告朱卫国诉被告商富荣民间借贷纠纷一案，原告朱卫国于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告商富荣立即归还原告朱卫国借款本金100000元，并支付自2016年4月25日起至2017年9月4日日止按年利率6%计算的逾期利息8169.86元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱卫国到庭参加诉讼，被告商富荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日，被告商富荣向原告朱卫国借款100000元，同日出具借条一份，约定于2016年4月24日前归还。借款期限届满后，被告商富荣至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商富荣向原告朱卫国借款100000元的事实，有被告商富荣出具的借条及原告朱卫国的庭审陈述为凭，应予认定。被告商富荣在约定的借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱卫国主张按照年利率6%计算逾期利息，其计算标准与起算期间均未超出法律有关规定，本院对此予以认可。故原告朱卫国之诉请，于法有据，本院予以支持。被告商富荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商富荣于本判决生效之日起十日内归还朱卫国借款本金100000元及逾期利息8169.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由商富荣负担。
朱卫国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱卫国、商富荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十月九日
代书记员 杜 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6884号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘涛。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年7月5日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81812.15元（截至2016年8月5日欠款本金59681.19元、利息5464.03元、费用16666.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘涛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刘涛于2012年7月5日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刘涛办理了信用卡，截至2016年8月5日累计欠款本金59681.19元、利息5464.03元、费用16666.93元，共计81812.15元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，刘涛与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请刘涛支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59681.19元，截至2016年8月5日累计欠款利息5464.03元、费用16666.93元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月5日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59681.19元；
二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5464.03元及费用16666.93元（截至2016年8月5日）。2016年8月5日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，公告费112元，共计1957元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执103号
申请执行人某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人李某某，系该行行长。
委托代理人王某某，男，1967年12月24日出生，汉族，系该分行职工。
被执行人借款人刘某某，男，1967年3月17日出生，汉族，居民。
被执行人岳某某，女，1965年8月22日出生，居民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2016）渭临证执字第049号执行证书已发生法律效力。因被执行人刘某某、岳某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，执行标的为：299830.01元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人某某银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第049号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月八日
书 记 员 程 涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异43号
异议人（案外人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被执行人：王继华，女，1967年11月17日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：张龙秋，男，1964年10月29日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香，总经理。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人王继华、张龙秋、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司于2017年11月13日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院审理程序错误，质押财产的优先受偿权是法定权利，不应在普通程序中予以审理，执行程序错误，执行立案的执行依据错误，申请执行人对涉案车辆的质权依法不能设立，异议人与梁山宇通签订的《汽车买卖合同》约定车辆所有权属于出卖人，梁山宇通伪造车辆合格证将涉案车辆质押给申请执行人，质押行为无效。请求1、立即撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832执1494号执行裁定书、终止对7台金王子车的执行；2、将错误执行的7台金王子车立即归还异议人。为支持其异议，异议人向本院提交了合格证七份、汽车买卖合同等证据。
申请执行人称，申请执行的执行依据认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法作为申请执行的依据，梁山宇通专用汽车制造有限公司与其签订的《存货质押借款合同》有效，其依法对涉案车辆享有优先受偿权利，请求依法驳回其异议申请。
经审查查明，2016年12月19日，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初4129号民事判决书，判决：一、被告王继华、张龙秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及相应利息（利息按存货质押借款合同约定从借款之日计算至本判决确定给付之日）；二、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司依据存货质押借款合同、动产质押仓单及出质通知书对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供质押担保的出质物金王子340牵引车头9台享有优先受偿权；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。2017年7月28日，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司申请执行。
另查明，本院未作出异议人所称的梁山县人民法院（2017）鲁0832执1494号执行裁定书。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆未进行登记，且该车辆在签订《汽车买卖合同》后已交付给梁山宇通专用汽车制造有限公司，所以涉案车辆实际占有者为梁山宇通专用汽车制造有限公司，故异议人中国重汽集团济南商用车有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国重汽集团济南商用车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王岩岩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11194号
原告：李东霞，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：郑学福，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：张守华，男，住天津市河东区，蓟州区洇溜镇中郑各庄村民委员会推荐。
被告：郑元惠迪，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：姚安琪，女，1993年8月29日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告李东霞、郑学福与被告郑元惠迪、姚安琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，二原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东霞、郑学福撤诉。
案件受理费40元，由李东霞、郑学福负担。
审判员 张玉良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘明娇
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人魏涛，男，公民身份号码3208291983********，汉族，住洪泽县世纪景湾*幢***室。
被执行人孙洪丽，女，公民身份号码3208291986********，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人魏涛、孙洪丽借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏涛、孙洪丽应向申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币90467.34元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第106号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第162号
原告南雄市德利莱精细化学品有限公司，住所地广东省韶关市南雄市珠玑工业园内，组织机构代码67307822-4。
法定代表人杨小波，公司董事长。
委托代理人彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
被告深圳市思诺奇塑胶喷涂有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍黄田大道旁田心工业区华达大厦1栋五楼C。组织机构代码053970203。
法定代表人王宇骏。
本院立案受理原告南雄市德利莱精细化学品有限公司与被告深圳市思诺奇塑胶喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南雄市德利莱精细化学品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，044元，减半收取522元，由原告南雄市德利莱精细化学品有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张永兵（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催38号
申请人余姚市城区永兴砂轮经营部，住所地余姚市凤山街道新建北路91-2号。
法定代表人：叶巧香，经理。
申请人余姚市城区永兴砂轮经营部申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人余姚市城区永兴砂轮经营部持有的号码为4020005128693575号、票面金额为11930元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市城区永兴砂轮经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人余姚市城区永兴砂轮经营部负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张乾涛
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民催38号申请人余姚市城区永兴砂轮经营部，住所地余姚市凤山街道新建北路91-2号。法定代表人：叶巧香，经理。申请人余姚市城区永兴砂轮经营部申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶一、宣告申请人余姚市城区永兴砂轮经营部持有的号码为4020005128693575号、票面金额为11930元银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市城区永兴砂轮经营部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费650元，由申请人余姚市城区永兴砂轮经营部负担。审 判 长  杜 健审 判 员  邵成飞代理审判员  谢芸芸二〇一七年十二月八日代书 记员  张乾涛??
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执103号
申请执行人曹瑛。
申请执行人段子涵。
被执行人南县南洲镇丁家城村第一村民小组。
负责人陈铁毛。
本院在执行申请执行人曹瑛、段子涵与被执行人南县南洲镇丁家城村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第489号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月四日
书记员 陈权鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5018号
罪犯陈明贤，男，1994年4月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2012年12月20日作出（2013）东二法少刑初字第119号刑事判决，以被告人陈明贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈明贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明贤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执6号
闵元才、闵照春、闵照云、闵照兰：
申请人闵元才与被执行人闵照春、闵照云、闵照兰赡养费纠纷一案，本院立案执行的雷波县人民法院（2013）雷波民初字第346号民事判决书所确定的义务,由王燕担任本案执行员，吉克曲力担任本案书记员，本案现已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年二月二十二日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第179-8号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇。
法定代表人潘继光，理事长。
被执行人商本献，男，汉族，灵山县农民。
灵山县农村信用合作联社与商本献金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出的（2010）灵民初字第1382号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2011年10月11日向本院申请强制执行本院（2010）灵民初字第1382号民事调解书确定的义务，即商本献偿还借款本金21000元及利息6880.22元（利息计至2011年8月20日，以后依法另计），并承担本案执行费用。本院于同日依法受理，并作备案登记，2014年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人商本献自动履行了本院（2010）灵民初字第1382号民事调解书确定的义务，并承担本案执行费用646元。申请执行人灵山县农村信用合作联社的申请请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第1382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
代理审判员 施 崇
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘茂科
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执799号
被执行人:孙玉圳，男，1988年1月25日生，汉族，住费县。
本院在执行孙玉圳抢劫罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执799号被执行人:孙玉圳，男，1988年1月25日生，汉族，住费县。本院在执行孙玉圳抢劫罪一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5000元，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2865号
原告：牛红伟，男，1987年5月6日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：周维维，女，河北中旺律师事务所律师。
被告：李君伟，男，1994年3月24日出生，汉族，现住献县。
原告牛红伟与被告李君伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告牛红伟诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月6日，原告说做生意资金紧张，向被告借款15000元现金，仅仅是口头约定了利息，并且说好了一个月偿还，但是截至到原告起诉，被告本金一直未予偿还，后来经原告多次催要，被告一直以种种理由不予偿还，故提起诉讼。
原告为了证明自己的主张向向法庭提交了以下证据：2016年11月6日被告亲自给原告书写的欠条一张，用以证明被告借款15000元的事实。
被告李君伟在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李君伟在2016年11月6日给原告书写欠条一张，上面载明：“今借牛红伟现金（人民币）￥15000元。人民币大写：壹万伍仟元整。借款期限：1个月，借款已收讫。130929199203245750，借款人：李君伟，借款日期：2016年11月6日”。原告称欠条中的身份证号经与派出所核实被告的身份证号码应为130929199403245750，被告的出生日期中年份应是1994年，而不是1992年。
以上事实有书证及开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告在原告处借款15000元的事实，有被告亲自签名的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李君伟于本判决生效后十日内给付原告牛红伟借款15000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李君伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯靖华
二〇一七年九月七日
书记员 周雷雷
山东省郯城县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鲁1322执873号
中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：
我院受理申请人张洪伟申请执行被执行人张可强、张衍堂交通事故责任赔偿纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：
张衍堂（身份证号：372822197411174670）手机号：1893281****
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：
对被执行人张衍堂的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1893281****向社会公布。
失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。
二〇一七年××月××日
附：联系人及联系方式：廖成龙
郯城县人民法院执行局电话：1575395****
山东省郯城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鲁1322执873号中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：我院受理申请人张洪伟申请执行被执行人张可强、张衍堂交通事故责任赔偿纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：张衍堂（身份证号：372822197411174670）手机号：1893281****现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人张衍堂的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1893281****向社会公布。失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。二〇一七年××月××日附：联系人及联系方式：廖成龙郯城县人民法院执行局电话：1575395****
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6899号
原告：张仕龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈传会，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张仕龙（系陈传会之妻），男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：高福元，男，1950年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王玲珍，女，汉族，1952年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张仕龙、陈传会与被告高福元、王玲珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张仕龙、原告陈传会委托诉讼代理人张仕龙到庭参加诉讼，被告高福元、王玲珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕龙、陈传会共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于昆山市××灯镇名人××城家园××楼××室房屋及××楼××室车库的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原被告签订房屋买卖合同，该合同约定被告将其所有的位于昆山市××灯镇名人××城家园××楼××室房屋及××楼××室车库（以下简称涉案房屋）出售给原告，房款共计425000元。后原告依约支付全部房款，但被告拒绝履行协助办理产权过户手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告高福元、王玲珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《动迁房买卖合同》一份，约定：甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方，房款共计425000元；购房款付款方式为签约后一次性支付400000元，余款25000元在甲方将房产证、土地使用权证过户给乙方时付清；在政府、动迁公司通知办理产权证后，甲方第一时间递送相关材料办证，并在办理产证后7日内通知乙方；若有任何一方未按本合同约定按时履行自己义务的，则每逾期一日向守约方支付房屋总价款的3%作为违约金，逾期20日的，违约方向守约方支付200%作为违约金。两原告及两被告均在该合同上签字捺印。该房屋买卖合同经昆山市千灯法律服务所见证。合同签订当日，两原告支付两被告房款400000元，两被告将房屋钥匙交付两原告，两原告对涉案房屋装修后居住使用至今。后两原告已经将剩余房款25000元支付两被告。
另查明：涉案房屋两两被告原农村宅基地房屋拆迁安置所得，涉案房屋及车库于2015年8月6日登记于开发商南通市华德房地产有限公司昆山分公司名下。
以上事实，由有原告提供的动迁房买卖合同、见证书及见证费收据、拆迁安置协议书、房屋产权初始登记证明及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告已支付被告全部房款，原告在取得涉案房屋后装修居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理不动产权变更登记手续，两被告不予协助办理，已经构成违约，责任在两被告，故本院对原告要求两被告协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。
综上，原告要求两被告协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福元、王玲珍于本判决生效之日起十日内协助原告张仕龙、陈传会办理位于昆山市千灯镇XX家园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告高福元、王玲珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年六月十二日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉开，男，1954年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请人（一审被告、二审上诉人）：王和荣，女，1955年2月1日出生，汉族，住址同上（系张吉开之妻）。
上列二被告共同委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水兵，男，1962年9月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
再审申请人张吉开、王和荣因与被申请人黄水兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂07民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张吉开、王和荣申请再审称：一、本案主要证人余某作出两份相互矛盾的证言，且余某与黄水兵存在利害关系，而一、二审法院对该证言予以采纳。证人陈某未出庭接受质证，其证言不能采纳。二、申请人提供汇款210540元给被申请人的银行凭证，证明申请人25万元已还给被申请人的事实。被申请人如主张该款项是申请人支付的谷款，就应当由被申请人提供卖谷及谷款的证据。一、二审法院不能以申请人无法证明是现金收谷为由，推定210540元是谷款。二审判决认为申请人转帐的金额为210540元，与主张还款本息258040元金额不一致，因此推定为是谷款，违背了客观事实。三、申请人与被申请人没有稻谷买卖关系，不存在向被申请人支付货款的事实。四、被申请人25万元借款已还清。2013年5月19日被申请人又向申请人出借12万元，该款于2015年5月19日进行结算后，转为本金15万元并向被申请人出具15万元借条。如果在被申请人2012年25万元款项没有偿还一分钱的情况下，被申请人不可能一直不主张权利。此现象只能说明一个事实：25万元借款早在2012年9月份就还清了。一、二审判决认定事实错误，请求裁定撤销原判，依法进行再审。
黄水兵辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。两申请人应依法偿还借款，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：2012年6月20日，张吉开向黄水兵所借的25万元是否已经偿还。一、双方当事人对一、二审认定的2012年6月20日，张吉开向黄水兵借款25万元的事实均无异议。张吉开向法院主张借款已还清的理由是，2012年9月6日至2012年9月26日期间转帐四笔共计210540元和分次共给付现金47500元，而张吉开既未提供黄水兵收到210540元汇款的收条，亦未提供黄水兵分次收到47500元现金的收条。张吉开对此解释为自己做事比较马虎，忘记了让黄水兵打收条。此理由不符合人们在日常经济活动中的交易思维和习惯。黄水兵认为张吉开转帐的210540元系其妻余美容与陈某等人合伙向张吉开开办的鄂州市鑫和米业有限公司出售稻谷的货款，并提供其记帐本、证人证言予以佐证。鄂州市鑫和米业有限公司为张吉开开办，该公司主要业务为稻谷加工大米、销售、粮油购销等业务，在收购稻谷业务中，该公司有一套交易流程，卖方凭该公司出具的入库单与该公司结算稻谷款。张吉开向本院提供了2012年9、10月期间部分个人的稻谷入库单，张吉开承认2012年9月期间收购过陈某送的稻谷，并全部用现金结算，但未提供粮食入库单、结算手续等任何相关证据，故张吉开提供的四次转帐共计210540元的银行流水记录不能排他性地证明该款是偿还借款而非支付粮食收购款。二、黄水兵称2015年5月19日与张吉开对帐，将2012年6月20日借款25万元和2013年5月19日借款12万元的借条收回更换，在同一本收据中连号开具两张借款收据，2013年5月19日借款12万元换成编号为0034997号的收据，另一张为2012年6月20日借款25万元换为35万元的一张连号收据。2016年2月下旬，黄水兵因与张吉开就还款问题发生争执，黄水兵称张吉开将35万元借款收据撕毁，将原收回的已撕掉“张吉开”三字的25万元的借条还给黄水兵，后经黄水兵报警，张吉开才在25万元借条上补签了自己的名字。该节事实双方当事人的陈述出入较大，本院无法通过现有的证据还原当时的真实情况，但对张吉开提交的一本收据进行核实，与0034997号收据连号的0034996和0034998号收据载明的借款对象均不是黄水兵，且0034997号收据存根联被撕掉，无法与2015年5月19日张吉开开具的15万元收款收据第二联相对应，张吉开并未对此作出合理性的解释。且张吉开提供的收据非税务发票，收据编号不具有唯一性，故张吉开陈述的事实没有证据相印证。黄水兵所举的证据虽也不严密，但黄水兵手中至今持有张吉开后补签名字的借条原件，该借条为有效债权凭证，且25万元已实际交付给张吉开。因张吉开所提交的证据不能证实已向黄水兵偿还25万元借款本息的事实，故张吉开再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张吉开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张吉开、王和荣的再审申请。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年八月十四日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉开，男，1954年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请人（一审被告、二审上诉人）：王和荣，女，1955年2月1日出生，汉族，住址同上（系张吉开之妻）。上列二被告共同委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水兵，男，1962年9月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。再审申请人张吉开、王和荣因与被申请人黄水兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂07民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张吉开、王和荣申请再审称：一、本案主要证人余某作出两份相互矛盾的证言，且余某与黄水兵存在利害关系，而一、二审法院对该证言予以采纳。证人陈某未出庭接受质证，其证言不能采纳。二、申请人提供汇款210540元给被申请人的银行凭证，证明申请人25万元已还给被申请人的事实。被申请人如主张该款项是申请人支付的谷款，就应当由被申请人提供卖谷及谷款的证据。一、二审法院不能以申请人无法证明是现金收谷为由，推定210540元是谷款。二审判决认为申请人转帐的金额为210540元，与主张还款本息258040元金额不一致，因此推定为是谷款，违背了客观事实。三、申请人与被申请人没有稻谷买卖关系，不存在向被申请人支付货款的事实。四、被申请人25万元借款已还清。2013年5月19日被申请人又向申请人出借12万元，该款于2015年5月19日进行结算后，转为本金15万元并向被申请人出具15万元借条。如果在被申请人2012年25万元款项没有偿还一分钱的情况下，被申请人不可能一直不主张权利。此现象只能说明一个事实：25万元借款早在2012年9月份就还清了。一、二审判决认定事实错误，请求裁定撤销原判，依法进行再审。黄水兵辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。两申请人应依法偿还借款，请求驳回其再审申请。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：2012年6月20日，张吉开向黄水兵所借的25万元是否已经偿还。一、双方当事人对一、二审认定的2012年6月20日，张吉开向黄水兵借款25万元的事实均无异议。张吉开向法院主张借款已还清的理由是，2012年9月6日至2012年9月26日期间转帐四笔共计210540元和分次共给付现金47500元，而张吉开既未提供黄水兵收到210540元汇款的收条，亦未提供黄水兵分次收到47500元现金的收条。张吉开对此解释为自己做事比较马虎，忘记了让黄水兵打收条。此理由不符合人们在日常经济活动中的交易思维和习惯。黄水兵认为张吉开转帐的210540元系其妻余美容与陈某等人合伙向张吉开开办的鄂州市鑫和米业有限公司出售稻谷的货款，并提供其记帐本、证人证言予以佐证。鄂州市鑫和米业有限公司为张吉开开办，该公司主要业务为稻谷加工大米、销售、粮油购销等业务，在收购稻谷业务中，该公司有一套交易流程，卖方凭该公司出具的入库单与该公司结算稻谷款。张吉开向本院提供了2012年9、10月期间部分个人的稻谷入库单，张吉开承认2012年9月期间收购过陈某送的稻谷，并全部用现金结算，但未提供粮食入库单、结算手续等任何相关证据，故张吉开提供的四次转帐共计210540元的银行流水记录不能排他性地证明该款是偿还借款而非支付粮食收购款。二、黄水兵称2015年5月19日与张吉开对帐，将2012年6月20日借款25万元和2013年5月19日借款12万元的借条收回更换，在同一本收据中连号开具两张借款收据，2013年5月19日借款12万元换成编号为0034997号的收据，另一张为2012年6月20日借款25万元换为35万元的一张连号收据。2016年2月下旬，黄水兵因与张吉开就还款问题发生争执，黄水兵称张吉开将35万元借款收据撕毁，将原收回的已撕掉“张吉开”三字的25万元的借条还给黄水兵，后经黄水兵报警，张吉开才在25万元借条上补签了自己的名字。该节事实双方当事人的陈述出入较大，本院无法通过现有的证据还原当时的真实情况，但对张吉开提交的一本收据进行核实，与0034997号收据连号的0034996和0034998号收据载明的借款对象均不是黄水兵，且0034997号收据存根联被撕掉，无法与2015年5月19日张吉开开具的15万元收款收据第二联相对应，张吉开并未对此作出合理性的解释。且张吉开提供的收据非税务发票，收据编号不具有唯一性，故张吉开陈述的事实没有证据相印证。黄水兵所举的证据虽也不严密，但黄水兵手中至今持有张吉开后补签名字的借条原件，该借条为有效债权凭证，且25万元已实际交付给张吉开。因张吉开所提交的证据不能证实已向黄水兵偿还25万元借款本息的事实，故张吉开再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张吉开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张吉开、王和荣的再审申请。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年八月十四日书记员 秦 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第459号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李建明，男，汉族，小学文化。因犯非法持有毒品罪于2011年3月10日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年6月23日被抓获，同年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人胡儒涛，男，壮族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒于2013年6月23日被抓获，同年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人李建明犯贩卖毒品罪、被告人胡儒涛犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员苏丹出庭支持公诉，被告人李建明、胡儒涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月23日21时许，被告人李建明携带一小袋“冰毒”和梁××（另作处理）到南宁市江南区五一路莫屋坡“永顺住宿”840房，与事先已经开好房并在此等候的被告人胡儒涛、凌××（另作处理）会面。被告人李建明将一小袋“冰毒”以人民币300元的价格卖给被告人胡儒涛。随后，被告人胡儒涛容留被告人李建明、凌××、梁××三人在房间内吸食其购得的“冰毒”，在此过程中公安人员破门而入，当场抓获被告人李建明、胡儒涛等人，缴获未来得及吸食的“冰毒”净重1.1克。
另查明，公安机关缴获的上述“冰毒”，经鉴定，检出甲基苯丙胺。被告人胡儒涛容留他人吸毒的地点（南宁市江南区五一路莫屋坡“永顺住宿”旅馆840房），是其出房费开的房间。
上述事实，被告人李建明、胡儒涛在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事案件指认现场、毒品照片，南宁市公安局兴宁分局禁毒大队现场检测报告书，刑事判决书，证人凌××、梁××、欧××的证言，被告人李建明、胡儒涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李建明犯贩卖毒品罪成立。被告人胡儒涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人胡儒涛犯容留他人吸毒罪成立。被告人李建明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法予以从重处罚。被告人李建明、胡儒涛归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人胡儒涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、公安机关已扣押的犯罪所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 裴永林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2948号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吕雪军。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吕雪军等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初792号
原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德胜路山水碧苑住宅小区。
法定代表人：黄平，总经理。
委托诉讼代理人：赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：谭某，男，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。
审判员 龙忠华
二〇一七年八月十六日
书记员 王 榕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05774号
原告许永发，男，1969年8月22日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告许志超，男，1993年9月24日出生。
委托代理人王冬芝，女，1969年6月15日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告许永发与被告许志超赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许永发及其委托代理人石云霞与被告许志超委托代理人王冬芝、韩德镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永发诉称，原、被告系父子关系。2015年1月6日，原告与被告之母王冬芝离婚，在双方签订的离婚协议中，原告将其名下的位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房产一处赠与被告。自原告与王冬芝离婚后，被告一直与王冬芝共同生活，且对原告的态度发生巨大改变，甚至持刀相向，被告的行为彻底伤透了原告的心。故原告诉至法院要求：1、撤销原告将其所有的位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房产一套赠与被告的行为。
被告许志超辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为本案中所谓赠与发生在原告与被告母亲的离婚协议中，我们认为这种赠与行为与解除原告与被告母亲婚姻关系密不可分，现原告要求单独撤销财产处分没有法律依据。诉状中所述原被告持刀相向关系恶化情况不属实。被告没有拿刀对着原告，只是原告不离开房屋被告拿刀切水果吃，原告将与被告母亲的共同财产处分给孩子，原告起诉是有目的的，怕被告母亲再婚后带走房屋。
经审理查明：1992年12月许永发与王冬芝登记结婚。双方于2009年12月7日协议离婚。2010年2月24日双方复婚，2015年1月6日协议离婚，并签有离婚协议。离婚协议中对财产分割载明：许永发名下怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房产一套，归儿子许志超所有。羚羊汽车一辆，归儿子许志超所有。怀柔南华大街×号楼×单元×楼房一套，还继续归儿子许志超所有。由王冬芝出资购买的怀柔区北房镇驸马庄经适房×楼房一套，归儿子许志超所有。王冬芝名下八十万存款归儿子许志超所有。许永发和王冬芝自愿净身出户，家里和两人名下所有财产归儿子许志超所有。2015年10月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
在本院审理过程中，原告提供录音录像资料，证明被告对原告持刀相向，录音是在录像之前发生的，当时经过报警龙山派出所出警，对被告进行说服教育并没收刀具。被告对该证据的质证意见为：不认可录音，因为时间、地点、人物不清，不认可真实性、关联性以及证明目的；录像认可真实性，不认可证明目的与关联性，因为反映出原告一直在诱导和激怒被告，但是被告只是在沙发上坐着没有对原告持刀相向的行为。
上述事实，有原、被告双方陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：原告许永发与王冬芝签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。离婚协议中双方将共同财产赠与子女的约定与解除婚姻关系、共同财产分割等内容构成了一个整体，双方已达成将财产赠与子女的合意，对双方均有拘束力，不允许双方单方面反悔，故对原告要求撤销赠与的诉讼请求，本院不予支持。但本院需要指出的是，许志超与许永发和王冬芝的父子、母子关系不以许永发和王冬芝离婚而终结，双方均应相互包容、相互理解，维护和睦的家庭关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告许永发的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许永发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 田
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执789号之一
申请执行人：王林国
被执行人：狄会荣
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初262号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人狄会荣名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵兴剑
二〇一七年六月十六日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执789号
申请执行人：王林国
被执行人：狄会荣
莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人狄会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人狄会荣名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆，期限两年。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年七月十四日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执789号申请执行人：王林国被执行人：狄会荣莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人狄会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人狄会荣名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆，期限两年。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年七月十四日书记员  亓 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6173号之一
原告：佛山市新濠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地西区F座03栋4楼，注册号440602000253739。
法定代表人：陈景畅。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：九ＸＸ星传媒有限公司，住所地江西省九江市濂溪区前进西路340号二楼。
法定代表人：潘志豪。
被告：潘志豪，男，汉族，1990年11月6日出生，住湖北省武穴市。
原告佛山市新濠陶瓷有限公司与被告九ＸＸ星传媒有限公司（以下简称“华星公司”）、潘志豪演出合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华星公司立即返还定金1093000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告潘志豪对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2017年1月8日签订《演出协议书》及《补充协议》，约定被告华星公司安排演出的艺人团队为：周杰伦、潘玮柏、萧亚轩、于文文、袁咏琳、陈柏宇、主持人超凡于2017年4月19日19：30在佛山市禅城区岭南明珠体育馆或者世纪莲体育馆演出，演出费用共390万元整。被告潘志豪自愿承担连带保证责任，并自愿以个人财产赔偿原告的实际损失及相关违约金。合同签订后，原告依约向被告转账支付了1995000元作为定金，但被告华星公司未能落实艺人团队在规定时间到场演出，向原告退还1700000元。被告华星公司的行为已构成违约，根据我国法律的相关法律规定，其应向原告双倍返还定金，应返还已收取的1995000元定金及违约定金798000元，合共2793000元，因被告华星公司已经向原告退还1700000元，因此其还应向原告返还定金1093000元，另外，被告潘志豪自愿承担连带保证责任，应对上述1093000元承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告遂诉至法院。
被告华星公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为案涉的《演出协议书》上的约定管辖条款，系三方因合同发生争议时才适用，因本案纠纷并非由三方争议引起，演出行为根本没有发生，故该约定管辖条款并不适用于本案。同时，被告华星公司认为本案的被告华星公司的住所地在江西省九江市濂溪区，且本案的合同履行地应为江西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属演出合同纠纷。案涉《演出协议书》第一条第2点约定“演出地点为广东省佛山市禅城区（岭南明珠体育馆或世纪莲体育馆）”，同时，《演出协议书》第八条第二款约定：“三方因合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由演出地所在地法院管辖。”因岭南明珠体育馆位于广东省佛山市禅城区，世纪莲体育馆位于广东省佛山市顺德区，因此该管辖约定条款约定的合同履行地有二，属于约定不明确的情形，该约定条款应为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉《演出协议书》既约定了广东省佛山市禅城区作为合同履行地，则本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，本案应由本院管辖。故被告华星公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告九ＸＸ星传媒有限公司对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告九ＸＸ星传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月六日
书记员 许佳婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6173号之一原告：佛山市新濠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中国陶瓷产业总部基地西区F座03栋4楼，注册号440602000253739。法定代表人：陈景畅。委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。被告：九ＸＸ星传媒有限公司，住所地江西省九江市濂溪区前进西路340号二楼。法定代表人：潘志豪。被告：潘志豪，男，汉族，1990年11月6日出生，住湖北省武穴市。原告佛山市新濠陶瓷有限公司与被告九ＸＸ星传媒有限公司（以下简称“华星公司”）、潘志豪演出合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华星公司立即返还定金1093000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告潘志豪对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2017年1月8日签订《演出协议书》及《补充协议》，约定被告华星公司安排演出的艺人团队为：周杰伦、潘玮柏、萧亚轩、于文文、袁咏琳、陈柏宇、主持人超凡于2017年4月19日19：30在佛山市禅城区岭南明珠体育馆或者世纪莲体育馆演出，演出费用共390万元整。被告潘志豪自愿承担连带保证责任，并自愿以个人财产赔偿原告的实际损失及相关违约金。合同签订后，原告依约向被告转账支付了1995000元作为定金，但被告华星公司未能落实艺人团队在规定时间到场演出，向原告退还1700000元。被告华星公司的行为已构成违约，根据我国法律的相关法律规定，其应向原告双倍返还定金，应返还已收取的1995000元定金及违约定金798000元，合共2793000元，因被告华星公司已经向原告退还1700000元，因此其还应向原告返还定金1093000元，另外，被告潘志豪自愿承担连带保证责任，应对上述1093000元承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告华星公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为案涉的《演出协议书》上的约定管辖条款，系三方因合同发生争议时才适用，因本案纠纷并非由三方争议引起，演出行为根本没有发生，故该约定管辖条款并不适用于本案。同时，被告华星公司认为本案的被告华星公司的住所地在江西省九江市濂溪区，且本案的合同履行地应为江西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属演出合同纠纷。案涉《演出协议书》第一条第2点约定“演出地点为广东省佛山市禅城区（岭南明珠体育馆或世纪莲体育馆）”，同时，《演出协议书》第八条第二款约定：“三方因合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由演出地所在地法院管辖。”因岭南明珠体育馆位于广东省佛山市禅城区，世纪莲体育馆位于广东省佛山市顺德区，因此该管辖约定条款约定的合同履行地有二，属于约定不明确的情形，该约定条款应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉《演出协议书》既约定了广东省佛山市禅城区作为合同履行地，则本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，本案应由本院管辖。故被告华星公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告九ＸＸ星传媒有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告九ＸＸ星传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年六月六日书记员 许佳婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初640号
原告：张德勇，男，汉族，生于1975年2月27日，住四川省阆中市。
委托代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：蔡春喜，男，汉族，生于1964年12月18日，住四川省阆中市。
原告张德勇诉被告蔡春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告张德勇委托代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告蔡春喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付下欠房款80,000元，并从2016年6月25日起按月息2分计息至偿还清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将自己所有的位于江南金银观小区拆迁安置还房中的房�一套以25万元的价格卖给被告，并与被告签订了房屋买卖合同，约定签订协议时给付房款15万元，余下房款在2015年年底付清。后经原告多次催收，被告于2016年5月书写欠条一份，约定于2016年6月24日前支付下欠房款10万元，到期未付按月息2分计息。欠条书立后，被告偿还2万元后，未再偿还房款。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、房屋拆迁安置协议书与安置说明一份；
2、房屋买卖合同一份；
3、欠条一份；
4、蔡春喜户籍证明一份。
被告未进行答辩与举证。
根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：2015年11月9�张德勇与蔡春喜签订房屋买卖合同一份，载明“张德勇（甲方）自愿将位于阆中市江南办事处金银观小区房屋，面积109.67平法米的房屋卖给蔡春喜（乙方）并约定：1、房屋为安置还房，以房屋拆迁安置协议为买卖的法律依据；2、房屋不依平方面积计价，以整体协议出售，双方协议价为25万元；3、购房款支付约定：分两次支付完毕，第一次签订房屋买卖合同时支付现金10万元，余下房款15万元在年底付清；4、交房时间：在签订合同的当日甲方向乙方交付房门钥匙”。合同签订后，张德勇随即向原告交付了该房门钥匙，蔡春喜也支付了第一笔房款15万元。随后，被告一直未按合同约定的时间履行支付房款义务，经原告多次索要后，被告自愿书立欠条一份：“今欠到张德勇购房款贰拾伍万元整（已付壹拾伍万元整）在2016年6于24日前支付下欠的壹拾万元整，到期未付按月息两份计算。”欠条书立后，被告又支付下欠房款2万元，现共计下欠房款8万元未予支付。另查明，2012年10月10日张德勇代替张友元与阆中市人民政府江南街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》一份，张德勇与蔡春喜签订房屋买卖合同所约定的房屋即该份《房屋拆迁安置协议书》中所约定的“江南金银观小区拆迁安置还房工程xxx号房屋，103.68㎡”。张友元于2013年5月去世，张德勇系张友元与邓玉清独子。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订房屋买卖协议，该协议成立并生效，原、被告双方成立房屋买卖合同关系。1、关于偿还下欠房款8万元。房屋买卖合同成立生效后，原、被告应按合同约定各自履行义务。因双方明确知道合同标的物为拆迁安�还房，暂时无法取得房屋权属证明，因此原告按照合同约定将房屋钥匙交予被告，被告接受钥匙后视为被告已经实际占有使用该房屋，被告也应按照合同约定履行付款的义务。从被告书立的欠条内容来看，被告在签订合同后，下欠10万元未予支付。原告认可被告在书立借条后又支付2万元，现原告主张被告支付下欠购房款8万元，本院予以支持。2、关于资金利息问题。被告所书写欠条中载明了资金利息条款，原告关于支持资金利息的请求本院予以支持，但所约定的比例过高，本院酌定为按年利率6%的标准从逾期支付房款次日起（2016年6月24日）以未支付的房款8万元为本金，计算资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春喜在本判决生效之日起三十日向原告张德勇支付下欠房款80,000元，并从2016年6月24日起按年利率6%的标准计算资金占用利息（计算本金：80,000元）至下欠房款（80,000元）支付完毕之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告蔡春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘丁菡