河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1709号
原告吕某甲。
委托代理人李新山。
被告徐某。
被告吕某乙。
委托代理人徐某甲。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩某，系公司经理。
委托代理人董一菲。
原告吕某甲诉被告徐某、吕某乙、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人李新山、被告徐某、吕某乙委托代理人徐某甲、平安财险邯郸支公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2011年11月2日17时许，原告骑电动车自东向西行驶在曲周县城凤城路东段河东街上，被告徐某驾驶被告吕某乙的冀D×××××号货车突然开启车门，将原告胸口撞伤，双方因治疗费用未达成协议。原告为维护的其合法权益，特向法院起诉，要求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000元，诉讼费用由被告承担。
原告吕某甲提供的证据有：
1、曲周县交警队事故认定书，证明被告徐某负事故全部责任。
2、曲周县医院诊断证明书1份、住院费单据3张，住院病历1份，日用药清单1份。以上证据用以证明原告住院治疗事实及医药花费5740元情况，住院伙食补助费的依据。
3、邯郸市律证司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、检查费票据1张、护理人员身份证一份。以上证据用以证明原告伤残等级10级1处及后继治疗费4000元。因鉴定费花费1400元，检查费花费115元。
4、原告北京暂住证1份，用于证明原告从2008年1月1日开始至今一直在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村263号居住。并在广州天力建筑有限公司北京分公司工作。原告经常居住地和收入来源地均为北京市，原告的误工、伤残应按北京市城镇居民标准计算。
5、护理人员吕晓微的工资证明1份，月工资为3300元。证明护理费计算依据。
6、交通费票据260元，证明因鉴定发生交通费260元。
被告平安财险邯郸支公司辩称，对本次交通事故的真实性有异议，请求法院依法调查，对于责任划分系双方自行达成，被告平安财险邯郸支公司不认可被告徐某在此事故中承担全部责任。对于原告称已向被告公司报案，被告公司虽已出现场，但并不认可事故的真实性。被告公司对于原告的伤残等级与本次事故的因果关系有异议，被告公司不认可，被告公司认为原告主张的部分数额过高，被告公司有异议。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告平安财险邯郸支公司提供证据有：申请法院调取本案曲周县交警队的处理卷宗，照片八张。从该照片上无法看出有明显的碰撞的痕迹。
被告徐某、吕某乙辩称，对事故经过无异议，本案肇事车在被告平安财险邯郸支公司投保有“交强险”和商业险。应由被告平安财险邯郸支公司承担全部赔偿责任。并且徐某已垫付原告5740元，要求被告平安财险邯郸支公司从保险赔偿款中返还。
被告徐某、吕某乙提供证据有：在被告平安财险邯郸支公司投保的“交强险”和商业险保险合同各一份。
本案经过开庭审理，被告徐某、吕某乙、中国平安财险邯郸支公司对原告提交的部分证据有异议：1、交警队的认定书不能证明事故的真实性。2、曲周县医院住院费单据其中一张95元的收据没有日期显示，对与本案关联性有异议，应予以扣除。3、曲周县医院诊断书没有显示住院期间两人护理及加强营养的要求，病历显示原告实际住院天数为24天，且出院的医嘱也没有要求出院后两人护理及加强营养。故应按住院24天、一人护理，计算相关的住院伙食补助费、护理费。4、对原告提交的北京暂住证1份真实性无异议，但是没有提供服务的劳动合同，只能证明在北京居住，不能证明发生交通事故前一年收入来源是北京市，只有暂住证不能按北京城镇居民标准计算伤残和误工。5、原告提供的病历首页显示原告职业为农民。应按农民标准计算其误工、伤残赔偿金等。6、对邯郸市律证司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，对伤残等级及伤残等级与事故因果关系有异议。对二次手术费有异议，住院期间没有手术、后继治疗费也没有说明要求治疗那些项目，对此不认可。7、对护理人员吕晓微的工资证明是原告当庭提交，已过举证期限，法院不应作为定案依据，并且也只是工资证明，不是误工天数的证明，也没有劳动合同、单位营业执照、发生事故前一年的工资表。护理费原告主张二人护理没有依据。应按照农民标准、住院24天、一人护理计算。8、鉴定时交通费是当庭提交，该交通费是鉴定期间发生的，不是住院期间发生的，不予认可。9、原告计算误工天数至评残日前一天，时间过长，原告应提供持续的误工证明。不是所有的伤残都计算至评残日前一天。且原告未提供工资收入情况及具体扣发工资天数及数额。其误工天数应参照公安部受伤人员误工损失评定标准。主张的营养费没有依据。交通费没有票据，不应支持。精神抚慰金过高。对于鉴定费不属于保险责任。
通过当事人陈述、举证、质证，本院对下列事实予以确认：2011年11月2日17时许，原告骑电动车自东向西行驶在曲周县城凤城路东段河东街上，被告徐某突然开启冀D×××××号货车车门，将原告胸口撞伤，随后被告徐某用事故车辆将原告送至县医院治疗，并向交警部门和平安财险邯郸支公司报案。原告与被告徐某达成协议，由被告徐某负担原告全部损失。原告住院24天，花费5646.9元，被告徐某垫付5740元。后双方因费用问题发生纠纷。原告诉至本院，要求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，精神抚慰金、交通费等共计120000元。
另查明，被告徐某驾驶的登记车主为被告吕某乙的冀D×××××号货车，在被告平安财险邯郸支公司投保有“交强险”和第三者责任险。本案的交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，原告吕某甲、被告徐某、吕某乙对事故经过均无异议，且有县交警队事故认定书及拍摄事故发生后原告住院及肇事车辆照片，被告徐某在发后事故后积极向交警部门和被告平安财险邯郸支公司报案。被告平安财险邯郸支公司对该事故真实性持有异议，但未提供相关证据予以反驳，故可以认定原告是在本案的交通事故中受伤。根据本案实际，事故责任应以原告负担30%，被告徐某负担70%为宜。现被告徐某驾驶的冀D×××××号货车在被告平安财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，现该车肇事，且被告徐某负有责任，故给原告造成的损失应由被告平安财险邯郸支公司承保的保险责任限额内赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告之损失应由被告平安财险邯郸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险邯郸支公司按承担的相应责任在商业第三者险内赔偿。被告平安财险邯郸支公司对原告伤残鉴定提出异议，不认可原告的鉴定结果，该鉴定由原告申请，本院经邯郸市中院委托律正司法医学中心做出鉴定结果，鉴定程序合法，被告平安财险邯郸支公司虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，对该鉴定结果及鉴定费用本院予以确认。鉴定分析说明：“伤者因交通事故致胸12椎体压缩性骨折。伤者的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.3条3款之规定。”鉴定结果原告伤残等级为十级一处，后续治疗费为4000元。故原告损失与本案交通事故有因果关系，被告平安财险邯郸支公司于2012年12月18日提出对原告损失与本案交通事故是否有因果关系进行鉴定，但至2013年5月24日本院下达限期提交相关鉴定费用及鉴定材料通知书后也未按期提交，应视为放弃鉴定的权力并承担相应法律后果，现虽提出异议，但结合本案事实及伤残鉴定分析说明，对于被告平安财险邯郸支公司提出的原告损失与本案无因果关系不予采信。原告要求的护理费，只提供有一护理人员工资证明，未提供该护理人员相关的误工损失证明、单位营业执照、发生事故前一年的工资表等证据，故对被告平安财险邯郸支公司要求护理费按农民标准、住院24天计算予以采纳。2012年度农林牧渔业行业职工年平均工资13564元的标准计算，护理费为13564元÷365天×24天＝891.88元。住院伙食补助费为50元×24天＝1200元。原告要求按北京市标准计算其残疾赔偿金，因原告提供的北京暂住证证明其在广州天力建筑有限公司北京分公司工作，该暂住证为北京市公安机关颁发，且三被告均对该证真实性无异议，故对其内容的真实性也应予以采信。本院认为原告住所地和收入来源地均为北京市区。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第三十条的规定，原告残疾赔偿金按城镇居民既北京市2012年度城居民人均年可支配收入计算为36469元／年×20年×10%＝72938元。对原告的误工费，被告平安财险邯郸支公司认为计算至评残前一日过长，且原告也未提供持续的误工证明，对此本院予以采纳，结合原告的伤残等级及伤情认定误工100天为宜。原告要求按北京市标准计算其误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，被告平安财险对原告从事工作有异议，要求提供劳动合同。因原告提供的北京暂住证证明其在广州天力建筑有限公司北京分公司工作，对原告的从事的行业可以认定为建筑业，但原告未提供其工资收入证明，原告的误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资既河北省2012年建筑业年平均工资计算为31755元÷365天×100天＝8700元。原告伤残事故致原告伤残，无可置疑地给原告造成精神上的伤害，应给予精神抚慰，考虑到原告在本次事故中也有一定责任，根据本案的事实，结合当地生活水平等因素，原告以获得精神损害抚慰金4000元为宜。对原告要求的交通费，未提供住院期间的交通费票据，但考虑到原告发生事故后往返支出的事实，可酌情认定交通费用300元；原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据不足，不予支持。综上，本次事故导致原告的损失认定如下：1、医疗费5646.9元；2、住院伙食补助费1200元；3、后继治疗费4000元；4、护理费891.88元；5、误工费8700元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金72938元。8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费1515元。以上共计99191.78元。其中医疗费10846.9元（包括住院伙食补助费、后继治疗费）已超过“交强险”医疗费责任限额，故该损失应由被告平安财险邯郸支公司在“交强险”医疗费责任限额内赔付后，下余部分846.9元再由被告平安财险邯郸支公司在商业第三者险内按责任比例赔偿原告846.9元×70%＝592.83元。其他人伤损失部分88344.88元，未超过“交强险”110000元责任限额，由被告平安财险邯郸支公司在“交强险”责任限额内赔付原告。因被告徐某已垫付原告5740元，原告应返还被告徐某5740元，由被告平安财险邯郸支公司直接从赔偿款中支付给被告徐某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者险内并扣除原告吕某甲应返还被告徐某的5740元后，赔偿原告吕某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计93197.71元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起三日内返还被告徐某垫付的5740元；
三、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学锋
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱俊卿