wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10314号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘年凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘年凤立即偿还原告透支本金44462.19元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年7月9日，利息2070.92元、滞纳金3663.45元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计50196.56元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州电商协会卓越卡万事达金卡
卡号
5316930170215129
申领时间
二〇一四年五月三十日
信用额度
原为3万元，后调整为5.4万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2014年6月16日开始透支消费，2016年8月29日至2016年12月27日期间陆续透支消费，形成透支本金53991.85元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告总计还款5次，最后一次于2017年7月20日还款0.01元，合计金额18251元，用于冲抵本金9529.67元、冲抵利息3477.77元、冲抵滞纳金5243.56元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
44462.18元
透支滞纳金
2223.11元
透支利息
截至2017年8月9日的利息为2792.19元，之后的利息以透支本金44462.18元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金按逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44462.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘年凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44462.18元及利息（截至2017年8月9日共计利息2792.19元，之后的利息以透支本金44462.18元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2223.11元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由被告潘年凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吴春瑜
二○一七年八月三十日
书记员应俊杰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00009号
申请执行人周功梅，女，1966年8月15日出生，汉族。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101号。
法定代表人陈彦屏，该公司总经理。
申请执行人周功梅与被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5254.00元及延期履行利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第130号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书记员 尹纪波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初457号
起诉人：深圳汉地置业有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口龟山路8号明华国际会议中心C座1911。
法定代表人：吴嘉雯。
委托代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。
2017年5月11日，本院收到起诉人深圳汉地置业有限公司（以下简称“汉地公司”）的起诉状。起诉人汉地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广东珠影文化产业投资有限公司（以下简称“珠影公司”）归还合同履约保证金200万元及按同期人民银行贷款利息从2016年11月16日起至保证金归还日支付占用资金的利息（利息按4.35%年利率计算，截止至2017年4月16日利息为36250元）；2、判令被起诉人珠影公司承担案件诉讼费及财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：被起诉人珠影公司于2015年11月20日与广东谷田地产有限公司（以下简称“谷田公司”）签订《鼎湖·珠影星光城项目合同》，拟合作开发广东肇庆市××湖区“鼎湖·珠影星光城”。谷田公司按约定向被起诉人珠影公司支付了200万元履约保证金。经协商一致，谷田公司与被起诉人珠影公司于2016年7月1日签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同解除协议》，约定合作合同解除，双方互不追究法律责任。被起诉人珠影公司应将履约保证金人民币200万元在解约协议签订后15日内无息退还。因起诉人汉地公司有意与被起诉人珠影公司就上述项目进行合作，谷田公司将对被起诉人珠影公司拥有的200万元的履约保证金债权转让给了起诉人汉地公司。起诉人汉地公司于2016年7月15日与被起诉人珠影公司签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同》，被起诉人珠影公司认可了该债权转让行为，并在2016年8月5日向起诉人汉地公司开具了收到鼎湖·珠影星光城项目履约保证金200万元的收款收据。合作合同2.4条约定：被起诉人应向起诉人提供本项目用地红线图及规划条件作为本合同附件，被起诉人应保证鼎湖区政府在本项目土地挂牌前完成项目用地征收、征用、拆迁补偿及五通一平工作；2.8条约定：起诉人或项目公司认可本项目土地对价为人民币128万元每亩（该价格含土地出让金及支付给被起诉人的服务费和起诉人指定的1500平方米物业），如超过该价格，起诉人有权拒绝摘牌，且不承担任何法律、经济责任，被起诉人应即时无息退还起诉人已支付资金；合同2.9及2.10条约定了土地成交价格低于100万元每亩，起诉人应向被起诉人支付策划服务费2000万元，若超出，应按超出数额在2000万元策划费中扣减；3.1.2条约定：被起诉人负责与政府沟通，确保起诉人以本合同约定的价格获取项目地块；7.2条约定的争议解决方式为交由合同签订地广州海珠区有管辖权人民法院处理。2016年10月26日，肇庆市国土资源局发布国有土地使用权网上拍卖公告。公告中双方合作合同约定的项目地块被拆分为商业和住宅二块，分别拍卖。按起拍价算住宅用地每亩单价为127.23万元，加上应分配给被起诉人的策划费2000万元和1500平方米物业，成本已经超过合同约定的128万元。在公告发布当日，起诉人汉地公司派人专程去项目所在地考查，发现现场并没无任何平整土地及五通一平的迹象，于是将此情况告知被起诉人珠影公司。被起诉人珠影公司以项目招拍挂截止日期未到（2016年11月14日到期），不能断言项目土地不能达五通一平为由，要求起诉人成立项目公司继续参加竞拍。起诉人于是在2016年11月4日按被起诉人要求委托被起诉人成立了肇庆市鼎湖珠影文化产业开发有限公司。但起诉人在2016年11月13日派员查看时，项目土地仍未有任何改变，遂通过EMS发函给被起诉人要求退出项目合作，解除合作开发合同。但被起诉人拒收该函件。起诉人认为，双方签订的合作开发肇庆市××湖区“鼎湖·珠影星光城”的合同为无效合同。被起诉人作为合作方，以其名义向政府立项，申报获取土地，却不作任何投入，也不承担任何的经营风险。在项目建成后，要固定分得1500平方米影院用房的物业及2000万元现金的策划费，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，是名为合作开发，实为土地使用权转让合同。但被起诉人与起诉人签订该土地使用权转让合同时，并未实际取得项目“鼎湖·珠影星光城”的土地使用权，需成立项目公司由起诉人出资以被起诉人名义拍得。项目公司使用了与被起诉人近似名字，会使政府土地出让方误认为是被起诉人竞拍。有以合法形式掩盖非法目的，欺骗政府的嫌疑。被起诉人处分了其没有获得的土地使用权来签订房地产项目的合作开发合同，也违反了国家关于土地使用权的转让需开发程度达到25%以上的规定。合同应作无效处理，无效合同的后果是恢复原状，被起诉人应当将履约保证金退还起诉人，而不能长期占用。其次，纵使合作开发地产项目的合同有效，根据合同约定项目土地未能在土地招拍挂前达到五通一平，且土地挂牌价格超出了合同约定的最高对价，起诉人汉地公司有权拒绝摘牌，被起诉人珠影公司应即时无息退还起诉人已支付资金。再者，双方签订的是房地产项目的合作开发合同，项目地址位于肇庆市××湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由项目不动产所在地的肇庆市鼎湖区人民法院处理。为维持起诉人的合同权益。为此，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案起诉人起诉请求判令被起诉人珠影公司归还合同履约保证金200万元及利息，系一般的合同纠纷，不属于不动产纠纷，适用一般的民事诉讼程序进行受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人汉地公司与被起诉人珠影公司签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同》，该合同7.1条约定:“本合同履行过程中发生的争议，双方应协商处理；协商解决不能的，交由合同签订地广州海珠区有管辖权人民法院处理”，综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳汉地置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初457号起诉人：深圳汉地置业有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口龟山路8号明华国际会议中心C座1911。法定代表人：吴嘉雯。委托代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。2017年5月11日，本院收到起诉人深圳汉地置业有限公司（以下简称“汉地公司”）的起诉状。起诉人汉地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广东珠影文化产业投资有限公司（以下简称“珠影公司”）归还合同履约保证金200万元及按同期人民银行贷款利息从2016年11月16日起至保证金归还日支付占用资金的利息（利息按4.35%年利率计算，截止至2017年4月16日利息为36250元）；2、判令被起诉人珠影公司承担案件诉讼费及财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：被起诉人珠影公司于2015年11月20日与广东谷田地产有限公司（以下简称“谷田公司”）签订《鼎湖·珠影星光城项目合同》，拟合作开发广东肇庆市××湖区“鼎湖·珠影星光城”。谷田公司按约定向被起诉人珠影公司支付了200万元履约保证金。经协商一致，谷田公司与被起诉人珠影公司于2016年7月1日签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同解除协议》，约定合作合同解除，双方互不追究法律责任。被起诉人珠影公司应将履约保证金人民币200万元在解约协议签订后15日内无息退还。因起诉人汉地公司有意与被起诉人珠影公司就上述项目进行合作，谷田公司将对被起诉人珠影公司拥有的200万元的履约保证金债权转让给了起诉人汉地公司。起诉人汉地公司于2016年7月15日与被起诉人珠影公司签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同》，被起诉人珠影公司认可了该债权转让行为，并在2016年8月5日向起诉人汉地公司开具了收到鼎湖·珠影星光城项目履约保证金200万元的收款收据。合作合同2.4条约定：被起诉人应向起诉人提供本项目用地红线图及规划条件作为本合同附件，被起诉人应保证鼎湖区政府在本项目土地挂牌前完成项目用地征收、征用、拆迁补偿及五通一平工作；2.8条约定：起诉人或项目公司认可本项目土地对价为人民币128万元每亩（该价格含土地出让金及支付给被起诉人的服务费和起诉人指定的1500平方米物业），如超过该价格，起诉人有权拒绝摘牌，且不承担任何法律、经济责任，被起诉人应即时无息退还起诉人已支付资金；合同2.9及2.10条约定了土地成交价格低于100万元每亩，起诉人应向被起诉人支付策划服务费2000万元，若超出，应按超出数额在2000万元策划费中扣减；3.1.2条约定：被起诉人负责与政府沟通，确保起诉人以本合同约定的价格获取项目地块；7.2条约定的争议解决方式为交由合同签订地广州海珠区有管辖权人民法院处理。2016年10月26日，肇庆市国土资源局发布国有土地使用权网上拍卖公告。公告中双方合作合同约定的项目地块被拆分为商业和住宅二块，分别拍卖。按起拍价算住宅用地每亩单价为127.23万元，加上应分配给被起诉人的策划费2000万元和1500平方米物业，成本已经超过合同约定的128万元。在公告发布当日，起诉人汉地公司派人专程去项目所在地考查，发现现场并没无任何平整土地及五通一平的迹象，于是将此情况告知被起诉人珠影公司。被起诉人珠影公司以项目招拍挂截止日期未到（2016年11月14日到期），不能断言项目土地不能达五通一平为由，要求起诉人成立项目公司继续参加竞拍。起诉人于是在2016年11月4日按被起诉人要求委托被起诉人成立了肇庆市鼎湖珠影文化产业开发有限公司。但起诉人在2016年11月13日派员查看时，项目土地仍未有任何改变，遂通过EMS发函给被起诉人要求退出项目合作，解除合作开发合同。但被起诉人拒收该函件。起诉人认为，双方签订的合作开发肇庆市××湖区“鼎湖·珠影星光城”的合同为无效合同。被起诉人作为合作方，以其名义向政府立项，申报获取土地，却不作任何投入，也不承担任何的经营风险。在项目建成后，要固定分得1500平方米影院用房的物业及2000万元现金的策划费，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，是名为合作开发，实为土地使用权转让合同。但被起诉人与起诉人签订该土地使用权转让合同时，并未实际取得项目“鼎湖·珠影星光城”的土地使用权，需成立项目公司由起诉人出资以被起诉人名义拍得。项目公司使用了与被起诉人近似名字，会使政府土地出让方误认为是被起诉人竞拍。有以合法形式掩盖非法目的，欺骗政府的嫌疑。被起诉人处分了其没有获得的土地使用权来签订房地产项目的合作开发合同，也违反了国家关于土地使用权的转让需开发程度达到25%以上的规定。合同应作无效处理，无效合同的后果是恢复原状，被起诉人应当将履约保证金退还起诉人，而不能长期占用。其次，纵使合作开发地产项目的合同有效，根据合同约定项目土地未能在土地招拍挂前达到五通一平，且土地挂牌价格超出了合同约定的最高对价，起诉人汉地公司有权拒绝摘牌，被起诉人珠影公司应即时无息退还起诉人已支付资金。再者，双方签订的是房地产项目的合作开发合同，项目地址位于肇庆市××湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由项目不动产所在地的肇庆市鼎湖区人民法院处理。为维持起诉人的合同权益。为此，起诉人特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案起诉人起诉请求判令被起诉人珠影公司归还合同履约保证金200万元及利息，系一般的合同纠纷，不属于不动产纠纷，适用一般的民事诉讼程序进行受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人汉地公司与被起诉人珠影公司签订了《鼎湖·珠影星光城项目合作合同》，该合同7.1条约定:“本合同履行过程中发生的争议，双方应协商处理；协商解决不能的，交由合同签订地广州海珠区有管辖权人民法院处理”，综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人深圳汉地置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  吴振杰二〇一七年五月十七日书 记 员  邓金凤
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告常云勇，男，生于1981年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘华，女，生于1981年9月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈代伟，男，生于1952年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈猛，男，生于1978年2月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告赵良周，男，生于1966年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被告常云勇、刘华、陈代伟、陈猛、赵良周小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵士刚
二〇一四年九月九日
书记员 曾建渠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第623号
申请执行人：夏远航
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第623号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初742号
原告：张某某，女，1983年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省远安县，现住远安县。
被告：李某某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被告：邓某某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
原告张某某诉被告李某某、邓某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王莉娟担任审判长，审判员付立新、人民陪审员郭启海组成的合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、邓某某立即偿还原告代二被告承担担保责任垫付的银行借款145000元，并自2017年6月1日按年利率6%支付资金占用期间利息至偿清该借款为止；2.被告李某某、邓某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，2012年7月18日，被告李某某夫妇因缺乏经营资金向湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行申请贷款15万元，并由原告以位于远安县鸣凤镇鹏程国际1幢B单元19楼1902室的自有住房为二被告提供抵押担保。2014年7月15日后，因被告再未向茅坪场支行支付利息，2015年10月16日，茅坪场支行向法院起诉，法院判决被告李某某、邓某某偿还茅坪场支行借款本金15万元及利息、罚息，原告以其房产价值对借款本金、利息、罚息承担担保责任。判决生效后，被告一直拒不履行判决，在执行过程中，原告作为担保人于2017年6月1日向茅坪场支行代被告偿还借款本息145000元。现原告为追回该笔代偿款，故诉至法院。
被告李某某、邓某某未到庭答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了湖北省远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00799号民事判决书、原、被告身份证复印件、借款偿还凭证、还款证明等证据。
被告李某某、邓某某经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。本院经审查认为，原告张某某提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证实原告代被告李某某、邓某某偿还借款本金及利息共145000元事实的证明力，本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2012年7月18日，被告李某某以贩运木材缺少资金为由，向湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行（以下简称远安农商行茅坪场支行）贷款150000元。2012年7月27日远安农商行茅坪场支行与李某某签订《个人借款合同》，与张某某签订《抵押担保合同》，原告张某某以位于远安县××航天路××号（鹏程国际）1幢B单元19楼1902号房屋为李某某贷款提供抵押担保，被告李某某妻子邓某某作为债务共有人在借款合同上签字并捺印。同日，远安农商行茅坪场支行向被告李某某发放了150000元贷款。2015年10月16日，因上述借款未如约偿还，远安农商行茅坪场支行向本院提起诉讼，要求二被告及原告立即偿还贷款本金150000元及利息。2015年12月16日，本院作出（2015）鄂远安民初字第00799号民事判决，判令李某某、邓某某偿还远安农商行茅坪场支行借款本金150000元并分段支付利息，张某某以房产（位于鸣凤镇航天路××单元××楼××）价值对借款总额、利息、罚息承担担保责任。判决生效后，李某某、邓某某未履行判决，本案进入执行程序，在执行过程中，原告张某某于2017年6月1日偿还远安农商行茅坪场支行借款本息145000元。
本院认为：远安农商行茅坪场支行与被告李某某、张某某签订的个人借款合同、担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在被告李某某、邓某某婚姻关系存续期间，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告张某某作为抵押担保人，在本院执行过程中，代被告李某某、邓某某向债权人偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告张某某请求被告李某某、邓某某支付其代为偿还的借款本息145000元，并自2017年6月1日起至二被告清偿之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。本案因二被告未到庭，无法进行调解，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、邓某某自本判决生效之日起十五日内给付原告张某某代偿款145000元及资金占有期间利息损失（利息以145000元为基数自2017年6月1日起至二被告清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元,由被告李某某、邓某某负担（原告张某某已预交，由被告李某某、邓某某在执行过程中一并给付原告张某某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王莉娟
审 判 员 付立新
人民陪审员 郭启海
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 昊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00176号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：翟大荣，男，汉族，1957年10月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：杜可伍，男，汉族，1963年12月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人翟大荣、杜可伍借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对二被申请人银行存款6.20万元予以冻结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人翟大荣、杜可伍银行存款予以冻结，冻结总额为人民币6.20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十一月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6368号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4132号之一
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县金陵南路1号，组织机构代码：78292645-6。
法定代表人：沈云芳，总经理。
被执行人：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地长兴县吕山工业集中区，组织机构代码：56331327-0。
法定代表人：邓侠，该公司总经理。
被执行人:邓侠，女，汉族，1976年11月22日出生，住浙江省长兴县。
被执行人:夏军鹏，男，汉族，1973年10月29日出生，住浙江省长兴县。
本院于2016年12月27日立案执行申请人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠、夏军鹏追偿权纠纷一案，申请执行标的为6909318元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查明本案抵押财产即被执行人浙江恒亿混凝土有限公司名下位于长兴县吕山乡金村村的房产（证号：******）及国有土地使用权（证号：******）被南京市鼓楼区人民法院在先查封，本院无司法处置权；2、查封被执行人夏军鹏名下位于长兴县雉城街道樱花园1号楼3单元402室房产（已抵押给长兴县农业发展担保公司，抵押贷款金额为50万元），且系被执行人夏军鹏名下唯一住房，暂不具备处置条件；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请并书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4132号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4132号
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县金陵南路1号，组织机构代码：78292645-6。
法定代表人：沈云芳，总经理。
被执行人：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地长兴县吕山工业集中区，组织机构代码：56331327-0。
法定代表人：邓侠，该公司总经理。
被执行人:邓侠，女，汉族，1976年11月22日出生，住浙江省长兴县。
被执行人:夏军鹏，男，汉族，1973年10月29日出生，住浙江省长兴县。
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初5695号民事判决书,于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠、夏军鹏存款7000000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年一月十日
书记员 杨曼灵
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1078号
申请执行人：黄保江，男，1973年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：罗玲，女，1989年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人黄保江与被执行人罗玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄保江于2018年5月21日向本院递交撤销执行申请。经本院审查，申请执行人曹建强的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）鄂0607民初3657号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年六月一日
书记员 郝鹏展
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢821号
申请执行人：吴帅，男，1987年10年20日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王宝全，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在执行申请执行人吴帅诉被执行人王宝全民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年九月二十日
书记员 封绍超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18826号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告刘岩，男，1982年11月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘岩在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年3月20日经交通银行签发，卡号为×××。刘岩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，刘岩因信用卡透支发生的欠款本息共计8579.77元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令刘岩支付信用卡欠款本息共计人民币8579.77元（截至2014年11月2日，本金6008.20元，利息2428.07元，费用143.50元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘岩身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告刘岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘岩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年3月11日，刘岩使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：标准卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：刘岩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘岩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据刘岩的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知刘岩，交通银行有权根据刘岩资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对刘岩具有约束力，如刘岩账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，刘岩应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日刘岩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘岩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘岩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；刘岩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘岩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘岩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘岩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘岩太平洋卡的使用；刘岩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘岩所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘岩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘岩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如刘岩未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划刘岩在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知刘岩或征得其同意，如扣划所得款项与刘岩太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；刘岩在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了刘岩的办卡申请，向刘岩签发卡号为×××太平洋信用卡一张。刘岩开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计8579.77元（本金6008.20元，利息2428.07元，费用143.50元）。
本院认为：交通银行与刘岩之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘岩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘岩既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘岩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘岩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘岩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千五百七十九元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2997号
原告四川省迅峰皮具有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭志丰，董事长。
委托代理人王昊，四川中星律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省简阳市。
委托代理人魏章俊，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省双流县，系被告杨某某户籍地新民乡同意村村民委员会推荐的公民。
原告四川省迅峰皮具有限公司（以下简称迅峰公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告迅峰公司的委托代理人王昊、被告杨某某及其委托代理人魏章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅峰公司诉称，2011年9月26日，原告与案外人罗礼彬签订经销合同，约定由罗礼彬作为原告经销商在华阳镇开设门店销售原告产品。罗礼彬以自己的名义签订商铺租赁合同，并自行对外招聘员工。被告系受聘于罗礼彬，与原告之间不存在劳动关系。现诉至法院请求确认原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额16500元。
被告杨某某辩称，2009年，被告于进入原告华阳门店工作，接受原告管理。2011年1月，被告从原告处签收领取了公司管理制度。工作期间，被告工资由原告发放，销售款直接支付原告。上述事实足以说明被告与原告存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果合法，应予维持。
经审理查明，被告在双流华阳镇正大街37号从事“迅峰”皮具销售工作。2011年1月，原告向被告发放《迅峰员工管理制度及待遇》，该制度对面试培训、试用期、月休假、请假、旷工处理及辞职辞退等方面进行了规定。2013年8月至2014年2月，原告法定代表人郭志丰每月均通过网上银行向被告银行账户转账支付2000余元至3000余元不等。2014年2月7日，被告从原告处离职。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告购买社会保险。
2014年2月27日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额16500元、2010年3月至2014年1月的节假日加班费1050元并为被告缴纳社会保险。2014年5月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第590号仲裁裁决：一、原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额16500元；二、原告为被告补缴社保；三、驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，原告于2011年1月25日注册成立，经营范围为商品批发与零售。
上述事实，有迅峰员工管理制度及待遇、银行账户交易明细、交易提示短信、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告所举的员工管理制度与银行交易明细、交易提示短信及被告陈述相结合，能够证明原、被告最迟于2011年1月建立了劳动关系，故对原告请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资，原告未与被告签订书面劳动合同，应当自用工次月即2011年2月起支付被告至用工满一年即2012年1月止的二倍工资，因被告于2014年2月才提起仲裁申请，其未签书面劳动合同二倍工资的请求已超过1年的仲裁时效，故原告无需向被告支付。关于2010年3月至2014年1月的节假日加班费1050元，仲裁裁决未予支持，被告也未就此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告无需向被告支付此款。关于补缴社保。因催缴社保属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川省迅峰皮具有限公司不支付被告杨某某未签书面劳动合同的二倍工资差额16500元；
二、原告四川省迅峰皮具有限公司不支付被告杨某某2010年3月至2014年1月的节假日加班费1050元；
三、驳回原告四川省迅峰皮具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省迅峰皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年七月七日
书 记 员 苟 藜
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第430号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王世俊，绰号小红子，男，1969年9月4日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化。2011年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月，罚金10000元。2013年11月7日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人王世俊犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人王世俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年7月15日14时许，被告人王世俊在兰州市西固区新安路34号单身楼一楼楼道内向席众贩卖毒品两小纸包，收取毒资200元。二人准备离开时被公安人员抓获。并从王世俊处查获毒资200元、贩毒所使用的手机一部；从席众身上查获王世俊向其贩卖的毒品两小纸包。经鉴定，从席众处查获的毒品可疑物净重分别为0.06克、0.05克，均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人王世俊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王世俊在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局新安路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、相关照片、辨认笔录及照片、通话记录、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）L0079号理化检验鉴定意见书、证人席众的证言、被告人王世俊的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世俊违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具联想牌A370e型黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年十月十日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第430号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日16时许，吸毒人员孟某某电话与被告人王某联系购买毒品后，在被告人王某位于安顺市西秀区沙子坝出租房的家中购买50元毒品时，被公安民警抓获，当场查获可疑毒品1包。经称量，可疑毒品重3.5克。经检验，可疑毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人王某对公诉机关指控其2014年5月23日16时贩卖毒品的犯罪事实予以供认。辩称2014年5月22日晚未贩卖毒品海洛因。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。但指控被告人王某2014年5月22日贩卖50元毒品海洛因的证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后一月内交清）。
二、公安机关依法扣押的作案工具手机一部、塑料袋一包、电子秤一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 焦淘（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第430号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吕某，曾用名吕某，男，1968年4月16日出生，汉族，文盲或半文盲。2013年6月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月5日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局拘留，同月11日被逮捕。现羁押于江西省南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日凌晨2时，被告人吕某在南昌市火车站地下广场，趁汪某熟睡之际盗窃汪随身携带的一个蓝色编织袋，内有人民币1300元及户口本、存折、公交卡等物品。随后，被告人吕某吃完夜宵，因形迹可疑被民警抓获。公安机关扣押的人民币1280元已发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押发还的人民币1280元及户口本、存折、公交卡等物品；抓获经过、刑事判决书及户籍证明等书证；被害人汪某的陈述；被告人吕某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某因形迹可疑，在民警的盘问下，主动交代自己的犯罪事实，应当视为自动投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 然
二〇一四年八月五日
书记员 胡建勇
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第430号公诉机关西平县人民检察院。被告人张某某，男，1976年9月3日出生，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被西平县公安局刑事拘留。于2014年12月3日被本院取保候审。西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月3日20时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫QDC8**号小型汽车行驶至西平县城解放路北段时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人张某某血样中乙醇含量为155.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭立鹏二〇一四年十二月九日书 记 员  杨丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第430号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人陆小冬，男，1985年出生于广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人马清文，广西欣源律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人陆小冬犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员许阳、被告人陆小冬及辩护人马清文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月11日20时许，被告人陆小冬到南宁市西乡塘区陈东村陈东路24号门前，以250元人民币的价格向黄某贩卖一小包毒品冰毒（净重0.83克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品成份为甲基苯丙胺。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陆小冬贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆小冬及辩护人在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。辩护人认为本案存在特情引诱，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年3月11日20时许，被告人陆小冬在南宁市西乡塘区陈东村陈东路24号门前，当其以250元人民币的价格向黄某贩卖一小包毒品冰毒（净重0.83克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺.上述事实，被告人陆小冬及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、证人黄某的证言，被告人陆小冬的供述和辩解、毒品检验报告、辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆小冬违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案存在特情引诱的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。陆小冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币二百五十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陆小玲二〇一四年五月二十八日书记员  朱燕婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5835号
原告:重庆市万州华江机械工业有限公司,住所地重庆市万州区工业园区天子园,统一社会信用代码91500101711684015B。
委托代理人:牟方平,重庆正章律师事务所律师。
被告:爱协林热处理系统（北京）有限公司,住所地北京市昌
平区沙河镇于辛庄村西爱协林厂房内，统一社会信用代码911101147786008750。
法定代表人:彼得·舒伯斯贝格,董事长。
委托代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
委托代理人：李彤川，男，汉族，1971年10月10日生，住湖北省荆州市。
本院在审理原告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称华江公司）与被告爱协林热处理系统（北京）有限公司（以下简称爱协林公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告华江公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因使用不合格的零部件造成原告热处理的产品损失197280元（27400件×7.2元/件）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告爱协林公司（买卖合同纠纷案中为原告）诉原告华江公司（买卖合同纠纷案中为被告）买卖合同纠纷中，华江公司提起反诉，其中反诉的第一项诉讼请求为判令反诉被告（即爱协林公司）因诉争设备使用不合格零部件，给反诉原告（即华江公司）造成的产品损失60万元。本案经庭审询问原告华江公司，原告华江公司当庭确认本次起诉的诉讼请求为判决被告（即爱协林公司）赔偿因使用不合格的零部件造成原告（即华江公司）热处理的产品损失197280元（27400件×7.2元/件），诉讼请求中损失的产品为27400件。当时反诉的产品为100000件，原告华江公司当庭认可本次起诉标的包含在上次反诉标的中。对华江公司提起的反诉案件中，本院于2016年9月22日作出（2016）渝0101民初4122号民事判决书（判决驳回华江公司的反诉请求），华江公司对该判决不服，并提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）渝02民终2568号民事判决书（驳回上诉，维持原判决）。本案在审理过程中，原告华江公司未向法庭提供新的证据以证明有新的事实发生。同时，原告华江公司在法庭规定的时间内也未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市万州华江机械工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉孟云
二〇一七年七月十日
书记员 杨 丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初5835号原告:重庆市万州华江机械工业有限公司,住所地重庆市万州区工业园区天子园,统一社会信用代码91500101711684015B。委托代理人:牟方平,重庆正章律师事务所律师。被告:爱协林热处理系统（北京）有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西爱协林厂房内，统一社会信用代码911101147786008750。法定代表人:彼得·舒伯斯贝格,董事长。委托代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。委托代理人：李彤川，男，汉族，1971年10月10日生，住湖北省荆州市。本院在审理原告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称华江公司）与被告爱协林热处理系统（北京）有限公司（以下简称爱协林公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告华江公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因使用不合格的零部件造成原告热处理的产品损失197280元（27400件×7.2元/件）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告爱协林公司（买卖合同纠纷案中为原告）诉原告华江公司（买卖合同纠纷案中为被告）买卖合同纠纷中，华江公司提起反诉，其中反诉的第一项诉讼请求为判令反诉被告（即爱协林公司）因诉争设备使用不合格零部件，给反诉原告（即华江公司）造成的产品损失60万元。本案经庭审询问原告华江公司，原告华江公司当庭确认本次起诉的诉讼请求为判决被告（即爱协林公司）赔偿因使用不合格的零部件造成原告（即华江公司）热处理的产品损失197280元（27400件×7.2元/件），诉讼请求中损失的产品为27400件。当时反诉的产品为100000件，原告华江公司当庭认可本次起诉标的包含在上次反诉标的中。对华江公司提起的反诉案件中，本院于2016年9月22日作出（2016）渝0101民初4122号民事判决书（判决驳回华江公司的反诉请求），华江公司对该判决不服，并提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）渝02民终2568号民事判决书（驳回上诉，维持原判决）。本案在审理过程中，原告华江公司未向法庭提供新的证据以证明有新的事实发生。同时，原告华江公司在法庭规定的时间内也未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州华江机械工业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉孟云二〇一七年七月十日书记员  杨 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5659号
原告宋秀梅，女，1964年4月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道外区×××。
被告杨福林，男，1968年4月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道外区×××。
本院在审理原告宋秀梅与被告杨福林买卖合同纠纷一案中，原告宋秀梅于2017年7月17日向本院申请变更诉讼请求为判令被告给付10000元，并于2017年7月18日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘梦芙负担（原告已预付1670元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告1645元）。
审判员 石 锐
二〇一七年七月十九日
书记员 姚宏艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第36号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王恪，男，1986年6月14日生，汉族，信用社职工。
被告孟庆本，男，1966年1月20日生，汉族，居民。
被告张召英，女，1966年12月10日生，汉族，居民。
被告尹彦庆，男，1988年2月7日生，汉族，居民。
被告王兆朋，男，1988年1月10日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告孟庆本、张召英、尹彦庆、王兆朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人王恪到庭参加诉讼，被告孟庆本、张召英、尹彦庆、王兆朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告孟庆本于2011年1月25日向原告下属单位丰阳信用社借款70000元，并签有借款合同，月利率为10.8453‰，期限为12个月。被告张召英、尹彦庆、王兆朋提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告孟庆本偿还借款68486元及利息，并承担违约责任，被告张召英、尹彦庆、王兆朋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆本、张召英、尹彦庆、王兆朋未作答辩。
经审理查明，2011年1月23日原告平邑农信联社与被告孟庆本签订个人借款合同，被告孟庆本借原告平邑农信联社现金70000元，借款合同约定借款月利率为10.8453‰，借款期限为2011年1月25日至2012年1月20日。该笔借款原告平邑农信联社于2011年1月25日向被告孟庆本发放完毕。被告张召英、尹彦庆、王兆朋为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同履行期届满后，结欠本金68486元及利息，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告孟庆本向原告平邑农信联社借款70000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告孟庆本应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告张召英、尹彦庆、王兆朋自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告张召英、尹彦庆、王兆朋应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆本偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金68486元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告张召英、尹彦庆、王兆朋为上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告孟庆本、张召英、尹彦庆、王兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第36号
原告宋立民，城镇居民。
被告盛素芳，职工，
被告霍富强，（系盛素芳之夫）。
原告宋立民与被告盛素芳、被告霍富强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开进行了审理，原告宋立民到庭参加诉讼；被告盛素芳、被告霍富强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立民诉称，2012年2月9日，被告因生意需要从原告处借款60000元，并出具借条，借款到期后，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛素芳、被告霍富强未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告盛素芳、被告霍富强为原告宋立民出具借条一份，载明：债权人借给盛素芳、霍富强（债务人）人民币60000元，借款期限自2012年2月9日起至2012年3月9日止，共一个月。借款期满后，二被告未向原告返还借款。
上述事实，有原告提交的借条一份，原告的身份证明一份予以证实，有庭审笔录在案佐证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，双方应按约定享有权利并承担义务。被告盛素芳、被告霍富强向原告宋立民借款后，应按约定的期限履行返还借款的义务，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛素芳、被告霍富强于判决生效后十日内返还原告宋立民人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1360元，由被告盛素芳、被告霍富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨莉娜
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第36号
原告胡连文。
被告平定县川南铸造厂。
本院在审理原告胡连文与被告平定县川南铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告胡连文于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡连文撤回起诉。
案件受理费472元，由原告胡连文负担。
审判员 ：李丽
二〇一四年五月十四日
书记员 ：王琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初241号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海冠冠印务技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭礼扣。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海冠冠印务技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6933号
申请执行人陈德兴，男，1957年4月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人杨华，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告陈德兴与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)沪0113民初13655号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈德兴于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人杨华归还其借款人民币300,000元、自2016年9月11日至判决生效之日止的借款利息(借款本金以200,000元计算，按年利率18%计付)以及自2016年9月23日至判决生效之日止的借款利息(借款本金以100,000元计算，按年利率18%计付)，并负担案件受理费3,136元。
本院受理后，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人杨华现被羁押于上海市长宁区看守所，其名下暂无银行存款、车辆、证券、房产、工商等财产登记信息，本院亦未发现其名下有其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年1月8日依法将被执行人杨华纳入全国失信被执行人名单，并于同日对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人杨华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13655号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年三月二日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢933号
申请执行人刘娜，女，1981年3月13日出生。
被执行人艾永宁，男，1964年1月18日出生。
申请执行人刘娜申请执行艾永宁借款合同纠纷一案，北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第01109号执行证书已经发生法律效力，申请执行人刘娜已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人刘娜亦不能提供被执行人艾永宁可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第01109号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 施革新
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2749号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王新堂，该行共城支行员工。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告吕孟月，女，1982年3月16日出生，汉族。
被告姬凯，男，1981年11月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告吕孟月、姬凯金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂到庭参加诉讼，被告吕孟月、姬凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告吕孟月在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率8.4%，被告姬凯为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告吕孟月偿还借款本金5万元，利息3719.85元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息，被告姬凯承担连带清偿责任。二被告承担诉讼费。
被告吕孟月、姬凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年7月25日，原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、被告的户籍信息二份。证明2014年7月25日，吕孟月借原告本金5万元，期限一年，年利率为8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姬凯为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年4月25日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息3719.85元未偿还。
被告吕孟月、姬凯未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告吕孟月、姬凯未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年7月25日，原告和吕孟月、姬凯、丁明卫签订了一份金融借款合同。合同约定：吕孟月向原告借款5万元，期限一年，年利率8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姬凯、丁明卫为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三人均未依约履行合同义务。截止到2016年4月25日，吕孟月尚欠原告借款本金5万元、利息3719.85元未偿还，姬凯、丁明卫也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告吕孟月作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求吕孟月返还借款本金5万元、利息3719.85元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告姬凯作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕孟月于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息三千七百一十九元八角五分（息止2016年4月25日），并支付2016年4月26日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告姬凯对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十六日
书记员 马 轩
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第16号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月15日出生。2013年8月15日因涉嫌容留他人吸毒被代县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、柳文峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年8月份分别容留王某某、刘某某、赵某某在其家中吸食冰毒各一次。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有物证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。代县人民检察院指控罪名成立，应对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月15日起至2014年8月14日止）。
二、随案移送冰壶一个、吸管、锡纸等吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一四年三月三日
书记员 姚国艳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初274号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：郑静峰，男，1981年10月7日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告郑静峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 黄永玲
二〇一七年九月十五日
书记员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41094号
原告：王子贤，男，1980年6月8日出生，住河北省廊坊市。
被告：杨瑛，女，1966年3月16日出生，户籍地湖南省益阳市桃江县。
被告：杨晋，男，1992年11月19日出生，户籍地湖南省益阳市桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告王子贤（以下称原告）与被告杨瑛（以下称姓名）、被告杨晋（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安北京分公司，与杨瑛、杨晋并称为三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿交通费1436.5元、车辆维修费520元。事实和理由：2016年8月16日10时30分，在朝阳区京沪高速进京分钟寺桥500米处，原告驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，杨晋驾驶车牌号为×××小客车（以下称肇事车辆）与原告同向行驶，肇事车辆与原告驾驶的×××小客车后部相撞，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，杨晋对本次事故负全部责任，原告无责任。另，肇事车辆系杨瑛名下，其借给杨晋使用。事后，原告就车辆维修事宜多次联系对方，对方不予理睬，故原告诉至法院。
杨瑛、杨晋未出庭，亦未提交书面答辩状。
平安北京分公司未出庭，提交书面答辩状称，肇事车辆的被保险人为杨瑛，在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对交警责任认定无异议。事故发生后，平安北京分公司进行了定损，定损金额为520元，同意赔偿。交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.2016年8月16日10时30分，在朝阳区京沪高速进京分钟寺桥500米处，原告驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，杨晋驾驶车牌号为×××小客车（以下称肇事车辆）与原告同向行驶，肇事车辆与原告驾驶的×××小客车尾部相撞，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，杨晋对本次事故负全部责任，原告无责任。
2.肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。
3.原告提交维修发票，发票时间为2017年6月4日。证明其维修花费520元。原告称2016年9月份维修的车辆，维修时间为一周，原告提交加油费发票及过路费发票证明其交通费支出。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告未举证证明杨瑛在本次事故中存在过错，故原告要求杨瑛承担责任没有事实依据，本院不予支持。本案中，杨晋对交通事故负全责，应当由肇事车辆承保的保险公司即平安北京分公司在责任限额范围内赔偿；关于赔偿范围及金额，原告提交了维修费发票，且与平安北京分公司定损金额相同，应当由平安北京分公司赔偿；关于交通费，属于间接损失，平安北京分公司提出间接损失不予赔偿，杨晋未提出抗辩，应当由杨晋承担；原告提交的票据与本案缺乏关联性，但考虑到原告维修车辆确会耽误使用，本院酌情支持交通费。
综上，依据综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王子贤维修费五百二十元；
二、被告杨晋于本判决生效后赔偿原告王子贤交通费二百元；
三、驳回原告王子贤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告杨晋负担（原告王子贤已预交，被告杨晋于本判决生效后七日内给付原告王子贤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 任征远
审 判 员 马海涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余艺苑
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终297号
上诉人（原审被告）西峡县弘龙页岩有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人马庆山，公司总经理。
委托代理人马向申。
被上诉人（原审原告）王付来，男，汉族，生于1981年9月20日。
委托代理人，刘勇，河南德高律师事务所律师。
上诉人西峡县弘龙页岩有限公司与被上诉人王付来劳动争议纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西峡县弘龙页岩有限公司委托代理人马向申、被上诉人王付来及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月19日，王付来经老乡申某某介绍，到西峡县弘龙页岩有限公司处工作，具体在砖窑从事进出砖吊盘工作。2014年12月28日18时30分左右，王付来在干活过程中右脚被进出砖机车挤伤，随即被送往南阳市骨科医院治疗，经诊断为：右足挤压毁损伤，右足开放性粉碎性骨折。王付来于2015年3月19日出院，花费医疗费用28495.87元，其中两万余元由西峡县弘龙页岩有限公司支付。
另查，王付来于2015年6月2日向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出西劳人仲字（2015）47号不予受理通知书：证据不足，事实不清，不予受理。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中王付来经人介绍到西峡县弘龙页岩有限公司工作，工作已达一月，该事实有同为西峡县弘龙页岩有限公司处劳动者申某某出庭作证及双方庭审陈述质证可以证实，王付来在工作过程中受伤后，西峡县弘龙页岩有限公司工作人员马某某将王付来送往就医，垫付医疗费用，以上事实均充分证明王付来与西峡县弘龙页岩有限公司之间存在劳动关系。
原审判决，王付来与西峡县弘龙页岩有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，由西峡县弘龙页岩有限公司承担。
上诉人上诉称，被上诉人并非我厂工人，受伤也不是在干活过程中受伤，我厂工人把他送往医院治疗并垫付医疗费，是出于他在我厂范围内受伤，而把他送到医院。不能依此认定他就是在干活时受伤，事实是他去看看能不能干，在观看作业过程中，自己不小心受的伤。申某某的证言与其有利害关系，不属实。又无其他证据证明双方之间存在劳动关系。请求依法改判双方之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称，2014年11月份，被上诉人王付来经人介绍到上诉人处从事砖窑进出砖工作，但上诉人一直未与被上诉人签订劳动合同。2014年12月28日18时30分左右，被上诉人在干活过程中右脚被进出砖机车挤伤，后被送往医院治疗，上诉人在支付部分医疗费后对被上诉人其他损失未予赔偿，为逃避其应承担的工伤赔偿义务，拒不承认双方之间劳动关系。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：双方之间是否存在劳动关系？
二审中双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王付来经人介绍到西峡县弘龙页岩有限公司工作，工作已达一月，王付来在工作过程中受伤后，西峡县弘龙页岩有限公司工作人员马某某将王付来送往就医，并垫付医疗费用，王付来受伤后西峡县弘龙页岩有限公司也主张给予补偿，但是又说没钱，其上诉称，被上诉人并非我厂工人，受伤也不是在干活过程中受伤，厂工人把他送往医院治疗并垫付医疗费，是出于他在我厂范围内受伤，而把他送到医院。但无相应证据证明自己的主张成立或双方之间不存在劳动关系。综上，原审处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各10元，共计20元，由上诉人西峡县弘龙页岩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01467号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月10日23时许，被告人邓某在重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村官家林新市场居委会刘某某的暂住地，以200元的价格将一小袋白色晶体状可疑物（净重0.39克）卖给李某。交易完成后，邓某被民警当场捉获。民警当场从邓某身上查获毒资200元，从李某身上查获上述可疑物，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量记录，手机短信截图，扣押清单，通话清单，照片，提取送检笔录，封存记录，启封记录，鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，证人李某、刘某某的证言，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月四日
书 记 员 皮 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19849号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：张兴梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张兴梅因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初123号
原告宋书永，男。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人杨婧，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告宋书永诉被告河南省国土资源厅政府信息公开一案中，因原告宋书永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书永负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初123号
原告宋书永，男，1984年4月5日出生，汉族。
被告河南省国土资源厅。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人朱长青，该厅厅长。
委托代理人杨婧，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告宋书永诉被告河南省国土资源厅政府信息公开一案中，因原告宋书永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书永负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1249号
申请执行人宋某某，男，1966年1月15生，汉族，农民。住辽宁省昌图县毛家店镇。
被执行人卞某某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人卞某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出的（2016）辽1224执1249号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人卞某某名下所有的车牌号为：辽AXXX**白色XX牌小型普通客车一辆。在本案执行期间，被执行人卞某某于2016年9月5日已向申请执行人宋某某履行偿还给付了执行标的款、案件诉讼费等合计人民币55150.00元欠款之义务。鉴于此案已执行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人卞某某名下所有的车牌照号为辽AXXX**白色XX牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1249号
申请执行人宋某某，男，1966年1月15生，汉族，农民。住辽宁省昌图县毛家店镇。
被执行人卞某某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人卞某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出的（2016）辽1224执1249号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人卞某某名下所有的车牌号为：辽AXXX**白色猎豹牌小型普通客车一辆。在本案执行期间，被执行人卞某某于2016年9月5日已向申请执行人宋某某履行偿还给付了执行标的款、案件诉讼费等合计人民币55150.00元欠款之义务。鉴于此案已执行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人卞某某名下所有的车牌照号为辽XXX**白色猎豹牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1249号
申请执行人宋某某，男，1966年1月15生，汉族，农民。住辽宁省昌图县毛家店镇。
被执行人卞某某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县昌盛路。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人卞某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出的（2016）辽1224执1249号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人卞某某名下所有的车牌号为：辽XX**白色XX牌小型普通客车一辆。在本案执行期间，被执行人卞某某于2016年9月5日已向申请执行人宋某某履行偿还给付了执行标的款、案件诉讼费等合计人民币55150.00元欠款之义务�鉴于此案已执行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人卞某某名下所有的车牌照号为辽XXX**白色XX牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1249号之二
申请执行人宋某某，男，1966年1月15生，汉族，农民。住辽宁省昌图县。
被执行人卞某某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人卞某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出的（2016）辽1224执1249号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人卞某某名下所有的车牌号为：辽A891**白色猎豹牌小型普通客车一辆。在本案执行期间，被执行人卞某某于2016年9月5日已向申请执行人宋某某履行偿还给付了执行标的款、案件诉讼费等合计人民币55150.00元欠款之义务。鉴于此案已执行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人卞某某名下所有的车牌照号为辽A891**白色猎豹牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年九月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1249号之一
申请执行人宋某某，男，1966年1月15生，汉族，农民。住辽宁省昌图县毛家店镇。
被执行人卞某某，女，1969年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县昌盛路。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人卞某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出的（2016）辽1224执1249号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人卞某某名下所有的车牌号为：辽A**白色猎豹牌小型普通客车一辆。在本案执行期间，被执行人卞某某于2016年9月5日已向申请执行人宋某某履行偿还给付了执行标的款、案件诉讼费等合计人民币55150.00元欠款之义务。鉴于此案已执行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人卞某某名下所有的车牌照号为辽A**白色猎豹牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年九月六日
书记员 王阿娉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第2035号
原告贾某某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，四川省渠县人。
原告贾某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱。2000年2月双方同居生活，2000年10月18日生育长女张某燕，2006年10月15日生育次女张某。原、被告在共同生活期间因性格不合导致双方感情不睦，并于2009年分居至今。为了给小孩一个健康的生活环境，原告贾某某诉至人民法院，请求判决非婚生次女张某由原告直接抚养，非婚生长女张某燕由被告张某某直接抚养，双方互不给付子女抚养费。
原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份证和户口簿复印件，证明当事人的身份信息；
2、原告贾某某的检查报告，证明原告再有生育能力的几率小；
3、证人魏某某、陈某某、贾某秀的证人证言，证明原告没有精神上的疾病以及原、被告有矛盾的事实。
被告张某某答辩称，原告患有轻度精神障碍，不利于小孩健康成长，并要求两小孩由被告直接抚养，不要求原告承担抚养费。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱。2000年2月双方同居生活，2000年10月18日生育长女张某燕，2006年10月15日生育次女张某。原、被告在共同生活期间因性格不合造成双方感情不睦，并于2009年分居生活至今。
本院认为：按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，根据本案实际，结合原、被告双方抚养能力、抚养条件、并有利于未成年子女健康成长，原、被告两女由原、被告各抚养一人为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原、被告生育的长女张某燕由被告张某某直接抚养，次女张某由原告贾某某直接抚养，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 任志强
人民陪审员 张福东
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 月
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初208号
原告王义柱，男，1951年7月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告李孝炳，男，1958年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
原告王义柱诉被告李孝炳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义柱及其委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。被告李孝炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾在同一个建筑公司工作，被告系公司施工员。2012年11月7日，被告称家中有急事需借款，当时原告借给被告人民币40万元，约定月息2.6分，同时被告还承诺可在其承包的工程款中直接扣除。被告于2014年1月28日归还借款本金10万元后，又于2015年1月14日向原告借款人民币5万元，当时约定该笔借款当月归还，月息仍按2.6分计算，但被告再次食言。在原告多次催促下，被告向原告出具承诺书，承诺两笔借款共计人民币35万元及所欠利息于2016年1月底之前全部还清，但至今仍未兑现，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币35万元，本息合计819300元；本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告诉称被告在审理期间归还了219300元，故变更诉请为判令被告偿还借款本金600000元及利息（利息从2016年5月2日计算至实际还清为止，按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、打款凭证，证明被告分别于2012年11月7日、2015年1月14日向原告借款40万元、5万元的事实；
3、承诺书，证明被告于2014年1月28日归还10万元，并承诺两笔借款于2016年1月之前归还本金及按月息2.6%计取的利息。
4、转款凭证及借条，证明被告承建的工程款结算完，工程款打到原告所在公司的账户内，原告按照约定从公司的账户内扣下被告应得的219300元，且被告于2016年5月2日书写了一张名为借条实为欠条的60万元的借条。
被告李孝炳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告王义柱诉称进行辩驳和对原告王义柱提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3组证据符合证据三性规定，本院予以认可。原告提供的60万元借条，因被告未到庭进行质证，无法确认借条的真实性，故本院不予认可。
经审理查明，原、被告曾在同一个建筑公司工作，被告系公司施工员。2012年11月7日，被告以家中急需用钱为由向原告借款人民币40万元，约定月息为2.6%，本息可在被告的工程款扣除。当日，原告通过中国建设银行转账40万元到被告的账户里。2014年1月28日，被告归还原告人民币10万元。2015年1月14日，被告又向原告借款人民币5万元，原告于当日通过中国建设银行转账5万元到被告的账户内。之后原告多次催促被告归还借款，但被告却未归还。2015年11月18日，被告向原告出具承诺书，承诺书的内容为“我李孝炳于2012年11月7日向王义柱借款肆拾万元，利息约定按月息2.6%计取，至今本人未按约定归还本金及利息（仅于2014年1月28日归还壹拾万元）。2015年1月14又向王义柱借款伍万元整，约定当月归还，但至今仍未归还，该笔借款本人愿自借款之日起按月息2.6%计算利息。以上两笔借款本人计划在2016年1月之前归还全部本金及按月息2.6%计取的利息”。至今，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
本案在审理期间，原告按照双方的约定，于2016年5月2日从被告的工程款中扣除了219300元，该款作为被告偿还原告的欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未归还全部借款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告前期归还的100000元及审理期间归还的219300元视为按照双方的约定归还的欠款。被告于2012年11月7日向原告借款40万元，以月息2.6%计算至2014年1月6日的利息为145600元，按照交易习惯，被告于2014年1月28日归还的10万元应认定为归还利息，故还差利息45600元。2014年1月7日至2016年5月1日间的利息为289466.67元〔400000×【（2.6%×27个月）+（2.6%÷30×25天）】〕，2015年1月14日至2016年5月1日间的利息以50000为基数的利息为20280元〔50000×【（2.6%×15个月）+（2.6%÷30×18天】〕，故本息之后为805346.67元（450000+355346.67），故被告在审理期间归还的219300元应为支付的利息，剩余未支付利息为136046.67元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝炳于本判决生效之日起二十日内返还原告王义柱借款人民币450000元及利息136046.67元（利息以450000元为基数，从2016年5月2日起按照年利率24%计算至实际偿还借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15324元（原告已预交）、公告费人民币300元，合计人民币15624元，由被告李孝炳负担10936元，原告负担4688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 艾带弟