wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8094号
上诉人（原审原告）：莫致德，男，1948年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1974年12月31日出生，汉族，浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莫晓燕，女，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人莫致德为与被上诉人张浩、莫晓燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初07952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日召集各方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张浩与莫晓燕于2010年11月9日结婚。2015年1月7日，莫晓燕向法院提起诉讼，要求与张浩离婚。后经法院调解，双方和好。2015年4月15日，张浩向法院提起诉讼，要求与莫晓燕离婚，后因未交费按撤诉处理。2015年11月16日，莫晓燕再次向法院提起诉讼，要求与张浩离婚。离婚诉讼期间，莫致德与莫晓燕于2015年12月22日达成债务确认书一份，确认莫晓燕向莫致德借款480000元用于张浩与莫晓燕经营眼镜店。2016年1月15日，经法院判决，张浩与莫晓燕解除婚姻关系。因均未要求法院分割夫妻共同财产，法院对张浩与莫晓燕的债权债务关系未予处理。后莫致德向张浩及莫晓燕催讨，二人均未还�。故莫致德诉至原审法院请求上判。
原审法院审理认为，本案的关键证据是莫致德与莫晓燕达成的债务确认书。从形式上看，本案借款债权债务关系明确。但从常理上来看，该份债务确认书形成于张浩与莫晓燕感情不和、离婚诉讼期间，且莫致德与莫晓燕系父女关系，故仅凭该份证据证明借款事实证明力不足。事实上，莫致德除了债务确认书之外，并未提交其他证据对债务确认书的证明力予以佐证。综上，莫致德的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年11月1日判决：驳回莫致德的全部诉讼请求。本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由莫致德负担
宣判后，莫致德不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院认定莫致德提供的债权确认书对借款事实证明力不足错误�在一审庭审期间，莫致德提出48万元借款中的196800元是莫致德通过银行转账方式交付的，其中116800元是代张浩及莫晓燕支付的眼镜店房屋租金，8万元是直接汇入莫晓燕账户，其他款项是张浩及莫晓燕开眼镜店时以现金交付的方式陆续支付给莫晓燕，莫晓燕向原审法院提交了其与张浩经营碧景眼镜店细账一份，用以证明两人开店时，其中48万元是莫晓燕投入，并证明两人向莫致德借款事实，从两人经济状况看，当时有房屋按揭，还有银行贷款30万元，向临安亲戚借款26万元，负债累累，张浩及莫晓燕开眼镜店时已身无分文，足以证明莫晓燕投入的48万元就是向莫致德所借的48万元。莫致德在一审时提出，该细账及汇款凭证已在（2016）浙0110民初3476号案件中提交，但原审法院不予理睬。综上，莫致德与莫晓燕虽系父女关系，但莫晓燕与张浩开眼镜店时投入48万元已经张浩�认，足以证明向莫致德借款事实。退一万步讲，即使债务确认书不能证明张浩及莫晓燕向莫致德借款事实，但至少可以证明莫晓燕向莫致德借款事实，原审法院驳回莫致德全部诉讼请求没有依据。请求二审法院依法撤销原判，改判支持莫致德一审诉讼请求并由张浩及莫晓燕承担本案全部诉讼费用。
张浩答辩称：其与莫晓燕婚姻存续期间并未向莫致德借款用于开店，莫致德也从未向张浩催讨。债务确认书系在莫致德和莫晓燕间达成，张浩并不在场，故本案属于虚假诉讼。债务确认书系张浩与莫晓燕离婚期间书写，显然莫致德与莫晓燕伪造证据，目的是通过诉讼取得钱财。综上本案属虚假诉讼，请求法院追究莫致德虚假诉讼的责任。
莫晓燕答辩称，其与张浩经营碧景眼镜店确实是向莫致德借的钱。
二审期间，莫致德提交下列证据：1、银�汇款凭证，欲证明张浩及莫晓燕向莫致德所借的48万元，其中11.68万元是莫致德代张浩及莫晓燕支付给章四毛的余杭镇禹航路347-349号店面转让款的事实；2、章四毛户口登记卡一份，欲证明章四毛的身份情况及与其女儿章飞的关系；3、收条一份，欲证明章四毛收到店面转让款11.68万元的事实；4、租房合同一份，欲证明张浩及莫晓燕开办的碧景眼镜加盟店的地址为余杭镇禹航路347-349号的事实；5、收款人为莫晓燕的银行汇款凭证一份，欲证明张浩及莫晓燕向莫致德所借的48万元中8万元是莫致德通过银行转帐给莫晓燕帐户的事实。张浩及莫晓燕均未提交新的证据。
经质证，张浩对莫致德提交的证据1、3的真实性无异议，但系莫致德与章四毛间的关系，与张浩无关，不能证明是借款，证据2与本案无关，证据4无异议，证据5系莫致德与莫晓燕间的往来，不能证明是�款，张浩也不知情。莫晓燕对上述证据没有异议。
本院认证认为，张浩对莫致德提交的证据的关联性所提异议成立，对上述证据与本案的关联性本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据张浩与莫晓燕于2015年5月13日签署的夫妻共同开碧景店明细的记载，双方确认莫晓燕共计向眼镜店出资48万元，此时张浩与莫晓燕已处于第二次离婚诉讼之后，该明细应属双方内部对于债权债务关系的梳理和确认，但并未在其中提及上述款项系向莫致德的借款，故至此时，没有证据证明案涉48万元系基于借贷关系产生，而至2015年12月22日莫晓燕单方向莫致德出具债务确认书时，已是张浩与莫晓燕第三次离婚诉讼期间，鉴于莫致德与莫晓燕系父女关系，莫致德对张浩与莫晓燕间的几次离婚诉讼应属明知，故莫晓燕此�向莫致德确认上述出资款为借款，效力仅及于莫晓燕，并不构成其与张浩共同就款项性质向莫致德的追认。据此，莫致德要求张浩对债务确认书项下款项承担共同还款责任依据不足，其该项上诉理由本院不予支持，但莫致德要求莫晓燕归还借款48万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，原审法院未予支持不当。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初07952号民事判决。
二、莫晓燕于本判决送达后十日内向莫致德归还借款48万元。
三、驳回莫致德其他诉讼请求。
一审减半收取案件受理费4250元，二审案件受理费8500元，均由莫晓燕负担。莫致德于本判决生效之日起十五日内来本院退费。莫晓燕于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2199号
罪犯高淑范，女，汉族，1965年6月7日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2010年9月6日作出（2010）庆高新刑初字第68号刑事判决，以被告人高淑范犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高淑范在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高淑范予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯高淑范在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励八次，结余积分3分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高淑范在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高淑范减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高淑范减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢493号
申请执行人杨圣江，男，19714年7月12日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的杨圣江诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字2017第559号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1268号
原告：曲永庆，男，1977年4月20日生，汉族，吉林省白山市八道江区通沟街十四委*组。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：德州远华物流有限公司，地址：平原县兴源大街1130号。
法定代表人：张亚男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：邸艳菲，女，1989年8月10日生，汉族，住平原县经济开发区大五里村***号，身份证号码：371426198908100025.
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告曲永庆与被告德州远华物流有限公司、邸艳菲运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永庆的委托诉讼代理人郑曰彬，被告德州远华物流有限公司委托诉讼代理人刘万春，被告邸艳菲及委托诉讼代理人王志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还运费20111.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邸艳菲系被告德州远华物流有限公司的职工。2016年7月原告通过网络联系到被告德州远华物流有限公司，并通过其承运了上海至山西的货物运输。当时约定，货物运费每吨640元，货物运至目的地后，运费付给被告，然后通过被告再付给原告。7月22日原告按协议将货物运至目的地，卸货吨位31.58吨，期间多次与被告邸艳菲联系，但一直推拖至今。2016年10月13日原告来到被告方交涉，被告邸艳菲以被告德州远华物流有限公司名义答复于10月31日前付清，并打有欠条，一直未付。为此，提起诉讼。
德州远华物流有限公司辩称，公司不应该是本案的被告参加诉讼，不应承担任何责任，原告所诉内容不成立：①原告在2016年7月份没有与公司签订运输合同，②第二被告不是该公司员工，其业务与该公司没有任何关系。
邸艳菲辩称，第二被告是第一被告的业务人员，其以第一被告名义订立了合同，是履行职务行为，应由第一被告承担民事责任，第二被告依法不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的过磅单。被告德州远华物流有限公司质证意见：无异议。被告邸艳菲质证意见：与本案无关联性。本院认为，本案为运输合同，运费根据运输货物的吨位来计算，因此，过磅单与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告提交的德州远华物流有限公司2016.10.29日作出的对被告邸艳菲辞退其公职的通告。被告德州远华物流有限公司质证意见：该通告是否有伪造嫌疑，庭后与公司核实后再发表意见。邸艳菲质证意见：真实性无异议。本院认为：该辞退通告加盖德州远华物流有限公司印章，且被告邸艳菲无异议，被告德州远华物流有限公司也没有提交涉嫌伪造的证据。该证据客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。3、被告德州远华物流有限公司提交的2016年２月份至11月份工资表一套。原告质证意见：并非是工资表的原件，因该工资表中公司员工领取工资均没有签字，对工资表的真实性原告有异议。被告邸艳菲质证意见：月份都是人工手写的，备注方均没员工签字，第一被告应提供发放工资的银行转账流水来证明发放工资的事实和截止发放工资的期限。本院认为：该工资表无相关证据证实其真实性，与德州远华物流有限公司作出的辞退邸艳菲的通告相矛盾，故本院不予采信。4、被告德州远华物流有限公司提交的公司与其他车辆的危险品运输协议2份，与本案无关联性，本院不予采信。5、被告邸艳菲提交的第一被告的财务人员邹坤超向邸艳菲发放部分工资的微信支付凭证截图打印件。本院认为：该微信名不能证明是被告德州远华物流有限公司财务人员及给付款项的名目，不予采信。
经审理本院对事实作如下认定：邸艳菲系德州远华物流有限公司职工。2016年7月13日邸艳菲通过微信朋友圈发布物流信息并留有公司业务电话，原告看到该信息后，同被告邸艳菲取得联系，之后原告驾驶宁CA21**车辆运输，2016年7月22日通过山西桥友化工有限公司过磅净重31580千克。2016年10月13日邸艳菲出具欠条一张，内容为：2016年10月13日欠以下四个车：鲁EA18**、宁CA95**、宁CA21**、晋F782**运费，吉木萨尔-
太原四车，每车/吨640元，承诺10.31日之前结算完毕，承诺人邸艳菲，公司远华商贸有限公司。
另查明，车辆牌照为宁CA21**行驶证记载所有权人为吴忠市恒运物流有限公司。该车由原告购买挂靠该公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。邸艳菲系德州远华物流有限公司职工，在职工作期间，邸艳菲以公司的名义发布物流信息，是发出要约，原告曲永庆联系后接受要约，认定曲永庆与德州远华物流有限公司运输合同成立并生效。从原告提交的过磅单及邸艳菲向原告出具的承诺，可以看出原告已经将货物运送到目的地。原告将货物运送到目的地后，被告德州远华物流有限公司应当按约定支付运费。双方约定运费每吨640元，货物31.58吨，共计运费20211.2元。
综上所述，原告要求被告德州远华物流有限公司支付20111.2元，本院予以支持。邸艳菲是职务行为，不承担责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、德州远华物流有限公司于本判决生效后十日内支付曲永庆运费20111.2元。
二、驳回曲永庆对邸艳菲的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由德州远华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛文君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1947号
原告：晋秀英，女，汉族，1969年2月7日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：孙庆伟，男，汉族，1980年8月25日出生，住郸城县。
原告晋秀英与被告孙庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋秀英及委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告孙庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋秀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款170，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告及丈夫和被告是多年的朋友关系，2016年被告以在郑州做生意为由，其要求向原告借款，原告经和丈夫商量后就同意借给被告，同时被告承诺该借款在近期全部偿还，并自愿在偿还借款时一并支付借款利息。原告认为，原、被告系多年的朋友，原告于2016年7月25日汇给被告20，000元，2016年9月9日汇给被告90，000元,2016年9月15日汇给被告60，000元。由于被告的承诺有较大的能力偿还借款，为此，原告作为与被告多年朋友的诚信心情，将钱借给被告。三个月后，原告多次催促被告偿还借款，被告多次向原告承诺还款，但被告仍未能偿还借款。
被告孙庆伟未作答辩。
原告晋秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙庆伟未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的的证据，本院认定如下：
1.原告提交汇款单三份，证明被告向原告借钱，原告通过银行向被告汇款，三次共计170，000元。经审查，本院对上述证据予以确认。
2.原告提交原被告聊天记录，证明被告多次承诺还款，但被告仍没有履行及时还款义务。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年，被告以在郑州做生意为由，要求向原告借款。原告于2016年7月25日、9月9日、9月15日三次分别向被告汇款20，000元、90，000元、60，000元，合计170，000元。后来，原告通过微信聊天等方式多次向被告催要，被告虽承诺还款，但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的汇款单及双方在微信聊天过程中，原告向被告催要借款、被告承诺还款的记录为证，事实清楚，足以认定，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙庆伟偿还原告晋秀英借款170，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孙庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年九月十五日
书记员 闫 绅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1275号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄建均(绰号：王五)，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人黄建均犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人黄建均及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日22时20分许，被告人黄建均至上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，以人民币800元的价格将两包净重1.84克的白色晶体卖给购毒人员吴某，另收取人民币20元车费，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人黄建均到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
据此，公诉机关认为被告人黄建均具有坦白情节，建议对被告人黄建均判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄建均对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有证人陈某、吴某、俞某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、检查笔录、调取证据清单及通话视频、录音、扣押清单、毒品称量笔录及照片、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、常住人口基本信息，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，闵行看守所不予/暂不收押通知书，被告人黄建均的多次供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建均无视国家法制，明知是毒品而予以贩卖，甲基苯丙胺数量计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄建均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人坦白、认罪认罚为由，请求对被告人黄建均从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的毒品、冰壶(一只)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第106号
原告孙某某，男，1975年11月19日生，汉族，现住平顶山市新华区。
被告中国某银行股份有限公司平顶山西市场支行，住所地平顶山市。
代表人何某某，该支行行长。
委托代理人闫某某，男，1971年8月30日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人郑某某，女，1979年2月10日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告孙某某诉被告中国某银行股份有限公司平顶山西市场支行（以下简称某银行西市场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告工行西市场支行的委托代理人闫某某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称，母亲张某（曾用名张曾用）于2013年2月去世，生前在工行西市场支行累计存款2700余元，由于密码错误，致使银行取款系统封卡，经本人与西市场支行协商不能解决，故诉至法院，请求法院判决工行西市场支行支付该两张存单上的存款共计2700余元（数额以法院审理查清为准）。
工行西市场支行辩称，1、经过核实，孙某某所诉的该笔存款是存在的，现有2741.48元及利息，户名是张某，身份证号是410421194509056065。2、密码的锁定需要存款人本人办理，如果存款人去世，需要持有继承权或所有权的合法证明才能办理，因此银行并没有拒绝支付，只是要求提供符合规定的手续。3、银行这种要求是有法律依据的，也是为了保护权利人的权利，所以在法院依法查明事实的基础上，确定了真正的权利人，工行就愿意按照规定配合予以支取上述存款及利息。但工行在本案中没有过错，也没有违约，不应当承担诉讼费。
经审理查明，孙某某之母张某生前在工行西市场支行开立有银行储蓄存款账户，银行卡号6222021707010959020，据工行西市场支行查询，该账户截止2014年2月12日尚有存款2741.48元。2013年2月7日，张某去世。在张某去世后，孙某某向工行西市场支行要求兑付现有存款，因密码锁定兑取无果，故引起诉讼。
另查明，张某丈夫孙轩已过世。张某母亲亦早已过世。张某父亲张榜。据平顶山市新华区西市场街道办事处矿前社区居民委员会出具证明材料证明，张某共有子女三人：即长子孙某某、长子孙向丽、次女孙延丽。张榜与孙向丽、孙延丽三人均表示放弃对本案中存款及利息的继承权利。孙某某为张某该笔存款的合法继承人。
上述事实由孙某某提供的户口本、银行卡一张、张某死亡诊断书、社区居民委员会证明、张榜、孙向丽、孙延丽放弃继承承诺书、身份证及庭审笔录予以证实。
本院认为，孙某某之母张某在工行西市场支行开设存款账户并存入定期存款，双方之间的储蓄存款合同关系真实有效，故工行西市场支行对该笔存款及利息有支付义务。因张某已去世，本案中张某的存款及利息工行西市场支行应支付给张某的继承人。经查明，张某母亲、丈夫早已去世，张某父亲和子女中除孙某某外的二人均放弃对该笔存款及利息的继承权利，孙某某是张某该笔存款及利息的唯一法定继承权利人，且因工行西市场支行亦表示在法院查明事实和确定真正权利人的基础上，愿意将该账户中现有余额2741.48元以及至权利确定之日的银行利息全部支付，故本院对孙某某要求工行西市场支行支付存款及利息的诉讼请求予以支持（利息按约定及银行有关规定计算）。因工行西市场支行并无违约行为，本案诉讼费应由孙某某承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国某银行股份有限公司平顶山西市场支行于本判决生效之日起七日内一次性支付孙某某定期存款2741.48元及利息（利息部分按照约定及银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年二月十三日
书记员 刁珊珊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第106号
原告孙某某，男，1975年11月19日生，汉族。
被告某银行。
代表人何某某，该支行行长。
委托代理人闫旭，男，1971年8月30日生，汉族。
委托代理人郑辉，女，1979年2月10日生，汉族。
原告孙某某诉被告某银行（以下简称工行西市场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告工行西市场支行的委托代理人闫旭、郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称，母亲张兰（曾用名张秀兰）于2013年2月去世，生前在工行西市场支行累计存款2700余元，由于密码错误，致使银行取款系统封卡，经本人与西市场支行协商不能解决，故诉至法院，请求法院判决工行西市场支行支付该两张存单上的存款共计2700�元（数额以法院审理查清为准）。
工行西市场支行辩称，1、经过核实，孙某某所诉的该笔存款是存在的，现有2741.48元及利息，户名是张兰，身份证号是410421194509056065。2、密码的锁定需要存款人本人办理，如果存款人去世，需要持有继承权或所有权的合法证明才能办理，因此银行并没有拒绝支付，只是要求提供符合规定的手续。3、银行这种要求是有法律依据的，也是为了保护权利人的权利，所以在法院依法查明事实的基础上，确定了真正的权利人，工行就愿意按照规定配合予以支取上述存款及利息。但工行在本案中没有过错，也没有违约，不应当承担诉讼费。
经审理查明，孙某某之母张兰生前在工行西市场支行开立有银行储蓄存款账户，银行卡号6222021707010959020，据工行西市场支行查询，该账户截止2014年2月12日尚有存款2741.48元。2013年2月7日，张兰去世。在张兰去世后，孙某某向工行西市场支行要求兑付现有存款，因密码锁定兑取无果，故引起诉讼。
另查明，张兰丈夫孙轩已过世。张兰母亲亦早已过世。张兰父亲张榜。据平顶山市新华区西市场街道办事处矿前社区居民委员会出具证明材料证明，张兰共有子女三人：即长子孙某某、长子孙向丽、次女孙延丽。张榜与孙向丽、孙延丽三人均表示放弃对本案中存款及利息的继承权利。孙某某为张兰该笔存款的合法继承人。
上述事实由孙某某提供的户口本、银行卡一张、张兰死亡诊断书、社区居民委员会证明、张榜、孙向丽、孙延丽放弃继承承诺书、身份证及庭审笔录予以证实。
本院认为，孙某某之母张兰在工行西市场支行开设存款账户并存入定期存款，双方之间的储蓄存款合同关系真实有效，故工行西市场支行对该笔存款及利息有支付义务。因张兰已去世，本案中张兰的�款及利息工行西市场支行应支付给张兰的继承人。经查明，张兰母亲、丈夫早已去世，张兰父亲和子女中除孙某某外的二人均放弃对该笔存款及利息的继承权利，孙某某是张兰该笔存款及利息的唯一法定继承权利人，且因工行西市场支行亦表示在法院查明事实和确定真正权利人的基础上，愿意将该账户中现有余额2741.48元以及至权利确定之日的银行利息全部支付，故本院对孙某某要求工行西市场支行支付存款及利息的诉讼请求予以支持（利息按约定及银行有关规定计算）。因工行西市场支行并无违约行为，本案诉讼费应由孙某某承担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
某银行于本判决生效之日起七日内一次性支付孙某某定期存款2741.48元及利息（利息部分按照约定及银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年二月十三日
书记员 刁珊珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1547号
上诉人（原审被告）：张瀚，男，汉族，生于1996年8月10日，住淅川县，系张绍兵之子。
上诉人（原审被告）：张绍兵，男，汉族，生于1973年1月11日，住淅川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈铁军，男，汉族，生于1959年9月15日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
上诉人张瀚、张绍兵与被上诉人陈铁军为申请人执行异议之诉纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瀚、张绍兵的共同委托诉讼代理人张恒建，被上诉人陈铁军的委托诉讼代理人刘吉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张瀚、张绍兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人张瀚的母亲王红艳于2014年8月21日前分二次给上诉人张绍兵70万元让其在郑州代购车辆，并写有收款条，上诉人张绍兵于2014年9月11日将车购回，车号为Q7。被上诉人陈铁军在起诉上诉人张绍兵及河南医圣苑Q7车保全了，对此上诉人张瀚提出异议申请，淅川县人民法院作出（2016）豫1326初1103号之二Q7车辆的查封。陈铁军于豫Ｒ×××××Q7。被上诉人陈铁军在起诉上诉人张绍兵及河南医圣苑Q7车保全了，对此上诉人张瀚提出异议申请，淅川县人民法院作出（2016）豫1326初1103号之二Q7车辆的查封。陈铁军于奥迪Q7。被上诉人陈铁军在起诉上诉人张绍兵及河南医圣苑Q7车保全了，对此上诉人张瀚提出异议申请，淅川县人民法院作出（2016）豫1326初1103号之二Q7车辆的查封。陈铁军于2016年8月2日提出诉讼已经超过15天法定起诉期限。原审法院不能单凭张绍兵与王红艳的离婚调解书来认定张瀚与王红艳没有能力购买车辆。而当时张绍兵与Q7车辆是张瀚母子出资购买，实际属张瀚所有，张绍兵的借款有河南医圣苑的资产抵押和担保，与张瀚无关。
陈铁军辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案系因被答辩人张绍兵借答辩人陈铁军现金200万元不能按时偿还所引起的执行异议之诉，本案在一审时，答辩人向淅川县人民法院申请诉讼保全，淅川县Q7车辆，淅川县人民法院先后召开过两次听证会。在听证中，张瀚称其母亲王红艳向张绍兵的农行卡上存款36万元购买的该车，但后经法院调取银行存款凭证，证明该36万元不是王红艳所存。后被答辩人又拿出张绍兵给王红艳打的所谓的收据，称2014年8月21日前王红艳曾分两次给张绍兵70万元让其购车，其辩称及所提供的证据前后矛盾，张绍兵为逃避债务打给其前妻王红艳的收条无可信度可言。该车虽登记在张瀚名下，但系张绍兵出全资购买，实属张绍兵个人财产，一审判决准予对Q7车辆予以查封正确。2、一审程序合法。答辩人于豫Ｒ×××××Q7车辆予以查封正确。2、一审程序合法。答辩人于奥迪Q7车辆予以查封正确。2、一审程序合法。答辩人于2016年7月25日收到裁定书，于2016年8月2日提起诉讼，并未超过法律规定的期间。
陈铁军向一审法院起诉请求：依法撤销（2016）豫1326民初1103号民事裁定书，继续对豫Ｒ×××××奥迪Q7予以保全。
一审法院认定事实，被告张绍兵系被告张瀚父亲，王红艳系张瀚母亲。2012年7月2日，张绍兵向一审法院起诉要求与王红艳离婚，一审法院作出(2012)淅盛民初字第033号民事调解书，内容为：一、原告张绍兵提出与被告王红艳离婚，被告王红艳同意，本院依法准许；二、婚生孩子张瀚、张颖归被告王红艳抚养，原告张绍兵每月支付张瀚抚养费2000元，支付张颖抚养费1000元，于每年的7月2日前一次性付清，至张瀚、张颖年满十八周岁止。2014年8月27日，被告张绍兵向原告借款200万元，2016年5月4日原告以张绍兵、河南圣苑农业科技有限公司为被告向一审法院起诉，同时提出财产保全申请。一审法院同日作出（2016）豫1326民初1103号民事裁定书，裁定：对被告张绍兵、河南圣苑农业科技有限公司价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结，并于同年5月9日将登记在张瀚名下的豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆予以查封。张瀚向一审法院提出执行异议，称该车属其所有，不属于张绍兵的个人财产。2016年7月11日一审法院作出（2016）豫1326民初1103号之二民事裁定书，裁定中止对案外人张瀚名下豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆的查封；同年7月25日该裁定送达陈铁军，同年8月2日，陈铁军向一审法院提起申请人执行异议之诉。另查明：原告陈铁军起诉被告张绍兵、河南圣苑农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2016）豫1326民初1103号民事判决书，判决：一、被告张绍兵、河南药圣苑农业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈铁军借款本金1810400元，并自2014年11月1日起按年利率24‰计算利息至借款付清之日止；二、驳回原告陈铁军的其他诉讼请求。被告张绍兵、河南药圣苑农业科技有限公司不服判决在法定期间内向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，2016年12月20日，河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3899号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：被告张绍兵于2014年8月27日借原告200万元，同年9月11日出资716000元购买豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆，该车虽登记在被告张瀚名下，但一审法院于2016年5月30日、6月14日组织的两次听证会证言和本次庭审中举证质证，均查明豫Ｒ×××××奥迪Q7车系被告张绍兵出全资购买。庭审中，二被告辩称，被告张绍兵出全资购买豫Ｒ×××××奥迪Q7系支付被告张瀚抚养费，因该辩解不符合（2012）淅盛民初字第033号民事调解书约定的内容；二、被告提供的其他证据，均属可变证据，可信度低，均不能证明被告张绍兵应当支付被告张瀚抚养费，故二被告的辩解理由没有事实和法律依据，依法不予采信。被告张瀚就豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许对豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆予以查封。案件受理费100元，由被告张瀚负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于程序，陈铁军于2016年7月25日收到（2016）豫1326民初1103号之二民事裁定书并签署送达回证，其于2016年8月2日提起申请人执行异议之诉并未超过法律规定的15天的起诉期限。张瀚、张绍兵上诉称车辆由王红艳出资购买，但张绍兵的银行卡交易明细清单中并未显示王红艳在购车前后曾向张绍兵汇款，张绍兵所提交的欠条和收到条亦不足以证明王红艳实际支付了70万元购车款，Q7车辆虽登记在张瀚名下，但系由张绍兵出资购买，也是由张绍兵办理的各项购车手续，张绍兵系该车辆的实际所有人，张瀚对豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判令查封豫Ｒ×××××奥迪Q7车辆并无不当。
综上，上诉人张瀚、张绍兵的上诉理由不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张瀚、张绍兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年五月十二日
书记员 张宵汉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00221-2号
申请执行人刘德云，女，1967年12月20日出生。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人王伟，男，1986年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02464号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人吴祖娟、王伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月十二日
书记员 丁帅
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保79号
申请人李书英，女，1956年4月18日出生，住河间市。
申请人尹某1，女，2002年7月23日出生，住址同上。
法定代理人尹某2，男，1978年4月17日出生，住址同上，系尹某1之父。
被申请人温志超，男，1979年9月4日出生，住河南省汝州市。
申请人李书英、尹某12016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温志超驾驶的京Ｎ×××××号轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李书英、尹某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人温志超驾驶的京Ｎ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘琳伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保79号之一
变更保全申请人（被保全人）温志超，男，1979年9月4日出生，住河南省汝州市寄料镇雷湾村岭上村*组。
被申请人李书英，女，1956年4月18日出生，住河间市。
被申请人尹某1，女，2002年7月23日出生，住址同上。
法定代理人尹某2，男，1978年4月17日出生，住址同上，系尹某1之父。
原申请人李书英、尹某1与原被申请人温志超诉前保全一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0984财保79号民事裁定，对被保全人温志超驾驶的京Ｎ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人温志超于2016年11月3日向本院提供3万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人温志超驾驶的京Ｎ×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘林伟
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执147号
郭辉：
本院于2018年5月9日立案执行的丁国平与郭辉借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年五月十日
联系人：刘向春联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执147号郭辉：本院于2018年5月9日立案执行的丁国平与郭辉借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年五月十日联系人：刘向春联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1484号
上诉人（原审被告）：李学军，男，1967年9月2日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国生，男，1967年12月14日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人李学军因与被上诉人吕国生建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李学军及其诉讼代理人张光瑞、被上诉人吕国生及其诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李学军上诉请求：请求撤销原判，改判或者将案件发回重审，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院程序错误。一审中，原告向法院提交的录音证据未经被告质证就作为证据使用明显存在程序错误。2、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。一审法院对录音证据，断章取义认定原告被告之间存在工程合同关系，更错误认为被告拖欠原告工程款50000元，明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人吕国生答辩称，录音中上诉人认可工程款，上诉人尚欠被上诉人35000元未还，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕国生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款53500元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，被告李学军将其承包的许昌康达高新农业发展有限公司部分建设工程转包给原告吕国生。在施工过程中，被告李学军又将该工程转包给他人施工。原、被告并未对该工程款进行结算。原告主张工程款为68500元，被告李学军仅认可工程款为50000元。现被告李学军已支付原告工程款15000元，下余工程款未支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张工程款为68500元，被告李学军仅认可工程款为50000元，因原告没有提供充分的证据证明自己的主张，故本案工程款认定为50000元。被告已支付原告15000元，下余工程款35000元，被告应依法支付给原告。被告辩称被告已通过中间人吕丙申支付了工程款23600元，没有提交相关证据证明该主张，对此辩称，不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的主张，因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告李学军于本判决生效后五日内支付原告吕国生工程款35000元；二、驳回原告吕国生其他诉讼请求；案件受理费1188元，由原告承担513元，由被告李学军675元承担。
二审期间上诉人吕国生申请证人出庭：1、证人吴某出庭作证，证明：被上诉人托人找我去罗庄要账，我跟着被上诉人去找到上诉人。上诉人说被上诉人没有手续，但是此事确实有，但是不能找他要。被上诉人说是上诉人抵赖得录个音，当时说是没有手续，算账以后是5万，上诉人通过其他人给了被上诉人2万多，剩了1万多没有给。
上诉人对出庭证人证言发表质证意见是：证人证明本案5万元是被上诉人认可再给5万元，其中支付23600元，上诉人又给被上诉人15000，现在还有11400元，现在被上诉人要求上诉人支付5万元，与事实不符。
被上诉人对出庭证人证言发表质证意见为：证人证言真实性有异议，证人与上诉人根本不认识，其证言系传来证据不能作为认定本案的事实。
本院对上诉人提供的证据经审核后认为，出庭证人证言与本案有关联性，但综合全案证据，与其它证据能够相互印证的予以采信，不能印证的不予采信。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案争议焦点一审判决上诉人支付被上诉人工程款35000元是否有事实和法律依据。本案二审中，上诉人认可欠被上诉人50000元工程款，但上诉人仅能提供证据证明支付了15000元工程款，上诉人称通过他人还支付工程款23600元，但没有提交相关证据予以支持，且被上诉人并不认可。故原审判决上诉人李学军支付被上诉人吕国生工程款50000-15000＝35000元并无不当。
综上所述，上诉人李学军的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人李学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年六月二十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初190号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人刘盾，男，汉族，1980年9月1日出生，初中文化，户籍地湖北省崇阳县，住崇阳县。因涉嫌赌博罪于2017年5月12日被广东揭阳公安局抓获，2017年5月19日被崇阳县公安局刑事拘留，2017年5月25日经检察院批准逮捕，次日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人刘盾犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人刘盾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2012年8月25日至28日，被告人刘盾伙同汪某在崇阳县天城镇仪表路二巷杨某家开设“斗牛”赌场，每天参赌人员达20余人，抽头渔利1万余元，其中刘盾非法获利7000余元。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘盾以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘盾有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘盾对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年8月25日至28日，被告人刘盾伙同汪某（已判决）在崇阳县天城镇仪表路二巷杨某家开设“斗牛”赌场，每天参赌人员达20余人，抽头渔利1万余元，其中刘盾非法获利7000余元。被告人刘盾于2017年5月12日被广东揭阳公安局抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人刘盾的供述和辩解，证某、杨某、饶某、付某、吴某等人的证言，湖北省崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳刑初字第00069号刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人刘盾对起诉指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人刘盾无视社会管理秩序，以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘盾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
二、违法所得7000元予以追缴（已缴纳5000元）
(刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘盾的刑期自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
审 判 员 余明华
人民陪审员 程光正
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2651号
原告：廉贵，男，1962年07月27日出生，汉族，农民。
被告：扫道木，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告廉贵与被告扫道木民间借贷纠纷一案中，原告廉贵向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉贵撤回起诉。
案件应收受理费25元，由原告廉贵负担。
审判员 郭 学
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2633号
罪犯纪春杰，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月29日作出（2011）九法刑初字第1555号刑事判决，以被告人纪春杰犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年5月23日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯纪春杰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯纪春杰在服刑期间获3次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯纪春杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪春杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 张霁东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7844号
原告：徐丽英，女，1941年8月28日出生，汉族，天津市新开中学退休教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
被告：崔萌，女，1982年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：史媛，女，1978年11月11日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
原告徐丽英与被告崔萌、被告史媛健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英及其委托诉讼代理人曹佳君，被告崔萌，被告史媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害；2、依法判令二被告共同赔偿原告经济损失153762.16元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我儿子李林于2010年购买了坐落于天津市河北区房屋，2012年初我搬至该房屋居住，自我入住后发现，居住在其楼上的被告崔萌不分昼夜以敲打、电钻钻墙等方式制造常人难以忍受的噪音，扰乱我的正常生活，其他邻居也备受其害，纷纷搬离此处。被告崔萌的侵权行为持续至今已6年之久，长时间的噪音折磨给我身体及精神造成了极大的伤害，患上各种病症，花费巨额医疗费用，痛不欲生。在我维权期间，得知位于其楼上的河北区已于2016年1月卖给被告史媛，由史媛与被告崔萌共同在此房居住。二被告共同的侵权行为，使我经受着长期精神折磨，已病症缠身，穷尽了各种途径解决此事均未果，无奈为维护本人自身合法权益，
被告崔萌辩称，原告所述情况不属实，我是2010年12月份购买的河北区房屋的，当时买的是新房，2011年装修后入住，住了不到一年，2012年12月份我就搬走了，该房屋空置了将近一年。后来我把房子出租给了年轻的小两口，他们住了一年也搬走了。之后我又将房屋出租给了一个单位，是这个单位的一个领导使用，一直租到了2015年5月。再后来我就把房屋挂牌出售了，2016年1月我就将该房屋卖给了史媛。对于原告的诉讼请求，我均不予认可。
被告史媛辩称，首先，我没有对原告进行侵害，原告所说的事实不存在。其次，对于原告要求赔偿损失的金额，我也都不认可，诉讼费我更不同意承担。原告所述都没有事实，是莫须有的罪名。我是在2015年11月份去崔萌处看的房子，当时房子是空的，我是通过中介购买的该房屋，2016年1月贷款下来后，我与崔萌办理了河北区房屋的过户手续。过户后大半年的时间，该房屋一直闲置，2016年2月我购买房屋所在小区物业管家孙岚给我打电话，问我是否入住了，我说没有入住，因为正赶上冬天，不利于装修，当时孙岚没说什么。过了一周孙岚又给我打电话，让我去一趟物业，说楼下2102反映楼上2202半夜有响声，我当时特别奇怪，因为我房子一直是空着的，而且物业也说没有看见我搬家。后来孙岚告诉我楼下有个老太太经常去物业反映，还经常报警。当时我们是考虑孩子在育婴里小学上六年级，为了不影响孩子，所以没有搬家。后来我的房子也没有重新装修就借给朋友暂住了，时间大约是2016年8、9月份，借住的是两个男性，一个50多岁一个20多岁，他们都在天津工作，一直到现在。另外，从我买完房子到现在，物业经常给我打电话，而且也接到过派出所的电话，我现在困扰的是买完房子无法居住，怕孩子受到骚扰。借住我房子的朋友跟我说，有一次楼下上来敲门后直接就进屋里了，还有一次报警警察也过来查看了。我严重怀疑原告的精神状态有问题，我希望找原告家里的明白人过来说一下，原告这样做是浪费司法资源。我也曾通过物业联系过原告的儿子，她儿子表示管不了原告，而且原告还认为我和崔萌及其儿子是一伙的。原告说我用电钻打眼，但事实是我买房子是什么样现在还是什么样，法院可以派人核实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:坐落河北区房屋系登记在案外人李林名下的私产房屋，2012年初原告徐丽英入住该房屋。坐落河北区房屋系被告崔萌于2010年9月3日从天津泰达建设集团格调置业有限公司购置，2011年装修后入住，2012年6月7日取得产权证，权利人登记为崔萌。2015年12月24日，被告崔萌与被告史媛签订了《天津市房产买卖协议》，崔萌将坐落河北区房屋以1200000元的价格出售给了史媛，2016年2月14日被告史媛取得上述房屋产权证，权利人登记为史媛。另查，原告徐丽英自2012年初入住河北区房屋后，自2012年5月起至2017年4月先后多次以楼上电钻扰民为由报警，天津市公安局河北分局新开河派出所派民警出警进行了处置，根据多次出警记录反馈显示：1、老太太睡不着，总觉得有噪音，其实现场无噪音；2、报警人称楼上发出声音扰民，民警到现场未发现有声音；3、报警人精神不太正常，经常拨打此类110；4、报警人徐丽英1941年出生，幻听无情况。此外，原告徐丽英自入住河北区房屋后，曾先后三次到天津市第一医院住院，具体时间为2013年12月7日至2013年12月20日、2015年12月15日至2015年12月25日、2017年6月13日至2017年6月27日。本案审理过程中，原告自述由于二被告的侵权行为，给其造成经济损失153762.16元（其中购买健康产品148617元，就医自己承担5145.16元）。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告立即停止侵害；依法判令二被告共同赔偿其经济损失153762.16元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，被告崔萌表示，原告所述情况并无事实根据，而且其于2016年1月就将河北区房屋出售给了史媛，故不同意原告的诉讼请求。被告史媛则表示，自购买河北区房屋后，其从未在此居住过，更不会对原告造成侵权，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的有关证据及本院调取的证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述，其自2012年初入住河北区房屋后，住在其楼上房屋的被告崔萌就不分昼夜的敲打和用电钻钻墙，长达6年之久，给其身体及精神造成了极大伤害。2016年1月被告史媛购买了该房屋后，二被告又住在一起，共同对其进行了侵害。但原告针对其所陈述的情况，并不能提供证据证实，且公安部门的多次出警记录，亦未反映出原告所述的情况存在。另外，原告亦未提供证据证实，其因病住院与二被告之间存在因果关系。故对于原告要求二被告立即停止侵害及要求二被告共同赔偿其经济损失153762.16元的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐丽英的诉讼请求。
案件受理费1069元,减半收取计534.5元，由原告徐丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19324号
原告:黎杨金，男，汉族，1943年3月17日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：卢肖珍，女，汉族，1951年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：江春霞，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人：黎罗勇，男，汉族，1976年10月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黎杨金与被告江春霞、第三人黎罗勇案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黎杨金及其委托代理人潘裕彬、卢肖珍，被告江春霞、第三人黎罗勇到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、确认位于佛山市南海区桂城叠北东胜村新区163号房屋【房产证号：粤房地证字第××号、房地产权共有证号：粤房地共字第C0926858号，以下简称“163房”】登记在第三人黎罗勇名下的50%份额属原告所有；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告与第三人离婚纠纷一案由法院执行，案号：（2016）粤0605执5212号。执行过程中，法院对原告所有的以第三人名义登记的涉案163房的50%份额进行查封、拍卖，损害了原告的合法权益，并作出（2016）粤0605执异305号执行裁定。原告对此不服，理由如下：1、原告有充分证据证实涉案163房由其个人出资购买，被告及第三人没有支付任何购房款。第三人与被告在离婚案件中自行确认涉案房屋属其夫妻共有，实为损害原告权益，侵占原告财产。涉案房产从开始交易洽商到完成交易付款均由原告办理，被告没有参与。全部购房款36万元由原告以自身积蓄及借款向出卖人周广华支付。当时名义上登记为第三人占50%份额仅为办理户口迁入，涉案房产的所有权并非属第三人，全部产权应属原告所有，该房产属登记错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，法院对涉案房产的50%份额查封、拍卖没有依据，应停止对涉案房屋采取强制措施。2、涉案债务属第三人黎罗勇的个人债务，并非原告与第三人的共同债务，原告无须承担任何债务清偿责任。
被告与第三人因离婚纠纷产生债务，该债务系第三人的个人债务，与原告无关，不应以原告个人合法房产用于清偿该案债务。
被告辩称，涉案房产是被告及第三人夫妻关系存续期间以夫妻共有的存款出资购买的，应属被告及第三人共同所有。以原告的工资收入，还需要抚养三个小孩，根本没有能力购买房屋，原告只是在后期支付了5万元的购房款。当时原告称想将户口迁至佛山，享受佛山老人的待遇，因此将房产登记在原告及第三人的名下。当时我为了照顾老人的感受，同时考虑到登记在第三人名下我也有份且原告有部分出资，所以就同意了登记在原告及第三人的名下。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人称，1、涉案房屋是原告出钱购买的，被告及第三人没有出过一分钱。涉案房屋是二手自建房，当时的入户政策比较严格，而第三人的户口一直在南海里水，为了落户，原告就将涉案房屋登记在原告及第三人名下。买房时，被告并不知情，交易完成后才知道的。2、1998年第三人从南海电厂下岗后一直打零工，每月收入约1200元，被告一直在佛山市国税局做合同工，以前工资约800元。2004年第三人与被告结婚后，借钱创业但生意一直不好，根本无力支付涉案房屋的价款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对各方当事人无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下：1、庞熙全、黎媛的证人证言，庞熙全作为证人，未出庭接受质询，其证言本院不予采信；黎媛与原告系父女关系，其证言可信度较低，且无任何其他证据与证言印证，本院对其证言亦不予采信。2、黎罗勇和原业主周广华在2017年2月14日的电话录音，无法确定电话录音中通话双方的身份，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：本院于2016年6月15日立案执行申请执行人江春霞与被执行人黎罗勇离婚纠纷一案，案号为（2016）粤0605执5212号，执行依据为本院作出的（2015）佛南法里民一初字第207号民事判决书，判决内容如下：一、江春霞和黎罗勇离婚；二、佛山市南海区桂城叠北东胜村新区163号房屋50%产权份额归黎罗勇所有，黎罗勇向江春霞支付房屋分割补偿款400000元，定于本判决发生法律效力之日起十日内支付200000元，半年内支付另200000元；三、驳回江春霞的其他诉讼请求。判决生效后，黎罗勇没有履行判决确定的义务，江春霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院决定依法拍卖163房。后原告以163房由其出资购买，登记在黎罗勇名下的50%份额应归其所有为由向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2016）粤0605执异305号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，涉案房屋位于佛山市南海区桂城叠北东胜村新***号，登记在原告及第三人黎罗勇名下，两人各占50%份额，权属证号分别为粤房地证字第××号、粤房地共字第C0926858号。
本院认为，根据《物权法》第九条第一款，不动产的物权登记具有公示公信效力。依不动产登记公示制度，不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力。若事实权利人与登记权利人不一致的或双方发生争议的，可通过行政、司法等救济途径，以确定实际权利归属。但登记权利人与实际权利人之间的关系并不为他人知悉，而不动产登记公示具有对外公信效力，他人依据登记公示而确定物权的归属，推定登记的权属人在法律上为真正的权利人。涉案163房的登记权属人为原告及第三人，两人各占50%的权属份额，该权属登记具有对外公示公信效力，该房在登记时已确定为原告及第三人所有。即使原告系涉案房屋的实际出资人，在原告清楚知道涉案房屋出资与登记权属人不一致的情况下，无论出于何种原因或原告与第三人之间存在何种约定，原告均应承担其主张的实际权利与他人信赖的公示登记权利不一致的风险、责任及后果。且在物权取得过程中房屋出资情况并不等同于物权取得情况。综上所述，原告请求确认涉案163房登记在第三人名下的50%份额属其所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎杨金的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告黎杨金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘倩棋
书 记 员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19324号原告:黎杨金，男，汉族，1943年3月17日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：卢肖珍，女，汉族，1951年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。被告：江春霞，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：黎罗勇，男，汉族，1976年10月12日出生，住广东省佛山市南海区，原告黎杨金与被告江春霞、第三人黎罗勇案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黎杨金及其委托代理人潘裕彬、卢肖珍，被告江春霞、第三人黎罗勇到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、确认位于佛山市南海区桂城叠北东胜村新区163号房屋【房产证号：粤房地证字第××号、房地产权共有证号：粤房地共字第C0926858号，以下简称“163房”】登记在第三人黎罗勇名下的50%份额属原告所有；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告与第三人离婚纠纷一案由法院执行，案号：（2016）粤0605执5212号。执行过程中，法院对原告所有的以第三人名义登记的涉案163房的50%份额进行查封、拍卖，损害了原告的合法权益，并作出（2016）粤0605执异305号执行裁定。原告对此不服，理由如下：1、原告有充分证据证实涉案163房由其个人出资购买，被告及第三人没有支付任何购房款。第三人与被告在离婚案件中自行确认涉案房屋属其夫妻共有，实为损害原告权益，侵占原告财产。涉案房产从开始交易洽商到完成交易付款均由原告办理，被告没有参与。全部购房款36万元由原告以自身积蓄及借款向出卖人周广华支付。当时名义上登记为第三人占50%份额仅为办理户口迁入，涉案房产的所有权并非属第三人，全部产权应属原告所有，该房产属登记错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，法院对涉案房产的50%份额查封、拍卖没有依据，应停止对涉案房屋采取强制措施。2、涉案债务属第三人黎罗勇的个人债务，并非原告与第三人的共同债务，原告无须承担任何债务清偿责任。被告与第三人因离婚纠纷产生债务，该债务系第三人的个人债务，与原告无关，不应以原告个人合法房产用于清偿该案债务。被告辩称，涉案房产是被告及第三人夫妻关系存续期间以夫妻共有的存款出资购买的，应属被告及第三人共同所有。以原告的工资收入，还需要抚养三个小孩，根本没有能力购买房屋，原告只是在后期支付了5万元的购房款。当时原告称想将户口迁至佛山，享受佛山老人的待遇，因此将房产登记在原告及第三人的名下。当时我为了照顾老人的感受，同时考虑到登记在第三人名下我也有份且原告有部分出资，所以就同意了登记在原告及第三人的名下。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人称，1、涉案房屋是原告出钱购买的，被告及第三人没有出过一分钱。涉案房屋是二手自建房，当时的入户政策比较严格，而第三人的户口一直在南海里水，为了落户，原告就将涉案房屋登记在原告及第三人名下。买房时，被告并不知情，交易完成后才知道的。2、1998年第三人从南海电厂下岗后一直打零工，每月收入约1200元，被告一直在佛山市国税局做合同工，以前工资约800元。2004年第三人与被告结婚后，借钱创业但生意一直不好，根本无力支付涉案房屋的价款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对各方当事人无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下：1、庞熙全、黎媛的证人证言，庞熙全作为证人，未出庭接受质询，其证言本院不予采信；黎媛与原告系父女关系，其证言可信度较低，且无任何其他证据与证言印证，本院对其证言亦不予采信。2、黎罗勇和原业主周广华在2017年2月14日的电话录音，无法确定电话录音中通话双方的身份，本院对其真实性不予认定。经审理查明：本院于2016年6月15日立案执行申请执行人江春霞与被执行人黎罗勇离婚纠纷一案，案号为（2016）粤0605执5212号，执行依据为本院作出的（2015）佛南法里民一初字第207号民事判决书，判决内容如下：一、江春霞和黎罗勇离婚；二、佛山市南海区桂城叠北东胜村新区163号房屋50%产权份额归黎罗勇所有，黎罗勇向江春霞支付房屋分割补偿款400000元，定于本判决发生法律效力之日起十日内支付200000元，半年内支付另200000元；三、驳回江春霞的其他诉讼请求。判决生效后，黎罗勇没有履行判决确定的义务，江春霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院决定依法拍卖163房。后原告以163房由其出资购买，登记在黎罗勇名下的50%份额应归其所有为由向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2016）粤0605执异305号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋位于佛山市南海区桂城叠北东胜村新***号，登记在原告及第三人黎罗勇名下，两人各占50%份额，权属证号分别为粤房地证字第××号、粤房地共字第C0926858号。本院认为，根据《物权法》第九条第一款，不动产的物权登记具有公示公信效力。依不动产登记公示制度，不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力。若事实权利人与登记权利人不一致的或双方发生争议的，可通过行政、司法等救济途径，以确定实际权利归属。但登记权利人与实际权利人之间的关系并不为他人知悉，而不动产登记公示具有对外公信效力，他人依据登记公示而确定物权的归属，推定登记的权属人在法律上为真正的权利人。涉案163房的登记权属人为原告及第三人，两人各占50%的权属份额，该权属登记具有对外公示公信效力，该房在登记时已确定为原告及第三人所有。即使原告系涉案房屋的实际出资人，在原告清楚知道涉案房屋出资与登记权属人不一致的情况下，无论出于何种原因或原告与第三人之间存在何种约定，原告均应承担其主张的实际权利与他人信赖的公示登记权利不一致的风险、责任及后果。且在物权取得过程中房屋出资情况并不等同于物权取得情况。综上所述，原告请求确认涉案163房登记在第三人名下的50%份额属其所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告黎杨金的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告黎杨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一七年三月一日书 记 员  潘倩棋书 记 员  欧斯迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2942号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11770号
原告:鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司。
法定代表人：廉志伟，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告：郝茂林，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司诉被告郝茂林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告郝茂林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区巨力物业管理有限公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八�
书 记 员 党 鹏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00448号
申请执行人：王根生，男，1963年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被执行人：洪星元，男，1961年12月28日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
申请执行人王根生与被执行人洪星元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00365号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪星元在2013年7月10日前履行生效法律文书确定的本金16000元及利息，诉讼费200元，执行费140元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人洪星元在相关部门的工资收入每月为人民币1200元，限额为人民币17940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 农
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1316号
原告：杨继统。
被告：尤陆君。
被告：江西中租板业有限公司。
法定代表人：金巧杰。
被告：江西浙商竹炭有限公司。
法定代表人：陈超。
被告：胡本和。
原告杨继统与被告尤陆君、江西中租板业有限公司（以下简称中租公司）、江西浙商竹炭有限公司（以下简称浙商公司）、胡本和为债务转移合同纠纷一案，于2014年7月8日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判。2014年7月11日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第1316-1号民事裁定书，分别冻结了被告浙商公司和中租公司的银行存款1600000元，但余额不足。分别查封了被告中租公司和浙商公司坐落于江西省上饶市鄱阳县工业园芦田产业基地的房产。查封了被告浙商公司坐落于江西省上饶市鄱阳县工业园芦田3-1号土地使用权，和被告中租公司坐落于江西省上饶市鄱阳县国际轻工（芦田）产业基地福音产业园3-1号土地使用权。2014年7月29日本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨继统、被告浙商公司的法定代表人陈超到庭参加诉讼，被告尤陆君、中租公司、胡本和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继统起诉称：被告中租公司的原名为鄱阳县明浩商业有限公司。2011年11月19日，经结算，被告尤陆君、中租公司欠原告借款1860000元，双方约定于2012年年底归还，月利率为2%，由被告胡本和提供连带责任保证，保证期限为二年。至2012年9月18日，借款减至1250000元，并增加被告浙商公司提供连带责任保证。后被告利息付至2013年3月19日，本金至今未归还。现原告请求法院判令：一、被告尤陆君和中租公司归还原告借款本金1250000元，并支付利息，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍自2013年3月20日至判决确定的履行之日；二、被告浙商公司、胡本和承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《转让协议》、欠条各一份，拟证明被告胡本和通过债务转移，由被告尤陆君和被告中租公司承担债务1860000元，并由被告胡本和提供连带责任保证的事实。
2.《协议书》一份，拟证明截止2012年9月20日，被告尤陆君和中租公司欠原告借款本金1250000元，并增加被告浙商公司为担保人的事实。
被告浙商公司答辩称：原告陈述事实，对其诉讼请求没有异议。因为借款已归还的部分实际是被告浙商公司在承担，故希望在执行中能考虑先执行被告中租公司的财产。
被告浙商公司在本案审理过程中未提供证据。
被告尤陆君、中租公司、胡本和未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告尤陆君、中租公司、胡本和未到庭，视为放弃质证的权利，被告浙商公司无异议，本院认为，原告提供的证据1中的欠条虽然仅有被告中租公司加盖公章，尤陆君签名，没有被告胡本和签名，但被告胡本和在《转让协议》中签名表示对欠款承担连带责任保证，保证意思表示明确，故该组证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。证据2，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告中租公司的原名为鄱阳县明浩商业有限公司。2011年11月19日，原告作为甲方，被告中租公司、尤陆君作为乙方，被告胡本和作为丙方签订《转让协议》一份，协议约定，被告胡本和欠原告借款1690000元由被告尤陆君和中租公司承担。另中租公司和尤陆君欠原告170000元，故被告中租公司、尤陆君共欠原告1860000元，每月20日按月利率2%支付利息，于2012年年底前付清欠款，被告胡本和对该笔款项承担连带保证责任，保证期限为二年。并由被告中租公司和尤陆君向原告出具欠条一份。后被告中租公司、尤陆君归还本金610000元，支付利息193200元，并于2012年9月18日，原告与被告中租公司、尤陆君、浙商公司签订《协议书》一份，约定增加被告浙商公司对剩余欠款1250000元提供连带责任担保，担保期二年，各方按2011年11月19日签订的《转让协议》继续履行。
本院认为：债务人胡本和经债权人杨继统的同意，将债务转移给被告中租公司和尤陆君承担，债务转移生效，被告中租公司和尤陆君作为新的债务人应按三方签订的协议履行义务，但被告中租公司、尤陆君未按约履行，尚欠原告款项1250000元，故被告中租公司、尤陆君应归还原告欠款1250000元，并支付利息，关于利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月20日算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告胡本和对该笔款项提供连带责任保证，原告与被告浙商公司未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》的有关规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告胡本和与被告浙商公司之间未约定保证份额，应视为连带共同保证，故被告胡本和、浙商公司应对被告中租公司、尤陆君承担的义务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告中租公司、尤陆君追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤陆君、中租公司、胡本和经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤陆君、江西中租板业有限公司于判决生效后十日内共同归还原告杨继统欠款1250000元，并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月20日算至判决确定的履行之日；
二、被告江西浙商竹炭有限公司、胡本和对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告江西浙商竹炭有限公司、胡本和承担连带偿付责任后，有权向被告尤陆君、江西中租板业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告尤陆君、江西中租板业有限公司、江西浙商竹炭有限公司、胡本和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年八月二十日
书记员 王红亚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2912号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人章金筑，系该社信贷员。
被告陈双滨，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈清漂，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告感德信用社与被告陈双滨、陈清漂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章金筑到庭参加诉讼，被告陈双滨、陈清漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈双滨于2013年3月19日向原告借款150000元，期限12个月，月利率9.5‰，由被告陈清漂作连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。原告请求判令：1.被告陈双滨立即归还借款150000元，并自2013年12月21日起至还清之日止的利息、复息、罚息及本案的诉讼费用；2.被告陈清漂承担连带清偿责任。
被告陈双滨、陈清漂均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，以此证明原告的主体资格。
2.两被告居民身份证复印件1张，以此证明两被告的身份情况。
3.保证借款合同复印件6张，以此证明被告陈双滨向原告借款150000元并由被告陈清漂担保的事实。
4.借款借据复印件1张，以此证明原告已将贷款发放给被告陈双滨的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月19，原、被告签订《保证借款合同》，约定被告陈双滨向原告借款人民币150000元，月利率9.5‰，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止，该款由被告陈清漂作连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告陈双滨发放了贷款。嗣后，被告偿还利息至2014年3月20日，余款经原告催讨未能偿还，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：“依法判令被告陈双滨立即归还借款150000元，并自2014年3月21日起至还清之日止的利息、复息、罚息及本案的一切诉讼费用”。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告陈双滨，被告陈双滨未能按约定偿还原告全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项关于利息的起算时间变更为自2014年3月21日起开始计算利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告陈清漂作为该借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告陈清漂在承担保证责任后，有权向被告陈双滨进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈双滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金人民币150000元及自2014年3月21日起至还清之日止的利息（利息按合同约定计算）。
二、被告陈清漂对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈清漂承担保证责任后，有权向被告陈双滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈双滨、陈清漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2912号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，该行职员。
被告杨水隆。
被告卓介平。
被告福安市三泰嘉美房地产开发有限公司。
法定代表人林强，董事长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告杨水隆、卓介平、福安市三泰嘉美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费4827元，减半收取为2413.5元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 徐旭清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶 林
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2912号
原告王群利，居民。
委托代理人刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告张维总，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，该公司经理。
委托代理人姜婷，该公司职工。
本院审理的原告王群利诉被告张维总、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方达成赔偿协议，原告王群利于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告王群利负担。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 刘建祥
人民陪审员 杨晓丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 政
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2114号
原告毕洪仪。
被告张伟，现羁押于江苏省溧阳监狱。
原告毕洪仪与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告毕洪仪及被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕洪仪诉称，2010年3月3日，被告张伟因经营盱眙县民政局下属企业社会福利厂需用资金向原告借款150000元，并向原告出具条据一份，注明每月利息3000元，后被告张伟因经营不善，不能偿还原告借款。2013年11月，原告向盱眙县法院提起对张伟的诉讼，张伟同意以其经营的亚华仪表线缆厂管理权委托于原告经营，收益冲抵差原告的欠款，原告向盱眙县人民法院撤回起诉。在原告对该厂实施管理收益时，盱眙县民政局却无礼阻止，致使原告不能经营，无法收益，原告遂再次提起诉讼，要求被告张伟偿还借款本金101000元，并负担本案的诉讼费用。
被告张伟辩称，2009年左右经郑某介绍，其从原告手中借本金60000元，当时双方约定月利息2分，后通过其哥哥支付过20000元利息，认可该60000元债务，但其借款该60000元系用于购买残疾人保险的，该债务系亚华仪表线缆厂债务。其在购买亚华仪表线缆厂之前郑某曾借给厂里50000元，其购买亚华仪表线缆厂后承担了该50000元债务，但在本案中不认可该50000元债务，该50000元债务与本案无关。2011年3月3日双方结账时，其向毕洪仪出具了一张150000元借条，其中本金110000元，利息40000元，并注明月利息3000元。上述110000元本金是由其借原告毕洪仪的60000元及其借郑某的50000元组成。
经审理查明，原告毕洪仪与郑某系表姐妹关系，2009年前，许能强开办亚华仪表线缆厂时曾向郑淑兰借款50000元，后被告张伟从许能强手中购买亚华仪表线缆厂时承担了该50000元债务，上述债务被告张伟一直未还，后郑某因儿子结婚需要用钱又向原告毕洪仪借款50000元。2009年，被告张伟因其开办的亚华仪表线缆厂资助的残疾人需要购买残疾人保险，经郑某介绍，被告张伟向原告毕洪仪借款人民币60000元，双方口头约定月利息2分，后被告张伟通过其哥哥张明向原告支付了20000元利息，本金未付。2011年3月3日郑某与原告毕洪仪及被告张伟结账时，三方均同意由被告张伟承担郑某欠原告毕洪仪的50000元债务，用于冲抵被告张伟欠郑某的50000元债务，被告张伟亦承诺上述借款截止2011年3月3日应支付利息40000元，后被告向原告毕洪仪出具一张借条，借条载明“借条／今借到毕洪仪现金壹拾伍万元整（￥150000）／借款人：张伟／2011.3.3／（注：每月利息3000）”。2013年原告毕洪仪曾就上述借款向本院提起诉讼，后因被告张伟将亚华仪表线缆厂管理权委托于原告，原告遂撤回起诉。原告毕洪仪接管亚华仪表线缆厂管理权后从该厂收益9000元，后因盱眙县民政局另案诉求收回亚华仪表线缆厂土地使用权，致原告毕洪仪债权无法实现，原告毕洪仪遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，2011年3月3日借证人郑某的证言，2013年11月2日授权委托书，（2013）盱民初字第01813号民事裁定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，被告张伟向郑某借款5万元，后郑某与原告毕洪仪及被告张伟结账时，三方均同意由被告张伟承担该郑某欠原告毕洪仪的50000元债务用于冲抵被告张伟欠郑某的50000元债务，原告毕洪仪已经取得了对被告张伟该50000元债权，加之被告张伟向原告毕洪仪借款60000元，原告毕洪仪对被告张伟共享有110000元债权。被告张伟将亚华仪表线缆厂的管理权委托于原告毕洪仪后，原告毕洪仪因此收益9000元，应视为还款，现原告毕洪仪只主张借款本金101000元，本院应予支持。郑某与原告毕洪仪及被告张伟结账时，被告张伟已经明确认可该债务系个人债务，由其个人承担，故对被告张伟当庭提出的上述借款系亚华仪表线缆厂的公司债务的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告毕洪仪借款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 单军
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1946号
申请执行人青岛北部物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路，组织机构代码75379400-1。
法定代表人王彩云，该公司总经理。
被执行人高宪春。
本院在执行申请执行人青岛北部物流有限公司与被执行人高宪春民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2878号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪宝生
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1946号
被执行人孟令弟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省，高中文化。捕前住＊＊市＊＊街，系＊＊市＊＊珠宝店经理。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2004年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
关于被执行人孟令弟犯销售伪劣产品罪一案，本院于2005年3月17日作出（2005）城刑初字第30号刑事判决，以孟令弟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人孟令弟目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第30号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴淑华
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00452号
申请执行人陈红玲，女。
被执行人左宝生，男。
本院在执行申请执行人陈红玲与被执行人左宝生股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人左宝生暂无财产可供执行。申请执行人陈红玲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 刘 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1742号
原告：桂某。
被告：时某甲。
原告桂某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2016�2月22日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告时某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2003年10月举办结婚仪式，年月日补办结婚登记，年月日生育长女时某丙，年月日生育次女时某丁，年月日生育儿子时某乙。由于相处时间较短，彼此了解较少，性格不合，婚后经常吵架，被告赌博成性，经常殴打原告。2008年5月原告曾起诉过离婚，原告给被告机会，但被告仍毫无悔改之心。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子时某乙由原告抚养，婚生女时某丙、时某丁由被告抚养；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称：要求原告把带走的80000元和26500元债务算清，把孩子的抚养费协商好，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告桂某、被告时某甲于2003年经人介绍相识，同年10月份按照农村习俗举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育长女，取名时某丙；年月日生育次女，取名时某丁；年月日生育长子，取名时某乙。
本院认为，原告桂某、被告时某甲组成婚姻家庭，且婚后育有三个子女，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方应互相尊重，互相理解，和好尚有可能。原告诉称被告赌博成性、经常殴打原告，导致双方感情破裂，但未提供相关证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告桂某与被告时某甲离婚。
案件受理费100元，由原告桂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1708号
原告：李宝法。
委托代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江湖州众森环保能源有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇万仕桥村。
法定代表人：徐佳，该公司董事长。
原告李宝法与被告浙江湖州众森环保能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝法撤回对被告浙江湖州众森环保能源有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宝法负担。
审判员 黎 静
二〇一六年五月三日
书记员 江文欣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初97号
原告：苗积海，男，汉族，1958年2月28日出生，住新乡市。
被告：王红利，男，汉族，1988年8月19日出生，住新乡市。
被告：李新飞，女，汉族，1989年2月23日出生，住新乡市。
原告苗积海诉被告王红利、李新飞侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告苗积海在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗积海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告苗积海承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年一月三十日
书记员 ：王一霖
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初166号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：师某。
统一社会信用代码：×××。
住所：张掖市甘州区南环路农业大厦***层。
委托诉讼代理人：赵某。
原告王延虎与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王延虎于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延虎撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告王延虎负担。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年三月十五日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初166号原告：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人：师某。统一社会信用代码：×××。住所：张掖市甘州区南环路农业大厦***层。委托诉讼代理人：赵某。原告王延虎与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王延虎于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延虎撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告王延虎负担。代理审判员黄玉蓉二〇一八年三月十五日书记员李玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02525号
原告张某甲。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员康建军适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年9月23日，被告郭某甲、张某乙分两次向原告借款本金人民币49万元。借款时，双方约定借款利息为25‰，被告向原告出具借据两支，明确载明了借款金额及借款时间，同时，被告郭某乙作为该笔借款的担保人，亦在该借条上签字按印。借款到期后，因原告资金紧张多次请求被告郭某甲、张某乙还款，但被告郭某甲、张某乙分文未付。原告认为，被告郭某甲、张某乙作为共同借款人，应予向原告共同偿还借款本金49万元，被告郭某乙作为该笔借款的担保人，理应承担连带保证责任。为此，无奈，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告张某乙立即偿还借款本金49万元，及从2013年9月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款条据一支（9万元），用于证明被告张某乙、郭某甲于2013年9月23日向原告借款9万元，约定月息0.04元，担保人为被告郭某乙的事实。
2、借据条据一支（40万元），用于证明被告张某乙、郭某甲于2013年9月23日向原告借款40万元，约定月息0.025元，担保人为被告郭某乙的事实。
被告张某乙未到庭，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供两支借据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告张某甲与被告张某乙之间的债权债务关系，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月23日，被告张某乙、郭某甲分两次向原告张某甲借款9万元、40万元，并向原告出具借款条据两支，约定月息分别为4分、2.5分，担保人均为被告郭某乙，双方未约定还款期限。后因原告资金紧张，多次向被告郭某甲、张某乙催要未果。无奈，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，因被告郭某甲、郭某乙无法寻找，原告张某甲自愿撤回对被告郭某甲、郭某乙的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告张某甲与被告张某乙的借款事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，被告作为债务人依法应承担偿还借款的义务，本案原告诉请被告偿还借款人民币490000元，本院依法予以支持。对于原告诉请被告给付从借款之日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，低于双方约定的利息，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张某乙一次性偿还原告张某甲借款本金人民币490000元，并支付从2013年9月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 晔
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3779号
原告:扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：杨志平，男，汉族，住仪征市。
本院审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告杨志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年十一月八日
书记员 刘梦银
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审35号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
被执行人汪耀升。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年5月10日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）第098号行政处罚决定。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人汪耀升未经建设规划部门许可，在城关镇红光村五组原一层自住房上加层扩建房屋，违法建筑面积为74.52平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年3月30日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款4870.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达溪城罚字（2015）098号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除违法新建的建筑物，罚款4870.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）098号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告至今也未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项，符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）098号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人汪耀升承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓华