wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终419号
上诉人（原审原告）周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人薛汝军，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人陈晓婕，南京市公安局栖霞分局民警。
委托代理人范华，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警。
上诉人周祚江因不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1098号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，周祚江于2015年9月15日报警，称其钱被骗。南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）迈皋桥派出所接警后对周祚江进行了询问，了解系嫌疑人于2015年7月16日在本市栖霞区迈皋桥金港大厦A座0905室，采用招看门人员的方式，骗取周祚江现金2000元。当天，栖霞公安分局迈皋桥派出所登记受案。2015年9月17日，栖霞公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对周祚江被骗案立案侦查。目前，此案仍在侦办过程中。周祚江认为栖霞公司分局不履行法定职责，起诉至法院，请求：1、确认栖霞公安分局行政不作为违法；2、栖霞公安分局赔偿周祚江损失2000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，栖霞公安分局已对周祚江的报案按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查。周祚江对栖霞公安分局刑事立案后的相关行为有异议，均不属于行政诉讼的受案范围。因此，周祚江的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定，驳回周祚江的起诉。
上诉人周祚江上诉称，上诉人于2015年7月16日在南京市迈皋桥金港大厦A座0905室，因招工被骗押金2000元，2015年9月15日到栖霞公安分局迈皋桥派出所报案。被上诉人栖霞公安分局故意拖延不履行法定职责，至今案件没有结果，违反了行政诉讼法的规定。请求二审法院：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人栖霞公安分局辩称，2015年9月15日，周祚江报警称其钱被骗。经查，2015年7月16日，周祚江在南京市栖霞区迈皋桥金港大厦A座0905室，被他人采用招聘门卫的方式，骗取人民币2000元。2015年9月15日，周祚江到栖霞公安分局迈皋桥派出所报案，2015年9月17日栖霞公安分局对周祚江被诈骗一案立刑事案件侦查，目前案件正在办理之中。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对周祚江被诈骗立案侦查，是刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人对上诉人的报警事项已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，周祚江的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终419号上诉人（原审原告）周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。法定代表人薛汝军，南京市公安局栖霞分局局长。委托代理人陈晓婕，南京市公安局栖霞分局民警。委托代理人范华，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所民警。上诉人周祚江因不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1098号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，周祚江于2015年9月15日报警，称其钱被骗。南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）迈皋桥派出所接警后对周祚江进行了询问，了解系嫌疑人于2015年7月16日在本市栖霞区迈皋桥金港大厦A座0905室，采用招看门人员的方式，骗取周祚江现金2000元。当天，栖霞公安分局迈皋桥派出所登记受案。2015年9月17日，栖霞公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对周祚江被骗案立案侦查。目前，此案仍在侦办过程中。周祚江认为栖霞公司分局不履行法定职责，起诉至法院，请求：1、确认栖霞公安分局行政不作为违法；2、栖霞公安分局赔偿周祚江损失2000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，栖霞公安分局已对周祚江的报案按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查。周祚江对栖霞公安分局刑事立案后的相关行为有异议，均不属于行政诉讼的受案范围。因此，周祚江的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定，驳回周祚江的起诉。上诉人周祚江上诉称，上诉人于2015年7月16日在南京市迈皋桥金港大厦A座0905室，因招工被骗押金2000元，2015年9月15日到栖霞公安分局迈皋桥派出所报案。被上诉人栖霞公安分局故意拖延不履行法定职责，至今案件没有结果，违反了行政诉讼法的规定。请求二审法院：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人栖霞公安分局辩称，2015年9月15日，周祚江报警称其钱被骗。经查，2015年7月16日，周祚江在南京市栖霞区迈皋桥金港大厦A座0905室，被他人采用招聘门卫的方式，骗取人民币2000元。2015年9月15日，周祚江到栖霞公安分局迈皋桥派出所报案，2015年9月17日栖霞公安分局对周祚江被诈骗一案立刑事案件侦查，目前案件正在办理之中。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此被上诉人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对周祚江被诈骗立案侦查，是刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人对上诉人的报警事项已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，周祚江的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵和玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9383号
原告：涂盾超，女，1975年12月9日出生，住北京市昌平区。
被告：万翠香，女，1940年1月1日出生，户籍地辽宁省本溪市。
原告涂盾超与被告万翠香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂盾超到庭参加诉讼。被告万翠香经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂盾超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车清理费和验车劳务费300元，机动车检测费150元，机动车维修费4625元。上述费用合计5075元。2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，被告步行至北京市昌平区立汤路进京方向鑫旺达建材路口时，适有原告金群驾驶小汽车（车牌号：×××，车辆所有人为原告涂盾超）经过，其车在由北向南正常行驶中，与由西向东横穿道路的被告相接触。造成被告受伤，原告车辆受损的事实。经交通管理部门认定，原告金群和被告万翠香均负事故同等责任。事发后，各方就被告人身伤害赔偿事宜，经贵院主持，达成调解，调解书编号为（2016）京0114民初6861号。但原告经济损失被告一直未予赔偿。为此，特诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，依法判允前列诉讼请求为盼。
万翠香未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，金群驾驶涂盾超所有的车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区立汤路进京方向鑫旺达建材路口处，与行人万翠香发生交通事故，造成万翠香受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定万翠香和金群负事故同等责任。后涂盾超将车辆送人车辆维修厂进行维修。
涂盾超的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费9250元、检验费300元、清理费和验车劳务费600元，共计10150元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，金群驾驶原告涂盾超所有的车辆与被告万翠香发生交通事故，被告万翠香负事故同等责任，故对于原告涂盾超的合理损失，应由被告万翠香承担全部50%的赔偿责任。原告涂盾超要求被告赔偿检测费、清理费和验车劳务费、车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告万翠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万翠香给付原告涂盾超各项损失5075元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万翠香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中�人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月十八日
书记员 张博希
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执214号
申请执行人尹丹凤，住德惠市。
被执行人蔡庆东，住德惠市。
申请执行人尹丹凤与被执行人蔡庆东离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5930号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3656号
罪犯姜小军，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，河北省栾城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2013年11月23日作出（2013）望刑初字第056号刑事判决，以被告人姜小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。被告人姜小军及同案被告人张防震不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）保刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜小军在服刑期间，于2014年10月18日至2016年4月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2009年4月17日因盗窃被石家庄市公安局裕华分局行政拘留15日，并处罚款1000元；2009年5月26日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年6月8日因犯掩饰犯罪所得罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜小军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年3月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗66号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：谭挺婷，女，1992年10月8日出生，壮族，住广西合山市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈德，男，1992年11月7日出生，瑶族，住广西合山市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏耀金，男，1965年4月3日出生，壮族，住广西柳州市。
申诉人谭挺婷、陈德因与被申诉人苏耀金民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终305号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，于2017年6月6日作出桂检民监〔2017〕003号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 李 延
审判员 陈 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第745号
原告沈洪森。
委托代理人冯芳芳。
被告陈飞。
被告许丽萍。
本院在审理原告沈洪森与被告陈飞、许丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月17日向原告沈洪森发出受理案件通知书，通知沈洪森在7日内向本院预交案件受理费275元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按沈洪森自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一五年十月十二日
书记员 郑洪良
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第102号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人肖某某，2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员邓洁、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年11月22日16时55分许，被告人肖某某和“阿牛”（另案处理）驾驶助力车到韶关市武江区工业中路交通银行门口时，发现一辆电动车没有锁上防盗锁，于是肖某某负责望风，“阿牛”利用自制钥匙开启该电动车后驾车逃走，在肖某某准备逃离现场时，被被害人李某和银行保安当场抓获并报警，民警当场查获作案工具宝刀牌燃油助力车一辆、液压剪一把和撬棒一条。经韶关市武江区价格认证中心价格鉴定，被盗铁灰色爱玛牌TDR286Z-12型电动车的鉴定价值为2295元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，广东省乳源瑶族自治县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，证人程某强、邹某声的证言，证人程某强的辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人肖某某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2013）95号鉴定结论书，韶关市公安局武江分局韶武公（工）勘（2013）A1122号勘查勘验检察工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具：助力车一辆，液压剪一把，撬棒一条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一四年六月九日
书记员 李智敏
第1页，共3页
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第51号
原告李靖宇（又名李二面），男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人田瑞娥，系准格尔旗法律援助中心律师。
被告张志刚，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告李靖宇诉被告张志刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王珍于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李靖宇及其委托代理人田瑞娥到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖宇诉称，被告张志刚雇佣原告李靖宇在其承包的位于准格尔旗薛家湾镇露天一矿、二矿内从事维修土建工程，工程结束后，被告张志刚向原告李靖宇支付了部分工程款，但仍欠原告李靖宇劳务费7700元，并于2014年9月13日向原告李靖宇出具欠条一支。�为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判令被告张志刚给付原告李靖宇劳务费7700元，并由被告张志刚承担本案诉讼费。
原告李靖宇出具欠条一支，拟证明被告张志刚下欠原告李靖宇劳务费为7700元。
被告张志刚未到庭答辩也未提供证据。
原告李靖宇提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告张志刚雇佣原告李靖宇在其承包的位于准格尔旗薛家湾镇露天一矿、二矿内从事维修土建工程，工程结束后，被告张志刚向原告李靖宇支付了部分工程款，但仍欠原告李靖宇工资款7700元，并于2014年9月13日向原告李靖宇出具欠条一支，后被告张志刚未履行付款义务，故原告李靖宇诉至法院。
本院认为，被告张志刚雇佣原告李靖宇为其工程提供劳务，双方的劳务关系成立、有效，被告张志刚应按约定给付原告李靖宇劳务费，因此对原告李�宇请求被告张志刚给付劳务费7700元的诉讼请求予以支持。被告张志刚未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任，视为对原告李靖宇诉讼请求的认可。依照我国《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚自本判决生效之日立即给付原告李靖宇劳务费7700元。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告张志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王娜
援引法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2625号
原告：张丽丽，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县村村通供水有限公司。
住所地东阿县牛角店镇驻地。
本院在审理原告张丽丽诉被告东阿县村村通供水有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张丽丽于2018年3月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张丽丽承担。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 仲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1065-1号
申请执行人：赵洪奎，男，住肥城市。
被执行人：肥城曹庄煤矿有限公司。
申请执行人赵洪奎与被执行人肥城曹庄煤矿有限公司劳动争议一案，山东省泰安市中级人民法院于2014年5月12日作出（2013）泰民四终字第264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵洪奎于2014年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人肥城曹庄煤矿有限公司履行了法定义务，共支付了13250元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本案执行结案。
执行费100元由被执行人肥城曹庄煤矿有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乔善贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执251号
胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司：
你与马金鸽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省广州市海珠人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1545号
原告：文术详，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地四川省营山县，
被告：赵光乾，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地四川省广元市苍溪县，
被告：薛占友，男，1969年6月14日出生，汉族，住所地贵州省遵义县，
原告文术详与被告赵光乾、薛占友承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文术详到庭参加诉讼,被告赵光乾、薛占友下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告文术详诉称：原告与被告赵光乾于2014年9月5日签订了《海城渔港消防安装合同》，被告薛占友是被告赵光乾的上一级承包商。原告按照被告提供的图纸进行了消防管道和感烟系统的安装。被告赵光乾在消防管道完成安装70%的时候支付了8000元，后以被告薛占友未付款为由之后拖延不付，原告于是停工，为早日开业，被告薛占友口头承诺完工后由其支付工人工资，并于2014年10月18日支付6000元。原告完成工程后，两被告签字确认，但一直拖延不付，损害原告利益，故起诉要求：一、依法判定赵光乾、薛占友支付原告管道安装费46630元；二、依法判定赵光乾、薛占友原告误工费1500元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告赵光乾、薛占友没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告赵光乾于2014年9月5日签订《消防施工安装合同》，约定被告赵光乾将广州海珠区海城渔港项目的消防、喷淋安装工程，由原告承包劳务施工；工程地点及名称是广州市海珠区聚德南路112号云上昆酒店旁副楼1至3层大约2268平方米的海城渔港；承办的范围及内容：原告配合被告出消防图纸；工程安装的内容是消防系统、喷淋系统、火灾感烟系统；施工日期：2014年9月5日至2014年11月30日完成；承办方式：本工程以包工不包料、机具损耗。原告按图施工，如发生变更工程量，人工费另行商议；承包单价共计53000元，安装过程中如遇修改，费用另行商议；付款和结算方式：原告在每月30日按当月完成工程量，报送给被告赵光乾，被告赵光乾按完成工程量的90%的工程款预付，并于次月10日前发放上月工资给乙方，全部工程完工并经被告赵光乾验收后，被告赵光乾10日内付清全部余款给乙方。被告赵光乾、薛占友在《2014年海城渔港消防工程安装确认单》签注：“对工程量和价格确认，证明人赵光乾，证明人薛占友”，确认单确定总工程量价合计60630元，除去实际预支款14000元后应收46630元。原告追讨未果，遂于2017年3月2日向本院提起诉讼。
对于以上事实，原告向本院提供《消防施工安装合同》、《消防工程安装予以证明》。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据中《消防施工安装合同》、《2014年海城渔港消防工程安装确认单》及其相关陈述予以采信。
本院认为：原告与被告赵光乾所签署的《消防施工安装合同》并没有违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，对当事人均有约束力。原告已按合同完成承揽工作，被告赵光乾作为合同定作方，在《2014年海城渔港消防工程安装确认单》上的签注工程量和价格为46630元，现被告并没有提供证据证实其支付该款项给原告，故原告诉请要求被告赵光乾支付加工费有理，本院予以支持。另外原告要求被告薛占友共同支付管道安装费的诉请，原告没有证据证实被告薛占友在本案的加工承揽关系中需承担责任，被告薛占友仅作为证明人确认原告完成的工程量，并非确认承担义务，故本院对此不予支持。并依法予以驳回。本案为加工承揽合同纠纷，并不存在加工费的客观事实和法律事实，原告该诉请没有法律依据，本院对此不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵光乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文术详支付管道安装费46630元。
二、驳回原告文术详的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元由原告负担37元，被告赵光乾负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年六月××日
书 记 员 黄安琪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2196号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人：董传文，主任。
委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人：张吉庆，男，1986年12月27日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘露露，女，1986年6月11日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张吉庆、刘露露计划生育行政非诉一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322行审40号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，请求法院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费119440元。本院于2017年7月14日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张吉庆、刘露露无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人张吉庆、刘露露的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张吉庆、刘露露计划生育行政非诉一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石明哲
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑终字第69号
原公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，回族，农民，1969年5月18日出生于青海省民和回族土族自治县，户籍所在地青海省共和县塘格木镇，住民和回族土族自治县转导乡。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。
青海省民和回族土族自治县人民法院审理青海省民和回族土族自治县人民检察院指控原审被告人马某甲犯抢劫罪一案，于2015年9月6日作出（2015）民刑初字第60号刑事判决。原审被告人马某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员马臻出庭履行职务，上诉人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月22日19时20分许，被告人马某甲到民和县川口镇白土坡兴海家园小区，用随身携带的螺丝刀拧开被害人马某乙停放的摩托车的四维开关，准备将摩托车骑走时，被马某乙发现并将其抓住。马某甲遂用随身携带的折叠刀威胁马某乙，后被马某乙及其家人制服。经鉴定，涉案摩托车的价值为4062.45元。
证明上述事实的证据有：
1、民和回族土族自治县公安局刑侦大队的受案登记表及该局巡警大队于2015年2月22日出具的“出警经过”证实：马某甲在民和县川口镇白土坡兴海家园小区楼道口处盗窃马某乙的摩托车时，被马某乙发现并将其抓住，马某甲遂用随身携带的折叠刀进行威胁，后被马某乙及其家人制服并报案。民和县公安局巡警大队接到“110”指令后办案民警赶赴现场将马某甲口头传唤至该局刑侦大队接受讯问。
2、被害人马某乙的陈述及其妻子马某丙的证言、岳母马某丁的证言：2015年2月22日19时20分许，我们一家人吃晚饭时见有个可疑的人在小区院子转悠。一会儿，那人迅速拧开马某乙停放在楼道口处的摩托车的四维开关，准备骑走时，马某乙立即上前将那人抓住，那人即用随身携带的刀子进行威胁，后被我们一家人制服，马某丁持夺下的刀子到小区门卫处报警。后将刀子交给了民警。
3、兴海家园小区门卫侯某甲、张某甲证言：2015年2月22日20时许，小区内一女住户来值班室说，她们家的摩托车被人偷的时候她们将小偷抓住了，让我们帮忙报警，我们就给“110”打电话报了警。“110”的民警赶到后，将那盗窃摩托车的人带走了。
4、民和县公安局刑侦大队制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片说明证实：案发现场位于民和县川口镇白土坡兴海家园住宅小区内，该小区单元门西北侧8米处见有一辆车头朝向西南、倒向东南方向的蓝色印有“SUNUKI”字样摩托车，在车身底部地面上见有汽油类液体。车牌号为55334，车架号为LX＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊31，发动机号为162FMJ-V＊＊＊＊＊＊31。
5、海东市价格认证中心东价认定字（2015）20号价格认定结论书证实：涉案“东方”牌DF150—6型两轮摩托车价格为4062.45元。
6、接收证据清单及照片证实：马某丁交给办案民警马某甲作案时其手中夺取的折叠刀一把。
7、民和县公安局的人身检查笔录及照片证实：2015年2月22日22时20分，办案民警对被害人马某乙进行了人身检查，见马某乙的左手食指背面有一处0.3cm×0.3cm的皮肤擦伤。
8、辨认笔录及照片：2015年6月4日14时06分，在见证人石文义的见证下，一组6把不同的刀具中，马某乙确认编号为“5”的刀具系马某甲作案时所使用的折叠刀。
9、民和县公安局的搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、照片说明证实：被告人马某甲传唤至该局刑侦大队接受讯问时办案民警对其进行了人身搜查，从棉衣口袋中搜出螺丝刀一把、黑色手机一部（无电池）、现金86元，后对螺丝刀和手机进行了扣押。
10、物证作案工具折叠刀一把、螺丝刀一把及作案工具辨认笔录、辨认照片：2015年5月5日15时45分，在见证人张玉键的见证下，一组6把不同的刀具中，马某甲确认编号为“4”的刀具系其作案时所使用的折叠刀。在庭审中出示折叠刀、螺丝刀，均确认系其作案所使用的工具。
11、被告人马某甲在侦察期间的供述：2015年2月22日21时许，到兴海家园小区2号楼1单元楼道口处，用螺丝刀拧开停放的摩托车的四维开关，准备骑走时，被一男子从一楼窗口跳下来抓住。我威胁说：“你放开我，我身上拿着刀子”，他还是没有放开我。我从裤子口袋里掏出折叠刀子并打开时，那男子来抢刀子。在我们相持的过程中又来了两名女子，他们三人共同将刀子夺走并将我制服后带到了公安局。
原判认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人摩托车时被车主发现后，为抗拒抓捕而掏出折叠刀威胁，其行为已构成抢劫罪。因盗窃时被失主发现而未得逞，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁时亦未造成人员伤害，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人马某甲有期徒刑二年，并处罚金3000元；没收作案工具折叠刀一把、螺丝刀一把。
上诉人马某甲上诉称原判认定持刀威胁而构成抢劫罪的事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重，请求二审改判。
青海省海东市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的2015年2月22日19时20分许，上诉人马某甲在民和县川口镇白土坡兴海家园小区楼道口处，盗窃马某乙停放的“东方”牌DF150—6型两轮摩托车时，被马某乙发现并抓住后，遂用随身携带的折叠刀进行威胁，后被马某乙及其家人制服并报警的事实，有经一审庭审认证质证的证据相互印证，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
关于上诉人马某甲就其行为不构成抢劫罪及量刑过重的上诉理由。经查，被害人马某乙陈述称，马某甲持刀威胁，后与妻子马发现马某甲盗骑摩托车时及时将其抓获，但马某丙、岳母马某丁将马某甲制服并夺下刀子后报警。对此有马某丙、马某丁及小区门卫侯某甲、张某甲的证言相印证。且马某甲在公安侦查期间的亦供称，“准备将摩托车骑走时，被一男子从一楼的窗口跳下来抓住。我威胁说‘你放开我，我身上拿着刀子’，他还是没有放开我。我从裤子口袋里掏出折叠刀子并打开时，那男子来抢刀子。在我们相持的过程中又来了两名女子，他们三人共同将刀子夺走并将我制服后带到了公安局。”上述事实及证据足以证实上诉人马某甲实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持刀进行威胁，其行为符合刑法第二百六十九条关于转构成抢劫罪的规定，应以抢劫罪论处，鉴于其既未获得财物，又未致人轻伤以上结果，其行为属未遂。故，原判以抢劫罪定罪，在量刑以未遂进行减轻，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，均并无不当。
本院认为，上诉人马某甲以非法占有为目的，盗窃他人摩托车时被车主发现后，为抗拒抓捕而掏出折叠刀威胁，其行为已构成抢劫罪。鉴于其既未获得财物，又未致人轻伤以上结果，属未遂，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马某甲就其行为不构成抢劫罪及量刑过重的上诉理由与查明的事实和法律不符，不予采纳。青海省海东市人民检察院出庭意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 祁昌生
审判员 马明霆
审判员 马晓辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 乔晓平
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1859号
原告：许斌，男，1985年8月16日出生，汉族，镇原县公安局干部，住镇原县。
被告：蒋育杰，男，1977年1月1日出生，汉族，镇原县公安局干部，住镇原县城关镇原州。
原告许斌与被告蒋育杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌、被告蒋育杰均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款100000元；2、要求被告按月利率2分清偿2016年7月16日至2017年7月15日利息20000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：其与被告系同事关系。2014年12月16日，被告向其借款100000元，并承诺月利率3分，即每月利息3000元，未约定借款期限，当日，其没有现金，后通过同事王永忠处借款，其让王永忠将款直接通过农村信用社给被告转账97000元，扣除了第一个月的利息3000元，被告给其出具了10万元的借条。借款至今，被告支付利息共计54000元，自2016年7月16日后再未清偿利息，后经其多次催要借款利息未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
蒋育杰承认原告在本案中所主张的事实，但无能力给付，待法院通过执行债权支付原告借款本息。
本院认为，蒋玉杰承认�斌在本案中所主张的事实，故对许斌主张的事实予以确认。原、被告经协商，自愿达成借款合同，该合同合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案实际借款本金97000元。双方约定的已付借款利率符合法律规定。未付利息原告按照月利率2%计息为23280元，原告自愿放弃3280元利息系自行处分权利，应予确认。被告未按照合同约定归还借款本息，属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六、第二百条、第二百一十条之规定，判决如下：
蒋育杰归还许斌借款本金97000元，支付利息20000元，共计117000元；限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蒋育杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年八月二十八日
书记员 张小飞
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2222执3号
申请执行人仁某某，男，藏族，生于1998年2月5日，系青海省祁连县人。
被执行人达某某，女，藏族，生于1999年10月14日，系青海省祁连县人。
被执行人彭某某，男，藏族，出生于1966年7月5日，系青海省祁连县人。
本院在执行仁某某申请执行达某某、彭某某婚约财产返还纠纷执行一案过程中，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）青2222执3号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一八年二月二日
书记员 祁 军
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1346号
申请执行人:重庆傲广贸易有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路16号福明家园1幢1单元1-1-3,组织机构代码不明。
被执行人:重庆建胜建筑工程有限公司,住所地重庆市大渡口区茄子溪,组织机构代码20296473X。
被执行人:张小平,男,汉族,1973年03月23日出生,住重庆市垫江县。
本案被执行人应支付申请人2152758元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1346案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1346号申请执行人:重庆傲广贸易有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路16号福明家园1幢1单元1-1-3,组织机构代码不明。被执行人:重庆建胜建筑工程有限公司,住所地重庆市大渡口区茄子溪,组织机构代码20296473X。被执行人:张小平,男,汉族,1973年03月23日出生,住重庆市垫江县。本案被执行人应支付申请人2152758元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执1346案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十五日书记员 聂 刘
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2579号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
法定代表人刘晓哲，系行长。
被告崔绍忠，男，现住不详。
被告崔晓雷，男，现住不详。
被告金庆和，男，现住不详。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与崔绍忠、崔晓雷、金庆和借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：金庆和、崔晓雷、崔绍忠立即偿还贷款本金30000元、30000元、30000元及利息。事实与理由：金庆和、崔晓雷、崔绍忠于2016年4月6日分别在我行借款30000元、30000元、30000元，期限至2017年4月5日，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。但贷款逾期未能偿还。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉未能向本院提供金庆和、崔晓雷、崔绍忠的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费1025元返还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李昊然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特14号
申请人：夏军兰，女，1955年4月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人夏军兰与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人吴彩明要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第421号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第421号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 周一心
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1655号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，注册地上海市虹口区吴淞路XXX号一层商务中心、七层701、702单元。
法定代表人：郑青。
被执行人：罗桂香，女，1977年08月28日生，户籍地址江西省赣州市章贡区南河路XXX号XXX栋XXX室。
被执行人：张建华，男，1977年07月10日生，户籍地址江西省赣州市章贡区南河路XXX号XXX栋XXX室。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与张建华、罗桂香借款合同纠纷一案中，依法向发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
裁定适用于下列范围：
……
（六）人民法院认为应当终结终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5264号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·马宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：蒋振华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：麦麦提图荪·卡米力，男，1988年10月11日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
本院受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告麦麦提图荪·卡米力纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4573.04元（原告已预交），减半收取2286.52元由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担，退还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司2286.52元。邮寄费40元由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 古丽 米热
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初273号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘斌，男，1987年出生，汉族，大专文化，无业，群众，户籍地山东省枣庄市。住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被成武县公安局刑事拘留。同年11月27日由本院决定，次日被执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年11月16日21时许，被告人刘斌酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿成武县汉泉路由南向北行驶至老汽车站十字路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘斌血液中乙醇含量为114.2mg/lOOmI。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式检测单、违法犯罪记录查询情况说明、发破案经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人刘斌供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2017年12月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年十二月一日
书记员 张莉
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执485号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人李玉林，男1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地图们市。
申请执行人王银君申请执行被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为2.09万元及利息。
本院在执行本案过程中，于2017年9月6日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。本案被执行人系多起民间借贷案件被执行人，现下落不明。其所有的房屋已抵押，目前抵押权人已向本院申请评估拍卖，但公告期限未届满，被执行人暂无可供执行财产。现已对被执行人采取限制出境（另案）、列入失信被执行人、限制高消费等强制措施。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
结本次执行，待被执行人李玉林有履行能力时恢复执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执485号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人李玉林，男1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地图们市。申请执行人王银君申请执行被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为2.09万元及利息。本院在执行本案过程中，于2017年9月6日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。本案被执行人系多起民间借贷案件被执行人，现下落不明。其所有的房屋已抵押，目前抵押权人已向本院申请评估拍卖，但公告期限未届满，被执行人暂无可供执行财产。现已对被执行人采取限制出境（另案）、列入失信被执行人、限制高消费等强制措施。现申请执行人表示同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：结本次执行，待被执行人李玉林有履行能力时恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年十二月九日书 记 员  李 娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4739号
原告：张朝美，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：池松林，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
第三人：池运昌，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
第三人：金玉香，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告张朝美与被告池松林、第三人池运昌、第三人金玉香保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张朝美的委托诉讼代理人蔡开剑，池运昌到庭参加诉讼，池松林、金玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张朝美向本院提出诉讼请求：请求判令池松林就池运昌、金玉香于2016年11月9日达成的《民事调解书》所确定的债务向张朝美承担连带清偿责任【股权转让款557200元及利息（以557200元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至本息付清之日止，截止起诉之日为299070.67元）、】医保返还资金53282元、一审案件受理费及保全费9868元，前述款项截止起诉之日暂合计919380.67元。
事实和理由：张朝美与池运昌、金玉香之间的股权转让纠纷一案，2016年7月31日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0122民初1460号判决，判决池运昌、金玉香在判决生效后十日内支付张朝美股权转让款557200元、医保返还资金53282元及以557200元为本金，自2015年2月17日按月利率2%计算支付逾期付款利息至本息付清之日止。案件受理费5624元，诉讼保全费4244元，合计9868元，由池运昌、金玉香负担。
池运昌、金玉香不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2016年11月9日张朝美与池松林、池运昌、金玉香先行达成《庭外和解协议》，协议约定：第一条池运昌、金玉香支付张朝美股权转让款、医保返还资金、利息共计500000元（大写：伍拾万元）；其中2017年1月27日前支付250000元（大写：贰拾伍万元），2018年2月15日前支付剩余的250000元（大写：贰拾伍万元）及本案一审案件受理费5624元，诉讼保全费4244元，共计259868元（大写：贰拾伍万玖仟捌佰陆拾捌元）。第二条池松林自愿用位于新津县花源镇白云村九组（派出所地址为新津花源镇丽景南路×××号）的×××幢×××号的房产一套为本协议第一款的债务提供担保。办理申请抵押登记手续、他项权证当日，张朝美向法院申请撤销对池运昌、金玉香资产的诉讼保全，不再对池运昌、金玉香提起诉讼保全。池运昌、金玉香履行完毕本协议第一条的付款义务后7日内，各方注销抵押担保。第三条如池运昌、金玉香不按本协议第一条约定的期限足额履行付款义务的，各方同意按（2016）川0122民初1460号民事判决书确定的内容履行，即池运昌、金玉香支付张朝美股权转让款557200及医保返还资金53282元；池运昌、金玉香支付张朝美以557200元为本金，自2015年2月17日按月利率2%计算的逾期付款利息至本息付清之日止；池运昌、金玉香支付张朝美案件受理费5624元，诉讼保全费4244元，合计9868元。池松林自愿以本协议第二条约定的房产为池运昌、金玉香对张朝美本协议第三条的债务提供担保。
同日，经成都市中级人民法院组织调解，自愿达成调解协议如下：第二项池运昌、金玉香向张朝美支付股权转让款及利息、医保返还资金、一审案件受理费及保全费共计509868元。上述款项，池运昌、金玉香于2017年1月27日前支付250000元，2018年2月15日前支付259868元；第三项若池运昌、金玉香未按上述第二项约定支付任一款项，张朝美有权就股权转让款557200元及利息（以557200元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至本息付清之日止）、医保返还资金53282元、一审案件受理费及保全费9868元向人民法院申请强制执行。
因新津花源镇丽景南路×××号的×××幢×××号的房产未实际取得房屋产权证书，但池运昌、金玉香要求立即解除诉讼保全。故2016年11月23日池松林向张朝美出具书面《保证书》明确：“2016年11月9日，张朝美、池运昌、金玉香、池松林就（2016）川01民终9351号达成庭外和解协议。因该协议第二条的房产无法办理抵押手续。我池松林（身份证号：510122×××5920）自愿对成都市中级人民法院（2016）川01民终9351号民事调解书确认的金玉香和池运昌对张朝美的债务承揽连带保证责任。保证人池松林。”后张朝美依约解除诉讼保全。
池运昌、金玉香于2017年1月27日前未支付张朝美任何款项。2017年3月1日张朝美就该案向成都市双流区人民法院申请执行，案号为（2017）川0116执1251号。
为了维护张朝美的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定依法提起诉讼，恳请法院支持张朝美的诉讼请求。
池松林未作答辩。
池运昌承认张朝美在本案中所主张的事实，但希望能与张朝美进行协商，减轻债务。
金玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据查明的事实与张朝美主张的事实基本一致，故对张朝美主张的事实本院予以确认。
本院认为，《（2016）川01民终9351号民事调解书》系成都市中级人民法院作出的生效法律文书，池运昌、金玉香应遵照履行。张朝美、池运昌、金玉香、池松林2016年11月9日签订的《庭外和解协议》及池松林单方向张朝美出具的《保证书》是各方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。池运昌、金玉香、池松林未按约履行的行为已经构成违约。
池松林在本案中以保证担保人的身份在协议中签字，其与张朝美之间已形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，池松林应依据法律规定及协议约定对池运昌、金玉香的上述债务承担保证责任。池松林承担保证责任后，可依法向池运昌、金玉香在其承担保证责任范围内进行追偿。故对张朝美诉请池松林对池运昌、金玉香的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，对张朝美的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
池松林于本判决生效后十日内支付张朝美919380.67元（从2017年5月13日起的利息以557200元为基数，按月利率2%计算至款项实际付清之日止），池松林承担保证责任后，可依法向池运昌、金玉香在其承担保证责任范围内进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，减半收取计6497元，由池松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4739号
申请人：张朝美，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人：池松林，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
第三人：池运昌，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
第三人：金玉香，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
申请人张朝美与被申请人池松林、第三人池运昌、金玉香保证合同纠纷一案，申请人张朝美于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值919380.67元的财产进行冻结、查封，申请人张朝美以其所有的位于四川省成都市天府新区华阳华府大道一段×××号×××栋×××单元×××层×××号住房（成(天)房权证监证字第4299×××号，业务件号为权3927×××）为上述保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人池松林银行存款919380.67元或依法查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封张朝美所有的位于四川省成都市天府新区华阳华府大道一段×××号×××栋×××单元×××层×××号住房（成天房权证监证字第4299×××号，业务件号为权3927×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年五月二十六日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初206号
原告刘库，男，1954年1月5日出生，汉族，现住张家口市张北县。。
委托诉讼代理人：王金花，女，1969年10月29日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
被告赵龙元，男，1972年8月12日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
原告刘库诉被告赵龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘库委托诉讼代理人王金花到庭参加诉讼，被告赵龙元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘库向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，被告赵龙元因生意周转向我借款10000元，并于当日写下借条，约定利息按0.015分计算，刘万林作担保人。事后我急用钱，找被告催要，他总是推诿，我找担保人多次催要，均未果，到现在均未偿还本金及利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款及约定的利息。
赵龙元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，被告赵龙元向原告刘库借款10000元，并写下借条一张。内容为“今借到刘库现金10000元壹万元整，利息0.015分，2011年11月13号赵龙元，单保刘万林”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年1月12日诉至本院，要求被告偿还本金10000元；原告当庭放弃利息请求。
本院认为，原告刘库持有被告赵龙元出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款；原告放弃利息请求，属于对自己的权利行使处分权，予以准许。
综上所述，原告刘库主张被告赵龙元返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费应由败诉方即被告赵龙元负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵龙元于判决生效之日起十日内返还原告刘库借款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵龙元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一七年三月二十一日
书记员 李聪聪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终908号
上诉人（原审被告）：王华先，男，1980年10月1日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：金旭，男，1991年2月28日出生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
上诉人王华先因与被上诉人金旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华先上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）云0326民初35号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用判决由被上诉人全部承担。事实和理由：原判认定的被上诉人残疾赔偿金为32968元错误，多等级伤残赔偿附加指数不得大于10%，原判按20%计算错误；医疗费单据系复印件，故其费用也不予认可；原判认定误工期为218天无依据，且违反法律规定，被上诉人的误工时间最多只能从其受伤之日起计算至其定残日的前一天，而不能计算为180天。
金旭未作答辩。
金旭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我伤后的医疗费36947.69元、误工费22000元、残疾赔偿金32968元、护理费3800元、住院伙食补助费3800元、车旅费5000元、鉴定费700元、辅助医疗器材599元，合计105814.69元。
一审法院认定事实：2016年2月5日，被告王华先驾驶云Ｄ×××××号普通小型面包车沿国道213线（新线）由北向南行驶，14时10分行至K102+800M处，与徐万刚驾驶的由南向北行驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成云Ａ×××××号车向道路西侧滑行又与韦刚驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车发生刮擦，造成云Ｄ×××××号车乘客金旭等人受伤的道路交通事故。该交通事故经会泽县公安局交通警察大队认定：被告王华先承担事故全部责任，原告金旭不承担事故责任。原告金旭受伤当天及第二天到会泽县人民医院门诊治疗，支出治疗费118.8元；2016年2月6日到中国人民解放军五三三医院门诊并住院治疗38天，病情诊断为：1、颈椎骨折：寰椎前弓骨折，枢椎爆裂性骨折，椎管受累并寰枢椎向前移位，颈4、5、6椎体压缩性骨折；2、左额骨骨折并左额窦积液；3、左眶内侧壁骨折并左侧筛窦积液；4、双侧胸腔积液，支出治疗费36536.99元，住院期间陪护1人；2016年4月1日到富源阳光医院门诊治疗，支出治疗费174元。在治疗期间，原告金旭受伤当天入住会泽县鑫和大酒店，支出住宿费118元；2016年3月15日，为治疗颈椎在贵州吉大夫药房连锁有限公司购买医疗器材，支出599元。2016年12月21日，原告金旭的伤残等级经会泽县中平司法鉴定所评定为九级，支出鉴定费700元。2017年1月14日，原告金旭诉至本院要求被告王华先赔偿其伤后的经济损失。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王华先驾驶云Ｄ×××××号车行驶时发生交通事故，造成乘车人金旭受伤，该事故经会泽县公安局交通警察大队认定被告王华先承担事故全部责任。故原告金旭伤后的经济损失被告王华先理应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告金旭主张的交通费，虽未提供证据予以证明，但鉴于原告金旭为治疗和鉴定确实支出了交通费，本院酌情支持交通费800元。原告金旭未主张被告王华先赔偿其治疗期间支出的住宿费118元，系其对自身权利的主张，故该费用本院不予处理。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅<关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知>》，结合当地生活情况，原告金旭主张的误工费、护理费应按每天34229元/年÷365天=93.78元、住院伙食补助费按每天100元的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告金旭治疗结束后至其伤残等级评定的时间间隔过长，结合原告金旭在解放军人民医院五三三医院的医嘱，其误工天数除其住院38天外，本院酌情再支持180天，故原告金旭伤后的误工天数共计218天。故原告金旭伤后的经济损失认定为：医疗费118.8元+36536.99元+174元=36829.79元、误工费93.78元/天×218天=20444.04元、护理费93.78元/天×38天=3563.64元、住院伙食补助费100元/天×38天=3800元、残疾赔偿金8242元/年×20年×0.2=32968元、交通费800元、为治疗购买医疗器材的费用599元、鉴定费700元，合计99704.47元。原告金旭的上述损失，被告王华先应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：由被告王华先于本判决生效后30日内一次性赔偿原告金旭伤后的医疗费等经济损失人民币99704.47元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人王华先驾驶机动车交通肇事，致使被上诉人金旭身体受到损伤，上诉人王华先依法理应承担相应民事赔偿责任。一审人民法院根据金旭伤残等级为九级的实际计算其残疾赔偿金为人民币32968元正确，判决支持金旭所开支医疗费用符合本案事实，仅认定误工期为218天已有利于上诉人。上诉人王华先提出原判认定的被上诉人残疾赔偿金为32968元错误，多等级伤残赔偿附加指数不得大于10%，原判按20%计算错误；医疗费单据系复印件，故其费用也不予认可；原判认定误工期为218天无依据，且违反法律规定等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，王华先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 高体所
二〇一七年八月二十九日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终908号上诉人（原审被告）：王华先，男，1980年10月1日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：金旭，男，1991年2月28日出生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人王华先因与被上诉人金旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华先上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）云0326民初35号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用判决由被上诉人全部承担。事实和理由：原判认定的被上诉人残疾赔偿金为32968元错误，多等级伤残赔偿附加指数不得大于10%，原判按20%计算错误；医疗费单据系复印件，故其费用也不予认可；原判认定误工期为218天无依据，且违反法律规定，被上诉人的误工时间最多只能从其受伤之日起计算至其定残日的前一天，而不能计算为180天。金旭未作答辩。金旭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我伤后的医疗费36947.69元、误工费22000元、残疾赔偿金32968元、护理费3800元、住院伙食补助费3800元、车旅费5000元、鉴定费700元、辅助医疗器材599元，合计105814.69元。一审法院认定事实：2016年2月5日，被告王华先驾驶云Ｄ×××××号普通小型面包车沿国道213线（新线）由北向南行驶，14时10分行至K102+800M处，与徐万刚驾驶的由南向北行驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成云Ａ×××××号车向道路西侧滑行又与韦刚驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车发生刮擦，造成云Ｄ×××××号车乘客金旭等人受伤的道路交通事故。该交通事故经会泽县公安局交通警察大队认定：被告王华先承担事故全部责任，原告金旭不承担事故责任。原告金旭受伤当天及第二天到会泽县人民医院门诊治疗，支出治疗费118.8元；2016年2月6日到中国人民解放军五三三医院门诊并住院治疗38天，病情诊断为：1、颈椎骨折：寰椎前弓骨折，枢椎爆裂性骨折，椎管受累并寰枢椎向前移位，颈4、5、6椎体压缩性骨折；2、左额骨骨折并左额窦积液；3、左眶内侧壁骨折并左侧筛窦积液；4、双侧胸腔积液，支出治疗费36536.99元，住院期间陪护1人；2016年4月1日到富源阳光医院门诊治疗，支出治疗费174元。在治疗期间，原告金旭受伤当天入住会泽县鑫和大酒店，支出住宿费118元；2016年3月15日，为治疗颈椎在贵州吉大夫药房连锁有限公司购买医疗器材，支出599元。2016年12月21日，原告金旭的伤残等级经会泽县中平司法鉴定所评定为九级，支出鉴定费700元。2017年1月14日，原告金旭诉至本院要求被告王华先赔偿其伤后的经济损失。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王华先驾驶云Ｄ×××××号车行驶时发生交通事故，造成乘车人金旭受伤，该事故经会泽县公安局交通警察大队认定被告王华先承担事故全部责任。故原告金旭伤后的经济损失被告王华先理应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告金旭主张的交通费，虽未提供证据予以证明，但鉴于原告金旭为治疗和鉴定确实支出了交通费，本院酌情支持交通费800元。原告金旭未主张被告王华先赔偿其治疗期间支出的住宿费118元，系其对自身权利的主张，故该费用本院不予处理。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》，结合当地生活情况，原告金旭主张的误工费、护理费应按每天34229元/年÷365天=93.78元、住院伙食补助费按每天100元的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告金旭治疗结束后至其伤残等级评定的时间间隔过长，结合原告金旭在解放军人民医院五三三医院的医嘱，其误工天数除其住院38天外，本院酌情再支持180天，故原告金旭伤后的误工天数共计218天。故原告金旭伤后的经济损失认定为：医疗费118.8元+36536.99元+174元=36829.79元、误工费93.78元/天×218天=20444.04元、护理费93.78元/天×38天=3563.64元、住院伙食补助费100元/天×38天=3800元、残疾赔偿金8242元/年×20年×0.2=32968元、交通费800元、为治疗购买医疗器材的费用599元、鉴定费700元，合计99704.47元。原告金旭的上述损失，被告王华先应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：由被告王华先于本判决生效后30日内一次性赔偿原告金旭伤后的医疗费等经济损失人民币99704.47元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人王华先驾驶机动车交通肇事，致使被上诉人金旭身体受到损伤，上诉人王华先依法理应承担相应民事赔偿责任。一审人民法院根据金旭伤残等级为九级的实际计算其残疾赔偿金为人民币32968元正确，判决支持金旭所开支医疗费用符合本案事实，仅认定误工期为218天已有利于上诉人。上诉人王华先提出原判认定的被上诉人残疾赔偿金为32968元错误，多等级伤残赔偿附加指数不得大于10%，原判按20%计算错误；医疗费单据系复印件，故其费用也不予认可；原判认定误工期为218天无依据，且违反法律规定等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，王华先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  高体所二〇一七年八月二十九日书记员  何雨洁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2293号
申请执行人王伟强
被执行人陈子庭。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1024民初486号，依法向被执行人陈子庭发出执行通知书，责令被执行人陈子庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈子庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈子庭(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天平
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯钧荀
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1096号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。
被告：王辉，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2010年8月1日至2017年6月30日应收的物业费共11269元；2.依法判令被告给付原告滞纳金33.81元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告王辉系鹿港小镇小区13号楼908号房屋的业主，其房屋建筑面积为88.36m2。自2010年8月1日至2017年6月30日，被告王辉共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费11269元、违约金33.81元。
被告王辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王辉系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区13号楼908号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.36m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2010年7月1日。2010年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2010年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。《物业服务合同》第十七条约定，“未按时足额交纳物业管理费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2010年8月1日至2017年6月30日，被告累计欠物业管理费10854元。
1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。
2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与我公司包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。
3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的2010年至2016年部分水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告2010年至2016年物业管理情况及相关费用支出。
5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表、单元门上粘贴的各类通知表以及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供了完善良好的物业服务。
6、原告提供的物业费构成表及包头市房屋专项维修资金管理办法个一份，证明物业费收费依据及维修基金的使用范围。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告王辉提供了物业管理服务，被告王辉作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。因原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费，故对原告要求被告王辉交纳自2010年8月1日至2017年6月30日的物业管理费11269元的诉讼请求，本院依法支持10854元。被告王辉未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费，按照延付一日支付千分之三违约金，但原被告在双方签订的合同中约定“交费时间为每月10日前预交下个月，或按季、半年、一年交纳均可，双方议定”，该约定中对于物业费交纳时间不明，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金33.81元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费10854元。
二、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李 震
霖
二〇一七年九月一日
书记员 于慧颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第207号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何庆华，男，1983年8月7日出生于广东省信宜市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2009年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月9日刑满释放。因本案于2013年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人何庆华犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何庆华于2013年12月26日15时许，经电话联系后，驾驶助力车去到开平市水口镇永丰路路段，以100元的价格向吸毒人员蔡某娟贩卖重0.4克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人处缴获红色助力车1辆、人民币1200元、黑色OPPO牌手机1部，从蔡某娟身上缴获刚向被告人购买的0.4克海洛因。随后民警在被告人的出租屋内缴获用红双喜牌香烟烟盒装着的共重7.5克的海洛因10小包、电子秤1台、塑料胶袋1个。
上述事实，被告人何庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何庆华的供述及辨认笔录、证人何某辉、余某凡、蔡某娟的证言及辨认笔录、毒品、毒资及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人何庆华有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人何庆华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人何庆华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2016年6月25日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人何庆华的黑色OPPO牌手机1部、现金1100元、红色助力车1辆，予以没收，上缴国库；缴获的红双喜烟盒1个、透明塑料袋1个、黑色电子秤1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 梁 卫 国
人民陪审员 余家杰二○一四年六月四日
书 记 员 冯 美 月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武赵民一初字第522号
原告潘某。
被告王某。
本院在审理潘某诉王某离婚纠纷一案中原告于2013年9月12日提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘二昌
二〇一三年九月十三日
书记员 颉海生
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1869号
原告：黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办栖霞路宝泰幸福花园。
法定代表人：王鑫。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：应凯华，男，1993年1月20日出生，汉族，住永康市。
原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司为与被告应凯华定作合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告应凯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年8月26日签订的《钢质防火门制作合同》及其补充协议。2、判令被告退还原告支付的合同款20万元；3、判令被告赔偿原告违约金87769.4元。事实和理由：原告因业务需要，委托工作人员李婷于2015年8月26日与被告签订《钢质防火门制作合同》。合同签订后，原告按合同约定并按照被告指定的账户及时向被告支付价款20万元，但被告收到货款后并没有履行合同，原告便多次催促被告按合同约定交付货物，被告拒不履行合同义务。被告签订合同后拒不供货的行为严重缺乏诚信，且因其拒绝履行合同导致合同目的完全不能实现，已构成根本违约，应依法承担违约责任，向原告退货已支付的价款20万元，并按照合同约定向原告支付违约金87769.4元。
被告应凯华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司委托其员工李婷与被告应凯华签订《钢质防火门制作合同》一份，约定由原告为被告制作防盗门、防火门，总价为877694元。2015年8月28日，原告通过其员工李婷账户向被告应凯华支付预付款20万元。被告应凯华至今未提供合同约定的防盗门、防火门，也未返还预付款20万元。
本院认为，原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与被告应凯华之间的定作合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应凯华至今未交货。本案定作合同签订后，被告至今未向原告提供防盗门、防火门，且被告在收到本院送达的应诉材料后未提出抗辩，也表示要继续履行合同，故本案合同应当予以解除，被告应返还原告预付款20万元。关于原告主张的违约金87769.4元，双方合同约定，被告中途不执行合同按本合同包干总造价的10%承担违约金，但本院认为，当事人约定的违约金应当相当于因违约造成的损失，故本院认为违约金应当从原告向被告主张返还之日起按年利率24%计算至被告还款之日止，最高不得超过87769.4元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与被告应凯华于2015年8月26日签订的《钢质防火门制作合同》；
二、由被告应凯华返还原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司预付款20万元并支付违约金（违约金从2017年2月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止，最高不超过87769.4元），款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，由原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司负担658元，由被告应凯华负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 林祝健
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初813号
原告朱某某。
原告委托代理人肖慧群，宁乡县正兴法律服务所工作者（一般代理）。
被告彭某某。
原告朱某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人肖慧群、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1990年通过他人介绍认识，1991年2月4日生育了一儿子，取名彭某，婚后几年感情一般，因原、被告和被告父母居住一起，只要原告和其父母发生矛盾，被告不问青红皂白就责怪原告，并且被告所有亲属都将矛头对向原告，让原告在家中没有温暖，孤立无依，原告为了小孩一再忍让，被告一家反而得寸进尺，原告没有与被告继续生活下去的勇气。原、被告于2011年分居至今，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告彭某某答辩称：被告未打过原告，婚后被告对原告比较好，我的性格还可以，原告的性格不是很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1900年经人介绍相识后不久即以夫妻名义共同生活，至今没有办理结婚登记手续。双方于1991年2月4日共同生育一子，取名彭某。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，为此产生矛盾，现原告以夫妻关系名存实亡为由诉至法院，要求与被告彭某某离婚。
以上事实，有当事人的身份信息、彭某常住人口基本信息、宁乡县夏铎铺镇凤凰社区居委会证明及到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。依照上述规定，原、被告已形成事实婚姻。本案中，原、被告共同生活多年，并生育了一名子女，二人在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因家庭琐事产生隔阂，但矛盾并不大，只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好，且原告未提供充分证据证明双方的感情已达彻底破裂的程度，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告彭某某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝库，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城艾高食品有限公司。
法定代表人：田延灼，系总经理。
委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
再审申请人马宝库因与被申请人白城艾高食品有限公司（以下简称艾高公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宝库申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人在一审时提供了申请人与被申请人签订的青阳辣椒产购合同一份，用以证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系并且依照合同第五条约定申请人生产的合格产品被申请人不得拒收，如有拒收，应每亩地赔偿申请人损失4000元。被申请人的代理人刘金发提供的证实材料，证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系，因被申请人违约，在合同约定的收购期限内对申请人生产的合格产品未能收购，给申请人造成了大量损失，且申请人是按被申请人的要求和标准进行的采收。部分采摘工人提供的证明材料，证明申请人按被申请人的要求进行采摘，被申请人未予收购的事实。现场录制的光碟及村委会证明材料，证明被申请人未收购辣椒，给申请人造成了巨大经济损失。并且一审法院认为“合同履行过程中原告已经按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘”，既然是按被申请人要求的标准采摘，并经被申请人的代理人确认合格，这就已经尽到了举证责任。二、原审判决适用法律不当。申请人主张被申请人支付的是违约赔偿金，并非合同法规定的违约金。违约赔偿金是双方约定一方违约应给予对方在合法范围内的赔偿，依据合同法的意思自治原则，应受到法律保护。只要当事人能证明合同相对方违约就应予以赔偿。原审按照违约金处理，让当事�证明损失的具体标准，属于适用法律不当。三、本案申请人及证人均在辽宁，证人出庭不便，部分证人虽未能出庭作证，但一审法院已确认原告按合同约定履行了全部义务，为被告成产出大量合格辣椒，并按被告要求的时间和标准进行采摘。刘金发二审因病未能出庭，其作为被申请人的代理人能够证实辣椒质量合格及因被申请人公司违约，合同没有履行完毕。故申请人主张撤销（2015）白洮民二初字第275号民事判决及（2016）吉08民终364号民事判决；请依法改判；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：申请人向被申请人提供部分合格辣椒，被申请人已收购申请人的此部分辣椒，对于未收购部分辣椒是否合格，应当由申请人负举证责任予以证明。刘金发的证人证言无法证实其系被申请人的代理人，亦无法证实其具有鉴定辣椒质量合格的授权资格。且刘金发称其与被申请人亦形成青阳辣椒产购合同，其种植的辣椒被申请人未予收购，因刘金发与被申请人具有利害关系，故其作出的剩余未收购辣椒即为合格辣椒的证言不能作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马宝库提供的证据不足以证明被申请人违约的事实，一、二审驳回马宝库诉讼请求，适用法律适当。
综上，马宝库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宝库的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝库，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城艾高食品有限公司。法定代表人：田延灼，系总经理。委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。再审申请人马宝库因与被申请人白城艾高食品有限公司（以下简称艾高公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宝库申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人在一审时提供了申请人与被申请人签订的青阳辣椒产购合同一份，用以证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系并且依照合同第五条约定申请人生产的合格产品被申请人不得拒收，如有拒收，应每亩地赔偿申请人损失4000元。被申请人的代理人刘金发提供的证实材料，证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系，因被申请人违约，在合同约定的收购期限内对申请人生产的合格产品未能收购，给申请人造成了大量损失，且申请人是按被申请人的要求和标准进行的采收。部分采摘工人提供的证明材料，证明申请人按被申请人的要求进行采摘，被申请人未予收购的事实。现场录制的光碟及村委会证明材料，证明被申请人未收购辣椒，给申请人造成了巨大经济损失。并且一审法院认为“合同履行过程中原告已经按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘”，既然是按被申请人要求的标准采摘，并经被申请人的代理人确认合格，这就已经尽到了举证责任。二、原审判决适用法律不当。申请人主张被申请人支付的是违约赔偿金，并非合同法规定的违约金。违约赔偿金是双方约定一方违约应给予对方在合法范围内的赔偿，依据合同法的意思自治原则，应受到法律保护。只要当事人能证明合同相对方违约就应予以赔偿。原审按照违约金处理，让当事�证明损失的具体标准，属于适用法律不当。三、本案申请人及证人均在辽宁，证人出庭不便，部分证人虽未能出庭作证，但一审法院已确认原告按合同约定履行了全部义务，为被告成产出大量合格辣椒，并按被告要求的时间和标准进行采摘。刘金发二审因病未能出庭，其作为被申请人的代理人能够证实辣椒质量合格及因被申请人公司违约，合同没有履行完毕。故申请人主张撤销（2015）白洮民二初字第275号民事判决及（2016）吉08民终364号民事判决；请依法改判；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：申请人向被申请人提供部分合格辣椒，被申请人已收购申请人的此部分辣椒，对于未收购部分辣椒是否合格，应当由申请人负举证责任予以证明。刘金发的证人证言无法证实其系被申请人的代理人，亦无法证实其具有鉴定辣椒质量合格的授权资格。且刘金发称其与被申请人亦形成青阳辣椒产购合同，其种植的辣椒被申请人未予收购，因刘金发与被申请人具有利害关系，故其作出的剩余未收购辣椒即为合格辣椒的证言不能作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马宝库提供的证据不足以证明被申请人违约的事实，一、二审驳回马宝库诉讼请求，适用法律适当。综上，马宝库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马宝库的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年八月七日书 记 员  张 娴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更333号
罪犯杨有平，男，1973年7月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）邵中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人杨有平犯故意杀人，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因被害人死亡给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计299626.48元，由被告人杨有平负责赔偿149626.48元（含已支付的3万元），2被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人杨有平等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年6月12日作出（2010）湘高法刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月22日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年10月25日，湖南省娄底监狱书面申请撤回减刑建议。现已审理终结。
本院认为，执行机关以罪犯杨有平因附带民事赔偿义务暂无法履行申请撤回减刑建议为由，申请撤回对该犯的减刑建议未违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减（有）字第583号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏