广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终839号
上诉人（一审原告）陆勇毅。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田阳县田州镇那塘村第九组。
代表人陆少文，该小组组长。
委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
上诉人陆勇毅因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月5日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，上诉人陆勇毅及其委托代理人覃晓军，被上诉人田阳县田州镇那塘村第九组的代表人陆少文及委托代理人吴长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告出生后即登记在被告小组为农业户口家庭，取得承包土地权利。1997年5月15日，原告随父亲农转非将户籍迁到田阳县造纸一分厂（属于国企）。1997年9月进入该厂工作，分配在一抄车间做抄纸工，属国有企业职工。2011年因厂里进行改制，原告与其他厂里的212名职工属于改制对象，享受改制置换费、生活费共计40206.5元（14.5年工龄），原告至今没有领取。其企业职工社会养老保险从1997年5月至2011年12月由厂里负责缴费。2013年原告到田阳县供销社当保安，从2013年4月至2015年12月的养老保险，由供销社缴纳。期间的2008年10月21日，原告非转农将户籍迁回被告小组。2013年，田阳县人民政府征收被告集体土地，获得土地补偿费和土地安置费。被告小组在2013年7月30日、2014年1月2日两次讨论土地征收补偿费分配方案，原告未获得分配。原告遂于2014年5月7日向一审法院提起诉讼，请求被告小组支付原告土地补偿费分配款131287元。一审法院经审理作出（2014）阳民一初字第353号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。被告小组不服提出上诉，经百色市中级人民法院审理，作出（2014）百中民一终字第783号民事判决书，改判支持原告的诉讼请求。被告向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2015年11月17日高院作出（2015）桂民申字第1326号民事裁定书，驳回被告小组的再审申请。
2014年至2015年，被告小组通过出租集体铁棚和征地，获得了租金和土地补偿费。2014年9月7日，被告小组召开村民代表大会，通过讨论表决，制定了《那塘九组分配款方案》，该方案内容为：1、户口从小组转出工作不在本组的人员，不得参加分配款；2、户口在本组，但有农转非记录，后不经过小组集体开会讨论投票通过三分之二以上人员同意接收的非转农人员，不得参加分配款；3、投靠亲属为由户口迁入本组，不经过集体小组成员开会讨论投票通过同意接收的人员，不属集体经济组织成员，不给予参加分配；4、小孩出生没有直接在本组入户的，后通过投靠亲属其他原因转入本组的小孩，不得参加分配款；5、死亡人员分得一半分配款，一半分给新生儿。以后本组的分配款都按这次分配方案为准不得修改，如须修改必须经过本组集体开会讨论投票通过后才得修改。被告小组共有31户，有30户代表参加会议，有27户代表签字同意该方案决议，有三户代表不同意签字。被告小组根据这一分配方案分别于2014年9月7日、2015年12月9日用租金分配中秋过节费每人421元、元旦过节分红费每人1262元。2015年4月28日，被告小组在《那塘九组分配款方案》的基础上通过整理形成了《①征地款分配方案》并交给镇政府，方案内容为：一、是以下人员才可以参加本组的分配。1、户口一直落户在本组为农业家庭户的人员，户口没有农转非、非转农登记记录的人员，（除转出当兵在校读书生外）才可以参加分配；2、是原本组参加分配的人员死亡后分得一半，另一半款额由本组按符合条件的新生儿来进行分配。二、是以下人员的不得参加本组的分配。1、从外面转入到本组的人员，或者投靠亲戚，农转非后又转回本组，私下转入到本组的人员，没有通过申请开群众大会投票通过三分之二的群众代表签字同意接收不得参加分配；2、户口不在本组，新生儿从外面转入本组，准生证不是在本组报的，后补报到本组的，是农转非的新生儿不得参加分配。对上面几点分配有争议的人员，其款额由小组保管，留在小组等上级来处理。该方案盖有那塘村民委员会公章。2015年4月29日，被告小组根据该方案分配土地补偿费，每人分得55980元（其中：1、学校“巴蕉片”征地款每人分得52908元；2、陆宣羽征地款部分和“巴蕉片”征地款每人分得1840元；3、学校空闲地征地款每人分得1232元）。上述三笔分配款共计57663元。被告小组以原告已农转非进入国企工作，其承包地已被集体收回，原告迁回被告小组落户没有经过村民讨论同意，原告不是被告小组成员为由，不给原告参加分配。原告遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告于2016年1月15日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于当日作出（2016）桂1021财保2号民事裁定书，冻结被告小组在广西田阳农村商业银行营业部账号的存款57663元。一审法院审理认为，1、关于本案是否属人民法院受理民事案件范围的问题。本案是原告就被告小组的集体土地被国家依法征收获得土地补偿费，被告小组在作出分配方案时不分配给原告，原告起诉被告小组要求取得其应得的份额而产生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，本案属于人民法院受理民事案件范围。被告小组辩称人民法院不应该受理本案，没有事实和法律依据，应不予采纳；2、关于原告是否具有被告小组集体经济组织成员资格的问题。原告于1997年农转非将户籍迁到田阳县造纸一分厂并进入该厂工作，属国有企业职工；2011年厂里进行改制时，原告属于改制对象并享受改制各项安置费和企业职工社会养老保险福利。原告自农转非将户籍迁到田阳县造纸一分厂并进入该厂工作，享受企业职工社会养老保险福利，其身份已经属国有企业职工，原告虽非转农将户籍迁回被告小组只是个挂户，原告已丧失了被告小组集体经济组织成员资格；3、关于原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的应予支持”在本案，原告在2014年征地补偿安置方案确定时已经不具有被告小组集体经济组织成员资格，被告小组召开村民代表讨论议定分配方案不分配给原告土地补偿费于法有据。被告小组辩称原告不是被告小组成员，不应享有土地补偿费有理，故原告请求分配土地补偿费没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告请求分配铁棚租金收益两笔共计1683元，与本案不是同一个法律关系，在本案不予以处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告陆勇毅的诉讼请求。案件受理费1242元，简易程序减半收取621元（原告已预交）、保全费597元，共计1218元，由原告陆勇毅负担。上诉人陆勇毅不服一审判决，上诉称，一审法院认定上诉人已丧失被上诉人集体经济组织成员资格属认定事实及适用法律错误。一、在本案的一审阶段，上诉人提交的一号、二号证据足以证明上诉人有九组的户籍关系及在小组有责任地承包关系。同时从始至终上诉人一直在九组居住生活，属于依赖承包土地为最基本生活保障的村民。二、从2005年开始，上诉人所在的企业已经实行改制，上诉人已经不是国企的员工，也没有享有国家的安置和转岗。上诉人将户口转回九组后，安心务农，空闲之余才到田阳县供销社当保安。通俗地说就是个农民工而已。三、百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第783号民事判决书已经认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，到目前为止，上诉人的基本情况并没有任何改变，一审认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人给付上诉人征地补偿费57663元，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人田阳县田州镇那塘村第九组辩称，一、上诉人于1997年将户口迁出被上诉人村民小组，到国企上班，属于国企的员工。上诉人称其在村里居住生活没有事实依据。二、被上诉人一审提交的证据证实，上诉人与田阳县造纸一分厂是于2011年10月31日才解除的劳动合同。三、上诉人没有经过被上诉人村民代表大会的同意，在2008年10月擅自将户口迁回被上诉人村民小组。而且，被上诉人在一审时提交的田阳县社保局出具的文件可以证实，上诉人已经享受了国企待遇和企业职工社会养老保险福利，其已不具备被上诉人集体经济组织成员资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实认为：一审查明认定上诉人享受企业改制置换费、生活费共计40206.5元至今未领取有误，上诉人已经领取了大约31493.64元的费用，该费用实质上是解除劳动合同的补偿金，不是企业改制置换费。除此之外，对一审查明的其他事实部分表示无异议。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审审理期间，上诉人向本院提交以下新证据：
1、2002年、2004年上诉人家庭交纳农业税凭证，证明上诉人依法履行了村民义务。
2、2003年上诉人家庭农业税纳税手册和农民税费负担监督手册，证明上诉人依法享有被上诉人集体经济组织成员资格。
3、2016年6月6日政府给上诉人的选民证，证明上诉人是被上诉人小组的经济组织成员。
被上诉人质证认为：证据1、2与上诉人没有关系，不能证实上诉人已经履行了村民的义务，该土地已经被小组收回。证据3不能代表上诉人是被上诉人小组的村民，选民证说明该人有政治权利，但并非享有法律权利。
二审审理期间，被上诉人向本院提交以下新证据：
百色市人民检察院民事监督案件受理通知书（百检控民
受（2016）23号）一份、广西壮族自治区百色市人民检察院通知书两份，证明由于出现新证据，即社保局出具的证明，检察院对百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第783号民事判决，已经受理被上诉人提出的申请民事监督。
上诉人质证认为：对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，但对证据的证明内容有异议。
本院对事实与证据的分析与认定：上诉人与被上诉人在二审期间提交的新证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，只是对证明内容有异议，因双方提交的证据与本案的争议焦点无直接的证明力，故对双方提交的证据，本院不予确认。关于一审查明事实部分，上诉人在二审审理期间承认其已经领取了企业改制的相关补偿费用，故对一审查明认定上诉人未领取该费用，本院不予确认。
综上分析，一审查明的事实除认定上诉人未领取企业改制的相关补偿费用本院不予确认之外，其他查明事实部分属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人领取了企业改制的相关补偿费用以及纳入企业职工社会保障体系后，是否还具有原集体经济组织成员资格。
本院认为，一、在农村集体经济组织成员未纳入城镇居民社会保障体系之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。对取得设区市非农业户口、非设区市城镇非农业户口并纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，上诉人于1997年农转非将户籍从被上诉人村民小组迁到田阳县造纸一分厂并进入该厂工作，属于国有企业职工。上诉人进入该企业工作后已经纳入了企业职工社会保障体系，享受企业职工社会养老保险福利。2011年该厂进行改制时，上诉人属于改制对象，其在本案二审时，承认已经领取了企业改制的各项安置补偿费用。因此，上诉人基于其纳入的企业职工社会保障体系以及其领取的企业改制安置补偿，使其基本生活和获取的社会保障是稳定的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。虽然上诉人于2008年将户口转回被上诉人村民小组，但其并没有因此丧失享有的社会保障，不能因此认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。上诉人称其从始至终一直在被上诉人小组居住生活，属于依赖承包土地为最基本生活保障的村民与事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的应予支持。”因此，在征地补偿安置方案确定时，已经具备农村集体经济组织成员资格的人员，才享有本集体经济组织内土地征用补偿费用的分配权。如前所述，上诉人已经不再具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其无权请求被上诉人分配土地征用补偿费。二、已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第783号民事判决书虽然认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，但本案是依据一审法院调取的田阳县社会保险事业局出具的《企业职工养老保险参保缴费证明》以及其他相关证据来对案件事实作出认定。该证明材料在之前的案件中并未出现，属于新的证据。因此，本案据以判决的证据以及理由与前案并不相同。上诉人以前案已经作出认定为由，主张一审认定事实错误，与本案依据证据所查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人陆勇毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 玉 江
代理审判员 田必堂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 劳 慧
appoint