wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初624号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姚晓东，男，户籍所在地为吉林省公主岭市响水镇。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月3日被取保候审，同年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人姚晓东犯非法经营罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人姚晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月至6月，被告人姚晓东在未取得成品油经营许可证、危险化学品经营许可证及营业执照的情况下在长春市朝阳区永春镇长春堡路边利用油罐车非法销售柴油（闭杯闪点小于60摄氏度），销售金额达人民币234,478.90元。
被告人姚晓东对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年5月至6月，被告人姚晓东在未取得成品油经营许可证、危险化学品经营许可证及营业执照的情况下在长春市朝阳区永春镇长春堡路边利用油罐车非法销售柴油（闭杯闪点小于60摄氏度），销售金额达人民币234,478.90元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、被告人姚晓东销售柴油账本复印件、公安机关扣押决定书、证人梁某等人的证言、被告人姚晓东的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人姚晓东违反国家法律法规，非法经营柴油，经营数额达到较大标准，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人姚晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（非法经营罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人姚晓东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年九月十五日
书记员 张子健
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初2号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人谭某某，男，1968年12月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年7月15日18时许，被告人谭某某在丹东市振兴区其家中，以300元的价格向汤某某贩卖一小袋冰毒，后被公安机关当场抓获，并在汤某某身上扣押白色晶体1袋，在谭某某家中搜出白色晶体1袋。经丹东市公安司法鉴定中心检验：两小袋白色晶体净重共0.63克，其中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、户籍底卡、违法犯罪信息查询表、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、证明材料、证人汤某某的证言、被告人谭某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人谭某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；本案存在犯意引诱情节，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日起至2017年3月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张乾
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚瑶
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第32号
案外人金维亮，男，汉族，1977年6月2日出生。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，案外人金维亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金维亮称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定案外人金维亮购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼西单元7层南西户房屋（面积139.9平方米），案外人金维亮一次性支付房款369550元人民币，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。2015年6月19日案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费共计2870元人民币及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第293号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月26日作出（2015）平执字第293号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的96套房屋。查封房屋含案外人金维亮异议中提到的西单元7层南西户面积为139.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县农村信用合作联社借款2100万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供96套房产（即本院（2015）平执字第293号执行裁定所查封的房产）及所占用的2275.8平方米土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2015年3月18日，上述借款欠借款本金2100万元及利息、逾期利息2473453.01元未予偿还。
本院认为，案外人金维亮虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，金维亮与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产早已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。金维亮与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人金维亮的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人金维亮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第355号
原告张某某。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告范某某。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，同年11月20日登记结婚，2006年4月6日生育一女。原、被告婚前感情一般，婚后因性格差异无法共同相处，经常为生活琐事发生争吵、打骂，并断断续续分居，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告范某某辩称，原、被告为教育孩子意见不一等事项确有争吵、推搡现象，但夫妻感情是好的，亦未分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，同年11月20日登记结婚，2006年4月6日生育一女，名张雅婷。原、被告婚前感情尚可，婚后双方时为教育孩子意见不一及其他生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。原告为此曾诉讼离婚，经本院（2013）嘉民一（民）初字第2357号案审理，以调解和好为结案。此后，原、被告夫妻关系一度较好，但后为前述事宜有时又有冲突，致夫妻关系不睦。原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚。因双方各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为教育子女、处理家庭事务发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵或分居方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第098号
罪犯申光元，男，1965年7月14日生，朝鲜族，吉林省长白县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2010年12月24日作出（2010）长刑初字第55号刑事判决，认定被告人申光元犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯申光元端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申光元劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币500元。
本院认为，罪犯申光元在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申光元减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1372号
申请执行人颜恒，男，汉族，1977年8月7日出生，住眉山市东坡区。
被执行人李春园，男，汉族，1974年11月9日出生，住眉山市东坡区。
颜恒申请执行李春园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付货款172000元及利息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，公告向被执行人送达执行通知书及财产报告令，届满本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1372号申请执行人颜恒，男，汉族，1977年8月7日出生，住眉山市东坡区。被执行人李春园，男，汉族，1974年11月9日出生，住眉山市东坡区。颜恒申请执行李春园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付货款172000元及利息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，公告向被执行人送达执行通知书及财产报告令，届满本院依职权对被执行人财产进行查询，但未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院特供可供执行财产线索。申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月二十五日书记员  余茜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4946号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：方贵，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告方贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初667号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司员工，委托权限：特别授权。
被告:蒲祖军，男，1972年12月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:蒲国宝，男，1977年8月24日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:蒲芳志，男，1965年2月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告蒲祖军、蒲国宝、蒲芳志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲祖军、蒲国宝、蒲芳志的起诉。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1271元，减半收取635.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭晓波
二〇一七年十月二十日
书记员 吴宗敏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3532号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:田某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人：赵某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：连某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：韩某，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民二金初字第349号民事判决书，立案执行河南济源农村商业银行股份有限公司申请执行田某、赵某、连某、韩某金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田某所有的的房屋。
二、在查封期间内，被执行人田某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十二月六日
书记员 孔鹏鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执异20号
异议人（被执行人）欧旺山，男。
申请执行人周介华，男。
本院在执行申请人执行周介华与被执行人欧旺山欠款纠纷一案中，被执行人欧旺山以娄底市中级人民法院（2001）娄中经终字第187号民事判决书中判决的标的已履行完毕，欧旺山与周介华之间不存在债权债务关系，请求撤销（2017）湘1322执恢122号-2执行裁定书。
异议人欧旺山称，1996年3月周介华与欧旺山因合伙企业砖厂退股后股金的问题诉至新化县人民法院，法院依申请冻结了该砖厂在新化建安总公司（即罗崇高的工地）的货款7539.5元。第一次开庭后，法院召集双方调解并达成了协议：欧旺�欠周介华9207.8元，利息100元，共计9307.8元，欧旺山在县农委罗崇高处的砖款7539.5元，在周和平处的砖款240元，共计7779.5元，由周介华负责收回偿还其欠款，欧旺山尚欠周介华1527.7元，限于1996年5月30日前全部偿还。达成该协议后，欧旺山当庭将罗崇高的货款欠条交与新化县人民法院承办法官，该笔货款由新化县人民法院直接扣划，欧旺山放弃债权。1997年周介华以1527.7元未支付为由向法院申请执行，冻结了欧旺山在新化县兽禽良种繁殖场的货款3403.5元，欧旺山通过法院向周介华支付了1527.7元后，法院解除了该笔款项的冻结。法院两次冻结了欧旺山11183元，远超诉讼标的，且欧旺山支付1527.7元后，法院认为履行完毕，解除了冻结。因此，（2001）娄中经终字第187号民事判决书中判决书中判决的标的已经履行完毕，请求依法驳回周介华的执行申请。
本院查明，周�华与欧旺山欠款纠纷一案，本院于2001年7月4日作出(1998)新经初字第4号民事判决书，由欧旺山给付周介华欠款人民币七千五百三十九元五角及利息(利息按月利18.3%从一九九五年九月一日计算到偿还之日止)。欧旺山不服一审判决，向娄底市中级人民法院提出上诉称，上诉人已按调解协议全部履行完毕，不再欠周介华任何款项，请求改判。娄底市中级人民法院作出(2001)娄中经终字第187号民事判决书，二审法院认为：欧旺山与周介华二人虽然在原审法院主持下达成了调解协议，但是欧旺山并未按调解协议的内容严格履行，并且由于本案不适用简易调解程序，在原审法院制作的调解书送达并经签收之前，当事人双方均可向法院提出下判的要求，原审法院在调解书送达之前根据周介华的请求下判并无不当。上诉人欧旺山称已按调解协议履行，不再欠周介华款项的上诉讼理�与事实不符，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行申请执行人周介华与被执行人欧旺山欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）娄中经终字第187号民事判决书，于2002年5月31日向被执行人欧旺山发出执行通知书，责令被执行人欧旺山立即偿还申请执行人周介华借款7539.5元及利息（利息按月利千分之18.3从1995年9月1日计算到偿还之日止）。并负担案件受理费400元，执行立案费100元。截至2017年5月25日止利息为35983.32元；迟延履行债务利息为5959.14元，共计49981.96元，但被执行人欧旺山未履行兑现。本院于2017年5月25日作出（2017）湘1322执恢122号-2号执行裁定书：划拨被执行人欧旺山的银行存款49981.96。2017年5月27日，本院划拨了欧旺山的银行存款8500元。采取执行措施后，异议人欧旺山向本院提出执行异议。
本院认为，关于周介华与欧旺山欠款纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成调解协议后欧旺山并未按协议全部履行，后本院作出(1998)新经初字第4号民事判决书，由欧旺山给付周介华欠款人民币七千五百三十九元五角及利息(利息按月利18.3%从一九九五年九月一日计算到偿还之日止)。一审判决后，欧旺山以调解协议已履行完毕为由向娄底市中级人民法院提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，在执行过程中，其又以同一理由提出执行异议，请求撤销（2017）湘1322执恢122号-2执行裁定书，因欧旺山所提请求在娄底市中级人民法院作出的(2001)娄中经终字第187号民事判决书中已作认定，“在原审法院制作的调解书送达并经签收之前，当事人双方均可向法院提出下判的要求，原审法院在调解书送达之前根据周介华的请求下判并无不当”。二审判决生效后，申请人周介华向本院申请执行，在执行过程中，欧旺山并未�生效文书自觉履行判决给付义务，本院采取相应的执行措施是符合法律规定的，故异议人欧旺山提出的异议请求不能成立。基此，依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 周志理
代理审判员 龚 伟
二〇一七年八月八日
代理书记员 卿明建
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初37号
原告：天津市武清区广厦物业管理服务有限公司，住所杨村镇建设南路广厦道。
法定代表人：张树苓，经理。
委托诉讼代理人：赵国伟，女，1969年5月28日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1952年2月2日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司（以下简称广厦物业）与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费1507.8元，滞纳金（违约金）301.53元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王秀兰购买了武清区杨村街广厦西里4-3-306房屋，建筑面积83.75平方米，属于原告管理服务范围，物业费标准为0.5元/月/平方米，被告每月应交纳41.88元。广厦物业与天津市武清区广厦西里小区业主会在2013年1月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定被告应在每月月底交纳当月物业服务费，最迟当年12月31日将全部物业服务费交纳，逾期未交纳的，按应交物业费的20%比例交纳违约金。被告自2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月未向原告交纳物业服务费1507.68元，期间产生滞纳金（违约金）301.53元。原告经多次催要，被告一直未给付，故成讼。
王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.关于执行《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》收费标准的通知，证明物业费收费标准；2.催缴通知回执一份，证明原告多次催缴并送达催缴通知单；3.天津市住宅物业服务合同一份，证明原告与天津市武清区广厦西区业主会签订物业服务合同，约定物业服务内容、交付日期及违约责任等。本院调取了位于武清区杨村镇广厦西里4-3-306号房屋的不动产登记薄查询证明一份，该查询证明显示涉案房屋登记在被告名下，建筑面积83.75平方米。被告未到庭质证亦未提出相反证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的双方形成物业服务合同关系及计费面积、物业费标准、交费时间、违约金计算的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告提供了物业服务，被告已实际享受了相应服务，被告理应及时交纳物业费用，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后三日内给付原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司2014年1月1日-2016年12月31日物业管理服务费1507.68元及违约金301.53元，合计1809.21元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀兰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 甄 磊
附：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2254号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台
州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该支行行长。
委托代理人：梁明，该支行职工。
被告：虞建明，
岩区前洋头里7弄34号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行
）为与被告虞建明信用卡纠纷一案。于2009年9月7日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独任审判，于2009年10
月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托
代理人梁明到庭参加诉讼；被告虞建明经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告建行起诉称：2006年12月4日，被告虞建明向原告申请办
理龙卡汽车卡，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议载明：甲方（
虞建明）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，
由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲
方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单
所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，
否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告虞建明领卡后，截止2009年8月12日，共透支本金10858.67元、滞纳金801.31元、利息3688
.36元，合计15348.34元，该款经原告多次催讨无果。请求判令被
告返还截止2009年8月12日的信用卡透支本金10858.67元、滞纳金
801.31元、利息3688.36元及自2009年8月13日起至实际付款之日
止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定的逾期利息（日利率
为万分之五，按月计收复利）。
被告虞建明未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、身份证明书、被告
身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
2、中国建设银行龙卡贷记卡章程一份、龙卡汽车卡申请表一
份、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，证明原告为被告办
理龙卡汽车卡的事实。
3、浙江台州市奔腾塑业有限公司的证明一份，证明原告为被
告办卡符合要求的事实。
4、银行卡明细账单一份，证明截止2009年8月12日被告使用信
用卡透支本金10858.67元、滞纳金801.31元、利息3688.36元的事
实。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答辩意见
，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经
审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关
联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙卡汽车卡领用协议不违反国家
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告利
用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持有的
信用卡发生透支，截止2009年8月13日，尚欠信用卡透支本金1085
8.67元，产生滞纳金801.31元、利息3688.36元，合计欠款15348.
34元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告虞建明在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有
限公司台州黄岩支行截至2009年8月12日的龙卡汽车卡透支款本息
及滞纳金合计15348.34元；并支付自2009年8月13日起至判决确定
给付之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息
（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告虞建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费
100元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 胡谦
二〇〇九年十月十三日
代书记员 章骞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1662号
原告：刘金平，男，1964年6月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人：李晓媛，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：刘少伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘迎邦，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。
原告刘金平诉被告刘少伟、刘迎邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘少伟向原告偿还借款180000元及利息（起诉前未还利息按月息3%计算，起诉之后按月息2%计算至借款清偿之日止）；2、刘迎邦对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告借给刘少伟现金200000元，被告出具了借条，刘迎邦作为担保人在借条中签字。2015年7月23日，刘少伟向原告最后一次支付利息50000元，本金至今未还。此后，被告拒不还款。
二被告共同辩称：原告起诉与事实不符，其称2015年7月23日刘少伟偿还利息50000元不符合事实，该50000元系偿还本金，刘少伟在原借条上已经予以更正；原告所诉180000元，二被告已经还清，刘少伟分两次归还60000元，刘迎邦分两次共还140000元，二被告共还本金180000元，利息20000元。因此要求驳回原告对被告的起诉。
本院经审理查明：原告经刘迎邦介绍与刘少伟相识，刘少伟以需要资金周转为由，向原告借款。2015年3月25日，双方口头约定月息5%，预先扣除两个月利息后，原告向刘少伟转款180000元，刘少伟向原告出具载明借款金额为200000元的借条一张，刘迎邦以担保人的身份在借条中签名。2015年7月23日，刘少伟向原告偿还50000元。刘少伟称：“2015年11月9日，其通过案外人向原告转款10000元，但业务凭条丢失。”
2014年8月25日，刘迎邦作为承包人与洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村村民委员会作为发包人签订了《工程合同书》，约定刘迎邦承建安乐镇茹凹村文化广场土建工程等。2014年8月18日，原告向刘迎邦转款100000元，用于安乐镇茹凹村文化广场土建工程。刘迎邦于2015年6月30日向原告转款30000元，2015年7月13日向原告转款40000元，2015年11月13日向原告转款100000元，2016年1月7日向原告转款100000元。
关于原告、刘迎邦与案外工程的关系，原告称：“安乐镇茹凹村文化广场土建工程的实际承包人是原告，原告借用刘迎邦的名义签订的《工程合同书》，刘迎邦向原告转账支付的270000元系工程款。”刘迎邦称：“安乐镇茹凹村文化广场土建工程是其和原告共同承包，工程若盈利，双方平均分配。”
原告在起诉时将于会桃列为被告，本院在审理过程中，原告撤回了对于会桃的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为刘少伟向原告偿还的50000元系偿还的本金还是利息以及刘迎邦答辩时所称的向原告支付的140000元是否系代刘少伟向原告偿还的借款。因原、被告未对借款本金及利息清偿的顺序进行约定，依据交易习惯以及《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，刘少伟向原告偿还的50000元应系利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，依照该司法解释第二十六条之规定，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于2015年9月1日前，被告向原告支付的超过年利率36%部分的利息，因双方约定的利息计算标准过高，本院酌定折抵借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，因本案已预先扣除了20000元的利息，故应以180000元作为实际借款数额返还借款并计算利息。综上，自2015年3月至2015年7月，计息4个月，此期间不予折抵本金的利息为21600元（180000×4×3%=21600），被告在此期间共计向原告偿还利息50000元，故过高的利息折抵本金后，剩余本金151600元[180000-（50000-21600）=151600]，刘少伟作为借款人应承担还款责任。对于2015年7月之后的利息，本院酌定按年利率24%，以151600元为基数，自2015年8月1日起计算至履行完毕之日止。刘少伟称其通过案外人向原告转款10000元，因其未提交相关证据且原告也不予认可，本院不予采信。刘迎邦称其代刘少伟向原告偿还借款140000元，原告对此不予认可，刘迎邦也未提交系代刘少伟向原告偿还借款的证据，结合刘迎邦分数次向原告转款270000元，数额远超刘少伟借款金额，但被告并未将借条收回或销毁的不符常理之事实以及原告、刘迎邦对案外工程的陈述，本院认为刘迎邦向原告转款并非系代刘少伟向原告偿还的借款，刘迎邦与原告之间的纠纷可另行解决。因双方并未对保证方式进行约定，依照法律规定，本案应按照连带责任保证，由刘迎邦对刘少伟的债务向原告承担连带责任，刘迎邦承担保证责任后，有权向刘少伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告刘少伟于本判决生效之日起十日内向原告刘金平偿还借款本金151600元。
被告刘少伟于本判决生效之日起十日内向原告刘金平支付利息（利息按年利率24%，以151600元为基数，自2015年8月1日起计算至履行完毕之日止）。
被告刘迎邦就上述第一、二项向原告刘金平承担连带责任。
被告刘迎邦承担保证责任后，有权向被告刘少伟追偿。
驳回原告刘金平的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，申请费1420元，由原告刘金平负担840元，被告刘少伟负担4480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1662号原告：刘金平，男，1964年6月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托代理人：李晓媛，河南诚然律师事务所实习律师。被告：刘少伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘迎邦，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。原告刘金平诉被告刘少伟、刘迎邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘少伟向原告偿还借款180000元及利息（起诉前未还利息按月息3%计算，起诉之后按月息2%计算至借款清偿之日止）；2、刘迎邦对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告借给刘少伟现金200000元，被告出具了借条，刘迎邦作为担保人在借条中签字。2015年7月23日，刘少伟向原告最后一次支付利息50000元，本金至今未还。此后，被告拒不还款。二被告共同辩称：原告起诉与事实不符，其称2015年7月23日刘少伟偿还利息50000元不符合事实，该50000元系偿还本金，刘少伟在原借条上已经予以更正；原告所诉180000元，二被告已经还清，刘少伟分两次归还60000元，刘迎邦分两次共还140000元，二被告共还本金180000元，利息20000元。因此要求驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明：原告经刘迎邦介绍与刘少伟相识，刘少伟以需要资金周转为由，向原告借款。2015年3月25日，双方口头约定月息5%，预先扣除两个月利息后，原告向刘少伟转款180000元，刘少伟向原告出具载明借款金额为200000元的借条一张，刘迎邦以担保人的身份在借条中签名。2015年7月23日，刘少伟向原告偿还50000元。刘少伟称：“2015年11月9日，其通过案外人向原告转款10000元，但业务凭条丢失。”2014年8月25日，刘迎邦作为承包人与洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村村民委员会作为发包人签订了《工程合同书》，约定刘迎邦承建安乐镇茹凹村文化广场土建工程等。2014年8月18日，原告向刘迎邦转款100000元，用于安乐镇茹凹村文化广场土建工程。刘迎邦于2015年6月30日向原告转款30000元，2015年7月13日向原告转款40000元，2015年11月13日向原告转款100000元，2016年1月7日向原告转款100000元。关于原告、刘迎邦与案外工程的关系，原告称：“安乐镇茹凹村文化广场土建工程的实际承包人是原告，原告借用刘迎邦的名义签订的《工程合同书》，刘迎邦向原告转账支付的270000元系工程款。”刘迎邦称：“安乐镇茹凹村文化广场土建工程是其和原告共同承包，工程若盈利，双方平均分配。”原告在起诉时将于会桃列为被告，本院在审理过程中，原告撤回了对于会桃的起诉。本院认为，本案的争议焦点为刘少伟向原告偿还的50000元系偿还的本金还是利息以及刘迎邦答辩时所称的向原告支付的140000元是否系代刘少伟向原告偿还的借款。因原、被告未对借款本金及利息清偿的顺序进行约定，依据交易习惯以及《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，刘少伟向原告偿还的50000元应系利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，依照该司法解释第二十六条之规定，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于2015年9月1日前，被告向原告支付的超过年利率36%部分的利息，因双方约定的利息计算标准过高，本院酌定折抵借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，因本案已预先扣除了20000元的利息，故应以180000元作为实际借款数额返还借款并计算利息。综上，自2015年3月至2015年7月，计息4个月，此期间不予折抵本金的利息为21600元（180000×4×3%=21600），被告在此期间共计向原告偿还利息50000元，故过高的利息折抵本金后，剩余本金151600元[180000-（50000-21600）=151600]，刘少伟作为借款人应承担还款责任。对于2015年7月之后的利息，本院酌定按年利率24%，以151600元为基数，自2015年8月1日起计算至履行完毕之日止。刘少伟称其通过案外人向原告转款10000元，因其未提交相关证据且原告也不予认可，本院不予采信。刘迎邦称其代刘少伟向原告偿还借款140000元，原告对此不予认可，刘迎邦也未提交系代刘少伟向原告偿还借款的证据，结合刘迎邦分数次向原告转款270000元，数额远超刘少伟借款金额，但被告并未将借条收回或销毁的不符常理之事实以及原告、刘迎邦对案外工程的陈述，本院认为刘迎邦向原告转款并非系代刘少伟向原告偿还的借款，刘迎邦与原告之间的纠纷可另行解决。因双方并未对保证方式进行约定，依照法律规定，本案应按照连带责任保证，由刘迎邦对刘少伟的债务向原告承担连带责任，刘迎邦承担保证责任后，有权向刘少伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告刘少伟于本判决生效之日起十日内向原告刘金平偿还借款本金151600元。被告刘少伟于本判决生效之日起十日内向原告刘金平支付利息（利息按年利率24%，以151600元为基数，自2015年8月1日起计算至履行完毕之日止）。被告刘迎邦就上述第一、二项向原告刘金平承担连带责任。被告刘迎邦承担保证责任后，有权向被告刘少伟追偿。驳回原告刘金平的其他诉讼请求。本案案件受理费3900元，申请费1420元，由原告刘金平负担840元，被告刘少伟负担4480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞代理审判员  朱 冲人民陪审员  王战峰二〇一七年九月一日书 记 员  李 珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初434号
原告：卢小海，男，1991年3月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：徐邦官，男，1982年7月24日出生，汉族，住临海市。
被告：杨利华，女，1986年10月14日出生，汉族，住临海市。
原告卢小海与被告徐邦官、杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告卢小海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢小海撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十六日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初434号原告：卢小海，男，1991年3月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：徐邦官，男，1982年7月24日出生，汉族，住临海市。被告：杨利华，女，1986年10月14日出生，汉族，住临海市。原告卢小海与被告徐邦官、杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告卢小海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢小海撤回起诉处理。审 判 员 任守卫二〇一八年一月十六日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终697号
上诉人（一审被告）：赵宏田，男，1987年1月14日生，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（一审原告）：王后才，男，1969年3月18日生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。
上诉人赵宏田因与被上诉人王后才劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，因赵宏田一审没有出庭应诉，对二审期间提出的材料虽在本院调查中说明了理由，但未按要求提供证据证实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宏田上诉请求：1.退还或抵扣赵宏田2016年1月预支工资l6000元。2.王后才的56000欠条，赵宏田已经支付40000元，其中支付宝转账16000元、支付现金24000元，现欠款16000元。请求账款对冲。事实和理由：1.王后才于2016年12月30日前效力于西双版纳州东骏工贸有限公司，2016年1月1日起效力赵宏田的加工厂，因王后才是做玻璃钢制品的核心技术工，赵宏田为了留人继续经营加工厂，特于2016年1月底结算王后才工资时，预支王后才近2个月工资，保证其过完春节能继续在加工厂里面效力。后因为王后才家庭原因，无法履行过完春节后继续效力赵宏田所开的加工厂，工厂其他员工可以证明春节后王后才没在赵宏田厂里继续效力，所以赵宏田请求退回之前无法履行且已经支付给王后才的预支工资款。2.王后才的56000欠条，赵宏田并不是王后才的债权人，是2016年l2月30日前由西双版纳州东骏工贸有限公司欠的工资款，因2016年4月份，西双版纳州东骏工贸有限公司将原有的加工厂设备转让于赵宏田个人，设备转让的费用就是王后才欠的工资，这样王后才的债权由赵宏田个人承担，与西双版纳州东骏工贸有限公司无任何债权债务关系。因此赵宏田于2016年4月份承担了王后才的债权关系，因当时承诺给王后才2万元，资金困难无法支付先写下第一张2万元的欠条，赵宏田在4月底有货款收回，不过几日货款收到，回普洱即支付2万元现金，给钱时，当时厂里的部分员工有见证，拿到钱后王后才承诺将2万元欠条自行销毁的。后因王后才于2016年6月份从江苏来到普洱追尾款，当时赵宏田资金困难，没多想就直接将欠款36000元打了第二张欠条，直至2016年8月份才将欠款l6000元通过支付宝转账王后才，王后才回老家时又支付现金4000元，欠条未收回，此后，赵宏田想起之前的预支工资的事情未结算，就将这部分款直接抵扣王后才最后一笔欠款，王后才不认之前预支工资的事情。
王后才未答辩。
王后才向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资42000元；2.被告支付原告差旅费2000元，以上两项合计44000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在普洱市××区××大道向南(江城方向)加油站下方塑料管道厂旁经营一个玻璃钢化粪池厂，原告自2013年至今一直在该厂为被告做工，多年来双方合作良好，被告亦一直按时支付原告工资。但2015年，被告却以资金紧张等种种理由拖欠原告工资56000元，对于所拖欠的工资，被告于2016年3月17日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告工资20000元；于2016年4月9日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告工资36000元，并承诺于2016年4月15日至20日间向原告支付10000元，剩余款项于6月份前付清。但写下欠条之后，被告并未如约履行还款义务，在原告起诉后，被告向其支付了l4000元。现被告尚欠原告工资42000元。另外，原告为向被告讨要所拖欠的工资，从老家江苏到普洱，期间共计花费差旅费2000元。故原告提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：原告在庭审中提供的第l组证据《欠条》2份，该2份《欠条》分别载明“于2016年3月27日欠王厚才贰万元……欠款人赵宏田，2016年3月17日”、“赵宏田欠王后才工资36000元……欠款人赵宏田，2016年4月19日”，证明被告共欠原告工资56000元。第2组证据材料即火车票5张、汽车票6张、保险单1张，证明原告为了追要工钱，原告分别于2016年3月中旬从老家江苏省建湖县至普洱索要工钱未果，被告向原告出具《欠条》，并于2016年4月返回江苏省建湖县；2016年6月底原告再次从江苏省建湖县至普洱索要工钱未果，原告向思茅区人民法院起诉，后于2016年8月份返还老家。并说明原告产生的差旅费因为部分票据遗失，无法向法庭提交原件，现提交票据共支出l513.50元。原告提交的上述证据真实，一审法院予以采信。一审法院认为，关于原告诉讼请求是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告为被告做工，经结算，被告向原告出具了2份《欠条》，2份《欠条》中的1份虽载明被告欠王后才20000元的事实，但该《欠条》持有人为本案原告王后才，不影响《欠条》的效力，被告出具2份《欠条》交由原告持有是被告对原告劳务的认可。被告应按《欠条》的承诺支付原告劳务工资。结合原告在庭审中陈述被告已支付原告14000元的工资，扣除此部分，被告尚欠原告工资42000元。原告主张的差旅费经庭审查明有票据的金额为1513.50元，属合理支出，应予支持。对多余的部分，因原告未能提供相应证据予以印证，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经一审法院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告赵宏田于本判决生效之日起十五日内向原告王后才支付所欠工资42000元及差旅费1513.50元，两项合计43513.50元。二、驳回原告王后才的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取652元，由原告王后才负担162.84元(多诉部分)，由被告赵宏田负担489.16元。
本院二审期间，赵宏田提出的材料虽在本院调查中说明了“理由”，但未按要求提供证据证实一审未到庭应诉的理由合法存在；王后才未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，予以确认。
本院认为，赵宏田在一审开庭时无故缺席，又未在一审法院规定的举证期限内举证，且在二审诉讼中亦未按要求提供证明证实一审不能应诉的原因及理由。而王后才持有赵宏田书写的二份欠条能够证实赵宏田应付王后才款项的事实。上诉人赵宏田的上诉请求、理由没有事实及法律依据。
综上所述，赵宏田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵宏田负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 荣 康
审判员 秦 健
审判员 张 劲 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 欧阳成愉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张本德，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张凯，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张召权，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与张本德、张凯、张召权金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张本德、张凯、张召权均未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张本德、张凯、张召权有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第251号民事判决书本次执行程序。该案标的额为3万元及利息，案件受理费675元，公告费600元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第251号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭宗霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4018号
原告：周某全。
委托诉讼代理人：杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤某鹏。
原告周某全（以下简称原告）与被告汤某鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨世平出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8300元及其利息2116.5元（按照约定的月息1.5分，自借款之日计算至2016年12月28日，2016年12月28日至借款偿清之日的利息按月息1.5分另行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，被告因经济拮据向原告借款8300元，双方约定借款利率为月利率1.5%。原告向被告支付借款后，被告承诺于2015年年底还款。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故原告以维护自身合法权益为由，诉至本院请求被告偿还借款本金及其利息。
被告未出庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.本案诉争借款的数额、借款利率。原告为证明双方的债权债务关系，向本院提交了一张借条。借条显示：“借条今借到周某全现金捌仟叁佰元整。月息1.5%。汤某鹏条2015年7月28日。根据民间借贷的交易习惯及原告关于借条由来之陈述，本院对借条的真实性予以认可。由借条内容可知，本案诉争借款的本金为8300元，借款利率为月利率1.5%；2.关于本案诉争借款的借期及借期内利息。原告陈述借款发生时，被告承诺于2015年年底还款。但原告未提供相关证据证明其陈述的事实，故本院对原告陈述的借期不予认可，认定本案诉争借款的借期为2015年7月28日至本案起诉之日即2016年12月22日。根据本案诉争借款的金额、利率及借期，本院确认本案诉争借款的借期内利息为2095.75元；3.关于本案诉争借款的逾期利息。原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率1.5%分计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院确认被告自2016年12月23日起至借款偿清之日以8300元本金为基数按月利率1.5%支付资金占用期间利息。
根据现有证据，本院认为，原、被告的借款约定系双方当事人的真实意识表示，内容合法，且原告向被告交付了借款，故双方构成民间借贷法律关系。被告作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款的还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤某鹏偿还原告周某全借款本金8300元、借期内利息2095.75元及资金占用期间利息（从2016年12月23日起以借款本金8300元为基数按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周某全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告汤某鹏负担60元，原告周某全负担15元。此款已由原告周某全预交，被告汤某鹏负担的部分由其履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一七年一月十日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对借期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执347号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人凌摇。
关于执行凌摇罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第195号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执347号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人凌摇，男，1989年5月9日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于执行凌摇罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第195号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执347号申请执行人：贺德明，男，1963年3月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李昌伟，男，1966年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1122号民事调解书，向被执行人李昌伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣�被执行人李昌伟的银行存款和其他合法收入35,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 柯
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3593号
原告：殷贵祥，男，1962年8月9日出生，汉族，北票市国家税务局职员，住北票市青年路18小区平房第66户。
被告：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。
被告：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住北票市欣悦家园*号楼*单元***室。
原告殷贵祥与被告乔福生、刁继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷贵祥到庭参加诉讼，被告乔福生、刁继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷贵祥向本院提出诉讼请求：要求被告乔福生、刁继红偿还欠款130,000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告乔福生、刁继红因经营铁选厂缺少资金，向原告殷贵祥借款本金130,000元，被告乔福生为原告出具借条一份，并亲自签名，欠款经原告多次催要未果。现请求被告乔福生、刁继红偿还欠款130,000元。
乔福生、刁继红无答辩意见。
殷贵祥围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份;用以证明被告乔福生、刁继红向原告借款130,000元的事实。被告乔福生、刁继红未到庭质证，应视为放弃质证。对原告殷贵祥所提供的借条予以采信，对被告乔福生、刁继红欠款130,000元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告乔福生、刁继红系夫妻关系。2014年11月5日因被告乔福生经营铁选厂缺少资金，向原告殷贵祥借款130,000元，并为原告书写借条一份，内容为“借条今借殷贵祥现金壹拾叁万元整。（￥130,000元）借款人：乔福生2014年11月5日）”现被告乔福生、刁继红经营的铁选厂因故已停产，原告多次索要欠款未果。原告诉讼至本院要求被告偿还借款130,000元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告乔福生向原告借款并书写了借条，与原告形成了合法的借贷法律关系，现原告索要欠款，被告应按合同的约定及时履行还款义务，拒绝偿还属违约，现原告请求被告乔福生偿还欠款130,000元，本院应予支持。因被告刁继红与乔福生系夫妻关系，该欠款应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔福生、刁继红于本判决书生效后10日内给付原告殷贵祥借款130,000元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由被告乔福生、刁继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12260号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码：9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈刚，男，1982年9月20日出生，住万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月一日
书记员 谭晓洪
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00570号
张恩：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行阜南县支行申请执行你与陈维广、程庆堂借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00570号
陈维广：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行阜南县支行申请执行你与张恩、程庆堂借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00570号
程庆堂：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行阜南县支行申请执行你与陈维广、张恩借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初102号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海沁博办公用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴自文,经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告上海沁博办公用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1119号
原告袁某。
被告李某。
本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱新新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘芳华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18293号
原告：丁国芳，男，1965年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：钮小平，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告丁国芳为与被告钮小平民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告钮小平下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国芳到庭参加诉讼，被告钮小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁国芳起诉称：2015年1月28日，被告钮小平以家里造房屋为由向原告丁国芳借款50000元，双方约定在2015年7月归还借款。此后，原告丁国芳得知被告钮小平并未造房屋，至今借款也未归还。为此原告丁国芳特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告钮小平归还借款50000元；2、判令被告钮小平承担本案诉讼费用。
原告丁国芳为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2015年1月28日被告钮小平向原告丁国芳借款50000元并约定在2015年7月归还的事实。
被告钮小平未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告丁国芳提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告丁国芳诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钮小平未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告丁国芳的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告钮小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮小平于本判决生效后十日内归还原告丁国芳借款50000元。
如果被告钮小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告钮小平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范书荟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9092号
原告深圳市同创鑫电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道兴围（凤凰）第三工业区20栋1-4层，统一社会信用代码91440300754285452A。
法定代表人陈志文，总经理。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市赛亿科技开发有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园B栋211（办公场所），统一社会信用代码91440300783909922L。
法定代表人李光煌。
本院在审理上列原告深圳市同创鑫电子有限公司诉被告深圳市赛亿科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告深圳市同创鑫电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市同创鑫电子有限公司撤回对被告深圳市赛亿科技开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币487元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年五月四日
书记员 庄 扬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=678ca73a-e2e5-47c9-8bcc-781ac5ef6b57&imgId=Njc4Y2E3M2EtZTJlNS00N2M5LThiY2MtNzgxYWM1ZWY2YjU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1625号
申请执行人：常丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李志勇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行常丽与李志勇民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人李志勇发出执行通知书，责令被执行人李志勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志勇未履行。经查，被执行人李志勇无可供执行财产，在执行过程中双方当事人自愿达成和解分期履行，且申请执行人常丽书面申请（2017）内0627民初793号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民初793号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1625号申请执行人：常丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李志勇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行常丽与李志勇民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人李志勇发出执行通知书，责令被执行人李志勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志勇未履行。经查，被执行人李志勇无可供执行财产，在执行过程中双方当事人自愿达成和解分期履行，且申请执行人常丽书面申请（2017）内0627民初793号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0627民初793号民事调解书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十月二十六日书 记 员  宋 佳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初641号
原告：何昌龙，男，1993年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被告：彭永洲，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭汉泉，男，1943年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：彭汉华，系被告彭汉泉堂弟。
被告：赵元勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
原告何昌龙与被告彭永洲、彭汉泉、赵元勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌龙，被告彭汉泉委托诉讼代理人彭汉华，被告赵元勇到庭参加诉讼，被告彭永洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失230518.44元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭永洲在杨和镇塾坑村有房屋需要修建，被告赵元勇将该房屋的木工工程发包给原告。2016年6月14日下午4时左右，原告在修建走廊斜面时不慎被电锯锯伤，被告送往高明区人民医院检查后转至顺德和平外科医院住院治疗，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故达到九级伤残。原告的损失有医疗费48905元、住院伙食补助费2800元（100元/天×23天）、护理费2800元、误工费28084.64元（50747元/年÷365天×202天）、交通费2000元、伤残鉴定费1500元、出院检查费400元、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元，以上合计230518.44元。
被告彭永洲辩称，1、答辩人不是本案的适格被告；2、答辩人彭永洲在居住地没有修建房屋，也没有将工程发包给被告赵元勇。
被告彭汉泉辩称，1、答辩人与原告无直接关系，答辩人将房屋修建工程交给了赵元勇，赵元勇让谁来做答辩人不知道；2、答辩人和赵元勇说过要注意安全，发生什么事答辩人不承担责任。
被告赵元勇辩称，1、答辩人承接本案房屋工程之后将其中的木工工程发包给了原告；2、原告受伤是因为原告自己违规操作导致的；3、原告受伤后，是答辩人送往医院并支付医疗费的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方提交的证据，本院确定本案事实如下：2016年5月10日，被告彭汉泉与赵元勇签订《工程施工合同》，约定由赵元勇承建原告位于杨和镇塾坑村的祖屋。赵元勇承接工程后，将其中的木工部分交由原告何昌龙完成。2016年6月14日16时许，何昌龙在操作过程中违规使用手电锯致使手指被锯伤。原告于2016年6月14日至7月5日在顺德和平外科医院住院治疗21天，于2016年11月25日至12月2日住院7天。原告支出在高明区人民医院的门诊医疗费320.8元，被告赵元勇垫付了相关医疗费51359.3元。2017年2月14日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告何昌龙左手功能部分丧失被评为九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告何昌龙在本案劳务过程中违规操作手电锯，致使自己受伤，应承担事故的主要责任，被告赵元勇作为接受劳务一方，未尽足够的注意、提醒、监督等义务，应承担事故的次要责任，本院综合本案案情，酌定原告自负其损失的75%，被告赵元勇承担原告损失的25%，无证据证明被告彭永洲、彭汉泉需要承担本案责任。
原告本案中的医疗费为51680.1元，原告自付320.8元，被告赵元勇垫付了51359.3元，本院予以确认；
原告请求的住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、伤残鉴定费1500元、误工费28084.64元（50747元/年÷365天×202天）、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），证据充分，事实清楚，没有超出相关标准，本院予以支持；
关于原告请求的护理费2800元，本院根据原告住院时间按70元/天的标准计算，故其护理费应为1960元（70元/天×28天），原告请求中超出部分，本院不予支持；
关于原告请求的交通费2000元，本院综合本案案情，酌情支持500元；
关于原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院综合本案案情，酌情支持3000元。
综上，原告在本案中的损失有：医疗费51680.1元、住院伙食补助费2800元、伤残鉴定费1500元、误工费28084.64元、残疾赔偿金139028.8元、护理费1960元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计228553.54元。被告赵元勇应首先向原告赔偿3000元精神损害抚慰金后，再负担原告余下损失225553.54元（228553.54元－3000元）的25%即56388.39元，合共59388.39元，因被告赵元勇已垫付了51359.3元，故被告赵元勇尚须赔偿原告8029.09元。原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告赵元勇应自本判决生效之日起十日内向原告何昌龙赔偿8029.09元；
二、驳回原告何昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4758元，由原告何昌龙负担4591元，由被告赵元勇负担167元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗敬贤
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督20号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人沈兴大，男，汉族，1948年11月24日生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督20号支付令，限令被申请人沈兴大自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2460元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督20号支付令无法送达给被申请人沈兴大。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督20号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6498号
原告李长江，
委托代理人袁超，男，山东群誉律师事务所律师。
被告杜少峰，
被告韩亚妮，
原告李长江与被告杜少峰、韩亚妮民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超、被告杜少峰和被告韩亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜少峰于2017年3月16日、2017年3月24日分别向原告借款共计3万元，出具借条两份，约定了还款日期，如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求依法判令被告杜少峰、韩亚妮偿还原告借款本本金30000元及违约金（违约金自借款到期之日的次日起按照月利率2%计算至判决生效之日），本案诉讼费由被告承担。
被告杜少峰答辩称，原告所诉属实，要求法院依法处理。
被告韩亚妮答辩称，其不清楚借款事实，杜少峰借款没有用于家庭生活，其债务由其自己负担，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告杜少峰于2017年3月16日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定月息0.07-0.1元，还款日期为2017年4月15日，如有违约每天按借款金额的1%支付违约金。2017年3月24日被告杜少峰又向原告借款人民币1万元，约定月息0.07-0.1元，还款日期为2017年4月23日，如有违约每天按借款金额的1%支付违约金。被告于2017年4月16日付款1400元、4月29日付款700元，共计2100元，但双方未约定是偿还借款本金或利息。余款经原告索款未果，诉来本院。
又查明，被告杜少峰和被告韩亚妮于2013年12月13日登记结婚，于2017年5月18日离婚。
上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条原件复印件各两份，两被告的婚姻状况证明一份，被告提交的微信支付两份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告杜少峰向原告李长江借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利息过高，对超出法定部分本院不予保护。被告已付借款2100元应当予以扣除，但双方未约定是偿还借款本金或利息，故应当先按照法定（月息3分）扣除借款利息，后扣除借款本金。经扣减，截止到2017年4月29日，被告杜少峰尚欠原告借款本金29073元及之后的借款利息。被告杜少峰和被告韩亚妮从系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，被告杜少峰和被告韩亚妮应当共同偿还原告借款本金29073元，支付从2017年4月30日起到判决生效之日按月息2分计算的借款利息。被告韩亚妮答辩理由所提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜少峰、韩亚妮共同偿还原告李长江借款本金29073元。
二、被告杜少峰、韩亚妮支付原告李长江29073元的借款利息，从2017年4月30日起到判决生效之日按月息2分计算。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜少峰、韩亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年八月十日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（2017）鲁0282民初6498号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初6498号原告李长江，委托代理人袁超，男，山东群誉律师事务所律师。被告杜少峰，被告韩亚妮，原告李长江与被告杜少峰、韩亚妮民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超、被告杜少峰和被告韩亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜少峰于2017年3月16日、2017年3月24日分别向原告借款共计3万元，出具借条两份，约定了还款日期，如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求依法判令被告杜少峰、韩亚妮偿还原告借款本本金30000元及违约金（违约金自借款到期之日的次日起按照月利率2%计算至判决生效之日），本案诉讼费由被告承担。被告杜少峰答辩称，原告所诉属实，要求法院依法处理。被告韩亚妮答辩称，其不清楚借款事实，杜少峰借款没有用于家庭生活，其债务由其自己负担，要求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告杜少峰于2017年3月16日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定月息0.07-0.1元，还款日期为2017年4月15日，如有违约每天按借款金额的1%支付违约金。2017年3月24日被告杜少峰又向原告借款人民币1万元，约定月息0.07-0.1元，还款日期为2017年4月23日，如有违约每天按借款金额的1%支付违约金。被告于2017年4月16日付款1400元、4月29日付款700元，共计2100元，但双方未约定是偿还借款本金或利息。余款经原告索款未果，诉来本院。又查明，被告杜少峰和被告韩亚妮于2013年12月13日登记结婚，于2017年5月18日离婚。上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条原件复印件各两份，两被告的婚姻状况证明一份，被告提交的微信支付两份，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告杜少峰向原告李长江借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利息过高，对超出法定部分本院不予保护。被告已付借款2100元应当予以扣除，但双方未约定是偿还借款本金或利息，故应当先按照法定（月息3分）扣除借款利息，后扣除借款本金。经扣减，截止到2017年4月29日，被告杜少峰尚欠原告借款本金29073元及之后的借款利息。被告杜少峰和被告韩亚妮从系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，被告杜少峰和被告韩亚妮应当共同偿还原告借款本金29073元，支付从2017年4月30日起到判决生效之日按月息2分计算的借款利息。被告韩亚妮答辩理由所提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜少峰、韩亚妮共同偿还原告李长江借款本金29073元。二、被告杜少峰、韩亚妮支付原告李长江29073元的借款利息，从2017年4月30日起到判决生效之日按月息2分计算。上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜少峰、韩亚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年八月十日书记员  刘 冬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（2017）鲁0282民初6498号
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第328号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘玉杰，身份证住址：广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告刘玉杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：53×××60），截至2012年12月1日，被告累计欠人民币57686.09元（其中本金40382.91元，利息11027.80元、滞纳金6275.38元）、美金1126.83元（其中本金623.86元、利息163.55元、滞纳金339.42元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币57686.09元、美金1126.83元（暂计至2012年12月1日，从2012年12月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为53×××60的牡丹信用卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2012年12月1日，被告尚欠原告人民币账户透支款57686.09元（其中本金40382.91元，利息11027.80元、滞纳金6275.38元）；美元账户透支款1126.83美元（其中本金623.86元、利息163.55元、滞纳金339.42元）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玉杰向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币本金40382.91元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日的利息为11027.80元、滞纳金为6275.38元）；美元欠款本金623.86美元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日利息为163.55美元、滞纳金为339.42美元）；上述利息、滞纳金从2012年12月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 洪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：沈林根。系桐乡市洲泉难忘今宵娱乐中心业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告沈林根著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙欢杰
人民陪审员 许林忠
人民陪审员 陈金兴
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 斐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6683号
原告:石玲,女,1998年1月22日出生,汉族,居民身份证号码321181199801224064,住丹阳市皇塘镇宏图村石家湾15号。
被告:袁卫良,男,1981年10月13日出生，汉族，住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地金坛市西门大街27号。统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告石玲与被告袁卫良、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石玲于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玲撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告石玲负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王凌燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3979号
申请执行人：张振德。
申请执行人：罗燕姿。
被执行人：舒广达。
被执行人：余雯。
申请执行人张振德、罗燕姿与被执行人舒广达、余雯民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月2日制作的（2015）金永商初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3979号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第427号
原告：吴某。
委托代理人：潘某某。
被告：周某甲。
原告吴某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年7月20
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周回回独任
审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及
其委托代理人潘某某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2005年4月经人介绍认识
，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙
（曾用名周某乙朴）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致
婚后双方经常发生争吵。被告疑心很重，经常怀疑原告有生活
作风问题，双方因此时有争吵。2010年6月1日，双方再次发生
争吵。原告的父亲得知后，当晚来到被告家，准备责问被告为
何侮辱原告，不想被告持刀将原告父亲砍至轻伤。现被告已被
羁押。原告认为双方因感情不和分居已半年多，原、被告夫妻
感情已完全破裂，被告与原告的亲属之间关系已僵化，故向法
院起诉，请求判令原、被告离婚；儿子周某乙由原告吴某抚养
，被告承担子女抚养费每月500元；确认被告父母欠原告的借
款6万元由原告个人享有。诉讼过程中，原告申请撤回确认被告父母欠原告的借款6万元由原告个人享有的诉讼请求，本院
予以准许。
被告周某甲答辩称：原、被告夫妻感情一直是好的。2010
年上半年，被告将住房装修完毕，准备与原告举行婚礼，因此
坚决不同意离婚。原告起诉称被告砍伤原告的父亲不是事实，
原告是以此为借口提出离婚。
经审理本院认定：原、被告于2005年4月经人介绍认识，
××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙。
2010年上半年，被告装修房屋，准备与原告举行婚礼。2010年
6月1日，原告的父亲和弟弟因原、被告发生口角的事情来到被
告家，双方发生纠纷。
证明上述事实的证据有原告提供的出生医学证明、结婚
证、温州市公安局瓯海区分局立案告知书、鉴定结论通某某、
户口簿和原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告婚后已生育一子，并于今年上半年
装修房屋，准备举行婚礼，可以认定夫妻感情尚好。双方现虽
因家庭成员之间的纠纷产生矛盾，只要原、被告和家庭成员之
间宽容相对，协商解决纠纷，原、被告仍有和好可能。因此对
原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一〇年九月八日
书记员 郑 冠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或
通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31
9-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通某某。
3.需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后15日内来
院办理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7845号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈建树，男，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市。
上诉人王伟因与被上诉人陈建树民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
陈建树未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息177.41元；3、立即归还逾期利息591.17元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,348.61元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、陈建树于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、陈建树于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率20%，自2014年6月12日起计算至实际清偿日之止)；三、对陈建树的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由陈建树负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 邬 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保660-1号
原告：秦文生，住广东省江门市蓬江区。
被告：张旭，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告秦文生与被告张旭因民间借贷纠纷一案中，本院于年5月19日作出（2017）粤0703民初3416-1号民事裁定，准许原告秦文生提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3416-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币90000元价值范围内，查封、冻结被告张旭的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年五月十九日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠