河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲、崔玲玉（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告赵四海，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省项城市。
被告陆相凤，女，1984年10月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告曹桂英，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告龚东宁，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告郑州伊爱服饰有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道常庄村。
法定代表人龚希英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告赵四海、陆相凤、曹桂英、龚东宁、郑州伊爱服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、崔玲玉到庭参加诉讼，被告赵四海、陆相凤、曹桂英、龚东宁、郑州伊爱服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告郑州伊爱服饰有限公司、赵四海分别与原告签订《最高额保证合同》，就原告与郑州市管城区果逸服饰商行在2015年7月15日至2018年7月15日期间办理的各类融资业务发生的主债权，在500万元最高余额内提供连带责任保证。同日，被告曹桂英与被告陆相凤分别出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意用夫妻共同财产向原告提供连带责任保证。
2015年7月16日，原告与郑州市管城区果逸服饰商行签订《流动资金借款合同》，合同约定郑州市管城区果逸服饰商行向原告借款199万元，借款期限为自首次提款之日起12个月，实际提款日和还款日以借据记载的日期为准。贷款利率按贷款发放日原告公布的年贷款基础利率的基础上上浮197BPS计算，按月计息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，违约金为借款本金的10%。郑州市管城区果逸服饰商行未按期还本付息即构成违约，原告可以计收罚息和复利，并要求其支付违约金。
上述合同签订后，原告依约履行出借款项的义务，但借款期限届满后，郑州市管城区果逸服饰商行却未还本付息，其他被告亦未承担担保责任，其行为已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告龚东宁返还借款本金199万元，并支付至实际支付款项之日止的利息、罚息和复利（暂计算至2016年8月3日为99081.67元）和违约金19.9万元；被告赵四海、陆相凤、曹桂英、郑州伊爱服饰有限公司对被告龚东宁在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；本案诉讼费由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《最高额保证合同》3份（附《关于同意执行共同财产的承诺函》和结婚证各2份）；证据二、《流动资金借款合同》1份；证据三、借款凭证1份；证据四、《借款基本信息查询单》1份；证据五、《企业基本信息》1份。
被告龚东宁、赵四海、陆相凤、曹桂英、郑州伊爱服饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月15日，原告（债权人）与被告郑州伊爱服饰有限公司（保证人）、龚东宁（保证人）、赵四海（保证人）分别签订编号为ZB7626201500000009、ZB7626201500000010、ZB7626201500000011的《最高额保证合同》，该合同载明本合同项下的被担保债权为债权人在自2015年7月15日至2018年7月15日止的期间内与债务人郑州市管城区果逸服饰商行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰万元整为限；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
同日，被告曹桂英向原告出具结婚证复印件及《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，载明本人曹桂英现为保证人龚东宁之合法配偶，承诺对龚东宁签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。落款处有曹桂英签字和捺印；被告陆相凤向原告出具结婚证复印件及《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，载明本人陆相凤现为保证人赵四海之合法配偶，承诺对赵四海签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。落款处有陆相凤签字和捺印。
2015年7月16日，原告（贷款人）与郑州市管城区果逸服饰商行（借款人）签订《流动资金借款合同》。该合同载明，贷款种类短期流动资金贷款，借款金额为人民币壹佰玖拾玖万元整，借款期限为自首次提款之日起12个月，贷款利率按本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率上浮197BPS计算，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，违约金相当于借款本金金额的10%；贷款提款期为从2015年7月16日至2016年7月15日止,实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；未按期还本付息或未按约定用途使用借款构成即构成违约，贷款人可对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利，除上述措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
同日，原告向郑州市管城区果逸服饰商行出具借款凭证，向其发放贷款199万元，还款期限至2016年7月15日。
截止至2016年8月3日，户号郑州市管城区果逸服饰商行，借据号7601201528184701，尚欠本金199万元、本金户利息6831.12元、表外欠息额89628.29元、表外欠息利息307.67元、表外复息额2306.67元、表外复息利息7.92元。上述利息合计99081.67元。
又查明，郑州市管城区果逸服饰商行的企业类型属于个体工商户，其负责人为龚东宁，该商行已于2016年6月14日注销。
本院认为：五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约发放了借款，郑州市管城区果逸服饰商行未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。该商行虽于2016年6月14日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，被告龚东宁作为该商行的负责人，应当以其个人财产对郑州市管城区果逸服饰商行的涉案债务承担责任。
债务人注销，并不等于主债务也随之消灭。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵四海、郑州伊爱服饰有限公司自愿为郑州市管城区果逸服饰商行的涉案债务提供连带责任保证。原告诉请被告赵四海、郑州伊爱服饰有限公司承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。
被告曹桂英向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人龚东宁依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产，故被告曹桂英应在与被告龚东宁共同财产范围内承担还款责任。
被告陆相凤向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人赵四海依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产，故被告陆相凤应在与被告赵四海共同财产范围内承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1990000元及截止至2016年8月3日的利息99081.67元，此后的利息按合同约定继续计算至实际偿还之日，及违约金199000元；
二、被告赵四海、郑州伊爱服饰有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告曹桂英在与被告龚东宁共同财产范围内承担还款责任，被告陆相凤在与被告赵四海共同财产范围内承担还款责任；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25104元，由被告龚东宁、赵四海、曹桂英、陆相凤、郑州伊爱服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十三日
书记员 钱 浩