湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）娄星民一初字第887号
原告（反诉被告）王水威。
特别授权代理人成向阳。
委托代理人黄建文。
被告（反诉原告）颜斌。
被告（反诉原告）刘翠。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告（反诉被告）徐建难。
被告（反诉被告）王赛飞。
�告王水威诉被告颜斌，刘翠债权债务概括转移合同纠纷一案，原告王水威于2012年8月23日诉至本院。本院受理后，被告颜斌、刘翠于2012年9月23日申请追加徐建难、王赛飞为本诉被告，又于2012年10月22日提出反诉，本院依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，与人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了合并审理。原告王水威的代理人成向阳、黄建文，被告颜斌、刘翠及其代理人陈锋均到庭参加诉讼，被告徐建难、王赛飞经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王水威诉称，2011年6月11日（农历5月10日）被告颜斌以购车缺少资金为由向原告借款10万元，欠款到期后，被告颜斌拒不偿还借款本息，请求人民法院判令被告颜斌、刘翠偿还所欠原告借款本金10万元及利息15994元，并承担本案全部诉讼费用。
原告王水威为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、颜斌书写的欠条一份，用以证明被告颜斌于2011年农历5月11日借原告王水威10万元的事实；
2、徐建难书写的欠条一份，用以证明①被告徐建难于2010年10月1日向原告王水威借款11万元的事实；②原告王水威与被告颜斌之间债权债务的确立导致原告王水威与被告徐建难之间债权债务消灭的事实。
被告颜斌、刘翠辩称，被告颜斌、刘翠与原告王水威之间不存在借贷关系，被告颜斌出具的是欠条，而非借据，欠条金额系被告颜斌与被告徐建难、王赛飞汽车买卖合同中的部分购车款，被告徐建难、王赛飞要求被告颜斌将该部分购车款支付给原告王水威；由于被告徐建难、王赛飞在买卖合同中隐瞒车辆曾发生重大交通事故，没有办理道路运输手续的事实，存在欺诈行为，致使被告颜斌驾驶该车上路营运时，被运管部门扣押、处罚，且被告徐建难转让该车时，该车并未登记在徐建难名下，现被告颜斌无法办理车辆过户手续，已给被告颜斌、刘翠造成巨大经济损失，被告颜斌、刘翠依法行使抗辩权；被告颜斌与原告王水威之间的债权债务关系是因为买卖合同衍生出来的，而买卖合同因被告徐建难根本违约，致使合同目的不能实现，只能依法解除，请求驳回原告王水威的诉讼请求。
被告颜斌、刘翠反诉称，2011年农历5月10日，被告颜斌与反诉被告徐建难、王赛飞就湘K×××××后八轮汽车一辆签订《购车协议》，约定车辆转让价格为126800元，被告颜斌支付现金26800元，余款100000元分二次支付，由被告颜斌出具欠条，在被告徐建难、王赛飞要求下，被告颜斌向被告王水威出具了欠条100000元，由于购车协议只规定了被告颜斌的义务，被告徐建难、王赛飞没有任何义务，被告徐建难、王赛飞事后拒不提供车辆营运证，又不协助被告颜斌办理车辆过户手续，致使该车辆无营运证于2011年6月16日被娄星区道路运输管理局扣押并处罚款3000元，且被告徐建难、王赛飞隐瞒该车辆曾发生重大交通事故，存在欺诈，现被告颜斌购买该车无法实现合同目的。请求：1、判决解除被告颜斌与被告徐建难、王赛飞签订的《购车协议》；2、判决确认被告颜斌向原告王水威出具的欠条无效；3、判决被告徐建难、王赛飞返还被告颜斌购车款26800元，并自2011年6月11日起至该款全部返还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；4、判决被告徐建难、王赛飞赔偿被告颜斌、刘翠损失3000元及承担本案诉讼费用。
被告颜斌、刘翠为支持其答辩及反诉请求，向本院提交了以下证据：
1、被告颜斌、刘翠及被告徐建难、王赛飞的身份资料，用以证明反诉原、被告的身份状况；
2、购车协议�份，用以证明颜斌与被告徐建难、王赛飞签订的购车协议双方权利义务不平等，违反公平原则，被告徐建难、王赛飞没有营运手续，存在欺诈，被告颜斌出具给原告王水威的10万元欠条并非借款，系汽车转让款的事实；
3、行政处罚决定书及缴款书名一份，用以证明被告徐建难、王赛飞转让给被告颜斌的湘K×××××后八轮没有办理营运手续；于2011年6月16日被娄星区道路运输管理局扣押后罚款3000元的事实；
4、行驶证一份，用以证明湘K×××××后八轮汽车登记车主为龙付兵的事实；
被告徐建难辩称：被告颜斌与原告王水威之间的债务与被告徐建难无关；被告徐建难购买湘K×××××后八轮时，因缺少资金从原告王水威手中借款11万元，2011年农历5月10日，被告徐建难、王赛飞将该车转让给被告颜斌，被告颜斌余欠100000元，分二次支付给原告王水威，抵偿被告徐建难欠原�王水威的债务，各方均表示同意，原告王水威与被告颜斌形成新的债权债务关系；湘K×××××后八轮未办理过户手续是被告颜斌为了节省开支，且从未找过原告配合办理过户手续，也未提交被告徐建难隐瞒该车曾发生重大交通事故的证据，被告颜斌要求解除《购车协议》于法无据，应依法驳回其反诉请求。
被告王赛飞未作答辩。
被告徐建难、王赛飞均未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
原告王水威提交的证据，被告颜斌、刘翠质证如下：
对证据1的真实性无异议，但提出该欠款是被告颜斌与被告徐建难、王赛飞的买卖关系派生出来的；对证据2的真实性有异议，认为不能达到原告王水威的证明目的。
被告颜斌、刘翠提交的证据，原告王水威质证如下：
对证据1、证据4无异议；对证据2的真实性不予确认，认为与其无关，不能达到被告颜斌、刘翠的证明目的；对证据3的真实性无异议，认为与本案无关。
被告徐建难、王赛飞经本院传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告王水威提交的证据1，被告颜斌、刘翠对其真实性无异议，本院予以采信；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，被告颜斌、刘翠对其真实性提出异议，又与本案无直接关联，本院不予认定。
被告颜斌、刘翠提交的证据1、4，原告王水威对其真实性无异议，本院亦认为客观、真实，与本案相关联，依法予以采信；证据2、3，虽然原告王水威持有异议，但本院认为符合证据的三性，亦予采信。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审情况，确认本案以下事实：
被告徐建难与被告王赛飞原系夫妻。被告王赛飞与原告王水威系兄妹。被告颜斌与被告刘翠系夫妻。
2010年被告徐建难、王赛飞购买案外人龙付兵名下的东风牌重型自卸货车一辆，车牌号为湘K×××××，双方进行了实物交付，但未办理车辆过户手续。被告徐建难因缺少资金，向原告王水威借取了部分购车款。2011年农历5月10日，被告徐建难、王赛飞将湘K×××××东风牌重型自卸货车转让给被告颜斌，双方签订了《购车协议》，协议约定：“转让价格为126800元，现付26800元，余款限在农历2011年12月底付5万元，农历2012年4月30日以前付5万；欠款按农业银行借款利息计算，由被告颜斌出具10万元的欠条；在购车之日以前，出现有欠费、违章罚款等一切费用，由被告徐建难承担；购车日定为农历2011年5月10日；购车日之后发生一切问题，被告徐建难概不负责”。协议签订后，被告颜斌支付了被告徐建难、王赛飞现金26800元，并应被告徐建难、王赛飞要求于2011年农历5月11日出具了一张欠原告王水威10万元的欠条，抵偿被告徐建难、王赛飞与原告王水威的债务。被告徐建难、王赛飞将湘K×××××东风牌重型自卸货车及该车行驶证交付被告颜斌，该车行驶证登记的车辆所有人仍为龙付兵（住湖南省涟源市湄江镇排门村染铺组）。被告徐建难、王赛飞未向被告颜斌提交湘K×××××车辆的营运手续。2011年6月16日，被告颜斌因该车辆无证营运被娄星区运管局扣押后罚款3000元。事后，被告颜斌就该车过户、营运的相关手续与被告徐建难、王赛飞多次协商未果，遂对欠原告王水威的10万元不予支付。由此，原告王水威诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本案争议的焦点问题1：买卖合同是否应当解除？2：债权、债务转让是否有效？3：是否应当计付利息？4：被告颜斌受让后的罚款损失是否应由出卖人赔偿？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权�买受人，买受人支付价款的合同。被告徐建难、王赛飞将湘K×××××东风牌重型自卸货车转让给被告颜斌，双方签订了购车协议，被告徐建难、王赛飞将该车实际交付了被告颜斌，该协议系双方真实意思的表示，且协议内容不违背法律规定，不因未办理过户手续而影响买卖合同的效力。被告颜斌支付了部分购车款，就余欠的购车款按照被告徐建难、王赛飞的要求向原告王水威出具了10万元的欠条，作为抵偿被告徐建难、王赛飞与原告王水威的债务，对此双方均无异议，应视为被告颜斌和原告王水威形成了新的债权、债务关系，由于被告颜斌向原告王水威出具的欠条未约定该债务的支付方式应按购车协议约定的支付方式履行，因此，原告要求被告颜斌承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告颜斌与原告王水威债权债务关系的建立发生于与被告刘翠的婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告刘翠负有共同清偿义务。
被告颜斌、刘翠辩称“其与被告徐建难、王赛飞签订的购车协议显失公平，被告徐建难、王赛飞隐瞒该车曾发生重大交通事故的事实，存在欺诈行为，被告徐建难、王赛飞不配合办理车辆过户、营运的相关手续，导致被告颜斌无法实现合同目的，应予解除。”经查，购车协议没有约定被告徐建难、王赛飞负有配合办理车辆过户、营运手续的义务，且车辆本质上属于动产范畴，并无法律明确规定，其必须以登记过户作为交付，所以买卖合同从车辆实际交付时起所有权已发生转移，被告颜斌、刘翠如需办理车辆过户、营运手续，可以另行解决，且被告颜斌、刘翠不能提交被告徐建难、王赛飞隐瞒该车发生重大交通事故、存在欺诈行为的相关证据，因此其要求解除合同的理由不足，本院不予采纳。
被告颜斌购车后无证运营，导致违章罚款，根据其与被告徐建难、王赛飞订立的购车协议，约定“自购车日后的一切问题，被告徐建难概不负责”的条款其损失只能自负，因此被告颜斌、刘翠反诉要求被告徐建难、王赛飞赔偿罚款损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，第九十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜斌、刘翠于本判决生效后十日内偿还原告王水威10万元。
二、驳回原告王水威的其他诉讼请求。
三、驳回被告颜斌、刘翠的反诉请求。
案件受理费2600元，反诉费540元，合计3140元，由被告颜斌、刘翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年五月十四日
代理书记员 喻振方
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。