黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民重字第9号
原告杨德福，男,汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托代理人邹玉梅，汉族，牡丹江市东安区。
被告柴冬梅，女,汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被告黄志刚，男，汉族，住所地同被告柴冬梅。
被告柴家军，男，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告柳春梅，女，汉族，住址同柴家军。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原告杨德福诉被告柴冬梅，黄志刚修理合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）牡西民初字第478号民事判决。二被告对此判决不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）牡民终字第231号民事裁定：一、撤销（2014）牡西民初字第478号民事判决；二、发回重审。为此，本院于2015年8月7日立案，依法另外组成合议庭。诉讼中，原告杨德福申请追加柴家军，柳春梅为本案共同被告。本院依法准许其申请，并书面通知柴家军、柳春梅作为本案被告参加诉讼。本院于2015年10月13日，12月17日，2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨德福及其委托代理人邹玉梅，被告柴冬梅，黄志刚，被告柴家军及其委托代理人张鹏，被告柳春梅的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德福诉称：原告于2014年4月在邦德电动车经销处购买了朕龙电动自行车一台，销售人员告知原告售后维修部在西三条路牡丹街与平安街之间，原告购买电动自行车后多次到售后维修部去维修。2014年5月8日，电动自行车出现故障，原告去售后维修部修理，因维修人员没有将螺丝拧固，原告骑驶到东四条路景福街口北侧立交桥下人行道时摔倒受伤，后经牡丹江大学司法鉴定中心鉴定，事故原因是制动器连接板上端的螺丝未能紧固所致。原告多次找被告赔偿，被告一直推卸责任，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。因被告柴冬梅与黄志刚是夫妻关系，被告柴家军与柳春梅是夫妻关系，被告柴冬梅与被告柴家军又有业务关系，故要求四被告负连带责任，赔偿原告医药费59678.09元、将误工费由18495元变更为30517元、将护理费由11919元变更为21805元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、将伤残赔偿金由156776元变更为135654元、二次手术费40000元、法医鉴定费2700元、车辆鉴定费4500元、合计296864.09元。诉讼费用由四被告承担。
被告柴冬梅、黄志刚辩称，二被告既没有销售给原告电动车，也没有对原告的电动车进行过维修，本案与二被告无关，请求法院判决驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告柴家军、柳春梅辩称，本案主体方面应由被告柴家军承担，确实与被告柴冬梅无关。本案事实不清楚，在修理行为完成后，原告应及时检验，事实上原告也检验了，并已付款，，可以证实该车修理是合格的。牡丹江大学司法鉴定中心司法鉴定不符合法律规定，因为本案不是交通事故。车辆的鉴定是以机动车标准进行检验，按相关的标准，原告驾驶的电动车属于机动车，原告未出示有效的驾驶证件。综上，原告诉二被告没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告和四被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、被告柴冬梅与原告之间是否存在修理合同关系；二、原告骑行电动车在道路上受伤的原因有哪些；三、原告的合理损失的认定；四、四被告主张自己无责任的理由是否成立。
原告杨德福在庭审中，举证如下：
证据一、牡丹江市中级人民法院于2015年4月17日和同年5月15日开庭笔录。及被告向中级法院提供的房屋租赁合同、机动车信息查询单。意在证明，被告柴家军在原二审中，以证人身份出庭承认为原告修理电动车的维修部是其经营的。
四被告对该证据无异议。
本院对该证据予以采信。
证据二、《关于雅迪专卖店售后服务的说明》，主要内容为，雅迪专卖店开业以来一直采用委托服务模式，委托海洋小区楼下的维修店代为售后维修。该维修店一切经营与雅迪专卖店无关。原告对此证据的说明是，该书证原件在西安区工商局先锋工商处，是被告柴冬梅在工商局多次找其的情况下，柴冬梅向工商局提交的。意在证明被告柴冬梅此说法中的情况不真实，四被告应负连带责任。
四被告对此证据真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以采信。该书证的内容起不到证明四被告应负连带责任的作用。
证据三、修理票据一张，照片三张，体现，牡丹江市西安区邦德电动自行车商场2014年5月8日收”朕龙旗舰换前轮轴承一对”30元。三张照片是“邦德，雅迪，立马四星级售后服务站门面外景照”可见此服务站为停业状态。意在证明，原告送修电动车的时间及维修点情况。
四被告对此证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以采信。
证据四、事故现场照片8张，照片分别体现东光立交桥附近的路上，有一台红色两轮电动车倒地，前轮掉下一个螺丝和涂有“邦德电动车”广告的牌号黑C19E**汽车和人员。
被告柴家军，柳春梅，对照片当中有被告车辆和工作人员的照片无异议。认为其他照片的真实性无法确认。
被告柴冬梅、黄志刚认为该证据与其无关。
本院综合对比这8张照片，对照参照物和地面情况，认为是同一时段在同一现场的拍照。无伪造的可能，故予以采信。
证据五、牡丹江大学司法鉴定中心作出的牡大学司鉴中心[2014]车鉴字第76-2号《车辆鉴定意见书》一份，鉴定费4500元票据一张。该鉴定意见书体现：委托单位是牡丹江交警支队阳明大队，委托人王鑫（办案交警），委托日期2014年5月20日，鉴定意见:无牌照朕龙牌电动车经检验后，该车的前轮制动性能未达到GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条款的要求。事故成因：综合上述无牌照朕龙牌电动车，制动器联接板上端的螺丝未能紧固，车辆在行驶时螺丝脱落，当驾驶人轻微使用前制动时，制动器随着向前转动的制动盘而向前转动，联接板转入减震器与制动盘之间后，制动发生卡死，导致驾驶员摔倒受伤。意在证明电动车前轮罗斯脱落是原告受伤的原因。
四被告对该鉴定的合法性有异议，认为本案不属于交通事故，也没有事故认定书。鉴定程序不符合法律规定，为此，申请传鉴定人出庭接受询问。
证据六、牡丹江大学司法鉴定中心向本院提交一份“复函”，同时表示鉴定人不能出庭，故只对被告方提出的委托程序合法性；鉴定程序的合法性；涉案车辆属于那种车辆；鉴定收费依据；鉴定根据，做出一份书面复函。
四被告对此复函仍持有异议，认为牡丹江交警支队阳明大队没有作为交通事故案件形式卷宗。委托程序违法。鉴定时未通知双方到场，本案事故已经不是交通事故案件，鉴定应当是双方协商选择鉴定机构。鉴定费收取4500元明显过高。鉴定人不出庭接受质询，此鉴定意见，不得作为证据采信。被告柴家军，柳春梅申请对该电动车重新鉴定。
本院认为，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。原告在诉前，请求阳明交警大队处理原告在道路上受伤事件。阳明交警大队对此案是否立案尚不明确的情况下委托进行鉴定。在程序上有不完全合规的瑕疵。此鉴定的目的是解决原告受伤原因是什么，关于因果关系问题，本院结合现场照片的证据，予以部分采信该鉴定意见。即，电动车故障是原告摔倒受伤的原因之一，但不能据此排除还可能有其他原因。本院对被告柴家军，柳春梅提出的对该电动车重新鉴定的申请不予准许。理由如下，本院通过对相关证据的认证，已确认电动车故障是原告摔倒受伤的原因之一。无重新鉴定的必要。
证据七、牡丹江骨科医院心电图检查申请单，X光报告单，红旗医院住院病案各一份，住院出院通知各一张，护理证明一张，住院患者费用汇总二张，医药费票据八张。及原告在牡丹江骨科医院X光片，在红旗医院术前，术后X光片各一张。
四被告对该组证据无异议。
本院对该组证据予以采信。
证据八、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出的牡一院司鉴[2014]临鉴字第261号《司法鉴定意见书》一份，鉴定费用票据2张。体现鉴定意见为1.杨德福左股骨径骨折（头下型）行全髋关节置换术后，达伤残七级。2.根据伤情，其医疗终结时间为评残日止。3.根据伤情，伤后需二人护理三周、继之一人护理两周。4.根据伤情及左人工髋关节磨损情况，其人工髋关节使用年限平均约每10-15年更换一次，费用每次约4万元人民币或以实际合理发生为准。支出鉴定费2400元，和司法医学鉴定专家会诊费300元，合计2700元。
被告柴家军，柳春梅对此异议为，该鉴定过程被告柴家军没有参加，没有参与选择鉴定机构，并认为评残标准不应参照职工工伤评残标准，而应参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定。并提申请重新进行法医鉴定。
本院认为该申请合法，依法启动司法鉴定程序。
被告柴冬梅，黄志刚在庭审中，举证如下：
证据一、机动车信息查询结果单一份，和租赁合同一份，意在证明出现在事故现场的电动车售后服务部的车辆是柴家军的，修理部的房子是柴家军承租的，本案与被告柴冬梅，黄志刚无关。
原告对此证据质证意见是，认为柴家军与柴冬梅有业务往来关系，应当承担连带责任。
被告柴家军、柳春梅对此证据无异议。
本院对该组证据的真实性予以采信。
被告柴家军、柳春梅在庭审中，举证如下：
牡丹江市法医技术鉴定中心牡法鉴[2015]临鉴字第92号《司法鉴定意见书》一份。是因二被告申请重新鉴定，本院启动鉴定程序。该鉴定意见为：1、杨德福外伤致左股骨颈骨折（头下型），行左关节人工关节置换术后，伤残达八级；2、其误工损失日为伤后210日；3、伤后150日需一人护理；4、如行左人工髋关节置换治疗，其费用按实际对症、必要、适时原则支出予以保护。
原告对该鉴定意见的前三项无异议，对第四项有异议。认为二次手术费应按照第一次鉴定意见予以保护。
四被告对该鉴定意见第一、四项无异议。对第二，三项有异议，认为是鉴定人在搞“平衡”，伤残等级降下来，却将误工、护理的费用提高了。
本院对该证据予以采信。理由是，该鉴定的启动，委托的程序充分保障了当事人的相关权利。各方当事人虽有异议，却无反驳此鉴定意见的证据和充分理由，误工、护理时间的长短和是否需要确定二次手术具体数额的问题是鉴定人根据捡材和对原告查体作出的专业技术性判断。对第一次鉴定意见不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月8日上午，原告购买的朕龙牌电动车出现故障，遂到位于牡丹江市西安区西三条路东侧牡丹街与平安街之间海洋小区南侧的“邦德、雅迪、立马四星级售后服务站”维修，服务站技工为原告的电动车更换前轮轴承一对，并向原告出具加盖牡丹江市西安区邦德电动自行车商场现金收讫章的30元收据。原告骑该电动车返家行驶到东四条路景福街口北侧东光立交桥下人行道时摔倒受伤、牡丹江大学司法鉴定中心受牡丹江交警支队阳明大队委托作出的牡大学司鉴中心[2014]车鉴字第76-2号《车辆鉴定意见书》，鉴定意见：无牌照朕龙电动车经检验后，该车的前轮制动性能未达到GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条款的要求。事故成因：综合上述无牌照朕龙牌电动车，制动器连接板上端的螺丝未能紧固，车辆在行驶时螺丝脱落，当驾驶人轻微使用前制动时，制动器随着向前转动的制动盘而向前转动，联接板转入减震器与制动盘之间后，制动发生卡死，导致驾驶员摔倒受伤。为此原告支付鉴定费4500元。又查，位于西三条路东侧牡丹街与平安街之间海洋小区南侧门市的”邦德、雅迪、立马四星级售后服务站”系被告柴家军经营的。原告于2014年5月8日受伤后，先到牡丹江骨科医院门诊，拍X光片，做心电图检查，后到牡丹江医学院红旗医院住院治疗18天，经诊断为股骨颈骨折（左），治疗期间原告共支出医疗费59678.09元。诉讼中，经本院委托，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出牡一院司鉴所[2014]临鉴字第261号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、杨德福左股骨径骨折（头下型）行左髋关节置换术后，达伤残七级。2、根据伤情，其医疗终结时间为评残日止。3、根据伤情，伤后需2人护理3周、继之1人护理6周。4、根据伤情及左人工髋关节磨损情况，其人工髋关节使用年限平均约每10-15年更换一次，费用每次约4万元人民币或以实际和理发生为准。在本次诉讼中，被追加的被告柴家军、柳春梅申请重新鉴定。牡丹江市法医技术鉴定中心作出牡法鉴[2015]临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨德福外伤致左股骨颈骨折（头下型），行左髋关节人工关节置换术后，伤残达八级；2、其误工损失日为伤后210日；3、伤后150日需一人护理；4、如行左人工髋关节置换治疗，其费用按实际对症、必要、适时原则支出予以保护。又查，原告与护理人（原告之妻）均从事家庭装修业，原告提出住院期间支出交通费200元，但未保留票据。再查，被告柴冬梅与黄志刚是夫妻关系，被告柴家军，柳春梅是夫妻关系。
本院认为：原告要求被告柴冬梅、黄志刚承担民事责任的主张不成立，因为被告柴冬梅与原告之间不存在修理合同关系，也不存在电动车买卖关系，被告柴冬梅因经营雅迪电动车而与被告柴家军有业务往来关系，也不是构成连带责任的法定条件。故对原告要求被告柴冬梅，黄志刚承担民事责任的请求应予驳回。
对原告在骑行电动车过程中摔倒受伤原因分析，电动车在原告骑行中发生故障是原因之一，理由是从事故现场照片可见该车辆出现前轮掉螺丝的情况，从对该车辆鉴定意见可确定该故障与原告受伤有因果关系。原告对其电动车操控是否得当，车摔倒情况出现时自救措施是否正确等也是不能排除的原因。因为，原告所骑行的电动车属于机动车，而原告无机动车驾驶证。本院认为该电动车属于机动车的理由是，从国家制定的区别电动自行车与电动机动车的外观标准看是否有脚踏骑行功能。该电动车无此功能，且体量似摩托车。从对该车的鉴定意见看，鉴定人采用机动车的技术标准也说明该车属于机动车。根据日常生活经验，通常情况下，人们对无机动车驾驶证的人，对其操控机动车的能力和处置险情，避险，自救能力是被否定的。故不能排除此因素。从车辆故障与原告与被告柴家军之间的修理合同之间关系分析，此与修理的质量有关，主要是没有将螺丝紧固到位。修理合同属于承揽合同，原告作为定作人，对被告完成的工作成果，即修理完毕的电动车有验收的义务。如果原告认真履行其验收的义务，则也可避免本案中损害后果的发生。综上分析比较，无法区分原告与被告柴家军应负责的相对于原告受伤这一后果的原因力的大小。故应当减轻被告柴家军一半的赔偿责任。被告柳春梅与被告柴家军是夫妻关系，且共同经营，应共同承担民事责任。
关于原告的合理损失问题，被告柴家军、柳春梅对原告已花费的医疗费59678.09元无异议，本院予以确认。根据重新鉴定意见，原告达八级伤残，残疾赔偿金计算方式如下：22609元×20年×30%=135654元。关于误工费和护理费，原告主张按相近的居民服务业标准计算。被告柴家军则主张应按农牧业的标准。本院认为，原告及其护理人均从事家庭装修行业。此行业应属于建筑业。理由是，从其行业的特点看，大部分是对居民房屋进行整体装修施工，应用多种建筑材料和建筑工艺施工技术，最高人民法院《民事案件案由规定》中，将装修合同列为建设工程合同项下的一个合同。应根据2014年黑龙江省建筑业日平均工资计算。其误工费为102.43天/日×210日=21510.3元、护理费为102.43元/日×150日=15364.5元。住院伙食补助费应按本地当时通行标准予以保护，住院18天每天15元计算为270元。交通费应按住院期间18天每天3元计算为54元。车辆鉴定费4500元。原告各项合理损失合计为237030.89元。被告柴家军、柳春梅应当赔偿原告杨德福此数额的一半，即118515.45元。关于原告主张二次手术费40000元问题，本院认为，重新鉴定意见表述是合理。原告可于若干年实际采取二次手术后另行主张。对原告的其他诉讼请求应驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柴家军、柳春梅赔偿原告杨德福各项合理损失237030.89元的一半，即118515.45元。此款，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告杨德福对被告柴冬梅、黄志刚的诉讼请求。
三、驳回原告杨德福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由原告杨德福负担3053元，由被告柴家军、柳春梅负担2700元。保全费1520元，由原告杨德福负担。法医鉴定费5410元，由原告杨德福负担2705元，由被告柴家军、柳春梅负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘洪田
代理审判员 于 佳
代理审判员 于 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾媛媛