wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3385号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙霞等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙霞等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第775号
原告：陈某青。
委托代理人：张力。
委托代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。
被告：东莞德裕鞋业有限公司广州分公司。
负责人：庞德力。
被告：东莞德裕鞋业有限公司。
法定代表人：庞德力。
原告陈某青诉被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司、东莞德裕鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某青及其委托代理人黄雅乐到庭参加诉讼。被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司、东莞德裕鞋业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某青诉称：原告于2011年5月11日入职被告处，任职跟单。双方约定每月工资3400元，加班费和提成另计。自2012年2月1日起，被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司拖欠原告工资，负责人庞德力逃逸。至今为止，拖欠原告工资共计7635元。原告于2012年4月23日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为原告被欠薪的事实明确不需仲裁，可直接提起诉讼。据此，起诉请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的工资7635元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司没有答辩。
被告东莞德裕鞋业有限公司没有答辩。
经审理查明：被告东莞德裕鞋业有限公司是台港澳法人独资有限责任公司，被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司是被告东莞德裕鞋业有限公司的分支机构，庞德力既是东莞德裕鞋业有限公司的法定代表人，也是东莞德裕鞋业有限公司广州分公司的负责人。原告于2011年5月11日入职东莞德裕鞋业有限公司广州分公司，任东莞德裕鞋业有限公司广州分公司的跟单兼面板，原告入职当天，东莞德裕鞋业有限公司广州分公司与原告签订了《广州市劳动合同》，约定：合同期限从2011年5月11日至2014年5月10日，原告的劳动报酬3400元／月，每月15日发放上个月的工资等。但从2012年3月1日起，原告的工资被调降为3000元／月。被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司从2012年1月起就开始拖欠部份员工的工资。2012年4月21日晚，原告听说庞德力携款逃走，遂于2012年4月23日催讨欠薪，东莞德裕鞋业有限公司广州分公司向原告出具《欠薪证明》，确认该分公司拖欠原告2012年2月工资2938元、2012年3月工资2697元、4月工资2000元。原告从第二天起没有回该分公司上班。2012年4月25日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的盖有东莞德裕鞋业有限公司广州分公司公章的《欠薪证明》、员工个人基本资料、《广州市劳动合同》；以及原告当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为：原告以被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司出具的《欠薪证明》为证据直接向本院起诉，请求两被告支付拖欠的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告的起诉不需经劳动仲裁前置程序，所以原告的起诉，本院予以受理。被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司拖欠原告2012年2月工资2938元、2012年3月工资2697元、4月工资2000元共计7635元的事实，有原告提供的盖有东莞德裕鞋业有限公司广州分公司公章的《欠薪证明》证实，本院予以认定。被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司应尽快将拖欠的工资7635元支付给原告。被告东莞德裕鞋业有限公司应对其分支机构被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司的给付义务，承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
1、被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，支付拖欠的工资共7635元给原告陈某青。
2、被告东莞德裕鞋业有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、诉讼保全费83元，由被告东莞德裕鞋业有限公司广州分公司、东莞德裕鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨海燕
审判员 杨文洁
审判员 何燕霞
二〇一二年九月五日
书记员 潘林泉
本法律文书于2012年月日送达。送达人：
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审151号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人隆某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人石某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月18日作出的凤凰县征决【2016】第X137号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X137号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人隆某某、石某某于2013年4月15日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年4月18日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2016】第X137号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年4月18日送达。依凤凰县征决【2016】第X137号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人隆某某、石某某应缴纳社会抚养费8624元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人隆某某、石某某作出的凤凰县征决【2016】第X137号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2016】第X137号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1895号
原告:中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场边。
法定代表人:方卫国，该行行长。
委托诉讼代理人:诸斌瑰，该行个人客户经理。
被告:许大火，男，1976年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:徐菲菲，女，1990年9月30日生，汉族，江西省上饶县人，打工，住江西省上饶县，
被告:张如奔，男，1987年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告许大火、徐菲菲、张如奔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸斌瑰、被告张如奔到庭参加诉讼。被告许大火、徐菲菲经公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《信用卡消费分期付款/抵押合同》；2、由被告立即偿还原告信用卡消费本息共计128,481.25元（暂计算至2015年9月8日）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告许大火、徐菲菲系夫妻关系。2014年5月8日，被告许大火因购买汽车缺乏资金，向原告申请办理汽车分期付款11.6万元，双方为此签订了《信用卡消费分期付款/抵押合同》，约定了还款期限、手续费及逾期违约责任等，被告许大火并以购买的该汽车为该分期付款提供抵押且办理了抵押登记。配偶徐菲菲知晓被告许大火向我行申请汽车分期付款业务，并作为共同还款人签名给予支持。被告张如奔作为担保人，签订了担保承诺函，自愿为持卡人许大火购买汽车办理分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任担保。但信用卡刷卡后，被告已多次违约，未按期偿还本息，经原告多次催取，被告至今未按约偿还本息。为此，原告特依据双方签订的合同相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法受理后，判如所请。
被告许大火、徐菲菲未到庭应诉，也未提供有关证据。
被告张如奔辩称：许大火跟原告签合同的时候不在场，没有提供过身份证原件，没有在抵押合同上签过字，对这件事不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的相关信息及主体资格;2、被告许大火、徐菲菲的身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息及系夫妻关系;被告张如奔的身份证复印件和常住人口登记卡一份，证明被告张如奔的身份信息;3、《信用卡消费分期付款业务合同》一份、《汽车其他大额商品分期付款业务见面谈话调查表》，证明被告许大火于2014年4月28日向江西全通汽贸有限公司购买江铃牌轿车，车辆总价款166,800元，被告许大火自行支付首付款50,800元，剩余购车款通过向原告办理购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额116,000元;4、《信用卡消费分期付款抵押合同》和车辆抵押登记薄，证明该分期还款业务由被告许大火提供车牌号赣Ｅ×××××车辆为该借款办理抵押权登记的事实;5、提供《担保承诺函》一份，证明被告张如奔为该借款提供连带责任担保;6、分期信用卡逾期历史明细查询结果清单一份(6222300461596135账号)，证明被告许大火截至2015年9月8日拖欠本息128,481.25元;7、分期付款业务提示，证明被告许大火向原告办理汽车分期付款业务，双方约定分期付款最大违约次数不能超过3次，若违约，原告则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金(最高500元)，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费(最高500元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等事项的规定;8、上饶市广丰区沙田镇溪淤村民委员会证明一份，证明被告长期在外，下落不明的事实。被告张如奔对上述证据质证后，对担保承诺函及其身份证、户口本复印件有异议，认为其没有向原告提供身份证及户口本复印件，也没有在担保函上签名，被告许大火与原告签合同时，其没有在场。经审查，除了对张如奔的身份证、户口本复印件、担保承诺函复印件本院不予采信，对其它证据，因具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。庭审中，原告撤回要求被告徐菲菲、张如奔承担还款责任的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告许大火立即偿还原告信用卡消费本息共计128,481.25元（暂计2015年9月8日），并增加要求被告许大火按约定支付2015年9月9日之后的利息、滞纳金、超期费至借款本金实际还清之日止。
本院认为，被告许大火因购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方为此签订了相关书面合同，双方所签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同约定的权利义务双方均应遵守履行。被告许大火按约通过牡丹信用卡透支的方式取得了原告提供的资金后，就应当按约定的数额、时间、方式归还，但其未按约定履行还款义务，构成违约。合同约定，若被告许大火累计3次违约及展期后发生一次违约，原告有权提前终止合同，要求被告许大火立即偿还透支未还的全部款项，并要求被告许大火支付透支利息和滞纳金等费用。故原告要求被告许大火立即偿还原告信用卡消费本息计128,481.25元的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告徐菲菲、张如奔承担还款责任的诉请，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告许大火以其江铃牌汽车为上述借款提供抵押，原告有权依法对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告许大火经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上，对原告中国工商银行广丰支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许大火偿还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行信用卡消费本息共计128,481.25元，并承担2015年9月9日之后以双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同等约定》的利息，滞纳金、超期费至借款本金实际还清之日止。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告许大火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费2870元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 晨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1863号
原告：刘群琼，女，1971年3月6日出生，汉族，住泰和县，
被告：江西东明电子有限公司，住所地：泰和县澄江镇文田工业园，统一社会信用代码：9136082669606428X4。
法定代表人：吴向东。
委托代理人：杨建，公司股东，特别授权。
被告：吴向东，男，1972年12月2日生，汉族，住湖北省当阳市，
原告刘群琼与被告江西东明电子有限公司、吴向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群琼、被告江西东明电子有限公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘群琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原告借款10万元给被告，被告一直未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告江西东明电子有限公司辩称：借款是被告吴向东个人借，但是借款是用于公司经营，公司同意承担连带责任，原告主张利息没有依据。
被告吴向东未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月16日，被告吴向东向原告刘群琼借款100000元，该款用于被告江西东明电子有限公司经营，借款期限2年。借款期满，被告未按期归还借款，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告刘群琼与被告吴向东系民间借贷关系。原告刘群琼主张要求被告吴向东归还借款100000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告江西东明电子有限公司自认本案所涉借款系用于公司经营，自愿对借款承担连带责任，系被告江西东明电子有限公司对自身权利的处置，并不违反法律规定，本院予以确认。原告刘群琼主张要求被告支付借款利息30000元的诉请，本院认为原告提交的证据并不能证明双方约定了利息，被告东明电子公司也对利息提出了异议，本院认为，被告东明电子公司该项辩称意见于法有据，本院予以采纳，原告主张借款期间的利息缺乏法律依据，本院不予支持，但主张借款期满后的利息依法应予以支持，该利息应从2015年1月17日起按年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。被告吴向东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告吴向东于本判决生效后五日内向原告刘群琼归还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年1月17日起按年利率6%计算至还清之日）。
二、被告江西东明电子有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘群琼其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取1450元，由被告江西东明电子有限公司、吴向东承担1250元，原告刘群琼承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛 璐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1706号
申请执行人：罗寅良，男，1960年4月5日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3630号民事调解书已发生法律效力。权利人罗寅良于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款805900元及逾期利息，承担案件执行费10459元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人罗寅良同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，其已领取案件款151250元，执行费50元由被执行人承担，且双方当事人达成执行和解协议，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1706号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘姜娜
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审70号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地江西省新余市仰天东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：新余市第三建筑工程公司，住所地江西省新余市赣新中路44号。
法定代表人：黎敏，该公司总经理。
申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2017年11月24日向本院申请依法强制执行余人社监薪支字[2017]048号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出余人社监薪支字[2017]048号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，认定被执行人新余市第三建筑工程公司拖欠简根火、邓根古、敖春林、廖小全等35人工资共计508953.6元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据中华人民共和国国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定，责令被执行人于收到本决定书之日起15日内支付。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年10月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行所拖欠工资508953.6元。
本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监薪支字[2017]048号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监薪支字[2017]048号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 红
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
被执行人莫林忠，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人莫权力，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人李桂珍，女，1954年3月16日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人莫艳斌，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人莫绍江，男，1959年1月12日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人莫斯韦，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地永福县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行莫林忠、莫权力、李桂珍、莫艳斌、莫绍江、莫斯韦金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人莫林忠、莫权力、李桂珍、莫艳斌、莫绍江、莫斯韦无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，经征询申请人中国农业银行股份有限公司永福县支行的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第423号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第423号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邓 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初770号
原告：沈阳市物资运销公司，住所地沈阳市和平区八纬路14号。
法定代表人：申勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人：董长安。
原告沈阳市物资运销公司诉被告辽宁联合房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成由审判员彭瑞英担任审判长并主审，人民陪审员赵伟、王笑竹参加评议的合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳市物资运销公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市物资运销公司诉称：2013年9月12日，原告与沈阳市第十四建筑工程公司签订《设备出租合同》。双方约定：原告将升降机出租给沈阳沈阳市第十四建筑工程公司。2013年10月11日，原告将升降机交付沈阳市第十四建筑工程公司后，原告与沈阳市第十四建筑工程公司及被告三方口头约定：被告继续承租原告的升降机，沈阳市第十四建筑工程公司欠付原告的租金由被告承担。截止至2015年10月，被告尚欠原告租金240780元。2015年10月12日，原被告签订《协议书》，被告承诺于2015年底前付清乙方租金。但至今被告没有向原告支付租金。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付租赁费240780元；2、判令被告支付逾期付款违约金20898.57元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金按银行同期贷款利率标准计算。
被告辽宁联合房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告与沈阳市第十四建筑工程公司签订设备出租合同，约定原告将升降机出租给沈阳沈阳市第十四建筑工程公司。2013年10月11日，原告将升降机交付沈阳市第十四建筑工程公司使用。2014年9月17日，原、被告签订设备租赁合同，约定上述设备由被告继续使用。2015年8月26日，被告出具承诺书，载明沈阳市第十四建筑工程公司欠原告的111960元于2015年12月30日前由被告偿还。2015年10月12日，原、被告签订《协议书》，被告承诺于2015年底前付清乙方租金共214000元（含111960元），原告索要未果，故诉至法院。
上述事实，有设备出租合同、设备租赁合同、沈阳市建筑起重机械安装告知书、承诺书、协议书、开工认证单及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告将升降机设备出租给被告使用，被告应当向原告支付租赁费，现本案被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的现有证据，结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
关于原告主张被告给付租赁费的数额问题。原告将升降机设备先后出租给沈阳市第十四建筑工程公司和本案被告使用，被告向原告出具承诺书，承诺沈阳市第十四建筑工程公司所欠111960元由其向原告偿还，后，原、被告签订《协议书》，被告承诺于2015年底前付清原告租金共214000元（含111960元），至今被告未还，应承担还款责任，故被告应向原告支付租赁费214000元。
关于原告主张被告给付违约金的数额问题。原、被告在双方签订的协议书中约定了最后还款日期为2015年底前，现被告逾期未还，应承担违约责任，现原告主张按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市物资运销公司租金214000元及违约金（标准：以214000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告沈阳市物资运销公司承担，案件受理费4824元，案件公告费700元，共5524元，由被告辽宁联合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭瑞英
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1247号
原告田某。
委托代理人田成，系陕西力德律师事务所律师。
被告严某，系陕西省安康市旬阳县科威生物化工有限责任公司职工。
原告田某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告田某及其委托代理人田成、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：其与被告均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，被告常为琐事殴打原告。2008年4月，被告去旬阳工作以来，双方再未见面，分居至今。现要求与被告离婚；没有共同财产和外债。
被告严某承认婚后未生育子女，但否认殴打原告，亦否认没有共同财产和外债，辩称双方共同生活至2009年6月8日，现不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后，夫妻感情尚好，2006年，双方在原告的户籍所在地购买宅基，建设了房屋，现建房所欠外债尚未还清。2008年4月，被告去陕西旬阳县工作，原告留在位于常州的家中。2008年8月以来，原、被告因故夫妻感情不睦。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意原告的离婚之诉。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，并于2006年建设了房屋，应认定双方建立了一定的夫妻感情。2008年8月以来，双方虽有矛盾，但尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉；被告亦应在共同生活中多与原告沟通，及时化解双方的矛盾，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚之诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年六月十日
书记员 答 云
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第414号
申请执行人：会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，法定代表人邹强，董事长。
被执行人：蔡纪清，男，汉族，1971年3月24日出生，住会昌县。
本院在执行会昌农村商业银行股份有限公司与蔡纪清借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人蔡纪清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年一月一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第414号申请执行人：会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，法定代表人邹强，董事长。被执行人：蔡纪清，男，汉族，1971年3月24日出生，住会昌县。本院在执行会昌农村商业银行股份有限公司与蔡纪清借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人蔡纪清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年一月一日书 记 员  刘扬斌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10869号
原告：浙江大唐电子通信有限公司，住所地：临海市古城街道巾山小区。
法定代表人：周先友，董事长。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空律师事务所律师。
被告：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江大唐电子通信有限公司与被告邱镇才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告浙江大唐电子通信有限公司的委托代理人王以德到庭参加诉讼。被告邱镇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大唐电子通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2017年3月4日、2017年3月14日签订的房屋租赁合同无效；2.判令被告归还收取的房租1403334元；3.判令被告赔偿自收款之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系玉环市玉城街道西门村党支部书记。2013年6月10日其作为中间方介绍并盖上西门经济合作社印章，由其姐夫潘景昌出面作为出租方，将属于玉环市玉城街道西门经济合作社所有的坐落于玉环市玉城街道新城中路甲6-（5-8）共4间店面出租给原告使用，租赁期限至2017年6月31日。2017年3月4日，被告称西门经济合作社所有的上述4间加上另外2间房屋已由其承租可以转租给原告使用。原告以为其有权出租合作社房屋，故同被告签订了一份房屋租赁合同。合同载明共6间店面，年租金570000元，租赁期限5年，自2017年7月1日至2022年7月1日。2017年3月5日，原告按约汇给被告第一年租金570000元，被告出具了收条。2017年3月14日，被告称西门经济合作社所有的坐落于玉城街道西门大厦泰安路1号4间房屋已由其承租可以转租给原告使用。原告以为其有权出租合作社房屋，故同被告签订了一份房屋租赁合同。合同载明年租金480000元，第一次付清2年房租，租赁期限3年，自2017年7月1日至2020年7月1日。2017年3月18日，原告按约汇给被告2年房租960000元，被告出具了收条。2017年11月1日，玉环市玉城街道西门股份经济合作社向西门大厦各承租户发出声明书，称原出租房屋的总承租人的租赁合同已于2017年6月29日终止，现发现有人员未经合作社集体协商，擅自与他人签订所谓的房屋租赁协议，并收取了房屋租金，故声明：合作社现董事会未委托他人对外招租，也未与他人签订全部出租房屋的租赁协议，一切未经合作社现董事会协商一致所签订的房屋租赁合同并主张取得2017年6月30日以后承租权利的协议，我合作社拒绝承认其合法性，我合作社也未收到任何房屋租金，对此我合作社保留追究有关人员的相应法律责任。各承租户如需续签租赁协议的，可与我合作社现董事会洽谈，并签订新的租赁合同。原告收到声明后立即与被告联系，要求与被告解除租赁合同并退还租金。被告借口困难，并拿出3本房产证押给原告，但是迄今未付分文。2017年12月1日，玉环市玉城街道西门股份经济合作社同原告重新订立了房屋租赁合同，时间从2017年12月1日至2022年11月30日。综上，原告认为被告未依法取得涉案房屋转租赁权，其同原告签订的两份房屋租赁合同无效，被告应当退还所收取的房租。鉴于玉环市玉城街道西门股份经济合作社从2017年12月1日起同原告计算租赁期限，故扣除2017年7月1日起至2017年11月30日6-（5-8）4间房租共计126666元（该段时间租金由被告同玉环市玉城街道西门股份经济合作社结算），被告尚应归还租金1403334元，并赔偿原告经济损失。原告并为支持其诉讼请求，提供了营业执照、身份证、人口基本信息查询单、房屋租赁合同、收条、声明、房屋所有权证等证据材料。
邱镇才未到庭且未提供书面答辩，但在本院与其电话联系时，其承认原告所主张的事实，表示愿意与原告协商还款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且未提供答辩意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告无权处分他人财产且事后未取得所有权人追认，且以合法形式掩盖非法目的，损害了集体经济组织利益，其与原告所签订的租赁合同应认定为无效，应当返还所取得财产并赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江大唐电子通信有限公司与被告邱镇才于2017年3月4日、2017年3月14日签订的房屋租赁合同无效；
二、由被告邱镇才于判决生效后一个月内归还给原告浙江大唐电子通信有限公司房租1403334元；并自收款之日至实际归还之日按照人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,430元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币22430元（原告已经预交），由被告邱镇才负担（此款于判决生效后七日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 黄锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4796号
罪犯裴桂林，男，1973年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）沈刑一初字第67号刑事判决，以被告人裴桂林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯裴桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯裴桂林多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯裴桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴桂林减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2325号
原告云南速顺商贸有限公司
住所地：昆明市官渡区广福路康盛商贸城23幢12-13号
法定代表人宇长珍，系该公司总经理
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告李XX，女。
原告云南速顺商贸有限公司诉被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南速顺商贸有限公司诉称：2012年2月23日，原告出售了价值32250元的摩托车给被告，被告出具欠条给原告。经原告多次向被告催收，被告以暂时无钱为由拖延偿还。原告委托律师于2012年4月12日发函给被告催收欠款，被告收到催款函件后仍然没有偿还欠款。被告出具的欠条明确书写如不按时偿还欠款，按欠款金额的30%支付违约金。同时还明确约定发生争议由原告注册地人民法院管辖，因诉讼发生的一切费用均由被告承担。现诉至法院要求判令被告支付货款32250元、赔偿违约金9675元、律师费5000元，以上款项合计人民币46925元，本案诉讼费由被告承担。
被告李XX未提交答辩意见。
原告为证明其主张，提交下列证据：一、《欠条》，欲证明原被告双方的合同权利义务，被告因购买摩托车欠原告货款32250元未付。约定了如不按时还款，按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼发生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖等。二、《委托代理协议、发票、云计收费（2003）802号》，证明被告没有按照约定时间支付货款，原告因主张权利聘请律师，支付律师费5000元。律师收费符合云南省发展计划委员会、云南省司法厅规定收费标准。三、《企业法人营业执照、组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格和经营业务范围。四、《律师函、国内特快专递邮件详情单、证明》，证明原告委托律师通过邮政特快方式向被告发律师函催收货款。被告在接到律师函后应当在五日内支付货款。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、可以证明原告的主张，本院予以采信。
根据庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告与被告形成摩托车买卖关系，原告向被告发货，由被告在地州销售。截至到2012年2月23日，被告尚欠原告货款32250元未付，被告出具欠条给原告，并约定按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼发生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖等。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付原告货款32250元、赔偿违约金9675元、律师费5000元，合计46925元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告按约向被告供货，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。本案因买卖合同关系在原被告之间产生的债权、债务关系明确，作为债务人的被告李XX有按双方约定支付货款的义务，故原告诉请要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告在“欠条”上明确约定了欠款人逾期未还款必须向原告公司赔偿总金额的30％违约金的请求虽有依据，但该约定过高，本院依据合同法的相关规定予以调整为20％，违约金计算应为6450元。原告为此次诉讼产生的律师费为5000元，依据约定应由被告承担，故本院对该项请求以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告云南速顺商贸有限公司货款人民币32250元、赔偿违约金6450元、律师费5000元，共计人民币43700元；
二、原告云南速顺商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费973元，由被告李XX承担906元，由原告自行承担67元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 田劲& # xB;
人民陪审员 李丽超
人民陪审员 刘 畅
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 朝 亮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4276号
原告：王庆良，男，1954年10月17日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：智连波，系该经济合作社主任。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：吴树宏，系该村民委员会主任。
原告王庆良诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员张士瑞担任审判长并主审本案，与审判员李铁权、人民陪审员计洪雨依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王庆良及其委托代理人徐宝君、被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社法定代表人智连波、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会法定代表人吴树宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆良诉称：原告系被告村村民，在沙东村有2.5亩土地，其中有1亩旱田、1.5亩水田，这2.5亩土地一直没有耕种，是由村上一直向外发包，然后给我承包费。到2015年6月2日，经村上研究继续按照数字发包给我个人经营。在2015年6月28日村上重新发包时，我和村上签订了耕地承包合同，但实际没有得到应分的土地。2015年和2016年的土地由村委会主任吴树宏给我们从实际种树人手要来了两年的土地承包费，每亩地是750元，实际原告本人一直不知道分得的2.5亩土地在什么位置，也不知道谁耕种。现要求二被告给付2017年2.5亩土地承包费，按照每亩1000元标准，共计2500元，并承担诉讼费用。
二被告辩称：1、原告起诉的该地块是在2004年土地量化时，经过村民代表大会研究，将该地块长期承包十年，到2013年年底到期；2、该地块在承包期十年到期后，2015年经过村里研究将该地块实际量化给个人，当时原告也同意了，2015年6月2日上午村里开会，研究抓阄分地，原告等人没有参与抓阄分地，但同意按照村里记载的分地户名单排列顺序分地，当天下午分完了，因为承包土地合同要用专用格式，直到2015年6月26日双方才在专用承包格式合同书上签字；3、该地块并不是原告所说的每人应分2.5亩水田，实际应是1亩旱田、1.5亩水田；4、原告诉状中称村里将该地块承包给外人并不存在；5、现在原告向村里要承包费不合程序，因为我们双方已经签订了土地承包合同，至于该地块土地流转给谁，定什么价是原告自己的事，我们认为原告应向实际耕种人要求承包费。
经审理查明，原告王庆良系被告村村民，2004年在被告村分得2.5亩量化土地，其中旱田1亩，水田1.5亩，但一直没有实际耕种，而是由二被告一直向外发包，然后由被告给其承包费。上述原告王庆良量化土地承包到期后，双方于2015年6月重新签订了耕地承包合同，合同约定，原告王庆良承包地在英家地，人均量化面积2.5亩，承包总面积2.5亩，该地四至：南李学胶，北张海明。承包期自2005年1月1日至2026年12月30日止。双方均在耕地承包合同书上签字盖章。
另查明，该耕地承包合同签订前，该地块一直由他人栽种树木至今。2015年、2016年两年的土地承包费均是由该地块实际耕种人以每亩750元的价款向二被告交纳承包费，然后由二被告支付给原告王庆良。现原告诉至法院，要求二被告给付上述量化2.5亩土地，以每亩1000元的价格给付2017年度承包费2500元，并承担诉讼费用，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的耕地承包合同、英家地台账等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告分得量化土地2.5亩一直由二被告向外发包，并由二被告向原告支付土地承包费，且原告2015年、2016年两年的土地承包费均是二被告以每年每亩750元的价格给付，原告对此予以认可，现原告量化土地面积、土地承包费价格等均没有新情况发生，故原告要求二被告按照每亩1000元的价格给付2017年度土地承包承包费的请求没有事实依据，故二被告亦应按照之前的履行方式、土地承包费价格给付原告2017年度土地承包费为宜，故对原告的上述请求予以部分支持。对二被告辩解的原告应向实际耕种人请求土地承包费的辩解意见，经查，虽原、被告双方签订了耕地承包合同，但双方并未实际履行，而是以该地块一直由二被告向外发包的形式，由二被告向原告支付土地承包费，故对二被告这一辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告王庆良2017年度2.5亩土地承包费1875元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告对上述第一项应给付款项互负连带责任。
案件受理费50元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 士 瑞
审 判 员 李 铁 权
人民陪审员 计洪雨二○一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 伊 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3489号
原告肖军，男，1970年10月17日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告李先进，男，1978年6月13日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
两原告共同委托代理人方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路。
法定代表人蒋湘华，该公司董事长。
委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被告蔡国政，男，1977年11月9日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省常德市。
原告肖军、李先进诉被告中彩建工园林集团有限公司、蔡国政建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先进及委托代理人方亚平，被告中彩建工园林集团有限公司委托代理人刘婧到庭参加了诉讼。被告蔡国政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军、李先进请求本院判令：1、解除原、被告之间于2015年1月18日签订的脚手架工程承包合同；2、判决被告立即退还履约保证金200000元，支付利息损失27300元（利息暂计算自2015年2月至2016年10月，具体计算至实际退还保证金之日止）；3、被告承担违约损失30000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告中彩建工园林集团有限公司的答辩要点：1、蔡国政无公司的授权，也不是公司的法定代表人，不能签订合同；2、蔡国政与原告签订合同所盖的公章不是我公司的印章，公司对此不知情；3、公司未收取原告的任何款项；4、原告不具备签订合同的资质，综上，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告蔡国政未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年12月20日，被告中彩建工园林集团有限公司向蔡国政出具一份《法定代表人授权委托书》，其中注明：现授权蔡国政为我方开发的德润龙庭工程项目施工现场负责人，但未经本公司书面特别授权，不得以我公司或者本工程项目部名义签订融资、借贷等合同，不得从发包方直接收取工程进度款等。
二、2015年1月18日，被告蔡国政以湖南中彩建工园林集团德润龙庭项目部的名义与原告签订一份《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》，双方约定：1、由原告承包德润龙庭项目施工现场内所有架子工程，并实行包工包料形式承包；2、合同签订后，原告在三天内支付保证金200000元。被告蔡国政在合同中加盖“中彩建工园林集团有限公司德润龙庭项目经理部”公章。双方签订合同后，2015年1月21日，原告将200000元保证金汇入刘英的账户，同日，蔡国政向原告出具一份收条，注明收到200000元保证金。由于各种原因，该合同至今未实际履行，原告多次要求退还保证金，蔡国政却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、原告肖军、李先进为了承揽该工程，向他人支付30000元中介费。
四、2015年1月19日，经长沙市公安局印章治安管理中心核准：批准被告中彩建工园林集团有限公司刻制“中彩建工园林集团有限公司郴州德润龙庭项目部”公章。经原告肖军、李先进与被告中彩建工园林集团有限公司确认《脚手架工程承包合同》中的公章与被告中彩建工园林集团有限公司核准的公章不一致。
判决的理由与结果
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、原告要求解除《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》的诉讼请求是否合理。
原告与被告签订的《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》因各种原因至今无法履行，不能实现合同的目的，故原告要求解除该合同本院予以支持。
一、合同主体问题。
被告中彩建工园林集团有限公司虽授权蔡国政作为其开发的德润龙庭工程项目施工现场负责人，但根据《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》可得知，该合同中盖有的“中彩建工园林集团有限公司德润龙庭项目经理部”公章与被告中彩建工园林集团有限公司实际核准的公章不一致；同时，原告支付的200000元合同保证金并未汇入公司账户，而是转入蔡国政指定的私人账户，蔡国政收到款项后也未将该款转入公司账户。本院由此认定，《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》的签订系被告蔡国政的个人行为，与被告中彩建工园林集团有限公司无关。原告要求被告中彩建工园林集团有限公司承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，因郴州市德润龙庭项目未办理相关手续，致使该合同无法履行，被告蔡国政明知合同无法履行，经原告催讨后却拒不退还原告的款项，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。
二、中介费30000元，被告蔡国政是否支付。
原告诉称为签订《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》而向他人支付30000元中介费，原告未提交任何证据证实与被告存在关联性，故原告要求被告承担30000元费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖军、李先进与被告蔡国政于2015年1月18日签订的《郴州市德润龙庭项目脚手架工程承包合同》。
二、限被告蔡国政于本判决生效后五日内退还原告肖军、李先进200000元；
三、由被告蔡国政赔偿原告肖军、李先进利息损失（从2015年1月25日起计算至被告实际退还之日止，以被告未付款项为本金，按银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告肖军、李先进其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，由原告肖军、李先进负担1150元，由被告蔡国政负担4010元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第5165号
原告丁四庆。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告朱林秀。
原告丁四庆诉被告朱林秀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁四庆的委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告朱林秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁四庆诉称，原、被告与丁四庆、解亚明四人共同投资经营浴足房，经营过程中，四人协商，将浴足房的所有资产归被告所有，被告分别向原告、丁四庆、解亚明每人支付5万元。现被告已经分别向原告、丁四庆、解亚明每人支付2万元，尚欠3万元未支付。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付原告3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱林秀未作答辩。
经审理查明，原告丁四庆、被告朱林秀与高冬、解亚明共同投资经营御龙浴足房，2011年5月10日，丁四庆、朱林秀、高冬、解亚明四人共同签订了《股权转让协议》，约定：朱林秀向高冬、丁四庆、解亚明三人每人支付5万元，该三人退出，其资产归朱林秀一人所有等。
签订《股权转让协议》的同时，被告朱林秀分别向高冬、丁四庆、解亚明各支付了2万元，余款至今未予支付。因尚余3万元未支付，为此，被告当天与高冬、丁四庆、解亚明又共同签订了《关于偿还欠款的协议》，并且被告还分别向高冬、丁四庆、解亚明三人各出具了“借条”。
《关于偿还欠款的协议》约定：2011年6月30日前，朱林秀向高冬、丁四庆、解亚明每人支付借款1万元；7月30日前再支付每人2万元，如有经济困难，至少再支付1万元，剩余1万元于2011年8月15日前付清。
被告出具给原告的“借条”载明：“今朱林秀借到丁四庆叁万元，此款必须在2011年8月15日前付清”。
以上事实有借条、《股权转让协议》、《关于偿还欠款的协议》、庭审笔录等在案印证。
本院认为，本案原告基于与被告及他人共同投资经营后又退出而与被告产生债权债务关系，被告应按《股权转让协议》的约定向原告支付相应款项，在未全部支付的情况下，被告签订了《关于偿还欠款的协议》并向原告出具了借条，被告应按约定履行还款义务，超过履行期限后，被告仍未还款，原告要求被告还款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林秀于本判决生效之日起十日内支付原告丁四庆欠款3万元。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告朱林秀承担（该款原告已垫付，被告在归还欠款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨淞麟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1254号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人包敬涛信用卡纠纷一案中查明，被执行人包敬涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人包敬涛（身份证号码：370687198208233137）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1254号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人包敬涛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人包敬涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人包敬涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3133号
原告：王六祥，男，1963年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王吉堂，男，成人，汉族，泗洪县人，住句容市。
被告：张乐观，男，成人，汉族，山东省临沂市人，住句容市。
本院在审理原告王六祥与被告王吉堂、张乐观买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王六祥撤回对被告王吉堂、张乐观的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王六祥负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年六月二十八日
书记员 付凌丰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3173号
原告：杭州临安华通塑胶有限公司，住所地浙江省临安市玲珑工业区，统一社会信用代码91330185563019274W。
法定代表人：华小荣，该公司总经理。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：浙江永安消防有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道十五号大街16号，统一社会信用代码91330101256029165R。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
被告：钟保伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州临安华通塑胶有限公司（以下简称华通公司）为与被告浙江永安消防有限公司（以下简称永安公司）、钟保伟买卖合同纠纷一案于2017年6月19日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通公司起诉称：2015年6月12日，两被告从原告处购买PE管等货物，共计价值44875元，两被告当时未支付货款。此后，被告永安公司向原告支付了货款20000元，尚欠货款24875元。为此余款，原告后经多次催讨，但未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告立即支付货款24875元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：供货清单1份，欲证明2015年6月12日两被告尚欠原告货款45875元的事实。
两被告未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，但该证据上没有被告永安公司的盖章，也没有证据显示钟保伟系永安公司的员工，因此只能证明被告钟保伟欠原告货款的事实。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月12日，被告钟保伟向原告购买PE管等货物，共计价款44875元。后原告收到货款20000元，尚欠24875元。
本院认为：从原告提供的证据来看，本案买卖合同关系发生在原告华通公司与被告钟保伟之间，尚无证据证明被告永安公司系共同买受人，因此对原告要求被告永安公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告钟保伟尚欠原告货款24875元的事实清楚、证据充分，被告钟保伟未及时履行，应承担相应的违约责任。两被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟保伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安华通塑胶有限公司货款人民币24875元。
二、驳回原告杭州临安华通塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钟保伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告钟保伟负担。
原告杭州临安华通塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟保伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第721号
原告汤某某，男，汉族，1983年4月20日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告钱某某，男，汉族，35岁，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告汤某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案中，原告钱某某于2014年5月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告钱某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱某某自行负担。
审判员 严天洪
二〇一四年五月八日
书记员 谢 伟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第43号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年9月16日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月5日被荥阳市公安局抓获，2013年9月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年10月13日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
被告人陈某某利用其担任郑州瑞龙制药股份有限公司成药部安徽省宿州市场部经理的职务便利，将瑞龙公司成药部安徽省部于2012年12月6日、12月9日、12月11日、12月18日五次发给其本人价值153710元的成药的销售款挪用，供个人消费使用。
现被告人家属已赔偿郑州瑞龙制药股份有限公司19万元。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害单位代表陈述、证人证言及相关书证等证据，指控被告人陈某某之行为已构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年12月份，被告人陈某某利用其担任郑州瑞龙制药股份有限公司成药部安徽省宿州市场部经理的职务便利，将瑞龙公司成药部安徽省部于2012年12月6日、12月9日、12月11日、12月18日五次发给其安徽省宿州市场部的价值153710元的成药销售之后，将销售款供个人使用，超过三个月未归还。
案发后被告人家属已赔偿郑州瑞龙制药股份有限公司损失19万元，被害单位对其予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、张某某、杨某某等人的证言，郑州瑞龙制药股份有限公司出具的证明，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用本单位货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某家属已赔偿郑州瑞龙制药股份有限公司的经济损失，并取得该公司的谅解，对被告人陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 赵 睿
审判员 尹永胜
二〇一四年二月二十日
书记员 吴铭青
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）覃文雄，男，1969年11月12日出生，壮族，住广西宜州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韦佩灵，曾用名韦心灵，女，1982年9月11日出生，壮族，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鸿俤，男，1963年7月3日出生。汉族，住福建省建瓯市。
原审被告龙道军，男，1971年7月7日出生，汉族，住广西南丹县。
再审申请人覃文雄、韦佩灵因与被申请人林鸿俤、原审被告龙道军合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）河市民四终字第71号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月21日作出（2015）河市民申字第58号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人覃文雄、韦佩灵申请再审称：二审裁定驳回申请人的上诉适用法律错误，程序违法。申请人于2015年3月1日签收南丹县人民法院邮寄送达申请人的一审判决书，于2015年3月16日提起上诉，并未超过法定上诉期限。请求撤销（2015）河市民四终字第71号民事裁定。
被申请人林鸿俤未提交书面答辩意见。
经审理查明，再审申请人覃文雄、韦佩灵在一审审理期间委托都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者马茂升作为共同诉讼代理人，其中覃文雄授权委托马茂升的委托权限为：代为承认诉讼请求，自行和解，提起上诉或反诉，特别授权委托，全权代
理。韦佩灵授权委托马茂升的委托权限为：一般代理。南丹县人民法院经审理作出（2014）丹民初字第43号民事判决后，于2015年2月5日以法院专递方式将（2014）丹民初字第43号民事判决书邮寄都安瑶族自治县永乐电站宿舍区25号马茂升转覃文雄、韦佩灵。2015年2月16日，马茂升在受送达人系马茂升的送达回证“收件人签名或盖章”一栏中签名“马茂升”，在“代收人记明代收理由”一栏中注明“本人收到判决书后多次与覃文雄联系，联系不上，托人去找他也没找到，只好把法律文书寄给南丹法院”；并于次日将南丹县人民法院邮寄马茂升转覃文雄、韦佩灵的判决书退回南丹县人民法院；同月27日，南丹县人民法院按覃文雄、韦佩灵住址再次邮寄送达（2014）丹民初字第43号民事判决书，2015年3月1日覃文雄、韦佩灵签收法院文书专递邮件回执。同年3月16日覃文雄、韦佩灵不服南丹县人民法院（2014）丹民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审查后认为，南丹县人民法院已通过邮政特快法院专递方式将一审判决书送达给覃文雄、韦佩灵一审共同委托代理人马茂升代收，且马茂升已于2015年2月16日签收，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十二条规定、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第九条第（四）项规定，受送达人的诉讼代理人签收的即视为送达，据此可视为该判决书于2015年2月16日送达覃文雄、韦佩灵，而覃文雄、韦佩灵于2015年3月16日向本院提起上诉，超过法定上诉期限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，遂作出（2015）河市民四终字第71号民事裁定，驳回覃文雄、韦佩灵上诉。本院再审审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达”、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释（2004）13号）第九条有下列情形之一的，即视为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的，其含义都应包括受送达人签收或代理人签收内容，只有在受送达人指定代理人为代收人的情况下才可适用留置送达。而本案中覃文雄、韦佩灵未委托马茂升代收文书，马茂升亦未在南丹县人民法院送达覃文雄、韦佩灵的送达回证及法院专递回执上签收、签名、盖章或捺印，因此，南丹县人民法院2015年2月5日以法院专递方式通过马茂升转覃文雄、韦佩灵（2014）丹民初字第43号民事判决的送达应是无效的一次送达，覃文雄、韦佩灵上诉期限应从2015年3月1日签收法院专递邮件之次日为起算时间，覃文雄、韦佩灵于2015年3月16日提起上诉仍在法定上诉期限内。据此，本院（2015）河市民四终字第71号民事裁定认定马茂升签收一审判决书时间即为覃文雄、韦佩灵签收一审判决书时间，覃文雄、韦佩灵上诉超过上诉期限的裁定与客观事实及法律规定相悖，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本案（2015）河市民四终字第71号民事裁定。
二、覃文雄、韦佩灵不服（2014）丹民初字第43号民事判决上诉一案由本院原合议庭继续审理。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝 朋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第676号
原告张肃斋，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
原告褚瑞伟，男，1970年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。
被告山西子铭贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场K-10号，注册号140194200001493。
法定代表人王建新，经理。
被告王建新，男，1967年9月25日出生，汉族，山西子铭贸易有限公司经理，住山西省和顺县。
被告刘美英，女，1966年4月20日出生，汉族，山西子铭贸易有限公司财务负责人，住山西省和顺县。
原告张肃斋、褚瑞伟与被告山西子铭贸易有限公司、王建新、刘美英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张肃斋、褚瑞伟到庭参加了诉讼，被告山西子铭贸易有限公司、王建新、刘美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张肃斋、褚瑞伟诉称，2014年2月26日原告张肃斋、褚瑞伟向被告山西子铭贸易有限公司法人王建新、刘美英订购酒类商品一批，并向被告王建新指定账户支付了人民币80万元，双方约定于2014年3月底送货。后经原告多次催促但被告至今不送货。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还货款人民币80万元整，赔偿违约金人民币24万元整，共计人民币104万元整；2、本案诉讼费以及由此产生的一切费用由被告承担。
被告山西子铭贸易有限公司、王建新、刘美英未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月26日，原告张肃斋、褚瑞伟作为需方与作为供方的被告王建新、刘美英签订了合同编号为2014006号《酒类产品销售合同》一份，被告山西子铭贸易有限公司在该《酒类产品销售合同》供方一栏处加盖了公章。合同约定原告张肃斋、褚瑞伟向被告购买合计价格为80万元的库存酒一批，约定的交货时间为2014年3月底，交货地点为太原市迎泽区迎泽南街，运输方式为供方送货上门，运输费由供方承担；货款结算方式为需方一次性付80万元整；违约责任为供方如不按清单供货，赔付需方总货款金额30%的违约金。当日，二原告向被告王建新的账户汇款共计80万元，被告刘美英出具了收条一张，内容是：“今收到张肃斋捌拾万元整（银行转账），收款人王建新账号62×××04。”被告至今未交付货物。庭审中二原告陈述二人系合伙关系。
证实上述事实的证据有书证及当事人当庭陈述等。
本院认为，被告山西子铭贸易有限公司在二原告与被告王建新、刘美英签订的《酒类产品销售合同》供方一栏处加盖了公章，应视为其是该《酒类产品销售合同》供方一方的共同当事人。上述《酒类产品销售合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二原告按照合同约定向被告支付了货款，但被告未履行交付货物的义务，原告要求退还货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的违约金比例过高，违约金酌情处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张肃斋、褚瑞伟货款八十万元及违约金(违约金以八十万元为本金，自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告张肃斋、褚瑞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百六十元、保全费五千元，共计一万九千一百六十元由被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司负担，原告已预付，三被告于履行前款判决内容时一并付清二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年二月一日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第734号
原告郑永华，女，1952年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告白丽杰，女，1963年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告郑永华诉被告白丽杰身体权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑永华撤回起诉。
案件受理费432.00元减半收取为216.00元，由原告郑永华自愿承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜 元
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1621号
原告：王龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李振杰，太和县清浅法律服务所法律工作者。
被告：王长君，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王龙诉被告王长君健康权纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人李振杰、被告王长君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计12474.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日上午9时，原告之母和被告四哥因地发生纠纷。后原告与被告发生殴打。原告被送往清浅卫生院治疗，后因高烧不退，转入公安医院、太和县人民医院治疗。期间，原告支付医疗费用等其他费用共计12474.52元。故原告现诉至法院。
被告王长君辩称：原告的伤情是我一个人所致，并非其诉状中的四个人。原告支付的医疗费用有问题。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王龙、王长君因纠纷发生争执，继而相互殴打。该纠纷经过太和县公安局清浅派出所处理，对于王长君处以行政拘留四日的行政处罚。王龙、王长君对于矛盾的激化及损害的发生均存在过错。依据本案的事实及王龙的过错，本院酌定王长君对于王龙的损失承担90%的赔偿责任。王龙受伤后在清浅镇卫生院对于伤口清创缝合，支付医疗费190.5元；于2017年2月11日入住太和县第五人民医院，入院诊断为面部软组织挫裂伤、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤，住院10天，支付医疗费6054.29元；2017年2月21日入住太和县人民医院，入院诊断胃溃疡、××，期间诊查部位为肝胆胰脾、泌尿系，出院诊断为胃溃疡、××。王龙在清浅镇卫生院、太和县第五人民医院治疗系因王长君殴打所致，期间的花费，本院予以认定。王龙在太和县人民医院治疗因胃溃疡、××，并非王长君殴打所致，应当由王龙自行负担。王龙的损失确认如下：医疗费用6244.79元（190.5元+6054.29元）、误工费850元（85元／天×10天）、护理费1140元（114元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费50元（5元／天×10天），合计8888.79元。故王长君赔偿王龙7996.3元（8888.79元×90%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王长君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王龙7996.3元；
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王长君负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年四月十二日
书记员 姜敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一诉保字第0028号
原告陈奇峰，男。
被告栾志强，男。
被告陈菲，女。
被告蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道汇海路南。
法定代表人栾志强，总经理。
被告青岛亨鑫物业发展有限公司，住所地青岛市保税区十四厂区二号东6081号。
法定代表人栾敬尧，总经理。
被告栾敬尧，男。
本院在审理原告陈奇峰与栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司、青岛亨鑫物业发展有限公司、栾敬尧借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1300万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈奇峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告栾志强、陈菲、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司、青岛亨鑫物业发展有限公司、栾敬尧银行存款人民币1300万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年六月三十日
书 记 员 靳一诺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4194号
原告：许艳丽，职工。
委托诉讼代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告：洪进，无业。
原告许艳丽诉被告洪进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳丽委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告洪进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，被告因做生意需要向原告借款100000元，被告口头承诺很快还款，否则按照月息3分计算利息。后经原告多次催要，被告仅偿还借款55000元，剩余款项至今未还。
被告洪进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告因做生意需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条1张，双方未约定还款期限及借款利息。后被告偿还原告借款55000元，剩余款项，经原告多次催要无果。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已按约向被告交付了借款，因双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行。庭审中，原告自认被告已偿还借款55000元，该自认行为不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还剩余借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪进偿还原告许艳丽借款45000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告洪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告许艳丽提交的证据和证明目的如下：
1.借条1张，证明被告于2013年11月27日向原告借款10万元；
2.银行账户明细1份，证明原告通过银行转账的方式将100000元交付给被告。
被告洪进未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执331号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人雷东明，该行行长。
被执行人杨吉祥，男，1983年10月26日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人杨吉祥信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初91号民事判决书，被执行人杨吉祥应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执331号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。负责人雷东明，该行行长。被执行人杨吉祥，男，1983年10月26日出生，汉族，个体经营户，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人杨吉祥信用卡纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初91号民事判决书，被执行人杨吉祥应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年八月十九日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初534号
原告冀某，女，1970年2月6日出生，汉族，顺平县。
委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告郭某1，男，1966年10月10日出生，汉族，顺平县。
原告冀某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀某及委托代理人赵寒宇到庭�加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后常因家庭琐事争吵，2006年我与被告发生争吵后便离家出走，至今未曾有过联系。后我曾与2007年、2015年向顺平县人民法院起诉离婚，法院均判决不准予双方离婚，但我们并未和好，感情确已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告郭某1未进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子郭某2，于××××年××月××日生育女儿郭某3，现均已成年。原告主张双方于2006年因家庭琐事发生争吵后，原告便离家出走，至今未曾与被告联系，但未提供证据。原告于2007年、2015年两次向顺平县人民法院起诉离婚，法院分别作出（2007）顺民初字第03093号民事判决�、（2015）顺民初字第550号民事判决书，均判决不准许原、被告离婚。原告于2016年6月6日再次就离婚诉于本院，要求离婚，未就财产问题提出诉讼主张。
以上事实，由原告陈述，庭审笔录，（2007）顺民初字第03093号民事判决书，（2015）顺民初字第550号民事判决书，户口本复印件等证据佐证。
本院认为，原告分别于2007年、2015年两次向顺平县人民法院起诉离婚，法院均判决不准许原、被告离婚。现原告第三次起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情并未和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冀某与被告郭某1离婚。
案件受理费150元由原告冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王继乾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保380号
申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯强，男，1983年3月8日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
被申请人：李学忠，性别不详，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。
被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：车万富，职务不详。
申请人赤峰昌泰典当有限�任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十二日
�
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保380号
申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯强，男，1983年3月8日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
被申请人：李学忠，性别不详，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。
被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：车万富，职务不详。
申请人赤峰昌泰典当有限责任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十二日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事裁定书
（2017）内0402财保380号
申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯强，男，1983年3月8日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。
被申请人：李学忠，性别不详，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。
被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：车万富，职务不详。
申请人赤峰昌泰典当有限责任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年七月十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保380号申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：邵志林，董事长。委托诉讼代理人：侯强，男，1983年3月8日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。被申请人：李学忠，性别不详，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：车万富，职务不详。申请人赤峰昌泰典当有限责任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年七月十二日书记员海尔罕
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第351号
申请执行人陈晓波，男，汉族。
被执行人聂聪，男，汉族。
本院在执行陈晓波与聂聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人聂聪外出，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一四年四月四日
书记员 冯海平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13028号
原告：瞿建绿，男，1960年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：何新明，男，1951年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告瞿建绿与被告何新明民间借贷纠纷一案中，原告瞿建绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瞿建绿撤诉处理。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告瞿建绿负担。
审判员 吉 强
二〇一七年七月十四日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00108号
原告：安徽国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢宏明，该公司经理。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：梁道奇，男，汉族，住合肥市。
被告：侯树杰，男，汉族，住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告安徽国元建工集团有限公司诉被告梁道奇、侯树杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽国元建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国元建工集团有限公司负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十月三十日
书记员 刘朝宏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第590号
申请执行人：卢惠潮，男，1968年1月出生，汉族。
委托代理人：邝子光，广东兆达律师事务所律师。
委托代理人：叶小翠，广东兆达律师事务所律师。
被执行人：范惠民，男，1968年5月出生。
被执行人：林秀珍，女，1968年8月出生。
申请执行人卢惠潮依据已生效的本院（2012）东中法民四初字第19号判决申请执行范惠民、林秀珍其他合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人范惠民、林秀珍有其他案件已有东莞市第二人民法院审理执行，该院已对涉案财产进行查封。
本院认为，为了有利于案件的统一执行和执行财产的统一分配，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）东中法民四初字第19号判决由东莞市第二人民法院执行。
本院（2013）东中法执字第590号案作销案处理。
本院将相关案卷材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 何 芃
二〇一三年七月九日
书 记 员 王玉婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第905号
原告王永红。
委托代理人诸葛明欣。
被告王和国。
原告王永红与被告王和国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永红的委托代理人诸葛明欣到庭参加诉讼。被告王和国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2010年7月23日，被告从原告处借得人民币30万元，并承诺该借款于2010年9月22日前偿原告。2010年9月7日，被告以生产缺乏资金为由向原告借款20万元，并承诺2010年10月8日前归还。2010年9月9日，被告以生产缺乏资金为由向原告借款10万元，并承诺2010年10月8日前归还。2010年11月8日，被告以生产缺乏资金为由向原告借款10万元，并承诺在2010年11月27日归还。2010年12月17日，被告以生产缺乏资金为由向原告借款10万元，并承诺在2011年1月16日归还。但是以上借款到期后，被告既不偿还借款，也拒不提供抵押物给原告。原告多次联系被告，其均避而不见。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币80万元；2、判令被告支付银行同期4倍利息31750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王和国未提出答辩。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向王永红借款人民币叁拾万元，借款期限2010年7月23日至2010年9月22日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给王永红。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王永红现金叁拾万元整。”2010年9月7日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向王永红借款人民币贰拾万元，借款期限2010年9月7日至2010年10月8日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给王永红。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王永红现金贰拾万元整。”2010年9月9日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向王永红借款人民币壹拾万元，借款期限2010年9月9日至2010年10月8日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给王永红。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王永红现金壹拾万元整。”2010年11月18日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向王永红借款人民币壹拾万元，借款期限2010年11月18日至2010年11月27日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给王永红。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王永红现金壹拾万元整。”2010年12月17日，原、被告签订一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人王和国，身份证号××，自愿向王永红借款人民币壹拾万元，借款期限2010年12月17日至2011年1月16日止。到期不归还借款，每月按借款金额百分之三的违约金赔偿给王永红。”同日，被告向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王永红现金壹拾万元整。”综上，被告共分五次向原告借款80万元。但还款时间逾期后，被告未归还原告借款，原告经追索未果，故于2011年7月11日诉至法院。
本院认为，被告分五次向原告借款80万元有被告与原告签订的五份《借款协议》及被告向原告出具的五份《收条》为证，本院予以确认。被告未按双方约定的还款时间归还原告借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款80万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付不超过银行同期贷款利率的4倍利息31750元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规，判决如下：
被告王和国应归还原告王永红借款80万元及利息31750元。
本案案件受理费12118元，财产保全费4520元，公告费700元，合计17338元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12118元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一一年十一月八日
代书 记员 戴 航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第71号
原告郝银凤，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告郝银凤诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝银凤诉称：2014年5月，原告到被告公司处从事车间主任一职，约定工资6000元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计11622元未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资11622元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月，原告到被告公司处从事车间主任一职，约定工资6000元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计11622元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资11622元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告郝银凤工资11622元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6477号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：翟永胜，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告翟永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6477号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：翟永胜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告翟永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤