浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4947号
上诉人（原审被告）：温州文化用品市场开发有限公司，住所地：温州市龙湾区高新园区科技园兴区路16号。
法定代表人：陈金强，董事长。
上诉人（原审被告）：陈金强，男，1966年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市鹿城区新蒲路8号。
负责人：陈君敢，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈会师，温州银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈霜燕，温州银行股份有限公司职员。
上诉人温州文化用品市场开发有限公司（以下简称文化用品公司）、陈金强为与被上诉人温州银行股份有限公司城东支行（温州银行城东支行）金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月23日，文化用品公司与签订温银741002013年高抵字00051号《最高额抵押合同》，约定：文化用品公司以其名下坐落于温州高新技术产业开发区科技园文昌路166号的房屋及土地使用权（房权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第2-45538D号）为温州银行城东支行与文化用品公司在2013年9月23日至2016年9月23日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额6000万元抵押担保，2013年9月29日双方办理了第二顺位抵押登记手续。
2013年9月24日，陈金强与温州银行城东支行签订温银741002013年高保字00089号《最高额保证合同》，约定：陈金强为温州银行城东支行与文化用品公司在2013年9月23日至2014年9月23日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额3195.5万元连带保证责任，该保证合同还约定：本合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年9月24日，文化用品公司与温州银行城东支行签订741002013企贷字00049号《非自然人借款合同》，约定：文化用品公司向温州银行城东支行借款2905万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，借款执行固定月利率为3.5‰，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，利息按一次性结息，逾期在借款利率水平上加收50%，按逾期利率计收复利。2013年9月30日，温州银行城东支行依约向文化用品公司发放了贷款2905万元。2014年9月24日借款期限届满。截止2016年6月29日，文化用品公司尚欠借款本金2905万元及利息1216710.83元，逾期利息3273935元，复利137123.31元。
另查明：2013年9月16日，华夏银行股份有限公司温州鹿城支行与文化用品公司签订了合同编号为WZ04（高抵）20130018号的《最高额抵押合同》，约定文化用品公司以其名下坐落于温州高新技术产业开发区科技园文昌路166号的房地产为抵押权人华夏银行股份有限公司温州鹿城支行与被告文化用品公司在2013年9月22日至2018年9月22日内签订的多个银行承兑协议、流动资金借款合同、最高额融资合同等主合同项下债权提供抵押担保，担保的最高债权额为12000万元。2013年9月27日，双方办理了债权数额为12000万元的第一顺位抵押权登记手续。
温州银行城东支行于2016年5月3日以金融借款合同纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：一、文化用品公司归还借款本金2905万元及利息（暂算至到期日欠利息1216710.83元，之后至实际清偿之日的利息按月利率5.25‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率5.25‰计算）；二、陈金强对文化用品公司的上述债务在3195.5万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、温州银行城东支行就文化用品公司所有的坐落于温州高新技术产业开发区科技园文昌路166号的抵押财产拍卖、变卖所得款项在6000万元最高债权余额范围内优先受偿；四、本案的诉讼费由文化用品公司、陈金强承担。
原审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、文化用品公司于判决生效后十日内偿付温州银行城东支行借款本金2905万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月29日的利息1216710.83元，逾期利息3273935元，复利137123.31元，自2016年6月30日起的逾期利息、复利分别以2905万元、1216710.83元为基数各按月利率5.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、若文化用品公司未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障顺位在先的抵押权的前提下，温州银行城东支行有权以拍卖、变卖文化用品公司名下坐落于温州高新技术产业开发区科技园文昌路166号的房地产[房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第2-45538D号］所得价款优先受偿，但温州银行城东支行对包括上述债务在内的温银741002013年高抵字00051号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以6000万元为限；三、陈金强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银741002013年高保字00089号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3195.5万元为限；四、驳回温州银行城东支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193134元，由文化用品公司、陈金强共同负担。
宣判后，文化用品公司、陈金强不服，向本院提出上诉称：鹿城区人民法院于2016年9月29日作出的（2015）温鹿商初字第5761号判决，与本案是基于同一事实所发生的纠纷，两案诉讼关系紧密，现文化用品公司、陈金强已经就该案提起上诉，因两案之间的利害关系，故对本案也一并提起上诉，恳请二审法院将两案合并审理，并请求撤销本案一审判决，驳回温州银行城东支行的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由温州银行城东支行承担。
温州银行城东支行在二审中答辩称：1、温州市政府对企业进行工程招投标的强制要求不能认定为银行对企业的自然附随义务，两者没有因果关系。即便《合作协议书》约定视为不明，但是相关会议纪要中也未明确银行对其负有提供保函的义务。文化用品公司不仅未向温州银行城东支行提出过出具保函的申请，也未提供合规的资产担保。2、双方约定以贷还贷的前提是温州银行城东支行解除对文化用品公司现有资产保全的前提下给予办理，解除保全措施才是合作协议的附随义务。文化用品公司至今没有达到双方约定的银行方为其提供金融支持的条件，在《合作协议书》第3条约定提供资金缺口支持需在项目中标之后，且文化用品公司能够提供房地产抵押作为过渡措施。文化用品公司至今未中标工程项目，也没有提供足额房地产抵押。项目建设启动后的条件是文化用品公司按规定办理贷款，温州银行城东支行按照项目进度提供资金，文化用品公司在此期间提供房地产抵押担保，其将项目收益用于偿还贷款。3、文化用品公司、陈金强不具备申请融资的条件，也没有向温州银行城东支行提出过融资申请的情况下，提前拒不履行双方的借款合同义务，违约在先，无论今后文化用品公司是否能够中标，均不具备向温州银行城东支行申请融资的条件。
各方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：在本院审理的（2016）浙03民终4948号案件中所诉争的《合作协议书》第三条约定，在文化用品公司为温州银行城东支行完成平移华能集团担保贷款的前提下，温州银行城东支行为文化用品公司“文化创意大厦”项目贷款提供金融支持。从该约定字面理解无法得出温州银行城东支行是否为“文化创意大厦”提供金融支持系文化用品公司平移债务的附随义务或前提条件的结论，二者之间并无必然联系，双方签订的涉案《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》也未就此作出约定。因此，原审法院认定上述诉争合同效力并无不当，文化用品公司、陈金强应当依约履行合同义务，其主张解除上述合同的上诉事实和理由，均缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193134元，由温州文化用品市场开发有限公司、陈金强共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 项道德