浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3695号
原告：龚某1，女，1949年8月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：龚某2，女，1955年2月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：龚某3，女，1958年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：龚某4，女，1963年6月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：龚某5，女，1968年3月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：董国忠，执业证号13302198910960922，浙江明州律师事务所律师。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：孙丹，执业证号13302201011727280，浙江明州律师事务所律师。
被告：龚某6，男，1966年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王善才，执业证号13311198910594659，浙江法和律师事务所律师。
原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5诉被告龚某6法定继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及其共同委托诉讼代理人董国忠，被告龚某6到庭参加诉讼。
原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割原、被告父母龚章法、龚菊香遗留的坐落于宁波市海曙区清林闲庭19幢90单元202室的房产（以下简称涉案房屋）；2.依法继承分割原、被告父母龚章法、龚菊香在宁波市海曙区新星股份经济合作社的126326元股份和红利。诉讼过程中，原告明确第1、2项诉讼请求为：1.依法继承分割原、被告父母龚章法、龚菊香遗留的坐落于宁波市海曙区清林闲庭19幢90单元202室的房产，采用由其中一个继承人即龚某1获得房屋产权，并由该继承人补偿给其他继承人的方式。2.依法继承分割原、被告父母龚章法、龚菊香在宁波市海曙区新星股份经济合作社的126326元股份和红利（红利为现存股份分红款209600元）。事实和理由：原、被告的父亲龚章法于2009年4月21日去世，母亲龚菊香于2009年9月3日去世，登记在母亲龚菊香名下的涉案房屋和父母在宁波市海曙区新星股份经济合作社的126326元股份是被继承人的遗产，父母去世前未立遗嘱，原、被告姐弟六人均系第一顺序法定继承人。继承开始后，因原告与被告对上述遗产的继承份额分割意见不一，经多次协商不成，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告龚某6辩称：1.虽然原、被告父母生前并未立下遗嘱，但父亲未中风前曾多次公开表示涉案房屋由儿子即被告继承，甚至在父母过世后原告龚某1也曾多次向被告表示上述房屋归被告所有；2.即使按照法定继承，因被告对被继承人尽了主要赡养义务，并且在旧房拆迁之前，一直与被继承人共同生活，分配遗产时，应该多分；3.根据《新星村村民解困住宅申购办法》的文件规定，上述涉案房屋中有41.26平方米的面积应系被告赠与，应在继承开始之前归还被告；4.被告曾为涉案房屋装修花费40000元，并为父母买坟花费3000元，这笔费用应在继承开始之前归还被告。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对五原告提交的宁波市公安局海曙分局望春派出所出具的户籍证明、亲属关系证明、涉案房屋所有权证、国有土地使用证、宁波市海曙区新星股份经济合作社股权证、宁波市海曙区新星股份经济合作社出具的证明、龚某1名下的银行存折及龚菊香名下的储蓄存单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的住宅拆迁调产安置协议、新星村村民拆迁安置调产面积证明、《新星村村民解困住宅申购办法》文件各一份，拟证明涉案房屋有41.26平方米的面积原应属于被告所有。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，房产拆迁调产安置与村民解困住宅申购没有关联，物权是以登记为依据，登记在被继承人名下的房产就是遗产，被告在该房产中没有份额，故该证据不能证明被告的主张。本院认为涉案房屋登记在被继承人龚菊香名下，应属于两被继承人夫妻共同财产，属于本案继承遗产范围，上述证据不能证明被告的待证事实，对其关联性不予认定。2.案外人章小海出具的证明一份，拟证明被继承人名下的涉案房屋系被告出钱装修。原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被继承人生前装修涉案房屋的时候被告没有出过钱，该证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，被告在举证期限内没有申请证人出庭，这份证明不具有证据效力。本院认为该份证据系证人证言，该证据尚不足以证明待证事实，不能作为单独认定事实的依据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5与被告龚某6系被继承人龚章法、龚菊香的子女。龚章法系原告与被告的父亲，于2009年4月21日去世。龚菊香系原告与被告的母亲，于2009年9月3日去世。原告与被告均系龚章法、龚菊香的第一顺位继承人，本案的法定继承中无其他第一顺位继承人。位于宁波市清林闲庭19幢90单元202室房屋为拆迁所得，房产登记日期为2008年7月16日，产权登记于龚菊香名下。审理中，双方均认可该涉案房屋现价值为960000元。龚章法、龚菊香生前系宁波市海曙区新星股份经济合作社股民，龚章法名下留有宁波市海曙区新星股份经济合作社的股份34685元/股，龚菊香名下留有宁波市海曙区新星股份经济合作社的股份91641元/股。审理中，原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5均同意各继承被继承人龚章法、龚菊香在宁波市海曙区新星股份经济合作社的股份21054元/股，剩余部分即21056元/股都可由被告龚某6继承。龚章法、龚菊香去世之后，截止2017年5月，两被继承人名下尚有209600元由宁波市海曙区新星股份经济合作社发放的股份分红款尚未分割，其中以龚某1名义在银行存款181850元，以龚菊香名义在银行存款27750元，相关银行存单均由原告龚某1负责保管。对于上述双方无争议的事实，本院予以认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点是如何分割被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”，第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故在法定继承中，对于被继承人的遗产，如有多个继承人可继承，一般均按照男女平等原则及均分原则进行分割。本案中，原告要求处理的财产均系被继承人龚章法、龚菊香所有，系可继承的遗产，原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5主张依法继承分割上述财产，依法有据，本院予以支持。被告提出父母曾口头表示涉案房屋应由儿子继承，且被告对被继承人尽了主要赡养义务，但未提供充分的证据予以证明，故被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出曾有拆迁文件规定符合条件的被拆迁户应由父母补偿相应的面积。本院认为被继承人需补给被告安置面积的行为应当在拆迁安置时完成才发生法律效力，而涉案房屋在拆迁安置时已由被继承人取得产权，被继承人并未将面积补给被告，现被告以此为由主张多分，缺乏法律依据，本院不予采纳。房屋产权以登记为准，涉案房屋登记在被继承人龚菊香名下，属于两被继承人夫妻共同财产，应由原、被告继承。遗产分割应当不损害遗产的效用，有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产可采取折价、补偿等方法处理，现原、被告均认可涉案房屋的价值为960000元，且原告龚某1提出以该价格获取该房屋产权，并补偿其他继承人，其他各原告及被告对涉案房屋所有权归原告龚某1无异议，故对于原告龚某1要求取得涉案房屋产权并补偿给其他继承人相应价款的主张，本院予以支持。被继承人龚章法、龚菊香在宁波市海曙区新星股份经济合作社登记的现有股份及已领取的股份分红款亦应由原、被告均等继承。考虑到股份分红款由龚某1负责保管，故该笔分红款应由龚某1享有，由龚某1向其余原告及被告各支付分割款34933.33元。被告另主张其对涉案房屋进行装修，要求归还。本院认为被告未提供充分的证据证明涉案房屋的装修费用是其支付，且房屋内的装修附属于房屋，应归属于房屋所有权人所有，被告并未提供证据证明被继承人曾承诺将装修款归还给被告，故被告主张返还该笔费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告又主张其为父母够买坟墓花费3000元，但未提供证据予以证明，故该请求本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于宁波市海曙区清林闲庭19幢90单元202室的房地产归原告龚某1所有，原告龚某1补偿原告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及被告龚某6房屋折价款各160000元；
二、被继承人龚章法、龚菊香在宁波市海曙区新星股份经济合作社登记的现有股份由原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5各继承21054元/股，由被告龚某6继承21056元/股；
三、被继承人龚章法、龚菊香的股份分红款209600元由原告龚某1享有，原告龚某1向原告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及被告龚某6各支付继承分割款34933.33元。
上述第一、三项合计后，原告龚某1应分别向原告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及被告龚某6支付194933.33元，上述款项于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7995元，减半收取3997.5元，由原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5及被告龚某6各负担666.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 褚一彬
二〇一七年六月二十九日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。