wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初94号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某，汉族，出生于甘肃省山丹县，中专文化，住山丹县。因本案于2017年6月14日被山丹县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日22时20分许，被告人张某酒后持”B2”型驾驶证驾驶×××号白色雪佛兰牌小型轿车从”印象山丹”火锅城出发送朋友回家，当车行至山丹县农技中心家属院内时，被他人举报，遂被山丹县公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精含量为172.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有山丹县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、查获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人韩某1、韩某2、崔某、汪某、高某的证言，驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第815号关于张某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人张某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人张某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1700元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1130号
原告宋玉鑫
被告韩行家
被告张继文
被告大连前元贸易有限公司
法定代表人韩行家
原告宋玉鑫与被告韩行家、张继文、大连前元贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员戎学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉鑫到庭参加诉讼，被告韩行家、张继文、大连前元贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉鑫诉称，被告于2014年8月10日向原告借款人民币200万元整，并约定每月支付原告借款利息及综合费用6万元整，现被告无力偿还原告本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告韩行家未答辩。
被告张继文未答辩。
被告大连前元贸易有限公司未答辩。
经审理查明，原被告于2014年8月10日签定借款合同，约定被告韩行家、大连前元贸易有限公司向原告借款人民币200万元整，并约定月利率3%，被告张继文作为但保人，其它二被告作为借款人在合同上签字并盖章。同年8月11日原告通过银行汇款方式将借款1877000元转至被告韩行家账户。庭审中，原告自认当时已扣利息123000，并于2014年12月被告已偿还其本金40万元，被告尚欠其本金1477000元，被告向原告支付利息至2015年1月，从2015年2月开始，被告未向原告支付利息。此款原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币1477000元及利息（利息自2015年2月始以本金1477000为基数计算至借款还清时止）。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、借款合同及银行转账凭证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩行家、张继文、大连前元贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭具其提供的借款合同及银行转账凭证要求被告韩行家、大连前元贸易有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持。被告张继文系但保人应承担
连带责认。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息超出相关法律规定，故本院依法予以调整，应以年利率24%计算至借款还清时止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩行家、大连前元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉鑫借款人民币1477000元；
二、被告韩行家、大连前元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉鑫借款人民币1477000元的利息（自2015年2月起至借款还清时止，按年利率24%计算）。
三、被告张继文对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，减半收取，由被告韩行家、大连前元贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 虹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执异字第2号
案外人游前。
申请执行人刘家频。
被执行人钟吉文。
被执行人向红志。
本院在审理原告刘家频诉被告钟吉文、向红志民间借贷纠纷一案中，原告刘家频于2015年12月16日向本院提出财产保全申请。本院经依法审查后，于2015年12月18日作出了（2015）张定民一初字第2219-1号民事裁定书，对被告钟吉文、向红志所有的位于桑植县澧源镇和平街的商铺（产权证号为澧字第00007504号）予以查封。案外人游前于2016年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，2016年1月27日，案外人游前以向桑植县人民法院起诉为由向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人为维护自身的合法权益，已向人民法院提起诉讼，现申请撤回执行异议，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人游前撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永红
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙才政
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5511号
罪犯王伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）渝五中法刑初字第133号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年12月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2269号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘洋，女，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更106号
罪犯嘎多，男，藏族，1974年12月2日生，文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）昌中刑初字第6号刑事判决，以被告人嘎多犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该罪犯刑期自2010年7月22日至2023�7月21日止，于2011年12月19日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯嘎多在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，从2013年10月至2015年9月考核累积2601分，表扬18次，记功1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯嘎多确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯嘎多减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2021年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00943-1号
原告唐泉，男，满族。
委托代理人金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告宋学田，男，汉族。
本院受理原告唐泉诉被告宋学田民间借贷纠纷一案后，原告唐泉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宋学田名下银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产，担保人沈阳恒信担保有限公司自愿以其自有资产为诉讼保全提供担保。现该案原告唐泉已申请撤诉，并提交解除保全措施申请，应准予。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告宋学田名下银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一五年六月一日
书记员 王湘婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00943-1号
原告唐泉，男，满族。
委托代理人金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告宋学田，男，汉族。
本院受理原告唐泉诉被告宋学田民间借贷纠纷一案后，原告唐泉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告宋学田名下银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产，担保人沈阳恒信担保有限公司自愿以其自有资产为诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告宋学田名下银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一五年三月二十六日
书记员 王湘婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1398号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，该公司董事长。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：高佳红。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告高佳红房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波联盛商业广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年九月十一日
代书记员 杨 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1398号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号21。
法定代表人：吴青年，该公司董事长。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：高佳红。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告高佳红房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波联盛商业广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年九月十一日
代书记员 杨 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1769号
申请执行人：许斌，男，1983年11月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王金生，男，1976年1月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙娟，女，1979年4月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人许斌与王金生、孙娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）新民初字第1153号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人许斌于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90万元、利息、迟延履行金及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，未查询到被执行人名下有存款。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。
4、执行过程中，经本院查明，被执行人所有的位于住新沂市新安街道莱茵名郡B七连排106室房地产已被本院另案拍卖成交，申请执行人共分配到拍卖款90149元�该款本院已于2017年6月21日发放申请执行人。
5、本院于2017年6月21日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，办案已执行到位90149元。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年九月十一日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1769号申请执行人：许斌，男，1983年11月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：王金生，男，1976年1月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孙娟，女，1979年4月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人许斌与王金生、孙娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）新民初字第1153号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人许斌于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90万元、利息、迟延履行金及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，未查询到被执行人名下有存款。3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。4、执行过程中，经本院查明，被执行人所有的位于住新沂市新安街道莱茵名郡B七连排106室房地产已被本院另案拍卖成交，申请执行人共分配到拍卖款90149元�该款本院已于2017年6月21日发放申请执行人。5、本院于2017年6月21日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，办案已执行到位90149元。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年九月十一日书记员  闫昊铭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19247号
原告季强，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告季强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告季强委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年09月04日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初543号
原告：甘利辉，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：郭忠，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴，统一社会信用代码：512000000033958。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告甘利辉诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司于2017年3月6日申请追加资阳市业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告甘利辉向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款1.6万元人民币和总借款金额人民币4万元相应的利息，其他被告承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年3月6日，原告与资阳市业兴融资公司签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，约定原告向被告李德清出借资金人民币4万元，期限为十个月，月利率1.8%。2014年3月6日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是按照几方约定的还款时间（2016年8月30日前）到期后直到现在为止，债务人分期偿还了原告借款本金60%（即2.4万元），还欠原告本金1.6万元及借款总金额4万元相应的利息。债务人承诺书中写明：“利息从原停息之日起，按未还借款总额年利率7.2%计算，按还款时间段与本金同时支付”。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：原告甘利辉于2014年3月6日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告甘利辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初543号原告：甘利辉，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：郭忠，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴，统一社会信用代码：512000000033958。法定代表人：李忠华，负责人。原告甘利辉诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司于2017年3月6日申请追加资阳市业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告甘利辉向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李德清偿还原告借款1.6万元人民币和总借款金额人民币4万元相应的利息，其他被告承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年3月6日，原告与资阳市业兴融资公司签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，约定原告向被告李德清出借资金人民币4万元，期限为十个月，月利率1.8%。2014年3月6日原告按合同约定履行出借义务，2014年3月11日被告李德清向原告出具了借据。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是按照几方约定的还款时间（2016年8月30日前）到期后直到现在为止，债务人分期偿还了原告借款本金60%（即2.4万元），还欠原告本金1.6万元及借款总金额4万元相应的利息。债务人承诺书中写明：“利息从原停息之日起，按未还借款总额年利率7.2%计算，按还款时间段与本金同时支付”。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：原告甘利辉于2014年3月6日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告甘利辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终985号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：黄存岳。
被上诉人（原审原告）：冯泽美，男，1963年5月12日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈学明，男，1966年4月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人冯泽美、陈学明建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人塔山建设集团有限公司于2018年3月19日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人塔山建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人塔山建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月十九日
代书记员 何亚运
··
··
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1830号
原告：汤志刚，男，1960年12月12日出生，户籍地昌图县，现住址大连市甘井子区。
委托代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：辽宁省烟草公司铁岭市公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段8号，信用代码：91211200122711214H。
法定代表人：赵静波，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：梁守仁，系该公司法律顾问。
代理权限：诉讼、辩论、举证、质证、调解、代收法律文书。
第三人：辽宁省烟草公司铁岭市公司昌图烟叶分公司，住所地昌图县昌图镇振昌路18号。
负责人：贾玉才，系该公司经理。
原告汤志刚与被告辽宁省烟草公司铁岭市公司、辽宁省烟草公司铁岭市公司昌图烟叶分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤志刚及其委托代理人朱云程，被告委托代理人梁守仁，第三人负责人贾玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志刚向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告立即给付所欠原告烟草专用肥款2.3万元，并责令第三人对被告所负债务承担连带责任；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1999年4月14日，原告按昌图县前双井子烟站站长刘桂林的要求，向该烟站提供了10吨烟草专用肥，用于抵顶该烟站所欠收购烟农的烟叶款，当时商定价格为2300元/吨，共计2.3万元，刘桂林承诺在第三人拨付收购烟叶款时一并给付，同时由烟站的夏志国给原告出具了收到10吨烟草专用肥的《收据》。事后，原告多次找刘桂林索要欠款。但其以第三人尚未拨付收购烟叶款为由一直没有给付。党原告在2004年6月份再次找到刘桂林索要欠款时，刘桂林告知原告烟站已解体，待第三人处理烟站厂房等固定资产时再给原告要出此欠款。之后，原告虽然年年找刘桂林索要欠款，但刘桂林一直让原告耐心等待。由于刘桂林对第三人是何时处理的烟站规定资产不知情，直到2014年春节前后才告知原告，烟站固定资产已被处理，让原告找第三人索要此款。为此，原告于2015年找到第三人经理贾玉才索要欠款，贾玉才经理让原告找被告索要欠款，于是原告于2015年6月份找到被告的王渊主任索要欠款，王渊主任告知原告让第三人财务人员来被告处协查，原告将此情况告知贾玉才经理，贾玉才经理当即表示同意，并让原告等消息。原告至2016年10月份也没有等到消息，就再次找到贾玉才经理，贾玉才经理让原告直接找被告相关领导解决，于是，原告又找到被告的王渊主任，王渊主任告知原始帐未查到。当原告找到烟站会计王清河提供的原始帐手抄件后，又于2017年4月份找到被告的王渊主任，王渊主任告知原告可以通过法律途径解决。因此，原告诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上，依法责任被告立即给付所欠原告烟草专用肥款2.3万元，并责令第三人对被告所负债务承担连带责任。
被告辩称，我们认为不管原告所述是否是事实，但因年代久远，长达18年，超出诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人答辩称，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，1999年4月14日，时任昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站站长的刘桂林以偿还烟农欠款为由，在原告处借用烟草专用肥10吨，夏志国给原告出具了一张收据，注明“收到汤志刚送来烟草肥10T”，收据中未载明金额，也未加盖印鉴。2003年6月23日，王清河、王坤、胡中发等分别作为交出人、接管人、监交人签署了一份交接书，认定截止交接日止，昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站有“其他应付款120,890.23元”“其他应付款中公司站（账）户529,705元”。2004年初，昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站及其主管部门昌图县烟叶复烤厂解体，债权债务归被告辽宁省烟草公司铁岭市公司承继。至2015年止，原告一直找刘桂林索要烟草专用肥款2.3万元。2015年起，原告向第三人主张权利；2017年4月，原告又向被告主张权利，均被被告既及第三人拒绝。
另查明，昌图县前双井子乡种烟农户种植烟叶所用的烟草专用肥由昌图县烟叶复烤厂按种植面积直接拨付，昌图县烟叶复烤厂昌图县烟叶复烤厂烟叶收购站无购买烟草专用肥的权限和职能。
再查明，昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站于2001年更换站长为胡中发，之前为本案证人之一的刘桂林。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、加盖了昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站公章的交接书、王清河和刘桂林的证言及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，一、刘桂林的证言已经证明昌图县前双井子乡烟农种烟所用烟草专用肥由昌图县烟叶复烤厂提供，昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站无权购买烟草专用肥，原告明知。原告主张该烟草专用肥系通过时任昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站站长的刘桂林购进，用以折抵欠烟农的烟叶款，刘桂林则称该烟叶专用肥系借用，当初并未想入账，只是因为2001年昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站更换站长,才在无任何正规手续的前提下记入账目中。原告于2004年已经知道昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站解体，其债权债务归被告辽宁省烟草公司铁岭市公司享有或承担，而由于原告怠于行使权力，致使本案基本事实无法查清，即原告应刘桂林要求提供烟草专用肥到底是买卖还是借用、刘桂林的行为是职务行为还是个人行为，以及原告提供的烟草专用肥的合理去处，原告均无证据予以证明。虽然证人王清河、刘桂林出庭作证，证明原告的债权真实，但证人证言多处矛盾，王清河提供的手抄件与交接书不能吻合，而原告为主张债权，仅提供了没有金额、没有公章的收据一张，并未提供能证明二被告应承担该笔债权给付义务的有效证据；二、原告未提交有效证据证明其主张的欠款以合理方式记入昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站的账目中；三、即使原告主张的其与昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站买卖烟草专用肥的法律关系成立，根据相关法律规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原告承认从2004年知道原昌图县烟叶复烤厂及昌图县烟叶复烤厂前双井子乡烟叶收购站解体，债权债务已经由被告承继时起至2015年，在长达11年的时间里，并未找过被告及第三人主张权利，故可认定对被告和第三人而言，该笔债权已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，原告以现有证据起诉二被告，要求二被告给付烟草专用肥款2.3万元的事实不清，证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。为保护公民、法人合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汤志刚的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告汤志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费375元（开户行：中国农业银行铁岭河畔支行，账号：06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 一
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02900号
原告：孙某甲，女，1983年12月11日出生，汉族。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年3月1日出生，汉族。
原告孙某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人高菁莆、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙某甲诉称：2004年6月，我和王某甲经他人介绍相识，同年腊月22日举行结婚仪式，2005年6月16日补办结婚登记，同年11月12日生育女儿取名“王文雪”。因王某甲经常打骂我，且王某甲被判处过有期徒刑，导致我二人夫妻感情破裂，我曾分别于2012年2月和2012年12月两次向法院提起离婚诉讼，后判决未准许我二人离婚。因我和王某甲的感情无和好的可能，为解除这痛苦的婚姻，为此，我再次诉至法院，请求判令我和王某甲离婚，婚生女“王文雪”由王某甲自行抚养；共同财产依法分割；本案诉讼费用由王某甲负担。
王某甲辩称：我同意离婚，我抚养婚生女，孙某甲要承担抚养费，若是孙某甲不愿承担抚养费，婚生女由其抚养。
经审理查明：孙某甲与王某甲经他人介绍相识，于2004年腊月22日举行结婚仪式并同居生活，2005年6月16日补办结婚登记，2005年11月12日生育女孩取名“王文雪”，现随王某甲生活，孙某甲与王某甲二人无共同财产。孙某甲曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，后因无正当理由未到庭参加诉讼，该案被本院裁定按撤诉处理。2012年12月，孙某甲再次诉至本院，要求和王某甲离婚，后本院判决不准许二人离婚。判决不准离婚后，二人未共同生活，相互也未尽夫妻家庭义务。2013年9月18日，孙某甲以经常遭受王某甲打骂、王某甲被判处过有期徒刑、导致夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由又一次诉讼来院，要求与王某甲离婚，婚生女“王文雪”由王某甲自行抚养；共同财产依法分割；本案诉讼费用由王某甲负担。
上述事实由孙某甲出具的其本人身份证、结婚证、常住人口登记卡、福建省长乐市医院诊断报告及处方笺、福建省长乐市人民法院（2007）长刑初字第102号刑事判决书、（2013）太民一初字00135号民事判决书，王某甲出具的其本人身份证，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的应当准许离婚。自法院第一次判决孙某甲与王某甲不准离婚后，二人仍未共同生活，相互也不尽夫妻家庭义务，已分居多年。孙某甲再次起诉王某甲要求离婚，应视为其二人夫妻感情确已破裂，因此，孙某甲要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。婚生女“王文雪”一直随王某甲生活，从有利于孩子健康成长角度考量，婚生女“王文雪”继续由王某甲抚养为宜，孙某甲应当承担抚养费。孙某甲无固定工作和稳定收入，依据当地经济发展状况及生活水平，孙某甲每月承担200元抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女“王文雪”由被告王某甲抚养，原告孙某甲每月承担抚养费200元，合计每年2400元，于每年的12月31日之前一次性支付清当年的抚养费用，直至婚生女“王文雪”具备独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 王学礼
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴华举
附判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9785号
罪犯牟成林，男，1988年1月6日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，原住山东省青州市何官镇南小王村朝阳街**号。现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日以（2006）德刑初字第1201号刑事判决，以被告人牟成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟成林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯牟成林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟成林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牟成林减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月31日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9785号罪犯牟成林，男,1988年1月6日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，原住山东省青州市何官镇南小王村朝阳街56号。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日以（2006）德刑初字第1201号刑事判决，以被告人牟成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟成林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯牟成林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯牟成林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯牟成林减去有期徒刑八个月(刑期自2006年7月31日起至2015年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6930号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，该中心总裁。
被告：张丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
被告：孙元洪，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽、孙元洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 李伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初6930号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被告：张丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。被告：孙元洪，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽、孙元洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 李伟二〇一七年九月二十九日法官助理 赵佳书 记 员 李程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88273号
原告：瞿兆忠，男，1942年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄国平，男，1945年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：宋惠琴，女，1944年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢福妹，女，1948年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢益民，男，1953年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱文忠，男，1954年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱国宝，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李敏，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄伟，男，1961年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：凌维萍，女，1964年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：程俊荷，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱似明，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱朝杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱维莉，女，1973年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱蓉玥，男，1974年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱文勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢春艳，女，1979年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄顺杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱文吉，男，1982年6月2日出生，汉族。
原告：张达震，男，1985年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄真如，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：瞿婷，女，1986年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：彭振翔，男，1987年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱宇超，男，1988年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄宇超，男，1991年8月28日出生，汉族。
原告：程欢俐，女，1995年6月21日出生，汉族。
原告：朱建民，男，1953年12月1日出生，汉族。
诉讼代表人：黄国平，男，1945年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇和龙路***弄***号***室。
诉讼代表人：朱国宝，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇草高支路***弄***号***室。
诉讼代表人：李敏，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区港城新苑***弄***号***室。
诉讼代表人：朱朝杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇和龙路***弄***号***室。
诉讼代表人：黄顺杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇季景北路***弄***号***室。
上列二十八名原告的共同委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱俊豪，村长。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告：上海迈宏工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿济华，总经理。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村六队，住所地上海市浦东新区。
负责人：何宏良，队长。
委托诉讼代理人：于坤，上海市广懋律师事务所律师。
原告瞿兆忠等二十八名原告诉被告上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会、上海迈宏工贸有限公司、上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村六队确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告瞿兆忠等二十八名原告于2017年3月29日以双方已达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿兆忠、黄国平、宋惠琴、谢福妹、谢益民、朱文忠、朱国宝、李敏、黄伟、凌维萍、程俊荷、朱似明、朱朝杰、朱维莉、朱蓉玥、朱文勇、谢春艳、黄顺杰、朱文吉、张达震、朱伟、黄真如、瞿婷、彭振翔、朱宇超、黄宇超、程欢俐、朱建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿兆忠、黄国平、宋惠琴、谢福妹、谢益民、朱文忠、朱国宝、李敏、黄伟、凌维萍、程俊荷、朱似明、朱朝杰、朱维莉、朱蓉玥、朱文勇、谢春艳、黄顺杰、朱文吉、张达震、朱伟、黄真如、瞿婷、彭振翔、朱宇超、黄宇超、程欢俐、朱建民共同负担。
审 判 长 韩 伶
审 判 员 刘 明
人民陪审员 褚菊仙
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初237号
原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：大连市金州区中长街道集品东林世家9号1-5。
法定代表人：岳兴江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：马连臣，男，1963年12月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：赵敏杰，女，1967年4月30日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：李娜，女，1970年10月27日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于靖波，男，1969年1月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：郭俊生，男，1962年10月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于婷，女，1974年2月15日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：苗遂军，男，1972年3月10日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被告马连臣、赵敏杰、李娜、于靖波、郭俊生、于婷、苗遂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉、被告马连臣、郭俊生到庭参加了诉讼，被告赵敏杰、李娜、于靖波、于婷、苗遂军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金州联丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马连臣、赵敏杰立即偿还原告借款本金160万元、利息22903.27元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：自2014年12月25日起，按年利率18%计算，直至借款本金还清之日止）；2、要求被告马连臣、赵敏杰支付律师费4.5万元；3、被告李娜、于靖波、郭俊生、于婷、苗遂军对上述两项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由七被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告马连臣、赵敏杰签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款160万元，用于进购海参苗及冬天取暖煤费用，贷款期限12个月，自2013年12月26日起至2014年12月24日止，借款期限内年利率为12%，每月24日结息；被告马连臣、赵敏杰应于2014年12月24日一次性偿还全部贷款本息，逾期偿本金，则按年利率18%计收逾期利息。被告李娜、于靖波、郭俊生、于婷、苗遂军提供保证担保。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，但被告马连臣、赵敏杰没有按约偿还借款本息。
被告马连臣辩称，本案案涉贷款是以前贷款到期后转贷的。对本案贷款本金、利息及逾期罚息数额无异议，但认为罚息计算标准过高。且该借款系我与妻子赵敏杰所借，与其他被告无关。
被告郭俊生辩称，保证合同上签名是我本人所写，对本案贷款本金、利息及逾期罚息数额认可。本案案涉贷款的债务人应当是马连臣。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告马连臣、赵敏杰签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款160万元，用于进购海参苗及冬天取暖煤费用，贷款期限12个月，自2013年12月26日起至2014年12月24日止，借款期限内月利率为10‰，每月24日结息；被告马连臣、赵敏杰应于2014年12月24日一次性偿还全部贷款本息，逾期偿本金，则在合同约定利率年利率基础上加50%计收逾期罚息。合同还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告李娜、郭俊生、于婷签署保证合同，为该笔贷款提供连带保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。于靖波、苗遂军作为财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，但被告马连臣、赵敏杰没有按约偿还借款本息，尚欠贷款本金160万元、利息22903.27元及逾期利息（罚息）。大连金州联丰村镇银行股份有限公司于2016年12月15日签订委托合同，约定本案律师费为4.5万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告马连臣、赵敏杰双方签订的借款合同、原告与被告李娜、于靖波、郭俊生、于婷、苗遂军签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担合同约定的违约责任。依据合同约定，被告应偿还剩余贷款本金160万元、利息22903.27元及逾期利息[按照合同约定的逾期利率（年利率18%），自2014年12月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止]。因被告违约，原告委托律师进行诉讼以实现债权，根据借款合同的约定，被告应支付原告律师服务费4.5万元。被告李娜、郭俊生、于婷作为连带保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。于靖波、苗遂军作为财产共有人，按照其声明的内容在共有财产范围内对债务人的债务承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，判决如下：
一、被告马连臣、赵敏杰于本判决生效后十日内共同偿还原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司贷款本金160万元及利息22903.27元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金160万元为基数，自2014年12月25日起，按年利率18%计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马连臣、赵敏杰于本判决生效后十日内给付原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司律师费4.5万元；
三、被告李娜、郭俊生、于婷对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告于靖波对上述一、二项债务在与被告李娜的共同财产范围内承担连带保证责任；
五、被告苗遂军对上述一、二项债务在与被告于婷的共同财产范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元,由被告马连臣、赵敏杰、李娜、于靖波、郭俊生、于婷、苗遂军共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年六月一日
书记员 连方
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执935号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：徐祥,男,1956年5月26日,满族,住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银�股份有限公司爱阳支行与被执行人徐祥金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月25日作出的（2011）凤民初字第01464号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐祥送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人徐祥的财产进行了查询，查明被执行人徐祥暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐祥确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执935号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：徐祥,男,1956年5月26日,满族,住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银�股份有限公司爱阳支行与被执行人徐祥金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月25日作出的（2011）凤民初字第01464号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐祥送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人徐祥的财产进行了查询，查明被执行人徐祥暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐祥确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00252号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴XX，男。曾因犯盗窃罪，于2003年12月11日被射阳县人民法院判处有期徒刑9个月；因犯盗窃罪，于2007年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑10个月；因盗窃，于2007年11月13日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2009年3月19日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑1年；因盗窃，于2009年12月22日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2011年2月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年4月30日释放；因盗窃，于2011年6月2日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月2日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月3日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年11月27日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
被告人许XX，男。曾因犯盗窃罪，于1998年3月31日被本院判处有期徒刑3年6个月；因犯盗窃罪，于2001年7月27日被本院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2003年9月4日被本院判处有期徒刑4年6个月；因盗窃，于2007年8月20日被南通市公安局开发区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2008年11月14日被本院判处有期徒刑1年；因盗窃，于2010年8月22日被如皋市公安局决定行政拘留15日，同年9月2日被该局撤销行政处罚决定，同日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑1年，2012年7月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月2日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月5日被如皋市人民检察院决定继续取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2014年11月27日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人吴XX、许XX犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人吴XX、许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴XX、许XX于2014年8月25日夜，共在如皋市长江镇，先后2次采取剪线等手段实施盗窃，窃得电瓶2组，价值人民币2460元。具体事实如下：
1、被告人吴XX、许XX于2014年8月25日夜，在如皋市长江镇春江花苑菜市场出口处万家惠家具店旁，窃得被害人杨XX的红美牌电瓶一组（5个），价值人民币1950元。
2、被告人吴XX、许XX于2014年8月25日夜，在如皋市长江镇春江花苑菜市场出口处德比鲜汤包店门口，窃得被害人石XX的超威牌电瓶一组（4个），价值人民币510元。
案发后，被告人吴XX、许XX均能如实供述自己的罪行；且退出全部赃物，已发还被害人杨XX、石XX。
上述事实，被告人吴XX、许XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨XX、石XX等人的陈述，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查、辨认笔录、搜查笔录、公安机关出具的关于被告人吴XX、许XX的户籍证明、扣押的赃物电瓶、作案工具剪刀、电动三轮车等物证，如皋市价格认证中心出具的关于赃物电瓶的价格鉴证意见书，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，南通市崇川区人民法院刑事判决书、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、射阳县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、如皋市公安局行政处罚决定书、如皋市看守所出所登记表及南通市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX、许XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人吴XX、许XX在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴XX、许XX犯罪以后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴XX、许XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴XX、许XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人退出全部赃物，均可酌情从轻处罚。两被告人均有多次前科劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月二十七日起至二○一五年二月十八日止）。并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许XX犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月二十七日起至二○一五年二月十八日止）。并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1420号
原告：吴某，女，1980年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。
原告吴某与被告孙某离婚后财产纠�一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
审 判 长 李 静
人民陪审员 赵启明
人民陪审员 钱新强
二〇一八年二月七日
书 记 员 张逸文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00356-1号
申请执行人：李宗会，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨志刚，男，住安徽省宁国市。
申请执行人李宗会与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）宣民一初字第00359号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志刚未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李宗会于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款11万元，并承担本案执行费1550元。现查明，被执行人杨志刚在案外人宁国市政工程有限公司有尚未领取的工程款收入。本院可依法提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨志刚在宁国市政工程有限公司的工程款人民币111550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 祯
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审80号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
授权委托人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人庄某某，男，1993年12月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄某某，女，1992年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字〔2016〕第04001号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2016年12月23案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年3月20日以被执行人庄某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出南计生征决字〔2016〕第04001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人庄某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市东田镇人民政府缴纳社会抚养费24410元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04001号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年3月23日依法送达被执行人庄某某、黄某某，并于2016年12月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04001号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人庄某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字〔2016〕第04001号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3647号
原告：王爱娟，女，1968年10月4日出生，汉族，户籍地：象山县，现住象山县。
被告：骆柳菊，女，1967年4月18日出生，汉族，住象山县。
原告王爱娟与被告骆柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告骆柳菊下落不明，本院于2017年5月18日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王爱娟到庭参加诉讼，被告骆柳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告自2013年9月12日起按月利率2%支付利息至债务完全履行时止，暂计至2017年4月12日为17600元。事实和理由：2013年9月12日（农历2013年8月8日），被告以资金短缺为由向原告借款20000元，约定月利率为2%。借款后，被告一直未还本付息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告骆柳菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王爱娟依法向本院提交了借条一份，载明：“今借到王爱娟人民币贰万元正（20000元正）利息2分。借款人：骆柳菊农历2013年8月初8日”。鉴于被告骆柳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未按约支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并按约支付利息，依法有据，应予支持。被告骆柳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆柳菊于判决生效后十日内归还原告王爱娟借款20000元并支付利息（自2013年9月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告骆柳菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 应小平
人民陪审员 王国锋
二〇一七年八月十八日
代书 记员 俞 艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终821号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德春，男，37岁（1980年4月24日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘佳，女，34岁（1983年3月3日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李德春、刘佳犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2016）京0105刑初1734号刑事判决，以被告人李德春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；以被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李德春、刘佳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李德春、刘佳表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人李德春、刘佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李德春、刘佳表示服从原判，二人申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德春、刘佳撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙淼淼
书记员 丁依娜
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执392号
申请执行人石家庄芳源水处理科技有限公司，住所地石家庄市栾城区南宫。
法定代表人孙素芳。
被执行人山西盛特物资贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人：高志强。
石家庄芳源水处理科技有限公司申请山西盛特物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1521号民事判决书已经发生法律效力。石家庄芳源水处理科技有限公司于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若终结本次执行程序后，申请执行人发现或查控系统发现被执行人财产后可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一七年十二月五日
书记员 张清波
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0111执392号申请执行人石家庄芳源水处理科技有限公司，住所地石家庄市栾城区南宫。法定代表人孙素芳。被执行人山西盛特物资贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。法定代表人：高志强。石家庄芳源水处理科技有限公司申请山西盛特物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1521号民事判决书已经发生法律效力。石家庄芳源水处理科技有限公司于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若终结本次执行程序后，申请执行人发现或查控系统发现被执行人财产后可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建团二〇一七年十二月五日书记员  张清波
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路*号商铺）。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理。
被执行人陈焜贤，女，1979年9月21日出生，汉族，住新兴县。
被执行人李榕桂，男，1977年8月1日出生，汉族，住新兴县。
被执行人陈焜锐，男，1971年12月1日出生，汉族，住新兴县。
被执行人陈焜华，男，1974年9月13日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人李榕桂、陈焜贤、陈焜锐、陈焜华借款合同纠纷一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法立民初字第25号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李榕桂、陈焜贤应清偿借款本金48215.33元及利息1018.37元（该利息计至2014年7月20日止，之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止）给申请执行人；被执行人陈焜锐、陈焜华对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、房地产、工商等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有财产可供执行。本院将上述执行情况回告知申请执行人后，2014年9月15日，申请执行人书面向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第507号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十八日
书记员 刘贵妍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第852号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人白某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于2014年8月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日4时30分，被告人白某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街由东向西行驶至顾乡大街与新亭街路口时，与在顾乡大街行驶由西向北左转弯的被害人罗某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成罗某某受轻伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，白某某逃离现场，后被围观群众拦截。群众报警后，公安机关赶到现场将被告人白某某抓获。经查，白某某血液乙醇含量为127.5mg／100ml，达到醉酒驾车标准。经交通管理部门认定，白某某负事故的全部责任。公安机关侦查阶段，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，白某某赔偿了罗某某24000元经济损失。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、常住人口信息表、道路交通事故认定书、和解协议、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人张某某、杜某某证言，被害人罗某某陈述，驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人白某某系初次犯罪，到案后能如实供述自己罪行，已经给被害人赔偿经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月19日止，已扣除先行羁押的8天。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李林芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李晓昱
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第243号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王香菊，该公司董事长。
委托代理人孙跃鹏，该公司职工。
被执行人朱某，男，1987年3月11日出生，汉族，河北省望都县。
被执行人马某某，男，1969年7月29日出生，汉族，河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0560号民事判决书，望都县农村信用联社股份有限公司与朱某、马某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人朱某、马某某达成执行和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01762号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告王心康。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告王心康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，适用小额诉讼程序适用小额诉讼程序由审判员方满华独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告三星公司委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告王心康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称，原告扬州三星物业管理有限公司与被告经协商一致于2006年4月27日订立前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交付物业管理费180元，电梯运行费180元，合计360元，首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市物价局批准，物业费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年495元。签约后，原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业管理服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告仍拖欠不交，至目前为止，被告尚有2014年9月14日至2015年9月13日物业费315元，电梯运行费180元，共计495元，违约金53元未付，故请求法院判令被告给付原告物业管理服务费315元、电梯运行费180元及滞纳金53元，共计548元。
原告三星公司提供了以下证据：
1、前期物业管理服务协议一份，证明双方存在物业管理服务关系以及物业费违约责任的计算方法；
2、被告缴纳物业费的收据一份，证明原告的房屋面积是37.49平方米以及曾经缴费的事实；
3、催交物业费的张贴照片一张，证明原告尽到了合理的通知义务；
4、扬州市物价局的备案回复表及公示照片各一份，证明原告提高物业费的行为程序符合法律规定；
5、被告的房产登记情况查询资料一份，证明被告就是涉案房屋的所有权人，房屋登记面积是37.49平方米。
被告王心康未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2006年4月27日，原告三星公司（甲方）与被告王心康（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，双方对清华园小高层4幢2座1108室、建筑面积为37.47平方米的房屋的前期物业管理服务达成协议，对双方的权利义务进行了约定，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元，首次同物业管理费一同收取，每次交纳费用时间为预交一年，以后每年收一次，先交费后服务；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应补缴并从逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金，催缴后，逾期三个月仍不缴纳的，甲方有权要求乙方支付应缴的双倍违约金。被告物业费已经交纳到2014年9月13日。
2014年7月14日，扬州市邗江区物价局给三星公司出具物价备案回复表，备案内容为清华园小区普通住宅物业公共服务费0.70元/平方米每月。
另查明，清华园4栋1108室房屋权利人为王心康，建筑面积为37.49平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物价备案回复表、房屋权属登记信息材料等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告王心康房产登记信息显示的建筑面积为37.49平方米，故被告应支付自2014年9月14日至2015年9月14日期间的物业管理费为314.92元（0.7元/平方米/月×12月×37.49平方米）、电梯运行费为179.95元（0.4元/平方米/月×12月×37.49平方米），合计494.87元，原告要求被告支付自2014年9月14日至2015年9月14日的物业管理费495元的诉讼请求，依法予以部分支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业管理费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2014年9月14日起至2015年4月20日、以拖欠的年物业费494.87为基数、按日万分之五的标准计算的违约金53元，故原告要求被告支付滞纳金53元的诉讼请求，依法予以支持。被告王心康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心康应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费494.87元及滞纳金53元；
二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担1元、被告王心康负担24元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分24元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一五年六月十一日
书记员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第01762号原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人陆月红，经理。委托代理人李庆，该公司法务。被告王心康。原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告王心康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，适用小额诉讼程序适用小额诉讼程序由审判员方满华独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告三星公司委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告王心康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三星公司诉称，原告扬州三星物业管理有限公司与被告经协商一致于2006年4月27日订立前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交付物业管理费180元，电梯运行费180元，合计360元，首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市物价局批准，物业费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年495元。签约后，原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业管理服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告仍拖欠不交，至目前为止，被告尚有2014年9月14日至2015年9月13日物业费315元，电梯运行费180元，共计495元，违约金53元未付，故请求法院判令被告给付原告物业管理服务费315元、电梯运行费180元及滞纳金53元，共计548元。原告三星公司提供了以下证据：1、前期物业管理服务协议一份，证明双方存在物业管理服务关系以及物业费违约责任的计算方法；2、被告缴纳物业费的收据一份，证明原告的房屋面积是37.49平方米以及曾经缴费的事实；3、催交物业费的张贴照片一张，证明原告尽到了合理的通知义务；4、扬州市物价局的备案回复表及公示照片各一份，证明原告提高物业费的行为程序符合法律规定；5、被告的房产登记情况查询资料一份，证明被告就是涉案房屋的所有权人，房屋登记面积是37.49平方米。被告王心康未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2006年4月27日，原告三星公司（甲方）与被告王心康（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，双方对清华园小高层4幢2座1108室、建筑面积为37.47平方米的房屋的前期物业管理服务达成协议，对双方的权利义务进行了约定，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元，首次同物业管理费一同收取，每次交纳费用时间为预交一年，以后每年收一次，先交费后服务；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应补缴并从逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金，催缴后，逾期三个月仍不缴纳的，甲方有权要求乙方支付应缴的双倍违约金。被告物业费已经交纳到2014年9月13日。2014年7月14日，扬州市邗江区物价局给三星公司出具物价备案回复表，备案内容为清华园小区普通住宅物业公共服务费0.70元/平方米每月。另查明，清华园4栋1108室房屋权利人为王心康，建筑面积为37.49平方米，房屋用途为居住。以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物价备案回复表、房屋权属登记信息材料等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告王心康房产登记信息显示的建筑面积为37.49平方米，故被告应支付自2014年9月14日至2015年9月14日期间的物业管理费为314.92元（0.7元/平方米/月×12月×37.49平方米）、电梯运行费为179.95元（0.4元/平方米/月×12月×37.49平方米），合计494.87元，原告要求被告支付自2014年9月14日至2015年9月14日的物业管理费495元的诉讼请求，依法予以部分支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业管理费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2014年9月14日起至2015年4月20日、以拖欠的年物业费494.87为基数、按日万分之五的标准计算的违约金53元，故原告要求被告支付滞纳金53元的诉讼请求，依法予以支持。被告王心康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王心康应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费494.87元及滞纳金53元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担1元、被告王心康负担24元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分24元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  方满华二〇一五年六月十一日书记员  刘苏培
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2306号
申请执行人陈鹤龙。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169号）。
法定代表人吴金镇，系该公司总经理。
申请执行人陈鹤龙与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，经三次拍卖均流拍，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第43号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2306号申请执行人陈鹤龙。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169号）。法定代表人吴金镇，系该公司总经理。申请执行人陈鹤龙与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，经三次拍卖均流拍，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第43号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈昆扬审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年四月十四日书 记 员  雷鹏高
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更78号
罪犯潘化木，男，汉族，生于1977年6月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2015年10月28日作出（2015）奉法刑初字第00275号刑事判决，以被告人潘化木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（未缴纳）。责令被告人潘化木退赔受害人现金300000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年1月29日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建�。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯潘化木的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第27号减刑建议。
二〇一八年一月二十九日
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行初1号
原告曹杰，女，1981年11月17日出生。
委托代理人刘建刚（原告之夫），男，1982年5月25日出生，北京市延庆区住房和城乡建设委员会副科长，户籍地北京市延庆区。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人高巍，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
第三人沈小东，男，1963年7月9日。
原告曹杰诉被告北京市规划和国土资源管理委员会要求撤销异议登记一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告曹杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹杰自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹杰撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告曹杰负担（已交纳）。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 张树华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 光
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00226号
原告吴刚，男。
被告本溪市溪湖区房产管理所。
法定代表人肖殿学，系管理所所长。
本院在审理原告吴刚诉被告本溪市溪湖区房产管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴刚以被告本溪市溪湖区房产管理所自愿承担民事责任为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴刚撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一四年六月十二日
书记员 于 静
附：本案�适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4036号
原告：于青女，女，1972年3月1日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：陈龙生，男，1961年1月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
原告于青女与被告陈龙生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青女及其委托诉讼代理人朱一潇、被告陈龙生及其委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于青女向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费等合计9054.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告以引坑村村委干部指使村民拔苗为由，前往引坑村村委滋事，在村委二楼走廊与原告发生口角，后双方发生争执，被告口咬原告右手手背处，致原告右手手背受伤。之后，被告又手持柴刀、铁铲威胁在场的村委干部。村委干部报警之后，经公安部门调查，并作出《行政处罚决定书》一份，明确责任主体，将被告行政拘留7日。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈龙生辩称，原告的手被被告咬伤，被告对该事实没有异议。被告对原告的医疗费、误工费有异议。原告的手伤情不重，住院治疗好后才出院的，被告对原告在住院治疗期间用于治感冒、咳嗽的费用和7月份以后发生的医疗费用不予认可。同时，原告主张误工时间为10天，但原告住院治疗只有6天时间，原告误工时间应按6天计算，另4天没有依据，不能支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，陈龙生得知村民钟宜金将村民钟土新种植在田地里的玉米和蔬菜拔掉之事，遂前往桐庐县引坑村委办公楼找村委干部，在村委办公楼的二楼走廊上大声地说：“你们村干部支持钟宜金去拔钟土新的东西，还有这种村干部的吗？”于青女听到后进行了劝说：村委干部不会做指使钟宜金去拔钟土新所种玉米、蔬菜之事，那是钟宜金娘舅与钟土新外甥之间的事情。陈龙生于是与于青女之间在村委办公楼二楼走廊相互用手指着对方争吵，进而发生肢体冲突，在陈龙生与于青女发生肢体冲突中，村委干部钟一平、钟军强、钟根土、钟荣贵随即走出办公室进行劝阻。期间，陈龙生头部被于青女抓伤，于青女的右手掌背被陈龙生咬了一口出血。陈龙生与于青女后被村委干部钟一平、钟军强、钟根土、钟荣贵劝开。陈龙生认为村委干部打人，随即回到家里拿了一把柴刀和一把铁铲子再次冲至村委办公楼，在村委办公楼二楼走廊被刚到村委检查工作的其他乡镇干部强力劝拦，并夺下柴刀和铁铲子。当日22时30分，于青女至桐庐县中医院门诊治疗，同年6月8日至6月14日在桐庐县中医院住院治疗。入院诊断：全身多处软组织挫伤，出院情况：一般情况可，生命体征平稳。2017年6月7日门诊治疗和住院治疗期间，原告支付医疗费用共计5186.12元。原告出院后于2017年7月1日至2017年7月8日至桐庐县卫生院门诊治疗，支付医药费计1110.12元。原告前后两次医药费共计6296.32元。另，桐庐县公安局查明：2017年6月7日15时许，陈龙生以引坑村村委干部指使村民拔苗为由，遂前往桐庐县引坑村村委办公楼二楼滋事，在村委二楼走廊处与于青女发生口角，后双方发生扭打，期间陈龙生口咬于青女右手手背处，造成于青女右手手背处受伤，后手持柴刀、铁铲威胁辱骂在场村委干部。桐庐县公安局遂于2017年6月20日对陈龙生作出给予陈龙生行政拘留七日的行政处罚决定。
本院认为，桐庐县引坑村村民钟宜金与村民钟土新系亲娘舅与亲外甥关系。娘舅钟宜金拔掉外甥钟土新种植在田地里的玉米和蔬菜之事，在原、被告发生争吵打架之前已报警处理，公安机关也正在处理。从公安机关对钟土新的询问笔录中可以确认，钟土新对其娘舅钟宜金拔玉米、蔬菜之事，考虑到双方是亲戚关系，想和平处理，不想别人来参与处理。可被告跑至村委办公楼，毫无根据地指责村委干部指使钟宜金拔掉钟土新的玉米、蔬菜，导致与原告发生口角，直至发生扭打，被告存在主要过错，应承担主要过错责任；作为村委干部的原告及时进行劝说没有过错，但其未能克制自己的情绪和行为，进而与被告发生争吵打架，存在一定的过错，应承担次要的过错责任。原告医疗费用的认定问题。原告受伤当日门诊和住院期间发生的医疗费用与其治疗外伤相关，本院予以认定。原告是全身多处软组织挫伤而入院治疗，治愈后才出院，原告本身的伤情不重，原告治愈出院后相隔半月至桐庐县卫生院门诊治疗，原告自认是因身体感冒而至桐庐县卫生院门诊治疗，因该部分医疗费用与治疗外伤无关，本院对原告该部分医疗费用不予认定。原告主张的误工费、护理费认定问题。原告住院治疗6天，本院认定原告误工时间为6天。对原告多主张的误工费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。原告是全身多处软组织挫伤而入院治疗，其本身的伤情不重，不需要他人护理，故对其主张的护理费用不予支持。原告的治疗费及误工等费用应根据原、被告过错责任大小按比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告于青女因与被告陈龙生发生殴打所产生的医疗费5186.12元、住院伙食补助费300元、误工费921.66元，共计6407.78元，由被告陈龙生承担80%即5126.22元。被告陈龙生于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于青女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于青女负担40元。由被告陈龙生负担160元。
原告于青女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十一月六日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?