山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3141号
原告:王留存，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:李德义，山东古云法律服务所法律工作者。
被告:朱长城，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告:张继新，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:朱长城，基本情况同上。
被告:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
主要负责人：高瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙方文，该公司员工。
原告王留存与被告朱长城、张继新、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，由于原告申请伤残鉴定而中止审理，鉴定后恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王留存的委托诉讼代理人李德义，被告朱长城，被告张继新的委托诉讼代理人朱长城，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人孙方文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计146957.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、事实和理由：2016年6月17日10时许，原告王某驾驶电动自行车行至临商路莘县樱桃园镇将军寨至古城路口处，被被告朱长城驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型封闭货车撞倒，造成原告王某受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送到莘县第三人民医院抢救治疗，现已花去医疗费40000余元，伤势仍不见好转。经交警部门认定原告与被告负事故的同等责任。经查肇事车辆的车主为被告张继新，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿上述损失。
被告朱长城、张继新辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书责任划分无异议，朱长城驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的损失应有保险公司先行赔偿，不足部分由朱长城按照责任比例承担。肇事车辆的实际车主是朱长城，张继新只是登记车主，张继新不应承担赔偿责任。事故发生后，朱长城为原告垫付医疗费11046元，要求待保险公司赔付后由原告予以返还，并在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。如驾驶员及肇事车辆不存在保险免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，我公司同意按照50%的责任比例赔偿。原告住院期我公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日10时00分，被告朱长城驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型封闭货车，由南向北行驶至（省道259-115KM+500M）临商路莘县樱桃园镇将军寨至古城路口处时，与由西向东行驶的原告王某骑的电动自行车发生碰撞，致原告王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年6月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00277号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号轻型封闭货车驾驶人朱长城：未确保安全车速，采取措施不当，承担事故同等责任；电动自行车驾驶人王某：未按规定让行，承担事故同等责任。
事故发生后，原告王某即被送到莘县第三人民医院住院治疗106天，用去医疗费42046.38元。经诊断为：一、重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤，2、多发颅骨骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、硬膜外血肿，5头皮下血肿。二、闭合性胸外伤：1、肺损伤，2、右侧多发肋骨骨折，3、右侧胸腔积液。三、右肩锁关节脱位，四、右侧桡骨远端骨折。出院医嘱:1、注意休息及加强营养。2、不适随诊。
原告出院后因病情未愈又先后到聊城市人民医院检查、治疗，并于2016年10月11日在聊城市人民医院住院治疗15天，共花去医药费、检查费合计12310.25元。经诊断为：××：面神经损伤。2、闭合性颅脑损伤，3、××（右），4、××（右），5、多发性脑梗死，6、锁骨骨折术后（右），7、肋骨骨折，8、低纳血症，9、前列腺增生。出院医嘱：1、继续服药……。2、注意休息，报酬情绪稳定，适当运动，调节饮食。3、2周后门诊复查，病情变化随时复诊。原告出院后又先后在莘县第三人民医院购买药品、检查、治疗，并于2017年到莘县第三人民医院住院治疗14天，用去医疗费5521.09元。经诊断为：1、脑梗塞，2、脑积水，3、脑功能减退，4、右侧周围性面神经麻痹，5、闭合性颅脑外伤后，6、闭合性胸外伤后，7、前列腺增生症，8、低纳低氯血症。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，2、继续口服药物治疗……。3、2周后复查，不适时急诊。
原告住院期间，被告朱长城为原告垫付医疗费11046元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为其垫付医疗费10000元。
原告住院期间由其儿子王士景、女儿王士英2人护理，二人分别在莘县樱桃园镇庄和村和莘县王庄集镇蒋店村从事农业劳动。
经原告申请，本院委托泰安正合司法鉴定所于2017年5月26日作出泰正司鉴所【2016】临鉴字第1005号关于王某的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王某因交通事故受伤致右上肢活动功能障碍、多发肋骨骨折、右侧面瘫，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（CB18667－2002）4.9.9i）、4.10.5b)、4.10.1d）之规定，评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残。鉴定人王某二次手术费约为9000元。被鉴定人王某误工时间为180日。护理天数为121天，第一次住院期间前60日符合大部分护理依赖，护理人数为2人，余为部分护理依赖，护理人数为1人。原告为此支付鉴定费2400元。
肇事车辆鲁Ｐ×××××号轻型封闭货车为被告朱长城所有，登记在被告张继新名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。
1、被告对原告要求承担70%的责任比例有异议，被告认为双方为同等责任，在商业三者险内应承担50%的责任比例。原告对此不予认可。由于原告驾驶电动自行车属于非机动车，根据原告驾驶的电动自行车的车辆体积大小，车辆结构、车辆行驶速度等情况，原告要求被告在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿比例符合法律规定，予以支持。2、被告对原告的医疗费有异议，认为原告病历中有多发性脑梗死、××，该病情的医疗费应予以扣除。病历复印费120元，不予认可。因原告虽患有多发性脑梗死、××，但原告因交通事故受伤住院治疗，被告没有提供原告治疗该原发性疾病的证据，故被告此项辩称理由不能成立。原告要求赔偿病历复印费120元，因原告此项主张于法无据，不予支持。3、被告对原告伤残等级的鉴定意见书有异议，认为鉴定原告伤残等级过高，误工、护理时间过长，要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1．鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2．鉴定程序严重违法的；3．鉴定结论明显依据不足的；4．经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告虽申请重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定的条件和要求，也未提供需重新鉴定的事实和法律依据。故对泰正司鉴所【2016】临鉴字第1005号关于王某的鉴定意见书的法律效力予以确认。被告此项辩称理由不能成立。4、被告对原告的误工费、护理费、营养费有异议，认为原告已超过60周岁，不应有误工费。护理费应乘以护理系数。营养费没有提供营养费支出的票据，不予认可。原告虽已超过60周岁，被告没有提供原告丧失劳动能力的证据，故原告误工费的请求应予以支持，但其劳动能力应比正常劳动者有所降低，到定残之日已满63周岁，故依照有关规定应按85%计算误工费。原告司法鉴定意见“护理天数为121天，第一次住院期间前60日符合大部分护理依赖，护理人数为2人，余为部分护理依赖，护理人数为1人”。原告虽鉴定为住院期间前60日2人护理，大部分护理依赖，根据原告上述伤情，护理人员在护理期间亦可能再从事其他劳动，故大部分护理依赖亦应按完全护理依赖计算护理费。部分护理依赖应乘以护理系数50%。原告鉴定意见护理时间为121天，但原告三次实际住院时间为135天，要求护理费按135天计算符合实际情况，应予以支持。原告病历中有加强营养的记载，故对原告住院期间营养费的请求应予以支持。5、被告对原告主张交通费2000元有异议，认为原告提供的交通费票据过多，且多为连号，不予认可。因原告的交通费属于原告入院、出院、转院所必须的费用，原告因此次事故先后住院135天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院及距家的远近等情况，酌定交通费为1200元。5、被告对原告要求的精神损害抚慰金10000元有异议，因原告在本次事故中受伤致残，经鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，在身体受到伤害的同时，给其精神上造成了一定的痛苦，其精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告要求10000元过高，酌定3000元为宜。6、被告对原告的二次手术费、住院伙食补助费有异议，要求按50%予以赔偿，原告对此不予认可。因被告此项请求于法无据无据，不予采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。
被告对道路交通事故责任认定书及原告病历、诊断证明、用药结算单据无异议，本院予以确认。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内，按70%的责任比例予以赔偿。再不足部分，由侵权人被告朱长城按责任比例进行赔偿。
又因为该车实际车主为被告朱长城，被告张继新仅是登记车主，原告也没有提供被告张继新在本次事故中存有过错及应承担赔偿责任的证据，故被告张继新不承担赔偿责任。
被告朱长城主张给原告垫付11046元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，被告的主张符合有关法律规定，本院予以采信。
原告主张赔偿鉴定费2400元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告朱长城按责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及有关统计数字标准，原告王某的具体损失及数额为：医疗费59877.72元（42046.38元+12310.25元+5521.09元），二次手术费9000元，住院伙食补助费4050元（30元/天×135天），营养费2700元（20元/天×135天），合计75627.72元。误工费9792元（64元×180天×85%），护理费10080元{（64元/天×60天×2人）+【64元/天×（135天-60天）×1人×50%】}，残疾赔偿金56932.32元（13954元×17年×24%），精神损害抚慰金3000元，交通费1200元，合计81004.32元。鉴定费2400元，共计159032.04元。对此，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，因被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗损失限额10000元范围内已赔付原告10000元，所以，在该项目内无需再予以赔付。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费81004.32元。超出交强险之外的原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费65627.72元（75627.72元-10000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内承担70%为45939.4元。
鉴定费2400元，不属于保险公司赔偿范围，应根据事故责任由被告朱长城承担70%为1680元。因被告朱长城已赔付原告11046元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费81004.32元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险之外的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费65627.72元的70%为45939.4元。
三、被告朱长城赔偿原告鉴定费2400元的70%为1680元。因被告朱长城已赔付原告11046元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，财产保全费420元，合计2040元，由原告承担486元；被告朱长城承担1554元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏婷婷