锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1180号
原告（反诉被告）：中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区，住所地锡林浩特市。
法定代表人：白曙光，职务总司令。
委托代理人：耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李军，男，1972年3月17日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人：张智荃，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告(反诉被告)中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区诉被告（反诉原告）李军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区委托代理人耿桂香，被告（反诉原告）李军及其委托代理人张智荃、王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区（以下简称军分区）提出诉讼请求：1、判令被告李军搬出军分区西楼餐厅（李二大酒店）；2、责令被告立即停止有损部队名誉形象的行为，立即停止影响部队正常工作、生活秩序的行为；3、判令被告李军按照520.55元/日的标准赔偿原告自2016年9月2日起至实际交换房屋之日的房屋使用费；4、诉讼费由被告李军承担。事实和理由：2013年10月10日，原告就其西楼与案外人赵晓光签订《军分区西楼承包合同书》，双方约定原告将军分区招待所西楼客房、一楼临街商铺、餐厅及招待所南侧铁艺围栏内的停车场承包给案外人赵晓光，约定承包期限为三年，自2013年9月1日至2016年9月1日止。双方约定合同履行期间，2015年3月8日，赵晓光的代理人李学军将租赁地产中军昭宾馆北饭店转租给被告李军，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为三年，自2015年3月23日起至2018年3月28日止。二人签订的租赁合同期明显超过原告与承包合同相对方赵晓光的承包期。2016年9月1日承包合同到期后，根据党中央、中央军委以及上级机关要求，原告的房地产不得再对外承包或租赁。因此，原告积极与合同相对方赵晓光以及实际承租人李军协商到期后续问题的处理，希望尽快收回被占用的房地产。作为合同相对方赵晓光对合同到期后双方合同终止、搬出没有异议，被告李军却漫天要价拒不搬出，甚至让两位老人采取天天到原告院门口拉横幅等过激行为，导致原告无法按要求完成全面停止有偿服务的政治任务，严重影响部队在人民群众中的良好形象，严重干扰了原告的正常工作、生活秩序，极易引发涉军舆论事件。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，对于转租期限超出承租人剩余租赁期限的，超出的部分无效。被告占用原告房产为非法占有使用。其自2016年9月2日起至今拒不搬出，则依法应向原告支付非法占有使用。其自2016年9月2日起至今拒不搬出，则依法应向原告支付非法占有期间的房屋占有使用费。更为重要的是被告的行为严重干扰了原告对于上级军事命令的执行，损害了原告的合法权益。在协商无果的情况下，原告只得诉至贵院，望通过审判维护原告的合法权益。
被告李军提出反诉请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令反诉被告赔偿因其违约导致反诉原告饭店营业损失及利息（核对报税营业额后确定，从2015年11月30日起至2018年3月23日）；3、判令反诉被告赔偿因其违约导致反诉原告投入饭店的装修、装饰、餐饮设备等的各项损失及利息（以评估鉴定为准）；4、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年3月初，反诉原告与案外人李学军协商一致达成承租意向，并于2015年3月7日将房屋租赁款19万元打入李学军指定的账户。2015年3月8日，反诉原告与李学军签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，自2015年3月23日起至2018年3月23日止，每年租金19万元。反诉原告在签订合同后得知从李学军处租来的房屋是属于反诉被告中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区所有，反诉原告经与反诉被告确认，案外人李学军出租给反诉原告的房屋属于反诉被告所有，反诉原告与反诉被告于2015年3月10日签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年3月23日至2018年3月23日止，每年租金是12万元，多支付给李学军的7万元租金抵顶下一年的租金。2015年11月13日，反诉被告下达了一份关于停止出租分区西楼招待所的通知，内容是：我部需要在2015年11月30前停止出租西楼招待所。2016年12月21日，反诉被告的人员带领水电工，关停了反诉原告经营的饭店的水、电，导致反诉原告的饭店从2015年11月13日起至今未能正常营业。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订了房屋租赁合同后，反诉原告投入了大量的资金装修饭店，反诉被告无故终止与反诉原告签订的《房屋租赁合同》，已构成违约，反诉被告应当依法赔偿反诉原告的营业损失、投入的装修、装潢及餐饮设备等各项损失及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）军分区于2013年10月10日与案外人赵晓光签订了《军分区西楼承包合同书》，原告（反诉被告）军分区将分区招待所西楼客房、一楼临街商铺、餐厅及招待所南侧铁艺围栏内的停车场承包给赵晓光，承包期限为三年，自2013年9月1日起至2016年9月1日止,招待所自2013年12月1日起至2016年12月1日止。承包费每年35万元，3年共计105万元，合同未约定赵晓光有转租权。合同签订后，赵晓光经营至2015年3月7日。2015年3月8日，赵晓光委托其岳父李学军与被告（反诉原告）李军签订了《房屋租赁合同》。合同约定，李学军将赵晓光从原告（反诉被告）军分区租赁经营的君昭宾馆北饭店（此即2013年10月10日军分区与赵晓光签订的军分区西楼承包合同书承包范围中的餐厅）租赁给李军使用，租赁期限为3年，自2015年3月23日至2018年3月23日，包取暖费，年租金为19万元，并约定了其他权利义务。合同签订后，李军履行了支付当年租金的义务，将19万元租金汇给了李学军，被告（反诉原告）李军在其租赁的房屋经营餐饮业，注册了李二大酒店。2016年12月1日，原告（反诉被告）军分区与赵晓光签订的合同到期，由于赵晓光未按合同约定的期限搬离，原告（反诉被告）军分区于2016年12月20日对赵晓光发出停电、停水的通知，被告（反诉原告）李军便以承租人身份出现，以与李学军签订的合同未到期为由，拒不搬离。原告（反诉被告）军分区于2017年3月16日再次对赵晓光发出限期搬离的通知，限赵晓光在一周内搬离，钥匙上交，赵晓光多次督促被告（反诉原告）李军搬离未果，双方遂发生纠纷。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）李军提交了2015年3月10日其与原告（反诉被告）军分区签订的的《房屋租赁合同》，以此证明与原告（反诉被告）军分区存在租赁合同关系。在庭审中，原告（反诉被告）军分区对该合同不予认可，表示从未与被告（反诉原告）李军签订过任何租赁合同，认为该合同系伪造遂提出申请，对该合同上的”中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区后勤部战勤科”印章的真伪进行司法鉴定，经本院委托北京明正司法鉴定中心作出鉴定结论为：合同上的印章与原告（反诉被告）军分区提供的样本印文系同一枚印章盖印形成。本院在庭审中组织双方对该合同的真实性进行质证，被告（反诉原告）李军对合同的形成未能进行合理的说明，只是说在合同上盖印”中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区后勤部战勤科”印章的人为原告（反诉被告）军分区的人，但对其姓名、职务一概不知，一说在其经营的饭店内，有一个穿着军装的人，自称能够代表原告（反诉被告）军分区签订合同，在其经营的饭店内与其签订了《房屋租赁合同》，又说合同是在军分区办公楼签订的，前后陈述不一。
本院认为，本案系原告（反诉被告）军分区基于对军分区西楼餐厅的物权提起的返还纠纷，本案的焦点为：原告（反诉被告）军分区与被告（反诉原告）李军是否存在租赁合同关系，被告（反诉原告）李军应否返还房屋，并支付占用期间的使用费。
庭审中，被告（反诉原告）李军出具了2015年3月10日其与原告（反诉被告）军分区签订的《房屋租赁合同》，虽然合同上标明甲方为原告（反诉被告）军分区，且合同落款处盖印为原告（反诉被告）军分区战勤科印章，但作为合同一方当事人被告（反诉原告）李军却对合同的形成不能进行合理的说明，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：”民事法律行为应当具备意思表示真实”的规定，被告（反诉原告）李军不能证明于2015年3月10日其与原告（反诉被告）军分区签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，本院认定该合同不具有法律效力，原告（反诉被告）军分区与被告（反诉原告）李军不存在租赁合同关系。故被告（反诉原告）李军对涉案房屋系无权占有，原告（反诉被告）军分区要求其返还于法有据，本院予以支持。
原告（反诉被告）军分区将房屋租赁给了赵晓光，双方未约定转租权，赵晓光在租赁期间未经原告（反诉被告）军分区同意，擅自将房屋租赁给了被告（反诉原告）李军，赵晓光的行为已构成违约，故原告（反诉被告）军分区就其损失应向合同相对人赵晓光（包括李学军）予以主张。
如上所述，原告（反诉被告）军分区对涉案房屋提起返还原物之诉，属于物权保护纠纷，被告（反诉原告）李军2015年3月10日的与原告（反诉被告）军分区签订的《房屋租赁合同》不具有法律效力，被告（反诉原告）李军与原告（反诉被告）军分区不存在租赁关系，故被告（反诉原告）李军要求与原告（反诉被告）军分区解除租赁合同关系，由原告（反诉被告）军分区赔偿因其违约导致营业损失，及投入饭店的装修、装饰、餐饮设备等的损失及利息无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李军于本判决生效后十日内，搬出原告（反诉被告）中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区所有的位于锡林浩特市锡林大街33号军分区西楼餐厅（现称李二大酒店）；
二、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李军的反诉请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）李军负担；鉴定费2700元，由原告（反诉被告）中国人民解放军内蒙古锡林郭勒军分区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 周 玉 峰
审 判 员 那仁孟和
人民陪审员 郑 敏 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 白 叶 飞