wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初578号
原告：上海乔德福莱蒙德家居有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢201室。
法定代表人：杭卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：葛明亮，男，1984年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李霞，女，1984年8月15日生，汉族，住南通市港闸区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
原告上海乔德福莱蒙德家居有限公司（以下简称乔德福公司）与被告葛明亮、李霞买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月25日受理后，被告葛明亮提出管辖权异议，南通市通州区人民法院经审查后，于2016年9月26日裁定移送本院审理。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德福公司的委托代理人张欣，被告葛明亮、李霞的共同委托代理人葛卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德福公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付结欠的货款及利息合计人民币1899464.62元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，为原告家纺产品的加盟商，从事原告家纺产品的零售。2016年6月8日，经原告与被告葛明亮对账确认，截至2016年5月31日被告葛明亮仍欠原告货款及利息共计1899464.62元，但迟迟不履行支付货款及利息的义务。
被告葛明亮、李霞共同辩称：两被告不是原告的加盟商，原、被告之间没有买卖关系，更谈不上被告欠原告货款一事。葛明亮自2009年起在上海乔德纺织品有限公司（以下简称乔德公司）工作，是乔德公司常州分公司的负责人，常州分公司所销售的产品都是乔德公司的产品，葛明亮在任职的近三年，乔德公司未按照承诺支付劳动报酬，为此乔德公司与当事人之间产生了争执。本案的原告乔德福与我的当事人葛明亮所在的乔德公司是两个独立的单位，乔德公司的法定代表人黄红与本案原告法定代表人杭卫平是夫妻关系，所以本案的原告才有机会将乔德公司内部成本核算的凭据加以修改后作为本案的证据材料，向我方当事人提起诉讼。李霞从事的是其他工作，与本案的原告没有任何关系，因此本案中原告所持的加盟商、买卖关系、欠款都不是事实，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，葛明亮与乔德福公司对账，欠款确认函载明“客户名称葛明亮，负责人葛明亮，身份证号码，截止到2016年3月31日，贵司/贵方因业务往来欠本公司应收货款人民币大写壹佰玖拾伍万柒仟伍佰肆拾伍元贰角陆分，请予以确认。乔德福公司盖章，葛明亮在客户处签名，并注明里面含2万元的押金条需财务提供（博爱路专卖店租房押金条没收到），总利息305362.53元，故截止2016年3月31日，欠货品1632184.73元，大写壹佰陆拾叁万贰仟壹佰捌拾肆元柒角叁分，13年6月至14年7月利率按0.0197%，14年8月至16年5月31日利率按0.0329%，其中100万已免息。”同年6月8日，葛明亮与乔德福公司对账，乔德福公司提供的对账单载明“2016年4月1日至2016年5月31日，资金余额为负数代表经销商欠我公司实际货款金额，葛明亮欠款1899464.62元，乔德福公司盖章，葛明亮在客户处签名，并注明里面含2万元的押金条需财务提供（博爱路专卖店租房押金条没收到），总利息392444.53元，故欠货品1487020.09元，大写壹佰肆拾捌万柒仟零贰拾元，13年6月至14年7月利率按0.0197%，14年8月至16年5月31日利率按0.0329%，其中100万已免息，4月份货款利息18940.25元要重新计算，多算本金100万的利息。”后乔德福公司多次催要未果，提出前列诉讼请求。在审理中，乔德福公司同意扣除葛明亮押金款20000元及认可2016年4月计算的利息有误，扣减多计算的利息9870元后为9070.25元。
另查明，葛明亮与李霞系夫妻关系。李霞经营天宁区天宁乔喜家居用品经营部。乔德福公司与乔德公司均为江苏乔德福莱蒙德家居有限公司的子公司。葛明亮原在乔德（南通）纺织品有限公司工作，2013年4月16日，葛明亮离开乔德（南通）纺织品有限公司。
本案争议焦点为：1、乔德福公司与葛明亮是否存在买卖关系？2、葛明亮是否应支付乔德福公司货款？
对于争议焦点1，本院认为，虽然乔德福公司与葛明亮未签订书面买卖合同，但从欠款确认函及对账单反映，乔德福公司向葛明亮供应了货物，葛明亮支付了部分货款，乔德福公司与葛明亮存在交易的合意，乔德福公司与葛明亮先后两次对账，可以证明双方买卖合同关系成立。被告葛明亮抗辩称与乔德福公司不存在买卖关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中葛明亮未能提供证据证明与乔德福公司不存在买卖合同关系，故对此抗辩意见本院不予支持。
对于争议焦点2，葛明亮欠乔德福公司货款及利息合计1899464.62元有欠款确认函及对账单为凭，按照欠款确认函及对账单，乔德福公司同意扣除葛明亮押金款20000元，同时乔德福公司认可2016年4月计算的利息应为9070.25元，本院予以确认，故葛明亮欠乔德福公司货款及利息为1869594.62元。被告葛明亮抗辩称李霞与本案的原告没有任何关系，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，葛明亮与李霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故葛明亮与李霞应共同偿还乔德福公司的货款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、葛明亮、李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向上海乔德福莱蒙德家居有限公司支付货款及利息1869594.62元。
二、驳回上海乔德福莱蒙德家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21896元，减半收取10948元，保全费5000元，合计15948元，由上海乔德福莱蒙德家居有限公司负担173元，葛明亮、李霞负担15775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初142号
原告：王立起，男，972年生，汉族，住河北省沧县。
被告：董志峰，男，1968年4月生，汉族，住河北省泊头市。
原告王立起与被告董志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立起、被告董志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立起向本院提出诉讼请求：请求被告偿还购买玉米联合收割机款两万元整。事实和理由：原、被告曾签订买卖玉米联合收割机合同，后双方协调原告、被告解除了买卖农机的合同，并达成协议，要求被告返还购买农机款5万元，现已返还三万元，还剩二万元未还。
董志峰辩称，对于双方订立的协议书没有异议，但协议书第三款约定中间人向被告提出任何要求，由原告负担；现在中间人向被告提出要求支付1万元。因此，我现在不同意退车，原告继续购买农机，并返还支付购买农机款三万元。
本院经审理认定事实如下：双方对曾经签订买卖收割机合同、后双方同意协商解除买卖玉米收割机合同并对解除合同后返还购机款达成协议等事实，双方无争议，本院予以认定。但被告不承认原告的诉讼请求，要求继续履行购买玉米收割机的原合同，并要求原告返还已收到的被告退还的玉米收割机款3万元。
本院认为，原、被告双方签订的退款协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对该协议本院认定为有效协议，双方应当严格按照该协议履行。被告辩称的继续履行买卖联合收割机玉米机的合同等理由本院不予采信。
综上所述，原告提出被告返还购买玉米收割机款两万元，事实清楚，证据充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定，判决如下：
被告董志峰在本判决生效后五日内返还原告王立起购买联合玉米收割机款两万元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告董志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院；如提起上诉，在本判决上诉期满后七日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（具体数额由二审法院依法确定），逾期未交视为撤回上诉。
审判员 于良忠
二〇一七年三月十四日
书记员 许 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第392-3号
原告：山东齐成石油化工有限公司。住所地：广饶县广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
被告：青岛绎惠德国际贸易有限公司。住所地：青岛市市南区武胜关路*号武胜关度假酒店817。
法定代表人：蔡维震，该公司经理。
被告：齐河县潘店恒达加油站。住所地：齐河县潘店镇北街村东（潘靖路与省道804线相交处东侧）。
法定代表人：赵伟东，该单位经理。
被告：赵伟东。
本院在受理原告山东齐成石油化工有限公司诉被告青岛绎惠德国际贸易有限公司、齐河县潘店恒达加油站、赵伟东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛绎惠德国际贸易有限公司在东亚银行（中国）股份有限公司青岛分行135＊＊＊＊400账户存款310万元。
冻结期限1年，自2015年6月2日至2016年6月1日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年六月二日
书记员 王婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5083号
原告：唐山市丰润区熊张庄宏利建筑器材厂。住所地：唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村。
经营者：李洪福，男，1963年7月28日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村77号。
被告：二十一冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶。
被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司。住所地：唐山市开平区越河镇唐钱路8号。
本院在审理原告唐山市丰润区熊张庄宏利建筑器材厂与被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司的银行存款200万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司的银行存款200万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李连山
二〇一七年十月二十六日
书记员李冬冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5083号原告：唐山市丰润区熊张庄宏利建筑器材厂。住所地：唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村。经营者：李洪福，男，1963年7月28日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村77号。被告：二十一冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶。被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司。住所地：唐山市开平区越河镇唐钱路8号。本院在审理原告唐山市丰润区熊张庄宏利建筑器材厂与被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司的银行存款200万元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司的银行存款200万元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李连山二〇一七年十月二十六日书记员李冬冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住。
被执行人：叶先进，男，1959年9月12日出生，汉族，住。
被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人王红英、叶先进、吴娟民间借贷一案中，查封、冻结了叶先进的财产，现双方当事人已达成和解协议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人叶先进价值470000元的财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年二月九日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之十二
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人吴娟民间借贷一案中，因被执行人吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴娟价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之九
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：叶先进，男，1959年9月12日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人叶先进民间借贷一案中，因被执行人叶先进未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶先进价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之六
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人王红英民间借贷一案中，因被执行人王红英、叶先进、吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王红英价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之十三
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人吴娟民间借贷一案中，因被执行人吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人吴娟价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之十一
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人吴娟民间借贷一案中，因被执行人吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人吴娟价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢80号之五
申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。
被执行人：王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人王红英民间借贷一案中，因被执行人王红英、叶先进、吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
杳封被执行人王红英价值470000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耀鹏
文书内容安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢80号申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。被执行人：王红英，女，1969年4月5日出生，汉族，住。被执行人：叶先进，男，1959年9月12日出生，汉族，住。被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人王红英、叶先进、吴娟民间借贷一案中，查封、冻结了叶先进的财产，现双方当事人已达成和解协议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人叶先进价值470000元的财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年二月九日书记员 陈耀鹏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终360号
上诉人（原审被告）：谭振来，男，1961年3月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈应山，男，汉族，1968年12月25日生，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。
上诉人谭振来因与被上诉人沈应山与被告建设工程施工合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2018）吉0622民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈应山于2018年5月20日向本院申请撤回起诉的请求，以经谭振来同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2018）吉0622民初108号民事判决；
二、准许沈应山撤回起诉。
一审案件受理费人民币25元，由沈应山负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由谭振来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年五月二十日
书 记 员 杨鸿宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7257号
原告：朱树祥，男，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：黄明仔，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省福安县。
原告朱树祥为与被告黄明仔民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令被告黄明仔立即归还借款本金25000元并支付利息13050（系以其中15000元本金从2013年3月17日起按月利率1.2%暂计至2017年5月16日止，其中10000元本金从2015年2月8日按月息1.5%暂计至2017年5月7日止的利息，此后利息从2017年5月17日起仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱树祥的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼，被告黄明仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月17日，被告黄明仔向原告朱树祥借款15000元，并出具借条一份，载明：今向朱树祥借到人民币壹万伍仟元整，月息1.2%计算（￥15000.00）。2015年2月8日，被告黄明仔向原告朱树祥借款10000元，并出具借条一份，载明：今向朱树祥借到人民币壹万元正。月息1.5%。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明仔应于本判决生效后十日内归还原告朱树祥借款25000元并支付利息13050（系暂计至2017年5月16日止的利息，此后利息其中15000元本金按月利率12‰计算，其中10000元本金按月利率15‰计算，均计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告黄明仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 晴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1861号
原告梁路根。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告梁路根为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独�审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁路根及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁路根诉称，原告于2005年初进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计131.25元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005�5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计131.25元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付梁路根2005年2月至5月13日的工资131.25元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40�，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执622号
申请执行人蒋合珍，男，汉族，农民。
被执行人寇连云，男，汉族，农民。
本院在执行蒋合珍与寇连云买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6320号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈贵华
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审00100号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市南丰矿业有限公司，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）06007号行政处罚决定，认定被执行人于2013年3月份以来，因公司生产需要，未经批准，在龙泉市查田镇淤头村土名东山岗地块，非法占用3487平方米林地，建设生产用房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的3487平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用3487平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用3487平方米土地的行为，不符合土地利用总体规划的，并处每平方米23元的罚款，共计罚款人民币80201元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）06007号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张伟仁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴丽燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02140号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住址：漯河市郾城区海河路237号。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人刘萌，该中心副主任。
被告王西耀，男，汉族，1975年11月2日生。
被告赵艳玲，女，汉族，1974年4月9日生。
经查：原告起诉状上被告王西耀的住址为漯河市源汇区华南巷49号，本院在对原告调查时，原告称其也说不清被告王西耀的现住址，起诉状上被告王西耀的住址是其身份证上的住址，王西耀已不在那个地方居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：******（二）有明确的被告*****。在公民作为被告时，明确的被告是指公民的姓名、年龄、性别、住址均应明确，而本案原告在起诉被告王西耀时，说不清王西耀的住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
诉讼费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘成亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第02140号原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住址：漯河市郾城区海河路237号。法定代表人惠丽，该中心主任。委托代理人刘萌，该中心副主任。被告王西耀，男，汉族，1975年11月2日生。被告赵艳玲，女，汉族，1974年4月9日生。经查：原告起诉状上被告王西耀的住址为漯河市源汇区华南巷49号，本院在对原告调查时，原告称其也说不清被告王西耀的现住址，起诉状上被告王西耀的住址是其身份证上的住址，王西耀已不在那个地方居住。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告·····。在公民作为被告时，明确的被告是指公民的姓名、年龄、性别、住址均应明确，而本案原告在起诉被告王西耀时，说不清王西耀的住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。诉讼费300元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一四年十一月二十六日书记员 刘成亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审51号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴袍江丹桂公寓1幢402室。
法定代表人金剑波，负责人。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江怡和信息系统技术有限公司劳动保障行政处理一案于2016年7月21日作出的绍市人社监字（2015）149号行政处理决定。
本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）149号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司拖欠14名职工工资共计615240.86元。绍兴市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项的规定，责令浙江怡和信息系统技术有限公司在收到决定书之日起三日内支付拖欠14名职工的工资共计615240.86元的行政处理决定。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局催告，浙江怡和信息系统技术有限公司未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监字（2015）149号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）149号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 任玲萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1152号
原告：德州市双彩印艺有限公司。住所地：德州运河经济开发区运河工业区B区。
法定代表人：张振海。
被告：北京华上锦程商贸有限公司。住所地：北京市大兴区西红门福兴路1号（都市钢铁城院内）。
法定代表人：丁建征。
被告：丁建征，男，40岁。
本院在审理原告德州市双彩印艺有限公司诉被告北京华上锦程商贸有限公司、丁建征买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘家振
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18918号
本院依据（2016）粤0306民初25639号民事判决书，移送执行被执行人东莞市恒锦金属制品有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人东莞市恒锦金属制品有限公司已将欠付受理费2150元全额支付。
本院认为,（2016）粤0306民初25639号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初25639号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第685号
罪犯宋建华，男，1967年5月20日生，汉族，吉林省双辽市人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2011年3月1日作出（2011）西刑初字第137号刑事判决，认定被告人宋建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯宋建华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，宋建华于2009年11月至2010年9月期间，虚构能够帮助被害人购买经济适用房的事实，通过与被害人签订经济适用房预订协议等手段，在北京市西城区西直门南大街16号楼西楼708室等地，先后骗取被害人苏某强、易某勇、宋某远等人人民币共计30余万元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励2次，获得考核积分356分。本次考核期内执行财产刑人民币11000元，狱内月均消费人民币478元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋建华减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第685号罪犯李彬，男，山西省长治市人，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李彬因犯贩卖毒品罪被山西省长治市城区人民法院于2012年12月14日以（2012）城刑初字第302号刑事判决书判处有期徒刑十五年（刑期从2012年5月4日起至2027年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯李彬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余5.8分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑十个月。（刑期从2012年5月4日起至2026年7月3日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭茵虹审判员  王旭辉审判员  孙 锐二〇一五年九月九日书记员  郑 丽
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第18-2号
申请人：广东省外商投资企业物资公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路360号珠江大厦六楼。
法定代表人：谢国诚，该司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，北京市海通律师事务所律师。
青岛海事法院于2013年1月23日至25日在《人民日报》上发布（2013）青海法限字第1号案设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在公告之日起三十日内就因“鲁荣渔52311”轮于2012年12月9日在连云港附近海域与“锦航18”轮船舶碰撞之海事事故设立海事赔偿责任限制基金有关的债权办理海事债权登记。后青岛海事法院裁定将案件移送本院审理，本院重新发布设立海事赔偿责任限制基金的公告。后本院于2013年8月8日作出（2013）广海法初字第42号民事裁定书，准许“锦航18”轮船舶所有人广西防城港锦航船务有限公司、陈友平设立海事赔偿责任限制基金的申请。
广东省外商投资企业物资公司因与广西防城港锦航船务有限公司、陈友平存在债权债务纠纷，于2013年3月20日向本院申请债权登记（2014年2月21日补正材料），称：2012年11月，托运人唐山中海宁兴物流有限公司与营口鑫江山船务代理有限公司签订国内水路货物运输合同，约定由“锦航18”轮承运钢材从曹妃甸港运往广州港，申请人为收货人。2012年12月，“锦航18”轮在航行途中沉没，导致申请人遭受货物损失1，850，000元。申请人请求就上述债权进行债权登记，从“锦航18”轮设立的海事赔偿责任限制基金中依法受偿。申请人提供了水路货物运单、货物交接清单、损失清单、发票等作为证据。
本院经审查认为，申请人广东省外商投资企业物资公司在公告期限内就与“锦航18”轮碰撞“鲁荣渔52311”轮的海事事故有关的债权申请登记，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广东省外商投资企业物资公司登记1，850，000元债权的申请。
申请人应在本裁定送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人广东省外商投资企业物资公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程生祥
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 周田甜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2239号
上诉人（原审被告）：十堰永茂园林有限公司。住所地：湖北省竹溪县。
法定代表人：查勇。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：袁建霞。
委托诉讼代理人：李清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：查爱国，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰永茂园林有限公司因与被上诉人袁建霞，原审被告查爱国民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰永茂园林有限公司于2017年1月3日以客观原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，十堰永茂园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许十堰永茂园林有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人十堰永茂园林有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年一月三日
书记员 刘 攀
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第774号
原告：胡德瑞，农民。
委托代理人：李君锋。
被告：缙云县大源镇吾丰村民委员会。
代表人：王君和。
委托代理人：胡银燕，农民。
委托代理人：章子忠。
原告胡德瑞与被告缙云县大源镇吾丰村民委员会（以下简称“吾丰村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员潘聪、人民陪审员黄日华、朱瑞新组成合议庭，由潘聪担任审判长。后因工作原因，黄日华变更为人民陪审员郑苏成。本案于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君锋，被告代表人王君和及其委托代理人胡银燕、章子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德瑞起诉称：原告承包了原缙云县大源镇沙坑村民委员会的坑改工程。2008年2月25日，原、被告达成工程量增加补充协议，约定：增加工程量为2900立方米，每立方米以37元计算工程款。2009年底，原告依约完成上述工程，并交付被告使用。被告一直以工程未经审计，拒绝支付工程款。截至2015年6月1日，被告尚欠原告工程款107300元、逾期利息35409元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付工程款107300元、逾期利息35409元。
原告胡德瑞为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、工程量增加补充协议一份，待证原、被告就增加的工程量签订补充协议，工程量为2900立方米，工程价款为107300元以及原告主体适格的事实；
2、租用场地协议一份，待证2012年5月被告将原告施工完成的场地出租给第三方，按照法律规定标的物交付使用的视为工程合格的事实。
被告吾丰村委会答辩称：一、被告未与原告签订承包合同，原告主体不适格。首先，原告仅提供工程量补充协议，没有主协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，只有在主合同生效，因质量、价款等问题未约定或约定不明的情况下才能签订补充协议。本案工程主协议的主体是王设洪，原告增加的工程量，被告并不认可。其次，2008年，沙坑村经联社主任是现任吾丰村副书记胡银燕，村集体应以经联社的名义对外签订合同，财务收支应由经联社主任签字确认。但胡银燕并不知晓案涉工程。且该协议未经村民代表半数以上通过，又未经村双委讨论，系无效合同。原告与时任村民主任胡法灵有姻亲关系，该补充协议涉嫌伪造。二、工程量增加补充协议无效。该工程未经招投标且原告并不具备相应的资质。三、原告未提供被告欠付工程款、结算、工程质量合同等证据。四、本案已过诉讼时效。该工程于2009年完工，期间，原告未向被告主张过权利，不存在诉讼时效中断、中止的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吾丰村委会为证明补充协议的工程量和工程款存在问题，没有经过招投标的事实，向本院提交信访事项答复意见书一份。
对原告、被告提交的证据，本院组织双方进行举证、质证：
被告吾丰村委会认为：原告提供的证据1，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，补充协议应为对主合同的补充，该工程的施工主体是王设洪，王设洪通过公开招投标与被告签订承包合同，该合同未终止或解除的情况下，被告与原告签订补充协议，原告主体不适格；证据2，真实性没有异议，但只能证明被告将场地出租给第三方，与本案没有关联性。
原告胡德瑞认为：被告提供的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，该答复意见说增加的工程量双方存在纠纷，对增加工程量以及原告施工没有任何表述，且能够证明原告一直在主张权利，因村委财务问题一直没有落实，才导致工程款一直未支付。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告胡德瑞提供的证据1，盖有缙云县大源镇沙坑村民委员会的公章，村民主任胡法灵、村会计吴法强、村民或党代表吴再富、胡龙法、胡龙福在协议上签字，能够证明原告与缙云县大源镇沙坑村委会签订工程量补充协议的事实，予以认定；证据2，能够证明被告将案涉场地出租给第三方使用的事实，予以认定。被告吾丰村委会提供的信访事项答复意见书，来源合法，内容客观真实，能够证明王设洪通过公开招投标与被告签订坑改工程施工合同，后原、被告就该工程签订工程量增加补充协议等事实，予以认定。
据此，本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2007年12月6日，王设洪通过公开招投标中标缙云县大源镇沙坑村坑改工程，并与沙坑村委会签订协议。协议约定：工程验收合格后三个月内付足总工程款的95%。中标后王设洪未施工。12月11日，原告、樊云生与原沙坑村委会签订补充协议，原沙坑村委会同意将王设洪中标的工程转让给二人施工。该协议对付款方式未作约定。2008年2月25日，原沙坑村委会与原告签订工程量增加补充协议，约定：石方开挖的工程量增加2900立方米，单价以每立方米37元计算；开挖的石方用于填方；付款办法和2007年12月6日、12月11日签订的合同相同。原告没有相应的施工资质。工程量增加补充协议签订后，原告进行施工，并于2009年完工。该工程一直未验收。2011年，沙坑村与吾山村、大峰村、柿坑村合并为吾丰村。2012年6月18日，吾丰村委会将该填方场地租给缙云县鑫斗矿业有限公司，用于矿石选矿，租用面积三千平方米，期限从2012年5月18日至2015年5月18日。
本院认为：王设洪通过公开招投标中标被告坑改工程，但未实际施工。后原、被告签订了工程转让、工程量增加的补充协议，工程实际施工人为原告，故原告的诉讼主体资格适格。被告与没有施工资质的原告签订补充协议，违反法律规定，该合同属无效合同。工程完工后被告将场地出租给他人使用，应视为被告已将案涉工程投入使用，被告应当参照合同约定在交付使用日支付原告工程款。被告于2012年6月18日与第三方签订租用场地协议，租用期限从2012年5月18日起，故该日为交付使用日。被告应当从使用之日起按银行同期同类贷款利率支付原告工程款利息。综上，本院对原告请求被告支付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本院认为，双方约定工程验收合格后三个月内付足总工程款的95%，现工程未验收，不能认定已过诉讼时效，故对被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告对原告施工的工程量提出异议，但未在举证期限届满前申请鉴定，被告该答辩意见依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缙云县大源镇吾丰村民委员会于本判决生效日支付原告胡德瑞工程款107300元、利息20211元，自2015年6月2日至款付清之日，按银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告胡德瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由原告胡德瑞负担336元，由被告大源镇吾丰村民委员会负担2818元，被告负担的费用款于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵乐丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09505号
罪犯程龙，男，1987年5月14日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年6月14日以（2012）雨刑初字第00143号刑事判决，认定罪犯程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。判决生效后交付执行。刑期至2018年10月11日止。
安徽省淝河监狱以罪犯程龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年5月至2014年7月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江民执字第00407-2号
申请执行人刘千元，男，生于1982年8月27日。
被执行人彭佩佩，女，生于1984年10月19日。
本院于2008年10月23日作出的（2008）潜民初字第886号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭佩佩至今未按生效文书履行给付义务。现查明，被执行人彭佩佩在中国农业银行股份有限公司潜江周矶农场分理处有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭佩佩在中国农业银行股份有限公司潜江周矶农场分理处至潜江市人民法院（全称：潜江市人民法院执行款汇缴；开户行名称：中国银行潜江章华路支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年十一月十日
书记员 余婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第336-2号
申请执行人司纪照。
被执行人姜爱民。
申请执行人司纪照与被执行人姜爱民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年11月24日作出的（2009）川民一初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜爱民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张萌于2010年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，对被执行人的财产进行依法冻结，划拨，于2013年11月18日将申请执行人的执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1492号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 佳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第147号
申请执行人洪江市环境保护局，住所地洪江市黔城镇冰心路，组织机构代码00664628-3。
法定代表人杨锡满，局长。
被执行人宋玉良，洪江市益达新型墙材料厂业主。
申请执行人洪江市环境保护局申请强制执行洪环罚字（2014）3号《洪江市环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市环境保护局认定被执行人宋玉良所拥有的洪江市益达新型墙材料厂在环保污染治理设施尚未建成、未验收的情况下其主体工程就已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年4月14日作出洪环罚字（2014）3号《洪江市环境保护局行政处罚决定书》，并于2014年4月17日将行政处罚决定书送达被执行人，对被执行人作出了罚款50000元的行政处罚决定。并告知被执行人黄爱枚申请行政复议和诉讼的权利。期满后，宋玉良未按行政处罚要求履行亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，洪江市环境保护局作出的洪环罚字（2014）3号《洪江市环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼亦不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市环境保护局作出的洪环罚字（2014）3号《洪江市环境保护局行政处罚决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人宋玉良应在本裁定书送达之日起三日内自行缴纳罚款50000元；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十一日
书记员 易精贤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4698号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，汉族，系公司员工。
委托代理人谭小彦，女，汉族，系公司员工。
被告陈杰，男，汉族。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭、谭小彦到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的购车借款申请，与被告签订贷款合同，合同对贷款金额、利率、贷款期限、还款方式均有明确约定。合同签订后，原告按时足额向被告发放了贷款，被告未依约还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的《贷款合同》；2、被告支付逾期贷款本金35230.06元，逾期贷款利息6168.28元，支付贷款立即到期后剩余贷款本金54224.02元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；3、被告支付未偿还贷款本息合计20%的违约金19124.472元；4、原告对车牌号为粤b×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费、保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
被告陈杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月10日，原告（贷款人）和被告（借款人）签订一份《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款抵押合同》）约定：贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商××账户（涉案车辆经销商为深圳市锦龙汽车贸易有限公司），贷款一经贷款人账户转出即视为贷款人已经放款，放款日即起息日。贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为8.3333‰，贷款人实际支付的贷款利率为3.2333‰。还款方式为本息等额按月还款。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。借款人同意将贷款所购奥迪牌小型轿车抵押给贷款人，作为借款人履行其在合同项下全部债务的担保。
后原告向深圳市锦龙汽车贸易有限公司出具一份《放款通知单》载明：陈杰申请的汽车贷款已发放，收款人全称：深圳市锦龙汽车贸易有限公司，账号：中信银行7442310182600032052，放款金额：10万元，放款时间：2012年12月13日。
2012年12月26日，原被告于深圳市公安局交通警察支队车辆管理所就上述奥迪牌小型轿车（机动车所有人：陈杰，车牌号码：粤b×××××，车辆识别代号／车架号：lfv3a24g4c3081416，机动车登记证书编号：440021212817）办理抵押登记，抵押权人名称：一汽汽车金融有限公司。
以上事实有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车登记信息》、《放款通知书》、《还款计划表》以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方当事人均应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，原告有权解除合同并提前收回贷款本息，现原告要求解除《抵押贷款合同》，理由充分，本院予以支持。原告提交的《还款计划表》显示，截至2014年5月21日，被告尚欠原告本金89454.08元、利息6168.28元，合计95622.36元，本院对此予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，《抵押贷款合同》约定，借款人违约时，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金，根据本案被告的实际还款和未偿还本息数额，则该利息和违约金计算标准累加未违反法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定（合同签订时36个月贷款年利率为6.15%），本院对该违约金计收标准予以支持。
被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告陈杰于2012年12月10日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金89454.08元及支付利息6168.28元（利息暂计至2014年5月21日，之后的利息以本金89454.08元为基础，按合同约定和中国人民银行的同期贷款利率计至款项清偿之日止）；
三、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金19124.472元；
四、原告一汽汽车金融有限公司就上述债务对处分抵押物奥迪牌小型轿车［车牌号码：粤b×××××，车辆识别代号／车架号：lfv3a24g4c3081416）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈杰继续清偿。
如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元（已由原告预交），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘卓灵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2087号
罪犯王明洪，男，生于1954年02月11日，藏族，小学文化，四川省康定县，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级法院（2000）甘中刑初字第01号刑事判决书，以被告人王明洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2002年11月20日、2005年07月25日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；阿坝藏族羌族自治州中级人民法院、四川省雅安市中级人民法院、本院于2007年12月19日、2011年01月24日、2014年01月08日裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2019年07月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年01月获得监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分163.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王明洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明洪减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初197号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2016年12月17日被凤凰县公安局决定并执行取保候审,2017年5月12日，经凤凰县人民检察院决定继续适用取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员程权出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某在十多年前为打野鸡购买了一支火药枪，并将该火药枪藏于自己的家中。2016年12月10日上午，被告人吴某某携带其持有的火药枪到山上打野鸡。当天13时许，吴某某扛着火药枪走路回家吃午饭时被巡逻民警查获，涉案枪支被当场收缴。
2016年12月13日，经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某某持有的发射器具为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍资料等；2、证人龙某某的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定聘请书；5、视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定,非法持有火枪一支,其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实,当庭认罪,依法从轻处罚。因被告人犯罪情节较轻，并且有悔罪表现，对其适用缓刑不会再危害社会，决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（三）项、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人吴某某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 龙万生
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘席宏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初179号
自诉人姚某某，男，1962年10月14日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人郑某某，男，1970年12月10日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人王某某，男，1973年2月15日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人姚某某、郑某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人姚某某、郑某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚某某、郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月十九日
书记员 王胜娇
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1256号
原告陈文，男，1958年7月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍国海，男，1979年2月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告伊井刚，男，1984年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告陈文诉被告鲍国海、伊井刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，应收取的47.5元，由原告陈文承担。
审判员 马艳茹
二〇一七年五月五日
书记员 乌日罕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更168号
罪犯王大江，男，汉族，1991年5月13日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年7月8日作出（2013）南刑初字第659号刑事判决，认定被告人王大江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王大江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王大江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王大江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励八次，结余积分368分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王大江的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年2月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3849号
原告：王艳芝。
委托诉讼代理人：王志红，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
被告：陈涛。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
原告王艳芝与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳芝及其委托诉讼代理人王志红、刘婷婷，被告陈涛的委托诉讼代理人王昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芝向本院提出诉讼请求：1、支付原告借款本金865313元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告系同事关系。2015年始，被告以家里遇到困难、生意需要启动资金、父亲出车祸需要治病等多种借口多次向我借钱，我出于对被告的信任，以支付宝转账、网银转账、银行转账等形式共出借被告共865313元。第一笔借款被告出具了借条，其他的几次借款均为口头形式。除第一笔8万元外，其他几笔都没有约定借款利息。不要求被告支付利息。2015年底至今，我多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。
原告王艳芝提交如下证据：1.存款凭条1张、存款利息清单1张、公证书3份、支付宝交易记录复印件2张、借条1张、孙昊证人证言，证明出借给被告865313元；2.原告整理的拉卡拉手机收款宝收入明细复印件2张、拉卡拉签购单复印件26张、原告整理的钉子支付手机收款宝收入明细复印件1张、浦发银行信用卡账单复印件1张、建设银行信用卡账单复印件1张、民生银行信用卡账单复印件2张、录音光盘2张，证明被告支付给原告款项皆为偿还案外借款与本案无关；3.拉卡拉支付股份有限公司天津分公司出具的交易情况和商户情况4张、存款凭条2张、招商银行户口交易明细表复印件7张、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细复印件3张、中国建设银行账户交易明细复印件1张、客户贷款结清通知书2张、2016年5月30日贷款结清证明1张、2016年4月26日结清证明1张、2016年4月13日结清证明1张，证明被告所称的还款是还的原告出借的其他款项，与本案无关。
被告陈涛辩称，我与原告系同事关系。我确实多次向原告借过款，借款都是口头约定，没有写过书面材料，也没有约定借款利息，借款总金额为725813元，后我通过银行转账、支付宝转账和部分现金的形式分批支付给原告962612元，其中建设银行汇款679492元，支付宝汇款143120元，通过案外人宋东账户还款8万元，通过我配偶账户汇款18000元，现金42000元，现金对方没打收条。超出借款金额的部分是我出借给原告的款项。我已经偿还完毕所有借款。不同意原告的诉讼请求。
被告陈涛提交如下证据：1.被告制作的交易汇总单2张，证明从2015年3月26日至2016年2月2日期间，被告向原告汇款679492元；2.支付宝电子客户回单复印件3张、信用卡还款记录证明复印件1张，证明从2015年8月24日至2016年3月15日，被告通过名下账户向原告汇款143120元；3.中国农业银行业务凭证1张、结婚证复印件2张、被告配偶李茹身份证复印件1张，证明在2016年4月1日被告通过其配偶账户转给原告18000元；4.银行承兑汇票复印件2张、银行卡交易明细清单1张、沧州市精标橡胶原料有限公司证明1张，证明2016年1月19日被告作为两张承兑汇票的权利人，共计金额10万元，在张维起处办理承兑汇票变现手续，因当时被告未携带身份证，无法办理手续，被告让与其同行的原告，以其名义办理承兑手续，扣除手续费后，原告收取97500元，当天通过招商银行账户转账47500元和支付宝转账5万元，在原告提交的公证书上均有记载；5.案外人宋东身份证复印件1张、宋东手写的证明1张、工商银行账户历史明细清单1张，证明通过宋东账户偿还原告8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交证据1中孙昊证人证言未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据2不能显示所涉资金系出借给被告的借款，不能达到证明目的，本院不予采信；被告陈涛提交的证据4，原告认可证据的真实性，但认为扣除手续费，实际还款97500元是偿还的其他借款，但原告对此未提交相反证据证明，本院对证据4予以采信；被告陈涛提交的证据5未提交充分证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；原、被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年2月原告从中国建设银行取出30026.83元，存入被告陈涛建设银行的账户。从2015年2月16日至2016年3月25日，原告分52笔共转入被告账户823313元。2015年2月被告陈涛就上述款项中的8万元向原告王艳芝出具借条，借条载明向原告借款8万元，2015年11月15日归还。被告陈涛通过建设银行，在2015年3月26日至2016年2月2日分62笔转入原告账户679492元。被告陈涛通过支付宝账户向原告账户打款143120元，通过被告陈涛配偶李茹账户向原告账户打款18000元。另原告王艳芝领取了陈涛的两张承兑汇票共计97500元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，根据采信的证据，原告王艳芝实际向被告陈涛账户打款853339.83元，被告陈涛支付给原告王艳芝的款项已经超过上述金额。原告未提交充分有效证据证明被告存在未偿还借款情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王艳芝的诉讼请求。
案件受理费12033元，保全费4636元，由原告陈艳芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 王文通
人民陪审员 张文革
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第87号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年1月19日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业。曾于2002年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月3日被刑事拘留（10月2日被抓获），同年10月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1102号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日16时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区长江街加州牛肉面饭店内，以人民币2000元的价格，向杨某（另案处理）贩卖冰毒一袋（重6.10克），后被抓获，毒品被扣押。经检验，被告人刘某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、杨某的证言；扣押物品清单；物证照片；辨认笔录及照片；沈阳市公安局刑事技术检验报告；情况说明；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2015年1月1日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年一月三日
书 记 员 王宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第21号
上诉人（原审被告）刘博，男，1974年3月23日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）牛福元，男，1972年12月27日生，汉族，居民。
原审被告博兴县泰达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人程波，该公司经理。
上诉人刘博因建设工程施工合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘博、被上诉人牛福元到庭参加诉讼，原审被告博兴县泰达建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰达公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，刘博向泰达公司缴纳管理费以泰达公司的名义承揽工程，二者系挂靠关系。刘博以泰达公司的名义承揽博兴县房地产综合开发公司阳光小区46#、48#住宅楼施工工程后，2011年11月4日，被告刘博以“泰达建安公司刘博项目部”的名义与原告签订施工协议，约定将46#、48#楼主体工程以包清工的方式分包给牛福元，约定分包价格为127元／m2，付款方式为：按照工程形象进度拨款。乙方（原告）每层现浇板浇筑完成，甲方（被告）按照完成工程量造价的90%付款，余款主体工程竣工后经验收合格一次性付清，并约定了双方的具体权利义务。
施工协议签订后，原告牛福元对所分包的博兴县房地产综合开发公司阳光小区46#、48#住宅楼进行施工。2012年4月9日，博兴县工程建设监理有限公司对博兴县阳光小区43#、45#、46#、47#、48#、54#住宅楼进行了主体验收，并指出存在的问题，但未明确列明涉诉46#、48#住宅楼所存在的具体问题。2012年11月10日经刘博确认，原告施工的工程总量为7310m2。另，原告牛福元在施工过程中垫付材料费5476.6元。
原审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。刘博系涉诉46#、48#住宅楼的实际施工人，是涉诉工程施工单位权利义务的实际承受者，其将涉诉住宅楼主体工程以包清工的方式分包给原告，则应当承担向牛福元清偿工程款的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告刘博以泰达公司的名义承揽工程，并缴纳相应的管理费。被告泰达公司实际收取了管理费用，取得了一定的利益，对本案的发生存在明显的过错，作为被挂靠方应对挂靠方刘博的工程款清偿责任承担连带责任。
关于涉诉住宅楼工程是否存在质量问题，原审法院认为，博兴县工程建设监理有限公司出具验收报告的时间为2012年4月10日，而被告刘博为原告出具工程量证明的时间为2012年11月10日。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”刘博向原告出具工程量证明的行为表明对原告的施工质量或对质量问题进行的整改表示认可。对刘博的工程质量存在问题的辩称，不予采信。
根据原告与“泰达建安公司刘博项目部”签订的施工协议所确认的人工费单价，及刘博为原告出具的工程量证明，涉诉46#、48#住宅楼工程的人工费总价为7310m2×127元／m2＝928370元，扣除被告已支付的845000元，刘博应向原告支付所欠人工费83370元，及垫付的材料费5476.60元。关于原告主张的被告欠牛福明工资2240元，与本案不是同一法律关系，原审法院不予同案审查，牛福明可另行向被告刘博主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效之日起10日内支付原告牛福元人工费83370元、垫付材料费5476.60元。二、被告博兴县泰达建筑安装工程有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告牛福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由原告牛福元负担50元，由被告博兴县泰达建筑安装工程有限责任公司、刘博负担2077元。
宣判后，刘博不服，上诉称，原审认定的事实与客观事实不符。涉案主体工程经博兴县工程建设监理有限公司验收提出多条整改意见，被上诉人至今有许多未整改。根据施工协议约定，工程验收不合格，余款上诉人不应支付。原审中，上诉人提供相关证据证明涉诉工程存在质量问题未整改，原审法院以证据不具关联性为由不予采信错误。综上，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人牛福元辩称，涉案工程主体已经完成，在主体验收合格后才进行的装饰。2012年10月，工程装修完成，上诉人给我方结账。本案工程不存在不合格的情况，如果工程不合格，工程不会进行装修。
原审被告泰达公司未提交书面意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，刘博以工程质量问题为由主张不应支付工程款。为证明其主张，本院审理期间，刘博提交了视频资料，主张工程主体存在多处质量问题，本院认为，牛福元对刘博提交的视频资料有异议，且上述视频资料无法体现其中的楼房系牛福元施工，故刘博以该视频资料主张涉案楼房有质量问题，不能成立。原审期间，刘博提交2012年4月的《博兴县阳光小区主体结构验收》报告，该验收报告是对43#、45#、46#、47#、48#、54#楼进行的验收，该验收报告虽提出了部分质量问题，但未明确指明涉案46#、48#存在哪些质量问题。且涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，刘博以使用部分质量不符合约定为由主张不应支付工程款，原审未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由上诉人刘博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月十二日
书 记 员 徐丽萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初402号
原告：景光运，男，1935年11月7日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号230，统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁洋涛，该公司员工。
原告景光运与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景光运的委托诉讼代理人刘吴阳、被告渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人楚培红、丁洋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费共计100000元（其它损失待伤残鉴定后另案起诉）。事实和理由：2017年11月2日9时许，郑超洋驾驶豫Ａ×××××中型普通客车沿登封市大冶镇乡村道路洧源街百货楼路段由北向南倒车时，与由北向南步行的原告景光远相撞，致原告景光远受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第639号道路交通事故认定书认定，郑超洋承担事故的全部责任。郑超洋驾驶的豫Ａ×××××中型普通客车在被告渤海财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。
被告渤海财险郑州支公司辩称：1、请求法院依法查明事故真实性，核实事故责任比例，查明郑超洋驾驶证是否合法有效；2、本案原告存在原发性病情，要求申请医疗费参与度鉴定；3、本案被告保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失；4、原告外购药费用需登封市人民医院出具的相关使用证明，无法确认其发明的合理性，对院外费用不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日9时许，郑超洋驾驶豫Ａ×××××中型普通客车沿登封市大冶镇乡村道路洧源街百货楼路段由北向南倒车时，与由北向南步行的原告景光远相撞，致原告景光远受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第639号道路交通事故认定书认定，郑超洋承担事故的全部责任。原告景光运受伤后在登封市人民医院住院治疗123天，花费医疗费共计89327.36元，同时在登封市××镇××卫生室服用中药花费948元。
另查明，郑超洋驾驶的豫Ａ×××××中型普通客车在被告渤海财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，原告在登封市人民医院花费医疗费89327.36元，有医疗费发票为凭，在登封市××镇××卫生室花费医疗费948元，有该卫生室出具的证明为凭，本院予以采信。原告虽诊断患有“肺气肿”，但同时被诊断为“肺挫伤、吸入性肺炎”等，故其治疗肺部疾病的费用与本次事故具有关联性，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费90275.36元、住院伙食补助费3690元（30元/天×123天）、营养费2460元（20元/天×123天），以上各项共计96425.3元。因郑超洋驾驶的豫Ａ×××××中型普通客车在被告渤海财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且郑超洋负事故的全部责任，故被告渤海财险郑州支公司应当在保险限额内赔偿原告景光运96425.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景光运96425.3元；
二、驳回原告景光运的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告景光运负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年三月七日
书记员 高雅倩
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2266号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟强洲,男,1976年1月22日出生,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与钟强洲罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初379号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月30日立案执行，要求被执行人钟强洲承担罚金4000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金4000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金4000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2266号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十一日
书记员 刘艺聪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2463号
罪犯顾潇强。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年8月6日作出(2014)澄刑初字第0862号刑事判决，认定顾潇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年9个月。判决发生法律效力后，于2014年8月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯顾潇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾潇强的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾潇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾潇强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾潇强减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第476号
申请执行人时德福，男。
被执行人杨云殿（杨方殿），男。
本院在执行申请执行人时德福与被执行人杨云殿买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务给付案款2830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第269号民事判决书中被告杨方殿（杨云殿）应给付案款部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初494号
原告刘某甲，女，生于1982年4月13日，汉族，住达州市达川区。
被告刘某乙，男，生于1977年12月30日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一六年三月十七日
书记员 孙四妹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3161号
上诉人（原审被告）：刘修宅，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地：江苏沛县歌风路6号，统一社会信用代码：91320322086977524U。
法定代表人：姬传领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
上诉人刘修宅因与被上诉人江苏帝邦建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审原告诉求判令原审被告偿还垫付农民工工资623293.75元，其中包括其直接给付农民工的531392元，另包括其主张的多支付的工程款91901.75元，一审对工程款是否应予返还，未进行认定。原审原告支付上述农民工工资后，是否超出了应付工程款数额，应予查清。故原审判决未对工程款给付情况进行审理，直接判令将原审原告向农民工直接支付的部分由被告向原告返还，属于基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3610号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人刘修宅预交的二审案件受理费9113元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年六月二十日
书记员 陈雅茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1498号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：毛连国，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告毛连国为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾、被告毛连国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为48×××88的龙卡信用卡1张。发卡后，被告持卡以消费及办理分期等方式透支使用，但未按约偿付透支的本息。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2015年7月24日，被告共欠我行透支本金117820.36元及利息25619.07元，合计143439.43元。故请求判令被告偿还信用卡透支本金117820.36元及利息25619.07元（暂计至2015年7月24日），合计143439.43元。同时自2015年7月25日起至判决确定的履行之日仍按信用卡领用协议约定的利率及结息方式计付利息。
被告辩称，该信用卡是我本人申请的，申请书上的签字也是我本人签的，但信用卡我并未收到，也没有使用该卡。
经审理查明，2012年12月14日，由被告签署的龙卡信用卡申请表中载明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。上述《信用卡领用协议》及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告主张因被告中途换卡，卡号变更为48×××31，但原告无证据证实其已向被告发放了卡号为48×××31的中国建设银行龙卡信用卡，被告亦否认。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的工商档案登记材料及被告的身份证复印件等证据为证，还有原告、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间达成的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告无证据证实其依约向被告发放了信用卡，故对原告之诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的诉讼请求。
案件受理费3365元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二０一六年三月二十五日
书记员 修晓鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3997号
原告：河南昊搏专用汽车有限公司，住所地汝州市洗耳办事处十里村76号，统一社会信用代码91410482395383690A（1-1）。
法定代表人：王胜涛，男，汉族，1974年4月21日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊霞，女，汉族，1987年12月4日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：丁成忠，男，回族，1983年6月24日出生，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：丁成有，男，回族，1982年5月13日出生，住宁夏固原市，系被告丁成忠的公司工作人员。
委托诉讼代理人：禹生海，男，回族，1955年12月21日出生，住宁夏中宁县，系被告丁成忠的公司工作人员。
原告河南昊搏专用汽车有限公司（以下简称昊搏公司）诉被告丁成忠为买卖合同纠纷一案，原告昊搏公司于2017年4月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告昊搏公司的委托诉讼代理人孙志辉、陈俊霞、被告丁成忠的委托诉讼代理人丁成有、禹生海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊搏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁成忠偿还原告欠款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告丁成忠在原告处购买仓栅式运输半挂车，双方约定每台挂车价款25000元，三台共计75000元。2017年2月13日，被告将三台挂车拉走。2017年2月17日，被告支付了原告13000元后，剩余62000元以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所诉。
被告丁成忠辩称，原告违约在先，我不同意原告的诉讼请求。之前，我和原告曾存在挂车销售合同关系。2016年2月1日，我从原告处购买17辆挂车，因其中几辆挂车存在质量问题，我应客户的要求，对质量有问题的挂车进行了修理，支出修理费及误工费30000元。原告应当将该30000元修理费支付给我。故请求法院予以明断。
原告昊搏公司围绕诉讼请求依法提交了两组证据:1、挂车销售合同一份，证明被告丁成忠于2017年2月7日在原告处预订了三台仓栅式运输半挂车；2、汝州市公安局询问笔录二份，证明被告丁成忠当时拉走三台仓栅式运输半挂车，付了13000元车款，下欠62000元车款没有给付。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告丁成忠对原告提交的上述证据均无异议，承认欠原告车款62000元属实。对原告提交的证据及双方质证情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁成忠提交了2组证据：1、2016年2月1日挂车合同一份，证明被告当时拉了17辆挂车；2、2017年3月21日，被告与案外人柯生忠签订的赔偿协议一份，证明因挂车质量问题，被告支付案外人柯生忠挂车修理费及误工损失费等30000元。对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告河南昊搏专用汽车有限公司对被告提交的上述证据有异议，认为被告所说的挂车质量问题涉及2016年2月1日原被告双方签订的挂车销售合同，而该合同与本案涉及的2017年2月7日的购车合同非同一合同关系，况且，原告公司曾就挂车质量问题到被告处进行处理，因被告一直未予配合，双方未能达成协议，对被告支付案外人修理费30000元一事原告不予认可。对被告提交的证据及双方质证情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2017年2月7日，被告丁成忠在到原告处购买仓栅式运输半挂车，双方签订挂车购买合同，约定每台挂车价款25000元，三台共计75000元，并约定由原告方所在地法院管辖争议。2017年2月13日被告将车拉走，2017年2月17日被告共支付给原告现金13000元，剩余62000元至今未清偿。在本次挂车销售合同之前，原被告双方曾因已销售的挂车质量问题进行过协商，但未达成协议。
本院认为，合同应当履行。本案中，原被告双方于2017年2月7日签订了挂车购买合同，被告丁成忠在支付原告13000元车款后于2月13日将三辆挂车拉走，被告至今未将剩余车款62000元给付，故原告要求被告支付剩余车款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁成忠要求扣除其本人已支付案外人的车辆修理费及误工费30000元后再支付剩余车款的辩称意见，因该争议与本案涉及的双方于2017年2月7日签订的挂车销售合同非同一合同关系，本院不予处理，被告也可另行主张权益。
综上所述，原、被告之间权利义务关系清楚，被告丁成忠应当向原告昊搏公司支付剩余车款62000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁成忠于本判决生效后十五日内向原告河南昊搏专用汽车有限公司支付剩余车款62000元。
驳回原告河南昊搏专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告丁成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张强伟
二〇一七年六月十五日
书记员 张宗芳
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审212号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王传林，男，1957年8月5日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8763号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吕健、林东辉，公司员工。
被告胡章，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告胡晓辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南县。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告胡章、胡晓辉追偿权纠纷一案中，因原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8763号原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕健、林东辉，公司员工。被告胡章，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告胡晓辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南县。案由：追偿权纠纷。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告胡章、胡晓辉追偿权纠纷一案中，因原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年八月二十五日代书记员  沈莉莉
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第871号
申请人庄代君，男，1973年4月2日出生，汉族，山东正衡公司总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人庄代君与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人庄代君以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人庄代君与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还庄代君的房款本金63.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿庄代君80%的利息损失（以房款本金63.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庄代君以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终273号
上诉人（原审被告）：德州新城物业管理有限公司。住所地德州经济开发区湘江小区*号楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李同生，男，1957年8月9日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州新城物业管理有限公司因与被上诉人李同生劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州新城物业管理有限公司于2018年3月21日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州新城物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州新城物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州新城物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1508号
原告沈奕海，男，1967年6月16日生，汉族，现住防城港市防城区。
被告南宁市三建建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：91450100198404333C，住所地：广西南宁市唐山路2号。法定代表人姜美男，经理。
被告防城港市防城区教育局，住所地：防城港市防城区防东路80号。
法定代表人卢广东，局长。
本院在审理原告沈奕海诉被告南宁市三建建筑安装工程有限责任公司、防城港市防城区教育局买卖合同纠纷一案中，原告沈奕海于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈奕海撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告沈奕海负担。
审判员 黎阳
Appoi
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凌芳