wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2533号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
负责人：张京军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓娜，女，1985年5月18日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：路政辉，男，1991年12月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张丹，山西衡宵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广庆，男，1967年10月3日出生，汉族，山西省运城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人路政辉、李广庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人宋晓娜、被上诉人路政辉委托代理人张丹、被上诉人李广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、撤销原判第一、二项，改判上诉人不承担11816元的赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人应在交强险赔偿限额范围内按分项限额赔偿被上诉人损失，原审判决对被上诉人路政辉的损失在交强险赔偿限额范围内按不分项进行判决错误，应予纠正。
被上诉人路政辉辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李广庆辩称其投有保险，对于被上诉人路政辉的损失应由保险公司全部赔偿。
路政辉向一审法院起诉请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司及李广庆赔偿原告共计100880.73元。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2015年11月8日，原告路政辉骑二轮电动车沿复旦大街由东往西行驶到由红绿灯控制的交叉口时与本案被告李广庆驾驶的晋ML99**号车辆，沿学院路由北向南行驶，发生碰撞，形成交通事故。据查，被告李广庆驾驶的晋ML99**号车辆为被告本人所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险。2015年11月11日，因事故过程无法查清，运城市公安局盐湖分局交警大队做出道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至运城市盐湖区医院治疗，经鉴定，原告的腿部损伤评定为十级伤残等.事后，原告就此事故的赔偿多次与被告协商，现要求被告赔偿原告共计100880.73元。
一审法院认定事实：2015年11月8日，原告路政辉骑二轮电动车沿复旦大街由东往西行驶到由红绿灯控制的交叉口时与被告李广庆驾驶其晋ML99**号车发生碰撞，形成交通事故，原告路政辉受伤住院18天，支出医疗费10362.89元。被告李广庆垫付医疗费及救护车费合计1853元。原告车辆在事故中损坏，支出修理费870元。被告李广庆驾驶的车辆在事故中损坏，支出修理费6850元。2016年4月6日，山西省万荣司法鉴定中心作出（2016）临鉴字笫64号司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残，右髌骨骨折内固定取出术费用为4000元，损伤后护理期评定为90日、营养期评定为60日。原告支出鉴定费2900元。2015年11月11日，因事故过程无法查清，运城市公安局盐湖分局交警大队做出道路交通事故证明，对事故责任未进行认定。审理中，原告路政辉与被告李广庆同意按照同等责任划分事故责任，原告路政辉同意赔偿被告李广庆车辆损失6850元的50%，即3425元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险的赔偿中直接赔付给被告李广庆。再查明，被告李广庆驾驶的晋ML99**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。事故发生在保险期内。又查明，原告系运城市空港开发区鹏鹏腾龙大盘鸡店员工，月平均收入为2512.5元。护理人员原告母亲郑明系农民，以种植农作物为生。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李广庆驾驶的晋ML99**车与原告路政辉二轮电动车相撞，形成交通事故，该事故经原告与被告协商同意均负同等责任。晋ML99**车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。原告的损失核定为：医药费12216元；住院伙食补助费900元（18天x50元/天）；营养费1800元（60天x30元/天）；误工费12562元{（2512.5元/月÷30天x150天（住院至定残前一日）}；护理费10289元（41729元/年÷365天x90天）；残疾赔偿金51656元（25828元/年x20年x10%）；精神损害抚慰金3000元；内固定取出费用4000元；鉴定2900元；车辆损失870元；交通费500元；上述共计100693元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告路政辉100693元（其中被告李广庆垫付原告路政辉医疗费1853元和被告李广庆车辆损失3425元共计5278元由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告李广庆）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元减半收取1159元，由被告李广庆与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司各负担一半。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本案认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的就是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错比例承担责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司主张其应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按分项限额赔偿的请求理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十一月七日
书记员 刘英芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1176号
原告：周某甲。
委托代理人：张华明。
被告：周某乙。
委托代理人：潘新国。
委托代理人：徐登。
原告周某甲与被告周某乙为继承纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序审理。因本案的处理应以另一案件的审理结果为依据，本院于同年6月30日中止本案诉讼，后于同年10月13日恢复诉讼，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张华明、被告周某乙的委托代理人潘新国、徐登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告系兄弟关系。母亲生前共生育三子一女。母亲亡故后，遗有住房一套。由于母亲生前不明智地立遗嘱将该房屋由被告一人继承，无视了四子女共同赡养的事实，以致原、被告间发生家庭纠纷。后经协商，原、被告等四人于2015年4月5日签订了一份协议书，由被告在2015年6月5日前给付原告123000元，以及母亲存款由四人各继承10000元。但此后，被告未按期支付上述133000元。据此，要求被告周某乙支付上述款项。
被告周某乙答辩称：涉案房屋系母亲单独所有，立遗嘱由被告继承，合法有效。后被告订立协议，愿付给被告123000元，属于赠与合同。赠与合同尚未履行的，被告有权撤销。而且，被告已经给付原告房价补差款37000元。如果认为房屋原告也有份，需要被告给予补偿，则补差款不应返还，应当在123000元中扣除。至于母亲存款由四人各继承10000元，没有异议。
在举证期限内，原告提供了原、被告等四人签订的协议书及公证处告知书为证，被告无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系兄弟关系。原、被告父母共生育三子一女，即原、被告及周文清、周文英。原、被告父母原有坐落于黄岩劳动北路的房屋两间，后被拆迁。因父亲周小富早亡，在办理安置手续过程中，原、被告等人一致同意将分得的坐落于黄岩区西城街道西街小区6幢1单元504室的安置房登记在母亲肖春凤一人名下，应付给政府的房款差额由原、被告等四人各支付37000元。2013年12月12日，肖春凤立下公证遗嘱，载明上述安置房归被告继承。2015年3月27日，肖春凤亡故。因上述安置房的继承问题，原、被告等人发生争议。2015年4月5日，原、被告及周文清、周文英签订了一份协议书，载明上述安置房归被告所有，如有需要，原告及周文清、周文英协助办理过户手续；被告补偿给原告及周文清、周文英每人123000元，于2015年6月5日前付清；原告及周文清、周文英各垫付的房价补差37000元凭当时字据当面兑付；母亲亡故后所余现金由四人均分。此后，被告按约向原告等人各支付了37000元，但未按期向原告支付上述123000元，也未向原告支付其应继承的母亲存款10000元。
本院认为：原、被告间协议书的法律性质问题，本院已经在发生法律效力的（2015）台黄民初字第1284号民事判决中明确，该协议书实际上是双方基于客观情况对各方利益的重新平衡，与赠与合同的法律性质有着本质上的不同，并驳回了被告要求撤销协议书的诉讼请求。现被告又提出该协议书系赠与合同、有权撤销的抗辩，不能成立，本院不予采纳。该协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约履行。母亲遗留存款40000元左右，应当按照法定继承由四子女各继承10000元，被告应当将该10000元交付给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出已支付的37000元应当在本案款项中扣除，与协议不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决如下：
被告周某乙在判决生效后10日内支付给原告周某甲约定补偿款123000元、母亲存款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年十一月十六日
代书记员 梁益玲
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初15号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月3日出生于安徽省歙县，汉族，半文盲，无业。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月22日被歙县公安局刑事拘留，同年5月25日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人刘某自2015年6月至2016年4月间在歙县富堨镇XX村多次通过推门、攀爬围墙等方式，盗窃他人现金、烟酒以及电瓶车等财物，涉案财产共计人民币8800元。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、被告人对作案现场的辨认笔录、现场照片、涉案物品价格鉴定意见等证据。该院认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，提出被告人具有如实供述、属限制刑事责任能力、无前科、退赔、取得被害人谅解等法定、酌定情节。
经审理查明：2015年6月至2016年4月间，被告人刘某先后在歙县富堨镇XX村多次通过推门、攀爬围墙等方式，盗窃他人现金、烟酒以及电瓶车等财物，涉案财产共计人民币8800元。分述如下：
1、2015年夏天，被告人刘某先后两次在同村村民李某某经营的XX小店，趁店内无人之机，盗得利群香烟2条、硬中华香烟22包、古井原浆白酒2瓶。
2、2015年7月25日早上，被告人刘某来到歙县富堨镇XX村XXX组，见江某家大门未锁，推门进入室内，用螺丝刀撬开一楼右侧房门，在衣柜的衣服内盗得现金2900元。
3、2015年7月的一个晚上，被告人刘某攀爬围墙进入同村吕某经营的小店，盗走现金500余元。
4、2016年2月的一个晚上，被告人刘某再次来到吕某经营的小店，趁卷闸门未锁，拉开卷闸门进入店内，盗得现金100元。
5、2016年4月14日晚，被告人刘某将同村村民纪某的一辆绿源牌电瓶车盗走，次日其父亲刘某某将该车追回并退还给纪某。
6、2016年4月17日晚，被告人刘某推门进入同村村民程某室内，在一楼右侧房间的衣柜内盗得现金1400元。2016年4月21日晚，被告人刘某再次来到程某户实施盗窃，作案时被程某夫妇发觉遂报警。
经歙县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶车、烟酒价值共计人民币3900元。经安徽天成司法鉴定中心鉴定，被告人刘某作案时为限制刑事责任能力。
案发后，被告人刘某亲属已代为退赔了被害人损失，得到了被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：
1、作案工具手电筒的物证及被盗电瓶车的物证照片；
2、被告人刘某的户籍证明、前科情况查询证明、收条、谅解书等书证；
3、安徽天成司法鉴定所对刘某的精神状态所作的鉴定意见、歙县价格认证中心对涉案物品所作的鉴定意见；
4、歙县公安局制作的现场辨认笔录、现场照片等；
5、被害人江某、纪某、吕某、程某的陈述；
6、证人杨某、鲍某、刘某某等证言；
7、被告人刘某的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；犯罪时属限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；案发后退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人入户盗窃、多次盗窃，可酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年3月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具：手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 仰时威
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4539号
原告：周中亮，男，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈建樑，男，1957年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周中亮与被告沈建樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案.原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周中亮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由周中亮负担。
（此页无正文）
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月二日
书记员 凌雯雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初874号
原告：张时平,女,1960年8月23日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：蒋智琴,女,1964年1月24日出生,汉族,住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈热,总经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告张时平与被告蒋智琴、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张时平的诉讼代理人翁平、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼；被告蒋智琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月1日11时35分许，被告蒋智琴驾驶浙Ａ×××××号小型汽行驶至建德市开发区海螺水泥厂路口时，与原告张时平驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。浙Ａ×××××车辆的登记所有人为程一，被告蒋智琴系该车辆使用人。
二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，蒋智琴负事故的全部责任；张时平无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轿车的登记所有人为程一，其向被告保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年1月11日，原告单方委托的杭州迪安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告在交通事故中受伤，致左内踝骨折，行手术治疗，住院治疗35天，建议确定误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为90天为宜。
五、原告诉请的各项损失：
1.医疗费，29473.39元（双方审核确定：非医保费用3962.65元）。
2.住院伙食补助费，住院天数35天*50元/天=1750元。
3.营养费，营养期限90天，参照30元/天标准计算为2700元。
4.护理费，护理期限60日，参照100元/天标准计算为6000元。
5.误工期限180日，误工费参照157元/天标准计算为28260元。审理中，原告与被告保险公司协商确定误工期限为150日；原告愿意按上一年度浙江省职工平均工资计算误工费为23175元。
6.交通费，350元。
7.电动车维修费，720元。
以上合计64168.39元。
六、被告蒋智琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告保险公司辩称:我公司对原告因交通事故造成损害的事实、事故责任认定及杭州贴迪安司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见均无异议。浙Ａ×××××号轿车的所有人为程一，其向我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司认为，原告医疗费中的非医保类费用3962.65元不属保险合同的理赔范围，应予以扣除；原告住院伙食补贴应按每日30元的标准计算；原告的误工期限过高，误工费标准也应按每日90元计算；原告的伤情无出血，故也无需补充营养。我公司对杭州贴迪安司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》不申请重新鉴定。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，对超出交强险责任限额范围的非医保费用按商业险合同约定履行。2.对被告保险公司提出的误工费标准问题，本院认为，原告系在职职工，其主张按根据浙江省上一年度职工平均工资作为计算误工费标准并无不当，故原告五个月的误工费应为23175元。3.对被告保险公司提出来的营养费、伙食补助费、交通费的异议，本院认为，原告的诉请有根据杭州贴迪安司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，且计算标准也未超出合理范围，交通费用也属合理，故对原告的诉讼请求予以支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告张时平因道路交通事故造成的损失为64168.39元，肇事车辆浙Ａ×××××轿车在被告处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔险），原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付40245元（10000元+29525元+720元）；被告保险公司在商业三者险中赔付原告23923.39元（64168.39元-40245元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张时平道路交通事故赔偿款40245元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告张时平道路交通事故赔偿款23923.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（原告申请缓交），公告费650元，两项合计2054元，由被告蒋智琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蓝徐玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初765号
原告林某某，女，1979年11月21出生，汉族，住南安市。
被告黄某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理�依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原被告经人介绍认识后，于2002年1月21日办理结婚登记，于2002年10月2日生育一子，取名黄某甲，现随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法建立起夫妻感情。且被告沉迷于“六合彩”赌博，并对原告使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，双方自2014年5月份分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂。婚生子已年满十岁，应由原告抚养并自行承担抚养费。诉讼请求：1.准予原告林某某与被告黄某某离婚；2.婚生子黄某甲由原告林某某抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明�原告林某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2002年1月21日办理结婚登记手续，于2002年10月2日生育一子，取名黄某甲，现随被告共同生活。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告结婚至今已有十多年，且婚后共同生育了婚生子黄某甲，婚后应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现问题有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。原告林某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告黄某某离婚；
驳回原告林某某其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初765号原告林某某，女，1979年11月21出生，汉族，住南安市。被告黄某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住南安市。原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理�依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原被告经人介绍认识后，于2002年1月21日办理结婚登记，于2002年10月2日生育一子，取名黄某甲，现随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法建立起夫妻感情。且被告沉迷于“六合彩”赌博，并对原告使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，双方自2014年5月份分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂。婚生子已年满十岁，应由原告抚养并自行承担抚养费。诉讼请求：1.准予原告林某某与被告黄某某离婚；2.婚生子黄某甲由原告林某某抚养，抚养费由原告自行承担。被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明�原告林某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2002年1月21日办理结婚登记手续，于2002年10月2日生育一子，取名黄某甲，现随被告共同生活。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告结婚至今已有十多年，且婚后共同生育了婚生子黄某甲，婚后应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现问题有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。原告林某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告林某某与被告黄某某离婚；驳回原告林某某其他诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年三月二十四日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1673号
原告：付帅，男，汉族，1986年3月6日生，农民，住宁江区。
委托代理人：王慧仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：杨国超，男，汉族，1982年12月17日生，个体医生，住址同原告。
原告付帅诉被告杨国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月份，被告用原告身份证在增盛信用社贷款10000元，现已六年之久、加利息近23000元；此款经原告索要多次未果，同样借款的陈洪、陈强已被（信用社）起诉。原告要求被告偿还贷款23000元（含利息）。
被告辩称，当初去信用社贷款系原告亲自经办并领取钱款，但此后他将款交给了李记。因我没接收原告贷出的款，所以不同意还钱。
经审理查明，原、被告系同村村民。2008年3月25日，原告与被告及案外人李记（扶余县增盛镇人，其岳父与原告同村居住，现下落不明）共同去增盛信用社办贷款；据原告出示的“贷款凭证”载明，原告贷款金额系10000元，贷款用途为购买化肥，截至期限是同年12月20日；贷款人并亲自在该凭证上签名、按捺。原告当庭称述，从信用社贷出款后不及10分钟，便将此款悉数又借给了被告（双方未履行任何手续）；被告对此否认，并称拿走原告钱款的是李记；原告申请出庭作证的一名证人亦证实，其与于辉（另案原告）曾找被告还有李记要过借款，后来李记给过于辉5000元款。同年及次年，与原、被告同村的景立超、陈洪和陈强等6人也以上述形式从增盛信用社办过贷款、又借予他人，且该信用社已于去年秋季将陈洪、陈强起诉至扶余县法院，受案法院做出的民事判决今已发生法律效力。
本院认为，因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向同类“债权人”还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1673号
原告阴某某，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张某某，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。
本院在审理原告阴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告张某某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告阴某某负担。
审判员 孙丙申
二〇一四年八月二十五日
书记员 栾 桃
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2911号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
被告：冯闯。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告冯闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金5013元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告冯闯于2014年7月25日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同冯闯签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金5013元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金5013元及利息，并承担一切相关费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初2911号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。被告：冯闯。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告冯闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金5013元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告冯闯于2014年7月25日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同冯闯签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金5013元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金5013元及利息，并承担一切相关费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费50.00元（已交25.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2496号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司经理。
被告王珂，男，1985年2月28日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告王珂物业服务合同纠纷一案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以其与被告达成和解为由于2017年11月17日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 杜文池
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5781号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆市华华律师事务所律师。
被告：刘华，男，成人，住重庆市荣昌区。
被告：毛强，男，成人，住重庆市荣昌区。
被告：吴林桂，女，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告刘华、毛强、吴林桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘华、毛强、吴林桂的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初180号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人梁文秀，男，1966年3月12日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月30日被武夷山市公安局取保候审，2017年8月18日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人梁文秀犯非法经营罪，于2017年8月10日提起公诉，本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人梁文秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月开始，被告人梁文秀在未取得烟草专卖许可证的情况下，为谋取卷烟差价利润，向武夷山市多家零售店铺及一中年男子（身份不明）收购卷烟进行销售。
1、2016年9月8日，被告人梁文秀在其经营的位于武夷山市柳永路的“正红经营部”内非法销售84mm七匹狼（白）7条、84mm利某（软蓝）8条、84mm芙蓉王（硬盒）2条、84mm七匹狼（白）7条、84mm七匹狼（蓝）4条、84mm七匹狼（豪迈）2条、84mm七匹狼（红）7条，共计30条卷烟给周某。经武夷山市烟草专卖局核实，涉案30条卷烟核价为4055元。
2、2016年9月9日11时许，被告人梁文秀在武夷山市林业车队门口非法销售卷烟给翁某时，被武夷山市烟草专卖局执法人员当场查获，在现场被查获84mm七匹狼（红）、84mm七匹狼（白）、84mm利某（软蓝）等共计6个品种106条卷烟。同日，武夷山市烟草专卖局执法人员在被告人梁文秀经营的位于武夷山市柳永路的“正红经营部”内查获各类用于销售的卷烟共计26个品种320条。经武夷山市烟草专卖局核实，涉案426条卷烟核价为61665元。
经福建省烟草质量监督检测站抽样鉴定，上述涉案卷烟均为真品卷烟。
2016年9月30日9时许，被告人梁文秀经公安机关传唤到案。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人梁文秀适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人梁文秀的户籍证明、到案经过、辨认笔录、代为保管物品清单、卷烟产品鉴别检验抽样单、鉴别检验委托协议书、调查评估意见书等书证；证人翁某、周某、梁某、张某、章某、饶某的证言；被告人梁文秀的供述；卷烟鉴别检验报告、涉案物品核价表；现场查获照片等证据证实，被告人梁文秀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁文秀违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草制品，数额为65720元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文秀主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人梁文秀的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具被告人梁文秀符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人梁文秀从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁文秀犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 何良汪
人民陪审员 郭 慧
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初180号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人梁文秀，男，1966年3月12日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月30日被武夷山市公安局取保候审，2017年8月18日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人梁文秀犯非法经营罪，于2017年8月10日提起公诉，本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人梁文秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月开始，被告人梁文秀在未取得烟草专卖许可证的情况下，为谋取卷烟差价利润，向武夷山市多家零售店铺及一中年男子（身份不明）收购卷烟进行销售。1、2016年9月8日，被告人梁文秀在其经营的位于武夷山市柳永路的“正红经营部”内非法销售84mm七匹狼（白）7条、84mm利某（软蓝）8条、84mm芙蓉王（硬盒）2条、84mm七匹狼（白）7条、84mm七匹狼（蓝）4条、84mm七匹狼（豪迈）2条、84mm七匹狼（红）7条，共计30条卷烟给周某。经武夷山市烟草专卖局核实，涉案30条卷烟核价为4055元。2、2016年9月9日11时许，被告人梁文秀在武夷山市林业车队门口非法销售卷烟给翁某时，被武夷山市烟草专卖局执法人员当场查获，在现场被查获84mm七匹狼（红）、84mm七匹狼（白）、84mm利某（软蓝）等共计6个品种106条卷烟。同日，武夷山市烟草专卖局执法人员在被告人梁文秀经营的位于武夷山市柳永路的“正红经营部”内查获各类用于销售的卷烟共计26个品种320条。经武夷山市烟草专卖局核实，涉案426条卷烟核价为61665元。经福建省烟草质量监督检测站抽样鉴定，上述涉案卷烟均为真品卷烟。2016年9月30日9时许，被告人梁文秀经公安机关传唤到案。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人梁文秀适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人梁文秀的户籍证明、到案经过、辨认笔录、代为保管物品清单、卷烟产品鉴别检验抽样单、鉴别检验委托协议书、调查评估意见书等书证；证人翁某、周某、梁某、张某、章某、饶某的证言；被告人梁文秀的供述；卷烟鉴别检验报告、涉案物品核价表；现场查获照片等证据证实，被告人梁文秀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人梁文秀违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草制品，数额为65720元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文秀主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人梁文秀的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具被告人梁文秀符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人梁文秀从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人梁文秀犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 磊人民陪审员  何良汪人民陪审员  郭 慧二〇一七年八月三十日法官 助理  李红敏书 记 员  江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执696号
被执行人：莫景林，男，1987年6月7日出生，汉族，住澄迈县金江镇善井村委会后村。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月1日作出的（2017）琼9023刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执696号被执行人：莫景林，男，1987年6月7日出生，汉族，住澄迈县金江镇善井村委会后村。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月1日作出的（2017）琼9023刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  吴 妤人民陪审员  黄慧文二〇一七年十一月三十日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第241号
原告戴荣华，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市潞华办事处西南山西小区，潞城建筑公司职工。
被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社。
法定代表人魏红霞，理事长。
被告魏贵方，男，19XX年X月X日出生，汉族，长治市郊区堠北庄镇人，现住乐宝绿色生态养殖专业合作社，系该公司职工。
被告李来喜，男，19XX年X月X日出生，潞城市潞华办事处北庄社区人，原系乐宝绿色生态养殖专业合作社职工。
原告戴荣华诉被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社、魏贵方、李来喜买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴荣华、被告李来喜到庭参加了诉讼，被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社法定代表人魏红霞及被告魏贵方经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴荣华诉称，被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社于2009年10月向原告购买路沿石及水篦等水泥制品，用于养殖场路面铺设。原告将货物送到被告公司后，由该公司员工魏贵方、李来喜给原告出具了收据。按双方约定的价格，货款共计8950元。后我多次找被告方索要，该公司原法定代表人仅支付我2000元，余款至今未付。故提起诉讼，请求判令三被告偿还我货款8950元及利息损失。
原告戴荣华提供的证据有：
李来喜于2009年9月29日所写收据两支，内容分别为“今收到路沿石170块”，两车共计340块。
魏贵方于2009年10月13日所写收据一支，内容为“收到路沿石5车140块，水篦10块”。于2009年10月16日所写收据一支，内容为“收到路沿石90块”。
长治市2009年上半年市政建设工程材料价格表一份。证明当时相同规格路沿石、水篦等工程材料的价格。
被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社没有提出答辩意见，也没有提供相关证据。
被告魏贵方没有提出答辩意见，也没有提供相关证据。
被告李来喜辩称，2009年我在乐宝绿色生态养殖专业合作社工作，负责收料、场地建设工作，原告在2009年9月29日送来两车路沿石后由我给他出具收据两支，共计340块。2009年10月13日和10月16日送的五车货共计路沿石230块和水篦10块是魏贵方给她出的收据，这些货物都用在了乐宝公司的场地建设上，我只是该公司工人，货款应该由乐宝绿色生态养殖专业合作社承担。
被告李来喜没有提供相关证据。
庭审质证过程中，针对原告戴荣华提供的三份证据，被告李来喜均无异议并予以认可，本院依法予以采信。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2009年9月，被告乐宝绿色生态养殖专业合作社进行场地建设时，向原告购买路沿石等水泥制品。2009年9月29日到10月16日原告给被告乐宝绿色生态养殖专业合作社送路沿石570块、水泥砼进水篦10块，并由其员工李来喜、魏贵方给原告出具收据4支。该货物均用于乐宝绿色生态养殖专业合作社场内道路硬化。当时双方约定进水篦价格以每块40元结算。根据长治市2009年上半年市政建设工程材料价格表，该规格路沿石价格为每块14.5元，进水篦价格为145元。事后原告多次找被告索要货款，其原法定代表人谢有奎仅支付2000元，其余货款至今未付，原告为此提起诉讼。乐宝绿色生态养殖专业合作社原法定代表人系谢有奎，现法定代表人为魏红霞。
本案争议的焦点是：被告乐宝绿色生态养殖专业合作社是否应当支付所欠原告货款？
本院认为，被告乐宝绿色生态养殖专业合作社向原告购买路沿石570块、水泥砼进水篦10块的事实，有该公司员工魏贵方、李来喜给原告写下的收条为证，该批货物全部用于被告乐宝绿色生态养殖专业合作社场地�面铺设。故被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社应承担货款支付义务。被告魏贵方、李来喜出具收条系职务行为，其个人没有货款支付义务。关于路沿石、水泥砼进水篦的价格问题，因为四支收据均没有注明货款数额，依据长治市2009年上半年市政建设工程材料价格表确定，该规格路沿石价格为每块14.5元，进水篦价格为145元。因原告对进水篦价格仅主张每块40元，本院依法予以认可。据此认定原告货款共计8665元。因原告承认被告已支付2000元，被告乐宝绿色生态养殖专业合作社还应支付6665元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社支付原告戴荣华货款6665元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期按照银行同期贷款利率加倍支付迟延�行期间的债务利息。
被告魏贵方、李来喜不承担支付责任。
驳回原告戴荣华的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告潞城市乐宝绿色生态养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 曹建斌
代理审判员 王严伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵雅慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1387号
原告：万贵华，女。
原告：杨茜，女。
原告：童德秀，女。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ（万贵华之子、杨茜之兄、童德秀之孙），住广东省深圳市福田区福强路****号。
原告：ＸＸ，男。
被告：高静，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。
主要负责人：吴明，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，系阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告万贵华、杨茜、ＸＸ、曾么妹、童德秀与被告高静、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。在审理过程中，曾么妹以其并非本案适格原告为由申请退出诉讼，本院依法予以准许。原告万贵华、杨茜、ＸＸ、童德秀于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万贵华、杨茜、ＸＸ、童德秀以证据尚未收集齐全为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万贵华、杨茜、ＸＸ、童德秀撤诉。
案件受理费10291元，减半收取计5145.50元，由万贵华、杨茜、ＸＸ、童德秀负担。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘胜男
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00036号
申请人：安徽省住友装饰设计工程有限责任公司，住所地六安市皖西中路新都会环球广场3号公馆0604室。
法定代表人：张友权，该公司总经理。
被执行人：安徽华涛电子有限公司，住所地六安市裕安经济开发区振东大道99号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
协助义务人安徽瑞天电子有限公司，住所地六安市裕安区城南镇经济开发区振东大道。组织机构代码06653798－6。
法定代表人耿仁银，该公司经理。
协助义务人董磊，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省霍邱县姚李镇姚李街道05－0418号，身份证号码××。
本院在执行安徽省住友装饰设计工程有限责任公司与安徽华涛电子有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2014年9月5日，以（2014）六裕执字第00036号执行裁定扣留安徽华涛电子有限公司的房屋租赁费426550元，并向协助义务人送达了协助执行通知书。因协助义务人拒不履行协助义务，致房屋租赁款无法提取。本院依法于2015年6月17日向协助义务人发出责令协助单位追款通知书，协助义务人至今仍未追回本院扣留的房屋租赁款426550元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，裁定如下：
协助义务人安徽瑞天电子有限公司、董磊在未追回房屋租赁费426550元范围内以自己的财产向申请执行人安徽省住友装饰设计工程有限责任公司承担赔偿责任。协助义务人安徽瑞天电子有限公司、董磊应在本裁定生效之日起七日内身申请执行人安徽省住友装饰设计工程有限责任公司清偿426550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年七月二十七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00036号
申请人：安徽省住友装饰设计工程有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：张友权，该××总经理。
被执行人：安徽华涛电子有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：李涛，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01033号民事判决书，于2014年元月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽华涛电子有限公司的房屋租赁费426550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年九月一日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00036号
申请人：安徽省住友装饰设计工程有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：张友权，该××总经理。
被执行人：安徽华涛电子有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：李涛，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01033号民事判决书，于2014年元月14日向被执行人发出�行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽华涛电子有限公司的房租款425000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年四月八日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00036号
申请人：安徽省住友装饰设计工程有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：张友权，该总经理。
被执行人：安徽华涛电子有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：李涛，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01033号民事判决书，于2014年元月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽华涛电子有限公司的房屋租赁费426550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年九月一日
书记员 付绪辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初667号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘劲松，男，1969年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，因犯敲诈勒索罪于1996年7月被判处有期徒刑二年六个月；因犯非法持有毒品罪于2002年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月2日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月20日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人刘劲松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年4月15日20时许，被告人刘劲松在武汉市轨道交通二号线江汉路站B出口，趁被害人魏某乘坐手扶电梯不备之机，扒得其上衣口袋内价值人民币1660元的苹果6plus手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年4月19日，被告人刘劲松在武汉市江汉区被公安人员抓获。
公诉机关认为,被告人刘劲松系累犯，应当从重处罚，被告人刘劲松有前科劣迹，可酌定从重处罚。故建议对被告人刘劲松判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人刘劲松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘劲松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘劲松曾因犯罪被判刑，有前科，可以酌定从重处罚。被告人刘劲松归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。）
二、被告人刘劲松盗窃所得苹果6plus手机1部，责令退赔给被害人魏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 程志玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初172号
原告：邱远辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：曾祥新，昭平县昭平镇法律服务所法律工作者。
被告：黎林昌，男，1969年9月6日出生，汉族，住昭平县。
原告邱远辉与被告黎林昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱远辉、被告黎林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱远辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告在网上看到信息，得知江苏省宿迁市有猪仔出售，比本地的价格便宜，就和被告商量去购买，后经双方商量大家一起做这笔生意。准备出发前一个晚上，被告叫原告一个人做，原告向被告借了2000元作为路费到江苏省宿迁市购买猪仔。当原告到达江苏时，看到价格比较贵，打电话与被告商量，说每只猪仔的价格为510元，当时被告也同意把拉猪仔回来。2016年7月26日原告从江苏拉回120只猪仔回到北陀，黎双兴购买了16只，每只510元，货款8160元，货款5天后全部支付给被告；黎金兴购买了40只，每只价格510元，货款20400元，货款五天后全部支付给被告；被告购买了22只，每只价格510元，货款11220元，三家共计货款39780元，剩下的42只猪仔原告自己饲养。78只猪仔的货款都是被告收起来的，被告在原告去购买猪仔时已支付25580元给原告，剩下14200元，原告多次问起被告支付货款，被告都是以种种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告黎林昌辩称，1.被告与原告不存在买卖合同关系，顶多是委托民事法律关系。双方原先的本意是一起做猪仔生意挣差价的，后来由于出发江苏前被告没有空，便和原告口头协商要原告帮抓80只、每只约30斤重，价钱320元／只的猪仔。原告当时是同意的。按照双方的口头协议，被告交给原告的抓猪仔款共25580元左右。猪仔拉回来后，被告从原告车上卸下78只，多付的600多元算是给原告的路费；2.被告与案外人黎双兴、黎金兴存在何种法律关系与本案无关；3.被告在原告处实际要的猪仔78只，货款已给清，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其自行书写的记账单，只有黎金兴、黎双兴的签字确认，没有被告黎林昌的签字确认，仅能证明黎金兴、黎双兴购买猪仔的价格为510元／只，并不能证明被告黎林昌购买猪仔的价格亦为510元／只，对其证明内容本院不予确认；2.对原告提交的2017年1月12日调解笔录的真实性本院予以确认，但双方未达成调解协议，对原告所要证明的内容本院不予确认；3.对被告提交的2017年3月6日的调查笔录，系人民调解委员会在调解纠纷时向案外人所做的调查笔录，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告在网上得知江苏省宿迁市有猪仔出售，因价格较低，遂与被告商量合伙采购猪仔回本地销售赚取差价。后被告因故未参与合伙，原告独自前往江苏采购猪仔。期间，原告和被告就购买猪仔事宜通过电话联系，被告向原告陆续支付了22000元。2016年7月26日，原告从江苏运回猪仔120只。由于采购回来的猪仔与双方口头协商约定的猪仔大小、重量不符，被告仅购买了78只；当日，案外人黎双兴购买猪仔16只，每只510元；黎金兴购买猪仔40只，每只510元；被告向黎金兴承诺如果猪仔在一个星期内死亡的，不需黎金兴支付死亡猪仔的货款；黎双兴、黎金兴向被告支付了相应的猪仔款。后因原告称到江苏看猪仔时发现价格为每只510元，买的时候已经跟被告电话商量并取得被告同意，故买回来后卖给被告的猪仔为每只510元，被告称其买原告的猪仔是将钱取货（25580元）按320元每只买的，即按320元每只的价格向原告购买78只猪仔，合计货款为24960元，剩余的620元为给原告的路费，现已不欠原告货款。双方因此争执不下，原告遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，原告在出发江苏看猪仔之前向被告借款1500元、借路费2000元、原告欠被告猪肉款80元。
本院认为，本案系原告和被告原协商由原告到江苏购买猪仔，被告预先支付部分款项委托原告购买猪仔，后因对实际购回的猪仔被告应按照何种价格支付给原告双方意见不一产生纠纷，本案的争议焦点为被告在原告处购买的猪仔的单价。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，原告应该举证证明其已和被告约定猪仔的单价为每只510元。关于原告称案外人黎双兴、黎金兴系以每只510元的价格购买的猪仔，因此被告所购买的猪仔亦应当按照510元每只的价格计算的主张，本院认为本案被告向原告购买猪仔与案外人黎双兴、黎金兴购买猪仔不同，本案被告系预先支付了部分款项给原告，且黎金兴系在被告作出猪仔在一个星期内死亡不用支付死亡猪仔款的前提下才按照每只510元的单价购买的猪仔，黎双兴、黎金兴购买猪仔的钱系直接付款给被告的，因此不能按照黎双兴、黎金兴购买猪仔的单价每只510元认定原告和被告约定的猪仔的单价。原告未能提供其与被告约定猪仔单价的证据，仅提供其自行书写的记账单证实被告拖欠货款，记账单上并无被告的签字确认，该记账单的内容又无其他证据相佐证，被告对记账单亦不予认可，原告提供的证据尚不能认定被告拖欠货款的事实。故原告主张被告拖欠货款14200元，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邱远辉要求被告黎林昌支付拖欠货款14200元的诉讼请求。
本案受理费78元，由原告邱远辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
代理审判员 朱慧强
代理审判员 徐炳利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 柳贤鸿
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229财保36号
申请人：张厚波，男，1979年5月11日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人：余瑞兴，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住玉田县。
申请人张厚波于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对北京京创华鼎商贸有限公司所欠张厚波和余瑞兴的加工费145000元予以冻结。申请人以河北金控担保有限公司担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对北京京创华鼎商贸有限公司所欠张厚波、余瑞兴的加工费145000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 锦
二〇一八年四月二十日
书记员 柴伟超
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初513号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑丹，女，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2009年4月15日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人郑丹犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月27日21时许，被告人郑丹在福州市台江区马路上坐进陈某的闽Ａ×××××小轿车里，将1.849克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与陈某，交易完成后被告人郑丹被民警当场查获。
公诉机关认为被告人郑丹的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑丹的供述与辩解、证人陈某的证言、提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、称量笔录、送检笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、侦破经过、毒资去向说明、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.849克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑丹的罪名成立。被告人郑丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具被告人郑丹的苹果6S手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初513号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑丹，女，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2009年4月15日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人郑丹犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月27日21时许，被告人郑丹在福州市台江区马路上坐进陈某的闽Ａ×××××小轿车里，将1.849克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与陈某，交易完成后被告人郑丹被民警当场查获。公诉机关认为被告人郑丹的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人郑丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑丹的供述与辩解、证人陈某的证言、提取笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、称量笔录、送检笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、侦破经过、毒资去向说明、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.849克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑丹的罪名成立。被告人郑丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具被告人郑丹的苹果6S手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年六月二十六日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初571号
原告湖南麓谷置业有限公司，住所地长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑A座12楼1224号。
法定代表人李文金。
委托代理人孟婷，女，1985年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
被告詹阳清，男，1974年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告湖南麓谷置业有限公司诉被告詹阳清劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月17日向原告湖南麓谷置业有限公司送达了有关本案的开庭传票、法庭纪律及当事人权利义务告知书、适用简易程序告知书等法律文书，本院开庭传票确定本案开庭时间为2017年3月17日9时00分，原告湖南麓谷置业有限公司未出庭参加诉讼,经本院当庭通知，原告湖南麓谷置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南麓谷置业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告湖南麓谷置业有限公司负担。
审判员 彭松林
二〇一七年三月十七日
书记员 方 乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1272号
原告：吴群英，女，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：钟宝成，男，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吴群英与被告钟宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法进行审理。
吴群英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金1402000元并按年利率6%计算逾期利息166600（逾期利息已从2015年5月4日计算至起诉之日，之后的利息计算到还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经商缺乏资金，于2013年11月15日起至2015年1月12日间分27次经原告之母徐水祝经手向家庭人员及亲戚借款共计1402000元。因被告不按时还本付息，有关债权人在向被告催款无果的情况下，向徐水祝催款。原告经与徐水祝及被告协商并达成先由原告代偿并由被告返还的意见后，筹集资金于2015年2月7日、8日向有关债权人代偿了863686元借款。尔后，被告向原告出具了27份借条，并约定于2015年5月3日归还上述借款，但约定还款期限届满后，被告却不履行还款义务。
被告钟宝成未作答辩。
本院经审查认为，从原告提交的借条来看，被告钟宝成以承诺在一定期限内还本付息的方式，向原告及徐水祝、徐云波、臧华球、徐云飞、方淑兰、徐骁、徐国仙等不特定对象吸收资金，数额较大，人数众多，其行为涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款条的规定，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴群英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一七年六月三十日
代书 记员 徐 玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终91号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周俊杰，又名周楠，男，1990年6月5日出生，，汉族，初中文化，生于忻府区，无业，住本村。该曾因犯盗窃罪于2006年10月27日被忻州市中级人民法院判处拘役五个月，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月20日被忻州市中级人民法院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2009年8月28日被忻州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月12日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年8月11日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年8月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人张德，男，1987年10月5日出生，，汉族，初中文化，生于山西省大同市浑源县，无业，住本村。该曾因犯盗窃罪于2007年3月14日被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯抢劫罪于2010年8月6日被大同市浑源县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月22日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被忻州市公安局直属分局监视居住。
原审被告人刘建国，小名刘喜二，男，1968年10月24日出生，，汉族，初中文化，生于山西省大同市浑源县，无业，住本村。该曾因犯盗窃罪于1995年8月4日被浑源县人民法院判处有期徒刑五年，又因犯抢劫罪于2009年6月25日被浑源县人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月1日减刑释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年8月11日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年8月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理的忻州市忻府区人民检察院提起的公诉的原审被告人张德、周俊杰犯盗窃罪、刘建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，忻府区人民法院于2016年1月21日作出（2015）忻刑初字第272号刑事判决，判后，原审被告人周俊杰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人张德、周俊杰、刘建国在案发前均曾经在原平监狱服刑，服刑期间三被告人开始认识。2015年6月初的一天，张德经电话联系同周俊杰在太原会面，后该二人一同来到忻府区玩，周俊杰安排张德住在忻府区小卢野宾馆。约半月左右后，二人所带钱款花费所剩无几，张德提议盗窃，周俊杰默认。后周俊杰带张德从一个废品收购站购买钢锯盘一个，用挫把钢锯磨成一把钥匙，准备盗窃时使用。
2015年6月19日晚，被告人周俊杰驾驶自己的桑塔纳轿车载张德转到忻府区公园东街御景园小区附近，周俊杰驾车等候，张德用自制钥匙将王某停放在路边的银灰色五菱之光面包车盗走。得手后，周俊杰将自己的车放下，开上盗窃的面包车连夜赶到浑源县刘建国家，将赃车以1800元的价格出售给刘建国，赃款二人共同挥霍。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被盗窃五菱之光面包车价值3200元。破案后，赃车已追退失主。
2015年7月4日凌晨，被告人周俊杰驾驶自己的桑塔纳轿车载张德来到忻府区光明街，由周俊杰驾车等候，张德用自制钥匙将段某停放在路上的一辆白色羚羊汽车盗走。得手后，周俊杰将自己的桑塔纳轿车放下，与张德轮流将所盗汽车开到浑源县刘建国家，让刘建国帮忙销售。刘建国称没有手续不好处理，后张德联系了一个大同买家。后张德向刘建国借款1000元交给周俊杰，让周俊杰先回忻州。2015年7月7日23时30分左右，被告人张德、刘建国二人驾车到大同出售赃车时，被大同市公安局综合警务支队民警抓获。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被盗铃木羚羊汽车价值21700元。破案后，赃车已追退失主。
上述事实，被告人张德、周俊杰、刘建国开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、段某的陈述、被盗汽车照片、辨认笔录、扣押、发还物证清单、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明、常住人口信息表、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人张德、周俊杰的行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘建国的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审法院考虑被告人累犯和自愿认罪的情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决，一、被告人张德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、被告人周俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
被告人刘建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人周某以未参与盗窃，共同犯罪中所起作用较小，应从轻处罚为由提出上诉。
二审经审理，查明的事实和证据与一审查明的事实与证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）周俊杰与张德以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原审被告人刘建国明知涉案车辆来历不明，且没有正规手续仍予以收购和帮忙销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且三人均系累犯。在原审被告人张德提出盗窃后，上诉人（原审被告人）周俊杰示提出异议，并带领张德制作作案工具，周俊杰开自己的车，物色作案目标，盗窃得手后，上诉人（原审被告人）周俊杰又伙同张德共同销售赃物，共同挥霍赃款，二人所起作用基本相同，其上诉未参与盗窃，所起作用较小应属从犯的理由与事实不符，依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 蓉
审判员 赵 耀
审判员 胡正斌
二〇一六年四月六日
书记员 张 宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2669号
原告林婧，女，2011年7月3日出生，汉族。
法定代理人周素兰（曾用名周素恋），系原告母亲。
被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村民委员会周瑶村民小组。
代表人周福跃，组长。
原告林婧与被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村周瑶村民小组（以下简称周瑶小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周素兰到庭参加诉讼，被告周瑶小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林婧诉称，原告母亲周素兰系被告集体经济组织成员。2008年8月8日，周素兰与林火生登记结婚，婚后户口并未迁出被告处，并在被告处实际生活。2011年7月3日，周素兰与林火生生下婚生女原告林婧。原告认为，其母亲系被告集体经济组织成员，其自出生之日起就取得被告处集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有同等待遇。2013年6月22日，被告向其集体经济组织新增成员（1998年后新出生人员）每人发放征地补偿款50000元，同日向集体经济组织成员每人发放征地补偿款2000元。2013年12月24日被告再次向其集体经济组织成员每人发放征地补偿款10000元，同日向独生子女户发放征地补偿款2000元，上述款项共计64000元。但被告却拒绝将该款付给原告。特此，原告诉至法院，请求贵院依法判令：被告向原告支付征地补偿款64000元。
被告周瑶小组未作答辩。
经审理查明，原告母亲周素兰系以其外祖父周世安为户主的农村土地承包经营户的成员，是被告的集体经济组织成员。2008年8月8日，原告母亲周素兰与原告父亲林火生登记结婚。2011年7月3日原告出生户口落于被告处并在被告处实际生活。原告经海沧区东孚镇计生办发放的独生子女证确认为独生子女。2013年6月22日，被告出具一份《东瑶村周瑶小组物流园区人口钱分配清单》，被告处集体经济组织成员每人发放2000元征地补偿款。根据2013年6月22日《东瑶村周瑶小组前场物流园征地补偿款二次分配情况证明》东瑶村周瑶小组新增人员每人发放征地补偿款50000元，在本次物流园征地补偿款发放之前已经领取过15000元的征地补偿款的新增人员，本次发放中予以扣除，发放数额为35000元。原告未领取过被告处发放的集体经济组织新增成员征地补偿款。2013年12月24日，周瑶小组再次向集体经济组织成员每人发放征地补偿款10000元，并于同日向东瑶村周瑶小组独生子女每人发放2000元。但上述款项未向原告发放，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《户口簿》、《结婚证》、《土地承包经营权证》、《东瑶村周瑶小组物流园区人口钱分配清单》、《东瑶村周瑶小组新增人口补偿款分配清单》、《东瑶村周瑶小组前场物流园征地补偿款二次分配情况证明》、《独生子女证》、证明佐证。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。原告自出生起便落户于被告处并长期生活于被告处，原始取得被告处的集体经济组织成员资格，系被告集体经济组织新增成员，理应享有相应的征地补偿款，被告在按人口发放征地补偿款时未向原告发放相应款项，有悖公平，侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付征地补偿款64000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周瑶小组经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村周瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告林婧征地补偿款64000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元减半收取700元，由被告厦门市海沧区东孚镇东瑶村周瑶小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年十月三十一日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2669号
原告陈太林，男，满族，现住海港区
被告秦皇岛市承建建筑工程有限公司。
委托代理人李斌。
委托代理人张维仁。
原告陈太林诉被告秦皇岛市承建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈太林、被告秦皇岛市承建建筑工程有限公司委托代理人李斌、张维仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太林诉称，2011年12月20日，被告以公司经营核算科名义与原告签订了架子班组施工合同，双方约定被告将工程全部架子工程承包给原告，协议签订后，原告进行了施工。2013年5月6日，因工期较长导致人工费上涨的原因，被告以公司第三项目部名义与原告再次签订了架子班组承包协议，调整了承包价款，被告项目部经理贾某在甲方代表处签字。原告完成施工后，被告项目部经理贾某、核算员曹某出具了完工证明一份，载明尚欠我劳务费193025元，后被告支付了15000元。此外，被告还欠我9层、10层搭架子人工费13148元，一增一减，被告尚欠我劳务费191173元，经我多次催要未果，故提起诉讼。
被告秦皇岛市承建建筑工程有限公司辩称，贾某不是我公司项目部经理，曹某也不是我单位员工，对于原告所述的事实，现在不能确定所述事实的真实性，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年12月20日，被告秦皇岛市承建建筑工程有限公司经营核算科与原告签订了架子班组施工合同，合同约定被告将北戴河新区楼全部架子工程由原告负责施工。合同签订后，原告进行了施工。2013年5月6日，被告以公司第三项目部名义与原告签订了架子班组承包协议，对承包价款进行了变更。贾某在甲方代表处代表被告在合同上签字。原告施工完成后，贾某、曹某共同为原告出具了完工证明一份，证实劳务费合计193025元，贾某在项目经理处、曹某在核算员处签字。
原、被告主要就主要就双方是否存在劳务关系存在争议：
原告主张双方存在劳务关系，且被告出具了完工证明，就其主张提供了以下证据：
一、秦皇岛市承建建筑工程有限公司经营核算科与原告签订的施工协议，协议加盖了秦皇岛市承建建筑工程有限公司经营核算科章，双方约定被告将公寓楼工程全部架子工程承包给原告。
二、秦皇岛市承建建筑工程有限公司第三项目部与原告签订的施工协议，协议加盖了秦皇岛市承建建筑工程有限公司第三项目部公章，贾某代表第三项目部签字，双方约定被告将公寓楼工程全部架子工程承包给原告，并调整了承包价款。
三、秦皇岛市承建建筑工程有限公司第三项目部负责人贾洪文与项目部核算员曹某出具的完工证明一份，其中载明秦皇岛市承建建筑工程公司昌黎工地架子工班组劳务费合计193025元。
被告对以上证据的质证意见为，对证一，按惯例我公司没有使用经营核算科对外签订合同的事情，对真实性不认可，对证二，对真实性不认可，就被告掌握的情况，不存在与原告之间的承包事宜，对贾某是项目部负责人不予认可，对证三，真实性不认可。
被告主张双方不存在劳务关系，但未提交相关证据。
本院认为，被告先后以经营核算科、第三项目部名义与原告签订架子班组承包协议，原告按协议约定完工后，贾某在2013年5月6日的承包协议中甲方代表处签字，同时与曹某共同为原告出具完工证，可以证实被告的经营核算科及第三项目部拖欠原告劳务费193025元的事实，被告虽予否认贾某及曹某并非为被告单位职工，但其并未否认被告经营核算科及第三项目部印章的真实性，故被告经营核算科及第三项目部应承担的责任，应由被告来承担。原告自认被告已付15000元，被告还应给付原告178025元。原告称被告尚欠其9层、10层搭架子人工费13148元未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告秦皇岛市承建建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务费178025元；
二、对原告陈太林其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李长波
二〇一四年十一月五日
代书记员 宋 微
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初647号
原告娄淑艳，女，1971年1月出生，现住桦南县。
被告张志军，男，1974年1月出生，现住桦南县。
原告娄淑艳与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄淑艳、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息10500元（利息按月利1分计算至被告全部付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月19日通过中间人陶新良向原告借款30000元，口头约定当年12月30日前还清。被告给原告出具借据一张。约定到期后被告没有按约定期限还款，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝履行还款义务。
被告张志军辩称，欠据不是我打的，名字是我签的。但我没向原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月19日通过中间人陶新良向原告借款30000元，约定月利息1分，被告为原告出具借据一张。后原告向被告索要欠款，被告拒绝履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款及利息诉讼来院。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系成立，被告应按约定履行偿还欠款及利息的义务。双方对利息的约定未超过法律规定的标准，本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。被告关于虽在借据上签名但没有向原告借款的辩解意见显然不符合常理且无充分证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告娄淑艳欠款本金30000元及利息10500元（计算至2017年3月19日）；
二、从2017年3月20日起，被告按约定利息标准给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 欢
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初826号
原告:王小二,男,1977年10月14日生,汉族,阳城县润城镇人。
被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。
法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主
任。
原告王小二诉被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会（以下简称武安村委）承揽合同纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小二、被告武安村委法定代表人王小沁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款38819元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，嘉峰镇武安村村民王军奇使用瓦斯气时不慎爆炸，导致相邻的数座房屋均受到不同程度的损坏。因事故较大，为了保障受害家庭安全过冬，镇政府及村委书记及村班子成员研究决定，责成尽快恢复，村委遂找到原告，由原告完成此项工作。原告在完成修复工作后，多次向被告索要工资均无果，后由村委承办人员给原告出具了《关于2013.10.27村瓦斯爆炸恢复善后维修情况说明》，明确了受损财产数字及原告的施工人身份。2016年12月9日，原告持武安村委证明到阳城县国税局开具了发票，但被告依然不付钱。
被告辩称：被告对原告起诉书中陈述的事实经过无异议，对原告陈述的工程款的数额也无异议。
经审理查明：2013年10月27日，嘉峰镇武安村村民王军奇家瓦斯气爆炸，致使邻居数座房屋不同程度受损。爆炸发生后，被告武安村支委委员赵小雷和原告订立口头协议，由原告承揽损坏房屋阳台、窗户的清理、更换工作。后原告依约对受损房屋的阳台、窗户进行了更换。2013年11月13日，经结算，原告共计更换玻璃214㎡、安装阳台87.19㎡、安装阳台扣板36㎡、更换铝合金门1个，总价38819.75元。结算后，原告多次找被告索要款项，被告均未支付。2016年11月20日，由被告武安村委为原告出具证明后，原告开具发票。开具发票后，原告继续向被告索要款项，被告至今仍未支付。
上述事实，有原、被告陈述，瓦斯爆炸善后维修情况说明、国家税务局机打发票、国家税务局发票记账联、税收缴款书、2013年10月23日各户损失情况记录、破损情况记录表、受损情况记录表、工程结算表、收据两支、瓦斯爆炸受损农户签字确认单、赵小雷证人证言、沁水县嘉峰镇武安村村民委员会证明（复印件）在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的口头协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约对武安村的受损房屋的阳台、窗户进行了更换，被告理应依约向原告支付相应款项。对原告要求被告支付38819元的诉请本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告王小二支付38819元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李树真
二〇一七年九月二十五日
书记员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执25号
申请执行人罗占班，男，1952年6月14日出生，布依族，住贵
州省望谟县石屯镇石屯村四组。
被执行人陈升，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
本院在执行申请人罗占班与被执行人陈升刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈升因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，依法判处死刑，于2015年底被执行枪决。其家里只有年迈的父母，主要依靠务农维持生活，无其他经济收入，陈升本人无遗产可供执行，其所住村民委亦出具证明证实。申请执行人也无法提供陈升有可供执行的财产和线索，且其也同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定裁定如下:
终结百色市中级人民法院作出的（2013）百中刑初字第16号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 牙黎明
审判员 岑 泗
二〇一六年十一月十日
书记员 杨寿方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第405-2号
申请执行人烟台金鹏食品有限公司。
法定代表人丁学岗，董事长。
委托代理人尹洪军、闫雅楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人苗福晓，男，1962年4月24日出生，汉族。
本院于2014年4月30日作出（2014）开执字第405-1号执行裁定书，冻结被执行人苗福晓在银行内的存款八十万元人民币，冻结期限为六个月。2014年6月4日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人烟台金鹏食品有限公司向本院提出申请，要求解除对被执行人苗福晓在银行内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苗福晓在银行内的存款八十万元人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年六月四日
书记员 柳兆金
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2175号
申请执行人冯长柏。
申请执行人尹玉红。
被执行人姜桂茹。
被执行人卜茂林。
二被执行人委托代理人姜振林，出租车司机。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月13日作出的[2013]沈河民三初字第428号民事判决书，依法向被执行人姜桂茹、卜茂林发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人姜桂茹、卜茂林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查封了登记在被执行人卜茂林名下的坐落于沈阳市铁西区凌空一街8号2-1-1室，建筑面积为79.13平方米房产。并于2015年9月6日作出（2015）沈河执裁字第53号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2016年10月31日作出辽世信房评字[2016]第209号《房地产估价报告》，评估总价格为410900.00元。并依法委托辽宁诚恩拍卖有限公司对上述不动产以评估价下浮5%即390355.00元为起拍价进行拍卖，该公司于2017年2月24日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人尹玉红、冯长柏申请以拍卖保留价390355.00元接收上述房产，以抵偿本案所欠部分债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于沈阳市铁西区凌空一街8号2-1-1室，建筑面积为79.13平方米的房产，以拍卖保留价格390355.00元，交付申请执行人尹玉红、冯长柏抵偿同等数额债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人尹玉红、冯长柏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴连鸿
审判员 高 红
审判员 邹红黎
二〇一七年五月八日
书记员 崔 悦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2175号申请执行人冯长柏。申请执行人尹玉红。被执行人姜桂茹。被执行人卜茂林。二被执行人委托代理人姜振林，出租车司机。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月13日作出的[2013]沈河民三初字第428号民事判决书，依法向被执行人姜桂茹、卜茂林发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人姜桂茹、卜茂林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了登记在被执行人卜茂林名下的坐落于沈阳市铁西区凌空一街8号2-1-1室，建筑面积为79.13平方米房产。并于2015年9月6日作出（2015）沈河执裁字第53号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2016年10月31日作出辽世信房评字[2016]第209号《房地产估价报告》，评估总价格为410900.00元。并依法委托辽宁诚恩拍卖有限公司对上述不动产以评估价下浮5%即390355.00元为起拍价进行拍卖，该公司于2017年2月24日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人尹玉红、冯长柏申请以拍卖保留价390355.00元接收上述房产，以抵偿本案所欠部分债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于沈阳市铁西区凌空一街8号2-1-1室，建筑面积为79.13平方米的房产，以拍卖保留价格390355.00元，交付申请执行人尹玉红、冯长柏抵偿同等数额债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人尹玉红、冯长柏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴连鸿审判员  高 红审判员  邹红黎二〇一七年五月八日书记员  崔 悦