北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14286号
原告:冯某2，男，2013年12月18日出生，满族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告兼原告冯某2之法定代理人:邵某1，女，1985年8月22日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
二原告之共同委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告:邵某2，女，1991年1月28日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告:刘某1，女，1959年8月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:邵某3，男，1961年5月21日出生，汉族，北京市顺义区京顺驾校退休员工,住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:赵某，女，1928年10月26日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:邵某4，男，1993年1月20日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:刘某2，女，1969年3月22日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:邵某5，男，1955年2月10日出生，汉族，北京市顺义区京顺驾校退休员工，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:孙某，女，1954年4月6日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:邵某6，男，1989年10月3日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:刘某3，女，1989年5月20日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:李某1，男，2011年7月4日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告兼被告李某1之法定代理人:邵某7，女，1982年1月20日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告兼被告李某1之法定代理人:李某2，男，1979年1月4日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局民警，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2之共同委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律服务工作者，住北京市顺义区。
原告冯某2、邵某1与被告邵某2、刘某1、邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2分家析产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯某2之法定代理人邵某1及原告冯某2、邵某1之共同委托诉讼代理人李红洋，被告邵某3及被告邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2之共同委托诉讼代理人孟昭义到庭参加诉讼。被告邵某2、刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某2、邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令十三被告支付二原告拆迁补偿补助款及补贴款共计659285.65元；2.判令本案诉讼费由十三被告承担。事实和理由：二原告为母子关系，位于北京市顺义区后沙峪地区×村×号宅院于2013年12月28日拆迁，二原告与被告均为被拆迁人。邵某3代表二原告及全部被告与北京市顺义区后沙峪镇政府、北京市土地管理储备中心顺义区分中心、北京鼎荣茂华房地产开发有限公司签订了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、顺义区后沙峪镇×村拆迁补贴协议书，获得补偿款3463761元以及拆迁补贴款1209000元，已由邵某3领取。由于二原告系被拆迁人，二原告至今只取得部分拆迁补偿款，故请求法院依法裁判，维护二原告的合法权益。
被告邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2辩称，我方不同意二原告的诉讼请求，二原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。依据拆迁相关规定，涉诉宅院房屋及附属物与二原告无关，涉诉宅院内没有二原告的一砖一瓦，没有二原告的任何贡献。依据中国传统习俗，因邵某1结婚，已经是另一个经济合作社的成员，并有了自己的家庭，使用原宅基地的权利自然终止。涉诉房屋的宅基地补偿主要针对宅基地实际使用权人进行补偿，与户籍应当区别。邵某1离家多年，不应享有宅基地区位补偿款。冯某22013年12月18日出生，据拆迁仅差10天，冯某2没有理由享有邵家财产，不应享有本案本次拆迁的补偿款。邵某3领取拆迁款后已经与邵某1达成口头协议，即邵某3从拆迁款中给付邵某127万元作为本次拆迁补偿补助邵某1应得部分，邵某1同意并接收款项。在此基础上2014年4月4日邵某3通过北京银行石门支行支付给邵某120万元整，邵某1已经收取。此前因邵某1买车需要资金，邵某3从拆迁款中取了7万元，直接给了邵某1，是以现金的形式给付，由于父女关系，没让写收条。2016年9月27日起诉状尾部写明取得部分拆迁补偿款，已经证明邵某1已经取得拆迁补偿款。依据合同法规定，双方真实意思表示有效，2014年4月4日口头协议已经履行完毕，现邵某1反悔违背诚信，应承担不利后果，况且现起诉已经超过诉讼时效。二原告属于有户无产即空挂户的范围，考虑利益以及亲情所在，我方同意根据拆迁货币补偿协议协商解决。我方意见是：搬家补助费、提前搬家奖、工程期限奖、租房补助含季差补助费邵某1可得十五分之一；分户补偿款、空地补助费邵某1可得七分之一；补贴协议中的五个款项邵某1得十五分之一，其余二原告诉讼请求均不同意。对下拨的人头费冯某2应当退还给拆迁人或开发商，我方也不要不当得利。
被告邵某2、刘某1既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
涉诉宅院为北京市顺义区后沙峪地区×村×街×号，集体土地建设用地使用证登记在邵某3名下。
邵某3与刘某1原系夫妻关系，邵某1、邵某2系二人之女。邵某3与刘某1于1995年4月3日离婚，邵某1由邵某3自行抚养。邵某3与刘某2于2006年6月15日登记结婚，邵某4系二人之子。赵某系邵某3之母。冯某2、邵某1、邵某2、邵某3、赵某、邵某4、刘某2的户籍在涉诉宅院处，其中邵某4、刘某2之户籍于2006年迁入。刘某1、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2、邵某5的户籍未在涉诉宅院处。
2013年12月28日，邵某3（被拆迁人）与拆迁人就涉诉宅院签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。该协议书载明：涉诉宅院宅基地面积为630平方米，被拆迁家庭人口共15人，分别是邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某2、邵某1、冯某2、刘某1、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2、邵某5；拆迁人应支付被拆迁人拆迁补偿补助款共计3463761元，其中包括宅基地区位价补偿款659705元，房屋及附属物重置成新价补偿款1574869元，各项补助与奖励费1229187元，含搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程期限奖94500元、租房补助含季差补助费（预支付30个月）337500元、电话移机费235元、分体式空调拆装费3600元、分户补偿款445946元、空地补助费130424元、装修补偿费40012元、一次性停产停业损失补助费151970元、残疾20000元；被拆迁人应在2014年1月1日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交拆迁人拆除，被拆迁人未按上述规定期限完成搬迁的，拆迁人不再支付工程期限奖94500元。同日，邵某3（被拆迁人）与拆迁人签订《顺义区后沙峪镇×村拆迁补贴协议书》，约定拆迁人给付被拆迁人各项补贴与奖励共计1209000元，含规范建设奖励费630000元、环境建设奖励费189000元、冬季采暖补贴费90000元、清洁补贴费150000元、高层补贴费150000元。上述拆迁补偿补助款及补贴款合计4672761元全部由邵某3领取。
拆迁档案中载明情况如下：因邵某2符合分户条件及为照顾赵某生活而给予分户补偿款，金额分别为245700元、200246元；规范建设奖励费、环境建设奖励费系根据宅基地面积630平方米按照1000元/平方米、300元/平方米的标准补偿；刘某2系个体工商户北京亚平华诚仓储服务中心的经营者；北京市顺义区国家税务局第五税务所出具了完税证明，内容为：兹有我所管辖个体工商户北京亚平华诚仓储服务中心…，该户于2010年12月24日至2013年12月23日期间已在我所进行纳税申报…此证明仅限办理拆迁补偿事宜；宅基地登记卡中家庭人口为5人。
冯某2、邵某1认可涉诉宅院拆迁时房屋和附属物与其无关。邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2主张一次性停产停业损失补助费系针对刘某2经营的北京亚平华诚仓储服务中心，与冯某2、邵某1无关。冯某2、邵某1认可其未经营北京亚平华诚仓储服务中心，但主张系家庭经营。邵某1主张其对涉诉宅院北正房五间中的东数三间进行了装修，但其就此未提交证据证明。双方均认可宅基地登记卡中的家庭人口5人为邵某3、赵某、刘某1、邵某1、邵某2。
诉讼中，邵某1提交顺义区后沙峪地区办事处×村村民委员会出具的证明信，证明其在2013年9月前一直在涉诉宅院居住。邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2对此予以认可。双方均认可邵某3、赵某、邵某4、刘某2在涉诉宅院居住，邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2、刘某1未在涉诉宅院居住。
诉讼中，邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2称拆迁完后邵某3先给了邵某15万元拆迁补偿补助款及补贴款，后邵某3与邵某1于2014年4月4日达成口头协议，即邵某3再行给付邵某120万元拆迁补偿补助款及补贴款，邵某1应得的拆迁补偿补助款及补贴款在收到20万元后就不再享有，邵某1对此同意，故邵某3向邵某1转款20万元。邵某1对此不予认可，称其仅收到20万元，双方未达成有关拆迁补偿补助款及补贴款分割的口头协议。
冯某2、邵某1主张其各享有宅基地区位价补偿款、空地补助费、装修补偿费、一次性停产停业损失补助费、规范建设奖励费、环境建设奖励费的六分之一，搬家补助费、提前搬家奖、工程期限奖、租房补助含季差补助费、冬季采暖补贴费、清洁补贴费、高层补贴费的十五分之一，并享有分户补偿款的三分之一。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《顺义区后沙峪镇×村拆迁补贴协议书》、涉诉宅院拆迁档案、北京银行储蓄存折、证明信、（2016）京0113民初162号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵某2、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案争议焦点为《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《顺义区后沙峪镇×村拆迁补贴协议书》中约定的拆迁补偿补助款及补贴款，冯某2、邵某1是否享有及其数额应如何确定的问题。冯某2、邵某1均系两份协议书中的被拆迁家庭人口之一，故其有权主张相应的拆迁补偿补助款及补贴款。
宅基地区位价补偿款系给予被拆迁宅基地使用权人的补偿，双方均认可涉诉宅基地登记卡中的家庭人口包含邵某1，故邵某1享有宅基地使用权进而享有宅基地区位价补偿款，冯某2系邵某1之子，其户籍亦登记在涉诉宅院处，其亦应享有相应的宅基地区位价补偿款，二人享有的具体数额，本院依法确定。
关于冯某2、邵某1主张的各项补助与奖励费中的搬家补助费、提前搬家奖及工程期限奖，系对自涉诉宅院搬迁的被拆迁人口所给予的补偿，因二人实际居住涉诉宅院，故二人应享有相应的份额，现冯某2、邵某1主张该部分款项的数额并不过高，本院予以支持。关于租房补助含季差补助费、冬季采暖补贴费、清洁补贴费、高层补贴费是针对被拆迁安置人按人口数进行的补偿，故冯某2、邵某1享有上述款项的十五分之一。
因空地补助费是针对被拆迁宅院内存在空地所给予的补偿，该款项应视为对被拆迁家庭未建设房屋所给予的补助，鉴于刘某1、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2、邵某5的户籍未在涉诉宅院处，故该款应由邵某2、邵某3、赵某、邵某4、刘某2、冯某2、邵某1享有，冯某2、邵某1各享有其中的七分之一。规范建设奖励费和环境建设奖励费系根据宅基地面积计算的对被拆迁家庭的补偿，本院依法确认冯某2与邵某1享有的数额。冯某2、邵某1并未提交证据证明其对涉诉宅院房屋进行了装修，故其主张装修补偿费，本院不予支持。根据拆迁档案载明的情况，一次性停产停业损失补助费系针对北京亚平华诚仓储服务中心，而刘某2为北京亚平华诚仓储服务中心的经营者，故冯某2、邵某1无权主张一次性停产停业损失补助费。拆迁档案中明确载明因邵某2符合分户条件及为照顾赵某生活而给予分户补偿款，故冯某2、邵某1并不享有分户补偿款。
邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2主张邵某3与邵某1于2014年4月4日达成对邵某1享有的拆迁补偿补助款及补贴款分割完毕的口头协议，邵某1不予认可，而邵某3等人未就此提交证据证明，故本院难以采信。邵某3、赵某、邵某4、刘某2、邵某5、孙某、邵某6、刘某3、李某1、邵某7、李某2主张邵某3给付邵某1共计25万元的拆迁补偿补助款及补贴款，但邵某1对其中的5万元不予认可，邵某3等人就其已经给付该5万元未提交证据证明，故本院不予采信。在拆迁补偿补助款及补贴款分割完毕以前，双方对此共同享有权利，邵某3等人并未举证证明邵某1就此放弃主张权利，故其辩称邵某1诉请超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。综上，冯某2、邵某1主张拆迁补偿补助款及补贴款，在扣除其已经获取的20万元后，本院予以支持，但其请求过高部分，本院不予支持。因涉诉拆迁补偿补助款及补贴款由邵某3领取，故冯某2、邵某1要求除邵某3以外的被告给付拆迁补偿补助款及补贴款，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵某3于本判决生效之日起七日内给付原告冯某2、邵某1拆迁补偿补助款及补贴款共计三十七万零十七元八角；
二、驳回原告冯某2、邵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十六元，由原告冯某2、邵某1负担一千七百七十一元（已交纳），由被告邵某3负担三千四百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周益
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白晶