福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1917号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所实习律师。
被告：泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安仑苍镇大宇街。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
被告：泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门产业园。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄姻缘、陈伟鹏，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。
被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司（以下简称中宇卫浴）、中宇建材集团有限公司（以下简称中宇建材）、泉州中宇陶瓷有限公司（以下简称中宇陶瓷）、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人丁丽晶，被告中宇卫浴、中宇建材、中宇陶瓷的委托诉讼代理人黄姻缘到庭参加诉讼。被告蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.被告中宇卫浴立即偿还原告合同编号为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》）项下的全部贷款本金人民币153781564.78元，并按前述合同约定向原告支付至2016年7月1日止的利息、罚息人民币4976243.29元；2.被告中宇卫浴偿还原告因本案诉讼而支付的律师费5000元；（1、2项诉讼请求合计标的人民币158807808.07元。）3.被告中宇建材对被告中宇卫浴贷款本金人民币153781564.78元及计算至2016年5月27日止的利息、罚息人民币4130765.06元及律师费50000元承担连带清偿责任；4.被告中宇陶瓷对被告中宇卫浴贷款本金人民币153781564.78元及计算至2016年7月1日止的利息、罚息人民币4976243.29元及律师费50000元承担连带清偿责任；5.被告蔡建设、王丽琴（以与蔡建设的夫妻共同财产为限）、蔡吉林、周嘉萍（以与蔡吉林的夫妻共同财产为限）对被告中宇卫浴上述第1至2项所列全部款项承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由上述七被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与中宇卫浴签订编号为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《贷款合同》，约定中宇卫浴贷款金额为人民币壹亿伍仟叁佰柒拾捌万壹仟伍佰陆拾肆元柒角捌分（￥153781564.78），贷款期限自2015年12月8日起至2016年11月30日止。合同签订后原告依约发放了贷款，但是中宇卫浴没有依照合同约定还本付息。
为担保上述《贷款合同》项下的债权得到清偿，中宇建材、中宇陶瓷、蔡建设、蔡吉林自愿向原告提供连带责任保证。中宇建材、中宇陶瓷、蔡建设、蔡吉林与原告签订了编号（2015）信泉银最保字第0002-1、0002-2、0002-3、0002-4号《最高额保证合同》，合同约定中宇建材、中宇陶瓷、蔡建设、蔡吉林为原告与中宇卫浴签订编号为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《贷款合同》项下债务提供保证担保，合同约定担保的债权最高额度为人民币壹亿伍仟柒佰万元。王丽琴作为蔡建设的配偶、周嘉萍作为蔡吉林的配偶在合同签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。上述四份《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
根据《贷款合同》第13.3条：“违约事件：…第13.3.4条：甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务”；13.3.8条：“甲方、甲方控股股东涉及停业、歇业、申请或被申请进行清算、解散或重组、进入接管、托管或类似法律程序、申请破产、受理破产申请、被宣告破产、被吊销营业执照、被撤销、涉及民间融资或发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或形式、行政处罚，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益”；第13.4条“如发生上述违约事件，乙方有权采取下列救济措施：…13.4.3立即执行本合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保”；第13.9“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”。2016年5月27日泉州市中级人民法院裁定受理中宇建材破产重整一案，于2016年7月1日裁定将中宇卫浴、中宇陶瓷并入中宇建材集团有限公司破产重整案。
故根据前述约定，中宇卫浴的逾期偿还贷款本息及进入破产重整的行为已经构成违约，原告有权要求中宇卫浴立即偿还上述贷款本息和律师费，同时要求被告中宇建材立即偿还上述贷款本息和律师费，同时要求被告中宇建材、中宇陶瓷、蔡建设、王丽琴（以与蔡建设的夫妻共同财产为限）、蔡吉林、周嘉萍（以与蔡吉林的夫妻共同财产为限）对被告中宇卫浴的上述债务承担连带清偿责任。据此，为维护自身合法权益，现原告特依法提起诉讼。
被告中宇卫浴、中宇建材、中宇陶瓷辩称，对于被告中宇卫浴的借款本金没有异议，但是对于原告主张被告中宇卫浴偿还罚息有异议。1.双方在流动资金借款合同中的第13.5条中有关于罚息的约定，罚息主张的前提是流动资金借款合同到期日未偿还本金；2.本案的流动资金借款合同约定的借款到期日为2016年11月30日；3.企业破产的对破产企业的利息罚息主张应当计算至破产企业被受理申请破产之日的前一日，本案被告中宇卫浴破产受理之日是2016年7月1日，因此本案的破产受理之日早于罚息的计算起始之日，所以罚息的计算时间是有错误的，企业的破产日早于罚息的计算日。
被告蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍均未作答辩。
中信银行泉州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《贷款合同》（编号：（2015）信银泉清贷字第811138005203号）；2.《单位借款凭证》；3.《最高额保证合同》（编号：（2015）信泉银最保字第0002-1、0002-2、0002-3、0002-4号）；4.《逾期情况表》；5.《委托代理合同》；6.《发票》。
被告中宇卫浴、中宇建材、中宇陶瓷质证认为，对证据1、2、6的三性没有异议，对于证据3的被告中宇建材和被告中宇陶瓷签订的保证合同的三性无异议，但是对于其余的保证合同，由于其余被告没有委托给诉讼代理人，所以无权对其余被告的保证合同进行质证。对于利息的计算，恳请法庭要求原告提供利息的计算方式，因为对方对于利息的计算，没有详细的列出。对于证据5，看完原件后对其三性无异议。
被告蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为自动放弃对中信银行泉州分行主张事实的抗辩及举证、质证等权利，本院对原告中信银行泉州分行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，能够证明支持原告中信银行泉州分行所主张的事实。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：
2015年12月8日，中信银行泉州分行与中宇卫浴签订编号为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《贷款合同》，约定中宇卫浴贷款本金为人民币壹亿伍仟叁佰柒拾捌万壹仟伍佰陆拾肆元柒角捌分，贷款期限自2015年12月8日起至2016年11月30日止。中宇建材集团、中宇陶瓷、蔡建设、蔡吉林自愿提供连带责任保证，与原告签订了编号分别为（2015）信泉银最保字第0002-1、0002-2、0002-3、0002-4号《最高额保证合同》，为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《贷款合同》项下债务提供保证担保，均约定：担保的债权本金最高额度为人民币壹亿伍仟柒佰万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。王丽琴作为蔡建设的配偶、周嘉萍作为蔡吉林的配偶均在合同签字确认。2015年12月8日，原告依约向中宇卫浴发放贷款。
另查明，2016年5月27日，本院作出（2016）闽05民破4号民事裁定书及（2016）闽05民破4号决定书，裁定受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇建材的破产重整申请，并指定中宇建材集团有限公司清算组担任中宇建材的管理人。
2016年7月1日，本院作出（2016）闽05民破4号之一民事裁定书，裁定受理中宇建材集团有限公司管理人对中宇建材、中宇卫浴、中宇陶瓷的合并重整申请，并指定中宇建材集团有限公司清算组担任管理人。
本院认为，本案原、被告各方分别签订的《贷款合同》、《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，原告中信银行泉州分行已依约向中宇卫浴发放贷款，而中宇卫浴并未能按时支付利息，被告中宇建材、中宇陶瓷、蔡建设、蔡吉林自愿为中宇卫浴在上述《贷款合同》项下形成的债务提供最高额保证担保，该保证担保合法有效，依约应在各自担保的最高限额内对中宇卫浴的上述债务承担连带清偿责任。中信银行泉州分行要求被告蔡建设、蔡吉林对上述债务承担连带清偿责任，理由、依据充分，应予以支持。但是对于其主张的要求被告王丽琴、周嘉萍承担连带清偿责任，本院认为，在编号分别为（2015）信泉银最保字第0002-3、0002-4号《最高额保证合同》中，被告王丽琴、周嘉萍只是在合同中签字确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。其并非保证合同的保证人，也并非同意要承担保证责任，只是说明其知晓并同意自己的配偶承担保证责任，因此，对于原告中信银行泉州分行要求被告王丽琴、周嘉萍承担保证责任的主张，于法无据，本院不予采纳。2016年5月27日，本院裁定受理中宇建材破产申请，2016年7月1日，本院裁定将中宇卫浴、中宇陶瓷并入中宇建材破产重整案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此，被告中宇建材应对借款本金人民币153781564.78元及借款之日起至2016年5月26日本院裁定受理中宇建材破产申请之日止的利息承担连带清偿责任，被告中宇卫浴、中宇陶瓷应对借款本金人民币153781564.78元及借款之日起至2016年6月30日本院裁定并入中宇建材破产重整案之日止的利息承担连带清偿责任。但对于原告中信银行泉州分行主张的，要求计算《借款合同的罚息》，本院认为，《借款合同》的到期日为2016年11月30日，而被告中宇卫浴的破产受理之日为2016年7月1日，企业的破产日早于罚息的计算日，因此，对于原告要求计算罚息的主张，本院不予支持。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿。因此，原告对被告中宇卫浴、中宇建材、中宇陶瓷享有的上述债权，应在本判决生效后通过中宇建材的破产程序获得清偿。被告蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司应偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行借款本金153781564.78元，并按编号为（2015）信银泉清贷字第811138005203号《人民币流动资金贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计算支付自2015年12月8日起至2016年6月30日止的利息（泉州中宇卫浴科技实业有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，中信银行股份有限公司泉州分行对泉州中宇卫浴科技实业有限公司的前述债权应通过泉州中宇卫浴科技实业有限公司的破产程序获得清偿）；
二、被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司应偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行为实现本案债权而支出的律师代理费50000元（泉州中宇卫浴科技实业有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，中信银行股份有限公司泉州分行对泉州中宇卫浴科技实业有限公司的前述债权应通过泉州中宇卫浴科技实业有限公司的破产程序获得清偿）；
三、被告中宇建材集团有限公司对被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司的上述债务中的债权本金在人民币壹亿伍仟柒佰万元的限额内、律师费50000元及自2015年12月8日起至2016年5月26日止的利息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司追偿（中宇建材集团有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，中信银行股份有限公司泉州分行对中宇建材集团有限公司的前述债权应通过中宇建材集团有限公司的破产程序获得清偿）；
四、被告泉州中宇陶瓷有限公司对被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司的上述债务中的债权本金在人民币壹亿伍仟柒佰万元的限额内、律师费50000元及自2015年1月21日起至2016年6月30日止的利息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司追偿（泉州中宇陶瓷有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，中信银行股份有限公司泉州分行对泉州中宇陶瓷有限公司的前述债权应通过泉州中宇陶瓷有限公司的破产程序获得清偿）；
五、被告蔡建设、被告蔡吉林对被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835839元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担5839元，由被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍共同负担830000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。