wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第492号
原告高秀娥，女，1958年1月23日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告杨朝侠，女，1970年11月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告高秀娥与被告杨朝侠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀娥的委托代理人杨梅、被告杨朝侠到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告高秀娥诉称：2013年6月30日7时10分，我由南向北骑电动三轮车行驶至北京市大兴区礼贤黎明悦然木业公司东口时，适有杨朝侠驾驶车牌号为京GFB7**的小客车由西向东行驶至此，两车临近相撞，造成我受伤。事发后，我经北京市大兴区人民医院（以下简称“大兴医院”）诊断为左侧7、8肋骨骨折、半月板损伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，杨朝侠负事故全部责任，我无责任。经查，车牌号为京GFB7**的小客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险）。我与杨朝侠就我的合理损失进行过多次协商，均未达成一致。故起诉要求杨朝侠、人保公司赔偿我因此次事故造成的损失医疗费5033.41元、误工费14000元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失3500元。
被告杨朝侠辩称：对于本次事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议。京GFB7**的小客车在人保公司投保了交强险、三者险，此事故发生在保险期内，高秀娥的合理合法损失应由人保公司先行赔偿，不足部分才由我承担。事后在高秀娥治疗中，我为其垫付了5023.19元医疗费、残疾辅助器具费计128元、财产损失658元，请求在本案中一并处理。故不同意高秀娥的诉讼请求。
被告人保公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：杨朝侠驾驶的车牌号为京GFB7**的小客车在我公司投保了交强险和三者险（包含不计免赔），此事故发生在保险期内。我公司同意在交强险分项责任限额和三者险限额内赔偿高秀娥因此事故造成的合理合法损失。但高秀娥提出的诉讼请求中有不合理部分，请法院核定。但我公司不同意负担诉讼费。
经审理查明：2013年6月30日7时10分，高秀娥驾驶力驰牌电动三轮车由南向北行驶至北京市大兴区礼贤黎明悦然木业公司东口，适有杨朝侠驾驶车牌号为京GFB7**的小客车由西向东行驶，两车临近后杨朝侠驾驶的小客车与高秀娥所骑电动三轮车相撞，造成高秀娥身体受伤、两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定杨朝侠负此事故全部责任，高秀娥无责任。事发后，高秀娥即被送往大兴医院救治，经该院诊断，高秀娥左侧第7肋骨骨折、胸痛，后高秀娥又陆续多次到大兴医院进行检查和治疗，并遵医嘱连续休息至2013年10月15日。
在高秀娥治疗过程中，杨朝侠为其垫付了部分费用，其中包含医疗费共计5023.19元、残疾辅助器具费128元。杨朝侠将高秀娥所骑电动三轮车送往振兴摩托车电动车维修服务部进行修理，支付修理费658元。
另查，杨朝侠驾驶的车牌号为京GFB7**的小客车在人保公司投保了交强险和三者险，包含不计免赔，保险期限为2013年1月8日到2014年1月7日，此事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险的赔偿限额为100000元。
经核实，高秀娥的损失为：医疗费10056.6元（其中杨朝侠垫付5023.19元）、误工费6480元（共休息108天，按照每天收入60元计算）、财产损失658元（杨朝侠垫付）、残疾辅助器具费128元（杨朝侠垫付）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金1000元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修理费票据、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、质证和辩论等诉讼权利。公民的人身健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分在三者险范围内进行赔偿，仍有不足的由责任人进行赔偿的规定，本案高秀娥因此事故所造成的损失应由人保公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分由人保公司在三者险赔偿范围内赔偿，超出部分由责任人杨朝侠负责赔偿。本案中，高秀娥的各项损失未超出交强险分项责任限额、三者险赔偿范围。故对于高秀娥要求人保公司赔偿因此事故造成的损失医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。但赔偿数额，应由本院结合高秀娥的伤情、治疗、误工、杨朝侠已垫付费用等情况予以核定。关于高秀娥主张的护理费、营养费，没有相应的医嘱证明，亦无其他证据予以支持，故本院不予认可，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高秀娥医疗费一万元（其中五千〇二十三元一角九分直接支付给被告杨朝侠，余款四千九百七十六元八角一分支付给原告高秀娥）、误工费六千四百八十元、交通费二百元、精神损害抚慰金一千元、财产损失六百五十八元（直接支付给被告杨朝侠）、残疾辅助器具费一百二十八元（直接支付给被告杨朝侠，均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高秀娥医疗费五十六元六角（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告高秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告高秀娥负担一百九十四元（已交纳），由被告杨朝侠负担一百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一四年四月二十四日
书记员 樊振国
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第492号
原告：推某。
委托代理人：杜宏宇、杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：吕某甲。
本院于2014年3月24日立案受理了原告推某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告推某及其委托代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告吕某甲经公告送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告推某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼。2000年8月19日生女儿吕某乙，现随原告生活。2002年12月15日生儿子吕某丙，现随被告生活。原、被告婚前感情淡薄，互不了解。婚后原、被告经常因琐事发生争吵。2012年6月份，原、被告开始分居生活。2013年8月11日，原告到大名县人民法院起诉被告吕某甲离婚，后于2013年9月12日撤诉。原、被告夫妻感情确已破裂，望准予离婚。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿吕某乙由原告抚养，婚生儿子吕某丙由被告吕某甲抚养，抚养费各自承担。
被告吕某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，开始同居生活。2000年8月19日生女儿吕某乙，现随原告推某生活。经征询吕某乙意见，愿意由原告推某抚养。2002年12月15日生儿子吕某丙，现随被告吕某甲生活。2012年6月份，原、被告开始分居生活。2013年8月11日，原告起诉被告吕某甲离婚，2013年9月12日撤诉。撤诉后原、被告没有共同生活，亦没有相互联系。被告吕某甲现下落不明，无法联系。庭审中，原告推某表示自愿放弃夫妻共同财产。
上述事实有原告身份证复印件、结婚登记申请书、（2013）大民初字第2439号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后经常发生争吵，可见双方夫妻感情淡薄。原告推某到本院起诉被告吕某甲离婚，撤诉后原、被告没有共同生活，亦没有相互联系。被告吕某甲现下落不明，无法联系。原、被告分居已满两年，可见原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原告要求离婚的请求，于法有据，予以支持。原、被告婚生女儿吕某乙现随原告推某生活，婚生儿子吕某丙现随被告吕某甲生活。经征询吕某乙意见，愿意由原告推某抚养。本院认为，为了孩子的健康成长，不宜改变家庭环境，故婚生女儿吕某乙由原告推某抚养，婚生儿子吕某丙由被告吕某甲抚养。原告推某一次性给付被告吕某甲差额抚养费4551元（9102元／年×25%×2年=4551元，2013年河北省农村居民人均年纯收入为9102元）。庭审中，原告推某表示自愿放弃夫妻共同财产，系原告的真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告推某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿吕某乙由原告推某抚养，婚生儿子吕某丙由被告吕某甲抚养，原告推某一次性给付被告吕某甲差额抚养费4551元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告推某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王子明
二〇一四年十月十五日
书记员 谷 强
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第492号
原告高雪微，女，1988年9月19日出生，汉族，住大城县望帆场村。
被告毕为为，男，1988年3月1日出生，汉族，住大城县毕道口村。
原告高雪微与被告毕为为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪微、被告毕为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪微诉称，原、被告2009年9月经人介绍相识，同年农历12月2日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月10日办理结婚登记。婚后生育一子一女。原、被告因婚前接触较少、缺乏了解，草率结婚，无感情基础；婚后因性情、志趣不投，常为琐事发生争执，2014年1月23日再次发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告返还原告的个人财产，诉讼费由被告负担。
被告毕为为辩称，与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年9月相识，同年农历12月2日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月10日登记结婚。婚后生育一子名毕宇奥（2010年农历8月1日出生），现随被告生活；一女毕子蕙（2013年农历4月26日出生），现随原告生活。2014年1月23日原告因琐事与被告父亲发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告同居一段时间后登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后又生育两个子女，且分居时间较短；同时原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高雪微离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高雪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年四月十五日
书记员 司惠敏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第492号
原告高某某，女，1988年9月19日出生，汉族，住大城县。
被告毕某某，男，1988年3月1日出生，汉族，住大城县。
原告高某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告2009年9月经人介绍相识，同年农历12月2日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月10日办理结婚登记。婚后生育一子一女。原、被告因婚前接触较少、缺乏了解，草率结婚，无感情基础；婚后因性情、志趣不投，常为琐事发生争执，2014年1月23日再次发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女，被告返还原告的个人财产，诉讼费由被告负担。
被告毕某某辩称，与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年9月相识，同年农历12月2日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月10日登记结婚。婚后生育一子名毕某甲（2010年农历8月1日出生），现随被告生活；一女毕某乙（2013年农历4月26日出生），现随原告生活。2014年1月23日原告因琐事与被告父亲发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告同居一段时间后登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后又生育两个子女，且分居时间较短；同时原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年四月十五日
书记员 司惠敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第781号
罪犯田善，又名田飞，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）徐刑初字第172号刑事判决，以被告人田善犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田善在服刑期间，于2012年4月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田善减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第781号
罪犯田善，又名田飞，男，1985年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）徐刑初字第172号刑事判决，以被告人田善犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田善在服刑期间，于2012年4月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田善减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第740号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，经理。
委托代理人张志清，平泉欣宇物业服务有限责任公司办公室主任。住河北省承德市平泉县。
被告运翠荣，住河北省承德市平泉县。
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司与被告运翠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志清、被告运翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在平泉镇榆州新城小区13号楼7单元1103室，原告负责小区物业服务。被告自2010年至2013年9月30日欠物业费2252.00元�电梯费2319.00元，原告多次催要，被告拒不缴纳，被告的行为严重影响了原告物业服务的正常运营。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，自2010年至2013年9月30日欠物业费2252.00元及电梯费2319.00元对，但是原告没有尽到应有的服务义务。因为2009年6、7月份，因为楼道漏水，被告找物业公司，物业公司领人来，把被告家厨房门口刨开，导致我家太阳能水管大量跑水，再找物业公司却不管修理，是被告自己找人修理的。漏水导致室内很多物品被水淹了，木质家具和门全部变形，无法正常开关，衣服发霉变味，墙面被水浸泡，多处起泡，踢脚线多处脱落，被告只好自己买了大理石、地板、进行了维修。因为物业公司没有给被告解决这些问题，被告才没有交纳物业费。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证�：
企业法人营业执照（扫描件）。
物价局的收费标准（扫描件）。
前期物业管理服务协议。
以上证据证明原告方提供物业服务及收费标准。
被告的质证意见，对证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辨陈述及所举证据，经过庭审质证，本院认定如下事实：被告居住在平泉县平泉镇榆州新城小区13号楼7单元1103室，是该小区的业主。原告负责被告居住小区的物业服务。被告自2010年至2013年9月30日欠物业费2252.00元及电梯费2319.00元，总计4571.00元没有交纳。
本院认为，物业公司的管理、服务行为的指向对象是整个物业管理区域内的公共秩序、环境卫生及公共场地的维修、养护、管理，维护，而非针对某一特定业主，为其提供特定的服务。本案中，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系�方真实的意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应给付物业费，对原告要求被告给付物业费及电梯费的主张，应予支持；被告主张的楼道漏水将已装修的房屋损坏问题，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利，被告的抗辩理由不成立，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告运翠荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告自2010年至2013年9月30日物业服务费及电梯费总计4571.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告运翠荣负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁东浩
附页一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区�内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则，（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金，（五）按时交纳物业服务费用，（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第740号
原告孙霞，女，汉族，农村居民。
委托代理人金传东。
被告李秀宏，男，汉族，城镇居民。
委托代理人牛广玉，男，汉族，城镇居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
组织机构代码：58308831-4。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人李庆伟，男，1985年3月14日生，汉族。
原告孙霞与被告李秀宏、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托代理人金传东，被告李秀宏及其委托代理人牛广玉，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞诉称，2014年1月7日18时许，被告李秀宏驾驶鲁Q×××××号车在327国道保定庄路段将我从后撞昏后驾车逃逸，造成我头部及肢体多处受伤。为维护我的合法权益，特起诉要求被告赔偿：医疗费15545.23元、误工费3059.7元、护理费3059.7元、伙食补助费1860元、交通费1500元，共计25024.63元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告李秀宏辩称，事故发生属实，但是并非逃逸，只是脱离现场。医疗费我已给原告支付4000元，误工费及护理费要求过高，应扣除原告住院请假的时间，应按每天44.44元予以计算。住院伙食补助费没有依据，且数额过高，交通费过高。原告自1月29日-2月10日中间请假一次，2月23日请假一次在家待15天待到出院。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对于超出限额的部分及原告要求的不合理的部分我公司不予承担。原告有请假挂床的情况，请法院依法核实其实际住院时间。其它同以上被告答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日18时25分许，被告李秀宏驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县平邑街道办事处保定庄村路段时，与原告孙霞驾驶的电动自行车相撞，致孙霞受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告李秀宏驾车脱离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201401070048号道路交通事故认定书认定：李秀宏承担事故的全部责任，孙霞不承担事故责任。事发后，原告被送往平邑县人民医院住院治疗62天，支付医疗费15545.23元，其中被告李秀宏已支付医疗费4000元。原告住院期间由其丈夫谢广山护理，原告及其护理人员均系农村居民。原告住院期间自2014年1月29日至2月10日请假，在家休息12天。经原告申请，本院于2014年1月14日将被告李秀宏驾驶鲁Q×××××号小型轿车予以保全，原告交纳保全费320元。
被告李秀宏系其驾驶鲁Q×××××号小型轿车的实际车主。被告李秀宏于2013年10月11日将其所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该车保险期间。
原告于2014年2月10日以其诉求诉至本院，因原被告双方意见不一致，本案未达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李秀宏驾驶机动车违反道路交通管理法规与原告孙霞驾驶的电动自行车发生事故，致孙霞受伤，车辆部分受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李秀宏承担事故的全部责任，孙霞不承担事故责任。临公交平认字（2014）第201401070048号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。因被告李秀宏所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该车保险期间。故由此给原告造成的损失，应先由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告李秀宏按其所负的责任赔偿。在此次事故中，原告受伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告自2月23日请假一次在家待15天待到出院的理由，举证不足，本院不予采纳，本院对原告自认的7天予以认可。对原告在家休息期间的护理费及住院伙食补助费不予支持，应按其实际住院天数43天予以计算。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，本院予以调整。原告要求的交通费过高，本院予以适当支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告孙霞因该交通事故受伤而造成的各项经济损失：医疗费15545.23元、误工费2755.28、护理费1910.92元、住院伙食补助费344元、交通费800元，共计21355.43元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿15466.2元；剩余损失5889.23元，由被告李秀宏赔偿（已支付4000元）。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，申请费320元，共计870元，由原告负担315元，被告李秀宏负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘晓舒
葛 某 某 与 李 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第740号
原告：葛某某，女，汉族，1990年11月16日生。
被告：李某甲，男，汉族，1986年9月15日生。
原告葛某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在北京工作时经人介绍于2013年5月27日登记结婚。婚后生育女孩取名李某乙，现七个月。原、被告婚后经常吵闹，没有建立起夫妻感情。为解除不幸福的婚姻，原告特诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我们没到离婚的程度，我没有照顾好原告和孩子，我比较内疚。
经审理查明：原、被告在北京工作期间经人介绍于2013年5月27日在平原县民政局登记结婚。2013年10月6日生育一女孩取名李某乙。自2014年1月原告带女儿在娘们生活。被告因在北京打工没有照顾原告及女儿，期间被告将原告的银行卡透支9000元，后由被告还了3000元，原告的父母还了6000元。现原告以双方经常吵闹导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述及结婚证证明，并经当庭质证、认证。
本院认为：原告依双方吵闹导致感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明原、被告的感情破裂，故原告的诉求本院不予支持。夫妻双方应该互相谅解和宽容对方，应珍惜现在的婚姻，给孩子一个温馨和健康的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 胡玉华
人民陪审员 张红军
二〇一四年八月八日
书 记 员 周玉超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第740号原告黄某某，男，1970年9月生，汉族。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。被告龚某某，男，1979年1月生，汉族。委托代理人李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“人寿财保险”）。诉讼代表人吴一军，总经理。委托代理人程俊超、张凯，公司员工。原告黄某某诉被告龚某某、人寿财保险健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴继辉，被告龚某某的委托代理人李阳阳，被告人寿财保险诉讼代表人的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2013年11月21日11时许，我与家人已经休息，突然间被告驾车冲入我家中，导致我家所在的房屋倒塌，我和家人人身受伤，屋内财产遭受损害。我与家人多次找被告协商均无结果。为此，我依法起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失、营业损失、停车费、半年房租等共计79244.48元。被告龚某某辩称：原告起诉的事实存在，请求法院依法确定我方应负的责任。物价评估机构没有资质，评估结论超出了原告的申请范围。原告停业应按公务人员出差补助计算，不应计算营业损失。被告人寿财保险辩称：对原告合理的损失，我公司在交强险限额内进行赔偿。原告请求的停业损失，不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2013年11月21日晚22时左右，龚某某与别的女性在平桥瑞龙宾馆的歌厅里玩，龚某某妻子赶到，产生吵闹，龚某某将妻子拉到停在黄某某洗车场门前的豫SCG8**号越野车上，两人在争夺车钥匙时，龚某某发动了汽车，汽车直接冲开黄某某家洗车场院子大门，冲进住房内，将房子撞倒塌，致黄某某及其妻子被砸伤，屋内物品受损，洗车场至2014年4月5日方恢复营业。因此事故，黄某某急性颅脑损伤，轻型脑震荡，头皮裂伤，左手小指末节骨折，住院31天，开支医疗费7000.16元，其中龚某某已付4941.16元，黄某某自付2059元，住院期间有一人护理，出院时，医嘱全休两个月。为治疗，黄某某开支有交通费，提交的票据是800元。黄某某与妻子一块经营洗车场，雇佣工人2名。诉讼中，黄某某提交了两份“司法鉴定申请”，其一，请求对受损的房屋、电脑、电视机、水准仪、电饭煲、床、桌椅、水瓶等作出损失评估；其二，请求对洗车场停业损失进行评估。经法庭牵头，法庭工作人员、信阳市平桥区价格认证中心工作人员、龚某某一起，对黄某某家的洗车场倒塌房屋、受损物品进行现场勘查、登记。经信阳市平桥区价格认证中心评估，黄某某停车场财产损失7403.4元，净营业损失36337.5元。黄某某为此开支评估费500元。2014年4月5日，黄某某家将房屋修好，洗车场恢复营业。黄某某提交“房屋租赁合同”，要求龚某某赔偿房屋租金4000元。另查明，龚某某的豫SCG8**号越野汽车在人寿财保险投保有一份交强险。针对黄某某的价格认证结论，龚某某认为，鉴定标的超出了申请书请求范围，原告并未申请对营业损失进行评估，鉴定机构不具有对营业损失进行评估的资质，鉴定机构对营业损失的评估无合理依据。经核查，信阳市平桥区价格认证中心是河南省司法厅批准鉴定评估机构，具有本案需要的鉴定评估资质。本院认为，被告龚某某在与妻子发生激烈的矛盾冲突时仍然发动汽车，错误操作导致了本起事故，应承担全部责任，赔偿因此给原告造成的损失。被告人寿财保险作为肇事车的保险人，有义务在交强险限额内赔偿原告的损失。原告的损失为，医疗费2059元，住院伙食补助费31天×30元，营养费31天×20元，误工费29041元÷365天×91天，护理费31天×29041元÷365天，交通费，考虑原告的实际需要，以210元为适宜；财产损失7403.4元，营业损失36337.5元（应减去原告黄某某、曾凡丽夫妇的误工费14639.85元，该部分应属交强险赔偿范围），评估费500元。原告要求赔偿房屋租金损失，考虑到已计算营业损失，再计租金，属重复计算，对该请求不予支持。原告的损失57266.76元，减去交强险赔偿金15525.86元，余41740.9元，由被告龚某某赔偿27101.05元（41740.9元－保险公司赔偿的两人误工损失14639.85元）。被告龚某某赔偿原告评估费500元。被告龚某某虽然不服价格认证中心的评估结论，但没有证据予以否定，也未申请重新鉴定，对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告黄某某交强险保险金15525.86元。被告龚某某赔偿原告营业损失27101.05元。被告龚某某赔偿原告评估费500元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费1780元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝遵明审 判 员  陈政泽代理审判员  王红生二〇一四年八月二十日书 记 员  方薪萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0217号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人李东，农民。
被申请人唐纪艳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年4月14日以李东、唐纪艳夫妇于2012年12月12日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村农民人均纯收入13215元的标准，对被申请人李东、唐纪艳夫妇作出亭计征决字（2014）073号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年7月22日申请人亭湖计生委向被申请人李东、唐纪艳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年10月21日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李东、唐纪艳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年11月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林、被申请人李东到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人李东、唐纪艳夫妇作出的亭计征决字（2014）073号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李东、唐纪艳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）073号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张爱敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3134号
罪犯韩某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）金永刑初字第1348号刑事判决，以罪犯韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。韩某不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月一日作出（2013）浙金刑一终字第18号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13660号
原告：李泽旭农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：李泽旭，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李泽旭农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李泽旭农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈思
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初792号
原告：葛德星,男,1958年9月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：程抱英、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：杨利生,男,1957年4月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨国舟，系被告之子，1982年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛德星与被告杨利生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛德星的委托诉讼代理人章丽娜，被告杨利生及其委托诉讼代理人杨国舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告饲料款10000元，支付违约金21900元，合计31900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2010年前因经营养殖业向原告购买饲料。2010年1月26日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款10000元，被告承诺于2010年12月26日前付清，逾期按月息3%承担违约金。但被告一直未履行付款义务。故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：原告从未向被告催讨过欠款，本案已经超过诉讼时效期间。
原告向本院提交了《饲料还款协议》一份。用以证明被告欠款的事实。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据内容合法，可以证明本案事实，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年之前，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买饲料。2010年1月26日，原、被告签订《饲料还款协议》一份，主要内容为：兹有水产养殖房麦岭沙218号（以下简称乙方）欠葛德星（以下简称甲方）饲料人民币壹万元，乙方承诺于2010年12月26日一次性付清。如逾期不付，甲方将按每月欠款的3向乙方收取违约金，计算方式从签字当日算起，有效期五年。被告在协议落款处乙方栏签名。上述期限届满后，被告未支付货款。2017年1月23日，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款的事实，有双方签订的还款协议为凭，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效期间。对此，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的时效为二年，诉讼时效期间自当事人知道或应当知道权利受侵害之日起算。本案中，原、被告双方在协议中约定被告于2010年12月26日前付清货款，被告在该期限届满后未支付货款，原告的权利即已受到侵害，原告应当在此之后二年内主张权利，现原告于2017年1月23日向本院起诉，又无证据证明存在诉讼时效中断情形，应承担举证不能的法律后果，其诉请已经超过诉讼时效期间，应予以驳回。协议中约定的有效期五年系对违约金计算期限的约定，并非原告权利受侵害的时间，故原告称应从五年有效期届满开始计算诉讼时效期间，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回葛德星的诉讼请求。
案件受理费598元减半收取299元，由葛德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年四月十四日
书记员 胡荧娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9560号
原告夏宇岭，男，汉族，1980年10月10日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被告唐志文，男，汉族，1971年1月25日出生，住长沙市岳麓区，
原告夏宇岭诉被告唐志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏宇岭的代理人到庭参加诉讼，被告唐志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏宇岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐志文归还借款382.3万元并支付从2018年1月12日至实际清偿之日止的利息，利率按月息2%的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为承建长沙桐木建设股份有限公司转包的郴州市塘尾大道工程项目向原告借款500万元，承诺一年后还800万元，原告以转账方式向其支付了500万元。2014年5月11日被告向原告出具借条，认可按500万元借款为基数并按月息两分标准计算利息。被告未按约定按期偿还借款，只支付了部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐志文未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告唐志文为承建长沙桐木建设股份有限公司转包的郴州市塘尾大道工程项目，向原告提出借款500万元，被告唐志文口头承诺一年后还清并给付800万元。原告夏宇岭于2013年8月12日分两次共转账300万元给被告，2013年8月20日转账200万元给被告，原告三次转账共计500万元给被告。
2014年1月20日，被告还给原告100万元，但双方未约定所还款是还本金还是还利息。
2014年5月14日，被告向原告出具了借款800万元的借条。
2015年6月13日，被告唐志文向原告出具《承诺书》，承诺从其承包的郴州市塘尾大道工程在扣除相关费用后，余款部分，可由长沙桐木建设股份有限公司直接支付给原告。
2016年2月23日被告通过长沙桐木建设股份有限公司向原告支付了200万元；2016年11月28日支付了20万元。
在案件审理期间，被告通过长沙桐木建设股份有限公司于2018年1月2日向原告支付了100万�；2018年1月11日支付了177万元。
对上述还的497万元，原被告仍未约定还款是还本金还是还利息。
2017年11月9日，被告在原《借条》上，书写“认可原告从银行转账500万元为借款基数，按月息两分计算”的内容。
在案件审理期间，原告根据被告已还款金额情况，当庭变更了诉讼请求，要求被告偿还原告夏宇岭借款本金382.3万元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。
原告的诉讼请求计算方法如下：
原告借款给被告最后一次借款日期为2013年8月20日，原告要求借款500万元从2013年8月20日开始计算，被告于2014年1月20日还给原告100万元，扣除5个月的利息50万元，另50万元还借款本金，截止到2014年1月20日，被告尚欠借款本金450万元；2014年1月20日至2018年1月11日的利息为429.3万元，被告还款497万元（2016年2月23日至2018年1月11日期间，被告分四次还款497万元），扣除利息，尚余67.7万元，该67.7万元是还借款本金，截止2018年1月11日已付清借款利息，被告尚欠借款本金450万元-67.7万元=382.3万元；上述借款的利息均是按约定的月息两分计算。
另，在案件审理期间，原告撤回对长沙桐木建设股份有限公司的诉讼，本院已另行裁定准许原告撤回对长沙桐木建设股份有限公司的诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、《借条》、《承诺书》、银行转账凭据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告与被告之间借款事实的问题的认定。
被告经本院传票传唤未到庭陈述案件事实，结合被告向原告出具的借条及原告转账500万元给被告及被告出具承诺书、还款的情况可以认定原被告之间存在借款关系，被告向原告借款500万元的事实成�。
二、关于借款期限问题及借款利率问题的认定。
原告陈述借款期间为一年，原告虽未提供充分证据证明借款期限为一年的证据，在正常情况下，借款金额达500万元，借款人与被借款人之间应当对借款期限有约定，结合被告2014年5月11日出具的800万元借条及实际借款金额达500万元的情况，有理由相信原告陈述的借款期限为一年的陈述，故本案的借款期限可以认定为一年。
被告在借条上承诺借款利率为月息两分，该约定系当事人真实意思表示，且未超出法律规定的上限，约定合法有效，本院予以认定。
三、对被告已还款，是先还利息还是先还本金问题的认定。
原告与被告对所还款未约定是先还本金，还是先还利息，没有进行约定，被告也没有提供证据证明所还款是先还本金，根据交易习惯，故应认定所还款顺序应是先还利息再还本金。
四、对原告诉讼请求及诉讼请求的计算方法问题的认定。
根据上述认定的事实及原则，经对原告的诉讼请求的计算方法审核，原告诉讼请求的计算方法计算无误，可以认定截止到2018年1月11日被告已还清了利息，尚欠借款本金382.3万元。
被告未按照其约定按期偿还借款及利息，酿成本案纠纷，被告应承担本案全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐志文在本判决书生效之日起五日内偿还原告夏宇岭借款本金382.3万元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。
案件受理费减半收取33550元�财产保全费5000元，计38550元，由被告唐志文承担。此款原告已垫付，限被告唐志文在给付上述款时一并支付给原告夏宇岭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓丽燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9560号之二
解除保全申请人夏宇岭，
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。
法定代表人蒋大为，董事长。
委托代理人朱玲，男，汉族，1986年12月3日出生，长沙桐木建设股份有限公司的员工，住长沙市芙蓉区，。
被申请人唐志文，男，汉族,1971年1月25日出生，住长沙市岳麓区，。
原告夏宇岭诉被告唐志文、长沙桐木建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出（2017）湘0104民初9560号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人长沙桐木建设股份有限公司的80×××12的账户存款790万元（已冻结7053.01元）。解除保全申请人夏宇岭向本院提出申请以解除对长沙桐木建设股份有限公司银行账户的查封、冻结。
本院经审查认为，夏宇岭向本院提出解除财产保全的申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人长沙桐木建设股份有限公司的80×××12的账户存款790万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一八年一月八日
书记员 邓丽燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9560号之三
原告夏宇岭，男，汉族，1980年10月10日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被告唐志文，男，汉族,1971年1月25日出生，住长沙市岳麓区，
被告长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。
法定代表人蒋大为，董事长。
委托代理人朱玲，男，汉族，1986年12月3日出生，长沙桐木建设股份有限公司的员工，住长沙市芙蓉区，
本院在审理原告夏宇岭诉被告唐志文、长沙桐木建设股份有限公司民间借贷纠�一案中，原告夏宇岭于2018年1月10日向本院提出撤回对被告长沙桐木建设股份有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告夏宇岭申请撤回对被告长沙桐木建设股份有限公司的诉讼申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告夏宇岭撤回对被告长沙桐木建设股份有限公司的起诉，对被告唐志文的诉讼继续审理。
审判员 张 浩
二０一八年一月十日
书记员 邓丽燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00531号
原告：王立如，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城岗法律服务所法律工作者。
委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王庆山，男，1964年1月13日出生，汉族，住六安市。
被告：陈西菊，女，1965年8月16日出生，汉族，住址。
被告：王剑，男，1989年2月13日出生，汉族，住址。
以上三被告共同委托代理人：池蓓蕾，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告王立如诉被告王庆山、陈西菊、王剑买卖合同纠纷一案中，原告王立如于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立如申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立如撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告王立如负担。
审判员 方玉珍
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1868号
上诉人（原审原告）吴江恒久光学玻璃厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖村。
投资人陆春方，总经理。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高入孝。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人吴江恒久光学玻璃厂因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人吴江恒久光学玻璃厂于2014年6月6日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江恒久光学玻璃厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江恒久光学玻璃厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年六月九日
书 记 员 杨乐婷
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第939号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金丙。
原告金甲与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法由审判员颜
爱燕适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。
原告金甲的委托代理人金乙到庭参加诉讼。被告乐清市××汽
车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2001年5月1日，被告因资金周转需要向原
告借款11万元，双方约定利息按月利率1.2%计算。2008年5月4
日双方经结算，被告尚欠原告利息15840元，本金11万元。之
后经原告催讨，被告一直拖欠未付。故此起诉，要求法院：1
、判令被告乐清市××汽车服务有限公司归还原告欠款本金11
万元及利息（2007年5月1起按月利息1.2%计算至实际还款之日
止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
：1、原告身份证、乐成镇民丰社区居民委员会证明，以证
明原告的主体身份及原告别名金丁的事实。
2、企业登记信息表，以证明被告的主体身份。
3、被告出具的三联收款收据一张、借入款利息领据一张
，以证明被告尚欠原告借款本金11万元及2007年5月1日之后的
利息。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作答辩，在本院指
定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，本院
予以认定。
经审理查明：2001年5月1日，被告因资金周转需要向原
告借款11万元，双方约定利息按月利率1.2%计算，并由被告财
务部出具收款收据。自2007年5月1日起被告未向原告支付利息
也未偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乐清市×
×汽车服务有限公司向原告金甲借款11万元，有被告出具的借
据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告未按约支付借款本金
及利息，其行为违约。原告要求被告归还借款本金及利息，理
由正当，本院予以支持。被告乐清市××汽车服务有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告乐清市××汽车服务有限公司应支付原告金甲借款
本金11万元及利息（从2007年5月1日起按月利率1.2%计算至判
决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭
转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，减半收取1635元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月三十日
书记员 范亚东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1476号
原告：龚德见，男，1973年12月24日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被告：张杰，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告龚德见诉被告张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚德见及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚德见向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)443,390元。事实及理由：被告系发包方，原告因被告要求，于2011年10月参与高科东路停车场修建工程，2014年5月完工，被告拖欠原告工程款15万元。2014年3月，原告参与川沙路虹星路停车场的修建工程，2014年7月完工，被告拖欠原告工程款25万元。2014年5月，原告参与华东路停车场修建工程，2015年12月完工，被告拖欠原告工程款10万元。2015年4月30日，被告写下欠条，确认尚欠原�工程款405,000元。2015年8月9日、2015年8月20日，原告又出具结算明细，分别确认华东路停车场工程尚欠原告工程款33,000元、5,390元。被告至今未支付上述工程款443,390元，且被告本人消失不见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：就原告为被告施工事宜，被告张杰于2015年4月30日出具《欠条》一份，载明：“今欠龚德见人民币肆拾万伍仟元(405,000元)。虹星路工程和华东路工程(包括以前的)。”
2015年8月9日，被告张杰出具结算明细一份，载明“围墙和电房：220平方×80=17,600元……合计157,970元，1,700元，余33,000元”。
2015年8月20日，被告张杰又出具结算明细一份，载明“扫地8月9日3工……合计：24.5工×200元=5,390元”。
以上事实，有《欠条》、结算明细及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告系自然人，无建设工程施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同关系应被确认为无效。合同虽无效，但客观上，原告完成了施工，被告仍应支付相应的工程款。对于欠付工程款，有被告出具的《欠条》、结算明细为证，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龚德见与被告张杰之间的建设工程施工合同关系无效；
二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告龚德见工程款443,390元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,950元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）�反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第60号
起诉人吴珍，女，汉族，住四会市×××。身份证号码：×××3021。
起诉人符勇，男，汉族，住江西省抚州市南城县。身份证号码：×××3095。
本院收到起诉人吴珍、符勇交来的起诉状。起诉人诉称：黄焕连与马天德为夫妻关系，自2013年5月6日至2014年8月18日，黄焕连、马天德谎称与银行合作急需资金为由，分14次共向起诉人借款765万元，双方约定利息为月利率3%，每笔借款起诉人均以转账方式支付到黄焕连名下账户。2014年9月黄焕连、马天德暂停付息，并口头承诺三个月后（即2014年11月）连本带息一并返还所欠全部款项，约定期限届满后，经起诉人多次催讨，黄焕连、马天德至今尚未偿还借款本金及利息。近期更发现黄焕连、马天德存在转移财产行为，意图逃避债务，为保护起诉人的合法权益，故起诉人向法院起诉，要求判令黄焕连、马天德立即向起诉人归还借款本金765万元及利息（要求从2014年9月份逾期之日起按月息3分暂计至黄焕连、马天德实际还清起诉人借款本金止）并承担诉讼费用。
起诉人为其起诉提供以下证据：一、借款借据；二、银行流水帐；三、被告身份证复印件。
经审查，被起诉人黄焕连、马天德等人因涉嫌非法吸收公众存款罪一案已由四会市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，起诉人就涉案同一事实向本院提起民事诉讼，本院依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人吴珍、符勇的起诉，本院不予受理，有关材料将依法移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁灼枢
审 判 员 ： 陈 智
人民陪审员 ：周静怡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：彭小凤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1922号
原告危敬鹏，男，1986年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告危敬鹏与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告危敬鹏的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危敬鹏诉称：2016年2月至2016年3月期间，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事传菜员工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资2518元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资2518元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告危敬鹏于2016年2月至2016年3月期间在被告瑞金京都啤酒体验馆从事了传菜员工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工作表，确认了尚欠原告及其他劳务人员的劳务报酬金额。该工资表显示，原告的劳务报酬为2518元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告危敬鹏依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬2518元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告危敬鹏劳务报酬2518元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 李建光
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初658号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，总经理。
委托代理人侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告赵长海，男，蒙古族，1981年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉赵长海物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭玲玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4642号
原告：陈淑枝，女，1960年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何海涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路179号安东尼商务大厦401-430房，统一社会信用代码：91440600680615382D。
法定代表人：陈健毅，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，该公司总经理。
原告陈淑枝与被告何海涛、佛山市粤运公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告陈淑枝于2017年5月11日向本院提出撤回对被告何海涛起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈淑枝申请撤回对被告何海涛的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑枝撤回对被告何海涛的起诉。
审判员 萧永宜
二〇一七年八月三日
书记员 劳雪清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1448号
原告李君伟，男，汉族，1976年2月12日出生，住郑州市惠济区。
被告朱守堂，男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省淮阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼6楼。
本院在审理原告李君伟与被告朱守堂、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告朱守堂、阳光财产保险股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李君伟撤回对被告朱守堂、阳光财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年一月十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第86-1号
申请执行人邓纯，干部。
被执行人朱锋，教师。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于2015年2月6日依法受理，并于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产有效情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第1475号民事调解书中确定的2015年1月份应偿还1000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一五年三月十八日
书记员 宾海林
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第236号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人蔡XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E-004号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-004号《行政处罚决定书》于2015年1月29日送达被执行人蔡XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年2月13日至2015年5月12日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人蔡XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-004号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第236号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人杨XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E-003号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-003号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人杨XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年2月15日至2015年5月14日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人杨XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-003号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第236号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人杨XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-003号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-003号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人杨XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年2月15日至2015年5月14日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人杨XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-003号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第236号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人蔡XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-004号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-004号《行政处罚决定书》于2015年1月29日送达被执行人蔡XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年2月13日至2015年5月12日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人蔡XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-004号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长
被执行人：孙小二，男，汉族，1988年9月3日生，住河南省武陟县。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行孙小二金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初22090号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告偿还原告本金5419.5元和及利息1115.91元（暂计至2016年8月1日，之后的利息按日万分之五计算至清偿完毕之日）。被执行人孙小二未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、依法将被执行人列入失信人及限制高消费令名单；3、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年4月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1364号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第263号
申请执行人：谢志诚，男，1995年12月26日出生，汉族，小学文化，住中江县。
被执行人：张世贵，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人执行人谢志诚依据（2013）中江民初字第1465号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张世贵给付赔偿款19500元。执行中查明：张世贵现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1465号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2013）中江民初字第1465号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3208号
原告：吴建东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：李士军，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘坤，男，系该公司员工。
原告吴建东与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损19100元，鉴定费600元，拖车费600元。合计20300。2.要求被告返还原告已赔付的三者车损5360元，鉴定费300元。合计：5660元。以上两项共计25960元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日6时39分，吴建东驾驶×××号小型客车由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路口时，与由西向东行驶的张红军驾驶的车号为×××的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人吴建东负事故的全部责任，张红军无责任。此次事故原告开支车损19100元，鉴定费600元，拖车费600元，合计20300元。原告已赔付的三者车损5360元，鉴定费300元。原告开支共计25960元。原告将理赔单据拿到被告处要求抄单据赔付，被告以鉴定价格过高为由，拒不赔付，与被告协商无果，无奈，为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。
被告阳光财险唐山支公司辩称，我公司在保险范围内承担合理合法的损失，鉴定费、公估费不属于保险责任不予承担。原告标的车和三者车辆损失鉴定损失过高不予认可。拖车费认可400元。要求提供两辆车的修车发票，且标的车需要拍摄修理好的照片，且需要对车辆维修后的旧件进行残值回收。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告吴建东为×××号机动车在被告阳光财险唐山支公司处投保了机动车交通事故强制保险、50万元不计免赔商业三者险及55012.6元车辆损失险，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、鉴定费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为19100元。被告阳光财险唐山支公司对该认定书有异议，认为鉴定金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。故对原告诉请的×××车辆损失19100元，本院予以认可。×××车辆拖车费600元、公估费600元，原告提交的拖车费、公估费票据系河北增值税统一发票，且加盖拖车单位及公估公司印章，能够证实该费用的真实性合理性，对×××车辆拖车费600元、公估费600元，本院予以认可。拖车费、公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的拖车费600元、公估费600元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。原告吴建东为张红军垫付的×××车辆修车费5060元、公估费300元，合计5360元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据及张红军出具的收条为证，本院予以认可。
本院认为，2017年10月20日，原告吴建东驾驶×××小型客车由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营景忠山路口时，与由西向东行驶的张红军驾驶×××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。吴建东负事故的全部责任，当事人张红军无责任。原告吴建东为×××号机动车在被告阳光财险唐山支公司处投保了机动车交通事故强制保险、50万元不计免赔商业三者险及55012.6元车辆损失险。事故发生在保险期间，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告阳光财险唐山支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告所有的×××车辆损失及公估费、拖车费由被告阳光财险在车辆损失险范围内予以赔偿；原告为×××重型货车垫付的车辆损失首先由被告阳光财险在×××号机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额内依照原告吴建东承担的赔偿责任比例予以赔偿。本次事故，原告吴建东承担事故的全部责任，故被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内承担原告吴建东应对张红军承担的全部赔偿责任。
综上所述，原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为20300元（×××车辆损失19100元+拖车费600元+公估费600元），未超过55012.6元不计免赔车辆损失险限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告20300元；原告垫付的损失属于机动车交通事故责任强制保险财产项下的损失为5060元，超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元；原告垫付的损失属于商业三者险范围的事故损失为3360元（5060元-2000元+公估费300元），未超过50万元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿3360元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆损失险限额内赔偿原告吴建东事故损失人民币20300元，限判决生效后十日内给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴建东事故损失人民币2000元，在×××号车辆商业三者险限额范围内赔偿原告吴建东事故损失人民币3360元，合计5360元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二〇一七年十二月八日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3208号原告：吴建东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：李士军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘坤，男，系该公司员工。原告吴建东与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东委托诉讼代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损19100元，鉴定费600元，拖车费600元。合计20300。2.要求被告返还原告已赔付的三者车损5360元，鉴定费300元。合计：5660元。以上两项共计25960元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日6时39分，吴建东驾驶×××号小型客车由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路口时，与由西向东行驶的张红军驾驶的车号为×××的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人吴建东负事故的全部责任，张红军无责任。此次事故原告开支车损19100元，鉴定费600元，拖车费600元，合计20300元。原告已赔付的三者车损5360元，鉴定费300元。原告开支共计25960元。原告将理赔单据拿到被告处要求抄单据赔付，被告以鉴定价格过高为由，拒不赔付，与被告协商无果，无奈，为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。被告阳光财险唐山支公司辩称，我公司在保险范围内承担合理合法的损失，鉴定费、公估费不属于保险责任不予承担。原告标的车和三者车辆损失鉴定损失过高不予认可。拖车费认可400元。要求提供两辆车的修车发票，且标的车需要拍摄修理好的照片，且需要对车辆维修后的旧件进行残值回收。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告吴建东为×××号机动车在被告阳光财险唐山支公司处投保了机动车交通事故强制保险、50万元不计免赔商业三者险及55012.6元车辆损失险，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、鉴定费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为19100元。被告阳光财险唐山支公司对该认定书有异议，认为鉴定金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。故对原告诉请的×××车辆损失19100元，本院予以认可。×××车辆拖车费600元、公估费600元，原告提交的拖车费、公估费票据系河北增值税统一发票，且加盖拖车单位及公估公司印章，能够证实该费用的真实性合理性，对×××车辆拖车费600元、公估费600元，本院予以认可。拖车费、公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的拖车费600元、公估费600元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。原告吴建东为张红军垫付的×××车辆修车费5060元、公估费300元，合计5360元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据及张红军出具的收条为证，本院予以认可。本院认为，2017年10月20日，原告吴建东驾驶×××小型客车由北向南行驶至三抚线迁西县三屯营景忠山路口时，与由西向东行驶的张红军驾驶×××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。吴建东负事故的全部责任，当事人张红军无责任。原告吴建东为×××号机动车在被告阳光财险唐山支公司处投保了机动车交通事故强制保险、50万元不计免赔商业三者险及55012.6元车辆损失险。事故发生在保险期间，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告阳光财险唐山支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告所有的×××车辆损失及公估费、拖车费由被告阳光财险在车辆损失险范围内予以赔偿；原告为×××重型货车垫付的车辆损失首先由被告阳光财险在×××号机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额内依照原告吴建东承担的赔偿责任比例予以赔偿。本次事故，原告吴建东承担事故的全部责任，故被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内承担原告吴建东应对张红军承担的全部赔偿责任。综上所述，原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为20300元（×××车辆损失19100元+拖车费600元+公估费600元），未超过55012.6元不计免赔车辆损失险限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告20300元；原告垫付的损失属于机动车交通事故责任强制保险财产项下的损失为5060元，超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元；原告垫付的损失属于商业三者险范围的事故损失为3360元（5060元-2000元+公估费300元），未超过50万元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿3360元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆损失险限额内赔偿原告吴建东事故损失人民币20300元，限判决生效后十日内给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号车辆交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴建东事故损失人民币2000元，在×××号车辆商业三者险限额范围内赔偿原告吴建东事故损失人民币3360元，合计5360元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一七年十二月八日书记员李林
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1783号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行。
负责人陈涛。
委托代理人曹彬，系该行员工。
委托代理人李刚，系该行员工。
被告刘绍波。
被告侯学蓉。
被告刘润洲。
委托代理人柳艳。
被告贾玉书。
委托代理人刘康林。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行与被告刘绍波、侯学蓉、刘润洲、贾玉书金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告刘绍波、侯学蓉和刘润洲、贾玉书及诉讼代理人到庭参加了诉讼。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行诉称，被告侯学蓉系死者刘国斌之妻，被告刘润洲系死者刘国斌之子，被告贾玉书系死者刘国斌之母亲。2011年9月20日，原告与被告刘绍波签订借款合同，约定被告刘绍波向原告借款200000元，由刘国斌和侯学蓉共有的位于崇州市崇阳镇凤栖路191号附19号房产做抵押担保且办理了抵押登记。原告履行借款合同后，被告刘绍波并未按约还款，请求判令刘绍波归还贷款本金200000元和利息。
被告刘绍波辩称，原告所述是事实，借款已被刘国斌使用，其不应承担偿还责任。
被告侯学蓉辩称，其是与刘国斌一起签字同意为刘绍波贷款200000元做了房产抵押担保，至于200000元谁使用了不清楚。
被告刘润洲、贾玉书辩称，二人已放弃了对刘国斌遗产的继承，不应承担偿还借款责任。
经审理查明，被告侯学蓉系死者刘国斌之妻，被告刘润洲系死者刘国斌之子，被告贾玉书系死者刘国斌之母亲。2011年9月20日，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行与被告刘绍波签订“个人借款合同”，与刘国斌和被告侯学蓉签订“抵押合同”，约定原告向被告刘绍波提供借款200000元，借款期限从2011年9月20日至2012年9月19日，并约定了利息，由刘国斌和侯学蓉共有的位于崇州市崇阳镇凤栖路191号附19号4层1号房产为该借款做抵押担保并办理了抵押登记。原告履行借款合同后，被告刘绍波并未按约还款和利息，担保人也未履行担保责任，期间担保人刘国斌于2012年7月死亡。原告催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和个人借款合同1份、抵押合同1份、房屋他项权证1份等证据在案佐证。
本院认为，本案中原告与被告刘绍波之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。关于刘绍波称200000元是帮死者刘国斌借的，借款实际也是刘国斌使用了的辩解，刘绍波提供的证据不足以证明其主张，而且被告刘绍波作为签订借款合同的借款人，即使借款供他人使用，也应当承担对原告的偿还责任，故本院的刘绍波的该辩解不予采纳。刘国斌和被告侯学蓉将其共有的房产为被告刘绍波的该笔借款提供抵押担保，并在《抵押合同》上签名，担保法律关系成立，原告对位于崇州市崇阳镇凤栖路191号附19号4层1号房产处置享有优先受偿权。被告刘润洲、贾玉书在本案中明确表示放弃继承刘国斌遗产，故对刘国斌生前所负债务不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘绍波在本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行借款200000元及利息（从2012年6月20日起计算至本判决所确定的给付之日止，利率按双方签订的借款合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告刘绍波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代建
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵蓉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6757号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：张义，男，1980年7月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住郑州市中原区。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告张义物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月十六日
书记员 王正光
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初586号
原告：曾水平，男，1969年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：张高翔，男，1976年1月25日出生，汉族，住岳阳县。
原告曾水平与被告张高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾水平的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告张高翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾水平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张高翔偿还借款本金30万元整，并按约定支付利息暂计算20个月为12万元整。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月，被告张高翔因做园林绿化工程，需要资金周转。经朋友介绍，提出向原告借款。2014年1月11日，由被告卢斌担保，被告张高翔向原告借款30万元，当天原告将现款借给被告张高翔并出具了借条。双方约定利率按月息2%支付。工程竣工结算后还本付息。然而根据被告约定的借款期限早已超过，原告多次催讨，被告张高翔以工程未结算为由故意拖欠。2016年5月，被告卢斌作为担保人支付了5万元利息并承诺尽快偿还本息，但迟迟不见行动。
被告张高翔没有答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告曾水平围绕诉讼请求提交了证据。经审核，本院认定事实如下：
1、2014年1月11日，被告张高翔向原告曾水平出具借条：今借到曾水平现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。月息2%。借款人：张高翔。2014.元.11日。卢斌在借条上签名。2017年9月12日，担保人卢斌向原告出具承诺书：本人于2014年元月11日介绍张高翔向曾水平借款叁拾万元整，双方约定利率为月息2%，由我本人卢斌提供担保，但张高翔一直没有偿还借款本金，我本人于2016年已向曾水平支付了伍万元利息，现本人承诺继续督促张高翔尽快偿还借款本息，同事本人承担保证责任，特此承诺。承诺人：卢斌。2017年9月12日。
2、2017年9月29日，原告曾水平向本院提交《撤诉申请书》：曾水平诉张高翔及担保人卢斌民间借贷纠纷一案，由于担保人卢斌无法联系，导致送达困难，为顺利审结本案，故撤回对卢斌的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。就本案焦点问题分述如下：1、本案借款金额及利息问题。被告张高翔向原告曾水平出具借条金额为300,000元。原、被告在借条上明确约定借款月利率为2%，该约定不违反法律强制性规定。原告曾水平自认收到被告卢斌替张高翔偿还利息50000元，本院予以确认。故原告请求被告张高翔按照约定偿还借款本金300000元及利息的请求合法，本院予以支持。利息计算办法：本金300000元，自2014年1月11日算至此款清偿之日，按月利率2%计算。已支付50000元利息可以折抵。原、被告在借条上未约定债务清偿时间，原告曾水平可随时主张权利。
2、原告曾水平申请撤回对担保人卢斌的起诉问题。原告曾水平撤回对担保人卢斌的起诉，不违反法律强制性规定，其撤诉申请本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张高翔偿还原告曾水平借款本金300000元，并支付利息（利息计算办法：本金300000元，自2014年1月11日算至此款清偿之日，按月利率2%计算。已支付50000元利息可以折抵）。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张高翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁 杏
附：1、上诉费催缴通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****。
2、相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执362号
申请执行人唐新民，
被执行人刘细毛，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院(2016)湘0981民初370号民事判决书。在执行唐新民与刘细毛建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘细毛无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执362号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍 昌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第4711号
申请执行人于晓惠。
被执行人高和创建（北京）科技有限公司。
法定代表人：姚永聪。
于晓惠诉高和创建（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2012）第2417号裁决书已经发生法律效力。于晓惠依法申请强制执行，本院于2013年7月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高和创建（北京）科技有限公司应偿还申请人于晓惠欠款六万一千零八十八元及利息、罚息，本院未查找到被执行人高和创建（北京）科技有限公司其他可供执行的财产，申请人于晓惠亦不能提供被执行人高和创建（北京）科技有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2012）第2417号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吕 祥
审判员 付广庆
审判员 陈访雄
二〇一四年七月十四日
书记员 李隗超
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初123号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人万文焦，男，生于1989年12月14日，汉族，陕西省定边县人。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月7日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人万文焦犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人万文焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年8月15日19时左右，被告人万文焦和其朋友刘某某、杨某某在华池县华吴路旁的啤酒广场吃饭饮酒。20时左右吃饭结束，被告人万文焦步行到华池县杨砭停车场，将自己所有的宁Axx**号小型轿车车牌遮挡，并驾驶该车沿华池县S202线由北向南行驶至21km处时（华池县交通警察大队附近），被华池县交通警察大队柔远中队执勤民警查获。华池县交通警察大队依法提取被告人万文焦的血样，委托甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，甘明证[2017]法毒检字第645号检验报告书意见为万文焦血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人万文焦在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间、地点及立案情况；
2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人持有C1驾驶证，具有驾驶资格，所驾车辆为其本人所有；
3.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第645号检验报告书、鉴定意见通知书，证实依法提取被告人万文焦血样后，经鉴定其血样中乙醇含量为159mg/100m1；
4.证人刘某某的证言，证实与被告人一起喝酒的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.到案经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、拘留释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书，证实被告人的到案情况及采取强制措施的时间及种类；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人万文焦酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万文焦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨作池
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 杰
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。