河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第514号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林妞妞，女。
委托代理人杨省军，男。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第五车队。
代表人李秀田，该车队队长。
委托代理人武付平，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人林妞妞、平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称汽运五车队）机动车交通事故责任纠纷一案，林妞妞于2014年1月22日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依�判令汽运五车队赔偿林妞妞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计104530.4元（后变更诉讼请求为205056.95元）；2、判令人民财险平顶山公司在保险责任限额范围内对林妞妞进行赔付；3、诉讼费由汽运五车队、人民财险平顶山公司承担。原审法院审理后，于2014年5月22日作出（2014）湛民二初字第60号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年8月11日将此案移送本院，本院于当日本院受理后，依法合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人张新波，被上诉人林妞妞的委托代理人杨省军，被上诉人汽运五车队的委托代理人武付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月19日20时许，林妞妞驾驶立马牌电动车，沿宝鲁公路由南向北行驶至宝丰县七三四路交叉口南侧路段时，与停靠在道路东侧由张志杰驾驶的豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车发生交通事故。事故造成林妞妞受伤，电动车损坏。2013年5月27日，宝丰县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2013）第146号道路交通事故认定书，认定张志杰与林妞妞负该起事故的同等责任。2013年5月25日，林妞妞前往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，其伤情在入院时被诊断为：1、面骨多发骨折（右侧上颌骨、颧骨、颧弓、眶骨）；2、头部外伤；3、多处软组织挫伤；4、鼻中隔骨折；5、右侧眶下神经损伤。2013年12月10日林妞妞出院，实际住院200天，共支付医疗费49476.40元，住院期间由杨省军、付萌萌二人护理。
原审另查明：1、经法院委托，平顶山平正法医临床司法鉴定所于2014年4月3日作出平正司鉴所（2014）临鉴字第057号司法鉴定意见书，评定林妞妞因此�交通事故所受伤情构成十级伤残。林妞妞为此支付鉴定费700元。林妞妞在事故发生时驾驶的立马牌电动车，经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心对该车损失进行了鉴定，并作出宝价签字2013年第0278号道路交通事故车物损失价格鉴定书，认定该车损失为500元。林妞妞为此支付鉴定费100元。2、林妞妞与杨省军于1994年6月登记结婚，其户籍所在地为鲁山县辛集乡盆郭村三组323号。二人婚后于1997年5月25日生育一女杨雯雯，2008年6月16日生育一子杨博凯。3、林妞妞自2012年2月开始在平顶山市湛河区马庄街道办事处华西社区居住至今，并自2012年2月开始在平顶山市兴厚达商贸有限公司上班至今，月工资3180元。4、张志杰驾驶的豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车实际所有人为范来发，被保险人为汽运五车队，该车挂靠在汽运五车队名下从事运营�动，由汽运五车队为其办理行车证、营运证、附加税、年检等服务手续。该主、挂车均在人民财险平顶山公司投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险等险种，但均未投保不计免赔险。其中豫D736**号重型半挂牵引车所投交强险保险限额为122000元，机动车损失险保险限额为177000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期间均自2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止；豫DD2**挂重型仓栅式半挂车所投交强险保险限额为122000元，机动车损失险保险限额为84015.90元，商业三者险保险限额为50000元，保险期间均自2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止。5、诉讼中，经询问林妞妞，其明确表示不追加范来发为被告，并自愿负担本案的诉讼。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。张志杰驾驶豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车与林妞妞发生交通事故的事实清楚，证据充分，予以确认。宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第146号道路交通事故认定书，认定张志杰与林妞妞负该起事故的同等责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，予以采信。因此次事故侵害了林妞妞的身体权和健康权，汽运五车队应依法赔偿林妞妞的各项损失。依照相关法律规定，根据本案查明的事实及林妞妞的诉讼请求，对林妞妞的各项损失核定如下：1、医疗费，林妞妞在中国人民解放军第一五二中心医院实际住院200天，支出医疗费49476.40元。2、误工费，结合林妞妞的伤情、住院时间及所提供的证据，林妞妞的误工按200天计算，为21200元（林妞妞的月工资为3180元÷30天×200天），林妞妞主张过高部分，不予支持。3、住院期间的护理费，林妞妞住院期间医疗机构虽证明需二人护理，但�合其伤情、住院时间及所提供的证据，认为其起诉计算标准过高，应按上一年度居民服务业和其他服务业的标准计算较为适当，护理人数、时间，前120天按2人计算，后80天按1人计算。故其护理费为（29041元／年÷365天×120天×2人）＋（29041元／年÷365天×80天×1人）=19095.45元＋6365.15元=25460.6元。对林妞妞主张过高部分，不予支持。4、住院伙食补助费，参照河南省内出差人员伙食补助每人每天30元的标准，住院200天×30元／天=6000元。5、住院期间的营养费，以每天10元的标准计算较为适当，住院200天×10元／天=2000元。6、住院期间的交通费，结合林妞妞的伤情及住院时间，酌定为1000元。对林妞妞主张过高部分，不予支持。7、残疾赔偿金，林妞妞虽为农村户口，但至事故发生时在平顶山市内居住并工作一年以上，其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故林妞妞的残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×10%=44796.06元。8、精神损害抚慰金，本次事故造成林妞妞十级伤残，结合林妞妞伤情及相关规定，酌定其精神损害抚慰金为5000元较为适当。对林妞妞主张过高部分，不予支持。9、被扶养人生活费，林妞妞所生子女杨雯雯、杨博凯由林妞妞与杨省军共同抚养。杨雯雯出生于1997年5月25日，杨博凯出生于2008年6月16日，二人在事故发生时均未满十八周岁。杨雯雯、杨博凯均为农村户口，林妞妞未提供该二被抚养人生活费按城镇标准计算的相关证据，因此被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算较为适当。故林妞妞的被扶养人生活费为：杨雯雯5627.73元／年×1年×10%÷2人＋杨博凯5627.73元／年×12年×10%÷2人=3658元。10、财产损失，林妞妞驾驶的电动车经宝丰县价格认证中心鉴定，认定该车损失为500元，该鉴定程序合法，对该损失予以确认。综上，林妞妞因此次事故遭受的损失共计159091.06元。因张志杰驾驶的豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车在人民财险平顶山公司投有交强险、商业三者险等险种，林妞妞的上述损失数额在交强险及商业三者险保险责任限额范围内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由人民财险平顶山公司直接向林妞妞赔偿。林妞妞虽在本次交通事故中负同等责任，但其上述损失数额并未超出豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车所投的两份交强险保险限额，故人民财险平顶山公司应在豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车所投交强险保险限额内对林妞妞进行赔偿。对于人民财险平顶山公司辩称该院对该案没有管辖权的抗辩意见，因人民财险平顶山公司的住所地位于该院�区，且其在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该院对该案件有管辖权，故对其上述抗辩意见，不予采纳。对于人民财险平顶山公司辩称本次事故车辆未经年审检验合格上路，属合同约定的责任免除事项，依保险合同约定其不承担赔偿责任的抗辩意见，因其没有提供充分证据证明其已就上述责任免除条款的内容向被保险人作出了明确说明，故该条款不发生法律效力。故对人民财险平顶山公司的上述抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第�款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内在豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿林妞妞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币159091.06元。二、驳回林妞妞对平顶山市汽车运输公司第五车队的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，鉴定费800元，共计5175元，林妞妞自愿负担。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，�法改判人民财险平顶山公司少承担38591元的赔偿责任；2、上诉费由林妞妞、汽运五车队负担。理由是：1、原审判决人民财险平顶山公司多承担37476元的医疗费缺乏依据。本案事故车辆在人民财险平顶山公司投保了两份交强险，医疗费限额为20000元（包括住院伙食补助费、营养费），而林妞妞的医疗费为49476元，营养费为2000元，住院伙食补助费为6000元，超出交强险医疗费限额37476元，对超出部分不应由人民财险平顶山公司负担。2、本案事故车辆未经年检，依据保险合同的约定，人民财险平顶山公司应当免除赔偿责任。3、本案原审法院没有管辖权。
林妞妞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
汽运五车队答辩称：1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，人民财险平顶山公司应当在交强险责任总限额范围内承担赔偿责任，人民财险平顶山公司要求在交强险分项限额内承担责任没有依据。2、本案事故发生时，事故车辆已正常年检，汽运五车队申请人民法院依法调取该证据。3、原审诉讼中，人民财险平顶山公司未在答辩期内提出管辖权异议，故原审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：1、原审法院对本案立案后，向人民财险平顶山公司送达应诉手续后，人民财险平顶山公司在答辩期内未向原审法院提出管辖权异议申请。2、二审诉讼，依据汽运五车队的申请，本院依法向平顶山市平安机动车监测有限公司调取了豫D736**号重型半挂牵引车、豫DD2**挂重型仓栅式半挂车的年检情况，该公司于2014年9月25日出具证明，内容为：“经我公司电脑查询车辆年检信息，豫D736**、豫DD2**挂，2012年10月在我公司参�车辆审验，有效期至2013年10月，2013年10月以后我公司没有这辆车的年检记录。该车现已超审”。经质证，各方当事人均对该证据的真实性无异议。
本院认为，关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。而人民财险平顶山公司在原审法院受理此案后，在答辩期内并未提出管辖权异议，故原审法院对本案实体进行审理符合法律规定，人民财险平顶山公司上诉称原审法院对本案没有管辖权的理由没有事实和法律依据，本院对其该上诉理由不予支持。
根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭�损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年5月19日20时许，林妞妞驾驶立马牌电动车与停靠在道路东侧由张志杰驾驶的豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，造成林妞妞受伤，电动车损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2013）第146号道路交通事故认定书，认定张志杰与林妞妞负该起事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，同等责任人张志杰承担相应的民事赔偿责任。因张志杰驾驶的豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车在人民财险平顶山公司分别投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定�直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，林妞妞的各项损失共计159091.06元，未超出豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车投保的两份交强险244000元的责任限额范围，应由人民财险平顶山公司在豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车投保的交强险责任限额244000元范围内先行赔付。本案事故发生在2013年5月19日，二审诉讼中，本院依据汽运五车队的申请，依法调取豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车的年检情况，依据平顶山市平安机动车监测有限公司出具的证明，能够证实本案事故发生时，豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车在年检有效期内。故人民财险平顶山公司上诉称豫D736**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫DD2**（挂）骏强牌重型仓栅式半挂车在事故发生时没有年检，其不应当承担赔偿责任的理由与本院查明的事实不符，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故人民财险平顶山公司上诉其对超出20000元医疗费部分不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由中国人民财产保险�份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 范会娜