wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初655号原告：宋继文，男，汉族，1963年9月10日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春禹衡光学有限公司。住所吉林省长春市高新开发区飞跃东路***号。法定代表人：宋志义，董事长。委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。原告宋继文与被告长春禹衡光学有限公司（以下简称禹衡公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继文的委托诉讼代理人温帅、陈秀兰，被告禹衡公司的委托诉讼代理人桂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋继文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令禹衡公司立即停止生产、销售侵权产品；2、请求人民法院依法判令禹衡公司赔偿宋继文经济损失及制止侵权所发生的合理支出费用共计70万元；3、请求人民法院依法判令禹衡公司在《制造技术与机床》上刊登声明，消除因侵权行为给宋继文造成的不良影响。事实和理由：宋继文合法拥有一项由中华人民共和国国家知识产权局授予的名称为“无轴承数控机床主轴用编码器”的发明专利权。专利号为：ZL200610116397.6，申请日为2006年9月22日，授权日为2010年11月3日。宋继文发现禹衡公司生产、销售的STS256T130-15N1L-2048BM、ZWD-32-H130-204.8BM0.25-C05L-J、ZWD-33-H80-102.4BM0.25-C05L-J、ZWD-35-H100-204.8BM0.25-C05L-J四款编码器所含技术特征包含了宋继文发明专利权利要求中记载的全部技术特征，已经落入宋继文专利保护范围之内，构成侵权。经查，自2015年12月禹衡公司向沈阳机床股份有限公司大量销售侵权产品。禹衡公司辩称：1、宋继文提交的产品来源不明，无法证明是禹衡公司生产销售的产品。2、宋继文提交的产品不包含涉案专利权利要求中的多个技术特征。3、宋继文提出的赔偿数额及消除影响的请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第693334号发明专利证书记载：发明名称为无轴承数控机床主轴用编码器，发明人为宋继文，专利号为ZL200610116397.6，专利申请日为2006年9月22日，专利权人为宋继文，授权公告日为2010年11月3日。涉案发明专利权利要求书记载：1、一种无轴承数控机床主轴用编码器，所述的无轴承数控机床主轴用编码器包括一体化设计的固定部分和旋转部分；固定部分由主体和壳体构成，光电识别器通过PCB板固接在主体上，壳体的外侧设有出线护套，出线护套内设有电缆线，电缆线与光电识别器相连接；其特征在于：所述壳体通过固定螺钉与主体相固接，主体上设有螺栓，旋转部分由主轴构成，主轴通过左油封和右油封与主体相轴接，主轴上设有码盘，主轴的轴向是一机床轴孔，机床转轴设于其中，使机床转轴和编码器的主轴相配合。2、根据权利要求1所述的无轴承数控机床主轴用编码器，其特征在于，所述主体与机床相连接的端口为凸端止口，当主体固定在机床上时，凸端止口将嵌入机床上相应的内凹部位内。3、根据权利要求1所述的无轴承数控机床主轴用编码器，其特征在于，所述主体与机床相连接的端口为凹端之口，当主体固定在机床上时，凹端正口将嵌在机床上相应的外凸部位上。知识产权局专利收费收据记载，申请号ZL200610116397.6号专利，于2015年9月16日向国家知识产权局专利局缴费4000元。企业营业执照记载：禹衡公司成立于2005年1月17日，营业期限自2005年1月17日至2025年12月31日，企业类型为有限责任公司，经营范围：光电编码器、光电仪器、长光栅、数控机床、伺服拖动系统及相关产品的生产、研究、开发与销售。本院认为：一、原告是否有权提起本案诉讼。根据我国《专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。原告系涉案发明专利的专利权人，原告认为被告侵犯了其专利权，有权向人民法院提起诉讼。二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。我国《专利法》第五十九条第一款规定：发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，原被告双方均同意以被告提供的侵权实物与涉案专利权利要求进行比对。被告主张被控侵权产品与涉案专利的权利要求1对比，不包含一体化设计的固定部分和旋转部分、光电识别器通过PCB板固接在主体上、壳体的外侧设有出线护套，出线护套内设有电缆线、主轴通过左油封和右油封与主体相轴接这四个涉案专利技术特征。经过比对，本院认为被控侵权产品包含涉案专利权利要求1一体化设计的固定部分和旋转部分、光电识别器通过PCB板固接在主体上这两个技术特征。被控侵权产品壳体的外侧虽然没有出线护套，而是一个插座，但本院认为这与涉案专利权利要求1壳体的外侧设有出线护套，出线护套内设有电缆线这一技术特征构成等同。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定：人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。以上方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。根据机械工业出版社于1991年9月出版的《机械设计手册》第33篇记载的密封的分类，油封属于接触型动密封，通常采用弹性、耐磨、耐油的橡胶材料制成，而被控侵权产品上的密封方式为迷宫密封，系金属材料制成，属于非接触型动密封，与涉案专利权利要求主轴通过左油封和右油封与主体相轴接这一技术特征不相同也不等同。综上，被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围。由于涉案专利权利要求2、权利要求3直接引用权利要求1，在被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围的前提下，被诉侵权产品也未落入权利要求2、权利要求3的保护范围。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回宋继文的诉讼请求。案件受理费10800元，由宋继文负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  姜晓涛人民陪审员  孙冰雷二〇一六年十一月八日书 记 员  于 萍
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1414号
原告：王风民，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王风民与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王风民的起诉与2017年5月3日本院受理的王风民等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王风民的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03744号
原告：王明，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁配军，男，1962年8月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：濉溪县清爽保洁有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁路，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙方结，该公司经理。
委托代理人：任磊，该公司职工。
本院在审理原告王明与被告丁配军、濉溪县清爽保洁有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王明于2014年12月25日向本院提出撤回对濉溪县清爽保洁有限公司起诉的申请。
本院认为：王明在宣判前向本院提出撤回对濉溪县清爽保洁有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明提出撤回对被告濉溪县清爽保洁有限公司的起诉。
案件受理费待本案结案时一并确定。
审判员 王思跃
二〇一四年十二月二十五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第69号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的37176.14元及利息，剩余执行标的37176.14元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1334号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第776号
罪犯徐学兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月30日作出（2000）渝一中刑初字第504号刑事附带民事判决，以被告人徐学兵犯故意杀人、抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿经济损失3500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第318号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5334号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1424号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4037号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4904号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐学兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯徐学兵，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐学兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学兵减去有期徒刑一年十个月，改为剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第14457号
原告（反诉被告）:姚满香，女，1981年9月17日出生，汉族，无业，户籍地及住址湖南省宜章县)。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告（反诉原告）:北京瓦克托克教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-081号。
法定代表人樊冲，经理。
委托代理人史磊，男，1986年2月27日出生，汉族，北京瓦克托克教育科技有限公司员工。
被告:樊冲，男，1980年3月19日出生，汉族，北京瓦克托克教育科技有限公司员工。
被告:朱媛媛，女，1984年5月9日出生，汉族，北京瓦克托克教育科技有限公司员工。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
原告（反诉被告）姚满香与被告（反诉原告）北京瓦克托克教育科技有限公司（以下简称瓦克托克公司）、樊冲、朱媛媛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员闫少梅、李浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚满香及其委托代理人张振峰，被告瓦克托克公司委托代理人史磊、被告樊冲、被告朱媛媛委托代理人宋晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姚满香向本院提出诉讼请求：1、确认签订的《合作柜架协议》无效；2、被告瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛返还2307627元并支付利息（以2307627元为基数，自2014年3月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、被告瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月姚满香与樊冲、朱媛媛协商关于入股瓦克托克公司事宜，6月27日，签订《合作框架协议》，协议约定姚满香对瓦克托克注资300万元，增资扩股后姚满香占公司55%的股份，各方需继续签订股东合作协议并修改公司章程及办理工商登记变更事宜。协议签订后，樊冲、朱媛媛告知姚满香，因招生时间紧迫，让姚满香先行出资租赁经营场所、装修、采购培训设备等，并承诺签订股东合作协议、修改公司章程、办理工商登记变更等事宜同步进行。姚满香于2013年7月开始出资，对租赁房屋进行装修装饰、采买各类教学设备等，同时要求樊冲、朱媛媛签订合作协议、办理变更登记等，但二人以种种理由推脱。2014年3月，校区改建装修及设备安装完工并具备招生使用条件，樊冲、朱媛媛拒绝继续履行协议。樊冲、朱媛媛未按承诺履行相应的义务，对姚满香构成欺诈，姚满香的投资款已投入到瓦克托克公司，各方签订的协议不是股东合作协议，不具备股东协议的相关要件，故应当确定为无效。
被告瓦克托克公司辩称，2013年6月27日，姚满香与瓦克托克公司签订了《合作柜架协议》，约定姚满香以现金出资300万元人民币，瓦克托克公司以现金30万元以及现有资源出资用于扩大瓦克托克公司，并约定瓦克托克公司负责经营管理，姚满香和瓦克托克公司共同负责财务。同日，瓦克托克公司与北京领先食品有限公司签订了房屋租赁合同。《合作柜架协议》签订后，瓦克托克公司一直按照协议约定具体负责租赁房屋的装修及设备采购，姚满香负责为房租及房屋装修、设备采购提供资金保障。初期双方合作顺利，但在后期，姚满香无故迟延支付房租及装修款，直至拒绝继续出资，其出资远远不足300万元。因姚满香拒绝履行出资义务导致瓦克托克公司与北京领先食品公司的合同被解除。现不同意原告姚满香的诉讼请求，且提出反诉，反诉请求为：1、解除双方签订的《合作柜架协议》；2、姚满香赔偿瓦克托克公司因未依约履行出资义务造成的经济损失328922.80元及相应利息；3、姚满香承担本案反诉费。
被告樊冲辩称，与姚满香签订《合作柜架协议》的是瓦克托克公司，本人不是本案适格被告。
被告朱媛媛辩称，本人系代表瓦克托克公司与姚满香签订的协议，且该协议已经股东确认，作为瓦克托克公司工作人员，本人不应承担任何责任。
针对瓦克托克公司的反诉，姚满香的答辩意见为，双方签订的合作协议，系公司股东向股东以外的人转让股权，未经股东会同意，应属无效，且瓦克托克公司违约在先，且不享有先履行抗辩权，瓦克托克公司已涉嫌合同诈骗，请求法院向有管辖权的公安机关进行通报。
本院认为，民事案件的受理范围应为民事法律关系。本案中原告姚满香起诉瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛，要求确认双方所签订的《合作柜架协议》无效，并返还所出资金2307627元，并向本院提交了《合作柜架协议》、短信记录、付款凭证等证据材料。在庭审过程中，瓦克托克公司、樊冲仅确认收到姚满香支付到朱媛媛账户的150000元、30000元，支付到樊冲账户的25000元、6000元，否认曾向姚满香发出短信，要求其向万家灯火等十余家公司支付任何款项。综合以上情况，本院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，原告姚满香对被告克托克公司、樊冲、朱媛媛的起诉及瓦克托克公司对姚满香的反诉，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告姚满香的起诉；
二、驳回被告北京瓦克托克教育科技有限公司的反诉。
案件受理费二万六千四百一十三元（原告姚满香已预交），于本裁定生效后退还原告姚满香。
反诉费三千一百一十六元（被告北京瓦克托克教育科技有限公司已预交），于本裁定生效后退还被告北京瓦克托克教育科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐星星
河北省河间�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保115号
申请人：赵军，男，1987年1月14日出生，汉族，住河间市。
被申请人：黄文龙，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人赵军于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文龙银行存款50000元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文龙银行存款50000元，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘林伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1252号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，新村支行业务主任（特别授权）。
被告徐连秀，女，
被告王士海，女，
被告徐启文，男，
被告黄继迎，男，
本院在审理原告郯城农商行诉被告徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被告的存款、房产等财产予以查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告所有的房产一套予以查封。
二、对被告的银行存款或者工资账户予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯存存
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行审16号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：马文莱，男，1967年5月10日出生，汉族，住景县。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2017年7月14日向本院申请强制执行（2017）景墙征决字第165号征收新型墙体材料专项基金决定书。
本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第165号征收新型墙体材料专项基金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2017）景墙征决字第165号征收新型墙体材料专项基金决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第165号征收新型墙体材料专项基金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 楠
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第156号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人梁宇鑫，小名”二鬼”，男，1988年8月15日出生，山西太原人，汉族，初中文化，住太原市。2012年2月22日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留后在逃，同年10月16日主动向太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局执行刑事拘留，同年10月17日被太原市公安局晋源分局决定取保候审，2013年11月4日被太原市公安局晋源分局决定监视居住。
被告人梁宇鑫盗窃一案由太原市晋源区人民检察院于2013年11月25日以并晋检刑诉字（2013）第133号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人梁宇鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2012年2月，被告人梁宇鑫在明知晋源区黄冶旧村原晋源二矿被整合关闭、国家明令禁止开采的情况下，雇佣民工多次盗采国家煤炭资源，并雇佣梁有生、田玉刚在其盗采原煤时负责为其放哨，躲避检查。太原市公安局晋源分局于2012年1月31日在联合执法检查中在该窑口查获盗采原煤5.68吨，经鉴定，被盗原煤价值2147元。
公诉机关认为被告人梁宇鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为应以盗窃罪追究刑事责任。
量刑方面，公诉机关认为被告人主动投案，如实供述，有自首情节，建议在有期徒刑一年以下择处刑罚。
针对上述指控及量刑建议，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人梁宇鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理，2010年10月至2012年2月，被告人梁宇鑫在明知晋源区黄冶旧村原晋源二矿被整合关闭、国家明令禁止开采的情况下，雇佣民工多次盗采国家煤炭资源，并雇佣梁有生、田玉刚（二人已判决）看管该矿黑窑口，在其盗采原煤时负责放哨，躲避检查。期间被告人梁宇鑫多次安排梁有生下矿井指导工人进行采煤。太原市公安局晋源分局于2012年1月31日在联合执法检查中在该窑口查获盗采原煤5.68吨。经晋源区价格认证中心鉴定，被盗原煤在鉴定基准日的价格为2147元。
被告人梁宇鑫此前无犯罪记录。2012年10月16日，被告人梁宇鑫主动到太原市公安局晋源分局刑警大队投案，其后一直能如实供述犯罪事实。
2013年12月13日，被告人梁宇鑫主动缴纳罚金2000元。
上述事实，由公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、太原市公安局晋源分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书证实本案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局出具的拘留、逮捕、取保候审、监视居住手续证实被告人被采取强制措施的情况。
三、中国科学院山西煤炭化学研究所煤质分析测试报告单证实涉案原煤的性状。
四、太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认刑字（2012）2号估价鉴定结论书证实涉案原煤的价值。
五、太原市公安局晋源分局鉴定结论通知书证实上述鉴定结论已告知被告人。
六、被告人梁宇鑫的供述材料、讯问笔录证实，2010年国庆后开始在黄冶旧村原晋源二矿开始盗采原煤，一直持续到2011年10月份左右，煤矿是我的，我组织工人，准备挖煤工具，联系销售，一共挖过十多次煤，约100吨。2012年1月31日公安在联合执法检查中查获的5.68吨原煤是我盗采的，是没来的急卖出去的。我雇佣了”二刀”看门，田玉刚放哨。
七、同案犯梁有生、田玉刚的供述材料、讯问笔录、辨认笔录证实受雇于被告人梁宇鑫在非法开采的煤矿看门、放哨的事实。
八、证人梁某、王某的证言证实在该关闭矿上见过梁有生看门的事实。
九、同案犯梁有生指认犯罪现场照片以及公安机关提取的犯罪现场照片证实案发现场的特征。
十、太原市公安局晋源分局扣押物品清单、太原市晋古焦煤有限公司过磅单证实现场扣押的煤炭数量。
十一、太原市国土资源局晋源分局出具的情况说明、矿山巡查台账、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处提供的承诺书、太原市晋源区晋源街道矿山管理办公室出具的情况说明证实该矿已被关停的事实。
十二、太原市国土资源局晋源分局出具的情况说明证实因该矿存在垮塌隐患人员无法进入，无法对该矿进行矿产资源破坏鉴定的事实。
十三、太原市公安局晋源分局出具的到案说明证实被告人梁宇鑫的到案经过。
十四、太原市公安局晋源派出所出具的被告人梁宇鑫户籍证明、太原市公安局晋源分局刑事侦查大队出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人的身份、前科情况。
十五、本院已生效的（2012）晋源刑重字第9号刑事判决书证实同案梁有生、田玉刚因以上事实被判处刑罚的事实。
十六、太原市行政执法单位处罚缴款通知书证实被告人已缴纳罚金的事实。
本院认为，被告人梁宇鑫采用破坏矿产资源的手段，以非法占有矿产资源为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁宇鑫主动投案，到案后及庭审中能如实供述，自愿认罪，行为是自首，依法可从轻处罚。以上庭审查明的犯罪事实、量刑情节与公诉机关指控一致，予以认定。公诉机关的量刑建议予以采纳。本院认为被告人此次犯罪情节较轻，此前无犯罪记录，主动缴纳罚金，其经常居住地晋源区司法局认为被告人人身危险性较小，无再犯罪可能，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，结合同案犯本院已生效的判决，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁宇鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 姚玉仙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 方浩搏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异395号
异议人（被执行人）袁晓红，女，1968年7月11日出生。
异议人（被执行人）杨春华，男，1968年2月14日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石座首层。
负责人姚科艳，该行行长。
被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地武汉市武昌区关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被执行人湖北众友科技实业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人周毅，该公司董事长。
被执行人武汉国测科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人侯铁信，该公司董事长。
被执行人武汉鑫天际网络系统集成有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-B-8011。
法定代表人张波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行（以下简称多福支行）与被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华公司）、湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称众友公司）、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉鑫天际网络系统集成有限公司（以下简称鑫天际公司）、杨春华、袁晓红金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁晓红、杨春华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁晓红、杨春华称，生效判决中，部分认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。事实和理由如下：1、异议人袁晓红在本案中不是借款担保人，也不应承担担保责任；2、多福支行在诉讼中超值查封保全，已严重侵害了异议人的合法权益；3、本案所查封异议人袁晓红位于金地格林房产以及武汉市中南路17号12栋房产均属异议人袁晓红个人财产，不能作为夫妻共同财产清偿债务。请求：1、中止执行（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号公告、执行裁定中关于异议人个人财产的部分；2、解封异议人袁晓红位于武汉市中南路17号12栋房产、解封袁晓红位于武汉市洪山区书城路46号金地—格林小城莱茵五区H栋房产。
本院查明，案件一，原告多福支行与被告盛华公司、众友公司、国测公司、鑫天际公司、杨春华、袁晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00179号民事判决，判决由被告盛华公司向原告多福支行偿还借款本金1000万元、利息、逾期罚息及复利等；被告众友公司杨春华、袁晓红分别在2000万元限额内承担连带清偿责任；被告国测公司、鑫天际公司对被告盛华公司的给付义务承担连带清偿责任。2015年12月8日，申请执行人多福支行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第01196号。案件二，原告多福支行与被告盛华公司、众友公司、国测公司、鑫天际公司、杨春华、袁晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00163号民事判决，判决由被告盛华公司向原告多福支行偿还借款本金9806025.04元及罚息；被告众友公司、国测公司、鑫天际公司、杨春华、袁晓红承担连带清偿责任。2015年12月8日，申请执行人多福支行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第01197号。上述两案合并执行。
2016年3月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号公告，内容为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，2014年12月10日，本院作出（2014）鄂武汉中立保字第00755、00756号裁定，查封了被执行人盛华公司所有的位于武汉关山大道光谷软件园A3栋房产；被执行人杨春华所有的位于武汉市关山街邮科院88号5栋房产；被执行人袁晓红所有的位于武汉市中南街中南路17号12栋（原15号16栋）房产；被执行人杨春华与袁晓红共有的位于武汉市洪山区书城路46号金地—格林小城莱茵五区H栋房产。现本院依法拟对上述房屋进行评估、拍卖。同年3月16日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号执行裁定，内容为：拍卖被执行人盛华公司的房产；被执行人杨春华所有的房产；被执行人袁晓红所有的房产；被执行人杨春华与袁晓红共有的房产。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中民商初字第00163、00179号民事判决发生法律效力后，异议人袁晓红、杨春华未按生效判决履行义务。申请执行人多福支行向本院申请执行，本院向异议人袁晓红、杨春华下达执行通知书，异议人袁晓红、杨春华仍未在规定的期限内履行义务，本院依法拍卖异议人袁晓红、杨春华所有的房产，符合法律规定。异议人袁晓红、杨春华称本院（2015）鄂武汉中民商初字第00163、00179号民事判决部分认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，异议人袁晓红在该案中不是借款担保人，也不应承担担保责任的异议请求，不是执行异议和复议案件审查范围，本院对该异议请求不予审查。异议人袁晓红、杨春华称申请执行人多福支行在诉讼中超值查封保全财产，侵害了合法权益的请求，因其对保全查封行为未提出异议，保全查封行为与本次拍卖异议人房产的执行行为无关，故本院对该异议请求亦不予审查。异议人袁晓红作为该执行案的被执行人，生效民事判决确认其应承担的责任为连带清偿责任，因此，本院拍卖异议人袁晓红房产，用以清偿债务，符合法律规定，不存在异议人袁晓红、杨春华所称不能以个人财产清偿债务的问题。综上，异议人袁晓红、杨春华所提异议理由均不能成立，本院不予支持。异议人袁晓红、杨春华要求中止执行（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号公告、01196、01197号执行裁定、解除房产查封的异议请求，没有提供证据予以支持，其请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人袁晓红、杨春华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 王 珊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保39号
申请保全人尹宝华，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人尹志磊，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人尹涛，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人矫丰桐，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人周振华，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
担保人丰富顺，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人尹宝华、尹志磊、尹涛与被保全人矫丰桐、周振华因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人尹宝华、尹志磊、尹涛于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人矫丰桐、周振华名下的价值55万元财产予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人矫丰桐、周振华银行存款55万元或同等价值的财产；
二、查封担保人丰富顺名下房屋一套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428财保39号申请保全人尹宝华，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人尹志磊，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人尹涛，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。被保全人矫丰桐，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。被保全人周振华，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。担保人丰富顺，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人尹宝华、尹志磊、尹涛与被保全人矫丰桐、周振华因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人尹宝华、尹志磊、尹涛于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人矫丰桐、周振华名下的价值55万元财产予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人矫丰桐、周振华银行存款55万元或同等价值的财产；二、查封担保人丰富顺名下房屋一套，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一六年八月十日书记员  张 晓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4890号
原告：河南天华装饰材料有限公司。住所地：商丘市示范区中州路与香君路交叉口中意建材御景华城15-16门面房。统一社会信用代码：91411400MA3XG1715F。
法定代表人：杨秀华，总经理。
委托诉讼代理人：张新天，该公司员工。
被告：张小夏，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南天华装饰材料有限公司与被告张小夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天华装饰材料有限公司以找不到被告，无法送达法律文书为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南天华装饰材料有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天华装饰材料有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二日
书记员 李程宇
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初106号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林丽芬，女，1973年8月12日出生，汉族，福建省东山县人，文盲，个体养殖，住东山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被取保候审，2017年5月31日被监视居住在家。2017年7月25日被本院取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
辩护人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
东山县人民检察院以东检诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人林丽芬犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生、代理检察员洪慧文出庭支持公诉，被告人林丽芬及其辩护人林秀福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2016年4月26日15时许，东山县海洋与渔业执法大队执法人员在东山县西埔镇冬古村海域港道养殖清理执法，执法人员使用弯月型镰刀沿着被告人林丽芬养殖区域的“软排”周边将捆绑吊养鲍鱼的绳子割断，林丽芬见状便站在自己“竹排”船上与执法人员发生争执，林丽芬在辱骂的同时扬言若执法人员不停下便要从船上拿竹钩打执法人员。林丽芬见执法人员的渔政船仍自西往东方向继续行�未停止执法时，催促其丈夫林某1驾驶“竹排”船，朝渔政船的方向追去，并碰撞着渔政船的后船尾处，林丽芬拿起船上的竹钩朝执法船打过去，致渔政船的外挂机机壳盖子破裂，又打执法人员陈某1，致陈某1左手第五掌骨完全性骨折（轻伤二级），随即该竹钩被渔政船执法人员拽去。现场执法人员在录像取证时，林丽芬还用海水向执法人员泼洒，造成海域养殖清理无法正常进行。为支持指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、勘察笔录及照片、鉴定书、相关书证材料、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人林丽芬采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务�追究其刑事责任。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其单位的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人林丽芬对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认为被告人已认识到自己的错误行为、认罪态度较好、没有前科劣迹、有自首情节、已取得被害人及其单位的谅解、符合社区矫正条件，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2016年4月26日15时许，东山县海洋与渔业执法大队执法人员在东山县西埔镇冬古村海域港口作业区执法，执法人员使用弯月型镰刀沿着被告人林丽芬养殖区域“软排”周边将�绑吊养鲍鱼的绳子割断，林丽芬见状便站在自己“竹排”船上与执法人员发生争执，林丽芬在辱骂执法人员的同时扬言若执法人员不停下便要从船上拿竹钩（用于勾绳子的一根直径约4厘米、长2.5米、一头有焊一个弯月型铁钩的竹材）打执法人员。林丽芬见执法人员的渔政船仍自西往东方向继续行驶未停止执法时，催促其丈夫林某1驾驶“竹排”船，朝渔政船的方向追去，并碰撞到渔政船的后船尾处，林丽芬拿起船上的竹钩朝执法船打过去，将渔政船的外挂机机壳的盖子打破裂，又打执法人员陈某1，至陈某1左手第五掌骨完全性骨折（经鉴定伤情为轻伤二级），随即该竹钩被执法人员拽去。当现场执法人员在录像取证时，林丽芬站在“竹排”船上辱骂执法人员，并用海水泼洒执法人员，造成�域养殖清理无法正常进行，执法人员离开现场。
2016年5月30日，经公安机关电话通知，被告人林丽芬自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人及其所在单位的经济损失，取得被害人及其所在单位的谅解。
上述事实，被告人林丽芬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证竹竿、书证户籍证明、归案证明等情况说明、警官证复印件、谅解书、东山县人民政府东某2（2015）74号文件及附件，被害人陈某1的陈述，证人林某1、陈某2、陈某3、朱某1、李某、庄某的证言，东山县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丽芬以�力、威胁手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话通知，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人妨害公务致一人轻伤二级，应酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿被害人及其所在单位的经济损失，取得被害人及其所在单位的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人已认识到自己的错误行为、认罪态度较好、没有前科劣迹、有自首情节、已取得被害人及其单位的谅解、符合社区矫正条件、建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出对被告人适用非监禁刑的辩护意见与刑法适用非监禁刑的条件不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判�如下：
被告人林丽芬犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 涂秀珠
人民陪审员 林明光
二〇一七年九月八日
书 记 员 苏 超
主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6320号
原告：马育洲，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：李川，广东圣和胜律师事务所实习人员。
被告：黄少锋，住广东省惠来县。
原告马育洲诉被告黄少锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马育洲的委托代理人王梓润、李川到庭参加诉讼。被告黄少锋下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告黄少锋无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告马育洲诉称：2014年9月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借5万元，借款期限1个月，月息2%。合同签订后，原告向被告出借借款。但合同到期后，被告以各种理由拖延，至今仍有部分借款没有归还。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告欠款本金5万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年10月10日起至计至还款之日止，暂计至起诉之日为止为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄少锋无答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年9月9日，借款人（抵押人、甲方）签名处署名为“黄少锋”并捺指模的借款人与出借人（抵押权人、乙方）签名处署名为“马育洲”的出借人签订《抵押担保借款合同》，约定：“借款人因资金周转需要，向出借人申请借款，经双方友好协商，特订立本合同，以期共同遵守。第一条，借款金额人民币伍万元整。第二条,甲方按月向乙方还本付息，利息按实际借款金额的2%/月计算。第三条，借款期限为壹个月，即自2015年9月9日起至2014年10月8日止，借款金额及借款日期以借据为准，并从开具借据之日起计算期限和息费……第七条，甲方如逾期不还借款本金、利息，乙方有权追回借款，并按每迟延一日需按借款总金额的0.5%加收违约金，直至借款人归还全部债务之日止”。2014年9月9日，借款人签名处署名为“黄少锋”并捺指模的借款人向原告出具《借据》，该《借据》载明：“本人（借款人）黄少锋向债权人（出借人）马育洲借款金额人民币伍万整，借款期限为1个月”。同日，借款人签名处署名为“黄少锋”并捺指模的借款人向原告出具《收款确认单》，该《收款确认单》载明：“本人（借款人）黄少锋向债权人（出借人）马育洲借款金额人民币伍万整，现本人已收到此笔借款50000元”
原告于2016年5月11日以被告向其借款50000元未偿还为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《借据》、《收款确认单》以及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，原告提供了《中国民生银行个人账户对账单》（显示2014年9月9日通过网络银行向黄少锋转账47500元），证明向被告借出款项的情形。原告表示，由于出借时预扣利息2500元，实际向被告借出款项为47500元，故变更诉讼请求第一项，被告偿还拖欠原告欠款本金47500元及利息（利息按月息2%计算，从2014年10月10日起至计至还款之日止）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告主张被告向其借款50000元并提供了借款人处署名为“黄少锋”并捺指模的《抵押借款合同》、《借据》、《收款确认单》、《中国民生银行个人账户对账单》为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。《收款确认单》、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》可以证明原告出借款项给被告，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。因原告庭审中确认实际借出被告的借款本金为47500元并按此金额主张权利，本院予以照准。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款47500元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款月利率为2%及逾期还款违约金为借款总金额的0.5%，现原告主张被告自2014年10月10日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄少锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告马育洲偿还借款本金47500元及利息（自2014年10月10日起至借款本金清偿完毕之日止按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预付），由被告黄少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审454号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州欧创布艺织造有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村东山前。
法定代表人：胡小海。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第72号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州欧创布艺织造有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3696.6平方米土地；2、缴纳罚款人民币73932元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第72号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第72号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3696.6平方米（合5.545亩）土地”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第72号《土地行政处罚决定书》中对杭州欧创布艺织造有限公司的罚款73932元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆佳骅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5516号
原告：夏西岭，男，汉族。
委托代理人：董亮。
被告：吴士富，男，成年，汉族。
原告夏西岭与被告吴士富农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告夏西岭诉称，2006年，原告承建的被告在埝西村戈九路西的沿街楼工程，后经结算被告欠工程款20000元。被告吴士富于2012年9月28日出具证明一份予以证实。后原告多次催要被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法调解或判决被告偿还余欠工程款2万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告既不能提供被告吴士富的准确住址，亦不能提供被告吴士富下落不明的证明，致使本案相关手续无法向被告吴士富送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏西岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙晓梅
二〇一四年十二月一日
代书记员 徐小婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2515号
原告：济南欧嘉市政工程有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭建华，经理。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：济南育才教学设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：鹿武珂，经理。
原告济南欧嘉市政工程有限责任公司（以下简称欧嘉公司）诉被告济南育才教学设备有限公司（以下简称育才公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧嘉公司的委托诉讼代理人王振明到庭参加了诉讼。被告育才公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧嘉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令育才公司支付欧嘉公司工程款1599095.30元；2.育才公司自2017年8月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付欧嘉公司利息；3.育才公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年9月29日，育才公司中标济南市济阳县太平镇中学塑胶操场项目。2014年9月30日，育才公司与欧嘉公司签订济阳县太平镇中学塑胶操场项目工程承包合同。合同约定，由济阳县太平镇中学的上级主管单位济阳县教育局按合同约定将工程款直接支付给育才公司，育才公司收取总承包费15%的管理费，育才公司再按与欧嘉公司签订的承包合同向欧嘉公司支付工程款。承包合同签订后，欧嘉公司对工程进行施工，并交付验收。但育才公司在得到1285067.90元的工程款后，仅向欧嘉公司支付了585520.38元的工程款。剩余工程款，经欧嘉公司多次催要，育才公司以种种理由推拖，至今未给付。为维护欧嘉公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
育才公司未答辩。
欧嘉公司围绕诉讼请求依法提交了济南市济阳县太平镇中学塑胶操场项目工程竣工资料、济南市济阳县太平镇中学塑胶操场项目工程承包合同、工程竣工验收报告、发票等证据。该证据真实、合法、有效，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据欧嘉公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，济阳县太平镇中学（发包人）与育才公司（承包人）签订了政府采购合同，工程名称为济南市济阳县垛石镇中学、太平镇中学塑胶操场项目（二标段）；工程地点为济阳县太平镇中学院内；工程内容为基础＋面层；工程承包范围为包工包料；开工日期以双方认可的实际开工日期为准，合同工期总日历天数为58天；质量标准为合格；合同总价款为2570135.98元。付款方式为：工程完工，专家和有关部门验收合格后，付至总价款的50%；验收合格一年后付总价20％部分，第二年后付总价款20％部分，剩余10％部分作为质保金，在保修期（三年）内无质量问题，一次性无息付清。
2014年9月30日，育才公司（甲方）与欧嘉公司（乙方）签订济南市济阳县太平镇中学塑胶操场项目工程承包合同，合同约定，项目名称为济南市济阳县太平镇中学塑胶操场项目，工程地点为济南市济阳县太平镇中学院内，工程范围及工程量为招标书工程量清单，工程期限自2014年9月29日至2014年11月25日，工程总承包费用为2570135.98元，本工程甲方向乙方按工程总结算额的15％收取管理费用（从工程款中扣除）。双方约定的付款方式与政府采购合同相同。该合同第六条第四项约定：甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金。
承包合同签订后，欧嘉公司对涉案工程进行了实际施工。根据欧嘉公司提供的工程竣工验收报告，涉案工程于2015年6月9日竣工，并且达到质量合格。庭审中，欧嘉公司认可，育才公司已经给付其工程款585520.38元。
关于欧嘉公司要求育才公司支付的工程款数额。本院认为，根据双方签订的承包合同，工程总价款为2570135.98元，育才公司收取管理费用为总价款的15％，即385520.40元。因此，欧嘉公司在涉案工程中应得的工程款总额为2184615.58元。而根据双方关于质保金的约定，涉案工程自竣工之日起至今未满三年，因此，欧嘉公司应当承担10％的质保金，即218461.56元。据此，本院认定，育才公司除已给付欧嘉公司的585520.38元工程款外，还应当给付欧嘉公司工程款1380633.64元。关于欧嘉公司的质保金，可待保修期满后另行主张。
本院认为，育才公司与欧嘉公司签订承包合同后，欧嘉公司按照合同约定履行了施工义务，育才公司也应当按照合同约定及时履行付款义务。因育才公司未及时履行付款义务而引起欧嘉公司诉讼，育才公司对此应承担全部责任。本院对欧嘉公司要求育才公司支付工程款的诉讼请求合理部分予以支持。欧嘉公司要求育才公司自2017年8月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济南育才教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南欧嘉市政工程有限责任公司工程款1380633.64元及相应利息（利息以1380633.64元为基数，自2017年8月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告济南欧嘉市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由原告济南欧嘉市政工程有限责任公司负担1000元，被告济南育才教学设备有限公司负担8600元；诉讼保全费5000元，由被告济南育才教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年十月十六日
书记员 张 玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：潘文奇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周兆军。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王青。
被上诉人（原审被告）：马自乾。
被上诉人（原审被告）：马凤庭。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：刘瑛，公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人周兆军、王青、马自乾、马凤庭、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）六金民一初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年三月三日
书记员 李海艳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1208号
罪犯潘真，男，1986年8月22日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年6月15日作出了（2007）石刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人潘真犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1500元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月10日以（2008）冀刑二终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月4日交付执行，2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，政治权利三年不变；2015年3月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2021年6月11日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘真在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬5次。系主犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘真在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，犯有数罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘真减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年1月12日起至2020年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第51号
上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人徐箭飞，总经理。
被上诉人（原审原告）李青春，男，1972年8月13日出生，满族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗美林镇头把火村*组。
上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第745-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人于2010年就在海南成立了海南分公司，所有海南施工事宜由海南分公司办理。另该合同的具体履行和实际被告均在海南省乐东黎族自治县，故本案应移送至海南省乐东黎族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷案件，签订该合同的当事人为上诉人与被上诉人双方，并未涉及海南分公司。因该合同产生的纠纷，也应由该合同双方承担权利义务。基于合同主体的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和诉讼。故被上诉人向上诉人主张诉讼权利并无不当。而上诉人住所地在赤峰市红山区。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，邮寄费40元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 刘汉章
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王秀梅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1493号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张祯付，男，1932年1月生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗天珍，女，1940年6月生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
再审申请人张祯付、罗天珍因恢复原状纠纷不予受理一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民立终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
张祯付、罗天珍申请再审称：根据申请人与兴义市博大基本建设投资有限责任公司（以下简称博大公司）签订的《那坡立交桥（桔山段）房屋拆迁补偿协议》，博大公司只是征用了申请人308平方米的房屋及占地，申请人本次起诉的博大公司强占申请人的房屋及房屋用地6.66平方米、院坝用地98.21平方米一事从未经过人民法院的审理及判决。申请人的起诉并未违反一事不再理原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，张祯付、罗天珍现提起的恢复原状纠纷诉讼与此前经法院审理的张祯付、罗天珍与博大公司确认合同无效纠纷诉讼相比较，其后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，故一、二审法院根据《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条的规定，裁定不予受理并无不当。本案不符合法律规定的原裁定适用法律确有错误，人民法院应当再审的法定情形。故张祯付、罗天珍提出的申请再审理由缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。
综上，张祯付、罗天珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张祯付、罗天珍的再审申请。
审 判 长 王 炎
代理审判员 张 宇
代理审判员 施正高
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵齐辉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1952号
原告丰X贸易（深圳）有限公司。
法定代表人黄某哲，总经理。
委托代理人张某瑞。
被告深圳中X电路有限公司。
法定代表人王某民，总经理。
委托代理人江某，广东君X律师事务所律师。
委托代理人晏某。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某瑞、被告委托代理人江某、晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告双方于2008年12月25日签订合作协议书，双方基于买卖关系，由原告供应被告生产所使用的化学药水。原告依约从2008年12月29日起向被告交付货款为131，440元的化学药水，2009年1月原告又陆续向其交付货款为67，154元，22，366元，49，010元，74，848元的化学药水；前后共计五笔，总货款为344，818元。双方约定付款期限为月结90天，但被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付原告货款344，818元及逾期付款利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求没有依据，请求法院驳回。原告与被告在2008年12月25日签订了一份合作协议书，该协议书约定了双方的结算是以每月生产线超过4万尺计算，同时原告必须派驻人员到被告工厂进行计算、核算以及对帐，但是原告并没有派驻任何人来。根据合同第3条第4款约定，原告免费提供第一次提供的药水，并且送8000平方米的药水给被告进行使用，在这点原告在诉状中没有明确表示。根据双方签订的合约，原告的送货是以被告的PO单（订单）作为送货依据的，原告在本协议中没有依据我们的PO单按时按量送货，造成了本合同的根本性违约，原告应承担本合同约定的全部经济责任和法律责任。
经审理查明，2008年12月25日，原告与被告签订《合作协议书》，约定由原告供应被告生产所使用的化学药水。《合作协议书》约定：若被告当月沉镍金生产线超过4万尺（含4万尺），化金板双面总施镀有效面积平均为20%以内，镀镍厚度200u”以内，金厚度在3U”以内，则原告向被告按照承包面积方式请款，价格为2.90元／尺；每月月底统计当月实际生产面积，由甲方和乙方驻厂人员签名确认；若不满足上述条件，则按照实际药水消耗量请款，药水的单价根据不同的型号分别是（不含17%增值税）：ACL-007为28.8元／L、KAT-450为187.2元／L、SX-
M为56.3／L、SX-A为74.8元／L、SX-TB为49.8元／L、SX-
TCK为46.6元／L、NPR-4-D为30.7元／L、TKK-51为193.9元／L。付款方式为月结90天。原告免费提供被告第一次开缸量，送8000平方尺的药水用量给被告。
2008年12月29日至2009年1月31日期间，扣除同期退货数量后，原告向被告供应药水数量如下：ACL-007合计140L、KAT-450合计140L、SX-
M合计360L、SX-A合计700L、SX-TB合计560L、SX-TCK合计580L、NPR-4-D合计40L、TKK-51合计140L。
另查明：被告提供了其单方制作的内部联络单，其内容表明其2009年1月份沉金生产面积为3814.37平方米；但原告对该证据不予认可。被告未提交证据证明其曾通知原告对沉金生产面积进行确认。
以上事实，有合作协议书、送货单、对账单、内部联络单、庭审笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。双方的《合作协议书》约定了药水价格的两种计算方式，根据双方的约定，采取何种计算方式取决于被告当月的实际生产情况。对此，虽然被告提供了用于表明当月沉金生产面积的内部联络单，但系其单方制作，原告不予认可。同时，被告未提交证据证明其曾通知原告对沉金生产面积进行确认。据此，被告主张按照承包面积方式计算药水的价格，缺乏证据支持，本院不予支持，原告所送药水应按实际药水消耗量计算价格。根据本院查明的事实，经计算，2008年12月29日至2009年1月31日期间，原告所送药水价格为186158元（不含17%增值税）。由于双方的《合作协议书》约定了原告免费提供被告第一次开缸量，送8000平方尺的药水用量给被告，故应从该货款中扣除8000平方尺相应用量的药水货款（按2.9元／尺计）。综上，被告应支付原告的药水款为162958元（186158-2.9×8000）。被告拖欠原告货款未付，已构成违约，应承担向原告支付货款的义务并承担违约责任。原告请求被告从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳中X电路有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丰X（贸易）深圳）有限公司公司支付货款162958元及逾期付款利息（从起诉之日2010年7月8日起，按人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3247元，由原告负担1719元，被告负担1528元。此款原告已预交，被告所负之数在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初95号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩哨，外号“小绿雀”，男，1991年10月7日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人岩哨犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩哨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日，被告人岩哨在尚未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后的驾驶无号牌普通二轮摩托车沿兰磨线行驶，17时50分许，当行驶至兰磨线K2742+400M处时与范某驾驶正在掉头的云Ａ×××××号中型货车发生碰撞，造成岩哨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人岩哨血液中检出乙醇成分，含量为375.93mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，范某负此事故的主要责任，岩哨负次要责任。
另查明，被告人岩哨因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被景洪市公安局交通警察大队行政罚款500元。
上述事实，被告人岩哨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1339号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队第53280100S201710237号道路交通事故认定书；道路交通违法现场照片、当事人血样提取照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、交警罚没款缴费单；驾驶人信息查询结果单；证人范某的证言；被告人岩哨在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩哨违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岩哨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄 建 明
人民陪审员 刘 晓 洁
二〇一八年二月十四日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终719号
上诉人（原审被告）：高振保，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：马文韬，吴忠市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：王金立，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1967年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
上诉人高振保因与被上诉人王金立、刘艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高振保于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，高振保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高振保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1868元，减半收取934元，由上诉人高振保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军
审 判 员 王平
代理审判员 刘磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 魏玮
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第487号
原告王某某，男，1994年1月10日出生。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。
被告常某某，女，1995年9月17日出生。
委托代理人常志国，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇裴庄村，系被告堂哥。
原告王某某与被告常某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王合庆、被告常某某及其委托代理人常志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告常某某经李某某介绍认识并恋爱，于2013年农历12月20日按照农村习俗举行了典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2013年农历11月6日小见面时，我给了被告彩礼款12600元；2013年农历12月3日大见面时，我给了被告彩礼款66000元；2013年农历12月19日，经介绍人之手按约定给付被告彩礼款4000元；2013年农历12月20日典礼当天，按照约定原告家又给被告6000元整；另外，我在鹤壁市开发区燕莎一楼及东侧给被告购买三金价值12000余元、手机价值4600元。综上，为成就该婚约同居关系，我给被告现金及首饰共价值105200元。我们典礼后我与被告实际同居生活几天，导致双方同居关系名存实亡。请求法院判令被告返还彩礼款80000元及金手镯、金戒指、金项链各一个价值12000余元。
被告常某某辩称：典礼前一天给了4000元，典礼当天给了6000元，小见面的时候给了2000元，三金及手机没有见过，没有购买。此外，原告没有给彩礼款，说的是直接用来买车，然后车主写成我的名字。同居生活几天是因为过了年以后我们都出去工作了，并且期间我还回过家。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当返还原告彩礼款80000元及三金手饰金手镯、戒指、项链各一个。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、媒人李某某的当庭证言。证明小见面的时候，经其说和的是11000元，但是当天经其手的就是原告给了1000元用于给被告方小孩发红包了。送好的时候，其给被告父亲商量了说的是66000元。典礼头一天经其手给了被告4000元。典礼当天下车的时候说好的给被告6000元。
2、许某的当庭证言。证明其去原告家里串门，看到原告准备了66000元线包起来装到钱袋子里面，准备给女方。
被告的异议：上述证人证言没有证明原告实际给付被告小见面礼11000元、送好礼66000元的事实，也没有证明原告给被告三金及手机的事实。
对原告证据的分析与认定：证据1中的李某某是原、被告双方的媒人，其应当了解双方典礼前协商彩礼的情况，且其陈述的小见面礼、送好礼、下车礼情况均符合当地的风俗习惯，故其证言客观真实可信，本院予以采信。证据2中许某的当庭证言与证据1中媒人李某某的当庭证言及原告陈述相互印证，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
1、证人常某甲的当庭证言。证明2013年农历11月6日小见面时，其听被告说原告给了2000元见面礼。送好的时候，其见到原告给了被告三箱蛋黄派。
2、证人常某乙的当庭证言。证明原告在起诉书中说给被告的彩礼款，有的都没有给。下帖的时候原告说的66000元没有给被告，只是送了三箱蛋黄派，双方说这笔钱用来买车，彩礼就不要了。
原告的异议：两个证人均是被告的姑姑，与被告有利害关系。常某甲说送好与定好是同一天，事实上定好是小见面之后大约20天，不是同一天。我们问送好是不是送彩礼，证人说是，但是钱没有看到，不能证明没有给钱。常某甲说见面给2000元是听被告本人说，但是常某乙说是听被告母亲说的，相互不一致，所以该两个证人均为假证。
对被告证据的分析与认定：两个证人均是被告的姑姑，与被告有亲属关系，本院对该两个证人的证言均不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王某某与被告常某某经媒人李某某介绍相识并恋爱，于2013年农历12月20日按照农村习俗举行了典礼仪式并在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年农历11月6日小见面时，原告给了被告彩礼款2000元；2013年农历12月3日大见面（送好）时，原告给了被告彩礼款66000元；2013年农历12月19日，原告经媒人之手给付被告彩礼款4000元；2013年农历12月20日典礼当天，原告又给被告下车礼6000元。共同生活中因为家庭琐事发生矛盾，双方于2014年农历12月21日开始分居。
本院认为，原告王某某与被告常某某未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居应属于同居关系，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告常某某分别收受原告王某某的小见面礼2000元、大见面礼66000元、典礼前一天追加的彩礼款4000元和下车礼6000元均属于彩礼的范围，鉴于原告与被告已经同居生活一年的情况，被告应当酌情返还给原告彩礼款50000元。原告诉讼请求中彩礼款超额部分和金手镯、金戒指、金项链，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常某某于判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款50000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某某负担337元，被告常某某负担563元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年六月十一日
书记员 未会杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第487号
原告王某，男，1994年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告常某甲，女，1995年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人常志国，农民。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。
原告王某与被告常某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王合庆、被告常某甲及其委托代理人常志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告常某甲经李某某介绍认识并恋爱，于年月日按照农村习俗举行了典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2013年农历11月6日小见面时，我给了被告彩礼款12600元；2013年农历12月3日大见面时，我给了被告彩礼款66000元；2013年农历12月19日，经介绍人之手按约定给付被告彩礼款4000元；年月日典礼当天，按照约定原告家又给被告6000元整；另外，我在鹤壁市开发区燕莎一楼及东侧给被告购买三金价值12000余元、手机价值4600元。综上，为成就该婚约同居关系，我给被告现金及首饰共价值105200元。我们典礼后我与被告实际同居生活几天，导致双方同居关系名存实亡。请求法院判令被告返还彩礼款80000元及金手镯、金戒指、金项链各一个价值12000余元。
被告常某甲辩称：典礼前一天给了4000元，典礼当天给了6000元，小见面的时候给了2000元，三金及手机没有见过，没有购买。此外，原告没有给彩礼款，说的是直接用来买车，然后车主写成我的名字。同居生活几天是因为过了年以后我们都出去工作了，并且期间我还回过家。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
被告是否应当返还原告彩礼款80000元及三金手饰金手镯、戒指、项链各一个。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、媒人李爱朵的当庭证言。证明小见面的时候，经其说和的是11000元，但是当天经其手的就是原告给了1000元用于给被告方小孩发红包了。送好的时候，其给被告父亲商量了说的是66000元。典礼头一天经其手给了被告4000元。典礼当天下车的时候说好的给被告6000元。
2、许计的当庭证言。证明其去原告家里串门，看到原告准备了66000元线包起来装到钱袋子里面，准备给女方。
被告的异议：上述证人证言没有证明原告实际给付被告小见面礼11000元、送好礼66000元的事实，也没有证明原告给被告三金及手机的事实。
对原告证据的分析与认定：证据1中的李某某是原、被告双方的媒人，其应当了解双方典礼前协商彩礼的情况，且其陈述的小见面礼、送好礼、下车礼情况均符合当地的风俗习惯，故其证言客观真实可信，本院予以采信。证据2中许计的当庭证言与证据1中媒人李某某的当庭证言及原告陈述相互印证，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
1、证人常某乙的当庭证言。证明2013年农历11月6日小见面时，其听被告说原告给了2000元见面礼。送好的时候，其见到原告给了被告三箱蛋黄派。
2、证人常某丙的当庭证言。证明原告在起诉书中说给被告的彩礼款，有的都没有给。下帖的时候原告说的66000元没有给被告，只是送了三箱蛋黄派，双方说这笔钱用来买车，彩礼就不要了。
原告的异议：两个证人均是被告的姑姑，与被告有利害关系。常某乙说送好与定好是同一天，事实上定好是小见面之后大约20天，不是同一天。我们问送好是不是送彩礼，证人说是，但是钱没有看到，不能证明没有给钱。常某乙说见面给2000元是听被告本人说，但是常某丙说是听被告母亲说的，相互不一致，所以该两个证人均为假证。
对被告证据的分析与认定：两个证人均是被告的姑姑，与被告有亲属关系，本院对该两个证人的证言均不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告王某与被告常某甲经媒人李爱朵介绍相识并恋爱，于年月日按照农村习俗举行了典礼仪式并在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年农历11月6日小见面时，原告给了被告彩礼款2000元；2013年农历12月3日大见面（送好）时，原告给了被告彩礼款66000元；2013年农历12月19日，原告经媒人之手给付被告彩礼款4000元；年月日典礼当天，原告又给被告下车礼6000元。共同生活中因为家庭琐事发生矛盾，双方于2014年农历12月21日开始分居。
本院认为，原告王某与被告常某甲未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居应属于同居关系，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告常某甲分别收受原告王某的小见面礼2000元、大见面礼66000元、典礼前一天追加的彩礼款4000元和下车礼6000元均属于彩礼的范围，鉴于原告与被告已经同居生活一年的情况，被告应当酌情返还给原告彩礼款50000元。原告诉讼请求中彩礼款超额部分和金手镯、金戒指、金项链，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常某甲于判决生效后十日内返还原告王某彩礼款50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担337元，被告常某甲负担563元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年六月十一日
书记员 未会杰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执330号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘灿红，男，汉族，1976年08月06日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股�有限公司与被执行人刘灿红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1165号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1165号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 杨小康
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3619号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6408号民事判决书已生效，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3619号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6408号民事判决书已生效，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7628号
原告：赖槐君，女，汉族，1952年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所律师。
被告：高苹，女，汉族，1962年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：王玉原，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市渝中区。
原告赖槐君与被告高苹、第三人王玉原民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖槐君的委托诉讼代理人邱明哲、邱添到庭参加了诉讼，被告高苹、第三人王玉原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖槐君向本院提出诉讼请求：1、依法确认重庆市渝中区法院（2016）渝0103民初18704号《民事调解书》所确定的债务为高苹与王玉原夫妻共同债务，应承担共同清偿责任；2、本案诉讼费用由高苹共同承担。事实及和理由：高苹与王玉原于1989年9月12日依法登记结为夫妻。2012年1月30日，王玉原以从事房地产开发经营需要资金为由，多次向赖槐君借款。在支付了部分利息后，王玉原仍欠借款本金共计500000元未还。2015年8月27日、2015年10月4日、2015年11月22日，王玉原先后书面承诺延期偿还借款200000元、100000元、200000愈看借款本金及相应利息，并确认借款利息均按年利18%计算。由于王玉原并未按照约定归还借款本息，赖槐君便向人民法院依法提起民事诉讼，要求王玉原立即归还借款本息。重庆市渝中区法院审理后，作出（2016）渝0103民初18704号《民事调解书》，确认：王玉原应于2017年3月1日前归还所借赖槐君本金500000元及截至2017年2月28日的利息125000元，共计625000元，并承担案件诉讼费用4861元。王玉原与高苹原系夫妻关系。赖槐君与王玉原之间的借贷行为，发生在高苹与王玉原婚姻存续期间内，依法属于其夫妻共同债务，应由其共同承担清偿责任。为维护赖槐君合法权益，故提起本案诉讼。
被告高苹未答辩。
第三人王玉原未答辩。
经审理查明，王玉原与高苹于1989年9月12日登记结婚。
2016年，赖槐君向本院提起诉讼，诉称：王玉原因从事房地产开发等经营需要，多次向赖槐君借款。在支付了部分利息之后，王玉原仍欠借款本金共计500000元未还。2015年8月27日、2015年10月4日、2015年11月22日，王玉原先后书面承诺延期偿还借款200000元、100000元、200000元借款本金及相应利息，并确认借款利息均按年利18%计算，但王玉原并未如期归还借款本息。赖槐君遂提起诉讼，要求王玉原立即归还赖槐君借款本金500000元，及截至2016年10月17日的利息92050元，并支付从2016年10月18日起至付清时止以500000元为基数按18%标准计算的利息。本院以（2016）渝0103民初18704号案件立案受理。
2017年1月4日，本院组织赖槐君与王玉原到庭调解。在调解过程中，王玉原对赖槐君诉称的上述事实均予以确认。同日，本院作出（2016）渝0103民初18704号民事调解书。该民事调解书确认了赖槐君与王玉原自愿达成的如下协议：一、被告王玉原尚欠原告赖槐君借款本金500000元，及截至2017年2月28日的利息125000元，共计625000元，此款，被告王玉原于2017年3月1日向原告赖槐君付清；二、案件受理费9721元，减半收取4861元，由被告王玉原负担，此款，原告赖槐君已预交，被告王玉原于2017年3月1日前向原告赖槐君付清。
2017年3月17日，赖槐君向本院提起本案诉讼。
上述事实，有（2016）渝0103民初18704号民事调解书、结婚登记申请书及审查处理结果、法律文书生效证明书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王玉原对赖槐君负有的债务已经由具有法律效力的（2016）渝0103民初18704号民事调解书所确定。审理中已查明，王玉原与高苹于1989年9月12日登记结婚，本案所涉王玉原对赖槐君负有的债务是王玉原与高苹夫妻关系存续期间产生的债务。审理中，高苹没有举证证明上述债务产生时，王玉原已与赖槐君明确约定为个人债务；也没有举证证明王玉原与高苹约定夫妻财产归各自所有，且赖槐君知道该约定，故本院应认定王玉原对赖槐君负有的债务应属王玉原与高苹的夫妻共同债务。
高苹、王玉原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
确认被告高苹应对（2016）渝0103民初18704号民事调解书确定的第三人王玉原的债务向原告赖槐君承担共同清偿责任。
案件受理费80元，由被告高苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1615号
原告夏某某，男，1984年9月29日出生，汉族，工人，住敖汉旗。
被告董某某，女，1985年12月20日出生，汉族，教师，住址同上。
本院在审理原告夏某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵振国
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00635号
原告：吴维汉，男，1946年6月29日生。
委托代理人：李建、郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张薇，女，1982年2月26日生。
原告吴维汉与被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员郭红缨、舒娜参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴维汉的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告张薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维汉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金及利息合计250万元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月18日，被告为资金周转及家庭生活需要向原告借款200万元，并与原告签订借款合同，约定月利率6%，借款期限从2012年8月18日至2013年1月17日，还约定如果发生纠纷由武汉市硚口区人民法院通过诉讼方式解决。为了保证借款合同的实施，被告与原告签订房地产借款抵押合同，约定以被告名下房产提供担保。被告借款后未按照约定时间还款，原告多次向被告催要，并于2014年发函向被告催要借款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张薇未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月18日，被告向原告借款，双方签订借款合同、房地产借款抵押合同、保证合同以及承诺书，约定借款金额200万元，借款期限6个月，月利率6%。签订合同当日及次日，原告分三次通过银行转账的方式向被告交付借款本金200万元。收款后，被告出具借条及收条。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张薇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴维汉借款200万元及利息50万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元及公告费700元，由被告张薇负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 舒 娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李轶雪
浙江省德清县人民法院
民事裁�书
（2016）浙0521民初470号
原告：王文章。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：马双根。
本院在审理原告王文章与被告马双根加工合同纠纷一案，原告于2016年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文章撤回起诉。
本案受理费减半缴纳760元，由原告王文章负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年二月二日
代书 记员 顾美玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105执9302号
申请人张圆月，女，1972年05月16日出生。
申请人张圆月依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第16015号仲裁裁决书，于2016年5月30日向本院递交了执行申请书，请求河北美客多食品集团有限公司自裁决书生效之日起五日内支付张圆月2015年7月1日至2015年8月5日期间的工资3982.72元及执行中申请所产生的费用500元。
经审查，申请人张圆月的户籍地位于黑龙江省宁安市宁安镇二十九委。被申请人河北美客多食品集团有限公司住所地位于河北省遵化市工业园（黄庄子村邦宽路南）。
本院认为，人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中被申请人的住所地不属于本院辖区，申请人亦未提供证据证明被执行的财产位于本院辖区，故本院对此案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
对申请人张圆月的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 怡
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭智鲲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执296号
驻马店市精达机械有限公司：
你与宋民军买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1167号
原告司丰收（又名司建伟），男，汉族，生于1961年4月。
被告梁跟珠，女，汉族，生于1970年4月。
被告梁勤学，男，汉族，生于1961年9月。
原告司丰收与被告梁跟珠、梁勤学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司丰收及被告梁跟珠、梁勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月22日，被告丈夫田某某以经营摩托车店急需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。同年3月5日，田某某以同样的理由又向原告借款6000元，并出具借条一份，被告梁勤学作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，田某某未履行还款义务。2016年1月9日，田某某因交通事故去世。现起诉要求判令二被告偿还原告借款本金16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁跟珠辩称借款的事情并不知情，但原告向我催要借款属实。经原告催要，我丈夫归还原告借款现金3000元，通过拉猪仔顶账5000元，尚欠8000元。我丈夫因交通事故于2016年1月9日（即农历2015年11月30日）去世，我现在无能力偿还。
被告梁勤学对借款、担保及原告催要借款的事实无异议，辩称认为，原告通过拉猪仔顶账的事实其并不知情，故不愿意承担还款责任。
经审理查明，2009年1月22日和2009年3月5日，被告丈夫田某某（又名田某）以经营摩托车店需要资金为由，分两次向原告司丰收借款10000元和6000元，并出具借条各一份，分别约定利息为月息1.5%和一分五厘，被告梁勤学以保证人的身份在借条上签名。借款发生后，在原告的催要下，田某某归还原告借款现金3000元，通过以物抵债方式归还原告借款5000元，尚欠8000元至今未还。2016年1月9日，田某某因交通事故身亡。原告遂于2016年6月14日提起诉讼，要求二被告偿还借款16000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及借条证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告向田某某支付借款，田某某应按约定向原告归还借款，因该笔借款发生在田某某与被告梁跟珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且田某某已死亡，作为配偶，被告梁跟珠应对该笔借款承担连带清偿责任；被告梁勤学作为该笔借款的连带责任保证人，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁跟珠于本判决生效后十日内清偿原告司丰收借款8000元；
二、被告梁勤学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁跟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年七月二十六日
书记员 程鹤鹤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第245号
申请执行人鄢某甲。
法定代理人鄢某乙。
被执行人孙某某。
鄢某甲申请执行被执行人孙某某抚养费纠纷一案，本院（2013）七民初字第50133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某某未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，已履行案款2500元，剩余案款被执行人正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第245号案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一三年七月十六日
书记员 马瑾荣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第223号
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行（以下简称玉屏农行），住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人刘湘平，该支行行长。
委托代理人李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族，系该公司个人金融部经理，住贵州省铜仁市。
被告杨水林，男，1982年9月7日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨才学，男，1968年7月19日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨凡，男，1974年9月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨俊发，男，1982年8月18日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
原告玉屏农行诉被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏农行的委托代理人李绍恩到庭参加了诉讼。被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日被告杨水林以养殖为由，与杨才学、杨凡、杨俊发组成联保小组，与原告签订小组联保承诺书和借款合同，合同约定，合同期限为三年，单笔借款最长期限一年。合同签订后，2014年2月14日向原告借款50000元，按合同约定，该借款于2015年2月13日到期，但被告杨水林逾期未还，截止2015年4月24日，下欠本金50000元，利息5164.09元，合计55164.09元。经原告多次催收未果。为此，起诉请求被告杨水林偿还借款本息，被告杨才学、杨凡、杨俊发对上述借款本息承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：杨水林的身份证，证明杨水林的身份基本情况；杨水林的银行卡，证明尾号7312的卡户名是杨水林；申请表、业务凭证、借款合同，证明杨水林于2014年2月14日向玉屏农行借款50000元，并由杨才学、杨凡、杨俊发为该借款本息进行担保的事实；催款通知，证明借款到期后经原告多次催收未果的事实。
被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日杨水林以养殖为由，和杨才学、杨凡、杨俊发组成联保小组，并签订《联保承诺书》，与玉屏农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，合同期限为三年，单笔借款最长期限一年，利随本清。合同签订后，杨水林于2014年2月14日向玉屏农行借款50000元，贷款到期日期2015年2月13日。但贷款到期后，杨水林未按合同约定偿还借款本息，截止2015年4月24日，下欠本金50000元，利息5164.09元，共计55164.09元。经玉屏农行多次催收未果。
上述事实，有原告提供的身份证、银行卡、申请表、业务凭证、借款合同、催款通知，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已按合同约定向杨水林发放贷款，但借款到期后，杨水林未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，保证人杨才学、杨凡、杨俊发对借款本息承担连带责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。保证人偿还借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十二条、第一十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨水林于本判决生效后十内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款本金50000元、利息5164.09元（2015年4月24日之后至借款还清时止的利息另行计付）；
被告杨才学、杨凡、杨俊发对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚敦齐
二〇一五年七月三日
书记员 瞿政华