河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初762号
原告温某，男，1973年1月24日出生，汉族，住赵县。
委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告卜某，女，1981年10月23日出生，汉族，住赵县。
委托代理人胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
原告温某诉被告卜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员李国宅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：被告的丈夫贾利民生前与原告是好友，2016年11月16日，贾利民以资金周转困难为由，向原告借款100000元，口头约定数日内归还，原告出于朋友情谊考虑，答应出借，并以转帐的方式进行了给付。该借款到期后，原告多次找贾利民催要，一直未予归还。2016年12月底，贾利民因病去世，该笔款项的归还问题，一直未能解决，尔后原告多次找被告索要该笔借款，但被告一直予以推托。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款100000元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、贾利民生前与原告微信聊天记录。证明贾利民生前与原告为借款事宜双方进行过协商，双方达成借款意向原告同意借款给贾利民，贾利民将自己在中国农业银行的银行卡号告诉了原告；2、原告在中国农业银行开户的个人账户明细。证明原告于2016年11月16日和2016年11月21日从自己农行账户分别向贾利民农行账户打款100000元和20000元，2016年11月26日贾利民从自己农行账户向原告账户打款20000元。证实自己是通过银行转帐的方式将100000元款借给了贾利民。
被告卜某辩称：一、原告主张被告连带偿还其借款100000元，事实不清，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，关于通过原告提供的聊天记录，不能证明网名为“一帆风顺”的主体就是贾利民，虽然聊天记录中体现了银行卡号及贾利民字样，再结合原告提供的银行转帐记录，也只能证明其与贾利民之间有过100000元的往来，而网名为“一帆风顺”的主体是否就是贾利民，原告未能提供证据。
退一步讲，即使网名为“一帆风顺”的主体就是贾利民，但通过聊天内容，也不能充分证明“一帆风顺”所称的“有十个吗？”就是借贷合意。单凭这几句话，原告与“一帆风顺”之间有可能还存在其他法律关系，如果原告主张其与“一帆风顺”之间的该笔100000元系借款，那么其应当就借贷关系的存在进一步证明。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。”该条之所以如此规定，就是为了避免在原被告双方证据一对一矛盾的情况下，合理的分配双方的举证责任。但是结合本案，被告并非100000元交易的相对方，原告提供的证据也不能证明被告对该笔款知情。对于100000元的性质是否为借款，应当由原告举证说明，被告作为不知情的第三方，没有责任和义务对该笔款进行举证说明，同时在客观上，被告也不能进行举证说明，因为其并非该笔交易的相对方。
其次，按照原告的主张，2016年11月16日，贾利民称资金周转困难，需要借其100000元，并约定数日后归还，在借款到期后，其多次找贾利民催要，贾利民均未予归还，一直到2016年12月底贾利民因故时，也未予归还其100000元。按照此说法，在长达一个半月的时间内，原告向贾利民多次催要过借款，但可惜的是，原告并未提供任何证据证明其向贾利民催要过借款，既然按照原告所称，借款是通过微信，那么催要借款却没有提供微信，这不符合逻辑和常理。
另外，根据贾利民的银行流水记录，100000元在进入贾利民账户后，一直持续了一个多月的时间才陆续支出大部分，尚有剩余，不符合急需周转的情形，同时，在此期间，贾利民还向原告账户转帐过20000元，对于该笔20000元款原告却未作出解释说明。按照正常逻辑，如果贾利民急需资金周转，那么应当在短时间内支出才对，不应长时间占有。所以，原告主张被告承担连带偿还贾利民所借100000元，应当首先就其与贾利民之间借贷事实的存在进行举证，结合目前证据情况，其提供的证据并不能证明其与贾利民之间存在借贷关系，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
二、即使原告有证据证明贾利民欠其100000元借款未还，也不应当作为夫妻共同债务由被告连带偿还。被告对该笔100000元款不知情，同时结合贾利民的银行流水记录显示，贾利民并未将该笔款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
结合贾利民银行流水记录，贾利民并未将该笔款用于夫妻日常共同生活，因此，即使该笔100000元款为借款，也不应当作为夫妻共同债务由被告承担。
为支持自己的主张，被告提交的证据为贾利民个人农行账户明细，证明原告确实向贾利民账户打款100000元，但从贾利民账户流水来看贾利民并不是资金周转困难。即使该笔款项为借款也不应为夫妻共同债务。
经审理查明：原告温某与贾利民原在同一单位工作，贾利民于2016年12月底因病突然去世。被告卜某与贾利民系夫妻关系。通过原告提交的农行个人账户明细能证实原告向贾利民个人农业银行的银行账户打款100000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案争议的主要问题是原告打给贾利民的100000元款是否借贷关系，该笔款是否属于夫妻共同债务，被告是否应当承担偿还义务。
根据原告提交的与贾利民的微信聊天记录，能证明贾利民与原告之间形成借贷关系。因此可确认原告通过转帐方式打入贾利民账户的100000元款为借款。双方没有约定借款利率，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告虽然对原告的主张提出了抗辩，但被告与贾利民结婚多年，该债务也发生在夫妻共同生活期间，被告也没有证据证明上述借款没有用于夫妻共同生活。因此，原告要求被告卜某偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由得当，应予支持。被告卜某的辩解理由不当，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卜某于本判决生效之日起五日内向原告温某偿还借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一七年五月十八日
书记员 李春苗