广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终114号
上诉人（一审原告）谢玉莲，女，1958年11月27日出生，汉族,住全州县。
委托代理人蒋怀治,男，1959年1月7日出生,汉族,医生,住全州县,系上诉人之夫。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府食品药品监督管理局。
法定代表人唐林军,局长。
委托代理人张师海,该局药品流通股股长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人邓秋华，该县法制办公室行政复议股股长。
上诉人谢玉莲因食药行政处罚一案，不服全州县人民法院2017年1月10日作出的（2016）桂0324行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人谢玉莲的委托代理人蒋怀治，被上诉人全州县人民政府食品药品监督管理局的委托代理人张师海，被上诉人全州县人民政府的委托代理人邓秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告谢玉莲在全州县龙水镇龙水村委龙水村经营管理龙水村卫生四室，2015年11月原告向一个身份不明的个体经销商手中购进涉案药品。2015年12月被告全州县药监局行政执法人员在对原告经营的龙水村卫生四室进行监督检查时发现原告经营的医疗机构龙水村卫生四室使用非正规渠道购进的鸡血藤、柴胡等药品，被告全州县药监局当场要求原告出示供货单位的《药品经营许可证》、《营业执照》、《药品经营质量管理规范认证证书》复印件、业务员身份证复印件、供货发票等相关材料，因原告未提供上述材料，被告全州县药监局依法扣押涉案药品。由于原告擅自向无药品购销经营资质的个人购进涉案药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条及国家食品药品监督管理局规范性文件规定，被告全州县药监局依法对原告作出了被诉的（全）食药监药行罚[2016]29行政处罚:1、责令改正违法行为;2、没收违法购进的中药饮片；3、没收违法所得298.8元;并处违法购进药品货值金额701元2倍罚款1402元。罚没合计1700.80元。原告不服被告全州县药监局作出的被诉行政处罚，向被告全州县人民政府提出行政复议申请。2016年10月9日被告全州县人民政府作出全政复决字[2016]7号行政复议决定,决定维持被告全州县药监局作出被诉行政处罚决定。2016年10月24日原告向本院提起行政诉讼,请求法院依法撤销被告全州县人民政府全政复决字[2016]7号行政复议决定书和全州县食品药品监督管理局(全)食药监药行罚[2016]29号行政处罚决定。
一审判决认为，原告谢玉莲购进的涉案药品是经特定生产工艺加工提炼而成的药物成品，属中药饮片。原告向不具有药品生产经营资质的个人手中购进涉案药品行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条之规定，其行为具有违法性。被告全州县食品药品监督管理局作为药品流通领域行政监督管理机关，依法具有对原告违法行为予以行政处罚的职权。被告全州县药监局为确保药品质量安全，避免药物使用风险，保护医疗患者的合法权益，根据原告的违法事实、情节及认识错误态度等情况依法作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚程序合法，处罚程度适当，本院依法应予维持。被告全州县药监局和全州县人民政府的抗辩理由成立，依法应予采纳；原告诉称涉案药品属中药材而非中药饮片，但未向本院提供充足证据予以证实，其诉讼请求不予支持。为维护行政机关依法行使其职权，规范医疗机构从业人员经营管理行为，保护公民的生命健康权利,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告谢玉莲要求撤销被告全州县人民政府全政复决字[2016]7号复议决定书的诉讼请求；驳回原告谢玉莲要求撤销被告全州县食品药品监督管理局（全）食药监药行罚[2016]29号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人谢玉莲不服一审判决，上诉称：上诉人经营的卫生室是在具有合法供货单位购进中西药品的，已出示各种证件，二被上诉人及一审法院均不审核及采信，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定。
被上诉人全州县人民政府食品药品监督管理局答辩称：上诉人提供的证据未能证明中药品的合法性。上诉人称是向具备资质的湖南省南国药都中药饮片有限公司进购的中药品。但该公司否认向龙水镇龙水卫生四室提供资质证明，只提供给广西全州县中医院，没有向上诉人提供过中药产品，销货清单票据既没有经办人签字，又没有湖南省南国药都中药饮片有限公司印章，根本不是该公司出具的，湖南省南国药都中药饮片有限公司和上诉人没有业务往来。答辩人在行政执法过程中依法办案，程序合法。查明上诉人在违法使用中药饮片，我局执法人员在执法过程文明执法，本案的处罚也是按照药品管理法的二到五倍的最低标准处罚，并没有出现当事人所说的不配合就多罚款情况。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人全州县人民政府答辩称：答辩人按照行政复议法的规定对本案进行了审理，对药监局作出行政行为认定的事实、证据材料及程序作了审查，药监局作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，答辩人的复议程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，中药饮片系指药材经过炮制后可直接用于中医临床或制剂生产使用的处方药品。根据国家食品药品监督管理局、中华人民共和国卫生部、国家中医药管理局联合下发的《关于加强中药饮片监督管理的通知》（国食药监安【2011】25号）“严禁医疗机构从中药材市场或其他没有资质的单位和个人，违法采购中药饮片调剂使用。”及《中华人民共和国药品管理法》第三十四条：“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外。”的规定，上诉人所经营的卫生室作为医疗机关，购进中药饮片这种处方药品，应当从具有药品生产、经营资格的企业购进。
上诉人主张其卫生室购进涉案中药饮片渠道合法，但其提供的湖南省南国药都中药饮片有限公司的资质证明,系该公司出具给全州县中医院的生产经营资质证明,而上诉人经营的卫生室又与全州县中医院并无隶属关系；上诉人提供的供货清单上无开票人、收货人签名，也未加盖供货单位公章，且经被上诉人全州县人民政府食品药品监督管理局函请邵东县市场和质量监督管理局协查，湖南省南国药都中药饮片有限公司与上诉人经营的卫生室没有业务往来。因此，上诉人提供的证据不能证明其卫生室购进涉案中药饮片渠道合法的上诉理由，其上诉请求本院不予支持。
被上诉人全州县人民政府食品药品监督管理局根据其查明上诉人的违法事实、情节及认识错误态度等情况，在履行了处罚前告知，听取上诉人陈述、申辩等法定程序后，依法作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚程序合法，处罚程度适当；被上诉人全州县人民政府据此作出维持被诉处罚决定的复议决定，亦无不当，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵欣荣
审判员 宋丕文
审判员 廖 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎俊彤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。