北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第766号
原告（反诉被告）马海艳，女，1971年1月5日出生，黑龙江省宾县居仁镇吉祥村新立屯。
委托代理人朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
被告（反诉原告）连清梅，女，1982年2月28日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）连清梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马海艳及其委托代理人朱宗日、被告（反诉原告）连清梅及其委托代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海艳诉称：原被告均系昌平区兴寿镇沙坨村南草莓大棚承包人。2013年9月1日上午7时许，在原告承包的草莓大棚门外，双方因琐事发生口角，而后，被告上前以拳脚殴打原告，将原告打倒在地，并揪住原告头发往地上猛摔，致原告当场昏厥，后被他人拉开。并由原告亲属将原告送至昌平区中医院救治，经诊断为：头外伤神经反应、多发性软组织损伤、高血压3级极高危、神经性耳鸣、血瘀气滞症、结膜炎。综上所述，被告任意殴打原告致伤，致原告身心受到莫大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8425.9元、误工费4000元、交通费300元、护理费900元、住院伙食补助费450元，以上共计14075.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告连清梅辩称：1、原告和被告发生纠纷造成身体上接触，是因为原告先对被告进行的殴打所引起的，所以纠纷的事情原告应该承担主要责任。2、对于原告提出的具体诉讼请求，根据原告和被告在公安机关作的伤检，都是轻微伤。被告花了400元医药费，而原告花了8400多元，有些糖尿病等跟打架纠纷没有关系，我们不同意支付，请求法院酌减相应费用。3、原告诉讼请求过高，我不同意赔偿。
反诉原告连清梅诉称：我与反诉被告均在北京市昌平区兴寿镇沙坨村南承包草莓温室大棚。2013年9月1日7时许，我在自己承包的大棚前帮助邻居张秋生干农活，反诉被告故意对我进行辱骂，为此双方发生口角，继而反诉被告便对我进行殴打，造成我身体受伤。当时，反诉被告拨打了110报案，后我被送往昌平区医院接受治疗，经诊断为：头面部软组织损伤；脑外伤后神经反应。为此，我共支付医药费427.62元。后此事经北京市公安局昌平分局兴寿派出所调解未果。故为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费427.62元、误工费600元、交通费100元，以上合计1127.62元；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告马海艳辩称：反诉原告的诉讼请求我不认可，发生冲突时，反诉原告攻击的我，如果反诉原告受伤了，也是她自己的原因造成的，有过错的是反诉原告，跟我没有关系，责任应该由其自己承担，故不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：马海艳与连清梅均在北京市昌平区兴寿镇沙坨村承包经营草莓温室大棚。2013年9月1日上午7时许左右，马海艳与连清梅因琐事发生口角，继而发生互殴，造成马海艳与连清梅均不同程度受伤。当日，马海艳被送往昌平区中医院就诊，被诊断为：头外伤后神经反应、腰扭伤、多发软组织损伤。为此，马海艳自2013年9月1日至2013年9月10日在昌平区中医院住院治疗9天，共计花费医疗费6622.24元（含2013年9月1日4张门诊费用收据1104.6元）。2013年9月1日，连清梅在昌平区医院就诊，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、多发皮擦伤。为此，连清梅花费医疗费共计427.62元。
另查，马海艳与连清梅的伤情经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，均为轻微伤。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院病案首页、住院病人费用明细、派出所询问笔录、公安司法鉴定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因琐事发生争执时应保持克制，由于双方均未能冷静处理该事继而互殴，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况本院认定原、被告双方各承担50%的责任。关于原告主张的医疗费，是以原告就医的实际医疗票据为准的，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据。原告此项请求合理部分，于法有据，本院予以支持。关于原告在2013年9月16日就诊花费的1104.07元及2013年9月18日就诊花费的699.29元，结合原告本人在公安机关询问笔录中陈述的自己伤情及医院的诊断证明和公安司法鉴定中心所做的鉴定结论，原告未能举证证明上述两项就诊治疗与被告的侵害行为之间存在因果关系，且不能说明其支出的合理性，故对于自己扩大的损失，应由其自己承担。基于公平合理原则，对此部分损失，本院不予支持。故被告应当支付原告医疗费为：6622.24元÷2=3311.12元。关于原告主张交通费300元，因交通费应以正式票据为准，且应与当事人医院治疗地点、复查时间、次数相符，现原告未能提供相应票据，但客观上必然会产生交通费用，本院结合原告就医的路程、次数等实际情况酌定为150元。故被告应支付原告交通费为150元÷2=75元。关于原告主张的护理费900元，因其未提供相应票据证明其实际支出情况，亦未有医院医嘱证明其支出的必要性和合理性，其此项请求，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。关于原告主张的住院伙食补助费450元，原告按实际住院9天，每天按50元计算，原告此主张较为合理，依据充足，本院予以支持，故被告应支付原告住院伙食补助费为450÷2=225元。关于原告主张误工费4000元，但原告并未提供相应的劳动合同和收入证明，亦未提交近三年平均收入证明，故本院结合原告的伤情、工作情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于医疗时限的规定，本院酌定为500元。故被告给付原告误工费为500÷2=250元。
同理，因反诉原告与反诉被告互殴，造成双方不同程度的受伤，故双方各承担50%的责任。关于反诉原告要求反诉被告支付医疗费427.62元，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。故反诉被告应支付反诉原告的医疗费为427.62元÷2=213.81元。关于反诉原告主张的交通费，因反诉原告并未提供相应的票据，但考虑到在就医的过程中有实际支出，本院酌定为80元。故反诉被告支付反诉原告交通费为80元÷2=40元。关于反诉原告主张的误工费600元，因反诉原告并未提供相应的医嘱证明其合理性，亦未提供其收入证明，本院考虑其伤情及误工的现实情况，酌定为150元。故反诉被告应支付反诉原告误工费为150元÷2=75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告连清梅于本判决生效后七日内给付原告马海艳医药费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计三千八百六十一元一角二分。
二、反诉被告马海艳于本判决生效后七日内给付反诉原告连清梅医疗费、交通费、误工费共计三百二十八元八角一分。
三、驳回原告马海艳的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告连清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十六元，由原告马海艳负担五十五元（已交纳）；由被告连清梅负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费二十五元，由反诉原告连清梅负担十七元（已交纳）；由反诉被告马海艳负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 杰