山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部，住所：运城市工农东街377号。
负责人：卢涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日生，汉族，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：郝光辉，男，1978年6月10日生，汉族，灵石县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：郝某1，女，2001年11月13日生，汉族，灵石县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：郝某2，男，2010年7月2日生，汉族，灵石县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：武保印，男，1960年1月8日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）：张锁英，女，1960年12月10日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人郝光辉、郝某1、郝某2、武保印、张锁英共同委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季虎，男，1982年2月17日生，汉族，稷山县村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）：河津市卓新运输有限公司。
法定代表人：赵晒刚，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险运城城区营销部）因与被上诉人郝光辉、郝某1、郝某2、武保印、张锁英、季虎、河津市卓新运输有限公司（以下简称卓新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险运城城区营销部上诉请求：1、撤销一审判决上诉人199821元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人按主要责任80％承担赔偿责任依据不足。上诉人已在庭审过程中详细阐述了对交警队责任认定书的相关观点，灵石县交警部门办案程序严重违法，在一审过程中调取的交警部门的相关文件可以看出并无对受害人乘坐车辆的驾驶人进行酒精检验，本身就存在疑点，那么，一审法院仅凭现场交通事故的录像，就以一条“转弯的机动车让直行的车辆先行”就认定上诉人承保的机动车辆负主要责任，且按80％比例承担，理由不足以让人信服，责任比例的划分不能让人信服。既然交警队的责任认定书不能作为本案的定案依据，双方均无有力的证据证明哪方的责任大，根据《民法通则》，按同等责任确定较为合理。
被上诉人郝光辉、郝某1、郝某2、武保印辩称，答辩人在一审庭审中提供了灵石县交警队的责任认定书一份，结论为季虎承担此次事故的全部责任，季虎所驾驶的车辆在上诉人处投保，上诉人认为灵石交警队责任划分存在错误，庭审后，一审法院组织双方当事人及交警部门亲临现场进行勘验，后未采信灵石县交警队的责任认定书，根据现场勘验情况，重新做出了认定，季虎所驾驶车辆承担此次事故的主要责任，按照主要责任计算的赔偿数额，上诉人赔付答辩人572856元，答辩人认为，一审法院通过庭审调查、现场勘验做出的判决，适用法律恰当，判决无误，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人季虎辩称，1、灵石县交警大队民警在办案过程中严重违法乱纪，徇私舞弊，乱用职权，导致【第201610243号】交通事故认定书不公正、不公平、不合法，人民法院可以不予采信作为证据。发生事故后，2016年12月9日交警大队办案人员郭金科把答辫人叫到事故队203房间，当时在场的有两个办案民警、答辫人和父亲及舅舅、续凯及续凯的父亲，郭队长对答辩人说“这起事故本应答辩人承担主要责任，现在让续凯付给答辩人两万元，让答辩人承担全部责任”。由于答辩人当时害怕就答应了并签了协议书，收了续凯两万元，后郭队长指导答辩人打了收条，之后另一个办案民警对答辩人说“这个事情千万不要说出去，要说出去事情就大了”，因此灵石县交警大队认定书不公正、不公平、不合法。2、办案民警程序严重违法，致使续凯肇事逃逸毁灭证据，对续凯没有按法定时间进行酒精检验，导致了本次事故的证据不足、定性不准确。发生事故的当天续凯在送往医院的途中，中途逃逸办案民警没有采取任何措施，出事几天后才归案，延误了对续凯法定时间的酒精检测，严重违法了办案程序。本案驾驶员续凯没有在法定时间内做酒精检测，而是故意回避了血液酒精检测的有效时间，酒驾的嫌疑行为是不能排除的。这就是一种故意毁灭证据的行为。3、本次交通事故的基本事实：2016年11月24日10分许答辩人驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至三××线××煤××路段，正常左转弯行使，已超过中间线一半，相对方向续凯由于酒后驾驶，不观察瞭望、超速行驶是导致本次事故的主要原因，根据二元理论中的“动态-
环境”作用律，本案小轿车驾驶员续凯驾驶机动车通过交叉路口，未减速慢行，未注意观察，是违反安全原则避让能力缺失行为，避让能力缺失行为对于应当避免的事故未能避免，起主要以上作用，这种动态突显型行为造成避险方难以采取措施避让，所以本案应认定为续凯不遵守交通规则，才导致该次事故的发生。综上，续凯应承担本次事故的全部责任。4、答辩人不承担本案的民事赔偿责任。发生事故时答辩人驾驶的晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车在人保财险运城城区营销部投保有“交强险”及“第三者商业险”，足额可以赔偿受害人的各项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，答辩人不应承担本案的任何赔偿责任。
被上诉人卓新公司未提交答辩意见。
郝光辉、郝某1、郝某2、武保印、张锁英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故产生的一次性死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计715432.5元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日16时10分许，季虎驾驶卓新公司所有的晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至三××线××煤××路段，在左转弯过程中与相对方向驾驶员续凯驾驶晋Ｋ×××××号长安牌小型轿车（内载武彩霞、云巧香、王彩丽、候维丽）发生碰撞，造成小轿车乘车人武彩霞受伤，经抢救无效死亡，小轿车驾驶员续凯及乘车人云巧香、王彩丽、候维丽不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年12月9日，季虎与小车驾驶员续凯之父续新旺签订协议书，约定季虎自愿承担事故全部责任，并注明该协议与交警队无关。2016年12月19日灵石县交警大队作出【201610243】号事故认定书，认定季虎承担事故全部责任。晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车在人保财险运城城区营销部投有交通事故强制责任险一份，主车投保商业第三者险一份，限额100万元，挂车投保商业第三者险一份，限额10万元，保险期间均从2016年8月10日到2017年8月9日，事故发生在保险期内。郝光辉系死者武彩霞丈夫，郝某1（2001年11月13日出生）、郝某2（2010年7月2日出生）系死者武彩霞子女，武保印（1960年1月8日出生）、张锁英（1960年12月10日出生）系死者武彩霞父母。因本村拆迁，郝光辉与武彩霞于2008年1月在段纯镇段纯村购买了二层楼房一处，武彩霞生前在郝光辉父亲的汽车修理部管理财务。
诉讼过程中，季虎、人保财险运城城区营销部申请调取交警部门的案卷材料及监控录像，一审法院依法向交警部门调取了部分卷宗材料及事故发生时的监控录像。根据交警部门委托山西中宇司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示，晋Ｋ×××××小轿车事故发生时的瞬时速度约为76（+-）2KM/H。
对于原告提供的购房协议及段纯村委会和段纯镇政府的证明，证实郝光辉与武彩霞于2008年1月在段纯镇段纯村购买了二层楼房一处，客观真实，依法予以认定。对原告提供的居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、安葬证明、结婚证、户口本复印件，双方均无异议，依法予以认定。
一审法院认为，本案中交警部门出具了交通事故认定书认定季虎承担事故全部责任，季虎及人保财险运城城区营销部对该认定书持有异议，认为交警部门未对小车司机酒精检测，且车速过快应承担主要责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所区别，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人的过错程度，应当结合案情综合认定。对于本案事故责任，根据调取的灵石县公安局交通警察大队事故现场图及监控录像显示，季虎驾驶车辆在左转弯过程中未注意观察相对车道车辆情况即占用相对车道左转，致使小车避让不及发生碰撞，违反“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，对事故发生具有过错，应承担事故的主要责任。小轿车驾驶员续凯在通过无人看管无信号灯的叉路应当减速慢行未减速通行，且车速超过规定限速行驶，对事故发生具有一定过错，应承担事故次要责任。至于被告主张小轿车驾驶员续凯系酒后驾驶的辩解理由，因现有证据难以认定续凯饮酒，故对其主张，不予支持。季虎驾驶的晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××大运牌重型仓栅式半挂车在人保财险运城城区营销部投保交强险及商业第三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，原告的合理损失应先由人保财险运城城区营销部在交强险各分项限额内支付后，不足部分由商业第三者险限额内按核定的事故比例赔偿。死者武彩霞在城镇居住，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死亡赔偿金应按城镇标准予以计算。经核实，原告损失为：1.死亡赔偿金（按山西省上年度城镇居民人均可支配收入）25828元×20年=516560元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费（山西省上年度职工平均工资）48969元÷12×6个月=24484.5元；4.被扶养人生活费（被扶养人为四人，郝某1抚养年限2年，郝某211年，武保印、张锁英均为20年，按年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均生活消费支出额计算）共115025.5元，共计706070元。因本次事故还造成其他四人不同程度受伤，原告损失在交强险内赔偿时，应预留部分份额给其他受害人。根据本案实际，确定由人保财险运城城区营销部在交强险内支付原告40000元，原告剩余损失666070元由人保财险运城城区营销部在商业第三者险内按事故比例季虎承担主要责任80%计算为532856元。原告剩余损失133214元，应由小车驾驶员续凯承担，原告可另行主张。季虎、卓新公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内支付原告郝光辉、郝某1、郝某2、武保印、张锁英赔偿款572856元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担9000元，原告负担1954元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认可一审法院组织双方对本案事故现场进行了勘验。
本院认为，本案二审的争议焦点：武彩霞死亡后的赔偿责任比例如何划分。针对该争议焦点，评判如下：本案交通事故发生后，晋Ｍ×××××号、晋Ｍ×××××号车驾驶员季虎与晋Ｋ×××××号车驾驶员续凯之父续新旺签订协议书，约定季虎自愿承担事故全部责任，并注明该协议与交警队无关，后灵石县交警大队作出【201610243】号事故认定书，认定季虎承担事故全部责任，各方均未申请复核。本案进入诉讼后，一审法院根据季虎、人保财险运城城区营销部的申请，调取灵石县公安局交警大队事故现场图及监控录像，并根据现有证据认定季虎承担主要责任，续凯承担次要责任，并无不当，主次责任按8：2划分赔偿责任比例，亦不违反法律规定，予以维持。综上所述，上诉人人保财险运城城区营销部的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年九月二十二日
书记员 申海凰