广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2487号
原告：韦智超，男，1960年1月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
被告：张庆云，女，1952年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。
被告：赵宪朝，男，1952年6月28日出生，壮族，住广西柳州柳南区，
原告韦智超与被告张庆云、赵宪朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告韦智超，被告张庆云委托诉讼代理人黄锐、舒继笋到庭参加诉讼，被告赵宪朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金320000元，并依约支付原告利息96000元（计至2016年9月1日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵宪朝长期从事路桥施工业务，与原告是多年朋友关系，被告长期因工程施工需要，与原告借款周转，每次均诚守信用，工程结算后均及时按约归还。2013年8月至10月被告自称其承包维修荔浦县修仁镇东坡桥和双江镇龙坪桥两个工程，被告先后三次到环江与原告借得三十二万现金，口头约定2014年底偿还借款，当时均未写有借据，此后迟迟未按约偿还，原告多次催收未果。2015年6月1日原告找到被告催还，被告以工程尚未验收，要求原告延期一年还款，自愿按月息百分之二计付利息给原告，并以其己建的二个工程质保金和工程结算款作担保，被告当面亲笔写借条给原告为凭。但借期期满后，也从未主动与原告协商还款事宜，甚至电话不接听，在无法联系到被告的情况下，原告仅凭被告的借条保证，根本无法领取被告的工程款和工程质保金。被告的行为，严重影响了原告的日常资金周转，给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，特此诉至人民法院，请求依法判决。
被告张庆云辩称，对被告赵宪朝与原告之间是否存在真实借贷关系不予认可，另借条所载债务为被告赵宪朝“个人债务”而不是“夫妻一方以个人名义所负的债务”，所以请求法院驳回原告对被告张庆云的全部诉请。
被告赵宪朝在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告韦智超、被告张庆云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵宪朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的“还款计划”以及四张“借条”，该证据均为书证原件，虽被告张庆云提出异议，但其没有提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。对原告提交的“个人业务凭证”，被告张庆云表示无原件核对，故对其真实性提出异议，本院认为无法与原件、原物核对的复印件、复制品虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但结合原告提交的“还款计划”、四张“借条”，该“个人业务凭证”与本案案件事实具有关联性，故本院对其证明力予以认可。对原告提交的“转账凭证”，原告在庭审中自认该份证据与本案无关，且被告张庆云对该份证据的真实性也不予认可，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告韦智超通过转账的方式向被告赵宪朝卡号为62×××45的账户转账112000元。2013年8月1日，被告赵宪朝向原告韦智超出具一份借条，借条载明：“今借到韦智超同志人民币肆万元整（￥40000.00元），到2014年元月1日至还清”。该借条上同时载明“此条作废，已转至2015年6月1日续借的字样，2015.6.3”。2013年9月8日，被告赵宪朝又向原告韦智超出具一份借条，借条载明：“今借到韦智超同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）”。该借条同时亦载明“此条作废，已转至2015年6月1日续借，2015年6月3日”的字样。2013年12月8日，被告赵宪朝再次向原告韦智超出具一份借条，借条载明：“今借到韦智超人民币柒万元正（￥70000.00元），限在2014年12月8日归还柒万捌仟伍佰元整”。该借条亦同时载明“此条作废，已转至2015年6月1日续借，2015年6月3日”的字样。
2015年6月1日，被告赵宪朝再次向原告韦智超出具一份借条，借条载明：“今借到韦智超人民币叁拾贰万元整（320000.00元）。该款原本是用来承建荔浦县修仁镇东坡桥和双江镇龙坪桥的周转资金。借期一年，月利2%，以本人承建东坡桥和龙坪桥的质保金作为该笔借款的部分担保，质保金到期后，本人同意韦智超代理本人领取所有质保金，抵扣借款。尚欠借款以本人所承建其它工程款扣还，以本人的财产抵扣”。同日，被告赵宪朝还出具一份还款计划交原告韦智超收执，该还款计划载明：“1.同意从龙坪桥结算款中扣还韦智超伍万元整。2.同意从东坡桥到期质保金陆万元扣还给韦智超。3.同意从双江镇龙坪桥质保金中扣贰万壹仟元，扣还给韦智超。4.同意从其他承建工程款中扣还韦智超所有借款本息。”另查明，被告赵宪朝与被告张庆云于1976年9月25日登记结婚，于2014年9月29日协议离婚并办理了离婚登记。
庭审中，原告韦智超述称其与被告赵宪朝为朋友关系，被告赵宪朝因做工程需要资金周转，故向其借钱，双方的借款本金分四笔构成，第一笔2013年4月7日通过转账的112000元，无借条有转款凭证；第二笔2013年8月1日出具的借条40000元；第三笔是2013年9月8日借款100000元，有借条；第四笔2013年12月8日借款70000元，有借条；四次借款共计320000元，其中有2000元借款本金不要求被告偿还，只要求被告偿还320000元本金，本案后三笔借款本金均为现金支付且都是一次性足额支付。本案的借款利息均为口头约定月息1分、2分，但在2015年6月1日合写借条时，重新书面确定为月利率2%，其不清楚二被告之间的婚姻状况以及财产支配情况，被告赵宪朝至今没有归还过本金及利息。被告张庆云述称其对被告赵宪朝向原告借款的事并不清楚，也不了解被告赵宪朝的还款计划。其与被告赵宪朝已经分居十多年了，且都是各自掌握各自的财产。原告同时表示其诉请的利息以320000元为本金，月利率按照2%计算，从2015年6月2日开始计算至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵宪朝向原告借款共计借款320000元，有被告赵宪朝多次向原告出具的借条、还款计划为凭，且由此可以看出被告赵宪朝向原告的借款系多次借款累计而成，而被告赵宪朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。故本院确认被告赵宪朝向原告借款共计320000元的事实成立，在被告赵宪朝未能提交任何证据证明其实际偿还本金的情况下，本院对于原告要求被告赵宪朝偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原告自认其与被告赵宪朝在借款时都只是口头约定了利息，直到2015年6月1日双方才重新就借款利息达成书面约定。现原告要求被告赵宪朝以320000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年6月2日起到本金还清之日止这一期间的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本院对原告韦智超要求被告张庆云以320000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年6月2日起到本金还清之日止这一期间的借款利息的诉讼请求不予支持，对原告韦智超要求被告赵宪朝以320000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年6月2日起到本金还清之日止这一期间的借款利息的诉讼请求予以支持。
对于被告张庆云的责任，二被告于1976年9月25日登记结婚，于2014年9月29日协议离婚并办理了离婚登记，其中被告赵宪朝于2013年8月1日、9月8日、12月8日的借款共计210000元，发生在二被告的婚姻关系存续期间，而在被告赵宪朝于2015年6月1日出具的借条所发生的借款金额为320000元，即对于超过借款本金210000元的部分是否发生在婚姻关系存续期间，原告对此并未能予以举证证明，在被告张庆云未能举证证明借条所载债务为被告赵宪朝“个人债务”而不是“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务”以及二被告长期分居的情况下，本院认定被告赵宪朝于2013年8月1日、9月8日、12月8日的借款共计210000元为夫妻共同债务，其他借款共计110000元为赵宪朝的个人债务。对于利息，原告与被告赵宪朝在于2013年8月1日、9月8日、12月8日的借条中并没有约定利息，仅在2015年6月1日的对所有的借款约定了利息，故应视为被告赵宪朝于2013年8月1日、9月8日、12月8日的借款共计210000元为无息借款。鉴于2013年12月8日的借款偿还期限为2014年12月8日，2013年8月1日的借款偿还期限为2014年元月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在原告未能提供证据证明其向被告催告还款日期的情况下，原告将被告诉至本院的时间即2016年8月29日即为原告的催告时间，故被告张庆云应支付的2013年8月1日、9月8日利息应分别以40000元、100000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2016年8月29日开始计算至本金付清时止；对于2013年12月8日的借款利息，该借款的偿还时间为2014年12月8日，现原告诉请从2015年6月2日开始计算利息，本院予以支持，故被告张庆云向原告支付的2013年12月8日借款利息应以70000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2015年6月2日开始计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宪朝向原告韦智超偿还借款本金320000元以及利息（利息以320000元为本金，月利率按照2%计算，从2015年6月2日起开始计算至本金付清时止）。
二、被告张庆云对上述第一项判项中被告赵宪朝应负担偿还责任中的借款本金210000元以及逾期利息付连带偿还责任【具体为：1、偿还2013年8月1日、9月8日的借款本金共计140000元以及利息（利息以140000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2016年8月29日开始计算至本金付清时止）；2、偿还2013年12月8日的借款本金70000元以及利息（利息以70000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2015年6月2日起开始计算至本金付清时止）】。
案件受理费7540元、公告费700元，共计8240元（原告已预交），由被告赵宪朝、张庆云共同负担4264元，被告赵宪朝负担3976元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。