吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初184号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王蕾，女，1988年12月25日出生，，汉族，吉林省农安县人，大专文化，无职业，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月8日被刑事拘留，于同年1月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］144号起诉书指控被告人王蕾犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、陈鹤出庭支持公诉，被告人王蕾及其辩护人孙慧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王蕾于2014年12月至2015年8月间，编造能给朱某办理高速公路稽查员和长春市公安局合同制民警工作的事实，在长春市骗取朱某人民币27,000.00元、通过中国工商银行松江支行汇款人民币8,000.00元和龙潭区网银的转账人民币18,000.00元；以能给蒋某办理铁路乘务员工作为名，欺骗蒋某在吉林市龙潭区先后给其汇款人民币约35,000.00元，所骗赃款均被其挥霍。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王蕾供述与辩解；被害人朱某、蒋某陈述；证人曹某、卢某证言；抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录、电子账单记录、短信聊天记录、情况说明、中国农业银行卡交易明细、汇款单、情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人王蕾以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王蕾对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。其认为：1、其为朱某办理了两个工作，第一个工作是朱某个人辞职，第二个工作是朱某本人没有参加面试。是由于朱某的原因没有办理成工作。2、其给蒋某办理工作时已经声明难度大，蒋某及其妻子亦认可，而且其已经返还蒋某人民币7,000.00元。
被告人王蕾的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。其认为：1、王蕾为朱某办理高速稽查工作收取的人民币35,000.00元依法不构成犯罪，因为经王蕾通过他人为朱某办理高速公路稽查工作，他已经去石家庄实习，王蕾本人认为已经办理成，其主观上没有诈骗的故意。2、王蕾是通过缴纳一个技校的学费，由学校安排蒋某优先录用工作，对此蒋某亦知情。故收取蒋某人民币3.43万元，不宜认定为诈骗。3、王蕾能如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。4、王蕾系初犯、偶犯，且认罪态度好，在量刑时予以考虑。综上，被告人王蕾的诈骗数额为收取办理长春市公安局工作的人民币1.8万元，希望法院考虑王蕾家庭破碎的情况，对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王蕾于2014年12月至2015年8月间，编造能给朱某办理高速公路稽查员和长春市公安局合同制民警工作的事实，先后通过现金及转账的方式分三次收取朱某人民币5.3万元；以能给蒋某办理铁路乘务员工作为名，骗取蒋某人民币34,300.00元。
综上，被告人王蕾诈骗二起，共计人民币8.73万元。所骗赃款均被其挥霍。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王蕾供述与辩解。证实其和蒋某的妻子曾是同事，其通过蒋某认识朱某。2014年末，朱某分两次给其人民币2.6万元的现金办理高速稽查的工作，朱某交钱后去石家庄实习了一段期间，后来朱某因为工作和之前承诺办理高速稽查工作不符便没签约。2015年三四月份朱某和蒋某一同来找其返钱，为不返还钱款，其承诺给朱某联系更好的工作。五六月份，其通过电视、报纸、APP等渠道得知长春市公安局公开招聘辅警的工作，招聘信息中对户口、学历、年龄等有要求，其结合招聘的信息，又编造一些内容让朱某再拿钱，为使朱某相信，其谎称尹荣超系帮忙办工作的人，要求朱某将一部分钱汇到该人的卡中，实际上该人曾经是厨师，而且并不知晓其给朱某办理工作的事情。于是朱某再次给其人民币1.5万元左右（具体钱数记不清），其用一部分钱款制作假文凭。八九月份时，朱某收到了一条长春市公安局让其电话保持畅通并参加面试的短信，其谎称该短信属实。2016年二三月份，朱某表示时间太长仍没有办理成工作要求返钱，其编造谎言拖时间不退钱。综上，其为朱某办理工作收了四五万元；2015年初，在其给朱某办理高速稽查工作不久，蒋某找其办理沈阳铁路局工作，其找到长春市劳动局职业技术学校，缴纳二年的学费，不需要蒋某上学直接安排就业，其收取蒋某人民币三万余元。之后，其一直等沈阳铁路局招人。
2、被害人朱某陈述。证实2014年12月一天，其通过朋友蒋某的微信朋友圈，看到一条蒋某转发的关于代办高速稽查工作的广告，于是其通过蒋某和该广告的发布者王蕾取得联系。王蕾称可以为其办理该工作，并按照户口所在地将其分配到长春或者吉林。于是，其通过银行汇款人民币8千元，几天后支付现金人民币2.7万元，共计给王蕾人民币3.5万元，2015年3月份，王蕾没有给其办成高速公路稽查的工作，其找王蕾返钱，王蕾称还能找到更好的工作，钱款暂时不返，同年5月，王蕾通过蒋某告知其长春市公安局正在招人，经过双方协商价格，双方商定办理长春市公安局工作需要人民币5.3万元，此钱款包括之前办理高速公路稽查工作的人民币3.5万元。这样其通过支付宝转款人民币8千元，通过王蕾提供的尹荣超账户汇款人民币1万元，共计支付了余下的人民币1.8万元，并在此过程中询问了一些有关待遇方面的问题，王蕾对上述问题进行了详细的答复并承诺收到钱款一周以后可以上班。2015年末，由于其迟迟没有得到上班的通知，于是其找王蕾返还钱款，王蕾找理由推脱，后期其通过电话及家中寻找等方式均联系不上王蕾。
3、被害人蒋某陈述。证实2014年12月，其通过妻子曹某认识王蕾，并转发了王蕾能办理工作的微信朋友圈，朱某通过其联系到王蕾办理高速稽查工作，朱某通过汇款和现金支付的方式给王蕾3万余元，之后朱某去了石家庄、北京实习，后来朱某告知其该工作并非高速稽查工作，而是去北京当保安。于是朱某找王蕾返钱，王蕾没有明确是否返还，而是说可以找到更好的工作，可能不需要额外支付费用，朱某同意。一二个月后，王蕾称找到一个长春市公安局的工作，并详细的描述了该工作的薪金、编制等情况。该工作办理起来很困难，需要朱某再添钱，经过双方协商，将之前办理高速稽查工作的钱款基础上朱某再支付人民币1.8万元，共计人民币5.3万元。后来由于等待的时间太长，其陪同朱某多次找到王蕾返钱。另其证实，2015年初，由于王蕾称一般的工作均可办理。其通过银行转账的方式分两次给王蕾人民币3.43万元办理铁路列车员的工作，2015年七八月份，其仍没有上班，由于其和朱某的工作均没有办理成，二人便多次去王蕾家中要求返钱，王蕾找理由推脱，后期，其和朱某联系不上王蕾。
4、证人曹某证言。证实其系蒋某妻子。其与王蕾曾经是同事。2014年12月，王蕾在朋友圈发布可以帮人办理高速稽查工作的消息，其和丈夫蒋某转发该消息，蒋某的朋友朱某看到消息，通过其联系到王蕾并支付人民币3万余元，随后朱某面试并先后去了石家庄、北京。2015年初，朱某从北京回来称王蕾办理的是北京的保安工作，朱某要求王蕾退钱，王蕾称可以办理更好的工作而且可能不需要添钱。2015年四五月份，王蕾通过蒋某联系朱某称长春市公安局有朋友可以办理该单位的工作，其听说王蕾对该工作进行了详细的描述，并提出让朱某拿五六万元，算上之前办理高速稽查的钱款，朱某又支付人民币1.8万元，共计人民币5.3万元。到2015年七八月，朱某还没有上班，于是明确向王蕾提出退钱。
5、证人卢某证言。证实其系王蕾母亲。王蕾没有工作及家中经济情况。
6、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的抓捕经过。证实被告人王蕾系被抓获到案。
7、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的常住人口数据查询详细信息。证实被告人王蕾的自然情况。
8、被害人朱某提供的微信聊天记录、短信聊天记录。证实被告人王蕾虚构长春市公安局工作的情况。
9、被害人朱某提供的电子账单记录、中国农业银行卡交易明细、汇款单。证实被害人朱某通过支付宝及汇款的方式转账给王蕾、尹荣超人民币2.6万元
10、吉林市公安局政治部干部处出具的情况说明。证实2014年至2016年，长春市公安局未招录（招聘）过合同制人民警察。
11、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明。证实经调查长春市没有长春市劳动局职业技术学校。
本院认为，被告人王蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人及辩护人认为，王蕾通过他人为朱某办理高速公路稽查工作，他已经去石家庄实习，该工作已经办理成功。给朱某办理第二个工作是他本人没有参加面试因此没有成功，其主观上没有诈骗的故意。本院认为，结合被告人王蕾供述、被害人朱某、蒋某陈述、证人曹某证言及长春市公安局政治部干部处出具的情况说明可知，王蕾2014年底收取被害人朱某3.5万元并承诺办理高速稽查的工作，但王蕾给朱某办理的工作与高速稽查工作不符，朱某因此要求王蕾退还办理工作的钱款，王蕾为非法占有该钱款，承诺给朱某办理更好的工作并编造了长春市公安局招聘合同制员工的事实，至此，朱某在办理高速稽查工作的钱款基础上，额外出资1.8万元，给王蕾共计人民币5.3元。综上，可说明被告人王蕾没有办理其承诺工作的能力，但为了非法占有被害人钱款，虚构其能够办理工作的事实，其行为构成诈骗罪，诈骗朱某人民币5.3万元；对被告人王蕾及其辩护人认为，王蕾是通过缴纳一个技校的学费，由学校安排蒋某优先录用工作，对此蒋某亦知情，虽然蒋某没有上班，但王蕾已经偿还蒋某人民币7千元，故此不宜认定为诈骗罪。本院认为，结合吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，可知并不存在名称为长春市劳动局职业技术学校，且被告人王蕾无法提供学校的任何相关信息及返还蒋某钱款的相关证据，故对此辩解本院不予采纳。被告人王蕾没有偿还被害人钱款，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王蕾退赔被害人朱某人民币五万三千元、退赔被害人蒋某人民币三万四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 白 荣