广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1011号
原告（反诉被告）：黄回清，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告（反诉被告）：游庆兰，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）：黄德清，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告（反诉原告）：陆全平，女，1970年6月26日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。（一般代理）
原告黄回清、游庆兰与被告黄德清、陆全平健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，被告黄德清、陆全平于同年6月22日提出反诉，本院决定将被告反诉的请求与本诉合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄回清、游庆兰及其委托诉讼代理人莫秋菊，黄德清、陆全平及其委托诉讼代理人莫丕云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告黄回清、游庆兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告黄回清医药费、误工费等经济损失合计8726.01元；2、依法判决二被告赔偿原告游庆兰医药费817元、误工费147元和精神损失费500元，合计1464元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月3日18时，被告黄德清故意驾驶后驱动车堵住原告的后院门口，原告游庆兰出面阻拦，但被告黄德清仍然不顾原告游庆兰的生命安危坚持倒车。原告黄回清见状上前阻止，被告陆全平马上过来撕扯原告黄回清，被告黄德清拿着一把铁锤下车，这时原告黄回清就往后退，不小心被绊倒，而被告黄德清就马上一铁锤往原告黄回清的头上打，原告黄回清的头立即血流不止，赶紧跑到隔壁覃国仁家堂屋，但被告黄德清紧追不放，还拿着铁锤想继续打黄回清，被告陆全平也追过来拿小板凳打原告黄回清，导致原告黄回清头部脑震荡，右小指皮肤挫裂伤。二被告被村民劝开后，被告陆全平从覃国仁家堂屋出来，拿着手机想拍照，原告游庆兰上前制止，结果被陆全平摔倒在地按住并勒住脖子，导致原告游庆兰全身多处软组织损伤。二被告的共同侵权行为导致原告黄回清受伤住院治疗，各项经济损失有：医药费2418.41元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、营养费8天×40元/天=320元、误工费（8+14）天×127.8元/天=2811.6元、护理费8天×93.1元/天=744.8元、交通费200元、精神损失费1000元，合计8294.81元。二被告的共同侵权行为导致原告游庆兰门诊治疗，各项经济损失有：医药费817元、误工费93.1元、精神损失费500元，合计1410.1元。因二被告拒绝赔偿二原告的损失，且态度恶劣，还一直将其后驱动车堵在原告的后院门口，严重影响二原告的日常出行。为了维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本诉原告黄回清、游庆兰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、行政处罚决定书三份，证明被告黄德清在2017年5月3日强行倒车到原告后院门口，与二原告发生冲突，后持一把铁锤打伤原告黄回清的违法事实，同时被告陆全平与原告游庆兰发生肢体冲突，导致原告游庆兰受伤的违法事实。荔浦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，分别对被告黄德清的违法行为处以行政拘留10日，并处以罚款200元，对被告陆全平的违法行为处以行政拘留5日的行政处罚；2、原告黄回清的询问笔录，证明被告黄德清因与原告有点土地纠纷，就驾驶其后驱动车倒车到原告的屋后院坪堵住原告的后门，当时倒车碰到原告游庆兰了，被告还继续倒车，这时原告黄回清上前阻止，被告陆全平就过来撕扯原告黄回清，被告黄德清就拿一把铁锤气汹汹朝原告黄回清过来，黄回清见状就马上后退，黄德清追着不放，朝黄回清的头上打，导致原告黄回清头部和手流血，此时被告陆全平还拿板凳打原告黄回清；3、原告游庆兰的询问笔录，证明被告黄德清2017年5月3日下午在原告的家门口砌砖，阻挡原告家大门口的进出路，原告游庆兰上前理论，被告黄德清不服的就开后驱动车倒车堵住原告的后院门口，原告游庆兰上前阻止但黄德清仍然倒车逼退原告游庆兰，原告黄回清见状就立即阻止被告黄德清，被告陆全平马上过来撕扯原告黄回清，被告黄德清从车内拿了一把羊角锤下来，这时被告陆全平抱着原告黄回清，被告黄德清就上前用羊角锤打原告黄回清的头部，原告黄回清就跑到覃国仁家里，二被告紧追着进去。原告游庆兰看到原告黄回清出来后头部和手都是血，被告陆全平还拿着手机拍照，实在气不过就上前理论，结果被陆全平甩倒在地上，勒住脖子，导致身体多处受伤；4、被告陆全平的询问笔录，证明被告两夫妻用砖在原告的大门口前砌墙堵住原告的大路，原告游庆兰上前阻止，但被告黄德清却去开后驱动车到原告家后院的门口，还差点压到原告游庆兰，原告黄回清看到老婆即原告游庆兰被压就上前阻止，而被告陆全平就拉着原告黄回清的裤子并推他。被告陆全平从覃国仁家出来后，就拿手机拍照，马上被原告游庆兰阻止，于是被告陆全平就拉住原告游庆兰，抱着她，与其发生肢体冲突，导致原告游庆兰受伤的事实；5被告黄德清的询问笔录，证明被告黄德清用砖头砌围墙想堵住原告家的大门的出路，原告游庆兰上前阻止要求留4尺的路给原告出入，被告黄德清不理睬就驾驶后驱动车到原告院的门口倒车，原告黄回清敲驾驶室门，让被告黄德清停车，被告陆全平就过来拉扯原告黄回清，而被告黄德清就从车上拿了一把羊角锤敲原告黄回清的头，原告黄回清被打后就退到覃国仁家，后被告陆全平又与原告游庆兰发生肢体冲突；6、证人梁某,4的询问笔录，证明二被告夫妻在原告的大门口处砌围墙才引起纠纷，当时被告黄德清不说话就回去开后驱动车到原告后院的门口，原告游庆兰上前阻拦，但被告黄德清继续倒车逼退原告游庆兰，原告黄回清就敲车门让被告黄德清停车，证人看见这种情况就跑去喊人帮忙，走回来时就看见原告黄回清头部流血，原告游庆兰与被告陆全平相互撕扯。参与本次冲突的人是二原告与二被告，并看见被告黄德清手上拿了一把羊角锤；7、原告黄回清的医药费发票（2张）、出院记录（1页）和疾病证明书（1页），证明原告黄回清被二被告夫妻即被告黄德清、陆全平打伤后从2017年5月3日到2017年5月11日在荔浦县人民医院住院治疗8天，被诊断为脑震荡、头部和右小指皮肤挫裂伤，医生建议全休两周，住院期间留一人陪护，共花费2418.41元医药费的事实；8、原告游庆兰的医药费发票（2张）和疾病证明书，证明原告游庆兰被被告陆全平打伤后于2017年5月3日去荔浦县人民医院治疗，被诊断为全身多数软组织损伤，花费医药费817元；9、周某,4、吴凤梅、覃国仁3人的证明，证明黄回清2007年开始一直从事建筑水泥工的工作，收入220元一天，一直以该工作收入作为生活来源，原告黄回清从事建筑行业；10、证明及职工工资花名册各一份，证明原告游庆兰是桂林智强食品开发有限公司职工，原告游庆兰日工资147元一天的事实；11、证人周某,4的证人证言，证明原告黄回清和证人一起做建筑工，从2017年5月3日到2017年5月26日原告黄回清没有做工。
本诉被告黄德清、陆全平辩称，一、对原告黄回清要求赔偿的数额有异议，误工费应以每天93.1元计算，不应以每天127.8元计算，理由是原告黄回清无固定工作，是农业户口。原告黄回清住院没有陪护证明，视为无需陪护，无需陪护费。原告黄回清的交通费没有发票，赔偿依据不足，不应支持。原告黄回清不构成伤残，又没有证据证明其精神受到伤害，不应计算精神损失费；二、对原告游庆兰要求赔偿数额有异议，游庆兰没有误工损失，不应当计算误工费。游庆兰无伤残又无证据证明其精神受到伤害，不应支持其精神损失费；三、二原告黄回清、游庆兰在本案中有重大过错，应当承担主要过错责任。本案是由于当事人没有正确处理好相邻关系，矛盾升级引发的互欧，导致双方各有损伤，对这一后果，都有过错。在混合过程中，应当按照过错程度，各自分担损失责任。二原告占主要过错责任，应当承担70%过错责任，二被告承担30%的责任。理由为：1、被告黄德清倒车的地方，原有共同使用的道路，原告黄回清、游庆兰私自硬化，堆放建筑材料，变为自己使用，不允许被告黄德清倒车，即损害黄德清的通行权，又有违公序良俗，对事发的诱因具有重要过错；2、在发生纠纷后，原告黄回清、游庆兰没有理性的选择救助途径，而是拦车及用锄头挖车，并用锄头挖被告黄德清，对其进行人身攻击，要不是被告黄德清头部缩得快，就得当场丧命，现在车门仍有深深的痕印，原告黄回清行凶在先；3、被告陆全平阻止原告黄回清挖车本是合法行为，但黄回清却用锄头敲打陆全平头部，并将其推翻在地，更是行凶的具体表现。这时被告陆全平的丈夫黄德清忍无可忍，才在大路动手殴打原告黄回清，这时在现场的原告游庆兰一并加入互欧；4、原告游庆兰强抢被告陆全平的手机并用力摔坏，更加加深矛盾。综上所述，原告黄回清、游庆兰存在重大过错，应当承担主要责任，被告黄德清、陆全平承担次要责任。
本诉被告黄德清、陆全平对其辩解的事实在举证期限内未提供证据证实。
反诉原告黄德清、陆全平向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告黄回清、游庆兰赔偿反诉原告黄德清的轮胎费980元、误工费1200元、交通费200元，合计2380元；2、判决反诉被告黄回清、游庆兰赔偿反诉原告陆全平医疗费600元、手机损坏费1100元、精神损失费500元、误工费93.1元，合计2293.1元；3、本案诉讼费用由反诉二被告承担。事实和理由：2017年5月3日18日许，反诉原告黄德清驾驶后驱动车欲开车出村，在倒车过程中，因反诉被告黄回清、游庆兰在原来的道路上堆放建筑材料，占用道路，黄德清在避开建筑材料的时候，车后轮压到被告黄回清、游庆兰的院坪，游庆兰站在车后进行阻止。因为是反诉二被告占用道路堆放材料，才导致不能倒车，反诉原告黄德清不理会，继续慢慢倒车，倒车中车对游庆兰有轻微接触，这时黄回清就用锄头挖车轮并向黄德清挖去，当时只要黄德清稍作迟疑，头部缩得慢，肯定会当场丧命。加之黄德清老婆陆全平被黄回清打翻在地，于是黄德清才下车在大路打黄回清，这时双方互殴在一起，游庆兰还把陆全平的手机摔坏。斗殴中，幸亏得到好心邻居梁某,4、王桂清等人拦架，事态才没有恶化。本纠纷引起黄德清、陆全平下列损失：陆全平受伤治疗费600元及精神损失费500元、陆全平误工费93.1元、陆全平被摔坏的手机价值1100元、黄德清被挖坏轮胎损失980元、精神损失费1000元及车辆误工费2天共1200元、交通费200元，以上合计5673.1元。请求法院依法判决支持反诉原告的诉讼请求。
反诉原告黄德清、陆全平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、荔浦县公安局对反诉被告游庆兰的《行政处罚书》一份，证明游庆兰因斗殴和破坏财物被拘留5日，游庆兰在事件中存在过错且把陆全平手机摔坏；2、荔浦县公安局制作的对反诉被告黄回清的《询问笔录》一份，证明黄回清用锄头挖反诉原告的机动车，黄回清用锄头把敲打陆全平，并且将她打翻在地，黄回清存在重大过错；3、荔浦县公安局制作的对反诉被告游庆兰的《询问笔录》一份，证明黄德清并没有开车碰游庆兰，只是逼退了几步，黄回清用锄头挖坐在驾驶室的黄德清，黄回清把陆全平摔倒在地，游庆兰去撕扯陆全平，并把陆全平的手机丢到地上；4、荔浦县公安局制作的对证人梁某,4的《询问笔录》一份，证明机动车与游庆兰只是轻微接触，黄回清用锄头挖反诉原告的机动车，并挖向驾驶室内的黄德清，黄德清缩头避开致命一击，黄回清对黄德清进行人身攻击有重大过失；5、荔浦县政府部门发的黄德清父亲黄某,4及梁某,4的《宗地图》两份，证明反诉被告硬化的院坪占用了公用道路，反诉原告在道路倒车没有过错，反诉被告进行阻拦没有道理；6、荔浦县人民医院发票1张、荔浦县中医院发票2张及桂林致顺商贸有限公司发票一张，证明陆全平被黄回清、游庆兰殴打致伤后，治疗用去医药费600元，黄回清挖坏黄德清的轮胎，更换轮胎花费980元；7、陆全平被摔坏手机一部及现场照片3张，证明陆全平手机受到损害的现状及价格（以鉴定价格为准），反诉被告占用公用道路堆放建筑材料导致反诉原告倒车困难，反诉原告车轮及车门被挖坏现状；8、证人黄某,4的证人证言，证明黄德清、陆全平没有进入覃国仁家的事实。
反诉被告黄回清、游庆兰辩称，一、反诉原告黄德清、陆全平不能一并提出财产损害赔偿，应当依法裁定驳回其相应的起诉。本案反诉原告既要反诉被告承担人身损害赔偿也要承担财产损害赔偿，这明显违反了法律相关规定。请求法院依法裁定驳回反诉原告提出的关于财产损害赔偿2080元的诉讼请求；二、反诉被告黄回清没有任何损害行为和损害结果，更没有任何过错，不应当承担赔偿责任。黄回清没有损坏黄德清的轮胎，黄德清也没有任何证据证明是黄回清弄坏的。公安处理双方的纠纷时，也没有认定黄回清有损害黄德清财产的事实，也没有发现黄德清轮胎有损害的结果，更没有对黄回清进行行政处罚；三、反诉原告在本案中应当承担全部过错责任，不应当由反诉被告游庆兰来赔偿任何损失。首先，整个案件发生的起因是黄德清、陆全平夫妇在黄回清、游庆兰门前砌围墙，想堵死二人的出行大路，存在严重过错。黄德清故意驾车堵住二人的后院门口，游庆兰在后面阻拦，黄德清还继续倒车说要滚死游庆兰。黄德清在反诉中说因反诉二被告堆放建筑材料占用道路影响了其倒车不是事实，而且事后黄德清还一直将车停在反诉二被告后院，堵住反诉二被告后院的门口，严重影响了道路通行，直到5月31日才将其车开走。反诉原告称反诉被告黄回清用锄头挖反诉原告黄德清及将反诉原告陆全平打翻在地这些都不是事实。综上所述，这个事件先由反诉原告侵犯反诉被告的合法通行权引发的，接着反诉原告继续开车堵住反诉被告的后门，又动手打破反诉被告黄回清的头部，对反诉原告这一系列的侵权行为，反诉二被告只是行使正当防卫，不应承担责任。四、反诉原告主张的赔偿数额计算没有法律依据，不应得到支持。首先，反诉原告陆全平的医药费发票是事故发生后第二天产生的且是急诊，也没有相应的门诊病历、疾病证明书等相关证据佐证，不能证明因何事何病产生的医药费，反诉被告不予认可。反诉原告陆全平的这些所谓医疗费、误工费、交通费与本案无关，也与反诉被告游庆兰无关，反诉被告无需赔偿。其次，反诉原告被摔坏的手机无购买发票，也没有损坏结果的证据，不能仅凭反诉原告所讲的金额进行赔偿。再次，反诉被告黄回清没有损坏反诉原告的轮胎，反诉被告请律师于2017年5月26日去看现场并拍照时反诉原告的轮胎还是好的，没有任何损坏。而反诉原告却在2017年6月15日换了轮胎，时隔事故发生一个多月，与反诉被告无关。后来听派出所的人讲，反诉原告是维修车辆才换的轮胎，不应由反诉被告承担赔偿责任。最后，反诉二被告才是本案的受害者，反诉原告应承担全部赔偿责任，所以反诉原告的精神损失费不应得到赔偿。
反诉被告黄回清、游庆兰对其辩解的事实在举证期限内没有提供证据证实。
本院经审理认定事实如下：二原告（反诉二被告）、二被告（反诉二原告）均为夫妻关系，原告（反诉被告）黄回清与被告（反诉原告）黄德清系堂兄弟关系。2017年5月3日下午6时许，原、被告双方因为相邻土地的砌墙问题产生纠纷，继而发生争执，随后黄德清驾驶后驱动车倒车进了黄回清、游庆兰的后院门口，黄回清为了阻止该车进入其后院和碰到其妻子游庆兰，就拿了一把锄头敲打后驱动车的车门和车身，接着黄德清停车后从驾驶室里拿出了一把铁锤出来敲打了黄回清头部，造成黄回清的头部受伤流血。此后游庆兰和陆全平拉扯厮打在一起，二人均有不同程度受伤，期间陆全平的小米手机被游庆兰摔坏。黄回清受伤后于当晚被送往荔浦县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、头部和右小指皮肤挫裂伤。黄回清在该院住院8天，花费医药费2418.41元，期间留陪护一名，出院后医嘱全休2周，加强营养。游庆兰受伤后于当晚去荔浦县人民医院进行了检查治疗，花费医药费817元，医院诊断为全身多处软组织损伤。陆全平受伤后于第二天凌晨先后去了荔浦县中医院和荔浦县人民医院进行治疗和CT检查，花费医药费600.02元。事故发生后，荔浦县公安局对黄德清处以行政拘留10日，并处以罚款200元的行政处罚，对游庆兰、陆全平各处以行政拘留5日的行政处罚。原、被告的纠纷经荔浦县杜莫镇派出所调解未果，故成诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失造成他人人身受到损害的应依法承担相应的民事责任。本案中，黄德清用铁锤将黄回清打伤以及游庆兰和陆全平二人相互将对方打伤，上述行为均侵犯了对方的人身健康权，对此应承担赔偿责任。本诉原告（反诉被告）黄回清、游庆兰和本诉被告（反诉原告）黄德清、陆全平因相邻土地的砌墙问题产生纠纷后，双方本应冷静处理，依法维护自己的合法权益，而不应通过相互撕扯、暴力殴打的方式粗暴处理，结合原、被告提供的荔浦县公安局杜莫派出所的询问笔录和荔浦县公安局行政处罚决定书来看，黄回清、黄德清、游庆兰和陆全平对损害结果的发生均有一定的过错，因此，本院酌定黄回清和黄德清、游庆兰和陆全平均负同等责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《计算标准》），对于黄回清的各项损失，本院作如下分析认定：1、医疗费2418.41元。医院出具的票据为2418.41元，本院予以认可；2、误工费2294.38元。黄回清住院8天，医院建议全休14天，误工时间合计为22天。黄回清认为其每天收入有127.8元，误工费应按127.8元/天来计算，但其提供的证据未能证实其每天的固定收入有127.8元/天，其最近三年平均年收入也未能提供证据予以证实，因此，本院不予认可。原告为农村人口，生活居住在农村，应按农村人口标准计算，为每天104.29元/天，22天×104.29元/天=2294.38元；3、护理费为834.32元。黄回清认为其护理人员游庆兰每天的固定收入有147元，但其提供的证据并不能证实游庆兰在护理期间每天实际减少的固定收入有147元，而且其也未能提供证据证实游庆兰最近三年平均年收入，因此，其护理费每天应按104.29元/天计算，护理费应为：8天×104.29元/天=834.32元；4、住院伙食补助费800元。住院8天，每天100元，应为800元；5、交通费黄回清请求200元，但其没有提供发票予以证实，本院不予支持；6、营养费320元。因黄回清出院时医嘱有加强营养，对此本院予以支持；7、精神损失费黄回清请求1000元，因造成损害结果的发生双方均有一定的过错，并且未造成轻伤以上的结果发生，因此，对该请求本院不予支持。所以综上分析，黄回清在本案受到的损失为：医疗费2418.41元、误工费2294.38元、护理费834.32元、住院伙食补助费800元、营养费320元，合计6667.11元。因黄回清、黄德清对此次损害结果发生负同等责任，所以，黄德清应赔偿黄回清6667.11元的50%，即3333.55元。本案中，对于游庆兰的损失，本院做如下分析认定：1、医药费817元。医院出具的票据为817元，本院予以认可；2、误工费游庆兰请求147元，但其并未提供证据证实其误工的时间，因此，本院不予支持；3、精神损失费游庆兰请求500元，因造成损害结果的发生双方均有一定的过错，并且未造成轻伤以上的结果发生，因此，对该请求本院不予支持。所以综上分析，游庆兰在本案受到的损失为：医疗费817元。因陆全平对此次损害结果发生负同等责任，所以，陆全平应赔偿游庆兰各项损失408.5元。本案中，对于陆全平的损失，本院做如下分析认定：1、医药费600元。医院出具的票据为600.02元，陆全平只请求600元，本院予以支持；2、小米手机损坏费500元。陆全平请求1100元，但其并未提供该手机的型号、购买时间以及购机发票等证据予以证实，而且双方对其均没有申请价格评估，同意由法院进行自由裁量，本院参考该手机的市场价格，酌定其价格为500元；3、误工费陆全平请求93.1元，但其并未提供证据证实其误工的时间，因此，本院不予支持；4、精神损失费陆全平请求500元，因造成损害结果的发生双方均有一定的过错，并且未造成轻伤以上的结果发生，因此，对该请求本院不予支持。所以综上分析，陆全平在本案受到的损失为：医疗费600元，小米手机损坏费500元，合计1100元。因游庆兰对此次损害结果发生负同等责任，所以，游庆兰应赔偿陆全平各项损失550元。本案中，黄德清要求黄回清、游庆兰赔偿轮胎款、误工费和交通费合计2380元，但其提供的证据并不能证实其轮胎为黄回清、游庆兰损坏，而且二人对此也予以否认，另外，对误工费和交通费是否支出黄德清也没有提供证据予以证实，因此，对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告黄德清赔偿原告黄回清医疗费、误工费等各项损失合计3333.55元；
二、本诉被告陆全平赔偿原告游庆兰医疗费408.5元，反诉被告游庆兰赔偿反诉原告陆全平医疗费、小米手机损坏费550元，二者相抵扣后，由游庆兰赔偿陆全平141.5元；
三、驳回本诉原告黄回清、游庆兰的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黄德清、陆全平的其他诉讼请求。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告游庆兰负担12.5元，本诉被告黄德清、陆全平负担12.5元；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告黄德清、陆全平负担12.5元，反诉被告游庆兰负担12.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一七年八月二十日
书记员 陈江林