长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00236号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：尹百强，男，汉族，1990年5月26日生，住吉林省辉南县。
被告：赵秀君，男，汉族，1970年4月14日生，住吉林省辉南县。
被告：李桂侠，女，汉族，1969年2月14日生，住吉林省辉南县。
被告：尹佐库，男，汉族，1969年11月21日生，住吉林省辉南县。
被告：李兴珍，女，汉族，1967年6月7日生，住吉林省辉南县。
被告：尹佐富，男，汉族，1963年11月30日生，住吉林省辉南县。
原告吉林三君工程机械有限公司（下称三君公司）诉被告尹百强、赵秀君、李桂侠、尹佐库、李兴珍、尹佐富合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告三君公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告尹百强、赵秀君、李桂侠、尹佐库、李兴珍、尹佐富经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告尹百强以融资租赁方式购买原告挖掘机一台（型号SY465H），价款220万元。因尹百强融资租赁首付款不足，向原告借款185797元，借款期限自2012年9月15日至2013年2月15日，借款利息每月1.5%。
因尹百强未按期偿还融资租赁费用，根据工程机械、车辆融资租赁担保服务协议，原告为被告尹百强垫付融资租赁费404646.18元。同时根据担保服务协议，尹百强应承担违约金110000元。
被告赵秀君作为尹百强的连带担保人、李桂侠作为赵秀君的共有人，应当承担连带责任。
被告尹佐库作为尹百强的连带担保人，应当依法承担连带保证责任。同时，尹佐库用住宅提供抵押担保，原告要求对抵押财产依法行使抵押担保权。
被告李兴珍作为尹佐库的共有人，应承担连带责任。
被告尹百强和尹佐富向原告提供了车辆和房产抵押担保，原告要求依法行使抵押担保权。
现诉至法院请求判令：1、被告尹百强偿还首付款185797元及利息（自2013年2月16日起算至实际给付日，利息标准为月息1.5%）；2、被告尹百强偿还融资租赁垫付欠款404646元及违约金110000元；3、被告赵秀君、李桂侠、尹佐库、李兴珍承担连带给付责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告尹百强、赵秀君、李桂侠、尹佐库、李兴珍、尹佐富未出庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月7日，尹百强向三君公司出具《融资租赁首付不足分期还款承诺书》，载明尹百强以融资租赁形式订购三一重机有限公司生产的挖掘机1台，总货款220万元，办理九成45个月融资租赁业务，应支付首付款47.642万元，实际支付30万元。向三君公司借款17.642万元，还款期限6个月，借款月利率为1.5%，利息计9377元，本息共计185797元，并制定6个月的还款计划。
尹百强还签订了一份《融资租赁费用计算表》，当中载明：设备首付款22万元，保证金9.9万元，信用管理费52800元，抵押公证费5400元，保险（约）87120元，面签费3000元，GPS管理费9000元，设备名义价格100元，以上各项合计47.642万元。同日，尹百强签署《财产抵押担保书》，向三君公司承诺，以吉房权辉蛟字第2205236311302412001的尹佐富房屋及尹百强名下的北京现代牌轿车（机动车登记证书编号为230000494031）作为抵押担保，担保范围为融资租赁首付不足部分及三君公司代付融资租赁款部分。
2012年8月7日尹百强、赵秀君、三君公司签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（下称《服务协议1》），约定原告三君公司对被告尹百强与案外人国银金融租赁有限公司（下称国银公司）签署的《工程机械设备融资租赁合同》（下称《融资租赁合同》、合同编号SY-0172045）提供担保服务，被告赵秀君作为反担保人，对于三君公司对尹百强的债权承担连带担保责任，以确保三君公司实现债权，赵秀君的担保期限为三君公司向国银公司履行代偿租金行为、连带保证责任或回购责任开始之日起2年，三方还约定了尹百强逾期还款的违约责任。2012年8月28日，被告李桂侠向三君公司出具《反担保人共有人意见书》，承诺反担保人赵秀君取得了授权，签署的反担保方面的所有法律文件本人均予认可，反担保人签署的《服务协议1》及相关法律文件内容本人完全知晓，无论身份关系如何变化，本人均愿与赵秀君共同承担《服务协议1》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务。
2012年8月7日，尹百强、尹佐库与三君公司签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（下称《服务协议2》），约定内容与《服务协议1》内容一致，另外，尹佐库还向三君公司出具《担保书》，承诺其以个人及夫妻共同财产为尹百强提供连带担保责任，当尹百强不能按期足额偿付融资租赁首付不足款时，以及尹百强违反《工程机械设备融资租赁合同》给三君公司造成损失时，承担连带担保责任。担保期限4年。个人（夫妻共同）财产为房屋住宅。2012年8月28日，被告李兴珍向三君公司出具《反担保人共有人意见书》，承诺反担保人尹佐库取得了授权，签署的反担保方面的所有法律文件本人均予认可，反担保人签署的《服务协议2》及相关法律文件内容本人完全知晓，无论身份关系如何变化，本人均愿与尹佐库共同承担《服务协议2》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务。
2012年9月13日，案外人国银金融租赁有限公司（下称国银公司、出租人）、原告三君公司（出卖人）、被告尹百强（承租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》（下称《租赁合同》）及附件，约定国银公司根据尹百强的要求和设定条件向三君公司购进指定的工程机械，并将所购工程机械作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。首付租金为22万元，由尹百强直接支付给出卖人即原告三君公司，融资款198万元由国银公司支付给出卖人即原告三君公司，尹百强自2012年9月20日起分45个月向国银公司还款，每期租金金额=当期应还租赁本金＋当期应偿还租赁利息。
案外人国银公司出具《租金支付证明》，证明其已收到原告三君公司替尹百强还租金40.4646万元（截至2013年6月15日）。
另外，原告分别于2012年9月5日、2013年5月20日为被告所购车辆购买工程机械设备综合保险，支出保险费2.95319万元。
以上事实有原告提供的《租赁合同》及附件、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》、《财产抵押担保书》、《财产抵押保证书》、《反担保人共有人意见书》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《租金支付证明》、发票三张、《融资租赁费用计算表》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《租赁合同》、《服务协议1》、《服务协议2》系本案当事人及案外人国银公司签署，并无法律、法规规定无效的情形，因此该合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，各方应当按照合同履行义务、行使权利。
根据《租赁合同》第二部分第三条关于租金的约定，首期租金为22万元，应由被告尹百强直接支付给出卖人即原告。根据原告提供的《融资租赁首付不足分期还款承诺书》的内容，可以确认原告已经收到被告尹百强支付的30万元“首付款”，而该承诺书中载明尹百强应付的“首付款”为47.642万元，与《租赁合同》约定的首付款22万元存在25.642万元差价。原告为了解释该差价，举证了一份由尹百强签署的《融资租赁费用计算表》，计算表显示25.642万元差价系原告向尹百强收取的保证金、信用管理费、保险费等费用，尹百强经本院传唤无正当理由未出庭质证或提出反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对于该份证据的真实性和证明力予以确认，视为尹百强对差价款用途的认可，因此尹百强应履行其签署的《融资租赁费用计算表》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》，但是原告已收取的抵押公证费5400元一项并未实际支出，应当返还尹百强，可直接在首付欠款本金中扣除，原告预收的保险费已实际支出一部分并提供了发票，因《租赁合同》尚未履行完毕，因此尚未支出的部分双方应当在合同履行完毕时另行结算，此次不予扣除。因此尹百强应当偿还原告借款本金为17.102万元、利息0.9377万元（计算至2013年2月15日前），合计18.0397万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告应当举证证明其已还款，但被告未出庭也未举证，故应视为被告未予还款，因此被告尹百强应当偿还原告18.0397万元欠款，并自2013年2月16日起以17.102万元为本金、按照承诺书约定的1.5%月息支付利息至实际给付日。根据《担保书》，尹佐库作为首付不足款担保人（连带责任），应对上述欠款承担连带保证责任。
根据《服务协议1》、《服务协议2》的约定，原告替尹百强向国银公司偿还租金后，尹百强应当及时还款，如违约则还需按融资租赁本金的5%计算违约金（第六条），尹佐库、赵秀君向三君公司承担连带还款责任（第一条），担保期限自原告向国银公司履行代偿租金行为开始之日起两年（第三条）。案外人国银公司出具的《租金支付证明》显示，原告已替尹百强还租金404646元，因尹百强及赵秀君、尹佐库未出庭也未提供证据证明还款情况，故本院确认被告尹百强、赵秀君、尹佐库未按时还款，故尹百强应当偿还原告垫款404646元，并按融资租赁本金的5%支付违约金，租赁本金为出租人为购买合同项下租赁物所支付款项总额（融资租赁合同第一部分1.1定义），尹百强直接向原告支付首期租金22万元（融资租赁合同第二部分3.2条款），因此国银公司为购买合同项下租赁物所支付款项总额为198万元，故违约金为198万＊5%=9.9万元。另外，原告按照《融资租赁首付不足分期还款承诺书》和《融资租赁费用计算表》收取的“首付款”当中包含保证金9.9万元用于保证尹百强履行债务，当尹百强不能按期还款时可以优先扣除，故尹百强应偿还的代垫款及违约金合计为404646元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定及《服务协议》的约定，被告赵秀君、尹佐库对上述款项尚在保证期间，应承担连带偿还责任。被告李桂侠、李兴珍作为反担保人赵秀君、尹佐库的共有人，也于2012年8月28日签署《反担保人共有人意见书》，承诺与赵秀君、尹佐库承担反担保人义务，因此被告李桂侠、李兴珍亦对上述债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告尹百强在判决生效后十日内偿还原告吉林三君工程机械有限公司首付款180397元，并自2013年2月16日起以17102元为本金、按照承诺书约定的1.5%月息支付利息至实际给付日；
二、被告尹百强在判决生效后十日内偿还原告吉林三君工程机械有限公司代垫款及违约金合计404646元；
三、被告尹佐库对判决第一项、第二项确定的款项向原告吉林三君工程机械有限公司承担连带偿还责任；
四、被告赵秀君、李桂侠、李兴珍对判决第二项确定的款项向原告吉林三君工程机械有限公司承担连带偿还责任；
五、驳回原告吉林三君工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元（原告已垫付），由原告吉林三君工程机械有限公司负担1780元，由被告尹百强、赵秀君、李桂侠、尹佐库、李兴珍负担9024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陶海红