陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02508号
原告宝鸡市吉青物业管理有限责任公司。
法定代表人赵新为，董事长。
委托代理人刘宝霞。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告九冶建设有限公司第五工程公司。
负责人刘绪华，总经理。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人贾宏忠。
被告九冶建设有限公司，住所地咸阳市咸红路。
法定代表人张全万，董事长。
委托代理人董文超。
被告宝鸡市新城投资建设开发有限公司。
法定代表人刘霁阳，董事长。
委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。
原告宝鸡市吉青物业管理有限责任公司（以下简称吉青物业公司）诉被告九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称九冶第五工程公司）、九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）、宝鸡市新城投资建设开发有限公司（以下简称新城公司）地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉青物业公司的委托代理人刘宝霞、周勇，被告九冶第五工程公司的委托代理人张利民、贾宏忠，被告九冶公司的委托代理人董文超，被告新城公司的委托代理人王辉、田雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉青物业公司诉称，2014年8月17日20时许，第一被告在西宝南线工程项目的施工过程中，因挖掘机作业时将原告进行物业服务管理的永泰名苑小区的电缆挖断，造成小区及永泰名苑三期工地全部停电，经原告及时抢修次日早晨才恢复供电。然而时隔不久，在2014年8月22日10时20分许，第一被告在永泰名苑10号楼门面南边施工时，再次将小区电缆挖断，又造成小区及永泰名苑三期工地全部停电。就线路的维修问题，原告多次与第一被告沟通协商，但其一直未派人维修。原告为了避免损失的继续扩大，安抚因多次断电而情绪激动的业主，再次联系供电部门进行抢修并恢复供电。此后，原告多次就赔偿事宜找第一被告协商，均遭拒绝。综上所述，原告认为，第一被告在施工过程中，野蛮施工，两次将原告电缆挖断，给原告造成严重损失，其主观上存在严重过错，应承担赔偿责任。第一被告为第二被告的所属单位，应与第一被告共同承担赔偿责任。第三被告作为工程的建设方，对施工行为有指示、监督义务，在施工前未查明施工地点的具体情况，也未向原告通知，对损失应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现根据《民法通则》第一百三十条及《侵权责任法》第六条、第八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失289501.10元及利息（自2014年9月18日计算至判决生效之日止，按照买卖合同延期付款标准即同期银行贷款利率150%计算，损失289501.10元的组成包括电缆第一次维修费36000元、第二次维修费14000元、线变测试系统费用12000元、电缆测试费3500元、鼎泰酒店损失19660元、小区业主损失54478元、看护场地人工费600元、工地损失149263.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九冶第五工程公司辩称，1、本案的原告物业公司不具有诉讼主体资格，对诉讼财产不具有所有权，小区业主并不知道物业公司起诉这件事情，事发地点在小区之外，原告无权提起诉讼；2、电缆在铺设的时候就没有经过相关部门批准，设置在道路红线以内，铺设以后也没有进行任何标识；3、第一被告在2013年12月开始施工时就已向相关单位公告过，但是原告在施工之前和施工过程中都没有告知第一被告应该注意的事项，第一次挖断电缆是在路南，第二次挖断电缆是在路北，原告物业公司本身就不知道电缆的走向，对于电缆的挖断原告也有过错；4、被告是合法依规进行施工的，其没有过错；5、原告所主张的鼎泰酒店的损失、小区业主的损失、永泰名苑三期工程工地损失，其都不是权利主体；6、本案案由是地下设施损害赔偿纠纷，谁是电缆的所有者，才有起诉权。综上，请求法院依法驳回原告对三被告的起诉。
被告九冶公司辩称，第一被告是第二被告下设的非法人单位，其余同意第一被告的答辩意见。
被告新城公司辩称，1、其公司是渭滨大道改扩建工程的建设方，不是施工方，不应承担施工义务；2、原告没有诉讼权利及权利来源，请求驳回对第三被告的起诉。
经审理查明，被告新城公司系宝鸡市南客站核心区渭滨大道项目的发包方，被告九冶公司系该项目的承包方。被告九冶第五工程公司系被告九冶公司下设的非法人单位，系该工程的具体施工方。2014年8月17日09时许，被告九冶第五工程公司的施工人员在操作挖掘机时将地下电缆挖断，导致永泰名苑小区停电。第一次挖断电缆后，原告物业公司派人跟随被告九冶第五工程公司继续施工。2014年8月22日，被告九冶第五工程公司的施工人员再次将电缆挖断。两次电缆被挖断后，原告吉青物业公司为恢复供电共计支付电缆抢修费50000元、更换高压设备费12000元。
另查，2009年1月6日，宝鸡高新技术产业开发区城乡规划局向陕西永泰实业有限责任公司出具的《关于“高新永泰茗苑”项目正式用电路由的批复》载明：“你单位关于“高新永泰茗苑”项目正式用电路由的申请已收悉，经研究，同意你公司按照电力设计部门的设计路线，沿西宝南线中线以南11米处铺设10KV缆线（见设计图）……特此批复”。2009年8月10日，陕西永泰实业有限责任公司（甲方）与原告吉青物业公司（乙方）达成《永泰茗苑小区管网维护管理协议》，该协议第一条管网维护管理范围包括：“永泰茗苑小区内（不包括业主室内部分）供电、供暖、供水、天然气管网”。第五条规定：“对管网及设施突发的故障及事故，应当积极采取有效的措施进行紧急处理，避免损失的扩大，并迅速通知管网主管部门及时处理”。第七条规定：“在乙方管理期间因第三方原因对管网破坏所致业主及其他第三方的损失，由乙方负责协调处理”。
再查，根据开庭审理的情况，法庭向原告吉青物业公司释明需提交电缆的铺设图纸，原告未在规定时间内提交。
上述事实有设备故障说明、照片、抢修费票据、收款收据、《关于“高新永泰茗苑”项目正式用电路由的批复》、《永泰茗苑小区管网维护管理协议》、电力工程电缆设计规范、电缆挖断示意图、中标通知书等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案的争议问题：一、原告主体是否适格。依据原告吉青物业公司与陕西永泰实业有限责任公司所签《永泰茗苑小区管网维护管理协议》第一条的规定，原告作为永泰名苑小区管网维护的管理者，在电缆被挖断其先行垫付维修费的情况下，有权向相关责任主体主张权利，其是本案的适格原告。二、原告的合理损失范围。原告所主张的电缆维修费50000元、更换高压设备费12000元系挖断电缆所产生的直接损失，且提供了相关费用票据，本院予以支持。原告所主张的电缆测试费3500元、看护场地人工费600元，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告所主张的鼎泰酒店损失19660元、永泰茗苑小区业主损失54478元以及施工工地建设方损失149263.10元，根据原告提供的证据显示，其仅仅是与上述三方达成赔偿意向尚未实际赔付，且上述三方如若因电缆挖断产生损失，其应自行主张相关权利，现原告就此项费用提起诉讼于法无据，本院不予支持。三、本案责任的承担。被告九冶第五工程公司先后两次挖断电缆，是侵权行为的直接实施者，应承担70%的赔偿责任，即43400元［（50000＋12000）×70%］，因其系被告九冶公司下设的非法人单位，故应与被告九冶公司连带承担赔偿责任。被告新城公司作为工程的发包方将工程发包给了具有独立资质的第二被告，其不应承担赔偿责任。原告吉青物业公司作为永泰名苑小区管网维护的管理者，对电缆铺设的具体方位不清晰且无法向第一被告的施工人员告知准确的电缆走向，导致在有其方人员跟随的情况下电缆仍然被挖断，应自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二天条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告九冶建设有限公司第五工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市吉青物业管理有限责任公司各项费用共计43400元。
二、被告九冶建设有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告宝鸡市吉青物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告九冶建设有限公司第五工程公司和被告九冶建设有限公司共同负担2000元，原告宝鸡市吉青物业管理有限责任公司负担3640元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 王海莉
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 王娇美