上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初222号
原告：上海市崇明区融资担保中心，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张忠，主任。
委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告：上海市崇明县卫彬水产养殖场，住所地上海市崇明区。
经营者：沈卫彬，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈卫彬，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张丹丹，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区融资担保中心与被告上海市崇明县卫彬水产养殖场(以下至判决主文前简称为卫彬养殖场)、沈卫彬、张丹丹追偿权纠纷、抵押权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人沈汉荣到庭参加诉讼，被告卫彬养殖场、沈卫彬、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫彬养殖场偿还原告代偿的借款340,000元；2.原告对被告沈卫彬的抵押物即坐落于上海市崇明区新海农场新苑新村XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；3.被告沈卫彬、张丹丹对抵押物变卖、拍卖后不足偿还部分承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年6月9日，原告与上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称沪农商村镇银行)签订《借款合同》一份，约定卫彬养殖场向沪农商村镇银行借款400,000元。同日，原告与卫彬养殖场签订《委托保证合同》一份，并与沪农商村镇银行签订《保证合同》一份，约定原告为上述《借款合同》项下的借款提供担保。为确保原告的权益，被告沈卫彬向原告出具《个人无限连带责任保证函》，向原告提供反担保连带责任保证，并以其名下的坐落于崇明区新海农场新苑新村XXX号XXX室的房屋提供抵押担保。债务发生时沈卫彬与张丹丹是夫妻关系，张丹丹作为保证人配偶在沈卫彬出具的《个人无限连带责任保证函》上签字。2015年6月10日，沪农商村镇银行向卫彬养殖场发放借款400,000元。因卫彬养殖场未按约还款，原告于2016年7月13日代为偿还借款340,000元。然三被告至今未支付上述代偿款，故提起上述诉请。
被告卫彬养殖场、沈卫彬、张丹丹未应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：卫彬养殖场系个体工商户，经营者沈卫彬，成立于2010年8月30日。2015年6月9日，卫彬养殖场与沪农商村镇银行签订《流动资金借款合同》一份，约定卫彬养殖场向原告借款400,000元，借款期限为2015年6月9日至2016年6月8日止，借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上浮30%。合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为5.1%。按季结息，结息日为每季末月的二十日，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。
同日，原告(乙方)与被告卫彬养殖场(甲方)签订《委托保证合同》一份，约定甲方委托乙方对上述《借款合同》项下的借款向沪农商村镇银行提供保证，甲方按照乙方的要求向乙方提供反担保。合同第八条“保证合同项下的索赔”有如下约定：……3、如甲方未按其与受益人或债权人签订的合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应承担以下责任：(1)向乙方偿还上述全部代偿款；……5、因甲方违反其与受益人或债权人签订的合同或协议的约定而使乙方向受益人或债权人承担担保责任，甲方除承担本合同第八条第3点列明的责任外还应当承担下列责任：……(2)乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权(追偿权)的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)应当由甲方承担。6、如甲方未按其与受益人或债权人签订的合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担担保责任；或违反本委托保证合同约定的，乙方有权选择甲方所提供的反担保方式中的全部或任何其中一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任。等等。
原告与沪农商村镇银行签订《保证合同》一份，约定原告为卫彬养殖场在上述《借款合同》项下的借款400,000元向沪农商村镇银行提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。
2015年6月10日，原告(甲方)与被告沈卫彬(乙方)、卫彬养殖场(丙方)签订《抵押反担保合同》一份，约定沈卫彬以其所有的坐落于崇明县新海农场新园新村XXX号XXX室(现为上海市崇明区新海农场新苑新村XXX号XXX室)的房屋向抵押权人即原告提供抵押反担保。反担保的范围：1、《委托保证合同》中约定的甲方代丙方向银行偿还的资金总额和利息(自甲方实际支付代偿款之日起的利息，利率按中国人民银行公布的同期银行最高贷款利率计算)；2、《委托保证合同》项下的丙方应向甲方支付的各项费用(包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等)；3、甲方实现本合同项下的抵押权所支付的各项费用(包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等)；4、其他甲方履行保证责任所支付的费用。2015年6月12日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，登记的债权数额为400,000元。
被告沈卫彬向原告出具《个人无限连带责任保证函》，表示依据原告与卫彬养殖场(债务人)签订的《委托保证合同》的约定，原告为债务人以保证的方式提供担保，为确保原告的合法权益，愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，向原告提供反担保保证。担保的债权为原告为债务人向沪农商村镇银行提供的金额为400,000元项下债务担保而对债务人享有的债权。反担保的范围包括：1、原告为债务人担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用等；2、债权人及原告实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等。保证函第三条表示本人的财务状况足以保证本人有能力履行此项反担保，用于清偿债务人欠付原告所有债务的资产和权益，包括但不限于：1、本人所有的资产(详见清单)和财产性权益……2、夫妻共同财产中减去对方基本生活费用(按照国家或当地政府规定标准)后的部分；……。保证函第十三条“本反担保人特别保证”中作如下约定：1、如原告还同时享有由债务人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，本反担人自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。等等。
被告张丹丹与沈卫彬于2014年10月30日结婚，于2015年11月4日离婚。沈卫彬作出上述《个人无限连带责任保证函》时，张丹丹与沈卫彬是夫妻关系，故被告张丹丹作为保证人配偶在《个人无限连带责任保证函》上签字。
借款到期后，卫彬养殖场未按约还款，沪农商村镇银行于2016年6月11日、6月23日向原告发函，要求原告承担保证责任。2016年7月13日，原告代卫彬养殖场偿还沪农商村镇银行34万元。原告代偿后于2016年9月18日向三被告发函，要求三被告偿还上述代偿款。三被告至今未履行还款义务，遂涉讼。
另查明，原告上海市崇明区融资担保中心原名称为崇明县融资担保中心。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、上海市房地产权证、上海市房地产抵押权登记证明、《个人无限连带责任保证函》、沈卫彬、张丹丹的常住人口登记卡、婚姻登记审查处理表、借款凭证、沪农商村镇银行向原告发出的函、担保履约代偿通知书、中国农业银行多级账薄收付款动帐通知、原告向被告发送的催款函等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与沪农商村镇银行签订的《保证合同》、原告与被告卫彬养殖场签订的《委托保证合同》、原告与被告沈卫彬签订的《抵押反担保合同》以及被告沈卫彬、张丹丹向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均合法、有效，各当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。因被告卫彬养殖场未按约向沪农商村镇银行履行还款义务，导致原告向银行代偿了借款本息340,000元，原告代偿后有权向债务人卫彬养殖场追偿。被告沈卫彬与原告签署《抵押反担保合同》，其应当按照合同约定，承担反担保责任，在卫彬养殖场未履行还款义务的情况下，原告有权对沈卫彬用于抵押的房屋行使抵押权。被告沈卫彬向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺向原告提供无限连带反担保保证责任，故原告在承担担保责任后，有权要求被告沈卫彬承担反担保保证责任。原告主张张丹丹承担共同连带还款责任，本院认为，首先，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，其债务也应由夫妻共同偿还，也就是说，个体工商户经营期间产生的债务，由经营者夫妻双方承担连带清偿责任。本案中，卫彬养殖场是个体工商户，沈卫彬是卫彬养殖场的经营者，卫彬养殖场因经营需要向银行借款时，发生于张丹丹与沈卫彬夫妻关系存续期间，故卫彬养殖场不能偿还借款的，张丹丹与沈卫彬对此应承担连带清偿责任。其次，《个人无限连带责任保证函》中明确保证人的财产包括夫妻共同财产，被告张丹丹作为配偶在《个人无限连带责任保证函》上签字，说明其知晓该债务的存在，也同意承担相应的责任。因此，原告的该项诉请，本院予以支持。关于担保物权的实现顺序问题，本院认为，首先，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明的，由第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，抵押人及保证人均为第三人沈卫彬，各方对如何实现担保物权的顺序并无特别约定，故原告有权选择先就抵押物实现债权。其次，沈卫彬作为连带责任保证人负有以其所有财产包括其名下的抵押财产对所负的债务承担保证责任。因此原告选择先就抵押物实现债权，并未加重抵押人的义务，也符合法律规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市崇明县卫彬水产养殖场于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市崇明区融资担保中心代偿款340,000元；
二、如被告上海市崇明县卫彬水产养殖场未按本判决主文第一条之规定履行还款义务的，则原告上海市崇明区融资担保中心有权与被告沈卫彬协议，以沈卫彬名下坐落于上海市崇明区新海农场新苑新村XXX号XXX室(原新园新村XXX号XXX室)的抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人沈卫彬所有，不足部分由被告上海市崇明县卫彬水产养殖场继续清偿。
三、对沈卫彬的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不能完全受偿本判决主文第一条之规定债务的，不足部分由被告沈卫彬、张丹丹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。