阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民再1号再审申请人（原审被告）：陈光媚，女，汉族户籍地址：阳江市阳东区。委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄新，男，汉族,户籍地址：阳江市阳东区。原审被告：陈德欧，男，汉族，户籍地址：阳江市阳东区。再审申请人（原审被告）陈光媚与被申请人（原审原告）黄新、原审被告陈德欧民间借贷纠纷一案，阳江市阳东区人民法院于2014年12月4日作出（2014）阳东法民一初字第273号民事判决书，该判决于2015年3月8日发生法律效力。再审申请人陈光媚不服该判决，于2015年6月8日向本院申请再审。本院于2015年10月22日作出（2015）阳东法立民申字第三号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院于2016年1月12日立案后,另行组成合议庭，于2016年5月6日、2016年6月8日公开开庭审理了本案，再审申请人陈光媚的委托代理人杜定先，被申请人黄新到庭参加诉讼，原审被告陈德欧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄新在原审诉称：被告陈德欧因经营生意需要，分别于2009年12月16日、2009年12月23日、2010年1月30日、2010年5月30日、2011年6月7日、2011年7月2日、2011年10月11日、2011年10月26日、2012年1月20日、2013年3月20日、2013年9月2日11次向原告黄新借款共110500元。在借款期间，陈德欧与陈光媚系合法夫妻，属于二人的夫妻共同债务。借款时，双方没有约定借款期限，但口头约定按照每月1分计算利息。借款后，被告陈德欧没有偿还借款及支付利息。为维护原告黄新的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈德欧、陈光媚偿还借款110500元；2、判令被告陈德欧、陈光媚支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，从立案之日即2014年7月3日起至借款清偿日止）；3、被告陈德欧、陈光媚承担本案诉讼费。原审被告陈德欧、陈光媚在原审时没有答辩。原审查明：原告黄新与被告陈德欧是朋友关系。被告陈德欧以生意需要资金周转为由，于2009年12月16日、2009年12月23日、2010年1月30日、2010年5月30日、2011年6月7日、2011年7月2日、2011年10月11日、2011年10月26日、2012年1月20日、2013年3月20日、2013年9月2日向原告黄新分别借款10000元、6000元、10000元、5000元、21000元、6000元、5000元、3500元、6000元、20000元、18000元，11次借款共110500元。诉讼期间，原告黄新提供了陈德欧为借款人的《借据》11张证明借款事实。上述《借据》均载明了借款时间及数额，对借款期限和利息没有作约定。庭审中，原告黄新诉称借款110500元均以现金方式交付给被告陈德欧。借款后被告陈德欧一直未予清偿，至今尚欠借款共110500元。原审另查明：被告陈德欧与被告陈光媚于2000年9月10日登记结婚，本案借款110500元发生于被告陈德欧与被告陈光媚婚姻关系存续期间，原告黄新主张被告陈德欧、陈光媚对上述借款承担还款责任。原告黄新向被告陈德欧催收借款未果,于2014年7月3日诉至本院。诉讼期间，本院向被告陈德欧、陈光媚公告送达相关诉讼法律文书，原告黄新支付了公告费264.50元。原审认为:本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告黄新主张被告陈德欧向其借款110500元，并提供有被告陈德欧作为借款人的《借据》等证据予以证实，被告陈德欧经本院依法传唤未到庭对《借据》发表质证意见，故本院对该债权债务关系予以确认。原告黄新提出被告陈德欧偿还借款本金110500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，不定期无息借贷经催收不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，当事人对借款期限及利息未作约定，应视为不定期无息借贷。原告黄新主张从起诉之日即2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律的规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告黄新与被告陈德欧借款发生于被告陈德欧、陈光媚婚姻关系存续期间，本案没有证据证明借款属于被告陈德欧个人债务，故原告黄新主张借款属于被告陈德欧、陈光媚的夫妻共同债务并请求被告陈德欧、陈光媚承担偿还借款民事责任，于法有据，本院予以支持。被告陈德欧、陈光媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告陈德欧、陈光媚放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德欧、陈光媚应在本判决生效之日起五日内偿还借款110500元及支付利息（以借款本金110500元为基数，从2014年7月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。）给原告黄新；二、驳回原告黄新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，公告费264.50元，由被告陈德欧、陈光媚负担。再审申请人陈光媚再审诉称：一、原审法院违反法律规定适用公告送达,再进行缺席审判，变相剥夺了再审申请人的诉权，程序违法，属于“未经传票传唤，缺席判决的”情形，应当依法再审。本人的户籍地址是广东省阳东县雅韶镇，从2005年在广东省阳东县东城镇居住，2013年9月13日与陈德欧离婚后又在阳东县租房居住至今。原审民事起诉状、民事判决书中记明我的住址是广东省阳东县，是错误的，我从未在该地址居住过。原审法院向该错误地址不能送达的情况下，没有进行调查原因就进行公告送达，损害了本人的合法权益；二、陈光媚对陈德欧向黄新借款是不知情的，黄新也没有证据证明陈光媚对借款是知情的；陈德欧是否向黄新借款没办法确认，对真实性存有疑问，疑问表现在以下几个方面：1、因为借款不是一次性的，从起诉状看出从2009年12月23日开始，至2013年9月2日，多笔借款，且分这么多小额借款，且一笔借款都没有偿还的情况下，在2013年9月2日还借18000元给陈德欧，这有违生活常理和一般的生活经验规则；2、在2013年之前，陈德欧是小学的教师，并没有做过任何生意，黄新说陈德欧是因为经营生意需要是不符合客观事实且没有证据证明，我方可以申请法院到小学调查；3、黄新根本不认识陈光媚，而且按照黄新自己在原审讲的，黄新跟陈德欧是朋友，但是他连陈德欧住哪里，在哪里工作都不清楚，这个是可以在原审的笔录查询的，由此可见，陈光媚认为这个借款很有可能都是赌博导致，因为都是小额的，而且是不同时段形成的，他符合赌博欠债的特点，同时就是陈德欧喜欢赌博才导致陈光媚跟他离婚分居，陈德欧的赌博恶习是从2007年开始的，双方在2013年正式离婚，所以对于借款，我方是不清楚，就算陈德欧真的有借款，也与我方无关，这是他个人债务；小学出具的材料，证明陈光媚是在职在编的教师，有正当的职业和相应的工资及福利待遇，足够生活的开销，证明陈光媚自2010年1月开始与陈德欧分居，其带小孩独立生活的事实，证明陈德欧向黄新借款，陈光媚根本不清楚，陈德欧所借款项也没有用于家庭生活，纯属陈德欧的个人债务，与陈光媚无关的事实。根据法律的相关规定，夫妻存续期间，借款没有用于家庭生活，而且另一方也没有从中受益，在这种情况下，法院应该认定为个人债务，不应该认定为双方共同债务，原审把本案争议的借款认为是夫妻共同债务是没有法律和事实依据的，原审法院在缺少申请人的参与，诉辩双方力量对比不均衡的情况下所作出的原判决，认定事实的主要证据未经质证，不可能正确查明案件事实和正确适用法律，判决是错误的。现再审请求：1、撤销阳江市阳东区人民法院（2014）阳东法民一初字第273号民事判决书；2、改判驳回被申请人黄新对再审申请人陈光媚的诉讼请求。被申请人黄新辩称：不同意陈光媚的再审请求，原判决是正确有效的，没有违法任何的法律规定，应该维持原来的判决。在起诉时我也明确写了陈光媚的联系电话，另外提到陈德欧赌博一事，我并不清楚，我只知道他是在雅韶那边有单位，并且还做养猪、做挖掘机等工作。本案的借款应该属于夫妻共同债务，且借款时属于夫妻存续期间，所以借贷的债务应该由其夫妻共同偿还。再审期间，陈光媚提交的证据有：陈光媚的身份证复印件、常住人口登记卡、工资卡流水明细，阳江市阳东区学校2016年1月28日出具的《证明》、2015年6月28日出具的《工作证明》、2015年5月27日出具的《证明》，《离婚证》、《离婚协议书》、原在阳东县东城镇居住的地址。再审期间，黄新所提交证据与原审一致。本院再审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致。再审另查明以下事实：陈德欧从1997年8月至2013年10月2日在阳江市阳东区小学教师，其户籍地址是阳江市阳东区。陈光媚从2004年9月至今在阳江市阳东区学校工作，户籍地址是阳江市阳东区。陈德欧与陈光媚于2000年9月10日登记结婚，对婚后财产、债权、债务的归属，双方没有约定。2013年9月13日双方办理了离婚登记。位于阳江市阳东区东城镇是2004年自建楼房，原权属人是陈德欧,2013年7月25日该楼房转让给他人。陈德欧与陈光媚婚后于2001年6月6日生育儿子陈润，全家曾在上述楼房居住。原审案件于2014年7月3日立案受理。原审原告黄新提起诉讼时，在民事起诉状中载明陈德欧、陈光媚居住地址为“东城镇”，同时也载明了双方的联系电话。关于上述住址问题，在再审中，黄新承认，住址是陈德欧告诉自己的，自己也不确定具体门牌号码，自己在起诉时已知道楼房已转让了。原审法院于2014年7月15日按上述住址以同一专递邮件向陈德欧、陈光媚邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，2014年7月24日专递公司以“地址不祥”为由退件回法院。原审于2014年8月20日在人民法院报向陈德欧、陈光媚公告送达应诉通知书等材料。2014年11月27日对案件公开开庭进行了审理，2014年12月4日作出（2014）阳东法民一初字第273号民事判决书，2014年12月17日在人民法院报向陈德欧、陈光媚公告送达民事判决书。该判决于2015年3月8日发生法律效力。本院认为：本案系再审案件。本案争议的焦点一是原审判决是否违反法定程序；二是黄新与陈德欧之间借款事实的认定问题；三是陈光媚对借款的责任承担问题。关于原审判决是否违反法定程序问题。一方面，原审中，原审原告黄新所提供的陈德欧、陈光媚的住址是“东城镇”，该住址是来源于陈德欧的陈述，黄新自己也表示未能确定是否准确。同时，陈德欧、陈光媚婚后虽然曾在阳江市阳东区东城镇居住，但该楼房已于2013年7月25日转让给他人，且陈德欧、陈光媚已于2013年9月13日离婚，因此陈德欧、陈光媚此时已不在上述地址居住。而黄新明知陈德欧、陈光媚之前居住的楼房已转让，已不再居住在原址的情况下，在2014年7月3日提起诉讼时仍以自己都不确定的“东城镇”为陈德欧、陈光媚居住地址，该住址显然是错误的住址；另一方面，陈德欧的户籍地是阳江市阳东区，陈光媚的户籍地是阳江市阳东区雅韶镇。“东城镇”既不是陈德欧、陈光媚的户籍所在地，也不是两人的经常居住地，原审时法院于2014年7月15日按上述地址以同一专递邮件向陈德欧、陈光媚邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，2014年7月24日专递公司以“地址不祥”为由退件回法院后，原审法院在没有查明原因的情况下，就据此认定陈德欧、陈光媚下落不明，于2014年8月20日在人民法院报向陈德欧、陈光媚公告送达应诉通知书等材料，并于2014年11月27日对案件公开开庭进行了审理，在2014年12月4日作出（2014）阳东法民一初字第273号民事判决书后，又于12月17日在人民法院报向陈德欧、陈光媚公告送达民事判决书。原审法院采取的上述公告送达方式显然是错误的。综上，原审法院违反法律规定送达起诉状副本及传票，致使当事人无法行使辩论权利，程序违法，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出缺席判决，适用法律错误，应撤销原判决。再审申请人陈光媚再审请求撤销本院（2014）阳东法民一初字第273号民事判决书，合法有理，应予支持。关于黄新与陈德欧之间借款事实的认定问题。黄新主张陈德欧欠其借款110500元所依据的证据是十一份《借据》，黄新持有该十一份《借据》的原件。《借据》属于书证，书证以其记载的内容确定案件的事实。十一份《借据》中，载明了借款金额、借款的理由、借款时间，“借款人”一栏有陈德欧的签名，因此，应认定十一份《借据》载明的事实是双方当事人的真实意思表示，十一份《借据》具有证明力，足以证实陈德欧向黄新借款110500元的事实。故黄新原审请求借款人陈德欧偿还110500元借款，合法有理，证据充分，本院应予支持。另外，由于《借据》中没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定上述借款为不定期的无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，黄新请求借款人陈德欧从起诉之日即2014年7月3日起，按人民银行同期货款利率计算利息，本院亦应予支持。在再审中，再审申请人陈光媚虽然对上述借款的真实性存在怀疑，但其没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不足以否定上述借款的真实性，故本院对陈光媚提出没有事实依据的异议不予采信。关于陈光媚对借款的责任承担问题。陈光媚是否应对陈德欧上述借款承担共同清偿责任，应以该借款是否属于陈德欧、陈光媚的夫妻共同债务为依据。一方面，陈德欧从1997年8月至2013年10月2日在阳江市阳东区小学教师，陈德欧向黄新借款期间是发生在2009年12月16日至2013年9月2日间，即本案十一次借款均发生在陈德欧在阳江市阳东区小学工作期间。黄新主张陈德欧的所有借款用于经营生意，但黄新没有提供相关的证据证实借款的用途是经营生意,同时结合陈德欧借款期间已有固定的职业，对黄新的主张,本院不予采信;另一方面,陈德欧、陈光媚是在职在编的教师，有正当的职业和相应的工资及福利待遇，足够生活的开销，陈德欧所借款项超出一般日常生活需要,而对陈德欧的借款，陈光媚也表示不知情，据此，应认定陈德欧的上述借款并未用于其夫妻共同生活。综上，本院应认定陈德欧的110500元借款，属于陈德欧的个人债务，黄新以该债务为陈光媚与陈德欧的夫妻共同债务为由，请求陈光媚共同偿还，理据不足，本院不予支持。原审被告陈德欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，本院应依法作出缺席判决。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第（九）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）阳东法民一初字第273号民事判决；二、原审被告陈德欧在本判决生效之日起七日内偿还借款110500元及支付利息（以110500元为本金，从2014年7月3日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算）给被申请人（原审原告）黄新；三、驳回被申请人（原审原告）黄新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2850元，由原审被告陈德欧负担。审 判 员  林睦飞人民陪审员  陈小强人民陪审员  冯宗俭二〇一六年七月八日书 记 员  陈俊丞