江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终187号
上诉人（原审原告）沛县佳佳包子铺，住所地沛县。
经营者刘庆亚，男，1970年2月14日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县政务中心。
法定代表人刘洪兵，该局局长。
出庭应诉负责人徐建平，该局副局长。
委托代理人李春晖，该局干部。
被上诉人（原审第三人）董叶云，女，1955年3月8日生，汉族，住沛县。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
上诉人沛县佳佳包子铺因与被上诉人沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）、董叶云工伤认定决定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人、被上诉人未提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：董叶云为沛县佳佳包子铺面点工，董叶云上上午班，沛县佳佳包子铺为员工提供早餐。2016年1月9日9时许，董叶云在该包子铺因准备早餐从事压面做花卷时左手被压面机绞伤。当日入住徐州仁慈医院，被诊断为腕和手水平多发性血管损伤等症状。2016年3月4日，董叶云向沛县人社局提起工伤认定申请，沛县人社局于同年3月7日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理。3月9日，沛县人社局向沛县佳佳包子铺送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》。沛县佳佳包子铺在举证期限内向沛县人社局提交录音光盘及书面整理材料等相关材料。2016年5月5日，沛县人社局作出沛人社伤认字[2016]第87号《认定工伤决定书》并送达沛县佳佳包子铺及董叶云。沛县佳佳包子铺不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，诉讼请求为：撤销沛县人社局沛人社伤认字【2016】第87号认定工伤决定书。
原审法院认为：一、关于沛县人社局是否具有被诉行政行为法定职权问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”沛县人社局作为沛县社会保险行政主管部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。二、关于董叶云能否认定为工伤的问题。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤”。该院认为沛县110出警视频记录与本案病案材料、第三人自述及刘庆涛以沛县佳佳包子铺名义出具的证明等证据相互印证，能够证明董叶云在工作时间和工作场所内因工作原因左手被压面机绞伤的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应予认定工伤的规定，沛县人社局作出涉案工伤认定决定并无不当。关于沛县佳佳包子铺辩称董叶云是在非工作时间非工作原因受伤的诉讼观点，根据庭审查明的事实，沛县佳佳包子铺为员工提供早餐，董叶云是在沛县佳佳包子铺处准备早餐做花卷时被压面机绞伤，董叶云作为面点工在沛县佳佳包子铺处准备早餐过程中被压面机绞伤应属工作原因。而沛县佳佳包子铺作为餐饮小吃店面，其员工的工作时间受到客流等多种因素影响，工作时间并非完全固定，董叶云为早点工，事故发生在上午9时许，未超出早餐正常用餐时间，结合事故发生地点为沛县佳佳包子铺处，事故发生时董叶云因准备早餐操作压面机，可以判定事故发生在董叶云工作时间内。对于证人刘某的证言，刘某为沛县佳佳包子铺原职工，其与沛县佳佳包子铺存在一定的利害关系，且未有员工签名的考勤簿予以辅证，其证言不足以证实董叶云是在非工作时间受伤。沛县人社局在涉案《认定工伤决定书》中载明的董叶云受伤时间为2016年1月9日8时20分许，与庭审查明的2016年1月9日9时许有一定出入，存在不严谨之处，但未影响董叶云及沛县佳佳包子铺的实体权利。对沛县佳佳包子铺诉称董叶云年龄已过法定退休年龄，董叶云与沛县佳佳包子铺之间不存在劳动关系不应认定为工伤的诉讼观点，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）的相关规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但《劳动法》并未对达到退休年龄的人员是否可以继续从事劳动作出禁止性的规定，亦未对劳动者的年龄上限作出限制性的规定，本案董叶云事故发生时虽已60周岁，但确在沛县佳佳包子铺处从事面点工作，与沛县佳佳包子铺存在事实劳动关系，董叶云在工作时受伤，沛县人社局认定为工伤并无不当，对沛县佳佳包子铺以董叶云年龄超过法定退休年龄不应认定为工伤的诉讼观点不予支持。三、关于被诉行政行为程序是否合法问题。沛县人社局作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、调查核实、决定、送达等程序，其作出工伤认定符合工伤认定的程序规定。综上，沛县人社局认定董叶云受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，符合法律规定，沛县佳佳包子铺认为董叶云受到的事故伤害不应当认定为工伤的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沛县佳佳包子铺的诉讼请求。案件受理费50元，由沛县佳佳包子铺负担。
上诉人沛县佳佳包子铺不服原审判决上诉称：1、原审认定董叶云准备早餐属于工作原因无事实和法律依据。事实是沛县佳佳包子铺早餐有专门人员，不是董叶云，且董叶云开动机器准备自己的当天早餐，没有任何人安排。2、董叶云与上诉人之间不存在劳动关系。因董叶云在沛县佳佳包子铺处提供劳务时已经年满60周岁，不能按照劳动关系的后果进行工伤认定，只能按照劳务关系认定处理。综上所述，上诉人请求撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初448号行政判决书及被上诉人作出的沛人社伤认字（2016）第87号认定工伤决定书，请予以支持。
被上诉人沛县人社局答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人董叶云陈述称，上诉人上诉的两条理由在一审时作为辩解理由，已向一审法庭提出，详见一审判决书第8-9页。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再赘述。上诉人沛县佳佳包子铺二审中提交如下证据：沛县佳佳包子铺班长温瑞彦出庭的证人证言，证明第三人受伤原因是因为非工作原因造成的。上诉人沛县佳佳包子铺对证人证言的质证意见为：证人陈述除第三人受伤时间是自己估计的之外其余陈述内容客观真实，与刘某的证言能够相互印证，能够证明第三人受伤原因是非工作原因。被上诉人沛县人社局对证人证言的质证意见为：通过对证人的询问可以得出第三人董叶云受伤时间是在其工作期间，佳佳包子铺早点班并没有结束，同时第三人是在工作场所内履行工作职责时因工作原因受到的伤害。被上诉人董叶云对证人证言的质证意见为：同意沛县人社局的质证意见。据董叶云所知,证人与刘庆亚弟媳有亲属关系，证人在陈述中存在矛盾之处，并且带有倾向性。通过询问证人可知，在本次出庭作证之前，上诉人并未找过该证人作证，根据最高院诉讼证据规则规定，该证人证言不能作为二审中的新证据予以采信。本院认为该份证人证言存在前后陈述不一致之处，且对于董叶云受伤是否属于工作原因，系证人的主观判断，不符合证人作证的要求，故该证言并不能证明上诉人的证明目的。本院要求被上诉人董叶云提交其户口薄，上诉人沛县佳佳包子铺对该份证据质证意见为：对户口性质为农村户口无异议，住址是沛城镇鑫达园小区3号楼203，户口签发机关是大屯派出所，要求第三人提供原件，签发单位与实际住址不符。被上诉人沛县人社局对该份证据质证意见为：真实性无异议。既然董叶云系农业户口，根据最高院行政审判庭2010行它字第10号的答复意见，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”。可看出董叶云主体资格符合法律规定，被上诉人对其作出工伤认定决定有法律依据。本院对该份证据真实性予以确认，能够证明董叶云为农村户口。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于沛县人社局是否具有作出被诉行政行为法定职权问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”沛县人社局作为沛县社会保险行政主管部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。二、关于董叶云已经超过退休年龄是否应当认定为工伤的问题。最高人民法院行政审判庭在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。董叶云的户口为农村户口，沛县佳佳包子铺聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。三、关于工伤认定是否合法的问题。首先依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本条例十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中董叶云系沛县佳佳包子铺面点工，负责压面工作，其于2016年1月9日在沛县佳佳包子铺压面做花卷时受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。沛县佳佳包子铺主张其做花卷是自己行为，不属于工作原因，但是沛县佳佳包子铺提供的证据不足以支持该主张，故沛县人社局根据董叶云提交的证据认定其为工伤，并无不当。其次，沛县人社局作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、调查核实、决定、送达等程序，其作出工伤认定符合工伤认定的程序规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沛县佳佳包子铺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 仇慧芳