西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第6号
原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司，地址：西藏自治区日喀则市。
法定代表人杨志军，公司总经理。
委托代理人王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
委托代理人潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司，地址：日喀则市桑珠孜区。
负责人苟文章，男，1972年4月13日出生，汉族，重庆市人，经商，现住拉萨。
原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司诉被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司委托代理人王金龙、潘鸿宇，被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司负责人苟文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司诉称：原告与被告在2007年1月22日签订了《租用土地及房屋合同书》。合同约定，原告将位于桑珠孜区曲夏社区居委会的空坝9000余平方米租赁给被告用于建造水泥电线杆，土地年租金为36000元，合同同时约定，如果被告不再使用该场地，其场地内的变压器、电线杆等设施的产权归原告所有。2014年7月6日，被告未履行此合同，随后原、被告之间又签订了《搬迁协议》，双方就关于履行解除租用土地合同的事宜达成一致协议约定，被告应于2014年12月30日前搬离场地；被告搬离场地后变压器及线路产权归原告所有，若违约则承担100000元的违约金，但时至今日被告仍未履行该协议。现请求法院依法判令被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司：1、承担违约金100000元。2、同时赔偿原告经济损失48000元。3、判令变压器及线路产权归原告所有并让原告协助办理变更手续。4、判令被告归还场地。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、《租用土地及房屋合同书》一份可证明，原、被告之间签订过该合同，且该合同是双方真实意思的表示。二、《搬迁协议》一份，可证明，协议约定了①被告必须在2014年12月30日之前搬离原告的场地②重新声明了变压器及线路的产权归原告所有。三、租赁场地草图一张可证明，租赁场地的具体位置。四、照片12张可证明，被告未按照《搬迁协议》约定按期搬离租赁场地。五、字据五份可证明，被告自2010年5月后按照增涨的租金额向原告交纳房租。
被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司对原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司提交的证据提出如下质证意见：证据一、真实性予以认可，但是被告认为证据是过期的合同。证据二、三予以认可。证据四、无异议，照片上有生产设备也有生产的产品。证据五、对真实性无异议。
被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司辩称：1、被告2014年10月15日前已搬离租用土地及房屋，不存在违约问题。2、没有拆除变压器和用电线路，不存在违约问题。3、原告强迫被告搬离租用土地及住房，给被告造成了经济损失。
被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司为支持其抗辩意见向法庭提供证据如下：一、《租用土地及房屋合同书》一份可证明，被告享有优先租赁权。二、《补充协议》一份可证明，《租用土地及房屋合同书》履行期间，原告强迫被告增加租用地及房屋的租金。三、收条一份可证明，被告按照《补充协议》涨价后的租金缴纳费用。
原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司对被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，但是对证据二的证明目的有异议，认为证据二并不能证明原告强迫被告增加租用地及房屋租金。
经本院审理查明：2007年1月22日原、被告之间签订了《租用土地及房屋合同书》。合同约定，原告将位于桑珠孜区曲夏社区居委会的空坝地9000余平方米租赁给被告用于建造水泥电线杆，土地年租金为36000元，合同同时约定，如果被告不再使用该场地，其场地内变压器的产权归原告所有。2010年5月28日原、被告之间签订了《补充协议》，协议约定原告将土地及房屋租金由原来的每年36000元涨至40800元。2014年7月6日双方签订了《搬迁协议》，协议约定了1、双方因无法达成共识，要求被告搬迁。2、被告同意在2014年12月30日之前搬离原告租用地。3、100kva的变压器及线路产权按之前合同的约定，将产权归原告所有。3、被告未在约定期限内搬完，超过一天按5000元计算租金且在电线杆厂剩余的生产设备归原告所有。4、如原、被告有一方未遵守此协议，将支付给另一方违约金100000元。
法庭对原、被告提交的证据经庭审质证认为：原告提交的证据一、二、三、四与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据五、与本案原、被告案件的诉讼纠纷无关联，本院不予采纳。被告提交的证据一、二与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据三与本案原、被告之案件的诉讼纠纷无关联，但对被告提交的证据二的证明目的本院不予采纳。
本案争议焦点：被告未将生产产品搬离完毕以及100kva变压器及用电线路的产权未变更是否构成违约？
本院认为，《租用土地及房屋合同书》《补充协议》《搬迁协议》都有双方的签字和公章的确认，是双方真实意思的表示，合同真实合法有效。
针对争议焦点，原告要求被告按约变更变压器及用电线路所有权，而被告辩称只是将变压器和用电线路的占有权给予了原告，而没有将使用权交予原告。对此本院认为，产权包括了财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。根据原、被告之间所签订的《搬迁协议》明确约定100kva变压器及线路的产权归原告，另外从法庭查明的事实看被告已在双方约定的搬离期限之前搬离了原告租赁的场地及房屋，且在搬离场地后没有拆除变压器和用电线路设备，证明被告是按照协议约定将设备留给了原告。造成原告不能享有对变压器和用电线路的所有权变更，是原、被告双方对变更手续在合同及协议中未作明确约定所致，故原告以被告没有依照约定将变压器和用电线路过户给原告为由，要求被告承担违约责任的诉求不予采纳。至于原告要求被告将变压器及用电线路过户给原告，由于协议当中明确约定产权归原告所有，虽然双方在协议中对变更手续未作约定，但是被告在撤离场地后，应当就变压器和用电线路产权交给原告，且有义务协助原告办理变更过户手续，故对于原告第三项诉讼请求本院予以采纳。原告提交的照片证明被告未按约搬离要求承担违约责任及损失，而被告辩称按约已搬离，并不存在违约。虽然原告提供的照片可以证明现场仍有未拆除电杆生产平台且有部分零散的水泥杆，但是庭审当中被告辩称其已于2014年10月15日搬离原告的租地未再使用，对此原告未否认，故本院认为，现场为拆除的电杆生产操作平台及部分零散水泥电杆，系被告退场后未作必要的清场而非原告所述未搬离，本着公平、诚实信用原则，原告以被告未搬离为由要求被告承担违约责任的诉求本院不予采纳。原告要求被告承担48000元的经济损失，对此未提供任何证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对于原告要求被告承担经济损失48000元不予采纳。综上根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司于本判决生效后十日内协助西藏日喀则市康泰货物信息服务公司办理变压器及线路的变更手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、本案受理费3260元，由被告重庆蓬盛水泥制品有限公司日喀则分公司100元，由原告西藏日喀则市康泰货物信息服务公司承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 达娃卓玛
审判员 李 艳 玲
审判员 旦 增
二〇一六年三月六日
书记员 旦增罗布
附本判决引用法条：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。