wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3169号
原告白某甲，女，1986年2月17日出生，汉族。
委托代理人白某乙，男，1939年11月10日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告许某某，男，1982年5月8日出生，汉族。
本院于2014年10月29日立案受理原告白某甲与被告许某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘亚若公开开庭进行审理。原告白某甲及其委托代理人白某乙、王建霞、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013�春节前经人介绍订婚，同年3月26日办理结婚登记手续，同年4月6日举行结婚仪式并同居生活。在共同生活期间，被告嫌弃原告，并于2014年3月份提出与原告离婚。法院经审理判决不准离婚。后被告对原告不管不问，原告在娘家居住七个月，分居至今。现原告起诉与被告离婚；原告婚前财产组合柜一套、沙发一套、茶几一套、组合条几一套、梳妆台一个、创维电视机一台（价值3800元）、宗申125型三轮摩托车一辆（价值7200元）、被子2条、床单2条归原告所有；要求被告返还其从原告娘家拉走的12袋麦子（价值1500元）、四千块砖（价值2500元）；并要求被告给付原告生活补助费5万元。
原告提供的证据有：1、（2014）牟民初字第1468号案件卷宗一卷第23页家电收款收据及证明各一份，证明摩托车系由原告购买；2、（2014）牟民初字第1468号案件卷宗一卷第35页至39页证人白某丙�白某乙出庭作证证言，证明被告从原告娘家拉走12袋麦子，四千块砖；3、（2014）牟民初字第1468号案件卷宗一卷第17页原告检查报告单两份，证明原告病情，被告应给付原告生活补助费5万元。
被告辩称，其同意离婚。三轮摩托车、电视机是原告用被告送去的彩礼钱购买的，且原告哥哥已经将电视机、被子、床单拉回原告娘家，其他财产是被告购买的，故原告不存在婚前财产。麦子及砖系被告在原告娘家干活的报酬，是自愿赠送给被告的，故不应返还；原告病情系先天性生理缺陷，无其他后发疾病，不同意给付原告生活补助费。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但该证据不能证明摩托车系原告的婚前财产，该摩托车系经原告哥哥用彩礼钱购买的；对于证据2，被告称拉走12袋杂麦属实，拉走砖不属实，且系原告家自愿赠送给被告作为被告干活的报酬；对于证据3，被告对该证据的真实性无异议，但原告病情为先天性疾病，不同意给付原告生活补助费。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年春节前经人介绍相识，认识三个月以后，于同年3月26日办理结婚登记手续，同年4月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，因生活琐事有生气现象。2014年5月9日，被告许某某曾起诉与原告白某甲离婚，被驳回诉讼请求。现原告白某甲起诉与被告许某某离婚，被告许某某同意离婚。
另查明，对于原告要求的婚前财产，原告仅提供证据证明三轮摩托车、电视机系由其婚前购买。对于原告要求被告返还的麦子及砖，双方均认可当时系自愿赠送给被告的。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事有吵架生气现象，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂。原告要求被告返还其婚前财产即创维电视机一台、宗申125型三轮摩托车一辆，本院予以支持；对于原告要求被告返还的麦子及砖，双方均认可当时系自愿赠送给被告的，故对于原告要求返还12袋麦子及4000块砖的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付生活补助费，根据本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告白某甲与被告许某某离婚；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内返还原告婚前财产创维彩色电视机一台、宗申125型三轮摩托车一辆；
驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告白某甲负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡倩楠
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执620号
赵科友与李占伟借款合同纠纷一案，于2017年06月15日立案，现已执行完毕。执行标的9000元。
特此公告
二〇一七年七月二十五日
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初897号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人程允辉，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月27日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年10月16日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞812号起诉书指控被告人程允辉犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人程允辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日，被告人程允辉驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车从广州往湛江方向行驶，9时许行驶至G325线321KM+340M路段时，与其行向右侧路边往中间分隔带路口横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某送往医院后抢救无效死亡的事故。事故发生后，被告人程允辉拨打120电话呼叫救护车抢救伤者，然后拨打110电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，程允辉负事故主要责任。
另查明，2017年6月12日，在交警部门的主持下，被告人程允辉的亲属与被害人李某的亲属达成刑事和解协议，赔偿了李某亲属经济损失共计人民币175000元，李某的亲属对程允辉表示谅解，表示不再追究程允辉的刑事及民事责任。
上述事实，被告人程允辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、驾驶人信息查询结果、事故责任认定书、车辆检测报告、户籍资料、到案经过、签认照片、现场勘查笔录、法医鉴定、立案决定书、刑事和解协议书、收款收据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人程允辉违反交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。事故发生后，程允辉主动拨打110电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；程允辉赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于本案是过失犯罪，被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程允辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第6号
原告：邝引合。
委托代理人：方金贵、林燕娴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
原告邝引合诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕娴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，案外人张文权驾驶粤E×××××小轿车行驶至莞�高速39KM处，碰撞到由邝活玲驾驶、属原告所有的粤J×××××小轿车车尾，经广州市交警调查出具道路交通事故认定书，认定张文权负全部责任。广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民一初字第496号民事判决书，确认原告因该事故造成车辆损失47396元，其中张文权负担45396元。该判决生效后，原告申请强制执行张文权，张文权经济困难，仅能支付30000元，余款15396元暂无能力履行。原告为其所有的粤J×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险，本案交通事故发生在保险期间内，原告请被告赔偿该损失未果，故请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失15396元；2、案件受理费由被告负担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2013年4月18日19时45分，案外人张文权驾驶粤E×××××小轿车行驶至莞佛高速39KM处因未保持安全距离，追尾碰撞原告所有的粤J×××××小轿车�
原告提交《机动车保险单》（以下简称《保险单》）1份，载明：保险期间自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止；被保险人为邝引合、号牌号码为粤J×××××小轿车；承包险种有机动车损失保险（A）、保险金额／责任限额为290000元。该《保险单》加盖有“中国人民财产保险股份有限公司江门分公司承保业务专用章”。
本院于2013年8月30日作出（2013）穗南法民一初字第496号民事判决书，认定原告邝引合的粤J×××××车辆因上述事故造成损坏，事故造成该车辆损失47396元，并据此判处天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“天平保险佛山分公司”）向原告赔偿2000元，张文权向原告赔偿45396元。该判决发生法律效力后，天平保险佛山分公司履行了赔偿义务，原告邝引合申请本院强制执行案外人张文权。执行过程中，原告邝引合与案外人张文权进行执行协商，原告邝引合已收取案外人张文权赔偿款30000元，余款双方协商解决。本院经调查未发现张文权在本院辖区内有可供执行财产，于2013年11月19日作出（2013）穗南法执字第2736号执行裁定书，裁定该执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本院认为：《保险单》加盖有“中国人民财产保险股份有限公司江门分公司承保业务专用章”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩及提交证据，应当承担相应的举证责任，本院对该《保险单》的真实性予以认定。该保险合同是原、被告双方的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效。原告是投保人、被保险人，被告是保险人，双方成立保险合同关系。
根据《保险单》，原告在被告处为其号牌号码为粤J×××××的车辆投保机动车损失保险（A）、不计免陪率（M）覆盖D11／D12／B／A，该车辆在保险期间被案外人张文权驾驶车辆碰撞受到损失，原告可依据保险合同要求被告承担赔偿责任。本院已生效的（2013）穗南法民一初字第496号民事判决确认原告的粤J×××××的车辆因事故受到的损失共计47396元，并判处天平保险佛山分公司向原告赔偿2000元，张文权向原告赔偿45396元。其后，天平保险佛山分公司已向原告履行了赔偿义务，在本院依法强制执行张文权的过程中，原告与张文权进行执行协商，张文权向原告支付30000元，余款协商解决，现未发现张文权在本院辖区内有可供执行财产。综上，原告案涉车辆的损失尚有15396元未获赔偿，而本院（2013）穗南法执字第2736号执行裁定书裁定终结本次执行，且载明申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，故可据此认定原告邝引合未放�对张文权的债权，原告依据《保险单》向被告主张赔偿损失有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝引合赔偿15396元。
案件受理费92元由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周晓宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司
法定代表人：程进，总经理。
被上诉人（原审原告）:符和平
被上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司
法定代表人：高宏树，董事长。
上诉人武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉讼标的超过基层法院级别管辖范围，请求撤销一审裁定，将本案移送相应重庆市中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。且本案诉讼标的额并未超过基层法院级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜万江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第195号
罪犯豆志强，男，1973年5月15日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省安仁县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年1月9日作出（2012）字第1号刑事判决书，以犯绑架罪，判处罪犯豆志强有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年、罚金二万元。（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯豆志强在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯豆志强在执行期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能听从警察工作安排。从事变压器点胶工序，能够坚守劳动岗位，较好地完成生产任务，每月产值均在1700左右。现累计考核分88.3分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯豆志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯豆志强减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2542号
申请执行人朱英，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人潘延成，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人房占广，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院执行朱英申请执行潘延成、房占广民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4229号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆广华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1445号
原告：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：赵会力。
本院在审理原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司与被告赵会力房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司于2016年2月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人所有金额为4万元的财产。
本院认为：原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵会力银行账户资金4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一七年四月一日
书记员 樊 越
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初385号
原告翟某甲。
委托代理人甄某。
被告翟某乙。
原告翟某甲与被告翟某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及委托代理人甄某到庭参加诉讼。被告翟某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，2014年12月25日，被告向原告借款70000元整，出具证明一份。并口头约定了按照银行同期贷款利率三倍计算至还款之日。后原告多次要求被告还款，被告一直未能如约还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告翟某乙未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告系同村本家，被告小名叫福进。被告因经营超市，需要资金周转，2011年分多次找原告借款70000元。后经原告多次催要，一直未还。2014年12月25日，经过双方结算，被告翟某乙共计欠原告70000元，双方约定2015年11月份偿还30000元，2016年11月份偿还30000元；2017年11份双方清账。
以上事实有原告提交的证明一份、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告借款的事实发生在2011年，2014年12月25日经过结算，被告共欠原告70000元，并约定了三次还款期限。被告应当按照双方的约定及时的偿还借款。但是被告至今一直未按照双方约定的还款协议履行。自借款发生至今，被告已逾四年未偿还借款，被告的行为属于违约行为，亦违反了诚实信用的原则，没有还款的诚意，故对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方之间没有约定利息，但被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了一定的经济损失，应自原告起诉之日，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翟某乙于本判决生效后十日内向原告翟某甲偿还借款本金70000元及利息（利息计算方式：自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告翟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年五月二十日
书记员 苏凡峰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初591号
原告宋白妞，女，1933年5月15日出生，汉族。
委托代理人刘水群。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司淇县支公司。
代表人崔岳，公司经理。
委托代理人陈海洲。中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋白妞诉被告中国人寿保险股份有限公司淇县支公司（以下简称：人寿淇县支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于
2016年3月24日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋白妞、及其委托代理人刘水群，被告委托代理人陈海洲、李庄福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告在其村委会向被告缴纳了30元人身保险费，被告2015年4月7日出具了小额人身保险专用收款收据。2015年7月7日，原告在自家屋门口台阶处滑翻摔倒，被120急救车送到淇县人民医院住院治疗。保险事故发生后，原告家人向被告申请理赔，被告至今未作任何该反应。为此，请求人民法院判令被告支付原告意外残疾险30000元。
被告庭审时提供书面答辨意见辩称：2015年4月8日，原告所在的村委会统一在我公司为村民投保了国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险单号为：2015410600821700003484，生效日期为2015年4月8日。原告申请理赔时提交的住院病历载明：宋白妞于2015年7月7日因患“左侧脑出血、高血压2级、××心律失常、肺部感染”在淇县人民医院住院治疗，并非因遭受意外伤害住院治疗。显然不属于保险责任范围，依据保险合同约定，原告诉请理赔，没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辨主张和当事人陈述，归纳本案争议焦点为：原告投保的国寿农村小额团体意外伤害保险应否得到理赔。
原告就其主张向本院提供以下证据：1、小额人身保险专用收款收据一份。2、淇县大洼村委会出具的款凭单一份，证明原告在被告处投保的事实。3、惠农小额人身保险明白卡一份，证明被告应按照上面载明的意外残疾险30000元向原告现赔。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其证明意图有异议，认为，该明白卡只是参加国寿农村小额团体意外伤害险的宣传页，不作为理赔的标准。
被告就其辩解提供以下证据：1、团体投保单信息电子截屏二张，证明原告所在的村委会投保了团体险，原告属于被保险人之一，2、国寿农村小额团体意外伤害险保险条款一份，证明被保险人在保险期间因遭受意外伤害符合保险条款约定，保险公司才能理赔。3、原告在淇县人民医院住院病历一组，证明原告是××住院，不符合保险合同约定的意外伤害。
经质证，原告对被告提交的证据虽未提出具体的异议理由，但认为原告在被告处投保有意外伤害险，因原告滑翻摔倒后住院治疗，被告予以理赔。
本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，该证据证明了原、被告之间的投、承包事实，应予以采信。原告提交的证据3被告有异议，认为该证据系参保宣传资料，不能作为理赔标准。被告的质证意见符合常理且宣传材料上合同内容并不冲突，对原告证明意图，不予采信。被告提交的证据1与原告提供的证据1、2相印证，证明了投保事实，应予以采信。被告提供的证据2、3，原告未提出异议，该证据证明了合同约定和诊治情况，应予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2015年4月4日，原告居住的淇县桥盟乡大洼村委会统一收取了包括原告宋白妞在内的每人30元保险费，于4月7日在被告处为参保村民集体投保了国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险单号为：2015410600821700003484，保险期限为一年，生效日期为合同成立，收取保险费并签发保险单的次日零时起。原告诉称：2015年7月7日，自己在家屋门口台阶处滑翻摔倒，被120急救车送到淇县人民医院住院治疗。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，并提交了住院病历，该病历载明：宋白妞于2015年7月7日因患“左侧脑出血、高血压2级、××心律失常、肺部感染”。人寿保险鹤壁分公司于2015年9月10日，以原告申请资料不能证明此次入院是由意外造成为由，作出了不予受理通知书。为此原告诉讼到院，要求被告理赔荣信费，误工费，告御状精神损失费等费用计50000元。经释明，原告应审时变更诉讼请求为理赔款30000元。
本院认为，原告在被告处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，双方对投、承包事实不持异议，保险合同载明：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案原告诉称，在自家屋门口台阶处滑翻摔倒，入住淇县人民医院住院治疗要求被告予以理赔，原告无证据证明其治疗是由意外伤害造成，也即无证据证明自己受到了意外伤害。原告的诉请不符合双方约定的意外伤害险赔付范围，对原告要求被告赔付国寿农村小额团体意外伤害保险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告宋白妞的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告宋白妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 马卫锋
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更67号
罪犯郭晋德，男，1984年11月16日出生，山西省保德县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2014年11月11日作出（2014）保刑初字第172号刑事判决，以被告人郭晋德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已交），该犯于2016年12月22日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年3月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭晋德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭晋德共获监狱表扬2次，余113分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:
对罪犯郭晋德减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年二月五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更67号罪犯郭晋德，男，1984年11月16日出生，山西省保德县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省保德县人民法院于2014年11月11日作出（2014）保刑初字第172号刑事判决，以被告人郭晋德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已交），该犯于2016年12月22日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年3月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年1月10日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭晋德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭晋德共获监狱表扬2次，余113分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第六条之规定，裁定如下:对罪犯郭晋德减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年二月五日书记员王惠
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）新刑初字第24号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某某，男，系本案被害人。
委托代理人黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。
被告人刘某某，男。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1995年8月29日减刑释放。2008年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第10号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2008年12月22日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人邵某某以被告人刘某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员朱亚男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某及其委托代理人黄鑫，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人邵某某的委托代理人诉称：由于被告人刘某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人刘某某赔偿其医疗费人民币35000元、二次手术费人民币10000元，误工费人民币5309元、护理费人民币5309元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币1800元、交通费人民币300元、被抚养人生活费人民币43520元、鉴定费人民币200元、伤残赔偿金人民币10580元、营养费人民币200元，以上共计人民币112918元。
经审理查明：
被告人刘某某于2008年7月13日13时许，到本市金华路什字鸿福门游戏厅寻找被害人邵某某，在游戏厅口碰到刘的几个熟人，便一同到游戏厅内用刀将邵某某左肩胛、右背部及左大腿多处砍伤，累计裂伤26.5厘米，并致其左肩峰骨折。经法医鉴定，邵某某的损伤程度属轻伤。2008年8月15日8时许，被告人刘某某到胡家庙派出所投案。被告人刘某某的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人邵某甲造成各项经济损失共计人民币37944.85元（其中医疗费人民币28774.85元（包括后期治疗费人民币8000元）、误工费人民币220元，护理费人民币250元，交通费人民币300元、住院伙食补助费人民币100元、鉴定费人民币300元、）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人邵某某的报案材料及陈述，证人张某某、毛某某、张某甲、王某某、刘某甲的证言，公安机关的抓获经过、电话记录、情况说明及法医鉴定书，被害人提供的医疗费、交通费、鉴定费票据、西安市新城区人民法院（1989）新刑初字第95号刑事判决书以及被告人刘某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某在犯罪后能够投案自首，且能自愿认罪，故可依法从轻处罚。由于被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邵某某造成了经济损失，其依法提起附带民事诉讼，本院应予准许，但其提出的被扶养人生活费等超范围的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持，依法驳回。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月15日起至2010年2月14日止）。
二、被告人刘某某在本判决生效后一个月内支付附带民事诉讼原告人邵某某各项经济损失共计人民币37944.85元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某某提出的其余超范围的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 李 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3443号
原告席某，居民。
委托代理人姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告王某甲，现在聊城监狱服刑。
原告席某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人姚炳忠，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月原被告协议离婚，当时约定女儿跟被告生活。2014年被告因犯罪被判刑四年六个月，无法照顾女儿生活，且被告的父母年老多病。要求判决婚生女王某乙跟随原告生活。
被告辩称：不同意由原告抚养女儿。离婚时约定的由被告抚养，被告再服两年刑就可以出狱。被告母亲能够照顾女儿生活，离婚前也是由被告母亲照顾，不是由原告照顾。
经审理查明：2012年3月12日原被告登记离婚，约定婚生女王某乙（2010年2月27日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，可随时探视。2013年9月11日被告被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，2014年3月19日因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年9月11日起至2018年3月10日止。被告现在聊城监狱服刑。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、（2014）聊东刑初字第24号刑事判决书在卷为凭。
本院认为：原被告离婚后均有抚养教育王某乙的权利和义务。双方虽在离婚时约定由被告抚养，但现在被告因犯罪被判处有期徒刑四年零六个月，无法尽到对王某乙的抚养教育职责。为维护未成年人的合法权益，本院对原告要求变更抚养关系的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
婚生女王某乙由原告席某抚养。
案件受理费300元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑萌萌
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第133号
原告：广东华师粤海酒店有限公司，地址：广州市。
法定代表人：郭杰，职务：。
委托代理人：杨艅，联系地址。
被告：广州市物价局，地址：广州市。
原告广东华师粤海酒店有限公司不服被告广州市物价局批复一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告于2015年3月17日向本院自愿申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东华师粤海酒店有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广东华师粤海酒店有限公司负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 王 震
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晓瑜
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初216号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人方某，男，1995年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌盗窃罪经惠东县公安局决定，于2016年12月16日被惠东县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经惠东县检察院批准，2017年1月17日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人方某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年12月15日14时30分许，被告人方某来到惠某县大某镇沙某园住宿时，见该处停放着被害人黄某1的一部铃木牌两轮摩托车(经认定，价值人民币8445元)，便同“小四”（另案处理）商谋盗走该车，于是方某雇请了一位三轮摩托车司机，向司机谎称该车钥匙丢了，随后由“小四”负责望风，方某和司机二人合力将车抬上三轮摩托车并让司机将车运走。当日21时40分许，公安机关通过对上述二轮摩托车的定位系统追踪查找到上述摩托车并抓获正在对车辆拆解、接线的方某。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2016年12月15日21时40分许，公安机关在惠东县大岭镇优某鞋业厂里将被告人方某抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠某县大某镇沙某园南路4号旁一无门派住宿门前及现场环境概貌。
4、被害人黄某1的陈述材料，证实2016年12月15日13时许，黄某1将自己的摩托车（铃木牌UM125T-C，车牌号：粤Ｌ×××××）停放在惠某县大某镇沙某园南4路旁出租房门口，并上了锁。下午17时许，黄某1发现其停放在上述地点的摩托车不见了，于是便报警。
5、证人周某1的证言材料及辨认笔录，证实2016年12月15日17时许，惠东县大某镇的联防队员在派出所待命，这时有一事主前来派出所报案称其摩托车被盗，还说其摩托车又定位系统。派出所民警遂带领联防队员通过定位系统定位该辆被盗的摩托车，最后在大某镇优某鞋厂里面找到了该车牌号为粤Ｌ×××××的银色二轮女装摩托车，车头盖已被打开，有一年约二十岁的男青年正在对摩托车进行接线。周某1等人就将该男青年抓获并缴获被盗摩托车。
经辨认，周某1从混杂照片中辨认出方某就是于2016年12月15日21时40分许在大岭镇优某鞋厂内对粤Ｌ×××××摩托车进行接线的嫌疑人。
6、被告人方某的供述及辩解材料，证实2016年12月15日14时30分许，方某经过惠某县大某镇沙某园新辉住宿时，发现一辆银色摩托车停放在门口。之后，方某便和“小四”商量盗窃该辆摩托车。方某在爱某百货雇请了一辆三轮车帮忙运摩托车。16时30分左右，方某来到现场，“小四”让方某直接将摩托车抬上三轮车，并要求让方某给他1000元的现金，事后摩托车归方某。因身上只有500元现金，方某便给了500元现金给“小四”，然后和“小四”、三轮车司机一起将摩托车抬上三轮车然后离开现场。后方某将车藏至自己工作的优某鞋业工厂内。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人方某处扣押铃木牌摩托车一辆、剪刀一把、螺丝批一把。上述铃木牌摩托车已发还被害人黄某1。
8、《价格认定结论书》，证实被盗的铃木牌普通二轮摩托车市场价格为人民币8445元。
9、人口信息资料，证实被告人方某的出生日期及身份户籍等情况。被告人方某作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二〇一七年三月二十八日
书记员 沙迪嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执216号
申请执行人：徐叙波，男，1965年1月12日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人：占荣新，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3659号民事判决书，向被执行人占荣新发出执行通知书，责令被执行人占荣新立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人徐叙波货款8,000元及相应利息，案件受理费25元，负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人占荣新在银行的存款9,240元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人占荣新存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐秋芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 张叶红
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执216号之一
申请执行人：徐叙波，男，1965年1月12日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人：占荣新，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在执行申请执行人徐叙波与被执行人占荣新买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人占荣新在江西银行股份有限公司上饶旭日支行的银行存款9,240元，现因扣划需要，需解除对上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人占荣新在江西银行股份有限公司上饶旭日支行的存款9,240元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐秋芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张叶红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1501号
申请执行人：昆山模懋注塑科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：吴志墉，董事长。
被执行人：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区。
法定代表人：陈志铭。
申请执行人昆山模懋注塑科技有限公司与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）融民初字第7464号民事判决书已发生法律效力。睿鸿光电科技（福建）有限公司应当向昆山模懋注塑科技有限公司偿还欠款169590元，负担案件受理费3692元。本院依申请于2017年5月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7464号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 曾起贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛正坤
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢94号
申请执行人秦关福，男，生于1966年4月17日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人张志明，男，1986年5月11日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被执行人侯朝生，男，1961年8月10日出生，汉族,住河南省灵宝市。
申请执行人秦关福与被执行人张志明、侯朝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）陕民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，二被执行人常年在外打工，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年八月九日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢94号申请执行人秦关福，男，生于1966年4月17日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人张志明，男，1986年5月11日出生，汉族,住河南省灵宝市。被执行人侯朝生，男，1961年8月10日出生，汉族,住河南省灵宝市。申请执行人秦关福与被执行人张志明、侯朝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）陕民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，二被执行人常年在外打工，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年八月九日书记员 杨 洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2000号
罪犯崔云成。
天津市蓟县人民法院于2003年6月23日作出（2003）蓟刑初字第112号刑事判决，以被告人崔云成犯抢劫、盗窃、转移赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金72000元。刑期自2003年2月14日起至2023年2月13日止。本院于2006年10月24日，作出（2006）一中刑执字第3917号刑事裁定，对罪犯崔云成减刑一年六个月，刑期自2003年2月14日起至2021年8月13日止。本院于2009年11月12日，作出（2009）一中刑执字第4688号刑事裁定，对罪犯崔云成减刑一年九个月，刑期自2003年2月14日起至2019年11月13日止。本院于2011年9月29日，作出（2011）一中刑执字第4549号刑事裁定，对罪犯崔云成减刑一年一个月，刑期自2003年2月14日起至2018年10月13日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔云成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔云成入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔云成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔云成减刑八个月。
刑期自2003年2月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码：330600000084748。
负责人：陈强龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：岳修芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：张立明，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（简称人保公司）因与被上诉人张立明、岳修芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、依法改判按一审确定的数额上减少上诉人应赔偿给被上诉人岳修芳人民币16122元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未扣除医保范围外用药不当。一审法院未认定被上诉人张立明承担医保范围外用药不当，上诉人按照医保政策规定予以处理有法律依据及合同依据。《交强险条例》第32条明确规定“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员”，此处所指的就是医保政策规定。另，双方保险合同组成部分的交强险条款第19条和商业三者险条款第25条第二款的条款约定，都已明确上诉人不负责赔偿伤者医保外的医疗费用。
被上诉人岳修芳、张立明均未作答辩。
岳修芳向一审法院起诉请求：请求判令被告张立明赔偿原告医疗费、住院补助费、营养费、误工费、护理费、辅助工具费、修理费、复印费、交通费，合计296478.29元，鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金依司法鉴定结果计算一并主张；被告保险公司对上述债务在保险责任范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费由被告全额承担。
一审法院认定：2015年6月18日16时，被告张立明驾驶浙Ｄ×××××轿车，途经绍兴市××城区××大道地方时，在停车开门过程中，与原告岳修芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及岳修芳受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，张立明负事故全部责任，岳修芳无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，住院共计187日。诉讼中，原告申请对其因本次事故所致伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人目前遗留的后遗症均不构成道路交通事故伤残等级；被鉴定人伤后所需误工期限评定为实际住院天数；护理期限评定为实际住院天数；营养期限评定为60日。同时，原告申请对其是否存在精神障碍进行鉴定，一审法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具函1份，认为原告不具备伤残评定损伤基础，故予以退回。经审核，原告因本次交通事故所致损失如下：医疗费81589.62元、辅助器具费233元、住院伙食补助费5610元、营养费1800元、护理费26497.9元、误工费26497.9元、车辆修理费620元、交通费4000元，合计146848.42元。事故发生后，被告张立明垫付36429.33元。另查明，被告张立明驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，一审法院予以确认。原告各项损失：医疗费、辅助器具费，符合法律规定，一审法院予以支持；住院伙食补助费，原告主张标准过高，一审法院依法调整为按每日30元标准计算；营养费，原告主张金额过高，一审法院依法调整为按每日30元标准，根据鉴定机构出具的鉴定结论予以确定；护理费，根据鉴定机构出具的鉴定结论予以调整；误工费，根据鉴定机构出具的鉴定结论予以调整；车辆修理费，符合法律规定且尚属合理，一审法院予以支持；复印费，系原告为诉讼支出的费用，不属于本次事故所致损失，一审法院不予支持；交通费，根据原告住院及就诊情况，一审法院酌情予以调整；残疾赔偿金、精神抚慰金，原告之伤经一审法院委托鉴定机构鉴定未构成伤残，故不予支持。被告张立明驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险，原告上述合理损失未超过保险赔偿限额，故由被告人民保险公司在保险责任限额内直接予以赔付。被告人民保险公司关于非医保费用不予承担的辩称，缺乏相应依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿给原告岳修芳各项损失共计146848.42元。因被告张立明已垫付36429.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司已垫付10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司尚应支付给原告岳修芳100419.09元，并返还给被告张立明36429.33元。上述款项于一审判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告岳修芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2874元，由原告岳修芳1804负担元，由被告张立明负担1070元，于判决生效之日起七日内向该院履行。鉴定费1480元，由原告岳修芳负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担480元，该款由原告垫付，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担部分，于判决生效之日起三十日内向原告岳修芳履行。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保公司的上诉请求评议如下：上诉人主张其不承担非医保费用16122元，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，上诉人必须提供证据证明两个事项，其一为上诉人已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，其二为被上诉人岳修芳支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及相应数额，否则应承担举证不能的不利后果。经查，上诉人未能提供证据证明本案具备上述两个条件，故本院对上诉人关于扣除非医保费用16122元的主张，依法不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203.05元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月十五日
书记员 钟利玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5220号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告孔雪玲，女，汉族。
原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行诉被告孔雪玲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。被告孔雪玲经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日，被告孔雪玲向原告申领建行信用卡（卡号为48×××47）。被告孔雪玲领取信用卡后进行消费，截止2016年3月7日，累计透支本息合计176318.22元。经原告多次催讨，被告孔雪玲拒不还款。为此，请求判令：
1.被告孔雪玲立即偿还原告信用卡透支总额176318.22元（其中本金149906.97元，透支利息5465.4元，滞纳金14027.32元，手续费6918.53元。利息暂计至2016年3月7日，之后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）。
2.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款金额为：截止2016年9月12日的本金149906.97元，透支利息21490.49元，滞纳金14027.32元，手续费6918.53元。
被告孔雪玲未提出答辩。
经审查，除原告主张的滞纳金金额本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；并按月计收滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
截止2016年9月12日，被告孔雪玲拖欠原告的信用卡透支本金149906.97元、透支利息21490.49元、手续费6918.53元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告孔雪玲在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告孔雪玲偿还透支的欠款本息并支付滞纳金、手续费，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。《中国建设银行白金信用卡领用协议》虽约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，但未明确最低还款额的计算方式，本院将其解释为被告孔雪玲拖欠的透支本金，故滞纳金应计算为7495.35元（149906.97元×5%），原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，因原告起诉要求被告孔雪玲全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告孔雪玲继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔雪玲于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金149906.97元及利息（暂计至2016年9月12日的利息为21490.49元。之后的利息，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金7495.35元、手续费6918.53元。
二、驳回原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826元，财产保全费1402元，合计5228元，由被告孔雪玲负担5170元，原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行负担58元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何健仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终69号
上诉人（原审原告）：郁法先，男，1967年1月4日生，汉族，居民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗世春，金平县金水河镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：尚光能，男，1969年5月18日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：李德炳，男，1964年7月9日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗喜燕，女，彝族，1993年8月23日生，住石屏县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗福友，男，1977年2月10日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人郁法先因与被上诉人尚光能、李德炳、罗福友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郁法先以服从原判，双方另行协商解决为由于2018年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁法先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郁法先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由上诉人郁法先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张芷荧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4885号
原告王雪梅，女，汉族，1962年8月24日生，现住宁江区。
委托代理人宛宝全。
被告王博，男，汉族，1982年7月26日生，现住宁江区。
原告王雪梅与被告王博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宛宝全、被告王博到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王雪梅诉称，原告、被告系姑侄关系。2015年双方及另外两人共同继承房产一处并办理房屋产权证，共有人为4人。后将该房屋出售价款36万元，该款由王博收取。但被告至今未给付原告应得部分。故起诉要求被告给付9万元并给付利息。
被告王博辩称，我不同意给付原告。我爷爷王作林2009年去世后留下了房产，由其四个子女达成协议。我奶奶同意百年之后房产归我的父亲和母亲，2013年10月我父亲去世，我奶奶由我姑姑、大伯三家聘请保姆照顾我，费用是我奶奶出的。我奶奶是2014年6月份去世。王凤霞、王雪梅是我姑姑，王志军我大伯。后期他们找我，我同意每家给5万元，现在只有我姑姑王雪梅没有给，是因为她不同意。我同意给付5万元。在2015年房子已经卖掉了。钱打到我的账上36万。
经审理查明，原告与被告系姑侄关系，原告王雪梅与被告王博的父亲王志成为兄妹关系，王志成已去世。原告父母王作林、高秀兰留有位于前郭县乌兰社区民交委楼房一座，后原告王雪梅、被告王博及案外人王志君、王凤霞办理了房产公证，内容为“被继承人王作林、高秀兰的遗产由其长子王志君、长女王凤霞、次女王雪梅、孙子王博共同继承。”后由以上继承人办理了房屋产权证号，四人为共同共有人。后该房屋出卖得款36万元由王博取得。现原告要求被告给付9万元及利息。被告同意给付原告5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、公证书等予以证明。足以认定。
本院认为，原、被告及两位案外人共同继承的房屋，出卖价款36万元由王博取得，原告应分得其中的四分之一。现原告应得款项由被告王博占有，故原告与被告之间形成不当得利之债。原告请求被告给付9万元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张给付9万元的相应利息，本院酌情认定自起诉之日即2015年12月21日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王博于判决生效后立即给付原告王雪梅9万元，并自2015年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付利息至给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担1025元，余下1025元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年三月十五日
书记员 陈哲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3071号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周忠。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周忠等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初341号之一
原告：杨怡，女，1990年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所。
被告：海南万宁开泰房地产营销有限公司，住所地：海南省万宁市。
法定代表人：苏玉滨，执行董事。
被告：吴利容，女，1979年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：苏玉滨，男，1970年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
原告杨怡与被告海南万宁开泰房地产营销有限公司、吴利容、苏玉滨劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告海南万宁开泰房地产营销有限公司、吴利容、苏玉滨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 江 铮
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 觅
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执251号
申请执行人陕西伟华集团有限公司。
法定代表人艾某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被执行人井某。
被执行人井某某。
关于陕西伟华集团有限公司与井某某、井某分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人井某某、井某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西伟华集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人�某某、井某偿还申请执行人陕西伟华集团有限公司购车款168976.69元（当即兑现30000元，下余欠款于2017年10月起每月5日之前偿还3000元，直至偿还完毕止）；二、如逾期未还，则下余欠款申请执行人陕西伟华集团有限公司可一次性申请恢复执行。和解后，申请执行人于2017年9月8日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陕西伟华集团有限公司与被执行人井某某、井某自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，米脂县人民法院（2017）陕0827民初38号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执251号案件的执行。
终结后，当事人不履行和解协议的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕剑锋
审判员 高 勇
审判员 王永军
二〇一七年九月八日
书记员 党永娜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执251号申请执行人陕西伟华集团有限公司。法定代表人艾某某，系该公司经理。委托代理人刘某某。被执行人井某。被执行人井某某。关于陕西伟华集团有限公司与井某某、井某分期付款买卖合同纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人井某某、井某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西伟华集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人�某某、井某偿还申请执行人陕西伟华集团有限公司购车款168976.69元（当即兑现30000元，下余欠款于2017年10月起每月5日之前偿还3000元，直至偿还完毕止）；二、如逾期未还，则下余欠款申请执行人陕西伟华集团有限公司可一次性申请恢复执行。和解后，申请执行人于2017年9月8日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人陕西伟华集团有限公司与被执行人井某某、井某自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，米脂县人民法院（2017）陕0827民初38号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执251号案件的执行。终结后，当事人不履行和解协议的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  高 勇审判员  王永军二〇一七年九月八日书记员  党永娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1321号
原告：龙柳明，男，汉族，1978年11月15日出生，住广西柳江县。
被告：韦文计，男，壮族，1968年2月5日出生，住广西柳江县。
被告韦如英，女，壮族，1968年5月3日出生，住广西柳江县，
原告龙柳明与被告韦文计、韦如英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙柳明到庭参加诉讼，被告韦文计、韦如英经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙柳明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告归还借款10000元,及欠利息与违约金5500元（利息从2016年5月11日到2017年4月11日共11个月按同期银行贷款月利率的4倍计算300元／月，违约金计算200元／月,共计5500元）,总共计15500元整给原告（以后利息照算直到还清止）。2.本案的费用由被告承担。事实与理由：被告韦文计与被告韦如英是系夫妻关系。2016年5月11日被告韦文计向原告借款10000元整，并以柳西新城80栋3单元402室做抵押,借期3个月。到期后原告多次请求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还，原告无奈特根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。因被告韦文计借钱用于家庭生意周转，其妻韦如英有共同偿还的责任。故追加韦如英为被告，由其夫妻承担共同归还借款责任。
被告韦文计、韦如英未向本院提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、2016年5月11日出具的借条一张；2、抵押借款协议书一张；3、收条一张；1-3证明双方的借贷关系。4、结婚登记材料，拟证明二被告系夫妻关系，韦文计是在其与韦如英婚姻存续期间借款，被告韦如英有责任还款。
二被告未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和答辩的权利。
对于原告提供的证据1、2、3、4，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韦文计与被告韦如英是夫妻关系。2016年5月11日被告韦文计向原告借款10000元整，约定以韦如英名下位于柳西新城80栋3单元402室做抵押,借期3个月即2016年5月11日至2016年8月11日止。（利息为同年银行利率的4倍），若被告未能按约定时间归还借款和支付应付款额给原告，每超过一天按所欠本息总额的10%作为违约金支付给原告，如违约超过10天，原先有权终止协议……到期后原告多次请求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还，原告无奈特根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。因被告韦文计借钱用于家庭生意周转，其妻韦如英有共同偿还的责任。故追加韦如英为被告，由其夫妻承担共同归还借款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告韦文计向原告龙柳明借得人民币10000元，有借条、抵押借款协议书、收条等证据为凭，足以认定。被告韦文计有义务依约偿还借款本息及违约金，故原告龙柳明请求被告韦文计还借款本金10000元及相应的利息和违约金，有理，本院予以支持。由于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。根据最高人民法院前述规定，本案原、被告当初协议的借款利息和违约金，已明显超过年利率24%，原告请求的利息和违约金最多只能按年利率24%计算，故10000元借款本金，从2016年5月11日至2017年4月10日共11个月的利息应计算为10000元×24%÷12×11＝2200元，原告在庭审中变更诉请,要求按年利率24%计付从借款之日起至还清款项时止的利息和违约金，本院予以支持。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韦文计所欠原告之借款，系被告韦文计与被告韦如英婚姻存续期间所欠之债，被告韦如英无证据证明该债务为虚假债务或非法债务，也无证据证明借款未用于夫妻共同生活。根据前述规定，应当按夫妻共同债务处理，被告韦如英有共同偿还之责任。故原告诉请被告韦文计与被告韦如英共同偿还债务，有法律依据，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及庭审查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦文计、韦如英共同偿还原告龙柳明借款本金10000元；
二、被告韦文计、韦如英共同偿还原告龙柳明借款利息和违约金2200元【以借款本金10000元为基数，从2016年5月11日起至2017年4月10日止，按年利率24%（即月利率2%）计算】
三、从2017年4月11日起至借款还清之日止，被告韦文计、韦如英仍应共同支付此期间的利息和违约金给原告龙柳明【以借款本金10000元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算】
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费188元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦贵志
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃玉黎
二〇一七年九月八日
书 记 员 张华忠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4446号
原告李耀辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告李涛，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告幸庆辉，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告吴永友，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告张大密，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告张占营，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告刘东玲，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告柳迎春，男，年龄不详，住河南省正阳县。
被告柳秀玲，女，年龄不详，住河南省正阳县。
上列当事人排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李耀辉向本院申请撤回对被告李涛等七人的起诉。
经审查，本院认为，原告李耀辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀辉撤回对被告李涛、幸庆辉、吴永友、张大密、张占营、刘东玲、柳迎春、柳秀玲的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告李耀辉承担。
审判员 隗 征
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴语伦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00046号
原告林卫兵，汉族，武钢建工集团职工。
被告揭国强，汉族，武钢修建公司职工。
原告林卫兵诉被告揭国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫兵到庭参加诉讼，被告揭国强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫兵诉称：被告在2011年12月30日向我借款350，000元，期限半年，以房产证作抵押，半年后以未收回工程款为由拒绝还款，直至2014年4月28日写下承诺书，如果五月份没还款最低300，000元，就自动把绿苑小区的房产过户给我，后又在2014年8月10日由其夫妻双方写下承诺书，在2014年8月25日前还款300，000元，到期未还则将房产过户给我，但直至今日，被告仍未还款。故诉请法院，请求判令：被告揭国强向原告返还530，000元，其中本金350，000元，利息180，000元（2011年12月30日至2014年12月23日，按月息2%计算）。
原告林卫兵为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、2011年12月30日借条1张，证明被告向原告借款350，000元；
证据二、承诺书2份，证明借款的真实性及原告催要过借款；
证据三、借条1张、欠条1张、银行凭证5张、借款情况汇总一份，证明被告的借款及还款情况。
被告揭国强未到庭参加诉讼，但庭前辩称：2011年至2012年间多次向原告借款约50万元，包含2011年12月30日的借款350，000元，已返还298，000元。
被告揭国强未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二客观真实，予以采信，证据三中的借条、欠款及2011年10月22日、2011年11月13日、2011年12月30日的转账凭证客观真实，予以采信，其余凭证及情况汇总无法核实其真实性，不予采信。
经审理查明：2010年10月19日，被告揭国强向原告出具借条，载明：“今借林为兵现金拾万元正（100，000元）”；2011年12月30日，被告揭国强向原告出具借条1张，载明：“今借林卫兵现金叁拾伍万正（350，000元），月息2分，期限半年，以房产证作抵押，借款人揭国强”；2012年3月15日，被告揭国强向原告出具欠条，载明：“今借林卫兵现金（三月十五借）伍万圆正”。2014年4月28日，被告揭国强出具承诺书，载明：“揭国强承诺在2014年5月份最低还到叁拾万正（300，000元），其它在六月份还清……”。2014年8月10日，被告揭国强再次出具承诺书，载明：“揭国强承诺在2014年8月25日前还叁拾万正（300，000元）……”。后承诺还款期限届满，被告揭国强仍未返还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称2010年至2012年间共多次向被告提供560，000元借款；自认被告于2013年1月25日返还本息192，800元，2014年1月返还本息100，000元，合计292，800元，但认为该还款是偿还之前的借款本息，与2011年12月30日的借款无关。
本院认为，本案争议焦点为被告的还款292，800元是否能够冲抵利息。第一，原告共向本院提交3张借条，其中2010年10月19日的100，000元及2012年3月15日的50，000元的借条均未约定利息，2011年12月30日的350，000元的借条，约定月息2%，该利息未超出法律规定，予以保护；第二，原告自认被告于2013年1月25日返还本息192，800元，对此本院认为该款首先冲抵2010年10月19日及2012年3月15日的150，000元借款，剩余42，800元冲抵350，000元借款产生的利息，2011年12月31日至2013年1月25日的利息为89，983.56元（按月息2%计算），冲抵后被告此时差欠原告本金仍为350，000元，利息47，183.56元；第三，原告自认被告于2014年1月再次返还100，000元，经计算，该100，000元还款仍未冲抵完至2014年1月止的利息，故被告两次还款未能冲抵350，000元的本金。
关于被告欠款本息金额。被告共向原告出具3张借条，金额共计500，000元，其中350，000元借款，约定月息2%，至2014年12月23日的利息为250，367元，被告两次还款292，800元，首先冲抵未约定利息的两次借款150，000元，余款142，800元冲抵利息，冲抵后还剩利息107，567元（250，367元-142，800元），被告所欠本金350，000元，利息107，567元。故对原告要求返还本金350，000元予以支持，支付利息180，000元中的107，567元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭国强于本判决生效之日起10日内向原告林卫兵返还借款350，000元；
二、被告揭国强于本判决生效之日起10日内向原告林卫兵支付利息107，567元；
三、驳回原告林卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，550元，由原告林卫兵负担805元，被告揭国强负担3，745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，100元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一五年三月十日
书记员 陈丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢114号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人刘凝潇，男，1970年2月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘凝潇信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘凝潇给付人民币62015.40元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘凝潇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢114号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人刘凝潇，男，1970年2月19日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘凝潇信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘凝潇给付人民币62015.40元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人刘凝潇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8666号
罪犯郝良义，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年2月29日作出了（2008）朝刑初字第54号刑事判决，以被告人郝良义犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郝良义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝良义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对�以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝良义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝良义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00087号
申请执行人：吴学虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人吴学虎与被执行人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）宁民一初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01819号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年一月二日
书记员 郑 磊
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00412号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人康建周，男，1962年1月1日出生，汉族，住西平县。
西平县农村信用合作联社诉康建周借款合同纠纷一案，西平县人民法院（2015）西民金初字第00042号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康建周银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二○一五年八十三日
书记员 郭学理
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01107号
原告于国幸，男，1966年1月16日出生，无业，住太原市。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人乔文元，总经理。
原告于国幸与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于国幸的委托代理人郭可淳到庭参加诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告于国幸诉称，2009年6月21日，我与被告签订了合同编号为20091000954的《商品房买卖合同》一份，合同约定由我向被告购买建筑面积为189.16㎡商铺；房号为2113；购房价为2781409元；房屋用途为商业。在合同签订前，我已将全部购房款支付给被告，被告将该套房屋交付给我，但是被告始终未能按照合同约定将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致我至今不能办理房屋所有权登记手续，故我起诉至法院请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；请求依法判令被告退还购房款2781409元，承担违约金2781元，共计2784190元。
被告山西新大陆房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月21日，原告于国幸（买受人）与被告山西新大陆房地产开发有限公司（出卖人）签订了合同编号为20091000954的《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告向被告购买位于太原市朝阳街暂定名为商贸广场新东方品牌大世界房；房屋用途为商业；建筑面积为189.16㎡；每平方米价格14704元；总金额为2781409元；合同第六条约定原告应于2009年6月22日前付清全部房价款；合同第八条约定被告应当在2009年6月23日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：房屋已使用，正在营业，原告交清房款后第二日视为被告交付房屋日期；合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的0.1%赔偿原告损失......；在合同中双方还约定了其他权利义务等事项内容。2009年6月18日与2009年6月21日，原告向被告交纳购房款合计2781409元，被告向原告出具了收款收据两张，按照合同约定该房屋在2009年6月22日视为交付原告。
以上事实有原告提供的收款收据、合同书、银行流水明细以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。2009年6月21日，原告于国幸与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定的金额向被告交付全部购房款2781409元，根据现有证据显示被告在合同签订后承诺的期限内未能将办理该房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已构成违约，由于被告地址不祥，导致原告无法按照合同约定向被告提出退房要求，故上述合同应当予以解除，被告应当承担本案纠纷的全部责任，并在合理期限内退还原告购房款2781409元以及承担已付购房款0.1%的违约金2781元，同时原告将所购买房屋返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告于国幸与被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年6月21日签订的合同编号为20091000954的《商品房买卖合同》。
二、被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告于国幸购房款2781409元，并支付违约金2781元，以上合计2784190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29074元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王俊梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异41号
异议人（被执行人）：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦门面。
法定代表人：吴道能，董事长。
申请执行人：周兵，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行周兵与安徽垒亿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽垒亿融资担保有限公司对裁定执行其1480040元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人安徽垒亿融资担保有限公司称，异议人与申请执行人于2017年8月3日达成执行和解协议，当天，申请执行人即反悔，并拒绝接受异议人按照和解协议履行义务。请求法院按照和解协议执行，中止执行，并将已经执行的款项1480040元归还异议人。
本院查明，2016年12月22日，本院（2016）皖1523民初4568号民事判决书对申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案作出判决，异议人、谢劲松于判决生效之日返还申请执行人借款100万元并支付利息。2017年2月20日，本院立案执行。2017年8月11日，案件执行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出”，本案执行程序已于2017年8月11日终结，异议人提出异议已经超过期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人安徽垒亿融资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 琨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2887号
原告：罗卫卫，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：韩选政，男，1967年8月31日生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：席曼，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告罗卫卫诉被告韩选政、席曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫卫到庭参加诉讼，被告韩选政经本院合法传唤未准时到庭参加诉讼，被告席曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫卫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金650000元整，并从2017年1月3日起按月息2%（2分）支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告韩选政2014年至2017年分五次从原告罗卫卫处借人民币650000元整，被告席曼以临潼区骊山街办东关正街北侧***-**-**的房屋担保（有商品房买卖合同为证），2017年1月3日被告韩选政将以前五次的借条汇总，向其打总借条一张650000元整，被告韩选政承诺，等梁赵村、杨家村等工程款回来后，先还原告罗卫卫650000元整。经原告罗卫卫多次催要无果，提起诉讼。
被告韩选政承认借原告罗卫卫650000元整是事实，但辩称与被告席曼已离婚，650000元借款是个人债务，他愿意归还，不应由席曼承担责任。
被告席曼辩称，她与韩选政2016年12月13日已离婚，韩选政向罗卫卫借款650000元她不知道，也不想知道，韩选政欠债与她没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗卫卫向本院提交2014年至2017年被告韩选政五次借款书写的借条和2017年1月3日书写的总借条650000元，被告韩选政未提出异议，表示认可。被告席曼以与被告韩选政解除婚姻关系为由，拒绝质证，其为原告罗卫卫书写的借据，不影响该证据的法律效力，本院予以采信；2、被告席曼提交离婚证、离婚协议书及常住人口登记卡，经本院质证，原告罗卫卫未提出异议，表示认可，被告韩选政虽未就该证据发表质证意见，但庭审时主张他与被告席曼已解除婚姻关系，据此可以认定被告席曼提交的三份证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年至2017年，被告韩选政因工程资金缺口，分五次向原告罗卫卫借款，被告韩选政书写借据载明：2014年12月5日借款150000元；2015年3月5日借款50000元；2015年3月17日借款150000元；2015年6月19日借款150000元；2015年7月7日借款150000元。2017年1月3日原告罗卫卫与被告韩选政在王公奇的见证下，将以上五张借据汇总，被告韩选政向原告罗卫卫书写总借条一张，借条载明“今借到罗卫卫人民币650000元整，月利息为2分/元，借款人韩选政，2017年1月3日。”
2、被告韩选政与被告席曼原系夫妻关系，2016年12月13日，双方在西安市临潼区民政局婚姻登记处登记离婚，解除婚姻关系，离婚协议约定“夫妻所有的共同债权和债务，全部由男方承担享有和负责清偿，与女方无关。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩选政向原告罗卫卫借款，原告罗卫卫支付现金，被告韩选政收到现金后书写借条，双方之间已形成法律上的借贷关系。被告韩选政与被告席曼原为夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间韩选政为生活向人借贷承包工程，所借贷款应认定为共同债务，二被告理应共同清偿。二被告辩称2016年12月13日登记离婚，解除婚姻关系，双方约定“夫妻所有的共同债权或债务由男方承担和享有和负责清偿，与女方无关”这一约定属于双方对婚内债务的内部处分，不能对抗债权人。
被告韩选政在与被告席曼解除婚姻关系后于2017年1月3日向原告罗卫卫书写650000元总借条的书面承诺，按月息2分/元计息，因原告罗卫卫未在规定时间内向本院补交诉讼费用，故其请求二被告归还利息，本院不予支持。
综上，原告罗卫卫与被告韩选政、席曼之间的借贷关系清楚，原告罗卫卫要求二被告归还借款本金理由正当，依法应予支持。原告要求二被告归还利息因未向本院补交相关费用，本院不做处理，二被告共同主张双方已解除婚姻关系，席曼不应清偿债务之主张，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条第一款之规定判决如下：
一、二被告韩选政、席曼共同归还原告罗卫卫借款本金650000元整（限判决生效后三十日内给付）。
二、驳回罗卫卫要求韩选政、席曼归还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由韩选政、席曼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任公社
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 茜
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初2887号原告：罗卫卫，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：韩选政，男，1967年8月31日生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：席曼，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告罗卫卫诉被告韩选政、席曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫卫到庭参加诉讼，被告韩选政经本院合法传唤未准时到庭参加诉讼，被告席曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫卫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金650000元整，并从2017年1月3日起按月息2%（2分）支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告韩选政2014年至2017年分五次从原告罗卫卫处借人民币650000元整，被告席曼以临潼区骊山街办东关正街北侧***-**-**的房屋担保（有商品房买卖合同为证），2017年1月3日被告韩选政将以前五次的借条汇总，向其打总借条一张650000元整，被告韩选政承诺，等梁赵村、杨家村等工程款回来后，先还原告罗卫卫650000元整。经原告罗卫卫多次催要无果，提起诉讼。被告韩选政承认借原告罗卫卫650000元整是事实，但辩称与被告席曼已离婚，650000元借款是个人债务，他愿意归还，不应由席曼承担责任。被告席曼辩称，她与韩选政2016年12月13日已离婚，韩选政向罗卫卫借款650000元她不知道，也不想知道，韩选政欠债与她没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗卫卫向本院提交2014年至2017年被告韩选政五次借款书写的借条和2017年1月3日书写的总借条650000元，被告韩选政未提出异议，表示认可。被告席曼以与被告韩选政解除婚姻关系为由，拒绝质证，其为原告罗卫卫书写的借据，不影响该证据的法律效力，本院予以采信；2、被告席曼提交离婚证、离婚协议书及常住人口登记卡，经本院质证，原告罗卫卫未提出异议，表示认可，被告韩选政虽未就该证据发表质证意见，但庭审时主张他与被告席曼已解除婚姻关系，据此可以认定被告席曼提交的三份证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年至2017年，被告韩选政因工程资金缺口，分五次向原告罗卫卫借款，被告韩选政书写借据载明：2014年12月5日借款150000元；2015年3月5日借款50000元；2015年3月17日借款150000元；2015年6月19日借款150000元；2015年7月7日借款150000元。2017年1月3日原告罗卫卫与被告韩选政在王公奇的见证下，将以上五张借据汇总，被告韩选政向原告罗卫卫书写总借条一张，借条载明“今借到罗卫卫人民币650000元整，月利息为2分/元，借款人韩选政，2017年1月3日。”2、被告韩选政与被告席曼原系夫妻关系，2016年12月13日，双方在西安市临潼区民政局婚姻登记处登记离婚，解除婚姻关系，离婚协议约定“夫妻所有的共同债权和债务，全部由男方承担享有和负责清偿，与女方无关。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩选政向原告罗卫卫借款，原告罗卫卫支付现金，被告韩选政收到现金后书写借条，双方之间已形成法律上的借贷关系。被告韩选政与被告席曼原为夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间韩选政为生活向人借贷承包工程，所借贷款应认定为共同债务，二被告理应共同清偿。二被告辩称2016年12月13日登记离婚，解除婚姻关系，双方约定“夫妻所有的共同债权或债务由男方承担和享有和负责清偿，与女方无关”这一约定属于双方对婚内债务的内部处分，不能对抗债权人。被告韩选政在与被告席曼解除婚姻关系后于2017年1月3日向原告罗卫卫书写650000元总借条的书面承诺，按月息2分/元计息，因原告罗卫卫未在规定时间内向本院补交诉讼费用，故其请求二被告归还利息，本院不予支持。综上，原告罗卫卫与被告韩选政、席曼之间的借贷关系清楚，原告罗卫卫要求二被告归还借款本金理由正当，依法应予支持。原告要求二被告归还利息因未向本院补交相关费用，本院不做处理，二被告共同主张双方已解除婚姻关系，席曼不应清偿债务之主张，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条第一款之规定判决如下：一、二被告韩选政、席曼共同归还原告罗卫卫借款本金650000元整（限判决生效后三十日内给付）。二、驳回罗卫卫要求韩选政、席曼归还利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由韩选政、席曼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任公社人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一七年十一月十八日书 记 员  张 茜