浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9345号
原告：汤春孟，男，1978年11月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林华春，男，1976年4月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄志丹，女，1978年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：林华贵，男，1977年12月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：王晓玲，女，1978年2月11日出生，汉族，住乐清市。
原告汤春孟与被告林华春、黄志丹、林华贵、王晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙松严、被告林华春到庭参加诉讼，被告黄志丹、林华贵、王晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春孟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告林华春、林华贵在2016年2月1日订立的《房屋租赁合同》。2、判令四被告共同返还租金9万元及从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失（利率按年利率4.35%计算）。3、四被告共同赔偿原告损失8万元。4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告林华春与黄志丹、被告林华贵与王晓玲分别系夫妻关系。2016年2月1日，原告为经营足浴店生意与被告就房屋租赁事宜订立《房屋租赁合同》，原告已按照约定支付被告租金9万元，且原告与该房屋的原承租人郑木华就足浴店店面转让事宜订立《店面转让协议》，业已支付店面转让费用8万元。但被告出租房屋时，隐瞒原告该出租的房产已被案外人主张实行担保物权的事实。2016年4月，乐清市人民法院对上述房产实施相关查封措施，包括但不限于粘贴法律文书及封条，并且告知原告该房产将被依法处置，不能继续经营。鉴于此，原告即刻停止营业。被告林华春、林华贵未按约定履行合同的行为，致使原告不能对租赁物使用、收益，显然不能实现合同目的，已损害原告合法权益，应承担相应的法律责任。本案租赁合同关系发生在上述被告婚姻关系存续期间，应由其承担共同偿还责任。
被告林华春答辩称：一、原告还缺一个人，原告还有一个合作伙伴，答辩人只知道他叫他阿晓。二、原告少提供一份证据，原告涉嫌经营色情场所，于2016年3月曾被北白象镇派出所治安整顿。三、答辩人与原告签订《房屋租赁合同》时，口头告知过原告租赁房屋有银行抵押这个事情，《房屋租赁合同》第九条第四款为“因承租房屋所造成乙方正常营业，甲方负责解决一切问题，并承担房屋承租时间。”是指因答辩人的房子曾在银行抵押过，如果牵涉到银行查封、拍卖的话，造成承租者不能正常经营，甲方负责解决一切事情，并退还承租人未到期的租金。四、林心友系答辩人父亲，其是作为见证人在《店面转让协议》上签字的。
被告黄志丹、林华贵、王晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林华春与被告黄志丹系夫妻关系，被告林华贵与被告王晓玲系夫妻关系。2015年10月25日，原告（乙方）与案外人郑木华（甲方）签订《店面转让协议》，约定：一、甲方同意将位于象南西路137-1×9号转让给乙方使用。二、2015年10月25日至2016年2月1日止，乙方一次性支付甲方租金8万元。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款……三、转让后店铺现有的装修、装饰归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归甲方所有，任何东西不得破坏……林心友在该《店面转让协议》上作为房东签名。同日，原告将上述租金8万元中6万元转账至林心友的账户。
2016年2月1日，原告（乙方）与被告林华春、林华贵（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在乐清市北白象镇象南西路137-1×9号房屋（1-6层）出租给乙方使用。该房屋租赁期为3年。该房屋的第一年租金为9万元，租金支付方式为按整年支付，一年一付。其中第七条关于合同终止及解除规定为：1、乙方使用一年内退房屋，甲方不退租金。2、乙方使用一年后第二年不再使用，乙方需提前两个月搬出交回甲方。3、乙方在第三年可以使用房屋在合同期满。4、甲方如在出租期间需收回房屋，应提前通知乙方，另退回已交租金。其中第九条其他条款的第4点约定：因承租房屋所造成乙方正常营业，甲方负责解决一切问题，并承担房屋承租时间。合同签订后，原告已向被告支付第一年租金9万元。
原、被告租赁期间内，本院依据发生法律效力的（2015）温乐商初字第945号民事判决书，于2016年1月12日作出（2015）温乐执民字第6825号执行裁定书，裁定查封林华春所有的坐落于乐清市北白象镇西才村象南西路1×9号的房产，并责令该案被执行人黄志丹、林华春、黄建丹履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行还款义务，本院于2016年1月28日作出（2015）温乐执民字第6825-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖林华春所有的坐落于乐清市北白象镇西才村象南西路1×9号的房产。后本院依法对上述房产张贴封条。2016年5月24日，本院对原告进行谈话，向其告知林华春名下的上述房产因抵押给银行，要依法拍卖，并询问原告有何打算。原告称“如果法院拍卖后，新房东能和我们续租最好，如不能续租，我们就找其他地方搬走”。2016年5月24日，本院作出（2015）温乐执民字第6825-2号执行裁定书，以林华春所有的坐落于乐清市北白象镇西才村象南西路1×9号房产与象南西路1×7号房产共用楼梯，无法移送拍卖等为由，根据案件实际情况裁定本院（2015）温乐执民字第6825号的本次执行程序终结。
上述事实，由原告身份证、被告户籍证明、《房屋租赁合同》、《店面转让协议》、支付宝交易信息、银行转账记录、本院（2015）温乐商初字第945号民事判决书、（2015）温乐执民字第6825号执行通知书、（2015）温乐执民字第6825号案件的执行裁定书、案涉房屋照片、婚姻登记材料、2016年5月24日本院对原告的谈话笔录、证人汤大钧的证言等证据及庭审笔录在案佐证。此外，本院依原告申请调取了（2015）温乐执民字第6825号案件的执行裁定书、谈话笔录、房产查封照片，可以反映案涉房产被本院裁定拍卖、变卖、粘贴封条，以及本院对原告进行谈话、案涉房屋无法移送拍卖等相关情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告林华春、林华贵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。案涉房屋在租赁期限内被本院裁定查封并粘贴封条，但从2016年5月24日本院对原告的谈话笔录内容可见，本院并未要求原告腾空，且原告亦称法院拍卖后，如不能续租，其找其他地方搬走，而案涉房屋至今未被拍卖，故并不影响《房屋租赁合同》的履行。原告主张被法院告知不能继续经营的事实，缺乏依据，本院不予认定。现案涉《房屋租赁合同》约定的三年租赁期限未到期，原告交纳第一年租金后未再续交租金，被告已将案涉房屋重新出租，原告要求解除《房屋租赁合同》，对其中未履行部分的合同，因已无法继续履行，本院准予解除，对其中已经履行部分的合同，因原告要求解除缺乏依据，本院不予准许。现原告要求四被告共同返还租金9万元及利息损失，由于被告收取原告租金后已经履行相应的该部分合同义务，故本院不予支持。原告要求四被告共同赔偿损失8万元，本院认为，根据案涉《店面转让协议》约定可见，该8万元系原告从郑木华处转租案涉房屋支付的2015年10月25日至2016年2月1日的租金，原告要求四被告赔偿于法无据，本院不予支持。被告黄志丹、林华贵、王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告汤春孟与被告林华春、林华贵于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》的未履行部分合同。
二、驳回原告汤春孟的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告汤春孟负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月十四日
代书记员 虞雨恒