广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8099号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广东众合药行连锁有限公司龙珠店，住所地�州市花都区新华街龙珠路10号15号、16号商铺，统一社会信用代码91440101304444321R。
负责人：王雪梅。
被告：广东众合药行连锁有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道永福路1号3楼B区，统一社会信用代码91440101054523376J。
法定代表人：杨晓燕。
原告吴伟洪与被告广东众合药行连锁有限公司龙珠店（以下简称众合药行龙珠店）、广东众合药行连锁有限公司（以下简称众合药行公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟洪到庭参加诉讼，被告众合药行龙珠店、众合药行公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
吴伟洪向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告货款549.2元，并赔偿原告5492元。2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：原告于2015年9月24日、29日在被告众合药行公司下属的龙珠店处购买了菊皇茶14包，共计花费了549.2元，该产品中的配料有莲子芯，经上网查询得知，早在2008年原卫生部办公厅发布文件：卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯净化作为普通食品原料问题的复函，卫生监督函【2008】858号，里面规定“莲子芯”不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加非食品原料，该产品不符合食品安全标准。综上所述，原告依据食品安全法第148条向被告提出十倍赔偿要求，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告众合药行龙珠店、众合药行公司向本院提交书面答辩状称，1.涉案产品取得的生产经营手续合法有效。涉案产品系合法生产经营的产品，依法取得全国工业产品生产许可证等多项资质，涉案产品依法取得生产经营资质、检验报告（含第三方检验报告）、喂�实验以及国家食品药品监督管理总局的公示材料均显示康美牌菊皇茶不存在任何急性、亚急性或者慢性的危害。根据《食品安全法》规定食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。我司作为经营者与涉案产品生产商康美药业股份有限公司签订有供货协议，该公司依法向我司提供了生产许可证和食品出厂检验合格证和其他合格证明，符合《食品安全法》的规定，我司作为经营者已经履行了法定的验货义务，且原告未有损害事实。2.有终审判决、行政认定已经确认涉案产品符合食品安全标准。涉案产品经深圳、重庆、湖南、浙江等多地法院终审审理均认定为符合食品安全的产品。3.农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）及植物代用茶企业标准（Q/KM0007S-2013）将“莲子心”列为代用茶原料。莲子心作为果实�代用茶，莲子中青绿色的胚芽部分的“莲子芯”理所当然可以作为代用茶来饮用。根据农业部的行业标准《莲子》（NY/T1504-2007）,莲心及莲子属于不同物质。经广东省卫计委依法备案合法有效的植物代用茶企业标准（Q/KM0007S-2013）中，菊花甘草代用茶以菊花、甘草、枸杞子、橘皮、胖大海、莲子心为原料，普宁市食药局的复函也证实了企业标准（Q/KM0007S-2013）将莲子心作为代用茶原料符合食品安全要求。因此涉案产品将莲子心作为代用茶原料于法有据，涉案产品符合食品安全要求。4.原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》将莲子列为既是食品又是药品的物品，莲子心是莲子的组成部分，该通知并没有将莲子心通过特别规定将其排除在莲子之外，莲子心理应属于食药两用的物质。因此涉案产品将莲子心作为代用茶原料于法有据，涉案产品符合食品安全要求。5.原告对原卫生部复函理解有误。（1）《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫生监督函【2008】858号）中，提取物是以植物为原料，经过物理化学提取分离过程，定向获取和浓集植物中的某一种或多种有效成分获得的产品。由此可知，《复函》强调的是莲芯提取物（莲芯精华），非本案争议的莲子心。本案中的“莲子芯”是莲子物理上的组成部分，通过分离莲子肉（白色部分）和莲子芯取得，并非莲子通过化学提取或浓缩而取得的莲芯精华，即涉案产品添加的是莲子心原有的物理形态，属于植物本身而非提取物。即便是《复函》也没有禁止莲芯作为普通食品原料使用，涉案产品中的莲子心既非莲子芯提取物也并非单独使用，配料表显示涉案产品配料包括菊花、甘草、枸杞子、橘皮、胖大海、莲子心等。（2）《复函》与效力更�的法律文件相冲突。《复函》为行政机关之间的答复性文件，《复函》并非正式的法规规章，其效力有待考证。2002年原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》是卫生部向社会公布的具有普遍约束力的法律规定，其效力远高于《复函》，《复函》与《通知》冲突的部分无效。另外，农业部《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）发布于2012年，而《复函》答复于2008年，根据新法优于旧法的原则，应当适用农业部的《绿色食品代用茶》。因此无论是从法律效力还是新法与旧法的关系，均不应当适用《复函》。6.莲子心以及含莲子心的莲子在市场上广泛销售。莲子心、含莲子心的莲子作为代用茶在市场上广泛销售，且在各地均有流通（尤其是在广东省以冲泡方式食用具有悠久历史），并未有相关危害人体、造成重大后果的事件发生，也没有法律和行政法规的强制性规定明确对莲子心进行任何的限制和禁止使用。原告并未因本案诉争食品造成身体任何急性、亚急性或者慢性危害后果，也没有提供相关的检验报告证实涉案产品存在损害，因此涉案产品属于符合食品安全的要求。另外，原告是职业打假人，应区别于普通消费者。综上所述，原告要求我方赔偿十倍货款及其他损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日、2015年9月29日，吴伟洪在众合药行龙珠店购买了康美药业股份有限公司生产的“菊皇茶”共14包（39.8元/包），共花费557.2元。该产品包装上印刷的标签载明：“品名：菊皇茶；配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心”。吴伟洪因认为莲子心不能作为普通食品原料，而涉案食品是普通食品，该食品不符合食品安全标准而诉至法院成讼。
另查明，原卫生部办公厅于2008年12月23日向质检总局办公厅作出的《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函【2008】858号）载明：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。”国家卫生和计划生育委员会于2014年10月8日向孙丁丁作出的《政府信息公开告知书（卫政申复【2014】0748号）载明：“原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函【2008】858号）已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。”农业部向孙丁丁作出的《信息公开申请答复书》（农公开（质）【2014】43号�载明：“《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准第3章对‘代用茶’的定义中提到‘果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……’，此处的‘莲子心’是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的‘莲子芯’。……”
又查明，众合药行龙珠店是众合药行公司的分公司。
本院认为：根据上述《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》和上述国家卫生和计划生育委员会的《政府信息公开告知书》，莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。根据上述农业部的《信息公开申请答复书》，《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）标准中“果实类代用茶”中的“莲子心”是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的�芽部分的“莲子芯”。结合以上文件可见，莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”不宜作为普通食品使用，农业部上述代用茶标准中的“莲子心”也并非专指上述“莲子芯”。
涉案产品是普通食品，涉案产品中含有莲子中间青绿色的胚芽部分即“莲子芯”，且“莲子芯”被单独作为配料使用，故涉案产品不符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”众合药行龙珠店向吴伟洪销售的“菊皇茶”不符合食品安全标准，吴伟洪诉请众合药行龙珠店退还货款并支付货款十倍的赔偿金于法有据，本院予以支持。吴伟洪仅要求退还货款549.2元并要求赔偿5492元，是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准照。根据公平原则，众合药行龙珠店向吴伟洪退回以上货款时，吴伟洪应将所购买的涉案产品退还给众合药行龙珠店、众合药行公司。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”众合药行龙珠店是众合药行公司的分公司，故众合药行龙珠店的上述民事责任依法应由众合药行公司承担。
综上所述，对吴伟洪的诉讼请求，本院予以支持。众合药行龙珠店、众合药行公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）�九十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东众合药行连锁有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟洪退回货款549.2元，同时，原告吴伟洪将所购买的“菊皇茶”14包退还给被告广东众合药行连锁有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司，如不能退还上述产品的，则按39.8元/包相应折抵上述应退回的货款；
二、被告广东众合药行连锁有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴伟洪支付赔偿金5492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东众合药行连锁有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。