广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4263号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区兆信钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张信增。
委托代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。
委托代理人庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈其旺，男，汉族，1965年1月8日出生，住广西桂平市。
委托代理人唐述哲，广东万林律师事务所律师。
委托代理人龙世烈，男,汉族,1980年12月19日出生,住广东省廉江市,系广东万林律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区兆信钢铁有限公司（以下简称兆信公司）因与被上诉人陈其旺劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《广东省工资支付条例》第四十四条、《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：“一、确认原告佛山市顺德区兆信钢铁有限公司与被告陈其旺的劳动关系于2015年1月8日解除；二、原告佛山市顺德区兆信钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈其旺支付劳动能力鉴定费84元、停工留薪期工资23739.60元、一次性伤残补助金35609.40元、一次性工伤医疗补助金7913.20元、一次性伤残就业补助金31652.80元，合计98999元；三、驳回原告佛山市顺德区兆信钢铁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区兆信钢铁有限公司负担。”
兆信公司不服上述判决，向本院提起上诉称：兆信公司与陈其旺劳动合同纠纷一案,顺德区人民法院作出(2015)佛顺法民四初字第510号判决，判令兆信公司向陈其旺支付98999元，并驳回兆信公司的诉讼请求。兆信公司认为一审法院程序不当，认定事实错误，严重侵犯了兆信公司的合法权益，理由如下：一、一审法院应中止审理，待复评后再审理裁判，但一审未予中止审理，该错误程序导致认定事实错误。兆信公司之前已申请对工伤鉴定进行复评，并提交了在法定期限内申请复评的申请材料，复评申请因陈其旺拒绝提交其持有的材料，未能顺利进行复评鉴定。但仲裁庭对此未予审查，一审法院亦未予审查，也未中止审理，未安排重新评定，未责令陈其旺提交复评所需的病历、CT、住院小结等资料，也未责令陈其旺到鉴定委员会进行现场鉴定，而是继续审理并作出判决。该错误程序，严重剥夺了兆信公司的抗辩权，不利于案件事实的查明，导致认定事实不清，判决错误。二、一审法院罔顾事实真相，裁判逻辑混乱,采信有争议的劳动能力鉴定结论，又以该结论否定复查申请，颠倒事实，以谬证错。佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书所作出的结论是否客观准确是本案的争议焦点：兆信公司提供了复评申请书及劳动能力鉴定材料收讫告知书，以证明鉴定结论书并不合法。但一审法院未对复评申请书及劳动能力鉴定材料收讫告知书予以理睬，直接采信该鉴定结论，并以此鉴定结论反推了复评申请及材料收讫告知书应不予采信，纯属颠倒事实，以谬证错，逻辑混乱，导致错误认定事实并作出错误判决。一审的审理不对劳动仲裁庭的程序错误和事实认定错误进行审查，使得该一审诉讼程序的存在毫无意义，严重忽视了兆信公司的合理诉求和损害了兆信公司的合法权益。三、有证据证明陈其旺并不是兆信公司的员工，一审认定事实错误，一错再错。陈其旺并非兆信公司的员工，其与兆信公司之间不存在劳动关系，一审认定陈其旺与兆信公司之间存在劳动关系所依据的生效裁判文书等证据，均是在错误的《交通事故责任认定书》的基础上作出，属于连环错案。因为兆信公司并非该《交通事故责任认定书》的当事人，不知悉该《交通事故责任认定书》的内容，也未参与该交通事故案件的程序，无法对涉及兆信公司的事实认定作出抗辩，无法在法定期限内对该《交通事故责任认定书》提起复议或提起行政诉讼，该错误的《交通事故责任认定书》却作为多份裁决的依据，直接引发了兆信公司完全不利的诉讼局面。人民法院应当依法审查，客观认定事实，而不应将错就错、一错到底。兆信公司提供了鸿信公司提供的工资单，记录了陈其旺于2013年9月8日在鸿信公司领取了2013年8月6日至2013年9月3日的工资报酬的事实，工资单上有陈其旺亲自签名，证明事故发生前后陈其旺在鸿信公司工作并领取了工资2400元，也与陈其旺所称前往鸿信公司吃饭相互印证，进一步证明了陈其旺不是兆信公司的员工。四、一审认定事实错误，陈其旺的工资应为2400元。退一步讲，如果陈其旺是兆信公司的员工，根据一审兆信公司提供的证据证明兆信公司的员工工资在1700元左右，加上加班费、交通补助、生活补助等平均每月收入才2300元左右，以及上述新证据都可以证明陈其旺的具体工资数额为2400元。并不适用《广东省工资支付条例》第四十四条的规定认定陈其旺工资为3956.6元/月。一审法院对工资数额没有进行严格的审理，草率地采信了劳动仲裁裁决上的内容，使得一审的审理完全失去意义，严重损害了兆信公司的合法权益。五、请求二审法院对本案中止审理，待劳动能力鉴定部分重新、评定后再继续审理。为纠正一审程序错误，二审法院应对本案中止审理，责令陈其旺提交复评所需的病历、CT、住院小结等资料，安排劳动能力鉴定机构对陈其旺的伤情重新进行评定，以准确查明事实。故上诉请求：1.请求依法撤销（2015)佛顺法民四初字第510号民事判决，驳回陈其旺的全部诉讼请求；2.判令诉讼费用由陈其旺承担。
陈其旺答辩称：1.本案不存在任何中止审理的法定理由；2.兆信公司对一审判决的理解存在偏差，故其错误认为一审判决存在逻辑错误；3.双方劳动关系的存在已经有生效判决对此进行认定，故陈其旺无需举证证明；4.工资的举证责任在兆信公司，用人单位不能举证证明的情况下，一审判决结合行业标准加以认定，符合本案的事实和法律规定。综上，请求二审法院驳回兆信公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，兆信公司向本院提交再审申请材料一份，拟证明一审判决所依据的（2014)佛中法民四终字第599号判决已经申请再审，且已经受理，该再审会影响本案的审理结果，故请求法院中止审理。
陈其旺针对上述证据材料质证称：该受理通知书仅仅是告知兆信公司法院已经进行立案审查，案号并非是粤民再的案号，而是粤民申的案号，故仅仅是兆信公司的一个申请，所以只是法院立案庭接收了兆信公司的材料，从而审查是否进入再审的立案，故不能成为本案中止审理的理由。所以，该份受理通知书不能证明（2014)佛中法民四终字第599号判决存在问题。
本院认证，兆信公司向本院提交的再审申请材料目的在于证明其请求本院中止审理本案的必要性和合法性；至于是否应该中止审理本案，本院将在下面论述。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人的主张，本案二审仍存在下列争议。
一、关于本案应否中止审理和原审判决是否程序错误问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案中，兆信公司以广东省高级人民法院已受理了其对本院（2014)佛中法民四终字第599号民事判决的再审申请，要求本院中止审理本案。经查，本院已生效的（2014)佛中法民四终字第599号民事判决维持并确认了：“确认陈其旺在2013年8月6日至11月28日与兆信公司存在劳动关系。”对于该生效判决，兆信公司虽然不服并向广东省高级人民法院申请再审，但广东省高级人民法院至今也仅是立案审查，并非裁定再审，即并非实质进入再审程序；而兆信公司又没有向本院提供（2014)佛中法民四终字第599号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法院应当再审情形的相关证据，以供佐证其主张中止诉讼理由的充分性。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。据此，兆信公司要求中止审理本案的理由并不充分，本院不予采纳。
关于兆信公司对于2014年12月30日作出的顺劳初鉴142002号“佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书”申请复查问题。兆信公司2015年2月13日落款的“复查申请书”要求佛山市顺德区劳动能力鉴定会对于陈其旺劳动能力鉴定结论书进行复查。从2015年2月16日佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会出具的“劳动能力鉴定材料收讫告知书”表明，2015年2月16日佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会虽收到申请材料，但已告知兆信公司提交的“材料不完整；尚欠缺”并于当日告知兆信公司“请于15日内补正”。从现有证据显示本案中并没有证据证实佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会已受理了兆信公司复查申请，因此并没有证据证实兆信公司已就顺劳初鉴142002号“佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书”启动了复查程序。故顺劳初鉴142002号“佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书”具有法律效力。原审判决程序并无不当。
二、关于兆信公司与陈其旺是否存在劳动关系问题。（2014)佛中法民四终字第599号民事判决及（2015）佛中法行终字第566号行政判决对陈其旺于2013年8月6日入职兆信公司、双方存在劳动关系的事实予以了确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，而（2014)佛中法民四终字第599号民事判决及（2015）佛中法行终字第566号行政判决均已经发生法律效力。因此原审法院认定兆信公司与陈其旺存在劳动关系正确。兆信公司主张双方不存在劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
三、关于兆信公司是否应向陈其旺支付相应的工伤待遇问题。经审查，陈其旺于2013年8月6日入职兆信公司，于2013年9月3日遭受工伤，伤残等级为9级、停工留薪期为6个月，陈其旺于2015年1月8日申请仲裁要求解除双方劳动关系、享受各项工伤保险待遇有法律依据，应予以支持。
因陈其旺入职未满一个月即遭受工伤，当时尚未发放过工资，而双方当事人均未能举证证实陈其旺的工资数额，结合佛山市在岗职工2012年年平均工资为46203元；根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”故原审法院按陈其旺主张的3956.60元/月作为陈其旺受伤前的月平均工资正确。
根据《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，因兆信公司未依法为陈其旺参加工伤保险，故应由兆信公司向陈其旺支付劳动能力鉴定费84元、停工留薪期工资23739.60元（3956.60元/月×6个月）、一次性伤残补助金35609.40元（3956.60元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金7913.20元（3956.60元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金31652.80元（3956.60元/月×8个月），合计98999元。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理得当。兆信公司上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区兆信钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年七月二十八日
书记员 林嘉欣