广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2528号
原告博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队。所在地：广西博白县。
法定代表人刘先锋，男，生产队队长。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告博白县菱角镇人民政府。所在地：广西博白县。
法定代表人关丈韦，镇长。
委托代理人刘锋。
委托代理人蓝青。
被告博白县菱角镇山蕉村朱高村屯。所在地：广西博白县。
法定代表人高平。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
原告博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队诉被告博白县菱角镇人民政府（下称菱角政府）、博白县菱角镇山蕉村朱高村屯（下称朱高村屯）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员李欣瑜适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员庞家君担任法庭记录。原告博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队的法定代表人刘先锋及委托代理人吴珊红、被告博白县菱角镇人民政府的委托代理人刘锋、蓝青，博白县菱角镇山蕉村朱高村屯的委托代理人黄超华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《土地开发协议书》所涉山岭土地名称叫晒柴岭，位于博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队，四至界址为：东至公路，南至朱高村，西至蕉林塘队坡地，北至开发区，面积约1000多平方米，该山岭土地的权属系博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队。2012年初，因博白县菱角镇山蕉村朱高村屯的高平、朱光珍要在此山岭搞开发，被我村村民阻止，所经司法所介入调解，原告才知道该山岭被被告博白县菱角镇山蕉村朱高村屯与博白县人民政府签订土地开发协议书合作开发，至此才知道被告冒名代我村村民签订土地开发协议书。为此，原告对该协议书提出异议如下：一、经核实，该协议书并不是我村村民刘传贵、刘传君、刘传科、刘先琪等等人所签订的，协议书的在场人签名也不是刘先权的签名，签订协议书之事他并不知情；二、根据法律规定，关于土地开发及转让，必须经三分之二以上的村民同意，而该协议书并没有经我村村民的三分之二以上同意，故该协议书无效。综上所述，为维护原告的权益，特向法院起诉请求判决：1、确认原告与被告签订的《土地开发协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、《土地开发协议书》一式四份的原件，证明该协议没有经各方签字并送达给各方，未发生法律效力；2、博白县菱角镇山蕉村委会证明一份，证明土地开发协议书中所涉山岭土地所有权属于原告；3、博白县菱角镇山蕉村委会证明一份及刘先锋身份证，证明原告身份；4、博白县菱角镇山蕉村委会证明一份，证明被告身份。
被告菱角政府辩称，本案涉案土地名原告称晒柴岭，朱高村称屋背岭，位于菱角镇开发区，不是山蕉村蕉林塘队，对原告诉称的讼争土地的四至界址无异议，对其他均有异议，不是事实。本案讼争的土地开发协议是合法有效的，原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告菱角政府为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、广西壮族自治区人民政府桂政土地批函（2003）4号关于博白县2002年第一批城镇建设用地的批复，证明菱角开发区土地用途批复合法；2、玉林市人民政府玉政函（2004）12号关于同意博白县2001年度第二批次城镇建设用地农用地转用的批复，证明菱角开发区土地用途批复合法；3、博白县人民政府博政函（2003）125号博白县人民政府关于同意出让土地给博白县新城房地产开发有限公司作商品房建设用地的批复，证明菱角开发区土地用途批复合法；4、博白县国土局建设用地呈报材料“一书三方案”，证明菱角开发区政报土地请示合法；5、土地开发协议书，证明菱角开发区政府与蕉林塘队、朱高村队于2004年5月8日签订的协议合法有效；6、庞剑明证言证词，证明2004年5月8日所签订的土地开发协议书经原菱角镇政府镇长黄海峰起草协议给计生站服务站长庞剑明，并由庞剑明分给蕉林塘队、朱高村队代表签字。
被告朱高村屯辩称，对原告诉称的讼争土地的四至界址无异议，其他均有异议。本案涉案土地2002年被征用，土地已经不属于朱高村屯；本案不适用《土地承包法》；政府组织各方签订的《土地开发协议》，是合法有效的；原告无任何证据证明《土地开发协议》上的名字不是其队代表亲笔所签。不能以空白的协议就说协议是无效的，空白的可以随意打印出来，各方签订的协议原件就存在司法所。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱高村屯为其辩解在举证期限内提供的证据有：《土地开发协议书》复印件一份，原件存档于菱角司法所，该协议书是经政府多次组织调解才签订的，是合法有效的。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告菱角政府认为，对证据1有异议，有朱高村签名的两份是真实的，无朱高村签名的两份不是真实的，不清楚来源；对证据2的真实性有异议，对其内容有异议，晒柴岭不是蕉林塘队所有；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据，被告朱高村屯认为，对证据1有三方签名的两份协议无异议，协议原件存放于菱角司法所，该协议是有效的，对无朱高村签名的两份空白协议，无法确认真实性，协议的送达与否不影响协议的有效性；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明涉案土地属山蕉村的，村委无权对土地确权；对证据3的真实性无异议，但当初签订涉案协议时的队长不是刘先锋；对证据4无异议。
对被告菱角政府提供证据，原告经质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性有异议，被告菱角政府无该协议书原件，菱角政府作为甲方应持有原件，但其未能提供原件，证明协议无效；对证据6有异议，证人证言应出庭作证。对被告菱角政府提供证据，被告朱高村屯经质证认为，涉案协议是菱角镇长主持下由三方签订的，对被告菱角政府提供的证据无异议。
对被告朱高村屯提交的证据，原告经质证认为，朱高村屯作为协议的一方，应持有原件，现提交法庭的是复印件，证明《土地开发协议书》是无效的。对被告朱高村屯提交的证据，菱角政府经质证认为，《土地开发协议书》应是有效的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2004年5月8日，甲方菱角镇人民政府与乙方山蕉村蕉林塘队、丙方山蕉村朱高村屯签订《土地开发协议书》一份，订明开发山蕉村朱高村屯与开发区之间的荒山，规划作街道和居民建设用地。经甲、乙、丙三方一致达成协议，明确开发土地面积四至界址为：东至公路，南至朱高村，西至蕉林塘队坡地，北至开发区，面积约1000多平方米。开发方式为，开发的土地除完善开发区建设（即开发区东边水沟东进12米及庞姓屋背面的二分之一归开发区），其余部分归朱高村村民所有，今后任何个人或者单位不得干涉。本协议一式四份，甲、乙、丙、山蕉村委会各一份，本协议自签字之日起生效。在该四份《土地开发协议书》中，其中由菱角镇司法所和菱角镇政府分别保管的两份，有甲方菱角镇人民政府加盖公章，并有时任镇长黄海锋签字确认；乙方山蕉村蕉林塘队有刘传贵、刘传君、刘传科、刘先琪签字确认；丙方山蕉村朱高村屯有高平、朱光珍签字确认。其中有两份《土地开发协议书》中，甲方菱角镇人民政府加盖公章，黄海锋签字确认；乙方山蕉村蕉林塘队有刘传贵、刘传君、刘传科、刘先琪签字确认；其中丙方山蕉村朱高村屯没有在该两份协议书上签字确认。乙方与丙方均没有提供证据证明签订《土地开发协议书》召开村民会议并取得本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意。《土地开发协议书》签订后，各方均没有实际履行该协议书确定的义务。
另查明，被告菱角政府提供桂政土地批函（2003）4号批复、玉政函（2002）12号批复、博政函（2003）125号批复、建设用地呈报材料“一书三方案”，欲以证明争议的土地已经有关部门备案批准。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：本案争议的《土地开发协议书》是否合法有效？法律依据是什么？
本院认为，本案涉诉标的物为农村集体所有的土地。关于被告菱角政府提供的有关批文，没有证据证明涉案的土地包括在有关土地备案批准文件中，且批复文件的审批在前，《土地开发协议书》签订在后，因此，涉案的土地没有被征收开发。关于原告请求确认《土地开发协议书》效力认定问题，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”和第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。经审理查明，甲、乙、丙三方在签订协议书时，没有相关证据证明召开过村民小组会议进行村民民主议定，未经有关部门批准，违反了法律强制性规定。因此，原告请求确认《土地开发协议书》无效，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告菱角政府、朱高村屯均辩称，争议的土地已于2002年、2003年经政府部门批复征用，依据《合同法》规定争议的协议书是有效的。因本案争议地属于朱高村屯与开发区之间的荒山，是因农村集体土地开发发生的纠纷，应适用《土地管理法》和《村民委员会组织法》，故本院对被告菱角政府、朱高村屯的辩解依法均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告博白县菱角镇山蕉村蕉林塘队与被告博白县菱角镇人民政府、被告博白县菱角镇山蕉村朱高村屯于2004年5月8日签订的《土地开发协议书》无效。
案件受理费100元，由被告博白县菱角镇人民政府负担50元，由被告博白县菱角镇山蕉村朱高村屯负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣瑜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 庞家君