陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6597号
上诉人（原审原告）陈现根，男，1964年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局莲湖分局，住所地西安市莲湖区桃园路1号。
法定代表人丁晓伟，该局局长。
委托诉讼代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
上诉人陈现根与被上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局（以下简称工商莲湖分局）劳动争议纠纷一案，陈现根不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈现根于1996年7月入职工商莲湖分局，职务为司机。2011年7月双方建立公益性岗位性质的劳动关系。2015年6月19日，西安市公务用车制度改革领导小组下发市车改【2015】1号文件，印发《西安市公务用车制度改革总体方案》，要求合理配置公务用车资源，并配套制定了《西安市市级机关公务用车改革司勤人员安置分流指导意见》。2015年7月24日，工商莲湖分局依据该意见与陈现根解除劳动关系，并向陈现根作出《通知》。
后陈现根向西安市莲湖劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、工商莲湖分局支付陈现根未签订书面劳动合同的双倍工资15455元；2、工商莲湖分局支付陈现根解除劳动关系经济赔偿金54795元；3、工商莲湖分局支付陈现根补足最低工资标准部分共计1260元；4、工商莲湖分局支付陈现根未休带薪年休假工资报酬25193.1元；5、工商莲湖分局为陈现根补缴1996年7月至2015年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。后仲载委经审理，作出莲劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决书，裁决：一、工商莲湖分局支付陈现根2015年5月至2015年7月的工资差额540元；二、工商莲湖分局支付陈现根未休带薪年休假的工资报酬1875.86元；三、工商莲湖分局为陈现根补缴1996年7月至2015年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（陈现根、工商莲湖分局分别承担其应缴部分，具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；四、驳回陈现根其余仲裁请求。后陈现根不服，起诉至原审法院。
庭审中，陈现根并不认可双方于2011年7月建立公益性岗位性质的劳动关系。工商莲湖分局提交由西安市莲湖劳动就业服务中心出具的《莲湖公益性岗位工作人员花名册》（月报），里面记载有本案陈现根（身份证号：），聘用岗位为“司机”。
另查，陈现根离职前月工资为1300元。陈现根2015年5月、6月、7月领取的工资标准低于莲湖全日制最低月工资标准1480元。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈现根、工商莲湖分局于2011年7月建立公益性岗位性质的劳动关系，陈现根仲裁时主张未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，故该项请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。故陈现根要求工商莲湖分局支付经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。陈现根于2015年5月、6月、7月领取的工资标准1300元低于莲湖全日制最低月工资标准1480元，故工商莲湖分局应向陈现根补足该期间的工资差额540元。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。工商莲湖分局未举证证明陈现根已享受了带薪年休假，故应向陈现根支付带薪年休假工资。陈现根工作年限19年，每年年休假为10天，2015年7月24日双方解除劳动关系，核算2015年的年休假为6天，结合劳动争议仲裁的一年时效期间，工商莲湖分局应向陈现根支付16天带薪年休假的工资报酬为1912.64元。另，陈现根要求工商莲湖分局为其补缴社保，因不属于法院受理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告西安市工商行政管理局莲湖分局支付原告陈现根2015年5月至2015年7月的工资差额540元；二、本判决生效后五日内，被告西安市工商行政管理局莲湖分局支付原告陈现根未休带薪年休假工资报酬1912.64元；三、驳回原告陈现根其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
原审宣判后，陈现根不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人认为一审判决认定事实法律错误。一审判决中，原审法院仅以一份《莲湖公益性岗位工作人员花名册》（复印件）就认定了上诉人与被上诉人之间为公益性岗位性质的劳动关系过于草率。原审法院庭审中，法官曾要求被上诉人出具上诉人办理公益性岗位时所签署的申请表等系列材料，庭审后，上诉人的代理律师也多次到莲湖劳动就业服务中心调查上诉人陈现根办理公益性岗位的相关材料，查询结果是，《莲湖公益性岗位工作人员花名册》中记载的其他人都有对应的申请材料，唯独上诉人
没有，也就是说，被上诉人在为上诉人办理公益性岗位时，上诉人根本不知情，也从未同意和签署过申请公益性岗位的材料，一审法院仅仅根据《莲湖公益性岗位工作人员花名册》认定上诉人与被上诉人之间为公益性岗位性质的劳动关系是错误的。二、上诉人认为一审判决适用法律错误。因一审法院错误的认定上诉人与被上诉人之间为公益性岗位性质的劳动关系，所以也就错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第12条的规定，公益性岗位性质的劳动关系不适用劳动法关于无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。三、上诉人认为一审判决带薪年休假的计算错误。上诉人入职时间为1996年7月，离职时间为2015年7月，工资为1405元／月，上诉人在被上诉人处连续工作19年零1个月。按照《劳动合同法》的规定，应休未休带薪年休假应当计算为145天。综上，1、请求撤销西安市莲湖人民法院（2016）陕0104民初5323号民事判决书第二项、第三项，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。上诉人陈现根于2011年7月与被上诉人工商莲湖分局建立公益性岗位性质的劳动关系。陈现根对工商莲湖分局提供的《莲湖公益性岗位工作人员花名册》提出异议，因该证据盖有莲湖人力资源和社会保障局的公章，且陈现根并未提出有力证据对该证据的真实性予以反驳。故原审认定陈现根与工商莲湖分局之间建立公益性岗位的劳动关系正确。陈现根因此主张赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。陈现根主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，因陈现根1996年7月入职工商莲湖分局，其在2015年主张2008年未签订书面劳动合同双倍工资差额已经超过仲裁时效，本院不予支持。未休年休假工资应受仲裁时效限制，陈现根主张其未休年休假天数145天，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈现根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 黎