云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地:云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路19号。
负责人：田瑜周，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：程芳庆，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原审被告：李友权，男，1987年9月23日出生，壮族，文山陆河发电有限责任公司员工，住云南省麻栗坡县，现住云南省文山市。
原审被告：文山陆河发电有限责任公司，住所地:云南省麻栗坡县六河乡下者嘎村。
法定代表人：田恩和，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称麻栗坡财保公司）因与被上诉人程芳庆，原审被告李友权、文山陆河发电有限责任公司（以下简称陆河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，由于本案事实清楚，本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻栗坡财保公司上诉请求：依法撤销一审判决的误工费、残疾赔偿金、鉴定费，对被上诉人的赔偿标准应按照农民户口性质计算、伤残等级上诉人申请重新鉴定。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决被上诉人2008年以来一直在文山从事建筑行业，并在文山居住生活。对此上诉人认为，被上诉人提供的证据并不足以证明多年居住于文山并从事建筑行业。居住文山证据中没有提供房主有效的房产证和派出所出具的居住证，无法证明其居住在城镇。从事建筑行业的证据中没有相关用工合同，亦没有相关资质可以证明其收入来源系建筑行业，不应支持。因此，各种补偿费用不能按照城镇户籍计算。误工费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条严格确定。如确需计算至定残前一天，应有医疗机构出具的持续误工的证明。2、一审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，以申请人没有提供证据反驳为由，驳回上诉人重新鉴定的申请。依据文山州人民医院出院记录，被上诉人2016年4月21日9时出院时情况：患者左颜面部淤青，肿胀疼痛明显减轻，颈项部、左胸背部、左手腕部、左膝部疼痛较前改善，行走活动无受限，睡眠改善，二便正常。查：BP110／70mmHg，精神，言语清晰，认知，理解力正常。左侧颌面部淤青，肿胀渐消退，颈部稍强，转侧活动无明显受限，颈项及左胸肺部多处压痛较前缓解，心肺无异常，脊柱、四肢无畸形，左膝部显稍肿胀，屈伸活动轻微受限，四肢肌力肌张力正常，肢体浅感觉无减退。云南法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书313号第十条分析说明：（一）根据法医学检查，结合文审治疗分析：程芳庆系钝性外力致，头面部擦挫伤、颈、胸部、左膝软组织擦挫伤，左桡骨、尺骨茎突骨折。左前臂旋转前后功能障碍。（二）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》CB18667-2002:4.10.10.c条规定，构成十级伤残。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》CB18667-2002:4.10.10.c条规定伤残特征应是“肢体损伤致双上肢前臂旋转功能丧失50%以上”。综上所述，上诉人认为该鉴定结论有误，应不予采纳。一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，恳请二审查明事实，依法改判或者发回重审，以维护上诉人合法权益。
被上诉人程芳庆未提交书面答辩意见。
原审被告李友权、陆河公司未提交书面陈述意见。
程芳庆向一审法院提起诉讼请求：1、判令麻栗坡财保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿因交通事故给程芳庆造成的损失共计98279.1元{残疾赔偿金53722元[残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）+被扶养人生活费976元（6830元/年×5年÷7人×10%×2人）]、护理费5040元[（15天+25天）×（46067元/年÷365天）]、交通费627元、误工费28899元[（61738/年÷365天）×171天]、医疗费2101.1元、住院伙食补助费4000元[（15天+25天）×100元/天]、营养费2000元[（15天+25天）×50元/天]、鉴定费790元、财产损失费1100元}；2、不足部分由李友权、陆河公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月21日，李友权驾驶陆河公司所有的云Ｈ×××××号猎豹车（该车在麻栗坡财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险最高限额20万元）由西畴县兴街镇方向往文山方向行驶。当车辆行驶至西畴县文天线K56+810M处路段时，因李友权操作不当，致使云Ｈ×××××号车侧滑至对向车道，与邬达银驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成摩托车乘车人程芳庆及驾驶人邬达银受伤、两车受损的交通事故。该事故经云南省西畴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定李友权承担事故全部责任。程芳庆受伤后前后两次在文山州人民医院住院治疗共计40天（第一次2016年4月6日至4月21日共15天；第二次2016年4月28日至5月23日共25天）。程芳庆住院期间，李友权护理了10天，并为程芳庆垫付了医疗费共计29583.71元、住院伙食补助费750元。后经云南法医院司法鉴定中心鉴定，程芳庆的伤残等级为十级伤残。
另查明，程芳庆自2008年以来一直在文山从事建筑行业，并在文山市居住生活。
本案在庭审过程中，李友权、陆河公司、麻栗坡财保公司以程芳庆单方去申请鉴定、程芳庆的伤残达不到伤残等级为由向本院申请对程芳庆的伤残等级进行重新鉴定，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，以申请人没有提供充分的证据予以反驳为由，驳回李友权、陆河公司、麻栗坡财保公司重新鉴定申请。
一审法院认为，李友权、陆河公司、麻栗坡财保公司承认程芳庆在本案中所主张的发生交通事故的事实及事故责任的划分，故对程芳庆主张的交通事故的事实及责任划分本院予以确认。本案争议的焦点为：程芳庆所主张的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；误工损失是否应当参照建筑业的标准计算。程芳庆提供的证据证明其长期从事建筑行业，且其在文山市生活居住的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；程芳庆每天收入为150-160元，参照云南省2015年建筑业在岗职工平均工资169元/天，对其误工费本院按照160元/天计算至定残日前一日，共计166天；因李友权自己护理了10天，剩余的30天的护理费，本院予以支持，护理费按126元/天计算；因程芳庆的伤残等级为十级伤残，伤残等级较低，其主张的被扶养人生活费本院不予支持；程芳庆主张的营养费及财产损失费因其未提交证据予以证明，故本院不予支持；鉴定费是程芳庆为本案诉讼所产生的合理费用，属于该交通事故给程芳庆造成的损失，本院依法予以支持。交通费考虑程芳庆前往云南法医院司法鉴定中心鉴定的实际，酌情支持文山至昆明往返车费274元（137元×2）。扣减李友权为程芳庆垫付的医疗费29583.71元、住院伙食补助费750元，本院确认因该交通事故给程芳庆造成的损失共计87400元[误工费26560元（160元/天×166天）、护理费3780元（126元/天×30天）、住院伙食补助费3250元（100元/天×40天-750元）、交通费274元（137元×2）、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、鉴定费790元]。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分由侵权人予以赔偿。本案程芳庆和另案邬达银的损失之和并未超过交强险及商业三者险保险限额，故应由麻栗坡财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿程芳庆，李友权、陆河公司依法不应再直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿程芳庆87400元（误工费26560元、护理费3780元、住院伙食补助费3250元、交通费274元、残疾赔偿金52746元、鉴定费790元），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回程芳庆的其他诉讼请求。案件受理费982元，减半收取计491元，由中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新的证据。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。
综合上诉人的上诉主张，被上诉人在一审的诉讼请求以及原审被告在一审的答辩意见，本案在二审的争议焦点问题是：（一）被上诉人程芳庆的伤残等级鉴定意见书能否作为本案定案依据；（二）被上诉人程芳庆的残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
（一）关于被上诉人程芳庆的伤残等级鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。
本院认为，本案中，云南法医院司法鉴定中心作出的（2016）LC鉴字第313号法医临床鉴字意见书，鉴定的启动虽然是被上诉人程芳庆的申请，但该鉴定机构及鉴定人员具有法医临床的鉴定资质，鉴定的程序合法。关于鉴定意见，鉴定部门是根据对程芳庆的法医学检查以及结合文审资料分析而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》CB18667-2002:4.10.10.c条规定，综合认定程芳庆的伤残等级为十级伤残。而上诉人关于程芳庆的伤残特征不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》CB18667-2002:4.10.10.c条规定，并不构成十级伤残的主张，因上诉人的该主张并未结合法医检查情况而是仅根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》CB18667-2002:4.10.10.c条规定的特征认为程芳庆的伤残不符合十级伤残的评判标准，其证据不充分。故一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，作出驳回上诉人要求对程芳庆伤残等级重新进行鉴定的申请并无不当。同时，上诉人在二审上诉时提出对程芳庆的伤残等级进行重新鉴定，但其并未提出书面的鉴定申请。同时，对于程芳庆自行委托进行的伤残等级鉴定意见，其也未提供证据证明该鉴定意见在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据真实性、合法性、科学性、公正性等方面存在问题即足以反驳的证据，故上诉人要求对程芳庆伤残等级进行重新鉴定的申请本院不予准许。因此，云南法医院司法鉴定中心作出的（2016）LC鉴字第313号《法医临床鉴定意见书》经审查，具有《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二十九条规定的内容，能作为本案定案的依据。
（二）关于被上诉人程芳庆的残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。
上诉人认为程芳庆为农村居民，其残疾赔偿金和误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算。但根据一审时被上诉人程芳庆提供的证据：首先，其提供了户籍所在地西畴县坝尾村民委出具的证明，证实了程芳庆自2008年起长期外出务工，并在文山居住；其次，为证实其居住于文山提供有其与房东签订的《房屋租赁合同》。同时，为证明其在文山从事建筑行业，还提供了王修明、胡小军、那万顺的证词，三人均出庭证实了程芳庆长期在文山建筑工地做工，且收入为每天150元-160元的事实。上述证据相互印证了程芳庆连续一年以上居住于城镇，收入来源于城镇的事实。故一审按照城镇居民人均可支配性收入标准计算程芳庆的残疾赔偿金符合法律规定。对于程芳庆的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”程芳庆受伤后先后在文山州人民医院住院治疗共计40天，其出院后，出院医嘱为：继续家庭康复治疗，并建议休息一个月。故程芳庆出院后并未痊愈，且经司法鉴定程芳庆左前臂旋转后功能障碍，说明其出院后尚不能完全从事正常的生产活动，存在连续误工，故一审将程芳庆的误工费按照每天160元标准计算至定残前一天，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 程子芮