河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第403号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕哲，女，现住平顶山市新华区。
委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会杰，男，现住鲁山县。
法定代理人张长付，男，住鲁山县，系张会杰之父。
被上诉人（原审被告）马文超，现住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）平顶山市冠华贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路与平安大道交叉口东北侧豫基城望山4﹟—5﹟间商业1—2层102铺—20号。
法定代表人孙冠军，该公司董事长。
委托代理人：孙海荣，女，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人吕哲、张会杰、马文超、平顶山市冠华贸易有限公司（以下简称冠华贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吕哲、张会杰于2014年3月7日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令马文超、冠华贸易公司、人民财险平顶山分公司赔偿吕哲营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费、交通费、车损等共计47697.84元；赔偿张会杰营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计30449.46元；二人共计78147.3元（上述费用已扣除冠华贸易公司垫付的部分，不包含二次手术费，二次手术费待发生后另行起诉），并承担诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2014年4月15日作出（2014）新民初字第295号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，提起上诉。平顶山市新华区人民法院将本案移送至本院。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了此案。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波，被上诉人吕哲的委托代理人肖国军，被上诉人张会杰的法定代理人张长付，被上诉人马文超，被上诉人冠华贸易公司的委托代理人孙海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年06月29日14时36分许，马文超驾驶豫DZ91**号轻型厢式货车沿平顶山市平安大道由西向东行驶至10KV七星1回60号杆处时，与吕哲驾驶同方向的电动自行车发生碰撞，致使吕哲和电动自行车乘车人张会杰受伤，两车受损。2013年7月9日，平顶山市公安交警支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02045号道路交通事故认定书认定，马文超负事故的主要责任，吕哲负事故的次要责任，张会杰无责任。事故发生后吕哲、张会杰被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗。吕哲住院自2013年6月29日至2013年8月15日出院，共计47天。吕哲经诊断为：1、左足毁损伤；2、左足背皮肤软组织缺损；3、左足第2、3、4、5趾长伸肌腱缺损；4、全身多处皮肤擦伤。住院期间陪护二人。2013年11月21日，吕哲申请法院委托鉴定机构对其事故损伤程度进行司法鉴定。2013年12月30日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所平和平司鉴所（2013）临鉴字第267号鉴定意见书鉴定，吕哲因交通事故导致的损伤，评定为十级伤残，鉴定费700元。吕哲系农业家庭户口。吕哲父亲吕明（1935年7月15日生）、母亲李凤英（1938年6月20日生）共生育子女五人，为吕天义、吕哲、吕收、吕藏、吕红。吕明和李凤英系农业家庭户口。
张会杰住院治疗自2013年6月29日至2013年8月12日，共计43天。张会杰经诊断为：1、多发伤；2、颅脑损伤、脑挫伤；3、下颌骨骨折；4、皮肤撕裂伤；5、左膝关节损伤。张会杰住院期间陪护二人。2013年11月21日，张会杰申请法院委托鉴定机构对其事故损伤程度进行司法鉴定。2013年12月29日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所平和平司鉴所（2013）临鉴字第263号鉴定意见书鉴定，张会杰因交通事故导致的损伤致残程度评定为十级伤残，鉴定费700元。张会杰系农业家庭户口。
原审另查明，豫DZ91**号肇事车辆的车主为冠华贸易公司，马文超系其单位的司机，冠华贸易公司为该车在人民财险平顶山分公司投保有机动车第三者责任强制保险122000元（保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日）。事故发生在车辆保险期间。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。马文超驾驶豫DZ91**号小型普通客车将吕哲撞伤系事实，经交警部门认定，马文超负事故的主要责任，吕哲负事故的次要责任，张会杰无责任，该事故认定并无不当，予以采信。对吕哲要求赔偿的各项损失认定为：对营养费470元（10元／天×住院天数47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天×住院天数47天）予以支持；对护理费部分，按医嘱住院期间为二人护理，因其未提供护理人员收入及减少收入的证明，故参照当地护工劳务报酬标准计算为6535.96元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年÷365天×护理天数47天×2人），对其主张的6535.82元予以支持；对误工费部分，因吕哲未提供其工作证明和因误工减少收入的证明，故参照上一年度农村居民人均纯收入计算，误工时间上，因其构成伤残，结合其伤残情况，酌定为含住院天数共计五个月，误工费计算为3092.44元（按河南省上一年度农村居民人均可支配收入7524.94元／年÷365天×误工天数150天计算），过高部分不予支持；对伤残赔偿金部分，吕哲系农业家庭户口，伤残赔偿金计算为15049.88元（河南省上一年度农村居民人均纯收入标准7524.94元／年×20年×伤残赔偿系数10%），对伤残鉴定费700元予以支持；精神抚慰金部分，吕哲因交通事故损伤造成伤残，给其造成了一定的精神损害，结合其伤残情况及侵权人过错程度，故酌定为4000元；对被扶养人生活费部分，其父吕明生活费计算为503.21元（河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年×5年÷5人×伤残赔偿系数10%），其母李凤英生活费计算为503.21元（河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年×5年÷5人×伤残赔偿系数×10%），过高部分不予支持；交通费酌定为900元，过高部分不予支持；吕哲的赔偿款共计33164.56元。对张会杰要求赔偿的各项损失认定为：对营养费430元（10元／天×住院天数43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×住院天数43天）予以支持；对护理费部分，结合其伤情和医嘱，支持其住院期间二人护理，因其未提供护理人员收入及减少收入的证明，参照当地护工劳务报酬标准计算为5979.71元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年÷365天×护理天数43天×2人），对其主张的5979.58元予以支持；对伤残赔偿金部分，张会杰系农业家庭户口，伤残赔偿金计算为15049.88元（河南省上一年度农村居民人均纯收入标准7524.94元／年×20年×伤残赔偿系数10%）、伤残鉴定费700元予以支持；精神抚慰金部分，张会杰因事故损伤造成伤残，给其造成了较严重的精神损害，结合其伤残情况及侵权人过错程度，故酌定为4000元；交通费酌定为900元，过高部分不予支持。张会杰的赔偿款共计28349.46元。吕哲、张会杰赔偿款共计61514.02元。对吕哲事故中受损车辆的损失费，其仅提供一张购买发票无法证实确系发生事故的车辆，且未经鉴定亦无法确认其损失的大小，故其不能提供证据证实该项损失的大小，本案不予支持。二次手术费可待发生后另行主张。对事故发生后冠华贸易公司为吕哲、张会杰垫付的医疗费部分，双方均认可为99947.54元，但因未提供医疗费原始票据无法确认，且该费用不在吕哲和张会杰主张赔偿的费用之中，可另行处理，故本案不予处理。上述款项相加不超过机动车第三者责任强制保险限额，应由人民财险平顶山分公司在豫DZ91**号车投保的机动车第三者责任强制保险保险限额内直接向吕哲、张会杰赔付。因马文超系驾驶冠华贸易公司车辆发生的交通事故，马文超系该公司职员且系职务行为，依据《侵权责任法》第三十四条规定，应由冠华贸易公司承担超过保险限额部分的款项的赔偿责任，但本案赔偿款项不超过保险限额，故冠华贸易公司不再承担赔偿责任。对人民财险平顶山分公司辩称应分项进行赔偿的理由，因我国设立机动车交通事故责任强制保险制度的目的在于及时填补交通事故受害人的损失，最大限度的使其得到有效救济，体现其社会公益属性，保险人应在保险限额内对受害人直接赔付，因此保险公司应在肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险限额内对受害人进行赔偿。对保险公司辩称的吕哲、张会杰的诉请过高的部分依法进行核实和酌减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、人民财险平顶山分公司于判决书生效之日起十日内在豫DZ91**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内向吕哲赔付33164.56元、向张会杰赔付28349.46元；二、驳回吕哲、张会杰的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1754元，冠华贸易公司承担1381元，吕哲、张会杰承担373元。冠华贸易公司承担部分暂由吕哲、张会杰垫付，待执行时一并付给吕哲、张会杰。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判。事实及理由：1、原审判决分别支持吕哲、张会杰两人护理费依据不足，应按一人护理计算。2、原审判决人民财险平顶山分公司承担鉴定费无依据。
吕哲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、吕哲提供的护理证明系其主治医师亲笔书写，能够反映吕哲住院期间的真实护理情况。2、鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据。根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费应该由保险人承担。
张会杰答辩称：张会杰住院期间的长期医嘱病历上显示留陪两人，这与病情护理证明书上显示的是一致的。其他意见同吕哲答辩意见。
马文超答辩称：请求依法判决。
冠华贸易公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证明、事实相一致。另查明：1、原审庭审中，吕哲向法庭提交中平能化医疗集团总医院病情介绍书一份，内容为：“吕哲同志以车祸伤致左足全身多处皮肤肿痛、流血2小时为主诉自2013年6月29日至2013年8月15日在骨关节科住院治疗，住院期间陪护2人。”中平能化医疗集团总医院加盖诊断证明专用章、主治医师周捍东签字对上述内容予以确认。2、原审庭审中，张会杰向法庭提交中平能化医疗集团总医院①病情介绍书一份，内容为：“张会杰同志以车碾伤后多处皮肤撕脱、昏迷2小时为主诉自2013年6月29日至2013年8月12日在整形烧伤科住院治疗，住院期间陪护2人”。中平能化医疗集团总医院加盖诊断证明专用章、主治医师袁德品签字对上述内容予以确认。②长期医嘱单病历一组，其中显示“陪护两人”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2013年6月29日14时36分许，冠华贸易公司的司机马文超驾驶豫DZ91**号轻型厢式货车沿本市平安大道由西向东行驶至10KV七星1回60号杆处时，与吕哲驾驶同方向的电动自行车发生碰撞，致使吕哲和电动自行车乘车人张会杰受伤，两车受损。2013年7月9日，平顶山市公安交警支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02045号道路交通事故认定书认定，马文超负事故的主要责任，吕哲负事故的次要责任，张会杰无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，冠华贸易公司依法应对吕哲、张会杰的损失承担相应的赔偿责任。因豫DZ91**号轻型厢式货车在人民财险平顶山分公司投有机动车交通事故责任强制险，故因本次事故给吕哲、张会杰造成的损失应当由人民财险平顶山分公司依法在其承保的交强险范围内进行赔偿。关于原审判决护理费计算的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案在原审庭审中，吕哲、张会杰向法庭提交了病情介绍书、长期医嘱单等证据，上述证据显示吕哲、张会杰住院期间需陪护2人，且上述证据能够相互印证，故原审依据上述法律规定及相关证据按2人标准计算吕哲、张会杰的护理费并无不当，人民财险平顶山分公司认为原审判决按2人计算吕哲、张会杰护理费依据不足的上诉理由无事实及法律依据，本院不予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，吕哲、张会杰支出的相应鉴定费用属于其实际损失的范围，亦属于其2人支付的必要的、合理的费用，原审判决人民财险平顶山分公司承担该部分损失并无不当，故人民财险平顶山分公司认为不应承担鉴定费用的上诉理由依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭晓蒙