wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1333号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡广东，公司客户经理。
被告：尹洪才，男，1969年4月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘波，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告尹洪才、刘波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘长福适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡广东，被告尹洪才、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹洪才偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止）。被告刘波承担连带清偿责任；2、要求被告尹洪才、刘波承担本案诉讼费用。事实和理由，尹洪才于2016年3月19日在密山和平支行贷款100000元，利率为8.16‰，借款到期日为2017年3月18日，由刘波提供连带责任保证。借款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次索要，借款人及担保人均未偿还。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
被告尹洪才、刘波辩称：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉借款事实属实，借款相关手续均为本人签字。尹洪才、刘波承认黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本案所主张的事实。
依据原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交的证据，及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交了农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书，证明尹洪才向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款100000元，刘波由提供担保。被告尹洪才、刘波对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，尹洪才为借款人，刘波为担保人的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告尹洪才、刘波签订了《借款合同》，借款人为尹洪才，担保人刘波，约定借款金额为100000元，利率为8.16‰，还款方式为一次性利随本清，还款期限为2016年3月19日至2017年3月18日，担保方式为连带责任保证。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元打入尹洪才名下的黑龙江农村信用社储蓄存折中。另查明，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款使用的黑龙江省农村信用社储蓄存折由尹洪才提供，且该存折由尹洪才持有。2016年3月19日，该笔贷款由尹洪才领取。
本院认为：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告尹洪才、刘波签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，尹洪才应当承担偿还借款的责任，刘波为尹洪才的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款的黑龙江省农村信用社储蓄存折由尹洪才持有，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元发放到尹洪才名下的黑龙江省农村信用社储蓄存折中，已经履行了提供借款的义务，尹洪才应当履行偿还借款的责任。关于黑龙江密山农村商业银行股份有限公司主张的利息为8.16‰的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综合所述，被告尹洪才应当偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计算。）被告刘波对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告尹洪才应当给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计息）。被告刘波对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元因适用简易程序减半收到1272元，由被告尹洪才、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘长福
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和期他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保236号
申请人：胡振永，男，汉族，1967年8月2日出生，住河北省沧州市献县。
被申请人：董双全，男，汉族，1970年2月3日出生，住河北省献县。
申请人于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董双全银行存款30000元进行冻结或查封同等价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人董双全银行存款30000元予以冻结或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘培建
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4608号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
被告：车丽娟，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李洋
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第117号
原告郑玲玲。
原告李加岗。
委托代理人郑玲玲（李加岗妻）。
被告乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
本院在审理原告郑玲玲、李加岗诉被告乐清市卫生和计划生育局计划生育行政许可一案中，原告郑玲玲、李加岗以已与被告协商解决纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑玲玲、李加岗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑玲玲、李加岗负担。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初409号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理李某某与张某某装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一八年六月十三日
书记员 高军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3632号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：邹平创利棉业有限公司。
被申请人：邹平县郑家棉业有限公司。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平创利棉业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平创利棉业有限公司、邹平县郑家棉业有限公司的银行存款5500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币5500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平创利棉业有限公司、邹平县郑家棉业有限公司的银行存款5500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第478号
原告刘某某，男，44岁，汉族，住庆云县。
被告石某某，男，29岁，汉族，住无棣县。
被告太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失无法确定，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 纪晓婷
。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第10号
申请执行人柳州市某某电梯空调工程有限公司。
被执行人钦州市某某物流有限公司。
本院依据（2011）钦南民初字第552号民事判决，柳州市柳菱电梯空调工程有限公司申请执行与钦州市某某物流有限公司企业借贷纠纷一案，判决确定被执行人偿付申请执行人51552.2元。本院执行过程中，查明被执行人暂无财产何供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年五月二十日
书记员 李 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4618号
原告郑荣新，男，1949年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国裕，男，1963年4月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郭琼英，女，1971年3月7日出生，回族，住惠安县。
原告郑荣新与被告黄国裕相邻通行权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣新及被告黄国裕的委托代理人郭琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣新诉称，原告于2005年2月28日向泉州亿民房地产开发有限公司购买址于涂寨镇文笔商住区4号楼303室商品房一套，并于2011年1月13日办理房屋所有权证。自购房起至今，原告经过房屋南门晒台出口出入通行近8年，房地产开发商及周围住户均无异议。原告房产证中的地形简图标明晒台系公共场所，不属于任何个人所有，而且晒台出口系灾害应急逃生通道，但被告于2013年11月10日焊铁门、铁栏杆封堵晒台出口，将原告的出入通道堵死，影响了原告的通行，侵犯了原告的合法权益。请求判决：被告拆除址于惠安县涂寨镇文笔商住区4号楼三层303室商品房与305室商品房之间晒台的铁门及铁栏栅。恢复晒台原状，保证原告出入通道不被封堵。
被告黄国裕辩称，原、被告房屋之间的晒台系经开发商围建，被告在购买房屋时一并购买位于房屋北面的晒台，被告拥有该晒台的使用权。原告于2007年间未经被告同意，擅自将原、被告之间的围墙拆除一个出入口，并长期进出。2013年被告将该出入口围起来，但又被原告拆除。为避免与原告纠纷以及顾虑安全问题，被告于2013年11月份焊铁栏杆围住晒台。开发商设计的每一幢楼房都有各自的晒台，晒台的使用不存在应急通道的功能。
经审理查明，原告于2005年2月28日购买址于涂寨镇文笔商住区4号楼303室商品房一套，被告于2009年2月18日向李祖飞购买址于涂寨镇文笔商住区4号楼305室商品房一套。原告303室商品房南面和被告305室商品房北面之间是晒台。原告的303室房屋西面有上下楼道。此后，被告在305室商品房北面围建铁栏杆、铁门，双方为此引发纠纷。
以上事实，有原告提供房屋所有权证，被告提供房屋拆迁安置协议书、协议书、房屋所有权证、现场照片，以及当事人双方的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告在其房屋北面围建铁栏杆是否影响原告通行的问题。
原告郑荣新认为，原告在向开发商购买303室商品房时，开发商明确标明原、被告商品房之间的晒台存在出入口，且其从该出入口通行多年，开发商及周围住户均无异议。2013年11月间，被告擅自在其305室商品房北面晒台出入口用铁门及铁栏杆焊封，影响了原告自由通行。原告提供相应的证据1即原告房屋所有权及现场照片4张，以此证明原告有权从房屋南面晒台出入及被告擅自改变晒台出入口现状，影响其正常通行。被告黄国裕质证称，对证据1的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。原告房屋南面系晒台，不存在出入口。该晒台的出入口系原告自行拆除后照的。
被告黄国裕认为，被告在购买房屋的同时取得该房屋北面晒台的使用权，且开发商明确表示被告房屋北面栏杆以内的晒台均归被告使用。因被告长期在外居住，疏于对该晒台的管理，致使原告长期从该晒台出入。原告从其房屋南面晒台出入经过被告房屋北面的晒台，系侵犯被告所属晒台的使用权。同时，原、被告房屋南北晒台之间的围墙由开发商围建，不存在出入口。被告提供相应的证据1房屋安置协议书、协议书及房屋所有权证，以此证明被告享有其房屋北面晒台使用权的事实。原告质证称，对证据1的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，被告提供的证据无法证明其晒台的东西四至。
本院经审查认为，被告对原告所提供的原告房屋所有权证、现场照片4张、平面示意图的真实性、合法性没有异议，原告对被告所提供的安置协议书、协议书及房屋所有权证的真实性、合法性没有异议，本院均予以确认。根据原、被告提供的房屋所有权证及双方共认的事实，可以确认原、被告房屋各自均有供其日常出入的专门通道，双方房屋之间存在的晒台，不具备通行的功能。同时，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。...”。原告提供的证据不能证明其房屋南面晒台系历史形成的必经通道，故原告诉称被告将双方房屋之间的晒台出口用铁门焊封并用铁栏杆围住妨碍其通行，侵害其正常通行的合法权利，没有事实和法律根据，不予支持。
综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案，原告房屋北面有开发商设计的通行楼道可以通行，其房屋南面的晒台不具备通行的功能，原告主张被告用铁门和铁栏杆围住双方房屋之间晒台的出入口妨碍其通行，侵害其正常通行的合法权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《》第、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑荣新的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3649号
原告：李政浩，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王重庆，住黑龙江省讷河市。
被告：苏长清，住黑龙江省讷河市。
被告：刘志勇，住黑龙江省讷河市。
原告李政浩与被告王重庆、苏长清、刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国、被告苏长清到庭参加诉讼，被告王重庆、刘志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政浩向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付拖欠劳务费25000元；2、三被告互负连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月下旬，刘志勇找到原告为其承包的学子嘉园楼房抹灰，每平方米劳务费6.5元，现欠原告劳务费25000元。王重庆是开发商，苏长清是建筑商，刘志勇的工程是在苏长清处转包的，王重庆、苏长清称已将该款交付给刘志勇，但现在无法找到刘志勇。
苏长清辨称，没有欠这笔钱，虽然苏长清和刘志勇有劳务关系，但是与刘志勇的账已经结清了。苏长清与李政浩没有劳务关系，李政浩没有证据证明在苏长清的工地干活。
被告王重庆、刘志勇未答辩，未提供证据，未参加诉讼。
经过对证据的认证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘志勇雇佣李政浩做抹灰工作，曾在苏长清承包的学子嘉园干过活。
上述事实，有原告李政浩提供的王金芳、蔡逍遥的书面证言，被告苏长清提交的与刘志勇结算人工费结算单和承包建筑公司承包合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王重庆、刘志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
李政浩主张三被告给付拖欠劳务费，应当提供充分证据，对欠劳务费的事实予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。李政浩的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李政浩的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.5元（李政浩申请缓交未缴纳），由原告李政浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 爽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1359号
申请执行人广东省安特电器有限公司。
被执行人陕西海润电器有限责任公司。
广东省安特电器有限公司与陕西海润电器有限责任公司贷款纠纷一案，广东省中山市人民法院于2000年9月12日作出的（1999）中经初字第800号民事判决书已发生法律效力。广东省中山市人民法院于2001年5月8日委托我院执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西海润电器有限责任公司无财产可供执行，我院于2001年11月28日给广东省中山市人民法院复函建议其中止执行，但广东省中山市人民法院至今未复函我院。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人陕西海润电器有限责任公司下落不明，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2001）新法执字第1359号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 郑银生
执行员 刘胜地
二〇〇七年十月二十五日
书记员 王进文
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初129号
原告：何水才，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：李文斌，男，1954年出生，汉族，退休人员，住东至县。
被告：马的牛，男，1976年2月26日出生，汉族，个体户。住东至县。
原告何水才霞与被告马的牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何水才委托代理人李文斌到庭参加了诉讼，被告马的牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在昭潭镇昭潭村林场边开办木材轧片厂。原告自2013年初起为被告收购木材脚料供给被告，经双方于2013年12月30日结算，被告欠原告货款92700元。2014年原告又供货给被告，被告又欠原告货款19220元，被告共欠原告货款111920元，被告三次共付原告货款25300元，尚欠原告货款86620元，经原告多次追索未果，故诉求被告立即支付原告货款86620元，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下的证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2.被告所书写的记账单，证明被告欠原告木材脚料款88620元的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：被告在东至县昭潭镇昭潭村办有木材轧片厂，需木材边脚料为原料进行加工轧片。原告自2013年初出卖木材脚料给被告，至同年12月30日，原被告结算被告欠原告木材脚料款92700元。2014年5月28日，被告付原告货款10000元，后付2000元，尚欠原告款80700元。被告又赊购原告木材脚料，欠款19220元，尚欠原告99900元（零头20元已减去，被告已签名认可）。后被告陆续支付原告货款合计15300元（其中11800元+2000元+1500元合计款），被告实际尚欠原告货款84600元。
以上事实有原告提供的被告马的牛签名认可的账单为依据，被告经传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果，该账单应予认定。
本院认为：原被告买卖合同不违反法律规定，应系有效。被告赊购原告木材边脚料欠原告货款84600元，账目系被告书写，且签名认可，应在原告主张还款时及时偿还货款，原告诉求应依法支持。但原告诉求被告偿还货款86620元，该款中2020元，其称为被告误算或漏算。但亦有可能系被告已支付货款而无需作账或双方口头协议付款后不记账的情况存在，总之未经被告马的牛签名认可的账目金额2020元，不予认定。为此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马的牛欠原告货款人民币84600元，于本判决生效后二十日内一次性支付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半后983元，由原告何水才负担50元，被告马的牛负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐金龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初4039号
原告：张鸣，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴寄璐，1992年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张鸣与被告吴寄璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣及被告吴寄璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币2,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告双方原系同事。2015年8月5日，被告以其母病重为由向原告借款4,000元，原告遂通过支付宝交付借款。后原告多次催讨，被告还款2,000元，余款至今未能归还，故原告诉至本院。
被告吴寄璐辩称，双方之间不存在借贷关系。因2015年6月至8月期间，原、被告曾保持恋爱关系，本案系争款项来源是2015年8月5日当日原告在约会后赠与被告的。借款之后，双方很快分手，因原告以各种方式多次贬低被告，被告未曾报警，而是两次给付原告共计2,000元，该款并非针�本案的还款。
经审理查明，原、被告原系同事。2015年8月5日，原告通过支付宝向被告转账交付4,000元，同时附言：“说好借你的4000”。2016年5月5日、2016年8月27日，被告两次向原告各给付1,000元。
审理中，针对被告辩称的恋爱关系，被告表示虽然双方在恋爱期间频繁约会，但被告并不了解原告的各种社会关系，双方曾有合影但现已删除，亦无人知晓双方的恋爱事实，故无法向法院举证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷合意。现根据原告提供的证据，原告在借款交付时已经明示该款性质为借款，被告收款后并未针对附言提出异议，后向原告给付2,000元的行为，应当认定系对原有债务的还款，故本院对双方的借贷合意予以确认，被告理应对剩余借款继续承担清偿责任。被告主张本案系争款项系原告基于双方恋爱关系所赠，但根据其庭审表现，被告对原告本人并不了解，也未能针对其所主张的赠与关系向本院进一步提交证据，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告吴寄璐应于本判决生效之日起十日内归还原告张鸣借款人民币2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告吴寄璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年五月二日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小浓，女，1961年12月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊金云，男，1969年1月8日出生，白族，务农，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省烟草公司张家界市公司桑植县分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
负责人：贾冰，该分公司经理。
一审原告、二审上诉人：聂建国，男，1966年10月12日出生，白族，住湖南省桑植县。
再审申请人彭小浓因与被申请人熊金云、湖南省烟草公司张家界市公司桑植县分公司（以下简称桑植县烟草公司）以及一审原告、二审上诉人聂建国委托合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭小浓申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人彭金云之间并不存在委托关系，同时桑植县烟草公司应当对申请人的烟叶承担保管责任。综上，被申请人应当赔偿申请人烟叶款6402.75元、误工工资1200元以及车费960元，并承担本案全部的诉讼费用。
桑植县烟草公司提交意见称，彭小浓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是聂建国、彭小浓与熊金云之间是否形成了委托关系以及原审认定的烟叶款金额是否妥当的问题。
经查，原审依据聂建国、彭小浓、熊金云在公安机关所作的陈述并结合聂建国、彭小浓将其中部分烟叶以1元/斤的价格卖给私人烟贩的事实，认为聂建国、彭小浓与熊金云之间形成了委托关系，并且熊金云依委托将1500余斤烟叶售卖后得款1500元给付了彭小浓，双方之间的委托合同已经履行完毕。彭小浓认为双方没有形成委托关系且烟叶款计算错误，但其在原审提交的证据不足以推翻原审认定的事实，原审依据证据盖然性规则认定本案事实符合相关法律规定，判决并无不当。此外，彭小浓认为桑植县烟草公司应当对其所有的烟叶承担保管责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭小浓的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月十一日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20908号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：叶蕴仪，广东法制盛邦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市合发办公设备有限公司，住所地：广东省东莞市莞城体育路68号裕兴大厦六楼6B02B。
法定代表人：莫天钜。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告东莞市合发办公设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国财到庭参加诉讼。被告东莞市合发办公设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，东莞市电博贸易有限公司向原告投保财产一切险（2009版），保险标的地址为东莞市莞城体育路68号，在2016年5月11日21时49分，东莞市莞城区体育路68号裕发公司综合楼6楼6B02B铺位发生火灾，火灾烧损、烧毁办公用品、办公设备等物品一批及建筑装修。2016年5月24日东莞市公安消防局莞城大队出具《火灾事故简易调查认定书》（东公莞消火认简字[2016]第0002号）载明火灾原因为6B02B铺位内文件柜上的打印机使用后未断电，发生电气故障引燃周围可燃物。原告认为，2015年9月29日，东莞市电博贸易有限公司与被告签订《店面租赁暨经营管理合同》（以下简称租赁合同）（合同编号：DB15106B02B）,被告承租东莞市莞城区体育路68号6B02B店面，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，被告与东莞市电博贸易有限公司存在租赁合同关系。《租赁合同》第十条10.9规定“乙方（即被告）同意并承诺爱护电博数码广场建筑及一切公共设施、设备，如因乙方工作人员的疏忽或使用不当，造成建筑本身或附属设施、设备的损坏，乙方承担全部赔偿责任。”本事故中由于被告在店铺内使用机器不当，导致电气故障发生火灾，造成东莞市电博贸易有限公司的损失，被告应当承担赔偿责任。2016年7月7日，原告赔付东莞市电博贸易有限公司保险款项130086.9元。东莞市电博贸易有限公司与原告签署《保险赔付协议书》《权益转让书》，约定同意将已取得的保险赔款部分向事故责任方的一切追偿权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告赔偿已经赔付给东莞市电博贸易有限公司的保险款130086.9元及其利息（利息计算以130086.9元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告东莞市合发办公设备有限公司没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年9月29日，东莞市电博贸易有限公司与被告签订《店面租赁暨经营管理合同》（以下简称租赁合同）（合同编号：DB15106B02B）,被告承租东莞市管城区体育路68号6B02B店面，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日。2015年11月4日，东莞市电博贸易有限公司向原告投保《财产一切险（2009版）保险单》，保单号为PQYC201544190000000581，保险标的地址为东莞市莞城体育路68号，保险期间共12个月，自2015年11月06日零时起至2016年11月05日二十四时止，保险金额为15000000元。
2016年5月11日21时49分，东莞市莞城区体育路68号裕发公司综合楼6楼6B02B铺位发生火灾，火灾烧损、烧毁办公用品、办公设备等物品一批及建筑装修。2016年5月24日东莞市公安消防局莞城大队出具《火灾事故简易调查认定书》（东公莞消火认简字[2016]第0002号）载明火灾原因为6B02B铺位内文件柜上的打印机使用后未断电，发生电气故障引燃周围可燃物。原告基于与东莞市电博贸易有限公司签订的《财产一切险（2009版）保险单》，向东莞市电博贸易有限公司赔付了保险费130086.9元。原告主张依照与东莞市电博贸易有限公司签署的《保险赔付协议书》，约定同意将已取得的保险赔款部分向事故责任方的一切追偿权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，故原告有权向被告追索该款并按同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提交的《火宅事故简易调查认定书》、《店面租赁暨经营管理合同》、《保险单》、保险条款、保险标的清单、平面规划图、《臣工营造装饰工程有限公司报价表》、《收据》、《维修报价》、《送货单》、《财产损失清单》、查勘照片、损失确认书、《保险赔付协议书》、转账凭证、赔款收据以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告向被保险人东莞市电博贸易有限公司赔付130086.9元，并取得代位求偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与东莞市电博贸易有限公司签署的《保险赔付协议书》，约定同意将已取得的保险赔款部分向事故责任方的一切追偿权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，根据东莞市公安消防局莞城大队出具《火灾事故简易调查认定书》的认定，被告为案涉火灾事故的主要责任人，被告应承担该火灾事故的相应责任，原告主张被告向原告偿还130086.9元及利息，合法有据，本院予以支持。利息从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告东莞市合发办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款130086.9元及利息（从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2901.74元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2673号
原告：李中艳，女，1990年8月30日出生，汉族，住所地：河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：王会英，女，1971年3月28日出生，汉族，住所地：雄县。
被告：李长久，男，成年，住所地：雄县，系被告王会英之夫。
第三人：保定白沟新城建嘉房产信息咨询服务部，住所地：白沟镇京白路西侧。
负责人：李金玲。
委托诉讼代理人：盖玲，女，员工。
原告李中艳与被告王会英、李长久、第三人保定白沟新城建嘉房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王会英、李长久经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李中艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告及第三人《房地产买卖预定协议》合法有效；2.判令被告继续履行《房地产买卖预定协议》与原告签订《房屋买卖合同》继续将白沟国际商贸城2号楼1单元2110室房屋出卖给原告，将该房屋过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理前，原告提出变更诉讼请求申请：1.依法解除原被告及第三人签订的《房地产买卖预定协议》；2.判令被告双倍返还原告定金20000元（其中10000元由第三人直接支付给原告）。事实与理由：2017年2月23日原被告及第三人签订《房地产买卖预定协议》一份，由原告购买被告白沟国际商贸城2号楼1单元2110室房屋。协议签订后，原告全面履行了合同义务，但是被告违背诚实信用原则公然毁约。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了更好的维护原告的合法权益，原告提出变更诉讼请求申请，请求贵院依法予以支持。
王会英、李长久未答辩。
第三人述称，可以要求返还定金，这10000元定金是我方替被告暂时保管的，但是我方要求收取中介费3700元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）居间签订了《房地产买卖预定协议》，主要内容有：第一条，乙方向甲方预订保定白沟国际商贸城小区2号楼2110室房屋；第二条，房地产实际面积应以房地产权证数据为准；第三条，乙方预订该房地产每平米单价为（空白）元，总价为370000元；第四条，乙方同意签订本协议时，支付定金10000元，作为双方订立房地产买卖合同的担保，待房地产交易事项全部处理完毕，丙方保管的定金退回给乙方，甲乙双方同意定金由丙方代为收取和保管；第五条，甲乙双方商定，须于2017年4月23日前签订房地产买卖合同，甲方在协议预定期内以预定价格保留房地产，不得转卖；第六条，本协议第五条约定的预定期内，除本协议第八条、第九条约定的情形外，甲方拒绝签订房地产买卖合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订房地产买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金：1.双方签订本协议后签订房地产买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房地产权利的；第九条，有下列情况之一，甲方拒绝签订房地产买卖合同的，甲方应当双倍返还乙方已支付的定金：1.甲方未遵守本协议第二条、第三条、第六条约定的；2.甲方未告知乙方在签订本协议前该房地产已存在的抵押、预租、查封等事实的；3.甲乙双方任何乙方违约应向丙方支付实际房屋成交价格的百分之二作为佣金。协议签订后，原告给付被告定金10000元，现该定金由第三人保管。2017年4月5日，保定白沟新城管理委员会颁布《关于稳控房地产市场实施意见》，规定非本地户籍家庭（以家庭为单位）在白沟限购新建住宅或二手房1套，且首付款比例不低于40%。2017年6月15日，保定白沟新城管理委员会颁布《关于进一步稳控房地产市场实施意见》，规定非本行政区户籍居民家庭在我区购买首套住房（含新建商品住房及二手住房）时，须提供我区3年及以上个人所得税纳税证明或社会保险缴纳证明，补缴的个人所得税纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。
另查明，原告户籍所在地为河南省。
本院认为，原被告及第三人签订的《房地产买卖预定协议》，系订约合同，是各方的真实意思表示，合法有效，但因受到房屋所在地政府限购政策影响，时至今日，双方订立《房地产买卖预定协议》的目的已无法实现，现原告主张解除上述协议、返还定金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；第三人作为定金保管人，应当对被告的上述义务予以协助。原告主张被告存在违约行为应当双倍返还定金，但其并未提交充分证据证实，故对原告主张的双倍定金，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原被告及第三人于2017年2月23日签订的《房地产买卖预定协议》；
二、被告王会英、李长久于本判决生效之日起七日内返还原告李中艳定金10000元；
三、第三人保定白沟新城建嘉房产信息咨询服务部对被告王会英、李长久的上述义务承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王会英、李长久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十月三十一日
书记员 董 思 辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第84号
申请人于文文，女，现住延吉市。
被申请人王玉阁，男，现住延吉市。
申请人于文文与被申请人王玉阁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉阁名下的房产产籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉阁名下的住宅房屋产籍手续。冻结期限为3年。
二、冻结被申请人于文文提供的担保物郎斯伟与郑春艳共同共有的住宅房屋产籍手续。冻结期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙璐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第84号
申请人李某。
被申请人王某某。
申请人李某称，2014年15月5日，被申请人作为担保人对他人借款进行担保，担保金额为8万元。先申请人对该笔债权债务进行起诉，因发现被申请人有转移财产的意向，为维护申请人的合法权益，特向法院提起保全，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某所有的车牌号为豫G×××××黑色奔腾B70型号轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙浩辉
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第997号
原告庄新两，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住址福建省南靖县。
被告刘北海，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告庄新两与被告刘北海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员林志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄新两到庭参加诉讼，被告刘北海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，被告向其借去现金人民币10000元。此后，经原告多次催讨，被告均以种种借口推托不还。故请求判令被告归还原告借款10000元。
被告未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持其主张，向本院提交书证《借条》一份，《借条》记载：“兹向新两借来现金人民币壹万元正（10000.00元）。此据，刘北海，2012年8月31日。”上述事实，有原告提供的《借条》一张、原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，予以采纳。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告向原告借款10000元的事实，原告与被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法成立有效。原告向被告出借款项虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应当归还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘北海应于本判决生效后五日内偿还原告庄新两人民币10000元。
被告刘北海如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告刘北海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林志平
二〇一三年七月十日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第997号
原告湖南创业时贷投资担保有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区长虹路81号。
法定代表人：曾鹏程
被告陈桂姣，女，1966年1月2日出生，汉族，居民。
被告朱绪红，男，1966年3月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告湖南创业时贷投资担保有限公司与被告陈桂姣、朱绪红民间借贷纠纷一案中，原告湖南创业时贷投资担保有限公司于2013年10月23日以原、被告已协商达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南创业时贷投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7979元，减半收取3990元，由湖南创业时贷投资担保有限公司负担。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 秦志平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 余 卓
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终245号
上诉人（一审原告）李良玉，女，1952年5月11日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，
被上诉人（一审被告）长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
上诉人李良玉因诉被上诉人长乐市公安局治安行政处罚一案，不服晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2016年5月29日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告李良玉在北京市天安门地区上访的行为予以训诫。2016年5月31日，被告进行了受案登记，并以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告。被告经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告经内部审批后，于2016年5月31日作出长公（营前）行罚决字【2016】00055号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日（拘留已执行完毕）。2016年9月1日，原告向一审法院提起行政诉讼。
2016年8月9日，原告向北京市公安局天安门地区分局提出政府信息公开申请，申请公开“天安门公安分局制作的2016年5月29日本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交福建省长乐市公安局的信息”。2016年8月26日，北京市公安局天安门地区分局作出《政府信息不存在告知书》［天公（2016）第410号不存］，其中载明“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。……”。
另查，原告户籍所在地为福建省长乐市营前东屿村东路37号。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案中，原告的户籍所在地、居住地在长乐市，其进京上访所要反映的事项也发生在长乐市，被告长乐市公安局对原告发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。原告主张被告没有处罚权，缺乏依据，不予采纳。
本案中，被告提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书、长乐市公安局营前派出所出具的到案经过、李良玉询问笔录等证据能够相互印证，证明原告于2016年5月29日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实，被告认定原告行为扰乱公共场所秩序，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。《治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境”，训诫不属于法律规定的治安管理处罚的种类，原告主张训诫行为是行政处罚、被告对其行政拘留违反“一事不再罚”原则，缺乏依据，一审法院不予采纳。
被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利。原告主张被诉处罚决定违反法定程序，缺乏依据，不予采纳。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告所提出的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李良玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李良玉负担。
上诉人李良玉不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人长乐市公安局作出的治安处罚决定。其主要理由为：一、公民依法上访受宪法保护，上诉人的所谓违法材料应由北京公安移交被上诉人，而被上诉人却声称该材料是由长乐的“人民群众”报案后交给被上诉人的，这显然程序违法。二、训诫书是公然伪造的，一审法院却无故采信。三、训诫书不可能由北京公安移交给被上诉人，一审法院明知训诫书是不可能移交的，却故意包庇被上诉人造假。四、训诫书只是一种训导提示诫勉的友善提醒，不能证明上诉人违法。五、被上诉人明知上诉人文盲不识字，故意伪造口供笔录，且拒不提供录音录像，而根据公安部公通字（2014）33号文，被上诉人的做法是违法的。
被上诉人长乐市公安局未提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的主要事实，本院予以确认。
本院认为，国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所，上诉人李良玉于2016年5月29日到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。上诉人的行为，已对北京市天安门地区的公共秩序造成一定程度的负面影响，可以认定为扰乱公共秩序。被上诉人长乐市公安局在查明事实的基础上，履行了立案、调查、告知、审批等行政程序并听取了上诉人的陈述、申辩后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人李良玉作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。北京市公安局天安门地区分局治安大队对上诉人李良玉作出的训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类，因此被上诉人长乐市公安局在上诉人李良玉被训诫后对其作出行政拘留的处罚并不违反“一事不再罚”原则。
另，上诉人李良玉在上诉状中提到的公通字（2014）33号《公安部关于印发<公安机关询问犯罪嫌疑人录音录像工作规定>的通知》适用于刑事案件，而本案属于行政案件，因此，上诉人李良玉认为被上诉人长乐市公安局未能依照上述规定提交对上诉人李良玉进行询问时的录音录像资料违反法定程序缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李良玉的上诉请求和上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李良玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终245号上诉人（一审原告）李良玉，女，1952年5月11日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，被上诉人（一审被告）长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。上诉人李良玉因诉被上诉人长乐市公安局治安行政处罚一案，不服晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2016年5月29日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告李良玉在北京市天安门地区上访的行为予以训诫。2016年5月31日，被告进行了受案登记，并以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤原告。被告经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告经内部审批后，于2016年5月31日作出长公（营前）行罚决字【2016】00055号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日（拘留已执行完毕）。2016年9月1日，原告向一审法院提起行政诉讼。2016年8月9日，原告向北京市公安局天安门地区分局提出政府信息公开申请，申请公开“天安门公安分局制作的2016年5月29日本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交福建省长乐市公安局的信息”。2016年8月26日，北京市公安局天安门地区分局作出《政府信息不存在告知书》［天公（2016）第410号不存］，其中载明“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。……”。另查，原告户籍所在地为福建省长乐市营前东屿村东路37号。一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案中，原告的户籍所在地、居住地在长乐市，其进京上访所要反映的事项也发生在长乐市，被告长乐市公安局对原告发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。原告主张被告没有处罚权，缺乏依据，不予采纳。本案中，被告提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书、长乐市公安局营前派出所出具的到案经过、李良玉询问笔录等证据能够相互印证，证明原告于2016年5月29日在北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实，被告认定原告行为扰乱公共场所秩序，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。《治安管理处罚法》第十条规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境”，训诫不属于法律规定的治安管理处罚的种类，原告主张训诫行为是行政处罚、被告对其行政拘留违反“一事不再罚”原则，缺乏依据，一审法院不予采纳。被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利。原告主张被诉处罚决定违反法定程序，缺乏依据，不予采纳。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告所提出的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李良玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李良玉负担。上诉人李良玉不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人长乐市公安局作出的治安处罚决定。其主要理由为：一、公民依法上访受宪法保护，上诉人的所谓违法材料应由北京公安移交被上诉人，而被上诉人却声称该材料是由长乐的“人民群众”报案后交给被上诉人的，这显然程序违法。二、训诫书是公然伪造的，一审法院却无故采信。三、训诫书不可能由北京公安移交给被上诉人，一审法院明知训诫书是不可能移交的，却故意包庇被上诉人造假。四、训诫书只是一种训导提示诫勉的友善提醒，不能证明上诉人违法。五、被上诉人明知上诉人文盲不识字，故意伪造口供笔录，且拒不提供录音录像，而根据公安部公通字（2014）33号文，被上诉人的做法是违法的。被上诉人长乐市公安局未提交答辩意见。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的主要事实，本院予以确认。本院认为，国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所，上诉人李良玉于2016年5月29日到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。上诉人的行为，已对北京市天安门地区的公共秩序造成一定程度的负面影响，可以认定为扰乱公共秩序。被上诉人长乐市公安局在查明事实的基础上，履行了立案、调查、告知、审批等行政程序并听取了上诉人的陈述、申辩后，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人李良玉作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。北京市公安局天安门地区分局治安大队对上诉人李良玉作出的训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类，因此被上诉人长乐市公安局在上诉人李良玉被训诫后对其作出行政拘留的处罚并不违反“一事不再罚”原则。另，上诉人李良玉在上诉状中提到的公通字（2014）33号《公安部关于印发的通知》适用于刑事案件，而本案属于行政案件，因此，上诉人李良玉认为被上诉人长乐市公安局未能依照上述规定提交对上诉人李良玉进行询问时的录音录像资料违反法定程序缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李良玉的上诉请求和上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李良玉承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年七月二十八日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初866号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人乐小华，男，1986年12月28日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省东乡县。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日经被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]928号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年8月16日凌晨5时许，被告人乐小华来到本市东湖区人民公园帝足汇二楼一房间内，看见被害人刘某躺在沙发上睡觉，于是从放在沙发上的包内盗走一部vivoX9手机（鉴定价值2165元人民币）及300元现金，后其将该手机卖得580元人民币。2.2017年8月17日8时许，被告人乐小华来到本市东湖区胜利路白金汇网吧，发现304房间的房门未关，被害人邓某在房内睡觉，于是被告人乐小华将被害人的一部苹果7plus手机（鉴定价值4826元人民币）盗走，后其将该手机卖得2000元人民币。3.2017年8月22日凌晨4时许，被告人乐小华来到本市西湖区真真网咖，趁被害人王某熟睡之际，将被害人放在桌上的一部OPPO手机（鉴定价值2490元人民币）盗走。4.2017年8月22日凌晨5时40分许，被告人乐小华来到本市东湖区叠山路汉庭酒店，看见坐在大厅前台的被害人李某正在睡觉，于是其将被害人放在前台桌上的一部苹果6plus手机（鉴定价值2565元人民币）盗走，后将该手机卖得400元人民币。2017年8月23日，公安民警将被告人乐小华抓获归案，并当场从乐小华身上扣押一部OPPO手机，后依法发还给被害人王某。被告人乐小华如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人乐小华的家属赔偿了被害人李某、刘某、邓某的经济损失，被告人乐小华获得了上述三被害人的谅解。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、多次盗窃；建议量刑：有期徒刑六个月至一年二个月以下，并处罚金人民币一万二千元至二万五千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止），并处罚金人民币一万六千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月十日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1203刑初172号
自诉人史春仙，女，1958年2月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被告人侯涛涛，男，1986年7月15日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人史春仙以被告人侯涛涛拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史春仙以与被告人侯涛涛达成和解协议并已全部履行完毕为由，于2017年6月20日向我院提出申请，请求撤回对被告人侯涛涛的自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人史春仙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛宜静
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之六
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄利杰，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行黄利杰罚金一案中，于2017年10月16日以（2017）皖0604执516号之三执行裁定书查封了黄利杰在安徽省淮北市相山区房产一套。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄利杰名下的位于安徽省淮北市相山区房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之五
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡军，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈迪迪，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡长城，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：朱梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄利杰，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行蔡军、陈迪迪、胡长城、朱梅、黄利杰罚金一案中，依法划拨了黄利杰、朱梅的银行账户存款12100元、9750.13元。我院分别对蔡军、陈迪迪、胡长城、朱梅、黄利杰的存款、车辆等财产进行了查询，均未发现蔡军、陈迪迪、胡长城、朱梅、黄利杰有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之一
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡长城，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行胡长城罚金一案中，经查，胡长城有皖Ｌ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡长城所有的皖Ｌ×××××号汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之四
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行朱梅罚金一案中，经查，朱梅在安徽省淮北市相山区有房产(房屋所有权证编号：××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱梅在安徽省淮北市相山区房产（房屋所有权证编号：××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之三
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄利杰，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行黄利杰罚金一案中，经查，黄利杰在安徽省淮北市相山区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄利杰在安徽省淮北市相山区房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号之二
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭移送朱梅罚金一案中，依法向朱梅送达了执行通知书，但朱梅未履行生效法律文书确定的义务。经查，朱梅名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱梅的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执516号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄利杰，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初127号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭移送黄利杰罚金一案中，依法向黄利杰送达了执行通知书，但黄利杰未履行生效法律文书确定的义务。经查，黄利杰名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄利杰的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审12号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市豫能机动车辆检测有限公司。
住所地新密市未来大道南段西侧。
法定代表人王书乾。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2015]30号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市豫能机动车辆检测有限公司于2013年12月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市西大街办事处青石河村一组、五组、六组青石河小学以东、道路以西、空地以南、道路以北土地建机动车辆检测中心，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2015]30号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2015]30号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2015]30号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 彦
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初1552号
原告：文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社，住所：海南省文昌市文城镇北架村委会水库西侧。
法定代表人：张蝶，董事长。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告：钟某剑，男，1989年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人​，现住广东省深圳市。
原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社与被告钟某剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社委托诉讼代理人华敏出庭参加诉讼。被告钟某剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清所欠的文昌鸡货款人民币252730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系文昌鸡养殖及销售商，被告系农产品批发商。近年来双方一直保持贸易往来，2016年3月17日，经双方结算，被告累计拖欠原告文昌鸡款124000元，同日，双方签订《文昌鸡买卖合同》，由原告继续向被告出售文昌鸡，并将上述欠款以流动资金的形式垫付给被告使用，被告在结算货款时分期分批返还给原告，同时就文昌鸡的供应数量及价格等作了具体的约定。合同签订后，原告依约向被告供应文昌鸡，但被告却多次无故拖延付款。至2016年11月，被告累计拖欠文昌鸡货款256230元，扣除支付给被告的回扣款3500元，尚欠原告252730元，经原告多次催收未果。请求法院支持原�的诉求。如法院判决处理本案，原告愿意承担案件受理费1000元。
被告钟某剑未作答辩。
原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社向本院提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告是适格的诉讼主体；2.欠条，证明截止2016年3月17日，被告拖欠文昌鸡货款124000元；3.《文昌鸡买卖合同》，证明被告拖欠的124000元，约定分期分批支付，并就文昌鸡的出售价格、数量、违约责任等进行了约定；4.短信来往凭证，证明被告付款及欠款情况；5、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告支付货款时间、金额情况。
以上证据经庭审举证，合议庭评议，真实性、合法性、关联性，证明力予以确认。
根据本院确认的以上证据及原告的陈述，本�事实认定如下：原告是文昌鸡养殖及销售商，被告系农产品批发商。近年来双方保持贸易关系。2016年3月17日，经双方结算，被告欠原告文昌鸡款124000元，同日，双方签订《文昌鸡买卖合同》，约定原告继续向被告供应文昌鸡，被告拖欠原告的124000元作为原告垫付款给被告使用，在每期结算货款时分期分批返还，并就文昌鸡的供应价格、数量、结算期限和违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应文昌鸡，但被告没有依约支付货款。截止2016年11月，被告累计拖欠文昌鸡款256230元（含2016年3月17日前欠款124000元），原告愿意从货款中扣除3500元作为回扣款，被告实欠原告文昌鸡款252730元。
本院认为，原、被告签订的《文昌鸡买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告主张被告支付文昌鸡款252730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告钟某剑欠原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社货款252730元，于本判决生效之日起十五日内支付。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143.45元，由原告文昌潮记文昌鸡养殖专业合作社负担1000元，被告钟某剑负担4143.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 云平山
人民陪审员 陈 然
人民陪审员 唐俊峰
二〇一七年七月一十八日
法官 助理 云明慧
书 记 员 莫淑钧
{条文}
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终75号
上诉人（原审被告）：上海闪鸟网络科技有限公司。住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区*****室。统一社会信用代码91310115MA1H75U4XF。
法定代表人：刘文武，执行董事。
被上诉人（原审原告）：彭斌，男，汉族，1987年6月9日生，住江西省吉安县，现住吉安县。
被上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司。住所地上海市普陀区真北路***号***室。
统一社会信用代码913101125587926096。
法定代表人：张旭豪，董事长。
上诉人上海闪鸟网络科技有限公司因与被上诉人彭斌、上海拉扎斯信息科技有限公司用人单位责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。
上海闪鸟网络科技有限公司上诉称，本案应该是追偿权纠纷，不应是用人单位责任纠纷。本案是彭斌诉上海闪鸟网络科技有限公司等支付其垫付的交通事故赔偿款，不是侵权受害者陈根秀的家属直接向上诉人等提起的侵权责任赔偿纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在侵权与被侵权的法律关系。原审法院对本案当事人之间的法律关系认定错误，致适用法律错误。本案属普通的民事案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区或者普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，从彭斌提供的诉状内容显示，彭斌作为上海闪鸟网络科技有限公司的职员，在履行送餐工作职责时，将陈某撞伤身亡，为此先行垫付赔偿款39万多元给受害人家属。现彭斌依据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，要求上海闪鸟网络科技有限公司支付其垫付的赔偿款，其行使的是请求权，且该请求权是基于侵权损害赔偿责任而产生，因此，依侵权责任纠纷来确定本案管辖法院并无不妥。本案侵权事故发生地在吉安县，原审法院裁定驳回上海闪鸟网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，处理并无不妥，上海闪鸟网络科技有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹素珍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1543号
移送执行人福州市仓山区人民法院少年审判庭。
被执行人陈建男，1992年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
毛俊昊与谢其钰、陈建、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1689号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈建在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费25元，本院少年审判庭于2016年06月06日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈建发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1689号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一六年九月二十七日
书记员 梅 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1543号移送执行人福州市仓山区人民法院少年审判庭。被执行人陈建，男，1992年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。毛俊昊与谢其钰、陈建、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1689号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈建在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费25元，本院少年审判庭于2016年06月06日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈建发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第1689号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一六年九月二十七日书记员  梅 茜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2285-1号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：冯荣军，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，
关于冯荣军犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初489号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：冯荣军自判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人黄某人民币12000元。由于冯荣军没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年3月20日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人冯荣军发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人冯荣军在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，2018年4月13日，本院依法扣划被执行人冯荣军银行存款1295.80元，留下执行费50元，余款1245.80元要退被害人黄某（因无法找到被害人黄某下落，暂未发放），暂未发现被执行人冯荣军有可供执行财产；另本院在2018年6月12日依法将被执行人冯荣军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初489号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人冯荣军应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人冯荣军确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2285号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执762号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路388号。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所地南平市延平区夏道镇江南工业园西园。
被执行人廖廷月，男，1966年9月23日出生，汉族，住南平市。
被执行人周代英，女，1970年2月17日出生，汉族，住南平市。
被执行人廖梦凯，男，1989年2月21日出生，汉族，住南平市。
关于中国建设银行股份有限公司南平延平分行与福建天华生物质材料有限公司、廖廷月、周代英、廖梦凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平分行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行于2017年11月24日，申请撤回对被执行人福建天华生物质材料有限公司、廖廷月、周代英、廖梦凯的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异130号
案外人：刘烽，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请保全人：李宁，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市河北区王串场。
被申请人：董良，女，1980年4月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区
本院在审理李宁与董良民间借贷纠纷一案中，案外人刘烽于2017年10月19日对保全标的物天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘烽称，请求法院解除董良名下涉案房屋的查封，保护其合法权益。事实和理由为：刘烽与被申请人董良签订房屋买卖合同，将董良名下涉案房屋出卖于刘烽。并于2017年9月5日完成不动产转移登记取得天津市不动产登记受理凭证。2017年9月6日通过银行电子转账方式支付购房款4500000元（大写肆佰伍拾万元整）支付到出卖人的代理人甘保平的银行账户完成交付。在房屋不动产权证将要发证期间，涉案房屋被查封。后经了解是被申请保全人李宁向法院申请财产保全所导致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。刘烽与出卖人董良签订房屋买卖合同，并支付全部购房款、办理了不动产转移登记，符合上述法律第十七条规定的第三人已经支付全部价款情形，并且办理了过户登记手续，法院应当根据此规定解除查封，维护刘烽的合法权益。
本院查明，原告李宁诉被告董良民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月4日依法立案审理。李宁于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结董良名下涉案房屋的所有权转移手续。本院审查后，于2017年9月5日作出（2017）津0104民初10938号民事裁定书，裁定：“查封被申请人董良名下坐落天津市南开区长江道与××马路交口尚××楼××号房屋所有权转移手续。”并于同日向天津市市区不动产登记事务中心南开分部送达民事裁定书及协助执行通知书，办理了涉案房屋的查封手续。
另查刘烽与董良于2017年9月5日签订《天津市存量房屋买卖协议》，双方约定董良出卖涉案房屋给刘烽，房屋价款为500000元，同时自愿放弃监管服务。刘烽在法院调查中自认涉案房屋的实际购房款为4500000元，并提交中信银行个人电子转账凭证，证明其已在2017年9月6日将购房款4500000元汇入董良的委托代理人甘保平账户内，完成了交付购房款义务。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此本案中，案外人刘烽基于对涉案房屋的所有权针对本院作出的保全裁定提出异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当审查是否符合以下四个条件，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘烽在本院查封涉案房屋之后交付购房款，不完全符合上述法律规定，因此，案外人刘烽的异议请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1339号
原告曹静，女，1976年8月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告薛秉刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住兰州市榆中县。
被告杨红梅，女，1968年11月11日出生，汉族，住兰州市榆中县。
被告薛宏彪，男，1994�12月9日出生，汉族，住兰州市榆中县。
原告曹静与被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静，被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金280000元及利息42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日和2017年1月3日，被告因资金周转的需要，向原告提出借款的请求，并保证短时间内一定归还。原告随即分两次给被告现金共计322000元，被告给原告书写借条一份，约定2017年1月13日前归还。但时至今日，经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒绝还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪辩称，原告诉状陈述不属实，当时我们向原告的第一笔借款是2015年4月借的，借款本金100000元，拿到手现金是82000元；第二笔借款是2016年1月，借款本金50000元，拿到手现金是41000元；第三笔借款是2016年9月借款本金100000元，拿到手现金是70000元；最后一笔借款是2016年11月拿了原告30000元。我们一共向原告借款现金223000元，我们现在已经连本带息还给原告300500元，因此我们认为我们已经不欠原告借款了，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告薛秉刚给原告曹静出具了内容为“今借到曹静人民币贰拾捌万元整<此借据与以上打的重复>还款日期2017年元月13号，薛秉刚2017年元月3号”的借条一张。同年3月22日，被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪给原告共同出具了欠款金额为拾伍万元的承诺书一份。在庭审过程中，被告亦明确表示原告提交的借条及承诺书确系其出具，并确认确实尚欠原告180000元未还。原告亦明确表示要求被告偿还180000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规�的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在开庭审理过程中，被告声称向原告借款现金223000元，已经连本带息还给原告300500元，被告始终未提交任何相关证据支持其主张，故对于被告该主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，因根据承诺书还款日期系2017年3月31日，故借款利息自2017年3月31日起计算为宜，年利率计算标准即按照原告要求的2.8%计算至起诉当日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪归还原告曹静�款人民币180000元及逾期利息1408元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3065元，由原告曹静负担1338.25元，由被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪负担1726.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宗晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初1339号原告曹静，女，1976年8月7日出生，汉族，住兰州市西固区。被告薛秉刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告杨红梅，女，1968年11月11日出生，汉族，住兰州市榆中县。被告薛宏彪，男，1994�12月9日出生，汉族，住兰州市榆中县。原告曹静与被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静，被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金280000元及利息42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日和2017年1月3日，被告因资金周转的需要，向原告提出借款的请求，并保证短时间内一定归还。原告随即分两次给被告现金共计322000元，被告给原告书写借条一份，约定2017年1月13日前归还。但时至今日，经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒绝还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪辩称，原告诉状陈述不属实，当时我们向原告的第一笔借款是2015年4月借的，借款本金100000元，拿到手现金是82000元；第二笔借款是2016年1月，借款本金50000元，拿到手现金是41000元；第三笔借款是2016年9月借款本金100000元，拿到手现金是70000元；最后一笔借款是2016年11月拿了原告30000元。我们一共向原告借款现金223000元，我们现在已经连本带息还给原告300500元，因此我们认为我们已经不欠原告借款了，因此请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告薛秉刚给原告曹静出具了内容为“今借到曹静人民币贰拾捌万元整还款日期2017年元月13号，薛秉刚2017年元月3号”的借条一张。同年3月22日，被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪给原告共同出具了欠款金额为拾伍万元的承诺书一份。在庭审过程中，被告亦明确表示原告提交的借条及承诺书确系其出具，并确认确实尚欠原告180000元未还。原告亦明确表示要求被告偿还180000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规�的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在开庭审理过程中，被告声称向原告借款现金223000元，已经连本带息还给原告300500元，被告始终未提交任何相关证据支持其主张，故对于被告该主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，因根据承诺书还款日期系2017年3月31日，故借款利息自2017年3月31日起计算为宜，年利率计算标准即按照原告要求的2.8%计算至起诉当日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪归还原告曹静�款人民币180000元及逾期利息1408元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3065元，由原告曹静负担1338.25元，由被告薛秉刚、杨红梅、薛宏彪负担1726.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一七年七月二十六日书 记 员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。