内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终486号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡丽萍，女，1971年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨在武，男，1987年5月2日出生，汉族。
上诉人胡丽萍因与被上诉人杨在武房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡丽萍上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律不准确。一审法院对胡丽萍提供的证据未深入调查了解，未作出准确认定。一审法院对情势变更理解与解释矛盾、回避杨在武违约的事实，导致裁判错误。
杨在武向一审法院起诉请求：要求胡丽萍继续履行合同，为杨在武办理房屋过户手续。
胡丽萍向一审法院反诉请求：1、解除双方签订的《购房协议》；2、要求杨在武返还额济纳旗达来呼布镇赛西路南民中胡同×号房屋一套；3、反诉费由杨在武承担。
一审法院认定事实：2015年，杨在武与胡丽萍达成口头房屋买卖协议，将其所有的位于额济纳旗达来呼布镇赛西路南民中胡同×号一套平房，以总价款18万元出售给杨在武。双方于2016年1月5日签订《购房协议》，约定付款方式为：自双方签订合同时给付10万元，于2015年12月底前给付5万元，于2016年10月底给付3万元。合同签订后杨在武于2015年12月31日给付胡丽萍房款10万元。2015年12月31日胡丽萍给杨在武出具收条一份，该收条系丈夫刘兴忠书写，胡丽萍签字按手印予以确认。2016年3月16日起额济纳旗住房和城乡规划建设局对军民街、胡杨街、苏泊淖尔路范围内地块的房屋实施征收，暂停办理房屋析产、分割、典当、抵押、租赁及企业转制、出售、租赁承包、兼并等手续，该文件要求公安、国土、市监、工商、税务、不动产登记等相关部门暂停办理相关手续，暂停期限为一年。内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛西路南民中胡同×号一套平房所有权人为胡丽萍，房屋共有人为刘杰，刘杰系胡丽萍及刘兴忠婚生子，于1999年11月18日出生。
一审法院认为，杨在武、胡丽萍签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为：一、杨在武与胡丽萍签订《购房协议》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。法院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。情势变更原则对于构成履行合同阻碍的事由，订立合同时无法预见和发生时无法防止。本案协议履行中，虽买卖标的房屋涉及拆迁，但房屋拆迁是当事人可以预见的，不符合情势变更原则的构成要件，故对胡丽萍关于合同履行中发生情势变更事由的意见，法院不予采信。二、本案涉案房屋共有人是否同意胡丽萍出售该房屋及政府相关部门文件是否不再办理该房屋过户手续致使合同目的无法实现。庭审中胡丽萍向杨在武出具的收条系其丈夫刘兴忠亲笔书写，刘兴忠应当知道并同意胡丽萍出售该房屋，且胡丽萍与刘兴忠婚生子刘杰系未成年人，作为其法定监护人胡丽萍及刘兴忠有权处分该房屋。额济纳旗住房和城乡规划建设局对于买卖标的房屋所在区域下达的暂停办理相关手续的文件系于2016年3月16日发布，杨在武、胡丽萍签订《购房协议》日期为2016年1月5日，双方签订的购房协议日期为该文件发布之前，且该文件并未明确禁止当事人房屋买卖的相关规定，只要求相关部门暂停办理相关手续。故对于胡丽萍的房屋共有人不同意出售房屋，且政府相关部门对棚户区改造房屋的交易不再办理相关手续，导致合同目的无法实现的意思表示，没有事实和法律依据，法院不予采信。综上，因双方涉诉房屋已经纳入额济纳旗人民政府棚户区改造拆迁范围，政府文件已经通知暂停办理过户手续。因此，在条件具备时胡丽萍应当协助杨在武办理房屋过户手续。故杨在武要求继续履行合同的诉求，法院予以支持。对于胡丽萍的反诉请求，因无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨在武、胡丽萍继续履行双方于2016年1月5日签订的《购房协议》（杨在武于判决生效之日起十日内给付胡丽萍房款5万元，于2016年10月30日前给付剩余房款3万元，胡丽萍待过户条件具备后协助杨在武办理位于额济纳旗达来呼布镇赛西路南民中胡同×号平房一套的过户手续）；二、驳回胡丽萍的全部反诉请求。本案诉讼费100元，由胡丽萍负担，反诉费100元，由胡丽萍负担。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨在武与胡丽萍签订的《购房协议》是在双方真实意愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，应属合法有效。一审法院对协议的效力认定正确，本院予以确认。
订立合同目的的实现，是通过债务人的履行行为，使债权人订立合同所期望的主要利益得以满足。本案协议是以发生债权债务关系为目的的合同，从具体交易判断，杨在武的主要合同目的是购买涉案房屋满足使用，胡丽萍则是以出售涉案房屋获得相应价款。合同签订后，双方应按合同约定行使权利并履行义务。杨在武在签订购房协议前已支付部分购房款，履行了合同主给付义务，迟延付款不够成根本违约。其在履行协议过程中，通过诉讼途径请求胡丽萍按协议约定继续履行合同义务，符合法律规定。根据协议约定，胡丽萍提供办理房证必要的手续，所需税费由杨在武承担，但办理房屋产权证并不属于协议约定的由胡丽萍应当履行的义务。额济纳旗住房和城乡规划建设局对于涉案房屋所在区域下达的暂停办理相关手续的文件，不影响胡丽萍通过出售房屋实现获取对应价款的合同目的，胡丽萍应当继续履行合同。在杨在武未提出要求胡丽萍提供办理房证必要手续请求权的情况下，胡丽萍以涉案房屋在棚户区改造范围内，房产部门不予办理所有权人的变更手续，提出其已无法履行合同而请求解除合同的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
家事代理基于家庭成员身份关系而产生。根据胡丽萍一审庭审陈述，涉案协议虽然由房屋所有权人胡丽萍签署，但向杨在武出具的房款收条由其丈夫刘兴忠书写，证明刘兴忠知晓胡丽萍出售房屋且不持异议。涉案房屋所有权证书附件中记载共有人为刘杰，系胡丽萍、刘兴忠婚生子。《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。因此，胡丽萍及刘兴忠的行为不仅反映了本人的真实意思，也属于法定代理人的代理行为。由于家庭成员之间关系的特殊性，对外处分家庭财产中不应以明示为必要。交易相对方一般无从知晓家庭成员的处分行为是否经过合意。通过胡丽萍签订协议及刘兴忠书写收条的行为，杨在武能够判断胡丽萍具有家事代理的权限，推定胡丽萍处分房屋与刘杰达成合意，并享有代理刘杰处分房屋的法定权利。
适用情势变更原则关键要件之一是在合同成立后出现了当事人缔约时无法预见的客观重大变化。本案中，棚户区改造房屋项目是为改善居民居住条件和环境，根据城镇总体规划，逐步发展、渐进的过程。在该过程中，房屋所有权人应当对于交易房屋是否属于棚户区改造项目的范围存在一定程度的预见和判断。根据近年城镇棚户区改造项目的实施进程，胡丽萍在与杨在武签订合同时，能够对交易的房屋今后是否实施棚户改造项目有所预见，该预见属于胡丽萍在正常能力范围内能够预测和估计到的，胡丽萍提出解除合同不符合情势变更原则适用的条件，应由其自行承担不利后果。
综上所述，胡丽萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 海 锋
审判员 任 丽
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 鲍 扬