wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0065号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某某，2014年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年3月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年2月17日13时许，被告人张某某酒后驾驶苏HLXX**普通二轮摩托车，行驶至本区施河镇德福路盛达公司门前摔倒，经他人报警，处警民警到现场将昏迷的被告人张某某送至医院救治。经对其血液检验，其血液中乙醇浓度为216mg／lOOml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杨某、张某证言，公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十五日起至二○一四年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年三月二十五日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
普通刑事案件量刑评议表
案号：（2014）淮法刑初字第0065号案由：危险驾驶
被告人张某某性别男年龄1978年11月8日出生简要
案情法定刑六个月以下拘役，并处罚金量刑起点1个月基准刑1＋2个月确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节省院实施细则减少基准刑本院
减少基准刑省院实施细则增加基准刑本院
增加基准刑其他情节调节基准刑坦白并认罪-20%累计拟宣告刑2个月自由裁量宣告刑2个月判决
结果拘役2个月，并处罚金人民币3000元。备注承办人：孙荣山审判长（独任审判员）：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5482号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：陈波霞,广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海峰,广东冠景律师事务所律师。
被告：吴燕妮，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：陈华钧，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴燕妮、陈华钧金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达应诉材料，本案转为普通程序，于2017年7月17日依法公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈波霞到庭参加诉讼，被告吴燕妮、陈华钧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订《个人购房借款合同》项下贷款提前到期，两被告立即归还原告贷款本金39243.26元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年2月16日止的欠息541.15元，本息合计39784.41元,从2017年2月17日起至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令两被告承担原告为实现本债权所发生的律师费用8000元；3、请求判令原告对两被告提供的房在上述诉讼请求及律师费、本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判决两被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告在2003年12月11日签订了一份合同号为编号A：【本按】字【佛山市工】行【营业部】支行【2004】年【0050】号的《个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款本金人民币24.7万元，期限为15年，自2004年2月16日起至2019年2月16日止，用于购买房，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。如被告未按约还款，原告有权对逾期贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；对不能按时支付的利息计收复利。还款方式为按月等额本金还款法。如被告在合同履行期内连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了贷款抵押登记。合同签订后，原告于2004年2月16日依约向被告指定的收款账户发放了贷款本金人民币24.7万元，两被告依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。
两被告未能严格按照上述借款合同约定按期偿还贷款本息，多次出现逾期未还情形，暂计至2017年2月16日止，已累计拖欠逾期本金6309.58元、利息541.15元。经原告多次催收，两被告仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。
鉴于此，原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向被告追索欠款，并依有关委托合同约定及相关法律法规规定的收费标准，向广东冠景律师事务所支付了律师费人民币8000元。代理律师事务所在接受委托后，依约向被告通过中国邮政速递物流EMS邮寄律师函，函告如下：1.宣布借款合同项下未偿还的贷款全部提前到期；2.被告应立即归还原告贷款本金人民币39243.26元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年2月16日止的欠息人民币541.15元，本息合计人民币39784.41元）；3.根据借款合同第四十七条的约定，被告应承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费8000元。
两被告均未答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：根据《借款合同》约定，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。如被告未按约还款，原告有权对逾期贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，即逾期罚息年利率为7.665%。根据原告提供的最新欠款情况表，截止至2017年7月21日，被告尚拖欠原告借款本金39243.26元、利息1321.43元。
另查明二：案涉借款合同的“借款人”（签字）处手写签名“吴燕妮”、“陈华钧”。另，原告提交由中山市档案局开局的《结婚登记申请书》，该申请书显示两被告于2001年3月22日登记结婚。
另查明三：本案应诉材料于2017年6月29日送达两被告。
另查明四：为实现债权，原告与广东冠景律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东冠景律师事务所代理本案诉讼，双方约定本案律师费按宗收费，金额为8000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告双方之间签订的《个人购房借款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于本金和利息支付问题。被告吴燕妮、陈华钧作为案涉贷款的共同借款人，自2017年2月开始至庭审截止之日，存在连续超过三期逾期未还款的情况，根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告的变更通知并未送达被告，则以本案应诉材料送达至两被告之日，即2017年6月29日视为变更日期。该合同变更前，根据合同约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计利息。
关于律师费。涉案合同虽约定因两被告违约而产生的包括律师费在内实现债权的一切费用由被告承担，原告提供了委托代理合同证明原告为催收欠款聘请律师并约定支付律师费，在被告违约的情况下，原告支付的律师费应由被告承担。但本案涉及债务为4万元左右，标的额较小，案情简单，且案件二审、执行阶段是否发生尚不明确，本院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，根据公平原则，结合本案审级及工作量，对律师费酌情下调20%，计收6400元。
关于抵押担保责任。《个人购房借款合同》约定两被告提供房，为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。两被告未足额偿还到期借款本息的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴燕妮、陈华钧应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39243.26元、利息1321.43元（暂计至2017年7月21日止，此后至实际清偿日止的利息以本金39243.26元为基数，按照年利率7.665%计收）；
被告吴燕妮、陈华钧应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费6400元；
原告就本判决第一、二项判项确定的债权对被告吴燕妮、陈华钧提供抵押的房就其折价、拍卖、变卖后所得款项优先受偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，财产保全费498元，合计1492元，由被告吴燕妮、陈华钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5482号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被申请人：吴燕妮，女，汉族，1975年6月24日出生，住所地广东省中山市石岐区。 被申请人：陈华钧，男，汉族，1974年10月4日出生，住所地广东省中山市中区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴燕妮、陈华钧金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴燕妮、陈华钧的财产在价值47784.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴燕妮、陈华钧的财产在价值47784.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十日 书记员  曹淑娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2299号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年5月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：龚琼，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1958年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1961年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人刘某因与被上诉人陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘某的上诉请求：1.撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初112号民事判决，改判坐落于宜昌市××区××号，产权证号为宜市房权证西陵字第××号房屋归刘某全部继承；2.两被上诉人协助刘某办理该房屋过户手续。3.两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案诉争的房屋应为陈某3生前的遗产，一审法院认为上诉人虽提供了《赠与书》及《证明》，但因二被上诉人对证据的形式要件提出异议，且上诉人未能作出合理解释，亦无其他证据佐证，故对该证据不予采纳属于认定事实错误、未能客观公正的采信证据。2.一审法院遗漏了案涉房屋的装修增值部分的价值，该装修价值应为争议标的物增值部分，而且该装修的投入是由陈某3出资，属于遗漏重要事实，损害了刘某的权益。3.即使诉争的房产不是陈某3的遗产，是陈祖元与高德英留下的遗产，按照法定继承进行继承，也应考虑该房产由陈某3出资购买该房产及对该房产添附的投入部分，一审判决遗漏了这些应考虑的实际情况，判决损害了上诉人的权益。4.一审判决不利于解决家庭矛盾，不利于社会和谐稳定，不利于案件的执行。
被上诉人陈某1辩称，1.陈祖元去世时陈某3并不在家，也没有参与办理陈祖元的后事，不可能存在《赠与书》。陈祖元生前最喜欢陈某2，要赠与房产，也应赠与给陈某2。2.《证明》不是高德英的笔迹，系虚假证据。3.陈祖元买房子时，陈某3还没有参加工作，没有经济来源购买房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某2辩称，同意陈某1的答辩意见。另外，还认为《赠与书》中“陈祖原”的私章是虚假的。
上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、坐落于宜昌市××区××号房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）归刘某全部继承；2、陈某1、陈某2协助刘某办理该房屋过户手续；3、陈某1、陈某2承担本案诉讼费用。
一审判决查明：陈祖元、高德英二人生前育有陈某3、陈某1、陈某2三子。陈祖元夫妇分别于1994年、2000年出资购买了位于宜昌市××区××号的公有住房70%、30%的房屋产权，并办理了证号为“宜市房权证西陵字第××号”房产证，登记产权人为陈祖元，产权面积68.50平方米。1997年3月3日陈祖元去世。2014年1月4日高德英去世。刘某于××××年××月××日与陈某3登记结婚。2016年11月19日，陈某3因病在宜昌市中心人民医院抢救无效去世。陈某3无子女。因本案系家事纠纷，一审法院依法向双方当事人告知了对本案争议房屋宜通过协商竞价或者申请鉴定确定房屋价值后，并以此为依据给予对方经济补偿的处理方案，但双方当事人均未能接受法院建议，要求就房屋份额作出判决。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一、关于遗产范围：本案中，诉争房屋现登记产权人为陈祖元，系被继承人陈某3父母遗留的未分割的遗产，在处理陈某3遗产时，应先对陈某3父母生前遗留该房屋作出分割。刘某虽提供了《赠与书》及《证明》，拟证实陈祖元、高德英将诉争房屋赠与给陈某3，该房屋应为陈某3一人所有，因陈某1、陈某2对《赠与书》及《证明》的形式要件提出异议，且刘某未能作出合理解释，亦无其他证据佐证，故对刘某认为该房屋应由陈某3一人继承的意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。二、关于陈祖元夫妇遗产的分割：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，没有其他证据证实有遗嘱或者遗赠抚养协议，只能按照法定继承办理。因陈祖元夫妻生前育有陈某3、陈某2、陈某1三子，三人均为同一顺序继承人，份额一般应当均分。故陈某3、陈某2、陈某1每人各继承该房屋的三分之一。三、关于陈某3遗产的分割：陈某3父母先于陈某3去世，陈某3亦无子女，故陈某3去世后，刘某即为陈某3遗产的第一顺序继承人，陈某3的所有遗产均应由刘某继承。刘某起诉的诉争房屋中，仅有三分之一的份额能纳入陈某3的遗产范围。故刘某仅能继承该房屋的三分之一份额。故刘某关于诉争房屋由其全部继承的诉讼请求，没有事实及法律依据，难以全部得到支持。陈某1、陈某2主张在抢救陈某3及办理陈某3后事时垫付的抢救费及丧葬费应由刘某予以返还的请求与本案无关，应另行主张。据此，判决：一、坐落于宜昌市××号房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）由刘某、陈某1、陈某2共有，刘某、陈某1、陈某2各占有三分之一份额；二、驳回刘某的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋以陈祖元名义购买，购房款以陈祖元名义缴纳，房屋产权至今仍登记于陈祖元名下，陈祖元系争议房产的合法所有权人。陈祖元及高德英去世后，陈某1、陈某2、陈某3均有权继承。刘某主张，案涉房屋为陈某3生前遗产，虽提供了《赠与书》和《证明》，但两份证据内容均有瑕疵，且无其他证据加以佐证，陈某1、陈某2对刘某主张的赠与事实亦不予认可，故刘某关于陈祖元及高德英将案涉房屋赠与给陈某3，房屋由陈某3出资购买的主张欠缺事实依据，其关于案涉房屋为陈某3遗产的上诉理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，刘某并未提供证据证实存在陈某3应当多分或陈某1、陈某2应当少分的法定情形。刘某虽提供相关证据证实陈某3对案涉房屋进行过装修，但装修是否必然对案涉房屋造成增值，以及增值部分的价值多少，欠缺事实和法律依据，对此刘某应承担举证不能的法律责任。故刘某关于确定继承份额时应考虑陈某3的装修投入或出资购房投入的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。刘某与陈某1、陈某2均向一审法院明确表明，既不能协商确定房屋的价值，也不申请对房屋价值及装修价值进行司法鉴定，一审判决确定双方继承的份额并无不当。刘某关于一审判决确定份额不利于解决家庭矛盾、不利于案件执行的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 泽 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1240号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第726号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、练茂荣（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告郑平，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告郑平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告广发银行股份有限公司福州分行的财产保全申请作出（2015）台民保字第108号民事裁定书，对被告郑平名下所有的价值人民币519078.27元的财产予以查封、冻结。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告郑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年5月15日，被告郑平向原告广发银行股份有限公司福州分行申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告郑平人民币50万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告郑平共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告郑平未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告郑平于2014年5月23日提取借款人民币50万元，在偿还部分借款后又在授信额度内分别于2014年6月24日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月25日、2014年10月24日提取借款人民币1.05万元、1万元、1万元、1.4万元、1.2万元。但被告郑平提取借款后，却未按约还款，截至2014年12月30日，被告郑平尚欠原告借款本金人民币499733.55元、逾期利息14736.2元、罚息人民币513.52元、复利人民币304元，合计人民币515287.27元。为此，原告诉请法院判令：1、被告郑平偿还原告借款本金人民币499733.55元、逾期利息14736.2元、罚息人民币513.52元、复利人民币304元（逾期利息、罚息、复利暂计至2014年12月30日，之后的逾期利息、罚息、复利依原、被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币3791元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑平未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告郑平基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告郑平之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告郑平欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币3791元。
被告郑平未提交证明材料。
因被告郑平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经�理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月14日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、练茂荣（实习）代理本案诉讼，并于2015年3月14日支付了律师代理费人民币3791元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郑平签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告郑平未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告郑平承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告郑平依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郑平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币499733.55元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2014年12月30日止已结欠逾期利息人民币14736.2元、罚息人民币513.52元、复利人民币304元；2014年12月31日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3791元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元、财产保全费3115.39元、公告费560元，均由被告郑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 刘依金
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共�国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第726号
原告王某。
委托代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告孙某。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李潇、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1986年经他人介绍与被告相识，××××年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后因生活琐事常遭受被告打骂，现夫妻感情破裂，要求与被告孙某离婚。
被告孙某辩称，二人婚后感情尚可，所以不同意离婚。
经审理查明，1986年经他人介绍原告王某与被告孙某相识，××××年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后因生活琐事原告王某与被告孙某产生矛盾，2015年7月3日，原告王某提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告孙某夫妻共同生活多年，且育有一子一女，双方因生活琐碎事产生矛盾，由于原告王某提供的证据不足以认定其夫妻感情，现只要二人互让互谅，相互理解，相互尊重，二人是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
一审案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 狄阿敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨民一初字第1719号
原告张福德，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县
被告付兴宇，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张福德诉被告付兴宇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福德撤回对被告付兴宇的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张福德承担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 杨松青
人民陪审员 张淑荣
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 牛 欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第595号
申请执行人唐小平，男，汉族，生于1964年11月14日，四川省南充市人。
被执行人郭启平，男，汉族，生于1962年11月16日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1978号民事判决书，受理上列申请人与被执行机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭启平的银行存款19176元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1650元、执行费190元，从被执行人郭启平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 礼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12232号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14－20号。统一社会信用代码：91330382719554645U。
法定代表人：朱福友。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：周月安，男，1963年7月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：周月英，女，1966年4月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告周月安、周月英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周月安偿还原告借款本金385698.2元及逾期利息（暂计至2017年3月24日为2993.76元，此后自2017年3月25日起以本金385698.2元为基数，按月利率9.3555‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告周月安所有的坐落于乐清市虹桥镇曙光西路123号（上陶村）、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产在拍卖、变卖后在70万元的最高额抵押担保限额内享有优先受偿权；3、被告周月英对上述第一项债务在40万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人马青英、被告周月英到庭参加诉讼；被告周月安经本院传票传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月5日，原告与被告周月安签订合同号为8561320150007262的《最高额抵押合同》，合同约定被告周月安自愿以有完全处分权的坐落于乐清市、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产作为抵押财产，为原告向被告周月安自2015年3月5日至2018年3月4日融资期限内最高融资限额为70万元的所有融资债权提高最高额抵押担保。被告周月安根据主合同约定可循环使用上述融资额度。并依法办理了房产的抵押登记手续。抵押担保的范围为该合同项下所产生的债权的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。2016年3月2日，原告与被告周月安签订了合同号为8561120160015399《个人借款合同》。合同约定：原告同意向借款人发放贷款人民币40万元，借款期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.237‰；还款方式为按季付息，每季末月份的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；如借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告周月英向原告出具保证函，同意为原告向被告周月安自2016年3月2日起至2017年3月1日期间内最高融资限额为人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等，且保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2016年3月7日，原告向被告周月安发放贷款40万元。后被告周月安支付了全部期内利息，并于2017年3月9日偿还本金14301.43元、于2017年3月24日偿还本金0.37元，现尚欠借款本金385698.2元及逾期利息未偿还。在审理中，原告放弃财产保全申请费、公告费的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周月安在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金385698.2元、逾期罚息（截止2017年3月24日止为2993.76元，此后自2017年3月25日起以本金385698.2元为基数按月利率9.35555‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、若被告周月安未能按时清偿债务，原告有权就拍卖、变卖登记在被告周月安名下的坐落于乐清市、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产所得价款在最高额70万元内优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320150007262《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额70万元为限。
三、被告周月英对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的被告周月安向原告融资的所有主债务的清偿总额以最高保证金额40万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告周月安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7130元，减半收取3565元，由被告周月安、周月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十二月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 包蒙远
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12232号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14－20号。统一社会信用代码：91330382719554645U。法定代表人：朱福友。委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：周月安，男，1963年7月12日出生，汉族，住乐清市。被告：周月英，女，1966年4月22日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告周月安、周月英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周月安偿还原告借款本金385698.2元及逾期利息（暂计至2017年3月24日为2993.76元，此后自2017年3月25日起以本金385698.2元为基数，按月利率9.3555‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告周月安所有的坐落于乐清市虹桥镇曙光西路123号（上陶村）、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产在拍卖、变卖后在70万元的最高额抵押担保限额内享有优先受偿权；3、被告周月英对上述第一项债务在40万元的最高额保证限额内承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人马青英、被告周月英到庭参加诉讼；被告周月安经本院传票传唤，未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月5日，原告与被告周月安签订合同号为8561320150007262的《最高额抵押合同》，合同约定被告周月安自愿以有完全处分权的坐落于乐清市、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产作为抵押财产，为原告向被告周月安自2015年3月5日至2018年3月4日融资期限内最高融资限额为70万元的所有融资债权提高最高额抵押担保。被告周月安根据主合同约定可循环使用上述融资额度。并依法办理了房产的抵押登记手续。抵押担保的范围为该合同项下所产生的债权的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。2016年3月2日，原告与被告周月安签订了合同号为8561120160015399《个人借款合同》。合同约定：原告同意向借款人发放贷款人民币40万元，借款期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.237‰；还款方式为按季付息，每季末月份的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；如借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告周月英向原告出具保证函，同意为原告向被告周月安自2016年3月2日起至2017年3月1日期间内最高融资限额为人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等，且保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2016年3月7日，原告向被告周月安发放贷款40万元。后被告周月安支付了全部期内利息，并于2017年3月9日偿还本金14301.43元、于2017年3月24日偿还本金0.37元，现尚欠借款本金385698.2元及逾期利息未偿还。在审理中，原告放弃财产保全申请费、公告费的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周月安在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金385698.2元、逾期罚息（截止2017年3月24日止为2993.76元，此后自2017年3月25日起以本金385698.2元为基数按月利率9.35555‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告周月安未能按时清偿债务，原告有权就拍卖、变卖登记在被告周月安名下的坐落于乐清市、产权证号为温房权证乐清市字第××号的房产所得价款在最高额70万元内优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320150007262《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额70万元为限。三、被告周月英对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的被告周月安向原告融资的所有主债务的清偿总额以最高保证金额40万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告周月安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7130元，减半收取3565元，由被告周月安、周月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一七年十二月十六日此件与原本核对无异代书记员 包蒙远?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第626号
原告徐强。
委托代理人赵守勤。
被告常金亨。
被告娄朋光。
被告诸城市文博家纺有限公司。
被告诸城雨阳针织服装有限公司。
被告王玉军。
被告张学英。
被告封丽。
原告徐强诉被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司、王玉军、张学英、封丽民间借贷人明费0664其他其他欲为简易程序审理，由审判员赵永武纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告王玉军、张学英、封丽的起诉。原告徐强的委托代理人赵守勤到庭参加诉讼，被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，2013年3月3日，被告常金亨因经营从原告处借现金160000元，约定使用期限为一个月，并由被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司及王玉军、张学英、封丽提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款160000元及违约金20000元，共计180000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告常金亨未答辩、未应诉。
被告娄朋光未答辩、未应诉。
被告诸城市文博家纺有限公司未答辩、未应诉。
被告诸城雨阳针织服装有限公司未答辩、未应诉。
经审理查明，2013年9月9日，原告持借条一份诉至本院。借条主要内容为“今借现金壹拾陆万元整。小写160000.00元。期限一个月。逾期不还，按借款总额每日加收1℅的违约金，直至还清本息为止。此款已划到常金亨的农行卡，8000元现金支付借款人：常金亨2013.3.3担保人：王玉军、张学英、诸城市文博家纺有限公司、封丽、娄朋光、诸城雨阳针织服装有限公司担保期限为自借款到期之日起两年”。
审理过程中，关于借条的形成过程，原告主张与被告常金亨系朋友关系，2013年3月3日，被告常金亨以用钱做生意为由，向原告借款160000元，并为原告出具本案借条，借条的内容系被告常金亨书写，借款人的签字及手印系被告常金亨本人所为，担保人处的签字及盖章均系本人所为。关于借款交付方式，原告主张笔借款于借条书写当日在原告办公室以现金方式交付给被告常金亨8000元，并通过银行汇款形式支付给被告常金亨152000元。
上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告庭前撤回对被告王玉军、张学英、封丽的起诉，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告常金亨之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告常金亨应及时偿还借款，原告要求被告常金亨偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张20000元，经审查，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自借款到期日至2013年9月8日，其利息应为15416.11元（160000元×5.60℅÷365天×157天×4），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告与被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司约定为连带责任保证，保证期间为两年，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司承担保证责任后，有权向被告常金亨追偿。被告常金亨、娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常金亨偿还原告徐强借款本金160000元及违约金15416.11元，共计175416.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告娄朋光、诸城市文博家纺有限公司、诸城雨阳针织服装有限公司承担保证责任后，有权向被告常金亨追偿；
四、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告常金亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3900元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一三年十一月十三日
书记员 管 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00353号
申请执行人胡伟光，男，汉族，湖北省大冶市人。
被执行人武汉市合发机械有限公司。
法定代表人李云。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第7－1号仲裁裁决书，已向被执行人武汉市合发机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市合发机械有限公司支付申请执行人李云9，902元。但被执行武汉市合发机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市合发机械有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00353号
申请执行人胡伟光，男，汉族，湖北省大冶市人。
被执行人武汉市合发机械有限公司。
法定代表人李云。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第7－2号仲裁裁决书，已向被执行人武汉市合发机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市合发机械有限公司支付申请执行人李云1，723.52元。但被执行武汉市合发机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市合发机械有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第79号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人胡荣章，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男。
被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
法定代表人赵学宗，男，厂长。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行镇环罚字（2014）第57号行政处罚决定。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年5月28日作出镇环罚字（2014）第57号行政处罚决定。该决定查明，宁波市镇海晟源塑业有限公司位于蟹浦镇觉渡村，成立于2012年5月，该公司租用越鸿包装厂的厂房，注册资金200000元人民币，主要从事饮水机外壳等喷漆加工。主要有喷台2个、烘干线1条等生产设备，喷漆废气收集后经水池过滤，再通过风道里的活性炭过滤排放至大气。2014年4月3日，被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司正在生产，车间内喷漆异味明显。活性炭长期未更换，被执行人也未能提供环境影响评价批准文件。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项规定，并基于被执行人规模小（注册资金200000元），属于a类企业（喷漆），排放污染物危害程度低，排放强度弱（持续向外界排放污染物时间小于1天）。被执行人能积极配合环保部门调查，具有从轻处罚情节，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止生产使用；2.处罚款人民币45000元。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年6月25日向被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年9月15日，申请执行人宁波市镇海区环境保护局向被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司留置送达了履行义务催告书，限被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司在收到催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。2014年10月14日，申请执行人宁波市镇海区环保局在对被执行人宁波市镇海晟源塑业有限公司进行污染源现场监察时发现，被执行人未在生产，单位喷漆设施未在作业；被执行人正在进行剩余产品的整理。因被执行人仅履行了镇环罚字（2014）第57号行政处罚决定书中的停止生产使用的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款45000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2014年5月28日作出的镇环罚字（2014）第57号行政处罚决定中的罚款45000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 汪晓晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03061号
原告郭某某，女，1998年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人刘某，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告郭某甲，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某甲抚养纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费40元，由被告郭某甲负担并已给付原告。
审判员 首云翠
二〇一五年一月十九日
书记员 产慧婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人（负责人）：尹鹏。
委托代理人：刘伟，男，40岁，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：苗建红，女，1970年5月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵玉刚，男，1970年7月1日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：赵国栋，男，1968年11月23日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告乐亭县中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告苗建红、赵玉刚、赵国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵玉刚、赵国栋到庭参加诉讼，被告苗建红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称，被告苗建红系原借款人安建斌的妻子，原借款人安建斌、苗建红向我行借款用于夫妻共同经营农资生意，2015年1月安建斌因病死亡，被告苗建红作为共同借款人对安建斌生前贷款有偿还义务，被告赵玉刚、赵国栋系原借款人安建斌、苗建红的保证人，对安建斌生前贷款承担连带保证责任。安建斌、苗建红于2014年3月29日与我行签订小额贷款借款合同，安建斌、苗建红向我行借款10万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。安建斌、苗建红采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十四条第（一）项规定，在安建斌、苗建红违反合同约定时，我行有权要求苗建红清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条（一）项规定我行有权加收罚息。根据2014年3月29日二被告赵玉刚、赵国栋与我行签订的小额贷款保证合同约定：赵玉刚、赵国栋作为保证人为苗建红偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2014年3月29日发放了贷款，苗建红截止2015年5月30日尚有本息44312.97元未按时偿还，赵玉刚、赵国栋作为保证人也未履行保证责任。鉴于苗建红的违约行为，根据法律规定及合同约定，苗建红作为共同借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。赵玉刚、赵国栋对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请法院判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告苗建红经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告赵玉刚辩称：当时我是为安建斌（于2015年1月5日因病死亡）夫妇贷的款，我是该借款案件的担保人，担保合同上是我签的字，担保数额也对，我现在手里没有那么多钱，我们会督促主债务人让她先偿清该笔贷款。
被告赵国栋辩称，我也是该借款案件的担保人，担保合同上是我签的字，担保数额也对，我现在手里也没有那么多钱，等我一有钱就偿还原告，回头我们先也去找主债务人让他还款。
经审理查明，安建斌（现已去世）、苗建红原系夫妻关系，因经营农资生意共同向原告申请农户小额贷款，双方于2014年3月29日签订借款10万元的小额贷款借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。安建斌、苗建红采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十四条第（一）项规定，在安建斌、苗建红违反合同约定时，原告有权要求苗建红清偿剩余全部借款本息。同时根据第十六条（一）项规定原告有权加收罚息。2014年3月29日二被告赵玉刚、赵国栋又与原告签订了小额贷款保证合同，合同约定赵玉刚、赵国栋作为保证人为安建斌、苗建红偿还上述贷款承担连带保证责任。原告依约于2014年3月29日发放了贷款，苗建红截止2015年5月30日尚有本息44312.97元未按时偿还。据调查，苗建红承认欠该笔欠款，由于丈夫去世后，自己没有收入，现无力还款，等把自己承包的马头营供销社转包出去后，用租金偿还该款。二被告赵玉刚、赵国栋对贷款保证合同无异议，称现在手头没有那么多钱，督促主债务人让她先偿清该笔贷款。以上事实经查证属实，有安建斌、苗建红与原告签订的小额贷款借款合同、被告赵玉刚、赵国栋与原告签订的小额贷款保证合同和当事人陈述可以证实。
本院认为，被告苗建红与丈夫安建斌（现已去世）共同从原告处借款10万元，截止2015年5月30日尚欠原告本息人民币44312.97元的事实清楚，双方债权债务关系明确。因安建斌现已去世，此款理应由被告苗建红按时偿还，被告赵玉刚、赵国栋作为借款的担保人理应承担还款的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苗建红在判决生效后五日内偿还原告借款人民币本息44312.97元，被告赵玉刚、赵国栋承担连带责任。
案件受理费450元由三被告负担，且互负连带责任。此款原告已垫付，限三被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年七月二十日
书记员 聂存田
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行执字第00039号
申请执行人：沈阳市环境保护局和平分局。
法定代表人：惠忠东，局长。
委托代理人：王向阳，该局工作人员。
被执行人：东北电力科学研究院实业公司。
法定代表人韩杰，经理。
申请执行人沈阳市环境保护局和平分局申请强制执行被执行人东北电力科学研究院实业公司行政处罚决定一案，本院受理后，由本院审判员耿玉发独任进行了审理。在审理过程中，因申请执行人与被执行人已协调完毕，故申请执行人沈阳市环境保护局和平分局向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市环境保护局和平分局申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市环境保护局和平分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沈阳市环境保护局和平分局承担。
审判员 耿玉发
二〇一五年一月十二日
书记员 赵彤彤
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2014）沈和行执字第00039号
申请执行人：沈阳市环境保护局和平分局。住所地沈阳市和平区河北二街***号。
法定代表人：惠忠东，局长。
委托代理人：王向阳，该局工作人员。
被执行人：东北电力科学研究院实业公司。住所地沈阳市和平区四平街**号。
法定代表人韩杰，经理。
申请执行人沈阳市环境保护局和平分局申请强制执行被执行人东北电力科学研究院实业公司行政处罚决定一案，本院受理后，由本院审判员耿玉发独任进行了审理。在审理过程中，因申请执行人与被执行人已协调完毕，故申请执行人沈阳市环境保护局和平分局向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市环境保护局和平分局申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市环境保护局和平分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沈阳市环境保护局和平分局承担。
审判员耿玉发
二○一五年一月十二日
书记员赵彤彤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3461号
原告：刘乾初，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：于军，男。
被告：李全广，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘乾初与被告于军、李全广、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乾初的委托代理人袁青竹，被告于军，被告平安莒县公司的委托代理人李刚田、孙慧玲到庭参加诉讼，被告李全广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乾初诉称：2015年5月25日12时50分，被告于军驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与原告刘乾初骑行的二轮电动车相撞，造成原告刘乾初受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，于军承担事故的全部责任，刘乾初无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计37195元；诉讼费用由被告承担。
被告于军辩称：事故发生属实，答辩人与被告李全广系同事关系，答辩人借用被告李全广的车辆外出时发生交通事故。
被告李全广未答辩。
被告平安莒县公司辩称：投保交强险属实，在证实车辆行驶证及被告于军的驾驶证有效的情况下，同意对原告的合理损失在交强险限额内承担损失，间接费用不予承担。
经审理查明：2015年5月25日12时50分许，被告于军驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县刘官庄镇交管所门口路段处时，与由北向南原告刘乾初骑行的二轮电动车相撞，造成原告刘乾初受伤，车辆受损的交通事故。2015年6月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第30238号事故认定书，认定：于军驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定于军承担事故的全部责任，刘乾初无事故责任。
原告刘乾初伤后入莒县人民医院住院治疗29天，支出医疗费23935元。原告的伤经诊断为头皮裂伤、头外伤反应、肺挫伤、颈部脊髓震荡、胸6椎体压缩骨折、右侧第6肋骨骨折、全身多处软组织损伤。原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为610元，原告支付价格评估费50元。原告同时主张误工费2900元（29天×100元／天），护理费3857元（29天×133元／天），伙食补助费1450元（29天×50元／天），营养费580元（29天×20元／天），交通费500元，精神抚慰金3000元，复印费13元，施救费100元，停车费200元。
另查明，事故车辆系被告李全广所有，被告于军系借用被告李全广的车辆外出时发生的交通事故，该车在被告平安莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。原告刘乾初于2015年6月8日向本院提出申请，要求扣押被告于军驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车，本院于当日以（2015）莒民保字第336号民事裁定书裁定扣押，被告于军于2015年6月9日预交事故押金30000元后将事故车辆提走。原告刘乾初预交财产保全费320元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、鉴定结论书、施救费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告于军驾驶机动车与原告刘乾初骑行的二轮电动车相撞，造成原告刘乾初受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆在被告平安莒县公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告于军按在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。被告于军系借用被告李全广的车辆发生交通事故，被告李全广无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的交通费500元过高，根据本案案情，本院酌定为435元；原告主张的误工费，因发生事故时原告已超过60周岁，且其提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持；原告主张护理费每天133元过高，参照当地护工工资收入，结合原告伤情，其护理损失按每人每天60元计算为宜；原告主张的住院伙食补助费应按每天20元计算；原告主张精神抚慰金3000元，无事实依据，本院不予支持。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘乾初各项损失共计12885元［医疗费10000元＋护理费1740元（29天×60元／天）＋交通费435元＋施救费100元＋车损610元］；
二、被告于军于本判决生效后十日内赔偿原告刘乾初各项损失共计15358元［医疗费13935元（23935元-10000元）＋住院食补助费580元（29天×20元／天）＋营养费580元（29天×20元／天）＋价格评估费50元＋停车费200元＋复印费13元］；
三、驳回原告刘乾初对被告李全广的诉讼请求；
四、驳回原告刘乾初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费320元，由被告于军负担。
案件受理费730元，由原告刘乾初负担175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担253元，被告于军负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王甜旗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第154号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人马广智，该公司员工。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人许立梅，女，1974年5月29日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人许立梅侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年11月9日立案执行，案号为（2015）长执字第464号。因被执行人主要财产在长春净月高新技术产业开发区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人许立梅侵害商标权纠纷执行一案，由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苟东辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初191号
原告:吉林省尊驰汽车销售服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区生态东街3800号。
法定代表人：王清华，董事长。
被告：牡丹江新桥节能科技开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街94号。
法定代表人：于广海，经理。
被告：徐鹤嘉，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告吉林省尊驰汽车销售服务有限公司诉被告牡丹江新桥节能科技开发有限公司、徐鹤嘉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省尊驰汽车销售服务有限公司撤回对被告牡丹江新桥节能科技开发有限公司、徐鹤嘉的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吉林省尊驰汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2508号
原告骆新盛，男，1980年1月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告朱华万，男，出生年月日、民族、职业不详，住大武口区。
原告骆新盛与被告朱华万民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆新盛到庭参加诉讼。被告朱华万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告因做生意资金周转向原告以承兑汇票方式借款157300元，2013年4月4日借现金20万元，合计357300元，两笔借款被告给原告出具了借条并承诺尽快还钱，后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款357300元，承担利息175175.9元（100776元=157300元×6.2）%÷12个月×31个月×4倍，从2012年3月5日至2014年10月20日；74399.9元=200000元×6.2%÷12个月×18个月×4倍，从2013年4月4日至2014年10月20日），二项合计：532475.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据及本院的认证情况：
借条2张，证明被告向原告借款357300元的事实。
本院认证意见，原告证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告朱华万未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年3月5日，被告向原告借款157300元，原告支付给被告一张面额为157300元的承兑汇票。2013年4月4日，被告又向原告借款20万元。后经原告多次向被告索要，被告均未偿还上述借款，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明原告与被告朱华万之间借贷关系成立即被告朱华万向原告借款357300元的事实，故原告要求被告偿还借款本金357300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，原告亦不能提供证据证明双方约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息175175.9元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告朱华万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华万于本判决生效后十日内偿还原告骆新盛借款本金357300元；
二、驳回原告骆新盛的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124元，减半收取4562元，由原告骆新盛负担1501元，被告朱华万负担3061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条�如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期�视为放弃上诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执1109号
张坤、张瑞甲：
黄亚军申请张坤等物权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第03731号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
1、被执行人张绅、张瑞甲立即清除被上诉人黄亚军北门处的障碍，并恢复原状，充许被上诉人家的行人自北门出行。
2、申请执行费500元。
特此通知
执行员 毛永民
二〇一六年五月十三日
书记员 张 元
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第253号
原告：余士标，农民。
被告：程俊，农民。
被告：邵仁峰，农民。
本院在审理原告余士标诉被告程俊、邵仁峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日以与被告邵仁峰达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程俊、邵仁峰的起诉。
经审查，本院认为，原告余士标申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余士标撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告余士标负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶子俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1112-1号
本院2016年6月22日对原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告崔正强、高秀敏金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1602民初1112号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第20行，第二页第2行、第7行、第13行，第五页第5行、第14行、第20行，第六页第4行中的“崔志强”应为“崔正强”。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕凤敏
第1页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05192号
上诉人（原审原告）重庆丰禾铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆路55-5-13号。
法定代表人吴卫，董事长。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠政。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师.
上诉人重庆丰禾铝业有限公司（以下简称丰禾公司）与被上诉人刘忠政劳动争议纠纷一案，丰禾公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月8日，刘忠政以丰禾公司为被申请人，就支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19200元及退还培训费300元向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第405号仲裁裁决书，裁决丰禾公司支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额17241元并退还刘忠政培训费300元，丰禾公司遂诉至一审法院。
一审法院审理过程中，经一审法院询问，丰禾公司、刘忠政双方一致认可于2013年7月3日建立劳动关系，2014年4月4日经丰禾公司提出解除劳动关系，双方劳动关系解除，刘忠政在职期间月平均工资为2463元，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同。
经一审法院就未签订书面劳动合同二倍工资差额计算期间及金额进行询问，刘忠政认可未签订书面劳动合同二倍工资差额计算期间为2013年8月3日至2014年2月28日，其中2013年8月3日至2013年8月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额根据当月法定工作日天数计为2463元／月÷22天×20天＝2239.09元，2013年9月1日至2014年2月28日的未签订书面劳动合同二倍工资差额计为2463元／月×6个月＝14778元。
丰禾公司在一审中诉称，丰禾公司、刘忠政于2013年7月3日建立劳动关系，刘忠政于2014年2月17日擅自离职。因丰禾公司生产经营调整，需变更刘忠政工作地点，在丰禾公司向刘忠政交付《工作岗位及劳动合同变更函》后，刘忠政既不明确答复，也未到新工作地点报到，根据丰禾公司规定，在刘忠政到新工作地点后，双方才签订劳动合同。2014年4月8日，刘忠政以丰禾公司为被申请人，就未签订书面劳动合同二倍工资差额及退还培训费向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日作出仲裁裁决书，裁决丰禾公司支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额17241元并退还刘忠政培训费300元，丰禾公司对裁决支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额17241元不服，遂诉至一审法院请求判决丰禾公司不支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额17241元。
刘忠政在一审中辩称，丰禾公司、刘忠政建立劳动关系期间丰禾公司未与刘忠政签订书面劳动合同，丰禾公司应当向刘忠政支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
一审法院认为：丰禾公司、刘忠政一致认可自2013年7月3日建立了劳动关系，2014年4月4日因丰禾公司提出，双方解除了劳动关系，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，丰禾公司应当支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额。刘忠政认可未签订书面劳动合同二倍工资差额计算期间为2013年8月3日至2014年2月28日，不违反法律规定，一审法院予以确认。
丰禾公司、刘忠政双方一致确认刘忠政工作期间的工资标准为2463元／月，故一审法院依据双方确认工资标准计算丰禾公司应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额。因2013年8月共计22个法定工作日，且2013年8月3日至8月31日期间共计20个法定工作日，同时2013年9月1日至2014年2月28日为6个自然月，故刘忠政认可未签订书面劳动合同二倍工资差额计为2463元／月÷22天×20天＋2463元／月×6个月＝17017.09元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
刘忠政在申请劳动争议仲裁时提出要求丰禾公司退还培训费300元，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持，丰禾公司、刘忠政双方均未就该请求起诉，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆丰禾铝业有限公司于判决生效后五日内给付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额17017.09元。二、重庆丰禾铝业有限公司于判决生效后五日内退还刘忠政培训费300元。
一审宣判后，丰禾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判确认丰禾公司不须向刘忠政支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17017.09元。理由是：刘忠政没办理离职手续自动离职，其不到新工作地点上班，丰禾公司为刘忠政办理了社会保险，故丰禾公司不应向刘忠政支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
被上诉人刘忠政答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。针对以上焦点问题，本院作如下评述：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，丰禾公司自2013年8月3日与刘忠政建立劳动关系后超过一个月未与刘忠政签订书面劳动合同，应当支付刘忠政未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆丰禾铝业有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第632号
原告卢某甲。
被告何某甲。
原告卢某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2014年7月29日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告卢某甲、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告与被告于2003年登记结婚，婚后于2005年生育女儿卢某乙。由于原告在2013年发生交通事故，当时需要拿2万元为伤者垫付医疗费用，因为平时由被告保管工资卡，但原告向被告拿自己工资卡的时候发现工资卡里没有钱，故现在无法再信任被告。另外，原告因病在佛山市第三人民医院住院11天，被告不但不问候、不服侍，甚至连一个电话也没有。综合来看，被告是个无情无义之人。原、被告自2013年9月分居至今，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.原告卢某甲与被告何某甲离婚；2.婚生女儿卢某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，女儿应由原告抚养。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂。
针对上述争议焦点，原告在诉讼中提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，居民户口簿复印件（附原件核对）1份（1页），持证人为卢某甲的结婚证原件1本，出生医学证明复印件（附原件核对）1份，证明原、被告的主体资格，原、被告于2003年登记结婚，于2005年生育女儿卢某乙。
被告的质证意见：无异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告卢某甲与被告何某甲于2003年登记结婚，婚后于2005年生育女儿卢某乙。婚后原、被告共同居住、共同生活并共同抚养女儿卢某乙。原告认为其在2013年年初发生交通事故，撞伤了一名伤者，但被告何某甲没有帮忙拿钱垫付伤者的医疗费，故双方产生矛盾，原告于2013年8月向法院起诉离婚，本院作出（2013）佛顺法勒民初字第652号民事判决：驳回原告卢某甲的诉讼请求。原告认为第一次起诉判决后双方已实际分居，只是都在同一房屋内生活，被告认为没有分居。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据原告与被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等综合分析，原、被告一直有共同居住，并共同抚养女儿，原、被告为了女儿及家庭的幸福，应给双方一个和好的机会。本院作出（2013）佛顺法勒民初字第652号民事判决书判决原、被告不准离婚至今不足一年，原、被告仍共同生活，即使如原告陈述的原、被告自2013年9月起分居，分居也不足两年，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告何某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年八月十一日
书记员 张 宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第379号
原告闫双胜，男，汉族，农民。
委托代理人生明文，男。
被告李金波，男，汉族，个体工商户。
原告闫双胜诉被告李金波义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫双胜及其委托代理人生明文到庭参加诉讼，被告李金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫双胜诉称：被告李金波在富锦市繁荣社区经营饭店，在饭店装修时找原告闫双胜帮工。2014年9月28日，闫双胜在帮李金波干活期间被石膏板砸伤，至右腿胫骨骨折。因双方系亲属关系，被告支付医疗费之后，闫双胜同意回家休养。因被告不同意赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿误工费15000元（100元／天×150天）、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金19268元（9634×20年×10%）、鉴定费2400元，要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告闫双胜身份证复印件。意在证明原告身份状况。
证据二、录音资料（包括光碟、书面录音谈话记录）。意在证明原告是在给被告帮工过程中受伤。
证据三、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份。意在证明事故中原告伤残情况，鉴定费数额。
证据四、证人徐义国当庭证言。内容为：闫双胜和李金波是连襟关系，2014年9月，李金波在富锦市经营香赠福大锅炖饭店，饭店装修时闫双胜帮李金波干活。事发后闫双胜给证人徐义国打电话，称其在帮工时被石膏板砸伤大腿，徐义国到医院去看望闫双胜。闫双胜怕李金波不承认帮工砸伤的事，所以让徐义国将三人在兴家旅馆205房间谈话进行录音，谈话中李金波承认闫双胜是在为其帮工时把腿砸伤的。
本院经审查认为，被告李金波经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利。原告提供的证据相互印证，形成证据链条，能够证明案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。
被告李金波未答辩，未质证，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告系连襟关系，被告李金波在富锦市经营饭店，在饭店装修时找原告闫双胜帮工。2014年9月28日，闫双胜帮李金波抬石膏板时绊倒，被石膏板砸伤，至右腿胫骨骨折。原告伤后到医院治疗，被告支付了全部医疗费。审理中，本院委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告构成十级伤残。2.误工期为150日。3.伤后需1人护理，期限为60日，营养期限为60日。4.目前右胫骨骨折已骨性愈合，无需后续治疗。5.损伤与本次事件之间存在直接因果关系。
本院认为：原告闫双胜在为被告李金波帮工时遭受人身损害，故被帮工人即被告李金波应承担赔偿责任。因双方均无过错，可确定被告承担70%责任为宜。原告主张的误工费15000元（100元／天×150天）、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金19268元（9634×20年×10%）、鉴定费2400元均不违反法律规定。上述款项合计45668元，被告李金波应赔偿原告31968元（45668元×70%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李金波于本判决生效后10日内赔偿原告闫双胜31968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告李金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 郝圣海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡紫明
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第379号原告：敖秀鹃（曾用名敖秀娟），女，1972年2月7日生，汉族，云南省富源县人，系富源县文物管理所职工，住富源县。被告：周理梅，女，1966年12月23日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住富源县。原告敖秀鹃诉被告周理梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告敖秀鹃到庭参加诉讼，被告周理梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告敖秀鹃诉称：2012年5月7日，被告周理梅向原告敖秀鹃借款100000元，经原告多次索要未果，遂向法院起诉，要求判令被告支付原告借款本金100000元，并承担本案的诉讼费。被告周理梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告敖秀鹃针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条1份（原件），用以证实被告周理梅向原告借款100000元的事实；2.户口证明1份，用以证实原告敖秀鹃的曾用名为敖秀娟。被告周理梅未到庭发表质证意见。本院认证认为，被告在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性、关联性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告敖秀鹃系富源县文物管理所职工，被告周理梅在富源县文物管理所内经营茶室。2012年5月7日，被告向原告借款100000元，在富源县文物管理所办公室内写下借条，原告将100000元现金交付了被告，当时口头约定利息按照每月3%支付，没有约定还款期限。之后被告按月支付了原告利息，至2014年6月起被告就未支付原告利息，本金至今未偿还。本院认为，原、被告双方签订了借条，系双方真实意思表示，原被告之间的借款合同关系应受法律保护。原告将借款交付了被告，但被告经原告催要借款后未按期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告周理梅于判决生效后七日内向原告敖秀鹃偿还借款本金人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由被告周理梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  周 纬人民陪审员  温双云人民陪审员  刘小春二〇一五年四月二十二日书 记 员  胡秋艳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2010-3号
申请执行人金牛区鑫诗琪建材经营部。
被执行人四川元顺建设工程有限公司。
法定代表人方相胜。
申请执行人金牛区鑫诗琪建材经营部依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3300号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请强制执行。执行标的3073000元，执行费33130元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结金牛区鑫诗琪建材经营部申请执行四川元顺建设工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2010-3号申请执行人金牛区鑫诗琪建材经营部。被执行人四川元顺建设工程有限公司。法定代表人方相胜。申请执行人金牛区鑫诗琪建材经营部依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3300号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请强制执行。执行标的3073000元，执行费33130元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结金牛区鑫诗琪建材经营部申请执行四川元顺建设工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月三日书 记 员  涂 莎
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执37号
申请执行人黄道雕，男，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人吴震，男，汉族，住浙江省瑞安。
被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司。住所地肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人吴敏。
关于申请执行人黄道雕、吴震与被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司抵押权纠纷一案，清远仲裁委员会于2015年3月30日作出的（2013）清仲案字第209号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，一、确认申请执行人黄道雕、吴震系位于肇庆高新区独河东面（《土地他项权利证明书》编号分别为：肇国抵押他项（2009）第0170、0171号）两项国有土地使用权的抵押权人；二、确认申请执行人黄道雕、吴震对广东吴泰钢结构有限公司及被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司享有的19672196.9元抵押债权已经到期且未予清偿；三、被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司、广东吴泰刚结构有限公司承担律师费36万元；四、申请执行人黄道雕、吴震对被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司位于肇庆高新区独河东面两项国有土地使用权（《土地他项权利证明书》编号为别为：肇国抵押他项（2009）第0170、0171号）的抵押物所得价款享有优先受偿权，优先受偿价值范围以1800万元及第三、第四项仲裁请求合计金额为限；五、本案仲裁费138255元由被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司、广东吴泰刚结构有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
经查明，被执行人肇庆亘泰商务港置业有限公司的住所地及财产所在地均位于广东省四会市人民法院的辖区范围。
本院认为，为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由四会市人民法院执行清远仲裁委员会（2013）清仲案字第209号裁决。
二、本院的（2016）粤12执37号案作销案处理。
三、本裁定书由四会市人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭家彬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7790号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿。
被告：黄爽，女，1974年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告黄爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年六月二日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第163号
申请执行人侯超超，男，1988年5月12�出生，汉族。
被执行人滨州市建设房地产有限公司。
本院在执行侯超超与滨州市建设房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年七月三十日
书记员 郭学升
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执297-2号
申请执行人徐建琪。
被执行人祝浙东。
徐建琪与祝浙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年3月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执297号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执297-2号申请执行人徐建琪。被执行人祝浙东。徐建琪与祝浙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年3月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执297号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年四月六日书 记 员  杜亚钦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北调确字第34号
申请人：朱铭。
申请人：徐佩。
本院于2014年2月11日受理了申请人朱铭与申请人徐佩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人朱铭与申请人徐佩因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月11日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由朱铭赔偿徐佩5667.30元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一四年二月十一日
代书记员 陈思思
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第828号
申请执行人王伟平与被执行人钟斌海、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）丽莲商初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王伟平于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1100000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1100000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第828号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 施宏政
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈彦鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02217号
原告：李某某。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：潘某某。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李某某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年九月九日
书记员 王娅娅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3332号
原告：韩中平，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市。
被告：马燕平，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈强，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告韩中平与被告马燕平、陈强民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求：1、判令被告马燕平立即归还原告借款人民币26000元，并支付原告逾期还款利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月4日起计算至本息付清之日止）；2、被告陈强对上述诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告马燕平向原告借款人民币26000元，由被告陈强对被告马燕平的借款提供保证责任，并于当天出具借据一份，借款期限为2016年3月4日至2016年4月3日，并约定了违约责任。原告于当日按照被告马燕平的要求转账26000元到被告陈强的账上。但借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕平于本判决生效后十日内返还原告韩中平借款人民币26000元，并支付逾期还款利息（以本金26000元为基数，自2016年4月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告陈强对被告马燕平的上述债务负连带清偿责任，被告陈强承担保证责任后可直接向被告马燕平追偿。
本案受理费450元，由被告马燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1150号
罪犯向兴贵，男，1975年11月26日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）温鹿刑初字第1347号刑事判决，以被告人向兴贵犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向兴贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计377.1分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向兴贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向兴贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2024年9月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执703号
申请执行人:西昌市锦尚炉料有限责任公司。
住所地：四川省西昌市。
法定代表人：万威媛。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请执行人西昌市锦尚炉料有限责任公司与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执703号申请执行人:西昌市锦尚炉料有限责任公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：万威媛。被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：郑金奎。本院在执行申请执行人西昌市锦尚炉料有限责任公司与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字1284号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黄林，广东卓建律师事务所实习律师。
被告北京东凯天弘工贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇烧酒巷村南。
法定代表人李兰英。
本院于2015年7月22日受理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告北京东凯天弘工贸有限公司侵害著作权纠纷一案。
经审查，本案被告住所地不在深圳市，而侵权行为地为深圳市罗湖区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的为人民币15万元，且原告起诉主张的案由为著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案的管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，原告、被告可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许逸楠（兼）