浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第373号
原告杨道超，个体工商户。
委托代理人（特别授权）杨远姿。
委托代理人（特别授权）吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
被告盛祖田，个体工商户，系庆元县百搭快餐登记业主。
被告柳从飞。
原告杨道超与被告盛祖田、柳从飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨远姿、吴传户到庭参加诉讼，被告盛祖田、柳从飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨远姿、吴传户到庭参加诉讼，被告盛祖田、柳从飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道超诉称，原告为个体工商户业主，在庆元县农贸市场内从事冰冻水产类零售业务。被告盛祖田为庆元县百搭快餐（下称百搭快餐）业主，在庆元县石龙街48号（百大超市二楼）经营百搭快餐（实际挂牌名为百大快餐），同时兼任百搭快餐主厨师。百搭快餐由被告柳从飞与被告盛祖田合伙经营。2013年12月1日至2014年3月30日期间，被告盛祖田及百搭快餐工作人员向原告共计购买25676元冰冻水产类食品，货款均未支付。后原告多次向两被告催要，两被告拒不履行支付货款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款25676元及支付利息（利息自2014年3月30日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由两被告承担。
被告柳从飞提交书面答辩状称，一、其未向原告购买过货物，也未授权他人向原告购买货物，其与原告之间的买卖合同关系不成立；二、根据合同相对性，原告应向相对方主张权利。从原告提交证据材料来看，合同的相对方及所欠货款的数额不明确；三、货单上签名人员的身份及签名的真实性无法确认，且签名是否基于委托及委托人的身份不能确定。综上，被告柳从飞认为原告对其的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告柳从飞的诉讼请求。
被告盛祖田未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、个体工商户营业执照副本复印件一份，待证原告的业务经营范围；
三、全省常住人口详情查询表复印件一份，待证被告盛祖田的身份情况；
四、个体工商户登记情况复印件一份，待证被告盛祖田系百搭快餐业主；
五、人口基本信息查询复印件一份，待证被告柳从飞的基本信息；
六、销货清单六十六份及收款收据两份，待证2013年12月1日至2014年3月30日期间，百搭快餐业主盛祖田及工作人员向原告购买冰冻类产品名称、数量、单价、金额及在销货清单上签字确认的事实；
七、中国移动通信通话详单两份，待证原告电话与被告柳从飞联系要求其支付货款的事实；
八、柳从飞名片复印件一份，待证被告柳从飞与被告盛祖田合伙经营庆元县百搭快餐，并担任经理职务的事实；
九、欠条复印件一份，待证被告柳从飞、盛祖田合伙经营百搭快餐，柳从飞因百搭快餐欠陈信福蔬菜款12720元而向陈信福出具欠条一份的事实；
十、庆元县百大商业有限公司证明复印件一份，待证被告盛祖田、柳从飞系合伙且共同向庆元县百大商业有限公司租赁房屋用于经营百搭快餐的事实；
十一、ＸＸ明出具的证明复印件一份，待证被告盛祖田、柳从飞系百搭快餐老板，ＸＸ明为百搭快餐厨师及被告盛祖田授权其在销货清单上签字的事实；
十二、吴芳（吴玟锦）出具的证明复印件一份，待证吴芳为百搭快餐柜台收银员及被告盛祖田授权其在销货清单上签字的事实；
十三、许林文出具的证明复印件一份，待证许林文系百搭快餐的管理员及被告盛祖田授权其在销货清单上签字的事实。
本院依原告申请调取下列证据：一、租赁合同复印件一份；二、柳从飞签名的金泰隆商贸销售单复印件一份；三、陈信福、ＸＸ明、吴芳、许林文、吴清调查笔录各一份。
原告对上述本院依申请调取的证据无异议。
被告盛祖田、柳从飞均未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
对原告所举的证据，本院审查后认证如下：对于一至五组证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；对于证据六，销货清单及收款收据上对商品、数量、单价、金额及结算金额有明确记载，且有ＸＸ明、吴芳（吴玟锦）、许林文及被告盛祖田签字确认，该签名有ＸＸ明、吴芳、许林文出具书面证言证明，虽三人未到庭接受质询，庭审后本院对ＸＸ明、吴芳、许林文的身份及陈述进行核实，吴芳认可销货清单上吴芳与吴玟锦的名字均由其本人所签，ＸＸ明、吴芳、许林文的证言能够相互印证并与原告陈述相符，故销货清单上ＸＸ明、吴芳、许林文的签名可以认定为被告盛祖田授权ＸＸ明、吴芳、许林文在其本人离店时验收货物及确认后所签，本院对该组证据予以采信；对于证据七，具备证据的真实性、合法性，但是不足以证明原告所要待证的事实，本院不予采信；对于证据八，真实性本院予以确认，其可以证明百搭快餐在经营过程中实际使用的名称是百大快餐，但不足以证明原告主张的被告柳从飞任百搭快餐经理的事实；对于证据九、十、十一，原告用以证明被告柳从飞与被告盛祖田系合伙，对该三组证据的合法性、真实性，本院予以确认。结合本院依申请调取的租赁合同、金泰隆商贸销售单以及向陈信福、ＸＸ明、吴芳、吴清所作调查笔录，该几组证据对被告柳从飞系合伙人的事实具有证明力，本院予以采信；对于证据十二、十三，能与本案其他证据相印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系个体工商户业主，在庆元县松源镇农贸市场内从事冰冻水产类零售业务，该个体工商户未起字号。被告盛祖田系字号为庆元县百搭快餐的个体工商户登记业主，被告柳从飞系该个体工商户实际共同经营者。2013年2月10日，被告柳从飞以个人名义与庆元县百大商业有限公司签订租赁合同一份，租赁庆元县松源镇石龙街48号百大超市二楼房屋用于百搭快餐的经营。2013年12月1日至2014年3月30日期间，百搭快餐向原告购买冰冻水产类食品共计25188元。两被告均未支付货款。原告遂诉至法院。
另查明，2013年5月27日，百搭快餐登记成立，经营地址为浙江庆元县松源镇石龙街48号。百搭快餐经营中实际使用的名称为百大快餐。ＸＸ明、吴芳、许林文原系百搭快餐工作人员，本案销货清单上“吴玟锦”三字均为吴芳所签。2014年10月8日，柳从飞因百搭快餐欠陈信福蔬菜款12720元而向陈信福出具欠条一份，并于之后清偿了该笔欠款。
本院认为，虽然原告无法举证证明被告盛祖田、柳从飞之间存在书面合伙协议，但是从被告柳从飞以个人名义为百搭快餐经营租赁场地、在金泰隆商贸销售单上签名确认、为百搭快餐所负债务向债权人出具欠条并承担偿还责任等事实，结合本院向陈信福、ＸＸ明、吴清等人的调查内容，可以依法认定被告盛祖田、柳从飞之间成立个人合伙，百搭快餐实际系被告盛祖田、柳从飞合伙经营。被告柳从飞以个人名义向庆元县百大商业有限公司租赁房屋用于百搭快餐经营的行为可以认定为其向百搭快餐进行合伙投资的行为；被告柳从飞在金泰隆商贸销售单上签名确认的行为可以认定为其直接参与百搭快餐经营管理的行为；被告柳从飞以个人名义向陈信福出具欠条的行为可以认定为被告柳从飞与被告盛祖田共担百搭快餐经营支出、对百搭快餐对外负债承担偿还责任的行为。综上，本案虽无直接证明被告盛祖田、柳从飞之间成立合伙关系的书面证据，但从被告柳从飞实施的上述行为看，其与被告盛祖田之间的关系已经具备法定的合伙特征，同时又有两个以上无利害关系人证明百搭快餐系两被告合伙经营，故认定被告盛祖田、柳从飞之间合伙关系成立、两人合伙经营百搭快餐的证据业已充分。
原告与两被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供销货清单及收款收据主张买卖合同关系，结合吴芳、ＸＸ明及许林文的证言，可以认定双方的交易习惯为原告制作销货清单或收款收据，注明产品名称、数量、单价及合计价款，该销货清单及收款收据经被告盛祖田或ＸＸ明、吴芳、许林文签字确认后由原告持有作为债权凭证。吴芳、ＸＸ明、许林文系百搭快餐的工作人员，三人经被告盛祖田的授权对货物进行验收及在销货清单上签字，三人验收货物、签字确认的行为系代表百搭快餐的职务行为。
综上，原告与两被告之间买卖合同关系成立。原告履行供货义务，百搭快餐经营者盛祖田、柳从飞应承担付款责任。现两被告未按约支付所欠货款，应承担相应的违约责任。关于所欠货款的数额，经吴芳、ＸＸ明、许林文及被告盛祖田签字确认的金额，本院予以确认，对于其中2014年1月17日结算单中的货款488元，未经被告盛祖田及其工作人员签字确认，对该笔488元款项，本院不予支持。因此，原告要求两被告连带支付拖欠货款25676元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告盛祖田、柳从飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条、第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛祖田、柳从飞于本判决生效之日起十日内向原告杨道超连带支付货款人民币25188元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2014年9月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杨道超的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告盛祖田、柳从飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 周小礼
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 锋