文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终292号上诉人（原审被告）：四川两福岸暖通工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区路58号。法定代表人：张华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红，四川联衡律师事务律师。被上诉人（原审原告）：张立群，女，汉族，生于1964年11月6日，住绵阳高新区普明北路东段。委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。原审被告：严福军，男，羌族，生于1983年11月01日，住北川羌族自治县白什乡白什村。原审被告：张华，女，羌族，生于1984年10月5日，住北川羌族自治县擂鼓镇建新村。原审被告：四川天啸贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴路。法定代表人：刘德军，该公司执行董事。原审被告：刘德军，男，羌族，生于1980年12月7日，住绵阳市普明南路东段。上诉人四川两福岸暖通工程有限公司（以下简称两福岸暖通公司）因与被上诉人张立群、原审被告严福军、张华、四川天啸贸易有限公司（以下简称天啸贸易公司）、刘德军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人两福岸暖通公司的委托代理人张红，被上诉人张立群的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两福岸暖通公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张华是上诉人的股东，上诉人为张华提供保证，未经股东会决议，应视为无效保证，上诉人不对被上诉人承担任何保证责任。被上诉人张立群辩称：法律的强制性规定包括管理性规定和效力性规定。《公司法》第十六条的规定是管理性规定，系公司内部约定，不得对抗第三人。两福岸暖通公司在借款合同上以担保人的名义盖章确认，应认定为合法有效的担保，上诉人应当承担连带保证责任。张立群向一审法院起诉请求：1.判令被告严福军、张华、两福岸暖通公司、天啸贸易公司连带偿还原告借款本金220万元并从2015年6月起按照月利率2%计息至本金归还完毕止；2.判令原告对被告刘德军质押给原告的天啸贸易公司股权在100万元担保范围内享有优先受偿的权利。3.诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月19日原告张立群（甲方）与被告严福军、张华（乙方）、两福岸暖通公司、天啸贸易公司（丙方）签订《借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方出借资金220万元，借款利率为月2%，逾期还款利率为月2%，借款期限自2015年1月19日起至2015年2月18日（具体借款期限从甲方将款项支付给乙方之日起正式计算）。同时合同约定被告两福岸暖通公司、天啸贸易公司为该笔借款提供连带责任保证，并约定担保范围为：合同约定的乙方应承担的借款本息、诉讼费、保全费、律师费等甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权的一切费用等所有款项。两福岸暖通公司、天啸贸易公司作为担保方（丙方）在合同中签章。同日，原告张立群（甲方）与被告刘德军（乙方）签订《股权质押合同》，主要约定：甲、乙双方协商一致，就乙方以其持有的天啸贸易有限公司100%股权质押给甲方，为借款人（严福军、张华）向甲方借款提供股权质押担保。1、质押标的：为乙方刘德军持有的占天啸贸易公司100%股权，对应注册资本金100万元，及其派生的权益。2、甲乙双方协商一致，确认质押股权作价人民币100万元整。质押股权的最终价值以质权实现时实际处理股权的净收入为准。3、担保范围：借款人应承担的借款本息、费用、罚息、诉讼费、保全费、律师费等甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权的一切费用等所有款项。同日，双方办理了股权出质登记，四川省绵阳市高新技术产业开发区工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》（绵工商高字）股权登记设字[2015]第000003号，载明：“出质股权数额：100万元，出质股权所在公司：四川天啸贸易有限公司，出质人：刘德军，质权人：张立群。”合同签订后，原告张立群于2015年1月19日向被告张华银行账户内转账支付借款220万元。同日，被告严福军、张华向原告张立群书写借条一份。借款到期后，被告未按约定足额向原告偿还借款本息。庭审中，双方确认被告严福军、张华已向原告偿还借款本金及利息共计51.2万元（利息已归还至2015年9月28日），下欠借款本金2027090元，利息应自2015年9月29日起计算。另，原告庭审中明确第三项诉讼请求为由被告支付诉讼费、保全费。一审法院认为，原告张立群与被告严福军、张华、两福岸暖通公司、天啸贸易公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。在合同签订后，原告张立群依照合同约定，向被告严福军、张华出借资金220万元，被告严福军、张华应按照合同的约定偿还借款本息。但被告严福军、张华在借款到期后并未按照合同约定全部偿还借款本息，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告张立群有权要求被告严福军、张华立即偿还借款本息。原、被告双方约定逾期利率为月2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方对逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。本案中，双方确认被告严福军、张华已偿还借款本金及利息共计人民币51.2万元（利息已归还自2015年9月28日），下欠本金2027090元，故被告严福军、张华还应偿还借款本金人民币2027090元及利息（以2027090元为基数，自2015年9月29日起至款付清之日止，按月利率2%计算）被告两福岸暖通公司、天啸贸易公司与原告明确约定为严福军、张华此笔借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，借款人严福军、张华在约定期限届满后未足额偿还借款，原告有权要求被告两福岸暖通公司、天啸贸易公司按照合同的约定履行保证责任。原、被告对保证担保的范围亦有明确约定，且原告已提供证据证实其为实现债权而支付了财产保全费、诉讼费，故原告主张被告两福岸暖通公司、天啸贸易公司支付下欠借款本金2027090元及利息、财产保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德军与原告张立群明确约定以其所持有的天啸贸易公司的股权提供质押担保，并办理股权质押登记，登记确认出质股权数额为100万元。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，案涉股权质押行为，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，故本院对于该质权予以认定。如被告严福军、张华不能归还借款，原告张立群可以在《股权出质设立登记通知书》确认的出质股权数额100万元范围内依法对质押股权折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。原告张立群与被告刘德军对质押担保的范围亦有明确约定，且原告已提供证据证实其支付了财产保全费、诉讼费，故原告主张被告刘德军承担财产保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告严福军、张华于判决生效之日起十日内偿还原告张立群借款本金2027090元并支付资金利息（以2027090元为基数，自2015年9月29日起至款付清之日止，按月利率2%计付）。二、如被告严福军、张华未能履行本判决书第一项确定的债务，则原告张立群以100万元为限对被告刘德军出质的四川天啸贸易有限公司的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。三、被告四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司对上述第一项判决内容承担连带还款责任；四、驳回原告张立群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元，保全费5000由被告严福军、张华、四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司、刘德军负担。二审中，上诉人两福岸暖通公司提供了两份证据：1.该公司章程，载明公司股东为张华和冯加波，张华持股99.6%、冯加波持股0.4%；2.绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1033号民事判决。上诉人欲证明因保证未经公司股东会决议，故担保无效，其不应承担连带保证责任。被上诉人张立群质证认为：章程的真实性无异议，但其效力仅及于公司内部；同时，张华持股99.6%，按照上诉人的上诉理由，股东会决议是永远不可能形成。关于判决书，不知道是否生效，而且也不具有指导意义。二审审理查明的其它事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人两福岸暖通公司作为担保人在《借款合同》（2015年1月19日）签章的行为是否有效，即两福岸暖通公司是否应当承担连带保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定是对公司内部的管理性规定，不得对抗公司股东之外的善意第三人，故两福岸暖通公司作为担保人在《借款合同》（2015年1月19日）签章的行为足以让被上诉人张立群相信该公司的保证人身份，两福岸暖通公司应当承担连带保证责任。综上所述，两福岸暖通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理23016.72元，由上诉人四川两福岸暖通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田稼旺审判员  刘立冬审判员  高 敏二〇一七年二月二十三日书记员  杨 秦