重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8310号
上诉人（原审被告）：重庆柱立科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇灯塔村二社62号，统一社会信用代码915001075922652474。
法定代表人：管安虎，该公司总经理。
委托代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人重庆柱立科技有限公司（以下简称柱立公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柱立公司上诉请求：改判上诉人支付被上诉人经济补偿金8250元。事实和理由：上诉人法定代表人管安虎在2014年10月22日才成为柱立公司的股东，在此之前不可能与被上诉人形成劳动关系，因此，双方劳动关系建立的时间应从2014年10月22日起，一审认定从公司成立时起错误，导致经济补偿金的计算年限错误，应予扣减相应金额。
张军二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
张军向一审法院起诉请求：柱立公司支付张军违法解除劳动关系的赔偿金33000元（3300元/月*5月*2倍）。
一审法院认定事实：2017年1月19日，张军向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认张军从2012年3月14日起至2016年11月15日止与柱立公司存在劳动关系；2、柱立公司支付经济赔偿金33000元；3、柱立公司支付年休假工资11379元。该委于2017年3月17日作出《超时未审结案件证明书》。张军遂向法院起诉。
另查明：柱立公司成立时间为2012年3月14日。管安虎于2014年10月22日成为柱立公司股东，并担任法定代表人。
一审庭审中：张军举示了：1、《承诺书》1份，载明：“……张军，身份证号：512324198002100757,3300/月工资，于2011.3进公司，三人经过多次协商，柱立公司承诺补买五险，从2012年3月起补买至不做结止，三人工资不变，年终奖一个半月不变，买五险费用全部由公司承担，三人不付任何费用。……”《承诺书》落款时间为2016年11月2日，盖有“重庆柱立科技有限公司”字样的印章，有“管安虎”字样的签名。柱立公司对该证据真实性予以认可，陈述因张军多次为购买社会保险的事情与柱立公司法定代表人发生争执，为不影响生产，柱立公司法定代表人被迫作出这个承诺，柱立公司认为承诺补买社会保险的时间不能证明张军的工作时间。2、2016年11月23日重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所作出的，被询问人为管安虎的《询问笔录》1份，载明：“……问：他们是什么原因发生纠纷的？答：我在今年11月15日辞退工人湛小荣、张芳、张军，他们不服，就来公司闹事，张芳到车间影响工人正常工作，并且和新员工舒德军打起来了。……问：张芳、张军、湛小荣为什么要到你公司找你？答：就是因为辞退他们的事，其实也不是我辞退他们，是他们自己不来上班的，这个月的1号他们就不来上班，2号来了就拉了我的电闸，逼着我签了一份承诺书，承诺最晚在11月15号给他们买五险一金，第二次就是15号不来上班，我工资就给他们发到本月15号。……”张军陈述该《询问笔录》的内容证明是柱立公司辞退张军，辞退时间为2016年11月15日。柱立公司对该证据的真实性予以认可，陈述该证据只能证明张军为保险的事情与管安虎发生纠纷，张军的行为影响了柱立公司的正常生产，张军是自动离职。
柱立公司举示了：《辞职申请》1份，载明：“尊敬的管总：您好！本人张军由于某种原因，现提出离职，望您予以批准……”申请人落款为“张军”，落款时间为2016年10月19日。柱立公司陈述张军于2016年10月19日提出辞职，并于2016年10月31日自动离职。张军对该《辞职申请》的真实性不予认可，陈述该《辞职申请书》不是本人书写，双方的劳动关系继续存续至2016年11月15日。
张军、柱立公司一致确认张军的月平均工资为3300元。
柱立公司陈述:张军的入职时间为2014年10月，即管安虎担任柱立公司法定代表人和股东之日，离职时间为2016年10月31日，系张军自动辞职。柱立公司未举示其他有关张军的入职的证据，未举示安排张军休年休假或者支付张军未休年休假工资的证据。
一审法院认为：关于张军的入职时间，张军主张入职时间为2012年3月14日即柱立公司成立之日，因张军陈述自己在柱立公司成立之初就跟着柱立公司的法定代表人管安虎进入柱立公司工作，但工商登记资料显示管安虎任柱立公司法定代表人和股东的时间为2014年10月22日，柱立公司亦陈述管安虎在2014年10月22日之前并未在柱立公司任职，张军的陈述与工商登记档案存在不符之处，但张军举示的《承诺书》载明柱立公司承诺从2012年3月起为张军购买社会保险，与张军的陈述能够相互印证。该《承诺书》有柱立公司加盖公章且有柱立公司法定代表人管安虎的签名，柱立公司未举示其他有关张军入职情况的证据，对该《承诺书》予以确认，对张军的入职时间按2012年3月14日即柱立公司成立之日确定。关于张军的离职时间，虽然柱立公司举示了《辞职申请》，但张军并不认可系其本人所写，即使该《辞职申请》是真实的，张军向柱立公司发出单方解除劳动关系通知时双方劳动关系就应解除，但柱立公司陈述张军是在2016年10月31日离职与上述《辞职申请》的内容矛盾。同时，张军陈述自己工作至2016年11月15日，与重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》中柱立公司法定代表人管安虎陈述张军工资发放至2016年11月15日的内容相互印证。因此，对张军的离职时间按2016年11月15日予以确定。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，张军主张柱立公司在2016年11月15日单方解除劳动关系，但未举示充分证据予以证明。张军主张柱立公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，不予支持。同时，重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所所作的《询问笔录》显示了柱立公司法定代表人管安虎陈述自己并未辞退张军，是张军在2016年11月15日自己不来上班。从双方的陈述看，虽然双方对以何种形式解除劳动关系有不同意见，但双方对已经解除劳动关系的基础事实均无异议，鉴于双方对解除劳动关系的形式均未举示证据证明，本案按柱立公司提出解除劳动关系，双方协商一致同意解除劳动关系处理。柱立公司应支付张军经济补偿金。综上，柱立公司应支付张军2012年3月14日至2016年11月15日期间的经济补偿金共计16500元（3300元/月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆柱立科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张军经济补偿金16500元。二、驳回张军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可张军于2012年3月14日进入柱立公司工作。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人与被上诉人建立劳动关系的起始时间问题。根据查明的事实，被上诉人从上诉人公司成立时起便进入公司工作，且上诉人盖章确认的《承诺书》也明确承诺从2012年3月起为被上诉人补买社会保险，因此，足以证明至少从2012年3月14日上诉人公司成立时起，双方已建立劳动关系，一审予以确认并无不当，据此计算经济补偿金正确。上诉人辩称管安虎于2014年10月22日才成为公司股东从而要求应以此作为劳动关系建立时间的理由，既与查明的事实不符，而且，管安虎何时成为公司股东或者公司法定代表人的时间，与被上诉人和上诉人公司建立劳动关系的时间之间并无必然的因果联系，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，柱立公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆柱立科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩