wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第720号
上诉人（原审原告）李殿红，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄耀民，男，汉族，住许昌县。
上诉人李殿红因与被上诉人黄耀民民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第324号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李殿红及其委托代理人李全爱、被上诉人黄耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年8月19日，被告黄耀民给原告李殿红出具收到条一份，内容为：“今收到老李壹万元整，黄耀民，2012.8.19”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李殿红虽然以借款纠纷为由并凭借被告黄耀民出具的收条起诉被告黄耀民，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且黄耀民亦否认其与原告李殿红之间存在借贷关系，故原告李殿红应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李殿红要求被告黄耀民返还原告借款10000元的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：驳回原告李殿红的诉讼请求。
上诉人李殿红上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确，一审庭审查明，上诉人给付被上诉人的一万元中既包括去贵州的费用又包括保证金，双方商定，该一万元要在工程结束后返还给上诉人，并不是赠与被上诉人，被上诉人在贵州工地仅干一个月左右，在工程没有结束且没有告知上诉人的情况下，私自带车回到许昌，致使上诉人因耽误工期而遭受损失。被上诉人在贵州干活期间，上诉人并没有从其每天的施工报酬中扣除任何费用，被上诉人称贵州工地没活干不符合客观事实。一审应以查明的法律关系变更本案的案由，并作出相应判决，由于一审法院案由错误导致适用法律错误。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决或依法改判，同时纠正一审案由，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄耀民辩称，当时上诉人给我们说去贵阳找活，保证工程能干2年，我们为防止受骗让上诉人给我们出具1万元保证金，当时协商时有石耀轩等人在场，说是1万元保证金和6000元路费，上诉人说没有那么多钱，我们说路费可以不要，但保证金1万元必须要给，要保证有活干、每月挣2万元、没活干每月包赔500元，我们要求一天一结账，但实际是过两三天给钱。如果违反承诺该1万元保证金不给。我们去了一个多月，一共干活7天，干活期间被停工了，车辆不让进工地，而且当时协商看工地的时候是在山下，去后上诉人让我们在山上干活，山上与山下的费用不一样。
二审中上诉人向本院提交结账记录一份，证明被上诉人走后还有活干，当时是一天一结账，上诉人给被上诉人的1万元是路费和保证金，当时起诉借贷是因为这是上诉人借给他们的钱，虽然打的是保证金，但不全部是保证金。被上诉人不予质证。本院经审查认为，该结账记录系上诉人单方记录，没有其他证据印证其真实性，且不能达到上诉人的证明目的，本院对其效力不予确认。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审对案由定性是否准确；2、被上诉人是否应当返还1万元。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于原审对案由定性是否准确问题，人民法院对案件的定性是根据当事人起诉时主张的事实、理由及请求确定案件的性质，本案上诉人起诉时主张的事实是以被上诉人借其1万元作为到贵阳的费用给其出具收到条，并以被上诉人不返还借款为由请求法院判决被上诉人偿还该借款，通过审查上诉人的诉讼主张与依据事实，能够确定其起诉时依据的法律关系与其诉求的法律关系相符，因此，本案不存在“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符”的情形，原审对案由的定性准确，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否应当返还1万元的问题，本院认为，上诉人以借贷关系主张被上诉人返还借款，其作为出借人，应对双方存在借贷关系及对方应承担还款义务承担举证责任，本案上诉人仅以被上诉人出具的收条证明借贷关系存在并要求被上诉人返还借款的证据不足，其诉求缺乏有效证据印证，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人李殿红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兵
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5617号
上诉人（原审原告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋金娥，女，1966年3月17日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下简称仑头鱼具厂）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回仑头鱼具厂的诉讼请求。二、确认仑头鱼具厂与宋金娥自2004年4月12日起至2012年6月20日止存在劳动关系。一审受理费10元，由仑头鱼具厂负担。
仑头鱼具厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予确认其与宋金娥存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由宋金娥负担。
宋金娥答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。虽然仑头鱼具厂、莎士比亚（香港）有限公司与宋金娥签订的《劳动合同解除协议》中，宋金娥确认《劳动合同》解除时，仑头鱼具厂已将其在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，仑头鱼具厂已履行全部义务，宋金娥对仑头鱼具厂及莎士比亚（香港）有限公司不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。宋金娥作为劳动者有权要求确认其与仑头鱼具厂之间的劳动关系。仑头鱼具厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，宋金娥不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与宋金娥的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于宋金娥的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，仑头鱼具厂应就宋金娥的工作年限承担举证责任。原审期间，仑头鱼具厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，仑头鱼具厂应当提供职工名册以证明宋金娥入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现仑头鱼具厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院根据宋金娥所述的计算经济补偿金的方法，依照法律规定计算出宋金娥领取经济补偿金的月数，确认仑头鱼具厂与宋金娥自2004年4月12日起至2012年6月20日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人仑头鱼具厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈嘉慧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第18-2号
申请执行人任道爱，女，1961年5月1日出生，汉族。
被执行人朱庆宝，男，1941年4月4日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第501号民事判决书，被执行人朱庆宝支付申请人任道爱借款14000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源民初字第501号原告任道爱诉被告朱庆宝民间借贷纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郗新龙
二0一五年六月二十
书记员 周 燕
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第326号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行。
负责人：方灏，该行行长。
委托代理人：杨英，女，该行职工。
被告：涂国根，男。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告涂国根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员邱爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人杨英到庭参加诉讼，被告涂国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称：2009年9月8日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，原告向被告发放了个人住房按揭贷款人民币170，000元。双方约定借款期限20年，被告在每月7日前按等额本息还款法向原告归还借款本息1，044.31元。被告以购买的房屋抵押担保，原告取得房屋他项权证书。借款初期，被告能按合同约定还本付息，但从2014年10月7日开始，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2015年7月27日，被告只归还了原告借款本金31，894.83元、利息38，767.5元，被告尚欠原告借款本金138，105.17元、利息2，453.06元。原告多次向被告催收，但被告拒不履行合同义务，被告已构成违约，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金人民币138，105.17元、利息2，453.06元及按合同约定支付从2015年7月28日至实际还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告涂国根未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告涂国根向案外人福建省国安投资发展有限公司黎川分公司购买其开发的位于黎川县日峰镇某某街第＊幢＊号房屋一套。被告因资金不足，向原告申请个人房地产贷款170，000元并按原告要求履行了相关手续。同日，被告签署《偿还贷款承诺书》，承诺遵守合同约定，如连续逾期3期或累计逾期6期未归还贷款本息，愿意依法承担相关法律责任。在被告的贷款申请获批后，原、被告于2009年9月8日签订了编号为36105＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人购房担保借款合同》。双方在《个人购房担保借款合同》中约定，借款金额为人民币170，000元；借款用途为购买房产；借款期限自2009年9月8日起至2029年9月7日止，共计240个月；借款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，并随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整进行调整；采取分期还款的方式归还借款本息，即借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，即每月7日为还款日。原告与被告商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息。关于违约责任，双方在《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第十二条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调；本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人、贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；…。2009年9月8日，原告依合同约定向被告发放了170，000元的借款，但从2014年10月7日开始，被告未按合同约定足额偿还借款本息，累计逾期六期且连续逾期三期（2014年11月、12月，2015年1月、3月、4月、5月），逾期天数162天。原告多次通过电话或信函方式向被告催收借款，但被告仍不按合同约定履行还款义务。在本案审理过程中，被告于2015年6月19日向原告归还借款本息3，000元。截止到2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金138，105.17元和利息2，453.06元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、涂国根的身份证及户口簿复印件，个人购房担保借款合同、买卖合同、个人借款凭证、中国农业银行个人房地产贷款申请表、未婚证明、收入证明书、个人购房贷款客户谈话备忘录、偿还贷款承诺书、抵押担保承诺书、国内挂号信函收据、个贷凭证基础信息表、贷款本金利息收回凭证表及庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告涂国根因购房向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款170，000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，该借款是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告发放了贷款170，000元，但被告涂国根未按合同的约定足额归还借款本息，累计逾期六期且逾期天数超过90天，其行为已构成违约，且属于合同约定的提前收回借款的情形。故原告要求被告立即归还借款本金人民币138，105.17元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次庭审质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂国根在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币138，105.17元及截止到2015年7月27日的利息2，453.06元，2015年7月28日至本判决确定的履行期满日止的利息按照原、被告的合同约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，159.78元，减半收取1，579.89元，由被告涂国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梅晏榕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0259号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告单位杭州奥宇金属制品有限公司，法定代表人谢某。
诉讼代表人吴涛，杭州奥宇金属制品有限公司股东。
被告人谢某，杭州奥宇金属制品有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月10日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告单位杭州奥宇金属制品有限公司、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人吴涛、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月至11月间，被告人谢某在明知自己担任法定代表人的杭州奥宇金属制品有限公司与江苏长润电工材料科技有限公司无实际购销经营活动的情况下，通过史某（另案处理）购买江苏长润电工材料科技有限公司虚开的增值税专用发票共计3份，价税合计人民币2499872.8元，税款合计人民币363229.38元，并已向建德市国家税务局梅城税务分局申报抵扣。
2015年7月10日，被告人谢某主动到常州市金坛区公安局投案，并能如实供述虚开增值税专用发票的事实。
案发后，被告单位杭州奥宇金属制品有限公司为弥补国家税款损失将人民币400000元退至常州市金坛区公安局。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有证人史某、蒋某的证言笔录，银行账户明细，相关增值税专用发票复印件，建德市国家税务局梅城税务分局提供的增值税专用发票申报抵扣明细，江苏省暂扣款专用收据，杭州奥宇金属制品有限公司营业执照、税务登记证复印件，常州市金坛区公安局经济犯罪侦查大队民警出具的发破案经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告单位杭州奥宇金属制品有限公司在无实际购销经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谢某作为杭州奥宇金属制品有限公司直接负责的主管人员，亦应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位杭州奥宇金属制品有限公司、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人谢某作为单位的法定代表人，在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述本单位购买虚开的增值税专用发票并抵扣税款的犯罪事实，对被告单位杭州奥宇金属制品有限公司及被告人谢某均应认定有自首情节，对被告单位杭州奥宇金属制品有限公司及被告人谢某均可以依法从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告单位杭州奥宇金属制品有限公司、被告人谢某在案发后能退出所骗取的税款，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谢某作为被告单位的法定代表人，能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告单位杭州奥宇金属制品有限公司及被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告单位杭州奥宇金属制品有限公司予以从轻处罚，对被告人谢某予以减轻处罚并可宣告缓刑。为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州奥宇金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告单位杭州奥宇金属制品有限公司退至公安机关的人民币400000元用于补缴税款、缴纳滞纳金等税款损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 戚文雅
人民陪审员 张福明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦妍秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00556号
原告:长春市瀚华小额贷款有限公司,住所地：经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人:杨帆，该公司职员。
被告:苗永丰，男，汉族，1970年6月4日生，现住吉林省吉林市。
被告：谭英，女，汉族，1970年9月20日生，现住吉林省吉林市。
被告：苗永胜，男，汉族，1972年2月1日生，现住吉林省珲春市。
被告：于宏，女，汉族，1976年8月5日生，现住吉林省珲春市。
被告：吉林市永丰参业有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：苗永丰，该公司经理。
本院受理的原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、吉林市永丰参业有限责任公司合同纠纷一案，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7031元由原告长春市瀚华小额贷款有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年七月十三日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00556号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所地：经济技术开发区自由大路5188号。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆。
被告：苗永丰，1970年6月4日生，现住吉林省吉林市。
被告：谭英，现住吉林省吉林市。
被告：苗永胜，现住吉林省珲春市。
被告：于宏，现住吉林省珲春市。
被告：吉林市永丰参业有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街。
法定代表人：苗永丰，该公司经理。
本院受理的原告本院受理的原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告苗永丰、谭英、苗永胜、于宏、�林市永丰参业有限责任公司合同纠纷一案，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7031元由原告长春市瀚华小额贷款有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年七月十三日
书记员 陶海红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5950号
原告郑长利。
委托代理人高风芹（原告之妻），天津市瑞淼物业服务中心临时工。
委托代理人闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
被告何英华，无职业。
委托代理人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
原告郑长利与被告何英华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑长利的委托代理人高风芹、闫弢，被告何英华及委托代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日15时05分许，被告骑电动自行车沿南开区芥园西道北侧非机动车道由东向西行驶至芥云桥上时，遇原告骑电动自行车顺行其前，被告从原告左侧超越时，用车右侧与原告车左侧相接触，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经交管部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告对此认定没有异议。事后原告治疗支付了大额医疗费，由于经济困难，现已无力继续治疗，故起诉要求被告赔偿原告医疗费77533.14元、误工费7413.74元、护理费6000元、住院伙食补助费2150元、营养费1830元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，交管部门作出的事故认定书对被告所负事故责任的认定存在错误，被告在本案事故中并无违法行为，而事发时原告处于深度醉酒状态，酒精对其视力、思维、判断能力、触觉等均会造成不良影响，原告作为成年人，理应对自己的行为负责，但其却在明知醉酒驾驶足以危害公共安全的情况下，置自己和他人的安危于不顾，最后导致自己及被告受伤，其行为无疑具有重大过错，该事故认定书在无证据证明被告在超越原告车辆时有妨碍原告车辆行驶的情况下，直接认定被告承担事故的主要责任，但对原告深度醉酒已不可能保持直行和车辆平衡的事实视而不见，因此该认定书认定事实不清，适用法律不当，依法应认定原告负事故的全部责任，其损失应自行承担，据此要求公正判决。
经审理查明，2014年7月31日15时05分许，被告经检验饮酒后骑电动自行车沿南开区芥园西道北侧非机动车道由东向西行驶至芥云桥上时，遇原告经检验醉酒后骑电动自行车顺行其前，被告从其左侧超越时，用其车右侧与原告车左侧相接触，造成原告与被告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2014年8月13日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出公交认字（2014）第1418070号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。事发后，原告被送至天津市人民医院救治，其伤情诊断为：右颞顶叶、左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、颅底骨折、左顶头皮挫伤、左顶头皮血肿、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常。2014年8月1日至2014年9月12日原告住院42天，截止2014年10月13日原告治疗共花医疗费78222.04元，其中被告已支付688.9元。2014年8月1日至2014年10月31日原告休假，损失工资7413.74元。住院期间原告之妻请假护理原告，损失工资为4379.3元。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告应按照事故责任比例，对原告因本案事故产生的合理损失承担相应的赔偿责任。
现经当事人举证及质证，本院对原告医疗费78222.04元（截止2014年10月13日，其中被告已支付688.9元）、误工费7413.74元、护理费4379.3元、住院伙食补助费2100元予以认定。关于营养费，根据原告伤情及治疗恢复情况，酌情确定1000元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告何英华赔偿原告郑长利医疗费78222.04元、误工费7413.74元、护理费4379.3元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，共计93115.08元的百分之七十，即65180.56元。扣除被告何英华已支付的医疗费688.9元，实际给付原告郑长利64491.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取，由原告负担61.5元、被告负担145元。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级
人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一四年十二月一日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02407号
原告：孙锦文。
被告：浙江弘之元资产管理有限公司。
法定代表人：李孝军。
原告孙锦文诉被告浙江弘之元资产管理有限公司（以下简称弘之元公司）合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施丹薇独任审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙锦文到庭参加诉讼，被告弘之元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锦文起诉称：弘之元公司于2014年12月10日开业，公司开出弘利宝项目，收益年利18-24%，原告于2014年12月26日投资50000元（月息1.5%，期限三个月）。到2015年2月11日该公司春节放假，但节后一直未回。原告向被告催讨，至今电话都停机，无法联系，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：被告归还原告投资款50000元。
原告孙锦文为证明主张的事实，向本院提交《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》、收款收据、支付凭证各1份，以证明原告将50000元交由被告以及双方约定权利义务的事实。
被告弘之元公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告弘之元公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2014年12月26日，原告孙锦文（甲方）与被告弘之元公司（乙方）签订《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》一份，约定：甲方委托乙方管理其资产，委托资金为50000元；委托期限为3个月，从2014年12月26日至2015年3月25日；委托资金预期盈利收益预计每月1.5%，预期年收益不低于18%；如年收益低于预期收益，则乙方不收任何管理费，盈利预期归甲方所有，超出部分则为管理费，归乙方所得；预期收益分红按月分配，本金按到期返还。同日，原告孙锦文向被告弘之元公司交付委托资金50000元。委托期限到期后，被告弘之元公司未按约返还该资金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙锦文已依据《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》交付委托资金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但委托期限届满后，被告弘之元公司未能按约及时返还该委托资金，现原告孙锦文起诉要求其返还委托资金50000元的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告弘之元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江弘之元资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙锦文委托资金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告浙江弘之元资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十一月六日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02407号
原告：孙锦文。
被告：浙江弘之元资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路203号2505室。
法定代表人：李孝军。
原告孙锦文诉被告浙江弘之元资产管理有限公司（以下简称弘之元公司）合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施丹薇独任审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙锦文到庭参加诉讼，被告弘之元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锦文起诉称：弘之元公司于2014年12月10日开业，公司开出弘利宝项目，收益年利18-24%，原告于2014年12月26日投资50000元（月息1.5%，期限三个月）。到2015年2月11日该公司春节放假，但节后一直未回。原告向被告催讨，至今电话都停机，无法联系，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：被告归还原告投资款50000元。
原告孙锦文为证明主张的事实，向本院提交《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》、收款收据、支付凭证各1份，以证明原告将50000元交由被告以及双方约定权利义务的事实。
被告弘之元公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告弘之元公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2014年12月26日，原告孙锦文（甲方）与被告弘之元公司（乙方）签订《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》一份，约定：甲方委托乙方管理其资产，委托资金为50000元；委托期限为3个月，从2014年12月26日至2015年3月25日；委托资金预期盈利收益预计每月1.5%，预期年收益不低于18%；如年收益低于预期收益，则乙方不收任何管理费，盈利预期归甲方所有，超出部分则为管理费，归乙方所得；预期收益分红按月分配，本金按到期返还。同日，原告孙锦文向被告弘之元公司交付委托资金50000元。委托期限到期后，被告弘之元公司未按约返还该资金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙锦文已依据《浙江弘之元资产管理有限公司委托资产管理协议》交付委托资金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但委托期限届满后，被告弘之元公司未能按约及时返还该委托资金，现原告孙锦文起诉要求其返还委托资金50000元的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告弘之元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江弘之元资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙锦文委托资金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告浙江弘之元资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十一月六日
代书 记员 徐心伊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5611号
原告：赵百杨，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省乐青市。
委托代理人：钱青、陈超（实习律师），浙江信远律师事务所律师。
被告：吴松良，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告赵百杨为与被告吴松良买卖合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付原告货款18000元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至被告付清货款之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告的委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、双方是否存在买卖合同关系：是。
二、原告提供货物名称：布料。
三、被告尚欠货款：2007年3月25日被告向原告出具的欠条载明尚欠布款24000元，后2007年4月2日，被告支付了6000元，故尚欠18000元。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告出售货物后，被告应根据约定及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款18000元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠货款的证据。综上，原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告请求被告赔偿从起诉之日计算至付清之日的利息损失，符合法律规定，但标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松良于本判决生效之日起十日内支付原告赵百杨货款18000元和利息损失（以18000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年11月30日起算至货款付清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告吴松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 何柏良
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾姝珺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1409号
原告葫芦岛市诚兴输送机械厂，
法定代表人郁宝石，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王锋，
委托诉讼代理人郭忠怀，
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂，
法定代表人赵全久，系该厂厂长。
原告葫芦岛市诚兴输送机械厂与被告葫芦岛市连山区宏达石化厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市诚兴输送机械厂委托诉讼代理人王锋、郭忠怀到庭参加诉讼，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市诚兴输送机械厂诉称，2012年2月，我厂与被告双方达成口头协议，被告让我厂给其加工煅烧炉机械配件，约定了数量和价款，我厂按照被告要求履行了协议，被告陆续给付了一部分货款，2015年5月5日，经双方对账，被告尚欠我厂103943.00元配件款，我厂按被告要求开具了税票，但余款被告一直没有给付，此款经我厂多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告给付拖欠的煅烧炉机械配件加工费103943.00元，并以103943.00元为基数，从2015年5月5日起按年利率6％计算向我支付利息，至给付之日止，由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂未答辩。
经审理查明，从2012年2月起至2015年5月，原告葫芦岛市诚兴输送机械厂多次为被告葫芦岛市连山区宏达石化厂加工煅烧炉机械配件，截至2015年5月5日，原告为被告加工煅烧炉机械配件的加工费为547598.10元，原告已将加工的煅烧炉机械配件交付被告，并为被告开具了547598.10元的增值税专用发票，被告已给付原告加工费443655.00元，尚欠加工费103943.00元，后经原告多次催要，此笔加工费103943.00元被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的工业品买卖合同、对账清单、增值税专用发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间存在承揽合同法律关系，原告系承揽人、被告系定作人，原告作为承揽人已将承揽工作完成，被告作为定作人应按照约定的价格支付加工承揽费，因其未及时给付加工承揽费，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付加工承揽费103943.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市诚兴输送机械厂加工承揽费103943.00元，同时以103943.00元为基数，自2015年5月5日起按年息6%计算向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189.00元，由被告葫芦岛市连山区宏达石化厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 常红宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第748号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海智洲电子有限公司（以下简称智洲公司），法定代表人万鹏。
诉讼代表人余某某，系智洲公司股东。
被告人万鹏，2013年7月16日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局取保候审。
辩护人翟纯君，上海凯曼律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告单位智洲公司、被告人万鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告单位诉讼代表人余某某、被告人万鹏、辩护人翟纯君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2013年3月，被告人万鹏在负责经营被告单位智洲公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开得销货单位为上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某实业有限公司、上海某某贸易有限公司、上海某某贸易有限公司、上海某某实业有限公司的增值税专用发票36份，价税合计人民币（以下币种同）1433350.70元，税额人民币208264.56元。上述发票均已由智洲公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年7月16日，被告人万鹏在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位智洲公司已向税务机关缴纳了全部税款。
上述事实，被告单位智洲公司及被告人万鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某某、许某某、袁某某的证言，公安机关制作的《协查取证的通知》、案发经过，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收完税证明》、《税务行政处罚决定书》，有关的增值税专用发票、增值税纳税申报表、还款计划书、回单凭证、工商登记材料，万鹏的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位智洲公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，被告人万鹏作为智洲公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控智洲公司、万鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于智洲公司、万鹏具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见合法有据，本院予以支持。结合智洲公司已退缴税款等情节，本院决定对智洲公司、万鹏从轻处罚，并采纳控辩双方关于对万鹏适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海智洲电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人万鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人万鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第323号
原告陈红霞。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人陈海霞。
原告陈红霞与被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托代理人相恒方，被告的委托代理人陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞诉称，本人系扬中市三茅街道米兰圣迪内衣店（以下简称米兰圣迪内衣店）的业主。2014年8月27日下午两点半左右，原告在被告所属的城东支行里面的一台网银体验机上办理银行转账业务，其本想将米兰圣迪内衣店银行账户上85000元转账至其个人银行借记卡上，但转账半小时后，发现钱仍未到账。随后查询，发现由于原告网银操作生疏，误将该款转账到与其无任何业务往来的杰领国际贸易有限公司（以下简称杰领公司）的银行账户上。当日下午原告即与被告及杰领公司交涉并要求返还，但被告不仅不予配合，反而以杰领公司欠其贷款未还为由，直接在杰领公司的账户上扣划了该笔款项。原告认为，被告在明知该笔85000元款项系原告误转账实际并不属于杰领公司财产的情况下，仍扣划该款项作为杰领公司偿还其贷款，其行为显属无效。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告85000元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司辩称，2014年8月27日，由米兰圣迪内衣店银行账户转账85000元到杰领公司银行账户是事实。但杰领公司尚欠被告银行贷款未还，现已进入法院执行程序，而根据被告与杰领公司的借款合同约定，被告有权对杰领公司银行账户的存款进行直接扣划以偿还贷款，因此，8月27日当晚被告的银行账户系统自动扣划杰领公司进账的上述85000元，符合法律规定和合同约定，并无不当。
经审理查明，原告系米兰圣迪内衣店（个体工商户）的业主，米兰圣迪内衣店和杰领公司在被告处都开有银行账户。2014年8月27日下午，原告在被告所属的城东支行里面的一台网银体验机上办理银行转账业务，后经查询发现其将米兰圣迪内衣店银行账户上的85000元转账到杰领公司银行账户上，当日原告即与被告及杰领公司交涉，以网银操作生疏误转账为由要求被告配合返还该笔款项，但被告在杰领公司已同意返还的情况下拒不同意办理退还手续。当晚，被告因杰领公司欠其贷款未能偿还，其银行账户系统即自动将杰领公司上述进账的85000元直接扣划，以偿还贷款。
同年9月4日，杰领公司向被告出具一份证明，称“我公司与扬中市三茅街道米兰圣迪内衣店，除2013年5月31日我公司代表关联企业华康医药公司偿还20万元以外无其他任何往来，也不存在任何债权债务关系。2014年8月27日下午扬中市三茅街道米兰圣迪内衣店转入我公司帐户的85000元不属于我公司，属于其业主陈红霞操作失误而错误转入的款项，依法应予返还，故敬请贵行将此85000元不当得利返还给扬中市三茅街道米兰圣迪内衣店”。
另查明，米兰圣迪内衣店网银账户系统上一并存有原告个人和杰领公司的账户信息（一前一后排列），米兰圣迪内衣店在网银体验机上办理银行转账业务时，如要选择收款人，只需点击已留存了相关账户人的名称即可，并不需要输入其账户号。
还查明，2013年9月4日杰领公司向被告借款900万元，到期后未能偿还，2014年1月14日，被告提起诉讼。同年3月24日镇江市中级人民法院依法作出（2014）镇商初字第13号民事判决，判令杰领公司偿还被告借款本金900万元及相应利息。
以上事实，有原、被告提供的情况说明、证明、杰领公司的借款合同等证据证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告从其米兰圣迪内衣店银行账户转账85000元到杰领公司银行账户之前，米兰圣迪内衣店与杰领公司之间并不存在债权债务关系或交易往来，因此米兰圣迪内衣店主动汇款给杰领公司不合常理。另从网银转账操作程序来看，因米兰圣迪内衣店网银账户系统上一并存有原告个人和杰领公司的账户信息，而且一前一后排列，因此原告在网银体验机上试点击其个人为收款人时，理论上存在会误点击到杰领公司的可能性。故原告主张该笔转账系其操作失误所致，并非其真实意思表示，合情合理，本院予以采信。换言之，该笔转账的85000元并不真正属于杰领公司应得款项，杰领公司应予返还。
本案中，被告在杰领公司已同意向原告返还该笔85000元款项的情况下，拒不配合办理返还手续，其并以杰领公司尚欠贷款未能偿还为由，直接从杰领公司银行账户上将该笔实际属于原告的85000元款项扣划占为己有，其行为侵害了原告的财产权益，已构成不当得利，被告理应将其取得的该笔85000元款项返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈红霞85000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收962.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在返还原告85000元款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王祥远
二〇一四年十一月五日
书记员 刘雨露
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第709号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人库中建，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2014）129号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的367.5平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以3675元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚（2014）129号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2014）129号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 祎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第1325-2号
原告：陆某某。
委托代理人：钱某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告陆某某与被告何甲、何乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年10月29日申请撤回对被告何乙的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告何乙的起诉，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告高国华撤回对被告何乙的起诉。
审判员 朱敏红
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张 鹯
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2183号
申请执行人东莞市塘厦镇经济发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人洪锡藩。
被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人何正健。
被执行人何正健。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第1004号民事判决书申请执行。本院以（2015）东三法执字第2183号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司、何正健应向申请执行人支付房屋占有使用费333616.5元及2014年8月1日之后的房屋占有使用费，并负担受理费6306元、保全费2588.42元。
本院在执行东莞市双茂塑胶五金有限公司为被执行人的系列案件过程中，依法委托拍卖被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司的一批机器设备，拍卖成交价为81300元。本院发布债权申报公告，并根据涉及东莞市双茂塑胶五金有限公司的系列案件以及收到的债权申报书制定分配方案。上述执行款项81300元，扣除评估费813元、执行费1035元、返还各案诉讼费总额10848.42元后，剩余款项68603.58元可供分配。本案申请执行人按方案分得诉讼费8894.42元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司、何正健的财产状况，未发现被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司、何正健在东莞市范围内有其他可供执行的财产。
本院依法委托调查被执行人何正健户籍所在地法院江西省南昌市青云谱区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司、何正健有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本系列案中，除前述已执行到位的款项外，被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司、何正健暂无其他可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人东莞市双茂塑胶五金有限公司有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2183号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘先军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0516号
原告徐以林，市民。
被告廖远海，市民。
本院于2013年6月21日立案受理原告徐以林诉被告廖远海为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐以林到庭参加诉讼，被告廖远海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐以林诉称：2012年2月3日，被告廖远海因经营需要向我借款20万元，约定月息1.7%，6个月归还，并出具借据1份。借款到期后，经我多次催要，被告廖远海没有还款。现我诉至法院，要求被告廖远海偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告廖远海未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告廖远海因经营需要向原告徐以林借款20万元，并出具借据一份，借据载明：“借到徐以林人民币贰拾万元正，￥：200000，月息壹分柒计息，一个月结息，陆个月归还。据：廖远海”。借款到期后经原告徐以林多次催要，被告廖远海没有还款。现原告徐以林诉至本院，请求判令被告廖远海偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告徐以林向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0516-1号民事裁定书，对被告廖远海的工程款20万元予以冻结。
以上事实，有被告廖远海出具的借据一份、原告徐以林的身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0516-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐以林与被告廖远海之间的借款事实有被告廖远海出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告廖远海应承担还款责任。故原告徐以林要求被告廖远海偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖远海偿还原告徐以林借款20万元及利息（利息计算方式：从2012年2月3日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告廖远海负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 于 绘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01050号
原告崔凤福，男，1947年2月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告倪永昌，男，1952年12月8日出生，汉族，住淮南市谢家集区。
被告王巧云，女，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告崔凤福与被告倪永昌、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔凤福及其委托代理人朱巨甫、陈从玉，被告倪永昌到庭参加诉讼，被告王巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤福诉称，2008年7月2日被告因家里需用钱，向原告借款20000元，并打有借条，借条上载明用期半年，但期满后两被告仍未还借款，后经多次催要，两被告以没钱为由迟迟不还。直到2012年7月1日，原告再次催要下，被告又写了一份还款协议，争取两年还清。两年时间过后，两被告仍未还款，再次催要无果，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告立即返还借款本金20000元，借款利息21600元，共计41600元。
为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。2、借条1张，欲证明借款事实。3、协议书，欲证明被告倪永昌因借款逾期未还，写的还款计划。
倪永昌对以上证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据2的证明观点有异议，认为是自己在赌场借的崔凤福“放爪子”的钱。
被告倪永昌辩称：20000元钱是在赌场向崔凤福借的“爪子钱”每天的利息是600元，其还了十天还不起了，就打了条子，约定按月还利息，还了三年六个月，后来其老婆生病了，就没钱还了。2012年在平山法庭，当时调解的是要慢慢还，争取两年还清，在这期间我还了点，到目前为止，连本带利共还了34900元，崔凤福也没给我打条。
被告王巧云未答辩。
两被告均未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告倪永昌与王巧云系夫妻关系，2008年7月2日，被告倪永昌向崔凤福借款20000元，并出具借条，借条内容为“今借到崔凤福人民币贰万元（20000元），用期半年。借款人倪永昌、王巧云”期满后两被告以没钱为由，一直没有还钱。2012年7月1日，双方经过协商，被告倪永昌同意争取两年内还款。两年过后，原告经催要未果，于2014年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款本金20000元，有借条为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告对借款期限内的借款无约定利息，借款期限内的借款视为不支付利息；因被告未按约定的期限还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告应从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。原告要求按照两分计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永昌、王巧云于判决生效后十日内偿还原告崔凤福借款本金20000元及利息5447元（利息从2009年1月1日起截止到2014年9月25日按照同期银行贷款利率结算）。合计25447元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，被告倪永昌、王巧云共同负担514元，原告崔凤福负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人崔告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第961号
原告陆强。
委托代理人冉杰、马志鹏，郑州市法律援助中心指派律师。
被告杜伟敬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人毕少东，该公司法律顾问。
原告陆强与被告杜伟敬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆强及其委托代理人冉杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人毕少东到庭参加了诉讼，被告杜伟敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强诉称，2013年11月16日04时50分许，被告杜伟敬驾驶豫A×××××号自卸汽车沿南四环由西向东行驶至大学路时因疲劳未注意安全行驶，撞到了停在路西口等红灯的原告陆强驾驶的豫A×××××号轻型自卸货车。该事故导致原告陆强用于清理垃圾的豫A×××××号轻型自卸货车受损，根据郑州市价格事务所有限公司2013年11月21日出具郑价事车评（2013）32736号，原告的车损为14260元。该事故经交警大队做出认定，被告杜伟敬承担事故全部责任。被告杜伟敬驾驶的豫A×××××号自卸汽车行驶证登记车主为河南昊杰运输有限公司，保险单载明的被保险人亦为被告河南昊杰运输有限公司，被告河南昊杰运输有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。现请求依法判令被告支付原告因豫A×××××号轻型自卸货车发生道路交通事故造成的车辆财产损失等各项损失共计16856元；诉讼费用由被告承担。
原告陆强举证如下：
原告陆强身份证、驾驶证、行驶证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，估价费发票十张，拆检费等发票一张；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份，河南昊杰运输有限公司组织机构代码证、机动车行驶证复印件各一份，被告杜伟敬机动车驾驶证、身份证复印件各一份。
被告杜伟敬经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果交通事故属实及保险合同有效，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的保险责任。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费、管理费、拆检费等间接损失，事故车辆系原告单方委托评估，我公司保留申请重新鉴定的权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
以上原告提交的第1、2、4份证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司表示无异议，予以采信；原告提交的第3份证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司表示有异议，经审查，该证据系事故发生后，由交警部门委托相关机构评估后出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据，予以采信。
经审理查明，2013年11月16日04时50分许，被告杜伟敬驾驶豫A×××××号货车沿郑州市南四环由西向东行驶至大学路口时，因疲倦未注意安全行驶，撞到了停在路口西等待红灯的原告陆强驾驶的豫A×××××号货车，致原告受伤、两车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，杜伟敬负事故全部责任，陆强无责任。事故发生后，豫A×××××号货车经郑州市价格事务所有限公司评估后，确认该车估损总值为14260元，原告陆强支付估价费670元，拆检费、施救费、管理费1926元。后原告诉至本院，诉讼中原告申请撤回了对河南昊杰运输有限公司的起诉。
另查明，豫A×××××号货车所有人为原告陆强，被告杜伟敬驾驶的豫A×××××号货车所有人为河南昊杰运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）。
本院认为，被告杜伟敬驾驶豫A×××××号货车因疲倦未注意安全行驶，撞到了停在路口西等待红灯的原告陆强驾驶的豫A×××××号货车，致原告受伤、两车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，杜伟敬负事故全部责任，陆强无责任。因豫A×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杜伟敬承担赔偿责任。原告的各项请求合理，依法予以支持。因上述赔偿款项未超出保险范围，故被告杜伟敬在本案中不再承担赔偿责任。被告杜伟敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陆强车辆损失14260元，拆检费、施救费、管理费1926元，共计16186元；
二、驳回原告陆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，估价费670元，由被告杜伟敬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年七月三日
书 记 员 王瑞卿
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2492号
原告冯某某，女，1990年3月6日生，汉族，农民。
被告同某某，男，1982年1月26日生，汉族，农民。
原告冯某某与被告同某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告冯某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 惠晓军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第1674号
原告：杨先玉，男，1958年1月11日出生，汉族，农民。
被告：卫东晓，男，1968年10月5日出生，汉族，农民。
被告：张群英，女，出生年月日不详，汉族，系卫东晓之妻。
本院在审理原告杨先玉诉被告卫东晓、张群英民间借贷纠纷一案中，原告杨先玉于2014年11月3日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先玉撤回起诉。
案件受理费355元减半收取177.5元，由原告杨先玉负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 程 博
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2111号
申请执行人李云菲，男，汉族，莆田市荔城区。
被执行人黄赛英，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李云菲与被执行人黄赛英民间借贷纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人黄赛英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄赛英在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄晨辉
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第922-2号
申请人霸州市城区办事处迎恩村村民委员会。
被执行人王金库。
申请人霸州市城区办事处迎恩村村民委员会申请被执行人王金库为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案执行。经双方当事人协商，自愿达成和解协议，并按期履行了义务，申请人表示可以撤销申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）霸执字第922号案终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建民
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年六月十六日
书记员 安屏屏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）霸执字第922-2号申请人霸州市城区办事处迎恩村村民委员会。被执行人王金库。申请人霸州市城区办事处迎恩村村民委员会申请被执行人王金库为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案执行。经双方当事人协商，自愿达成和解协议，并按期履行了义务，申请人表示可以撤销申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院（2014）霸执字第922号案终结本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年六月十六日书记员  安屏屏
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1500号
原告：王平，住广州市越秀区。
被告：黄利光，住广州市从化区。
本院在审理原告王平与被告黄利光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王平负担。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 剑
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2221号
原告：张灵琪，女。
法定代理人：张世宝，男，1984年1月25日出生，汉族。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201010470216。
被告：王成健，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告张灵琪与被告王成健、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张灵琪的委托代理人王发朋，被告王成健，被告人寿财险莒县公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵琪诉称：2015年2月27日14时30分许，被告王成健驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车行驶至莒五公路峤山路段时，与陈洪宁骑的二轮电动车相撞，造成陈洪宁、二轮电动车乘车人原告张灵琪受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告王成健承担事故的全部责任。请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计14404元，诉讼费由被告承担。
被告王成健辩称：请求依法处理。
被告人寿财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，本次事故造成两人受伤，应当在交强险限额内对两名伤者的损失予以分担，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年2月27日14时30分许，被告王成健驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车行驶至莒五公路峤山路段时，与陈洪宁骑的二轮电动车相撞，造成陈洪宁、二轮电动车乘车人原告张灵琪受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定（简易程序），被告王成健承担事故的全部责任。
原告张灵琪伤后自2015年2月27日至2015年3月16日在莒县人民医院住院治疗17天，支付医疗费9565元，支付CT颅脑检查费490元，医疗费共计10055元；原告的伤经诊断为右颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、左顶骨线性骨折、多处软组织伤；原告同时主张护理费1700元（50元／天×17天×2人），住院伙食补助费340元（20元／天×17天），交通费300元，复印费9元，营养费1000元（60元／天×17天），精神抚慰金1000元，以上共计14404元。
被告王成健系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人，该车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，保单号为805072014371122006038，保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日。
2015年4月22日，陈洪宁向本院起诉，其医疗费支出共计5681元，陈洪宁与原告的医疗费之和超出交强险中医疗费的限额。庭审中，陈洪宁向本院申请交强险限额范围内的医疗费优先由原告张灵琪受偿。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王成健驾驶机动车与陈洪宁驾驶的非机动车相撞，造成陈洪宁、二轮电动车乘车人原告张灵琪受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，原被告均无异议，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，被告人寿财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的实际侵权人被告王成健根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告王成健承担100%的赔偿责任。
原告与陈洪宁的医疗费之和超出交强险中医疗费限额，因陈洪宁向本院申请由原告优先在交强险医疗费限额范围内受偿，对陈洪宁的申请本院予以准许；被告人寿财险莒县公司对原告主张的护理费按照2人计算有异议，认为应按1人计算，经审查，原告事故发生时仅7周岁且伤及头部，伤情严重，主张2人护理并无不妥，对被告人寿财险莒县公司的辩称不予采信；原告在庭审中增加营养费1000元，但未在规定的期限内向本院补交诉讼费，故对原告的营养费不予处理；原告主张精神抚慰金1000元，无相关法律依据，不予支持；原告主张交通费300元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，酌定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张灵琪各项损失共计11900元［医疗费10000元＋护理费1700元（50元／天×17天×2人）＋交通费200元］；
二、被告王成健于本判决生效后十日内赔偿原告张灵琪各项损失共计404元［医疗费55元（10055元-10000元）＋住院伙食补助费340元（20元／天×17天）＋复印费9元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告张灵琪负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担120元，被告王成健负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年六月二十四日
书记员 王建英
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00082号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市天都路208号，组织机构代码证号14911668-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被告：张卫华，男，汉族，1978年8月18日生
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告张卫华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥中建工程机械有限责任公司撤诉。
本院减半收取案件受理费685元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1451号
原告高立润，女，1965年6月11日出生，汉族，住济阳县。
被告高立云，女，1966年6月10日出生，汉族，住济阳县。
原告高立润与被告高立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高立润到庭参加了诉讼，被告高立云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立润诉称：因被告高立云于2010年3月2号借原告高立润现金叁万元，期间曾要过多次，至今未还于原告，所以请求法院判令：被告偿还原告现金43000元，并承担诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告借款本金3万元及自借款之日起至起诉之日止的利息13000元。
被告高立云未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告高立润与被告高立云系同乡关系。2010年3月2号，被告高立云以做生意用钱为由向原告借款，原告在中国农业银行济阳支行给付被告高立云现金3万元，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠高立润叁万元整30000.00元利息1分高立云20**年3月2号”。之后，被告共偿还原告利息4000元，对借款本金3万元及剩余利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，以及第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案审理过程中，被告高立云未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利，对原告高立润提供的证据予以采信。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高立润持被告高立云出具的欠条主张权利，可以证明被告高立云欠原告3万元并未偿还的事实。故原告要求被告高立云偿还借款本金3万元的诉讼请求合法有据，利息请求不违反法律规定，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立云于本判决生效之日起十日内偿还原告高立润借款本金3万元及自2010年3月2日起至2015年8月6日止的利息13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告高立云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 燕
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第647号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，系公司经理。
委托代理人邰鸿君，系公司法律顾问。
被告崔斌，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告崔斌供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱 英
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1460号
上诉人(原审原告):张海田，男，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。（系张伟之父）
上诉人(原审原告):张伟，男，1992年2月20日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。
被上诉人(原审被告)：安长秋，男，1964年11月2日出生，汉族，住德州市德城区。（系安鹏之父）
上诉人张海田、张伟因与被上诉人安鹏、安长秋确认合同效力纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3582号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张伟、张海田上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实与理由：一、一审判决认定2015年12月3日的协议有效，违背事实和法律。1、上诉人提交的派出所证明，证明2015年12月3日的协议是被胁迫的；2、涉案协议只有张海田一人签字，没有张伟签字，该协议应为无效。3、上诉人给被上诉人出具欠条，不是真实意思表示，是被迫出具的；4、该协议没有确认合伙期间的盈亏状况，不是合伙解除协议。二、一审法院没有查明本案的事实。一审法院没有查清合伙期间的盈亏状况。对上诉人一方提交的证据未作评判。为此，请求依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人安鹏、安长秋共同辩称，上诉人陈述不是事实，上诉人应提交派出所证明协议是胁迫的证据。合伙期间，就干了一个活，不存在盈亏情况。合伙终止后，产生的盈亏与我方无关。
张伟、张海田向一审法院起诉请求：1、确认2015年12月3日的协议无效；2、进行合伙清算。
一审法院认定事实：2014年12月13日原、被告签订合伙购买挖掘机协议书，约定原、被告双方合伙购买挖掘机一台，挖掘机裸车价款850000元，首付款双方各出资131900元，其余款项是银行按揭，约定自2014年12月开始单月由被告偿还贷款，双月由原告偿还贷款。二被告偿还了三个月的贷款，每月偿还贷款本息21211元。2015年12月3日原告张海田与被告安长秋签订协议一份，约定原告张海田向被告安长秋付款25万元，双方解除原协议（2014年12月13日签订的合伙购买挖掘机协议），并约定了25万元的付款时间，同日张海田给付被告安长秋10万元，并给安长秋出具15万元的欠条，协议中另约定安长秋欠王子明20万元，安长秋将15万元的债权转让给王子明，王子明有权向张海田索要15万元，三方在协议下方签字，约定最后还款日期为2016年8月31日。二原告和二被告即是父子又是合伙关系。原告处虽有被告出具的12900元欠条，也不能否认协议的真实性。原告主张2015年12月3日的协议是原告在被胁迫情况下出具的，没有提交证据证实。一审法院认为，2015年12月3日的原告张海田与被告安长秋签订的协议虽然没有原告张伟和被告安鹏的签字，但二原告和二被告即是父子又是合伙关系，原告张海田与被告安长秋完全可以代表原告张伟和被告安鹏，且协议已经部分履行，原告张海田已经履行了10万元，原告张海田对剩余15万元给被告安长秋出具欠条，并该债权也已经由被告安长秋转让给第三人王子明，故该协议是当事人的真实意思表示，是合法有效的；原告提交被告出具的12900元欠条，也不能推翻协议的真实性；且原告主张2015年12月3日的协议是原告在被胁迫情况下出书写的，没有提交证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟、张海田的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，归纳本案当事人争议的焦点问题是：1、2015年12月3日的协议效力问题。2、一审法院是否应查清合伙期间的盈亏状况。关于协议效力问题。上诉人主张2015年12月3日的协议是在被胁迫的情况下签订的，并提交了2016年12月4日，德州市公安局长庄派出所出具的一份出警证明。该证明证实张海田在2015年10月30日13时13分，拨打了110报警电话。派出所民警到现场，了解到张海田因经济纠纷其挖掘机被安长秋暂扣于德州粮库对过停车场的事实。该证明并不能证明一个月以后，即2015年12月3日张海田是在被胁迫的情况下与安长秋签订的协议。张海田也没有提交其他证据，来证明其主张。原审法院驳回张伟、张海田申请确认2015年12月3日的协议无效的诉讼请求，并无不妥。关于应否查清合伙期间的盈亏状况问题，因本案案由是确认之诉，与合伙清算不是同一种诉，不应合并审理。原审法院驳回张伟、张海田对合伙进行清算的请求，亦无不当。
综上所述，张伟、张海田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张伟、张海田负担。
本判决为终审判决。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年七月七日
书记员 冯 燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1765号
原告吴晓芳，女，汉族。
原告张传斌，男，汉族。
被告易云飞，男，汉族。
被告胡红梅，女，汉族。
本院在审理原告吴晓芳、张传斌与被告易云飞、胡红梅民间借贷纠纷一案中，原告张传斌、吴晓芳于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张传斌、吴晓芳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张传斌、吴晓芳撤回对被告易云飞、胡红梅的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告张传斌、吴晓芳自愿负担。
代理审判员 刘永兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 张峻荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06130号
原告李淑会，女，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李淑会与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告李淑会于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李淑会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李淑会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淑会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李淑会负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1124号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华、赵桂英，该行客户经理。
被告张娜娜（曾用名张娜），女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。
被告臧文，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告杜智本，男，1986年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告赵京秀，女，1965年11月11日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张娜娜、臧文、谭小平、杜智本、赵京秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告张娜娜、臧文、谭小平、杜智本、赵京秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2012年7月30日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）与被告张娜娜、谭小平、杜智本、赵京秀分别签订个人借款合同及最高额保证合同。2014年7月29日，历城信用联社按照合同约定向被告张娜娜发放了7万元贷款，并约定月利率为9.5‰，贷款到期日为2015年7月28日。借款到期后，被告张娜娜拒不偿还借款本息。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告张娜娜、臧文归还借款本金7万元及利息（利息算至2015年5月20日为5297.83元，以后利息按借款利息及逾期利率计算，直到付清本息之日止）；2、被告谭小平、杜智本、赵京秀对上述债务承担连带清偿责任。
被告张娜娜、臧文、谭小平、杜智本、赵京秀（缺席）均未答辩。
经审理本院认定，2012年7月25日，被告张娜娜及其夫臧文以工程需要为由，向历城信用联社申请贷款7万元，且被告谭小平、杜智本、赵京秀同意为被告张娜娜的贷款提供连带责任保证。2012年7月30日，历城信用联社与被告张娜娜签订个人借款合同，约定：借款金额为7万元，借款期限为2012年7月30日至2015年7月29日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，历城信用联社与被告谭小平、杜智本、赵京秀签订了最高额保证合同，约定：被告谭小平、杜智本、赵京秀作为保证人自愿为被告张娜娜的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年……。
2014年7月29日，历城信用联社向被告张娜娜发放了贷款7万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定月利率为9.5‰，还款日期为2015年7月28日。贷款发放后，被告张娜娜偿还借款利息至2014年9月20日，之后，未再偿还其他借款本金及利息，其他被告亦未履行相应义务。2011年11月2日，被告张娜娜的姓名由张娜变更为张娜娜。2015年5月5日，历城信用联社的名称变更为历城农村商业银行。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款责任认同书、常住人口登记卡、结婚证、户籍证明信、身份证复印件及原告历城农村商业银行的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告张娜娜、谭小平、杜智本、赵京秀之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张娜娜发放贷款后，已经履行了合同约定的义务。被告张娜娜不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。被告臧文在借款发生时与被告张娜娜系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，故对原告历城农村商业银行要求被告张娜娜、臧文承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭小平、杜智本、赵京秀作为被告张娜娜的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告谭小平、杜智本、赵京秀承担连带清偿责任后，有权向被告张娜娜追偿。原告历城农村商业银行主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜娜、臧文偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。
二、被告张娜娜、臧文支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息6783元（该利息计算至2015年7月28日）。
三、被告张娜娜、臧文支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以70000元为基数，自2015年7月29日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算）。
四、被告谭小平、杜智本、赵京秀对上述债务承担连带清偿责任。被告谭小平、杜智本、赵京秀承担连带清偿责任后，有权向被告张娜娜追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1609号
原告王存洁，女，1968年1月24日出生，汉族，本科文化，教师，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告张永福，男，现年44岁，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告王存洁诉被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员罗胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存洁委托代人李玉成到庭参加了诉讼，被告张永福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月2日、1月4日，被告张永福以资金周转困难为由向原告分两次借款150000元，当时双方约定了还款期限，被告也出具了借条两张，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现要求被告偿还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告张永福缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告张永福向原告王存洁借款50000元，双方约定同年4月10日还清，同时被告给原告出具了借条一张；同年1月4日，被告张永福又向原告王存洁借款100000元，双方约定同年3月10日还清，同时被告给原告出具了借条一张，到期后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告先后两次向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按双方约定按时履行还款义务，现原告要求被告偿还其借款的诉求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永福于本判决生效后十日内偿还原告王存洁借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告张永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 罗胜利
二〇一四年十二月五日
书记员 李 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第579号
申请执行人：鄢远华。
被执行人：湖北高铁建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街88号都市经典D栋18-19层5室。
法定代表人：郭应华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00033号民事判决书，于2015年5月20日依法向被执行人湖北高铁建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人一次性支付申请人劳务费44950元，拖欠劳务费利息6780元（以44950元为基数，按同期人民银行存款利率计算，自2012年10月26日起算至2015年4月8日止），迟延履行金361元（以44950元为基数，利率按万分之一点七五计算，自2015年4月9日起算至2015年5月25日止），差旅费2000元，案件受理费529元，并承担本案执行费667元，以上款项共计55287元。但被执行人湖北高铁建筑劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北高铁建筑劳务有限责任公司银行存款55287元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年五月二十五日
书记员 王升
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再二终字第16号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘子健。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：常德盛唐四月天房地产开发有限公司。住所地常德市柳叶湖开发区七里桥社区东方美丽花园*期。
法定代表人：刘子健，董事长。
两申诉人共同委托代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
两申诉人共同委托代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨良民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：常德市美丽房地产开发有限公司。住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道***号。
法定代表人：黄玲，执行董事。
申诉人刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申诉人杨良民、常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司，以下简称美丽公司）民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2014）常民再字第1号民事判决，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2014年12月5日以湘检民监（2014）43000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院2014年12月22日作出（2014）湘高法民抗字第0023号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察人员胡细罗、肖翔出庭支持抗诉。申诉人刘子健、盛唐公司的委托代理人薛宏志、李花，被申诉人杨良民及其委托代理人喻ＸＸ到庭参加诉讼。美丽公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年11月19日，杨良民向常德市武陵区人民法院起诉，请求判令美丽公司与刘子健共同偿还欠款本金150万元及其利息，并支付违约金，由盛唐公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
常德市武陵区人民法院于2013年5月9日作出（2012）武民初字第2106号民事判决：一、由美丽公司于判决生效之日起10日内偿还杨良民借款本金150万元及利息（利息从2011年4月1日起计至借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回杨良民的其他诉讼请求。案件受理费18300元、财产保全费5000元，共计23300元，由美丽公司承担。
杨良民不服，提出上诉。常德市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）常民四终字第114号民事判决：一、维持常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2106号民事判决第二项，即驳回杨良民的其他诉讼请求；二、变更常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2106号民事判决第一项为：美丽公司与刘子健于判决生效后十日内共同偿还杨良民借款本金150万元，并从2011年4月1日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向杨良民支付借款利息；三、盛唐公司对上述第二项给付借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费18300元，财产保全费5000元，二审案件受理费18300元，合计41600元，由杨良民负担8320元，由美丽公司负担8320元，由刘子健与盛唐公司共同负担24960元。
刘子健与盛唐公司不服，向本院申请再审。本院指令常德市中级人民法院再审本案。常德市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）常民再字第1号民事判决：维持常德市中级人民法院（2013）常民四终字第114号民事判决。
湖南省人民检察院抗诉认为：原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。第一、再审判决认定杨良民交纳的工程保证金已经进入美景四月天项目部，缺乏证据证明。杨良民的150万元款项进入了美丽公司账户而不是美景四月天项目部的账户。与杨良民签订《协议书》的主体是美丽公司，而非美景四月天项目部。美丽公司按约定向杨良民支付了补偿款25万元和2011年3月31日前的利息189000元，杨良民亦向美丽公司出示了领条。收取杨良民保证金的中国银行朗州支行尾数为4001账户仅有三笔支出是用于美景四月天项目部，而这三笔支出均冲抵了美丽公司与美景四月天项目部的往来。即中国银行朗州支行尾数为4001账户上的资金是美丽公司而不是美景四月天项目部在使用。在陈文军、宋海云涉嫌职务侵占犯罪的刑事案件侦查过程中，公安机关委托鉴定机构对美景四月天项目部的相关财务情况进行了审计，未发现有收取杨良民保证金的会计记录。第二、原再审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定判令美丽公司与刘子健共同偿还该笔借款系适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第五十二条是关于企业之间或者企业、事业单位之间联营的规定。而本案刘子健系自然人，不是法定的联营主体，不适用前述法律规定。第三，原再审判决判令盛唐公司承担连带清偿责任不当。盛唐公司是刘子健独资成立的房地产开发公司，具有独立的法人资格，享有独立的法人财产权。虽然该公司取得了登记在美丽公司名下的美景四月天项目部的全部资产，但是盛唐公司取得该资产既不是从美丽公司分立取得，也不是从美丽公司继受取得，而是由于该资产均系刘子健个人投资。在刘子健申请注册成立盛唐公司后，美丽公司自愿将刘子健个人投资财产变更到盛唐公司名下，符合民事活动权利义务一致、等价有偿的基本原则。且杨良民的保证金是由美丽公司收取、控制和使用，并没有用于美景四月天项目，当然不是美景四月天项目部对外所负债务。根据合同的相对性原理，应由相对方美丽公司依法承担偿还责任。
杨良民辩称：美景四月天项目部收取了杨良民150万元工程保证金的事实确凿，证据充分。原再审判决遵循“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的原则，判决由刘子健与盛唐公司承担偿还责任，维护了社会经济交易秩序稳定。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销常德市中级人民法院（2014）常民再字第1号民事判决、常德市中级人民法院（2013）常民四终字第114号民事判决和常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第2106号民事判决；
二、本案发回常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 刘登辉
代理审判员 陈星润
代理审判员 欧阳卓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地张家口市涿鹿县人民中街96号。
法定代表人李永华，行长。
被执行人孙旭东，男，汉族，1971年4月13日生，住涿鹿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请孙旭东银行卡纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛利科
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初166号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊文龙，男，1977年12月22日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2006年9月因犯抢劫罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2011年3月25日刑满释放。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人熊文龙犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人熊文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日14时许，被告人熊文龙在本市老福山西公交站台，在人群中趁被害人邱某不备，窃得其红米NOTE2手机一部，逃离时被公安民警抓获，当场缴获赃物手机一部，已发还被害人。经鉴定，赃物红米NOTE2手机价值人民币680元。
上述事实，被告人熊文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的报案笔录；鉴定结论；赃物照片；暂扣清单及发还清单；归案经过；前科材料，被告人熊文龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊文龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币680元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊文龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年三月十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳