wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1243号
原告刘燕，女，1961年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告江西中舜食品有限公司，住所地瑞金市沙子岗，组织机构代码66979558-9。
法定代表人曾宪发，系该公司负责人。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾庆辉，男，1990年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘燕与被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘燕到庭参加了诉讼，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2015年3月13日，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉以其经营的公司需要资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具了一张借条，原、被告还签订了一份借款合同。借款后，被告曾宪发仅支付了2015年5月份前的利息。2015年6月份以后的利息分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉归还原告借款本金1000000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月13日，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉以经商需要资金周转为由，向原告刘燕借款1000000元。为此，原告与四被告签订了一份《借款合同约定事项》，四被告还向原告出具了一张《借条》，原告与四被告在《借款合同约定事项》中约定：借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，按月利率3.5%计算利息，对月付息，到期一次还本。还约定，若每月超过六天未支付利息，原告有权终止借款合同并收回全部借款。原、被告双方在借条中还约定每月6日前支付利息。当日，原告通过银行转账和现金支付的方式共向被告曾宪发交付了借款1000000元。借款后，四被告付清了2015年5月31日前的利息，并在借条中注明“2015年3月13日至2015年3月31日利息已付。2015年5月1日已付息贰个月￥70000.00元”。借款本金1000000元及其自2015年6月1日起至今的利息未归还。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告刘燕的身份证复印件，被告江西中舜食品有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告曾宪发、朱招莲、曾庆辉的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，原告与案外人杨庆高的结婚证复印件，《借条》，《借款合同约定事项》，中国邮政储蓄银行汇款收据，中国农业银行借记卡资料查询表、交易明细清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘燕与被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因四被告未按约定的时间支付利息，原告依约可以要求四被告提前还款，故对原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定了按月利率3.5%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的强制性规定，故对原告要求四被告支付自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉应当于本判决生效后十日内归还给原告刘燕借款1000000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1243号
原告刘燕，女，1961年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告江西中舜食品有限公司，住所地瑞金市沙子岗，组织机构代码66979558-9。
法定代表人曾宪发，系该公司负责人。
被告曾宪发，男，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告朱招莲，女，1967年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市，系被告曾宪发之妻。
被告曾庆辉，男，1990年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市，系被告曾宪发、朱招莲之子。
原告刘燕与被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘燕到庭参加了诉讼，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2015年3月13日，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉以其经营的公司需要资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具了一张借条,原、被告还签订了一份借款合同。借款后，被告曾宪发仅支付了2015年5月份前的利息。2015年6月份以后的利息分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉归还原告借款本金1000000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月13日，被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉以经商需要资金周转为由，向原告刘燕借款1000000元。为此，原告与四被告签订了一份《借款合同约定事项》，四被告还向原告出具了一张《借条》，原告与四被告在《借款合同约定事项》中约定：借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，按月利率3.5%计算利息，对月付息，到期一次还本。还约定，若每月超过六天未支付利息，原告有权终止借款合同并收回全部借款。原、被告双方在借条中还约定每月6日前支付利息。当日，原告通过银行转账和现金支付的方式共向被告曾宪发交付了借款1000000元。借款后，四被告付清了2015年5月31日前的利息，并在借条中注明“2015年3月13日至2015年3月31日利息已付。2015年5月1日已付息贰个月￥70000.00元”。借款本金1000000元及其自2015年6月1日起至今的利息未归还。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告刘燕的身份证复印件，被告江西中舜食品有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告曾宪发、朱招莲、曾庆辉的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，原告与案外人杨庆高的结婚证复印件，《借条》，《借款合同约定事项》，中国邮政储蓄银行汇款收据，中国农业银行借记卡资料查询表、交易明细清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘燕与被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因四被告未按约定的时间支付利息，原告依约可以要求四被告提前还款，故对原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定了按月利率3.5%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的强制性规定，故对原告要求四被告支付自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉应当于本判决生效后十日内归还给原告刘燕借款1000000元及其自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告江西中舜食品有限公司、曾宪发、朱招莲、曾庆辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛远聪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第398号
申请执行人周荣楷，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人沈吉权，男，1965年6月24日出生，汉族，住富顺县。
被执行人韦光群，女，1966年8月28日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行申请人周荣楷与被执行人沈吉权、韦光群民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈吉权、韦光群外出务工，无法联系，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富民一初字第4406号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖 军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第398号
申请执行人陈士琴，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人姜生飞，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被执行人王永明，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
本院在执行申请执行人陈士琴与被执行人姜生飞、王永明民间借贷纠纷一案中，陈士琴于2015年6月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第771号民事判决书向本院提出申请，要求杨光给付借款28250.00元。本院在执行过程中，因姜生飞、王永明现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况，陈士琴向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵文哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9185号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：邱享明，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告邱享明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邱享明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告邱享明偿还原告兴业银行借款本金60000元，利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日为4988.3元）；2、被告邱享明向原告兴业银行支付违约金6000元；3、被告邱享明承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年8月20日，被告邱享明与原告兴业银行签订了《零售授信额度借款合同》，向原告兴业银行申请授信160000元，授信有效期限为2013年8月20日至2016年8月20日止。2013年9月12日，被告邱享明与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向原告兴业银行借款60000元，用于支付旅游消费支出，借款期限35个月；借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。原告兴业银行按约履行出借义务，被告邱享明未按约还款，原告遂提取诉讼。
被告邱享明未作答辩。
原告兴业银行提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明原告兴业银行与被告邱享明之间借贷关系成立，原告兴业银行已实际履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告邱享明与原告兴业银行签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：431318634310000），根据合同约定：原告兴业银行向被告邱享明提供最高本金限额为160000元的个人授信额度，用于旅游消费；授信有效期为36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日。2013年9月12日，被告邱享明与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431333369501000，以下简称“借款合同”）向原告兴业银行借款60000元，用于支付旅游消费支出，借款期限35个月（即2013年9月12日至2016年8月12日）；借款利率采用固定利率8.1%/年，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款用途为支付旅游费，还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年9月30日按约向被告邱享明发放贷款60000元。原告兴业银行个人旅游贷款借款借据，载明：“期限：2013年9月30日至2016年8月30日，金额：60000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年8月30日期限届满，被告邱享明尚欠借款本金60000元，利息688.5元。
本院认为，原告兴业银行与被告邱享明签订的《零售授信额度借款合同》以及《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告兴业银行依约支付借款，被告邱享明未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求被告邱享明偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并对被告邱享明进行了处罚。虽然合同约定被告邱享明存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金，但本案中，原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、被告陈善俊有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱享明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于合同编号为431333369501000号《个人旅游借款合同》产生的借款本金60000元，利息688.5元、罚息（以60000元为基数，从2016年8月31日，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2016年8月31日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告邱享明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月八日
书记员 谢芳明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9801号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被告：陈福河，男，1988年7月29日出生，汉族，住天津市武清区，户籍地福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈福河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第285号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向王伟支付经济补偿金共6736.66元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向王伟支付经济补偿金共6736.66元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5915号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。
负责人：周立，总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区教工路口**号***楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董千里，该公司员工。
原审被告：翁力武，男，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：杭州龙井山御茶叶有限公司。住所地：杭州市翁家山村**号。
法定代表人：余方方。
上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）、原审被告翁力武、杭州龙井山御茶叶有限公司（以下简称龙井公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
信达财险浙江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回平安财险浙江分公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由平安财险浙江分公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，事实认定不清。理由如下：本案中责任认定书明确认定案外人叶陈聪与翁力武负同等责任，并在交警的调解下达成一致意见，双方按互碰自赔原则处理，约定双方损失各自承担，各自向各自保险公司理赔，此协议并不违反法律规定，双方应当执行。平安财险浙江分公司享有的追偿权基于当事人对事故的索赔让渡，在交警的调解下叶陈聪明确放弃了要求信达财险浙江分公司赔偿损失，选择了各自赔付。故一审判决信达财险这份分公司承担明显不当。一审法院认定交警主持下的调解协议内容会损害到一方保险公司的利益，但从大数法则来说，对保险公司来说都是公平的。此次交通事故，信达财险浙江分公司承保的车辆也一样存在损失，信达财险浙江分公司也进行了理赔，按一审法院的理解，一样需要向平安财险浙江分公司追偿，一起交通事故产生多个诉讼，浪费了司法资源。
平安财险浙江分公司辩称，一审判决合理，根据浙保行协[2015]3号文件，本案一方车损超出一万元，不适用“互碰自赔”处理办法，交警的事故处理单上所写的找各自的保险公司理赔只是为了双方当事人方便理赔，不等同于各自承担损失，且当事人理赔时并未放弃向对方索赔的权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翁力武、龙井公司未作陈述。
平安财险浙江分公司向一审法院起诉请求：1.信达财险浙江分公司、翁力武、龙井公司赔偿平安财险浙江分公司经济损失12461.5元，信达财险浙江分公司在保险范围内优先赔付，不足部分由翁力武、龙井公司承担；2.本案诉讼费用由信达财险浙江分公司、翁力武、龙井公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日19时50分许，翁力武驾驶浙Ａ×××××号轿车经过龙井山-
龙井路酒店门口时，与叶陈聪驾驶的浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，叶陈聪与翁力武负事故同等责任。在事故认定书损害赔偿调解结果一栏中载明“双方按互碰自赔原则处理，各自找各自保险公司理赔。”叶陈聪、翁力武予以签字。浙Ａ×××××轿车被保险人为公众房网公司，在平安财险浙江分公司处投保了车辆损失险（保险金额为703350元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）等险别，保险期限从2015年8月7日0时起至2016年8月7日24时止。浙Ａ×××××号轿车所有人为龙井公司，其作为被保险人在信达财险浙江分公司投保交强险及商业险，保险期限从2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。事故发生后，被保险人公众房网公司向平安财险浙江分公司申请索赔，经平安财险浙江分公司定损浙Ａ×××××轿车损失为25470元。2016年3月31日，平安财险浙江分公司赔付被保险人公众房网公司22923元。2016年3月30日，被保险人公众房网公司向平安财险浙江分公司出具赔款收据及权益转让书，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安财险浙江分公司，由平安财险浙江分公司向责任方追偿或诉讼。
一审法院认为，本案关键问题是平安财险浙江分公司是否享有保险人代位求偿权。虽然在交警部门的调解下，事故双方当事人达成“双方按互碰自赔原则处理，各自找各自保险公司理赔”的调解协议，但上述调解内容在执行过程中会涉及到双方车辆各自投保的保险公司的理赔问题，在双方车辆非在同一家保险公司进行投保，且因事故产生的损失也非相同的情况下，该调解协议的内容会损害到一方保险公司的利益，从而导致保险公司拒绝理赔的后果。且事故发生后，被保险人公众房网公司从平安财险浙江分公司处获得保险理赔，在其出具给平安财险浙江分公司的索赔申请书及权益转让书中均明确，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将追偿权益转让给平安财险浙江分公司。故平安财险浙江分公司有权向信达财险浙江分公司、翁力武、龙井公司行使保险人代位求偿权。鉴于翁力武承担案涉事故同等责任，信达财险浙江分公司在交强险财产损失限额内赔偿平安财险浙江分公司2000元，超出部分在商业第三者责任保险范围内赔偿平安财险浙江分公司10461.5元【（22923元-2000元）/2】。因平安财险浙江分公司追偿的损失可通过浙Ａ×××××号轿车交强险和商业第三者责任保险获得足额赔偿，故翁力武、龙井公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，平安财险浙江分公司诉讼请求有理部分，该院予以支持。翁力武、龙井公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信达财险浙江分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿平安财险浙江分公司2000元。二、信达财险浙江分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿平安财险浙江分公司10461.5元。三、驳回平安财险浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由信达财险浙江分公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据浙江省保险行业协会于2015年1月13日发布的浙保行协[2015]3号文件及其附件的规定，需保险事故各方车损金额均在1万元以下才可适用“互碰自赔”处理办法，各保险公司作为保险行业协会会员均应遵守。本案中，经平安财险浙江分公司定损，由其承保的浙Ａ×××××轿车损失为25470元，故案涉保险事故不应适用“互碰自赔”处理办法，而应按照普通理赔流程进行处理。经审理查明，平安财险浙江分公司已向被保险人公众房网公司赔付了相应款项，其据此取得代位求偿权，故对于信达财险浙江分公司关于案涉保险事故应当各自赔付，保险公司无权追偿的上诉理由，本院不予采信。综上，信达财险浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十一月三日
书记员 周天阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第489号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案，于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
辩护人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）391号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人宁跃飞、龙奎任到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月30日5时40分许，被告人王某甲到深圳市罗湖区凤凰路京达宾馆开房，因没有带身份证，宾馆工作人员不让其开房，因此被告人王某甲与宾馆工作人员发生争吵，并砸坏宾馆收银和禁止吸烟的牌子。宾馆工作人员报警后，公安人员刘某章带领巡防员出警来到京达宾馆，表明警察身份后，对双方进行调解。被告人王某甲拒不配合民警工作，公安人员欲将其传唤至派出所进行处理。在上车时，被告人王某甲朝刘某章右脸部打了一巴掌，并向巡防员周某腿部踢了一脚。后被告人王某甲被制服带回派出所。经法医鉴定，刘某章所受伤势构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：公安机关出具的处警经过、刘某的工作证复印件、被告人王某甲的身份材料；2、证人证言：证人周某、王某乙的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某甲的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、勘验、检验笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听材料：监控录像光碟一张。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某甲判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人王某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某甲的两位辩护人均辨称：被告人酒后闹事，主观恶性不大，认罪态度较好，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人王某甲犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年5月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第489号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某甲，无业。因本案，于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。辩护人龙奎任，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）391号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人宁跃飞、龙奎任到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月30日5时40分许，被告人王某甲到深圳市罗湖区凤凰路京达宾馆开房，因没有带身份证，宾馆工作人员不让其开房，因此被告人王某甲与宾馆工作人员发生争吵，并砸坏宾馆收银和禁止吸烟的牌子。宾馆工作人员报警后，公安人员刘某章带领巡防员出警来到京达宾馆，表明警察身份后，对双方进行调解。被告人王某甲拒不配合民警工作，公安人员欲将其传唤至派出所进行处理。在上车时，被告人王某甲朝刘某章右脸部打了一巴掌，并向巡防员周某腿部踢了一脚。后被告人王某甲被制服带回派出所。经法医鉴定，刘某章所受伤势构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：公安机关出具的处警经过、刘某的工作证复印件、被告人王某甲的身份材料；2、证人证言：证人周某、王某乙的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某甲的供述及辩解；5、鉴定结论：伤情鉴定；6、勘验、检验笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听材料：监控录像光碟一张。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某甲判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某甲的两位辩护人均辨称：被告人酒后闹事，主观恶性不大，认罪态度较好，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人王某甲犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年5月29日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1177号
上诉人（原审原告）：刘圣国，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾**号。
法定代表人：刘海平，该经济合作社董事长。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
上诉人刘圣国因与被上诉人宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社（以下简称燕湾合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）甬仑梅民初字第213号民事判决及（2015）甬仑梅民初字第213-1号民事裁定，于2015年11月23日向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘圣国系燕湾合作社村民。2005年，燕湾合作社为修筑村路，征用刘圣国部分自留地，并砍掉了刘圣国被征用自留地上的冬青树、棕榈树等。2009年10月22日，刘圣国向燕湾合作社提交报告要求燕湾合作社对被砍树木进行赔偿。燕湾合作社于同年12月4日赔偿刘圣国200元。
刘圣国于2015年10月26日向原审法院起诉称：2006年，燕湾合作社将刘圣国自留地上种植的树木擅自砍掉。2009年，村里才赔偿200元，另外20株大树的损失没有赔偿。现要求燕湾合作社赔偿刘圣国20株大树的折价款2000元。
燕湾合作社在原审中辩称：刘圣国的诉请已超过诉讼时效，燕湾合作社已赔偿刘圣国损失，刘圣国也在付款单上签字确认，故应驳回刘圣国的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，燕湾合作社已对刘圣国的树木损失进行了赔偿，刘圣国在付款单上亦签字确认。现刘圣国认为尚有20株树木未获赔偿，其应对当时尚有20株树木未获赔偿的事实依法承担举证责任，刘圣国虽提供3份证人证言用以证明上述事实，但证人未出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，刘圣国也无其他证据证明其尚有20株树木未获赔偿的事实，刘圣国应对此承担举证不能的不利后果。刘圣国要求燕湾合作社赔偿2000元的诉讼请求，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘圣国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘圣国负担。
宣判后，刘圣国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由燕湾合作社承担。事实与理由：一、燕湾合作社征用了刘圣国的自留地修路、造垃圾屋，没有经过刘圣国同意，也没有对南边所种冬青树，西北边所种松树、楝树、棕榈树进行评估，就直接挖掉了刘圣国所种树木。刘圣国直至一年后才拿到土地赔偿款，2009年才拿到树木赔偿款200元，刘圣国虽然在付款单中签字，但并未写明已全部赔偿。二、刘圣国在原审中提供了证明人所出具的证明，以说明种在西北边的20株树木尚未得到赔偿，但原审法院没有提及证人需出庭作证，故刘圣国不应承担举证不能的责任。
燕湾合作社辩称：刘圣国的诉请已超过诉讼时效，燕湾合作社已赔偿过其损失，其也签字确认了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘圣国上诉主张其在自留地西北边种植了松树、楝树、棕榈树共20株树木，燕湾合作社在2005年挖掉树木后尚未给予赔偿，要求燕湾合作社赔偿这20株树木的损失。刘圣国应当对其主张的其在自留地西北边种植有松树、楝树、棕榈树共20株的事实承担举证责任，但其仅在原审中提供了村民所出具的证明，及其本人所写的要求赔偿的报告，而证明人在本案一、二审中均未出庭作证，且上述证明也缺乏其他证据相印证，难以证明刘圣国的诉讼主张。而根据燕湾合作社提供的付款单，燕湾合作社已于2009年12月4日支付了棕榈树、冬青树等树木的赔偿款200元，现刘圣国主张尚有20株树木损失未得到赔偿，缺乏充分证据证明，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。上诉人刘圣国之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘圣国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 沈 妍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2081号
原告石某某，女，生于1987年6月25日，汉族，居民，住齐河县。
被告韩某某，男，生于1986年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告石某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁业群独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告石某某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，2011年11月2日登记结婚，2013年1月13日生一女孩取名韩某汐。婚后，被告不找工作养家，经常上网聊一些和对方见面、约会等内容的语言，影响了夫妻间的感情，并经常性的动手打我。2013年11月，在章丘市刁镇开了“缘昌科技”电脑维修部后，被告更加放肆的与别的女同志在网上聊天，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费400元；分割婚后购买的长安悦祥汽车及“缘昌科技”电脑维修部。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告自2009年相恋，2011年11月结婚至今，期间虽有吵吵闹闹，但并没有影响夫妻间的感情。至于原告说的婚后不找工作，经常与女孩子网聊一事，纯属子虚乌有，为了女儿我也不同意离婚。我想挽回我的婚姻，妥善处理好与原告之间的矛盾，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，2011年11月2日登记结婚，2013年1月13日生一女孩取名韩某汐。在双方共同的生活经历中，并未有大的矛盾冲突。
本院认为：家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。原告石某某与被告韩某某均系初婚，且婚后有一女儿，在双方长期共同的生活历程中，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但并未有太大的感情冲突，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福，尤其是被告亦能认识到自身存在的不足，有与原告和好的美好愿望。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一四年八月十九日
书记员 王 红
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执123号
申请执行人：张华彬，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：张红苗，男1975年1月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人张华彬与被执行人张红苗民间借贷纠纷一案中，被执行人张红苗已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1631号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院(2016)冀0634民初1631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞 绅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该支行行长。
被执行人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与夏明信用卡纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、约谈传票，通过全国司法查控系统查询被执行人名下财产信息，已经冻结被执行人周明名下银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。负责人：徐刚，该支行行长。被执行人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与夏明信用卡纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、约谈传票，通过全国司法查控系统查询被执行人名下财产信息，已经冻结被执行人周明名下银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十月十二日书记员 刘 峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19621号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《地球上最浪漫的一首歌》
1、作品名称：《地球上最浪漫的一首歌》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《玩具枪与玫瑰》
1、作品名称：《玩具枪与玫瑰》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《我不要长生不老》
1、作品名称：《我不要长生不老》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《总冠军》
1、作品名称：《总冠军》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《狠不下心》
1、作品名称：《狠不下心》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民辖终29号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所地：河北省石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：吴立晴，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕利强，男，汉族，1987年10月29日出生，住河北省石家庄市新华区学府路***号。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张建业，男1964年4月26日出生，汉族，住中卫市。
被上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆。
负责人：宋玉英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新余新维新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人：曲直，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇吊坡梁。
法定代表人：张岩，�公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北卓兴致信机电设备安装有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际********号。
法定代表人：李耀新，该公司董事长。
上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力二建公司）因与被上诉人张建业、原审被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司、新余新维新能源有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司、河北卓兴致信机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1432号民事裁定，向本院提出上诉。
河北电力二建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”河北电力二建公司住所地为河北省石家庄市长安区光华路211号，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
被上诉人张建业、原审被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司、新余新维新能源有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司、河北卓兴致信机电设备安装有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张建业起诉本案各被告承担欠付工程款的支付责任，案涉标的所在地位于中卫市沙坡头区，原审法院作为工程所在地法院受理本案符合法律规定，河北电力二建公司请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李斌
审判员韩金芳
审判员孟佳鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员杜赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十三条（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地�民法院管辖。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第�审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释
第二十八条（二）农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民辖终29号上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所地：河北省石家庄市长安区光华路***号。法定代表人：吴立晴，该公司经理。委托诉讼代理人：吕利强，男，汉族，1987年10月29日出生，住河北省石家庄市新华区学府路***号。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建业，男1964年4月26日出生，汉族，住中卫市。被上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街中卫宾馆。负责人：宋玉英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：新余新维新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：曲直，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇吊坡梁。法定代表人：张岩，�公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北卓兴致信机电设备安装有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际********号。法定代表人：李耀新，该公司董事长。上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力二建公司）因与被上诉人张建业、原审被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司、新余新维新能源有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司、河北卓兴致信机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1432号民事裁定，向本院提出上诉。河北电力二建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”河北电力二建公司住所地为河北省石家庄市长安区光华路211号，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院管辖。被上诉人张建业、原审被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司、新余新维新能源有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司、河北卓兴致信机电设备安装有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张建业起诉本案各被告承担欠付工程款的支付责任，案涉标的所在地位于中卫市沙坡头区，原审法院作为工程所在地法院受理本案符合法律规定，河北电力二建公司请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一七年十二月二十二日书记员杜赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地�民法院管辖。第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第�审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第二十八条（二）农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1017号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：徐凯，该行职员。
委托诉讼代理人：胡文钰，该行职员。
被执行人：齐光钭,男,汉族,1967年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：陶爱陈,女,汉族,1968年4月23日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡爱玲,女,汉族,1970年3月18日出生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：董夫锡,男,汉族,1967年7月19日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人齐光钭、陶爱陈、胡爱玲、董夫锡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10486号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人齐光钭、陶爱陈应偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1600000元及利息、罚息、复利；被执行人胡爱玲、董夫锡对被执行人齐光钭、陶爱陈上述债务中的本金1200000及该本金额度对应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续协助查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十八日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1017号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：徐凯，该行职员。委托诉讼代理人：胡文钰，该行职员。被执行人：齐光钭,男,汉族,1967年7月18日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：陶爱陈,女,汉族,1968年4月23日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：胡爱玲,女,汉族,1970年3月18日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：董夫锡,男,汉族,1967年7月19日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人齐光钭、陶爱陈、胡爱玲、董夫锡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10486号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人齐光钭、陶爱陈应偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1600000元及利息、罚息、复利；被执行人胡爱玲、董夫锡对被执行人齐光钭、陶爱陈上述债务中的本金1200000及该本金额度对应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续协助查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十八日见习书记员  赵 炜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第293号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
被告：王海军。
被告：杨利君。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称为安信公司）为与被告王海军、杨利君担保追偿权纠纷一案，于2011年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要依法转为适用普通程序进行审理，组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安信公司委托代理人赵君英到庭参加诉讼、被告王海军、杨利君经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告安信公司起诉称：2008年6月2日，被告王海军、杨利君因按揭购买奥迪汽车需要，并由安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）借款人民币312000元。三方于2008年6月2日签订了01202000102008汽车贷0001829号汽车贷款借款（担保）合同。两被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款13次合计144724.97元。
根据《担保协议书》的约定被告须向原告支付垫付款每日0.1%的滞纳金。截止2010年12月28日，违约金额共计56046.29元。以上金额200771.26元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告偿还原告垫付款144724.97元；2、判令被告偿还原告滞纳金56046.29元（暂算至2010年12月28日，此后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至归还全部垫付款时）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.《汽车贷款借款（担保）合同》，欲证明原、被告之间存在保证合同法律关系。
证据2.银行证明1份，欲证明原告为被告代偿贷款的事实。
证据3.《借款人承诺书》，欲证明原告为被告担保的事实及被告杨利君作为共同还款人的事实。
证据4.滞纳金计算方式，欲证明滞纳金的计算。
被告王海军、杨利君未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提交的四份证据均系原件，可以证明自己主张的事实，故本院对该四份证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
（一）2008年6月2日，被告王海军（借款人）、原告安信公司（保证人）与工行武林支行（贷款人）签订了编号为01202000102008汽车贷0001829号《个人贷款借款（担保）合同》。约定：王海军向工行武林支行借款312000元用于购车，贷款期限为36个月，发放日为2008年6月2日。借款利率按年实际执行利率为9.072%，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为13.608%。担保方式为保证，保证人为安信公司。还款方式为等额本息。如借款人连续两个还款期或合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回全部贷款本息。同时，王海军（承诺人）、杨利君（共同还款人）向安信资产公司出具《借款人承诺书》，承诺按时履行还款义务。
（二）后因王海军逾期还款，安信公司为王海军归还所欠全部欠款本金144724.97元。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《担保协议书》、《借款人承诺书》系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告王海军逾期未履行还本付息义务，原告安信公司替代其向银行偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，故原告依法取得向王海军追偿的相应权利。据此，王海军应当支付原告垫付的全部欠款本金、利息，并依双方约定，向原告支付违约金。被告杨利君作为共同还款承诺人应对王海军的上述债务承担共同还款责任，被告王海军、杨利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王海军、杨利君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理有限公司垫付款144724.97元；
二、被告王海军、杨利君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理有限公司违约金56046.29元（计算至2010年12月28日，此后的违约金以本金144724.97按日万分之十计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元，由被告王海军、杨利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 张建明
二〇一一年六月十五日
书 记 员 陈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第95号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年出生。2011年10月19日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会送劳动教养一年。2013年12月22日因本案被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2014）23号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日2时许，被告人罗某在佛山市禅城区张槎九江基门口看见被害人某某某（系未成年人）在床上睡觉，遂进入屋内，盗得被害人某某某放于电脑桌抽屉内的人民币150元，后其将所盗钱款放入口袋时被被害人某某某发现。被告人罗某携带赃款逃跑至塱沙路的斜坡处时被人赃并获。
破案后，被盗赃款已返还给被害人某某某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述及辨认笔录，证人某某某的证言，抓获经过，被告人罗某指认盗窃地点照片及佛山市公安局禅城分局张槎派出所出具的图片制作说明，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，户籍证明，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因为盗窃被劳动教养一年，具有劣迹，且不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年5月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0377号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人卢毅。
被上诉人（原审原告）张冬梅。
委托代理人周峰。
被上诉人（原审被告）吴云。
被上诉人（原审被告）黄必锋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张冬梅、吴云、黄必锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日7时30分左右，吴云驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州开发区世纪大道江海皇都小区8号楼西侧地段右转弯向南进道路时，与由南向北的张冬梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张冬梅受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，张冬梅被送往南通市通州区中医院救治，诊断为：左胫骨平台骨折，入院治疗。2013年1月7日行切开复位内固定术，2013年1月14日出院，先后花去医药费15948.04元。2013年1月8日南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定吴云负该事故的全部责任。2013年8月21日张冬梅经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论意见为：1.张冬梅因交通事故致左胫骨平台骨折，遗有左膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2.其取内固定前休息时间以6个月为宜；住院期间需1人护理，出院后1人护理2个月；营养时间3个月。3.其左胫骨平台骨折钢板螺钉内固定二次手术取出费用约6000元；二次手术所需休息时间为2个月；护理为1人护理1个月；营养时间为1个月。为赔偿事宜，张冬梅诉至法院，请求吴云等赔偿其各项损失合计216945.04元。
另查明，1.吴云已支付医药费13000元。2.张冬梅的父亲张锦福系1950年6月4日出生、母亲陈丽娟系1951年10月24日生、女儿周钰淇系2005年5月31日生。3.张冬梅系独生子。
原审认为，公民享有生命健康权，吴云驾驶机动车致张冬梅受伤，应承担相应的民事赔偿责任，因吴云驾驶的苏F×××××轿车在保险公司投保交强险和不计免赔率的第三者商业险，依据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，超出部分由吴云承担赔偿责任（全责）。关于张冬梅因案涉交通事故所致的损失，法院认定如下：关于后续治疗费问题，保险公司认为该费用尚未发生，且张冬梅已主张残疾赔偿金，故该费用不予认可，法院认为根据张冬梅的实际年龄，内固定物必须取出，为减少诉累，故取内固定费用一并处理。关于被扶养人生活费问题，张冬梅父亲应计算17年、母亲应计算18年、女儿应计算10年。故医药费21991.04元（包括二次手术费6000元、残疾器具费43元）、误工费20998.66元（31498元÷12×8，包括二次手术期间在内）、护理费5820元（97天×60元／天，包括二次手术期间在内）、交通费200元、住院伙食补助费96元、营养费1200元（120天×10元／天）、残疾赔偿金134654元（29677元×2＋18825×35年×10%＋18825元×10÷2×10%）、物损费750元、精神损害抚慰金5000元、停车费12元，合计190721.7元。关于黄必锋是否承担赔偿责任，法院认为，虽然吴云驾驶的苏F×××××轿车的车主系黄必锋，但吴云驾驶该车系持有效的驾驶证，且张冬梅未能提供证据证明肇事车辆不符合机动车安全技术条件，故黄必锋不应承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）项之规定，原审判决：一、张冬梅的损失190721.7元，因吴云驾驶的苏F×××××轿车在保险公司投保交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为15万元），吴云在本起交通事故中承担的全部责任，上述损失未超出交强险和商业险的总和，故张冬梅的损失190721.7元，由保险公司赔偿。吴云已垫付的医药费13000元，由保险公司在总赔偿款中给付，因此，保险公司赔偿张冬梅177721.7元，给付吴云130**元（此项于判决生效后十日内履行）。二、驳回张冬梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取742元，鉴定费2340元，合计3082元，由张冬梅负担372元，保险公司负担2710元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审支持张冬梅残疾赔偿金的同时，又支持其二次手术费用，明显错误。张冬梅的父母属于农村户口，应按上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准计算被扶养人生活费。计算其父母的被扶养人生活费时应当除以2。张冬梅构成十级伤残，被扶养人生活费总额不应超过1882.5元（18825元×10%）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张冬梅答辩称，原审判决正确，保险公司的上诉理由不能成立。
被上诉人吴云、黄必锋共同答辩称，同意原判处理结果。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于二次手术期间的相关费用问题，张冬梅取内固定二次手术是对其病情稳定的维持性治疗，对其已有的十级伤残等级不会产生影响，且案涉鉴定明确张冬梅二次手术取出费数额、休息期间、护理期间、营养期间等二次手术的相关问题。根据张冬梅的实际年龄，其内固定物必须取出，原审为减少当事人诉累，一并处理二次手术期间的相关费用，符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，张冬梅的父母均已超过法定退休年龄、又无生活来源，其女儿系未成年人，故其父母及女儿均符合被扶养人资格条件。原审根据其父母及女儿相应的年龄，结合扶养人张冬梅的生活条件，按照上一年度城镇人均消费性支出标准计算相应的被扶养人生活费，且年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1484元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 孔大鹏
代理审判员 李少飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1969号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告庞丽伟，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告庞丽伟物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初77号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地新疆北屯市博望东街1313号北屯购物公园3-1-6-8-10。
负责人李强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，该支行信贷中心主任。
被告：李红英，女，汉族。
被告：关新勇，男，汉族。
被告：李杰，男，汉族。
被告：张永生，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告李红英、关新勇、李杰、张永生小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司北屯支行的委托代理人陈珏、被告张永生到庭参加诉讼。被告李红英、关新勇、李杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北屯支行向本院提出诉讼请求：一、被告李红英偿还贷款剩余本金279999.97元，支付自借款之日至2017年1月21日的利息31460.61元，并支付自2017年1月22日至本金还清之日的逾期利息。二、被告关新勇、李杰、张永生承担连带保证责任。三、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告李红英、关新勇、李杰、张永生与原告签订了《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，李红英贷款300000元，到期日为2016年5月8日。贷款到期后，被告欠原告本金279999.97元，至2017年1月21日积欠利息31460.61元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告张永生承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李红英、关新勇、李杰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、《个人借款/担保合同》原件一份，拟证实被告李红英向原告借款，被告关新勇、李杰、张永生提供担保的事实。
二、《个人贷款借款凭证》原件一份，拟证实原告已于2015年5月8日向被告李红英发放了300000元贷款的事实。
三、《借据历史处理明细本地查询》一份，拟证实被告至今尚欠原告贷款本金279999.97元及欠息情况。
被告张永生对以上证据均无异议，被告李红英、关新勇、李杰未到庭视为放弃质证的权利，以上证据形式、来源合法，内容真实，能够证实本案的待证事实，本院依法予以采信。
被告李红英、关新勇、李杰、张永生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告李红英、关新勇、李杰、张永生与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告李红英向原告借款300000元，被告关新勇、李杰、张永生作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告李红英发放了300000元贷款，被告李红英在《个人贷款借款凭证》上签字认可。双方同时约定，借期内的利息按照年利率6.42%的标准计算，逾期贷款利息按照正常利率上浮50%执行，即按照年利率9.63%计算。贷款周期为2015年5月8日至2016年5月8日。被告李红英共清偿贷款本金20000.03元，支付利息9709.23元。至今，被告李红英尚欠原告借款本金279999.97元。截止到2017年1月21日，被告李红英积欠利息31460.61元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李红英向原告借款，被告关新勇、李杰、张永生承担连带保证责任的事实清楚，原告的主张于法有据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李红英支付原告中国工商银行股份有限公司北屯支行贷款本金279999.97元，支付2015年5月8日至2017年1月21日的贷款利息31460.61元，并按照年利率9.63%的标准支付自2017年1月22日至本金还清之日的贷款逾期利息；
二、被告关新勇、李杰、张永生对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971.91元，减半收取2985.96元，由被告李红英负担，被告关新勇、李杰、张永生承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一七年五月三日
书记员 李少洋
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第119号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人崔某某，2014年6月6日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。2014年7月4日被冀州市人民法院决定取保候审。现住本村。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日8时许，被告人崔某某驾驶冀TPH5**号轿车，沿冀州市开元路由东向西行驶至与建设大街交叉口处，与沿建设大街由南向北行驶的耿某某驾驶的电动车相撞，致耿某某重伤，双方车辆损坏的交通事故，耿某某经医院抢救无效死亡，经冀州市交警大队责任认定崔某某负事故的全部责任。本案民事责任已由冀州市人民法院调解并履行完毕。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并
有：1、冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表、冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、冀州市公安局立案决定书；2、被告人崔某某的供述；3、证人冀某某、梁某某、王某某、高某某的证言；4、受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故认定书；6、冀州市物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；7、车辆痕迹检验鉴定书、尸体检验报告及照片；8、被告人的户籍证明；9、视听资料：路口光盘一张；10、冀州市人民法院（2014）冀民一初字第789-1号民事裁定书、第789号民事调解书及被害人家属出具的谅解书；11、冀州市公安局指挥中心证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人拨打了报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；鉴于被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一四年七月十七日
书记员 李向飞
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第119号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地冀州市。2014年6月6日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。2014年7月4日被冀州市人民法院决定取保候审。现住本村。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日8时许，被告人崔某某驾驶冀TPH5**号轿车，沿冀州市开元路由东向西行驶至与建设大街交叉口处，与沿建设大街由南向北行驶的耿某某驾驶的电动车相撞，致耿某某重伤，双方车辆损坏的交通事故，耿某某经医院抢救无效死亡，经冀州市交警大队责任认定崔某某负事故的全部责任。本案民事责任已由冀州市人民法院调解并履行完毕。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并
有：1、冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表、冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、冀州市公安局立案决定书；2、被告人崔某某的供述；3、证人冀某某、梁某某、王某某、高某某的证言；4、受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故认定书；6、冀州市物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；7、车辆痕迹检验鉴定书、尸体检验报告及照片；8、被告人的户籍证明；9、视听资料：路口光盘一张；10、冀州市人民法院（2014）冀民一初字第789-1号民事裁定书、第789号民事调解书及被害人家属出具的谅解书；11、冀州市公安局指挥中心证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人拨打了报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；鉴于被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一四年七月十七日
书记员 李向飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13136号
原告北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人白文，董事长。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告张超，男，1970年1月3日出生。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告张超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告开拓热力公司的委托代理人邹雪梅、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓热力公司诉称：被告张超系北京经济技术开发区天宝园三里金地格林小镇106室业主，我公司为该小区提供供暖服务，被告张超未交纳2011年至2013年期间2个供暖季度的供暖费共计16048.2元，经我公司多次催缴，被告张超均未交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告张超立即支付欠付的2011年-2012年、2012年-2013年两个供暖季的供暖费共计16048.2元；2、被告张超立即支付上述两个供暖季逾期交纳供暖费的利息（自2012年3月16日起至实际付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国银行同期贷款利率计算）；3、由被告张超承担本案的诉讼费用。
被告张超辩称：我未交纳原告开拓热力公司所述期间的供暖费，不是我不交，我不同意全额交纳。我的房屋不暖，原告开拓热力公司员工曾经口头承认我家不暖，我认为开拓热力公司每年应减免我两个星期的供暖费，且不存在逾期交纳供暖费的利息，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：被告张超系北京经济技术开发区天宝园三里（金地格林小镇）106室房屋的业主，该房屋建筑面积为267.47平方米，原告开拓热力公司系该小区供热单位。2004年12月4日，被告张超与北京开拓热力中心签订供用热合同书及供用热合同补充协议，双方约定：用热面积为300.41平方米，供暖期供暖费为9012.3元，张超应当在每年4月1日至10月30日前将当季采暖费全额预交供暖人，逾期交供暖费的，自逾期之日起至交清费用之日止每日按应交供暖费总额5‰支付违约金；本合同有效期自2004年11月15日至2008年3月31日。根据《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米30元；被告张超入住后按照每建筑平方米30元的标准交纳了2009年度至2011年度两个供暖季度的供暖费。被告张超未交纳2011年-2012年、2012年-2013年两个供暖季的供暖费共计16048.2元。被告张超就其主张未提供证据。经本院核实，北京开拓热力中心于2011年8月23日名称变更为北京博大开拓热力有限公司。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、供用热合同书、发票、供用热力合同书、供用热合同补充协议、北京市物价局京价（商）字（2001）372号等证据材料在案佐证。
本院认为：原告开拓热力公司与被告张超签订的供用热合同书，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应属有效，双方均应依照该合同的约定履行各自义务；虽然该合同已经于2008年3月31日终止，原、被告之间未签订新的合同，但原告开拓热力公司已实际为被告张超居住的小区提供供暖服务，其收费标准符合相关规定，因此张超在接受供暖服务后应及时交纳供暖费，故对原告开拓热力公司要求被告张超给付2011年度至2013年度两个供热季度供暖费的诉讼请求，本院予以支持；对原告开拓热力公司主张违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告张超的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张超给付原告北京博大开拓热力有限公司自二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度的供暖费共计一万六千零四十八元二角（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩思云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5985号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
被告：张全军，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张新军，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢二白，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张守银，男，1955年7月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：高丕知，男，1958年1月16日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2016年11月3日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张全军、张新军、谢二白、张守银、高丕知金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2016年11月3日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2525元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邵明源
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1359号
原告：汪姣娣，女，1986年11月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：倪奇，男，1981年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐卫华，女，1980年05月09日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪姣娣与被告倪奇、徐卫华民间借贷纠纷一案中，原告汪姣娣于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪姣娣自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪姣娣撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由汪姣娣负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年四月十四日
书记员 占 炜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00931-1号
原告：王明成，男，汉族，1971年11月11日出生，贵州冶金建设工程有限公司滁州分公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院于2015年5月14日立案原告王明成与被告中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 桂吾琼
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00931-1号
原告：王明成，男，汉族，1971年11月11日出生，贵州冶金建设工程有限公司滁州分公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳大道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院于2015年5月14日立案原告王明成与被告中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 桂吾琼
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 徐少博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2039-4号
原告秦玉成，女，1959年12月1日出生，汉族，聊城华夏银行退休职工，住聊城市经济开发区。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告王莉，女，1978年6月25日出生，汉族，聊城神龙服饰有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城神龙服饰有限公司，住所地：聊城市经济开发区中华西路黄河路南6幢。
法定代表人樊秀莲，执行董事。
本院在审理原告秦玉成与被告王莉、聊城神龙服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告秦玉成于2015年11月23日向本院提出续封申请，要求续冻结被告王莉、�城神龙服饰有限公司的银行存款70万元，原告秦玉成自愿以其所有的聊房权证开字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告王莉、聊城神龙服饰有限公司的银行存款70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席守田
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付莹莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1027号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该银行董事长。
委托代理人聂其美，系该银行中坪支行信贷员。
被告宋泽贵，男，1955年7月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址瓮安县中坪镇。
被告周德琴，女，1960年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址同上，系被告宋泽贵之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告宋泽贵、周德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告贵州瓮安农村商业银行股份委托代理人聂其美以及被告宋泽贵均到庭参加了诉讼，被告周德琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求法院依法判决二被告及时偿还原告借款本金52000元及相应利息并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、被告宋泽贵身份证及被告周德琴户口本1份1页；2、贷款证1份1页；3、借款申请书1份1页；4、借款合同1份6页；5、借款借据1份1页；6、授权扣划款协议1份1页；以上证据均为复印件，1号证据证明二被告身份情况，2-6号证据证明二被告向原告借款的事实及相关约定。
被告宋泽贵的答辩意见：二被告差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金52000元是事实，当时二原告是给彭某建贷的，贷的70000元，还了18000元，还差欠本金52000元及相应利息未偿还。
被告周德琴未提出答辩意见。
经审查，本院的认证意见为：原告提供的证据经被告宋泽贵质证均无异议，且这些证据客观真实，来源不违反法律规定，与本案具有关联性，依法全部予以认定。
本院查明的事实
2011年12月17日，被告宋泽贵、周德琴与原瓮安县农村信用合作联社的中坪信用社签订借款合同，向原瓮安县农村信用合作联社借款本金人民币70000元，借款借据中约定借款用途为“做生意”，借款期限为“2年”，借款期限内按月利率10.141‰计算利息；同时在借款合同中约定被告“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息登违约责任”；未约定担保。之后，原瓮安县农村信用合作联社按约定于同日向二被告发放了借款，二被告借款后按约定支付利息至2013年10月3日，并偿还了借款本金18000元。原瓮安县农村信用合作联社于2013年10月改制成立贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，即原告。现借款已逾期，二被告尚欠原告借款本金52000元及2013年10月4日起以后的利息未予偿还。原告于2014年4月17日诉来本院。
本院判决理由和结果
本院认为，被告宋泽贵、周德琴差欠原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及2013年10月3日起以后的利息未予偿还，其行为违背了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，按双方合同的约定偿还欠原告的全部借款本息，故原告要求二被告偿还借款本金52000元及相应利息有理，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告宋泽贵、周德琴在本判决生效之日起十日内共同清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金五万二千元及相应利息（利息按双方合同约定利率计算，从2013年10月4日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宋泽贵、周德琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院不服判决的金额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在判决确定的履行期限内未履行给付金钱义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。逾期申请，法院不予立案执行。
审判员 朱定勇
二〇一四年六月十三日
书记员 欧乔云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9757号
原告滕某，女，1947年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告李某1，男，1969年生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某2，男，1972年生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某3，男，1978年生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某4，女，1967年生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李某5，女，1975年生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告滕某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第516号
再审申请人（一审被告）：买小冬，男，回族，1978年8月26日出生，住河南省辉县市。
被申请人（一审原告）：河南鑫利实业发展有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
一审被告：辉县市金龙运业有限公司，住所地：河南省辉县市。
法定代表人：任金龙，该公司经理。
再审申请人买小冬因与被申请人河南鑫利实业发展有限公司及一审被告辉县市金龙运业有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买小冬申请再审称：有新的证据证明，一审判决认定事实错误，涉案车辆已被河南鑫利实业发展有限公司通过非法扣押并变卖，得到的款项已经远远超过应得数额。买小冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：2012年4月9日，一审被告辉县市金龙运业有限公司在新乡市交警支队车辆管理所为该车辆办理了注册登记，车牌号为豫G736**，双方签订的《购车合同》已实际履行。买小冬未按合同约定还款、交还车辆的行为已构成违约，应当承担违约责任。如果河南鑫利实业发展有限公司将涉案车辆变卖，买小冬可依法另行主张权利。故买小冬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，买小冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回买小冬的再审申请。
审 判 长 徐国庆
审 判 员 王培强
代理审判员 刘向科
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董相荣
原 告 张 培 莲 诉 被 告 米 文 财 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第803号
原告张培莲，现住内蒙古自治区包头市。
被告米文财，住内蒙古自治区包头市。
原告张培莲与被告米文财买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张培莲到庭参加了诉讼，被告米文财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告向原告赊购农用化肥共计23220元，并出具欠条一张，约定月利率1.5%计算利息。之后被告已付11522元，尚欠11698元，至今未付。现原告要求被告给付剩余化肥款11698元并支付从2011年8月1日开始按月利率1.5%计算利息至实际给付之日，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告提供欠条1张，欲证明被告欠农用化肥款的数额及事实。
被告米文财未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
原告提供的欠条与原告陈述一致，内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，被告米文财于2011年8月1日向原告张培莲赊购农用化肥共计23220元，并出具欠条1张，约定月利率1.5%计算利息，但未约定付款时间。被告已付11522元，余款11698元至今未付。
以上事实有原告陈述及提供的欠条证实。
本院认为，2011年8月1日被告从原告处赊购农用化肥并出具欠条的行为，足以认定原告与被告之间形成买卖合同关系并且依法成立有效，双方应按照约定履行义务。被告购买化肥后至今未付清款项，已构成违约，因此被告应承担给付原告欠款和支付利息的违约责任。对此违约责任双方已约定按月利率1.5%计算利息，该约定未超出法律规定，故本院予以支持计算利息应从其约定，但双方未明确约定最后付款期限，故违约责任应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米文财给付原告张培莲欠款11698元并支付利息（利息以11698元为基数，从2015年7月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取152元（原告已预交），由被告米文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费303元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一五年九月二十五日
书记员 石 俊 婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款计划等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款计划等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款计划等明确载明本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初223号
原告：苏某，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王某，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年1月10日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 韩军成
二〇一七年一月十日
书记员代 孝 强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1619号
原告吴某，居民。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杜育恒到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，其委托代理人亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生一女，名叫王某甲，××××年××月××日生一子，名叫王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，被告总是为一些小事纠缠，并经常伴有严重的侮辱和暴力行为，常为家庭琐事对原告吵闹不休，致原告全身伤痕累累，夫妻感情已彻底破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由被告抚养。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。但庭外核实时被告王某称不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，名叫王某甲；××××年××月××日生一子，名叫王某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证等在卷证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，虽提出被告有暴力行为，但未提供相关证据证实，亦未举证证明存在准予离婚的其他法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告结婚数年，有一定的感情基础，婚后又育有一女一子，在婚后的磨合中双方因家庭琐事产生矛盾，也在所难免，希望双方能忆起曾经度过的美好时光，多想想孩子纯真的笑脸，珍惜两人之间的缘分，在以后的生活中能互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互尊重和理解，用心呵护、经营好婚姻，给孩子一个温暖、完整的家。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 郭云红
二〇一六年六月一日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4607号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王金锁。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王金锁物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣