wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1601号
原告：蔡永清，男，1964年11月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被告：孙建武，男，1965年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：孙猛，男，1986年7月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告蔡永清与被告孙建武、孙猛土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知孙猛作为被告参加诉讼。原告蔡永清的委托诉讼代理人史晓晖和王硕、被告孙建武、被告孙猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永清向本院提出诉讼请求：要求被告孙建武退还基于《土地使用转让协议书》收取原告的土地使用转让款250000元。诉讼过程中，蔡永清增加诉讼请求：要求解除双方之间的土地租赁合同。事实和理由：被告孙建武于2011年7月5日与原告签订了《土地使用转让协议书》，约定将位于107国道十里铺段与铁路之间的4.5亩土地使用权长期转让给原告（实际为土地租赁），用于建造彩钢大�。土地转让金合计350000元。协议第八条约定，如乙方（原告）先期付款后，由于种种原因未能建造大棚，甲方（被告孙建武）应将所收乙方全部款项退还给乙方，并自收款之日起按银行贷款利息付给乙方。协议签订后，被告孙建武分别于2011年7月5日、2011年12月28日、2012年1月9日收取原告200000元、30000元和20000元，共计250000元。但被告并没有将上述地块交付原告使用，现该地块已经被他方占有，被告已经获取了补偿。
孙建武辩称，原告想找块地方搭建库房，中间人马建勇找到我，我就想到孙猛这块地，双方商量好后就签订了合同。当时约定原告出钱，我负责垫土。我收取原告250000元，我和村委会签订合同支出37000多元，开道口支出10000多元，买铲车支出40000多元，买土垫坑，给地主孙猛140000元，钱已经支出，不能退还。垫平之后将土地交付原告，是原告不建彩钢棚，不是我耽误了原告建设。现涉案的土地已被国家征用建绿化带。
孙猛辩称，涉案的土地原先是块废地，所有权属于村委会。后来我父亲开荒耕种。协议签订之后，就和我没有关系了。孙建武给了我140000元是赔偿我的损失，当时地上种着小麦，地边上有树。双方签订了合同，原告不能说了不算。土地垫平后，孙建武找过原告，那时候国家还没有征用，是原告没有建设彩钢棚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：涉案的4.5亩土地位于107国道和京广铁路之间、保定市徐水区安肃镇十里铺段，原由被告孙猛耕种。2011年7月5日，原告蔡永清（乙方）和被告孙建武、孙猛（甲方）签订土地使用转让协议书，涉案的4.5亩土地长期转让给乙方使用，土地转让费共计350000元。签订协议后由乙方付给甲方200000元，由甲方负责出资将该宗地填平至与107国道相平，并负责开出107国道至转让土地的通道两条，经乙方验收合格后再付50000元。该宗地转让后，乙方出资建造彩钢大棚，待彩钢棚完全建成投入使用后，乙方将余款100000元给付甲方。如乙方先期付款后，由于种种原因未能建造大棚，甲方应将所收乙方全部款项退还乙方，并自收款之日起按银行贷款利率给付利息。土地填平日期为首付款之日起90日内完成。自土地填平并开出两条通道后即日起，甲方保证乙方正常完成建造大棚期间为120日。如在建棚期间有关部门出面干涉而导致停工停建，自建棚之日起超过120日，应视为甲方违约。甲方租赁该宗地到期以后应保证仍能由甲方继续与村委会签订租赁协议书，租赁期限不能少于20年，待甲方与村委会签订租赁协议后再由甲乙双�签订土地转租补充协议书，甲方租赁到期后如未能及时与村委会签订继续租赁合同、对于乙方的租赁事宜村委会及有关部门出面干涉，应由甲方负责出面协调解决，如协商不成给乙方造成损失由甲方负责赔偿。协议书由原告和二被告、证明人马建勇和张龙签名。当日，原告将土地转让使用费200000元给付被告孙建武，被告给原告出具收条一张，二被告在收条上签名。孙建武给付被告孙猛140000元作为补偿。为履行上述协议，2011年10月8日，孙建武与十里铺村村委会签订土地租赁合同，十里铺村村委会将该土地租赁给被告孙建武，租赁期限自2011年10月1日至2031年10月1日，租金共计27000元，一次性付清，在租用期间如遇国家征用土地，孙建武无条件服从，十里铺村村委会免去国家占用孙建武租用面积的租金。2011年12月28日和2012年1月9日，被告孙建武分别收取原告款30000元和20000元，并出具收据两张。2013年，根据徐水县的整体规划，需要对107国道与京广铁路之间进行绿化，占用孙建武的土地，十里铺村村委会（甲方）与孙建武（乙方）签订绿化租地协议书，十里铺村村委会租用包括本案涉案土地在内的12亩土地，租用期限以2011年10月8日协议时间为准，每年每亩租金2500元，于每年12月31日前一次性支付下一年的租金。后涉案土地的租金一直由被告孙建武支取。
本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告之间签订的“土地使用转让协议书”实际上是土地租赁合同。租赁期限应为签订合同之日（2011年7月5日）起二十年，“土地转让费”350000元应为租金。原告租赁涉案土地的目的是建造彩钢大棚，后该土地被征用建绿化带，原告不能实现合同目的，其要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，签�协议后由原告给付被告200000元，由被告负责出资将该宗地填平至与107国道相平，并负责开出107国道至涉案土地的通道两条，经原告验收合格后再付50000元。原告已经将250000元款支付被告，视为验收合格。原告无证据证实不能建造彩钢大棚是由于被告违约造成，被告不应承担违约责任。合同解除后，实际租赁期限内的租金应当在原告已支付的250000元租金中扣除，其余租金应当返还原告。因十里铺村村委会与孙建武于2013年签订的协议书没有具体日期，结合其他证据，租赁期限应自2011年7月5日起算至2013年12月31日（即十里铺村村委会开始给付孙建武租金之日）。被告孙建武和十里铺村村委会就涉案的土地签订合同并由孙建武补偿孙猛后，土地的相关权利已经归被告孙建武享有，被告孙猛对涉案的土地不再享有权利，且土地被征用后由村委会将租金支付给被告孙建武，所以�由被告孙建武承担返还租金的责任，并按照约定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告蔡永清和被告孙建武、孙猛于2011年7月5日就4.5亩土地签订的租赁合同；
二、被告孙建武返还原告蔡永清土地租金206444.44元，并自2012年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，算至履行之日，于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告蔡永清的其他诉讼请求；
四、被告孙猛不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告蔡永清负担1000元，被告孙建武负担4050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 耿胜意
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第504号
罪犯郭保军，男，1977年3月4日出生，河北省定州市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）保刑初字第1128号刑事判决，以被告人郭保军犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年12月28日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2003年6月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（自2003年6月26日起至2022年6月25日止）。本院分别于2007年4月26日、2009年5月1日、2012年6月15日裁定减刑一年零三个月、一年、一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯郭保军在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭保军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2825号
罪犯王清林，男，1971年8月14日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年8月30日作出（1996）吉刑初字第215号刑事判决，认定被告人王清林犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1996年11月29日作出（1996）吉刑终字第655号刑事判决，予以改判，认定被告人王清林犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1999年7月26日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第514号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年12月24日吉林省吉林市中级人民法院作出（2004）吉刑执字第1694号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年11月2日吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉刑执字第719号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王清林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人王清林于1995年3月上旬因将郎辉女友带至外地住宿而使郎辉不满，3月12日王清林欲与郎辉殴斗未逞，3月13日中午王清林约郎辉见面，当日15时许，王清林伙同他人携带菜刀、卡簧刀等凶器在吉林市骨科医院门前与被害人殴斗，持刀刺死被害人。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分152分。本次考核期内，狱内月均消费人民币388元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王清林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间违纪，其中一起为私藏曲马多，性质严重，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王清林减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初993号
原告：张莉，女，1982年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。
被告：余军立，男，36岁，汉族，初中文化，司机，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉承担。
审判员 孙 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 王元峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初611号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1963年11月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2003年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因在缓刑考验期内再犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，同时撤销缓刑，执行有期徒刑二年，2005年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年7月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2007年6月30日；因犯盗窃罪，于2012年1月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年7月18日；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月4日刑满释放。因本案于2016年4月12日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日19时许，被告人李某在重庆市江北区观音桥新世界百货观光电梯门口，趁被害人王某不备之际，用手扒得王某上衣左侧口袋内的一部价值2917元的金色苹果6手机后逃离现场并予以销赃。
2016年4月12日，被告人李某被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；李某系累犯，提请对其依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪，于2003年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因在缓刑考验期内再犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，同时撤销缓刑，执行有期徒刑二年，2005年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年7月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2007年6月30日；因犯盗窃罪，于2012年1月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年7月18日；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月4日刑满释放。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、被告人李某的供述、辨认现场笔录及照片、监控视频截图、被盗手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01273号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01832号刑事判决书、暂予监外执行决定书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人价值2917元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。）
二、责令被告人李某退赔被害人王某经济损失2917元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1760号
申请执行人：严亚琴。
被执行人：象山县宝通汽车维修有限公司。
法定代表人：蔡芳。
申请执行人严亚琴与被执行人象山县宝通汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第760号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山县宝通汽车维修有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人严亚琴于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县宝通汽车维修有限公司支付执行款4700元，并承担案件执行费50元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人象山县宝通汽车维修有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款4700元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山县宝通汽车维修有限公司下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1760号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李世进
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第211号
申请执行人李代军。
被执行人封兵。
被执行人杨燕。
申请执行人李代军申请执行被执行人封兵、杨燕其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年9月26日作出的（2012）彭州民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人封兵、杨燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李代军于2013年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人封兵、杨燕暂无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款6890元、案件受理费1060元，合计7950元，未执行金额为7950元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第211号
申请执行人李代军。
被执行人封兵。
被执行人杨燕。
申请执行人李代军申请执行被执行人封兵、杨燕其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年9月26日作出的（2012）彭州民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人封兵、杨燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李代军于2013年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人封兵、杨燕暂无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款6890元、案件受理费1060元，合计7950元，未执行金额为7950元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2054号
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人佟宝仓，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，现住沈阳市。
被告吴成武，现住沈阳市。
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告吴成武确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳宝仓房地产开发有限公司委托代理人冯娇阳、被告吴成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月签订《借款协议书》一份，约定原告向被告借款人民币100万元，并以位于沈阳市辽中爵士公馆的2号楼3-9-1（面积66.95㎡）、3-9-2（面积45.68㎡）、3-9-3（面积75.31㎡）、3-10-1（面积66.95㎡）、3-10-2（面积45.68㎡）、3-10-3（面积75.31㎡）、3-11-1（面积66.95㎡）、3-11-2（面积45.68㎡）、3-11-3（面积75.31㎡）、3-12-1（面积66.95㎡）、3-12-2（面积45.68㎡）、3-12-3（面积75.31㎡）共计12套房屋做抵押，双方分别就上述房屋签订了《商品房买卖合同》并在房产局办理了房屋买卖登记备案。现双方基于合同履行情况，发生争议，原告认为，双方之间所签订的《商品房买卖合同》并非正式的购房行为，实质为借款的抵押，该抵押方式违法法律规定，应认定为无效。现请求贵院判令原、被告所签订的沈阳市辽中爵士公馆的2号楼3-9-1（面积66.95㎡）、3-9-2（面积45.68㎡）、3-9-3（面积75.31㎡）、3-10-1（面积66.95㎡）、3-10-2（面积45.68㎡）、3-10-3（面积75.31㎡）、3-11-1（面积66.95㎡）、3-11-2（面积45.68㎡）、3-11-3（面积75.31㎡）、3-12-1（面积66.95㎡）、3-12-2（面积45.68㎡）、3-12-3（面积75.31㎡）共12套房屋《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我和原告签订商品房买卖合同有效，原告向我借款100万元属实，原告用11套住宅楼备案在我名下也属实，借款当时备案在我名下12套住宅楼，我已经配合原告解除备案合同一套（2号楼3-10-3），原告应该还我钱，现在原告没有还我借款，我不能给原告解除备案，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告吴成武与原告沈阳宝仓房地产开发有限公司于2012年11月28日签订借款协议书一份，借款协议约定：“1、乙方（即被告）愿将本人人民币壹佰万元借给甲方（即原告），用于付工程款。2、借款期限2个月。自2012年11月28日至2013年1月27日。3、甲方以其位于沈阳市辽中县爵士公馆的十二套房屋做抵押，具体房号见附表，面积为751.76平方米，市值2255280元，合3000元／平方米……。并于2012年11月29日原告将十二套房屋以商品房买卖合同备案到本案被告名下。现被告已经配合原告办理了1套（2号楼3-10-3）楼房撤销备案登记手续。现原告认为原、被告所签订的商品房买卖合同并非真实的购房行为，实质为借款的抵押，违反法律规定诉讼来院，要求法院判决原、被告之间所签订的沈阳市辽中爵士公馆的2号楼3-9-1、3-9-2、3-9-3、3-10-1、3-10-2、3-11-1、3-11-2、3-11-3、3-12-1、3-12-2、3-12-3商品房买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（11套）、借款协议书一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同的真实目的是将房屋作为借款的担保，因此，房屋买卖合同的履行只是具体实现债权的担保方式，双方的真实意思表示为民间借贷。房屋买卖合同中借款人与出借人在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，应属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告吴成武于2012年11月29日签订的辽中爵士公馆2号楼3-9-1（备案号12-1-3814）、3-9-2（备案号12-1-3815）、3-9-3（备案号12-1-3816）、3-10-1（备案号12-1-3817）、3-10-2（备案号12-1-3818）、3-11-1（备案号12-1-3820）、3-11-2（备案号12-1-3821）、3-11-3（备案号12-1-3822）、3-12-1（备案号12-1-3823）、3-12-2（备案号12-1-3824）、3-12-3（备案号12-1-3825）商品房买卖合同无效。
案件受理费13，800元（系缓交），由原、被告各承担6，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第90号
申请人：义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人：俞旭龙。
委托代理人：刘卫波。
被申请人：陈英娟。
被申请人：余文明。
申请人于2015年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人义乌市中新力合担保有限公司称，被申请人陈英娟于2014年5月21日与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订8911120140014630号个人借款合同一份，约定借款金额150万元，于2015年5月15日到期。上述款项由申请人与余文明提供保证担保。同日，被申请人陈英娟、余文明与申请人签订2014（F）046号担保服务合同与抵押反担保合同各一份，约定由申请人对上述贷款提供担保，被申请人陈英娟向申请人缴纳担保主债权金额的10%作为保证金，保证金不计利息，并约定，如申请人代偿借款的，被申请人应自申请人代偿之日起按照代偿款项0.1%／天的标准向申请人支付占用费。被申请人同时提供其于义乌市经贝家园6幢1406室房产［房产证号：义乌房权证稠江字第c001529**号、c001529**号；土地证号：义乌国用（2013）第003-216**号］抵押于申请人，为上述担保之债提供抵押反担保。同日，双方办理抵押登记手续。
借款到期后，被申请人未能按照合同约定还款，申请人作为担保人按照瑞丰银行的要求于2014年12月22日代偿利息29547.88元，2015年1月29日代偿利息10101.19元，2015年3月3日代偿利息10107.74元，2015年3月31日代偿利息9129.57元，2015年6月19日代偿本息1524486.69元，扣除保证金15万元后，实际代偿1433373.07元。按照2014（F）046号担保服务合同约定，被申请人应自申请人代偿之日起按照代偿款项0.1%／天的标准向申请人支付占用费。由于该约定利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，故申请人主动降低利率，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算占用费，至2015年10月21日止共计99717.76元。请求裁定：义乌市经贝家园6幢1406室房产进行拍卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为1533090.83元，以后按中国人民曲类贷款基准利率计算到实际履行之日止。
被申请人陈英娟、余文明在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人陈英娟未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈英娟、余文明所有的坐落于义乌市经贝家园6幢1406室房产［房产证号：义乌房权证稠江字第c001529**号、c001529**号；土地证号：义乌国用（2013）第003-21668号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人义乌市中新力合担保有限公司对变价后所得款项在代偿款本金1433373.07元及资金占用费99717.76元（已算至2015年10月21日，以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）范围内以150万元为限优先受偿。
案件受理费9299元，由被申请人陈英娟、余文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月十八日
代书记员 喻志康
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初66号
原告：纪井章，男，1962年4月12日生，汉族，住庆云县。
被告：纪洪海，男，1966年3月30日生，汉族，住庆云县。
被告：马建刚，男，1977年10月1日生，汉族，住庆云县。
原告纪井章诉被告纪洪海、马建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院在审理过程中，因原告纪井章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告纪井章承担。
审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书记员 王俪霏
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初73号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人李道伟，男，1986年1月9日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，货车司机，暂租住于分宜县紫荆花园小区4栋3单元201室，户籍所在地：山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被分宜县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，2017年6月30日经分宜县人民检察院决定取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
辩护人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人李道伟犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人李道伟（以下简称被告人）及其辩护人徐勤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日晚上21时55分许，被告人驾驶鲁Ｑ×××××牵引车牵引鲁Ｑ×××××车沿上吉线由南向北行驶，当车辆行驶至分宜县钤山镇境内白芒村加油站附近（上吉线S220省道86KM+375M路段）时，撞到了在道路上步行的被害人邱某，造成被害人邱某因颅脑功能衰竭而当场死亡的交通事故。经依法勘查，被告人承担此次交通事故事故的主要责任，被害人邱某承担次要责任
事故发生后，被告人主动报案并在现场等候，尔后向侦查机关如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息查询、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人张某、王某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道伟违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对控辩双方关于可以对被告人从轻处罚并适用缓刑的控辩意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李道伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 欧阳麒
人民陪审员 程玉娟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第19号
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被申请人泰安美达毛纺有限公司（以下简称美达毛纺公司），住宁阳县磁窑经济开发区。
法定代表人余永忠，美达毛纺公司经理。
申请人宁阳农商行于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法给被申请人送达了申请书等，并组织听证进行了审查。
申请人宁阳农商行称，2014年9月15日，申请人与被申请人签订流动资金借款合同和抵押合同各一份，约定：被申请人用自己的房地产作为抵押，向申请人借款700万元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月2日，申请人于2014年9月16日、2014年12月24日向被申请人发放贷款600万元和100万元。被申请人未按约定还款，经过催收至今未果，现依法向法院申请拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款优先支付贷款本金700万元、相应利息429974、68元（暂计算至2015年10月20日）、实现债权费用（代理费）166099元。
被申请人美达毛纺公司未答辩。
本院经审查查明，2014年9月15日，申请人与被申请人签订流动资金借款合同和抵押合同各一份。借款合同约定：借款人美达毛纺公司，贷款人宁阳农商行，借款金额700万元，用途是购原材料，借款期限为2014年9月15日至2015年9月2日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为固定利率年利率9、6%，合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于借款期限届满之日一次性还本。借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。合同生效后，借贷双方均应履行合同义务，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，即构成违约，应承担违约责任。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照合同约定的罚息计收复利。借款发生逾期或未按合同约定用途使用借款，按日计收逾期利息、罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。抵押合同约定：抵押权人宁阳农商行，抵押人为美达毛纺公司，被担保的主债权为流动资金借款，本金为人民币700万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产详见编号为宁阳县农商行2014-2093号房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等效力。发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的……。合同附件《房地产抵押清单》载明：抵押物名称：房地产，房产座落：宁阳县磁窑镇宁阳经济开发区，房产证号：宁房权证宁字第××号，建筑面积5788、25平方米，土地使用权证号宁国用（2009）第110号，土地使用权面积10455平方米。
2014年9月15日、16日申请人与被申请人到宁阳县房管局、国土资源局办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证书，房产他项权证号：宁房他证宁字第150077**号，土地使用权他项权证号宁他项（2014）第216号。2014年9月16日宁阳县农商行向被申请人发放贷款600万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额600万元，贷出日为2014年9月16日，到期日为2015年9月2日，利率为8、00000‰。2014年12月24日宁阳县农商行向被申请人发放贷款100万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额100万元，贷出日为2014年12月24日，到期日为2015年9月2日，利率为7、46667‰。
借款期间，被申请人美达毛纺公司未按约定付息，至2015年10月20日共欠申请人利息、复利429974、68元，借款到期后。申请人催要借款未果于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请，为此，申请人因实现债权支付了实现债权费用（代理费）166099元。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同和抵押合同主体适格、内容合法，属有效合同，双方应共同遵守。被申请人美达毛纺公司以本公司的房地产作为抵押物与申请人签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，被申请人未依约定偿付借款本息，申请人宁阳农商行有权按照合同约定和法律规定行使抵押物权。申请人向本院提出实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人美达毛纺公司所有的位于宁阳县磁窑镇经济开发区的房地产（房产证号：宁房权证宁字第××号、他项权证号：宁房他证宁字第150077**号、土地使用权证号宁国用（2009）第110号、他项权证宁他项（2014）第216号）一处准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁阳农商行对变价后所得款项在借款本金700万元、至2015年10月20日的利息、复利、罚息等计429974、68元、代理费166099元以及自2015年10月21日起至担保物权实现之日止按合同约定的利息、复利、罚息等的范围内优先受偿。
案件受理费21658元、保全费5000元由被申请人美达毛纺公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱仲锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2589号
原告徐晓平。
被告王伟强。
本院在审理原告徐晓平诉被告王伟强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商一致，原告徐晓平自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告徐晓平撤回起诉。
本案受理费1210元，减半征收605元，由原告徐晓平负担。
审判员 庞 娅
二〇一五年八月五日
书记员 任芷函
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第678号
申请执行人：王磊娟
被执行人：孙臣光
申请执行人与被执行人租赁保证合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第904号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的总额为3000元。经本院执行，被执行人已交付3000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第678号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：林振国
二〇一六年四月二十八日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第678号
申请执行人：王磊娟
被执行人：孙臣光
申请执行人与被执行人租赁保证合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第904号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的总额为3000元。经本院执行，被执行人已交付3000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第678号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年四月二十八日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第46-2号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人舒谦。
被执行人钱春芳。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第56号行政裁定书，于2014年12月18日向被执行人舒谦、钱春芳发出了执行通知书，责令被执行人在2014年12月22日履行法律文书确定的义务。在执行中双方己达成执行协议，被执行人并己履行完毕。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人舒谦、钱春芳的银行存款243198元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年三月二十四日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第46-2号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人程探宝。
被执行人谢珍，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第55号行政裁定书，于2014年12月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在2014年12月22日履行法律文书确定的义务。在执行中双方己达成执行协议，被执行人并己履行完毕。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人程探宝、谢珍的银行存款121599元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年三月二十四日
书记员 金亚洲
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1002号
申请执行人陈金花，女，汉族。
被申请执行人杨俊，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈金花与被申请执行人杨俊买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请执行人杨俊工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第00677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月十日
书记员 张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民一初字第3021号
原告（反诉被告）梁某某，户籍地址：湖南省衡东县。
委托代理人廖某某，户籍地址：重庆市梁平县。
被告（反诉原告）深圳市龙岗区某某人民医院，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张某某，该医院院长。
委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人周某某，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，系被告妇产科主任。
本院在审理原告梁某某诉被告深圳市龙岗区某某人民医院医疗损害责任纠纷及深圳市龙岗区某某人民医院反诉梁某某医疗服务合同纠纷一案过程中，原告委托代理人廖某某分别于2012年12月17日、2013年3月26日、2014年9月12日签署《地址确认书》，确认的送达地址均为深圳市龙岗区。廖某某在2014年9月12日的《询问笔录》中再次确认了上述送达地址。此外，原告代理人廖某某在本案审理过程中还确认了下列联系地址和联系电话：1、2012年5月30日，在本院信访办《领导接访登记表》中确认的地址为：深圳市龙岗区，联系电话：13XXX****XX；2、2013年9月25日，在本院信访办《领导接访登记表》中确认的地址为：深圳龙岗，联系电话：13XXX****XX。
2014年12月31日，本院以司法专邮的方式向原告代理人廖某某邮寄送达《开庭传票》，定于2015年1月16日9时30分在本院第九审判庭开庭审理本案，但原告及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
2015年1月16日庭审后，为切实保护原告诉权，本院另行确定于2015年2月2日9时30分再次开庭，并于2015年1月23日以司法专邮的方式同时向原告上述三个地址（深圳市龙岗区、四楼405室、四巷四号）再次邮寄送达《开庭传票》及《出庭通知书》。在出庭通知书中，本院明确告知原告方必须如期到庭参加诉讼，如仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法按其自动撤诉处理。在邮寄送达开庭传票及出庭通知书的同时，本院还多次拨打原告及其代理人在本院确认的联系电话，欲告知原告开庭时间地点，但电话或关机，或无人接听，或为空号。2015年2月2日，原告及其代理人廖某某仍然无正当理由未到庭参加诉讼。
后经查明，本院两次向原告及其代理人邮寄的开庭传票及出庭通知书均因“多次电联关机，上门无人”、“原址查无此人”、“原写地址不详”等原因被退回。
原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区某某人民医院两次到庭参加诉讼，并强烈表示原告及其委托代理人经法庭多次通知均未到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定，本案理应按照原告自动撤诉处理，并对原告代理人严重违反法庭秩序的行为予以严惩。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本案中，本院多次按原告方提供的送达地址送达开庭传票，但因地址不详等原因被退回导致原告未实际接收，按照前述司法解释规定，文书退回之日视为送达，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本诉应按撤诉处理。对于深圳市龙岗区某某人民医院反诉梁某某医疗服务合同纠纷应当缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案原告梁某某的本诉按撤诉处理。
本案本诉受理费2879元原告在起诉时申请缓交已获批准，现本院予以免收。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 莫随明
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初599号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地东安县东安大道林角路园丁花苑物业部。
法定代表人张军，该公司总经理。
被告：宾秋华，女，1982年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告宾秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 冷俊红
二〇一八年五月二十一日
书记员 李妮芳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初124号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人肖伟，男，1990年2月14日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月10日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人肖伟犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、杨俊峰出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日下午，王某（已被判刑）和肖伟一起商量盗窃宜城市东街“六福名烟名酒”批发店。当晚零时许，王琛、肖伟驾�来到宜城市汉江路鄢城办事处大门处，在骗取门卫后进入院内，将车停放在严某所开的“六福名烟名酒”店后门处。随后，二人将后门踹开进入店内实施盗窃。王琛、肖伟将盗窃的烟酒运到宜城市皇城街肖某租住处后，再次开车来到“六福名烟名酒”店仓库实施盗窃。之后，王某、肖伟又开车来到肖某的住处将之前盗窃的烟酒搬上车，运到肖某家里存放。王某、肖伟共盗窃85条各类香烟、8瓶各类酒、现金700余元。事后，王某自己分得偷来的现金200元，其余500元由肖伟、肖某平分。王某、肖伟将偷来的大部分香烟出售，获赃款6400余元，二人平分。经鉴定，王某、肖伟在“六福名烟名酒”盗窃的85条香烟及8瓶酒价值共计12150元。
2014年8月17日24时许，被告人肖伟伙同王某驾驶一辆租来的汽车窜至宜城市小河镇朱市街道实施盗窃。二人将胡某所开的“奥运超市”�门撬开后，进入超市内盗窃红金龙香烟50条及“乐虎”牌饮料1件。经鉴定，“奥运超市”被盗香烟及饮料等物资价值共计3596元。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、胡某的陈述，证人肖某的证言，同案犯王某的供述，现场勘验检查笔录，宜城市公安司法鉴定中心手印鉴定书，宜城市价格认证中心价格鉴证意见书，现场指认笔录，已生效的本院（2015）鄂宜城刑少初字第00031号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢 丽
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0684刑初124号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人肖某甲，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月10日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、杨俊峰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月2日下午，王琛（已被判刑）和肖某甲一起商量盗窃宜城市东街“六福名烟名酒”批发店。当晚零时许，王琛、肖某甲驾车来到宜城市汉江路鄢城办事处大门处，在骗取门卫后进入院内，将车停放在严某所开的“六福名烟名酒”店后门处。随后，二人将后门踹开进入店内实施盗窃。王琛、肖某甲将盗窃的烟酒运到宜城市皇城街肖某乙租住处后，再次开车来到“六福名烟名酒”店仓库实施盗窃。之后，王琛、肖某甲又开车来到肖某乙的住处将之前盗窃的烟酒搬上车，运到肖某乙家里存放。王琛、肖某甲共盗窃85条各类香烟、8瓶各类酒、现金700余元。事后，王琛自己分得偷来的现金200元，其余500元由肖某甲、肖某乙平分。王琛、肖某甲将偷来的大部分香烟出售，获赃款6400余元，二人平分。经鉴定，王琛、肖某甲在“六福名烟名酒”盗窃的85条香烟及8瓶酒价值共计12150元。2014年8月17日24时许，被告人肖某甲伙同王琛驾驶一辆租来的汽车窜至宜城市小河镇朱市街道实施盗窃。二人将胡某所开的“奥运超市”大门撬开后，进入超市内盗窃红金龙香烟50条及“乐虎”牌饮料1件。经鉴定，“奥运超市”被盗香烟及饮料等物资价值共计3596元。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、胡某的陈述，证人肖某乙的证言，同案犯王琛的供述，现场勘验检查笔录，宜城市公安司法鉴定中心手印鉴定书，宜城市价格认证中心价格鉴证意见书，现场指认笔录，已生效的本院（2015）鄂宜城刑少初字第00031号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴刚审 判 员  周学军人民陪审员  尹晓波二〇一六年七月十八日书 记 员  谢 丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00549-3号
申请执行人：孙修兵，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00549-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵建成，男，1963年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗铁球，男，1954年3月13日出生，汉族。
再审申请人赵建成因与被申请人罗铁球合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵建成申请再审称：原二审判决存在事实和程序错误，请求法院立案再审。
本院认为，再审申请人赵建成诉称其代被申请人罗铁球向徐勇偿还了25104元应依法核减，再审申请人赵建成在一审中提交了杨觉明的结算清单予以佐证，但该结账单的真实性无法核实且被申请人罗铁球亦不认可，原一、二审法院对该证据不予采信，并无不当。在本案二审中再审申请人赵建成未提交新证据进一步证明其主张的事实，因此根据再审申请人赵建成提交的现有的证据无法证明再审申请人赵建成替被申请人罗铁球向徐勇偿还了25104元。再审申请人赵建成诉称其代替被申请人罗铁球向徐勇偿还25104元应依法核减的再审申请理由因证据不足，本院不予支持。再审申请人赵建成诉称已付给被申请人罗铁球的10000元应依法核减，经原一、二审查明，该笔款项在再审申请人赵建成与被申请人罗铁球合伙结算纠纷案(2007)潭民二初字88号中已予以冲抵，故在本案不再重复计算。再审申请人赵建成的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。再审申请人赵建成诉称本案超过诉讼时效。根据湘潭县人民法院（2015）潭执异字第15号执行裁定书可知被申请人罗铁球一直在向再审申请人赵建成主张权利，因此本案未超过诉讼时效。再审申请人赵建成诉称本案超过诉讼时效的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建成的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初17号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1966年5月12日生，小学文化，经商。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年3月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月16日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
辩护人番永川，云南君坤律师事务所律师。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、助理检察员陆江出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人番永川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日10时许，被告人叶某某在其家中被盈江县公安局边防派出所民警抓获。民警当场从被告人叶某某房间进门正对面右边窗户下的角落查获用塑料制矿泉水瓶装的黑色液体性状鸦片一瓶，经称量，净重215克；从其家四楼厕所外的水箱下面的墙洞里查获用塑料制百事可乐瓶装的黑色液体性状鸦片一瓶，经称量，净重630克。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人叶某某非法持有毒品鸦片且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，称被查获的鸦片是因为身体不好用来缓解病痛的，其认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人叶某某的犯罪事实、数量及定性无异议，提出以下辩护意见：第一，被告人叶某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；在羁押期间遵守监规，认罪态度好，具有悔罪表现；第二，被告人持有的毒品鸦片是用来自己吸食的，且根据德宏州公安司法鉴定中心作出的（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）302、514号物证检验报告检验结论“送检检材均是鸦片，其中一号检材吗啡含量为0.26%；二号检材吗啡含量为0.19%”，吗啡含量较低；第三，被告人叶某某的家庭均是靠其经商维持生计。综上请法庭在量刑时充分考虑被告人的认罪态度、毒品含量及用途等情节，给被告人一个改过的机会，对其从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑十个月。
本院审理查明事实，与公诉机关指控相一致。另查明，公安机关抓获被告人当日，同时还查获并扣押无证据证实为被告人持有的用红色塑料袋装的黑色膏状鸦片695克及吸毒工具竹制水烟筒4个。
上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人叶某某的户口证明、正侧面照片；2.电话记录、受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片；6.证人尹某某、叶全达、陈加鹏的证言；7.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）302、514号物证检验报告及鉴定意见通知书；8.现场检测报告书、现场检测照片；9.查获物品入库清单；10.吸毒人员行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；11.盈江县公安局出具的情况说明；12.被告人叶某某的供述及辩解等证据。
经质证，被告人叶某某及辩护人对上述证据无异议。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，证据间能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品鸦片而非法持有数量较大（查获液体性状鸦片845克）的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人叶某某的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系坦白，本院依法决定对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人叶某某认罪态度好，具有悔罪表现，构成坦白的辩护意见本院予以采纳；《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，被告人持有毒品的纯度和用途，不影响对其犯罪行为的定性，但对辩护人提出毒品含量、用途的辩护意见，合议庭在对本案合议时已予以注意。对查获并随案扣押的695克膏状鸦片，虽无证据证实为被告人叶某某持有，但系违禁品应予没收。故查获的液体性状鸦片845克、膏状鸦片695克及吸毒工具竹制水烟筒4个予以没收。根据被告人叶某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币300000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
二、被查获的液体性状鸦片845克、膏状鸦片695克，吸毒工具竹制水烟筒4个予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 王 晔
代理审判员 瞿 易
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹晓晓
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2283号
申请执行人黄萍萍，女，1975年4月25日出生，德化县人。
被执行人梅江宾，女，1963年8月16日出生，德化县人。
被执行人蔡建生，男，1965年4月22日出生，德化县人。
申请执行人黄萍萍与被执行人梅江宾、蔡建生民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄萍萍向本院申请执行，要求被执行人梅江宾、蔡建生偿还借款420000元及利息。
本院在执行过程中，被执�人梅江宾、蔡建生尚欠申请执行人黄萍萍420000元及利息未履行。经查证，蔡建生名下位于德化县龙浔镇塔雁商园2号楼6层504的房产已在（2015）德执字第1451号案件的评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十二月十日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执行裁定�
（2015）德执字第2283号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈景莲，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈景莲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2283号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有�行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初587号
原告：傅广俊。
原告：林陈苏。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告傅广俊、林陈苏诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告傅广俊、林陈苏于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。傅广俊、林陈苏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅广俊、林陈苏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由傅广俊、林陈苏负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4528号
原告喻某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告喻某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告喻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告喻某某负担。
审判员 张凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚越
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第14号
申请执行人汪小燕，女，汉族，1964年12月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人汪小燕与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2014年4月3日作出的（2014）马边民初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪小燕于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2014）马边民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 汪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终808号
上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张宁宁，河南经源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：梁学亭，女，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：武洛丹、张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师。特别授权。
上诉人李玲因与被上诉人梁学亭合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人张宁宁、被上诉人梁学亭及其委托诉讼代理人武洛丹、张亚阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玲不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3049号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案应为技术转让合同纠纷，而技术转让合同应当采用书面形式。被上诉人并未举证合同实际存在。同时被上诉人一审提交的欠条系在人身自由受限制、精神被强制的情况下出具的。
梁学亭答辩：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，应依法予以驳回。第一，关于本案案由，一审法院认定本案属于合同纠纷并无不当，上诉人主张本案属于技术合同转让纠纷是错误的。《中华人民共和国合同法》第三百四十二条对“技术转让合同”的概念作了明确规定，即技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同这四类合同，也就是说除这四类合同之外的任何合同都不属于技术转让合同；上诉人认为本案属于“技术转让合同”纠纷，是对法律条文的曲解和生搬硬套。第二，关于本案合同的形式，上诉人认为本案合同应当采用书面形式是错误的。首先，《合同法》第三百四十二条要求“技术转让合同”应当采用书面形式，是因为“技术转让合同”涉及领域较为专业，非普通人所知晓、熟悉的，但结合本案，根本不属于《合同法》第三百四十二条规定的“技术转让合同”，所以也无需采用书面形式。其次，根据《合同法》第十条第一款之规定，合同可以采取“书面形式、口头形式和其他形式”。再次，根据《合同法》第三百二十二条关于技术合同的之规定，也没有要求技术合同必须采取哪种形式。第三，关于本案合同的主要内容，上诉人所谓答辩人一审时未就其主要内容进行说明也是不真实的。一审时，上诉人、答辩人均出席了庭审，一审法庭在庭审过程中为了查明案件事实，对案件涉及的工程的概念、性质、制作过程等问题进行了提问，也给足双方当事人时间，让她们来详细、充分的陈述案情，并已经询问调查得清清楚楚，而且上诉人作为本案一方当事人，对本案工程的本质应该更加了解。第四，关于本案举证责任，上诉人要求按照技术转让合同之规定来增加答辩人的举证责任于法无据，不应得到支持。根据《合同法》第三百二十二条、三百二十五条第一款之规定，技术合同可以就技术转让确立相互之间的权利和义务，可以就技术转让费进行约定；结合本案，技术转让的标的额只有2万元，出于简便和交易安全的考虑，答辩人让上诉人出具了《欠条》，并将技术转让费2万元进行了书面约定，有上诉人的签名为证，答辩人的此种行为符合市场交易习惯，于法于理有据，也是符合逻辑的，而上诉人从头至尾将本案定性为技术转让合同纠纷，以技术转让合同来要求、约束答辩人，与本案事实不符，也没有法律依据，其理由依法不应得到支持。第五，关于上诉人所述书写《欠条》时人身自由被限制，更是上诉人违背诚实信用原则而编造出来的谎话。首先，上诉人承认《欠条》的真实性，确系其本人签字；但为了达到逃避债务的目的，上诉人编造出人身自由被限制的理由，一审法院让其就所述理由进行举证，上诉人不能也根本拿不出证据来证明。
梁学亭向一审法院起诉请求：1.被告支付原告技术转让费20000元整，并支付自原告起诉之日至技术转让费清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：1、梁学亭提供的《欠条》一张，载明：“今欠梁学亭技术转让费20000元（贰万元整）。李玲2014年8月1日。”证明双方债权债务关系存在。李玲对于欠条的真实性予以认可，辩称该欠条是在受到梁学亭胁迫的情况下签的字，却未提供相应证据证明，则该欠条的真实性，应予采信；2、李玲出具孟津县公安局城关派出所2015年4月17日《受案回执》一份，载明：“李玲，你于2015年4月17日报称的20150417洛阳孟津李玲被殴打案一案我单位已受理（受案登记表文号为孟公（城）受案字【2015】1070号）……”，证明李玲于2015年4月17日因被殴打报案。梁学亭对于受案回执的真实性予以认可，但称报案内容是李玲被殴打，与李玲所述胁迫签订欠条没有关联，时间也不符，这只是受案回执，是否存在所述的李玲被殴打一事无法证明，并且也没有说明李玲被谁殴打与原告无关。对于受案回执的真实性，应予采信。
一审法院认为:李玲在《欠条》上签字，视为对该债权债务的认可，对于欠条的真实性，予以采信。李玲辩称该欠条是在被胁迫的情况下签名的，根据证据规则，李玲应当对其主张承担证明责任。但李玲提交的《受案回执》无法证明其主张，因此李玲的辩称，证据不足，不予采信。李玲确认欠梁学亭技术转让费20000元，应当承担相应的还款义务。综上所述，李玲未能提供充分证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。对于梁学亭的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条规定，判决：限被告李玲于本判决生效后十日内支付原告梁学亭20000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玲负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，从上诉人李玲出具的欠条内容看：“今欠梁学亭技术转让费20000元（贰万元整）。李玲2014年8月1日。”足以证明上诉人与被上诉人梁学亭之间存在20000元债权债务关系。本案亦非上诉人所称的技术转让合同纠纷，一审确定案由正确。至于上诉人李玲称该欠条是在受到被上诉人胁迫的情况下签的字，却未提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月十一日
书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终808号上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张宁宁，河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：梁学亭，女，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：武洛丹、张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师。特别授权。上诉人李玲因与被上诉人梁学亭合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人张宁宁、被上诉人梁学亭及其委托诉讼代理人武洛丹、张亚阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玲不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3049号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案应为技术转让合同纠纷，而技术转让合同应当采用书面形式。被上诉人并未举证合同实际存在。同时被上诉人一审提交的欠条系在人身自由受限制、精神被强制的情况下出具的。梁学亭答辩：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，应依法予以驳回。第一，关于本案案由，一审法院认定本案属于合同纠纷并无不当，上诉人主张本案属于技术合同转让纠纷是错误的。《中华人民共和国合同法》第三百四十二条对“技术转让合同”的概念作了明确规定，即技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同这四类合同，也就是说除这四类合同之外的任何合同都不属于技术转让合同；上诉人认为本案属于“技术转让合同”纠纷，是对法律条文的曲解和生搬硬套。第二，关于本案合同的形式，上诉人认为本案合同应当采用书面形式是错误的。首先，《合同法》第三百四十二条要求“技术转让合同”应当采用书面形式，是因为“技术转让合同”涉及领域较为专业，非普通人所知晓、熟悉的，但结合本案，根本不属于《合同法》第三百四十二条规定的“技术转让合同”，所以也无需采用书面形式。其次，根据《合同法》第十条第一款之规定，合同可以采取“书面形式、口头形式和其他形式”。再次，根据《合同法》第三百二十二条关于技术合同的之规定，也没有要求技术合同必须采取哪种形式。第三，关于本案合同的主要内容，上诉人所谓答辩人一审时未就其主要内容进行说明也是不真实的。一审时，上诉人、答辩人均出席了庭审，一审法庭在庭审过程中为了查明案件事实，对案件涉及的工程的概念、性质、制作过程等问题进行了提问，也给足双方当事人时间，让她们来详细、充分的陈述案情，并已经询问调查得清清楚楚，而且上诉人作为本案一方当事人，对本案工程的本质应该更加了解。第四，关于本案举证责任，上诉人要求按照技术转让合同之规定来增加答辩人的举证责任于法无据，不应得到支持。根据《合同法》第三百二十二条、三百二十五条第一款之规定，技术合同可以就技术转让确立相互之间的权利和义务，可以就技术转让费进行约定；结合本案，技术转让的标的额只有2万元，出于简便和交易安全的考虑，答辩人让上诉人出具了《欠条》，并将技术转让费2万元进行了书面约定，有上诉人的签名为证，答辩人的此种行为符合市场交易习惯，于法于理有据，也是符合逻辑的，而上诉人从头至尾将本案定性为技术转让合同纠纷，以技术转让合同来要求、约束答辩人，与本案事实不符，也没有法律依据，其理由依法不应得到支持。第五，关于上诉人所述书写《欠条》时人身自由被限制，更是上诉人违背诚实信用原则而编造出来的谎话。首先，上诉人承认《欠条》的真实性，确系其本人签字；但为了达到逃避债务的目的，上诉人编造出人身自由被限制的理由，一审法院让其就所述理由进行举证，上诉人不能也根本拿不出证据来证明。梁学亭向一审法院起诉请求：1.被告支付原告技术转让费20000元整，并支付自原告起诉之日至技术转让费清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：1、梁学亭提供的《欠条》一张，载明：“今欠梁学亭技术转让费20000元（贰万元整）。李玲2014年8月1日。”证明双方债权债务关系存在。李玲对于欠条的真实性予以认可，辩称该欠条是在受到梁学亭胁迫的情况下签的字，却未提供相应证据证明，则该欠条的真实性，应予采信；2、李玲出具孟津县公安局城关派出所2015年4月17日《受案回执》一份，载明：“李玲，你于2015年4月17日报称的20150417洛阳孟津李玲被殴打案一案我单位已受理（受案登记表文号为孟公（城）受案字【2015】1070号）……”，证明李玲于2015年4月17日因被殴打报案。梁学亭对于受案回执的真实性予以认可，但称报案内容是李玲被殴打，与李玲所述胁迫签订欠条没有关联，时间也不符，这只是受案回执，是否存在所述的李玲被殴打一事无法证明，并且也没有说明李玲被谁殴打与原告无关。对于受案回执的真实性，应予采信。一审法院认为:李玲在《欠条》上签字，视为对该债权债务的认可，对于欠条的真实性，予以采信。李玲辩称该欠条是在被胁迫的情况下签名的，根据证据规则，李玲应当对其主张承担证明责任。但李玲提交的《受案回执》无法证明其主张，因此李玲的辩称，证据不足，不予采信。李玲确认欠梁学亭技术转让费20000元，应当承担相应的还款义务。综上所述，李玲未能提供充分证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。对于梁学亭的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条规定，判决：限被告李玲于本判决生效后十日内支付原告梁学亭20000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玲负担。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，从上诉人李玲出具的欠条内容看：“今欠梁学亭技术转让费20000元（贰万元整）。李玲2014年8月1日。”足以证明上诉人与被上诉人梁学亭之间存在20000元债权债务关系。本案亦非上诉人所称的技术转让合同纠纷，一审确定案由正确。至于上诉人李玲称该欠条是在受到被上诉人胁迫的情况下签的字，却未提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李玲负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月十一日书记员  姚显营
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3351号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人田洁荣，男，2015年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3416号起诉书指控被告人田洁荣犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，被告人田洁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年5月12日晚上22时许，被告人田洁荣伙同吴某（已判刑）到佛山市南海区西樵镇官山城区＊＊＊＊门口伺机作案。吴某以要去平沙渡口为由租乘被害人冯某的一辆红色珠江牌男装摩托车，并在途经西樵镇太平龙坑村村口路段时要求被害人停车。随后，吴某下车抓住摩托车车头，田洁荣用水果刀顶着冯某颈部将其拉下车，冯某遂反抗弄断田洁荣的水果刀刀身。后田洁荣与吴某将摩托车启动后往太平市场方向逃跑。
经鉴定，被抢的是辆红色珠江牌ZJxxx-x型男装摩托车价值3167元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，被害人冯某提供的车辆转让协议书，证人吴某、陈某、梁某的证言及辨认笔录，冯某的陈述及辨认笔录，被告人田洁荣的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，检查笔录，公安机关出具的代为保管涉案人员随身财物登记清单，发还物品、文件清单，讯问录像光盘等证据予以证实，并认为田洁荣以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；田洁荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人田洁荣对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田洁荣抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田洁荣以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人持械抢劫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田洁荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年8月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10576号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜士华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜士华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10576号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜士华，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜士华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢251号
申请执行人：莱芜市志鹏金融服务外包有限公司
被执行人：赵玉忠，男，1955年4月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）莱城商初字第766号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为15000元及利息，案件受理费175元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人赵玉忠列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人莱芜市志鹏金融服务外包有限公司对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十月十五日
书 记 员 邵淑宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6950号
原告：姚颖麟，男，汉族，1981年2月12日出生，住西安市碑林区。
被告：陕西优沃餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区科技四路秦唐**栋*号楼***室。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓梅，女，汉族，1975年3月17日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告姚颖麟与被告陕西优沃餐饮管理有限公司（以下简称优沃餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚颖麟、被告优沃餐饮公司的委托诉讼代理人杜晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚颖麟诉称，原、被告2016年10月1日签订延安大学西安创新学院优沃咖啡西餐厅承包经营合同。合同约定承包期限为2年，原告于2016年8月11日和11月3日按照合同约定向被告公司财务部缴纳食品安全保证金2万元。2017年2月28日原告通过建设银行转账向被告财务部缴纳2017年3月房屋承包租金7466元。2017年3月1日下午5名不明身份人员来原告店中要挟原告，扰乱原告店面正常经营，并在原告店面周围发放污蔑原告本人及店面的传单。2017年3月1日晚被告在没有征求原告同意的情况下，将原告正常营业的店面上锁贴封条，导致原告无法正常营业。被告强行逼迫原告停业，不履行合同约定，强行要求解除合同，原告被迫于2017年3月5日搬离经营店面。合同约定十日内退还押金，但被告拒绝向原告退还押金及房租，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告食品安全保证金20000元；2、被告偿还原告房屋租金7000元；3、被告支付原告因被告违约造成的违约金7000元；4、被告支付原告因被告违约造成的经营用原材料报废损失3995.28元；5、被告支付原告因被告违约造成的人员工资损失17000元；6、被告支付原告因被告违约造成的经营收益损失20000元；7、被告承担本案诉讼费用。
被告优沃餐饮公司辩称，原告应将对外转租的经济纠纷解决，并将对外发放的购物卡收回，出具另外两个合伙人的委托书，被告愿意向原告退还食品安全保障金及房屋租金。另原、被告合同约定不能收取现金，因原告违反了双方的约定，违约在先，故被告不应支付原告违约金7000元。原告的其余诉请被告不予认可。
经审理查明，2016年10月1日，优沃餐饮公司（甲方）与姚颖麟、ＸＸ、吕晓萌签订《延安大学西安创新学院优沃咖啡西餐厅承包经营合同》，约定合同承包期限为2年，从2016年10月1日起至2018年8月1日止。合同签订后，乙方向甲方提前缴纳20000元作为食品安全保证金，乙方每月月初向甲方缴纳月租金7000元。同时约定乙方在承包期间，独立经营，自负盈亏，对所辖管部门的员工自主聘用和管理，负责员工的工资、保险及所发生的其他全部费用。乙方承包期间所发生的债权、债务，由乙方自行解决，如因此给甲方造成损失，均由乙方赔偿。未经双方共同协商同意，任何一方中途终止合同执行，视为违约，凡因违约给对方造成的经济损失，应由违约方负责经济赔偿。乙方不得用承包经营房屋从事非法活动，否则视为违约，甲方有权追究乙方的违约责任，有权终止合同，并收回经营场所。在经营场地乙方与客户间的结算形式为IC刷卡，以及甲方指定的微信支付方式及账号。如发现乙方与客户现金结算，第一次罚款1000元，第二次立即解除合同，押金不予退还。2017年3月1日，被告对原告经营的延安大学西安创新学院优沃咖啡西餐厅张贴了封条。2017年3月2日，被告出具《通知》，称2017年3月1日夜11点多钟，延安大学校区内咖啡厅仍大门敞开、厅内长明，在校园内部，此类事件会存在安全隐患，也严重违反了校方纪律。此事件发生原因是咖啡厅经营管理失控，员工失职所致，针对此次事件，被告（优沃餐饮）处理意见如下：1、针对此次咖啡厅经营管理失责事件，对咖啡厅处以1000元的行政罚款；2、咖啡厅经营者与鱼丸经营商户的经济纠纷问题于3月3日之前必须妥善解决，不允许再发生类似及影响餐饮服务、安全等不良事件；3、咖啡厅经营者在周五中午前书面呈报此事件的解决结果并签订书面保证书（不再发生类似事件）至行政部杜经理处；4、咖啡厅经营者对我公司的要求视而不见，或发生公安机关介入的类似情况，我公司有权立即解除协议，扣除保证金，并追诉赔偿。庭审中，原告称其并未收到该份通知。2017年3月8日，被告将案涉咖啡厅另行转租给案外人。
另查，2016年8月11日、11月3日，原告分两次向被告各缴纳食品安全保证金10000元。2017年2月28日，原告向被告转账7466元。2017年2月25日，原告与ＸＸ、吕晓萌分别签订《生意散伙协议书》，约定因经营理念差异，难以继续合伙，自2017年3月1日以后原告独立经营延安大学西安创新学院优沃咖啡店项目。原告一次性支付ＸＸ、吕晓萌各7000元，ＸＸ、吕晓萌自愿退出延安大学西安创新学院优沃咖啡店经营，ＸＸ、吕晓萌收到汇款后，合伙正式解散，延安大学西安创新学院优沃咖啡店的质保金待质保期届满后由原告支取，质保金不再计入合伙。
上述事实，有《承包经营合同》、《生意散伙协议书》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告姚颖麟、案外人ＸＸ、吕晓萌与被告优沃餐饮公司签订的《延安大学西安创新学院优沃咖啡西餐厅承包经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人均应依照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，ＸＸ、吕晓萌及原告向被告缴纳了20000元的食品安全保证金，以及7000元的房租，因2017年3月8日被告已经将案涉咖啡厅另外出租，本案涉及的承包经营合同已经实际无法履行，而ＸＸ、吕晓萌也已经明确退出合伙，同意质保金直接由原告支取，故原告要求被告返还食品安全保证金20000元及租金7000元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经营用原材料报废的损失3995.28元的诉请，被告对原告经营的咖啡厅张贴封条，后又将该咖啡厅转租给其他人，给原告造成了一定的损失，故对原告的损失，本院酌情认定其提交的证据中2017年2月6日收款收据中的1440元，原告的其他证据并无印章也无正式发票，本院不予认可。
关于原告要求被告支付违约金7000元的诉请，因承包合同中对违约金并未进行约定，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付人员工资损失17000元的诉请，因该费用并未实际发生，故对该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付经营收益损失20000元的诉请，因原告未举证证明其损失，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西优沃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚颖麟食品安全保证金20000元、租金7000元，并支付原告姚颖麟原材料损失1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚颖麟的其余诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由被告承担。因原告已预付，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 田 建
人民陪审员 吕华艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01555号
原告丁亚思，退休干部。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告夏颖，个体户。
原告丁亚思与被告夏颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁亚思及其委托代理人丁刚，被告夏颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚思诉称：2013年1月10日，被告因经营需要，向原告借款210万元，承诺使用期限为3个月，每月10日前给付利息4.2万元，逾期不还，以被告所有的“康华大药房”房产作抵押。协议生效后，被告给付了2013年1月至5月的利息，后于2013年9月付息3.5万元，以后未有支付。原告无收入，一年来，只得借钱50多万看病开支，付息10多万元。
一年来，原告多次要求被告偿还借款并付息，对方数十次承诺说保证宽限一段时间后一定还款。可每次到期都违约，迟迟不予还款，令原告十分气愤。今年5月6日，原告去北京看病前，要求其先给几十万元看病，到临行前也未给，又承诺待原告回来后再给。我5月12日从北京回来后，发信息给被告要求还钱，其又故伎重演，总是说等两天，至今仍然分文未付。
当初被告借款时说到处都有钱，随时都可以还。现在要求其还款，却一拖再拖。原告年事已高，身患疾病，心力憔悴，撑不起被告这样折腾。迫于无奈，只好提起诉讼。请求判令被告立即偿还借款210万元，给付利息至2014年6月10日46.9万元，合计256.9万元；逾期违约付息近一年，要求被告赔付滞纳金10万元，并负担本案诉讼费用。
被告夏颖辩称：借条上虽载明是210万元，但被告实际向原告借款是190万余元，其余均为利息；被告仅向原告承诺于2012年10月至2013年1月期间按照借款月利率2%给付原告利息；本案的借款本金数额并非210万元，故被告按月利率2%已支付原告的利息多出来的部分，应折抵本金；2014年6月6日被告已支付原告借款本金3万元，该3万元应从本金中扣除。
经审理查明：2012年10月9日，被告夏颖向原告丁亚思借款。同日，原告丁亚思通过其在中国农业银行股份有限公司的账户上转款195万元给被告夏颖，双方约定借款月利率为2%，使用期限为3个月。2013年1月10日，上述借款到期后，被告夏颖未偿还借款本金；后经双方结算，由被告夏颖重新向原告出具210万元的借条一份；双方约定使用期限为3个月，借款月利率为2%。同日，被告夏颖给付原告借款利息1.2万元；此后，被告夏颖陆续于2013年2月9日、3月10日、4月11日、5月12日各支付原告利息4.2万元；2013年9月17日支付原告利息3.5万元，至此，被告共计支付原告借款利息21.5万元。2014年6月6日，被告夏颖偿还3万元。同日，原告丁亚思向被告出具收到被告夏颖“还借款3万元”的收条一份。借款到期后，经原告催要借款，被告夏颖于2014年2月14日出具承诺书一份，并承诺于2014年2月底按协议结清借款本息，如不能归还，其按利息的1%支付滞纳金。2014年3月23日，被告夏颖再次向原告出具保证书一份，其保证2014年4月30日前一并偿清借款本息。此后，因被告一直未有按约偿清借款本息，遂使成讼。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款210万元及利息（以210万元为本金，按月利率2%，自2012年10月9日起计算至被告给付之日止）；被告支付滞纳金10万元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审陈述，借条，承诺书，保证书等证据材料予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告夏颖向原告丁亚思出具借条，足以认定双方存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。该笔借款约定借款期限，被告夏颖应按约及时偿还借款，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。故原告丁亚思要求被告夏颖偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。本案中借据中约定的借款金额为210万元，而原告实际交付的金额是195万元，故本案中被告夏颖的实际借款数额为195万元。2014年6月6日，在收到被告支付的3万元后，原告在出具给被告的收条中写明“还借款3万元”，故该3万元应认定为偿还借款本金。扣除该3万元借款本金，被告夏颖尚欠原告借款本金192万元。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原、被告双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告夏颖未按照约定于2014年2月底偿清借款本息，原告要求被告支付逾期滞纳金。依照相关规定，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定，利息、中介费、担保费等合计后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。故自2014年3月1起，原告要求被告支付的利息，应按银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
综上，原告主张的利息损失应为以195万元为本金，按借款月利率2%，自2012年10月9日起计算至2014年2月28日止；及以195万元为本金，按同期同类银行贷款利率四倍，自2014年3月1日起计算至2014年6月6日止；及以192万元为本金，按同期同类银行贷款率四倍，自2014年6月7日起计算至本判决确定履行之日止；并扣除被告已付利息21.5万元。关于被告夏颖认为其多支付的利息应折抵本金的抗辩意见，经计算已给付的利息并未超过应给付利息的数额，故该辩解本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏颖于本判决生效后十日内支付原告丁亚思借款本金192万元及利息（以195万元为本金，按借款月利率2%，自2012年10月9日起计算至2014年2月28日止；以195万元为本金，按同期同类银行贷款利率四倍，自2014年3月1日起计算至2014年6月6日止；以192万元为本金，按同期同类银行贷款率四倍，自2014年6月7日起计算至本判决确定履行之日止；并扣除被告已付利息21.5万元）。
二、驳回原告丁亚思的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13676元、保全费5000元，合计18676元，由被告夏颖负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第56-2号
申请执行人翁杏娣。
被执行人许芬。
被执行人陈松波。
申请执行人翁杏娣与被执行人许芬、陈松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁杏娣于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1410000元及相应利息，另负担案件受理费9226.5元，保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人名下位于舟山市岱山县高亭镇新亚太阳城38幢102室的房产已由岱山法院启动拍卖，本案将参与该套房产拍卖款分配，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第56号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年三月十日
代书 记员 乐羽雷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1198号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，分别是广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：杨凌云，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨凌云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4340.02元（暂计至2014年4月9日为本金3266.83元、利息852.13�、滞纳金221.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370120484XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币3266.83元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息852.13元、滞纳金221.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和�中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3266.83元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨凌云自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3266.83元、利息852.13元、滞纳金221.06元、超限费0.00元、�他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告杨凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬