wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8343号
原告靳晶晶，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告靳晶晶诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告靳晶晶、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3823元（2016年5月27日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款394127元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付截止至2015年5月26日的违约金。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年5月27日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计97天，违约金应为3823元（394127元×0.0001×97天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告靳晶晶逾期办证违约金3823元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1065号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00688号，依法向被执行人吴魁剪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币345934.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1065号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00688号，依法向被执行人吴魁剪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币345934.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十五日
书记员 赵淑利
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟高民初字第75号
原告：周风阁，1951年9月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：彭桓叶（系原告妻子），女，农民，住址同上。
委托代理人：逄明博，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：孙庆宣，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：张在华，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
原告周风阁诉被告孙庆宣、张在华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周风阁及其委托代理人彭桓叶、逄明博，被告孙庆宣、张在华及其委托代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风阁诉称：2013年4月30日16时许，被告无故将我打伤，我在烟台市牟平人民医院住院治疗19天，花医疗费9564元，交通费500元。住院期间由妻子彭桓叶护理。要求被告赔偿经济损失：医疗费9564元、误工费5400元（100元／天×54天）、护理费1900元（100元／天×19天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×19天×2人）、营养费1620元（30元／天×54天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、雇工费7600元（雇人看门100元×19天=1900元、雇人放羊150元／天×19天×2人=5700元）、果树减产损失5000元、苹果树死亡损失4500元（300元／棵×15棵）、枣树死亡损失2400元（300元／棵×8棵）、土地荒芜损失2500元、羊死亡损失4000元（800元／只×5只），合计56124元。
被告孙庆宣、张在华辩称：我们没有殴打原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻。2006年，原告与其同居生活的彭桓叶共同在烟台市牟平区高陵镇徐村承包土地从事农作物生产（种植果树、庄稼）及畜牧养殖（养羊、养鸡）。2013年4月30日下午4时左右，原告在被告房屋后的山峦上放羊，被告孙庆宣发现后，即与原告发生争吵并厮打。厮打过程中，原告受伤，并于当日到烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为头部挫裂伤、外伤性头晕、左手软组织挫伤。住院19天，花医疗费9460元。出院后，又到该医院复诊，医院诊断需休息5周，花医疗费104.40元。以上原告共花医疗费9564.40元。现原告诉来本院，要求二被告赔偿经济损失56124元。二被告称没打原告，对原告的经济损失不予赔偿。对于双方发生厮打的过程，原告在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点多钟，我和我老婆彭桓叶在徐村的南山上放羊，孙庆宣出来骂我们，不让在他家门口放羊。我们就吵吵起来，孙庆宣的老婆也上来吵吵，并用手抓把我。孙庆宣拿一根刺槐棍打在我头上。”被告孙庆宣在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点多钟，我在我家房后山上放羊时，看见周风阁和他老婆彭桓叶也在我家房后山上放羊。我对周风阁说不能在我房后放羊，我们就吵吵起来。周风阁骂我，我就上去打他的嘴，结果没打着，我就用放羊的刺槐棍朝他打，也没打着。他用放羊的鞭子打我，也没打着我。我俩撕把在一起倒在地上滚。我老婆看见了，把我俩拉开了，我看见周风阁的头出血了。我估计是我俩在地上滚时，他的头被树橛子捅破了。”被告张在华在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点左右，我下班还没回到家，看见周风阁在我们家房后山坡上与我对象孙庆宣对骂，并拿着放羊的鞭子往一起凑。我就到了他俩中间，叫我对象走。周风阁就上来与我对象撕把，周风阁推我对象，我们三个就一块滚下去了。我爬起来后看见周风阁头上出血了，可能是被山坡上的树桩捅破的。”对于二被告所称的原告的头是被树桩捅破的，其未提供证据予以证实。对于原告提供的出院后需要休息5周的诊断证明，被告以原告提供的住院病历中记载的原告的伤痊愈为由不予认可，对原告主张营养费1620元，被告不予认可。原告对休息治疗时间及是否需要补充营养申请司法鉴定。本院委托烟台信衡翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告休息治疗时间为2个月，其伤后不需要给予营养。鉴定费800元已由原告支付。对原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据，被告无异议。对司法鉴定意见书，原、被告均无异议。庭审中，原告撤回对被告张在华的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孙庆宣赔偿医疗费9564元、误工费6000元、护理费1900元、住院伙食补助费1140元、交通费225元、精神损害抚慰金10000元、雇人放羊15570元、苹果树死亡损失4500元、枣树死亡损失2400元、土地荒芜损失2500元、司法鉴定费800元，共计54599元。被告对原告主张的医疗费、交通费无异议。对原告主张的误工费、护理费，被告认为误工费应按2012年度农村居民人均纯收入9446元标准计算60天为1552.80元，护理费按该标准计算19天为419.72元。对原告主张的住院伙食补助费，被告认为每天应为12元，按1人计算19天为228元。2012年农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的医院门诊病历、医疗费用单据、交通费单据、司法鉴定意见书以及本院从烟台市公安局牟平分局高陵派出所调取的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。本案原告周风阁与被告孙庆宣因放羊发生厮打，并导致原告受伤。对原告之伤，被告无证据证明系原告自伤，故应认定为被告所致。对原告因伤造成的合理经济损失，被告应予以赔偿。原告主张医疗费9564元、交通费225元，被告无异议，本院予以确认。原告及彭桓叶系农村居民，并从事农业生产，故原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工费应为1552.80元（9446元／年÷365天×60天），护理费为419.72元（9446元／年÷365天×19天）。原告主张护理人员的伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。原告的住院伙食补助费应按原告1人计算为228元（12元／天×19天×1人）。司法鉴定费800元为合理费用，被告应予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金及其他经济损失，没有法律依据，本院不予支持。以上原告合理的经济损失为12789.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙庆宣于判决生效后十日内赔偿原告周风阁经济损失人民币12789.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，原告交纳929元，被告孙庆宣交纳274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 牟传柱
代理审判员 牟维强
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吕萌珺
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2587号
申请执行人叶青祥，男，1957年3月10日出生，汉族，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人丁茂群，男，1969年2月8日出生，汉族，住响水县。
叶青祥申请执行丁茂群民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人丁茂群名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人叶青祥认可法院对丁茂群财产调查情况且不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2587号申请执行人叶青祥，男，1957年3月10日出生，汉族，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人丁茂群，男，1969年2月8日出生，汉族，住响水县。叶青祥申请执行丁茂群民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人丁茂群名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人叶青祥认可法院对丁茂群财产调查情况且不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年五月二十七日书 记 员  薛素兰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2007号
原告：赵永雷赵某，男，1985年9月23日出生，汉族，住所肥乡县。
被告：李小刚李某，男，1983年7月29日出生，汉族，住所邯郸县。
原告赵永雷赵某与被告李小刚李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告赵永雷赵某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永雷赵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永雷赵某撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告赵永雷赵某负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月六日
书记员 贾庭志
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审228号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人胡昌林，男，1983年08月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2017年1月20日作出NO.1857768号行政处罚决定书（简易程序），并当场直接向李军送达。李军收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2017年08月11日向被申请人李军送达了NO.20170502156号重庆市交通行政执法催告通知书。李军在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令李军缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1857768号行政处罚决定书（简易程序），认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1857768号行政处罚决定书（简易程序）中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 童梦婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7671号
罪犯董璠，女，1978年6月23日出生，汉族，墨江县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）墨刑初字第30号刑事判决，以被告人董璠犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）普中刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月十二日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯董璠到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯董璠在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董璠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实。检察机关及罪犯董璠对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯董璠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董璠减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7671号罪犯董璠，女，1978年6月23日出生，汉族，墨江县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）墨刑初字第30号刑事判决，以被告人董璠犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）普中刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月十二日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯董璠到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯董璠在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董璠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实。检察机关及罪犯董璠对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯董璠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董璠减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月13日起至2015年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年五月二十日书 记 员  罗 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2169号
申请执行人：深圳市莱芙投资发展有限公司,住所地深圳市福区车公庙天安迎新创新科技广场A栋706B。
法定代表人张静，该公司总经理。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳市莱芙投资发展有限公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2169号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年八月二十三日
书记员 李更亮
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
盐行执字第10号
申请执行人盐山县安全生产监督管理局
被执行人李福海
本院在执行盐山县安全生产监督管理局与李福海行政非诉一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止（2015）盐行执字第10号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王振华
审判员 ：朱振峰
审判员 ：王新峰
二〇一五年七月六日
书记员 ： 张 墉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2249号
原告：广州台风生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村陈太路东侧永兴十二社二号厂房。
法定代表人：邴桂秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏滨，男，该公司生产部经理。
被告：广州市金科丽美容美体设备有限公司，住所地广东省广州市白云区棠涌黄沙岗第二工业区3号（即17-19号）二层之3。
法定代表人：郑香丽，该公司总经理。
被告：郑香丽，女，黎族，1975年3月7日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘任男，广东瑞科律师事务所实习律师。
原告广州台风生物科技有限公司与被告广州市金科丽美容美体设备有限公司、郑香丽侵害实用新型专利权【专利号为ZL20150114XXXX.X，名称为“一种美容气压喷枪”】纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。
在法庭调查阶段，原告广州台风生物科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案中原诉讼请求第2项、第3项合并变更为“判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支人民币28000元”。后原告广州台风生物科技有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州台风生物科技有限公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告广州台风生物科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州台风生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告广州台风生物科技有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月九日
法官 助理 屈万举
书 记 员 郭 骞
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2007号
罪犯丛葆珠，英文名CHUNG，JEFFPAOCHU，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）穗中法刑一重字第11号刑事判决，以被告人丛葆珠犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丛葆珠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月18日作出（2004）粤高法刑一终字第668号刑事判决，以被告人丛葆珠犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯丛葆珠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1327号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯丛葆珠在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第647号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年；并经本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1899号刑事裁定，对其减�有期徒刑二年。刑期执行至2027年4月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯丛葆珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛葆珠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2014年9月2日认定罪犯丛葆珠为病犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯病残认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯丛葆珠系病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛葆珠减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7347号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,组织机构代码：73346585-X。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族，系公司法务，住北京市东城区。
被告陈凤珠，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告周国良，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告马金龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告嘉兴民龙物流有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍，注册号：330402000081496。
法定代表人马金龙。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈凤珠、周国良、马金龙、嘉兴民龙物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈凤珠、周国良、马金龙、嘉兴民龙物流有限公司名下银行存款815万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈凤珠、周国良、马金龙、嘉兴民龙物流有限公司名下银行账户上的存款815万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏 萌
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初869号
原告：张淳皓，男，1973年6月13日，满族，无业，住太原市，身份证号：。
委托代理人：韩晓芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：洪忠进，男，1977年8月25日出生，汉族，个体户，住浙江省苍南县，身份证号：。
被告：许小燕，女，1979年9月30日出生，汉族，个体户，住浙江省苍南县。
原告张淳皓与被告洪忠进、被告许小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淳皓及其委托代理人韩晓芳到庭参加了诉讼。被告洪忠进、被告许小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淳皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪忠进赔偿原告20万元欠款和截止2017年4月22日的利息52000元及截止实际还款之日的利息；2.判令被告许小燕承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告洪忠进系朋友关系，2015年10月份双方约定，被告洪忠进向原告借款200000元，利息为每月2分，期限为一个月。原告于2015年10月22日向被告转账196000元，口头约定扣除一个月的利息4000元。一个月以后，被告洪忠进并没有还款，要求续借3个月，并于2015年11月30日给原告打借条，后被告洪忠进于2015年12月2日直接支付原告3个月的利息12000元。但借款到期后，被告洪忠进仍没有还款，仅在2016年4月21日又支付了一个月的利息4000元，此后原告多次催要无果。被告许小燕系被告洪忠进之妻，应当承担连带还款责任。
被告洪忠进、被告许小燕未到庭，也未提交答辩状。
原告张淳皓围绕诉讼请求依法提交了原告及二被告身份证复印件，二被告结婚证复印件、借条、银行对账单、证人证言作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告洪忠进向原告借款20万元，借期为一个月，原告于当日在扣除了一个月利息4000元后，通过聂霏霏的账户向被告洪忠进转账196000元，2015年11月30日，被告洪忠进向原告出具了一份欠原告200000元的欠条，未说明还款期限。被告洪忠进于2015年12月2日、2016年4月21日分两次向原告偿还12000元和4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告洪忠进虽然在2015年11月30日向原告出具了借款200000元的欠条，但原告是在扣除了一个月利息4000元后，实际向被告洪忠进借款196000元，故本院对于原告主张被告欠款本金200000元不予认可，本院认定被告洪忠进向原告借款本金为196000元。因原告预先在本金中扣除了利息4000元，故本院认可双方约定的利率为年利率24%。被告洪忠进曾在2015年12月2日和2016年4月21日向原告还款共计16000元，因双方未对该笔还款的性质进行书面约定，本院认定该还款性质为被告洪忠进向原告归还的利息。虽然被告洪忠进是在2015年11月30日向原告出具的欠条，但是依照原告实际转账的时间为2015年10月22日，本院认定原告向被告出借的时间为2015年10月22日。利息从借款之日起计算，本金按照196000元、利率按照双方约定年利率24%计算，截止2017年4月22日，扣除被告洪忠进已经归还的利息16000元，被告洪忠进尚欠原告利息为54560元，因原告主张的截止至2017年4月22日的利息为52000元，未超过法律规定的数额，故本院认可原告主张的2017年4月22日止的利息为52000元。因被告许小燕与被告洪忠进为夫妻关系，在没有证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活的情况下，被告许小燕应对该笔借款承担连带还款责任。
综上所述，被告洪忠进偿还原告欠款本金196000元及截止至2017年4月22日的利息52000元，并支付从2017年4月23日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算；被告许小燕对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告洪忠进于本判决生效之日起十五日内向原告张淳皓偿还借款本金196000元及截止2017年4月22日的利息52000元；
二、被告洪忠进于本判决生效之日起十五日内向原告张淳皓支付上述借款本金从2017年4月23日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算；
三、被告许小燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告张淳皓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告洪忠进和被告许小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年八月十日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1092号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：李维忠，男，1970年08月17日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告李维忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告李维忠在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李维忠在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1092号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告李维忠，男性，43岁，1970年8月17日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社李维忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5467号
申请执行人：朱佳敏，男，1991年8月1日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱佳敏于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3708元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱佳敏依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初657号
原告：岳海山，男，汉族，1970年7月23日出生，现住唐山市高新区，。
原告：晏迎春，女，汉族，1973年10月7日出生，现住唐山市高新区，。
委托代理人：岳海山，与原告晏迎春系夫妻关系，男，汉族，1970年7月23日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告岳海山、晏迎春与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳海山（同时也是原告晏迎春）的委托代理人、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11392.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门801号商品房卖给原告，建筑面积108.28平方米，房屋价款522030元；该商品房附属用房，建筑面积18.3平方米，附属房价款47580元，两项合计房屋总价款569610元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11392.2元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11392.2元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
查明，原、被告双方于2015年1月6日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭405楼1门801号商品房，建筑面积108.28平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积18.3平方米，房屋总价款569610元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月29日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被告
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭405楼1门801号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭405楼1门801号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告岳海山、宴迎春主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11392.2元。（房屋总价款569610元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.0元，减半收取计42.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月六日
书记员 张 晓 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1227号
原告贺玉林，男，1989年8月20日出生，汉族。
委托代理人余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告刘文飞，男，1983年8月14日出生，汉族。
被告浏阳市鑫盛渣土运输有限公司，住所地浏阳市湘鹏路10栋56号2楼。
法定代表人谭应梅，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司，营业场所：浏阳市浏阳大道1号浏阳市农村信用合作社12楼。
负责人陈浩，总经理。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所。
本院在审理原告贺玉林诉被告刘文飞、浏阳市鑫盛渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉林于2017年4月7日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的起诉。
本院认为，原告贺玉林申请撤回对被告浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告贺玉林撤回对被告浏阳市鑫盛渣土运输有限公司的起诉。
二、原告贺玉林与被告刘文飞、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司的诉讼继续进行。
审判员 彭红辉
二〇一七年四月十一日
书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26639号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东香山律师事务所实习律师。
被告：张俊雄，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张俊雄信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月24日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元(原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 赖小茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 向 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3396号
原告：蔡某1，女，2009年6月出生，汉族，学生，住安徽省颍上县，
法定代理人：郑某，女，农民，住安徽省颍上县，系原告母亲。
委托代理人：郑涛，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：蔡某2，男，1984年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托代理人：吴改修，男，系颍上县司法局半岗司法所法律工作者。
原告蔡某1诉被告蔡某2为抚养费纠纷一案，本院2017年7月4日受理后,依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告、原告法定代理人、原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑某与被告于2011年6月30日经颍上县人民法院（2011）颍民一初字第559号民事调解书调解离婚；原告随郑某生活，子女抚养费由郑某自理。原告原在农村上学，现在在城市上学，郑某的收入已不能够完全维持原告的抚养教育。为此，请求人民法院依法判决被告每月支付原告抚养费1000元。
被告辩称：1、被告与郑某离婚时，彩礼款100600元就作为原告的抚育费；且被告有父母要赡养，又无其他经济来源，被告不同意支付原告抚养费。2、如果原告坚持要求抚养费则原告随被告生活；郑某每月支付抚养费200元。
经审理查明：郑某、被告因夫妻感情破裂，于2011年6月30日经颍上县人民法院调解离婚；原告随郑某生活、子女抚养费由郑某自理。当时，原告尚未满2周岁，现在，原告已年满8周岁，在上小学，生活、教育、医疗费等费用相应增多。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1000元。
认定上述事实的证据为：1、户口簿及郑某的身份证各一份，证明原告的身份信息及郑某的法定代理人资格。2、颍上县人民法院（2011）颍民一初字第559号民事调解书一份，证明郑某、被告于2011年6月30日经调解离婚；原告随郑某生活，子女抚养费由郑某自理。3、颍上县慎城镇回民小学证明一份，证明原告系该校二（1）班学生。4、被告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务，虽然，郑某与被告离婚时，已就原告的抚养费负担问题达成调解意见，但不妨碍原告在必要时向被告提出支付抚养费的合理要求。原告现已在小学读书，其生活、教育、医疗等费用相应增多，原告要求被告支付抚养费，理由正当，本院予以支持；但其要求被告每月支付1000元，无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称不承担原告抚养费及要求原告随其生活，无事实及法律依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告蔡某2每年支付原告蔡某1抚养费3600元（从2017年8月1日起，至蔡某1年满18周岁、有独立生活能力时止）；该款于每年12月31日前，由被告蔡某2支付给原告法定代理人郑某。
二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一七年八月十四日
书记员 王 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2637号
申请执行人叶某，无业。
被执行人颜某，无业。
申请执行人叶某与被执行人颜某离婚纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉民初字第580号民事判决，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月21日前支付执行款人民币10400元，并负担申请执行费56元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年7月至2015年10月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年7月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年7月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年9月2日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2637号案本次执行程序。
申请执行人叶某发现被执行人颜某有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 曾皇曜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00526号
原告冯志国，男，汉族，1957年12月21日出生，现住河北省元氏县人。
委托代理人刘吉振，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
被告李振杰，男，汉族，1969年12月11日出生，现住河北省元氏县人。
原告冯志国诉被告李振杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志国及其委托代理人刘吉振，被告李振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志国诉称，2013年冬，我入住我在雅仕兰庭小区购买的1单元10楼的楼房。在每天的清晨四、五点钟左右，我的房屋上方传来咕咕咕的声音，使我难以入眠，严重影响了我的生活。原来是我的楼上邻居李振杰养的很多鸽子，同时鸽子的粪便又侵蚀我的楼顶（因为是楼房，鸽子的粪便在李振杰房屋的底部，李振杰房屋的底部又是我房屋的顶部），鸽子又容易传播疾病，我就与李振杰协商要求其将鸽子搬走，李振杰拒绝了我的要求，我与李振杰协商未果后，将该情况反映给了小区的管理人员，小区的管理人员又多次与李振杰协商，要求其将鸽子搬走，可李振杰仍然态度蛮横地拒绝了我们的合理要求，被告李振杰在住宅楼养鸽子的行为对我的人身构成了危险，严重地影响了我的生活，侵害了我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李振杰辩称，现在养鸽子的房子是我的，我养的是信鸽，不是普通的鸽子，因为鸽子是一种动物有一定的叫声，我已经采取了相应的措施，因为鸽子是夜伏昼出，天明后会有叫声，我为了降低鸽子的叫声已经按上了窗帘，将窗帘拉上减少鸽子的活动时间，我的鸽子是在屋里封闭养殖的并不是散养的，并不会传播疾病，我养鸽子已经40多年没有见过传染病，我也不想让房子受损害，鸽子的粪便水分比较少并不会影响房子的使用，别的影响不到。
经审理查明，原、被告同为元氏县雅仕兰庭小区的同一单元的楼上、楼下住户，原告冯志国住楼下，被告李振杰住楼上。2013年冬，原告开始入住该小区，原告称在每天的清晨四、五点钟在其楼上传来咕咕咕的鸽子叫声，影响了原告的睡眠，同时认为被告饲养的鸽子的粪便对原告的房屋也造成了侵害，并容易传播疾病。原、被告因协商未果，经物业管理人员协调也没有达成一致意见，故原告将被告诉至本院，请求人民法院依法责令被告将其养殖的鸽子搬走，停止侵害，消除危险。被告李振杰不否认养鸽子的事实，同时认为养的是信鸽，不是普通的鸽子，并且其养的鸽子不是散养，是封闭饲养的，因原告说鸽子对其有影响，其已经采取了措施，在窗户上加装了窗帘，减少鸽子的活动时间，尽量减少对原告的影响，养鸽子这么多年也没有见过鸽子有传染病。原告方申请证人张国彬出庭作证，证明原告因被告养鸽子有噪音，多次找物业协调，楼道有味道、早上有叫声，楼上也有反映。被告对证人张国彬的证言有异议，认为楼道有异味是不可能的，除非是走到屋内，我给室内全部按窗帘也是经过物业协调后作出的措施。对被告经物业协调后按窗帘的事实，证人张国彬予以认可。原告方申请证人赵占书出庭作证，证明被告养鸽子原告多次找物业协调未果。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、证人证言及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告相邻而居，构成相邻关系。相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告因为个人爱好，在自己购买的楼房中饲养信鸽，在饲养的过程中，难免会产生噪音（鸽子叫声）、甚至产生异味，因此，被告在处理相邻关系中，应当遵照方便生活、公平合理的原则进行，被告在家中饲养信鸽的行为，被告提出了意见，并多次找物业部门协商，因此，被告应当积极主动的和原告共同协商解决的办法，穷尽一切措施减少对相邻方造成的不良影响，使相邻各方均有一个良好的生活环境。本案中原告诉求，要求被告停止侵害，将鸽子搬走，但是，我国目前没有相关的法律规定禁止公民的一些爱好，原告以相邻关系提起诉讼，在审理过程中，没有提交足够的证据证明被告的行为是否达到了法律上应当禁止的客观条件，比如鸽子的叫声是否达到噪音的条件、鸽子粪便对其屋顶究竟侵害程度如何等等，仅仅依据自己的感受，就请求法院禁止被告停止饲养信鸽，显然没有达到证据充分的举证要求，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯志国的诉讼请求
案件受理费80元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张俊周
审判员 张志强
陪审员 王浩翔
二〇一四年九月三十日
书记员 张 禾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初521号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人纪仲飞，男，1966年3月11日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，农民。2017年5月17日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年6月16日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人纪仲飞犯非法占用农用地罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人纪仲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2008年冬天，被告人纪仲飞未经林业行政主管部分审批，擅自雇佣装载机将榆阳区小壕兔乡贾明村四组大一线路东自己管理的林地推毁。2016年春天，被告人将原推毁的林地内部分林地铺垫煤矸石。2017年4月10日在原推毁林地内修建了十二间房屋。经榆阳区林业规划设计院初步鉴定：纪仲飞推地面积为21.46亩，属林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度为35%。其中虽有7到8亩林地系2007年乡政府修公路时取土所致，但未改变土地属性，被告人未经审批占用林地，仍应计算在非法占用土地面积内。
上述事实，被告人纪仲飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、林地权属证明、鉴定委托书、现场示意图、户籍证明、身份证复印件；证人项某,4、曹某,4、蒋某,4、纪某,4的证人证言；被告人纪仲飞的供述与辩解；鉴定意见：勘验、检查笔录；电子证据：光盘一张证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪仲飞违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪仲飞犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。本案中，纪仲飞非法占用的21.46亩林地中，其中虽有7到8亩林地系2007年乡政府修公路时取土所致，但未改变土地属性，被告人纪仲飞未经审批占用林地，故非法占用林地面积仍应以21.46亩计算。鉴于被告人纪仲飞犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪仲飞犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 瑜
审判员 施政人民陪审员程占堂
二〇一七年九月十五日
书记员 张 磊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初960号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张全全，曾用名小全全，男，1996年10月23日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月27日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]916号起诉书指控被告人张全全犯盗窃罪，于2017年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人张全全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日下午，被告人张全全窜至本市城东街道李一村茶园5号张某户，撬锁入室，窃得人民币2100元。
2017年6月初一天，被告人张全全窜至本市城东街道李一村蓬山巷李某1户，撬锁入室，窃得人民币1400元。
2017年6月13日上午，被告人张全全窜至本市城东街道李一村蓬山巷李某1户，撬锁入室，经翻找未窃得财物。
2017年6月13日下午，被告人张全全又窜至本市歌山镇塘下村吴某户，溜门入室，窃得人民币60余元及硬盒中华香烟4包，共计价值人民币240元。
上述事实，被告人张全全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某、李某1的陈述、证人李某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）326号价格认定结论书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（痕）字[2017]46、47号手印鉴定书、本院（2015）东刑初字第1310号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人张全全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户行窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张全全曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张全全于2017年6月13日上午已经着手实施的盗窃，因意志以为的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张全全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张全全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年九月十九日
代书记员 ＸＸ元
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第704号
罪犯车光辉，男，43岁，彝族，贵州省盘县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省六盘水市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）黔六中刑一初字第106号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年9月经本院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯车光辉准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00255号
原告：闫如超，男，1938年11月7日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告：陆明侠，女，1938年4月19日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：闫其喜，男，39岁，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告闫如超、原告陆明侠诉被告闫其喜赡养费纠纷一案中，原告闫如超、原告陆明侠于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告以与被告的纠纷已由村委会干部调解解决为由向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫如超、原告陆明侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担（予以免交）。
审判员 熊鹰
二〇一四年四月十四日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00255号
原告：闫如超，男，1938年11月7日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
原告：陆明侠，女，1938年4月19日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区，
被告：闫其喜，男，39岁，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告闫如超、原告陆明侠诉被告闫其喜赡养费纠纷一案中，原告闫如超、原告陆明侠于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告以与被告的纠纷已由村委会干部调解解决为由向本院申请撤诉，其理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫如超、原告陆明侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担（予以免交）。
审判员 熊鹰
二〇一四年四月十四日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第523号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人郭自安，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执�人郭雪雪，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人鲍海峰，男，1981年4月27日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王妮妮，女，1987年3月14日生，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四名被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第523号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人郭自安，男，1963年11月24日生（身份证号码4112231963********），汉族，农民，住灵宝市豫灵镇万回村*组。
被执行人郭雪雪，女，1964�8月14日生(身份证号码4112231964********)，汉族，农民，住址同上。
被执行人鲍海峰，男，1981年4月27日生（身份证号码4112821981********），汉族，农民，住灵宝市豫灵镇麻庄村当*组。
被执行人王妮妮，女，1987年3月14日生（身份证号码6125221987********），汉族，农民，住陕西省洛南县巡检镇上黑彰村*组。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四名被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮依法采取了限制出境、限制高消�、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第523号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人郭自安，男，1963年11月24日生，汉族。
被执行人郭雪雪，女，1964年8月14日生，汉族。
被执行人鲍海峰，男，1981年4月27日生，汉族。
被执行人王妮妮，女，1987年3月14日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）灵民一金初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四名被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人郭自安、郭雪雪、鲍海峰、王妮妮现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月十七日
书记员 叶晶晶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第124号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2009年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）43号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2010年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年12月4日上午，马计侠（已判刑）在通过电话向被害人陈友富讨要3000元债务未果的情况下，指使周晓冰（已判刑）带人去找陈友富当面讨要。后周晓冰伙同被告人陆某及蒋二虎（已判刑）、张云龙（另案处理）持三把砍刀，驾驶轿车赶至嘉善县惠民镇，向陈友富讨债未果。周晓冰即电话告知马计侠，马计侠则授意周晓冰等人将陈友富砍伤，被告人陆某伙同周晓冰、蒋二虎、张云龙跟踪陈友富至惠民镇张汇新村的“阿冬”棋牌室外，手持砍刀将陈友富砍成右腿外伤、右大腿肌肉断裂、右股骨不完全性骨折。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人陈友富右下肢的损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈友富的陈述，同案犯马计侠、周晓冰、张云龙、蒋二虎的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为索取债务而伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月25日起至2011年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈红艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8723号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告邓浩然。
被告廖秀芳。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓浩然、廖秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告邓浩然、廖秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告邓浩然于2013年11月27日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定：被告邓浩然向原告借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。被告廖秀芳为邓浩然借款时的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金204586.95元、利息41337.52元、罚息及复利7032.49元（利息、罚息暂计算至2016年9月8日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费32884元及其他所有费用由被告承担。
被告邓浩然、廖秀芳未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告邓浩然、廖秀芳于2010年11月17日登记结婚。2013年11月27日，原告平安银行成都分行与被告邓浩然签订了贷款合同，合同约定：平安银行成都分行出借给邓浩然500000元，贷款用途为个人经营，借款期限为36个月，借款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告邓浩然指定账户发放了贷款500000元。原告发放贷款后，被告邓浩然截至2016年9月8日已连续9期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金204586.95元、利息41337.52元、罚息及复利7032.49元。原告于2016年10月31日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、贷款合同、出账凭证、贷款逾期表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告邓浩然签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告邓浩然500000元贷款，但被告邓浩然未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月8日，被告邓浩然已连续9期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金204586.95元，利息41337.52元，罚息、复利7032.49元。原告要求被告邓浩然偿还贷款本金204586.95元及截至2016年9月8日的利息41337.52元，罚息、复利7032.49元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告邓浩然还应承担自2016年9月9日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照贷款合同约定。前述借款发生于被告邓浩然、廖秀芳婚姻关系存续期间，故被告廖秀芳应对合同项下债务承担共同偿还责任。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师费，但未提交相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓浩然、廖秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金204586.95元及截至2016年9月8日的利息41337.52元、罚息及复利7032.49元，并支付自2016年9月9日起至借款本金实际付清之日的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，公告费600元，共计6188元，由被告邓浩然、廖秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周亚利
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初820号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人姜再龙，男，1987年9月29日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月3日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2017年7月5日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
辩护人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人姜再龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人姜再龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年1月9日9时许，被告人姜再龙驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁VP1**挂车）福田牌重型半挂牵引车，沿兰南高速自许昌往南阳方向行至方城县境内236KM处时，与因事故停在行车道内的由何宪军驾驶的鲁Ｄ×××××号（鲁D25**挂）、张培玉驾驶的豫Ａ×××××号、刘刚茂坚实的鲁Ｆ×××××号（鲁FT8**挂）相撞，造成鲁Ｇ×××××号乘坐人闫书波当场死亡、车辆受损的交通事故。经南阳市公安局高速交通警察支队事故责任认定，姜再龙负本事故的主要责任。案发后，姜再龙亲属赔偿被害人亲属200000元。
公诉机关认为，被告人姜再龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜再龙对起诉指控犯罪事实无异议。
辩护人辩称本案系过失犯罪，被告人明知他人报警仍在现场等待，构成自首，且被告人已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月9日9时许，被告人姜再龙驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁VP1**挂车）福田牌重型半挂牵引车，沿兰南高速自许昌往南阳方向行至方城县境内236KM处时，与因事故停在行车道内的由何宪军驾驶的鲁Ｄ×××××号（鲁D25**挂）、张培玉驾驶的豫Ａ×××××号、刘刚茂坚实的鲁Ｆ×××××号（鲁FT8**挂）相撞，造成鲁Ｇ×××××号乘坐人闫书波当场死亡、车辆受损的交通事故。经南阳市公安局高速交通警察支队事故责任认定，姜再龙负本事故的主要责任。案发后，姜再龙亲属赔偿被害人亲属200000元。
案发后，被告人姜再龙妻子吉景花代为赔偿被害人亲属200000元，被害人亲属对被告人姜再龙表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人姜再龙的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局高速交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书、谅解书及收条、身份证明等。
本院认为，被告人姜再龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。姜再龙明知他人报警仍在现场等待处理，其行为构成自首，且其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜再龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年七月二十八日
书记员 马学宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25407号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海。
委托代理人李钢、宋鹏义（实习），河南国基律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省光山县。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告郑州美城物业服务有限公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡雪娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保104号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山市隆亿装潢工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江南路177号，统一社会信用代码91320583087940889L。
法定代表人：贾立军。
被申请人：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：贾立军，男，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产�全，请求查封被申请人价值420.2187万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值420.2187万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市隆亿装潢工程有限公司、宋博、贾立军价值420.2187万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3449号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：季冲，该公司职员。
被告：于为俊，男，1986年3月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙美月，女，1965年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：于大平，女，1984年7月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于为俊、孙美月、于大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、季冲到庭参加诉讼。被告于为俊、孙美月、于大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于为俊偿还借款本金15万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月2日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还�借款利息4267.68元）；2.被告孙美月、于大平对被告于为俊上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告于为俊经被告孙美月、于大平担保，于2016年3月2日向原告借款15万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年2月28日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。
被告于为俊、孙美月、于大平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审�认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告于为俊
担保人
|
被告孙美月、于大平
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
15万元
借款发放日
|
2016年3月2日
借款到期日
|
2017年2月28日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款利率上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年7月19日，已偿还借款利�的数额为4267.68元，未偿还借款本金
借款用途
|
用于购酒
催收情况
|
原告曾向被告于为俊、孙美月、于大平电话催收，被告于为俊、孙美月签收过催收通知书
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告于为俊应否偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息和复利；2.被告孙美月、于大平应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告于为俊、孙美月、于大平之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未�反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告于为俊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙美月、于大平自愿为被告于为俊的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告于为俊的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙美月、于大平承担保证责任后，有权向被告于为俊追偿。被告于为俊、孙�月、于大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于为俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元及相应利息、罚息和复利（按照最高�个人担保借款合同的约定，自2016年3月2日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息4267.68元）。
二、被告孙美月、于大平对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告于为俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告于为俊、孙美月、于大平负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3449号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：季冲，该公司职员。	被告：于为俊，男，1986年3月26日生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙美月，女，1965年8月4日生，汉族，农民，住丰县。	被告：于大平，女，1984年7月2日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于为俊、孙美月、于大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、季冲到庭参加诉讼。被告于为俊、孙美月、于大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于为俊偿还借款本金15万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月2日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还�借款利息4267.68元）；2.被告孙美月、于大平对被告于为俊上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告于为俊经被告孙美月、于大平担保，于2016年3月2日向原告借款15万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年2月28日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告于为俊、孙美月、于大平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审�认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告于为俊																															担保人																							被告孙美月、于大平																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							15万元																															借款发放日																							2016年3月2日																															借款到期日																							2017年2月28日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款利率上浮15%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年7月19日，已偿还借款利�的数额为4267.68元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于购酒																															催收情况																							原告曾向被告于为俊、孙美月、于大平电话催收，被告于为俊、孙美月签收过催收通知书																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告于为俊应否偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息和复利；2.被告孙美月、于大平应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告于为俊、孙美月、于大平之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未�反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告于为俊应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙美月、于大平自愿为被告于为俊的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告于为俊的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙美月、于大平承担保证责任后，有权向被告于为俊追偿。被告于为俊、孙�月、于大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告于为俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元及相应利息、罚息和复利（按照最高�个人担保借款合同的约定，自2016年3月2日起计算至借款本金实际偿还之日止，扣除已偿还的借款利息4267.68元）。	二、被告孙美月、于大平对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告于为俊追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告于为俊、孙美月、于大平负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  姜丽娜
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初180号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人邱某某，男，1996年12月25日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无业，广东省海丰县人，住广东省海丰县。因本案于2017年4月24日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），同年7月5日被执行逮捕，同年8月1日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉,本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日凌晨，被告人邱某某伙同他人窜至汕尾市区逸挥基金医院停车场内，盗窃了被害人罗某1停放在该处的一辆蓝色飞梦牌二轮摩托车，随后逃离现场。经物价鉴定，蓝色飞梦牌二轮摩托车一辆，价值人民币2800元。2017年7月5日16时许，民警在海丰县陶河镇陶河市场门口将被告人邱某某抓获归案。同月21日，被告人邱某某家属退赔被害人罗某1经济损失人民币5500元，取得被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人邱某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某某的上述事实，被告人邱某某在开庭审理时没有异议，并有同案人魏某龙证言及辨认笔录，被害人罗某1陈述，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》、《现场指认照片》、《人口信息查询资料》、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字(2016)00083号]，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》[汕价认鉴(2016)081号]，《协议书》、《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人价值人民币2800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一七年九月十二日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1904号
原告吕晓戈，男，生于1963年12月15日，汉族，住舞阳县。
被告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
原告吕晓戈与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员赵东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓戈到庭参加诉讼，被告舞阳县农村信用合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月，被告舞阳县农村信用合作联社在原告不知情的情况下，突然发现在信用社有原告一笔1600元贷款手续而把原告拉成黑名单，从而给原告造成购房、出行不便。事实上原告从未在信用社借过款。该社给原告生活、精神带来麻烦，故此，请�法院依法判令被告取消原告的黑名单，责令被告向原告赔礼道歉。
被告舞阳县农村信用合作联社应诉后未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吕晓戈于2017年7月5日通过中国人民银行征信中心查询发现其个人信用报告中有一笔不良信用记录，为1988年6月13日舞阳县农村信用合作联社发放给原告农户贷款1610元，1989年6月12日到期，截止2015年12月，已变成呆账。原告向被告反映后，被告未解决。2017年8月9日，原告吕晓戈以被告将其列入中国人民银行征信中心个人信用报告不良信用记录，侵犯了原告的名誉权，给原告生活、精神带来麻烦为由，诉至法院。原告向本院提供中国人民银行征信中心吕晓戈个人信用报告一份。庭审时原告称从未在被告处贷过款，2017年2月给别人担保才发现纳入黑名单。
本院认为，被告将原告纳入中国人民银行征信系统不良信用记录，被告应当持有原告借款的相关证据，原告发现后向被告反映，被告未解决。本院通知被告应诉后，被告未提供答辩状，也未在本院指定的时间到庭参加诉讼。由于被告持有证据不提供，应视为被告放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，被告应承担对其不利的法律后果。因此，原告请求被告消除原告在中国人民银行征信中心不良信用记录，口头向原告赔礼道歉，理由正当，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（十）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告舞阳县农村信用合作联社在本判决生效后三十日内将原告吕晓戈在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良�录予以消除（具体为1988年6月13日舞阳县农村信用合作联社发放的1610元农户贷款逾期未还的不良信誉记录）。
二、被告舞阳县农村信用合作联社在本判决生效后十日内口头向原告吕晓戈赔礼道歉（道歉内容需经原告认可或经本院审查通过）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵东升
二〇一七年九月一日
书记员 宋文超