广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第46号
原告李岳芬，女，1957年7月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人唐庆森，男，1977年7月20日出生，汉族，住岑溪市。系原告之儿子。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告徐时海，男，1963年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。
诉讼代表人罗斯容，该公司经理。
原告李岳芬诉被告徐时海、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太保岑溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员陈庆坤适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。书记员李嘉倩担任记录。原告李岳芬的委托代理人唐庆森、严文，被告徐时海到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳芬诉称，2013年8月2日，被告徐时海驾驶桂DJD2**号普通两轮摩托车在国道207线3245KM＋950M处碰撞到原告，致原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告徐时海与原告均负此事故的同等责任。原告的损伤经鉴定构成九级伤残。原告的损失为154918元，其中医疗费43366元、住院伙食补助费1360元、交通费150元、护理费8170元、残疾赔偿金84972元、后续治疗费8000元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费2900元。桂DJD2**号普通两轮摩托车在被告太保岑溪支公司投保了交强险。请求判令被告徐时海赔偿27934元，被告太保岑溪支公司赔偿120000元给原告。
原告李岳芬向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的出生日期、住址；2、岑溪市糯垌镇新塘村委会、新塘派出所证明，证明原告居住在新塘圩内；3、岑溪市糯垌小林烧鸭店营业执照、林文波证明，证明护理人员欧志英从事餐饮业；4、被告徐时海的行驶证、驾驶证，证明被告的驾驶资格、桂DJD2**号两轮摩托车权属；5、保险单，证明桂DJD2**号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险；6、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任划分；7、岑溪市人民医院入院、出院病案、住院证明，证明原告住院34天，诊断的伤势情况；8、住院收据，证明原告支出的医疗费；9、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级，后续治疗费8000元，伤后护理120天；10、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2900元。
被告徐时海辩称，原告横过公路，自己摔倒的，其没有碰撞到原告。
被告徐时海未向法庭提供书面证据。
被告太保岑溪支公司辩称，1、桂DJD2**号车只在其处投保有交强险，根据交强险保险条款规定，交强险实行分项责任限额。2、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，其只需在该限额10000元内对上述三项进行赔偿；原告诉请的交通费过高，应以50元为宜；护理费应按农林牧渔业标准计算为6750元；伤残赔偿金应以农村标准计算为24032元；精神抚慰金过高，根据案情以2000元为宜；鉴定费、诉讼费不应由其承担。
被告太保岑溪支公司未向法庭提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告太保岑溪支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告徐时海对原告提供的证据均无异议，经查，原告提供的证据2岑溪市糯垌镇新塘村委会、新塘派出所证明，未证实原告具体住址；而原告提供的证据3，林文波证实护理人员欧志英在波记饮食店务工，提供的却是岑溪市糯垌小林烧鸭店营业执照，无法证实波记饮食店的客观存在，因此，原告提供的证据2、3不具有客观性，本院不予采信。对原告提供的其余证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月2日9时5分，被告徐时海驾驶桂DJD2**号普通二轮摩托车由岑溪往梧州方向行驶，当行至国道207线3245km＋950m处时，被告徐时海驾车与步行横过公路的原告李岳芬发生碰撞，造成车辆损坏、原告李岳芬受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告徐时海承担事故的同等责任，原告李岳芬承担事故的同等责任。原告受伤后即被送往岑溪市人民医院住院治疗，至同年9月4日出院，共用去医疗费43365.99元。2013年11月18日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：1、原告李岳芬上述部位的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、原告李岳芬的损伤构成IX（九）级伤残；3、原告李岳芬后期医疗费用约捌仟圆（8000.00元）人民币；4、原告李岳芬伤后护理120日。原告并为此支出鉴定费2900元。
另查明，被告徐时海驾驶的桂DJD2**号普通二轮摩托车为其自己所有，该车已向被告太保岑溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐时海垫付了5500元给原告李岳芬。
本院认为，被告徐时海驾驶桂DJD2**号普通二轮摩托车与步行的原告李岳芬发生碰撞，造成车辆损坏、原告李岳芬受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告徐时海承担事故的同等责任，原告李岳芬承担事故的同等责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告徐时海与原告李岳芬按50%：50%的比例承担民事赔偿责任。对于被告徐时海辩称是原告横过公路时自己摔倒的，其没有碰撞到原告的意见，经查，道路交通事故认定书载明是被告徐时海驾车与步行的原告李岳芬发生碰撞，造成事故的发生，因此，对被告徐时海上述辩解意见，本院不予采纳。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、医疗费43365.99元，有医院住院收据证实，并有出、入院记录、疾病证明书、费用清单等予以佐证，被告对此亦无异议，应予认定。2、住院伙食补助费：原告住院33天，依法计为40元／天×33天=1320元。3、后续治疗费8000元，有鉴定意见书证实，也是原告后续治疗必然产生的费用，予以支持。4、护理费：经鉴定，原告伤后护理120日，原告诉请按68.09元／天计，依据不足，不予支持，应按农林牧渔业标准计算为20534元／年÷365天×120天=6750.9元。5、交通费150元，此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持。6、残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤为九级伤残，原告诉请该项损失按城镇居民人均可支配收入标准计算，依据不足，不予支持，应按农村居民人均纯收入标准计算为6008元／年×20年×20%＝24032元。7、精神抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，使其生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持6000元。以上1-7项原告合理部分损失共计89618.89元，本院予以确认。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共36932.9元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由被告太保岑溪支公司在桂DJD2**号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费损失共52685.99元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由被告太保岑溪支公司在桂DJD2**号普通二轮摩托车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的42685.99元，应以上述确定的由被告徐时海与原告李岳芬按50%：50%的比例承担民事赔偿责任，即由被告徐时海赔偿21343元给原告。鉴于被告徐时海已垫付5500元给原告，扣减已垫付的款项后，被告徐时海尚应赔偿15843元给原告李岳芬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂DJD2**号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付人民币36932.9元、医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元，合共人民币46932.9元给原告李岳芬；
二、被告徐时海应赔偿人民币21343元给原告李岳芬。扣减已垫付的5500元后，被告徐时海尚应赔偿人民币15843元给原告李岳芬。
本案诉讼受理费3258元（缓交），减半收取1629元，鉴定费2900元（原告已预交），合共4529元，由被告徐时海负担2264.5元，由原告李岳芬负担2264.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆坤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李嘉倩