wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4597号
罪犯曹德明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年12月28日作出了（2011）沭刑初字第13号刑事判决，以被告人曹德明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹德明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹德明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹德明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹德明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6865号
原告：王莉,女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李俊民，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王莉与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王莉于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王莉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费减半收取2214元，由原告王莉负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年二月八日
书记员 廖梅馨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1132号
上诉人（原审原告）：张良元，男，1963年9月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏常州市武进区。
委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区前黄镇高梅村民委员会，住所地江苏省常州市武进区前黄镇高梅村。
负责人：陈建良。
原审第三人：张荣泉，男，1934年10月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人张良元因与被上诉人常州市武进区前黄镇高梅村民委员会、原审第三人张荣泉农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张良元于2018年4月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，张良元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张良元撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年四月十三日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2168号
申请执行人于忠升，男。
被执行人莒县洪世海绵有限公司，住所地莒县浮来山镇周家官庄村。
法定代表人：林洪世，该公司经理。
被执行人林洪世，男。
被执行人李瑞梅，女。
申请执行人于忠升与被执行人莒县洪世海绵有限公司林洪世李瑞梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于忠升依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第146号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人莒县洪世海绵有限公司林洪世李瑞梅履行判决书所确定的义务（标的款：290000元案件受理费：5650元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月16日向被执行人莒县洪世海绵有限公司林洪世李瑞梅发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人莒县洪世海绵有限公司林洪世李瑞梅已查封的财产下在处理中别无能力履行义务，且家中无可供财产执行，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人莒县洪世海绵有限公司林洪世李瑞梅已查封的财产下在处理中，别无能力履行义务，且家中无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再
向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月四日
书记员 翟玉仓
黑龙江省林甸县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初287号
原告:林甸县广源农机商店
经营者：刘景龙，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被告：廉海深，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
被告：李庆军，男，成年，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
原告林甸县广源农机商店与被告廉海深、李庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告林甸县广源农机商店的经营者刘景龙、被告廉海深到庭参加诉讼，被告李庆军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县广源农机商店向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付购车款本息合计103075.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廉海深在原告林甸县广源农机商店购买路通牌拖拉机一台，欠购车款55300.00元。被告廉海深于2010年5月15日出具欠条一份，经双方约定，此款被告廉海深应于2010年春播完毕（2010年5月15日前）交齐，如春播完毕未交齐，则按购买日开始计算利息，月利率为1分5，如两个月内未交款，则该车由原告拉回，所交款不予退回。被告廉海深在该欠条上签字，被告李庆军作为担保人签字。被告共还款两次，第一次是2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次是2015年2月16日偿还了5000.00元，这两次偿还的都是利息，2014年12月27日被告廉海深出具欠据一份，确认此前欠款经结算本息合计为人民币80787.00元。现原告诉讼至法院。要求二被告给付购车款本息共计103075.00元（利息按照月利率1分5计算，自2010年5月15日计算至2017年2月6日）。
被告廉海深辩称，有异议，被告认为欠款应该是77000.00元。原告所述的被告所欠购车款本金55300.00元属实，春播完毕是指2010年5月15日前，该笔欠款共偿还了两次，第一次于2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次于2015年2月16日偿还了5000.00元，这两次偿还的都是本金。
被告李庆军未到庭，无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年11月10日被告出具的欠据2份（原件），欲证明被告廉海深欠原告购车款本息合计103075.00元，被告李庆军系担保人的事实。被告廉海深质证称，有异议，被告认为不欠那么多钱，在2014年12月27日欠据上，是被告的签名及捺印。被告李庆军未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月15日，被告廉海深在原告林甸县广源农机商店处赊购洛阳路通554农用车一台，价值55300.00元，被告廉海深为原告出具欠条一份，被告李庆军作为担保人在该欠据上签字。双方约定，被告廉海深应在春播完毕（2010年5月15日前）交齐购车款，如未交齐，则按1分5计算利息。被告共还款两次，第一次于2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次于2015年2月16日偿还了5000.00元。2014年12月27日，被告廉海深出具欠据一份，该欠据载明：经双方协议，结算后欠款为80787.00元，此欠款被告廉海深于2014年春节前偿还一部分，剩余款每月偿还，直至偿还完毕，如再次超期，两年之内，通过协商解决或者法院裁决，担保人有偿还责任，直至偿还完毕。本院于2017年5月3日对原告所做笔录中，原告承认2014年12月27日的欠据上担保人签字处不是被告李庆军本人所签，被告李庆军不在现场。
本院认为，被告廉海深在原告处赊购农用车，双方形成了买卖合同关系，均应受该合同法律关系的约束，积极履行各自义务，原告交付了农用车后，被告应依约给付购车款。被告廉海深共为原告出具欠据2份，其中被告于2014年12月27日出具的欠据，明确载明结算数额系经双方协议，且被告廉海深在该欠据上签字捺印，应认定，被告廉海深已经认可截至2014年12月27日的欠款数额为80787.00元。依据日常交易习惯，此欠款应包括本金55300.00元，应包括利息80787.00元-55300.00元=25487.00元。因被告廉海深在2014年12月27日出具欠据之后，于2015年2月16日偿还了原告5000.00元，该款应当在计算欠款时予以扣除。对于其偿还的5000.00元性质，因该款不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故该款应优先抵充利息，截至2015年2月16日利息经计算为：25487.00元+55300.00元×1.5个月×0.015-5000.00元=21731.00元。2015年2月17日至2017年2月6日，此期间被告廉海深未还款，利息经计算为：55300.00元×23.5个月×0.015=19493.00元，因此被告廉海深应给付原告车款本金55300.00元，利息21731.00元+19493.00元=41224.00元，合计96524.00元。被告李庆军未在2014年12月27日欠据上签字，因此被告李庆军仅对2010年5月15日欠条上的债务进行担保，由于2010年5月15日欠条上约定的还款期限为春播完毕，则被告李庆军的担保期间应为6个月，而原告的起诉现已超过该期限，故被告李庆军依法不承担保证责任，对于原告要求被告李庆军承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告廉海深于本判决生效后给付原告林甸县广源农机商店购车款本息合计96524.00元；
二、被告李庆军不承担责任；
三、驳回原告林甸县广源农机商店的其他诉讼请求。
案件受理费2362.00元，由被告廉海深负担2213.00元、由原告林甸县广源农机商店负担149.00元；保全费1035.00元，由被告廉海深负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 靖
黑龙江省林甸县�民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初287号原告:林甸县广源农机商店经营者：刘景龙，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。被告：廉海深，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。被告：李庆军，男，成年，汉族，农民，住林甸县红旗镇。原告林甸县广源农机商店与被告廉海深、李庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告林甸县广源农机商店的经营者刘景龙、被告廉海深到庭参加诉讼，被告李庆军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林甸县广源农机商店向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付购车款本息合计103075.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告廉海深在原告林甸县广源农机商店购买路通牌拖拉机一台，欠购车款55300.00元。被告廉海深于2010年5月15日出具欠条一份，经双方约定，此款被告廉海深应于2010年春播完毕（2010年5月15日前）交齐，如春播完毕未交齐，则按购买日开始计算利息，月利率为1分5，如两个月内未交款，则该车由原告拉回，所交款不予退回。被告廉海深在该欠条上签字，被告李庆军作为担保人签字。被告共还款两次，第一次是2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次是2015年2月16日偿还了5000.00元，这两次偿还的都是利息，2014年12月27日被告廉海深出具欠据一份，确认此前欠款经结算本息合计为人民币80787.00元。现原告诉讼至法院。要求二被告给付购车款本息共计103075.00元（利息按照月利率1分5计算，自2010年5月15日计算至2017年2月6日）。被告廉海深辩称，有异议，被告认为欠款应该是77000.00元。原告所述的被告所欠购车款本金55300.00元属实，春播完毕是指2010年5月15日前，该笔欠款共偿还了两次，第一次于2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次于2015年2月16日偿还了5000.00元，这两次偿还的都是本金。被告李庆军未到庭，无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年11月10日被告出具的欠据2份（原件），欲证明被告廉海深欠原告购车款本息合计103075.00元，被告李庆军系担保人的事实。被告廉海深质证称，有异议，被告认为不欠那么多钱，在2014年12月27日欠据上，是被告的签名及捺印。被告李庆军未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2010年5月15日，被告廉海深在原告林甸县广源农机商店处赊购洛阳路通554农用车一台，价值55300.00元，被告廉海深为原告出具欠条一份，被告李庆军作为担保人在该欠据上签字。双方约定，被告廉海深应在春播完毕（2010年5月15日前）交齐购车款，如未交齐，则按1分5计算利息。被告共还款两次，第一次于2011年4月2日偿还了17000.00元、第二次于2015年2月16日偿还了5000.00元。2014年12月27日，被告廉海深出具欠据一份，该欠据载明：经双方协议，结算后欠款为80787.00元，此欠款被告廉海深于2014年春节前偿还一部分，剩余款每月偿还，直至偿还完毕，如再次超期，两年之内，通过协商解决或者法院裁决，担保人有偿还责任，直至偿还完毕。本院于2017年5月3日对原告所做笔录中，原告承认2014年12月27日的欠据上担保人签字处不是被告李庆军本人所签，被告李庆军不在现场。本院认为，被告廉海深在原告处赊购农用车，双方形成了买卖合同关系，均应受该合同法律关系的约束，积极履行各自义务，原告交付了农用车后，被告应依约给付购车款。被告廉海深共为原告出具欠据2份，其中被告于2014年12月27日出具的欠据，明确载明结算数额系经双方协议，且被告廉海深在该欠据上签字捺印，应认定，被告廉海深已经认可截至2014年12月27日的欠款数额为80787.00元。依据日常交易习惯，此欠款应包括本金55300.00元，应包括利息80787.00元-55300.00元=25487.00元。因被告廉海深在2014年12月27日出具欠据之后，于2015年2月16日偿还了原告5000.00元，该款应当在计算欠款时予以扣除。对于其偿还的5000.00元性质，因该款不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故该款应优先抵充利息，截至2015年2月16日利息经计算为：25487.00元+55300.00元×1.5个月×0.015-5000.00元=21731.00元。2015年2月17日至2017年2月6日，此期间被告廉海深未还款，利息经计算为：55300.00元×23.5个月×0.015=19493.00元，因此被告廉海深应给付原告车款本金55300.00元，利息21731.00元+19493.00元=41224.00元，合计96524.00元。被告李庆军未在2014年12月27日欠据上签字，因此被告李庆军仅对2010年5月15日欠条上的债务进行担保，由于2010年5月15日欠条上约定的还款期限为春播完毕，则被告李庆军的担保期间应为6个月，而原告的起诉现已超过该期限，故被告李庆军依法不承担保证责任，对于原告要求被告李庆军承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告廉海深于本判决生效后给付原告林甸县广源农机商店购车款本息合计96524.00元；二、被告李庆军不承担责任；三、驳回原告林甸县广源农机商店的其他诉讼请求。案件受理费2362.00元，由被告廉海深负担2213.00元、由原告林甸县广源农机商店负担149.00元；保全费1035.00元，由被告廉海深负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 陈 晖人民陪审员 李 雪人民陪审员 孙立新二〇一七年五月四日书 记 员 吴 靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22835号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴昊，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴昊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,328.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,328.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22835号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴昊，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴昊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,328.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,328.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第46号
上诉人（原审起诉人）：于某某。
上诉人（原审起诉人）：薛某某。
上诉人于某某、薛某某因起诉山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、莱芜钢铁集团有限公司管辖权异议纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢立民字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人于某某、薛某某诉称，2005年9月于某某与前妻离婚，约定孩子由于某某抚养，因孩子一直随母亲生活，2006年12月，双方变更抚养协议，约定孩子由其母亲抚养。2011年5月于某某、薛某某通过山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司计生部门申请二孩准生证及相关材料，但山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、莱芜钢铁集团有限公司在明知符合办理条件下，一直到2015年4月26日才给办理。山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、莱芜钢铁集团有限公司的行为使我们错失了生育的最佳时机，甚至无法生育，给我们造成巨大精神损失和物资损失，要求赔偿精神抚慰金100000元，物资损失5000元。
一审法院认为，起诉人基于被起诉人办理二孩准生证的行为提起诉讼，被起诉人对起诉人是否符合计划生育政策进行审查并办理准生证，起诉人对被起诉人的该行为诉讼，是针对计划生育政策的起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼，不是平等民事主体之间的纠纷。裁定：对于某某、薛某某的起诉，不予受理。
上诉人于某某、薛某某上诉称，我们对计划生育政策没有异议，而是起诉要求被上诉人赔偿精神抚慰金100000元，物资损失5000元，并没有要求办理二孩准生证，该上诉讼请求不属于计划生育政策的范畴；被上诉人属于企业法人，不是国家行政机关，与上诉人属于平等主体间的纠纷，一审法院认为不是平等民事主体之间的纠纷错误。我的诉讼请求符合《民事诉讼法》的要求，请求撤销钢城区人民法院裁定，依法支持上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人作为企业职工，认为自己在办理二孩准生证时被起诉人存在拖延行为，使自己的权益受到损害，因此提起诉讼，所诉被告的信息明确，足以使被告与他人相区别；有具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢立民字第449号民事裁定；
二、本案由莱芜市钢城区人民法院立案受理。
本裁定是终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 张唯伟
审判员 刘恒举
二〇一五年八月七日
书记员 刘 宏
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2723行初4号
申请执行人王某。
被执行人漠河国土资源局。
本院在执行申请执行人王某与被执行人漠河国土资源局土地行政管理纠纷一案中，因申请执行人王某请求撤回对被执行人漠河国土资源局的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑2723行初4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康云飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周子琦
黑龙江省漠河县人民法院行 政 判 决 书(2016)黑2723行初4号原告王安，居民身份号码：2327241964********，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，退休工人，住漠河县西林吉镇三十九区。委托代理人蒋新巧，公民身份号码2327241969********，男，汉族，无职业，住漠河县西林吉镇十一区。被告漠河县人民政府，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人白永清，职务县长。委托代理人孙冶权，男，系漠河县人民政府法制办科员。被告漠河国土资源局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人：宋春喜，职务局长。委托诉讼代理人张艳梅，女，系漠河县不动产登记中心主任。原告王安与被告漠河县人民政府、漠河县国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安及其委托代理人蒋新巧，被告漠河县人民政府的委托代理人孙冶权，被告漠河县国土资源局的委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2001年11月30日，原告在漠河县房产管理局购买了西林吉镇38区北侧6号房屋，当时漠河县房产管理局是以商服的价格出卖给原告的，原告按漠河县房产管理局要求的商服价格3300.00元/平方米支付了房屋价款228822.00元。漠河县房产管理局在2002年1月7日给原告办理了漠河县房权证漠房字第22**号房屋所有权证书，该证书房屋状况一栏里显示：幢号A楼，房屋6，结构混合，房屋总层数陆，所在层数壹，建筑面积（平方米）69.34，设计用途经商。2016年8月7日，原告去漠河县国土资源局办理不动产登记证书时，被告漠河县国土资源局给原告下发了《一次性告知单》，告知原告所购买的位于华洋住宅楼2001年6月4日经县政府商住混合住宅楼（住宅为经济适用住宅），房屋所有权证用途为商服与批准用途不符（你房屋所在位置批准用途为住宅），不予受理。原告是从漠河县房产管理局购买了西林吉镇38区北侧6号商服，是按商服价款购买的，现被告存在违约行为，为此，原告诉至法院。原告为其主张向法庭提交了售房通知、房屋所有权证、一层平面图等证据进行佐证。被告漠河县人民政府辩称，这个属于行政诉讼，根据行政诉讼法规定认定漠河县人民政府为共同被告不合适，根据不动产登记暂行条例第七条不动产部门由县级所在地的不动产管理部门办理不动产登记。被告漠河县国土资源局辩称，我们受理办证的时候，主要看是否符合相关手续，如果不符合我们书面告知，原告找到我们，我们调取用地档案，他的房屋属于南北两侧，他提供的房屋产权证用途是商服，没有国有土地使用证，他提供房产证用途与开发商开发的批准用途不一致，不符合我们登记的条件，我们出具了不予受理告知单，要求他补充相关手续，不应该告我们单位。原告以持有的漠河县房权证漠房字第22**号的房屋所有权证（设计用途为商服）到被告漠河县国土资源局办理该房屋的土地使用证，被告漠河县国土资源局以“大兴安岭华洋实业有限公司在三十八区开发的经济适用住宅配套的商服只有东侧的二层楼，南北两侧的六层土地用途为经济适用住宅。原告的房屋所有权证用途为商服与批准用途不符（房屋所在位置批准用途为住宅）”为由对原告的申请不予批准。被告漠河县国土资源局对上述行政行为提供的证据有用地申请表、国有土地使用权出让合同、规划许可证证明、一次性告知单进行佐证。经审理查明，2001年，原告与案外人开发商大兴安岭华洋实业有限公司、漠河县房产局三方签订了房屋买卖合同，2002原告为该房屋办理了房屋所有权证，所有权证号为漠河县房权证漠房字第22**号，该房屋所有权证的设计用途为商服。2016年原告持上述房屋所有权证到被告漠河县国土资源局办理该房屋的不动产登记证时，被告以涉案房屋的所有权证用途为商服与批准用途不符为由，对原告申请办理不动产登记的申请不予以受理。原告为此诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应为原告所有的房屋依法办理房屋性质为商服的不动产登记证。原告以商服的价格购买房屋并依法办理了商服性质的房屋所有权证，从行政相对人对行政行为信赖利益值得保护的角度出发，原告有理由相信被告应为原告办理不动产登记证。行政行为生效后，对行政相对人产生法律上的效力及影响，行政相对人基于对行政机关权威的尊重和信赖，将根据已经生效的行政行为安排自己的生产和生活，如果行政机关不能保证行政相对人的合法利益必将对行政相对人造成不必要的损失。本案中因历史遗留问题，导致原告持有的房屋性质因开发商未能交齐土地出让金而有所改变，造成行政机关作出的行政行为有变，对原告的利益产生影响，行政机关不应因开发商未缴纳土地出让金而损害原告的合法权益，故原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告漠河县国土资源局在本判决生效之日起三个月内为原告王安办理商服的不动产登记证。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告漠河县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭中级人民法院。审 判 长  刘长宏代理审判员  孟倩倩人民陪审员  李晓东二〇一六年九月十五日书 记 员  伊 莉
黑龙江省漠河县人民法院行 政 判 决 书(2016)黑2723行初4号原告王安，居民身份号码：2327241964********，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，退休工人，住漠河县西林吉�三十九区。委托代理人蒋新巧，公民身份号码2327241969********，男，汉族，无职业，住漠河县西林吉镇十一区。被告漠河县人民政府，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人白永清，职务县长。委托代理人孙冶权，男，系漠河县人民政府法制办科员。被告漠河国土资源局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人：宋春喜，职务局长。委托诉讼代理人张艳梅，女，系漠河县不动产登记中心主任。原告王安与被告漠河县人民政府、漠河县国土资源局土地行政管理纠纷一案�本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安及其委托代理人蒋新巧，被告漠河县人民政府的委托代理人孙冶权，被告漠河县国土资源局的委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2001年11月30日，原告在漠河县房产管理局购买了西林吉镇38区北侧6号房屋，当时漠河县房产管理局是以商服的价格出卖给原告的，原告按漠河县房产管理局要求的商服价格3300.00元/平方米支付了房屋价款228822.00元。漠河县房产管理局在2002年1月7日给原告办理了漠河县房权证漠房字第22**号房屋所有权证书，该证书房屋状况一栏里显示：幢号A楼，房屋6，结构混合，房屋总层数陆，所在层数壹，建筑面积（平方米）69.34，设计用途经商。2016年8月7日，原告去漠河县国土资源局办理不动产登记证书时，被告漠河县国土资源局给原告下发了《一次性告知单》，告知原告所购买的位于华洋住宅楼2001年6月4日经县政府商住混合住宅楼（住宅为经济适用住宅），房屋所有权证用途为商服与批准用途不符（你房屋所在位置批准用途为住宅），不予受理。原告是从漠河县房产管理局购买了西林吉镇38区北侧6号商服，是按商服价款购买的，现被告存在违约行为，为此，原告诉至法院。原告为其主张向法庭提交了售房通知、房屋所有权证、一层平面图等证据进行佐证。被告漠河县人民政府辩称，这个属于行政诉讼，根据行政诉讼法规定认定漠河县人民政府为共同被告不合适，根据不动产登记暂行条例第七条不动产部门由县级所在地的不动产管理部门办理不动产登记。被告漠�县国土资源局辩称，我们受理办证的时候，主要看是否符合相关手续，如果不符合我们书面告知，原告找到我们，我们调取用地档案，他的房屋属于南北两侧，他提供的房屋产权证用途是商服，没有国有土地使用证，他提供房产证用途与开发商开发的批准用途不一致，不符合我们登记的条件，我们出具了不予受理告知单，要求他补充相关手续，不应该告我们单位。原告以持有的漠河县房权证漠房字第22**号的房屋所有权证（设计用途为商服）到被告漠河县国土资源局办理该房屋的土地使用证，被告漠河县国土资源局以“大兴安岭华洋实业有限公司在三十八区开发的经济适用住宅配套的商服只有东侧的二层楼，南北两侧的六层土地用途为经济适用住宅。原告的房屋所有权证用途为商服与批准用途不符（房屋所在位置批�用途为住宅）”为由对原告的申请不予批准。被告漠河县国土资源局对上述行政行为提供的证据有用地申请表、国有土地使用权出让合同、规划许可证证明、一次性告知单进行佐证。经审理查明，2001年，原告与案外人开发商大兴安岭华洋实业有限公司、漠河县房产局三方签订了房屋买卖合同，2002原告为该房屋办理了房屋所有权证，所有权证号为漠河县房权证漠房字第22**号，该房屋所有权证的设计用途为商服。2016年原告持上述房屋所有权证到被告漠河县国土资源局办理该房屋的不动产登记证时，被告以涉案房屋的所有权证用途为商服与批准用途不符为由，对原告申请办理不动产登记的申请不予以受理。原告为此诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应为原告所有的房屋依法办理房屋性质为商服的不动产登记证。原告以商服的价格购买房屋并依法办理了商服性质的房屋所有权证，从行政相对人对行政行为信赖利益值得保护的角度出发，原告有理由相信被告应为原告办理不动产登记证。行政行为生效后，对行政相对人产生法律上的效力及影响，行政相对人基于对行政机关权威的尊重和信赖，将根据已经生效的行政行为安排自己的生产和生活，如果行政机关不能保证行政相对人的合法利益必将对行政相对人造成不必要的损失。本案中因历史遗留问题，导致原告持有的房屋性质因开发商未能交齐土地出让金而有所改变，造成行政机关作出的行政行为有变，对原告的利益产生影响，行政机关不应因开发商未缴纳土地出让金而损害原告的合法权益，故原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第七十二条规定，判决如下：被告漠河县国土资源局在本判决生效之日起三个月内为原告王安办理商服的不动产登记证。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告漠河县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭中级人民法院。审 判 长  刘长宏代理审判员  孟倩倩人民陪审员  李晓东二〇一六年十一月二十五日书 记 员  伊 莉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第28号
原告河北瑞发汽车散热器有限公司。
地址：河北省青县经济开发区。
法定代表人程瑞发。
委托代理人程艾松。
被告上海康堡汽车配件有限公司。
地址：上海市杨浦区松花江路251号环保广场2号楼12楼A座。
法定代表人张峰，经理。
原告河北瑞发汽车散热器有限公司（以下简称瑞发公司）与被告上海康堡汽车配件有限公司（以下简称康堡公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞发公司诉称，原被告存在加工业务关系，由原告为被告加工各种汽车暖风机水箱。至今被告尚欠原告加工费222080元，请求法院判令被告加工费222080元并自2015年1月1日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息。
被告康堡公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告于2011年至2012年为被告加工暖风水箱，总价款249280元。被告分三次共给付原告27200元，至今尚欠222080元。2014年6月26日原、被告达成协议，约定被告欠原告的加工费222080元自2014年7月至2014年12月底分5个月偿还所有欠款。
以上事实由还款协议、发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告间加工业务行为合法有效，双方均应按照约定全面履行义务，被告未按约履行应当承担违约责任。原告主张被告向原告支付加工费并支付逾期付款利息应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海康堡汽车配件有限公司于判决生效之日起三日内给付原告河北瑞发汽车散热器有限公司加工款222080元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行逾期贷款利率自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、财产保全费1770元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4630元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉
（此页无正文）
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋国清
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县,组织机构代码91416162-8。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，生于1962年11月7日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人杨永东，男，生于1981年12月28日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1401号民事判决书申请执行杨永东借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨永东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金20000元，利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元，执行费331元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人杨永东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人杨永东的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人杨永东无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人杨永东无其他可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为28750.96元、利息、案件受理费250元。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人杨永东无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1119号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人杨永东有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月七日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1119号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县,组织机构代码91416162-8。代表人程耕，该支行行长。委托代理人王子省，男，生于1962年11月7日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人杨永东，男，生于1981年12月28日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初1401号民事判决书申请执行杨永东借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨永东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金20000元，利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元，执行费331元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人杨永东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人杨永东的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人杨永东无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人杨永东无其他可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为28750.96元、利息、案件受理费250元。本院认为，经采取执行措施，发现被执行人杨永东无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1119号执行案件的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人杨永东有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月七日书记员 沈正华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终46号
上诉人（原审被告）：黄永荣，男，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：颜新春，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东聚溪律师事务所律师。
原审被告：广东电白二建集团有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：崔俊贤。
原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：杨文杰。
原审被告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：崔雅基。
上诉人黄永荣因与被上诉人颜新春、原审被告广东电白二建集团有限公司佛山分公司、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司、广东电白二建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1660号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。颜新春诉称追索其在鹤山市碧桂园公园1号任泥水工的劳动报酬，即本案劳动合同履行地是鹤山市，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉，今颜新春选择了劳动合同履行地基层法院即原审法院管辖本案，并无不当，原审法院予以支持。至于黄永荣异议称依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案原告虽提供工资欠条为证据，但诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(二)》第三条规定，本案不应按普通民事纠纷受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，作出裁定：驳回黄永荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄永荣上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。颜新春的诉讼请求中只要求广东电白二建集团有限公司佛山分公司、广东电白二建集团有限公司支付工资，要求黄永荣、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司对请求工资承担连带责任，本质上也是要求支付工资。明显，颜新春的诉讼请求符合上述条文的规定，原审法院以颜新春诉讼请求涉及其他主体的责任为由，不予适用上述条文是对法律适用错误。本案应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，由黄永荣所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院进行审理。
被上诉人颜新春答辩称：一、本案是追索劳动报酬纠纷属劳动争议纠纷范畴，依法可由劳动合同履行地的基层人民法院即原审法院进行管辖。
二、颜新春诉请广东电白二建集团有限公司佛山分公司、广东电白二建集团有限公司支付其拖欠的工资，并由黄永荣、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司对此负担连带责任的请求涉及劳动关系其他争议，且已经仲裁，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定。
综上所述，本案是追索劳动报酬纠纷属劳动争议纠纷范畴，原审法院依法享有本案的管辖权，请求二审法院依法裁定驳回黄永荣的上诉请求。
原审被告广东电白二建集团有限公司佛山分公司、ＸＸＸ、鹤山市碧桂园物业发展有限公司、广东电白二建集团有限公司在二审诉讼期间均未提出书面答辩意见。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，劳动者可选择向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉。颜新春选择劳动合同履行地基层法院即原审法院起诉，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案有管辖权。黄永荣依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定，认为本案应由黄永荣住所地人民法院管辖。本案颜新春虽提供工资欠条为证据，但本案的诉讼请求涉及其他主体的责任，不符合该条规定的“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议”的条件，故本案不应按普通民事纠纷受理。黄永荣上诉请求将本案移送广东省茂名市电白区人民法院进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月九日
书记员 赵苑芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6765号
申请人：颜廷锦，男，1962年2月16日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。
被申请人：刘成民，男，1970年2月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区于庄村，居民。
本院在审理申请人颜廷锦与被申请人刘成民民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款100000元予以冻结。申请人已提供颜廷锦所有的位于郯城县交通委家属院（房产证号：郯房改字第220002XXX**）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的银行存款100000元（账户：
）。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年十二月六日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初6765号	原告：颜廷锦，男，1962年2月16日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。	被告：刘成民，男，1970年2月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区于庄村，居民。	原告颜廷锦与被告刘成民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷锦到庭参加诉讼，被告刘成民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告颜廷锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息、违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告刘成民以收树为由向原告借款100000元，约定还款日期为2012年5月19日，口头约定月利率5%，并出具借据一张，2013年12月20日双方约定于2015年1月1日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。	被告刘成民未到庭，未答辩。	原告颜廷锦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，借据一张。证据3，延期还款证明一份。证明事项：原告的身份信息、借款事实以及约定延期还款事项。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年4月19日，被告刘成民以收树为由向原告颜廷锦借款100000元，为原告出具借据一张，约定还款日期为2012年5月19日，逾期不还,每天按借款总额的1%支付违约金，直至还清本金为止。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2013年12月20日被告承诺于2015年1月1日前偿还原告借款。借款到期后，经原告颜廷锦多次催要，被告刘成民至今未偿还。被告刘成民经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，借款应当偿还。被告刘成民向原告颜廷锦借款100000元，有借据及延期还款证明证实。原告颜廷锦与被告刘成民的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告颜廷锦要求被告刘成民偿还借款本金100000元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告称口头约定借款利息按月利率5%计算，未提供证据证实，本院不予认定。因借据中约定违约金每天按照借款总额的1%支付，超过月利率2%，对超出部分，本院不予支持。利息应自借款逾期之日即2012年5月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告刘成民偿还原告颜廷锦借款本金100000元及利息（利息自2012年5月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告颜廷锦的其他诉讼请求。	案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告刘成民负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年五月二十二日	书记员许雪飞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第175号
原告袁某，女，1976年8月生，汉族，
被告周某，男，1976年9月生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一四年二月二十七日
书记员 许 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0525号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地江苏省无锡市锡山区。
负责人林颖华，该行行长。
委托代理人沈凯凯、王洪亮，江苏律师事务所律师。
被执行人陈孙菊。
被执行人何邦家。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发银行锡惠支行）与被执行人陈孙菊、何邦家金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年3月13日作出的（2013）锡法北商初字第0567号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，陈孙菊、何邦家应于该判决生效后十日内归还广行锡惠支行借款本金355637.23元、利息6746.23元、罚息161.50元，合计362544.96元，支付自2013年8月14日起至判决给付之日止以本金355637.23元为基数按同期银行贷款利率的2.2倍计算的罚息及以利息6746.23元为基数按同期银行贷款利率的2.2倍计算的复利，并偿付律师费12976元。陈孙菊、何邦家承担相应担保责任，广行锡惠支行对编号为锡房他证字第XQ10002268**号的房屋他项权证项下的抵押房屋无锡市新区国际一花园18-3604室折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在380000元范围内优先受偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，保全费2520元，公告费600元，合计诉讼费10050元，由陈孙菊、何邦家负担。广发银行锡惠支行向本院申请执行款项385570.96元、利息及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人陈孙菊、何邦家发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人陈孙菊、何邦家名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人陈孙菊、何邦家名下有车辆登记。
经向房管部门查询，发现被执行人陈孙菊、何邦家有坐落于无锡市国家一花园18-3604室的房屋（本院于2013年9月25日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人广发银行锡惠支行到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述房屋为轮候查封，本案不宜处置。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人陈孙菊、何邦家无缴纳登记。
本院工作人员至金科物业客户服务中心调查，该公司工作人员表示无法与执行人陈孙菊、何邦家取得联系，且无财产线索提供给法院。
本院已将被执行人陈孙菊、何邦家纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款385570.96元、执行费5800元、利息及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人广发银行锡惠支行通报后，广发银行锡惠支行表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人陈孙菊、何邦家可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈孙菊、何邦家是否有履行能力。本案中被执行人陈孙菊、何邦家暂无可供执行的财产，申请执行人广发银行锡惠支行亦不能提供陈孙菊、何邦家可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北商初字第0567号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈孙菊、何邦家确有可供执行的财产，申请执行人广发银行锡惠支行可以再次申请立案执行。
被执行人陈孙菊、何邦家有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 华 伟
执行员 陆凌云
执行员 邹吟冰
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 明
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执253号
申请执行人丁森炎，男，1983年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请执行人张水英，女，1984年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人陈德妙，男，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住苍南县。
被执行人周乃凤，女，1989年7月10日出生，汉族，无固定职业，住苍南县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1936号申请执行人丁森炎、张水英与被执行人陈德妙、周乃凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈德妙、周乃凤应支付申请执行人丁森炎、张水英执行款114500元及利息。经查，被执行人陈德妙、周乃凤暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执253号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执253号
申请执行人张水英等
被执行人周乃凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01936号，依法向被执行人周乃凤发出执行通知书，责令被执行人周乃凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周乃凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周乃凤（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币114500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执253号申请执行人张水英等被执行人陈德妙，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01936号，依法向被执行人陈德妙发出执行通知书，责令被执行人陈德妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈德妙（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币114500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪二〇一六年七月二十二日书记员  崔优南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初120号
起诉人：高慧芬，1953年11月7日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
2016年8月12日，本院收到起诉人高慧芬的行政起诉状，称2014年12月25日，宁夏回族自治区国有资产委员会牵头，与宁夏回族自治区人力资源社会保障厅作出《自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室会议纪要》（以下简称《会议纪要》），损害了起诉人的合法权益。起诉要求依法更正自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室于2014年12月25日所作的《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资与货币性补贴等。
经审查，2014年12月12日，自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室召集自治区国资委、教育厅、财政厅、人力资源和社会保障厅有关人员，对个别企业职教幼教退休教师反映的待遇补差方面进行了研究，并于2014年12月25日作出《会议纪要》，该《会议纪要》载明：会议认为，根据《宁夏回族自治区中等职业学校、中小学贯彻<事业单位工作人员收入分配制度改革方案>实施意见的通知》（宁人发[2007]154号）规定，兰州铁路职工培训站、银川铁路分局职教管理中心和银川铁路分局职工学校的35名退休教师不是中等职业学校、中小学、幼儿园教师，他们的要求不符合“中等职业学校、中小学、幼儿园教师，岗位工资、薪级工资标准在新的专业技术人员基本工资标准的基础上分别提高10%”的规定。会议决定，原银川铁路分局等35名退休教师反映的问题不符合有关文件规定，不予支持。自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室是自治区人民政府设立的内部机构，不具有机关法人资格，起诉人起诉主体错误，另起诉人高慧芬的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
对高慧芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行初120号起诉人：高慧芬，1953年11月7日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。2016年8月12日，本院收到起诉人高慧芬的行政起诉状，称2014年12月25日，宁夏回族自治区国有资产委员会牵头，与宁夏回族自治区人力资源社会保障厅作出《自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室会议纪要》（以下简称《会议纪要》），损害了起诉人的合法权益。起诉要求依法更正自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室于2014年12月25日所作的《会议纪要》中对原银川铁路分局职工学校退休教师身份、待遇的否定性说法，依法补足原告计入退休费基数的教师10%的工资与货币性补贴等。经审查，2014年12月12日，自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室召集自治区国资委、教育厅、财政厅、人力资源和社会保障厅有关人员，对个别企业职教幼教退休教师反映的待遇补差方面进行了研究，并于2014年12月25日作出《会议纪要》，该《会议纪要》载明：会议认为，根据《宁夏回族自治区中等职业学校、中小学贯彻实施意见的通知》（宁人发[2007]154号）规定，兰州铁路职工培训站、银川铁路分局职教管理中心和银川铁路分局职工学校的35名退休教师不是中等职业学校、中小学、幼儿园教师，他们的要求不符合“中等职业学校、中小学、幼儿园教师，岗位工资、薪级工资标准在新的专业技术人员基本工资标准的基础上分别提高10%”的规定。会议决定，原银川铁路分局等35名退休教师反映的问题不符合有关文件规定，不予支持。自治区解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作领导小组办公室是自治区人民政府设立的内部机构，不具有机关法人资格，起诉人起诉主体错误，另起诉人高慧芬的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：对高慧芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年八月十八日书 记 员  张 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审55号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理�：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：徐国梁。
申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月28日向本院申请强制执行长土罚决字[2015]62号行政决定确定的对被申请执行人浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1566平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月7日作出长土罚决字[2015]62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司未经依法�准，于2015年5月擅自占用吕山乡杨吴村的集体土地1566平方米建设企业用房，土地类型为耕地1389平方米（其中基本农田271平方米）、其它农用地177平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司将非法占用的1566平方米土地退还给杨吴村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的1566平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币25315元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月2日，申请执行人�被执行人送达了催告书。被执行人浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币25315元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月7日作出的长土罚决字[2015]62号行政决定确定的对被申请执行人浙江长兴好山好水农业科技发展有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1566平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 欢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3181号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]617号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2009年9月，被告人曾某某向中国光大银行上海分行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2009年9月6日至2013年5月23日期间持卡多次透支消费及套现，累计透支本金人民币106928.63元。2013年5月23日被告人曾某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2010年6月，被告人曾某某向中国光大银行上海分行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2010年6月12日至2013年5月23日期间持卡多次透支消费及套现，累计透支本金69708.91元。2012年8月20日被告人曾某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2015年6月23日，被告人曾某某被公安人员抓获到案，如实供述了上述事实，并于2015年7月1日向银行还款267957.59元。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、还款证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人曾某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本息，避免特别严重后果发生，对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。三、禁止被告人曾某某在二年内从事高消费活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 周国莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。??前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1246号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市盛元运输有限公司。
法定代表人张鸿，经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人开封市盛元运输有限公司（以下简称盛元公司）财产保险合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫B＊＊＊**号重型半挂牵引车系盛元公司所有，该车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险、第三者责任险并不计免赔（保险金额为50万）和机动车损失保险并不计免赔（保险金额为264202元），保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。2014年6月21日7时30分许，盛元公司的司机张长松驾驶豫B＊＊＊**号车辆行驶至晋焦高速公路15KM＋890M南半幅处时，撞在路右侧案外人赵双利驾驶的豫H＊＊＊**号路政维修车辆上，造成双方车辆损坏、豫H＊＊＊**号车辆乘坐人肖井利受伤的交通事故。此事故经焦作市公安交警支队第七勤务大队出具第20140621＊＊号《道路交通事故认定书》，认定张长松负事故全部责任。事故发生后，焦作市高速公路路政管理大队第三中队就豫B＊＊＊**号车辆交通事故所造成的公路财产损坏项目，委托焦作市源平价格事务所有限公司进行了价格认证。2014年6月30日，焦作市源平价格事务所有限公司出具焦价事认（2014）117号《价格认证结论书》，确认该交通事故所造成的公路财产损失价值为13692元，盛元公司支付路政损失鉴定费640元。2014年10月18日，开封市天正价格评估咨询有限公司出具汴价估字（2014）第01XX号《交通事故车损评估鉴定书》，估价结论为豫B＊＊＊**号车辆直接损失价值为134300元，为此盛元公司支付评估费5000元，拆检费11000元。另查明，事故发生后，因施救豫B＊＊＊**号车辆产生施救费6500元、吊拖费14000元。
原审法院认为，盛元公司车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险、第三者责任险并不计免赔和机动车损失保险并不计免赔，人寿财险郑州支公司向盛元公司收取了保险费并依约向盛元公司出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方均应依照保险合同的约定行使权利、履行义务。盛元公司依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内出险后，人寿财险郑州支公司应当承担保险责任。因此次事故发生的损失有：盛元公司车辆即豫B＊＊＊**号重型半挂牵引车产生的吊拖费14000元、施救费6500元、拆检费11000元、评估费6500元、豫B＊＊＊**号车辆损失费134300元、盛元公司赔偿路政护栏损失13692元、路政损失鉴定费640元，以上各项费用共计185132元，根据保险合同及不计免赔特约险的约定，对盛元公司以上所有损失人寿财险郑州支公司均应全部赔偿。人寿财险郑州支公司有关盛元公司的各项诉求明显过高的答辩意见，人寿财险郑州支公司未提供证据予以佐证，其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条之规定，原审法院判决：判决生效之日起10日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付开封市盛元运输有限公司吊拖费14000元、施救费6500元、拆检费11000元、评估费5000元、车辆损失费134300元、路产损失费13692元、评估费640元，以上各项费用共计185132元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由人寿财险郑州支公司负担。
人寿财险郑州支公司上诉称：1、原审法院认定我公司承担全部责任错误，应当扣除豫H＊＊＊**号路政维修车辆投保的交强险份额。2、原审法院认定车辆损失错误，应当扣除20%车辆残值。3、原审法院认定施救费、吊拖费、拆捡费错误，应当扣除因挂车产生的费用。4、评估费、鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
盛元公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，盛元公司与人寿财险郑州支公司之间签订有保险合同，双方均应依照合同约定履行自己的权利和义务。关于责任承担问题。本案所涉及交通事故经交警部门出具事故认定书，认定盛元公司所属车辆负事故全部责任，故原审法院根据事故责任比例的划分，结合本案实际情况对事故责任的承担并无不妥。人寿财险郑州支公司称其不应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于车辆损失问题。盛元公司的车辆损失已经由评估机构合法评估，原审法院根据该评估结论认定车辆损失并无不妥。人寿财险郑州支公司称应当扣除残值的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于施救费、吊拖费、拆捡费问题，上述费用均是盛元公司因本次交通事故实际发生的损失，人寿财险郑州支公司称应当扣除相应费用没有依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于估费、鉴定费、诉讼费问题。依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为本次交通事故造成盛元公司损失，才导致本案诉讼的发生，故因此产生的诉讼费依法应当由人寿财险郑州支公司承担。故其称不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年八月十二日
书记员 张亚贞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1063号
申请执行人：黄伟,男，汉族，出生日期：1989年10月19日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工黄伟与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄伟于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付黄伟职工工资款54059元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人黄伟依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3065号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。
代表人：姜天，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德明，男，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：吕朝晖，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住大冶市城北开发区。
被告：薛军秀，女，1974年10月31日出生，汉族，居民，住址同上，系被告吕朝晖之妻。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告吕朝晖、薛军秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人黄德明到庭参加诉讼，被告吕朝晖、薛军秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕朝晖、薛军秀偿还原告借款本金25万元及利息、罚息、复利6354.85元（截止至2017年5月15日止），共计256354.85元，后期罚息、复利按照借款合同中约定承担至借款本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，被告吕朝晖、薛军秀因房屋装饰装修向原告申请借款25万元，双方签订了《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：由原告向被告发放抵押授信贷款25万元，年利率为6.09%，按月结息，贷款期限为一年；授信期限为3年，抵押期限为5年。二被告以其所有的位于大冶市城北开发区黄四申小区43号（房权证城北开发区私字第02-2204号）私房一处、大冶市东风路办事处裕民路89号（房屋所有权证私房字第××号）私房一处作为抵押担保，11月19日办理了他项权证。如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务，二被告已按约还款付息。2015年12月7日，二被告再次向原告申请续贷25万元，贷款期限及利率、违约责任等同上次贷款一致。原告依约履行了放款义务，二被告除支付部分利息外，尚差欠借款本金及部分利息、罚息、复利至今未还，故向法院起诉，请求判如所请。
被告吕朝晖、薛军秀在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月14日，农行大冶支行与吕朝晖、薛军秀签订《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：由原告向被告发放抵押授信贷款25万元，年利率为6.09%，按月结息，贷款期限为一年；授信期限为3年，抵押期限为5年。二被告以其所有的位于大冶市城北开发区黄四申小区43号（房权证城北开发区私字第02-2204号）私房一处、大冶市东风路办事处裕民路89号（房屋所有权证私房字第××号）私房一处作为抵押担保，11月19日办理了他项权证。如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务，二被告已按约还款付息。2015年12月7日，二被告再次向原告申请续贷25万元，贷款期限及利率、违约责任等同上次贷款一致。原告依约履行了放款义务，截止至2017年5月15日止，二被告除支付部分利息外，尚差欠借款本金25万元及利息、罚息、复利共计6354.85元，原告工作人员多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，吕朝晖、薛军秀与农行大冶支行签订的《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额担保个人借款合同用款申请书》，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同。2015年12月7日，原告按合同约定发放贷款25万元，履行了合同约定的义务。吕朝晖、薛军秀未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应共同承担违约责任。吕朝晖、薛军秀系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且上述借款用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，故吕朝晖、薛军秀应共同承担偿还责任。现原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，其中对于利息、罚息、复利的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕朝晖、薛军秀自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国农业银行银行股份有限公司大冶支行借款本金25万元、利息676.67元，合计250676.67元；并承担自2016年12月6日起按借款合同约定计算的罚息、复利至借款本息还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2572.66元，由被告吕朝晖、薛军秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一七年九月八日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3065号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。代表人：姜天，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德明，男，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。被告：吕朝晖，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住大冶市城北开发区。被告：薛军秀，女，1974年10月31日出生，汉族，居民，住址同上，系被告吕朝晖之妻。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告吕朝晖、薛军秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人黄德明到庭参加诉讼，被告吕朝晖、薛军秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕朝晖、薛军秀偿还原告借款本金25万元及利息、罚息、复利6354.85元（截止至2017年5月15日止），共计256354.85元，后期罚息、复利按照借款合同中约定承担至借款本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，被告吕朝晖、薛军秀因房屋装饰装修向原告申请借款25万元，双方签订了《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：由原告向被告发放抵押授信贷款25万元，年利率为6.09%，按月结息，贷款期限为一年；授信期限为3年，抵押期限为5年。二被告以其所有的位于大冶市城北开发区黄四申小区43号（房权证城北开发区私字第02-2204号）私房一处、大冶市东风路办事处裕民路89号（房屋所有权证私房字第××号）私房一处作为抵押担保，11月19日办理了他项权证。如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务，二被告已按约还款付息。2015年12月7日，二被告再次向原告申请续贷25万元，贷款期限及利率、违约责任等同上次贷款一致。原告依约履行了放款义务，二被告除支付部分利息外，尚差欠借款本金及部分利息、罚息、复利至今未还，故向法院起诉，请求判如所请。被告吕朝晖、薛军秀在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月14日，农行大冶支行与吕朝晖、薛军秀签订《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定：由原告向被告发放抵押授信贷款25万元，年利率为6.09%，按月结息，贷款期限为一年；授信期限为3年，抵押期限为5年。二被告以其所有的位于大冶市城北开发区黄四申小区43号（房权证城北开发区私字第02-2204号）私房一处、大冶市东风路办事处裕民路89号（房屋所有权证私房字第××号）私房一处作为抵押担保，11月19日办理了他项权证。如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务，二被告已按约还款付息。2015年12月7日，二被告再次向原告申请续贷25万元，贷款期限及利率、违约责任等同上次贷款一致。原告依约履行了放款义务，截止至2017年5月15日止，二被告除支付部分利息外，尚差欠借款本金25万元及利息、罚息、复利共计6354.85元，原告工作人员多次催讨未果，故而成讼。本院认为，吕朝晖、薛军秀与农行大冶支行签订的《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额担保个人借款合同用款申请书》，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同。2015年12月7日，原告按合同约定发放贷款25万元，履行了合同约定的义务。吕朝晖、薛军秀未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应共同承担违约责任。吕朝晖、薛军秀系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且上述借款用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，故吕朝晖、薛军秀应共同承担偿还责任。现原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，其中对于利息、罚息、复利的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕朝晖、薛军秀自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国农业银行银行股份有限公司大冶支行借款本金25万元、利息676.67元，合计250676.67元；并承担自2016年12月6日起按借款合同约定计算的罚息、复利至借款本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2572.66元，由被告吕朝晖、薛军秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一七年九月八日书记员  叶梦君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6586号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：张良，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄有灿，男，该支行员工。
被告：叶仁裕，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：叶仁杰，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行诉被告叶仁裕、叶仁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行因叶仁裕尚未归还其于2015年7月8日所借的借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.叶仁裕立即归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金48000元，并支付利息1748.51元及逾期利息（从2016年9月22日起至款清之日止，以48000元为本金、按月利率12.4483338‰计算）；2.叶仁杰对叶仁裕的上述债务承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶仁裕应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金48000元和截至2016年9月21日的利息1748.51元，及逾期利息（从2016年9月22日起至款清之日止，以48000元为本金、按月利率12.4483338�计算）。
二、叶仁杰应对叶仁裕的上述债务承担连带偿还责任。
三、叶仁杰承担保证责任后，有权向叶仁裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取为520元，由叶仁裕、叶仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更64号
罪犯叶红刚（曾用名王小刚，化名马明忠、马子叶），男，汉族，1978年8月23日出生，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县。1997年7月3日曾因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院判处拘役四个月，1998年2月1日刑满释放。2000年6月因抢夺被广州市公安局决定劳动教养一年六个月，2001年8月16日解除劳教。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）昌中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定叶红刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院复核。本院于2013年8月30日作出（2013）新刑二核字第24号刑事裁定，核准原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年12月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶红刚因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯叶红刚确无故意犯罪。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯叶红刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯叶红刚的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年8月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋 振 芹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民二初字第13号
原告：铁岭金科铜业有限公司。住所地：辽宁省铁岭县新台子懿路工业园区。
法定代表人：张淑娟，系该公司经理。
被告：辽宁胜华电缆有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区天王街22号。
法定代表人：倪乐义，系该公司经理。
本院在审理原告铁岭金科铜业有限公司诉被告辽宁胜华电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭金科铜业有限公司于2014年1月7日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭金科铜业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭金科铜业有限公司撤回起诉。
诉讼费6235元，减半收取3117.5元，由原告铁岭金科铜业有限公司承担�
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 柳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁县民二初字第13号
原告：铁岭金科铜业有限公司。
法定代表人：张淑娟，系该公司经理。
被告：辽宁胜华电缆有限公司。
法定代表人：倪乐义，系该公司经理。
本院在审理原告铁岭金科铜业有限公司诉被告辽宁胜华电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭金科铜业有限公司于2014年1月7日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭金科铜业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭金科铜业有限公司撤回起诉。
诉讼费6235元，减半收取3117.5元，由原告铁岭金科铜业有限公司承担。
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 柳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢111号
申请执行人：赵庆，男，1969年12月8日生，汉族。
被执行人：吉安斯（淄博）电气有限公司。
法定代表人：燕军，董事长。
赵庆与吉安斯（淄博）电气有限公司民间借贷纠纷一案，2012年3月4日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）新执字第16号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2011）新民初字第488号民判决书的本次执行程序；2017年5月23日，申请执行人赵庆提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司的财产。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4495号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梅本春，男，汉族，住毕节市大方县。曾因犯抢劫罪于2002年5月30日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯绑架罪于2015年7月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）6429号起诉书指控被告人梅本春犯绑架罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人梅本春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月中下旬，被告人梅本春与方某甲（已判决）、姚某甲、方某乙（另案处理）密谋，欲向姚某甲的同学即被害人姚某乙索要钱财。2007年4月22日12时许，姚某甲将姚本刚骗至深圳市宝安区西乡街道固戍沙边村三巷五号楼，在此等候的梅本春、方某甲、方某乙即以姚某乙与姚某甲有不正当关系为由对其进行殴打，随后向其索要钱财。因姚某乙称身上没钱，梅本春等人遂将姚本刚带至沙边新村一巷二号旅馆401房继续殴打，姚某乙被迫拿出人民币100元给梅本春等人充电话费。随后，梅本春等人以打残姚某乙为威胁，向其家属索要赎金人民币3，000元，姚某乙家属于次日8时许将赎金汇入方某甲的账户。2007年4月23日，公安机关接警后赶至401房解救出姚某乙，并抓获看管姚某乙的方某甲。随后，公安机关在旅馆楼下附近抓获梅本春、姚某甲，并从梅本春身上缴获姚某乙的手机1部。梅本春趁民警不备，挣脱控制逃走，后于2015年7月20日被公安机关抓获归案。经鉴定，姚某乙被抢手机价值人民币610元。
上述事实，被告人梅本春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案手机1部、书证个人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、证人方某甲、姚某甲、姚某丙、李某的证言、被害人姚某乙的陈述、被告人梅本春的供述与辩解、鉴定意见涉案物品价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅本春无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅本春在绑架过程中索要赎金较少，且未造成严重后果，属于情节较轻，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梅本春曾因抢劫被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅本春犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2022年7月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第1页，共4页
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审93号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑街道大东阳村村民委员会。
法定代表人高建进，村主任。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑街道大东阳村村民委员会因土地行政处罚一案于2015年11月16日作出的平国土资罚字[2015]第778号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第778号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人平邑街道大东阳村村民委员会未经批准占用平邑待街道大东阳村集体土地2152平方米（合3.23亩）规划建宅基地的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第778号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在3处非法占用的2.06亩土地上新建的建筑物及其他设施；限15日内拆除在1处非法占用的1.17亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的土地2152平方米（合3.23亩），处以每平方米20元的罚款，计43040元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项及第二项的拆除部分。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第778号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第778号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第778号决定第一、第二项的拆除部分，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人平邑街道大东阳村村民委员会应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款43040元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 聪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1032号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某某，花名“小猴”，男，19XX年X月XX日出生，汉族，出生地广州市，文化程度小学，无业，户籍地广州市越秀区XXXXXX。因本案于2013年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月9日被逮捕。现羁押于广州市�秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）837号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月5日21时许，被告人冯某某途经本市越秀区中山四路32号时被公安人员盘查，后在其随身携带的挂包内缴获1包白色晶体（经鉴定，净重1.54克，检出甲基苯丙胺成分）、3瓶黄色晶体（经鉴定，净重11.96克，检出甲基苯丙胺成分）、2包红色粉末（经鉴定，净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）、5瓶液体（经鉴定，净重46.5克，检出氯胺酮成分）、2包绿色药粒丸（经鉴定，净重2.6克，检出3，4-亚甲基双氧甲基苯丙胺成分）和1部电子秤。随�被告人冯某某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的扣押清单，涉案毒品及作案工具电子秤的照片，公安机关出具的现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）1192号化验检验报告，广州市公安局大塘派出所出具的常住人口信息资料，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四�八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年3月4日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年七月十一日
书记员 徐婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执206号
申请执行人张某新，男，1966年6月13日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
委托代理人张婷，女，1989年11月11日生，苗族，住址同上，特别授权。
被执行人松桃苗族自治县城市管理行政执法局，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
法定代理人张杰，局长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第01110号《民事判决书》，于2016年6月3日立案受理张某新申请执行松桃苗族自治县城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案。并于2016年6月4日向被执行人松桃苗族自治县城市管理行政执法局发出《执行通知书》，责令其在2016年6月6日前履行支付申请执行人张某新各项损失共计人民币23200.00元、承担执行费248.00元的义务。
在执行过程中，被执行人松桃苗族自治县城市管理行政执法局已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01110号《民事判决书》主动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年六月八日
书记员 刘 翼