贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初195号
原告：刘勇，男，汉族，1980年8月18日出生，初中文化，住岑巩县。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海洋，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：高湖萍，男，侗族，1988年11月15日出生，大学文化，住岑巩县。
原告刘勇与被告高湖萍财产损害责任纠纷一案，本案于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日第一次公开开庭进行了审理。2017年6月20日因案情复杂，依法裁定适用普通程序审理，于2017年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人吴跃、潘海洋，被告高湖萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费1996.00元；2、判令被告赔偿拖车费2800.00元；3、判令被告赔偿原告租车费用37800.00元，三项共计42596.00元。事实和理由：2017年1月31日上午，刘正和家修围墙，因大门对着被告经营的天源水厂，被告认为刘正和家的大门影响其水厂出入车辆的安全，因此发生争执。下午原告开车来到天源水厂，将车停在水厂内的院子里，被告的父亲高玉军就找原告理论，双方在争吵过程中，引来多人参与，继而发生扭打。被告将原告停放院子里的车辆玻璃打碎，车辆的右后门拉手拉坏，经物价部门评估共损失900.00元。公安机关依法对打架的参与者进行了行政处罚。被告以要求原告支付其父亲的医疗费为由，擅自将原告的车辆扣押，不让原告开走车辆，致使原告不能正常用车，只得租车使用，发生租车费用37800.00元。原告请求有关部门组织双方调解未果，为此，诉至法院。
高湖萍辩称：刘勇诉称均不属实。首先，刘正和家修围墙侵占了被告经营水厂的土地，经有关部门工作人员到现场处理，已令刘正和拆除了修建的围墙。其次，被告没有扣押原告的车辆，而是刘勇驾驶车辆到被告经营的水厂，并把车停放在水厂进出的路中，导致水厂车辆无法进出，给水厂造成极大的经济损失。被告多次与政府、派出所、原告沟通，原告均以无车钥匙为由拒不将车辆开走，诬陷被告扣押损坏其车辆，来达到不赔付医疗费及相关损失赔偿的目的。再次，原告到被告水厂无故殴打被告父亲，将被告父亲后脑勺、眼睛、眉毛、脸部等打伤的行为属于故意伤害。最后，被告将原告停放在院子里的车辆车门玻璃打碎及车辆的右后门拉手拉坏，是因为原告在打人过程中到车里取出刀子、铁棒等凶器，被告担心车里还藏有其他凶器，情急之下就砸破车门玻璃，以便拿走其他凶器。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告身份证复印件、行车证复印件、车辆照片、岑巩县公安局行政处罚决定书、岑巩县价格认证中心价格认定结论书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的调解协议书复印件一份，证明被告扣押原告车辆及原告向被告要求返还车辆的事实。被告对该协议书第二点有异议，提出被告当时是说事情没处理落实前且相关部门未参与、挪车的费用没有得到落实的情况下，最好是车辆不要拿走。本院认为，该证据可以证实2017年2月22日，思场镇盘街村村委会组织刘勇、高湖萍就提走刘勇车辆事宜进行调解，因高湖萍提出在该事件未落实处理清楚前，刘勇车辆不予首先提走的要求，双方未有达成协议的事实；2、原告提交的租赁合同二份、租车费发票、收款收据，拟证明2017年2月1日至2017年2月6日，原告租车5天，花去1800.00元；2017年3月1日至2017年3月30日，原告租车30天，花去36000.00元的事实。被告提出原告所发生的租车费用与其无关，不予认可。本院认为，该组证据可以证实原告租车35天，花去37800.00元的事实；3、原告提交的贵州纵横汽车修理厂的结算单及发票，拟证明原告将车辆从被告经营的水厂拖走花去拖车费用2800.00元。被告提出发票不属于正式发票，且发票上的时间与拖车时间相差两天。本院认为，该证据可以证实原告请贵州纵横汽车修理厂拖车将涉案车辆从被告经营的水厂拖至贵州中瑞汽车销售有限公司服务分公司修理，产生拖车费2800.00元的事实；4、原告提交的维修费发票，拟证明原告刘勇支付修车费1996.00元的事实。被告提出涉案车辆拖走后，所产生的任何费用与其没有关系，只认可岑巩县价格认证中心鉴定的损害费用900.00元。本院认为，该证据可以证实贵州中瑞汽车销售有限公司服务分公司修理涉案车辆产生修理费1996.00元的事实；5、被告提交的照片24张，拟证明原告开车到被告经营的水厂闹事，并将被告父亲打伤的事实。原告提出对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该组证据可以证明原告将车开到被告经营水厂进出通道上，双方发生扯皮打架的事实；6、被告提交的吊车费用发票，拟证明被告将原告停放的车辆移位产生施救费8000.00元的事实。原告提出与其无关，不应由其承担该费用。本院认为，该证据可以证明2017年2月5日被告请镇远县永坡汽修厂将涉案车辆从水厂进出口通道移至水厂院坝内的事实；7、水厂销售台账三页，拟证明原告将车停放在水厂进出通道对水厂造成的损失22000.00元，客户流失损失18000.00元的事实。原告提出台账系被告自己制作，损失不客观存在，被告应委托鉴定机构鉴定。本院认为，该台账与本案诉求无关，不予采信。审理过程中，被告高湖萍对其损失没有提起反诉也未主张抵消，经释明同意另行处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日上午，刘正和家修围墙，被告认为刘正和家的大门占用了其水厂的用地，因此发生争执。当日下午16时许，岑巩县思旸镇盘街村塘屯组村民原告刘勇驾驶贵Ａ×××××红色起亚车驶入高湖萍经营的岑巩县天源水厂，并将车停放在该厂唯一的进出口通道上，与在该水厂高玉军（高湖萍之父）发生争吵，继而双方发生打架。在打架过程中，刘勇从其车中拿出一把刀子与高玉军等人打架，高湖萍以担心刘勇车内还有其他凶器为由将刘勇车辆的副驾驶门车窗玻璃砸破、右后门拉手拉坏。2017年2月5日，被告请镇远县永坡汽修厂将贵Ａ×××××号车从水厂通道移至水厂院坝内。2017年2月7日，岑巩县公安局对刘勇做出了拘留12日并处罚款500.00元、对高湖萍做出了拘留8日的行政处罚。2017年2月22日，思场镇盘街村村委会组织刘勇、高湖萍就提走刘勇车辆事宜进行调解，因高湖萍提出在该事件未处理清楚前刘勇车辆不予首先提走的要求，双方未能达成协议，车辆仍滞留在岑巩县天源水厂院坝内。同日，该村村委钱国院到贵Ａ×××××号车内将刘勇的物品拿出交给刘勇。2017年3月23日，在本院的主持下，刘勇请贵州纵横汽车修理厂拖车将贵Ａ×××××号车从岑巩县天源水厂院坝内提出，并运至贵州中瑞汽车销售有限公司服务分公司修理，花去拖车费2800.00元、修理费1996.00元。另查明，刘勇的贵Ａ×××××号车在未发生纠纷之前作为代步工具使用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，刘勇与高玉军发生争吵导致打架，在打架过程中高湖萍砸坏涉案车辆副驾驶门玻璃，并将右后门拉手损坏，造成车辆维修费、拖车费损失，高湖萍的行为侵害了刘勇的财产，同时，在村委会调解时高湖萍提出在该事件未处理清楚前，刘勇车辆不予首先提走的要求而调解未果，致使车辆一直滞留在岑巩县天源水厂内。因此，高湖萍应对损坏车辆及车辆滞留产生的各项损失承担相应责任。依照侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘勇故意将车辆停放在高湖萍经营水厂的唯一进出口通道上，影响了水厂车辆正常出入，刘勇在该事件的过程中存在较大过错，因此，可以减轻高湖萍的侵权责任。结合本案事实，综合考虑事件的起因、发生、处理方式等，高湖萍应承担50%的责任为宜。刘勇主张高湖萍赔偿的1996.00元的车辆维修费、拖车费2800.00元，本院予以支持。对于刘勇主张的租车费用37800.00元，因该车系刘勇的代步工具，非经营用车辆，考虑到因车辆滞留在岑巩县天源水厂期间原告刘勇出行确实带来不便，参照国家普通公务员交通补助费500.00元/月标准，按车辆在岑巩县天源水厂院内经调解取车无效而被滞留时间30天计算（2017年2月22日起至2017年3月23日），交通费本院酌情支持500.00元（即500.00元/月÷30天×30天），超过部分不予支持。综上，三项损失共计5296.00元（1996.00元+2800.00元+500.00元），按责任比例，高湖萍应赔偿刘勇损失共计2648.00元（5296.00元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告高湖萍赔偿原告刘勇车辆维修费、拖车费、交通费共计2648.00元。
二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，由原告刘勇承担114.00元，被告高湖萍承担114.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 张亚珠
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴 波