杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初71号
原告：吴根盛，男，1978年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王碧群，浙江天韵律师事务所律师。
被告：于建伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：浙江东旺网络科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢二层208室。
法定代表人：陈华，董事长兼总经理。
委托代理人：邵冰玲，公司员工。
原告吴根盛为与被告于建伟、浙江东旺网络科技股份有限公司（以下简称东旺公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，原被告双方同意本案继续适用简易程序审理，延长审限三个月，本案于2017年3月16日、4月5日、6月23日公开开庭并当庭宣告判决。原告吴根盛及其委托代理人王碧群、被告东旺公司委托代理人邵冰玲到庭参加了诉讼，被告于建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根盛诉称：被告于建伟通过被告浙江东旺网络科技有限公司（现为浙江东旺网络科技股份有限公司）在线竞价平台竞得原告吴根盛所有的小型轿车（车牌号为浙Ａ-×××××，颜色为灰色，厂牌型号为奔驰C180CGI，发动机号为80293849，车架号为LE4GF4KB1DL262787）一辆。原告与两被告于2016年2月29日签订了《监管三方协议》，并按照合同约定将车辆移交给于建伟维修，约定于建伟需在2016年5月25日前完成车辆的维修并办理过户登记，但因于建伟的原因拖延维修直至9月12日才办理完相关手续，期间原告多支出万余元的租车费用。原告根据《监管三方协议》之约定与东旺公司协商，请东旺公司依照“从办理过户超期之日起，按每个工作日从维修时效保证金中扣除300元定额直至扣完为止向原告支付其监管的8000元维修时效保证金”的规定，协助将8000元维修时效保证金支付给原告，但东旺公司却以未得到于建伟的确认不能擅自支付为由拒绝原告。于建伟又以此事需东旺公司与他联系为由不肯与原告协商解决拖延处理。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如诉求如下：1.判令被告于建伟向原告支付逾期维修违约金15400元（2016年5月25日至2016年9月12日，每个工作日300元计算，扣除被告二监管的逾期维修违约金）。2.判令被告东旺公司将其监管的逾期维修违约金8000元支付给原告。3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告于建伟未到庭应诉但书面辩称：一、答辩人的义务是按时完成维修，而且答辩人已经按时完成了维修，不需要支付任何逾期维修违约金。合同约定2016年5月25日前完成维修，答辩人按时完成。另，合同约定了维修完成时间，但合同未规定修理完成以后的验收，网站平台也没有上报维修完成时间节点的信息入口，因此答辩人手中并无维修完成时点的确认证据。二、按时过户是原告方的责任，原告方负有按约定时限完成过户的义务。双方实际过户时间是2017年9月12日并直接过户给赖形旺，原告完成上述义务后，平台于9月22日将其过户保证金退还给原告。因过户给赖形旺是原告与答辩人共同协商的结果，因双方确认照此办理，故原告免于承担逾期过户责任。原告在交易顺利完成无争议后又起诉，违背了诚实信用原则。三、损失方面，不管原告提出什么证据，其编造的租车费用损失均纯于虚构，而且根据损益相抵和成本扣除规则，答辩人也不认可其租车与自购车或者公共出行方式之间可能存在任何的节省。答辩人不应当承担任何责任，因为原告主张租车费用损失没有法律依据：1.合同并未约定损失计算方法。2.没有证据证明原告确实租用了车辆。3.原告按租车计算损失，应当提前向平台或者合同相对方通报租车的事实，使其损失具备可预见性即可补救性。4.原告租车后应当及时通知和催告相对方，而不能秘密行事；否则其暂不够买车便与合同相对方没有任何关系，原告更有可能是因为筹措车款，等待新车发布、预约或者观望车市等而主动安排购车时间。5.原告主张购车就节约了车款和车款利息，同时也在车辆降价中获得了利益。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告东旺公司辩称：答辩人作为吴根盛与于建伟车辆买卖的监管第三方，已按合同约定履行了自身的监管义务，协助监督各方签订合同、车辆交接、过户等。本案答辩人在履行监管责任中了解到系于建伟维修车辆超时导致未按《车辆买卖合同》第二条第2点的约定在2016年5月25日完成车辆过户手续。鉴于各方签订的合同中未明确我方有权直接将于建伟交付给答辩人的8000元维修时效保证金支付给原告，故答辩人在被告于建伟逾期维修、过户后主动征询被告于建伟的意见。因其告知不同意直接支付给原告，故答辩人未将8000元支付给原告。就本案原告诉请部分，答辩人请求法院依法判决，答辩人愿意配合履行。
经审理查明：2016年2月29日，吴根盛（甲方）与于建伟（乙方）订立《车辆买卖合同》（以下简称合同），合同约定：乙方须在2016年5月25日前完成该事故车的维修及转籍过户手续；甲方须在签订本合同之日6天内将车辆交付给乙方进行维修；甲方需在约定的转籍过户日当天无条件协助乙方办理过户登记手续。当天，吴根盛将案涉车辆移交给于建伟，双方完成车辆的移交和签收。
同日，吴根盛（甲方）与于建伟（乙方）、东旺公司（丙方）订立了《监管三方协议》（以下简称协议），协议约定：丙方向乙方收取人民币大写捌仟元整（¥8000元）的维修时效保证金，正常维修过户完毕后返还乙方。若乙方维修时间超过约定的天数，丙方将从超期之日起，按每个工作日从维修时效保证金中扣除300元定额违约金直至扣完为止。该违约金经作为甲方过户延期补偿。丙方监管责任至保证金扣完为止。该保证金扣完后，甲方仍有权按照此约定的违约金计算方式自行向乙方追索过户延期违约金，直至车辆过户完毕。若因乙方严重超过过户时间，经甲方或丙方催告，在催告期届满后仍未过户的，则除了车辆所有权全部归甲方所有外，甲方还有权不予返还乙方由乙方支付的全部款项即要求乙方承担违约金。另，协议还约定，甲方应当在本协议签订6工作日内将事故车移交给乙方。乙方亦应在上述约定的期间内，完成提车手续；乙方事故车辆维修时间为90天，自2016年02月25日起至2016年05月25日止，乙方必须在该时间内完成事故车辆的维修；甲方需在2016年05月25日之前负责将事故车辆过户登记给乙方。
2016年4月18日，吴根盛与橘子汽车服务（杭州）有限公司（以下简称橘子汽车公司）签订《电动汽车租赁合同》一份，花费18000元（年租金）承租了橘子汽车公司车牌为浙Ａ×××××电动汽车一辆。2016年9月12日，案涉车辆过户登记到案外人“赖形旺”名下。2016年9月22日，东旺公司将收取的5000元过户时效保证金返还吴根盛。2016年9月20日，吴根盛获得杭州市小客车更新指标（有效期至2017年3月20日），并于2016年11月17日办理新车上牌登记。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《车辆买卖合同》、《监管三方协议》、《电动汽车租赁合同》及租车费用付款凭证、事故车辆移交签收单、机动车登记证书、理财金账户历史明细清单及查询汇款明细短信记录、杭州市小客车更新指标个人指标证明文件（更新车）、手机短信往来记录及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于建伟主张按时完成维修案涉车辆，不需要支付任何逾期维修违约金，但未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。于建伟于合同履行过程中，违反了合同对事故车辆维修和转籍过户时间的约定，也违反了协议对事故车辆维修期限的约定，依法应当承担违约责任。至于原告诉请支付违约金15400元之主张，本院认为，原被告虽然约定了过户时效保证金作为延期过户的补偿，并同时约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但违约金的计算，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。而本案中原被告双方约定的违约金标准过高，且原告主张的违约金数额几乎与车辆买卖价款的一半等同，故本院酌情以原告实际租车支付日租金50元（18000元/年）的1.3倍为标准计算相应的违约金处理（违约金为：50元/天×108天×1.3倍=7020元）。
综上，吴根盛诉请于建伟支付逾期维修、过户违约金，符合法律规定和双方之合同约定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于建伟支付原告吴根盛车辆逾期维修、过户违约金7020元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告吴根盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告于建伟负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩瑞功