山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1588号
原告李靖，女，汉族，1951年3月4日生，住青岛市市南区。
委托代理人李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被告青岛盛城装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张乐恩，总经理。
委托代理人曲广贤，系该公司法务经理。
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李艳敏，被告委托代理人曲广贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的施工合同；2、被告双倍返还原告定金80000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年10月20日签订家居装饰装修施工合同，约定被告为原告装饰位于崂山区房屋，合同签订后，原告支付被告定金40000元，定金交付后，被告未按合同第8条约定向原告出示由原告认可的预算设计方案，之后原告多次要求被告履行未果，故诉至法院。
被告辩称，对原告的诉请、事实理由不予认可，原告支付的40000元定金应视为对被告提供服务的认可，为了促进合同的履行，被告安排了工人为原告提供了开挖地下室及回填硬化的工作，原告在未终止装修合同前单方装修完毕造成合同无法继续履行。根据原被告签订的合同第八条第二款约定，甲乙双方商定的付款方式，是原告申请先交定金40000元，开工前交纳工程款40%,年后付清工程款后开工，原告存在先履行义务，同时根据双方签订的装饰装修施工合同补充条款第二款第一项，首期款于签订施工合同当天，说明原告有先履行义务。因此在被告随时都可以履行合同的情况下，原告擅自终止合同没有任何法定理由，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月20日，原告与被告签订青岛市家居装饰装修施工合同，约定被告为原告崂山区房屋进行装修，合同上1.2承包施工内容处加盖“详见合同附件”，工程预算总造价255000元，4.2约定甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式二份，双方各执一份，乙方照图施工；甲乙双方协商确定设计费为元（加盖“详见合同附件”），由甲方支付。合同第8条对工程款支付方式约定为8.1、双方合同签订生效后，甲方按下表规定工程形象进度，向乙方按时付款：a、对预算设计方案认可，合同签订当日，付款比例80%，金额204000元，b、工期过半，水电管线隐蔽工程通过验收油漆工进场前，付款比例15,jine38250元，c、竣工验收，验收合格当天，付款比例5%，金额12750元；8.2甲乙双方商定的其他付款方式：详见合同附件甲方大定交至40000元，开工时交至102000元，其余款项跨年工程之后补齐开工。傅轶民2013.10.20。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订施工合同补充条款，对有关问题进行了补充约定，其中第（二）条对款项缴纳期限界定如下：（1）、首期款：签订施工合同当天，（2）、中期及增减款项（符合下述标准后3日内）：水电管线隐蔽工程结束：厨房、卫生间的墙、地转铺设完毕；地板、木门、橱柜、洁具等主材测量之后安装之前，（3）、尾期款（符合下述标准后3日内）竣工验收合格，合同进入保修期。
原告分别于2013年9月21日支付被告1000元、收据上载明意向定金，2013年10月12日支付被告20000元、收据上载明定金，2013年10月20日支付被告19000元、收据上载明大定。
另查明，被告提交的原、被告双方2013年10月20日签订的青岛市家居装饰装修施工合同中第8.1条与原告提交的合同内容相同，第8.2条不同，约定为甲方申请先交大定40000元，开工前交至合同额40%，首期年后开工前补交，然后开工。傅轶民2013.10.20。被告提交的施工合同补充条款与原告提交的内容相同。
被告提交签约客户特惠申请表，载明特惠内容为：1、申请减免管理费；2、因客户个人原因，申请先交大定4万元，开工前交至合同额40%，首期年后开工前补齐，然后开工。申请人为傅轶民。原告质证称对该证据不予认可，没有向原告出示过。
还查明，因原告向工商部门投诉，被告于2015年12月2日向工商局作出书面的情况说明，内容为李靖2013年10月份在我公司签订设计施工合同，设计师傅轶民，签单额255000元。别墅设计工作已于2013年10月底完成，2013年底设计师离职，客户因为自己挖的地下室漏水，我方不能正常开工，我们安排工程部多次介入，客户都推辞，而且客户说地下室是我方挖的，但我们只做室内装修，施工报价里没有土建项目，实际是客户与该设计师将此单做成了私单，并私下金钱交易，我公司利益严重受损，不同意协商解决。经本院询问，被告称向原告出示过电子版的设计方案，但没有证据证明，被告未向本院提交其向原告出示过的设计方案。
上述事实，有原、被告提交的证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修施工合同及补充条款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方各自提交的装饰装修施工合同第8.2条规定虽然文字不同，但实质内容相同，均是原告先支付定金40000元，开工时交至40%，其余款项年后开工前补交。补充条款对付款的约定也是分三次付款，即首期款、中期及增减款项、尾期款，补充条款没有约定每期的付款比例数额，应当按照装饰装修施工合同第8.2条约定付款。原告在签约前及签约当日已支付被告意向定金、定金及大定共40000元，下一次付款应在开工当日付至40%。根据装饰装修施工合同第4.2条约定，甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式二份，双方各执一份，乙方照图施工。可见，被告应当提供设计施工图纸，并由原告签字确认后，被告方可照图施工。被告称其向原告提供了设计图纸，但并未提交证据证明，被告也没有向本院提交其向原告提供的设计图纸，故对被告主张其向原告提供了设计图纸，本院不予采信。被告抗辩原告已交款40000元，事实上已经认可了设计方案，没有事实依据，本院不予采信。故被告未向原告提供设计图纸，构成违约。
另一方面，原告认可被告工作人员于2014年7月还到原告房屋处，当时原告已在做地下室防水，原告在没有与被告就设计方案及合同如何履行、是否解除合同达成一致的情况下，另行找其他装修公司装修房屋，原告也存在违约的情况。
现原告的房屋已经装修，原、被告签订的装饰装修施工合同已不能履行，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付双倍定金，但在该合同履行过程中，双方均存在违约情况，本案不适用定金条款，被告应返还原告已支付的定金40000元。
关于被告抗辩的诉讼时效问题，因2014年7月份原、被告还在通过工商部门调解处理，原告于2016年4月起诉，并未超过二年诉讼时效，对被告的抗辩，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李靖与被告青岛盛城装饰工程有限公司签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》（含补充条款）；
二、被告青岛盛城装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李靖人民币40000元；
三、驳回原告李靖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原、被告各负担900元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 侯一佳
代理审判员 钟 霄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨佳妮