wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第493号
原告李振，男，1982年11月22日出生，汉族，个体经营户，住山东省茌平县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告周长华，又名周长扑，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告李振与被告周长华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2012年7月，被告先后分五次购买原告鸡饲料，拖欠原告饲料款21372元，后原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝偿还，请求依法判令被告支付饲料款21372元及利息。
被告在法定期间内未提交答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告出具的欠据5份，欲证明：2011年8月9日，被告欠饲料款5002元，2011年8月25日赊购了4000元的鸡饲料，2011年12月23日赊购了7320元的鸡饲料，2012年2月16日赊购了2300元的鸡饲料，2012年7月9日赊购了3750元的鸡饲料，以上欠据被告均以“周长朴”的名字出具。本院从三十里铺派出所调取户籍证明一份，证明周长华曾用名为周长扑，经原告对户籍证明上的照片进行辨认，原告认可该人即是出具欠据的“周长朴”。
以上证据已当庭出示并载卷，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳。
经审理查明，原告李振在茌平县韩屯乡韩北村经营饲料，被告周长华从2011年开始从原告处赊购鸡饲料。2011年8月9日，经结算后，被告欠原告饲料款5002元，2011年8月25日赊购了4000元的鸡饲料，2011年12月23日赊购了7320元的鸡饲料，2012年2月16日赊购了2300元的鸡饲料，2012年7月9日赊购了3750元的鸡饲料，被告以“周长朴”的名字向原告出具了5份欠据，欠款共计22372元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。原告诉至本院后，以计算有误为由将欠款数额变更为22372元，要求被告立即偿还欠款及自起诉之日起计算逾期付款违约金，标准按照银行贷款利率计算。
另查明，2013年8月30日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，被告多次从原告处赊购鸡饲料，并为所欠饲料款向原告出具欠据，买卖合同成立并已履行。买受人应当向出卖人支付相应的价款，但经原告催要，被告至今没有将欠款偿清，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持，原告主张的逾期付款违约金，是因被告逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周长华自本判决生效之日起七日内向原告李振支付饲料款22372元及逾期付款违约金（自2013年8月30日起按年利率5.60%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李秀红
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2855号
原告张敬琪。
委托代理人李兆光、赵子辉，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告张京林。
委托代理人刘赞亮、周菲菲，山东克维律师事务所律师。
原告张敬琪与被告张京林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵子辉，被告委托代理人刘赞亮、周菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年6月30日，原崂山县人民政府颁发房屋分析印契，印契内容为原告之父张乃果将其名下所有的立契日期为1972年6月8日的崂字0011613号房屋（房屋位于惜福镇街道霞沟社区）转让给原告，并已缴纳相关房屋契税。2011年10月份原告得知张乃果转让给其房屋这一事实。被告称该房屋属于被告和张敬玉所有，该房屋从未办理过土地使用权登记手续。原告手中持有的房屋分析印契是唯一合法证明房屋合法权属凭证。被告无事实及法律依据证明该房屋属于被告所有。原告诉至法院，请求依法确认（崂字0011613号）房屋分析印契中的房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实不符，争议的房屋城阳区国土资源分局在2013年4月7日对各方给予了回复。
原告为证明其主张向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、崂山县人民政府颁发的房屋产权印契证（含房屋分析印契、房屋草契纸各1份），证明本案涉案房屋立契日期为1972年，于1987年6月30日颁发的该证件，由原告受让，该房屋现归原告所有。
被告对该证据真实性不予认可，认为该证据是虚假的。惜福镇财政所的印契不能证明房屋买卖，房屋买卖需要有买卖合同以及政府房屋权属登记部门关于转让的相关证据材料。另外，惜福镇土地管理所地册登记房屋所有人是本案的被告。
2、证明1份，证明张乃果与本案原告为父子关系。
被告对该证据无异议。
被告为反驳原告的诉请提交证据及原告质证意见如下：
1、土地房产所有证复印件1份，证明1952年涉案房屋登记在原、被告之父张乃果名下。
原告认为该证据系复印件不予认可，该证据是1952年，涉案房屋于1972年重新进行了登记，1987年颁发了证据一。该证据没有任何证明效力，与本案无关。
2、国土资源局回复意见复印件1份，证明城阳国土局针对本案原告所反映的宅基地登记情况，进行了相关的村、街道、国土局的调查，明确本案的被告自出生至今一直在该房屋居住，1974年与本案的被告和原、被告的父亲共同出资对该房屋进行了重新翻建。该房屋并没有办理产权登记。
原告对该证据真实性无异议，该回复意见中仅为本案被告张京林自述，并不是客观事实，原告提交的证据1显示1972年时该房屋已经翻新了，并不存在被告称的“1974年与本案的被告和原、被告的父亲共同出资对该房屋进行了重新翻建”的事实。正因为房屋没有办理产权登记，所以本案原告提交的房屋分析印契、房屋草契纸即为唯一房屋合法的凭证。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原、被告之父张乃果于1985年12月1日去世。涉案房屋坐落于青岛市城阳区惜福镇街道霞沟社区，现由被告居住。2013年4月7日青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局就涉案房屋给原告回复意见：1、原告持有的房屋印契证由财政部门所发，原告现以持有的房屋印契证明申请办理宅基地使用权登记，通过调查该局认为该宗土地上房屋存在房屋产权纠纷，在宅基地上房屋产权存在纠纷的情况下，该局不能办理宅基地使用权登记手续。2、城镇（村）地籍台账由原霞沟村建立，不代表宅基地使用权登记。3、原告所反映的宅基地未办理土地使用权登记，无宅基地登记档案。现原告诉至法院，请求依法确认（崂字0011613号）房屋分析印契中的房屋归原告所有。
本院认为，我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凭房屋分析印契、房屋草契纸请求确认涉案房屋归其所有证据不足，具体理由如下：第一，原告提交的山东省崂山县房屋草契纸（崂字0011613号）中“监证机关”处仅填写了“下沟村民委员会”并未盖章，“年月日”及“证明人姓名”处均未填写，而其提交的山东省崂山县人民政府房屋分析印契中与“草契”栏中却载明了“立契日期72年6月8日”及“证明人郭世涛”，涉案房屋草契纸与房屋分析印契所记载的内容不能相互吻合；第二，原、被告父亲张乃果于1985年12月1日去世，而原告的提交的山东省崂山县人民政府房屋分析印契上所记载的办理该印契的时间是“八七年六月三十日”，因此该分析印契并非张乃果到原崂山县惜福镇财政所办理；第三，原告自认未到该所办理该印契，其也不知道由谁办理，并称该印契是2011年10月1日由被告给原告的。综合以上分析，原告及其父亲均未到原崂山县惜福镇财政所就涉案房屋缴纳相关契税，这与原告诉称的事实理由不符，且原告提交的房屋分析印契、房屋草契纸存在瑕疵。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张敬琪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1616号
原告：陈正光，男，1976年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省�镇市。
被告：张永东，男，1985年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨楠，男，1988年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈正光与被告张永东、杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈正光到庭参加了诉讼，被告张永东、杨楠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈正光向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永东偿还借款本金20000元；2.杨楠承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永东于2017年2月18日从原告处借款20000元，约定还款期限为2017年3月18日前一次性还清。并出具借据一份，杨楠在担保人处签字并按手印。后经多次催要，被告拒不�款，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。
张永东、杨楠未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日从原告处借款20000元，约定还款期限为2017年3月18日前一次性还清，并给原告出具借据一份，被告张永东在借款人处签名并按手印，被告杨楠在担保人处签字并按手印。原被告未约定借款利率。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告张永东之间形成了民间借贷法律关系，原告张永东与被告杨楠之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告提供的借据真实、合法与本案有关联，故本院予以采信。原告已经向被告张永东履行了借款的义务，被告应履行还款的义务。在被告张永东不履行还款义务的情况下，被告杨楠应承担保证责任，履行还款义务。
综上所述，对原告要求被告张永东偿还20000元借款及被告杨楠承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定判决如下：
一、被告张永东于判决生效之日起10日偿还原告借款20000元；
二、被告杨楠对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张日光
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 杜啸琳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李文茹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1526号
原告：刘明藏，男，1945年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳县农业综合开发办公室。住所地：濮阳县红旗路东段。机构代码：41765535-2。
法定代表人：鲁民桥，该办公室主任。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告：王文浩，男，1959年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘明藏诉被告濮阳县农业综合开发办公室（以下简称：濮阳县农开办）、王文浩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明藏及委托代理人韩晓蕾，被告王文浩，被告濮阳县农开办委托代理人任爱钦到庭参加了诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告王文浩的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘明藏诉称：2009年3月份，被告濮阳县农开办将白罡乡白罡集北街西四支渠公路桥的修建工程分包给原告，原告组织工程队于2009年3月13日开工，并于2009年4月15日竣工后交付与被告。工程完工后，经原告与被告相关领导对工程量及工程款的共同结算，被告应支付原告工程款60139.51元，多年来原告虽多次要求被告支付工程款，但被告至今未付分文，故诉至法院，要求被告支付原告工程款60139.51元。
被告濮阳县农开办辩称：原告起诉被告濮阳县农开办支付工程款，没有事实根据与法律依据。原告与被告濮阳县农开办没有签订任何建设工程承包合同，濮阳县农开办名下的工程必须经过招、投标手续才能承建，而该项工程没有经过任何招、投标手续，也没有经濮阳县农开办验收，更未经审计部门审计，没有濮阳县农开办的结算单。原告所承建的该工程与濮阳县农开办没有任何关系。原告向濮阳县农开办主张工程款属主体错误，要求依法驳回原告对濮阳县农开办的起诉。
被告王文浩辩称：事情发生时我任濮阳县农开办主任。2009年春天，县领导要求濮阳县农开办抓紧时间解决涉案桥梁的施工问题，我们进行了实地考察，为了不影响老百姓收麦，来不及招、投标，再加上刘明藏原来都干过农开办的招标工程，且刘明藏又是本村村民，所以，就将该工程交与刘明藏施工。当时该工程都是刘明藏个人垫资，同年4月20日验收合格，并出具了结算清单。后来，我离开农开办时将该项款漏报了。因我当时实施的是职务行为，原告不应该起诉我，要求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2009年因濮阳县白罡乡白罡集北街村西四支渠公路桥塌方，影响农民的生产、生活，经过濮阳县白罡乡政府与县里协调修桥事宜，被告濮阳县农开办在实地考察后，由原告刘明藏负责修建该桥。桥修好后，由被告濮阳县农开办主任王文浩、技术股股长仲迷路、会计王玉坤在分类分项工程量清单结算表上签字，该表显示工程款为60139.51元。2010年10月，王文浩调离濮阳县农开办。后原告多次催款未果，诉至法院，要求被告偿还工程款60139.51元。本院在审理过程中，被告申请对涉案桥梁进行资产评估，经双方协商，本院委托濮阳神州资产评估事务所对涉案桥梁进行了评估，结论为：涉案资产的评估结果为57193.23元。评估费2500元。
本院认为：原告修建濮阳县白罡乡白罡集北街村西四支渠公路桥系在原、被告意见一致的情况下修建的，且修建后的工程量及工程款亦经被告单位工作人员认可，现被告以当时未按正规渠道进行招、投标，工程完工后，仅有被告单位人员在分类分项工程量清单结算表上签字认可，未经审计部门审计，且王文浩调走时，未将该笔工程款转给下任为由拒付此款的辩解理由不成立，本院不予采纳。经评估机构评估，涉案桥梁的资产评估值为57193.23元，因原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。被告应按评估价值向原告支付工程款。原告撤回对被告王文浩的起诉，属于其对自己权利的处分，本院不予干涉。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十八条之规定，判决如下：
被告濮阳县农业综合开发办公室支付原告刘明藏工程款57193.23元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，评估费2500元，由被告濮阳县农业综合开发办公室负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邢金丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初209-1号
原告:营荣华，女，1983年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吕勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨杰博，女，1980年6月26日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：陈小飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告营荣华与被告吕勇、被告杨杰博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本案在审理过程中，被告吕勇因涉嫌受贿、挪用公款罪于2017年1月5日被公安机关执行逮捕。
本院认为，被告吕勇因涉嫌受贿、挪用公款罪于2017年1月5日被公安机关执行逮捕，不能参加本案的审理，故本案需中止诉讼，待其刑事案件审理终结后，本案方可进行正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 余志刚
人民陪审员 夏 颖
二０一七年四月十八日
书 记 员 何 桐
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2162号
原告刘乐昌，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告陈国平，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告赵晚芽，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈国平之妻。
本院于2016年11月24日立案受理原告刘乐昌诉被告陈国平、赵晚芽民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈国平、赵晚芽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐昌诉称，2014年5月3日，被告陈国平以做生意为由向原告借款16万元，并向原告出具借条，双方约年息1.5%。此后原告多次向原告催收借款，但被告没有归还分文，现被告不见踪影，手机也无法打通。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币16万元及利息56000元。
被告陈国平未作答辩。
被告赵晚芽未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告自2011年开始借款给被告陈国平，被告陈国平按约向原告支付利息。2014年5月3日，经双方结算利息后，被告再次向原告出具借据一张，确认被告向原告借款现金16万元，约定利息为年利率1.5%。上述事实有原告当庭陈述、村委会证明，借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告陈国平提供了货币，被告陈国平亦应依约履行还款付息义务。被告陈国平未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告陈国平归还借款本息于法有据，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵晚芽就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告陈国平、赵晚芽按照借条约定归还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起三日内归还原告刘乐昌借款16万元及利息（利息自2014年5月3日起按年利率1.5%计算至清偿之日止）。
二、被告赵晚芽对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，原告刘乐昌负担1177元，被告陈国平、赵晚芽负担3363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2162号原告刘乐昌，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告陈国平，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告赵晚芽，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈国平之妻。本院于2016年11月24日立案受理原告刘乐昌诉被告陈国平、赵晚芽民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈国平、赵晚芽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐昌诉称，2014年5月3日，被告陈国平以做生意为由向原告借款16万元，并向原告出具借条，双方约年息1.5%。此后原告多次向原告催收借款，但被告没有归还分文，现被告不见踪影，手机也无法打通。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币16万元及利息56000元。被告陈国平未作答辩。被告赵晚芽未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告自2011年开始借款给被告陈国平，被告陈国平按约向原告支付利息。2014年5月3日，经双方结算利息后，被告再次向原告出具借据一张，确认被告向原告借款现金16万元，约定利息为年利率1.5%。上述事实有原告当庭陈述、村委会证明，借条在卷为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告陈国平提供了货币，被告陈国平亦应依约履行还款付息义务。被告陈国平未依约履行其义务而导致本案纠纷的发生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告陈国平归还借款本息于法有据，本院予以支持。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵晚芽就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告陈国平、赵晚芽按照借条约定归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起三日内归还原告刘乐昌借款16万元及利息（利息自2014年5月3日起按年利率1.5%计算至清偿之日止）。二、被告赵晚芽对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，原告刘乐昌负担1177元，被告陈国平、赵晚芽负担3363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年四月十二日书 记 员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字890号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。
委托诉讼代理人：王淳，该分行职员。
被申请人：天津开发区宏泰商城有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李敬，经理。
被申请人：天津永信投资担保有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：李君，经理。
被申请人：李敬，女，1968年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：吴鹅祥，男，1967年5月7日出生，回族，住天津市滨海新区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥名下价值9236007.69元的财产采取财产保全措施，并提供交通银行股份有限公司天津河西支行的担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。
二、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。
三、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字890号之一
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。
委托诉讼代理人：王淳，该分行职员。
被申请人：天津开发区宏泰商城有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李敬，经理。
被申请人：天津永信投资担保有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：李君，经理。
被申请人：李敬，女，1968年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：吴鹅祥，男，1967年5月7日出生，回族，住天津市滨海新区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥名下价值9236007.69元的财产采取财产保全措施，并提供交通银行股份有限公司天津河西支行的担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李敬名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字890号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。委托诉讼代理人：王淳，该分行职员。被申请人：天津开发区宏泰商城有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：李敬，经理。被申请人：天津永信投资担保有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：李君，经理。被申请人：李敬，女，1968年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吴鹅祥，男，1967年5月7日出生，回族，住天津市滨海新区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津开发区宏泰商城有限公司、天津永信投资担保有限公司、李敬、吴鹅祥名下价值9236007.69元的财产采取财产保全措施，并提供交通银行股份有限公司天津河西支行的担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。二、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。三、查封被申请人天津开发区宏泰商城有限公司名下坐落于开发区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年九月二十六日书记员 高畅一
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812财保76号
申请人：曹玉柱，男，1991年7月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：肖杰，男，1992年6月6日生，汉和，住淮安市清江浦区。
被申请人：刘堃，女，1994年7月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人曹玉柱为避免被申请人肖杰、刘堃实施财产转移，不利其索赔，于2017年12月27日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人肖杰、刘堃名下财产，保全金额6万元，并由曹玉柱提供名下苏Ｈ×××××轿车作担保。
本院经审查认为，申请人曹玉柱的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人肖杰、刘堃名下价值6万元的财产；
二、查封担保人曹玉柱名下苏Ｈ×××××轿车一辆。
申请人曹玉柱应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812财保76号申请人：曹玉柱，男，1991年7月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：肖杰，男，1992年6月6日生，汉和，住淮安市清江浦区。被申请人：刘堃，女，1994年7月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人曹玉柱为避免被申请人肖杰、刘堃实施财产转移，不利其索赔，于2017年12月27日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人肖杰、刘堃名下财产，保全金额6万元，并由曹玉柱提供名下苏Ｈ×××××轿车作担保。本院经审查认为，申请人曹玉柱的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人肖杰、刘堃名下价值6万元的财产；二、查封担保人曹玉柱名下苏Ｈ×××××轿车一辆。申请人曹玉柱应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一七年十二月二十七日书记员  金 晶
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第280号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人欧俊富，男，住仙游县。被执行人林雅芳，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月8日以被执行人欧俊富、林雅芳未婚先育和多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102689号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币70042元，并于2014年12月9日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月11日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第102689号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102689号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人欧俊富、林雅芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零四十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月四日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2403之一号
申请执行人：余泽军，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：江军建，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：卢秀萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第1189号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人江军建、卢秀萍发出执行通知书，责令被执行人江军建、卢秀萍履行生效法律文书。但被执行人江军建、卢秀萍至今未履行。现查明被执行人江军建在浙江宏图建筑工程有限公司承建的同弓乡山明村石壁坑低丘缓坡开发项目、同弓乡竹蓬底凉亭山缓坡开发项目有质量保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江军建在浙江宏图建筑工程有限公司承建的同弓乡山明村石壁坑低丘缓坡开发项目、同弓乡竹蓬底凉亭山缓坡开发项目有质量保证金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱海涛
浙江省常山县人民法院发文稿纸
发第号（日期）缓急密级
签发：
会签：主送：
抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：朱海涛核稿：谢根辉印刷：校对：谢根辉份数：4份附件：标题：浙江省常山县人民法院
执行裁定书（2016）浙0822执2403之一号
申请执行人：余泽军，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道桑园小区28幢西单元102室。
被执行人：江军建，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇江家村江家路177号。
被执行人：卢秀萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡胡村村177号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第1189号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人江军建、卢秀萍发出执行通知书，责令被执行人江军建、卢秀萍履行生效法律文书。但被执行人江军建、卢秀萍至今未履行。现查明被执行人江军建在浙江宏图建筑工程有限公司承建的同弓乡山明村石壁坑低丘缓坡开发项目、同弓乡竹蓬底凉亭山缓坡开发项目有质量保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江军建在浙江宏图建筑工程有限公司承建的同弓乡山明村石壁坑低丘缓坡开发项目、同弓乡竹蓬底凉亭山缓坡开发项目有质量保证金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员邱雪晖
二零一六年十二月二十七日
书记员朱海涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初369号
原告：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张西宜，男，该公司法务部长。
被告：湖州金士达制衣有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路355号。
法定代表人：袁国琴。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告湖州金士达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告沃克斯电梯（中国）有限公司于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃克斯电梯（中国）有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沃克斯电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告沃克斯电梯（中国）有限公司负担。
审判员 吴 微
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆文婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1434—5号
申请执行人武汉聚义典当有限责任公司。
法定代表人汪松树。
被执行人武汉金正茂商务有限公司。
法定代表人陈乐铸。
被执行人武汉徐东房地产开发有限公司。
法定代表人陈乐铸。
被执行人陈乐龙。
被执行人陈乐铸。
被执行人程晓琳。
本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月7日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处的国有土地使用权。现因申请执行人申请解除对上述国有土地使用权的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对武汉金正茂商务有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月十六日
书记员 董亚楠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初794号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭孝杰，男，1965年5月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。1991年3月30日因犯盗窃罪被原四川省万县人民法院判处有期徒刑三年，1993年6月25日刑满释放；1997年9月26日因犯盗窃罪被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年12月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月24日满释放；2015年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月26日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，5月19日被刑事拘留，6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守�。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人谭孝杰犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张武清、被告人谭孝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月8日至5月18日期间，被告人谭孝杰先后在重庆市万州区城区内盗窃作案四次。具体犯罪事实如下：
1．2017年5月8日9时许，被告人谭孝杰在重庆市万州区观音岩某汽车销售综合展厅侧门的新车交车区，利用路边捡拾的挂钩透过未关严实的车窗，从被害人张某的白色越野车内盗走副驾驶位置上的一个黑色单肩布包，布包内有人民币230余元。
2．2017年5月8日14�许，被告人谭孝杰在重庆市万州区某汽车用品经营部门口，利用被害人倪某的车门未上锁，将其停放在人行道上的白色轿车后车门拉开并钻进车内准备实施盗窃时，被路过买香烟回来的被害人倪某发现并被挡获在车内。
3．2017年5月13日11时许，被告人谭孝杰在重庆市万州区移民广场津滨路某超市门口，利用被害人黎某的车窗玻璃未关严实，把手伸进长安车内，盗走副驾驶室位置上的一个挎包，挎包内有人民币70余元。
4．2017年5月18日9时许，被告人谭孝杰在重庆市万州区长江大桥滚装船码头的坝子上，利用被害人徐某的车窗玻璃未关严实，把手伸进轿车内，盗走副驾驶位置上的一个BOSS牌棕色单肩挎包，挎包内有KADIOU牌钱夹一个、小米牌充电宝一个、瑞士美工刀一把及票据190张。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，涉�物品价值共计人民币96元。上述物品被公安机关扣押并发还被害人徐某。
上述事实，被告人谭孝杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、原四川省万县市五桥区人民法院（1997）五法刑初字53号刑事判决书、原四川省万县人民法院（1991）万刑字第43号刑事判决书、本院（2015）万法刑初字第00703号刑事判决书、释放证明书、辨认现场笔录及照片、物品辨认笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、指认丢弃盗窃物品现场照片、价格鉴证结论书、试听资料、证人冉某的证言、被害人张某、倪某、黎某、徐某的陈述及被告人谭孝杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孝杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭孝杰被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人谭孝杰到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭孝杰一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭孝杰的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭孝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭孝杰退赔被害人张某人民币230元、黎某人民币70元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 董艾琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 冉籍君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5350号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号。
代表人：寿健，该支行行长。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
被告：刘伯春，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：臧国琴，女，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告刘伯春、臧国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳玄到庭参加了诉讼，被告刘伯春、臧国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伯春、臧国琴偿还原告借款本金100188.15元、利息及罚息4865.99元（计算至2017年7月10日止）、律师代理费5000元，合计110054.14元；2017年7月10日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年3月19日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》一份，约定：被告刘伯春、臧国琴向原告借款47万元，用于购置坐落于雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房。两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款47万元。两被告未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人住房借款合同》一份，证明两被告向原告借款47万元用于购房；2、户口本复印件、《共同参与还款人承诺书》各一份，证明两被告系夫妻关系，刘伯春、臧国琴承诺共同还款；3、房屋他项权证复印件一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款47万元；5、还款情况表一份，证明至2017年7月10日止被告已连续拖欠借款本息12期未归还；6、欠款明细表一份，证明至2017年7月10日被告尚结欠原告借款本金100188.15元，利息及罚息4865.99元；7、委托代理合同及发票、付款凭证各一份，证明本案的律师代理费为5000元。
被告刘伯春、臧国琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告刘伯春、臧国琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年3月19日，原告与被告刘伯春、臧国琴签订《个人住房借款合同》一份，约定被告刘伯春向原告借款47万元，用于购置位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房（房屋所有权证号00××31），借款期限为120个月，贷款利率按基准利率下调15%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息，逾期归还借款加收50%罚息。两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。并约定如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告臧国琴向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘伯春的借款本息承担连带责任。
合同签订后，原告按约向两被告发放了借款47万元，在合同履行期限内，两被告未按时履行付息义务。截止至2017年7月10日，两被告已连续拖欠借款本息12期，尚欠原告借款100188.15元，利息及罚息4865.99元。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费5000元。
本院认为，（一）原告与被告刘伯春、臧国琴签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘伯春提交借款后，被告刘伯春负有依约归还原告借款本息的义务，但被告刘伯春未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用5000元，由于双方在《个人住房借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告臧国琴向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘伯春的借款本息承担连带责任，故应当共同归还原告借款本息。（二）被告刘伯春、臧国琴以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯春、臧国琴给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金100188.15元、利息及罚息4865.99元（计算至2017年7月10日），律师代理费5000元，合计110054.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月10日之后的利息，按本金100188.15元，依照《个人住房借款合同》约定的利率，计算至付清之日；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产，即位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002（房权证号：00××31）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2501元，财产保全费1120元，合计3621元，由被告刘伯春、臧国琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年二月五日
书 记 员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5350号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号。代表人：寿健，该支行行长。委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。被告：刘伯春，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：臧国琴，女，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告刘伯春、臧国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳玄到庭参加了诉讼，被告刘伯春、臧国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伯春、臧国琴偿还原告借款本金100188.15元、利息及罚息4865.99元（计算至2017年7月10日止）、律师代理费5000元，合计110054.14元；2017年7月10日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年3月19日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》一份，约定：被告刘伯春、臧国琴向原告借款47万元，用于购置坐落于雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房。两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款47万元。两被告未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人住房借款合同》一份，证明两被告向原告借款47万元用于购房；2、户口本复印件、《共同参与还款人承诺书》各一份，证明两被告系夫妻关系，刘伯春、臧国琴承诺共同还款；3、房屋他项权证复印件一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款47万元；5、还款情况表一份，证明至2017年7月10日止被告已连续拖欠借款本息12期未归还；6、欠款明细表一份，证明至2017年7月10日被告尚结欠原告借款本金100188.15元，利息及罚息4865.99元；7、委托代理合同及发票、付款凭证各一份，证明本案的律师代理费为5000元。被告刘伯春、臧国琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，因被告刘伯春、臧国琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2008年3月19日，原告与被告刘伯春、臧国琴签订《个人住房借款合同》一份，约定被告刘伯春向原告借款47万元，用于购置位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002住房（房屋所有权证号00××31），借款期限为120个月，贷款利率按基准利率下调15%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息，逾期归还借款加收50%罚息。两被告以其所有的上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。并约定如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告臧国琴向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘伯春的借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按约向两被告发放了借款47万元，在合同履行期限内，两被告未按时履行付息义务。截止至2017年7月10日，两被告已连续拖欠借款本息12期，尚欠原告借款100188.15元，利息及罚息4865.99元。另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费5000元。本院认为，（一）原告与被告刘伯春、臧国琴签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘伯春提交借款后，被告刘伯春负有依约归还原告借款本息的义务，但被告刘伯春未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用5000元，由于双方在《个人住房借款合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告臧国琴向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘伯春的借款本息承担连带责任，故应当共同归还原告借款本息。（二）被告刘伯春、臧国琴以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯春、臧国琴给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金100188.15元、利息及罚息4865.99元（计算至2017年7月10日），律师代理费5000元，合计110054.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月10日之后的利息，按本金100188.15元，依照《个人住房借款合同》约定的利率，计算至付清之日；二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产，即位于长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑19幢1-1002（房权证号：00××31）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2501元，财产保全费1120元，合计3621元，由被告刘伯春、臧国琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆人民陪审员  倪国明人民陪审员  王赟皎二〇一八年二月五日书 记 员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2953号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俭军、曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市喜车会商贸有限公司，住所地广西玉林市名山镇玉林市广播电视局宿舍第六幢5号，机构代码号：330654138。
法定代表人：林超杰。
被告：林超杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住广西兴业县.
被告：陈世彬，男，1993年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告玉林市喜车会商贸有限公司（以下简称喜车会公司）、林超杰、陈世彬合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告喜车会公司、林超杰、陈世彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喜车会公司归还原告垫付款100000元；2、判令被告喜车会公司按欠款总额的10%支付垫付当月违约金10000元给原告；3、判令被告喜车会公司每日按欠款额的1‰支付延期履行违约金给原告至还清之日止(至2016年9月14日，延期履行违约金暂计为12000元)；4、判令被告林超杰、陈世彬在连带担保范围内连带承担偿还责任。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝员会之间可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告喜车会公司于2016年1月19日签订了合同编号为：垫000112661/桂玉林22900001号垫付宝（垫付卡）领用合约，协议约定，被告喜车会公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其它会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款，之后被告再按照约定将垫付款归还，另外该《领用合约》就还款及违约责任进行了明确约定。合约生效后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告的还款本金100000元，至2016年5月14日止未按期还款，逾期未还款的违约金为10000元。被告林超杰、陈世彬在被告喜车会公司签订垫付宝领用合约时，签订了连带担保承诺函，该担保书合法有效，其二人应与被告喜车会公司一起承担连带偿还责任。
被告喜车会公司、林超杰、陈世彬没有答辩，也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告喜车会公司、林超杰、陈世彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝”业务是由原告推出的，其交易规则如原告以上所作陈述。2016年1月19日，被告喜车会公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告喜车会公司成为“垫付宝”的注册会员。被告喜车会公司与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告喜车会公司直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告喜车会公司按约定将垫付款定期归还原告。该《垫付宝（垫付卡）领用合约》还就还款及违约责任进行约定：1、被告喜车会公司应按照垫付宝网站上被告喜车会公司和原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、被告喜车会公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告林超杰、陈世彬在被告喜车会公司与原告签订垫付宝领用合约的当天，向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺被告喜车会公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。合约生效后，被告喜车会公司在垫付宝网上进行了如下交易：①2016年1月21日，在卖方会员覃嫦处消费100000元。②2016年2月14日，在卖方会员吕波海处消费100000元。③2016年3月14日，在卖方会员广西曜威物流有限公司处消费100000元。④2016年4月13日，在卖方会员广西曜威物流有限公司处消费100000元。被告喜车会公司进行上述消费后，原告对其前三笔消费款进行了垫付，被告喜车会公司也已将垫付款清偿给原告，第四笔消费，原告没有替被告喜车会公司垫付。
本院认为，被告喜车会公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告制订的交易规则，被告喜车会公司在垫付网上与其他会员进行消费时，原告替其垫付消费款项给卖方会员。本案原告主张被告喜车会公司在垫付宝网上与其他会员进行消费后，其司已按约定替被告喜车会公司垫付了消费款给卖方会员，但被告喜车会公司还有一笔垫付款100000元未偿还给其司，对其主张，原告未能提供相关垫付凭证予以证实，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放异答辩及反驳对方的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费2740元，公告费700元，合计3440元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年八月二十日
书 记 员 晏嘉骏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1893号
罪犯陈子献，男，1978年2月23日出生于贵州省水城县，白族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年二月二日作出（2010）曲中刑初字第10号刑事判决，以被告人陈子献犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年2月23日起至2022年2月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陈子献提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈子献的考核结果，以罪犯陈子献在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈子献，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月21日减刑后的刑期至2018年11月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈子献在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子献减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年2月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第502号
原告：李先明，
，1980年1月16日出生，汉族，建德市人，住建德市杨村桥镇
杨村桥村后坞47号。
委托代理人：胡建强（特别授权），建德市梅城法律服务
所法律工作者。
被告：欧阳建宏（身份证号码：3301261967********），
男，1967年5月23日出生，汉族，建德市人，住建德市杨村桥
镇梓源村梓溪张家41号。
被告：邵建英（身份证号码：3301821965********），女
，1965年11月12日出生，汉族，建德市人，住建德市杨村桥镇
梓源村梓溪张家41号。
被告：孙海明（身份证号码：3301261964********），女
，1964年3月27日出生，汉族，建德市人，住建德市下涯镇丰
和村四丰孙家70号。
原告李先明与被告欧阳建宏、邵建英、孙海明民间借贷纠
纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由代理审判
员赖剑韵适用简易程序于2010年11月9日公开开庭进行了审理
。原告李先明的委托代理人胡建强到庭参加了诉讼，被告欧阳
建宏、邵建英、孙海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年4月26日，被告欧阳建宏因资金周转需
要向我借款50000元，由被告孙海明提供担保，并出具借条一
份。约定还款期限、逾期利息计算方式及保证担保的范围。借款到期后，被告已归还10000元，尚欠借款40000元未归还，担
保人孙海明亦未承担担保责任。经催讨未果，故诉至法院。请
求判令：1、被告欧阳建宏、邵建英归还借款40000元，并支付
自2008年5月26日起至款清时止按同期银行贷款利率四倍计算
的利息；2、被告孙海明对上述款项承担连带责任；3、诉讼费
由被告欧阳建宏、邵建英负担，被告孙海明连带负担。庭审中
，原告撤回对被告邵建英的起诉，对第一项诉讼请求变更为：
要求被告欧阳建宏归还借款40000元，并支付自2008年5月26日
起至款清时止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证
明原告借款给被告欧阳建宏50000元，双方对借款期限、逾期
利息计算方式等作了约定；被告孙海明自愿为被告欧阳建宏的
借款提供连带责任保证，并约定了保证方式、保证期限和保证
范围。
被告欧阳建宏、邵建英、孙海明经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证
据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证
的权利。对原告所提供的证据，经审查，符合证据的真实性、
关联性、合法性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人履行还款的义务。本案中，原告李先明借款给被告欧阳
建宏50000元并由被告孙海明提供担保的事实清楚，借贷担保
合同法律关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法
规强制性规定，应当确认合法有效，当事人均应按照合同约定
全面履行自己的义务。被告欧阳建宏未按期归还全部借款，属
违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告欧阳建宏偿付逾
期利息，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告
孙海明在借款合同中承担连带保证，约定保证期间为借款人还
清借款本金及利息止，应视对保证期间约定不明，该保证期间
应为主债务履行期届满之日起二年，即从2008年5月26日起至2010年5月25日止。根据法律规定，在保证期间，债权人未要求
担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。本案中，原告
李先明未在保证期间内要求担保人孙海明承担保证责任，应视
为担保人免除保证责任。故原告李先明要求被告孙海明承担保
证责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告在庭审中
撤回对被告邵建英的起诉，系其对自己民事权利的处分，本院
审查后予以允许。被告欧阳建宏、孙海明未到庭应诉，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳建宏于本判决生效后十日内归还原告李先明
借款本金40000元，并支付自2008年5月26日起至款清时止按中
国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧阳建宏负担
。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费4600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号
：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分
的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执
行。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 邹 稳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初718号
原告：刘金，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被告：左传龙，男，1966年3月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。
被告：李梅，女，1968年5月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：徐桂香，女，1969年5月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。
原告刘金与左传龙、李梅、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告左传龙、徐桂香、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告偿还原告借款本金200万元。
事实和理由：2013年10月10日，三被告因经营哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆，向原告借款200万元，约定借款期限180天，并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告向三被告索要欠款，但三被告未如约给付，故原告诉至法院。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2013年10月10日欠条一张附龙江银行汇划业务凭证一张，证明2013年10月10日原告借给被告左传龙、李梅人民币200万元，用于经商使用，双方约定借款日期为180天，当日原告通过张某账户给被告李梅转款184万元，其余为现金。
证据2、2016年10月13日询问笔录一份，证明被告李梅将其所有的户籍地房屋出租后，不在户籍地居住。
证据3、证人张某出庭证言一份，证明被告欠原告200万元属实。该证人证实：“我与原被告都是朋友关系，与原告是邻居关系，认识30多年了，2011年认识左传龙，徐桂香是左传龙的妻子，李梅是左传龙的合伙人，通过左传龙认识李梅。2013年10月10日，我与原被告共五人在被告左传龙、徐桂香开办的哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆见面，因为双方关系比较好，那段时间经常见面，谈话间，左传龙向刘金提出借款请求，要借200万元，刘金表示同意，但是刘金身边只带了16万元现金，所以让我给被告转款184万元，我表示同意，原告当我面给被告左传龙拿了16万元现金，之后原告与被告左传龙、李梅就到另一个屋去打条，我就到楼下××路上的龙江银行给李梅转了184万元，转款后我回到水源国际会馆，看到他们打完条了，左传龙和李梅当我面签字，然后李梅叫会计上来盖章。李梅是水源国际商务会馆的合伙人。这个会馆是三个被告一起经营的，我们一起谈话的时候，我知道这个会馆是三个被告平均占股。此笔款项的借款人是李梅和左传龙。此款是为了给员工开支，所以左传龙和李梅共同借款。徐桂香前期不在场，我到银行打了184万元以后回来看到徐桂香在场，但没发表意见”。
三被告未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告左传龙、李梅向原告出具欠条一份，基本内容为：“今2013年10月10日左传龙、李梅向刘金借人民币贰佰万元整（2,000,000.00元），用于经商使用，借款日期为180天，如到期不还，承担法律责任。”落款处有被告左传龙、李梅签字及哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆盖章。
同日，案外人张某在龙江银行开发区支行以其账号为62×××77银行卡向被告李梅工商银行哈尔滨农垦支行62×××96账户转款184万元。张某作为本案证人出庭证实，当日被告左传龙、李梅向原告借款20万元，其中184万元为通过张某账户转款。16万元为当场交付现金。
本院认为，被告左传龙、李梅为原告出具欠条，借款意思表示清晰，经审查，双方形成的借款合同法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。审理中，原告举证证明已将约定款项交付被告李梅，二被告未于约定期日偿还借款，即为违约，现原告请求被告左传龙、李梅偿还借款，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告徐桂香与被告左传龙为夫妻关系，且作为哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆的经营者，其在欠条上加盖公章的行为，均应承担本案民事责任，经审查，被告左传龙与被告徐桂香为夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，故被告徐桂香应依法与被告左传龙共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左传龙、李梅、徐桂香于判决生效后十日内偿还原告刘金借款2000000元；
案件受理费22800元，公告费560元，由被告左传龙、李梅、徐桂香承担，与上述款项一并给付原告刘金。
如被告左传龙、李梅未、徐桂香未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年七月十二日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初718号原告：刘金，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。被告：左传龙，男，1966年3月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。被告：李梅，女，1968年5月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：徐桂香，女，1969年5月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。原告刘金与左传龙、李梅、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告左传龙、徐桂香、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告偿还原告借款本金200万元。事实和理由：2013年10月10日，三被告因经营哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆，向原告借款200万元，约定借款期限180天，并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告向三被告索要欠款，但三被告未如约给付，故原告诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、2013年10月10日欠条一张附龙江银行汇划业务凭证一张，证明2013年10月10日原告借给被告左传龙、李梅人民币200万元，用于经商使用，双方约定借款日期为180天，当日原告通过张某账户给被告李梅转款184万元，其余为现金。证据2、2016年10月13日询问笔录一份，证明被告李梅将其所有的户籍地房屋出租后，不在户籍地居住。证据3、证人张某出庭证言一份，证明被告欠原告200万元属实。该证人证实：“我与原被告都是朋友关系，与原告是邻居关系，认识30多年了，2011年认识左传龙，徐桂香是左传龙的妻子，李梅是左传龙的合伙人，通过左传龙认识李梅。2013年10月10日，我与原被告共五人在被告左传龙、徐桂香开办的哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆见面，因为双方关系比较好，那段时间经常见面，谈话间，左传龙向刘金提出借款请求，要借200万元，刘金表示同意，但是刘金身边只带了16万元现金，所以让我给被告转款184万元，我表示同意，原告当我面给被告左传龙拿了16万元现金，之后原告与被告左传龙、李梅就到另一个屋去打条，我就到楼下××路上的龙江银行给李梅转了184万元，转款后我回到水源国际会馆，看到他们打完条了，左传龙和李梅当我面签字，然后李梅叫会计上来盖章。李梅是水源国际商务会馆的合伙人。这个会馆是三个被告一起经营的，我们一起谈话的时候，我知道这个会馆是三个被告平均占股。此笔款项的借款人是李梅和左传龙。此款是为了给员工开支，所以左传龙和李梅共同借款。徐桂香前期不在场，我到银行打了184万元以后回来看到徐桂香在场，但没发表意见”。三被告未提出反驳和抗辩证据。本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。本院经审理查明：2013年10月10日，被告左传龙、李梅向原告出具欠条一份，基本内容为：“今2013年10月10日左传龙、李梅向刘金借人民币贰佰万元整（2,000,000.00元），用于经商使用，借款日期为180天，如到期不还，承担法律责任。”落款处有被告左传龙、李梅签字及哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆盖章。同日，案外人张某在龙江银行开发区支行以其账号为62×××77银行卡向被告李梅工商银行哈尔滨农垦支行62×××96账户转款184万元。张某作为本案证人出庭证实，当日被告左传龙、李梅向原告借款20万元，其中184万元为通过张某账户转款。16万元为当场交付现金。本院认为，被告左传龙、李梅为原告出具欠条，借款意思表示清晰，经审查，双方形成的借款合同法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。审理中，原告举证证明已将约定款项交付被告李梅，二被告未于约定期日偿还借款，即为违约，现原告请求被告左传龙、李梅偿还借款，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告徐桂香与被告左传龙为夫妻关系，且作为哈尔滨市香坊区水源国际商务会馆的经营者，其在欠条上加盖公章的行为，均应承担本案民事责任，经审查，被告左传龙与被告徐桂香为夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，故被告徐桂香应依法与被告左传龙共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左传龙、李梅、徐桂香于判决生效后十日内偿还原告刘金借款2000000元；案件受理费22800元，公告费560元，由被告左传龙、李梅、徐桂香承担，与上述款项一并给付原告刘金。如被告左传龙、李梅未、徐桂香未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年七月十二日法官 助理  于圣厶书 记 员  张逸秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初241号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1983年1月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日到濉溪县公安局城关派出所投案，当日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年1月24日被濉溪县人民检察院取保候审，同年5月17日经本院决定逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年9月20日21时许，李某（另案处理）与家人、朋友至濉溪县环保局对面“花江狗肉馆”吃饭时，遇朋友张某（另案处理）与他人在隔壁“兄妹烧烤店”门口吃饭。期间，李某、张某二人一起到西边巷口内准备小便，因被害人王某住在该巷内，遭到王某及家人制止。为此，张某与王某发生争吵，李某从中进行劝解。后王某与被害人侯某追至另一巷口处，王某持铁锨、候飞持拖把殴打张某，李某遂招手纠集与张某一起吃饭的被告人王某某等多人到场，并持板凳、酒瓶、铁锨等工具分别对王某、侯某、王某之母亲邢某实施殴打。经鉴定，侯某的伤情程度为轻伤二级，王某的伤情程度为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、户籍信息、鉴定意见、视听资料、刑事判决书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、谅解书等证据。据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,并当庭自愿认罪。
辩护人提出：被告人王某某系从犯，具有自首情节，已与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，被害人有一定的过错，建议予以减轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日21时许，李某（已判刑）与家人、朋友至濉溪县环保局对面“花江狗肉馆”吃饭时，遇朋友张某（另案处理）与他人在隔壁“兄妹烧烤店”门口吃饭。期间，李某、张某二人一起到西边巷口内准备小便，因被害人王某住在该巷内，遭到王某及家人制止。为此，张某与王某发生争吵，李某从中进行劝解。后被害人王某、侯某追至另一巷口处，王某持铁锨、候飞持拖把殴打张某，李某遂招手纠集与张某一起吃饭的被告人王某某等多人到场，并持板凳、酒瓶、铁锨等工具分别对王某、侯某、王某之母亲邢某实施殴打。经鉴定，被害人侯某的伤情程度为轻伤二级，王某的伤情程度为轻微伤。
另查明：2016年1月5日，被告人王某某到濉溪县公安局城关派出所投案，到案后如实供述上述主要事实。王某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查证明，本院刑事判决书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见通知书，谅解书，监控视频，被害人王某、侯某的陈述，证人邢某、姚某、刘某、郭某、宗某、陈某的证言，同案犯李某的供述，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人持械斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，王某某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故对辩护人关于王某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。王某某自动投案后，如实供述主要犯罪事实，系自首,依法从轻处罚。故对辩护人提出王某某系自首的辩护意见，本院予以采纳。王某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本案被害人对矛盾激化负有一定的责任，酌情从轻处罚。本院综合王某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对王某某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年10月15日止，已折抵32日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏言莉
审 判 员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8597号
原告:王佩华，女，1949年3月5日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：北方跃龙科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号1幢4层A4-3。
法定代表人：陈维忠，董事长。
委托代理人：王宝智，男，1969年1月7日出生，汉族，北方跃龙科技（北京）股份有限公司员工，户籍地及住址北京市海淀区。
第三人：陕西大通方广实业有限公司，住所地西安市高新区新区唐延南都市之门D座2幢10901号。
法定代表人：刘岚。
原告王佩华诉被告北方跃龙科技（北京）股份有限公司（以下简称北方跃龙公司）、第三人陕西大通方广实业有限公司（以下简称大通方广公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞担任审判长，与本院法官范君、人民陪审员孟伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佩华的委托代理人金海龙、张飞飞，被告北方跃龙公司的委托代理人王宝智到庭参加诉讼，第三人大通方广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佩华向本院提出诉讼请求：1、确认第三人大通方广公司名下所持北方跃龙公司的100万股股权归王佩华所有，由北方跃龙公司协助过户登记至王佩华名下；2、诉讼费由北方跃龙公司、大通方广公司负担。事实和理由：2015年7月20日，原告王佩华购买第三人持有的被告股权50万股，并委托第三人代持股，同年7月30日，被告以每10股转增10股的方式向股东分配红利。第三人先是否认该股份分红属于原告，后虽承认该股权及分红属于原告又欲将该股份及分红进行处分。
被告北方跃龙公司辩称，原告与第三人之间的协议与我方无关，我方不同意承担诉讼费。
第三人大通方广公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王佩华向本院提交了委托持股协议、转账凭证、权益分派公告复印件及第三人承诺书、非上市公司股份转让股票登记托管申请表、北方跃龙公司的工商档案材料，北方跃龙公司认为委托持股协议、转账凭证、第三人承诺书、非上市公司股份转让股票登记托管申请表与本公司无关，对其他证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告北方跃龙公司未提交证据。
根据当事人提交的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
王佩华与大通方广公司张志浩系朋友关系。2015年7月20日，王佩华（甲方、委托方）与大通方广公司（乙方、受托方）签订《委托持股协议》,主要约定：1、甲方自愿委托乙方代持北方跃龙公司股票50万股，每股3元，并代为行使相关股东权利；2、委托权限：甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托持有的股权在目标公司登记名册上具名，以目标公司股东身份参与目标公司相应活动，代为收取股息或红利，出席股东会并行使表决权以及行使《公司法》与公司章程授予股东的其他权利。3、甲方的权利与义务：甲方作为上述股权的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅得以自身名义代甲方持有甲方投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限东股东权益的转让、质押）……。4、乙方的权利与义务。5、未尽事宜。6、争议的解决。7其他事项。同年7月21日、22日，王佩华分别向大通方广的银行账户转款50万元、100万元。北方跃龙公司的工商档案材料显示：大通方广公司现金认购该公司股票550万股，认购金额1375万元。北方跃龙公司7月24日发布权益分派实施公告：以公司现有总股本21730000股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增10股（其中以公司股东溢价增资所形成的资本公积金每10股转增10股，不需要纳税；以其他资本公积每10股转增0股，需要纳税）。本次权益分派权益登记日为：2015年7月30日，除权除息日为：2015年7月31日。2016年11月26日，大通方广公司向王佩华出具承诺书，主要内容为鉴于：2015年7月20日王佩华自陕西大通方广实业有限公司以每股3元的价格购进北方跃龙科技（北京）股份有限公司（股票代码4XXXX4）50万股，并委托陕西大通方广实业有限公司代其持有该股份（详见《委托持股协议》，后北方跃龙科技（北京）股份有限公司对上述50万股又以1：1配股形式产生50万股转赠股。陕西大通方广实业有限公司现做出承诺如下：1、上述鉴于条款所涉及的50万股及1：1配股产生的50万转赠股合计100万股确认为王佩华所有。2、上述100万股产生的权益亦归王佩华所有。3、2017年5月27日前，陕西大通方广实业有限公司将上述100万股及相应权益一并转至王佩华名下，并办理完毕相关手续。大通方广公司至今未将上述100万股转至王佩华名下。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王佩华与第三人大通方广公司签订的《委托持股协议》及大通方广公司出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，且原告王佩华已实际出资，应属有效。现原告王佩华主张登记在大通方广公司名下的被告北方跃龙公司的100万股股份归其所有，根据当事人意思自治原则，本院对原告王佩华要求确认大通方广公司名下持有北方跃龙公司的100万股的股权归王佩华所有的诉讼请求予以确认，在办理股权登记变更过程中，北方跃龙公司应当给予协助。大通方广公司未按承诺书按期履行股权变更手续是造成本案纠纷的主要原因。大通方广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认登记在第三人陕西大通方广实业有限公司名下的被告北方跃龙科技（北京）股份有限公司的100万股股份归原告王佩华所有。
保全费五千元（原告王佩华已预交），由第三人陕西大通方广实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元（原告王佩华已预交），由第三人陕西大通方广实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 范 君
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗怡珊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1979号
原告姜亦革，现住扶余市。
被告王福江，现住扶余市。
原告姜亦革诉被告王福江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜亦革、被告王福江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜亦革诉称，2005年11月29日，被告王福江在原告处借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定月利1分5厘。但被告在口头约定的时间内未能给付，后经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令被告给付欠款20000元，并自2005年11月29日起至给付之日止按照月利1分5厘计息。
原告姜亦革为证实其主张向法院提供借款合同一枚，证明借款并载明利息的事实。
被告王福江辩称，借款属实，但于2007年3月12日偿还了原告5000元本金，在2007年后应按本金15000元计息。
经审理查明，2005年11月29日，被告王福江在原告姜亦革处借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定月利1分5厘，后来双方又口头约定使用期限为一年。庭审中被告王福江称已于2007年给付5000元，但原告姜亦革予以否认。现原告要求被告给付欠款20000元，并自2005年11月29日起至给付之日止按照月利1分5厘计息。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的欠据能够直接证明被告欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按借款合同的约定给付欠款。被告抗辩的已经偿还5000元的观点没有提供任何证据支持，原告亦予以否认，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。因双方对利息问题有明确约定，原告主张的利息部分应自2005年11月29日之日起至约定的还款之日2006年11月29日按原定的1分5厘的标准予以保护，自2006年11月30日起应按银行贷款利率保护利息部分。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王福江于本判决生效后十日内立即给付原告姜亦革欠款20000元，并自2005年11月29日之日起至2006年11月29日止按照月利1分5厘计算的利息，自2006年11月30日起至给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告王福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 岳 春 华
人民陪审员 郭淑兰九月二十四日
书 记 员 关 雪
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第236号
原告竺某某。
被告陈某。
原告竺某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月6日立案受理，由代理审判员乐海奇适用简易程序独任审
理。本院于2010年6月15日对本案进行了公开开庭审理，原告
竺某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。审理中，
原告竺某某于2010年5月7日向本院提出限制被告陈某出境的申
请，本院于2010年5月10日作出法定不批准出境人员通报备案
通知书限制被告陈某出境，通报备案期限为2010年5月10日至2
011年5月9日。
原告竺某某诉称：2009年8月26日，被告陈某因资金周转
困难向原告借款贰万伍仟元整，并出具借条一份，双方曾口头
约定月利率为3%，被告曾支付过一个月的利息。之后，原告多
次向被告催讨该笔借款，但至今未归还借款本金及支付相应利
息。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款25000
元，并按月利率3%支付自2009年8月26日起至归还日止的利息
。
为证明自己的主张，原告竺某某向本院提交借条原件一
份，载明：“今借竺某某人民币贰万伍仟元正（25000），借款人陈某，2009.8.26。”以证明被告向原告借款25000元的事
实。
被告陈某未答辩，未在规定的期限内向本院提交证据材
料。
被告陈某未到庭参加诉讼视为放弃质证权力，对原告提
供的借条原件，本院予以认定。
经审理查明，被告陈某某2009年8月26日向原告借款2500
0元，并出具借条一张。之后，原告对此向被告催讨该笔借款
，但被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告竺某某提
供借款给被告陈某，未对借款期限进行约定，故原告可随时要
求被告归还借款。现原告多次向被告提出归还借款请求，被告
却迟迟未能履行自己的还款义务，其行为已构成违约，故应承
担归还借款的民事责任。对于原告要求被告按照月利率3%支付
自2009年8月26日起至归还日止借款利息的诉讼请求，因原告
未能提供证据证明双方曾对借款利息有过约定，故本院不予支
持，但被告仍应支付自2010年5月6日原告起诉之日起的逾期利
息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
限被告陈某某本判决生效之日起十日内归还原告竺某某
借款25000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2
010年5月6日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年六月一十八日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初482号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社职员,现住榆社县外贸宿舍。
被告：王跃萍，女，1982年12月6日出生，汉族，现住榆社县。
被告：武金海，男，1983年2月9日出生，汉族，现住山西省孝义市。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告王跃萍、武金海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常晓峰到庭参加诉讼，被告王跃萍、武金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款2万元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年4月8日起至付清之日的罚息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告王跃萍签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款2万元，借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日，借款用途为种植玉米，贷款月利率为8‰，借款方保证按月结息。同日，被告武金海向原告出具《借款共有人承诺函》，合同签订后，原告按照合同约定支付了借款2万元。但是，被告未能按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王跃萍、武金海未作答辩。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：小额信用贷款档案一套(包括：信用社农户档案情况表一份、借款人身份证复印件一份、借款人共有人身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件两份、信用农户评定打分表一份、审核评定意见表一份、农户评级授信表一份、小额信用贷款证复印件一份、贷款合同一份、借款申请书一份、受理贷款通知书一份、财产共有人承诺函一份、收回贷款责任书一份、签字真实性认定书一份、提款申请书一份、资金发放与支付审核意见书一份、卡复印件一份、借据复印件一份、借款人及共有人签订合同影像一份)，证明被告王跃萍向原告借款2万元，利息结算至2017年4月28日。关于原告提交的证据，可以证明被告向原告借款的事实，应予采信，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：被告王跃萍、武金海系夫妻，2016年4月8日被告王跃萍向原告借款2万元，借款期限1年，月利率8‰，结息方式为，按月结息，利息结算至2017年4月28日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告王跃萍向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务，被告未按照合同约定的期限，全部偿还借款本息，应当承担违约责任，支付原告罚息。被告武金海在共有人承诺函中表示“贷款到期后，如不归还贷款本息，同意用夫妻共有的所有财产清偿贷款人的贷款本金及利息”，故原告请求被告武金海承担还款义务的主张，应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃萍、武金海在本判决生效后十日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金2万元，并按双方合同约定从2017年4月29日起按月利率8‰支付利息至付清借款之日止，同时按约定利率的50%支付从2017年4月8日起至付清之日的罚息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告王跃萍、武金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔国兵
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1127号
原告：苟某某，女，生于1974年12月21日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：苟某甲，男，生于1946年1月6日，汉族，小学文化，退休工人，剑阁县人。
委托代理人：王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1972年12月4日，汉族，高中文化，农民，剑阁县人。
原告苟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日由审判员吴元勇不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年我与被告结婚后，被告到我家生活。1998年8月生育长女苟某乙，2009年9月生育次子苟某丙。婚后因性格不合，我俩经常争吵。2002年底我与父母将父母于1997年购买的XX镇老街临街三间瓦房拆除后重新修建三间一楼一底砖混结构的房屋。被告患严重脑瘤，我筹钱给他动手术，让他起死回生，后来我母亲患脑瘤动手术，他却只拿5000.00元。这些导致我家中经济拮据，一贫如洗。2009年被告离家出走至今，我俩夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令我俩离婚；婚生女苟某乙随被告生活，婚生子苟某丙随我生活，互不承担孩子抚育费；共同财产平分；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：因我身体的原因，为了儿女，我不同意离婚。
原告苟某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原、被告及子女户籍证明、结婚证复印件一份、XX镇XX村村委会及XX镇调委会证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及子女情况；原、被告经调解不能和好。2、原告委托代理人对杨某、李某某、王某甲的调查笔录各一份，拟证实夫妻关系现状及财产等情况。3、离婚协议一份，拟证实原、被告婚姻存在问题。
被告王某某对原告苟某某提交的证据材料提出如下质证意见：对证据1除调解证明外均无异议。镇村未找我调解过。证据2中说我不尽家庭义务不属实，修建房屋的情况属实。证据3是原告自己弄得，我不知道此事。
本院对原告苟某某提交的证据材料，作如下认定：原告提供的证据1中的结婚证、户籍证明被告认可，且属客观事实，本院予以采信。调解证明没有随附调解笔录，不能证明村镇调解组织是否组织当事人是否参与调解，本院不予采信。被告仅认可证据2中三证人关于房屋的陈述，三证人无正当理由没有到庭履行作证义务，致使其证言中除关于房屋的陈述外的真实性无法核实，对三位证人关于房屋的陈述本院予以采信，对证人的其他证言不予采信。证据3没有原、被告的签字具结，不能证实原、被告曾经协商离婚，本院不予采信。
被告王某某在本院指定的举证期间内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
经审理查明：1997年2月27日原、被告在XX镇政府登记结婚。1998年8月4日生育一女苟某乙，2009年9月25日生育一子苟某丙。2002年，原、被告与原告的父母共同投资将原告的父母于1997年购买的XX镇老街临街三间瓦房拆除后重新修建三间两楼一底砖混结构的房屋（原告的父母购买的XX镇老街临街三间瓦房后面的一楼一底块石结构房屋未拆除），该房屋的第三层为砖墙瓦顶结构；共同生活期间置有木制沙发一套、衣柜一个、42英寸长虹电视一台、格力挂式空调一台等财产。2009年3月被告被诊断患脑瘤而动手术治疗。在审理过程中，经本院多次组织调解，因双方对财产分配争议较大，无法达成调解协议。
本院认为：原告苟某某以2009年被告王某某离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂为由主张离婚，但其没有提交合法有效的证据证实夫妻感情已经彻底破裂，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一四年九月九日
书记员 杨正乾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2177号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告任光武，男，1983年10月1日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告任光武物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交纳物业服务费为由，于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4588号
申请执行人：易秀琼，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李良琼，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
易秀琼与李良琼民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人李良琼与申请执行人易秀琼达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年六月二十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4588号申请执行人：易秀琼，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：李良琼，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。易秀琼与李良琼民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人李良琼与申请执行人易秀琼达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年六月二十三日书记员  李蕊伶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执299号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局与被执行人白山市旺达建筑有限责任公司行政处理纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602行审12号行政裁定书于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人白山市旺达建筑有限责任公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执299号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月二日
书记员 ：金廉钧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初338号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日20时30分许，被告人王某酒后驾驶灰色奥迪牌小型轿车由东往西行驶至太原市万柏林区风声河村天主教堂门前广场，停车几分钟后，被告人王某又快速倒车，危及公共安全，正在现场执勤的太原市公安局万柏林分局西铭派出所民警上前制止时，发现其涉嫌酒驾，随后将其移交太原市公安局交警支队万柏林二大队处理。经对其进行呼气酒精检测，结果为226.8mg/100ml，经检验其血液酒精含量，结果为179.88mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人刘某某、杜某某、白某某的证言、太原市公安交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书、强制措施凭证、呼气酒精结果确认书、驾驶证及行车证信息、行政处罚决定书、户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张舒亚