河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初820号
原告：李某某，男，1979年10月25日出生，汉族，住泌阳县。
原告：崔某某，男，1954年5月28日出生，汉族，住泌阳县。
原告：冯某，男，1972年9月12日出生，汉族，住泌阳县。
以上三原告委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：华润新能源（泌阳）风能有限公司，住所地泌阳县羊册镇银河宾馆。
法定代表人：后永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦鹏、钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告李某某、崔某某、冯某与被告华润新能源（泌阳）风能有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）泌民初字第01771号民事判决，原告李某某、崔某某、冯某不服判决提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫17民终177号民事裁定书，撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01771号民事判决，发回泌阳县人民法院重审。本院于2016年10月18日作出（2016）豫1726民初1084号民事判决书，被告华润新能源（泌阳）风能有限公司不服判决提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫17民终3758号民事裁定书，撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1084号民事判决，发回泌阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及三原告委托诉讼代理人赵保群，被告华润新能源（泌阳）风能有限公司委托诉讼代理人焦鹏、钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、冯某、崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对三原告承包的泌阳县象河乡霍庄村委霍庄村三组荒坡停止侵害、排除妨害、恢复原状。并赔偿三原告的经济损失50000元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月5日三原告与泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组签订了一份“荒坡承包协议”，协议约定该村组将其所有的“西大坡”荒坡承包给三原告承包经营，其荒坡四址：东至从山顶向下30米、西至黄山口乡界、南至南天门、北至西大坡北门。承包期限为22年。2014年10月，被告未经原告许可的情况下，私自毁坏原告的林木，在原告承包的荒坡上建造安装风力发电设施。原告得知后与被告多次就侵权事宜协商未果，故具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本次庭审三原告变更诉讼请求：原请求的“并赔偿三原告的经济损失50000元”在本次诉讼中不再主张，原告将另行主张。
被告华润新能源（泌阳）风能有限公司辩称，原告主体不适格，没有承包经营资格，起诉没有事实和法律依据，请求驳回起诉，根据民事法的相关规定，如果涉及刑事犯罪，请求追究刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月23日印发驻马店市人民政府市长办公会议纪要（2012）49号文件确定泌阳二期、泌阳三期项目2012年下半年开工建设。2013年1月24日豫发改能源函（2013）24号河南省发展和改革委员会关于同意华润新能源投资有限公司开展驻马店泌阳黄山口风电场前期工作的函同意华润新能源投资有限公司在驻马店泌阳县××、××、××乡镇境内开展黄山口风电场前期工作。2013年5月25日豫国土资函（2013）305号河南省国土资源厅关于华润新能源（泌阳）风能有限公司黄山口风电建设项目用地预审的意见，认为华润新能源（泌阳）风能有限公司黄山口风电建设项目符合国家土地供应政策。同时要求认真做好征地补偿安置的前期工作，确保安置资金足额到位，切实维护被征地农民的合法权益，要按照《中华人民共和国土地管理法》和国务院文件的有关规定，依法办理建设用地报批手续，未办理农用地转用和土地征收手续的不得开工建设，被告未能提供农用地转用和土地征收手续。2013年7月26日豫环审（2013）343号河南省环保厅关于华润新能源驻马店泌阳黄山口风能电场工程环境影响报告表的批复“经研究，批复如下：一、该项目位于驻马店市××××、象河乡。”2013年8月23日河南省住房和城乡建设厅颁发了“中华人民共和国建设项目选址意见书”，建设项目拟选位置泌阳县北部黄山口乡和象河乡境内。2013年12月16日，被告华润新能源（泌阳）风能有限公司与泌阳县政府签署了《华润新能源泌阳黄山口风电项目征用土地包干协议》，协议就征用土地的位置和面积、土地出让的时间、费用、土地出让人的操作及付款方式、交付时间，双方的承诺及违约责任等作了约定。
三原告与泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组签订了“荒坡承包协议书”一份，其内容为：“甲方：霍庄村霍庄三组，乙方：李某某、崔某某、冯某。甲乙双方本着平等、自愿、互利的原则达成如下协议：一、甲方愿将象河乡霍庄村霍庄三组、西大坡荒坡承包给乙方。乙方同意，该荒坡四至为：东至从山顶向下30米，西至黄山乡地界，南至南天门，北至西大坡北门。承包期22年，自2013年3月5日至2035年3月5日止。二、承包费一次付清两万元整，自签订之日一次性付清甲方。三、承包期内，乙方所承包荒坡内的土地承包经营权由乙方所有。乙方享有自主使用管理权。四、承包期内，国家和个人投资建设的项目占用乙方承包荒坡所支付的全部费用归乙方所有，甲方及村民无权干涉。五、承包期内，此荒坡边界、道路纠纷：由乙方负责。六、甲方及村民在此荒坡承包协议签订后和任何单位及个人签订的此荒坡转让协议均无效。七、本协议一式两份，甲乙双方签字后生效。甲乙双方均不得违约，任意方违约，违约方需赔偿被违约方十倍的经济损失。甲方：村民代表签名，乙方：李某某、崔某某、冯某”。同时霍庄村委签有“情况属实”的字样，并且加盖有“泌阳县象河乡霍庄村民委员会”的公章，同时有泌阳县象河乡农业服务中心签有“同意村委意见”的字样，并且加盖有“泌阳县象河乡农业服务中心”的公章。附同意发包村民签字名单一份。
2017年3月22日，被告华润新能源（泌阳）风能有限公司提交鉴定申请，对三原告提交的荒山承包协议中第二页关于所有村民的签名笔迹及其手印指纹进行鉴定。本院司法鉴定部门委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，但因无法提供笔记实验样本及指印比对样本致使鉴定终止。
2017年4月11日，本院在泌阳县象河乡司法所调取协议书一份，声明一份。内容如下：
一、2017年4月9日，泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组与原告李某某、冯某、崔某某签订协议书一份，其内容为：“协议人（以下简称甲方）泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组代表人：冯某甲冯某乙段某冯某协议人（以下简称乙方）冯某、李某某、崔某某甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方认可双方原签订的“荒坡承包协议”的全部权利义务。二、乙方再给甲方增加承包费五万元，该款在该协议签订后一次性支付完毕。三、甲方代表保证其能够代表全体村民签订本协议。如因其无权代表或超越权限签订本协议给乙方造成损失（含间接损失），由甲方在该协议上签名人承担。同时，甲方需向乙方提供该组超过三分之二户代表的签名名单，作为本协议附件。四、在乙方支付伍万元后，甲方负责到泌阳县人民法院撤回对乙方的起诉，并保证今后不得再就此事向乙方主张任何权利。同时向泌阳县人民法院审理乙方与华润新能源（泌阳）风能有限公司诉讼案件中该组村民所作证的全部证词，明确向法庭写出认可“荒坡承包协议”及声明所作证词全部作废的声明交与法院。五、双方均已正确理解该协议的正确含义，均表示诚信履约。违者，违约者向守约者支付违约金万元并赔偿给守约着造成的全部损失（含间接损失）。六、本协议自双方代表签字并由乙方支付五万元后生效。协议人泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组代表人：冯朝周冯某乙段某冯某协议人：冯某、李某某、崔某某2017年4月9日。”甲方用户代表签名名单附后。
二、出庭作证的证人段某、冯某、陈某出具一份声明，内容为：“声明人就原告冯某、李某某、崔某某诉被告华润新能源（泌阳）风能有限公司一案审理中，基于被告华润新能源（泌阳）风能有限公司的请求，声明人碍于情面，且没有调查、了解原我组与冯某、李某某、崔某某签订的“荒山承包协议”情况下，向法庭出具了证词和出庭作了证。庭审后，经声明人了解得知，这份合同签订时已经过群众讨论和同意，且我们也都分得了承包费。所以，现向法庭予以更正和说明，并申请撤回这些书面证词和出庭作证的内容，同时声明这些书面证词和出庭作证的内容作废。同时声明，我们均认可此合同。此致泌阳县人民法院声明人：段某冯某陈某2017年4月9日”。
另查明，被告华润新能源（泌阳）风能有限公司安装的7、8、9号风力发电设施在原告李某某等人与霍庄签订的承包范围内。
本院认为，本案经过审理及本院调取证据可以看出：第一、原告与泌阳县象河乡霍庄村委霍庄三组（以下简称霍庄三组）签订的合同是以被告华润新能源（泌阳）风能有限公司的名义签订的。村组村民段某、陈某、冯某、冯某到庭证实：三原告声称是华润新能源（泌阳）风能有限公司的，谁签字给谁发钱，不签字不给钱，全村45户，共去36户每户500元，下余2000元。三原告共支付20000元，因此，三原告与村组签字的协议并不是霍庄村委霍庄三组的真实意思表示。第二、经过本庭庭审后，霍庄三组得知三原告不是华润新能源（泌阳）风能有限公司的代表人后，即向本院提起民事诉讼（该案在本院民二庭审理），请求确认与李某某签字的合同无效。在该案诉讼中，三原告又以向该村组支付50000元为前提，与霍庄三组签订了“荒坡承包协议书”，并由霍庄三组作出声明。三原告向该村组支付50000元后，该村组于2017年4月10日向本院申请撤诉。第三、被告在霍庄村组土地上建设风力发电站是在与当地政府及相关单位协调同意过的，在建设过程中并无任何纠纷，该风力发电站建立，被告投资巨大。从价值判断看，如果拆除将会给国家利益造成巨大损失。第四、从2017年4月9日霍庄三组与三原告签订协议书对“荒山承包协议”进行追认看，三原告在起诉本案时并未取得争议土地的承包经营权。因此，被告在建设的7号、8号风机和9号风机时，并未侵犯三原告的土地承包经营权。
综上所述，三原告与霍庄村委霍庄三组签订的荒坡承包协议并不是该村组真实意思表示。在2017年4月9日未经霍庄村委霍庄三组追认之前，三原告并未取得争议土地的承包经营权，被告在建设7号、8号风机和9号风机时，亦未侵犯三原告的土地承包经营权。虽于2017年4月9日经霍庄村委霍庄三组追认，但被告建设的7号、8号风机和9号风机事实已经存在并已经投入生产经营，故原告李某某、冯某、崔某某请求被告华润新能源（泌阳）风能有限公司停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李某某、冯某、崔某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由三原告李某某、冯某、崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 吕 楠
审判员 刘艳丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 冰