广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第349-357号
上诉人（原审被告）深圳市大赢家网络有限公司，住所广东省深圳市××区××部××大厦××××。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人万某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市交互式信息网络有限公司，住所广东省广州市××区人××路××号。
法定代表人苗某，该公司总裁。
委托代理人潘某，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省广州市××院××房，身份证号码×××5425，系该公司员工。
委托代理人吴某，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省××区××房，身份证号码×××0327，系该公司员工。
上诉人深圳市大赢家网络有限公司（以下简称大赢家公司）与被上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）侵害作品信息网络传播权纠纷九案，上诉人因不服深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法知民初字第1351-1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了九案，现已审理终结。
原判经审理查明，《逢低布局中报预增股》一文刊载于《××日报》AⅡ4版，文章署名“记者杨某”，该篇文章全文共计1050字，刊载时间为2010年6月8日；《周涨10%美股仅是熊市反弹？》一文刊载于《××日报》“金融”A20版，文章署名“文／表记者张某”，该篇文章全文共计1467字，刊载时间为2009年3月16日；《国际板三类外企或先登陆》刊载于《××日报》AⅡ4版，文章署名“文／表记者杨某”，该篇文章全文共计1218字，刊载时间为2009年11月18日。《中石化拉升并非主力掩护出货》一文刊载于《××日报》AⅡ4版，文章署名“记者杨某”，该篇文章全文共计1137字，刊载时间为2009年7月23日；《农业板块中报前景将两极分化》一文刊载于《××日报》AⅡ4版，文章署名“文／表井某”，该篇文章全文共计960字，刊载时间为2010年5月10日；《击鼓传花炒“妖股”最后一棒谁敢接？》刊载于《××日报》A15版，文章署名“文／表记者杨某”，该篇文章全文共计2864字，刊载时间为2010年9月11日。《大蒜绿豆刚落幕，生姜又登场》一文刊载于《××日报》财经版，文章署名“文／本报记者陈某”，该篇文章全文共计2130字，刊载时间为2010年8月26日；《买股PK买楼》一文刊载于《××日报》“家天下”B13版，文章署名“本栏撰文：记者王某”，该篇文章全文共计1576字，刊载时间为2009年2月13日；《汽车板块财务数据亮丽的不多》刊载于《××日报》AⅡ4版，文章署名“文、表记者井某”，该篇文章全文共计903字，刊载时间为2009年12月7日。
上述文章署名人杨某、张某、陈某、王某、井某均作为乙方与××日报社（甲方）签订了《职务作品著作权协议》，均约定：乙方入职××日报社，从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品，其在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品均为职务作品；由甲方组织、主持和策划，乙方代表甲方意志创作，并由甲方承担责任的作品也属于职务作品；职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有，甲方按自身薪酬制度向乙方付酬。
××日报社向原告出具《授权书》，确认原告系××日报报业集团下属单位，并授权原告独家享有该社作品的信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该社作品信息网络传播权的行为提起诉讼，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日。
广东省广州市广州公证处出具的（2010）粤穗广证内经字第116700号公证书记载：2010年10月14日，该公证处经原告申请进行网页保全，过程如下：1、打开搜索网站百度搜索页面，在搜索结果栏键入“百度高级搜索”并点击“百度一下”；2、点击该页面“高级搜索”，打开该页面，在搜索结果栏键入“来源：××日报”，在站内搜索栏键入“7××11.c0m”并点击“百度一下”；3、对显示的搜索结果网页进行浏览，把搜索结果的相关链接进行下载并保存，公证人员对所保存的网页文件刻录成光盘一式两份。
公证书所附光盘“大赢家财富网”文件显示被告网站上刊载了9份文章，具体情况如下：《逢低布局中报预增股机构潜伏165家（附股）》，转载时间为2010年6月8日，与原告主张权利的文章《逢低布局中报预增股》内容基本一致，但标题有修改。《美股熊市反弹上周单周飙升超10%》，转载时间为2009年3月16日，与原告主张权利的文章《周涨10%美股仅是熊市反弹？》内容基本一致，但标题有修改。《国际板三类外企或先登陆地位仅次于主板》，转载时间为2009年11月18日，与原告主张权利的文章《国际板三类外企或先登陆》内容基本一致，但标题有修改。《中石化拉升并非主力掩护出货》，转载时间为2009年7月23日，与原告主张权利的文章《中石化拉升并非主力掩护出货》内容基本一致，但标题有修改。《农业中报前景将两极分化》，转载时间为2010年5月26日，与原告主张权利的文章《农业板块中报前景将两极分化》内容基本一致，但标题有修改。《击鼓传花玩爆炒九大“妖股”最后一棒谁敢来接》，转载时间为2010年9月11日，与原告主张权利的文章《击鼓传花炒“妖股”最后一棒谁敢接？》内容基本一致，但标题有修改。《大蒜绿豆刚落幕生姜又登场，农产品有补涨预期》，转载时间为2010年8月26日，与原告主张权利的文章《大蒜绿豆刚落幕，生姜又登场》内容基本一致，但标题有修改。《手头有闲钱如何让“钱生钱”？投资者买股买楼大PK》，转载时间为2009年3月11日，与原告主张权利的文章《买股PK买楼》内容基本一致，但标题有修改。《汽车板块财务数据亮丽的不多（名单）》，转载时间为2009年12月7日，与原告主张权利的文章《汽车板块财务数据亮丽的不多》内容基本一致，但标题有修改，且有使用交互式公司文章中的对比表。
2011年6月9日，原告向大赢家财富网发出《维权函》，要求大赢家财富网立即停止侵权行为，并支付相应的版权费用。
经查询，涉案网站www.7××11.c0m在国家工业和信息化部网站的ICP备案的主办单位为被告。庭审时，被告确认该网站由其经营。
原告向原审法院提交了公证费发票、交通费和餐费发票，用以证明其为起诉被告包括九案在内的四十宗案件支出的合理开支。
原判认为，原告主张权利的涉案文字作品刊载于《××日报》时有相关署名，在无相反证据的情况下，原判确认署名人系上述文字作品之作者。
公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。上述文章完成于上述作者任职于××日报社期间，根据上述文章的内容以及发表时上述作者系以记者身份署名的事实，上述文章应属于上述作者在职期间为完成××日报社工作任务所创作的作品。上述作者与××日报社已明确约定作者所创作的职务作品除署名权外的所有著作权益由××日报社享有。因此，××日报社享有涉案文字作品的信息网络传播权。原告经××日报社授权，依法独家享有涉案文字作品的信息网络传播权，并有权以自身名义起诉。被告辩称原告非诉讼适格主体，与事实不符，原审法院不予采纳。
原告主张权利的文字作品已经公开发表，被告有条件接触到该作品。被控侵权作品与原告主张权利的作品内容基本一致，并注明其来源于××日报，在没有相反证据的情况下，原审法院可以认定被控侵权作品系转载原告主张权利的作品。被告未经著作权人许可，在其经营的网站www.7××11.c0m上转载了涉案文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案文字作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告网站已删除被控侵权文章，侵权事实已不存在，原告当庭撤回要求被告删除其网站涉案文章的诉求，没有违反法律和行政法规强制性规定，原审法院予以准许。
关于赔偿损失的数额问题，当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案作品类型、作品独创性、国家相关稿酬支付标准、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支9案合计8680元（每案数额详见一审判决书附表）。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，原审法院不予支持。
另外，被告的行为主要侵犯了原告的财产权，原告也未举证证明其因被告侵权行为遭受名誉损失，故原告要求被告在其经营的网站《大赢家财富网》的首页刊登一个月道歉声明的主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，九案件合并判决如下：
一、被告深圳市大赢家网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支九案共计8680元（每案数额分别为800元、980元、870元、840元、760元、1400元、1270元、1030元、730元）；二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司其他诉讼请求。
上诉人在九案中均上诉请求撤销（2012）××知民初字第××号民事判决第一项判决内容，判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。具体理由如下：1、一审法院认定被上诉人的诉讼主体适格错误。被上诉人不是依法成立的著作权集体管理组织，不能依法取得诉权；2、一审判决认定上诉人承担的赔偿金额过高，被上诉人制止侵权的支出没有必要。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2012年9月28日，交互式公司向广东省深圳市福田区人民法院提起九案诉讼，请求法院判令大赢家公司：1、立即在其所经营的网站删除涉案文章，并在其经营的网站《大赢家财富网》首页刊登一个月的道歉声明。2、每案支付交互式公司经济赔偿金及维权合理费用人民币10000元。3、承担全部诉讼费。
本院认为，九案为侵害作品信息网络传播权纠纷。涉案作品刊载于《××日报》，作者署名分别为杨某、张某、陈某、王某、井某。根据杨某、张某、陈某、王某、井某的任职情况等事实以及其与××日报社签订的《职务作品著作权协议》，涉案作品系职务作品，××日报社对该作品享有除署名权外的其他著作权。交互式公司经著作权人授权，就涉案作品依法独家享有信息网络传播权，并有权以自己的名义对相关侵权行为提起诉讼。因此，大赢家公司关于交互式公司不是本案适格主体的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
大赢家公司未经权利人许可，在其经营的网站上转载已经公开发表的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，构成了对交互式公司享有的信息网络传播权的侵犯，依法应当承担侵权责任。由于当事人均未举证证明被上诉人因侵权遭受的损失或上诉人因侵权获取利益的金额，原审法院综合考虑涉案作品类型、作品独创性程度、相关稿酬支付标准、侵权情节及交互式公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定每案赔偿数额分别为人民币800元、980元、870元、840元、760元、1400元、1270元、1030元、730元，九案合计人民币8680元并无不妥。大赢家公司虽主张该赔偿数额过高，但未提供相关证据予以证明，且交互式公司确已为案件支出公证费等合理维权费用，故对于大赢家公司的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，大赢家公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
九案二审案件受理费共计人民币166元，由上诉人深圳市大赢家网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡珊（兼）
序号××日报刊载的文章情况被告网站刊载的文章情况两者比对情况原审赔偿数额一审
案号二审
案号文章名称文章署名文章字数刊载时间文章名称刊载时间文件编号1351号349号逢低布局中报预增股杨某10502010-6-8逢低布局中报预增股机构潜伏165家（附股）2010-6-80000377476s.shtml除标题外，其余一致800元1352号350号周涨10%美股仅是熊市反弹？张某14672009-3-6美股熊市反弹上周单周飙升超10%2009-3-160000000245s.shtml除标题外，其余一致980元1353号351号国际板三类外企或先登陆杨某12182009-11-18国际板三类外企或先登陆地位仅次于主板2009-11-180000359234s.shtml除标题外，其余一致870元1354号352号中石化拉升并非主力掩护出货杨某11372009-7-23中石化拉升并非主力掩护出货2009-7-230000348173s.shtml除标题外，其余一致840元1355号353号农业板块中报前景将两极分化井某9602010-5-10农业中报前景将两极分化2010-5-260000010680s.shtml除标题外，其余一致760元1356号354号击鼓传花炒“妖股”最后一棒谁敢接？杨某28642010-9-11击鼓传花玩爆炒九大“妖股”最后一棒谁敢来接2010-9-110000388013s.shtml除标题外，其余一致1400元1357号355号大蒜绿豆刚落幕生姜又登场陈某21302010-8-26大蒜绿豆刚落幕生姜又登场农产品有补涨预期2010-8-260000054711s.shtml除标题外，其余一致1270元1358号356号买股PK买楼王某15762009-2-13手头有闲钱如何让“钱生钱”？投资者买股买楼大PK2009-3-110000043872s.shtml除标题外，其余一致1030元1359号357号汽车板块财务数据亮丽的不多井某9032009-12-7汽车板块财务数据亮丽的不多（名单）2009-12-70000361142s.shtml除标题外，其余一致730元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。