重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终142号
上诉人（原审原告）张德举，男，1956年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人沈华凡，该局局长。
委托代理人张世林，该局副局长。
委托代理人王曦，该局个人参保科科长。
原审第三人李成飞，女，1967年10月25日出生，住重庆市渝北区。
上诉人张德举不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）对其与被上诉人彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）、原审第三人李成飞行政给付一案作出的（2016）渝0243行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月17日，李成飞委托张德举向彭水县社保局补缴李成飞应缴纳的基本养老保险费19073.97元。之后，张德举向彭水县社保局举报李成飞通过伪造假户口档案补缴养老保险费。彭水县社保局查实后，对李成飞缴纳的社会保险费作清退处理，于2015年9月将李成飞缴纳的保险费退还给李成飞。2016年8月8日，张德举提起诉讼，以其为李成飞补缴的社会保险费为由，要求彭水县社保局退还其垫缴的保险费19073.97元及资金利息。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，李成飞以个人身份参加社会保险，并向彭水县社保局补缴社会保险费，与彭水县社保局建立社会保险行政法律关系，后彭水县社保局查实李成飞通过伪造户口补缴社会保险费，作清退处理，将李成飞缴纳的社会保险费退还给李成飞符合相关法律规定。张德举认为其为李成飞补缴了社会保险费要求退还给自己的意见，经查，由于李成飞补缴社会保险费是委托张德举缴纳的，则张德举与李成飞之间形成委托关系，李成飞是该社会保险行政相对人，张德举与彭水县社保局不存在行政法律关系，不是行政相对人，也不是利害关系人，无权要求彭水县社保局退还李成飞的社会保险费，故张德举提起本案诉讼不具有行政诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定:驳回张德举的起诉。案件受理费50元，退还给张德举。
上诉人张德举上诉称，2011年11月15日，彭水县社保局向李成飞出具补缴基本养老保险费明细表三份，载明李成飞应补缴基本养老保险费18320元、利息753.93元，共计19073.97元。因当时李成飞无钱，请求上诉人借钱帮其补缴。同年11月17日，上诉人从自己的银行账户提取现金19073.97元，到彭水县工商银行替李成飞补缴了19073.97元。李成飞借口该款未经她手拒绝还钱给上诉人。前述三份补缴基本养老保险费明细表、银行取款对账单、缴款凭条，证明19073.97元由上诉人直接缴到彭水县社保局账户，彭水县社保局查出李成飞骗保后，应将19073.97元退还给上诉人，彭水县社保局却乱作为，将19073.97元退还给李成飞，上诉人不得已提起诉讼。一审法院却裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，确定性质不当，适用法律不当，执法不严，请求二审法院撤销一审裁定，改判由彭水县社保局退还上诉人给李成飞垫缴的基本养老保险费19073.97元及从2015年6月7日起按年利息24%计算至本金还清之日止的资金利息，并由彭水县社保局承担本案诉讼费。
被上诉人彭水县社保局辩称，2011年，李成飞要求以个人身份参加职工养老保险，并提供了所谓的劳动关系，被上诉人经计算李成飞应补缴基本养老保险费19073.97元，遂向李成飞出具缴费通知，要求李成飞到指定银行将基本养老保险费19073.97元存入指定的个人账户，由银行代扣。李成飞缴纳19073.97元后，被人举报劳动关系不属实，系伪造，被上诉人查实后终止了李成飞参保，退还李成飞缴纳的保险费19073.97元，通知李成飞领款。上诉人此时主张19073.97元由其代缴，与李成飞产生民事诉讼，经法院判决上诉人败诉。法院判决后，被上诉人按行政事务规定将保险费19073.97元退给李成飞，上诉人认为19073.97元应直接退给他而提起本案诉讼。被上诉人在处理整个事件过程中均是按行政程序办理，不存在乱作为。上诉人与被上诉人没有社会保险行政法律关系，保险费19073.97元应当退给行政相对人李成飞，不应退给上诉人，不存在返还上诉人19073.97元及相应资金利息。请求二审驳回上诉，维持原裁定，由上诉人承担本案诉讼费。
原审第三人李成飞经本院依法通知未参加庭询，也未提交陈述意见。
张德举向一审法院提交了以下证据：
1.重庆市参保基本明细表三份。
2.房屋转让协议。
3.工商银行的取款凭证。
4.工商银行现金存款凭证。
5.申请。
6.2015年8月31日的回复和邮寄单据。
彭水县社保局对张德举提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但证据载明是李成飞，不是张德举，与本案无关联；证据2、3，与本案无关联，不能达到证明目的；证据4，证明缴款人是李成飞，不是张德举；证据5、6，真实性无异议，与本案无关联。李成飞同意彭水县社保局的质证意见。
彭水县社保局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1.彭水县社会保险局基金拨（缴）处理笺两份。
2.彭水社险函〔2015〕6号复函。
3.张德举的调查笔录一份、李成飞的调查笔录两份。
4.司法鉴定意见书。
5.（2015）渝高法民申字第02230民事裁定书、（2015）渝一中法民终字第04684号民事判决书、（2015）渝北法民初字第03134号民事判决书。
张德举对彭水县社保局提交的证据发表如下质证意见：证据1，合法性有异议；证据2，真实性、合法性无异议；证据3，对张德举的调查笔录真实性无异议，对李成飞的调查笔录真实性有异议；证据4，真实性有异议；证据5，与本案无关联。李成飞对彭水县社保局举示的证据无异议。
李成飞未向一审法院举示证据。
一审法院对上述证据认证如下：张德举提交的证据：证据1，客观、真实，与本案有关联，予以采信；证据2、3，与本案不具有关联性，不予采信；证据4，证明李成飞向彭水县社保局缴纳社会保险费的事实，予以采信；证据5、6，证明张德举向彭水县社保局要求退还社会保险费，彭水县社保局进行回复的事实，予以采信。彭水县社保局提交的证据：证据1－4，系依法收集，能证明本案的基本事实，与本案具有关联性，予以采信；证据5、6，与本案不具有关联性，不予采信。
张德举、彭水县社保局在一审提交的证据，一审法院已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的评判正确，予以支持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是张德举是否本案适格的原审原告，能否提起本案诉讼。本案中，李成飞采用伪造户籍档案的方式，取得补缴基本养老保险费、以个人身份参加基本养老保险的资格，并据此向彭水县社保局补缴基本养老保险费19073.97元，与彭水县社保局形成社会保险行政法律关系。后被他人举报，彭水县社保局查实李成飞骗保，按清退处理，将以李成飞名义缴纳的基本养老保险费19073.97元退还给李成飞，彭水县社保局退还李成飞基本养老保险费19073.97元的行政行为符合规定。李成飞参保后因查实骗保被退还基本养老保险费19073.97元，是彭水县社保局行政管理的相对人。张德举受李成飞委托，替李成飞代缴基本养老保险费19073.97元属实，张德举与李成飞之间形成的是委托关系，但张德举并不能因受李成飞委托替李成飞代缴19073.97元基本养老保险费而与彭水县社保局形成社会保险行政法律关系，无权要求彭水县社保局直接将应退还李成飞的19073.97元基本养老保险费给付给张德举并承担相应的资金利息，张德举不是彭水县社保局退还李成飞保险费19073.97元之行政行为的相对人，也不是利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据前述规定，张德举无权要求彭水县社保局给付应退还李成飞19073.97元基本养老保险费及资金利息，非本案适格的原审原告，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，二审予以支持。张德举受李成飞委托代缴的19073.97元基本养老保险费，是由张德举垫支代缴，还是李成飞将款项支付给张德举后由张德举代缴，李成飞是否应当返还给张德举，属民事法律关系，应另案处理。由此，张德举的上诉理由均不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元不予收取，退还上诉人张德举。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红梅
审判员 蒲开明
审判员 黄 瑶
二〇一六年十二月八日
书记员 龚红梅