广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1632号原告：刘亚石，男，1937年2月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人:刘道锋，男，1930年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：李修逊，男，1978年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告刘亚石与被告李修逊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘道锋、被告李修逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚石向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计92000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，原告驾驶三轮电动车到李亮明家接爱人回家，正常行驶至省道327线往芳林路1公里+100米处时，遭被告驾驶的二轮摩托车撞击，造成原告腿脚受伤和车辆受损的交通事故。事故致使原告受惊，导致精神分裂、痴呆等，被告应承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费3500元、残疾补偿金3000元、精神损害抚慰金60000元、护理费17500元、三轮电动车车辆损失8000元，合计92000元。被告李修逊辩称：1、原告已七八十岁、无证驾驶无号牌车辆上道路行驶，所以交警认定本被告负主要责任，原告负次要责任。在交警部门处理时，原告不肯赔偿本被告的损失，之后，原告总是在交警部门无理取闹，原告主张本被告承担全部责任没有依据。2、因原告已是七八十岁的老人，本被告好心不向原告主张赔偿责任，但其要求本被告承担赔偿责任是没有依据。事故发生时，原告还在车上，没有受伤；交警来到现场，发现本被告受伤了，便安排救护车送本被告去检查，原告没有受伤所以没有去检查。如果原告受伤了，应有医院的医疗材料证明。原告的残疾等级也应有证据证实，现原告随便拍了两张照片说自己伤残了没有依据。原告的痴呆、精神分裂等疾病与本被告无关。综上，原告的伤情不是本被告造成的，本被告不负责赔偿。3、事故发生时，本被告碰撞原告的车篷，对其车辆并未造成多大的影响，原告主张本被告赔偿8000元没有依据。4、本次事故造成本被告轻伤二级，事故发生后，因为原告没有赔偿，导致本被告没有钱做手术，现在本被告的手像废了一样。现本被告也有抑郁症、精神分裂症，本被告的损失应由原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日16时40分，被告李修逊驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿芳林路延长线由市区往省道327线方向行驶，至省道327线往芳林路1公里+100米处时，与前方同向行驶由原告刘亚石驾驶的无号牌三轮电动车（发动机号码：×××××）发生碰撞，造成李修逊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队（以下简称三大队）认定：李修逊未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的二轮摩托车上道路行驶时超越前方正在左转弯的车辆，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘亚石驾驶电动三轮车在没有交通信号的道路上行驶时未在确保安全的原则下通行，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告对该事故认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，该复核机关责令三大队重新调查认定。三大队遂重新认定：2016年10月24日，被告李修逊驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿芳林路由八步城区往省道327线方向行驶，当日16时40分，该车行驶至沿芳林路由省道327线往八步城区方向1公里+100米处时，李修逊驾车与在前方同向行驶正在实施左转弯由原告刘亚石驾驶的无号牌正三轮电动车（发动机号码：×××××）发生碰撞，造成李修逊、刘亚石受伤，两车不同程度损坏的交通事故；李修逊未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶遇前车正在左转弯时超车，其行为是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任；刘亚石驾驶的无号牌正三轮电动车未按规定登记，其行为与此事故的发生无因果关系，无责任。之后，原告仍不服，向贺州市公安局交通警察支队等部门进行信访，贺州市公安局交通警察支队已进行相应答复。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人为李修逊，事故发生时，该车未投保有交强险。事故发生时，原告仍在其所驾驶的正三轮电动车上，未曾因本次事故摔倒在地。事故发生后，原告未曾到正规医院进行门诊或住院治疗。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、复核结论、道路交通事故（重新）认定书、原告给贺州市公安局交警支队事故处理科材料、梁国永信访件答复意见、刘亚石身份证和被告提供的车辆技术检验报告（2份）等证据证实，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的刘元青证明系复印件，未提供原件供本庭核实，该证明的真实性无法认定，且该证明出具时间为2016年6月20日，先于本次事故（2016年10月24日）发生，应认定其治疗与本次事故无关，本院不予采信。原告提供的照片（2份），不能证明其伤情是否与本次事故有关联，本院不予采信。被告提供的法医学人体损伤程度鉴定意见书、贺州市人民医院门诊病历、DR检查报告单、CT检查报告单、门诊收费票据（3份）与本案的处理无关联，本院不予采信。本院认为：一、民事责任的承担问题。李修逊未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶遇前车正在左转弯时超车，其行为是造成此事故的全部原因；刘亚石驾驶的无号牌正三轮电动车未按规定登记，其行为与此事故的发生无因果关系。交警部门认定李修逊承担事故的全部责任、刘亚石无责任并无不当，本院予以确认。被告李修逊作为桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人，没有为该车投保有交强险，且李修逊承担事故的全部责任，原告主张其合理损失由被告李修逊全部承担，理据充分，本院予以支持。至于被告称其因本次事故造成的损失由原告赔偿的辩解主张，不属于本案的审理范围，其可另行主张。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、原告提供的刘元青证明系复印件，未提供原件供本庭核实，该证明的真实性无法认定，且该证明出具时间为2016年6月20日，先于本次事故（2016年10月24日）发生，应认定其治疗与本次事故无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其根据刘云青证明主张医疗费3500元理据不足，本院不予支持。2、原告虽于立案时申请对其因本次交通事故受伤致残程度以及精神分裂症等等级进行司法鉴定，但其于2017年6月20日明确表示不申请司法鉴定，本院依法终结鉴定。本案中，原告提供的证据不能证明其因本次事故构成伤残等级，其主张残疾补偿金3000元和精神损害抚慰金60000元没有依据，本院不予支持。3、无医嘱建议原告需要护理人员护理，原告并未提供其他证据证明其因本次事故失去生活自理能力，其主张护理费17500元理据不足，本院不予支持。4、原告未对案涉正三轮电动车进行修理或价格评估，也未提供其他证据证明其车辆的受损部位及其具体价格，其主张车辆损失8000元没有依据，本院不予支持。综上，原告主张其各项损失共计92000元，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘亚石的全部诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元（原告已预交260元），由原告刘亚石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一七年六月二十七日书 记 员  白 羽