wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03740号
原告西安丝路城市发展研究院。
法定代表人范少言，该院院长。
委托代理人高建强，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人范小社，男，1984年1月6日出生，汉族。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。
法定代表人王汉智，该公司董事长。
被告陕西广升农业发展有限公司。
法定代表人王璐，该公司董事长。
共同委托代理人武惠萍，女，1959年9月5日出生，汉族。
原告西安丝路城市发展研究院（以下简称丝路研究院）与被告西安中菲投资发展集团有限公司（以下简称中菲公司）、陕西广升农业发展有限公司（以下简称广升公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建强、范小社，二被告共同委托代理人武惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丝路研究院诉称，其系专业的规划设计机构，2012年1月与被告中菲公司签订《洛川西北畜牧产业科技城总体规划》、《洛川西北畜牧产业科技城修建性详细规划》、《安塞县侯沟门新型农村社区总体规划》3份合同。被告广升公司系被告中菲公司下设的单位，因项目要求变化，《洛川西北畜牧产业科技城修建性详细规划》在通过评审后进行了2次大幅度调整，并增加编制《洛川西北畜牧产业科技城启动区控制性详细规划》；《安塞县侯沟门新型农村社区总体规划》在提交了规划成果后，结合新规划思路和要求，扩大规划范围并按侯沟门文化旅游规划思路，对成果调整变动达90%以上为由，以自己的名义与原告签订了补充协议，实际增加规划设计费用20万元。原告已按期交付规划成果，但被告未全额支付设计费用，故诉至法院，要求判令二被告：1、连带支付项目规划费30万元；2、连带支付2013年9月12日至款项付清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、由被告承担诉讼费用。
被告中菲公司、广升公司辩称，二公司认可原告陈述的基本事实，现同意原告的第一项诉讼请求，但不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原告作为甲方与被告中菲公司作为乙方签订了三份合同：一、合同编号20120109的《合同书》，约定：“一、项目名称为洛川·西北畜牧产业科技城总体规划（2012-2020）；二、项目内容及规模：1、陕西省延安市洛川·西北畜牧产业科技城总体规划、研究区域城镇发展建设条件，研究确定科技城规划范围，制定城乡统筹规划以及科技城发展建设总体规划；2、规划范围为洛川县城至旧县城及其毗邻区域；……十、双方协商甲方实付乙方规划费用35万元，签订合同后一周内支付15万元，提交成果时支付20万元”。二、合同编号20120110的《合同书》，约定：“一、项目名称：洛川·西北畜牧产业科技城修建性详细规划；二、项目内容及规模：1、陕西省延安市洛川·西北畜牧产业科技城修建性详细规划、规划功能为行政、商业和居住；2、规划范围为旧县镇中心区，规划建设用地17公顷（260亩）。……十、双方协商甲方实付乙方规划费用20万元，签订合同后一周内支付10万元，提交成果时支付10万元”。三、合同编号20120111的《合同书》，约定：“一、安塞县侯沟门新型农村社区总体规划（2012-2020）；二、1、陕西省延安市安塞县侯沟门总体规划，具体内容有城乡统筹规划、新型农村社区建设规划、基础设施、公共服务设施、综合防灾减灾等规划……十、双方协商甲方实付乙方规划费用15万元，签订合同后一周内支付7万元，提交成果时支付8万元。”三份合同上均加盖原告及被告中菲公司公章。
此后，原告作为乙方与被告广升公司作为甲方签订《补充协议》，约定：甲方委托乙方编制洛川西北畜牧产业科技城总体规划、启动区详细规划和安塞县侯沟门新型农村社区总体规划，根据合同乙方履行相应的合同条款，提交了《洛川·西北畜牧产业科技城启动区修建性详细规划》和《安塞县侯沟门新型农村社区总体规划》规划成果。由于项目要求的变化，《洛川·西北畜牧产业科技城启动区修建性详细规划》在通过评审后进行了2次大幅度调整，并增加编制《洛川·西北畜牧产业科技城启动区控制性详细规划》。《安塞侯沟门新型农村社区总体规划》在提交了规划成果后，结合新规划思路和要求，扩大规划范围并按侯沟门文化旅游城规划思路，对成果调整变动达90%以上，经双方协商增加相应的费用。……甲方总计应增加乙方规划费26.2万元，经双方商定，以及长期合作，实际增加规划费为20万元。原告加盖公章，被告广升公司加盖合同专用章。前述协议履行过程中，原、被告产生争议，原告诉至本院，诉讼请求同前。
庭审中，原告称虽然三份《合同书》及《补充协议》是分别与二被告所签，但四份协议均由二被告共同履行，四份协议所涉之设计费原应为120万元，后原、被告协商一致变更为90万元，现二被告已付设计费60万元，尚欠30万元。至于违约金，虽原告与二被告并无书面或口头协议，但二被告违约属实，应按照中国人民银行同期贷款利率计付。对此，二被告认可原告陈述的基本事实，亦同意支付欠付设计费，但不同意支付违约金。
上述事实，有合同书、补充协议、发票、回单、收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告分别与二被告所签之三份《合同书》及《补充协议》，均系双方当事人真实的意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。现原、被告均认可上述四份协议虽系二被告分别以自己的名义与原告所签，但实际系二被告共同履约，故上述四份协议的合同相对方为二被告。现二被告未依约足额支付原告约定的设计费用，亦同意如数支付，于法无悖，本院依法予以准许。至于原告主张违约金，因双方既无书面亦无口头约定，故原告该主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告西安中菲投资发展集团有限公司、陕西广升农业发展有限公司共同支付原告西安丝路城市发展研究院设计费30万元；
驳回原告西安丝路城市发展研究院其余之诉讼请求。
如未按——
案件受理费5800元（原告已预交），由被告西安中菲投资发展集团有限公司、陕西广升农业发展有限公司共同负担。
如不服——
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 羿成功
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民监字第0005号
原审原告刘银与原审被告赵建军、原审第三人泰兴市延令典当有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）泰民初字第0546号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一四年五月十三日
书记员 徐娉娉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2806号
原告：许高余，男，1955年5月22日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘其波，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告许高余与被告刘其波民间借贷纠纷一案中，原告许高余于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许高余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许高余撤诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告许高余负担。
审 判 员 於 虹
二〇一七年十月十六日
代理书记员 丁逸杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1998号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：王颖超，女，1977年3月17日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王颖超物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 相 征
二〇一八年六月二十日
代理书记员 路楮楮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1486号
申请执行人：翟士强，农村居民。
被执行人：姜春飞，农村居民。
被执行人：姜丽莉，农村居民，系被执行人姜春飞之妻。
本院做出的（2013）聊东民初字第2499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜春飞、姜丽莉至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姜春飞、姜丽莉在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜春飞、姜丽莉在金融机构的存款＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年六月一日
书记员 温新国
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4951号
原告:迟某，男，1968年12月12日出生，身份号码×××，汉族，职工。
委托代理人暨原告：史国峰，男，1973年10月1日出生，身份号码×××，汉族，个体。
被告:赵某1，男，1964年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，现羁押于赤峰监狱。
被告:赵某2，男，1990年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵某3，男，1955年11月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告迟某、史国峰与被告赵某1、赵某2、赵某3租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告迟某、史国峰向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即返还给付二原告租地款人民币12万元。事实与理由：2012年3月22日二原告与被告赵某1达成租地协议，双方约定：赵某1将其位于三宝山村东南角的30亩土地租赁给二原告经营，二原告向赵某1支付了土地租赁费人民币12万元。但此租赁协议未能履行，后二原告要求赵某1返还租地费12万元，但赵某1拒绝返还。2015年7月2日，被告赵某2、赵某3在被告赵某1于2012年3月22日为二原告出具的收据上签字担保，后经原告催要，被告赵某2与赵某3拒绝向原告履行保证责任，至今未能给付。故二原告向法院提出上述请求。
本院认为，在本院（2016）内0430刑初78号刑事判决书中已认定赵某1骗取被害人迟某等人租地款合计49.2万元，在诉讼过程中赵某1近亲属退赔被害人迟某经济损失3万元，并已判令赵某1退赔犯罪所得款人民币合计46.2万元，发还各被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，因本院刑事判决已判令赵某1退赔犯罪所得并发还各被害人，故原告迟某作为赵某1诈骗案的被害人，不应再另行提起民事诉讼，本案诉讼不属民事诉讼受案范围。原告史国峰虽未被本院赵某1诈骗案中列为被害人，但其自称本案所涉承包费中有其份额，故史国峰应与迟某享有同样的救济权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告迟某、史国峰的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年八月十七日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4951号原告:迟某，男，1968年12月12日出生，身份号码×××，汉族，职工。委托代理人暨原告：史国峰，男，1973年10月1日出生，身份号码×××，汉族，个体。被告:赵某1，男，1964年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，现羁押于赤峰监狱。被告:赵某2，男，1990年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵某3，男，1955年11月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告迟某、史国峰与被告赵某1、赵某2、赵某3租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告迟某、史国峰向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即返还给付二原告租地款人民币12万元。事实与理由：2012年3月22日二原告与被告赵某1达成租地协议，双方约定：赵某1将其位于三宝山村东南角的30亩土地租赁给二原告经营，二原告向赵某1支付了土地租赁费人民币12万元。但此租赁协议未能履行，后二原告要求赵某1返还租地费12万元，但赵某1拒绝返还。2015年7月2日，被告赵某2、赵某3在被告赵某1于2012年3月22日为二原告出具的收据上签字担保，后经原告催要，被告赵某2与赵某3拒绝向原告履行保证责任，至今未能给付。故二原告向法院提出上述请求。本院认为，在本院（2016）内0430刑初78号刑事判决书中已认定赵某1骗取被害人迟某等人租地款合计49.2万元，在诉讼过程中赵某1近亲属退赔被害人迟某经济损失3万元，并已判令赵某1退赔犯罪所得款人民币合计46.2万元，发还各被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）：”根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，因本院刑事判决已判令赵某1退赔犯罪所得并发还各被害人，故原告迟某作为赵某1诈骗案的被害人，不应再另行提起民事诉讼，本案诉讼不属民事诉讼受案范围。原告史国峰虽未被本院赵某1诈骗案中列为被害人，但其自称本案所涉承包费中有其份额，故史国峰应与迟某享有同样的救济权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告迟某、史国峰的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年八月十七日书记员郭婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01216号
申请人罗平。
被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园10-3-B号，组织机构代码L5326787-9。
法定代表人向金玉。
本院在审理申请人罗平诉被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂的银行存款50000元或其他等值财产。
本院认为，申请人罗平的申请，符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂名下50000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王浩
二〇一五年
十一月十八日
书记员胡小林
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初342号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁拥军（曾用名梁拥君），男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人梁拥军犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人梁拥军为了筹集毒资决定盗窃。2017年4月21日9时许，梁拥军去到横县江名果鲜水果店门前，看见被害人陈某停放在该处的一辆铃木王牌黑色电动车（价值1680元）钥匙还插在车上，便趁无人注意之机将该车盗走。
在审理中查明，被告人梁拥军归案后即如实供述自己盗窃电动车的事实。此外，梁拥军曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人梁拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某的陈述，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，收据，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认材料，现场勘验检查笔录、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人梁拥军在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁拥军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁拥军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁拥军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据梁拥军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人梁拥军退赔被害人陈某经济损失一千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10183号
原告淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。
法定代表人汤正明，该公司董事长。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被告李张顺，男，汉族，1981年3月15日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）与被告李张顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告李张顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告给付拖欠的2017年10月15日至2018年1月14日3个月租金6450元。被告李张顺辩称欠房租是事实，不是不愿意缴纳房租，而是因为淮安市市政府在我们租赁的房屋面前修高速路，影响了我们的正常经营，没有生意，故请求降租，要求在修理高速路期间的房租按照1000元每月收取。
本院经审理认定以下事实：位于淮安市××区××花园小区××号门面房系原告所有。2016年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，将该房屋租赁给被告使用。合同约定租期是2016年10月15日至2018年10月14日，年租金25800元，每季度付房租一次，先支付后使用。李张顺使用租赁房屋后，用于开设康洋医疗器械，并按期支付了2017年10月15日之前的房租，但后因其认为淮安市市政府在其租赁的房屋面前延安路上修建快速路，影响了其生意经营，便在2017年10月15日应支付3个月房租6450元时没有按时交纳。后原告在李张顺租赁房屋门上张贴了催缴通知，并于2017年11月8日向李张顺发出关于房屋租赁事宜的通知告知李张顺：因原告考虑到快速路的施工，如你认为快速路建设影响经营的，可于接到通知3日内与我公司解除租赁合同，不要求解除合同就在3日内缴纳租金。但被告接到通知后既没有与原告办理解除合同手续，也没有缴纳租金。原告遂向本院提起了本案诉讼。
另查明，被告所欠租金期间，淮安市市政府在延安路上修建的快速路一直处于施工阶段。施工配套的相关管道埋设等工程对被告租赁房屋前的人行道都造成了局部破坏。因受施工影响，被告租赁房屋前人流量、车流量客观上均较施工前明显减少，对被告的经营有一定的影响。
本院经审理认为：合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁合同合法有效，被告应按合同约定及时交纳租金。被告拖欠租金构成违约行为，故本院对原告诉讼请求予以支持。对被告反映的快速路施工影响其租赁房屋的正常经营问题，由于快速路施工是政府城市建设重点工程建设行为，原告对此工程影响被告租赁房屋的正常经营问题不存在过错，被告的经营损失对本案双方当事人来说属于因不可归责于双方的事由造成。故本院从公平原则角度考虑，酌情由原告适当分担部分损失，但由于被告在接到原告关于如认为快速路建设影响经营可办理解除租赁合同的通知后，没有及时与原告办理解除合同手续，未尽到防止损失扩大的义务，故在酌情由原告适当分担部分损失不宜太大。对于被告要求按1000元/月的标准交纳租金的主张，因无法律依据，故本院不予采纳。综上，本院酌定由被告按所欠房租80%支付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李张顺于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市城市资产经营有限公司2017年10月15日至2018年1月14日3个月租金5160元。
二、驳回原告淮安市城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，由被告负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初11123号
原告：张伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告张伟与被告胡勇股权转让纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告胡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：胡勇继续履行与张伟签订的《股
权转让协议》，向张伟支付191085元股权转让款。事实和理由：2016年6月30日，张伟与胡勇共同成立成都果滋然农业有限公司，注册资本50万元，张伟持有公司40%的股权。2017年7月26日，张伟与胡勇签订《股权转让协议》、《公司结算协议》，协议约定，张伟将公司40%的股权转让给胡勇，胡勇向张伟支付股权转让款191085元，并于协议签订后30日内支付。然而，协议约定的期限届满，胡勇未支付股权转让款，张伟为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
胡勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，张伟围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：成都果滋然农业有限公司章程、公司结算协议、股权转让协议。胡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：
张伟与胡勇均系成都果滋然农业有限公司的股东，张伟、胡勇的持股比例分别为40%、60%。2017年7月26日张伟与胡勇签订《股权转让协议》和《公司结算协议》，协议约定，张伟将所持成都果滋然农业有限公司40%的股权以191085元的价格出让给胡勇，胡勇应于协议签订之日起30日内将股权转让款支付给张伟，张伟在收到股权转让款的30日内协助胡勇完成工商变更登记的相关手续。协议签订后胡勇于2017年10月向张伟支付股权转让款10000元。
本院认为，张伟与胡勇系成都果滋然农业有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东可以相互转让其全部或者部分股权”，故张伟与胡勇协商将张伟所持目标公司的股权出让给胡勇，符合法律规定，且双方由此签订的股权转让协议也系双方当事人真实意思表示，故股权转让协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。胡勇未按约向张伟支付股权转让款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，张伟主张胡勇支付股权转让款181085元具有事实和法律根据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡勇于本判决生效之日起三十日内向张伟支付股权转让款181085元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2112号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被告谢耀华。
被告刘理艳。
被告彭永和。
被告刘冬香。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告谢耀华、刘理艳、彭永和、刘冬香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告谢耀华、刘理艳、彭永和、刘冬香银行存款85万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告谢耀华、刘理艳、彭永和、刘冬香名下的银行存款85万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年六月二十三日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初49号
原告周信宁，男，1968年9月12日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告贺州市规划局。地址：贺州市八步区新风街**号。
法定代表人李夏经，局长。
原告周信宁诉被告贺州市规划局拆除建筑行政决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告周信宁撤回对被告贺州市规划局的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫启法
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1645号
罪犯姜振涛，男，汉族，，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年3月19日作出（2012）萨刑初字第86号刑事判决，以被告人姜振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜振涛在执�期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜振涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1786号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
代表人：林宏余。
委托代理人：赵章晓。
被告：浙江鲁瓦拓工控电气有限公司。
法定代表人：南汉昆，系该公司总经理。
被告：浙江世恒电气有限公司。
法定代表人：施重阳，系该公司总经理。
被告：浙江普福防爆电器有限公司。
法定代表人：叶漫天，系该公司总经理。
被告：南汉昆。
被告：叶乐英。
被告：叶漫天。
被告：王玉燕。
被告：叶龙滨。
被告：陈旭梅。
被告：施重阳。
被告：方丽丽。
被告：黄贤武。
被告：南冬梅。
原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江鲁瓦拓工控电气有限公司（以下简称鲁瓦拓公司）、浙江世恒电气有限公司（以下简称世恒电气公司）、浙江普福防爆电器有限公司（以下简称普福电器公司）、南汉昆、叶乐英、叶漫天、王玉燕、叶龙滨、陈旭梅、施重阳、方丽丽、黄贤武、南冬梅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向法院起诉，诉请：1、判令被告鲁瓦拓公司偿付原告借款本金34021.83元及逾期利息（从2014年7月9日起按月利率9.75‰�算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告世恒电气公司、普福电器公司分别在最高额990万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令被告南汉昆、叶乐英、叶漫天、王玉燕、叶龙滨、陈旭梅、施重阳、方丽丽、黄贤武、南冬梅分别在最高额330万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月8日，被告鲁瓦拓公司与原告签订编号为701002013企贷字00104号的《非自然人借款合同》，约定被告鲁瓦拓公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年07月08日至2014年7月8日，月利率为6.5‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《�款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
同日，被告世恒电气公司、普福电器公司、鲁瓦拓公司与原告签订编号为温银701002013年企联保字00001号《温州银行非自然人联保合同》，三被告为联保成员，联保人为债权人与主债务人在2013年7月8日至2015年7月8日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额保证，每位联保成员担保的最高债权余额为990万元，保证期间为二年，保证范围为所有主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用。
同日，被告叶漫天、南汉昆、南冬梅、施重阳、黄贤武、叶乐英、陈旭梅、王玉燕、方丽丽与原告签订编号为温银701002013年高保字00155号《温州银行最高额保证合同》，上述被告为原告与鲁瓦拓公司在2013年7月8日至2015年7月8日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，保证人保证的最高债权余额为330万元，保证期间为二年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的费用。
上述合同签订后，原告根据被告鲁瓦拓公司申请，于2013年7月11日向其发放了贷款人民币300万元，到期日为2014年7月8日。还款期限届满后，被告鲁瓦拓公司尚欠原告借款本金34021.83元。另查明，原告因本案送达需要于2015年7月21日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鲁瓦拓工控电气有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金34021.83元及逾期利息（逾期利息按月利率9.75‰自2014年7月9日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告浙江普福防爆电器有限公司、浙江世恒电气有限公司分别对上述第一项债务在合同编号为温银701002013年企联保字00001号《温州银行非自然人联保合同》约定的最高额990万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江鲁瓦拓工控电气有限公司追偿；
三、被告南汉昆、叶乐英、叶漫天、王玉燕、叶龙滨、陈旭梅、施重阳、方丽丽、黄贤武、南冬梅分别在最高额330万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江鲁瓦拓工控电�有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，公告费200元，合计851元，由十三位被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 支培銮
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01131号
申请执行人张中楼，居民。
被执行人葛静，居民。
申请执行人张中楼与被执行人葛静合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）都龙民初字第0151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0151号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 管梦芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第52号
申请执行人贺某某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人贺某某与被执行人李某离婚纠纷一案，应执行标的302482.5元（判决确定金额297682.5元，执行费4800元）。2015年2月11日，双方当事人达成如下执行和解协议：1、小孩贺某某抚养权由李某变更为贺某某；2、李某一次性给付贺某某258800元。上述协议已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第4（项）的规定，裁定如下：
（2014）雨法响民初字第278号民事判决书和（2014）潭中民一终字第351号民事判决书所确定的内容经当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月三十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成执行和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第108条执行结案方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2554号
原告：吴中虎，男，1970年12月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区文化南路1号，榆林市民间艺术研究院职工。
被告：张峰，男，1978年6月5日出生，汉族，现住子洲县法院家属院402室，教师。
被告：刘永丽，女，1979年10月9日出生，汉族，现住子洲县法院家属院402室，子洲县安检局职工。
被告：李国卫，男，1978年10月6日出生，汉族，现住榆阳区长城南路3排3号，榆林市民间艺术研究院职工。
被告：马彦莉，女，1980年3月10日出生，汉族，现住榆阳区长城南路3排3号，医生。
被告李国卫和马彦莉共同委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
本院在审理原告吴中虎与被告张峰、刘永丽、李国卫、马彦莉民间借贷纠纷一案中，原告吴中虎于2018年4月13日向本院提出撤回对被告马彦莉诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴中虎撤回对被告马彦莉的起诉。
审判员 高强
二〇一八年四月十三日
书记员 王琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第221号
原告：陈校万，农民，
溪市新浦镇浦沿村仁丁路84弄7号。公民身份号码：330222197110
024853
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：章菊英，农民，
溪市新浦镇高桥村。公民身份号码：××
原告陈校万为与被告章菊英、李国权民间借贷纠纷一案，于
2010年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员孙红莲独任审判。后因被告章菊英下落不明，本案于2010
年9月17日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行
审理。同年10月20日，原告向本院提出申请要求撤回对被告李
国权的起诉，本院于同日裁定准许。本院于2010年11月23日对
本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈校万的委托代
理人王铁波到庭参加诉讼，被告章菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈校万起诉称：2009年10月29日，被告因资金周转需要向
原告借款100
000元，承诺于2009年11月9日前归还，若逾期归还愿承担月利率
2%的违约金，被告并向原告出具借条一份。被告借款后，并未
按约归还借款。经原告多次催讨未果致酿纠纷。现原告起诉要
求被告即时归还借款100
000元，并按月利率2%计算自2009年11月9日至借款本金实际清偿
日止的违约金。庭审中原告变更违约金的诉讼请求为要求被告
支付自2009年11月10日至2011年11月9日按约定月利率2%计算的
违约金24000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2009年10月29日出具的借
条一份。
被告章菊英未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举
证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案
具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实
如下：
被告于2009年9月向原告借款60
000元，同年10月29日向原告借款40
000元，被告合计向原告借款100
000元。被告于2009年10月29日重新向原告出具借条一份
，借条载明：被告向原告借款100000元，约定2009年11月9日前归还。若逾期归还，则愿承担月利
率2%的违约金。原告并于当日将被告原出具的60
000元的借条归还给被告。借款期限届满，被告未按约还款。被
告至今尚欠原告借款100000元。
本院认为，被告尚欠原告借款100
000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。被告未按约
还款，应按双方约定支付违约金给原告，原、被告双方对违约
金的计算方法未违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告变
更了违约金支付的期限，变更后的诉讼请求未损害被告利益，
本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条
、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章菊英于本判决生效之日起七日内归还原告陈校万借款
人民币100
000元，并支付自2009年11月10日起至2010年11月9日止按月2%计
算的违约金24000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应给
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2
620元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴
纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 邵 芸
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：罗红满。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：余莲梅。
委托代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
上诉人罗红满因与被上诉人余莲梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗红满及其委托代理人汪昌武，被上诉人余莲梅的委托代理人陈贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2013年5月30日5时许，罗红满驾驶爱玛牌电动车，从洪湖市新滩镇庙湾村前往洪湖市新滩镇胡家湾村，当车行至洪湖市新滩镇平安酒店附近时，遇前方同方向行驶的余莲梅驾驶的奇蕾牌电动车，采取措施不力，两车相撞，造成两车受损、余莲梅开放性脑挫伤和感音神经性听力下降。事故发生后罗红满驾驶电动车离开现场。余莲梅受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市汉阳医院、洪湖市新滩中心卫生院治疗，花去医疗费20421.52元，交通费1000元。2013年6月3日，武汉福田司法鉴定所受洪湖市公安局交通警察大队五中队委托，对本案事故进行交通事故痕迹鉴定，鉴定意见为：送检的2013年5月30日5时30分许在洪湖市103省道46km新滩路段，交通事故中现场遗留散落物为无号爱玛牌两轮电动车右前部所分离；事故发生时，应是无号爱玛牌两轮电动车右前部与无号奇蕾牌两轮电动车左侧后部发生接触。2013年8月1日，洪湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定罗红满承担此事故的全部责任，余莲梅无违法行为，不应承担此事故责任。2013年11月7日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：余莲梅所受损伤不能构成等级伤残；后期医疗费约需2000元；护理时间约需3周（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需2个月（从受伤之日起）。余莲梅花去鉴定费2500元。
另认定，余莲梅在湖北奥信畜禽实业有限公司从2012年5月至2013年5月的平均工资为1512元。
一审认为，关于本案责任划分。罗红满没有足够证据推翻洪湖市公安局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书所认定的责任划分，对该交通事故认定书认定罗红满承担事故全部责任的意见，予以采纳。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承当侵权责任，故罗红满应对余莲梅之损害承担民事赔偿责任。
关于余莲梅赔偿数额的确定。已查明余莲梅医疗费20421.52元、交通费1000元、鉴定费2500元。后期医疗费按照鉴定意见认定2000元；护理费1359.19元（23624÷365×21）；误工费按照余莲梅受伤前13个月平均工资1512元计算2个月为3024元；余莲梅主张住院伙食补助费和营养费证据不足，不予支持。余莲梅以上损失共计30304.71元，由罗红满予以赔偿。
综上，对余莲梅诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：罗红满于本判决生效后7日内赔偿余莲梅30304.71元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由余莲梅负担41元，罗红满负担109元。
宣判后，罗红满不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。一审未采信上诉人提交的两份证据而采信鉴定结论和事故认定书，导致认定事实错误。2、一审适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人余莲梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、关于交警大队的事故认定书，上诉人主张交警到现场时间和事故发生的时间不吻合。我方认为交警接警的时间就是认定书认定的事故发生的时间，出警后到现场勘查有一定的时间差，不能因时间不吻合就认定事故认定书不真实。2、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书上有摩托车的照片，有碰撞的地点、接触的部位，都相吻合，鉴定结论是根据科学知识做出的鉴定，证明力高。
二审审理中，被上诉人余莲梅向本院提交了以下证据：
证据一：新滩交警五中队对罗红满的询问笔录。拟证明罗红满与余莲梅发生了该起交通事故，
证据二：罗红满的陈述材料，拟证明事故发生的现场只有罗红满与余莲梅两人。
上诉人罗红满对被上诉人余莲梅提交的证据质证认为：被上诉人所提交的证据均不是二审新证据，不能作为法院采信的依据。即使被上诉人提交的二份证据是真实的，但这二份证人证言只能证明上诉人与被上诉人分别摔倒的事实，根本没有上诉人撞倒被上诉人的事实，两人的摔倒不能推理出一方伤害了另一方。
本院认为，该两份证据不属于二审新证据，且该两份证据并不能证明罗红满撞到余莲梅造成本次交通事故，对该证据不予采信。
上诉人罗红满未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案的事实是否正确以及一审适用法律是否正确。洪湖市公安局交通警察大队依据当事人的询问笔录、个人陈述、证人证言、现场照片、现场图、现场勘验笔录及武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书作出洪公交认字（2013）第5007号道路交通事故认定书，该事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）…”故该事故认定书的证明力较强。上诉人罗红满向一审提交的证据一即电信部门出具的通话清单，证明罗红满于事故发生后曾用手机联系过罗红满的邻居聂光会。上诉人罗红满向一审提交的证据二即证人胡某、张某的询问笔录，证明二证人看见罗红满扶着受害人余莲梅，并打电话的事实。上诉人提交的二份证据均不能证明本案交通事故事实，并不能否认交通事故认定书。且上诉人罗红满对道路交通事故认定书有异议，但并未对该事故认定书申请复核，也未提出足以反驳的证据。因此，一审依据交通事故认定书认定本案的事实并无不当。本案是机动车道路交通事故纠纷，故一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决本案并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元由上诉人罗红满负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年六月五日
书记员 潘川川
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5336号
原告刘某甲，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘某乙，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理150元，减半收取计75元，由原告刘某甲负担。
审判员 左志新
二〇一六年九月八日
书记员 孙桂生
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6665号
原告：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。
负责人：陈少伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：刘在龙，男，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。
本院于2017年12月5日立案受理原告高邮市富民饲料厂诉被告刘在龙买卖合同纠纷一案。原告高邮市富民饲料厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市富民饲料厂撤回起诉。
审判员 王云鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯晓艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室，现住杭州市下城区。
原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室,现住杭州市下城区。
再审申请人俞国忠、俞国尧为与被申请人张建军及原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2017年7月19日收到俞国忠、俞国尧向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，俞国忠、俞国尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许俞国忠、俞国尧撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3770号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：俞国尧，男，1962年7月9日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。原审被告：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室，现住杭州市下城区。原审被告：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区世贸丽晶城宝石苑*单元***室,现住杭州市下城区。再审申请人俞国忠、俞国尧为与被申请人张建军及原审被告邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2017年7月19日收到俞国忠、俞国尧向本院提交的再审撤诉申请书，称双方当事人已在本案的执行过程中达成和解，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，俞国忠、俞国尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许俞国忠、俞国尧撤回再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  周云芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1051-2号
申请执行人李秀娥。
被执行人杨法培。
被执行人牟忠森。
被执行人潍坊庚鑫混凝土有限公司。
法定代表人牟忠森，该公司总经理。
被执行人潍坊昌鼎置业有限公司。
法定代表人牟忠森，该公司总经理。
被执行人潍坊伟力康工贸有限公司。
法定代表人丁孝国，该公司总经理。
申请执行人李秀娥与被执行人杨法培、牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司、潍坊昌鼎置业有限公司、潍坊伟力康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第925号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨法培拥有VJ696E号大众汽车、鲁V×××××号别克汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨法培所有的VJ696E号大众汽车、鲁V×××××号别克汽车各一辆。
二、被执行人杨法培负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。自2015年11月11日至2017年11月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 辛宛玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1381号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
委托代理人田金铎，该公司副经理。
被告别英珂，男，1971年4月27日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告别英珂供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司以被告主体不对为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告别英珂的起诉。
本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司负担。
审判员 陈波
二〇一六年十月八日
书记员 杨帆
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1744号
申请执行人：周某某�曾用名沈某某），女，2004年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：沈某，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市龙港街道曲家村。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人沈某抚养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已自行协商解决，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙少民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十一月二十日
书记员 封绍超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2192号
上诉人（一审被告）周和平，男，汉族，1956年2月22日出生，身份证住址湖南省汉寿县，现住云南省石林县。
上诉人（一审被告）石林昇禾滇湘果业科技有限公司，住所地云南省石林县鹿阜街道水岸新城34座202单元。
法定代表人周和平。
被上诉人（一审原告）陈勇金，男，汉族，1942年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人周和平、石林昇禾滇湘果业科技有限公司因与被上诉人陈勇金民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人周和平、石林昇禾滇湘果业科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人周和平、石林昇禾滇湘果业科技有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周和平、石林昇禾滇湘果业科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费照一审法院决定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟许珠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终12号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福永，男，1988年5月9日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2016年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年3月25日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，曾用名赵亚如，女,1979年11月10日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1984年2月27日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1953年10月12日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人陈福永犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）冀0982刑初367号刑事附带民事判决。原审被告人陈福永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈福永，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月10日下午，在七间房乡七间房村被告人陈福永夫妇因为孩子的事与李某发生争吵，后陈福永夫妇找到李某家，双方发生争执被人劝开。当日17时许，赵某2找到被告人陈福永家中并与陈福永发生冲突进而打斗，后陈福永持刀将赵某2、赵某1、李某砍伤，经鉴定，赵某1的损伤为轻伤二级，赵某2、李某的损伤为轻微伤。
由于被告人陈福永的故意伤害行为，造成被害人赵某1受伤，于2016年2月10日至2016年2月27日在任丘法医医院住院17天。出院诊断为左手背侧刀砍伤，左手第五掌骨骨折；造成被害人李某受伤；造成被害人赵某2受伤，于2016年2月10日至2016年2月27日在任丘法医医院住院17天，出院诊断为左手中指近节基底骨折，左手背侧刀砍伤，左手拇指咬伤，左手示指伸指肌腱断裂，左手示指固有伸指肌腱断裂，左手中指伸指肌腱断裂，前额部皮裂伤。
任丘市人民法院认为，被告人陈福永持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。被告人陈福永持械殴打他人并致二人轻微伤，酌情从重处罚。由于被告人陈福永的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人赵某1造成的物质损失为：医疗费7830.2元，门诊费237.7元，鉴定费400元，住院伙食补助费1700元（住院17天×100元/天），误工费3251.34元（误工期限按照60天参照农林牧副渔业标准计算，19779元/365天×60天），护理费2756.22元（按1人护理，护理期限按30天参照居民服务业标准计算，33534元/365天×30天），共计16175.46元。给被害人李某造成的损失为鉴定费400元。给被害人赵某2造成的损失为医疗费7659.7元，鉴定费600元，住院伙食补助费1700元（住院17天×100元/天），误工费3251.34元（误工期限按照60天参照农林牧副渔业标准计算，19779元/365天×60天），护理费2756.22元（按1人护理，护理期限按30天参照居民服务业标准计算，33534元/365天×30天），共计15967.26元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈福永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
二、被告人陈福永赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项损失共计人民币16175.46元；赔偿附带民事诉讼原告人李某鉴定费人民币400元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某2各项损失共计人民币15967.26元。
陈福永上诉提出，上诉人（原审被告人）陈福永具有自首情节；本案属于民间邻里纠纷引起，原审附带民事诉讼原告人对矛盾的激化和后果的发生具有一定的过错。以上情节原判没有认定，导致对陈福永量刑畸重，请求二审法院对陈福永从轻、减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于陈福永上诉所提其具有自首情节的意见，经查，传唤证、到案经过、讯问笔录等证据证实，上诉人（原审被告人）陈福永系经传唤到案，且陈福永当庭对故意伤害原审附带民事诉讼原告人赵某1的事实予以否认，故不应认定陈福永具有自首情节；关于陈福永上诉所提本案属于民间邻里纠纷引起、原审附带民事诉讼原告人对矛盾的激化和后果的发生具有一定的过错、原判未予认定的上诉意见，经查，上诉人陈福永与原审附带民事诉讼原告人发生邻里纠纷之后，双方不能正确处理，导致双方矛盾激化，对双方不宜作出刑法上的过错评价；关于陈福永上诉所提原判量刑畸重的意见，经查，原判根据陈福永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对陈福永量刑并无不当。故对上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈福永持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，陈福永的行为构成故意伤害罪。陈福永的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，对附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终12号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈福永，男，1988年5月9日出生，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2016年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年3月25日经河北省任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某1，曾用名赵亚如，女,1979年11月10日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1984年2月27日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1953年10月12日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省任丘市。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人陈福永犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）冀0982刑初367号刑事附带民事判决。原审被告人陈福永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈福永，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年2月10日下午，在七间房乡七间房村被告人陈福永夫妇因为孩子的事与李某发生争吵，后陈福永夫妇找到李某家，双方发生争执被人劝开。当日17时许，赵某2找到被告人陈福永家中并与陈福永发生冲突进而打斗，后陈福永持刀将赵某2、赵某1、李某砍伤，经鉴定，赵某1的损伤为轻伤二级，赵某2、李某的损伤为轻微伤。由于被告人陈福永的故意伤害行为，造成被害人赵某1受伤，于2016年2月10日至2016年2月27日在任丘法医医院住院17天。出院诊断为左手背侧刀砍伤，左手第五掌骨骨折；造成被害人李某受伤；造成被害人赵某2受伤，于2016年2月10日至2016年2月27日在任丘法医医院住院17天，出院诊断为左手中指近节基底骨折，左手背侧刀砍伤，左手拇指咬伤，左手示指伸指肌腱断裂，左手示指固有伸指肌腱断裂，左手中指伸指肌腱断裂，前额部皮裂伤。任丘市人民法院认为，被告人陈福永持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。被告人陈福永持械殴打他人并致二人轻微伤，酌情从重处罚。由于被告人陈福永的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人赵某1造成的物质损失为：医疗费7830.2元，门诊费237.7元，鉴定费400元，住院伙食补助费1700元（住院17天×100元/天），误工费3251.34元（误工期限按照60天参照农林牧副渔业标准计算，19779元/365天×60天），护理费2756.22元（按1人护理，护理期限按30天参照居民服务业标准计算，33534元/365天×30天），共计16175.46元。给被害人李某造成的损失为鉴定费400元。给被害人赵某2造成的损失为医疗费7659.7元，鉴定费600元，住院伙食补助费1700元（住院17天×100元/天），误工费3251.34元（误工期限按照60天参照农林牧副渔业标准计算，19779元/365天×60天），护理费2756.22元（按1人护理，护理期限按30天参照居民服务业标准计算，33534元/365天×30天），共计15967.26元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告人陈福永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人陈福永赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项损失共计人民币16175.46元；赔偿附带民事诉讼原告人李某鉴定费人民币400元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某2各项损失共计人民币15967.26元。陈福永上诉提出，上诉人（原审被告人）陈福永具有自首情节；本案属于民间邻里纠纷引起，原审附带民事诉讼原告人对矛盾的激化和后果的发生具有一定的过错。以上情节原判没有认定，导致对陈福永量刑畸重，请求二审法院对陈福永从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于陈福永上诉所提其具有自首情节的意见，经查，传唤证、到案经过、讯问笔录等证据证实，上诉人（原审被告人）陈福永系经传唤到案，且陈福永当庭对故意伤害原审附带民事诉讼原告人赵某1的事实予以否认，故不应认定陈福永具有自首情节；关于陈福永上诉所提本案属于民间邻里纠纷引起、原审附带民事诉讼原告人对矛盾的激化和后果的发生具有一定的过错、原判未予认定的上诉意见，经查，上诉人陈福永与原审附带民事诉讼原告人发生邻里纠纷之后，双方不能正确处理，导致双方矛盾激化，对双方不宜作出刑法上的过错评价；关于陈福永上诉所提原判量刑畸重的意见，经查，原判根据陈福永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对陈福永量刑并无不当。故对上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈福永持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，陈福永的行为构成故意伤害罪。陈福永的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，对附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一七年二月二十日书 记 员  刘永智
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00081号
原告：吴世兵，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：潜山县外贸总公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：徐赣生，该公司总经理。
本院在审理原告吴世兵与被告潜山县外贸总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出保全的申请，要求查封被告潜山县外贸总公司价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告潜山县外贸总公司价值25万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一四年七月三日
书记员 李逢良
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1611号
原告福建南安恒丰水带织造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄金龙，该公司董事长。
委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告李国金，男，汉族，1977年10月23日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安恒丰水带织造有限公司诉与被告李国金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已进行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒丰水带织造有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初1611号原告福建南安恒丰水带织造有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄金龙，该公司董事长。委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。被告李国金，男，汉族，1977年10月23日出生，住福建省南安市。本院在审理原告福建南安恒丰水带织造有限公司诉与被告李国金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已进行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建南安恒丰水带织造有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。代理审判员 陈 渲二〇一七年四月二十四日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第210号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行。
负责人：李恒明，职务：行长。
被执行人刘国华，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行与被执行人刘国华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）密商初字第847号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第210号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00089号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人殷某，无业。因涉嫌盗窃，2013年12月24日被抓获，次日宜城市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年6月以来，被告人殷某单独或伙同他人在宜城市区采取透锁、顺手牵羊等手段盗窃电动车、电动车电瓶等物，盗窃作案11起，盗窃物资价值共计5421元。
公诉机关认为，被告人殷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人殷某在法庭上对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月以来，被告人殷某单独或伙同他人在宜城市区采取透锁、顺手牵羊等手段，盗窃作案11起，盗窃电动车、电动车电瓶等物资价值共计5421元。具体事实如下：
1、2013年6、7月的一天，被告人殷某窜至宜城市国税局家属院，将李某乙停放在食堂的新日牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值291元。
2、2013年7月的一天凌晨，被告人殷某伙同他人窜至宜城市鄢城办事处城关村一组，将贺某停放在单元楼下的绿源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值608元。
3、2013年7、8月的一天早晨，被告人殷某伙同他人窜至宜城市燕京大道，将罗某放在仓库门口的两个编织袋收丝机盗走。
4、2013年8月的一天下午，被告人殷某窜至宜城市铁湖村十二组，将方某单元楼下的吉祥狮电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值564元。
5、2013年8月的一天晚上，被告人殷某窜至宜城市富亿小区，盗窃周某停放在单元楼下的星月神牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1232元。
6、2013年8月中旬的一天下午，被告人殷某窜至宜城市嘉豪小区，将王某停放在车库的凯骑牌电动车的电瓶盗走。
7、2013年8月8日下午，被告人殷某伙同他人窜至宜城市御景园小区，盗窃李某甲停放在单元楼下的欧派牌电动车一辆，销赃获款被挥霍。被害人李某甲通过监控录像找到被告人殷某，被告人殷某退赔被害人李某甲2000元。其经鉴定，被盗电动车价值1104元。
8、2013年8月11日晚，被告人殷某伙同他人窜至宜城市农贸市场小区，将全某停放在楼下的绿源牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值499元。
9、2013年9月底的一天晚上，被告人殷某窜至宜城市城关中学，将肖某停放在单元楼梯口的黄色新日牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值239元。
10、2013年10月的一天晚上，被告人殷某伙同他人窜至宜城市楚湘苑小区，将熊某停放在单元楼下的绿源牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值224元。
11、2013年10月17日晚，被告人殷某窜至宜城市塞纳春天小区，将康某停放在小区车库的绿源牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该电动车电瓶价值660元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人李某乙的陈述，证实其放在国税局家属院废弃食堂里的新日牌电动车电瓶被盗窃的事实。
2、被害人贺某的陈述，证实其停放在城关村一组单元楼梯道的绿源牌电动车电瓶被盗窃的事实。
3、被害人李某甲的陈述，证实2013年8月8日下午，其停放在御景园小区的欧派电动车被盗。其通过监控发现盗窃电动车的年轻人并拍下照片。8月底，其在皇城找到这个人，他承认偷了电动车，并赔偿其2000元。
4、被害人全某的陈述，证实其停放在农贸市场小区楼下的绿源牌电动车电瓶被盗的事实。
5、被害人康某的陈述，证实其停放在塞纳春天小区车库的绿源牌电动车电瓶被盗的事实。
6、被害人肖某的陈述，证实其停放在城关中学单元楼梯口的新日牌电动车电瓶被盗的事实。
7、被害人熊某的陈述，证实其停放在楚湘苑小区单元楼梯道的绿源牌电动车电瓶被盗的事实。
8、被害人方某的的陈述，证实其停放在铁湖村十二组单元楼梯道的红色吉祥狮电动车电瓶被盗的事实。
9、被害人周某的陈述，证实其停放在富亿小区单元楼下的星月神电动车被盗的事实。
10、被害人罗某的陈述，证实其在燕京大道开了一家卖编织袋的商店，2013年7、8月的一天早晨，其发现放在仓库门口的两个编织袋收丝机被盗。
11、被害人王某的陈述，证实2013年8月中旬的一天下午，其停放在嘉豪小区车库的凯骑牌电动车电瓶被盗的事实。
12、价格鉴定意见书，证实本案被盗电动车及电瓶的价值。
13、指认现场笔录及照片。
14、办案说明，证实被告人殷某到案情况。
15、被告人殷某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人殷某犯盗窃罪罪名成立。被告人殷某部分退赃、退赔，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢 丽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2290号
原告蒋冬红，男，1981年11月19日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，。
被告肖朋，男，成年，江西省信丰县人，家住信丰县，。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋冬红到庭参加诉讼，被告肖朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付楼面漏水的维修费用3800元；2、维修楼面不要漏水。开庭时，原告陈述，被告在收到法院发送的本案的应诉材料后，被告维修了楼面。因此，将诉讼请求变更为：判令被告支付楼面漏水的维修费用3800元。事实和理由：原告系信丰县嘉定镇迎宾大道西江苑1栋5、6、7号三间店面的业主，被告系原告店面之上1栋201号商品房的业主。近两年因为被告的楼面漏水，影响到原告店面的租赁，双方产生纠纷。原告要求被告维修楼面防止漏水，被告却未理睬。原告为了确保店面能够租赁，只好自己请维修人员对楼面进行了维修，共花费维修费3800元。原告要求被告支付该维修费用，被告一直未予支付，为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：房屋所有权登记申请审批表一份、维修人员出具的收条复印件一张、楼面漏水的照片六张。
被告肖朋未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据经法庭审核。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系信丰县嘉定镇迎宾大道西江苑1栋5、6、7号三间店面的业主，被告系原告店面之上1栋201号商品房的业主。近两年因为被告的厨房、卫生间楼面漏水到原告的店面内，影响到原告店面的租赁，双方产生纠纷。原告要求被告维修楼面防止漏水，被告未予维修，原告只好自己请维修人员对楼面进行了维修，共花费维修费用3800元。原告要求被告支付该维修费用，被告一直未予支付，导致本诉。
本院认为，因为被告的厨房、卫生间楼面漏水到原告的店面内，被告未及时对漏水楼面进行维修；原告自己请维修人员对楼面进行了维修，被告又不予支付维修费用，导致本诉，被告应负本纠纷的全部责任。原告要求被告支付维修费用3800元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖朋应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋冬红楼面维修费用3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告肖朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐玉婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02087号
原告刘春华，女，1976年8月5日出生，回族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告王庆梅，女，1980年6月18日出生，汉族。
被告张建民，男，1959年9月7日出生，汉族，农民。
被告季景龙，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。
原告刘春华与被告王庆梅、张建民、季景龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘春华及委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告王庆梅、张建民、季景龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日被告王庆梅向原告借款12万元，约定借款利息为月息2分，期限为2015年3月28日至2015年6月31日。并由被告张建民、季景龙作为担保人，借款到期后，经原告多次催要被告推诿至今不予归还，为维护原告的合法利益，要求三被告偿还借款本金12万元及利息（利息按月息2分计算至还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告王庆梅、张建民、季景龙均未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款合同复印件及收据各一份，证明被告王庆梅向原告借款12万元，约定借款期限为2015年3月28日至2015年6月31日，利息为月息2分，借款期间3个月的利息已在签订借款合同时付清，保证人张建民和季景龙自愿为被告做连带责任担保，保证责任为直至还清借款为止。
被告王庆梅、张建民、季景龙未向本院提交证据。
本院认为：被告王庆梅、张建民、季景龙既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年3月28日，被告王庆梅向原告刘春华借款12万元，约定利息为月息2分，还款期限为2015年6月31日。借款时原告已将3个月的利息7200元扣除，保证人张建民和季景龙自愿为被告作连带责任担保，保证责任为直至还清借款。逾期后经原告多次催要，被告王庆梅至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告王庆梅欠原告刘春华借款12万元，有被告王庆梅给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。依据有关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。《借款合同》虽约定借款本金为120000元，但原告已将借款期间的利息7200元预先扣除，故借款本金应为112800元。关于利息，依据有关法律规定月利率总计不得超过2%，原告要求被告按月息2%偿还利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告王庆梅应当偿还原告借款112800元及利息，利息自2015年3月28日起按月息2分计算至付清之日止，被告张建民、季景龙应对被告王庆梅的欠款112800元及利息承担连带清偿责任。被告张建民、季景龙承担清偿责任后，有权向被告王庆梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王庆梅于本判决生效后十日内给付原告刘春华借款112800元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清之日止），被告张建民、季景龙承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一五年十二月一日
书记员 王颂皓
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1406号
原告张丽丽，女，1984年1月8日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张戈，系辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。
被告刘广胜，男，1960年5月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张丽丽诉被告刘广胜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告刘广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘广胜于2016年1月30日以做生意为名从原告手中借出人民币10,400.00元(见证人黄桂梅，系被告的妻子)。目前已过了还款期限，经原告多次催要，但被告至今未予归还，故起诉至法院。请求法院判令被告刘广胜偿还原告欠款人民币10,400.00元及逾期还款的利息3,800.00元（每月200元,共计19个月）；被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款经过及借款数额属实，后期我还了原告600.00元。我当时借钱是要为了看病，但是因为至今我的身体也不好，所以一直没有还原告钱。我明年年底可以一次性还清原告欠款。我认为利息过高，应按照年利息计算，我同意在明年年底一次性偿还原告本金及利息14,000.00元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年1月30日，被告因为其女儿看病向原告借款10,000.00元。原告于2016年1月30日将10,000.00元现金交付被告。被告于2016年1月30日出具借条一张，内容为：今刘广胜向张丽丽借壹万肆佰元整，10400.00元，为期2个月，自从2016年1月30日，预计在2016年3月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。立据出借人张丽丽，立据借款人刘广胜，见证人黄桂梅。被告刘广胜在该借条上签名并按手印。原、被告一致确认借款时约定每月利息200.00元，借款期限2个月，故借条将借款本金及利息一并计算后，确定借款数额为10,400.00元。被告于2016年4月左右给付原告600.00元。剩余借款本金及利息，经原告催要后，被告尚未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、借条及当事人陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告举证了被告向其借款的事实，被告对书写欠条并领取原告10,000.00元借款一节均无异议，双方借贷合同关系成立。原告提交的借条写明借款本金为10,400.00元，因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金数额应为10,000.00元。因双方约定月利率为2%，故被告应给付原告自2016年1月30日起至还清借款本金10,000.00元之日止的利息，利率按照年利率24%（即月利率2%）计算，被告已经支付原告的600.00元应抵扣利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘广胜于本判决生效之日起十日内，给付原告张丽丽借款本金10,000.00元，并支付自2016年1月30日起至还清借款本金10,000.00元之日止的利息（按照年利率24%计算）。被告已经支付的600.00元利息应予扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.00元由被告刘广胜负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一七年九月五日
代书记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1406号原告张丽丽，女，1984年1月8日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人张戈，系辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。被告刘广胜，男，1960年5月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张丽丽诉被告刘广胜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告刘广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘广胜于2016年1月30日以做生意为名从原告手中借出人民币10,400.00元(见证人黄桂梅，系被告的妻子)。目前已过了还款期限，经原告多次催要，但被告至今未予归还，故起诉至法院。请求法院判令被告刘广胜偿还原告欠款人民币10,400.00元及逾期还款的利息3,800.00元（每月200元,共计19个月）；被告承担诉讼费用。被告辩称：借款经过及借款数额属实，后期我还了原告600.00元。我当时借钱是要为了看病，但是因为至今我的身体也不好，所以一直没有还原告钱。我明年年底可以一次性还清原告欠款。我认为利息过高，应按照年利息计算，我同意在明年年底一次性偿还原告本金及利息14,000.00元。经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年1月30日，被告因为其女儿看病向原告借款10,000.00元。原告于2016年1月30日将10,000.00元现金交付被告。被告于2016年1月30日出具借条一张，内容为：今刘广胜向张丽丽借壹万肆佰元整，10400.00元，为期2个月，自从2016年1月30日，预计在2016年3月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。立据出借人张丽丽，立据借款人刘广胜，见证人黄桂梅。被告刘广胜在该借条上签名并按手印。原、被告一致确认借款时约定每月利息200.00元，借款期限2个月，故借条将借款本金及利息一并计算后，确定借款数额为10,400.00元。被告于2016年4月左右给付原告600.00元。剩余借款本金及利息，经原告催要后，被告尚未归还。本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、借条及当事人陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告举证了被告向其借款的事实，被告对书写欠条并领取原告10,000.00元借款一节均无异议，双方借贷合同关系成立。原告提交的借条写明借款本金为10,400.00元，因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金数额应为10,000.00元。因双方约定月利率为2%，故被告应给付原告自2016年1月30日起至还清借款本金10,000.00元之日止的利息，利率按照年利率24%（即月利率2%）计算，被告已经支付原告的600.00元应抵扣利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘广胜于本判决生效之日起十日内，给付原告张丽丽借款本金10,000.00元，并支付自2016年1月30日起至还清借款本金10,000.00元之日止的利息（按照年利率24%计算）。被告已经支付的600.00元利息应予扣除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元由被告刘广胜负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一七年九月五日代书记员 徐 杉相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1138号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
被告陈景梅，女，汉族，1982年12月9日生。
委托代理人丁立斌，男，汉族，1983年4月4日生，系陈景梅配偶。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈景梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人吴俊、被告陈景梅的委托代理人丁立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，陈景梅在广发银行申请办理信用卡一张，其在使用过程中多次未按期还款。现要求被告陈景梅立即偿还本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元以及年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起至实际还款之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额金及年费，并承担本案的诉讼费用。
被告陈景梅辩称，对欠款本金没有异议，但利息、延滞金的计算标准过高，超额金及年费的收取没有依据，且案涉信用卡已于2010年被原告停用，不应继续收取年费。
经审理查明：2008年7月1日，陈景梅向广发银行申请并办理信用卡一张，类型为真情双币金卡，卡号为520152136750XXXX，信用额度为12000元。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：透支利息按日利率万分之五、按月计收复利；客户如选择银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；对于客户的还款，银行按照年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，银行保留决定并更改还款顺序的权利；银行在实现债权过程中产生的诉讼费等由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，广发卡费率表载明真情双币卡金卡的年费为260元；超限费为按超限额的5%计收，最低10元，最高200元。
2008年8月4日，陈景梅开始使用信用卡进行消费，并出现超过信用额度的欠款余额及逾期还款行为，截至2013年9月22日，尚欠本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元及2010年的年费260元。广发银行多次催收未果，遂诉至本院。案涉信用卡现已被广发银行冻结使用。
上述事实，由广发银行提交的信用卡申请表、客户协议、交易记录、催收记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，陈景梅与广发银行之间的借款合同合法、有效，当事人应按约定履行各自的义务。陈景梅在广发银行处办理信用卡后，应按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定还款。其未能及时履行还款义务，拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对陈景梅关于利息、延滞金、超额金缺乏收取依据的抗辩意见，本院不予采纳。现广发银行要求陈景梅偿还本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元及年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起继续支付利息、延滞金、超额金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于案涉信用卡现已被广发银行冻结使用，故原告要求被告继续支付后续年费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈景梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元、年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起至本判决确定给付之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额金；
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈景梅负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 蕊
二〇一三年十月十七日
见习书记员 周凤娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1138号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
被告陈景梅，女，汉族，1982年12月9日生。
委托代理人丁立斌，男，汉族，1983年4月4日生，系陈景梅配偶。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈景梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人吴俊、被告陈景梅的委托代理人丁立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，陈景梅在广发银行申请办理信用卡一张，其在使用过程中多次未按期还款。现要求被告陈景梅立即偿还本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元以及年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起至实际还款之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额金及年费，并承担本案的诉讼费用。
被告陈景梅辩称，对欠款本金没有异议，但利息、延滞金的计算标准过高，超额金及年费的收取没有依据，且案涉信用卡已于2010年被原告停用，不应继续收取年费。
经审理查明：2008年7月1日，陈景梅向广发银行申请并办理信用卡一张，类型为真情双币金卡，卡号为×××4538，信用额度为12000元。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：透支利息按日利率万分之五、按月计收复利；客户如选择银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；对于客户的还款，银行按照年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算，银行保留决定并更改还款顺序的权利；银行在实现债权过程中产生的诉讼费等由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，广发卡费率表载明真情双币卡金卡的年费为260元；超限费为按超限额的5%计收，最低10元，最高200元。
2008年8月4日，陈景梅开始使用信用卡进行消费，并出现超过信用额度的欠款余额及逾期还款行为，截至2013年9月22日，尚欠本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元及2010年的年费260元。广发银行多次催收未果，遂诉至本院。案涉信用卡现已被广发银行冻结使用。
上述事实，由广发银行提交的信用卡申请表、客户协议、交易记录、催收记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，陈景梅与广发银行之间的借款合同合法、有效，当事人应按约定履行各自的义务。陈景梅在广发银行处办理信用卡后，应按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定还款。其未能及时履行还款义务，拖欠借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对陈景梅关于利息、延滞金、超额金缺乏收取依据的抗辩意见，本院不予采纳。现广发银行要求陈景梅偿还本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元及年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起继续支付利息、延滞金、超额金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于案涉信用卡现已被广发银行冻结使用，故原告要求被告继续支付后续年费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈景梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金176.11元、利息13154.94元、延滞金8346.44元、超额金184.94元、年费260元（截至2013年9月22日），并自2013年9月23日起至本判决确定给付之日止继续按照约定标准支付利息、延滞金、超额金；
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈景梅负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 蕊
二〇一三年十月十七日
见习书记员 周凤娟