浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍执异初字第13号
原告：蔡宸。
法定代理人：肖少微，现羁押在温州市看守所。
委托代理人（特别授权）：王庭奎。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：王学津。
委托代理人（特别授权）：吴连鹤。
第三人：肖少微，现羁押在温州市看守所。
第三人：蔡荣广，
第三人：苍南泰和对外贸易有限公司。
法定代表人：肖少微。
第三人：林岩。
第三人：王瑞清，现羁押在温州市看守所。
第三人：叶君奋。
第三人：林昌琦。
第三人：五龙控股有限公司。
法定代表人：林昌琦。
原告蔡宸与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浦发银行）、第三人肖少微、蔡荣广、苍南泰和对外贸易有限公司、林岩、王瑞清、叶君奋、林昌琦、五龙控股有限公司案外人执行异议之诉一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告蔡宸的委托代理人王庭奎、被告浦发银行的委托代理人吴连鹤、第三人蔡荣广到庭参加诉讼。原告蔡宸、第三人肖少微、苍南泰和对外贸易有限公司、林岩、王瑞清、叶君奋、林昌琦、五龙控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宸诉称：坐落在杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋于2004年6月11日经杭州市房产管理局登记为原告与肖少微共有（其实际上侵犯原告的合法利益）。2011年8月7日，原告父母离异后，约定涉案房屋归原告所有，肖少微作为原告的监护人，现肖少微因犯罪被判刑入狱，原告现无依无靠，涉案房屋是唯一得以生存的保障，如将其执行拍卖处理，将使原告失去生活信心和依靠，损害未成年人的合法权。为此，原告诉请判令：一、确认坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋为原告所有；停止对上述房屋的执行。
原告蔡宸在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、户口本，以证明原告的身份主体资格及与肖少微系母女关系；2、离婚协议书、离婚证书（离婚证字号：330327-2011-001731），以证明原告的父母蔡荣广、被告肖少微已办理离婚手续及其涉案房屋归原告所有的事实；3房屋产权证，以证明原告系涉案房屋共有权人，肖少微系原告监护人的事实；4、本院（2014）温苍执异字第16号执行裁定书，以证明涉案房屋被查封后，原告提出执行异议被驳回的事实；5、证明一份，以证明杭州市中融公寓又名为罗马公寓，同系杭州市西湖区体育场路460号的事实。
被告浦发银行辩称：坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋虽然登记在原告与肖少微名下，实为蔡荣广与肖少微共有，该房屋登记时间在2004年6月11日，原告系未成年人。蔡荣广与肖少微于2011年8月7日离婚协议约定，放弃对涉案房屋的产权份额，归原告所有。但肖少微与浦发银行签订的最高额保证合同是在2011年1月19日，即在蔡荣广与肖少微协议离婚之前，蔡荣广、肖少微为逃避担保责任，将涉案房屋给原告，其行为应该无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦发银行在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，以证明被告的主体资格；2、《最高额保证合同》，编号为zb9018201100000040，以证明第三人肖少微提供最高额保证金额为3300万元的事实。
被告肖少微明确表示放弃答辩权利，且在本院指定期限内没有提供证据。
对原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，本院予以确认；对证据2的离婚证和证据4，本院认为，该证据分别系国家法定职能部门出具的具有社会公信力和本院依法作出的生效裁判文书，对其证据的证明力，本院予以认定。
另查，坐落在杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋系原告蔡宸与第三人蔡荣广、肖少微共有。
杭州市西湖区体育场路460号中融公寓又名为杭州市西湖区体育场路460号罗马公寓，系同一地址。
另认定：本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南泰和对外贸易有限公司、肖少微、蔡荣广、林岩、王瑞清、叶君奋、林昌琦、五龙控股有限公司金融借款合同纠纷中，依法查封肖少微与他人共有的坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋。对此，蔡宸于2014年5月4日向本院提出书面异议，经本院审查听证后，于2014年5月13日依法作出（2014）温苍执异字第16号执行裁定书，裁定驳回蔡宸的异议。蔡宸不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，坐落于坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋产权属原告蔡宸与第三人肖少微、蔡荣广共有，具有社会公信力。第三人肖少微与被告浦发银行之间签订的《最高额保证合同》，合法有效。肖少微应以其个人财产对浦发银行承担保证责任。第三人蔡荣广、肖少微在离婚协议书中约定，双方已对共有财产坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房屋进行了分割，归原告所有。本院认为，第三人蔡荣广、肖少微对其共有财产份额赠与原告的约定，并不损害公共利益和他人合法权益，应予确认。被告浦发银行辩称，第三人蔡荣广、肖少微的离婚在第三人肖少微与被告浦发银行之间签订的《最高额保证合同》之后，其对涉案房屋份额赠与原告的约定，应为无效。对此，本院认为，第三人肖少微与被告浦发银行之间虽有签订的《最高额保证合同》，但浦发银行发放首笔贷款在第三人蔡荣广、肖少微离婚协议之后。故，被告浦发银行的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。对原告提出停止对本案讼争房屋执行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告要求确认本案讼争房屋所有权问题，因该房屋未进行产权变更登记，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
停止对坐落于杭州市中融公寓b幢2单元501室房
屋的执行；
驳回原告蔡宸的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蔡宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 李正中
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 宁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，有人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则解决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。