wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初910号
原告：孙立为，男，1982年4月27日出生，汉族,邱县人，。
被告：张振发，男，汉族，邢台市广宗县人。
原告孙立为与被告张振发排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告孙立为诉称，古城营张漳逯村西河北瑞宝童车制造有限公司是原告与他人合伙开办的。被告与河北瑞宝童车制造有限公司有业务往来，为该公司提供童车轴皮。在供货过程中，因轴皮质量发生纠纷，导致2016年被告货款没有结清。就在双方正在协商过程中，被告在2016年6月13日以公司欠其货款为借口，非法把原告冀Ｄ×××××货车开走扣押。综上所述，原告因与河北瑞宝童车制造有限公司经济纠纷，扣押原告个人货车，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院，请求：1、停止侵害，排除妨害，判令被告返还扣押的原告冀Ｄ×××××货车，并赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告张振发住所地为河北省，根据原告提交的证据通话记录显示，侵权行为地也发生在河北省。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送河北省广宗县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵为华二〇一七年九月十三日
书记员 张 海 龙
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1496号
原告：周某某，女，生于1982年10月15日，汉族，农民。
被告：邓某某，男，生于1977年8月25日，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
审判员 费建梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 程 冲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初37号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人程维，男，1980年7月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，住湖北省崇阳县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2018年2月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱国方，浙江万新律师事务所律师，湖州市南浔区。
被告人汪步兵（绰号“部长”），男，1975年9月21日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，住湖北省崇阳县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年2月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师，湖州市南浔区。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人程维、汪步兵犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人程维及其辩护人朱国方、被告人汪步兵及其辩护人姚香香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月9日17时许，被告人程维、汪步兵伙同孙某、徐某（均系本案同案犯，已判刑）在本市南浔区双林镇凤凰路菜市场附近的弄堂内，因黄细荷与王某嫖资问题，采用拳打脚踢、用钢管殴打的方式将王某、梁某1二人打伤，造成王某左眼受伤、梁某1外伤性脾破裂。经湖州市公安局南浔区分局物证鉴定室鉴定，被害人王某伤势达到轻微伤程度、被害人梁某1伤势达到重伤二级程度。
2017年7月13日，被告人程维主动到双林派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程维、汪步兵结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人程维对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩护称，被告人程维具有自首情节，并已赔偿被害人且已取得被害人的谅解，被害方对引发本案具有一定过错，被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成，请求对被告人程维减轻处罚。
被告人汪步兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩护称，被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成，被害方对引发本案具有一定过错，被告人汪步兵已赔偿被害人并已取得被害人的谅解，请求对被告人汪步兵从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月9日17时许，王某与黄细荷在本市南浔区双林镇凤凰路菜市场附近的弄堂内，因嫖资问题发生纠纷，程维到达现场后与陪王某前来的梁某1相互扭打。孙某（已被判刑）在微信群中听到黄细荷被打后纠集徐某（已被判刑）赶至现场后，用右手在被害人王某的脸上打了两巴掌，并将其甩倒在地，致被害人王某左眼部受伤。被告人汪步兵得知老乡黄细荷被打后携带钢管赶至现场。后被告人汪步兵、程维和孙某用拳打脚踢的方式，徐某使用汪步兵带来的钢管共同殴打了被害人梁某1，致被害人梁某1脾破裂。经法医鉴定，被害人梁某1外伤性脾破裂达到重伤二级程度，被害人王某左眼之损伤达到轻微伤程度。
另查明，2017年7月13日，被告人程维主动到双林派出所投案，后向公安机关如实交代了上述罪行；被告人程维、汪步兵分别与被害人梁某1达成赔偿协议，并已按协议约定分别支付人民币25000元、15000元给被害人梁某1，均已取得被害人梁某1的谅解。
上述事实，被告人程维、汪步兵在庭审中均无异议，且有证人胡某、丁某、李某、吴某等人的证言，同案犯孙某、徐某的供述，被害人王某、梁某1的陈述，户籍证明，刑事判决书，病历材料，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，抓获经过等证据证实。
对于被告人程维和汪步兵的辩护人提出的被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成的意见，经查，根据在案证据，被害人梁某1左腹部外伤性脾破裂具体由谁所致无法查清，但二被告人及同案犯孙某、徐某有共同殴打被害人梁某1的行为，故四人应对被害人梁某1的重伤后果共同承担责任，故二辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人程维和汪步兵的辩护人提出的本案中的被害方存在明显过错的意见，经查，在案证据证实，二被害人与二被告人之间并无纠纷，二被告人与同案犯孙某、徐某替他人出头而殴打被害人，故二辩护人就此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为,被告人程维、汪步兵结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关及辩护人提出的被告人程维具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人程维减轻处罚。被告人汪步兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人程维、汪步兵已按协议赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。根据被告人程维、汪步兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年4月13日止（先行被羁押的23日已折抵刑期）]。
二、被告人汪步兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年10月20日止（先行被羁押的109日已折抵刑期）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慎玉龙
审 判 员 薛苏蓉
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 姚国平
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初37号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人程维，男，1980年7月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，住湖北省崇阳县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2018年2月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人朱国方，浙江万新律师事务所律师，湖州市南浔区。被告人汪步兵（绰号“部长”），男，1975年9月21日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，住湖北省崇阳县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年2月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师，湖州市南浔区。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人程维、汪步兵犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人程维及其辩护人朱国方、被告人汪步兵及其辩护人姚香香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月9日17时许，被告人程维、汪步兵伙同孙某、徐某（均系本案同案犯，已判刑）在本市南浔区双林镇凤凰路菜市场附近的弄堂内，因黄细荷与王某嫖资问题，采用拳打脚踢、用钢管殴打的方式将王某、梁某1二人打伤，造成王某左眼受伤、梁某1外伤性脾破裂。经湖州市公安局南浔区分局物证鉴定室鉴定，被害人王某伤势达到轻微伤程度、被害人梁某1伤势达到重伤二级程度。2017年7月13日，被告人程维主动到双林派出所投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程维、汪步兵结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。被告人程维对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩护称，被告人程维具有自首情节，并已赔偿被害人且已取得被害人的谅解，被害方对引发本案具有一定过错，被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成，请求对被告人程维减轻处罚。被告人汪步兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩护称，被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成，被害方对引发本案具有一定过错，被告人汪步兵已赔偿被害人并已取得被害人的谅解，请求对被告人汪步兵从轻处罚。经审理查明：2015年12月9日17时许，王某与黄细荷在本市南浔区双林镇凤凰路菜市场附近的弄堂内，因嫖资问题发生纠纷，程维到达现场后与陪王某前来的梁某1相互扭打。孙某（已被判刑）在微信群中听到黄细荷被打后纠集徐某（已被判刑）赶至现场后，用右手在被害人王某的脸上打了两巴掌，并将其甩倒在地，致被害人王某左眼部受伤。被告人汪步兵得知老乡黄细荷被打后携带钢管赶至现场。后被告人汪步兵、程维和孙某用拳打脚踢的方式，徐某使用汪步兵带来的钢管共同殴打了被害人梁某1，致被害人梁某1脾破裂。经法医鉴定，被害人梁某1外伤性脾破裂达到重伤二级程度，被害人王某左眼之损伤达到轻微伤程度。另查明，2017年7月13日，被告人程维主动到双林派出所投案，后向公安机关如实交代了上述罪行；被告人程维、汪步兵分别与被害人梁某1达成赔偿协议，并已按协议约定分别支付人民币25000元、15000元给被害人梁某1，均已取得被害人梁某1的谅解。上述事实，被告人程维、汪步兵在庭审中均无异议，且有证人胡某、丁某、李某、吴某等人的证言，同案犯孙某、徐某的供述，被害人王某、梁某1的陈述，户籍证明，刑事判决书，病历材料，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，抓获经过等证据证实。对于被告人程维和汪步兵的辩护人提出的被害人梁某1的重伤系同案犯徐某造成的意见，经查，根据在案证据，被害人梁某1左腹部外伤性脾破裂具体由谁所致无法查清，但二被告人及同案犯孙某、徐某有共同殴打被害人梁某1的行为，故四人应对被害人梁某1的重伤后果共同承担责任，故二辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人程维和汪步兵的辩护人提出的本案中的被害方存在明显过错的意见，经查，在案证据证实，二被害人与二被告人之间并无纠纷，二被告人与同案犯孙某、徐某替他人出头而殴打被害人，故二辩护人就此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为,被告人程维、汪步兵结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关及辩护人提出的被告人程维具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人程维减轻处罚。被告人汪步兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人程维、汪步兵已按协议赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。根据被告人程维、汪步兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年4月13日止（先行被羁押的23日已折抵刑期）]。二、被告人汪步兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年10月20日止（先行被羁押的109日已折抵刑期）]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慎玉龙审 判 员  薛苏蓉人民陪审员  俞 峥二〇一八年二月十一日书 记 员  姚国平??2?
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保154号
申请人：夏杏华，女，1966年年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：程建宏，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：全六妹，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人夏杏华于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程建宏、全六妹的住房公积金、工资收入予以冻结。申请人夏杏华以自己所有的×××××牌小轿车（车牌号：×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程建宏、全六妹的公积金账户（冻结期限2年）。
二、冻结被申请人程建宏、全六妹的工资收入（冻结期限2年）。
三、冻结申请人夏杏华所有的×××××牌小轿车（车牌号：×××××，冻结期限2年）。
本案申请费1170元，由申请人夏杏华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年九月二十日
书记员 徐杨子
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2018号
原告：付某某，男，汉族，1988年8月16日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告付某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资3900元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资3900元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为200元，应得工资4400元，尚欠工资3900元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资3900元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告付某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2018号原告：付某某，男，汉族，1988年8月16日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告付某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资3900元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资3900元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为200元，应得工资4400元，尚欠工资3900元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资3900元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告付某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1379号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。
委托诉讼代理人：张立，公司员工。
委托诉讼代理人：黄红宇，公司员工。
被告：余婷，女，汉族，1985年12月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告余婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的委托诉讼代理人张立、黄红宇到庭参加诉讼。被告余婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》提前到期；二、依法判令被告立即归还原告借款本金246668.48元并支付利息5098.65元，共计251767.13（利息暂时计至2017年7月5日）；以及从2017年7月5日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算），并承担实现债权的一切费用；三、依法判令被告承担抵押担保责任，确认原告享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；四、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原告与被告签订了编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币30万元，同时约定了贷款期限20年，合同也约定了用该套房屋作为抵押，并依法办理了他项权证。依据该合同，原告于2011年4月2日向被告发放了贷款人民币30万元。约定借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。从2017年2月开始，被告就停止了按月归还贷款本息，且截止2017年7月5日，尚欠本金246668.48元及利息5098.65元未支付。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。
被告余婷未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行为支持主张，提供了以下证据：1、营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、个人贷款申请表；4、贷款发放通知书；5、《个人购房担保借款合同》；6、还款记录。
被告余婷未提供证据。
本院对证据认定如下：上述证据符合证据的法定要件，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年3月22日签订了编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币30万元，贷款期限20年，借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。该合同约定“…10.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；…12.3载明“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天…。”同时双方约定用原告所购买的坐落于自流井区汇兴路598号7栋1-32-219号的房屋作抵押，房屋的购房合同编号2010-1201236，房屋所有权证号为xxxxxxxxxxxxx的房屋作为抵押，且办理了他项权证。签订合同后，原告于2011年4月2日按约定向被告发放了贷款人民币30万元。从2017年2月开始，被告余婷就未履行还款义务，截止2017年7月5日，尚欠本金246668.48元及利息5098.65元未支付。
本院认为，当事人之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人都应都应按照合同约定履行义务。被告宇婷未按照合同约定期限归还本息，其期限已超过合同约定的90天，已违反合同约定，原告依据合同约定提前收回借款，并依据法律规定请求解除所签合同，以及请求归还原告借款本金246668.48元、支付利息5098.65元及从2017年7月5日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算），合法有据，本院予以支持。解除日期为公告送达之日即2017年9月22日，对于原告请求享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权，依据合同规定，被告将坐落于自贡市自流井区汇兴路598号7栋1-32-219房屋作为借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，该房屋所有权人为被告余婷，依据《担保法》第三十三条的规定，原告对抵押物享有优先受偿权：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《民诉法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2017年9月22日与被告余婷签订的编号为51020520110024725《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、被告余婷于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金246668.48元、支付利息5098.65元[利息计算至2017年7月5日、自2017年7月6日起的利息（含合同约定复利及罚息）以246668.48元为基数，按借款合同约定标准计算到还清时止];
三、如被告余婷未按照本判决第二条确定的履行义务履行，将抵押物即坐落于自贡市自流井区汇兴路598号7栋1-32-219号房屋予以拍卖、变卖，其价款由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行优先受偿，不足部分由被告余婷继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5077元，公告费600元，合计5677元由被告余婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 刘 健
审判员 肖翔月
审判员 林晓宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。委托诉讼代理人：张立，公司员工。委托诉讼代理人：黄红宇，公司员工。被告：余婷，女，汉族，1985年12月24日出生，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告余婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的委托诉讼代理人张立、黄红宇到庭参加诉讼。被告余婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》提前到期；二、依法判令被告立即归还原告借款本金246668.48元并支付利息5098.65元，共计251767.13（利息暂时计至2017年7月5日）；以及从2017年7月5日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算），并承担实现债权的一切费用；三、依法判令被告承担抵押担保责任，确认原告享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；四、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原告与被告签订了编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币30万元，同时约定了贷款期限20年，合同也约定了用该套房屋作为抵押，并依法办理了他项权证。依据该合同，原告于2011年4月2日向被告发放了贷款人民币30万元。约定借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。从2017年2月开始，被告就停止了按月归还贷款本息，且截止2017年7月5日，尚欠本金246668.48元及利息5098.65元未支付。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。被告余婷未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行为支持主张，提供了以下证据：1、营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、个人贷款申请表；4、贷款发放通知书；5、《个人购房担保借款合同》；6、还款记录。被告余婷未提供证据。本院对证据认定如下：上述证据符合证据的法定要件，予以采信。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年3月22日签订了编号为51020520110024725《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放个人住房按揭贷款人民币30万元，贷款期限20年，借款人按月用等额本息的方式归还原告的贷款。该合同约定“…10.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；…12.3载明“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天…。”同时双方约定用原告所购买的坐落于自流井区汇兴路598号7栋1-32-219号的房屋作抵押，房屋的购房合同编号2010-1201236，房屋所有权证号为xxxxxxxxxxxxx的房屋作为抵押，且办理了他项权证。签订合同后，原告于2011年4月2日按约定向被告发放了贷款人民币30万元。从2017年2月开始，被告余婷就未履行还款义务，截止2017年7月5日，尚欠本金246668.48元及利息5098.65元未支付。本院认为，当事人之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人都应都应按照合同约定履行义务。被告宇婷未按照合同约定期限归还本息，其期限已超过合同约定的90天，已违反合同约定，原告依据合同约定提前收回借款，并依据法律规定请求解除所签合同，以及请求归还原告借款本金246668.48元、支付利息5098.65元及从2017年7月5日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算），合法有据，本院予以支持。解除日期为公告送达之日即2017年9月22日，对于原告请求享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权，依据合同规定，被告将坐落于自贡市自流井区汇兴路598号7栋1-32-219房屋作为借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，该房屋所有权人为被告余婷，依据《担保法》第三十三条的规定，原告对抵押物享有优先受偿权：综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《民诉法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2017年9月22日与被告余婷签订的编号为51020520110024725《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；二、被告余婷于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金246668.48元、支付利息5098.65元[利息计算至2017年7月5日、自2017年7月6日起的利息（含合同约定复利及罚息）以246668.48元为基数，按借款合同约定标准计算到还清时止];三、如被告余婷未按照本判决第二条确定的履行义务履行，将抵押物即坐落于自贡市自流井区汇兴路598号7栋1-32-219号房屋予以拍卖、变卖，其价款由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行优先受偿，不足部分由被告余婷继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为5077元，公告费600元，合计5677元由被告余婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 刘 健审判员 肖翔月审判员 林晓宇二〇一七年十二月二十七日书记员 陈丽华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初345号
原告：马光强，男，1978年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：肖永波，男，1984年4月12日出生，汉族，住济阳县。
原告马光强与被告肖永波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告马光强到庭参加诉讼，被告肖永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款28000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来，被告于2016年10月8日承诺当月30日偿还货款38000整。被告于2017年1月27日还款10000后，其余货款至今未还。此后原告多次找被告索要，其总以种种理由推诿拒还，侵害原告利益。
被告肖永波未答辩，亦未向本院提供任何证据。
对于原告提供的欠条、营业执照等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马光强系经营建材的个体工商户。肖永波多次从马光强处购买涂料�但未支付货款。2016年10月8日肖永波给马光强出具欠条一份，载明：今欠马光强货款叁万捌仟元整（38000元）于10月30日之前还清。后肖永波偿还10000元，剩余28000元未偿还。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。肖永波购买马光强的涂料，应遵守诚信原则，及时足额付款。被告肖永波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应承担相应法律后果，本院对原告马光强提供的证据予以采信。因被告肖永波未付款，故对原告马光强要求其偿还货款28000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永波于本�决生效之日起十日内偿还原告马光强货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告肖永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第491号
原告周廷松，男，住四川省华蓥市。
委托代理人欧儒蓉，女，住四川省华蓥市。
被告刘亚飞，男，住四川省华蓥市。
原告周廷松与被告刘亚飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周廷松的委托代理人欧儒蓉到庭参加了诉讼，原告周廷松经传票传唤，被告刘亚飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷松诉称：2012年，被告刘亚飞叫我去帮其做工，我按期完工，但被告刘亚飞没有支付给我工资。我找被告刘亚飞索要，被告刘亚飞向我出具欠条1张，欠款金额23275元，并当面承诺：2012年过年前全部付清。但被告刘亚飞一直不支付，我多次找被告刘亚飞索要无果，现请求人民法院依法判决：一、被告刘亚飞立即支付我工资23275元；二、被告刘亚飞支付拖欠工资的利息5726元（按银行3年期最高贷款利息计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告周廷松向本院提交了以下证据：1、欠条原件1份；2、段玉林、肖高兴、陈国强出具的证明原件各1份；3、华蓥市华龙街道上坝桥村民委员会出具的证明原件1份。
被告刘亚飞未作答辩，也未提交证据。
综合原告周廷松的陈述以及对其提交的证据，本院对事实认定如下：2012年，被告刘亚飞叫原告周廷松到广东省佛山市做钢架结构，原告周廷松如期完工，但被告刘亚飞没有支付原告周廷松工资。嗣后，被告刘亚飞向原告周廷松出具了“共欠人民币周国林23275（贰万叁仟贰佰柒拾伍元）（八月份）还15000……欠款人：刘亚飞.”的欠条一张，被告刘亚飞至今未予支付，原告周廷松遂起诉来院。
依据上述事实，本院认为：
1、虽然被告刘亚飞出具“共欠人民币周国林23275（贰万叁仟贰佰柒拾伍元）……”的欠条，按照常理应推定为“共欠周国林人民币23275（贰万叁仟贰佰柒拾伍元）……”。原告周廷松向本院提交了证人段玉林、肖高兴、陈国强出具的证明证实周廷松的小名为周国林，但三证人均未出庭作证，不能核实证明的真伪，因此证人段玉林、肖高兴、陈国强出具的证明，本院不予采信。综合分析，该欠条系原告周廷松持有，且华蓥市华龙街道上坝桥村民委员会出具的证明证实周国林与周廷松系同一人，周国林系周廷松的小名，本院认定该欠条系被告刘亚飞向原告周廷松出具的，符合真实情况。虽然该欠条没有写明欠原告周廷松什么钱，但原告周廷松在庭审过程中主张是被告刘亚飞叫其到广东省佛山市做钢架结构所欠的工资，被告刘亚飞亦未举证予以反驳，因此本院认定被告刘亚飞欠条中书写的是欠原告周廷松工资23275元。因被告刘亚飞未举证证明其已支付原告周廷松部分工资或全部工资，故原告周廷松主张被告刘亚飞支付工资23275元的诉讼请求，本院予以支持。
2、原告周廷松主张被告刘亚飞支付拖欠工资的利息5726元，其在庭审过程中称该利息计算标准是从2012年3月按中国人民银行同期同类贷款利率计算三年，本院认为，被告刘亚飞未写明出具欠条的具体日期，原告周廷松主张该欠条系被告刘亚飞于2012年6月份出具的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。因被告刘亚飞支付下欠工资的日期尚未确定，原告周廷松主张被告刘亚飞从2012年3月份按中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息的标准支付5726元利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，其所主张的利息可自起诉之日（2014年3月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚飞在本判决生效后十五日内支付给原告周廷松工资23275元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费525元，公告费560元，共计1085元，由被告刘亚飞承担（已由原告周廷松垫付，被告刘亚飞在履行上述义务时一并支付给原告周廷松）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘亚平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01579号
原告：石某，男，1951年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：梁某，女，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告石某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传唤没有到庭，本案现已审理终结。
石某诉称：原、被告二人经他人介绍相识，2010年2月8日登记结婚。由于梁某在共同生活中屡次制造家庭矛盾，并对石某实施暴力殴打，导致二人感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
石某为支持自己主张，向本院递交了结婚证。证明：2010年2月8日，石某与梁某登记结婚。
梁某未作答辩也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对石某所举的证据认定如下：石某所举的结婚证，来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告二人均系离异，经他人介绍相识后于2010年2月8日登记结婚。由于性格上的差异，二人在共同生活中矛盾不断，加之二人互不相让，导致夫妻感情破裂。2014年5月9日，石某诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告二人均系离异后再婚，婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情。石某诉讼来院后，经调解和好无效，其夫妻感情确已破裂，依法应准予二人离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：
准予石某与梁某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 高 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初333号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易�序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年10月14日21时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人赵某的血液中检出“乙醇”成分含量为158mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、赵某的身份证及机动车驾驶证复印件、代吉红机动车行驶�复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某的户籍信息，证人郑某的证言，被告人赵某的供述，法医毒物检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年七月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3912号
原告：李祎，女，1988年9月28日出生，汉�，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：俞素梅（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉卓沐贸易有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C2幢21层03号。
法定代表人：柯珂。
被告：柯珂，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区,现下落不明。
原告李祎诉被告武汉卓沐贸易有限公司（以下简称卓沐贸易公司）、柯珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因按照原告李祎提供的被告卓沐贸易公司、柯珂的送达地址无法通知其应诉，本院于2017年7月25日依法以公告方式向被告卓沐贸易公司、柯珂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李祎及委托诉讼代理人俞素梅到庭参加诉讼。被告卓沐贸易公司、柯珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祎向本院提出诉讼请求：1、判令卓沐贸易公司立即向原告支付本金200,000元、分红（分红视为利息）21,000元及违约金（以221,000元为本金，自2017年2月21日起至全部款项清偿之日止，按日万分之五计算）；2、判令柯珂在上述款项内对原告承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与卓沐贸易公司签订了《投资合作协议书》，协议约定由李祎与卓沐贸易公司共同投资欧美木材贸易项目，其中卓沐贸易公司投资500,000元，原告投资200,000元，原告于协议签订5日内将投资款项打入柯珂的个人账户，协议还约定2017年2月20日前，卓沐�易公司应一次性支付原告所投入的本金及分红，否则卓沐贸易公司应按逾期支付金额日万分之五的标准向原告支付违约金。鉴于该《投资合作协议书》虽明为合作协议，但原告在协议中只享有分红而不享有参与经营的权利，也不承担任何风险，因此该协议实为借贷合同，协议中约定对原告的分红应按借贷利息计算。合同签订后，原告依约支付全部款项，自2017年2月20日起至今，经原告多次催告，卓沐贸易公司及柯珂未履行任何返还本金及利息的义务。故诉至法院，望判如所请。
被告卓沐贸易公司、柯珂未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，2017年1月6日，卓沐贸易公司（甲方）与李祎（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：合作项目为欧美木材贸易；第四条：出资及股份：1、合作项目共需要资金700,000元；2、甲方以现金方式出资500,000元；3、乙方以现金方式出资200,000元；4、本协议签订之后5日内，乙方一次性将上述投资金额支付到甲方指定的银行账户，账户：62×××06开户行：上海浦东发展银行账户名：柯珂；第六条：1、营业分配：经过甲乙双方协商一致，合作项目按照约定时间进行分配盈利，分红时间为2017年2月20日前，甲方应当按照乙方享有的30%的股份比例将乙方应得的分红款及其本金一次性支付给乙方；……3、甲方保证此项目盈利不得低于投入资金的10%；第八条：违约责任……如甲方未按照本协议约定及时向乙方分配分红款或投资收益，则每逾期一日，甲方应当按照逾期支付金额的日万分之五的标准向乙方承担逾期违约金。合同签订后，李祎
于2017年1月10日通过银行转账方式，向指定的银行账户：柯珂62×××06支付款项共计200,000元。
另查明，卓沐贸易公司的法定代表人系柯珂，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为柯珂。
审理中，李祎称，双方未履行法定的入伙程序，其没有实际参与项目经营管理，也不承担经营风险，双方的关系是明为投资实为民间借贷。双方约定的回报率不低于投入资金的10%，应认定为对借款利率的约定，李祎主张的利息是参照协议分红及违约金的标准计算。另卓沐贸易公司性质为个人独资，公司法人为柯珂，柯珂作为卓沐贸易公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产，且款项是直接打入柯珂的个人账户，故要求柯珂对卓沐贸易公司的债务承担连带清偿责任。并称其支付200,000元后，被告卓沐贸易公司、柯珂未向其偿还借款本金及利息，也未给付分红等款项。
以上事实，有身份证、�业信息咨询报告、《投资合作协议书》、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，李祎虽与卓沐贸易公司签订有《投资合作协议书》，并支付200,000元的款项，但其并未参与项目经营管理，且从营业分配条款“合作项目按照约定时间进行分配盈利，分红时间为2017年2月20日前，甲方应当按照乙方享有的30%的股份比例将乙方应得的分红款及其本金一次性支付给乙方”的约定来看，李祎享有固定的回报或收益，并不承担风险，不符合合作投资的基本特牲，而符合借贷法律关系的特征，因而就双方投资行为而言，明为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。现李祎
要求卓沐贸易公司立即返还款项200,000元之请求，本院予以支持。卓沐贸易公司在偿还上述款项时，还应向李祎支付资金占用损失。关于资金占用损失，应以200,000元为本金、自2017年1月10日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。李祎要求参照协议分红及违约金标准计算利息的诉讼主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卓沐贸易公司系自然人独资的有限责任公司，柯珂系该公司股东，现李祎以柯珂作为卓沐贸易公司股东不能证明财产独立于股东自己的财产为由要求其对卓沐贸易公司债务承担连带清偿责任，柯珂未到庭参加诉讼、视为放弃抗辩的权利，故对李祎要求柯珂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。卓沐贸易公司、柯珂未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉卓沐贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李祎返还款项200,000元；
二、被告武汉卓沐贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李祎支付资金占用损失（以200,000元为本金、自2017年1月10日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告柯珂对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李祎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,731元、公告费260元、邮寄送达费40元，共计5,031元由被告武汉卓沐贸易有限公司负担。因原告李祎已将此款全部预交本院，故被告武汉卓沐贸易有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告李祎，被告柯珂承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 丁凤玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3912号原告：李祎，女，1988年9月28日出生，汉�，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：俞素梅（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：武汉卓沐贸易有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园）C2幢21层03号。法定代表人：柯珂。被告：柯珂，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区,现下落不明。原告李祎诉被告武汉卓沐贸易有限公司（以下简称卓沐贸易公司）、柯珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因按照原告李祎提供的被告卓沐贸易公司、柯珂的送达地址无法通知其应诉，本院于2017年7月25日依法以公告方式向被告卓沐贸易公司、柯珂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李祎及委托诉讼代理人俞素梅到庭参加诉讼。被告卓沐贸易公司、柯珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祎向本院提出诉讼请求：1、判令卓沐贸易公司立即向原告支付本金200,000元、分红（分红视为利息）21,000元及违约金（以221,000元为本金，自2017年2月21日起至全部款项清偿之日止，按日万分之五计算）；2、判令柯珂在上述款项内对原告承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与卓沐贸易公司签订了《投资合作协议书》，协议约定由李祎与卓沐贸易公司共同投资欧美木材贸易项目，其中卓沐贸易公司投资500,000元，原告投资200,000元，原告于协议签订5日内将投资款项打入柯珂的个人账户，协议还约定2017年2月20日前，卓沐�易公司应一次性支付原告所投入的本金及分红，否则卓沐贸易公司应按逾期支付金额日万分之五的标准向原告支付违约金。鉴于该《投资合作协议书》虽明为合作协议，但原告在协议中只享有分红而不享有参与经营的权利，也不承担任何风险，因此该协议实为借贷合同，协议中约定对原告的分红应按借贷利息计算。合同签订后，原告依约支付全部款项，自2017年2月20日起至今，经原告多次催告，卓沐贸易公司及柯珂未履行任何返还本金及利息的义务。故诉至法院，望判如所请。被告卓沐贸易公司、柯珂未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，2017年1月6日，卓沐贸易公司（甲方）与李祎（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：合作项目为欧美木材贸易；第四条：出资及股份：1、合作项目共需要资金700,000元；2、甲方以现金方式出资500,000元；3、乙方以现金方式出资200,000元；4、本协议签订之后5日内，乙方一次性将上述投资金额支付到甲方指定的银行账户，账户：62×××06开户行：上海浦东发展银行账户名：柯珂；第六条：1、营业分配：经过甲乙双方协商一致，合作项目按照约定时间进行分配盈利，分红时间为2017年2月20日前，甲方应当按照乙方享有的30%的股份比例将乙方应得的分红款及其本金一次性支付给乙方；……3、甲方保证此项目盈利不得低于投入资金的10%；第八条：违约责任……如甲方未按照本协议约定及时向乙方分配分红款或投资收益，则每逾期一日，甲方应当按照逾期支付金额的日万分之五的标准向乙方承担逾期违约金。合同签订后，李祎于2017年1月10日通过银行转账方式，向指定的银行账户：柯珂62×××06支付款项共计200,000元。另查明，卓沐贸易公司的法定代表人系柯珂，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为柯珂。审理中，李祎称，双方未履行法定的入伙程序，其没有实际参与项目经营管理，也不承担经营风险，双方的关系是明为投资实为民间借贷。双方约定的回报率不低于投入资金的10%，应认定为对借款利率的约定，李祎主张的利息是参照协议分红及违约金的标准计算。另卓沐贸易公司性质为个人独资，公司法人为柯珂，柯珂作为卓沐贸易公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产，且款项是直接打入柯珂的个人账户，故要求柯珂对卓沐贸易公司的债务承担连带清偿责任。并称其支付200,000元后，被告卓沐贸易公司、柯珂未向其偿还借款本金及利息，也未给付分红等款项。以上事实，有身份证、�业信息咨询报告、《投资合作协议书》、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，李祎虽与卓沐贸易公司签订有《投资合作协议书》，并支付200,000元的款项，但其并未参与项目经营管理，且从营业分配条款“合作项目按照约定时间进行分配盈利，分红时间为2017年2月20日前，甲方应当按照乙方享有的30%的股份比例将乙方应得的分红款及其本金一次性支付给乙方”的约定来看，李祎享有固定的回报或收益，并不承担风险，不符合合作投资的基本特牲，而符合借贷法律关系的特征，因而就双方投资行为而言，明为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。现李祎要求卓沐贸易公司立即返还款项200,000元之请求，本院予以支持。卓沐贸易公司在偿还上述款项时，还应向李祎支付资金占用损失。关于资金占用损失，应以200,000元为本金、自2017年1月10日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。李祎要求参照协议分红及违约金标准计算利息的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卓沐贸易公司系自然人独资的有限责任公司，柯珂系该公司股东，现李祎以柯珂作为卓沐贸易公司股东不能证明财产独立于股东自己的财产为由要求其对卓沐贸易公司债务承担连带清偿责任，柯珂未到庭参加诉讼、视为放弃抗辩的权利，故对李祎要求柯珂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。卓沐贸易公司、柯珂未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉卓沐贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李祎返还款项200,000元；二、被告武汉卓沐贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李祎支付资金占用损失（以200,000元为本金、自2017年1月10日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告柯珂对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李祎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,731元、公告费260元、邮寄送达费40元，共计5,031元由被告武汉卓沐贸易有限公司负担。因原告李祎已将此款全部预交本院，故被告武汉卓沐贸易有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告李祎，被告柯珂承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡慧莉人民陪审员  王东滨人民陪审员  丁凤玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  文 娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第529号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
被执行人：刘伟，男，汉族，1985年3月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：王伟，男，汉族，1972年1月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：王福祥，男，汉族，1969年8月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘伟、王伟、王福祥借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘伟、王伟、王福祥暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第529号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2986号
原告尚国军，男，1969年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告张凤梅（张凤兴），女、1976年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告尚国军诉被告张凤梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚国军到庭参加诉讼，被告张凤梅经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告尚国军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告耕地款2880元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系同村村民、原告用拖拉机给被告耕地、被告累计欠原告耕地款2880元。原告多次催要，被告至今没有全部给付。
被告张凤梅未作答辩。
本院经审理查明，原告曾为被告从事耕地、旋地等农务，被告尚欠原告相应劳务费用。
为证明原告的主张，原告出示：在村委会，派出所办案人员为他们调解时自己录制的录音一份，证明原告的妻子高艳丽提到了被告所欠劳务费的数额是2880元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅有的录音证据是未经对方同意，自己私自录制，作为证据存在瑕疵，且未有其他证据予以佐证原告的主张。因此对于原告向被告索要2880元的劳务费本院不予支持。被告张凤梅经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尚国军的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月二十日
书记员 崔美丽
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1184号
原告：匡纯淑�女，生于1966年10月10日，汉族。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
原告匡纯淑与被告段洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡纯淑及其委托诉讼代理人邓建伟、被告段洪光及其委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡纯淑诉称:2011年6月，被告段洪光因资金困难，向原告匡纯淑夫妻借款420万元。被告段洪光借款后，偿还了部分本息，至今下欠借款本金110万元未归还。原告匡纯淑遂起诉至本院，请求判令：1.被告段洪光偿还借款110万元并支付利息（自2015年8月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项�日止）。2.被告段洪光承担案件受理费及保全费。
庭审中，原告匡纯淑将利息计算方式变更为，按年利率6%计算。
被告段洪光对原告匡纯淑的诉称事实均予以否认，辩称：1.原告匡纯淑的诉求无证据证实。2.被告段洪光与原告匡纯淑的丈夫王道成之间的债权债务关系已经结清，被告段洪光不应偿还借款。被告段洪光与原告300万元的交易往来系投资款，并非借款。3.被告段洪光与原告匡纯淑的丈夫王道成是朋友，为了帮助王道成向原告匡纯淑交待，才出具的110万元借条，但实际并未借款。
本案争议的焦点：原告匡纯淑与被告段洪光之间是否存在债权债务关系。根据庭审举证、质证及辩论情况，本院作如下认定：
原告匡纯淑提供的被告段洪光于2015年6月15日出具的110万元借条原件，载明被告段洪光原借到原告匡纯淑110万元。被告段洪光对该份借条的真实性予以认可，但辩称其与原告匡纯淑的丈夫王道成是朋友，为了帮助王道成向原告匡纯淑交待，才出具的110万元借条，实际并未借款。被告段洪光未提供证据证明该项辩称意见，且被告段洪光作为完全民事行为能力人，应当能够预见到出具借条将会产生的法律后果，其辩称意见违反常理，本院不予采信。对110万元借条的真实性，本院予以确认，该借条证明被告段洪光欠原告匡纯淑的110万元借款系原来债权债务关系的承接。
原告匡纯淑称2010年12月10日至2011年6月15日，原告匡纯淑及其丈夫王道成借款420万元给被告段洪光，其中120万元系现金支付，300万元转款。原告匡纯淑提供结婚证、420万元借条复印件、中国农业银行交易回单、中国农业银行取款业务回单欲予证实。原告匡纯淑未提供充足的证据证明，120万元借款系现金支付，故本�对借款现金120万元的事实，不予采信，认定被告段洪光的借款本金为300万元。
原告匡纯淑称原、被告双方于2013年6月5日对借款本息进行结算后，被告段洪光于2013年6月13日还款300万元。原、被告双方先结算后还款。原告匡纯淑提供190万元借条复印件，欲证实被告段洪光还款300万元后，下欠原告匡纯淑190万元。该份借条载明，被告段洪光原借到原告匡纯淑190万元及此欠款由来，与原告匡纯淑提供的打款凭证相互印证，符合客观实际，本院予以采信。被告段洪光辩称其转给原告匡纯淑的300万元系归还的投资款，未提供证据证实，本院不予采信。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告匡纯淑与王道成系夫妻关系，二人财产共同所有。2011年6月15日，被告段洪光向原告匡纯淑夫妇借款300万元。2013年6月，被告段洪光向原告匡纯淑还款300万元，双方对本息�行结算后，被告段洪光下欠原告匡纯淑190万元。2013年6月至2015年6月期间，被告段洪光向原告匡纯淑还款80万元，双方结算后，被告段洪光下欠原告匡纯淑110万元，至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条、中国农业银行交易回单、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告匡纯淑向被告段洪光履行了出借款项的义务，被告段洪光归还了部分款项，下欠借款110万元应予归还。因此，原告匡纯淑要求被告段洪光归还借款110万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因原告匡纯淑与被告段洪光对利息约定不明，且对110万元借款未约定还款期限，逾期利息应自原告匡纯淑主张之日起计算，即自2015年8月26日起计算。故对原告匡纯淑要求利息自2015年8月3日起计算的请求，本院不予支持。原告匡纯淑要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告段洪光的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告段洪光向原告匡纯淑偿还借款本金110万元及支付利息（自2015年8月26日起，按照年利率6%计算至，本判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费7350元、保全费5000，合计12350元，由被告段洪光承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 静
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1184号
原告：匡某某，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：段某某，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
原告匡某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托诉讼代理人邓建伟、被告段某某及其委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某向本院提出诉讼请求：1.被告段某某偿还借款110万元并支付利息（自2015年8月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止；庭审中，原告匡某某将利息计算方式变更为按年利率6%计算。）；2.被告段某某承担案件受理费及保全费。事实与理由:2011年6月，被告段某某因资金困难，向原告匡某某夫妻借款420万元。被告段某某借款后，偿还了部分本息，至今下欠借款本金110万元未归还。
被告段某某对原告匡某某的诉称事实均予以否认，辩称：1.原告匡某某的诉求无证据证实；2.被告段某某与原告300万元的交易往来系投资款，并非借款，且已经结清；3.被告段某某与原告匡某某的丈夫王道成是朋友，为了帮助王道成就其款项去向向其妻子匡某某有所交待，才出具的110万元借条，该借款实际未发生。
本案争议的焦点：原告匡某某与被告段某某之间是否存在债权债务关系。
根据庭审举证、质证及辩论情况，本院作如下认定：
原告匡某某提供的被告段某某于2015年6月15日出具的110万元借条原件，载明被告段某某“原借到原告匡某某110万元……”。被告段某某对该份借条的真实性予以认可，但就其“为了帮助王道成就其款项去向向其妻子匡某某有所交待，才出具的110万元借条，该借款实际未发生”的辩称意见，被告段某某未提供相应证据证实，且其作为完全民事行为能力人，应当能够预见到出具借条将会产生的法律后果，其辩称意见违反常理，本院不予采信。对该110万元债务的真实性，本院予以确认，该借条证明被告段某某欠原告匡某某的110万元借款系原来债权债务关系的承接。
原告匡某某称2010年12月10日至2011年6月15日，原告匡某某及其丈夫王道成借款420万元给被告段某某，其中120万元系现金支付，300万元转款支付。原告匡某某提供了结婚证、420万元借条复印件、中国农业银行交易回单、中国农业银行取款业务回单。因原告匡某某所提借条系复印件、被告段某某否认收到其中的120万元，原告未提供充足的证据证明该120万元借款系现金支付，故本院对借款现金120万元的事实，不予采信；被告段某某认可收到原告300万元，但其否认系借款性质，其认为是投资款，因其未提交投资协议、具体的投资项目等证据，因此对其该辩称意见，本院不予采信，认定借款本金为300万元。
原告匡某某称原、被告双方于2013年6月5日对借款本息进行结算后，被告段某某于2013年6月13日还款300万元，尚欠190万元。原告匡某某所提供的190万元借条复印件载明被告段某某原借到原告匡某某190万元及此欠款由来，与原告匡某某提供的打款凭证相互印证，符合客观实际，本院予以采信。被告段某某辩称其转给原告匡某某的300万元系归还的投资款，未提供证据证实，本院不予采信。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告匡某某与王道成系夫妻关系。2011年6月15日，被告段某某向原告匡某某夫妇借款300万元。2013年6月双方对本息进行结算后，被告段某某向原告匡某某还款300万元，被告段某某尚下欠原告匡某某190万元。2013年6月至2015年6月期间，被告段某某向原告匡某某还款80万元，双方结算后，被告段某某下欠原告匡某某110万元，至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条、中国农业银行交易回单、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告匡某某向被告段某某履行了出借款项的义务，被告段某某归还了部分款项，下欠借款110万元应予归还。因此，原告匡某某要求被告段某某归还借款110万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因原告匡某某与被告段某某未约定还款期限，逾期利息应自原告匡某某主张之日起计算，即自2015年8月26日起计算。故对原告匡某某要求利息自2015年8月3日起计算的请求，本院不予支持。原告匡某某要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告段某某的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告段某某向原告匡某某偿还借款本金110万元及支付利息（自2015年8月26日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费7350元、保全费5000，合计12350元，由被告段某某承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 静
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1359号
原告：雷成林，
1970年11月16日出生，汉族，农民，住浙江省开化县华埠镇联
盟村上雷23号。
委托代理人：叶卫兰，住
浙江省开化县华埠镇联盟村上雷23号，系原告之妻。
被告：戚勤敏，成年，
潭街道戚家村404号。
原告雷成林为与被告戚勤敏民间借贷纠纷一案，于2009年9
月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简
易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告雷成林到庭参加诉讼，被告戚勤敏经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告雷成林起诉：2007年5月，被告因经营的需要向原告借
款26000元，2008年下半年后原告多次催款，被告均未还款。
为此，原告起诉要求被告偿还借款26000元。
被告戚勤敏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告雷成林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借
条一份，用以证明被告戚勤敏于2007年5月6日向原告借款2600
0元的事实。
本院审查认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月6日，被告戚勤敏
向原告雷成林借款26000元，并出具借条一份。借款后，被告
未归还原告借款。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告戚勤敏借款后
未归还原告雷成林借款，显属违约。现原告请求被告归还借款
，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告戚勤敏于判决生效之日起十日内归还原告雷成林借款
本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告戚勤敏负担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十一月十七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异113号
案外人曹杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人曹杰于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人曹杰称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资25384元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹杰对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第163号
申请执行人邵武市华艺钢化玻璃制造有限公司，住所地邵武市解放西路342号。组织机构代码55323952-1。
法定代理人吴杰，总经理。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被执行人林学华，男，1965年9月19日出生。
本院在执行申请执行人邵武市华艺钢化玻璃制造有限公司与被执行人林学华买卖合同纠纷（2013）武民初字第1129号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初395号
原告汤宏艳，女，汉族，1963年9月3日生，住镇安县，系镇安县幼儿园教师。
被告晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县,系镇安县幼儿园教师。
被告程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，住址同上，镇安县青铜中学教师。系被告晏学云之丈夫。
原告汤宏艳诉被告晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏艳到庭参加诉讼，被告晏学云、被告程鹏展经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤宏艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金10万元，并按约定年利率30%偿还借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其与被告晏学云同为镇安县幼儿园教师，平时关系较好。2016年2月18日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐资金周转为由，向其借款10万元、约定年利息3分、借期1年。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。被告晏学云于2016年以看病为由离职，拒接其电话。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。因该借款系二被告用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应偿还借款本息。
被告晏学云未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告程鹏展未到庭，提交书面答辩状一份辩称，其未向原告借款、没有签字，亦不知道妻子晏学云向原告借款，故不应承担还款责任。自2016年以来，晏学云将幼子扔下外出、下落不明，其多方寻找无果，家庭面临解体。自2010年以来，其因身体有病边看病边上班，与晏学云聚少离多。晏学云在镇安县幼儿园上班，夫妻二人有固定工资维持家用，不至于借高额借款用于家庭生活。原告与晏学云系同事、朋友，应对晏学云有深入了解、才借款给晏学云。所谓的借款开矿只是编造的借口，即使该借款属实、合法，也属于晏学云个人债务，没有用于家庭共同生活支出及合法经营，甚至存在虚假、非法债务的可能，故其不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告汤宏艳与被告晏学云同为镇安县幼儿园教师。2016年2月18日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐资金周转为由，向原告借款10万元，出具借条一张，载明：今借汤宏艳现金100000.00（壹拾万元）整、利息3分、期限一年。借款到期后，原告汤宏艳多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。2016年以来，被告晏学云以看病为由长期离职。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。原告认为该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提供的1份借条原件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏学云以开矿、开办农家乐资金周转为由向原告汤宏艳借款10万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告晏学云理应按照约定偿还借款。该借款系被告晏学云与被告程鹏展婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”之规定，被告程鹏展不能证明原告汤宏艳与被告晏学云明确约定本案所涉债务系被告晏学云个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。被告程鹏展辩称该债务系被告晏学云个人债务，应由其个人负责偿还的辩解意见，依法不予支持。因双方约定借款利息超过相关法律规定，对超过部分依法不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏学云、程鹏展于本判决生效之日起30日内偿还原告汤宏艳借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付自2016年2月18日至还款之日止的利息。
二、驳回原告汤宏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序的减半1150元，由被告晏学云、程鹏展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 时贺新
二〇一七年八月三日
书记员 马 娟
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初395号原告汤宏艳，女，汉族，1963年9月3日生，住镇安县，系镇安县幼儿园教师。被告晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县,系镇安县幼儿园教师。被告程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，住址同上，镇安县青铜中学教师。系被告晏学云之丈夫。原告汤宏艳诉被告晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏艳到庭参加诉讼，被告晏学云、被告程鹏展经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤宏艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金10万元，并按约定年利率30%偿还借款之日至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其与被告晏学云同为镇安县幼儿园教师，平时关系较好。2016年2月18日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐资金周转为由，向其借款10万元、约定年利息3分、借期1年。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。被告晏学云于2016年以看病为由离职，拒接其电话。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。因该借款系二被告用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应偿还借款本息。被告晏学云未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告程鹏展未到庭，提交书面答辩状一份辩称，其未向原告借款、没有签字，亦不知道妻子晏学云向原告借款，故不应承担还款责任。自2016年以来，晏学云将幼子扔下外出、下落不明，其多方寻找无果，家庭面临解体。自2010年以来，其因身体有病边看病边上班，与晏学云聚少离多。晏学云在镇安县幼儿园上班，夫妻二人有固定工资维持家用，不至于借高额借款用于家庭生活。原告与晏学云系同事、朋友，应对晏学云有深入了解、才借款给晏学云。所谓的借款开矿只是编造的借口，即使该借款属实、合法，也属于晏学云个人债务，没有用于家庭共同生活支出及合法经营，甚至存在虚假、非法债务的可能，故其不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告汤宏艳与被告晏学云同为镇安县幼儿园教师。2016年2月18日，被告晏学云以她丈夫即被告程鹏展开矿、办农家乐资金周转为由，向原告借款10万元，出具借条一张，载明：今借汤宏艳现金100000.00（壹拾万元）整、利息3分、期限一年。借款到期后，原告汤宏艳多次向被告催要借款，被告皆以无钱为由拒不偿还。2016年以来，被告晏学云以看病为由长期离职。被告程鹏展以本人未写借据为由，拒不承担偿还借款本息。原告认为该借款系被告晏学云用于投资开矿、开办农家乐，且借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提供的1份借条原件和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏学云以开矿、开办农家乐资金周转为由向原告汤宏艳借款10万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立，被告晏学云理应按照约定偿还借款。该借款系被告晏学云与被告程鹏展婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”之规定，被告程鹏展不能证明原告汤宏艳与被告晏学云明确约定本案所涉债务系被告晏学云个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。被告程鹏展辩称该债务系被告晏学云个人债务，应由其个人负责偿还的辩解意见，依法不予支持。因双方约定借款利息超过相关法律规定，对超过部分依法不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏学云、程鹏展于本判决生效之日起30日内偿还原告汤宏艳借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付自2016年2月18日至还款之日止的利息。二、驳回原告汤宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序的减半1150元，由被告晏学云、程鹏展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  时贺新二〇一七年八月三日书记员  马 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第261号
原告汪甲。
法定代理人汪乙。
被告王甲。
委托代理人王乙。
原告汪甲与被告王甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之父汪乙原系夫妻，双方婚后于2004年生育一女即某某，2008年5月20日双方在民政局登记协议离婚，离婚协议书上确定女儿汪甲随父亲汪乙共同生活，王甲每月支付抚养费人民币600元。现因物价上涨且原告医疗、教育等费用不断上升，故要求被告自判决生效之日起按月支付抚养费人民币2000元至原告成年止、并在此期间承担原告一半医疗费、课外辅导费。
被告王甲由其代理人辩称，离婚以来己一直按照协议约定支付抚养费。目前己月收入为4670元左右，除了日常生活外，还要负担年老多病的祖母和患有智障残疾的姐姐等人的部分医药费，此外目前自己已经再婚并怀孕，很快就要有第二个孩子需要抚养，另外离婚时约定600元抚养费也是汪乙本人提出，而且600元也包括了孩子的医药费、学习费用，故不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告法定代理人汪乙与被告王甲原系夫妻，双方于2002年登记结婚，2004年11月28日双方生育一女即某某汪甲。2008年5月20日王甲与汪乙协议离婚，离婚协议上载明，汪甲随父亲汪乙共同生活、王甲按月支付抚养费600元、目前600元包括全部费用，根据物价上涨再做主张等内容。离婚协议上还约定了王甲探望汪甲的时间和方式等内容。离婚后、王甲按约支付抚养费并探视女儿。2014年9月2日，汪甲以目前物价上涨，原约定抚养费过低为由起诉来院要求被告王甲增加抚养费，并分担医疗费和课外辅导费。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告法定代理人与被告在离婚时就子女抚养和探视等进行具体约定并履行至今，系双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认可。目前原告以六年来生活物价上涨，且原告本人各项开支较高而要求调整抚养费，可予采纳。但具体抚养费数额，应当根据原告的生活需求、被告的收入状况等因素综合确定，考虑到被告目前再婚并怀孕待产，且其目前月收入为每月4678元，据此酌定其每月抚养费为人民币950元。因原告法定代理人和被告在离婚协议中就约定了抚养费包含全部的内容，故原告将医疗费、课外辅导费单列并要求被告分担一半的请求缺乏事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日每月给付汪甲抚养费人民币950元至汪甲18周岁止；
二、原告汪甲的其余诉讼请求不予支持；
案件受理费50元，由汪甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第209号
原告：金某，
22198208258625），汉族，农民，住浙江省永康市花街镇金村
198号。
委托代理人：楼品坚，永康市四方法律服务所法律工作者
。
被告：李某甲，
1980100****x），汉族，农民，住浙江省永康市花街镇金村19
8号。
原告金某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡亮适用简
易程序进行审理。由于被告下落不明，本院无法直接送达起诉
状副本及开庭传票等，故于2010年5月25日，依法转为普通程
序，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人楼品坚到庭参加
了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：原告与被告经被告姐姐李琳介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚。2006年6月1日，被告的户口由
原户籍安徽颖上县迁入原告户籍地。婚后，被告经常彻夜不归
，在原告怀孕期间和2006年9月原告生下儿子“李某乙”后，
也未曾改变，对原告母子不闻不问，未尽到作为父亲的责任，
也从未向家里支付过任何生活费用。2008年年底，被告带着其
母亲、孩子回到安徽老家后至今不归。2009年5月原告曾诉至永康市人民法院请求依法判决原被告双方离婚，但法院判决驳
回了原告的诉讼请求。从判决至今近10个月的时间里，原告除
了探视过儿子外，从未与被告联系和见面。原告认为被告未尽
到丈夫的责任，且双方长期分居两地，夫妻感情确已破裂。现
请求：判令原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告负责抚养成
人；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张成立，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件一本，证明原、被告于××××年××月××日办理
结婚登记手续的事实。
2、户主为金某的居民户口簿原件一本，证明原、被告的
身份以及双方婚生儿子李某乙于××××年××月××日出生的事实。
说明：被告原系安徽人，结婚后户口落实到原告处。
3、残疾证原件一本，证明原告有右手前肢三级残疾的事实
。
4、（2009）金永民初字第730号民事判决书一份，证明原
告曾向法院起诉要求与被告离婚，2009年6月22日法院判决驳
回原告诉讼请求的事实。
被告李某甲未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行审核后认为，原告提供的上述
证据均符合证据的形式要件，内容能证明原告的主张，对上述
证据的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告双方于2000年6月经
被告的姐姐李琳介绍认识后即建立恋爱关系，于同年9月同居
生活，并于××××年××月××日到永康市民政局办理结婚登记手续
。2006年6月1日，被告将其户口从安徽颖上县垂岗乡后屯村后
屯72号迁入浙江省永康市花街镇金村198号原告家，到女方落
户。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初双方感情较好，后
双方因家庭琐事产生矛盾，自2009年农历正月初六日起双方分
居生活。原告曾于2009年5月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方仍未和
好。
本院认为，原、被告之间经人介绍认识后恋爱并同居生活
，依法办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保
护。由于在原、被告婚姻关系存续期间，双方为家庭生活产生
矛盾，导致原、被告双方分居生活，在原告于2009年5月向本
院起诉要求与被告离婚后，本院依法作出驳回原告要求离婚的
诉讼请求的判决，但此后双方仍不能和好，并导致原、被告双
方夫妻感情破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应
予支持。对婚生儿子李某乙的抚养问题，由于被告李某甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院考虑本
案的实际情况，对李某乙确定由原告负责抚养成人为宜，对此
本院应予支持。原告表示不要被告支付子女抚养费的意见，并
不违反法律的强制性规定，被告李某甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）
项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告李某甲离婚。
二、双方婚生儿子李某乙由原告金某负责抚养成人。
三、无其他争执。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告金
飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周火根
二〇一〇年九月七日
代书 记员 商晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1589号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月13日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2255号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月13日凌晨0时15分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道前应路由东往西行驶至前应路广本4S店附近处，被巡逻民警抓获。经理化检验鉴定，被告人赵某血液中即时乙醇浓度为139mg／100ml。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。