云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第816号原告邓会芬，女，1957年5月15日生，汉族，小学文化，农民。原告赵宪邦，男，1953年10月10日生，汉族，大专文化，退休职工，系邓会芬之丈夫。上述二原告委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告赵云彪，男，1975年9月29日生，汉族，小学文化，农民。原告邓会芬、赵宪邦诉被告赵云彪相邻排水纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，并于2015年6月10日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓会芬、赵宪邦及二原告的委托代理人王莉莉，被告赵云彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邓会芬与赵宪邦系夫妻,原告户房屋与被告赵云彪户房屋相邻,从1986年两家就共用一条阴沟,阴沟长约22米,东头宽约0.8米,西头宽约l.05米,此条阴沟是两户唯一的排水沟,东头住户的生活用水也往下排流入该条阴沟。被告赵云彪户老墙根脚紧邻阴沟,原告户房子外平台(平台东头宽约0.7米,平台西头宽约1.6米)紧邻阴沟,平台往西原有约9米×5米的空地,空地上建有一水池。2014年原告户在水池上方建盖了一个车库。2015年年初,被告赵云彪户拆旧建新,大约在半个月前,被告赵云彪户把南墙向外扩移,东头外移了约0.05米,西头外移了约0.3米。双方因此发生矛盾,经村上调解未果。2015年5月14日,被告赵云彪户又紧靠原告户平台打起了一米多高的挡墙,整个阴沟被被告户完全霸占,原告户无法进行排水。原告户请村上的人到现场查看了情况,也没有得到任何解决。现在原告户生活用水无法排出,积聚在家里,东头住户的生活用水仍继续流下来汇聚在原告户房屋周边。无奈原告只好诉至法院,请求判令：1、依法判令被告赵云彪立即将侵占的约三尺宽排水沟恢复原状,保障原告户排水通畅;2、诉讼费由被告承担。被告赵云彪辩称，一、原告诉状所述绝大部分不是事实。其基本事实是:被告户与原告户房屋南北相邻,被告户位于其北面。1982年,被告户经集体审批在现址建房,并在南侧留出了滴水和排水沟,1986年,原告户在其现地基建房,其地基高出被告户地基约六七十公分,其在建房时也留出了滴水位置，但未修建得相应的排水沟,雨水即顺被告户修建的水沟排出。然而,近年来原告户修建了卫生间,其产生的污水也直接从此沟排出,我户处于下方每天都忍受污水散发的恶臭,全家人苦不堪言。不但如此,因被告户的家人长期在外打工,近几年来原告户趁机不断蚕食被告户的水沟,原本宽约八九十公分的排水沟现在只有六十多公分。2014年底,原告户又在其主房的西侧违法建盖了一个车库,车库北墙直接占用了水沟约30公分,而且还想修建彩钢瓦占用被告户的滴水位置,经被告户阻止后才没有得逞。2015年2月,被告户拆旧建新,并依原旧房的石脚起墙,2015年5月中旬,被告户准备砌南面围墙时,找到二原告之子商量要求暂时停止排水,结果原告之子却说就是要淌,还故意放些水出来让被告户无法施工,原告户的无理做法让被告根本不能忍受。二、被告户修建砖墙的行为是合法合理行为。首先,被告户于1982年就建盖了旧房,修建了排水沟,水沟的面积在被告户的土地使用权面积内,砖墙也是修建在被告户的土地使用权面积内,被告户拥有合法物权。其次，以前原告户往此沟内排放的只是雨水,而现在排放的是卫生间产生的污水,散发恶臭,影响了我户的正常生活,被告户修建砖墙是为了减轻对方造成的不良影响。再次,原告户在其东北角房顶安装了排水管,下雨时排水管内的水直接溅在被告户的外墙上,只有修建砖墙才能避免。第四,原告户完全可以在自己的滴水面积内重新修建自己的排水沟,不能再使用被告户修建的排水沟。第五、原告户在双方房屋相邻的一面所种的树的枝条已经搭在被告户的围墙上，现被告方要求不准原告户的树枝搭到被告户的围墙上。另，被告户留出来的排水沟是在被告户的土地面积上，如果原告户要排水只能自行修建水沟排水，不能用被告户的水沟排水。综上,请法庭驳回原告的无理诉求。为支持自己的诉讼主张，二原告向本院提交了如下证据材料：A1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、建房占地批准书原件、收据原件、建房证原件各一份，证明原告户拥有房屋合法使用权；A3、现场彩色照片六张，证明被告户霸占阴沟，影响原告户排水的现状；A4、板桥村委会证明原件一份，证明原、被告户二十多年来共用一条阴沟，现被告户拆旧建新占用了阴沟的情况；A5、证人赵某甲和赵某乙的当庭证言，证实原、被告双方一直以来共有同一条排水沟情况。经质证，被告对二原告所举的A1、A2、A4组证据的三性均无异议；对A3组证据的真实性无异议，但达不到原告的举证目的，认为被告户没有影响原告户排水；对A5组证据认为部分不实。原告对A5组证据无异议。被告赵云彪向法庭提交了如下证据材料：B1、被告赵云彪的身份证复印件一份，证明被告赵云彪的身份情况；B2、建房申请书原件一份，证明被告户的房地基系经相关部门批准的情况。经质证，二原告对被告所举的B1组证据的三性均无异议；对B2组证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的，这个申请只是经过板桥村委会批准，没有经过相关部门的批准，也没有颁发相关建房证，不予认可。经原告申请，本院依法对本案争议的现场进行了勘验后，形成下列证据材料：C1、现场照片八张，证实双方争议的现场状况；C2、现场草图及现场勘验笔录各一份，证实双方争议的现场状况。经质证，原、被告双方对C1、C2组证据的三性均无异议。本院审查认为，原、被告双方所举A1、A2、B1组证据及本院依职权形成的C1、C2组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A3组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，但达不到原告的举证目的，本院不作定案证据使用；原告所举的A4组证据，经质证，虽然被告方无异议，但该证明中的部分内容不能与其他有效证据相互印证，故该组证据中能够与其他有效证据相印证的部分本院予以确认，其余部分不予确认；原告所举的A5组证据，即证人的当庭证言，原、被告双方均认可的部分及能够与其他有效证据相印证的部分，本院予以确认，其余部分不予确认；被告所举的B2组证据能证明被告户的房屋批建情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，二原告系夫妻关系,原、被告双方均系祥云县沙龙镇板桥村委会三组的同村同组居民。被告户于1982年以赵满邦（赵云彪之父）的名义申请批得一宗宅基地，并在该宗宅基地上建盖了房屋一院。原告户于1986年以原告赵宪邦的名义亦申请批得一宗宅基地，并在该宗宅基地上建盖了现有房屋。两户房屋建盖好，呈南北相邻,原告户居南，被告户居北，原告户房屋的地基水平高于被告户。两户房屋间有一条东西流向的排水沟，原、被告双方一直以来都共用着该排水沟进行排水，该排水沟长26.1米，原始宽度已无法测量（因被告户拆旧建新，故原始排水沟的位置难以确定）。2015年2月,被告户拆旧建新,被告户拆除旧房后，在该户房屋的南面建了一堵红砖围墙（以下简称“南围墙”），该南围墙长22.85米。被告户的南围墙与原告户房屋北墙之间的距离系西宽东窄，东边南围墙的外墙皮至原告户房屋北墙东北角之间的距离为1.47米。另查明，2015年5月,被告户还在其户所建的南围墙与原告户房屋北墙之间修建了一堵混泥土挡墙，致使两户共用的排水沟隔在该挡墙与被告户的南围墙之间，致使原告户不能正常排水。被告户所建挡墙的形状极不规则，该挡墙与南围墙之间距离（沟宽）：西端为0.59米、东端为0.56米、最窄处（接近中间位置）为0.36米，该挡墙最高处的高度为1.13米。另，原告户房屋北墙与被告户所建挡墙之间有一块平台，由于被告户所建挡墙的形状极不规则，故不便测量该平台的宽度（原告户房屋北墙与被告户所建挡墙之间的距离），但该平台最窄处的宽为0.61米，即原告户房屋东北角往北至被告户所建挡墙南外皮之间的距离。再查明，原告户的宅基地使用证上载明其户房屋的四至为：东、南、西、北均至本己外墙皮外50公分。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原、被告两户房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻排水关系。原告关于要求被告立即将其侵占的约三尺宽的排水沟恢复原状，保障原告户排水畅通的诉请应否支持的问题。本案中，首先，被告户在拆旧建新的过程中，虽然在其房屋南面修建了一堵红砖围墙，但二原告未能举证证实该红砖围墙侵占了双方共用的排水沟，故原告关于要求被告立即将其侵占的约三尺宽的排水沟恢复原状的诉请本院不予支持。其次，被告赵云彪在其户南围墙与原告户房屋北墙之间修建了一堵混泥土挡墙，该堵挡墙堵塞了原告户的排水通道，对原告户的正常排水造成了妨碍，导致原告户的生活用水及下雨时的房屋滴水不能正常排放到双方共用的排水沟里，现原告起诉要求被告保障原告户的排水畅通，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持，故被告赵云彪在其户南围墙与原告户房屋北墙之间所修建的挡墙应当拆除，保障原告户的排水畅通。被告关于原告户所栽种的树木枝条搭到了被告户的南围墙上，要求原告户予以处理的答辩主张属另一个法律关系，且被告未明确提起反诉，故该答辩主张在本案中不予裁处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵云彪于本判决生效后十日内拆除其修建在本户南围墙与原告邓会芬、赵宪邦户房屋北墙之间的混泥土挡墙，保障原告邓会芬、赵宪邦户的排水畅通；二、驳回原告邓会芬、赵宪邦的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，保全费30元，由二原告共同负担50元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥二○一五年六月二十三日
书记员 苏 语 涵