吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第126号
原告：沈俊有，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告：关荣杰，男，1958年3月7日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告：寇建立，男，1973年3月31日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告：曲文才，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告：张永库，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
五名原告的委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道正兰村村民委员会，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：陈景武，村委会主任。
被告：刘敬卫（曾用名刘敬伟），男，1970年2月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原告沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库诉被告新北街道正兰村村民委员会、刘敬卫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告沈有俊、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库及共同委托代理人唐洪斌、被告正兰村村民委员会的法定代表人陈景武、被告刘敬为及委托代理人于起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1975年至1976年期间，正兰村以办教育和多种经营的名义，向各社抽调部分土地。包产到户后，正兰村将土地以机动地名义多年来发包给村民耕种，到2005年8月6日，正兰村民委员会以抽签形式公开将机动地发包给村民刘海。土地承包协议书约定承包期限2006年至2015年12月。我们村民主张合同到期后把土地归还给社里，多次找到村委会和新北街道及高新区政府、市政府信访局。2015年3月17日，正兰村民委员会发布公告，承诺待承包合同期满后将原由村委会发包的土地归还给各社。
2015年11月13日，五社、八社村民丈量土地，准备将土地划归各社时，村民刘敬伟出面阻拦并与丈量土地的村民发生冲突。高新区新北街道公安派出所出警，刘敬伟在派出所民警到场后出示了与正兰村民委员会2007年签订的土地延包协议书。协议内容为：村民委员会2007年8月16日与刘敬伟签订土地延包协议书，承包期限为2015年至2020年，多处出现了改动的迹象。正兰村民委员会拿着这个无效合同拒绝把土地归还我们，刘敬伟拿着这份无效合同企图霸占土地至2020年。我们与村委会和刘敬伟发生激烈冲突，现在已将部分争议土地秋翻，不准刘敬伟耕种。正兰村民委员会未经村民大会通过，就擅自决定发包集体土地，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四款关于土地承包方案必须经村民代表大会通过的法律规定。发包过程全村的村民都不知道，更没有发布公告，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第七条关于土地承包应当坚持公开公平公正的原则的法律规定，侵犯了我们作为村民依法平等承包集体土地的权利。土地延包协议书内容与事实不符，原土地承包人是刘海，刘敬伟不是原承包人，没有延保的权力。签订合同的2007年8月16日村里与刘海的承包合同还有7年才到期，正兰村民委员会没有权利签订7年后的土地承包协议。正兰村民委员会擅自与刘敬伟签订的土地延包协议书，侵犯了我们作为村民应当享有的参与集体事务管理的决策的权力，同时也侵犯了我们作为村民小组集体成员分配集体土地的权力。正兰村民委员会把本应归还我们村民小组的土地非法发包，导致我们村民小组的土地不能归还，我们作为村民小组成员分配集体土地就成了不可能，正兰村民委员会的非法发包行为直接侵害了我们的切身权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵犯集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
经多次协商我们与正兰村民委员会不能达成一致，为了维护合法权益，我们向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院撤销吉林市高新区新北街道正兰村民委员会2007年8月16日决定将六公顷机动地延保给第三人刘敬卫的协议;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告5人没有告诉资格，诉讼主体不适格，请求人民法院在进入实体审理前，应裁定不予受理或者驳回起诉。
原告几人虽是集体组织成员，但是按照《民事诉讼法》及其司法解释第六十八条规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006）民立他字第23号规定，“村民小组可以作为民事诉讼当事人。村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照村民委员会组织法第二十七条履行民主议定程序”。现本案中几名原告并没有以村民小组的名义提出告诉，不具有法定的诉讼主体，依法应裁定不予受理或者驳回起诉。
从实体上看，合同于2007年签订，签订的前提就是修水泥路筹款，是老百姓都不愿意自己从兜里掏钱才对外继续承包机动地，3万元承包费也于签订合同时交付给村民委员会，并出具收据入账。双方签订的土地承包合同真实有效，并且双方均按合同履行了义务，不存在可撤销、可变更情况。
按照相关规定，村务是公开的，村的财务也是接受全体村民、乡农业经营管理站的监督的。每年都会有公示，作为原告都是本村的村民，应当了解这一情况，也就是在2007年就得知诉争土地已经承包给了被告刘敬卫（曾用名刘敬伟）。按照《合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行驶。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。假设原告具有诉讼主体资格，其行使撤销权应当在合同签订之日起一年内提出。而距今8年有余才提出诉讼，却没有法定的事实与理由，其撤销权已经消灭，依法也应当判决驳回原告的起诉。
为了保护答辩人的合法财产权益和合同的稳定性，坚决不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法裁决驳回原告起诉或者不予受理本案。
本院认定事实：2005年为筹集2004年正兰村修村水泥路款项，正兰村村委会通过抽签方式公开发包六公顷机动地，刘海、刘敬为中签。2005年8月6日正兰村村民委员会（甲方）与刘海（乙方）签订土地转包协议书，约定：由于2004年修水泥路1.2公里，并且不用农户摊派任何费用，全部资金由集体承担，基于这种原因经支委、村委两个班子研究讨论决定将村里6公顷归集体所有的土地转包出去，并将此款用于部分工程费用，现将转包后的有关事宜说明如下：一、承包期限2006年—2015年12月份结束；二、承包金额为75000元，一次性付清；三、承包期间乙方刘海不承担任何费用；四、承包期间甲方不得违约，否则一切后果责任由甲方承担。2007年，因修桥及修路需要资金，经正兰村党支部、正兰村村民委员会研究决定，2007年8月16日正兰村村民委员会（甲方）与刘敬伟（乙方）签订土地延包协议书，约定：由于2007年修路需要大量资金、经支委、村委两个班子研究决定将村集体所有土地原有的承包合同继续延期5年，现将土地承包合同的有关事项说明如下：一、延期承包期限（2015年—2020年12月份）；二、承包经费为3万元整一次付清；五、承包期限（即2015年—2020年12月份）国家补助的一切补贴归乙方所有。当日，刘敬为交纳了承包机动地款3万元。2015年3月17日，正兰村村委会发布公告，待承包合同期满后将原由村委会发包的土地所有权归还给各社。刘敬为与刘海系叔侄关系。
以上事实有原、被告提供的土地转包协议书、土地延包协议书、公告以及证人寇玉江、牛志、李德方、赵玉林、王春芳、寇艳恩、王永春、伊广臣、刘海证言证明。
本院认为：一、原告5人以侵害集体经济组织成员利益为由提起诉讼，具备诉讼主体资格。二、刘敬为、刘海两人互相认可为共同承包人，而且有证人证明其二人为共同承包人，与土地延包协议书也相符，故应认定二人为共同承包人。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该规定将导致合同无效，违反该规定也并不必然损害国家和社会公共利益，因此，该条规定当属管理性规定，而非效力性的强制性规定，因此，不应仅以未经村民会议或村民代表会议讨论而直接判定合同无效。2005年8月6日正兰村村民委员会与刘海签订的土地转包协议书是公开进行的发包，是有效的合同，2007年8月16日，正兰村村民委员会与刘敬伟签订的土地延包协议书是基于修路修桥没有资金的情况而签订，而且是在原有基础上延包，是为村民谋利益，而刘敬为、刘海也为延包协议支付了对价。虽然延包事宜未经村民会议或村民代表会议讨论，但经过了村党支部、村民委员会的讨论，应认定土地延包协议是有效的合同，未损害集体经济组织成员的利益，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年三月十五日
书记员 冯程程