山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5769号
原告：赵凤成，男，1972年12月18日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：董艳勇、王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：米大中，男，1986年7月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：临沂长奕运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理
委托诉讼代理人:阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。
原告赵凤成与被告米大中、被告临沂长奕运输有限公司（下称长奕公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广强、被告米大中，被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告长奕公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计80000元（诉讼过程中变更为，请求判令被告赔偿各项损失合计112000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日22时20分许，米大中驾驶的临沂长奕运输有限公司所有的鲁QD0608号车辆由西向东行驶至郯城县南泉路口时，与由南向北原告所有的车辆鲁HQP505号车辆相撞，造成两车部分损坏，经现场勘查认定，米大中负事故的主要责任，该事故发生后原告修复车辆花费大量费用，对于原告在该事故的损失，被告未予赔付。另，被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币112000元及本案诉讼费用。
被告米大中辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告长奕公司未作答辩。
被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失和程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日22时20分许，米大中驾驶的临沂长奕运输有限公司所有的鲁QD0608号车辆由西向东行驶至郯城县南泉路口时，与由南向北原告所有的宋余粮驾驶的车辆鲁HQP505号车辆相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20170902002号道路交通事故认定书，认定米大中负事故的主要责任，宋余粮负事故的次要责任。经查鲁QD0608号车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年9月2日，原告赵凤成委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第000491号评估报告，认定鲁HQP505号车辆损失为70920元；同日，原告赵凤成委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆的营运损失进行评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第0290号评估报告，认定鲁HQP505号车辆营运损失为84175元，原告共支出评估费4000元。
另查，诉讼过程中，被告人民财保临沂公司提供商业险保险合同一份，合同第二十六条约定被保险机动车发生意外，只是单位或这个人停业，停驶等造成的损失保险人不负责赔偿。
原告主张的损失为1、车损70920元；2、停运损失84175元；3、车损评估费2000元；4、停运损失评估费2000元。共计159095元。
庭审质证中，二被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人民财保临沂公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0165号评估报告，认定鲁HQP505号车辆的损失为55040元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告人民财保临沂公司认为该评估价值仍然过高；本院依据被告米大中的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆的营运损失进行重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0153号评估报告，认定鲁HQP505号车辆的营运损失为15000元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告人民财保临沂公司、被告米大中均未提出异议。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告米大中的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告与被告米大中的赔偿比例按3:7划分为宜。原告未能提供证据证实被告长奕公司在本事故中存在过错，故对原告要求被告长奕公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0165、0153号评估报告系我院依据被告人民财保临沂公司和被告米大中的申请委托作出，原告及被告人民财保临沂公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考；依据被告间签订的保险合同，该损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内，故原告主张的营运损失应由被告米大中承担赔偿责任，如被告米大中和被告人民财保临沂公司对该保险合同有争议可另行诉讼解决，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。
被告人民财保临沂公司为鲁QD0608号车辆承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司应在交强险限额内承担车损2000元；原告主张的剩余车损53040元（55040元
--
2000元）由被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告37128元，原告主张的营运损失15000元、评估费4000元，合计19000元由被告米大中按70%比例赔偿13300元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告长奕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告赵凤成车损等计款人民币39128元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告米大中赔偿原告赵凤成营运损失、评估费等计款人民币13300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告赵凤成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告赵凤成和被告米大中各自承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3467047-f4d1-4836-be6d-a89b00a70b12&imgId=ZDM0NjcwNDctZjRkMS00ODM2LWJlNmQtYTg5YjAwYTcwYjEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十二日
书记员 徐萌