辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1122号
上诉人（原审被告）：王春生，男，1974年2月5日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：胡明，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭玉刚，男，1971年1月1日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵彦喜，男，1959年5月8日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：辽阳市新民建筑工程公司。
法定代表人：刘少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张暖，该公司法务。
被上诉人：锦州市锦铁房地产开有限责任公司。
法定代表人：卫庆元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人王春生与被上诉人彭玉刚、赵彦喜、辽阳市新民建筑工程公司（以下简称新民建筑公司）、锦州市锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春生的委托诉讼代理人胡明，被上诉人彭玉刚及其委托诉讼代理人孙荣华、被上诉人赵彦喜、新民建筑公司的委托诉讼代理人张暖、被上诉人锦铁开发公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王春生上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：锦绣春天工程是由被上诉人锦州市锦铁房地产开发有限责任公司开发建设，阜新项目部由被上诉人赵彦喜负责该工程项目，上诉人从被上诉人赵彦喜处承包工程，并将10#、11#楼从二楼开始转包给被上诉人彭玉刚，上诉人应付被上诉人彭玉刚总工程款246.48万元，其中上诉人已支付工程款237.3万元，剩余工程款9.18万元，因被上诉人彭玉刚未完成工作量导致上诉人重新雇人，故上诉人应扣除被上诉人彭玉刚未完成工作量的工程款33.26万元，上诉人一层的零活、外架还额外给被上诉人彭玉刚4万元，上诉人应退还被上诉人彭玉刚质保金8万元，33.26万元减去9.18万元减去4万元减去8万元等于12.08万元，因此上诉人不但没有给付工程款的义务，被上诉人彭玉刚还欠上诉人12.08万元工程款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭玉刚二审辩称：一审法院对此案的事实审理清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新民建筑公司二审辩称：同意上诉人王春生的上诉意见。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，违反了公平合理的法律原则，请求二审法院维护上诉人及我公司的合法权益，依法裁定，驳回一审判决，重新审理或者依法重新裁判。
被上诉人赵彦喜二审辩称：我同意上诉人王春生的上诉意见，同新民建筑公司意见一致。
被上诉人锦铁开发公司二审辩称：对上诉人王春生的上诉没有意见，如果王春生不欠彭玉刚工程款，我公司不应在欠工程款范围内承担连带责任。
彭玉刚向一审法院起诉请求：锦绣春天10#、11#楼是锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发建设。辽阳市新民建筑工程公司承建，项目负责人赵彦喜，具体工程由王春生承包（包工包料）施工。原告于2013年4月27日与被告王春生达成协议，由原告承包10#、11#楼土建工程及装饰工程人工费。一、土建工程人工费承包范围：主题砌筑、打混凝土、钢筋工、木工、水电、架子、瓦工、力工（以上项目人工费），总价202万元。二、10#、11#楼装饰工程人工费。承包范围：室内、室外抹灰、楼梯铺理石，一层外墙贴面砖（装饰工程人工费79万元）。以上人工费总计2810000万元。2014年7月初，主体工程、装饰工程完工，因甲方无电线，电气部分工人停产。2013年至2014年7月初支付工人工资为2116000元，同年12月3日支付工人工资200000元，尚欠工人工资494000元。2015年9月电气工人开始穿电线，11月施工完毕，经验电合格，至此整个工程施工全部结束。电工工人施工时赵彦喜支付工资48500元，到2015年12月王春生、赵彦喜欠原告工人工资445500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息约定不应超过年利率的24%，计算月利息应为2%，王春生欠工人工资445500元，2015年1月1日至2016年10月共计22个月，利息为445500元×2%×22个月，利息总计196020元。故原告请求依法判令被告给付拖欠的工程款及利息合计641520元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告辽阳市新民建筑工程公司、锦州锦铁房地产开发有限责任公司于2013年4月5日签订《建设工程施工合同》，由被告辽阳市新民建筑工程公司承建被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发的阜新锦绣春天住宅楼新建工程（6、10、11、13、15、9、12#楼），项目经理为赵彦喜。该工程中10#、11#具体工程由被告王春生承包（包工包料）施工。原告于2013年4月27日与被告王春生达成协议，由原告承包10#、11#楼土建工程及装饰工程人工费，2015年11月，施工结束。土建工程人工费总价2020000元。装饰工程人工费790000元。以上人工费总计2810000万元。被告王春生共计给付原告人工费2370000元，被告王春生尚欠原告人工费440000元。
一审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告辽阳市新民建筑工程公司签订的建筑工程施工合同合法有效，具体工程由被告王春生施工，被告王春生将该项目工程10#、11#楼的土建工程及装饰工程人工费分包给原告彭玉刚，彭玉刚按照协议约定履行了施工义务，理应得到相应的工程款。根据原告提供的人工费结算清单、工程协议书，可以认定原告所完成工程造价共计281万元，原告彭玉刚与被告王春生于本案第二次开庭审理中均认可原、被告双方已经结清的工程款为237万元，故被告王春生尚欠原告工程款44万元，故被告王春生作为将工程分包给原告彭玉刚的分包人，应承担给付原告剩余工程款的直接给付义务。被告辽阳市新民建筑工程公司作为该工程的承包人，其将工程转包给王春生，亦应对该工程款承担连带给付责任，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。对原告要求的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日计算至给付之日止。被告王春生辩称因工程质量存在问题，产生维修费用的主张因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王春生给付原告彭玉刚工程款44万元，自2015年12月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告辽阳市新民建筑工程公司承担连带给付责任。三、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10215元由被告王春生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人王春生提供有彭玉刚和杨玉舜签字的对土建工程双方于2013年11月8日称10号楼、11号楼2013年人工费全部结清的证据。上诉人王春生认为，土建工程款已全部结清。仅欠装饰工程部分工程款。被上诉人彭玉刚经质证认为是指双方结算的179万元土建工程款已全部结清。当时还有23万元土建工程未完工。
二审当事人争议的事实，本院认定如下：王春生将锦绣春天10#、11#楼的土建工程人工费分包给彭玉刚，彭玉刚按照协议约定履行了施工义务，于2013年8月17日经双方结算已完工程款179万元。于2013年11月8日前该工程款全部结清。2013年9月4日，王春生又将锦绣春天10#、11#楼的装饰工程人工费分包给彭玉刚，双方约定装饰工程人工费79万元，主体人工费尚欠23万元。合计人工费102万元。上诉人王春生共给付被上诉人彭玉刚工程款237万元。其他与一审判决认定事实相一致。
本院认为，双方对已完土建工程人工费总价款179万元及装饰工程人工费79万元及上诉人王春生共给付被上诉人彭玉刚人工费237万元双方无争议。双方争议土建工程23万元是否包括在179万元中。从本院查明事实和双方签订协议时间和工程结算习惯看，双方应对已完工程价款进行结算，装饰工程协议中人工费102万加上土建工程人工费179万，二项合计工程款281万元。一审法院认定总工程款数额正确。减去已付工程款237万元，尚欠工程款44万元。上诉人王春生上诉请求认为总工程款246.48万元，被上诉人彭玉刚还欠上诉人12.08万元的主张，没有向本院提供充分证据，故上诉人王春生的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10215元，由上诉人王春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 芳