四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终6号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1978年10月18日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周琼恩，女，1958年8月28日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：杨大洪，男，1954年10月1日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘某2，男，2002年10月15日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：刘某1（刘某2之父），男，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：犍为县公路管理局，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路2号。
法定代表人：吴君，局长。
委托诉讼代理人：刘平，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：犍为县下渡乡人民政府，住所地：四川省犍为县下渡乡凯旋村3组106号。
法定代表人：陈桂华，乡长。
委托诉讼代理人：彭包，男，该单位职工。
上诉人刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2因与被上诉人犍为县公路管理局（以下简称犍为公路局）、犍为县下渡乡人民政府（以下简称下渡乡政府）生命权纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2上诉请求：1、撤销一审判决；2、犍为公路局、下渡乡政府连带赔偿刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费，刘某2被抚养人生活费，杨大洪被扶养人生活费共计195226.5元（25%的赔偿责任）；3、一、二审诉讼费用由犍为公路局、下渡乡政府承担。事实与理由：根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路管理条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》、交通部《公路养护技术规范》的相关规定，犍为公路局、下渡乡政府对公路养护有三项法定责任：1、保证公路经常处于良好的状态，路面平整；2、保障公路的完好、安全和畅通；3、对公路坍塌、坑槽、隆起等损毁设置警示标志并及时修复。《道路交通事故认定书》、（2015）犍为民初字第1686、1687号民事判决书可以证明事发路段路面呈凹陷状态，并不平整，与本案交通事故的发生存在因果关系，犍为公路局、下渡乡政府对此存在过错。（2015）犍为民初字第1686号民事判决已确认刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2的各项损失共计780906元，保险公司已赔付245771.8元，即总损失的31%，还有508134.2元即总损失的65%未赔。犍为公路局、下渡乡政府明知事发路段存在安全隐患，但至今未作任何修复，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，犍为公路局、下渡乡政府应该承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。
犍为公路局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
下渡乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2向一审法院起诉请求：1、犍为公路局、下渡乡政府连带赔偿刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费，刘某2被抚养人生活费，杨大洪被扶养人生活费等共计195226.5元（即总损失780906元的25%的赔偿责任）。2、本案诉讼费由犍为公路局、下渡乡政府承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，刘忠银无机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶超载的无号牌两轮普通摩托车（后座搭乘杨某、刘某2）沿犍为县下（渡）孝（姑）路由下渡乡方向往岷东乡方向行驶，9时32分许，当车行至下（渡）孝（姑）路0KM+800M处，该车从左侧超越前方同向行驶的由焦世文驾驶的制动不符合安全技术标准的川L606**号货车，两轮摩托车与路中凹陷路面相碾压倒地后，货车左前轮与杨某相碾压，货车左后轮与刘忠银相擦撞，造成无号牌两轮摩托车损坏及杨某当场死亡、刘忠银受伤，刘忠银后经五通桥区人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，2015年9月18日犍为县公安局交通警察大队作出事故认定：刘忠银在此事故中负主要责任，焦世文在此次事故中负次要责任，杨某、刘某2在此事故中无责任。周琼恩系杨某的母亲，杨大洪系杨某的父亲，刘某1系杨某的丈夫，刘某2系杨某与刘某1之子。刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2就本起交通事故于2015年11月23日向犍为县人民法院起诉，犍为县人民法院于2016年2月19日作出（2015）犍为民初字第1686号民事判决书，对本起交通事故中刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2的损失认定为：死亡赔偿金487620元，鉴定费4000元，精神损害抚慰金40000元，丧葬费22848.5元，刘某2生活费45067.5元，杨大洪生活费180270元，亲属处理丧葬事宜的误工费900元，亲属处理丧葬事宜的交通费200元，共计780906元，其中焦世文垫付27000元。该判决书判决：“一、由中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔付刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某255000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险范围内赔偿刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2190771.8元，赔偿焦世文27000元。”
另查明：本起交通事故发生处为下（渡）孝（姑）路佛灵寺至凯旋村路段，水泥路面，直道，设置有交通标志，施划有交通标线，道路中线路面凹陷。该路段为乡道，养护责任主体是下渡乡政府，负责对该路段进行全面管理和养护，其中对水泥路面的养护内容为：清扫保洁；接缝保养及填料更换；对路面以及所有排水构造物加强日常维护，防止积水，以保护路面不受地面水和地下水的损坏。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本条规定的“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害”包含两层含义，一是道路存在管理维护缺陷，二是道路管理维护缺陷与损害结果之间存在因果关系。本案中，各方当事人对事发路段存在路面凹陷的事实均无异议，但该凹陷路面并非刘忠银行径该路段时唯一可以选择且必须要经过的路面，路面凹陷并非本次事故发生的直接原因。造成本次事故的原因是刘忠银无机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶超载的无号牌两轮摩托车上路行驶，在超车时未注意确保安全，致使车辆倒地后发生碾压事故，其行为在事故中作用较大，应承担主要责任；焦世文驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，行驶至事故地点未注意观察前方道路情况，遇险情采取措施不当，其行为是造成事故的次要原因，应承担次要责任。《犍为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（犍公交认字【2015】第0056号）作出的责任认定符合客观实际及法律规定，该院予以采信。综上，本案现有证据无法证明路面存在的凹陷与本案交通事故造成的损害结果之间存在因果关系，刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2关于犍为公路局、下渡乡政府承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、第十一条、第十九条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2的诉讼请求。本案案件受理费4204元，由刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，按照我国相关法律规定，对侵权所导致的损害后果实行填平原则，对多种原因导致同一损害后果的，应在一个案件中予以处理，以确定各侵权人各自应承担的责任份额。刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2因杨某死亡遭受的损害后果已在（2015）犍为民初字第1686号机动车交通事故责任纠纷案件中主张，生效判决已确定相关责任承担者进行赔偿；刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2认为犍为公路局、下渡乡政府应对杨某的死亡承担侵权责任，也应在该案中一并解决，不能另行起诉，一审法院受理本案并进行实体处理系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初679号民事判决；
二、驳回刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2的起诉。
刘某1、周琼恩、杨大洪、刘某2交纳的一审案件受理费4204元、预交的二审案件受理费4205元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。