湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3263号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。
法定代表人：邵国钦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族,1992年9月19日出生，住广东省遂溪县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：湖南易净环保营销有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1445C房。
法定代表人：李文姣，董事长。
委托诉讼代理人：欧某某，女，汉族，1980年1月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司职员。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称广东电白建筑公司）因与被上诉人湖南易净环保营销有限公司（以下简称湖南易净公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0104民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东电白建筑公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，查明事实后依法改判；二、本案诉讼费用由湖南易净公司承担。事实与理由：一、涉案合同的实际签订方为李某，而非广东电白建筑公司。一审法院认定是广东电白建筑公司与湖南易净公司签订合同，并因此判决广东电白建筑公司承担责任，属认定事实错误。1、涉案工程“依云水岸”项目实际施工人为肖某某，对此广东电白建筑公司已在一审庭审过程中多次阐明，肖某某实际上借用了广东电白建筑公司的资质，用以承包涉案项目，并对该项目进行独立经营及核算。而广东电白建筑公司仅是出借资质，并未参与到项目施工当中。广东电白建筑公司并无玻璃化粪池的需求，因此若湖南易净公司确有向“依云水岸”项目提供玻璃钢化粪池，接收方也应当为实际施工人即肖某某。2、合同实际签订人李某非广东电白建筑公司的员工，也无广东电白建筑公司授权，无权代表广东电白建筑公司对外做出意思表示。3、广东电白建筑公司从未履行过涉案合同。一审法院不顾买卖合同的相对性原则，仍认定广东电白建筑公司为合同的相对方，并判定其承担相应责任，无法律依据。二、广东电白建筑公司根本不存在广东省电白建筑工程总公司珠海依云水岸项目部之一下设机构，并在一审庭审中就已向法院说明广东电白建筑公司没有该项目部印章。三、本案并不构成表见代理，尤其体现在合同履行过程的付款方式上，湖南易净公司在收受货款时应注意到交易账号并未广东电白建筑公司的账号，此时理应对涉案合同的主体有所怀疑，但湖南易净公司却没有对相关事项进行核实，故湖南易净公司在履行相关合同时存在一定的过失。
湖南易净公司辩称，李某是广东电白建筑公司的员工，在“招商依云水岸”通讯录中有相应的记录。在2016年7月14日李某向广东电白建筑公司汇报的内部材料购置情况汇总表第五条中记录了在湖南易净公司购买的玻璃钢化粪池已到货，并已安装完成，计划在2016年7月28日支付完成。第三批玻璃钢化粪池预付款为李某支付，经与李某确认，其与广东电白建筑公司财务确认，广东电白建筑公司将此笔费用直接支付给了李某本人。
湖南易净环保营销有限公司在一审中的诉讼请求：1、判令广东省电白建筑集团有限公司支付货款100000元；2、判决广东省电白建筑集团有限公司支付违约金33000元；3、诉讼费由广东省电白建筑集团有限公司承担。
一审法院认定的事实：湖南易净公司与广东电白建筑公司（原广东省电白建筑工程总公司）分别于2016年3月26日、2016年4月7日、2016年5月26日签订了三份《购销合同书》，约定由湖南易净公司向广东电白建筑公司承建的招商依云水岸花园一期项目部提供型号为BH－13的玻璃钢化粪池共6座，每份合同的金额均为100000元，共计300000元。其中2016年3月26日及2016年4月7日的合同约定的货款结算方式为：1、货到当天，买方（即广东电白建筑公司）支付合同总金额的20%给卖方（即湖南易净公司）作为第一次付款；2、每批货运至工地30天内，买方支付该批货剩余的80%货款给卖方。另2016年5月26日的合同约定的货款结算方式为：1、合同签订生效后发货前，买方支付合同总金额的20%给卖方作为预付款；2、每批货运至工地30天内，买方支付该批货剩余的80%货款给卖方。三份合同均约定买卖方都应严格按照合同约定的时间交货，若买方未按本合同的结算方式履约付款，则卖方有权随时追索买方所欠货款，买方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的每天千分之三赔偿卖方违约金。三份合同上均加盖了“广东省电白建筑工程总公司珠海依云水岸项目部”公章，其中2016年4月7日及2016年5月26日的合同中，李某作为广东电白建筑公司方的代表在合同上签字。合同签订后，原告按约定分别于2016年3月29日、3月31日、4月9日、5月28日将所有货物送至广东电白建筑公司指定的招商依云水岸一期工地现场，但广东电白建筑公司仅向湖南易净公司支付了200000元，故湖南易净公司诉至一审法院。
另查明：本案中广东电白建筑公司的签约代表李某，其个人代广东电白建筑公司向湖南易净公司支付了20000元合同订金，湖南易净公司确认已收到的200000元货款中并未包括该20000元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。与湖南易净公司签订《购销合同书》的是广东电白建筑公司的项目部，项目部不具备独立法人资格，其行为所产生法律责任应由广东电白建筑公司承担。李某仅仅是广东电白建筑公司的签约代表，并非合同的主体，其个人为广东电白建筑公司代付货款订金的行为，应视为广东电白建筑公司的履约行为，故原审法院认为李某代付的20000元订金，应予抵扣广东电白建筑公司所欠的货款，广东电白建筑公司的欠款金额应认定为80000元，故湖南易净公司要求广东电白建筑公司支付货款100000元的诉讼请求，原审法院部分予以支持。对湖南易净公司要求广东电白建筑公司支付违约金33000元的诉请，因双方当事人在合同中对逾期付款违约金有明确约定为日千分之三，但该约定过高，原审法院酌情调整为按日万分之五的标准从2016年6月28日（广东电白建筑公司付款的最后期限）起计算至广东电白建筑公司实际付清之日止，但应以湖南易净公司诉请的33000元为最高限额。广东电白建筑公司抗辩称湖南易净公司提交证据合同中的广东电白建筑公司项目部公章系伪造，其未提交任何证据予以证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限广东省电白建筑集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付湖南易净环保营销有限公司货款80000元及违约金(违约金以实际欠款数额为基数，按万分之五每日的标准从2016年6月28日起计算至欠款付清之日止，最高不超过33000元)。二、驳回湖南易净环保营销有限公司的其他诉讼请求。
二审中，湖南易净公司提交了以下证据：证据一、建筑工程施工许可证（复印件），拟证明广东省电白建筑工程总公司是广东电白建筑公司变更登记前的名称。证据二、板房租赁协议书，证据三、施工费用补贴申请（复印件)，拟证明广东电白建筑公司以广东省电白建筑工程总公司招商依云水岸项目部的名称对外实施行为。证据四、广东省电白建筑工程总公司的现场施工图片，拟证明广东省电白建筑工程总公司是本案争议合同的主体。证据五、广东省电白建筑工程总公司施工现场图十张，拟证明广东电白建筑公司在施工过程中使用湖南易净公司的玻璃钢化粪池，双方之间的业务客观上已经发生。证据六、通讯录、材料购置情况（复印件），拟证明李某是广东电白建筑公司材料员。广东电白建筑公司对以上证据质证称，对于证据一，三性无异议，且该证据说明了湖南易净公司在合同签订阶段没有尽到合理审查义务，湖南易净公司只需上网查询即可知道项目印章的公司名称和广东电白建筑公司当时的名称完全不一致。证据二系复印件对其三性不予认可，上面未加盖印章也无公司工作人员签名。证据三，不认可其三性，广东电白建筑公司并未出具过该份申请，广东电白建筑公司也无该项目部印章，从该证据的内容上看该项目部印章落款的位置并非在广东电白建筑公司名称的上方，而是在空白处，故怀疑该份证据系后期制作。且对该份证据的来源存在质疑，该份证据本是出示给业主方的。对于证据四的真实性无异议，合法性与关联性不予认可，认为施工现场的照片无法达到湖南易净公司的证明目的。对于证据五，对真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，该证据只能说明肖某某、李某将其购买的玻璃钢化粪池投入到施工中，并不能说明广东电白建筑该公司是买卖合同的主体。对于证据六，两份材料皆为复印件，对三性都有异议，都存在自行制作的嫌疑，无法达到湖南易净公司的证明目的。
本院对湖南易净公司提交的证据审查核实后认为：证据一虽系复印件但三性得到广东电白建筑公司方认可，故本院予以采信。证据二系复印件，无原件可供核对，故本院不予采信。证据三与本案无关联性，对该证据本院不予采信。证据四、证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据六系复印件，无原件可供核对，故本院不予采信。
二审庭审中，广东电白建筑公司认可肖某某以广东电白建筑公司的名义承接珠海依云水岸项目。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：广东电白建筑公司是否应当承担付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。广东省电白建筑工程总公司珠海依云水岸项目部系以广东电白建筑公司名义承接工程并以广东电白建筑公司名义组建项目部，由肖某某负责实际施工，李某系该项目部工地工作人员之一。2016年3月26日、4月7日、5月26日李某先后以广东电白建筑公司名义与湖南易净公司签订《购销合同书》，该合同书上加盖的广东省电白建筑工程总公司珠海依云水岸项目部印章及湖南易净环保营销有限公司合同专用章。合同签订后，湖南易净公司向项目部发货并进行了化粪池的安装，双方亦进行了结算，综上，在签订涉案合同时，湖南易净公司有理由相信李某系代表项目部的名义签订该合同，故该合同项下的权利、义务应当由项目部履行。又因项目部系广东电白建筑公司的下设临时机构，广东电白建筑公司应当对项目部债务承担清偿责任。综上，对广东电白建筑公司称其不是合同相对人，不应当承担责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2960元，由广东省电白建筑集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。