济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第381号
原告山东和康源集团有限公司，住所地济市。
法定代表人孟庆利，董事长。
委托代理人闫运增，男，1984年12月27日出生，汉族，该公司员工，住济市。
被告朱某某，女，1975年2月3日出生，汉族，山东旅游有限公司职工，住济南市。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事物所律师。
被告曹某某（系被告朱某某之女），女，2004年2月12日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人朱某某，女，1975年2月3日出生，汉族，山东旅游有限公司职工，住济南市。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事物所律师。
原告山东和康源集团有限公司（以下简称和康源公司）与被告朱某某、曹某某劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和康源公司的委托代理人闫运增，被告朱某某及两被告的共同委托代理人徐相华到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和康源公司的委托代理人闫运增，被告朱某某及两被告的共同委托代理人徐相华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和康源公司诉称，2013年5月15日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2013）第91号裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决书认定事实错误。1、仲裁委认定曹汉锋与原告形成劳动合同关系，缺乏证据证明，认定事实错误；2、仲裁委认定被告朱某某符合申请遗嘱生活困难补助的条件认定错误。被告朱某某系1975年出生，在山东旅游有限公司上班，具有稳定收入，依法不符合申请遗嘱生活困难补助的条件。二、仲裁裁决适用法律错误。1、裁决原告支付被告救济费及生活困难补助系适用法律错误；2、被告的仲裁请求超过了仲裁时效，曹汉锋系2012年3月去世，被告申请劳动仲裁的时间为2013年4月，被告的仲裁请求超过了法律规定的仲裁时效，应依法给予驳回。故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告不支付被告朱某某10个月救济费29530元；2、原告不支付被告朱某某生活困难补助费5680元；3、原告不支付被告曹某某自2013年4月起至其18周岁的生活困难补助；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱某某、曹某某辩称，一、根据2011年5月19日原告对曹汉锋的任免通知、养老保险个人账户对账单的缴费记录及原告加盖公章的丧葬费、一次性救济费领取及个人账户余额继承资格证明均证明曹汉锋与原告存在劳动关系；二、仲裁委的裁决提到的生活困难补助对象是指曹汉锋未成年的女儿即被告曹某某，而非被告朱某某。生活困难补助分为三个时间段进行计算，认定的均是针对曹某某的生活补助的支付问题。三、社会保险法规定的抚恤金不能直接排除用人单位向遗属承担救济费和生活困难补助的义务。四、曹汉锋2012年3月20日身故不久，被告朱某某就开始与原告协商救济费及生活补助费的支付问题，被告的仲裁请求没有超过仲裁时效。
经审理查明，曹汉锋于2012年3月20日因患胆管癌去世，其与被告朱某某在婚姻存续期间共同生育一女，取名曹某某，系2004年2月12日出生，现为学生。曹汉锋去世前曾收到原告和康源公司的捐款及住院看病款，其去世后，原告和康源公司未支付被告一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助费。诉讼中，被告提供的养老保险个人账户对账单显示，和康源公司为曹汉锋缴纳了2012年1月至2012年3月的社会保险费。被告提供的“丧葬费、一次性救济费”领取及“个人账户余额”继承资格证明上原告和康源公司在管理单位意见栏加盖了单位的公章。被告提供的原告和康源公司2011年5月19日的任免通知中显示，任命曹汉锋为东阿和康源材料有限公司经理及东阿和康源养殖服务有限公司财务经理（兼）。2013年4月8日，被告朱某某、曹某某向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人：1、支付申请人10个月救济费29530元；2、支付供养直系亲属生活困难补助自2012年3月至2013年3月5980元；3、支付供养直系亲属曹某某生活困难补助至18周岁。该委作出如下裁决：1、支付申请人10个月救济费29530元；2、支付供养直系亲属生活困难补助自2012年3月至2013年3月（2012年4月-6月360×3=1080元、7月至2013年3月460×10=4600元）5680元；三、自2013年4月起被申请人按月足额支付供养直系亲属曹某某生活困难补助460元至18周岁，并随山东省补助费的调整及时上调支付。原告和康源公司不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告朱某某10个月救济费29530元；2、原告不支付被告朱某某生活困难补助费5680元；3、原告不支付被告曹某某自2013年4月起至其18周岁的生活困难补助；4、诉讼费用由被告承担。被告朱某某、曹某某请求判决：1、支付申请人10个月救济费29530元；2、支付供养直系亲属生活困难补助自2012年3月至2013年3月（2012年4月-6月360×3=1080元、7月至2013年3月460×10=4600元）5680元；三、自2013年4月起被申请人按月足额支付供养直系亲属曹某某生活困难补助460元至18周岁，并随山东省补助费的调整及时上调支付。
原告和康源公司主张已为曹汉锋捐款及支付部分出院治疗费，也为曹汉锋缴纳了养老保险金。被告认可原告公司员工为曹汉锋的捐款，也支付了部分住院医疗费，但该款项不能代替单位应给付的救济费及生活困难补助费。被告朱某某、曹某某主张曹汉锋与原告和康源公司之间存在劳动关系，曹汉锋去世后，被告曾多次向原告主张权利。并提交了养老保险个人账户对账单、“丧葬费、一次性救济费”领取及“个人账户余额”继承资格证明、原告单位对曹汉锋的任免文件及短信记录与通话记录。原告和康源公司对两被告提供上述证据的真实性无异议，但认为被告提供的上述证据不能证明曹汉锋与原告存在劳动关系，曹汉锋为原告公司与另外股东出资成立的具有独立法人资格的东阿和康源饲料有限公司的职工。
证人郭勇证实，2012年6月7日与被告朱某某去原告和康源公司主张过相关权利。
另查明，济南市2011年度职工社会平均工资为2953元／月。
上述事实，有原告和康源公司、被告朱某某、曹某某提供的证据材料及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据被告朱某某、曹某某提供的证据，能够证实曹汉锋去世前为原告和康源公司职工，并服从于该公司的领导与管理。因此，本院认定，曹汉锋去世前与原告和康源公司存在劳动关系。虽然原告主张曹汉锋为东阿和康源饲料有限公司的职工，但并未提供有效证据予以证实。其提供的任免通知中载明曹汉锋为东阿和康源饲料有限公司财务经理与东阿和康源养殖服务有限公司财务经理（兼），并非仅为东阿和康源饲料有限公司。且原告认可其为曹汉锋缴纳了养老保险金并为曹汉锋支付了部分住院医疗费。故对原告主张双方不存在劳动关系，本院不予采纳。对于原告和康源公司主张两被告的仲裁申请已超仲裁时效，两被告提供了多次向原告主张过权利的通讯记录及短信记录，又有证人证言予以佐证，原告虽提出异议，但并未提供有效证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。现曹汉锋因病死亡，其女曹某某在曹汉锋死亡时未满18周岁，其妻有相对稳定的工作，故原告和康源公司应当按照相关法律规定向被告曹某某支付非因工死亡供养直系亲属一次性救济费用，其费用计算方式参照转发山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》的通知（济劳险字（1998）3号）的规定：“职工死亡后，有直系亲属的，发给十个月全市上年度职工月平均工资的救济费。”故本院根据上述规定确定本案原告和康源公司应支付给被告曹某某的非因工死亡供养直系亲属一次性救济费为29530元（2953元／月×10个月）。依据《山东省关于调整企业职工因病或因工死亡后供养直系亲属生活困难补助费的通知》鲁人社办发（2009）57号、鲁人社办发（2012）74号规定，原告和康源公司应支付供养直系亲属被告曹某某生活困难补助至18周岁。综上，依据《山东省关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》鲁劳发（1993）343号第一条第二款，《山东省关于调整企业职工因病或因工死亡后供养直系亲属生活困难补助费的通知》鲁人社办发（2009）57号、鲁人社办发（2012）74号第一条，转发山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》的通知（济劳险字（1998）3号）之规定，判决如下：
原告山东和康源集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告曹某某救济费29530元。
原告山东和康源集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告曹某某供养直系亲属生活困难补助自2012年3月至2013年3月5680元（2012年4月-6月360×3=1080元、7月至2013年3月460×10=4600）。
自2013年4月起原告山东和康源集团有限公司按月足额支付供养直系亲属曹某某生活困难补助460元至18周岁，并随山东省补助费的调整及时上调支付。
驳回原告山东和康源集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东和康源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 王丙忍
人民陪审员 刘金玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 响