wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终80号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史云，男，1986年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地晋城市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年8月10日被阳城县公安局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，当月24日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人邢子夜，段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人史云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月有29日作出（2017）晋0522刑初165号刑事判决。被告人史云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，阳城县次营镇南次营村人蔺某因与被告人史云之间的借款合同纠纷，于2014年12月向阳城县人民法院申请诉前财产保全。阳城县人民法院以（2015）阳前保字第8-2号民事裁定将史云名下晋城市裕天花园小区某房屋查封，查封期限二年（2014年12月25日起至2016年12月25日止），查封期间不得转移、拍卖、变卖等。2014年12月25日，阳城县人民法院向史云送达查封裁定书及相关手续，由史云母亲牛某1在送达回证上签字，牛某1随后向史云转交了查封手续。
2015年6月12日、2015年7月27日，阳城县人民法院对蔺某与史云之间的借款合同纠纷案审理后，作出（2015）阳民初字第367号、368号、369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号民事判决，判决史云在判决生效之日起10日内归还蔺某90万元、478万元、200万元、110万元、130万元、420万元、100万元、120万元、70万元借款本金及利息。以上9份民事判决确定史云应归还蔺某借款本金共计1820万元，史云归还本金102万元，尚未归还本金1718万元。
判决生效后，蔺某于2015年8月11日、2015年9月30日申请强制执行。阳城县人民法院立案后，于2015年8月26日、2015年9月2日向史云发出执行通知书。2015年9月4日，被告人史云擅自将阳城县人民法院已查封的晋城市裕天花园小区某的房屋非法进行了处置，致使法院判决无法执行。
阳城县人民法院执行局于2017年7月19日移送本案至阳城县公安局，阳城县公安局于2017年7月21日立案进行侦查，当日决定对史云刑事拘留并上网追逃。2017年8月10日18时13分，史云被横琴出入境边防检查站查获，当日向其宣布刑事拘留，2017年8月10日至8月14日临时羁押在珠海市第一看守所，8月15日羁押至阳城县看守所。
一审判决认定的事实，有史云户籍证明、在逃人员登记表、横琴出入境边防检查站出具的查获经过、蔺某诉前财产保全申请书、史云送达地址确认书、阳城县人民法院（2015）阳前保字第8号、第8-1号、第8-2号民事裁定书及送达回证、阳城县人民法院（2015）阳民初字第367号、368号、369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号民事判决书及送达回证、蔺某执行申请书、阳城县人民法院执行通知书及相关法律文书、公告、邮寄单、阳城县人民法院拘留决定书、阳城法院调查笔录、史云和牛某22015年9月4日向裕天房地产公司出具的证明、编号为×××的商品房买卖合同、牛某2收据、王某工商银行卡向牛*兵、*康转账共计90万元的银行交易记录、裕天房地产公司收据、山西鑫建物业管理服务有限公司提供的物业费相关费用表格及收据、李小团出具的情况说明、证人蔺某、牛某1、牛某2、梁某、王某证言、史云庭前供述、史云晋城银行账户明细查询单等证据证实。
一审判决认为，被告人史云在明知法院裁定查封了其房屋情况下，无视法院判决、裁定，擅自处分被查封房屋，致使法院判决无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。史云系被抓获归案，且归案后未如实供述全部罪行，不能认定为自首，辩护人所提意见与事实不符，不予采纳。史云在开庭审理过程中如实供述全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二条之规定，判决如下：被告人史云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年2月9日止）
史云上诉理由及辩护人辩护意见：1、上诉人有自首情节，原判未予认定。2、上诉人仅欠债权人本金2.8万元未还，原判量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与一审认定相同。史云对其擅自处置法院裁定查封房产的事实没有异议。
关于史云及其辩护人所提史云有自首情节，原判未予认定的理由。经查，阳城公安局立案决定书、拘留证等证据证实，史云因拒不执行生效判决、裁定，于2017年7月21日被公安机关立案侦查。同一日，公安机关决定对其刑事拘留并上网追逃。此时，司法机关已确定史云为犯罪嫌疑人并掌握了史云的基本犯罪事实。2017年8月10日，史云在横琴出入境边防检查站出境时被查获归案。审理认为，史云及辩护人所提史云有自首情节的理由和意见与本案查明的事实及有关自首的法律规定明显不符，不能成立。
关于史云及其辩护人所提史云仅欠2.8万元本金未归还，原判对史云量刑重的理由。审理认为，根据阳城县人民法院（2015）阳民初字第367-375号民事判决，史云应当履行的归还借款义务，除去总额为1820万元的本金之外，还有上述数额借款的相应利息。本案即使史云及辩护人所述史云仅欠蔺某2.8万元本金未还属实，该事实也不能成为对史云擅自处置法院裁定查封房产的从轻处罚的理由。原判根据史云拒不执行生效裁定的行为及其产生的影响和导致的后果，对其所处刑罚并无不当。史云及辩护人所提原判量刑重的理由和意见不能成立。
本院认为，上诉人史云擅自处置法院裁定查封的房产，导致法院已生效民事判决无法顺利执行，其行为已构成拒不执行生效判决、裁定罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月二日
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终80号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）史云，男，1986年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地晋城市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年8月10日被阳城县公安局刑事拘留，经阳城县人民检察院批准，当月24日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。辩护人邢子夜，段晓丽，山西君宜律师事务所律师。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人史云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月有29日作出（2017）晋0522刑初165号刑事判决。被告人史云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，阳城县次营镇南次营村人蔺某因与被告人史云之间的借款合同纠纷，于2014年12月向阳城县人民法院申请诉前财产保全。阳城县人民法院以（2015）阳前保字第8-2号民事裁定将史云名下晋城市裕天花园小区某房屋查封，查封期限二年（2014年12月25日起至2016年12月25日止），查封期间不得转移、拍卖、变卖等。2014年12月25日，阳城县人民法院向史云送达查封裁定书及相关手续，由史云母亲牛某1在送达回证上签字，牛某1随后向史云转交了查封手续。2015年6月12日、2015年7月27日，阳城县人民法院对蔺某与史云之间的借款合同纠纷案审理后，作出（2015）阳民初字第367号、368号、369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号民事判决，判决史云在判决生效之日起10日内归还蔺某90万元、478万元、200万元、110万元、130万元、420万元、100万元、120万元、70万元借款本金及利息。以上9份民事判决确定史云应归还蔺某借款本金共计1820万元，史云归还本金102万元，尚未归还本金1718万元。判决生效后，蔺某于2015年8月11日、2015年9月30日申请强制执行。阳城县人民法院立案后，于2015年8月26日、2015年9月2日向史云发出执行通知书。2015年9月4日，被告人史云擅自将阳城县人民法院已查封的晋城市裕天花园小区某的房屋非法进行了处置，致使法院判决无法执行。阳城县人民法院执行局于2017年7月19日移送本案至阳城县公安局，阳城县公安局于2017年7月21日立案进行侦查，当日决定对史云刑事拘留并上网追逃。2017年8月10日18时13分，史云被横琴出入境边防检查站查获，当日向其宣布刑事拘留，2017年8月10日至8月14日临时羁押在珠海市第一看守所，8月15日羁押至阳城县看守所。一审判决认定的事实，有史云户籍证明、在逃人员登记表、横琴出入境边防检查站出具的查获经过、蔺某诉前财产保全申请书、史云送达地址确认书、阳城县人民法院（2015）阳前保字第8号、第8-1号、第8-2号民事裁定书及送达回证、阳城县人民法院（2015）阳民初字第367号、368号、369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号民事判决书及送达回证、蔺某执行申请书、阳城县人民法院执行通知书及相关法律文书、公告、邮寄单、阳城县人民法院拘留决定书、阳城法院调查笔录、史云和牛某22015年9月4日向裕天房地产公司出具的证明、编号为×××的商品房买卖合同、牛某2收据、王某工商银行卡向牛*兵、*康转账共计90万元的银行交易记录、裕天房地产公司收据、山西鑫建物业管理服务有限公司提供的物业费相关费用表格及收据、李小团出具的情况说明、证人蔺某、牛某1、牛某2、梁某、王某证言、史云庭前供述、史云晋城银行账户明细查询单等证据证实。一审判决认为，被告人史云在明知法院裁定查封了其房屋情况下，无视法院判决、裁定，擅自处分被查封房屋，致使法院判决无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。史云系被抓获归案，且归案后未如实供述全部罪行，不能认定为自首，辩护人所提意见与事实不符，不予采纳。史云在开庭审理过程中如实供述全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二条之规定，判决如下：被告人史云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年2月9日止）史云上诉理由及辩护人辩护意见：1、上诉人有自首情节，原判未予认定。2、上诉人仅欠债权人本金2.8万元未还，原判量刑过重。二审审理查明的事实及证据与一审认定相同。史云对其擅自处置法院裁定查封房产的事实没有异议。关于史云及其辩护人所提史云有自首情节，原判未予认定的理由。经查，阳城公安局立案决定书、拘留证等证据证实，史云因拒不执行生效判决、裁定，于2017年7月21日被公安机关立案侦查。同一日，公安机关决定对其刑事拘留并上网追逃。此时，司法机关已确定史云为犯罪嫌疑人并掌握了史云的基本犯罪事实。2017年8月10日，史云在横琴出入境边防检查站出境时被查获归案。审理认为，史云及辩护人所提史云有自首情节的理由和意见与本案查明的事实及有关自首的法律规定明显不符，不能成立。关于史云及其辩护人所提史云仅欠2.8万元本金未归还，原判对史云量刑重的理由。审理认为，根据阳城县人民法院（2015）阳民初字第367-375号民事判决，史云应当履行的归还借款义务，除去总额为1820万元的本金之外，还有上述数额借款的相应利息。本案即使史云及辩护人所述史云仅欠蔺某2.8万元本金未还属实，该事实也不能成为对史云擅自处置法院裁定查封房产的从轻处罚的理由。原判根据史云拒不执行生效裁定的行为及其产生的影响和导致的后果，对其所处刑罚并无不当。史云及辩护人所提原判量刑重的理由和意见不能成立。本院认为，上诉人史云擅自处置法院裁定查封的房产，导致法院已生效民事判决无法顺利执行，其行为已构成拒不执行生效判决、裁定罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月二日书记员张铃铃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初251号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人汪某，女，1988年2月4日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月2日晚9时许，武汉市蔡甸区蔡甸街居民姚某与被告人汪某电话联系，向其求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。晚11时左右，姚某应约来到被告人汪某位于武汉市蔡甸区蔡甸街安全巷59号的家中，以人民币400元的价格从被告人汪某的手中购得“麻果”10颗，在姚某正要离开时，二人被公安民警当场抓获，同时从被告人汪某处查获毒资人民币400元，从姚某处查获“麻果”10颗。经现场称重，被查获“麻果”净重0.99克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述“麻果”均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人汪某贩卖毒品甲基苯丙胺0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月2日起，至2017年11月1日止。）
二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年八月十七日
书记员 王 喆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第118号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市安顺祥科技有限公司。
法定代表人蔡育利。
本院受理原告周丕海诉被告深圳市安顺祥科技有限公司侵犯著作权权属、侵权纠纷一案后，原告周丕海于2013年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费人民币142.5元，本院减半收取，余款人民币71.25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3745号
申请执行人高秀梅，女，汉族，1964年11月9日生，现住东胜区。
被执行人杜托娅，女，汉族，1958年10月28日生，现住东胜区。
被执行人郁岭，男，汉族，1956年10月7日生，现住址同上。
申请执行人高秀梅与被执行人杜托娅、郁岭民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人高秀梅对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费3163元，向申请人共计偿还67037元，本案于2017年3月6日保全了郁岭在鄂尔多斯银行账户一处，保全期限为一年，保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。
因申请人高秀梅申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李博
二〇一七年十一月十六日
书记员 李新
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执691号
申请执行人：谢春荣，女，1962年1月4日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵善荣，男，1969年4月26日出生，汉族，住齐河县。
申请执行人谢春荣依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2234号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。申请执行标的为400000元。
上列当事人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，并且被执行人下落不明，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2234号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申155号
胡合心、汪秋梅、余良伟：
你们因原审被告人段敦燎诈骗一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02刑初11号刑事判决、（2016）鄂02刑申27号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻为由，向本院提出申诉，请求对本案重新审判，对原审被告人段敦燎判处无期徒刑，并追加段敦燎的子女段叉、段合格为共同被告人，责令段叉、段合格与段敦燎对被害人的财产损失依法予以退赔。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，原审被告人段敦燎及其妻柯爱珍（已死亡）均系无业人员。2002年以来，段敦燎伙同其妻柯爱珍采取欺骗手段，对外谎称其是大冶劲牌有限公司区域代理商，以需要资金扩大经营为由，并以给付月息3分至8分不等的高额利息为诱饵，向他人借款，所借资金除部分用于还本付息外，其余均被用于购房、买车等个人消费及捐赠寺庙等支出。截止2015年3月，段敦燎实际骗取你们及其他被害人本金共计人民币5625.29万元，拒不归还。2015年3月25日晚，段敦燎因其家中聚集多位被害人索债，担心其自身安全，遂主动报警，民警依法传唤段敦燎接受调查。段敦燎归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
你们申诉提出，原审被告人段敦燎所得赃款用于为自己及子女购买近千万金银首饰、玉制品等，且在银行频繁支取巨额现金，不能认定赃款已被其全部挥霍。
本院经审查认为，侦查机关对原审被告人段敦燎及其关系密切人（包括其子女段叉、段合格）的银行存款信息、房产信息均进行了查询，同时对段敦燎的住宅进行了搜查，没有发现段敦燎有转移财产的证据。你们提出的申诉理由没有证据证实。
你们申诉还提出，原审被告人段敦燎诈骗数额特别巨大，社会危害性极大，性质极其恶劣，既未向被害人退赔任何赃款，亦未取得被害人谅解，后果极其严重，主观恶性极深，不应认定为自首，原判适用法律错误，量刑畸轻。
本院经审查认为，原审被告人段敦燎因被害人索债报警，归案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，构成自首。原判根据本案的具体情节，对段敦燎以诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元，在量刑幅度之内，并无明显不当。
综上，本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1152号
原告吴晓波，男，1978年8月27日生，汉族。
委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南今玉房地产有限公司
法定代表人张智伟
原告吴晓波诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告吴晓波的委托代理人李剑蓉到庭参加了诉讼，被告云南今玉房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓波诉称，2011年10月17日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买玉水金岸（金岸）组团第11幢1单元24层2404号商品房。合同签订后原告按约全额支付了被告购房款837932元。合同约定被告于2013年8月30日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。双方签订的《预售商品房购销合同》第九条第二项约定：“甲方未按本合同约定的交房时间进行房屋交接的，自本合同约定的交房时间届满后的次日起，甲方每天按本合同总房款的0.05%向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天仍未交接，若乙方继续履行合同，甲方每天按本合同总房款的0.1%向乙方支付违约金；若乙方解除合同，甲方须退还乙方已付购房款，并支付总房款1%作为赔偿金。”
同日，原被告双方还签订《商品房购销合同补充协议》，其中第14条规定：“因履行《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》出现争议导致诉讼的，败诉方须承担所有诉讼费用、执行费用和律师费用。”
被告未按约向原告交房已构成违约，特向人民法院起诉要求解除双方签订的《商品房预售合同》，由被告退还购房款837932元，赔偿违约金8379.32元，律师代理费25137.96元，并承担本案诉讼费。
被告云南今玉房地产有限公司未作答辩。
本案审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：
一、原被告双方2011年10月17日签订的《商品房购销合同》，证明双方存在房屋买卖关系，合同中约定如果甲方不按时交房，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿总房款的1%，由甲方承担发生纠纷产生的所有诉讼费、执行费以及律师费；
二、云南省销售不动产统一发票，证明原告于2011年10月17日向被告支付了全额房款837932元的事实；
三、玉水金岸物业销售付款确认书，证明原告所购房屋的房款是855033元，扣除一次性付款优惠，最后所付房款是837932元；
四、云南恩奇律师事务所出具的收款发票，证明原告向云南恩奇律师事务所交律师代理费25137.96元（按诉讼标的3%计算）
五、工商登记卡，证明被告公司法定代表人和股东的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查具有真实性、关联性和合法性，可以采信为认定本案事实的依据。
根据上述证据，本院认定本案法律事实如下：
被告云南今玉房地产有限公司以出让方式取得位于玉溪市红塔区李棋镇玉溪大河以北康井片区编号532401105-09-088的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅。被告将该块土地用于开发玉水金岸（金岸）住宅小区。被告经玉溪市住房和城乡建设局批准，取得证号为预许玉字（2011011）的商品房预售许可证。
2011年10月17日，原告吴晓波与被告签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买玉水金岸（金岸）组团第11幢1单元24层2404号商品房。房屋建筑面积为113.78平方米，总价款为855033元，一次性交付房款优惠2%，合计837932元。合同第七条约定，被告应于2013年8月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。第九条第二项约定，甲方未按本合同约定的交房时间进行房屋交接的，自本合同约定的交房时间届满后的次日起，甲方每天按本合同总房款的0.05%向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天仍未交接，若乙方继续履行合同，甲方每天按本合同总房款的0.1%向乙方支付违约金；若乙方解除合同，甲方须退还乙方已付购房款，并支付总房款1%作为赔偿金。同日，原被告双方还签订《商品房购销合同补充协议》，其中第14条规定：“因履行《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》出现争议导致诉讼的，败诉方须承担所有诉讼费用、执行费用和律师费用。”
合同签订当日，原告即按约全额支付了被告购房款837932元。玉溪市房地产管理局于2011年12月23日办理了预售备案登记，登记号为Y.JYJA111223241号。合同约定的交房时间届满后，原告购买房屋所在小区因故至今未验收合格，被告通知交房，但原告拒绝接受。原告以被告未按约交房为由向本院起诉要求解决。
本院认为，原告吴晓波与被告云南今玉房地产有限公司2011年10月17日签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同约定被告2013年8月30日前向原告交房，但被告所建房屋至今未依法进行验收，不符合交房条件，被告已经构成违约，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，由被告退还购房款，赔偿违约金、律师代理费并承担诉讼费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《云南律师服务收费标准（暂行）》规定第二条规定，争议标的50000元以下的部分，每件收费不超过5000元；50001-100000元的部分，3-5%；100001
--
1000000元的部分，2—4%。原告主张律师代理费25137.96元符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴晓波与被告云南今玉房地产有限公司2011年10月17日签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》；
二、被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款837932元，并赔偿违约金8379.32元，律师代理费25137.96元；
案件受理费6257元，由被告云南今玉房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一四年九月十七日
书记员 李亭亭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)玉红民一初字第1152号原告吴晓波，男，1978年8月27日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。被告云南今玉房地产有限公司，住址：玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人张智伟，职务：董事长。原告吴晓波诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告吴晓波的委托代理人李剑蓉到庭参加了诉讼，被告云南今玉房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓波诉称，2011年10月17日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买玉水金岸（金岸）组团第11幢1单元24层2404号商品房。合同签订后原告按约全额支付了被告购房款837932元。合同约定被告于2013年8月30日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。双方签订的《预售商品房购销合同》第九条第二项约定：“甲方未按本合同约定的交房时间进行房屋交接的，自本合同约定的交房时间届满后的次日起，甲方每天按本合同总房款的0.05%向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天仍未交接，若乙方继续履行合同，甲方每天按本合同总房款的0.1%向乙方支付违约金；若乙方解除合同，甲方须退还乙方已付购房款，并支付总房款1%作为赔偿金。”同日，原被告双方还签订《商品房购销合同补充协议》，其中第14条规定：“因履行《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》出现争议导致诉讼的，败诉方须承担所有诉讼费用、执行费用和律师费用。”被告未按约向原告交房已构成违约，特向人民法院起诉要求解除双方签订的《商品房预售合同》，由被告退还购房款837932元，赔偿违约金8379.32元，律师代理费25137.96元，并承担本案诉讼费。被告云南今玉房地产有限公司未作答辩。本案审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：一、原被告双方2011年10月17日签订的《商品房购销合同》，证明双方存在房屋买卖关系，合同中约定如果甲方不按时交房，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿总房款的1%，由甲方承担发生纠纷产生的所有诉讼费、执行费以及律师费；二、云南省销售不动产统一发票，证明原告于2011年10月17日向被告支付了全额房款837932元的事实；三、玉水金岸物业销售付款确认书，证明原告所购房屋的房款是855033元，扣除一次性付款优惠，最后所付房款是837932元；四、云南恩奇律师事务所出具的收款发票，证明原告向云南恩奇律师事务所交律师代理费25137.96元（按诉讼标的3%计算）五、工商登记卡，证明被告公司法定代表人和股东的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查具有真实性、关联性和合法性，可以采信为认定本案事实的依据。根据上述证据，本院认定本案法律事实如下:被告云南今玉房地产有限公司以出让方式取得位于玉溪市红塔区李棋镇玉溪大河以北康井片区编号532401105-09-088的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅。被告将该块土地用于开发玉水金岸（金岸）住宅小区。被告经玉溪市住房和城乡建设局批准，取得证号为预许玉字（2011011）的商品房预售许可证。2011年10月17日，原告吴晓波与被告签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买玉水金岸（金岸）组团第11幢1单元24层2404号商品房。房屋建筑面积为113.78平方米，总价款为855033元，一次性交付房款优惠2%，合计837932元。合同第七条约定，被告应于2013年8月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。第九条第二项约定，甲方未按本合同约定的交房时间进行房屋交接的，自本合同约定的交房时间届满后的次日起，甲方每天按本合同总房款的0.05%向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天仍未交接，若乙方继续履行合同，甲方每天按本合同总房款的0.1%向乙方支付违约金；若乙方解除合同，甲方须退还乙方已付购房款，并支付总房款1%作为赔偿金。同日，原被告双方还签订《商品房购销合同补充协议》，其中第14条规定：“因履行《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》出现争议导致诉讼的，败诉方须承担所有诉讼费用、执行费用和律师费用。”合同签订当日，原告即按约全额支付了被告购房款837932元。玉溪市房地产管理局于2011年12月23日办理了预售备案登记，登记号为Y.JYJA111223241号。合同约定的交房时间届满后，原告购买房屋所在小区因故至今未验收合格，被告通知交房，但原告拒绝接受。原告以被告未按约交房为由向本院起诉要求解决。本院认为，原告吴晓波与被告云南今玉房地产有限公司2011年10月17日签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同约定被告2013年8月30日前向原告交房，但被告所建房屋至今未依法进行验收，不符合交房条件，被告已经构成违约，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，由被告退还购房款，赔偿违约金、律师代理费并承担诉讼费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《云南律师服务收费标准（暂行）》规定第二条规定，争议标的50000元以下的部分，每件收费不超过5000元；50001-100000元的部分，3-5%；100001--1000000元的部分，2—4%。原告主张律师代理费25137.96元符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓波与被告云南今玉房地产有限公司2011年10月17日签订的《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》；二、被告云南今玉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款837932元，并赔偿违约金8379.32元，律师代理费25137.96元；案件受理费6257元，由被告云南今玉房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕永金二〇一四年九月十七日书记员  李亭亭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2164号
原告：易曹蓉，女，1966年4月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：内江市公共交通集团有限公司，住内江市市中区交通路298号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道721号。
原告易曹蓉诉被告内江市公共交通集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告易曹蓉于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易曹蓉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易曹蓉撤诉。
审判员 梁 明
二〇一七年十月十三日
书记员 彭祖臻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5552号
申请人：肖树军，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：厦门铭润工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：张雁翔，经理。
申请人肖树军与被申请人厦门铭润工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖树军向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人厦门铭润工贸有限公司名下价值相当于150万元的财产，并已依法提供肖树军、叶玉梅名下厦门市思明区岭兜二里44号101室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人肖树军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，依法应冻结担保物产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结厦门铭润工贸有限公司名下价值150万元的财产；
二、冻结肖树军、叶玉梅名下厦门市思明区岭兜二里44号101室房产的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年四月一日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3754号
原告：王金宁，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张小建，男，1977年12月12日出生，汉族，住临安市。
原告王金宁为与被告张小建买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年8月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金宁到庭参加诉讼，被告�小建经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王金宁诉称：被告称有路基塘渣供应给原告，原告从2017年1月至4月向被告支付85000元预付款，但被告至今未向原告运送过塘渣。后来，被告于2017年6月2日向原告出具欠条一份，承诺于2017年6月15日退还一半预付款，于2017年6月30日退还全部预付款。但时至今日，被告仍分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告退还原告预付款85000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张小建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王金宁向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，用以证明被告欠原告85000元预付货款未还，被告承诺于2017年6月15日退还一半预付款，于2017年6月30日退还全部预付款的事实。
证据二、分户明细对账单一份，用以证明原告按照被告张小建的指示将其中的61000元预付款汇入许桂芳的账户的事实。
被告张小建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告王金宁提供的欠条上欠款人处有被告本人的签名和手指印，形式合法有效，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告为向被告购买塘渣支付给被告预付款85000元，但被告收到预付款后并未向原告供货。经原告催讨，被告承诺退还原告预付款，并于2017年6月2日出具欠条一份，该份欠条上载明“本人欠王金宁塘渣押金捌万伍仟元（￥85000）包括王金宁转入许桂芳卡上的全部金额，此金额与许桂芳无任何关系，由张小建本人全部支付，支付日期2017.6.15一半，2017.6.30�部还清欠款人：张小建2017.6.2”。欠条出具后，被告至今未向原告退还过预付款。
本院认为：被告张小建经本院送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告张小建欠原告王金宁850**元预付款的事实清楚，证据充分。被告张小建未按照其承诺的期限退还原告王金宁预付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告王金宁要求被告张小建退还85000元预付款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小建应于本判决生效之日起十日内退还原告王金宁货款85000元。
如果被告张小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张小建负担。
原告王金宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定邦，男，1932年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴智学，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系吴定邦之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，重庆市人民政府市长。
再审申请人吴定邦因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公�一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年3月26日，渝北区政府作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》）。吴定邦不服该《答复》，向重庆市政府申请行政复议。2015年6月18日，重庆市政府作出渝北府复〔2015〕401号《行政复议决定书》（以下简称401号《行政复议决定书》）。吴定邦不服，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。
一审法院查明：2015年3月20日，渝北区政府收到吴定邦邮寄的《政府信息公开申请表》，该申请表载明：“所需政府信息：请求依申请公开渝北区政府2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政�信息；获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本；具体用途：接受人民群众的监督”。2015年3月26日，渝北区政府对该申请作出《答复》，于同年3月30日邮寄送达吴定邦。《答复》载明：“吴定邦：你寄来的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：你申请公开渝北区人民政府2012年度至2014年度期间下拨给礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经查，该政府信息不存在。”2015年4月26日，吴定邦就该《答复》向重庆市政府申请行政复议，请求撤销《答复》并责令渝北区政府重新作出行政行为。2015年4月28日，重庆市政府依法受理并进行了审理。2015年6月18日，重庆市政府作出401号《行政复议决定书》，决定维持渝北区政府作出的《答复》。吴定邦不服，遂诉至法院，请求依法撤销401号《行政复议决定书》和《答复》并责令重新作出具体行政行为。
一审法院认为：渝北区政府并不负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，故吴定邦申请公开的政府信息不由渝北区政府记录或保存，且吴定邦举示的证据亦不能证明渝北区政府保存有该信息。渝北区政府已在《答复》中明确告知吴定邦其申请公开的政府信息不存在，且已履行告知义务，其所作的《答复》内容合法，适用法律、法规正确。重庆市政府所作401号《行政复议决定书》亦程序合法。遂判决驳回吴定邦的诉讼请求。
吴定邦不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
吴定邦向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府的�息公开答复不真实、不公正、不合法，属于虚假信息。渝北区政府具有再审申请人申请公开的信息。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关仅负有义务公开已经制作或者获取的信息，而没有应申请人的要求专为其制作某一信息的义务。如果政府信息事实上并不存在，则肯定无法向申请人公开，无论其性质上是否属于政府信息，行政机关是否具有制作该政府信息的职权。申请人申请公开的政府信息不存在，行政机关则只要告知申请人，就履行了法定义务。本案中，渝北区政府已经向人民法院举证吴定邦申请公开的政府信息不由其记录或保存且存在正当理由，其已经履行了证明责任。在吴定邦未向人民法院提供线索证明渝北区政府存在其申请公开信息的情况下，一、二审法院认定渝北区政府所作《答复》内容合法，适用法律、法规正确，重庆市政府所作401号《行政复议决定书》程序合法，均无不当。
综上，一审法院判决驳回吴定邦的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人吴定邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴定邦的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 潋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17533号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：严卫国，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：程园枝，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告严卫国、程园枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告严卫国、程园枝的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初222号
原告：夏秀玲。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市城北飞熊鞋厂，经营地址：温岭市城北街道南山闸村双南路**号，注册号：331081604064872。
经营者：蔡琴晓。
被告：蔡海勇。
被告：蔡琴晓。
原告夏秀玲为与被告温岭市城北飞熊鞋厂、蔡海勇、蔡琴晓买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏秀玲可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏秀玲撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告夏秀玲负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈 琪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1179号
被执行人陆应雪，男，汉族，1997年11月23日出生，四川省兴文县人。
本院（2017）川1528刑初29号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人陆应雪罚金2000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初29号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 格
审判员 徐 波
审判员 曹仲康
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋明玥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1139号
原告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：吉文曲，男，1981年4月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
原告王永胜与被告吉文曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告王永胜于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年十月十六日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第544号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈付国，男，1979年2月28日出生于河南省滑县，汉族，初中辍学，农民，现住河南省滑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月19日被滑县公安局刑事拘留，同年5月27日被滑县公安局逮捕，同年6月5日被滑县公安局取保候审。同年10月29日被本院决定逮捕，同年10月31日被滑县公安局执行逮捕。
被告人王荣涛，男，1979年04月11日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，现住河南省滑县。因犯盗窃罪于2003年7月17日被滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯开设赌场罪2014年4月19日被滑县公安局刑事拘留，同年5月27日被滑县公安局逮捕，同年6月5日被滑县公安局取保候审。同年10月29日被本院决定逮捕，同年10月31日被滑县公安局执行逮捕。
被告人贾占强，男，1982年09月06日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，现住河南省滑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月16日被郑州铁路公安处圃田西站派出所抓获，同年7月18日被滑县公安局刑事拘留，同年8月23日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）468号起诉书，指控被告人陈付国、王荣涛、贾占强犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人陈付国、王荣涛、贾占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日，被告人陈付国租赁滑县新昱假日酒店八楼开设电子游戏厅。2014年3月5日，被告人陈付国在游戏厅内设置四台赌博机组织赌博活动，其中三台捕鱼机每台具有八个操作单元，一台捕鱼机具有十个操作单元。每台赌博机都有退分功能，参赌人员可根据积分兑换现金。被告人陈付国叫来被告人王荣涛、贾占强为赌场兑换积分、望风看场，并承诺给予报酬。至2014年3月16日，按照账本记录该赌场违法所得累计41192.5元。2014年4月9日，滑县公安局在赌场内当场抓获被告人陈付国、王荣涛、贾占强及其他参赌人员。案发后被告人陈付国将违法所得41192.5元退出，由滑县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人陈付国、王荣涛、贾占强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人位某、李某1、李某2、李某3、倪某证言、协议书、扣押、收缴物品清单、赌博游戏机照片、违法盈利账目、刑事判决书及被告人陈付国、王荣涛、贾占强等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈付国设置具有赌博功能的捕鱼机，并利用该机器开设赌场获取违法所得41192.5元，情节严重，被告人王荣涛、贾占强明知他人利用赌博机开设赌场，而参与赌场管理并领取报酬，且该赌场获取违法所得41192.5元，情节严重，核其三被告人行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人当庭认罪态度较好，被告人陈付国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王荣涛、贾占强在共同犯罪中起次要、从属作用，系从犯，依法可以减轻处罚。对其三被告人请求从轻减轻处罚的意见予以采纳考虑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈付国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王荣涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人贾占强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
四、四台赌博捕鱼机依法予以没收，由扣押单位销毁。违法所得人民币41192.5元依法予以没收，由扣押单位滑县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘国强
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初63号
原告张仲宁，男，1956年11月23日出生，汉族。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路12号。
法定代表人李昌海，厅长。
本院在审理原告张仲宁诉被告武汉市国土资源和规划局行政许可及被告湖北省住房和城乡建设厅行政复议行为一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仲宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仲宁负担。
审 判 长 刘芳
人民陪审员 张颖
人民陪审员 龚萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第653号
原告张某某，女，1972年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨某某，男，1973年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后确立恋爱关系，1999年9月13日办理结婚登记手续。2000年6月20日生育男孩“杨雨某。婚后原被告经常为琐事争吵，且被告经常聚众打牌、不务正业、不顾家，现在夫妻双方无法再继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂无任何和好可能，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“杨雨某”由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，不同意离婚，现在孩子还小，离婚会对孩子造成不好的影响，为了孩子被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识后确立恋爱关系，1999年4月23日在郯城县民政局办理结婚登记手续，2000年7月25日生育一男孩“杨雨某”。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2013年2月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并育有一男孩尚未成年。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石仁举
二〇一三年三月十四日
书记员 邵长伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2207号
申请执行人：张玉富，男，1960年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被执行人：李来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：李爱芬，女，1963年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人张玉富与被执行人李来宾、李爱芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉富以已与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年十月十七日
代书 记员 严永红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执第207号
申请执行人郭洪祥，男，1988年5月生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。统一社会信用代码：911309007926649631。
法定代表人李伟，该公司董事长。
申请执行人郭洪祥与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0104号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）冀09执第207号。因被执行人及被执行财产所在地在河北省沧州市运河区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0104号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 王圆圆
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初第283号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社，住所地：台山市北陡镇陡门圩紫云路***号。
代表人：陈君辉，系该社总经理。
委托代理人：陈琼瑞、李泽庭，系该社职员。
被告：苏悦全（曾用名：苏悦泉），男，1947年10月1日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称北陡信用社）诉被告苏悦全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北陡信用社的委托代理人陈琼瑞、李泽庭到庭参加了诉讼，被告苏悦全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡信用社诉称：被告苏悦全因养蚝资金不足，于1985年2月2日向原告借款25000元，约定月利率为8.4‰，借款期限为1985年2月2日至1987年12月22日，双方签订合同后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告苏悦全未能按照合同约定履行还款义务。截止于2015年12月20日，被告仍拖欠11400元及利息77628.11元，严重破坏了原告对被告苏悦全还本付息的预期，其行为违背诚实信用原则，已构成违约。原告为保障权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告苏悦全一次性偿还拖欠原告贷款本金11400元及利息77628.11元（该利息暂计至2015年12月20日，以后利息按借款合同约定的借款利息计算）；2、被告苏悦全承担本案诉讼费。在庭审中，原告主张以后利息变更为从2015年12月21日起至还清款项日止按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付。
原告北陡信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《营业执照》复印件一份、《组织机构代码证》复印件一份、《法人代表身份证明书》原件一份、负责人身份证复印件一份、《法人授权委托书》原件一份、委托代理人身份证复印件两份，以证明原告诉讼主体适格及委托代理的事实；
2、《信用社借据（正本）》复印件一份，以证明被告向原告借款并约定相应借款期限、利息计算的事实；
3、《苏悦泉（苏悦全）贷款结欠利息明细表》原件一份，以证明被告结欠利息的情况；
4、《逾期贷款催收通知书》复印件两份、《羊城晚报·债权催收公告》复印件两份，以证明原告向被告催收款项的事实；
5、被告苏悦全《人口信息查询表》复印件一份、台山市北陡镇寨门村民委员会《证明》复印件一份，以证明被告苏悦全曾用名“苏悦泉”的事实。
被告苏悦全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，被告苏悦全未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明：被告苏悦全因养蚝资金不足，于1985年2月2日向原告北陡信用社借款25000元，约定月利率为8.4‰，借款期限为1985年2月2日至1987年12月22日，双方签订《信用社借据（正本）》为凭，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未能依约定履行还款义务，其行为已构成违约。经原告多次向被告催收，截止于2015年12月20日，被告共清还部分本金13600元，尚欠借款11400元及利息77628.11元，合共89028.11元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告苏悦全向原告北陡信用社借款25000元，有原告向本院提供《信用社借款（正本）》复印件一份为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告苏悦全借到原告款项后，仅清还部分本金13600元，未依约履行按期偿还全部借款的义务，依法应承担向原告清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。原告诉请被告偿还借款本金11400元及利息77628.11元（利息暂计至2015年12月20日止），本息合共89028.11元，有事实依据，没有违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2015年12月21日起的逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告苏悦全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告苏悦全应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告台山市农村信用合作联社北陡信用社借款本金11400元及利息（利息暂计至2015年12月20日止为77628.11元，从2015年12月21日起至本判决确定的款项付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。
如果被告苏悦全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由被告苏悦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年四月十二日
书记员 赵耀宁（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5159号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：方剑波,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行方剑波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5159号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：方剑波,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行方剑波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十四日书记员 薛 虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6186号
罪犯李杭莉，女，汉族，初中文化，1990年3月26日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年4月18日作出（2011）沛刑初字第134号刑事判决，以被告人李杭莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年9月9日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1713号刑事裁定，对罪犯李杭莉减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月9日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李杭莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李杭莉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到记奖二次。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杭莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杭莉减去有期徒刑十个月三十日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1988号
原告：车世普，男，1955年10月9日出生，汉族，景泰县村民。
被告：车玉安，男，1951年7月12日出生，汉族，景泰县村民。
原告车世普与被告车玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
车世普向本院提出诉讼请求：判令被告车玉安偿还借款2400元及逾期利息。事实和理由：2000年10月1日，被告娶儿媳用钱，向原告借款2400元，约定每月2分利息，没有约定还款时间。2004年10月的一天早上，原告与中庄村刘宗仁一起到被告家协商要钱，刘宗仁拿着借条与被告对帐。原告回家吃完饭返回时，刘宗仁对原告说条子作废了，就把借条扔火里烧了。后原告多次要求被告还款，被告一直推诿不还，故提起诉讼。
本院经审查认为，2014年6月5日，原告以与本案完全相同的被告、诉讼请求、事实与理由就该纠纷向本院起诉后，本院经审理，以（2014）景喜民初字第99号民事判决书驳回了车世普的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。故车世普的起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回车世普的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一七年九月七日
书记员 陈其春
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1988号原告：车世普，男，1955年10月9日出生，汉族，景泰县村民。被告：车玉安，男，1951年7月12日出生，汉族，景泰县村民。原告车世普与被告车玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。车世普向本院提出诉讼请求：判令被告车玉安偿还借款2400元及逾期利息。事实和理由：2000年10月1日，被告娶儿媳用钱，向原告借款2400元，约定每月2分利息，没有约定还款时间。2004年10月的一天早上，原告与中庄村刘宗仁一起到被告家协商要钱，刘宗仁拿着借条与被告对帐。原告回家吃完饭返回时，刘宗仁对原告说条子作废了，就把借条扔火里烧了。后原告多次要求被告还款，被告一直推诿不还，故提起诉讼。本院经审查认为，2014年6月5日，原告以与本案完全相同的被告、诉讼请求、事实与理由就该纠纷向本院起诉后，本院经审理，以（2014）景喜民初字第99号民事判决书驳回了车世普的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。故车世普的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回车世普的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一七年九月七日书记员  陈其春
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第157号
原告王海全，男性。
被告错红艳，女性。
本院在审理王海全买卖合同纠纷一案中，原告王海全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一四年五月六日
书记员 敖庆杰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1069号
原告：XX毛皮辅料贸易有限公司。
被告：于某。
被告：范某。
被告：谢某。
本院在审理原告XX毛皮辅料贸易有限公司与被告于某、范某、谢某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告XX皮辅料贸易有限公司撤诉。
案件受理费301元，减半收取计151元，财产保全费220元，共计371元。
审判员 张明海
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁 瑞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2443号
原告：邓某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市某某置业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代理人：杨某某。
被告：杨某某，男，住湖南省祁阳县。
被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：夏某，男，1970年9月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市第四人民医院宿舍。
本院在审理原告邓某某诉被告永州市某某置业有限公司、杨某某、唐某某、夏某房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案应追加夏某某为被告，因原告不能提供夏某某的送达地址，亦不同意公告向夏某某送达诉状副本、开庭传票等法律文书，且经本院查证后仍不能确定夏某某的送达地址，视为被告夏某某不明确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1262号
原告:李小勇，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人:李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：薛志刚，男，汉族，初中文化，农民。
被告：韩城市安旭运输有限责任公司。
法定代表人：张安旭，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
法定代表人：候军，该公司经理。
委托代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
原告李小勇与被告薛志刚、被告韩城市安旭运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司(以下简称中国人财险渭南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇的委托代理人李继红、被告薛志刚、被告中国人财险渭南分公司的委托代理人李兰兰到庭参加了诉讼，被告韩城市安旭运输有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小勇向本院提出诉讼请求：1、第三被告首先在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由第三者责任商业险等保险范围内理赔，其中医疗费8850.56元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、营养费200元、误工费11000元、财产损失35255元、鉴定费500元、车辆停运损失费1200元，合计47229元（按主次责任比例计算）；仍有不足，由其他二被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由三被告依法承担。在诉讼期间，原告变更诉讼请求，增加施救费用1700元，合计48904元。事实与理由：2017年4月3日20时，被告薛志刚驾驶陕E906**（陕E68**挂）半挂牵引车行驶108国道1107KM+100m处时，与原告李小勇驾驶的陕EAB2**小型车相撞，造成原告李小勇及乘坐人同永侠受伤和原告车辆受损的交通事故。经合阳县医院诊断，李小勇的伤情为：1、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、胸壁损伤，2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗10天，花去医疗费8850.56元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、营养费200元、误工费11000元、车辆财产损失35255元、鉴定费500元、车辆停运租车损失费1200元、施救费用1700元，共计48904元。合阳县公安局交通警察大队合公交字（2017）第00057号道路交通事故认定书，认定被告薛志刚负事故主要责任，原告李小勇负事故次要责任。被告薛志刚对原告造成人身伤害，且承担主要责任，第二被告为车辆的营运人，故第一、二被告应承担连带赔偿责任，第三被告作为肇事车辆的保险人，在其保险范围内直接对原告赔偿，请依法支持原告诉讼请求。
被告薛志刚辩称，对该起道路交通事故发生的事实及事故责任无异议。车辆在第三被告处购买了交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿，他垫付的20000元医疗费应予以返还。
被告中国人财险渭南分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿在交强险限额内承担合理的费用，本案的诉讼费和鉴定费被告不承担。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；原告主张的护理费、误工费、财产损失过高,应不予支持，施救费未在举证期限内提出，不予认可。
本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实,本院予以确认。被告对原告主张的医疗费8850.56元、住院伙食补助费300元、营养费200元无异议，本院予以确认。被告对原告主张的护理费1000元、误工费11000元认为费用过高，本院结合相关规定，认为日护理费酌定为80元，护理费为800元（10日×80元）；原告提供的工资表及证言，不能够证明系原告误工产生的损失，但能够证明原告的月收入情况，本院对误工费酌定为2000元（10日×200元）。被告对原告提供的鉴定结论书不认可，但未提供相反证据证明，该证据能够证明原告的车辆损失，本院予以认定。另有原告提供的施救费票据，系原告产生的实际费用，本院予以支持。另查明事故发生后，被告薛志刚垫付原告医疗费用7500元。
本院认为，被告薛志刚驾驶车辆违反道路交通安全法律，与李小勇驾驶的机动车发生交通事故，造成原告李小勇受伤，且负事故主要责任，故被告薛志刚应当对原告的损失承担主要民事赔偿责任。被告薛志刚作为陕E906**号车辆的实际经营者，被告韩城市安旭运输有限责任公司作为该车的挂靠经营单位，二被告应对该起事故承担连带赔偿责任。被告薛志刚在事故中所驾驶的陕E906**车辆在被告中国人财险渭南市分公司投保了交强险及商业三责险，且投保了不计免赔率险，故应由被告中国人财险渭南市分公司先在交强险及商业三责险赔偿责任限额内向原告进行赔偿，超出部分再由被告薛志刚和被告韩城市安旭运输有限责任公司向原告赔偿。本案原告主张被告按比例承担70%的责任，本院予以支持。该事故造成原告李小勇与同永侠均受伤，在交强险医疗费用赔偿责任限额内按花费比例承担，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告赔偿4000元。对于原告主张的车辆停运损失费，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、原告李小勇医疗费8850.56元、住院伙食补助费300元、护理费800元、营养费200元、误工费2000元、财产损失35255元、施救费1700元，共计49105.56元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告李小勇赔偿4000元，在交强险死亡伤残赔偿责任内向原告李小勇赔偿2800元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告李小勇赔偿2000元，在商业三责险赔偿责任限额内向原告李小勇赔偿28213.8元。(原告李小勇在得到上述赔偿款后返还被告薛志刚垫付的7500元);
二、驳回原告的其余诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，鉴定费500元，共计990.5，由被告薛志刚负担750元，由原告李小勇负担240.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 白晓艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10377号
申请人：李军，男，羌族，1986年4月20日生，住四川省金川县。
被申请人：张回全，男，汉族，1978年2月7日生，住四川省大竹县。
被申请人：陈雪娟，女，藏族，1979年10月25日生，住四川省汶川县。
原告李军与被告张回全、陈雪娟民间借贷纠纷一案，申请人李军于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张回全、陈雪娟名下的财产在1600000元的范围内予以保全。申请人李军提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司保证函一份，在1600000元范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张回全、陈雪娟名下的财产在1600000元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月十七日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10377号之一
原告：李军，男，羌族，1986年4月20日出生，住四川省金川县。
被告：张回全，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省大竹县。
被告：陈雪娟，女，藏族，1979年10月25日出生，住四川省汶川县。
原告李军诉被告张回全、陈雪娟民间借贷纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李军诉被告张回全、陈雪娟民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 璨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4284号
原告王亮，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区东河乡王景寨*组，农民。
原告陆更生，女，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区东河乡王景寨*组，农民。
被告酒泉聚丰蔬菜专业合作社。
法定代表人秦志鹏，系该社理事长。
本院受理原告王亮、陆更生与被告酒泉聚丰蔬菜专业合作社种植回收合同纠纷一案后，被告酒泉聚丰蔬菜专业合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在酒泉市肃州区，应由酒泉市肃州区人民法院管辖。
本院认为，原告与被告签订的种植回收合同，合同签订地，合同履行地均在武威市凉州区，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。”。本案中，原告依双方签订种植回收合同向本院提起诉主张合同权利，符合该条关于合同履行地管辖的规定，本院对本案有管辖权，被告提出管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告酒泉聚丰蔬菜专业合作社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人法院。
审判员 马永
二〇一四年十一月十三日
书记员 李超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人边玉霞，女，汉族，1969年7月27日出生，住河南省通许县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉边玉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19861号民事判决书已经发生法律效力，因边玉霞未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7547号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终90号
上诉人(一审被告)周晓文，女，1984年5月4日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）王春艳，女，1962年3月2日出生，汉族。
上诉人周晓文与被上诉人王春艳定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周晓文于2016年1月日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周晓文的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周晓文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取即25元，由上诉人周晓文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年一月二十日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终90号
上诉人(一审被告)周晓文，女，1984年5月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××.
被上诉人（一审原告）王春艳，女，1962年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
上诉人周晓文与被上诉人王春艳定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周晓文于2016年1月日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周晓文的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周晓文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取即25元，由上诉人周晓文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年一月二十日
书记员 张佳琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3677号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行，住所地镇江市恒美嘉园2B幢第1层101室。
负责人：汤云，该支行行长。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：王清，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍所在地金坛市。
被告：于燕，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地金坛市。
被告：王德芳，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍所在地金坛市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行（以下简称农商行学府路支行）与被告王清、于燕、王德芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告农商行学府路支行的委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。被告王清、于燕、王德芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行学府路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王清立即偿还借款本金80万元、利罚息38841元，合计838841元（利息计算至2016年7月21日）及2016年7月21日以后按年利率10.4325%计算至实际付清之日的罚息；2、被告于燕、王德芳对被告王清的上述债务承担共同还款责任；3、三被告共同承担原告律师费损失49742元。事实及理由：2014年12月24日，原告与被告王清签订了一份金额为80万元的《助农贷循环借款合同》，根据合同约定，原告于2015年3月5日向被告王清发放贷款80万元；被告于燕、王德芳自愿为被告王清的上述借款承担共同还款责任。现借款已到期，被告王清未偿还借款本息。
被告王清、于燕、王德芳在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王清、于燕、王德芳未出庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：《助农贷循环借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、还款明细、《委托代理合同》、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告农商行学府路支行与被告王清签订编号为（学府路）农商助借字（2014）第XXX号的《助农贷循环借款合同》一份，约定被告王清向原告申请借款额度80万元，用途以借款借据为准；期限自合同生效之日起至2016年12月2日；借款年利率以借款借据为准，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日结息；借款人未按合同约定支付贷款本金或利息的，贷款人可终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。2015年3月4日，被告于燕、王德芳分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对被告王清在编号为（学府路）农商助借字（2014）第XXX号的《助农贷循环借款合同》项下的债务承担连带还款责任。2015年3月5日，原告向被告王清发放了贷款80万元，借款借据载明借款到期日为2016年3月3日，年利率8.025%，贷款用途为购苗木，每月21日结息等。借款到期后，被告王清未清偿借款本金及利息。截止2016年7月21日，被告王清尚欠原告借款本金80万元、利罚息38841元，合计838841元。
因本案诉讼，原告委托了江苏中坚汇律师事务所律师代理诉讼，律师代理费为49742元。
本院认为：原告农商行学府路支行与被告王清签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，均合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告王清应按照合同的约定还本付息。借期届满后，被告王清未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告王清一次性还清所欠借款本息及至实际给付之日的逾期罚息及律师费损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息按照合同约定计算为年利率10.4325%。被告于燕、王德芳自愿作为共同债务人对被告王清在编号为（学府路）农商助借字（2014）第XXX号的《助农贷循环借款合同》项下债务承担连带偿还责任，为债务的加入，应对被告王清上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行支付借款本金80万元，利罚息38841元，合计838841元（计算至2016年7月21日）；并支付原告自2016年7月22日起至实际给付之日以本金80万元为基数，按年利率10.4325%计算的逾期利息。
二、被告王清于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行支付律师代理费损失49742元。
三、被告于燕、王德芳对被告王清的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12736元，由被告王清、于燕、王德芳共同负担（该款原告已预交本院，三被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20157号
原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人：潘超，总经理。
委托诉讼代理人：张会东，男，该公司员工。
被告：芦兵利，男，1961年8月14日出生，退休，住北京市丰台区。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告芦兵利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员曹静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托诉讼代理人张会东，被告芦兵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：1.芦兵利支付所欠供暖费10726.2元及迟延支付供暖费所产生的利息1000元，共计11726.2元；2.芦兵利支付本案诉讼费用。事实与理由：我公司负责北京市丰台区大红门苗圃西里小区3号楼到19号楼居民供暖及收费工作。该小区13号楼2单元302号自2011年11月15日至2017年3月15日，共6年欠供暖费10726.2元及迟延支付供暖费所产生的利息1000元，共计11726.2元。经多次催缴未果，现我公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我公司的诉讼请求，以保证供暖工作的正常运行。
被告芦兵利辩称，涉案房屋是我居住，京建盛业公司是供暖公司。我确实没有缴纳2011年11月15日至2017年3月15日六年的供暖费，原因是京建盛业公司供暖温度未达到国家标准。关于诉讼请求，我不同意百分之百缴纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：北京市大红门苗圃西里小区13号楼2单元302号房屋登记产权人为芦振义，芦兵利系北京市大红门苗圃西里小区13号楼2单元302号房屋实际居住人，房屋的建筑面积为59.59平方米。京建盛业公司为该房屋提供供暖服务，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。芦兵利未交纳2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。案件审理过程中，芦兵利称其父亲芦振义于2005年3月30日去世，其母亲马文芝于2007年2月13日去世，其自1984年开始一直居住在北京市大红门苗圃西里小区13号楼2单元302号，因京建盛业公司供暖温度不达标，故未缴纳供暖费用，但就此未提交证据为证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京建盛业公司为芦兵利居住的北京市大红门苗圃西里小区13号楼2单元302号房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，芦兵利应当交纳相应的供暖费用。芦兵利主张供暖温度不达标，但未向本院提交证据，故本院不予采信。关于利息，因双方未有合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、芦兵利于本判决生效后15日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计10726.2元。
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告芦兵利负担，于本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 曹静
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1173号
原告：丁桂茹，女，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
被告：李冬冬，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告丁桂茹诉被告李冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁桂茹及其委托代理人董琼到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁桂茹诉称：2015年10月份，被告向原告出售华硕牌fx50jx4720笔记本电脑4台，每台售价5500元。原告于2015年10月8日、2015年10月9日和2015年10月10日通过支付宝以及自动柜员机无卡存现的方式支付给被告货款共计22000元，后虽经原告多次催要，但被告至今没有发货，也不予返还货款。原告为维护自身利益，特诉请法院依法判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还货款22000元；3、被告支付原告资金占用损失，损失计算以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月4日暂计算至2016年3月31日，暂计为312元，以后顺延计算至款清之日止；4、被告支付原告为追讨货款所支付的律师代理费5000元；5、本案诉讼费用、公告费及其他费用由被告承担。
被告李冬冬未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年10月，丁桂茹向李冬冬购买笔记本电脑，并分别于2015年10月8日（5000元）、2015年10月9日（6000元）和2015年10月10日（6000元）通过支付宝以及自动柜员机无卡存现的方式支付给李冬冬4台电脑货款共计22000元，丁桂茹支付货款后，李冬冬未向其交付电脑。经丁桂茹多次催要，李冬冬向其表示将于2015年12月6日向其交付电脑，但未能按约履行，此后亦未将相关款项退还给丁桂茹。丁桂茹遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的短信详单、短信聊天记录、支付宝账户信息及转账记录、自动柜员机无卡存款交易明细单、光盘等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告丁桂茹向被告李冬冬实际转账22000元用于购买电脑，双方之间依法形成事实上的买卖合同关系，原告足额付款后，被告未能按约供货，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除其与被告之间的买卖合同关系，并要求被告返还货款以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但资金占用损失的起算日期应自李冬冬未按约交付电脑的次日即2015年12月7日开始计算。原告主张的律师代理费，因双方对此并无相关约定，不予支持。李冬冬经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请之事实，视为系对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由其承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、解除原告丁桂茹与被告李冬冬之间的买卖合同关系；
二、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告丁桂茹货款22000元并支付其资金占用损失（以22000元为基数，自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满时止）；
三、驳回原告丁桂茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费800元，合计1158元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 杜倩倩
人民陪审员 王朝能
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初330号
起诉人金一中，1953年12月8日。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司，住所地大冶市还地桥镇秀山村（原秀山煤矿）。
法定代表人李芳停，该公司负责人。
被起诉人湖北省黄石煤炭矿务局，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该局局长。
被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人李碧，该公司负责人。
2017年3月14日，本院收到起诉人金一中的民事起诉状。金一中诉称：2010年，因修建大广高速，为支持国家建设，其与黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司签订了《大广高速秀山矿房屋拆迁合同》，秀山煤业分公司以10000元货币补偿收回其位于铁山秀山住宅区的公建住房40.92㎡予以拆迁。2016年秀山矿区棚户改造，湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司作出房改方案，按房改政策将公租房出售给职工个人，由职工个人享受房屋拆迁的货币补偿。一个单位同是房改，却有两种处理方法，为此，其多次向工矿集团讨要说法并向市信访局上访，均无果而终，故而诉至法院，请求判令黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司与其签订的房屋拆迁合同无效。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。房屋所在地位于铁山秀山，故本院对本案无管辖权，故我院应依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人金一中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或黄石市中级人民法院递交上诉状，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵锦花
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈文娟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1261号
原告：潘秀旭，男，1992年3月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
统一社会信用代码：9152010307204044XC。
地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
法定代表人：杨飞鸿，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：范承武，男，1983年11月6日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告潘秀旭诉与被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员谭杨适用简易程序，法官助理刘茜协助办案、书记员吴倩担任法庭记录，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀旭诉称：原告于2016年4月24日在被告处为贵Ｇ×××××号起亚轿车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期从2016年4月27日至2017年4月26日。2016年6月24日，原告驾驶贵Ｇ×××××号起亚轿车行驶至夏云钻石广场时发生交通事故，为及时抢救受伤的黎中菊，原告便为伤者黎中菊垫付医药费共计19092.89元。原告认为，被告应在交强险范围内将原告为伤者垫付的医药费19092.89元支付给原告。但在原告要求被告支付该笔费用时，被告拒绝支付。故诉至人民法院请求判令被告支付给原告19092.89元。
原告潘秀旭提供以下证据支持其主张：
一、保险合同及发票各一份，证明事故发生后所产生的医疗费用没有超过交强险的限额11万元，保险公司应按要求赔偿。
二、住院发票及住院费用清单各一份，证明原告垫付医药费19092.89元的事实。
三、道路交通事故证明一份，证明发生事故是在夏云钻石广场500米处，当时离开现场没有报警是因为急着送伤者去医院，交警到后没有在现场，所以造成肇事逃逸的事实。
四、（2017）黔0403民初585号民事判决书一份，证明经过平坝区法院判决保险公司赔偿伤者79572.16元没有包括原告先行垫付的19092.89元，没有超过交强险范围，保险公司应予赔偿原告。
被告阳光保险贵阳支公司辩称：对于原告要求赔偿的19092.89元，因原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车发生事故后肇事逃逸，因此在商业险范围拒赔，交强险要分责、分项赔付，即医疗费的赔付限额赔付10000元。且伤者黎中菊用药分为甲类和乙类，保险公司仅对甲类药品报销，乙类药品应按照医保范围扣除相应金额。
被告阳光保险贵阳支公司提供以下证据支持其主张：
营业执照、委托代理人信息，证明被告的主体资格。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年4月26日，原告在被告处为贵Ｇ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年6月24日17时30分，原告驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行驶至上瑞线延伸至夏云钻石广场500M处时，与黎中菊驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黎中菊受伤的交通事故。肇事后，原告潘秀旭逃逸。本次事故经平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00138号道路交通事故认定书认为：“潘秀旭驾驶机动车肇事后逃逸，负该起事故的全部责任；黎中菊无责任。”
同时查明，事故发生后，原告潘秀旭将伤者黎中菊送往平坝区人民医院治疗，并垫付医疗费用19092.89元。后伤者黎中菊起诉本案原、被告，经本院（2017）黔0403民初585号民事判决书判决本案被告阳光保险贵阳支公司在交强险范围内赔付伤者黎中菊各项损失共计79572.16元。
另查明，原告在被告处投保交强险保险期间为：2016年4月27日0时至2017年4月26日24时，事故发生时尚处于保险期限内。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：1、原告主张的19092.89元是否属于交强险赔偿的限额内。2、原告先行垫付的伤者医疗费是否应该分则分项计算。
本院认为：依法签订的合同应受到法律的保护。财产保险合同是投保人与保险人按照法律规定和双方约定，由投保人向保险人缴纳保险费用，在约定的事由发生时，保险人依据保险合同的约定，对投保人赔付费用的双方意思表示。原告潘秀旭在被告阳光保险贵阳支公司投保的交强险是一种财产保险合同，根据合同的相对性原则，在保险事故发生后，阳光保险贵阳支公司即应当依据保险合同约定对原告潘秀旭为抢救伤者而先行垫付的费用进行理赔。对于被告阳光保险贵阳支公司提出的交强险分责、分项赔偿的意见，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故交强险不应该分项、分责计算。本院对被告阳光保险贵阳支公司的该辩解意见不予支持。现已生效的（2017）黔0403民初585号民事判决书认定伤者黎中菊的赔偿费用合计79572.16元，原告潘秀旭在本案所主张被告支付其先行垫付的医疗费19092.89元，两项合计98665.05元，并未超出交强险赔偿限额。对于被告阳光保险贵阳支公司提出的医药费中应扣除乙类药的意见，因该意见无法律依据，且被告也未提供任何证据证实伤者用药的药品范围及金额，故本院对该辩解意见也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘秀旭保险理赔款19092.89元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费278元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取139元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费278元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 谭杨
二〇一七年九月七日
法官助理 刘茜
书 记 员 吴倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6972号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘福源路4号凯业尚筑4座二层。
负责人：黎剑锋。
委托代理人：李志强，该公司员工。
被告：李南，男，汉族，1989年8月31日出生，
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日以被告已付清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司狮山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕冬娥