四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1114号原告：谭吉太，男，汉族。委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被告：邹宇双，男，汉族。被告：李玉容，女，汉族。委托诉讼代理人：刘福林，男，汉族。系李玉容之夫。被告：刘勇，男，汉族。被告：廖建明，男，汉族。被告：刘国平，男，汉族。被告：谭先书，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号。负责人：张松荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段129号。负责人：张永明，公司总经理。原告谭吉太与被告邹宇双、李玉容、刘勇、廖建明、刘国平、谭先书、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下称人寿保险绵阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下称阳光保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉太及委托诉讼代理人张亚林，被告邹宇双、李玉容的委托诉讼代理人刘福林、刘勇、廖建明、刘国平、谭先书、人寿保险绵阳支公司的委托诉讼代理人杜福猛到庭参加诉讼，被告阳光保险绵阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭吉太向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险绵阳支公司、阳光保险绵阳支公司在交强险范围内全额赔偿原告各项损失79992.05元，剩余3405.8元由各被告按责任比例承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日10时50分，邹宇双驾驶川xxxx**号小型客车沿绵阳高新区普明北路自东向西行驶至“光彩石材城”路口右转弯时，与沿“光彩石材城”路段自北向南行驶的川xxxx**号重型箱式货车（驾驶人：刘勇）发生碰撞，后川xxxx**号车又与正常停放的川xxxx**号小型轿车（驾驶人：刘国平）、电动三轮车（驾驶人：谭吉太）、正常行驶的川xxxx**号两轮摩托车（驾驶人：谭先书）发生碰撞，造成五车受损，邹宇双、谭先书、谭吉太受伤的道路交通事故。绵阳市交警直属四大队于2016年4月10日作出责任认定，邹宇双承担事故的主要责任，刘勇承担次要责任，刘国平、谭先书、谭吉太无责任。事发后，原告谭吉太被送往绵阳富临医院住院治疗至同年5月6日出院。出院医嘱建议原告出院后休息四个月。四川民生司法鉴定中心于2016年9月14日对原告伤情作出鉴定，其伤残等级为十级。川xxxx**号车的车主为李玉容，该车在人寿保险绵阳支公司投保了交强险及商业三者险，川xxxx**号车在阳光保险绵阳支公司投保了交强险及商业三者险。事发后，原告与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。邹宇双辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议。李玉容辩称，我是川xxxx**号车车主，相关责任由我承担。我已垫付原告医疗费24707.1元。请求法院依法判决。刘勇辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议。当天是车主安排去为川xxxx**号车喷漆。廖建明辩称，我是川xxxx**号车车主，车辆原是投保了的，事故发生时脱保了。请求法院依法判决。刘国平、谭先书辩称，我们是事故的受害者，与事故发生没有责任，不应承担赔偿责任。人寿保险绵阳支公司辩称，1、此事故为多车事故，无责任车辆根据法律规定也应承担无责赔付责任。2、根据交警部门责任认定，责任车辆应按比例承担赔偿责任。3、原告的车辆损失为2800元。4、原告的相关费用我公司与原告及车主已进行核算。5、鉴定费保险公司不应承担。请求法院依法判决。阳光保险绵阳支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告对事发经过、交警部门责任认定、伤残程度鉴定意见及川xxxx**号车、川xxxx**号车的投保情况的陈述与庭审查明的事实一致。另查明，1、原告的住院费23797.91元、门诊费1335元。其中李玉容垫付24707.1元，其余为原告支付。2、出院医嘱载明出院休息三月，后医院出具证明继续休息一月。3、原告支付伤残鉴定费800元。4、原告受损的电动三轮车保险公司定损为2800元，原告认可该定损金额。5、原告为城镇居民，事发前在从事桶装水生意。6、本次事故伤者之一的谭先书在本院提起诉讼后，又撤回起诉。邹宇双伤势较轻，未提出赔偿请求。上述事实有经庭审核实的当事人身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历档案、出院证明书、病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、机动车辆保险报案记录、证明、当事人陈述等，载卷佐证。本院认为，本次交通事故虽然造成多辆车受损，但其他三辆车系川xxxx**号车与川xxxx**号车发生碰撞后，由川xxxx**号车造成，非车辆间的相互碰撞所致，根据交警部门责任认定，事故责任在于川xxxx**号车和川xxxx**号车。故导致谭吉太人身及财产损失，应由该两车承担。川xxxx**号车在人寿保险绵阳支公司投保了交强险和商业三者险，川xxxx**号车未保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告请求已承保交强险的人寿保险绵阳支公司首先在责任限额范围内予以赔偿的请求成立，本院予以支持。超出责任限额范围的，由各责任主体按责任大小分但。被告刘勇系被告廖建明雇请提供劳务，依照《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，原告的相关损失应由被告廖建明承担。依照《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤产生的费用有：1、医疗费25132.90元（住院费23797.91元+门诊费1335元）；2、住院伙食补助费740元（37天、20元/天）；3、护理费3700元（37天、100元/天）；4、误工费14310.55元（参照四川省2016年度服务业人员工资标准，按原告主张91.15元/天，计算自受伤之日至出院后休息四个月）；5、残疾赔偿金56670元（按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元/年，以十级伤残计算20年）；6、鉴定费800元；7、交通费300元；8、精神损害抚慰金2000元；9、电动三轮车损失2800元。原告的营养费请求，因无医嘱证明，本院不予支持。以上各项中2、3、4、5、7、8项费用及医疗费中的10000元、三轮车损失费中的2000元，共计89720.55元，由人寿保险绵阳支公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔付原告；其余医疗费15132.9元、三轮车损失费800元共15932.9元，根据责任大小，由川xxxx**号车承担60%即9559.74元（该款由人寿保险绵阳支公司在川xxxx**号车投保的商业三者险内赔付），川B718**号车承担40%即6373.16元（该款由被告廖建明赔偿原告）；鉴定费800元，由被告李玉容承担480元、廖建明承担320元。李玉容垫付的医疗费在作相关扣减后，由人寿保险绵阳支公司直接支付李玉容。原告损失系由川xxxx**号车与川xxxx**号车发生碰撞后，由川B718**号车造成，与其他车辆没有关系，故人寿保险绵阳支公司辩称由其他车辆承担无责赔付的主张，本院不予支持。原告与李玉容及人寿保险绵阳支公司就原告的赔偿项目、金额进行过核算，但未实际履行，且涉及其他赔偿主体，对原告不具有约定力。被告刘国平、谭先书、阳光保险绵阳支公司与原告之损害无关，不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告谭吉太医疗费、护理费、住院伙食补助等费用共75053.19元（已扣减李玉容垫付的医疗费24227.10元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告李玉容垫付的医疗费24227.10元（已扣除李玉容应承担原告的鉴定费480元）；三、被告廖建明在本判决生效后二十日内支付原告谭吉太医疗费等费用共6693.16元；四、驳回原告谭吉太的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，减半收取计942元，由被告李玉容负担565元、被告廖建明负担377元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年三月十三日书记员 杨金午