江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5030号原告（反诉被告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津天鑫成建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-276。法定代表人：李卫平，该公司总经理。被告：李卫平，男，1975年7月16日生，汉族，住河北省石家主城市行唐县。被告：高玉宝，男，1965年8月7日生，汉族，住天津市东丽区。三被告共同委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：石家庄隆兴电气有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0602室。法定代表人：张国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告（反诉原告）天津天鑫成建筑工程有限公司（以下简称天津天鑫成公司）、李卫平、高玉宝、石家庄隆兴电气有限公司（以下简称石家庄隆兴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐工租赁公司的委托诉讼代理人徐扬、王根英，李卫平暨天津天鑫成公司的法定代表人及其与高玉宝的共同委托诉讼代理人王会昀、石家庄隆兴公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津天鑫成公司向原告支付融资租赁起重机所欠租金245万元及逾期付款利息10.9397万元（暂计算至2016年9月29日）共计255.9397万元；2、判令被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴公司对上述债务承担连带责任；3、本案律师费1万元由被告承担；4、诉讼费、保全费、差旅费、评估费等为实现债权的其他费用由被告承担。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认涉案车辆（车架号LXGCPA501EA016025）所有权人为原告，被告协助办理过户手续；2、判令被告天津天鑫成公司赔偿原告损失98.3180万元，即全部未付租金289.2180万元与收回租赁物价值之差额；3、判令被告天津天鑫成公司支付逾期付款利息4.4926万元（以每一期租金为基数，按照合同年利率8.9%折算成日双倍利率，自逾期之日计算至收车之日，2016年3月15日）；4、判令被告天津天鑫成公司支付收车相关费用3万元、律师费2万元、评估费、诉讼费等实现债权的费用；5、判令被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴公司对原告上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月26日，被告天津天鑫成公司与原告签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租原告xct80起重机一台，设备价款245万元。为保证上述合同的正常履行，被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴公司与原告签订《保证担保合同》，自愿为天津天鑫成公司履行合同提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了设备的交付义务，被告至今未支付一期租金，后原告多次催要被告仍拒付租金，合同履行期满后被告仍然无履行意向，原告无奈于2016年3月15日将设备收回，以减少损失。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。天津天鑫成公司辩称，2014年12月26日，我公司与原告及石家庄隆兴公司签订《融资租赁合同》，约定原告向石家庄隆兴公司购买xct80起重机一台，出租给我公司使用。合同约定我公司支付首期租金及保证金24.5万元给原告。合同订立后，我公司在石家庄隆兴公司支付25.7万元（含上述款项）。由于原告出租的机器因合格证等问题，直到2015年4月10日才办理行驶证，上牌前后因机器启动等问题，一直不能投入使用，经多次维修，最终还是不能解决问题，机器无法正常运转。因此，2015年12月三方订立《三方协议》，原告同意延期还款十个月（自2015年4月至2016年1月）。我公司书面致函原告，以机器存在质量问题不能解决，要求免除租赁费及退车，并赔偿损失。2016年3月15日，我公司突然发现车辆不见了，以车辆被盗于当日报警，警方经调查，发现是原告将车辆开走。我公司认为原告系恶意诉讼请求，其提供的车辆有质量问题，导致不能正常使用，在车辆维修期间，原告也同意延期给付租金，由于车辆存在问题一直未能使用，导致了我公司与第三方租赁合同无法履行，产生了收益损失，在此情况下，原告竟采取秘密窃取方式，将车辆开走，双方的融资租赁合同事实上已在2016年3月15日解除。被告李卫平、高玉宝的答辩意见同天津天鑫成公司。石家庄隆兴公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求，理由:1、原告向被告天津天鑫成公司提供的租赁物从交付之日至拖走之日，一直存在质量问题未予解决，天津天鑫成公司自己或者通过我公司多次与原告及重型厂协商，原告一直未予解决，车辆一直没有正常作业，致使被告不能支付租金，首付租金已经支付。2、从原告拖回车之日，其与被告天津天鑫成公司及我公司的协议已经解除，我公司不再承担担保责任。3、我公司不承担担保责任的原因之一，涉案车辆不仅是租赁合同的标的物，还是合同履行过程中的担保物，原告已经将担保物拖回，所以我们的担保义务应该免除。4、三方融资租赁合同及担保协议约定我们担保范围是租赁合同的租金，而原告起诉他的损失超出担保范围，我们也不承担担保责任。5、原告的损失计算方式只是自己单方的作出评估，我们也不予认可，其他的诉讼请求的数额没有任何依据，我们也不予认可。因此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。天津天鑫成公司向本院提出反诉请求：1、请求判令徐工租赁公司返还首期租金及履约保证金共245000元；2、请求判令徐工租赁公司赔偿损失50万元；反诉费由徐工租赁公司承担。诉讼过程中，天津天鑫成公司变更反诉请求为：请求判令徐工租赁公司赔偿经济损失100万元（自2015年3月至2017年3月）。事实和理由：我公司与案外人在2015年3月签订《吊车租赁合同》，约定我公司向案外人出租XCT80吊车，租期为2年，每月租金8万元，合同金额为192万元，扣除成本后，100万元系预计的部分利润。徐州租赁公司针对天津天鑫成公司的反诉辩称，反诉原告称车辆不能正常作业，没有证据证明不能正常作业，其诉称的损失应为间接损失，不符合融资租赁司法解释中规定的直接损失。因此，对于其损失我公司不承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，徐工租赁公司（甲方、出租人）、天津天鑫成公司（乙方、承租人）与石家庄隆兴公司（丙方、出卖人）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201412-0696）一份，约定甲方经乙方指定，向丙方购买徐工XCT80汽车起重机一台（车架号/整机编号LXGCPA501EA016025、发动机编号140817401997），设备金额245万元，出租给乙方使用。租赁期限为自设备正式交付之日起60个月，即60期，首个月租金付款日为2015年4月26日。乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金12.25万元、首期租金12.25万元，因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月26日前支付月租金4.8203万元，本合同确定的月租金总额为289.218万元，租金总额为301.468万元。本合同租赁年利率为8.9%，乙方未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。承租期内，租赁设备的所有权属于甲方，乙方仅有使用权。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。关于租赁设备的质量、维护与运营：在租赁期内，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用。乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项。自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，由丙方负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担或享有。在处理瑕疵时，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。除因甲方原因导致租赁设备无法交付、迟延交付或出现瑕疵外，租赁设备迟延交付和出现瑕疵等向第三方行使的索赔权归乙方所有。若因乙方违约导致本合同解除，甲方自行收回设备，甲方在收回前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助。乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的全部费用。如乙方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日等情形，属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转，履约保证金不予退还、并有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，或单方解除合同，收回租赁设备，要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。之后，高玉宝、李卫平分别与徐工租赁公司、天津天鑫成公司签订《保证担保合同》，高玉宝、李卫平为徐工租赁公司和天津天鑫成公司签订的上述融资租赁合同承担连带担保责任，保证范围为融资租赁合同中约定的全部债务，包括但不限于租金和违约利息、违约金，以及徐工租赁公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。担保期限为主合同履行期限届满后六年。石家庄隆兴公司亦与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，担保内容约定同上。合同签订后，徐工租赁公司按照合同约定向天津天鑫成公司提供了租赁设备。天津天鑫成公司支付首付款12.25万元、履约保证金12.25万元、保险押金1万元。石家庄隆兴公司为天津天鑫成公司开具的收据载明，收费项目为：XCT80首付款122500元、保证金122500元、保险押金10000元、管理费1000元、抵押费500元、公证500元，总金额257000元。之后天津天鑫成公司未再支付租金。2015年4月，天津天鑫成公司办理了租赁车辆的机动车行驶证，登记所有人为天津天鑫成公司。2015年5月，徐州重型机械有限公司（甲方、以下简称徐州重型公司）与徐工租赁公司（乙方）、天津天鑫成公司（丙方）签订《三方协议》，载明：丙方于2014年12月与乙方签订融资租赁合同（合同编号XGRZ-01-201412-0696），承租甲方生产的XCT80汽车起重机一台，应丙方请求，甲、乙、丙三方达成协议如下：1、乙方同意丙方XCT80汽车起重机2015年4月至2016年1月十期租金延期支付，延期期间所产生的费用参照甲乙双方合作协议执行。丙方自2016年2月开始顺延向乙方支付租金，不得以任何理由拒绝或拖延。2、本协议为”XCT80汽车起重机车辆问题”的最终处理协议，上述车辆故障和服务等纠纷一次性解决完毕，甲乙丙三方自愿签署本协议并不再就上述问题及上述问题造成的损害向对方主张权利。3、甲乙丙三方自愿签署本协议，丙方并不再就上述问题及协议签订前后所造成的损害向甲方主张权利，三方关于故障和服务的纠纷一次性解决完毕。2015年12月30日，天津天鑫成公司向徐工租赁公司发函，称因XCT80汽车起重机存在的质量问题不能解决，要求免除租赁费用并退车处理。2016年3月15日，徐工租赁公司将租赁设备收回，李卫平报警称车辆被盗，后公安机关以徐工租赁公司的行为不属于犯罪行为，不予立案。本案诉讼中，徐工租赁公司申请对收回的租赁设备在2016年3月15日的价值进行评估，本院委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估值为181万元。徐工租赁公司为此支付评估费7800元。庭审时，天津天鑫成公司提供了其(以下简称甲方)与中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称乙方）签订的吊车租赁合同一份，签订日期为2015年3月10日，约定中建三局第三建设工程公司因工程需要租赁天津天鑫成公司的工程机械，其中包括XCT80汽车吊一台，租赁期限24个月，租金8万元/月。合同金额192万元。预计租赁期限自2015年3月15日起租，至2017年3月15日租赁结束，租金以实际使用时间计算。合同约定，在乙方正常操作情况下，确实属于甲方设备问题，甲方无条件免费维修。如果一个工作日内仍无法恢复正常使用，甲方有义务为乙方提供不低于同等功能的备用设备以保证乙方工程进度。天津天鑫成公司称因为涉案租赁设备质量问题，导致其产生租金损失，扣除成本后两年损失为100万元。徐工租赁公司称其为收回涉案租赁设备花费拖车费3万元，为本次诉讼支付律师代理费2万元，但均未提供充分证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、原被告与案外人徐州重型公司签订的《三方协议》均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司向天津天鑫成公司交付了租赁设备。因天津天鑫成公司未按照《融资租赁合同》及《三方协议》约定的期限和数额支付租金，徐工租赁公司于2016年3月15日收回涉案租赁设备，双方均确认该租赁合同已经因设备收回而实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方合同约定，承租期内，租赁设备的所有权属于徐工租赁公司，现该车辆已由徐工租赁公司收回，但登记所有人仍为天津天鑫成公司，故对于徐工租赁公司要求确认租赁设备为自己所有，天津天鑫成公司配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于徐工租赁公司因合同解除导致的损失，损失范围为天津天鑫成公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。天津天鑫成公司未付的租金为289.218万元，收回租赁物价值评估为181万元，扣除天津天鑫成公司已支付的履约保证金12.25万元和保险保证金1万元后，徐工租赁公司的损失为94.968万元，故对于徐工租赁公司主张的损失98.318万元，本院支持94.968万元。对于徐工租赁公司主张的逾期付款利息4.4926万元，根据三方协议，天津天鑫成公司第一期支付月租金的时间应为2016年2月26日，逾期支付租金利息应为381.34元，对于逾期利息本院支持381.34元。对于徐工租赁公司主张的拖车费及律师代理费，因未提供充分证据证实，本院不予支持。被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴公司自愿为徐工租赁公司与天津天鑫成公司签订的《融资租赁合同》提供连带保证，在保证期内，应当对天津天鑫成公司的上述债务承担连带保证责任。对于天津天鑫成公司的反诉请求，要求徐工租赁公司赔偿经济损失100万元，因原被告在《融资租赁合同》中约定，对于租赁设备在质量保证期间出现的任何质量瑕疵，由石家庄隆兴公司负责处理，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由天津天鑫成公司承担或享有。本院对天津天鑫成公司的反诉请求不予支持。天津天鑫成公司若因设备质量问题导致损失，其可向责任方另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司为涉案租赁设备徐工XCT80汽车起重机（车架号/整机编号LXGCPA501EA016025、发动机编号140817401997）的所有权人，被告（反诉原告）天津天鑫成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助江苏徐工工程机械租赁有限公司办理车辆转移过户登记手续。二、被告（反诉原告）天津天鑫成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告（反诉被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司损失、逾期付款利息合计950061.34元。三、被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴电气有限公司对被告天津天鑫成建筑工程有限公司的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带保证责任。被告被告李卫平、高玉宝、石家庄隆兴电气有限公司承担保证责任后，有权向被告天津天鑫成建筑工程有限公司追偿。四、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）天津天鑫成建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27355元，反诉案件受理费6900元评估费7800元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担14255元，被告天津天鑫成建筑工程有限公司、李卫平、高玉宝、石家庄隆兴电气有限公司负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董莉人民陪审员  林峰人民陪审员  梁波二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨蕾