涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初223号
原告：刘芝荣，男，汉族，1966年12月15日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：曹思余，男，汉族，1963年4月24日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：徐鸿远，男，汉族，1976年4月7日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐用伦，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：郎凯，男，汉族，1973年5月13日出生，居民，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住江苏省扬州市广陵区运河西路230号阳光城家居广场F幢11楼。
负责人：申忠泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰、陈燕，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2-101。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋远程，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
被告：涟水县红窑镇人民政府，住所地江苏省涟水县红窑镇红窑街1号。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立坤，该单位工作人员。
被告：涟水县农业委员会，住所地江苏省涟水县涟城镇泰山路政务大厅东侧。
法定代表人：徐军，该单位主任。
委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告刘芝荣与被告徐鸿远、郎凯、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财新沂公司）、涟水县红窑镇人民政府（以下简称红窑镇政府）、涟水县农业委员会（以下简称县农委）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝荣的委托诉讼代理人曹思余、被告徐鸿远的委托诉讼代理人徐用伦、被告郎凯、被告人寿财新沂公司的委托诉讼代理人宋远程、李苏民、被告红窑镇政府的委托诉讼代理人朱海军、被告长安保险扬州公司的委托诉讼代理人孙雪峰、被告县农委的委托诉讼代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计356732元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月24日13时30分许，被告徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（乘坐原告刘芝荣等4人）沿235省道由南向北行驶至235省道与麻左唐路交叉路口处左转弯时与被告郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告刘芝荣、�春霞等四人受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经交警部门认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，原告刘芝荣等人无责任。被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财新沂公司购买了交强险及商业三者险100000元（含不计免赔）。事故发生时，原告刘芝荣等4人由被告红窑镇政府及县农委共同安排乘坐被告徐鸿远的车辆，参加红窑镇政府及县农委共同组织的学习、培训事项。现因赔偿事宜双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告徐鸿远辩称，1.被告红窑镇政府及县农委系培训活动的组织者和承办方，应当保证参加活动成员的人身安全，现在活动过程中发生交通事故，系�为上述两被告忽视安全问题的考虑，应承担相应的责任；2.徐鸿远和本起事故受害人素不相识，同属本次活动的学习成员，车上乘坐人员系受被告红窑镇政府及县农委的安排才乘坐该车的。事故发生后徐鸿远已经承担了刑事责任和经济赔偿责任，被告红窑镇政府及县农委应对原告的损失承担主要赔偿责任；3.徐鸿远家中经济困难，上有年迈的父母，下有四个在校读书的子女，徐鸿远妻子没有工作，希望法院在判决时酌情考虑。
被告郎凯辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告郎凯家庭经济困难，希望法院在判决时酌情考虑。
被告长安保险扬州公�辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告乘坐的车辆系在长安保险扬州公司投保，长安保险扬州公司与原告之间没有侵权、合同关系，故长安保险扬州公司不同意赔偿原告损失。
被告人寿财新沂公司辩称，1.对事故发生及责任认定、投保情况无异议，被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财新沂公司购买了交强险及商业三者险100000元（含不计免赔），现人寿财新沂公司已经赔偿了200000元，对于原告损失人寿财新沂公司愿意在剩余的保险限额内承担责任；2.被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车使用性质为营业货运，故被告郎凯应提供合法有效驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证等，若不能提供则在商业险范围内不承�赔偿责任；3.原告所主张的医疗费应扣除10%的非医保用药费用；4.人寿财新沂公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告红窑镇政府辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。本次培训活动是由县农委承办，由农干校实施，而红窑镇农技中心并不是本次培训任务的实施单位。集中培训实施单位是县农委，故县农委应承担相应的赔偿责任。
被告县农委辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告的损失应由直接侵权人负责赔偿，县农委不承担赔偿责任。被告红窑镇政府是本次培训的责任单位，负责培训班级及过程管理，是本次培训的安全保障义务人，故应由被告红窑镇政府承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日13时30分左右，徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车上载贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞）沿235省道由南向北行驶至与麻左唐路交叉路口左转弯时，与郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损，贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，徐鸿远负该起事故的主要责任，郎凯负该起事故的次要责任，贾奎华、刘芝荣、候银霞、王春霞无责任。郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在人寿财新沂公司投保了交强险及保险金额为100000元的第三�责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故中的伤者候银霞和死者王春霞亲属已经先后向本院提起事故赔偿诉讼，本院对该两起案件已经作出了判决，被告人寿财新沂公司在赔偿王春霞亲属及候银霞相关损失后交强险医疗费用限额剩余5000元、死亡伤残赔偿限额剩余15000元，商业险已赔偿完毕。事故发生后，原告先后在涟水县人民医院住院2次（2016年9月24日-2016年9月30日、2016年10月22日-2016年12月31日）、淮安市第一人民医院住院1次（2016年9月30日-2016年10月22日），合计住院98天，共花费医疗费192684.54元(现原告尚欠涟水人民医院医疗费82390.26元，尚欠淮安市第一人民医院医疗费34630.66元)，其中县农委垫付60000元，红窑镇政府垫付20000元。另原告因治疗需要从江苏恩华和润医药有限公司购买人血白蛋白花费6960元。
另查明，事故发生时，刘芝荣系参加涟水新型职业农民培训活动，该活动由涟水县人民政府统筹安排，涟水县人民政府办公室下发涟政办发[2016]78号文件对培训任务进行了分解：“县农委作为此项工作的牵头部门，负责指导协调、过程督促、扎口汇总上报培训资料和组织发证等工作……各乡镇作为此项工作的责任单位，根据县统一部署，安排地方培训资金，确保培训资金及时足额到位，并做好宣传发动、学员组织、培训过程管理等日常工作。县农业干部学校、各乡镇农业技术推广服务中心为新型职业农民培训的实施单位。县农业干部学校负责承担上级财政补助培训项目，制定全县新型职业农民培训实施方案、指导各乡镇农技中心开展新型职业农民培训工作、与各乡镇农技中心及培训基地（田间学校）签订培训合同、负责培训班的总体课程设置、培训师资的统筹安排、监督检查等项工作。乡镇农技中心负责制定所在乡镇新型职业农民培训实施方案、负责组织宣传、培训对象的选择、参训学员组织落实、培训基地（田间学校）落实，地方培训专题及师资安排、培训班级管理等工作”。根据《涟水2016年新型职业农民培育（农业职业技能）第二十六期培训班》学员手册及教学计划，该次培训教学由涟水农广校负责。培训地点在红窑镇政府，县农委副主任、涟水农广校校长作开班讲话，红窑镇农技站站长贾奎华全程参与管理。根据涟水新型职业农民培育工作领导小组下发的《关于开展新型职业农民培育突击月活动的通知》（涟职农办[2016]19号文件）内容，此次通知对象为各乡镇，文件要求各乡镇与县农广校就有关事项进行对接，按照培训要求统筹安排，做好参训人员组�、培训场所落实、学员就餐安排等工作，确保按时、有序、高效完成培训任务。
事发当天，徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车负责为捷达公司驾驶员朱继生等人驾驶的两辆客车带路。朱继生驾驶的客车系一辆公交车，虽然核载49人，但当时车辆只有23个座位，部分乘车人当时是无座乘车。由于王春霞等人反映无座乘车会晕车，后被贾奎华安排乘坐徐鸿远驾驶的车辆。该车辆在长安保险扬州公司投保了座位险。
还查明，原告长期在外从事木工劳务。
审理中，根据原告申请，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人刘芝荣本次交通事故致双侧多发肋骨骨折(12肋以上,并超过6处畸形愈合),构成道路交通事故八级伤残;2.被鉴定人刘芝荣本次事故治疗期间误工期限以150日，营养期限以90日，护理期限以90日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费用1600元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告治疗材料、保单、驾驶证、行驶证、本院相关法律文书、涟水红窑镇王刘村村委会证明等证据载卷为证，本院予以确认。
本�认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，徐鸿远与郎凯均违章驾车发生交通事故，致王春霞死亡、原告等人受伤，徐鸿远与郎凯应分别负事故的主、次责任，原告等人无责任。根据相关规定，徐鸿远及郎凯应负本起事故的赔偿比例为70%、30%。因郎凯所驾车辆在人寿财新沂公司投保了交强险及商业三者险，商业险金额已经使用完毕，根据法律规定，人寿财新沂公司应在交强险的赔偿限额内对原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任，其余部分由郎凯按责赔偿。根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，本院确认原告的损失为：1.医疗费199644.54元、2.住院伙食补助费2520元、3.营养费2700元、4.护理费9000元、5.误工费16500元、6.残疾赔偿金240912元、7.精神损害抚慰金15000元、8.交通费1500元，上述损失合计487776.54元，分别系交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内的损失，上述限额尚余20000元，应由人寿财新沂公司赔偿20000元，超出部分由郎凯赔偿140332.96元。
关于涉案新型职业农民培育活动实施主体以及红窑镇政府与县农委在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案新型职业农民培育活动实施主体为红窑镇政府与县农委，理由如下：第一，根据涟政办发[2016]78号文件通知，县农委是新型职业农民培育任务的牵头部门，负责指导协调、过程督促、扎口汇总上报培训和组织发证等工作；各乡镇作为此项工作的责任单位，根据县统一部署，安排地方培训资金，确保培训资金及时足额到位，并做好宣传发动、学员组织、培训过程管理等日常工作。县农业干部学校、各乡镇农技中心为培训的实施单位。在培训结束后，所有培训台账和资料制作两份，一份由乡镇农技中心存档备查，一份报送县农干校后由县农干校上传至江苏农民培训网及江苏持证农民培训监管系统。第二，根据涟职农办[2016]19号文件内容，此次通知对象为各乡镇，文件要求各乡镇与县农广校就有关事项进行对接，按照培训要求统筹安排，做好参训人员组织、培训场所落实、学员就餐安排等工作，确保按时、有序、高效完成培训任务。第三，此次培训学员均为红窑镇农民，学员筛选、人员落实、场地安排、课程设置、培训管理等均由红窑镇政府与县农委共同实施负责。在培训期间，由涟水农广校实施教学，红窑镇农技站站长协调管理。本院认为，结合政府发文要求与具体操作情况来看，案涉培训活动由红窑镇政府与县农委共同实施。由于此次培训课程教学由涟水�广校实施，教学参观车辆由涟水农广校承租，事发当天，因涟水农广校租赁的两辆客车座位有限，王春霞等人反映无座乘车会晕车，后被红窑镇农技站站长贾奎华安排至徐鸿远驾驶的车上，途中发生交通事故。因新型职业农民培训由涟水农广校与红窑镇农技中心共同实施，责任应当由红窑镇农技中心与涟水农广校共同承担。由于红窑镇农技中心是红窑镇政府的下属机构，不具备对外独立承担责任的资格，对于红窑镇农技中心应当承担的责任应由红窑镇政府承担。由于涟水农广校系县农委设立，不具有法人资格，对于涟水农广校应当承担的责任应由县农委承担。就内部责任而言，由于此次培训地点在红窑镇政府，学员均为红窑镇农民，且贾奎华站长在现场负责班级日常管理，相对于农广校而言，红窑镇政府负有较大的组织管理义务，据此，本院认定红窑镇政府承担60%的责任，县农委承担40%的责任。因徐鸿远负事故的主要责任，属于重大过失，应当与红窑镇政府、县农委承担连带赔偿责任。关于徐鸿远搭载刘芝荣的行为性质如何确定的问题。本院认为，运输关系是一个事实判断，而帮工关系属于法律判断，在确定法律关系时需要以事实判断为前提。事发当天，徐鸿远被安排驾驶带路，由于租赁大客车座位有限，贾奎华安排刘芝荣等人乘坐徐鸿远车辆，徐鸿远之所以驾车搭载刘芝荣等人，系受红窑镇农技站站长贾奎华安排，徐鸿远并非为了自己利益，而是为了他人利益，徐鸿远属于无偿帮工。由于新型职业农民培训由县农委与红窑镇政府共同实施，故县农委与红窑镇政府为共同被帮工人。综上，红窑镇政府应赔偿196466.15元，其已赔偿20000元，应再赔偿176466.15元。县农委应赔偿130977.43元，其已赔偿60000元，应再赔偿70977.43元。原告伤前从事木工劳务，脱离农业劳动，其相关赔偿标准应按城镇标准赔偿，原告主张按照200元/天计算误工费，但其所提供的证据不能证明原告的工资达到200元/天，故本院对原告主张按照200元/天的标准计算误工费的诉讼请求不予支持。人寿财新沂公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。本案系侵权纠纷诉讼，原告与长安保险扬州公司之间关系与本案非同一法律关系，本案对原告要求长安保险扬州公司赔偿其损失的主张不予理涉。原告所付鉴定费用，系其为明确损失所花的必要费用，依法应由被告按责承担。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘芝荣因交通事故造成的各项损失合计487776.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司赔偿20000元，被告郎凯赔偿140332.96元，被告涟水县红窑镇人民政府赔偿176466.15元，被告涟水县农业委员会赔偿70977.43元，被告徐鸿远对被告涟水县红窑镇人民政府与被告涟水县农业委员会上述债务承担连带赔偿责任。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘芝荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共与国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1600元，由被告郎凯负担480元，被告涟水县红窑镇人民政府负担672元，被告涟水县农业委员会负担448元。
案件受理费7079元，由被告郎凯负担2123元，被告涟水县红窑镇人民政府负担2973元，被告涟水县农业委员会负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 嵇月梅
人民陪审员 臧东奎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d57bbc2-e04f-495b-a251-a87a012de940&imgId=OWQ1N2JiYzItZTA0Zi00OTViLWEyNTEtYTg3YTAxMmRlOTQwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月十三日
书记员黄双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，�动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。