浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字437号
上诉人（原审原告）：李振恒。
被上诉人（原审被告）：浙江赞成物业管理有限公司嘉兴分公司。
负责人：朱卫红。
委托代理人：谢良华。
上诉人李振恒因与被上诉人浙江赞成物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称“赞成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李振恒、被上诉人赞成公司的委托代理人谢良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：2011年10月29日，李振恒进入赞成公司工作，岗位为秩序维护员，双方于2011年11月2日签订劳动合同，约定工作期限为2011年10月29日至2013年10月28日，薪资为每月人民币1160元。根据考勤表，李振恒于法定节假日即2012年1月1日、2月22日、2月23日三天加班。2012年3月3日起，李振恒未到赞成公司上班。2012年3月20日，赞成公司向李振恒发出解除劳动合同通知书，要求李振恒于2012年6月30日前来赞成公司办理相关手续。2012年12月3日李振恒向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月27日出具仲裁裁决书，李振恒不服，遂诉至法院。
另查明，赞成公司为李振恒缴纳了2012年3月、4月养老保险。李振恒进入赞成公司工作时已签收《员工奖惩管理规定》，其中规定：“同事之间吵架、打架，造成不良影响者，扣款150-200元。”“无故旷工者（旷工三天及三天以上者为自动离职），可给予辞退或除名。”2012年1月28日李振恒在工作期间与同事打架，医院出具证明其因伤休息24天，该些事实已在原审法院（2012）嘉南民初字第539号案件认定，并已判决由侵权人张泽坤赔付医疗费、误工费、交通费等损失。
再查明，浙江省人力资源和社会保障厅同意赞成公司秩序维护员岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，实行期限为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年2月1日至2013年1月31日。
原审认为，一、解除合同赔偿金。根据赞成公司的考勤表，李振恒在2012年2月份只上班三天，3月份只上班二天，李振恒也自认自2012年3月3日后从未去赞成公司工作，也未办理请假手续。李振恒在工作期间与同事打架，导致李振恒及他人受伤。李振恒的该些行为已经严重违反了赞成公司的劳动纪律，赞成公司依据《员工奖惩管理规定》解除与李振恒的劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故关于李振恒要求支付解除合同赔偿金、2012年2月-4月的最低生活保障及生活费的请求，没有法律依据，原审不予支持。二、关于李振恒主张的其在2011年11月15日-19日、2012年1月29日-31日、2012年2月18日-29日期间上班而单位未予考勤，要求支付工资，赞成公司实行考勤制度，根据赞成公司提供的考勤表显示，李振恒并未在该些时段予以考勤，李振恒也并未提供其在该些时间段工作的证明，故原审不予支持。三、关于李振恒打架受伤期间的误工费，法院已判决由相关侵权人承担，李振恒此次诉讼属于重复主张，故对于其主张的受伤9天的工资原审不予支持。五、养老保险，赞成公司已提供嘉兴市社会保障事务局证明2012年3月、4月养老保险已缴纳，故对李振恒主张赞成公司补缴2011年10月29日至2012年2月29日期间的养老保险的要求，原审予以支持。四、关于李振恒要求支付节假日及双休日的加班工资的请求，赞成公司单位秩序维护员岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，实行期限为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年2月1日至2013年1月31日。故李振恒此期间的加班时间应按照劳动保障部门审批同意的期限和周期综合计算。根据考勤表，李振恒在元旦工作1天、春节工作2天，计算300%的法定节假日加班工资为479.97元（按照每月工作天数21.75天计算）。李振恒自2011年10月29日进入赞成公司工作，总的加班时间为244.08小时，故按照150%计算其加班工资为2440.80元。综上，李振恒加班工资总额为2920.77元（479.97元＋2440.80元），赞成公司已支付加班工资1060元，故还应支付1860.77元。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赞成公司于判决生效之日起七日内支付李振恒加班工资1860.77元；二、赞成公司于判决生效之日起七日内为李振恒补交从2011年10月至2012年2月的城镇职工基本养老保险费，其中李振恒个人交纳部分由李振恒承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；三、驳回李振恒的其他诉讼请求。如果赞成公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由赞成公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
宣判后，李振恒不服，向本院提起上诉称，其于2011年10月28日起至2012年4月期间在赞成公司上班。要求赞成公司缴纳社会保险，支付法定节假日、双休日、超时工作时间的加班费。要求赞成公司支付上班但未考勤天数的工资以及受伤休息期间工资，报销车费。要求赞成公司按嘉兴市最低工资标准支付停班期间的二个月生活费及无故开除应支付一个月工资的经济赔偿金。
赞成公司答辩称，不同意李振恒要求增加赔偿及补偿的请求。
对原审认定的事实，赞成公司无异议，李振恒提出异议认为其并未收到过解除劳动合同通知书。对此，本院经审理认为，赞成公司邮寄该通知书的地址与李振恒身份证显示地址一致，且其实际已于2012年8月17日与赞成公司办理相关离职手续，故对李振恒提出的该项异议，本院不予认定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、加班工资。根据保安工作的行业特点并结合劳动行政部门对赞成公司相关岗位实行不定时工作制和综合计算工时制进行了审批的实际情况，原审法院对李振恒在赞成公司工作期间的加班工资按照不定时工作制和综合计算工时制的规定进行计算，并无不妥，李振恒该项上诉请求没有依据，本院不予支持。二、未付工资及车费报销。1、李振恒称其于2011年11月15日至19日、2012年1月29日至31日、2012年2月18日至29日上班，但赞成公司未予考勤。但李振恒未提供相反证据予以证明，故对其该项请求，本院不予支持。2、受伤休息期间的工资及车费报销。经查，李振恒因与同事张×打架受伤期间的误工费及交通费已由原审法院生效的民事判决予以支持，其相关损失已获补偿，其再要求赞成公司支付相关工资的请求不能成立。对于其要求报销车费的请求，因其在仲裁及本案原审中并未提出，超出了本案审理范围，不予支持。三、2012年3月、4月的工资及解除劳动合同的经济赔偿金。李振恒称赞成公司拒绝其到公司上班，证据不足，本院不予采信。因此，对其要求赞成公司支付上述期限内的工资的请求，依据不足，不予支持。同时，因其并未办理请假手续，赞成公司以李振恒严重违反公司劳动纪律为由解除了与李振恒的劳动合同关系符合该公司《员工奖惩管理规定》的规定，也未违反法律规定，故本案中，赞成公司无需支付李振恒经济赔偿金。四、养老保险。原审对李振恒要求补缴2011年10月至2012年2月期间的基本养老保险的请求已予支持。至于李振恒2012年3、4月的养老保险，赞成公司也已为其缴纳。综上，李振恒的各项上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 邵 洁