青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初111号
原告：青海贝正实业有限公司。
法定代表人：马义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马义。
被告：张生。
委托诉讼代理人：李占财，青海姜有生律师事务所律师。
青海贝正实业有限公司（以下简称青海贝正公司）诉张生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海贝正公司的法定代表人马义及其委托诉讼代理人马义，被告张生及其委托诉讼代理人李占财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海贝正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿担任物流车队主驾驶员期间因失职造成的数质量亏损19909.82元；2.请求判决被告向原告赔偿担任物流车队主驾驶员期间损坏、丢失的车辆配件及工具3503元；3.请求判决被告向原告实施交接工作：核对未报账款，缴纳费用凭证，否则，被告应向原告返还在担任物流车队主驾驶员期间于2015年8月10日执行公司装运任务未退款394元，2015年8月15日执行公司装运任务未退款37元，2015年8月18日执行公司装运任务未退款7000元（财务借款3000元，加油储值卡4000元），合计7432元；4.请求判决被告向原告赔偿担任物流车队主驾驶员期间因擅自离职给原告造成的实际损失41034元；5.请求判决被告向原告支付因驾驶车辆出行时未严格遵守公司安全管理规定致轮胎爆燃，毁损车辆造成的应承担实际损失16558.94元。事实与理由：被告张生于2015年1月7日经招聘签订劳动合同入职原告所属物流车队从事主驾驶员工作。2017年5月26日，被告以要求支付工伤待遇、拖欠工资为由向西宁市城西区劳动仲裁委提出仲裁申请，经西宁市城西区劳动仲裁委调解，于2017年6月30日作出《西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解书》，调解解除了双方劳动关系等六项。原告已完全履行其执行义务，并于2017年11月8日向西宁市城西区人民法院申请强制执行该仲裁调解书第二项，因该项未明确具体核对的业务数质量而无法执行，致原告撤回执行申请。
2017年3月，原告与中石油天然气运输公司甘肃化工配送分公司签订《化工液体产品公路运输合同》，约定由原告从花土沟往中石油兰州石化公司运输烃类原料，实际执行拉运任务从1月5日开始。为该合同顺利履行，公司向中石油运输公司报备原告运输车辆44辆及办理了入场证，其中即有被告所驾驶车辆×××-1973挂重型牵引槽罐车及被告的入场证。2017年1月18日，被告在既未向原告提前申请辞职，亦未向原告做交接的情况下，将所驾驶车辆擅自停放后自行离职，致使×××-1973挂重型牵引槽罐车因被告的擅自离职导致无法再进入兰州石化及完成运输任务，给原告造成实际损失。2017年1月18日至2017年2月9日原告将该车正式交接参与运输为止，共计22天。按照合同约定和行车实际时间，从格尔木至兰州石化应完成3趟运输任务，根据原告与中石油天然气运输公司甘肃化工配送分公司1月运费结算平均值计算，单趟次运费应为13678元，3趟为41034元，即被告给原告造成实际损失41034元。
2015年8月18日，被告驾驶×××-1973挂重型牵引液化气槽罐车至海西州冷湖东坪油气田拉运液化气。2015年8月20日车辆行至冷湖东坪油气田专用公路10公里处，引起轮胎爆燃，车辆挂车”×××”燃烧损毁，造成直接经济损失232540.97元，保险公司依规赔付罐体修复费137600元，现经与市医保局沟通医保可赔付12149元。此次事故实际造成损失为：施救费14008.84元、毁损车辆拖运费27000元（其中从冷湖油田到西宁拖运费10500元，从西宁至湖北荆门宏图厂拖运费16500元）、2016年8月30日车辆修复后从湖北荆门宏图厂到西宁的接车费用10000.59元、车辆未保险理赔修复费用20400元、因本次事故×××-1973挂保险上浮11382.54元，合计为82791.97元。此次事故系因被告没有严格遵守公司安全管理规定进行安全检查和操作致×××-1973挂在运输过程中造成轮胎爆燃、车辆毁损，故被告应承担此次事故责任。根据公司编号CD20150136号《劳动合同书》第五条、第十九条、第二十八条第3项、第13项规定和公司《交通安全管理规定》第九条第三、四款之规定对造成的实际损失82791.97元按20%比例（16558.94元）承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，第九十条及劳动部《工资支付暂行规定》第十六条之规定，为维护原告合法权益,请求人民法院依法给予判决。
张生辩称,原告的诉求不符合事实，被告没有因为失职造成数质量亏损；损坏车辆事实不存在，丢失车辆配件及工具，被告在发生和工伤期间没有办法保护工具完好，因此不应该承担此费用；未报账凭证的事实不存在，原告欠被告397.05元；被告擅自离职事实不存在，被告离职后该车辆一直在运营中，没有给原告造成损失；第五项诉求不符合事实，被告严格按照原告规章制度在外地的空地上排压，向原告发送微信视频时发生爆炸，因此该费用不予承担。综上，以上费用不应由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日,青海贝正公司和张生签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2015年1月7日至2016年1月6日，岗位为物流车队驾驶员，驾驶车辆为×××-1973挂重型牵引液化气槽罐车。2016年1月7日，双方续订劳动合同，期限为2016年1月7日至2019年1月6日。2015年8月20日，张生经青海贝正公司安排驾驶×××-1973挂槽罐车运输至海西州冷湖东坪油气田专用路10公里处在发送违规排压视频时轮胎爆燃，张生在救火过程中受伤，经西宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，该事故保险公司赔付罐体修复费137600元，青海贝正公司经与市医保局沟通可赔付医疗费12149元。
2017年1月18日，被告将所驾驶车辆×××-1973挂槽罐车停放至青海贝正公司后离职，并于2017年1月24日发短信给公司马剑辉总经理、马福寿经理，告知其将车辆已交接，并因身体原因申请辞职。
2017年5月26日，张生向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出青海贝正公司支付工伤待遇、拖欠工资等劳动争议一案，经仲裁委员会调解于2017年6月30日达成西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解：双方解除劳动关系，申请人张生配合被申请人青海贝正公司于2017年7月10日前进行业务数质量核对，办理工作交接事宜等六项。
2017年7月13日，张生前往青海贝正公司就×××-1973挂槽罐车的随车工具进行交接，双方达成一致意见：张生驾驶车辆期间丢失工具的价值为503元。双方对于燃烧报废的两个轮胎的承担主体未达成一致意见。庭审中，张生对随车工具轮胎套筒和工具包不予认可。
2017年7月15日，青海贝正公司就张生离职单方作出《离职员工财务审计报告》，就张生主驾驶的×××-1973挂槽罐车于2015年4月至2017年1月运输的产品的亏损（即装车量和卸车量的差）计算出明细：液化气为0.78吨、轻烃为1.7吨、拔头油为0.78吨。庭审中，张生表示该亏损在该类产品运输行业属合理范围内。
另查，2016年12月21日，青海贝正公司下发青贝文〔2016〕45号《关于加强化工液体产品公路运输亏损量管理的通知》：从2016年12月19日起所有承运拔头油、轻烃等产品的车辆在兰化卸车后，其亏损量超出装运量2‰的，均从该车当趟驾驶员、副驾工资中扣除（扣除按甘肃化工配送从我公司承运费用中扣除的总额为依据）。在此基础上，将公司自营产品（液化气）也纳入考核范围，其亏损指标为2‰，超出损耗部分按当期液化气零售价折算成货款，从驾驶员、押运员工资中扣除（主副驾均摊），公司营销的拔头油、轻烃产品亏损参照甘肃化工配送关于化工液体产品亏损赔偿的相关规定执行。青海贝正公司和张生均认可液化气的零售价为7元/公斤、轻烃的零售价为7元/公斤、拔头油的零售价为3.269元/公斤。
又查，青海贝正公司给每次出车的驾驶员先行支付用于运输途中的餐费、住宿、油费等，单次运输结束后实报实销。双方认可2015年8月10日、2015年8月15日、2015年8月18日三次的相关费用未予报销，报销凭证未予交付。
本院认为，劳动者和用人单位签订劳动合同而形成一种有别于单纯的经济合同关系的劳动关系，用人单位的主要合同义务是为劳动者提供劳动条件、保障劳动者的各项合法权益，劳动者的主要合同义务是遵守用人单位的规章制度及提供劳动、维护企业的利益。用人单位作为市场主体，市场的经营风险应当自行承担。
一、关于青海贝正公司数质量亏损的问题。
青海贝正公司应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。对于2016年12月21日，青海贝正公司下发的青贝文〔2016〕45号《关于加强化工液体产品公路运输亏损量管理的通知》，张生认可知晓其内容。该文中明确规定，从2016年12月19日起承运拔头油、轻烃等产品的车辆在兰化卸车后，其亏损量超出装运量2‰的，均从该车当趟驾驶员、副驾工资中扣除，扣除按甘肃化工配送从公司承运费用中扣除的总额为依据；公司自营产品（液化气）的亏损指标为2‰，超出损耗部分按当期液化气零售价折算成货款，从驾驶员、押运员工资中扣除（主副驾均摊）。本案中，张生驾驶的车辆自2016年12月19日至离职之日期间运输的产品的装车量和卸车量的差超过装车量2‰的有2017年1月11日至2017年1月17日期间液化气为（23.19吨-23.04吨）-23.19吨×2‰=0.104吨，由主副驾驶员承担，张生作为主驾驶员应当承担0.052吨，按照零售价格7000元/吨，即为364元。青海贝正公司主张2016年12月19日前的各类产品的亏损量超过装车量2‰的亏损亦应由主副驾驶员均摊，但未提供有效的证据证明，该主张不予支持。
二、关于张生驾驶车辆期间损坏及丢失的工具的问题。
青海贝正公司和张生于2017年7月13日对于随车工具核对一致：丢失工具的价值为503元。庭审中，张生对于轮胎套筒和工具器不予认可，但对于不认可的理由和证据未予充分说明及举证，该抗辩不成立。青海贝正公司要求张生赔偿丢失工具503元的诉求予以支持。青海贝正公司主张张生赔偿损毁的两个轮胎，对轮胎损毁的时间、事由及原因等部分事实未予详细说明及举证，该部分诉求不予支持。
三、关于青海贝正公司要求张生实施交接工作的问题。
西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解第二项为张生配合青海贝正公司于2017年7月10日前进行业务数质量核对，办理工作交接事宜，该内容在本院执行过程中青海贝正公司撤回该项执行申请。现青海贝正公司起诉要求张生实施交接工作，在仲裁中双方对于办理的交接工作的具体内容未予明确，现青海贝正公司要求张生交付未报账款费用凭证，庭后双方在本院主持下就张生在职期间未报销费用凭证予以核对，现张生应退还青海贝正公司2249元，该项诉求予以支持。
四、关于青海贝正公司要求张生赔偿擅自离职造成的损失
的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，张生于2017年1月18日将驾驶车辆停放在青海贝正公司后离开，于2017年1月24日短信通知青海贝正公司相关人员因自身身体原因申请辞职。张生未提前三十日通知青海贝正公司解除合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，对青海贝正公司造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。对于该期限内青海贝正公司的损失，庭审中，青海贝正公司认可张生离职后其所驾驶的车辆由其余驾驶员驾驶完成其他承运任务，并未停止承运，但未能继续完成兰州石化公司的承运任务。青海贝正公司主张自2017年1月18日至2017年2月9日期间可承运次数的运费计算损失为41034元，因该期间张生驾驶的车辆虽未完成兰州石化公司的运输任务，但已从其他运输任务中弥补该项承运损失，该项诉求不予支持。青海贝正公司采取合理有效的措施未造成承运损失的做法值得各企业效仿并学习。
五、关于青海贝正公司要求张生赔偿驾驶期间违规操作造成的损失的问题。
2018年8月20日在冷湖东坪油气田专用公路10公里处发生的事故，虽然张生认可其在驾驶车辆中违规操作，但无有效证据证明引起事故的原因为张生的违规操作造成。青海贝正公司就其主张未提供证据证明该事故发生是因张生的违规操作造成，故对于其诉求不予支持。，
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张生于本判决生效之起三日内赔偿青海贝正实业有限公司数质量亏损364元及丢失工具损失503元，合计867元；
二、张生于本判决生效之起三日内退还青海贝正实业有限公司2249元；
三、驳回青海贝正实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取862元，由青海贝正实业有限公司负担800元，张生负担62元；诉前保全费用588元，由青海贝正实业有限公司负担550，张生负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩占华
二○一八年三月二十八日
法官助理漆琪
书记员鸟慧