wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00226号申请执行人西安旺鼎电力成套设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区永松路-光华路交汇处。被执行人青海国信侨通信设备维护有限公司，住所地青海省西宁市城中区南川西路。西安旺鼎电力成套设备有限公司与青海国信侨通信设备维护有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第97号民事判决书判令：青海国信侨通信设备维护有限公司于本判决生效之日起十日内给付西安旺鼎电力成套设备有限公司货款971000元，并承担逾期利息116520元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费15322元，青海国信侨通信设备维护有限公司负担14249元。由于被执行人青海国信侨通信设备维护有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西安旺鼎电力成套设备有限公司向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人青海国信侨通信设备维护有限公司无银行存款、无房地产登记信息，无办公地点，根据查询，被执行人青海国信侨通信设备维护有限公司暂无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，申请执行人西安旺鼎电力成套设备有限公司同意该案终结本次执行程序，待被执行人青海国信侨通信设备维护有限公司有财产可供执行时，再重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项之规定，裁定如下：本院（2015）宁民二初字第97号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一五年九月七日书记员 欧艳梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1356号
原告：徐幼儿。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告徐幼儿诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐幼儿到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐幼儿起诉称：原告1979年出生在黄公望，与其他村民一样享有集体土地承包权。2003年11月21日，原告登记结婚，但户口未迁移。2013年6月20日，黄公望30亩安置地被征用，两被告因此向每位村民发放55000元股权证一本，于2015年2月3日发放2014年股金利息4400元、2016年1月21日发放2015年股金利息4400元和股金55000元。两被告以原告已出嫁为由，拒绝向原告发放应得的股金55000元及两年利息8800元。要求：一、判令两被告支付原告股金55000元及利息8800元，共计63800元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿2份、结婚证1份、农村土地承包经营权证1份，证明原告系黄公望村村民，在该村承包集体土地，系该村出嫁女，出嫁后户口仍在黄公望。
2、华墅组30亩安置地货币资产量化方案复印件1份，证明黄公望村经村民代表大会讨论决定向村民发放土地征收补偿费用的事实。
3、（2014）杭富民初字第1781号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求两被告发放土地补偿费，法院判决支持原告的诉讼请求。
4、发放清册打印件1份，证明华墅组30亩安置地货币资产量化方案中的股金55000元及利息4400元已经发放，前期发放的股权证已作废。
5、华墅组2014年度农户往来收支决算表复印件1份、村民代表会议纪要复印件1份，证明华墅组2015年2月发放了55000元股金第一年的利息4400元，2016年1月发放了股金55000元及第二年的利息4400元，一共发放63800元。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告庭后在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-4进行审核，认为证据1-4符合证据要件，具有证明效力。原告提供的证据5，两被告经质证均不持异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告徐幼儿于1979年2月17日出生在黄公望，户籍所在地为黄公望村华墅自然村西路东1号，与家庭成员共同承包村集体土地。2003年11月21日，原告与高亮登记结婚，户籍关系未迁移。2013年6月9日，因原告所在的黄公望华墅组30亩安置地被征用，黄公望村村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2015年2月、2016年1月，两被告根据上述方案以股金及利息的名义向村民发放土地征收补偿费用55000元及两年的利息款8800元，共计63800元。上述款项，两被告均未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望，享有集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现该村向村民人均发放的股金55000元及利息8800元，实为土地征收补偿费用。上述款项共计63800元，两被告未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用63800元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐幼儿征地补偿费用63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 琪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2415号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告张信利。
被告苏建利。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告张信利、被告苏建利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张信利、被告苏建利经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月14日被告张信利与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限一年，月利率8.76‰，于2008年6月13日到期，由被告苏建利担保。后被告申请将下余贷款45000元展期至2009年5月12日，并办理了相关手续，月利率为9.45‰。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告张信利偿还贷款本金45000元、利息14541.02元，并承担原告律师代理费3477.05元及本案诉讼费用，要求被告苏建利承担连带责任。
被告张信利经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
被告苏建利利经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2007年6月14日原告灞桥信用联社下属红旗信用社与被告张信利签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期为一年，即2007年6月14日至2008年6月13日，借款利率为月利率8.76‰。2007年6月14日原告与被告苏建利签订保证担保合同，合同约定苏建利为张信利借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告在原告处办理了展期手续，将剩余贷款45000元展期至2009年5月12日，月利率9.45‰。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张信利签订的借款合同及原告与被告苏建利签订的保证合同，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告张信利作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告苏建利未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张信利于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金45000元及截止2010年8月12日利息14541.02元、律师代理费3477.05元；被告苏建利承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告687.5元，由被告张信利承担687.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告苏建利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 秦旋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1701号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所临沭县城中山南路17号。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张倩云，女，该公司职工。
被告：张教省。
被告：李守芳。
被告：张翠。
被告：张教果。
被告：张育滔。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告张教省、李守芳、张翠、张教果、张育滔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张倩云到庭参加诉讼，被告张教省、李守芳、张翠、张教果、张育滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张教省返还借款44198.03元及利息；2.判令被告李守芳、张翠、张教果、张育滔承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月29日被告张教省向我社借款45000元，月利率为10.5‰，借款期限至2015年4月28日。该借款由李守芳、张翠、张教果、张育滔提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，张教省未偿还借款，仍欠本金44198.03元及利息，李守芳、张翠、张教果、张育滔未尽担保责任。
张教省、李守芳、张翠、张教果、张育滔未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告张教省签订个人借款合同一份，约定被告张教省向原告借款45000元，借款期限为2013年5月10日至2015年5月8日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李守芳、张翠、张教果、张育滔最高额保证合同二份，约定四被告作为保证人，为原告自2013年5月10日起至2015年5月8日止，与被告张教省办理各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额54000元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月29日，原告向被告张教省发放了借款45000元，借款月利率10.5000‰，借款到期日2015年4月28日。借款期限届满后，被告张教省返还了部分借款，下欠借款44198.03元及利息，被告张教省未予返还，被告李守芳、张翠、张教果、张育滔亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告分别与被告张教省和被告李守芳、张翠、张教果、张育滔签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告张教省发放了借款，被告张教省应当按照约定期限返还借款本息。被告李守芳、张翠、张教果、张育滔为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张教省于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金44198.03元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李守芳、张翠、张教果、张育滔对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张教省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告张教省、李守芳、张翠、张教果、张育滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年五月三日
书记员 柏红伟
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督8号
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：梁青龙（青龙），男，1980年9月14日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。
申请人于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月20日，在申请人处赊购农资欠款10400.00元，约定还款日期为2017年10月30日前，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款10400.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁青龙（青龙）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款10400.00元并从2017年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费20.00元，由被申请人梁青龙（青龙）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月十五日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
（2018）吉0822民督8号
支 付 令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：梁青龙（青龙），男，1980年9月14日生，蒙古族，农民。
申请人于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月20日，在申请人处赊购农资欠款10400.00元，约定还款日期为2017年10月30日前，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款10400.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁青龙（青龙）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款10400.00元并从2017年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费20.00元，由被申请人梁青龙（青龙）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月十五日
书记员 陈艳军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2484号
原告薛某甲。
被告陈某甲。
委托代理人丛艳，系东丰县东丰镇法律援助中心律师。
原告薛某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告陈某甲及其委托代理人丛艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于2006年12月11日办理结婚登记，后生育一女孩，现年6岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为生活琐事吵架，特别是婚后被告由于性格暴躁，打骂原告，被告的行为给原告的身心造成极大的伤害。原告认为，由于被告的性格，致使夫妻生活难以继续维持，无法在一起共同生活，夫妻关系彻底破裂，无和好可能，据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，感情没有破裂，还有感情，另外孩子小。
为支持其主张，原告薛某甲向本院提供婚姻记录证明及结婚证复印件一份，证明原被告是夫妻关系。原告、被告无异议。
被告陈某甲没有证据向法庭提供。
经审理查明：2006年12月11日，原告薛某甲与被告陈某甲登记结婚，2013年8月19日，原告与被告办理离婚手续，2013年12月27日，原告与被告复婚。双方生育一名女孩，现年5周岁。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原告薛某甲与被告陈某甲的婚姻基础较好，虽因琐事发生口角打仗，但夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一五年十二月十日
书记员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2484号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司经理。
被告冯哲。
本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告冯哲物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2484号
原告程超。
被告李广宾，曾用名李广东。
本院在审理原告程超利与被告李广宾物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程超撤回起诉。
案件受理费250元，由原告程超利负担。
审判员 董广兴
二〇一五年九月十日
书记员 刘崇杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2484号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王晓艳，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 蒋露蓓
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执126号
申请执行人李杨，男，1989年2月10日出生，汉族，大专文化程度，工人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人李杨也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月五日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执126号申请执行人李杨，男，1989年2月10日出生，汉族，大专文化程度，工人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李杨与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产14套，土地三块，查封期限三年，起始期限2016年6月12日，均是轮后查封。申请执行人李杨也无法提供被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司可供执行的其他财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年九月五日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3748号
原告彭中祥。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人金大文，该公司总经理。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告彭中祥诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告彭中祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元减半收取210元，由原告彭中祥负担。
审判员 丁汝成
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭爱洁
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初328号
起诉人四川世荣建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人龚海波，该公司总经理。
起诉人四川世荣建设工程有限公司于2017年7月27日以徐桂良、刘水全、周德会、潘丽霞、高泽华、杨德琼、杨检、余华、吴华强、申志荣、余志江、刘弟军、熊明康、骆永强、ＸＸ、王臣林、王德迅、王伟为被告向本院提起民事诉讼称，宝兴县劳动争议仲裁委员会在没有充分客观证据的情况下，仅凭被告口述，即判定原告向被告支付工资的责任明显缺乏事实依据和法律依据。请求判决四川世荣建设工程有限公司不应向被告徐桂良支付工资10925元、不应向刘水全支付工资10925元、不应向被告周德会支付工资6750元、不应向被告潘丽霞支付工资9750元、不应向被告高泽华支付工资4500元、不应向被告杨德琼支付工资3025元、不应向被告杨检支付工资1980元、不应向被告余华支付工资6970元、不应向被告吴华强支付工资2800元、不应向被告申志荣支付工资2800元、不应向被告余志江支付工资1920元、不应向被告刘弟军支付工资660元、不应向被告熊明康支付工资10000元、不应向被告骆永强支付工资10000元、不应向被告宋建支付工资80000元、不应向被告王臣林支付工资14950元、不应向被告王德迅支付工资14950元、不应向被告王伟支付工资7125元。
经审查，四川世荣建设工程有限公司与徐桂良、刘水全、周德会、潘丽霞、高泽华、杨德琼、杨检、余华、吴华强、申志荣、余志江、刘弟军、熊明康、骆永强、ＸＸ、王臣林、王德迅、王伟劳动争议纠纷经宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出宝劳人仲案[2017]38号-1仲裁裁决书确定，由被申请人四川世荣建设工程有限公司支付申请人徐桂良工资10925元、支付申请人刘水全工资10925元、支付申请人周德会工资6750元、支付申请人潘丽霞工资9750元、支付申请人高泽华工资4500元、支付申请人杨德琼工资3025元、支付申请人杨检工资1980元、支付申请人余华工资6970元、支付申请人吴华强工资2800元、支付申请人申志荣工资2800元、支付申请人余志江工资1920元、支付申请人刘弟军工资660元、支付申请人熊明康工资10000元、支付申请人骆永强工资10000元、支付申请人宋建工资80000元、支付申请人王臣林工资14950元、支付申请人王德迅工资14950元、支付申请人王伟工资7125元。
起诉人四川世荣建设工程有限公司因不服仲裁裁决，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本院认为，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会因徐桂良、刘水全、周德会、潘丽霞、高泽华、杨德琼、杨检、余华、吴华强、申志荣、余志江、刘弟军、熊明康、骆永强、ＸＸ、王臣林、王德迅、王伟申请追索劳动报酬一案，依法作出的宝劳人仲案[2017]38号-1仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。起诉人四川金海建设有限公司应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故四川世荣建设工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对四川世荣建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月三日
书记员 刘林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终740号
上诉人（原审被告）：琛彰汽车技术（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号1031室。
法定代表人：蒋正胜，执行董事。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州腾骅汽车变速器股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道盛安路50号4幢。
法定代表人：何子军，董事长。
委托诉讼代理人：孙超、吴阳，浙江万高律师事务所律师。
上诉人琛彰汽车技术（上海）有限公司与被上诉人杭州腾骅汽车变速器股份有限公司技术服务合同纠纷一案，杭州铁路运输法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年5月11日作出（2017）浙8601民初67号民事裁定，驳回上诉人的管辖异议。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，涉案《再制造改造项目合同》明确约定若双方发生争议且在一个月内协商不成的，应向被上诉人住所地法院提起诉讼；对此上诉人亦无异议。本案中，被上诉人的诉讼请求中明确包括要求确认《再制造改造项目合同》已经解除，并依该合同主张违约金的内容。因而，被上诉人的诉讼主张中包含有关《再制造改造项目合同》的争议处理，该争议是本案审理的内容之一；而该合同性质上属于技术服务合同，双方因该合同发生的争议属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，自2016年7月1日起，发生在杭州××区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件均由一审法院作为第一审法院管辖。根据《再制造改造项目合同》有关管辖法院的约定，结合被上诉人住所地位于杭州××区的事实，一审法院依法对本案享有管辖权。至于涉案三份《设备采购合同》所涉法律关系与《再制造改造项目合同》所涉法律关系是否不相关联，则有待本案实体审查后方能确定，不影响一审法院对本案管辖权的确定。若一审法院经实体审查后确认该三份《设备采购合同》与《再制造改造项目合同》不宜并案审理，对此部分争议将不予处理。因此，上诉人提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，一审裁定如下：驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由上诉人负担。
上诉人上诉称：无需实体审查即可得出本案涉及四个独立的合同及两种法律关系纠纷，根据法律规定应分别确定民事案由并按协议约定确定管辖法院。《再制造改造项目合同》与三份《设备采购合同》之间均无法律上的关联性，分属于技术服务合同关系或买卖合同关系，上述合同在合同内容、权利义务、合同履行及争议解决等合同条款上均是相互独立且实际上也是分别履行。上述合同分别协议约定了管辖法院，应根据协议约定分别确定。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《再制造改造项目合同》第七条约定，一个月内协商不成，应将争议部分向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。现双方在履行《再制造改造项目合同》过程中发生争议，被上诉人有权依据约定的协议管辖条款，向其住所地内有管辖权的人民法院起诉。上诉人所提《再制造改造项目合同》与三份《设备采购合同》之间相互独立、不具法律关联性的主张，属于实体审查范畴，不在本案程序审查范畴之内，其管辖权异议不能成立。综上，一审法院作为被上诉人住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐洳丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1686号
罪犯刘军，男，1972年12月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年11月20日作出了（2008）丰刑初字第2078号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯刘军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘军予以减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月28日起至2017年7月27日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1384号
申请执行人：重庆事华汽车配件有限公司柳州公司，住所地广西柳州市
法定代表人：马骅。
被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地柳州市法定代表人：韩翊。
重庆事华汽车配件有限公司柳州公司与柳州市骏信金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆事华汽车配件有限公司柳州公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付187065.53元及本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人重庆事华汽车配件有限公司柳州公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司新的财产线索，申请执行人重庆事华汽车配件有限公司柳州公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01450-1号
申请执行人杨淑亭，女�汉族。
被执行人任占源，男，汉族。
被执行人王秋娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨淑亭与被执行人任占源、王秋娥身体权纠纷一案中，申请执行人杨淑亭依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00209号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款9120元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民张初字第00299号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年九月十六日
书记员 苏 敏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初63号
原告郭涛，男。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告郭涛不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭涛的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1555号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月5日20时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇建东路由东往西行驶至骆家湾路口时，与行人周某、黄某发生碰撞，造成周某、黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为137mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人周某、黄某的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、黄某的陈述、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、事件单、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年九月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第32号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人苏某某，农民。
被申请人刘某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某某、刘某某的银行存款六万七千七百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年七月九日
书记员 李继强
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00244号
原告赵某，退休工人。
委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张某，退休工人。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周海清，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年登记结婚。由于两人均系再婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告从不支付家庭生活费用，对自己的感情和行为毫无节制，违反夫妻忠诚义务。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称：我同意离婚，但原告称我不支付生活费、违反忠诚义务均不是事实，请求依法判决。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。2004年，原告怀疑被告与其他异性有染，双方为此时有争吵，并于当年开始分室而居。之后，双方关系仍未改善。2015年1月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告均系退休工人，原告每月有退休金1500元左右，被告每月约有退休金2200元。
位于淮安市清浦区富春花园B04-110室房屋（下称富春花园房屋）系被告于1999年购买，房屋登记所有权人为被告张某。庭审中，原告对该房屋系被告婚前财产不持异议，后又称购买房屋时其曾出资4.5万元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明。原、被告现均居住于上述房屋中，原告无其他住房。
原、被告有夫妻共同财产奔腾牌轿车1辆（车牌号苏H×××××），庭审中，双方均表示无需法院对该轿车进行分割，由两人自行协商处理。
庭审中，原告提供工商登记资料1份，资料显示位于淮安市清浦区人民南路92-1号的御香苑饭店登记经营者姓名为被告张某，原告据此主张该饭店为原、被告夫妻共同财产。被告对该份资料的真实性无异议，但称该饭店的实际所有人为案外人江某。为此，被告申请江某出庭作证，江某称其与原告系同事，与原、被告均为朋友。因被告是下岗职工，有下岗再就业优惠证，为取得税收优惠，便借用被告名义办理了营业执照。为佐证其证言，证人又提供房屋租赁合同、饭店转让费收据、房租费收据等证据。另外，被告还申请证人寇某出庭作证，寇某亦称御香苑饭店系江某夫妇所开。
2003年9月，被告与案外人刘维亚、张翀共同出资10万元设立淮安市新凯达广告装潢有限公司（下称新凯达公司），其中被告占60%的股份，刘维亚、张翀各占20%的股份。原告要求对公司资产进行分割，并申请资产评估，但其明确表示不预缴相关评估费用。后经法庭释明，原告仍表示不预缴评估费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、工商登记信息2份、新凯达公司工商登记资料、被告提供的房产证、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告提供其朋友李芸的书面证言，证明被告与其他异性有不正当关系，并将性病传染给原告。被告对此不予认可，因李芸未出庭作证，该书面证言难以单独作为认定案件事实的依据，故本院对该份证据不予采信。
本院认为：一、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告主张被告与其他异性有不正当关系，但未提供充分证据，本院不予支持。原告虽有一定的退休工资，但没有住所，属生活困难，离婚时被告应对原告给予适当经济帮助，本院酌情确定以3万元为宜。
二、关于富春花园房屋的权属认定问题。原告主张购买房屋时其曾出资4.5万元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因该房屋系被告在双方婚前购买，登记所有权人也为被告，故富春花园房屋应为被告婚前个人财产，应归被告张某个人所有。
三、关于奔腾牌轿车1辆。因原、被告均表示无需法院处理，系双方真实意思表示，故本院在本案中不予分割。
四、关于御香苑饭店的权属认定问题。本院认为，虽然饭店的登记经营者为被告张某，但证人江某、寇某的证人证言，佐以江某提供的租赁合同等证据，足以认定御香苑饭店的实际经营者为江某，而非被告张某。御香苑饭店并非原、被告夫妻共同财产，原告要求分割，于法无据，本院不予支持。
五、原告申请对新凯达公司资产进行评估，但拒绝预缴相关评估费用，致新凯达公司资产无法确定，且涉及案外人利益，故本院在本案中对此不予处理，原告可另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚。
二、被告张某于本判决生效之日起15日内一次性给付原告赵某经济帮助3万元。
三、位于淮安市清浦区富春花园B04-110室房屋归被告张某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年四月二日
书 记 员 李思语
附：判决所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3622号
原告：刘云潭，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉武，该公司员工。
原告刘云潭与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云潭的委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云潭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失等费用26209元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，马新国驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿星湖十路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与顺行刘云潭驾驶其的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，马新国承担事故的主要责任，刘云潭承担次要责任。刘云潭因本次事故支出施救费1000元。事故发生后，原告自行委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，认定损失价值35588元。鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险300000元及不计免赔特约险。
被告保险公司辩称，核实原告证据，赔偿其合理合法的损失。原告的评估评估报告系单方委托，评估价值过高，申请重新评估。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告刘云潭自行委托的评估报告有异议，提出重新鉴定申请。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2018年1月11日出具评估报告，认定该车辆损失为20010元。
本院认为，马新国驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，与刘云潭驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘云潭的车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。马新国在本次事故中承担主要责任，其王驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告刘云潭的车辆损失20010元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，余款18010元，施救费1000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即13307元。原告刘云潭主张的鉴定费为非正式单据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘云潭2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘云潭13307元；
三、驳回原告刘云潭的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计228元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担133元，原告刘云潭负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年二月一日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初775号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托代理人：邹堪普，男，该社员工。
委托代理人：陈佐立，男，该社员工。
被告：黄昌孙，男，1985年12月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：黄昌相，男，1974年12月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈进曲，女，1973年4月13日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告黄昌孙、黄昌相、陈进曲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐闻县农村信用合作联社以已与黄昌孙、黄昌相、陈进曲达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年五月二十日
书 记 员 何 滨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16049号
原告：孟开华，男，汉族，1959年7月6日生，住重庆市江津区珞璜镇。
委托代理人：王爽，重庆中钦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆成卓建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：丁才军。
被告：重庆市江津区金刚旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：郑泽俊。
本院在审理原告孟开华诉被告重庆成卓建材有限公司、重庆市江津区金刚旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孟开华公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟开华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟开华撤回起诉。
审判员 王 庆
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡小林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4108号
原告：郑明平，男，1993年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告：施建林，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告共同委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告郑明平、施建林与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明平、施建林的共同委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明平、施建林向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止以1294431元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年4月4日止为151190元。事实和理由：原、被告双方于2013年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品26幢2203室商品房，总价款1294431元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1294431元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告郑明平、施建林围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑明平、施建林与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1294431元，但被告未按约在2015年8月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1294431元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告郑明平、施建林支付以已付购房款1294431元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，减半收取1662元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月六日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第816号
原告：高某某，女，1988年9月29日出生，深州市人。
被告：田某某，男，1981年2月13日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告高某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判员 王香丽
二〇一四年十月十四日
书记员 刘旭华
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终157号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冬，男，1985年9月25日出生于陕西省大荔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月15日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人陈冬犯诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2016）鄂0302刑初178号刑事判决。原审被告人陈冬不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、陈声庆参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据、提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月12日12时许，被告人陈冬驾驶从陕西省西安市租赁的车号为陕Ａ×××××别克牌轿车窜至湖北省十堰市城区，使用“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话向不特定人员发送兑换积分诈骗短信，截止到当日14时30分许，累计发送诈骗短信50230条。在此期间先后有卢某、黄某、陈某2等三位被害人点击该诈骗短信后，其银行卡内现金2700元、5000元、5000元分别被转走。
上述事实，被告人陈冬在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案用车辆、“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、车辆通行费票据、银行卡客户交易明细及短信、诈骗短信数量截图、汽车租赁合同等书证；被害人卢某、黄某、陈某2等人的证言；搜查笔录及照片；送检设备功能验证意见书等证据证实。
一审法院认为：被告人陈冬利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信50230条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2011]7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人陈冬以诈骗未遂并可以比照既遂犯减轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人陈冬归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2021年12月11日止），并处罚金人民币5000元。二、被告人陈冬作案用的“伪基站”设备一套、手机四部予以没收。
宣判后，陈冬不服一审判决，向本院上诉称，其不是主犯，原判量刑过重，其愿意积极退赃退赔，请求二审法院依法从轻处罚。
陈冬二审没有新证据提交。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈冬利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信50230条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈冬在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞的部分系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。陈冬上诉提出“其不是主犯，原判量刑过重，其愿意积极退赃退赔，请求二审法院依法从轻处罚”的理由，经查，上诉人陈冬在本案中单独实施犯罪行为，不符合法律关于主从犯划分的规定，且其从轻情节原审法院已予以充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 陈声庆
二〇一六年九月七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终157号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冬。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月15日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行逮捕。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人陈冬犯诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2016）鄂0302刑初178号刑事判决。原审被告人陈冬不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、陈声庆参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据、提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月12日12时许，被告人陈冬驾驶从陕西省西安市租赁的车号为陕Ａ×××××别克牌轿车窜至湖北省十堰市城区，使用“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话向不特定人员发送兑换积分诈骗短信，截止到当日14时30分许，累计发送诈骗短信50230条。在此期间先后有卢某、黄某、陈某等三位被害人点击该诈骗短信后，其银行卡内现金2700元、5000元、5000元分别被转走。
上述事实，被告人陈冬在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案用车辆、“伪基站”设备、手机等物证；户籍信息、抓获经过、车辆通行费票据、银行卡客户交易明细及短信、诈骗短信数量截图、汽车租赁合同等书证；被害人卢某、黄某、陈某等人的证言；搜查笔录及照片；送检设备功能验证意见书等证据证实。
一审法院认为：被告人陈冬利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信50230条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人陈冬以诈骗未遂并可以比照既遂犯减轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人陈冬归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2021年12月11日止），并处罚金人民币5000元。二、被告人陈冬作案用的“伪基站”设备一套、手机四部予以没收。
宣判后，陈冬不服一审判决，向本院上诉称，其不是主犯，原判量刑过重，其愿意积极退赃退赔，请求二审法院依法从轻处罚。
陈冬二审没有新证据提交。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈冬利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信50230条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈冬在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞的部分系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。陈冬上诉提出“其不是主犯，原判量刑过重，其愿意积极退赃退赔，请求二审法院依法从轻处罚”的理由，经查，上诉人陈冬在本案中单独实施犯罪行为，不符合法律关于主从犯划分的规定，且其从轻情节原审法院已予以充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 陈声庆
二〇一六年九月七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第43号
申请执行人：何华聪
被执行人：陆永恩
本院在执行何华聪申请执行陆永恩关于买卖合同一案，已向被执行人陆永恩发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人陆永恩自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第77号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第43号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张就华
审判员 张世健
二〇一四年七月十八日
书记员 龚志帽
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初301号
原告：张云坤，男，1960年11月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：张顾忠（曾用名：张文），男，1964年3月31日生，哈尼族，住绿春县。
原告张云坤与被告张顾忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云坤、被告张顾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云坤向本院提出诉讼请求：判令被告张顾忠支付原告垫付工程材料款25000元，利息1750元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告张顾忠承建红河县水利局凹腰山拦河坝五号坝工程，因缺乏资金，让原告出资与其共同承包施工，原告遂出资购买工程材料，共支付25000元。工程完工后，被告领取工程款未支付给原告任何款项。经原告多次催要，被告于2016年2月5日写下《协议书》，承诺分期归还原告垫付的工程材料款25000元，即：2016年2月底前归还5000元，余款20000元于2016年9月底前一次性还清，并约定违约责任。协议到期后，被告未履行付款协议，原告多次催收未果。
被告张顾忠辩称：我与原告合伙干工程期间，原告垫付了部分工程材料款7250元。工程完工后，原告垫款购买的一些建筑材料已被原告拉走。我俩干这个工程没有获利，还欠一个工人工钱5000多元未付。2016年2月5日，我写给原告的协议书是在原告长时间催要下，因我身体不适需要休息在不得已的情况下才写给他的，不是我的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告张顾忠承建红河县水利局凹腰山拦河坝五号坝工程，因缺乏资金，遂与原告张云坤协商合伙施工。工程建设中，原告张云坤垫资购买了部分工程材料。工程完工后，被告张顾忠领取工程款未支付原告。经原告催要，被告于2016年2月5日向原告写下协议书，承诺分期归还原告垫付的工程材料款25000元，即：2016年2月底前归还5000元，余款20000元于2016年9月底前一次性还清，并约定违约责任，如违约，张顾忠应按每日20%的违约金支付张云坤。协议到期后，被告张顾忠未履行还款协议，经原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的协议书在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张顾忠承包工程因没有资金，遂与原告张云坤口头协商合伙施工。双方在合伙中共同劳动，共同经营，依法对合伙工程享有共同收益的权利或者共同承担风险的义务。工程结束后，被告独自领取工程款，未与原告进行工程结算，在原告的多次催促下，遂于2016年2月5日向原告出具了还款协议书，承诺分期偿还原告工程款25000元，即：2016年2月底前归还5000元，余款20000元于2016年9月底前一次性还清。协议到期后，被告至今未履行还款协议，已构成违约，应当依法承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付垫付工程材料款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其写给原告的协议书是在原告长时间催要下，身体不适需要休息情况下写的，不是其真实意思表示的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请的承担利息1750元的诉讼请求，因不能提供利息计算标准和方法，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张顾忠欠原告张云坤工程款人民币25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张云坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告张云坤承担24.5元（已交纳），由被告张顾忠承担210元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚力新
二〇一七年九月十四日
书记员 杨绍福
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07222号
原告陈贤金，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告重庆亿族家具有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村1社钟岗处。
法定代表人余微亮，经理。
本院在审理原告陈贤金与被告重庆亿族家具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贤金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贤金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈贤金负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十一月四日
书 记 员 肖 灿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3160号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人：郭廷，行长。
委托诉讼代理人：袁丰伟，男，该行副行长。
被告:王名军，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
被告:刘长红，女，1972年1月13日出生，汉族，农民。
被告:张立功，男，1958年12月27日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告王名军、刘长红、张立功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丰伟到庭参加诉讼，被告王名军、刘长红、张立功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王名军立即归还所欠原告贷款本金12500元及利息；2、请求判令被告刘长红、张立功对以上欠款承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王名军于2015年5月31日向原告借款12500元，期限至2016年5月30日，约定贷款月利率9.775‰，双方签订了个人借款合同，借款用途为借新还旧，按季结息，到期还款，并由被告刘长红、张立功对该借款进行了担保，并签订了保证合同，结息至2016年2月20日。现原告诉至本院，要求本院依法处理。
被告王名军、刘长红、张立功未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告王名军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同约定被告王名军向原告借款人民币12500元，借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2015年5月31日向被告王名军发放贷款12500元，到期日为2016年5月30日，合同期内约定的借款利息为月利率9.77500‰。2015年5月31日，被告刘长红、张立功与原告签订保证合同，对借款人王名军在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金，仅结息至2016年2月20日。原告遂诉至本院，要求被告王名军偿还借款12500元及利息，被告刘长红、张立功承担连带清偿责任,诉讼费用由被告王名军、刘长红、张立功承担。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告王名军签订的个人借款合同、与被告刘长红、张立功签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告王名军偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘长红、张立功理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告刘长红、张立功对被告王名军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王名军于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金人民币12500元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘长红、张立功对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年九月十九日
书记员 邵明洋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第03238号
申请执行人沈阳森泓商贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16号（18-6），组织机构代码68747546-6。
被执行人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市南京南京78号，组织机构代码72099751-5。
申请执行人沈阳森泓商贸有限公司与被执行人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民三初字第01143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田秋实
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹殿忠，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨夫华，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾加琪，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道元，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴泽先，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克江，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立平，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨勋春。
原审原告：闫怀良，农民。
原审原告：蔡佑峰，农民。
原审原告：闫怀忠，农民。
原审原告：吴平安，农民。
原审原告：姚飞雪，农民。
原审原告：臧兴富，农民。
原审原告：张同梅，农民。
原审原告：姚洪雨，农民。
再审申请人曹殿忠等六人与被申请人陈立平、杨勋春、原审原告闫怀良等八人合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）徐民终字第2518号民事判决，已经发生法律效力。曹殿忠等六人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹殿忠等六人申请再审称：本案双方之间未就合伙事务进行清算，再审申请人向被申请人出具的结清收条是在被申请人威胁、欺诈的情况下作出的。被申请人作为合伙事务的管理者及会计，掌握着所有工程的支出凭证，应举证证明合伙期间的支出及债务，但被申请人拒绝提供，应承担不利后果。请求法院再审本案。
杨勋春提交意见称：被申请人没有欺骗对方，也没有隐瞒事实，收条是写给陈立平的，应该作为结算的依据。原来都是流水账，因为结清了，有关凭据都没有了，对一、二审判决我是认可的。
本院审查认为：再审申请人在2009年合伙工程竣工后，陆续向陈立平出具相关收条，收条中明确了再审申请人已收到投资款及利润，并注明“一切结清”。收条内容清晰反应了工程结束后，双方当事人就合伙事务达成一致意见，由陈立平向曹殿忠等人支付投资款及利润，曹殿忠等人领取投资款及利润的清算过程，再审申请人关于合伙未清算的主张与事实不符。另，再审申请人虽主张其出具的收条是在被申请人威胁、欺诈等情形下作出，但并未就此提供证据加以证实。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在出具涉案收条时，即使有再审申请人所主张的受胁迫、欺诈等情形，其也应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则，撤销权消灭，而再审申请人并未在法定的期限内行使撤销权。基于上述原因，涉案的收条对本案双方当事人均有约束力。合伙事务既已清算，原一、二审判决对再审申请人再行要求支付合伙利润的主张未予支持，并无不当。
综上，本院认为，曹殿忠等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹殿忠等六人的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐 诚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行终8号
上诉人（原审起诉人）：黄文冠，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：陈春梅，女，1979年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：单青霞，女，1957年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王军建，男，1967年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王金兰，女，1975年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张惠丽，女，1963年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张锡超，男，1963年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：张逸，男，1993年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：刘勇，男，1967年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：杜长山，男，1962年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：陈代明，男，1973年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：刘国俊，女，1964年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王春华，女，1969年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：魏学建，男，1958年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王远会，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人（原审起诉人）：后彩萍，女，1961年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上诉人（原审起诉人）：王道荣，女，1971年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
以上十七位上诉人的诉讼代表人为黄文冠。
上诉人黄文冠等十七人因要求确认新疆生产建设兵团第二师不履行供水义务行为违法一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理完毕。
黄文冠等17人不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围没有任何事实和法律依据，其理由：1.提供上诉人所需农业用水是第二师的法定职责；2.有关行政机关团通过“断水”等方式进行逼迁明显违法，也是导致上诉人起诉的原因；3.第二师针对上诉人的《用水申请书》置之不理本质是一种行政不作为；4.本案当然属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据本案事实，上诉人29团签订的《农二师二十九团生产用水供水合同》明确说明“为了明确供水方和用水方在生产用水的供应和使用中的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》……，经供、用水双方协商，订立本合同，以便共同遵守。”可以看出，双方是依据民事法律“合同法”签订的合同，签订合同经过了协商，这都符合民商事法律行为的特征而非行政行为的特征，故供水应为29团的约定义务，即民事合同义务而非行政义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”黄文冠等十七名上诉人针对非行政性质的供用水合同纠纷，要求确认第二师行政不作为违法，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜爱冬
审判员 李健鹏
审判员 王 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 月
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3222号
原告：赵小专，男，1963年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:常耀刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告赵小专诉被告常耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判公开开庭进行了审理。原告赵小专到庭参加了诉讼，被告常耀刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小专向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金92000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告常耀刚因资金周转困难多次找我借款共计92000元，每次均为现金交付，后经我多次催要，被告常耀刚均不予理睬，遂向法院提起诉讼，请求法院依法维护我的正当权利。
被告常耀刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告赵小专经朋友介绍与被告常耀刚认识，被告常耀刚因资金周转，分别于2016年1月2日、2016年7月4日、2017年3月29日、2017年6月6日向原告赵小专借款10000元、50000元、20000元、12000元，被告常耀刚于借款当日向原告赵小专出具了借条4张。借条上未约定利息。至起诉之日，被告常耀刚未向原告赵小专偿还借款本金。
本院认为：结合民间借贷的交易习惯和当事人的当庭陈述、原告赵小专提交的借条，能够证明被告常耀刚于2016年1月2日至2017年6月6日期间共向原告赵小专借款92000元的事实，故原告赵小专要求被告常耀刚清偿借款本金92000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常耀刚于本判决生效之日起10日内偿还原告赵小专借款本金92000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告常耀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月五日
书记员 王 朵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3222号
原告李建芳。
被告胡山林。
本院在审理原告李建芳诉被告胡山林民间借贷纠纷一案中，原告李建芳于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建芳撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李建芳负担。
审判员 陈大进
二〇一六年八月十一日
书记员 周 涛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1424号
原告李某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明华到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2006年12经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名赵某乙。婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷。2016年2月双方再次发生纠纷后分居生活至今。因此起诉要求与被告离婚。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一子，取名赵某乙。2016年2月因双方发生纠纷，原告回娘门居住至今。2016年3月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识近一年后登记结婚，婚前应已相互了解，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活八年余且生育一子，双方应已建立了深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告经过相互沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年四月二十日
书记员 王统洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2179号
原告：东玲，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市，
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：胡海，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告东玲与被告胡海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东玲的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告胡海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行旧机动车转让协议书将苏Ｅ×××××的小型轿车（本田雅阁）过户于被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订了旧机动车转让协议书，原告以18000元将牌照号为苏Ｅ×××××，发动机号K20A71412192的（本田雅阁）小型轿车转让给被告，原告并于当日将车辆交付给被告。但被告至今未配合过户其名下，原告屡次催告，别搞却置之不理。
被告胡海未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
3、旧机动车转让协议一份，证明原被告之间存在车辆买卖并原告已将车辆实际交付给被告的事实；
4、车辆行驶证复印件、车辆管理所查询单各一份，证明车辆苏Ｅ×××××仍在原告名下，尚未过户。
被告胡海在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，真实可信，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告东玲作为甲方与被告胡海作为乙方，双方签订《旧机动车转让协议书》一份，协议主要内容：“一、甲乙双方经友好协商，甲方将本田转让给乙方，车牌苏Ｅ×××××，发动机号K20A71412192，登记日期2004年8月，转让价格为18000壹万捌仟元。三、该车辆由乙方本利过户手续，其费用由乙方承担……。”。原告东玲于当日将上述车辆交付给被告胡海。此后，原告多次催促被告办理苏Ｅ×××××车辆所有人的转移登记手续均未果。为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。按照合同约定被告应将车辆过户到自己名下，但是被告怠于履行合同义务，故原告要求被告将车辆过户到被告名下是谁经营车辆谁承担风险的法律原则的体现，更是恢复车辆所有权实际情况应进行的法律登记行为。因此，本院对原告请求判令被告将苏Ｅ×××××车辆过户到被告名下的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海于本判决生效之日起十日内将苏Ｅ×××××号车辆过户到自己名下。
案件受理费80元，由被告胡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨万易
审 判 员 王 辉
人民陪审员 刘志强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第367号
原告金甲。
法定代理人金乙。
被告倪某某。
原告金甲诉被告倪某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告金甲的法定代理人金乙，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，原、被告系父子关系，原告母亲与被告于2008年8月15日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告一次性支付抚养费人民币（以下币种同）37，000元。之前被告母亲有时会支付原告一些费用。但自2012年9月起被告母亲未支付过原告任何费用。现原告母亲无力独自承担原告抚养费，原告也需进行课外辅导，为了原告的健康成长，要求被告履行法定义务。故原告起诉至法院，要求判令：被告支付原告自2013年9月起至2014年9月止的抚养费，按每月500元计算共计6，500元；自2014年10月起每月支付原告抚养费500元，并承担教育费、医疗费的一半，至原告18周岁止。
被告倪某某辩称，被告与原告母亲签订离婚协议书时约定，被告一次性支付抚养费，包括生活费、教育费、医疗费。被告已按约定在离婚时一次性付清原告抚养费，不应再支付抚养费。若原告母亲认为无力再抚养原告，要求变更原告的抚养关系，原告随被告共同生活，不需原告母亲支付抚养费，只要求原告母亲返还被告抚养费37，000元。之后的抚养费被告愿意适当支付，原告主张的抚养费金额已超过被告的支付能力。且被告现已再婚再育，无力承担过高抚养费，按被告现有能力每月支付原告抚养费200元，教育费和医疗费已包括在抚养费内，不应再另外承担。
经审理查明，原告法定代理人金乙与被告于2006年12月12日婚生一子即原告。2008年8月15日金乙与被告在民政机关登记离婚，约定原告随金乙共同生活，被告一次性支付抚养费37，000元。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告再婚后再育，现已离婚，再婚后生育一女随被告共同生活，一切费用由被告承担。被告于2014年2月起在XXXX电气（上海）有限公司工作，每月收入2，800元。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、结婚证、收入证明、劳动合同书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人金乙在与被告离婚时已约定由被告一次性支付原告抚养费，该协议系双方当事人真实意思的表示，也是双方基于当时的实际情况达成的一致意见，亦未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，且被告也已按约履行。原告要求被告补付抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现根据原告年龄、就学等因素来看，原告目前的实际需要确与父母离婚时有所变化，且随着物价及生活水平的提高，原告学习及生活等各项费用有所增加。被告亦表示愿意适当支付抚养费，但双方对具体抚养费金额存在分歧，由本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平结合原告的实际需要等因素酌情确定。根据相关规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费，原告另行要求被告支付教育费、医疗费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告倪某某自2014年10月起每月支付原告金甲抚养费400元，至原告金甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年十月三十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第425号
上诉人（原审原告）：中广核节能产业发展有限公司。
法定代表人：陈遂。
被上诉人（原审被告）：镇江凯林热能有限公司。
法定代表人：JeanChalopin。
被上诉人（原审被告）：江苏索普（集团）有限公司。
法定代表人：尤廉。
被上诉人（原审被告）：中江能源回收扬州有限公司。
法定代表人：吴清寰。
上诉人中广核节能产业发展有限公司与被上诉人镇江凯林热能有限公司、江苏索普（集团）有限公司、中江能源回收扬州有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第11645号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，涉案《设备采购合同》第十条第一款约定：“凡与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如经协商后仍不能解决，将通过诉讼方式解决。双方同意向深圳有管辖权的法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人虽未明确约定由原审法院管辖，但结合当事人的约定及有关级别管辖规定能够确定具体管辖法院的，应将能够确定的管辖法院视为协议管辖的法院。本案中，双方当事人并未主张除深圳市福田区外的深圳市其他辖区与本案争议有实际联系，上诉人中广核节能产业发展有限公司的住所地位于深圳市福田区，且本案诉讼标的在基层法院管辖范围之内，故上诉人向深圳市福田区人民法院提起本案诉讼，符合合同约定，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第11645号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十九日
书记员 张庆臣
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初175号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年5月23日15时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区中心路由北向南行驶至中心路与富国路交叉路口以北50米处时，逆行与停在路边的电动三轮车相撞。经认定，李某承担事故全部责任。经鉴定，李某血液内乙醇含量为260.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年5月23日15时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区中心路由北向南行驶至中心路与富国路交叉路口以北50米处时，逆行与停在路边的电动三轮车相撞。经认定，被告人李某承担事故全部责任。经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为260.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被告人李某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负全部责任，应从重处罚。综上，对被告人李某依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴芳芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第3777号
起诉人：王世芹，女，汉族，1938年2月9日出生。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川天皓投资集团有限公司偿还起诉人借款2万元，被告四川天皓商贸有限公司承担连带清偿责任；2.被告四川天皓投资集团有限公司支付起诉人违约金0.6万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人王世芹的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王世芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨璐瑜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0309号
罪犯胡杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月8日作出（2009）钟刑初字第454号刑事判决，以被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执�第0599号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年8月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯胡杰系病犯，可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民�和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2009年8月13日起至2019年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁