山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初480号
原告：解新秀,男,汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：郭晓（原告解新秀之妻），住山东省滨州市沾化区。
原告：郭晓,女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：宋荣伟，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：李长夏，公司经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。
负责人：于航，公司经理。
委托诉讼代理人：王本学，男，公司职工。
原告解新秀、郭晓与被告宋荣伟、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿滨州公司)、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解新秀的委托诉讼代理人郭晓、原告郭晓、被告宋荣伟、被告人寿滨州公司的委托诉讼代理人丁学武、谢炳瑞、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王本学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解新秀、郭晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿两原告事故损失暂计10000元（精神损失赔偿金、伤残赔偿金等待伤残鉴定作出后变更诉讼请求）；2.第二、三被告在保险承保范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告解新秀、郭晓变更第一项诉讼请求为：依法判令各被告赔偿两原告事故损失400000元。事实和理由:2016年12月21日8时10分许，解新秀鲁Ｍ×××××77号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至事故地点时，与对行由宋荣伟驾鲁Ｍ×××××92号小型轿车相撞，致使解新秀和郭晓受伤、原告车辆受损。沾化公安分局交通警察大队认定宋荣伟承担事故的同等责任。事故造成两原告住院治疗多天，支付医疗费90000余元并可能构成伤残，给两原告的身心及精神造成较大的痛鲁Ｍ×××××092号小型轿车在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业险，第二、三被告应在保险承保范围内承担责任。原被告对损失调解未果，故诉至贵院，望依法判令。
被告宋荣伟辩称，依法判决。
被告人寿滨州公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间之内，我方核实有效的行驶证、驾驶证，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。
被告人保滨州公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保了商业险，我公司将在商业险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日8时10分许，解新鲁Ｍ×××××077号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至滨州市沾化区永馆路83KM+770M处时，与对行由宋荣伟鲁Ｍ×××××092号小型轿车相撞，致使解新秀、郭晓等人受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字[2017]第011号道路交通事故认定书，认定解新秀承担事故的同等责任，宋荣伟承担事故的同等责任，郭晓无事故责任。事故发生后，解新秀、郭晓被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2016年12月21日入院至2017年1月18日出院，解新秀共实际住院28天，支出门诊诊疗费2907.61元、住院医疗费70339.38元；自2016年12月21日入院至2017年1月18日出院，郭晓共实际住院28天，支出门诊诊疗费632.19元、住院医疗费17582.38元。出院后原告解新秀又因检查治疗支出门诊诊疗费2242.1元、原告郭晓又因检查治疗支出门诊诊疗费10056.95元、肘关节康复支具费5017元。诉讼内，原告解新秀、郭晓分别申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养费、后续治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年5月31日，该所作出博兴司法鉴[2017]临鉴字第244号司法鉴定意见书认为，1.被鉴定人解新秀因遭车祸受伤，致失血性休克、肠系膜破裂出血、部分小肠缺血坏死、左侧股骨骨折、颅骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左足距骨粉碎性骨折、左颞骨骨折，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故八级、十级、十级伤残；2.被鉴定人解新秀住院期间护理2人，出院后护理1人93天；3.被鉴定人解新秀后续治疗费用约计10000元；4.被鉴定人解新秀营养时限90天。同日该所还作出博兴司法鉴[2017]临鉴字第243号司法鉴定意见书认为，1.被鉴定人郭晓因遭车祸受伤，致创伤性休克、肝挫伤、腹盆腔积血、双腕多发骨折（右腕小多角骨内侧、头状骨、钩骨、三角骨及豌豆骨。左腕舟骨、三角骨、大多角骨、头状骨）、左侧桡骨近端骨折、右侧尺骨骨折、早孕引产，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人郭晓住院期间护理2人，出院后护理1人72天；3.被鉴定人郭晓营养期鲁Ｍ×××××查明，鲁MPK0**号小型轿车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认为该车因交通事故损失价值为68805元。诉讼内，被告人保滨州公司对原告的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，双方共同选定滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年6月7日，该机构作出滨顺字Z（2017年）第0510-009号鉴鲁Ｍ×××××鉴定认为鲁MPK0**号小型轿车损失价值为51792元。另原告解新秀还支出施救费450元、拆检费3000元
再查明，鲁MZF0**号小型轿车车主为被告宋荣伟，该车在被告人寿滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人保滨州公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
还查明，原告解新秀、郭晓住所地为滨州市沾化区泉景花园26号楼西单元301室，均为城镇居民。作为护理人员，原告解新秀之哥解秀良系城镇居民、之哥解辛酉从事批发和零售行业。原告郭晓之弟郭旭系山东滨州滨北热电有限公司职工，护理原告郭晓前三个月月均工资为3950元、伯母李风梅从事批发和零售行业。原告解新秀之父解德忠（1950年8月16日生）、之母刘淑云（1952年6月3日生）均在无棣县城已居住多年，均系城镇居民，作为被抚养人共有子女三人。原告解新秀、郭晓之女解嘉怡出生于2015年2月28日。
本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定解新秀承担事故的同等责任，宋荣伟承担事故的同等责任，郭晓无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告人寿滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定承担50%赔偿责任。仍不足部分，由被告宋荣伟按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
原告解新秀各项损失如下：1.医疗费85489.09元。原告解新秀因接受救治支出门诊诊疗费5149.71元、住院医疗费70339.38元、后续治疗费10000元，共计医疗费85489.09元，本院予以认定；2.住院伙食补助费840元。参照本地审判实践每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为840元（30元/天×28天）；3.营养费1800元。参照本地审判实践每人每天补助标准为20元，营养费为1800元（20元/天×90天）；4.护理费15774.1元。原告解新秀主张住院和治疗期间由其哥哥解秀良、解辛酉护理，属合理主张，但院外治疗期间，应由其哥哥解秀良护理更为合理。原告未举证证明护理人员解秀良实际减少收入的情况，其护理费按照93.18元/天（城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天）标准计算；解辛酉从事批发和零售行业，确定其护理费按照160.69元/天（批发和零售业58653元/年÷365天）标准计算；结合原告的住院时间、诊断的伤情及鉴定意见，其护理时间确定为121天（院内28天2人、院外93天1人），其护理费为15774.1元[（93.18元/天+160.69元/天）×28天+93.18元/天×93天×1人]；5.交通费1500元。原告解新秀因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为1500元；6.残疾赔偿金349432.45元。原告解新秀赔偿标准按城镇居民计算，根据鉴定意见，原告伤残程度八级一处、十级二处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为34%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”故其残疾赔偿金应采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，其残疾赔偿金为231281.6元（34012元/年×20年×34%）；原告解新秀之父解德忠（被抚养年限14年）、之母刘淑云（被抚养年限16年）均无劳动能力又无其他生活来源，作为城镇居民，其被扶养人生活费分别为父亲解德忠34105.4元（城镇居民人均消费性支出21495元/年×14年×34%÷3人）、母亲刘淑云389**.6元（21495元/年×16年×34%÷3人），原告解新秀之女解嘉怡（被抚养年限17年）作为未成年人，其被扶养人生活费为62120.55元（21495元/年×17年×34%÷2人），以上被扶养人为三人，被扶养人生活费年赔偿总额累计前14年已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故以上三人被扶养人生活费为118150.85元（21495元/年×14年×34%+21495元/年×2年×34%÷3人+21495元/年×3年×34%÷2人），一并计入原告解新秀残疾赔偿金予以赔偿；7.精神损害抚慰金4000元。原告解新秀因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后鲁Ｍ×××××济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为4000元；8.车辆损失51792元。鲁MPK0**号小型轿车经重新鉴定确认其损失为51792元，应予支持；9.施救费450元、拆检费3000元，共计3450元。原告解新秀因车辆施救鉴定支出上述费用，系原告解新秀因本次事故所支付的必要的、合理的费用，应予支持。
原告郭晓各项损失如下：1.医疗费33288.52元。原告郭晓因接受救治支出门诊诊疗费10689.14元、住院医疗费17582.38元、肘关节康复支具费5017元，共计医疗费33288.52元，本院予以认定；2.住院伙食补助费840元。参照本地审判实践每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为840元（30元/天×28天）；3.营养费1800元。参照本地审判实践每人每天补助标准为20元，营养费为1800元（20元/天×90天）；4.护理费17666.32元。原告郭晓主张住院和治疗期间由其弟弟郭旭、伯母李风梅护理，属合理主张，但院外治疗期间，应由其弟弟郭旭护理更为合理。护理人员郭旭护理原告郭晓前三个月月均工资为3950元，其护理费应按照131.67元/天（3950元÷30天）标准计算；李风梅从事批发和零售行业，确定其护理费按照160.69元/天标准计算；结合原告郭晓的住院时间、诊断的伤情及鉴定意见，其护理时间确定为100天（院内28天2人、院外72天1人），其护理费为17666.32元[（131.67元/天+160.69元/天）×28天+131.67元/天×72天×1人]；5.交通费1500元。原告郭晓因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为1500元；6.残疾赔偿金86294.75元。原告郭晓赔偿标准按城镇居民计算，根据鉴定意见，原告郭晓已构成伤残级十级，其残疾赔偿金之计算系数应为10%，其残疾赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）；原告郭晓之女解嘉怡（被抚养年限17年）作为未成年人，其被扶养人生活费为18270.75元（21495元/年×17年×10%÷2人），一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿；7.精神损害抚慰金2500元。原告郭晓因本次交通事故受伤致残，对其身体造成了伤害并造成早孕引产，使其在短期内不能再次受孕，无法享受到国家放开二胎的政策，给其精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2500元。
综上所述，原告解新秀、郭晓上述所受损失应首先由被告人寿滨州公司在鲁MZF0**号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告郭晓医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告解新秀、郭晓营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告解新秀2000元。交强险赔偿后不足部分计535967.23元，由被告人保滨州公司在商业三者险范围内承担50%之赔偿责任即267983.62元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告人寿滨州公司、人保滨州公司承担赔付责任，故应承担相应的案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司鲁Ｍ×××××2号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告解新秀、郭晓122000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁MZF0**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告解新秀、郭晓267983.62元；
驳回原告解新秀、郭晓的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2445元，由原告解新秀、郭晓负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一七年八月四日
书记员 李 杰