wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第417号
原告：山东美达建工集团股份有限公司潍坊分公司。
法定代表人：王剑，总经理。
委托代理人：张国强，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐振鲁机电有限公司。
法定代表人：马建平，经理。
委托代理人：董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。
第三人：王志红。
委托代理人：魏利，系王志红之夫。
原告山东美达建工集团股份有限公司潍坊分公司与被告临朐振鲁机电有限公司、第三人王志红票据纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、6月23日、7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强，被告委托代理人董雪莉、郎爱华及第三人的委托代理人魏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法取得承兑汇票一张，承兑汇票号码为1040005221609818，出票日期是2013年9月10日，到期日为2014年3月10日，票面金额是5万元，付款行是中国银行股份有限公司潍坊分行胜利中心支行，出票人是山东弘阳工程有限公司，收款人为潍坊环海物资有限公司。因保管不善遗失，为此，原告向潍坊市高新技术开发区人民法院申请公示催告，在公告期限内，被告向该法院申请权利，该院裁定终结公示催告程序。请求确认原告是票号为1040005221609818银行承兑汇票的合法持有人并判令被告返还该汇票；诉讼费由被告负担。
被告辩称，本被告持有的汇票是通过交易合法取得，因此被告是争议汇票的合法持有人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告所持汇票是第三人支付给被告的，第三人是通过合法渠道取得的该汇票。
经审理查明，2013年9月10日山东弘阳工程有限公司作为出票人给潍坊环海物资有限公司（收款人）出具了5万元的银行承兑汇票，汇票到期日是2014年3月10日，收款人收到汇票后作了背书并进行了转让，被告作为转让过程中的一环节，背书后再次进行转让，最后背书人在要求银行付款时被拒，之后逐次退票，最后将票退给被告，2014年5月14日付款行以争议汇票已被法院冻结为由给被告下达了拒绝付款理由书。
原告以其业务员不慎将汇票丢失为由，向潍坊市高新技术开发区人民法院申请公示催告，并2014年1月8日发出公告，公告期间被告向法院申报权利，该院于2014年3月10日裁定终结公示催告程序。
原告为证实其合法取得争议汇票，提供了原告之前背书转让人出具的证明，证实其合法持有该汇票。被告为证实其合法持有争议汇票，提供了与王志红签订的购销合同，证实：王志红2013年11月26日在购买被告产品时用包括争议汇票在内的10万元汇票支付了所欠原告的部分货款。双方均对对方提供的证据证实的主张均有异议，第三人对被告提供的证据及证明的事实无异议。
上述事实有被告提供的争议承兑汇票一张（汇票号为：1040005221609818），（2014）开民催字第1号民事裁定书，证明，被告提供的购销合同，银行出具的拒绝付款理由书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，银行承兑汇票是由银行作为承兑人的一种可流通票据，具有无因的特性，虽然原告对被告所持汇票的合法性提出异议，但其未提供证据证实被告取得该汇票是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意或重大过失取得票据，且原告未提供丢失票据的相关证据。根据《票据法》的相关规定，实际持票人只要证明其所持汇票系有效票据，且票据转让合法，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。因此，被告对争议汇票享有票据权利；原告要求确认其对争议票据享有所有权，并要求被告返还争议票据，证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告山东美达建工集团股份有限公司潍坊分公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第417号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告杨国晶，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告杨国晶电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执135号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：夏睿明。
被执行人夏睿明刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙刑初字第100号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额50000元及执行费650元均未执行，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗应琴，女，1969年5月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桢桢，女，1996年6月15日出生，汉族，学生，。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美桥，女，2005年10月12日出生，汉族，学生。
法定代理人罗应琴，系王桢桢、王美桥之母。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：付泽兴，男，1971年8月29日出生，侗族，贵州省赤水市人，初中文化。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：曾文芳，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省赤水市人。
再审申请人罗应琴、王桢桢、王美桥因与被申请人付泽兴、曾文芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2013）遵市法少民终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗应琴、王桢桢、王美桥申请再审称：1、一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定错误，该条为帮工人致第三人损害的赔偿，应依据上述解释第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害是，被帮工人应承担赔偿责任。”2、二审没有查清赤水市公安局市中派出所对付泽兴夫妇的询问笔录，认定王念不是无偿帮工致死，进而适用公平原则，判决各方承担50%的责任，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。
被申请人付泽兴、曾文芳提交意见称：1、王念生前从事水管安装业务，其修理行为是营利的，不是义务帮工。2、双方在维修前未约定对修理价格进行协商，不代表付泽兴不支付维修费。3、事后派出所对曾文芳的询问笔录，在一审时已证明系曾文芳在事发后的虚假陈述。
本院认为，关于二审使用公平责任是否适当的问题。王念系因给付泽兴、曾文芳维修水管，不慎从楼梯间挡墙上摔伤致死。王念修理行为有否有偿，形成的法律关系不一样。而现有证据既不能充分证明系无偿行为，也不能证明系有偿行为。二审认为一审认定王念的修理行为为无偿帮工行为的证据不足，继而更正原审案由为生命健康权纠纷，并无不当。对受害人王念的死亡双方均没有过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以依据实际情况，由双方分担损失”的规定，适用公平原则，也无不当之处。因此，再审申请人罗应琴、王桢桢、王美桥提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。
关于适用法律错误的问题。再审申请人的申请理由针对的是一审法律适用的问题，本案经二审法院审理认定不属于义务帮工关系，进而对一审适用法律问题进行了纠正。因此，再审申请人未针对生效判决适用的法律提出异议，本院不予审查。
综上，罗应琴、王桢桢、王美桥的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗应琴、王桢桢、王美桥的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 陈历琼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 晟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第214号
上诉人（原审被告）：廖大碧。
委托代理人：杨进，马小丽，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁昊丰房地产开发有限公司。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
上诉人廖大碧因与被上诉人伊犁昊丰房地产开发有限公司（以下简称昊丰公司）确认合同无效纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人廖大碧及其委托代理人杨进，马小丽、被上诉人昊丰公司委托代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊丰公司原审诉称：其与廖大碧于2013年2月20日签订《协议书》一份，约定其向廖大碧借款960万元，在合同签订日先支付480万元，余480万元于2013年5月20日前支付。协议签订后，廖大碧仅出借款项300万元。2013年2月21日其向廖大碧出具金额为180万元的利息收据一份，该收据系廖大碧按5%的月息计算的利息，其认为此行为与现行法律抵触，应属无效，故诉至法院，请求判令：1、确认其于2013年2月21日向廖大碧出具的收据无效；2、本案诉讼费用由廖大碧承担。
廖大碧原审辩称：昊丰公司所述不属实，借款480万元实际支付300万元属实，按照其与昊丰公司法定代表人贾仲培的口头约定，昊丰公司应提前给付300万元借款的1年分红，即180万元，由于贾仲培以来回转账比较麻烦，故在收到300万后未将180万元交付其，而是安排财务人员直接出具了收到180万元的收款收据，180万元并不是利息，而是分红款。昊丰公司主张180万元是利息，但在收据上没有利息的显示，不知道为什么说那是利息，既然不是利息也就不存在与国家法律抵触的事情。本收据是昊丰公司给其的分红收入，与利息没有任何关系，按5%的分红比例计算是180万元，根据双方的口头约定，昊丰公司现在实际应该支付其4055万元，故应驳回昊丰公司的诉讼请求。
原审法院查明：2013年2月20日，昊丰公司与廖大碧签订一份协议书，协议约定昊丰公司在开发建设过程中因资金紧张向廖大碧借款960万元，在合同签订之日给昊丰公司付款480万元，余款480万元在同年5月20日前支付，此款一年后再不追加利息。廖大碧现给付的借款及以后出借的款项，在条件具备时转化为购买昊丰公司开发房屋的定金，同时对廖大碧所订购的商品房做了约定，如果不订购房屋，可选择退款，昊丰公司应及时履行退款义务，否则承担违约金100万元，借款期为一年。合同签订次日，廖大碧分4次通过农业银行和中国银行向昊丰公司转账300万元，昊丰公司于当日分别向廖大碧出具了收到廖大碧付海事局房款定金300万元、180万元的收据两张。庭审中，双方均认可廖大碧实际付款300万元，180万元并没有给付。现昊丰公司以所出具的180万元收据廖大碧并未实际支付，违反了法律的强制性规定，以确认该收据无效为由诉至法院。
原审法院认为：昊丰公司因资金周转困难与廖大碧签订的借款协议书系双方自愿协商达成，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。现昊丰公司向廖大碧实际借款300万元，所争议的180万元，双方均认可没有实际支付。昊丰公司主张诉争的180万元系按月息5%计算1年借款的利息，有借款协议书相互印证证明双方是借贷关系，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第211条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，月息5%明显高于银行同期贷款利率的四倍。故诉争的180万元收据违反法律规定，属无效收据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：伊犁昊丰房地产开发有限公司于2013年2月21日向廖大碧出具的180万元房款定金的收据无效。本案受理费100元，由廖大碧负担。
廖大碧不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审定性错误，本案应为商品房买卖合同纠纷，因双方合同约定借款在条件具备时转化为购房定金；二、原审认定事实不清，判决错误。既使本案为借款纠纷，也不能认定180万元收据无效，该180万元中应含有合法利息72万元。综上，请求撤销原判，驳回昊丰公司的诉讼请求。
针对廖大碧的上诉请求及理由，昊丰公司答辩称：双方签订的是借款协议，协议约定在廖大碧需要订房时可转为商品房首付款，但廖大碧从没有订房请求，故本案不是商品房买卖合同。廖大碧原审时称180万元系分红，现又称有利息需要保护，其说法相互矛盾。请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：昊丰公司要求确认其于2013年2月21日给廖大碧出具的180万元收据无效有无法律依据。
本案的性质是确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》的释义，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认，故被确认效力的民事权利义务关系只能是合同。本案中，180万元收据是昊丰公司单方出具给廖大碧的，从其性质上说，收据只属于支付凭证，不具有合同的特征。昊丰公司以180万元收据违反强制性规定为由主张确认无效没有法律依据。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2390号民事判决；
二、驳回伊犁昊丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费70元，合计170元，由伊犁昊丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 关晓勤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第254号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告段元朋，男，1964年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张宗红，女，1969年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告段元朋、张宗红金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波，被告段元朋、张宗红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告段元朋于2013年10月31日向我行借款199900元，签订借款合同。借款凭证026044022，到期归还本息，由被告张宗红自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告未履行还款义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告段元朋未答辩、未提交证据。
被告张宗红未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年10月31日，被告段元朋与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款199900元。合同约定：期限自2013年10月31日至2014年10月20日，月利率11.0000‰。同日，被告张宗红与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，被告张宗红丈夫段元秋签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书。借款到期后，虽经原告多次催收，二被告未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、借款人、担保人身份证复印件证明、常住人口登记卡、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告段元朋签订借款合同与被告张宗红签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告段元朋应按合同约定偿还借款本息的义务。被告张宗红作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告张宗红承担连带责任后，有权向被告段元朋追偿。被告段元朋、张宗红未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告段元朋于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款199900元及利息（按照约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张宗红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 张建伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2522号
罪犯唐耀，男，1994年3月11日出生，彝族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年5月10日作出（2012）珠金法少刑初字第3号刑事判决，以被告人唐耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯唐耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月记功，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐耀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2823号
原告张某某。
被告谢某某。
本院在审理原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案
中，原告张某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的
银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告谢某某的银行存款600000元，如存款不足，则
查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 牛永帅
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 孙 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更168号
罪犯龙立新，男，1967年1月13日出生，湖南省沅江市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年7月23日作出了（2014）阳春法刑初字第245号刑事判决，认定被告人龙立新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人龙立新不服，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。该院于2014年10月10日作出（2014）阳中法刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙立新在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙立新减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更168号罪犯龙立新，男，1967年1月13日出生，湖南省沅江市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。广东省阳春市人民法院于2014年7月23日作出了（2014）阳春法刑初字第245号刑事判决，认定被告人龙立新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人龙立新不服，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。该院于2014年10月10日作出（2014）阳中法刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龙立新在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龙立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙立新减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3376号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：韩洪涛，经理。
委托代理人：冯玲，该公司职员。
被告：麦志伟，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告麦志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告租赁原告所有的车牌号为粤A×××××轿车一部，预约租期为2013年8月30日至同年9月3日，租赁期间届满，被告既未向原告提出续租要求，也未向原告归还标的车辆。原告多次催促未果，故于同年10月16日将车辆拖回。被告的行为构成违约，超时共计43天，需按照《一嗨租车单》约定的超时服务费每小时35元的标准向原告支付超期租金36120元，按每天16元的标准向原告支付保险费688元，扣减被告已交的保证金4000元，被告尚欠租赁费用32808元。故请求判令被告向原告支付租赁费用32808元并承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张的事实，提交了与被告签订的《服务协议》和所附的《服务手册》、《一嗨租车单》，被告签署的《一嗨验车单》，被告刷卡支付约定租期的租金和保证金的签购单，上述车辆的注册登记资料，被告的驾驶证等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告向被告出租车辆一事签订《服务协议》，约定甲方依法享有租赁汽车的所有权，有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项；如租赁汽车在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害甲方合法权益的情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆；甲方收回车辆过程中如造成乙方及任何第三人损失的，由乙方自行承担全部责任；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项；乙方依法于甲方同意的租赁期间内享有《一嗨租车单》中确定的租赁汽车的使用权，不得将车辆进行转租或实施任何超越乙方在全部租车文件项下法律权利的行为，如有违反，乙方承担由此带来的一切法律后果并赔偿甲方损失，包括甲方可能获得的租赁收入损失；乙方应按照车辆行驶证载明性能、机动车操作规程及相关法律、法规的规定正确使用租赁汽车，不得利用车辆进行盈利性质的客货运输；车辆使用期间如由于非甲方的原因导致车辆被扣押，乙方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于租赁费用、罚款、停车费、拖车费等，并有义务主动将车辆取回按时返还给甲方；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见甲乙双方《一嗨租车单》中的约定；乙方应在取车前以信用卡预授权或消费、银行卡消费、现金及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销信用卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向乙方追偿；乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前通知甲方，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请；如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用；乙方超期租赁超过7个自然日，甲方有权停止车辆相关保险服务；甲方为处理可归责于乙方事由导致的非讼、诉讼纠纷而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费、调查取证费用、差旅费等）由乙方承担。该协议所附《一嗨租车单》载明被告租赁原告名下的车牌号为粤A×××××的本田锋范牌小型轿车，取车时间2013年8月30日8时，还车时间同年9月3日8时，取车、还车地点均在广州市海珠区艺苑路213-217号；基本租车费757元，保险费64元，手续费35元，上述费用优惠后被告仍需支付总额613元；车辆保证金4000元，违章押金2000元；超时服务费每小时35元。《服务手册》约定，客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约，须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间），《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用、GPS费用等附加费用；客户应为车辆租赁期间产生的违章承担法律责任（无论该等违章是否由客户本人造成），并应主动予以处理。违章以一嗨租车在各地交警部门（包括但不限于各地交管部门及相关网站等）查实的记录为准；客户实际取还车时间、车辆状况以《一嗨验车单》为准。同日，被告签署《一嗨验车单》，确认当日9时05分从原告处领取上述车辆及该车车况。被告还向原告支付上述租赁费用613元和交纳车辆保证金4000元。该单还车信息栏无填写内容，无双方签字确认还车情况。2014年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，主张被告逾期未还车，2013年10月16日才自行从被告处取回车辆，要求被告按超时43天还车计付每小时35元的超时服务费共36120元和每天16元的保险费共688元，被告的车辆保证金予以冲减上述债务。
本院认为：原告与被告签订的《服务协议》和所附《一嗨租车单》、《服务手册》、《一嗨验车单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出租车辆，被告向原告缴纳租车费用，双方成立租赁合同关系。被告依约应当按时返还承租的车辆给原告。原告主张被告从2013年9月3日9时起逾期未交还上述车辆，至同年10月16日原告自行取回车辆期间被告违约超期使用车辆，因原告未举证证明取回车辆的具体时间，该时间点定为当日0时，超期42天零15个小时（合1023个小时），被告应当按照每小时35元支付超时服务费35805元，和按照每天16元支付保险费682元。现《一嗨验车单》还车信息栏无填写双方确认的内容，被告无到庭举证抗辩，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。从上述超时服务费中冲减被告已交纳的车辆保证金4000元，被告依约应向原告支付超时服务费31805元和保险费682元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
1、被告麦志伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付超时服务费31805元。
2、被告麦志伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付保险费682元。
3、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费666元均由被告麦志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何国梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汪 玥
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00758号
申请执行人拓某某
被执行人吴某某
本院在执行申请人拓某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷（2015）横民初�第01310号一案中，确定由被执行人吴某某偿还申请执行人拓某某借款本金40万元及其利息（利息从2014年2月17日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），付款方式由横山县人民法院执结扣留被执行人吴某某在横山县自来水公司发放的工资津贴每月2000元予以偿还；案件受理费3650元由被执行人承担。申请执行人拓某某于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，2015年10月15日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5950元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年5月28日作出（2015）横民初字第01310号民事裁定，确定由横山县人民法院直接扣留被执行人吴某某在横山县自来水公司发放的工资津贴每月2000元予以偿还，直至案款扣足为止。
本�现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴学波
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第329号
原告程军民，男，1971年4月13日，汉族，河南省清丰县人。
委托代理人段占武，男，娄烦县法律援助中心工作人员。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告李建宏，男，1965年3月15日出生，汉族，太原市，现羁押于娄烦县看守所。
被告史东升，男，1971年3月28日出生，汉族，娄烦县天池店乡顺道村农民。
本院在审理原告程军民与被告李建宏、史东升追索劳动报酬纠纷一案中，原告程军民于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程军民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程军民撤回起诉。
诉讼费257元，减半收取128.5元由原告程军民负担。
审判员 侯慧慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8500号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,456.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,456.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8194号
上诉人（原审被告）王飞，男，1989年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张洋洋，男，1991年2月19日生，汉族。
委托代理人陈峰，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人齐东东，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余坤坤，男，1991年8月20日生，汉族。
委托代理人陈峰，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人齐东东，河南天昭律师事务所律师。
原审被告周燕坤，男，1989年2月4日生，汉族。
上诉人王飞因与被上诉人张洋洋、被上诉人余坤坤、原审被告周燕坤房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人王飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年九月十三日
书记员 杜 晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第37号
原告舒某。
委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东深和律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告舒某诉被告徐某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人侯杰、刘彬，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月相识，随后二人在一起生活，没有办理结婚证。××××年××月××日生育儿子徐某乙。2012年3月27日原告与被告商定共同购买房产惠州市大亚湾区东岸丽都6栋2505号（尚无房产证）。原告共交付首期159589元，按揭款27300元。2013年4月底，被告把小孩抱走了，声称如果原告要见小孩，就给5万元钱，原告随后报警，派出所称要到法院处理。现原告与被告感情完全破裂，已经分手，请求法院判令：1、由原告抚养儿子徐某乙，被告每月支付抚养费2000元；2、被告返还原告财产买房出资款人民币151889元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、婚生子可以给原告抚养，但被告不支付抚养费，被告现在每月需要支付4000元的房贷；2、原告要求被告返还买房款151889元有误，当时购买房产时是被告向其母亲借款9万元，加上原告的7.2万元，支付了该房产的首付，但这个房子是原告要求买的，房产可以给原告，但原告需要返还被告9万元，之前一年的月供被告可以不要，但房产过户的费用由原告承担。
经审理查明，××××年××月至2013年4月期间，原、被告同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一子徐某乙。2012年3月27日原、被告以被告名义购买了惠州市大亚湾区东岸丽都6栋2505号房产（以下简称涉案房产），总价款为721235元，向中国农业银行惠州大亚湾支行借款50万元，实行等额本息还款法，每月通过被告账户还款3891.52元。
原告提交了招商银行信用卡账单、招商银行账户历史交易明细表，用以证明原告转出购买涉案房产首期款159589元，因被告母亲范翠容于2012年4月5日转给原告35000元，原告实际支出首期款124589元，原告支付7期按揭款共计27300元，故原告要求被告返还151889元。经查，2012年3月26日，原告自账号为51×××51的招商银行信用卡账户向惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司支付20000元；2012年4月16日，原告自账号为51×××51的招商银行信用卡账户向惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司支付67589元；2012年12月31日，原告自账号为51×××51的招商银行信用卡账户向惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司支付72000元。2012年4月5日，账号为62×××22的“范翠容”账户向原告账号为41×××33的招商银行深圳福强支行账户转账35000元。2012年6月25日、7月24日、11月5日、11月24日，2013年1月29日、2月24日、3月24日，原告自其账号为41×××33的招商银行深圳福强支行账户分别向被告账号为62×××12的广东惠州农业银行账户转账4000元、4000元、4000元、3900元、3800元、3800元、3800元，合计27300元。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为2012年3月26日原告支付20000元，被告后已以现金方式还给了原告；2012年4月16日原告支付的67589元，是被告母亲以现金方式给了原告，然后原告用银行账户转账支付的，被告为此提交了其母亲范翠容的存折予以证明；被告认为双方当时共同生活，钱是放在一起用的，7笔月供是通过原告的银行账户进行转账的。原告对被告提交的存折真实性予以认可，但认为与本案无关联性。经查，被告提交的账号为44×××06、户名为“范翠容”的存折内容显示，并未有与被告主张的时间、金额明确相对应的取款记录。
原告提交了工资单，用以证明其有固定工资收入4000余元，具备抚养小孩的经济能力。被告对该证据的真实性予以认可。
庭审中，被告述称其目前在珠宝行业工作，年薪10万元，但下个月要离职。
以上事实，有出生医学证明、招商银行信用卡账单、招商银行账户历史交易明细表、工资单、抵押贷款合同、存折、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告于同居期间购买涉案房产，原告自其账户转出购房首期款合计124589元（159589元－35000元）、按揭款合计27300元，被告虽主张被告或被告母亲已分别向原告支付首期款20000元、67589元，按揭款为双方共同财产，但均未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张的真实性本院予以采信，原告为购买涉案房产共支付了151889元，现涉案房产在被告名下，原、被告亦解除同居关系，原告诉请被告返还其支出的上述款项，本院予以支持。非婚生子徐某乙未满两周岁，年龄尚幼，对母亲的依赖性更强，且原告有稳定的收入，具备抚养小孩的经济能力，被告亦同意小孩交由原告抚养，故本院认为非婚生子徐某乙由原告抚养为宜。被告现有年薪10万元的工资收入，即使离职更换工作理论上亦不会远低于原收入水平，故本院支持原告诉请的被告每月支付抚养费2000元，至徐某乙年满18周岁为止。小孩的健康成长离不开父母双方的努力和影响，在不影响小孩生活、学习的前提下，被告应可随时探望小孩，原告应予以协助。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内返还原告舒某购房款人民币151889元；
二、非婚生子徐家新由原告舒某抚养，被告徐某甲自本判决生效之日的下一个月起每月支付非婚生子徐家新抚养费人民币2000元，直至徐家新年满18周岁止；在不影响徐家新生活、学习的前提下，被告徐某甲可以随时探望徐家新，原告舒某应予以协助。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3338元，由原告舒某、被告徐某甲各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 侯继军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐 僖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10979号
原告：陆继芳。
被告：陆栋梁。
上列原告陆继芳诉被告陆栋梁民间借贷纠纷一案中，原告陆继芳于2017年1月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆继芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2,045元，由原告自愿负担。
审判员 姒勇
二〇一七年一月十日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2465号
原告李曼，女，1984年8月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人许琪，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告迟仁江，男，1971年5月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告曹春兰，女，1970年3月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新开发区。
法定代表人胡刚，总经理。
委托代理人武和平，男，1985年10月9日出生，该公司员工，住包头市昆都仑区。
原告李曼诉被告迟仁江、曹春兰、永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曼委托代理人许琪、被告曹春兰以及被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人武和平到庭参加诉讼，被告迟仁江系被告曹春兰丈夫，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李曼诉称，2014年1月23日13时30分许，被告迟仁江驾驶“雅阁”牌车牌小型轿车沿前进道由西向东行驶至鞍山道交叉口处时，与由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往包钢三医院进行治疗，经诊断为左外踝骨折，花费医疗费606.22元。该起事故经昆区交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告迟仁江负该起事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，请求判令：1、第一、二被告连带赔偿原告各项损失包括医疗费606.22元、误工费9090元、交通费300元、衣物损失费200元，以上共计10196.22元；2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告迟仁江未到庭，未作答辩。
被告曹春兰辩称，认可交通事故的事实，其他同保险公司代理人意见。
被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，原告提出医疗费的诉请，被告同意赔偿，同意法院对具体金额进行认定；误工费原告以2014年标准计算，被告不认可，关于误工天数，原告因为护理其女高怡雯，（2014）昆民初字第1325号判决书已经支持了6天护理费，本案中原告主张的误工费应予扣除；原告诉请交通费、衣物损失费没有相关证据不认可；诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年1月23日13时30分许，被告迟仁江驾驶小轿车沿本市昆都仑区前进道由西向东行驶至与鞍山道交叉路口时，与由北向南步行的原告李曼怀抱其女高怡雯发生碰撞，致原告受伤。包头市公安局交通警察支队昆区大队认定被告迟仁江负事故的全部责任。�故发生后，原告被送至包钢（集团）第三职工医院治疗，诊断为左外踝骨折，花费医疗费606.22元。肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。
以上事实有（2014）昆民初字第1325号民事判决书、门诊诊断证明书、门诊医疗收费收据及庭审笔录在卷作证。
本院认为，此次交通事故中，驾驶涉案肇事车辆的被告迟仁江未尽到谨慎驾驶义务，致使原告李曼受伤，其行为构成侵权。鉴于肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险，故原告的损失，应先由被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔付。被告曹春兰对原告的损害后果无过错，不承担赔偿责任。关于医疗费的请求，依据票据予以支持；关于误工费的请求，原告未提供相关证据，本院参考自治区上一年度居民服务业平均工资结合医嘱予以支持，被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，原告因护理其女高怡雯，（2014）昆民初字第1325号判决书已经支持了6天护理费，本案中原告主张的误工费应予扣除，被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司未提供原告护理高怡雯的相关证据，故该答辩意见本院不予采信；关于交通费的主张，本院结合原告伤情及就医次数，酌情考虑予以支持；关于衣物损失费的请求，原告未举证，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李曼医疗费606.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李曼误工费9090元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李曼交通费100元；
以上一至三项共计9796.22元，被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决生效后三十日内给付；
四、驳回原告李曼的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告迟仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一四年八月六日
书记员 高祥
附：赔偿计算清单
医疗费：依据票据606.22元。
误工费：9090元，参照上一年度自治区居民服务业平均工资共计结合医嘱休息三个�，即36953元／年／365天＊90天。
交通费：100元，酌情考虑。
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2465号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇华茂路172号，组织机构代码58660043-2。
代表人王书梅，公司总经理。
被告王文伟。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司诉被告王文伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司于2014年9月1日向本院申请撤回对被告王文伟的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司撤回对被告王文伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 代轶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑煦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12115号
原告：刘曾棚，男，汉族，1998年12月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：温凯，男，汉族，1986年7月5日生，住重庆市江津区。
被告：曾令见，男，汉族，住四川省开江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人：刘明玖，职务经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1975年10月31日生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘曾棚与被告曾令见、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，原告刘曾棚及其委托代理人温凯，被告曾令见，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曾棚向本院提出诉讼请求：1、撤销刘曾棚与曾令见的车险人伤处理协议书；2、二被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费等27220元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日06点40分许，被告曾令见驾驶渝Ｄ-×××××的小客车在重庆市××区××路元明路段与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。交警队认定曾令见承担全部责任，刘曾棚无责任。后原告与曾令见在其投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司达成《车险人伤处理协议书》，曾令见赔偿原告医疗费19897.78元，另赔偿包含鉴定费在内的一次性赔偿63600元，其中保险公司认可74013.48元，该金额有保险公司理赔。原告认为上述协议是按照刘曾棚农村人口标准赔偿，显失公平，且原告存在重大误解，应当按照城镇人口标准赔付。
被告曾令见辩称，被告已经与原告达成和解协议并已实际履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的工作牌、工作证明、村委会证明等，该组证据与原告刘曾棚本人的法庭询问有矛盾，刘曾棚在农村居住，属于农村户口，证据并不能对原告刘曾棚在城镇连续工作满一年予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间发生机动车交通事故后，已经在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司达成和解协议，并已经实际履行。根据该协议约定，支付赔偿金后刘曾棚不得就本次事故再向曾令见或保险公司索赔。原告起诉被告没有事实依据。原告认为自己应当按照城镇人口标准赔付，在和解时存在重大误解，和解结果显失公平，但是没有提交足够证据证明，对其主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘曾棚的全部诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘曾棚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执776号
申请执行人李素芳。
被执行人焦作同心电缆有限公司。
法定代表人：武川，总经理。
本院在执行李素芳诉焦作同心电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人李素芳提供不出被执行人焦作同心电缆有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初367号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 帅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初211号
原告：张满桥，男。
被告：叶高仔，男。
被告：陈戊荣，男。
原告张满桥诉被告叶高仔、陈戊荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满桥及被告叶高仔到庭参加诉讼，被告陈戊荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满桥向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告本金100000元及利息27000元（利息按月息2%计息，从2016年11月30日计算至2018年1月15日止）。事实和理由：二被告承包了永州市给力汽车配件厂房地面硬化及水电安装工程，以合理的价格再承包给原告（原告可提供承包合同及押金凭证）。二被告因开工初期需要资金，向原告借款100000元，后地面硬化工程未完成一半，由于资金短缺已经停工至今，原告至今分文未得。被告叶高仔多次推责，拖延至今。现原告特诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告叶高仔辩称：被告认可原告诉请的本金。当时因承包一个工程，包括原告诉称的水电安装工程，需要缴纳100000元的工程保证金，故向原告借了100000元。
被告陈戊荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告张满桥经人介绍与被告叶高仔、被告陈戊荣相识。二被告合伙承包永州市给力汽车配件标准厂房电力安装工程，该工程需要交纳押金100000元。被告叶高仔因欠缺资金，向原告借款100000元。原告将100000元现金给被告叶高仔后，被告叶高仔、被告陈戊荣向原告出具一张内容为：“今借到张满桥现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借款人叶高仔（432901196305016391），担保人陈戊荣（432901196904286377），2016年11月30号”的借条。双方未约定借款利息及借款时间。后经原告多次催要，二被告未予还款，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条原件、原告张满桥及被告叶高仔的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶高仔以承包永州市给力汽车配件标准厂房电力安装工程需缴纳押金为由，向原告张满桥借款100000元，并于2016年11月30日出具书面凭证。被告叶高仔与原告张满桥之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告叶高仔应当履行还款义务。又因被告陈戊荣在该借条上的保证人处签字，未约定保证时间及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人未约定保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告陈戊荣对被告叶高仔的债务承担连带保证责任。对于原告张满桥要求被告叶高仔、陈戊荣偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告张满桥要求被告叶高仔、陈戊荣支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对与原告张满桥要求被告叶高仔、陈戊荣支付利息27000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶高仔、陈戊荣在本判决生效之日起十日内偿还原告张满桥借款100000元；
二、驳回原告张满桥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告叶高仔、陈戊荣承担1118元，由原告张满桥承担302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一八年二月六日
书记员 朱清萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人未约定保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执59号
申请执行人：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇。
法定代表人：周斌。
被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海。
申请执行人江苏海建股份有限公司与被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司磨机采购合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年三月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执行裁�书
（2016）皖1522执59号
申请执行人：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇。
法定代表人：周斌，总经理。
被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海，总经理。
申请执行人江苏海建股份有限公司与被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司磨机采购合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司账户存款737127.7元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执59号
申请执行人：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇。
法定代表人：周斌，总经理。
被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海，总经理。
申请执行人江苏海建股份有限公司与被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司磨机采购合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司账户存款737127.7元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00321号
原告周东奇，男，1966年7月6日出生，汉族，住。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人李敏学，陕西鸿辰律师事务所实习律师。
被告周金红，男，1974年10月1日出生，汉族，住。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
原告周东奇与被告周金红承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东奇及其委托代理人李瑞芳、李敏学，被告周金红委托代理人陆书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东奇诉称，原、被告双方于2009年9月签订合同一份，约定由原告承建位于临潼区（兰州军区疗养院内）的电梯井架钢结构安装工程。工程造价38000元。合同签订后被告于2009年10月初支付原告10000元材料款，原告于当月中旬进场施工，月底完成全部工程。工程完工后被告于2010年元月支付原告工程款10000元，原告给被告打了收条。余款18000元经多次催要被告拖延至今未付，现诉至法院请求依法判令被告支付剩余工程款18000元。
被告周金红辩称，原、被告于2009年9月签订合同属实，工程开工时被告支付原告10000元属实，工程于2009年10月底完工属实，同年11月16日被告支付原告10000元属实，双方口头约定由于被告未拿到甲方的工程款，剩余工程款就不再支付，原告也同意。从此原告再未联系被告。原告也未向被告主张过剩余工程款。直到被告接到法院开庭传票才知道原告要钱的事。被告认为依法律规定，原告的诉讼请求已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月23日，原告周东奇（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，约定被告将其承包的临潼区（兰州军区疗养院院内）电梯井架钢结构安装工程交由原告施工。合同总造价38000元。付款方式为：现金结算、乙方不出具发票、进场前预付材料款一万元、进场后五日续付材料款一万五千元、完工后五日内付清工程余款一万三千元。承包方式为：乙方包工包料，一次性包死价。合同签订后，被告于2009年11月16日支付原告1万元，原告遂即给被告出具收条：“今收到周金红工程预付款1万元（壹万元整）银行转账”。原告收到预付款后遂进场施工。工程完工后，经原告催要，被告于2010年元月支付原告10000元现金。诉讼中被告对其已向原告支付工程款共计2万元无异议。被告下欠原告工程款18000元至今未付。
以上事实有合同书一份、收条一份、通信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告辩称其于2009年10月初支付原告1万元，于2009年11月16日第二次支付原告1万元，而自第二次付款之日起至今原告再未向其主张欠款，故原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效，而原告认为被告于2009年11月16日付款是第一次，第二次付款是2010年元月，且其一直向被告主张欠款，其请求未超过诉讼时效。本院认为，对被告第二次付款时间应以双方合同约定及收条内容来认定，原告于2009年11月16日给被告出具的收条，内容为“今收到周金红工程预付款1万元”，结合双方合同关于付款的约定及此收条内容应认定2009年11月16日是第一次付款，故被告辩称本院不予采纳。原告所述的第二次付款时间应予认定。原告自工程完工后一直向被告主张欠款事实成立。本案原告诉讼请求未超过诉讼时效。原告请求被告支付下欠工程款18000元理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告周金红于本判决生效后十日内支付原告周东奇工程欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告周金红负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 姚 洁
二〇一二年三月十三日
书 记 员 吕洋波
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审83号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：邱县奥博中学。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月7日作出的邱国土罚字［2015］33号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1626号
原告李文华，男，汉族，1988年4月22日，住商丘市。
被告谷朝阳，男，汉族，1984年6月24日出生，住商丘市，现住商丘市。
本院在审理原告李文华与被告谷朝阳追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李文华负担。
审判员 隋 晴
二〇一七年三月九日
书记员 石凤勤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3221号
原告：江苏泰顺硅业有限公司，统一社会信用代码9132048132386935XU，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人：史建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋为民，谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：江苏弘博新材料有限公司，组织机构代码79535739-5，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告江苏泰顺硅业有限公司诉被告江苏弘博新材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏泰顺硅业有限公司于2017年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰顺硅业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰顺硅业有限公司撤回起诉。
受理费40元（已减半收取），由原告江苏泰顺硅业有限公司负担。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 徐 婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 童 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08993号
罪犯丁新华，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年7月3日作出（2012）埇刑初字第00220号刑事判决，以罪犯丁新华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00217号刑事裁定，准许上诉人丁新华撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁新华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。于2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁新华减去自裁定送达之日起至2015年1月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2706号
原告：王定建，男，1968年5月10日出生，汉族，原籍河南省南召县南河店镇渭林河村王老庄组**号，现住。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王定建与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定建到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王定建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦3013.5斤，折价约6027元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南召县南河店镇渭林河村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取，但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2016年4月，王定建将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为2016-03号的存粮折。后王定建根据家庭需要持存粮折到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，王定建领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。现王定建存粮折剩余小麦为3013.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王定建将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王定建作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王定建无法取回小麦或换取面粉，造成原告王定建损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王定建损失即3013.5斤×1.1元/斤=3314.85元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王定建的小麦损失3314.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王定建）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢130号
申请执行人陈义，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人马国英，男，1975年8月27日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人陈义与被执行人马国英运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年11月22日作出的（2012）宽民初字第3606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，本院终结案件的执行。申请人于2017年8月23日申请恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3606号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十五日
书记员 王大林
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00391号
原告：胡某某，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：张豪，法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：胡某某与王某是1995年4月在外务工时相识，不久后即开始同居生活，于1996年8月办理结婚登记。婚后生育一子。胡某某与王某婚前缺乏了解，婚后二人因为性格不合经常为生活琐事经常发生争吵。1998年11月，王某与胡某某再次发生争吵后就离家外出，至今未归，现王某下落不明，胡某某认为其与王某夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与王某离婚并抚养婚生子胡志龙。
基于上述诉请，胡某某提供下列证据：1、身份证和户口簿复印件共两张（与原件核对无异），证明：胡某某与王某及其婚生子胡某甲的主体资格和自然人信息；2、结婚登记档案一份，证明：胡某某与王某系合法的夫妻关系，登记时间为1996年8月16日；3、村委会证明一份，证明：王某于1998年11月外出至今未归的事实；4、证人汪某某的当庭证言一份，证明：①胡某某与王某夫妻感情不合的事实；②王某于1998年11月外出至今未归的事实；③婚生子胡某甲一直随胡某某生活的事实。
针对胡某某的诉请、举证，王某未提供辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：胡某某所举1、2号证据分别系公安机关、民政机关制发的有效证件；3号证据系胡某某与王某户籍所在地的基层组织出具的形式合法的证明；4号证据系证人的当庭证言，证人汪某某系乡镇包村干部，同时系胡某某的邻居，对胡某某与王某的家庭情况比较了解，其证明内容与胡某某的陈述相一致，其证言与胡某某户籍所在地的基层组织出具的证明亦能够相互印证，故对胡某某所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡某某与王某于1995年4月在外务工相识并确立恋爱关系，于1996年8月16日办理的结婚登记。1997年9月9日生育一子，取名胡某甲，胡某甲目前随胡某某生活。胡某某与王某婚前感情一般，婚后二人在共同生活期间因为性格不合经常为生活琐事发生争吵，感情逐渐淡薄。1998年11月，王某独自外出后与胡某某彻底失去联系，至今下落不明。现胡某某认为其与王某的夫妻感情已经完全破裂，故起诉来院要求判如所请。
胡某某未提供证据证明其与王某有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案中，胡某某与王某婚前交往时间短，婚姻基础薄弱，婚后二人在共同生活期间未注重夫妻感情的维护，经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益疏远、淡薄，致王某于1998年离开胡某某，至今下落不明，对夫妻、家庭不尽义务，应视为其夫妻感情确已破裂，故胡某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子胡某甲一直随胡某某生活，且王某目前下落不明，从有利于子女成长考虑，应由胡某某继续抚养为宜。庭审中，胡某某表示不要求王某给付子女抚养费，属对自己权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某离婚；
二、婚生子胡某甲由原告胡某某抚养，原告胡某某自行承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙自杰
代理审判员 吴 洋
人民陪审员 吴久义
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾正明
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，应由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第95号
上诉人（原审被告）上海新天天大众低温物流有限公司。
法定代表人张国美。
委托代理人章观庆。
委托代理人林鸿健。
上诉人（原审被告）孙鸿兴。
委托代理人林鸿健。
被上诉人（原审原告）沈小球。
被上诉人（原审原告）周凤凤。
上述二被上诉人委托代理人何英斋。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区霞浦街道霞南村经济合作社。
法定代表人张斌。
委托代理人林君龙。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人孙艺祥。
委托代理人（特别授权代理）来静。
被上诉人张如法。
上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年12月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴于2007年1月30日以无法提供新的证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉。
本案二审案件受理费8300元，减半收取计4150元，由上诉人上海新天天大众低温物流有限公司和孙鸿兴各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年二月一日
书 记 员 李琼珏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑再2号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
原审被告人徐文杰（绰号“哈子”），男，1982年9月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，原鄂州市花湖开发区城管执法队队员，住鄂州市鄂城区（户籍地：鄂州市鄂城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。2017年6月30日，本院作出（2017）鄂刑初224号刑事判决书，判决原审被告徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院于2017年10月23日对原审被告人徐文杰决定逮捕，2017年10月26日由鄂州市公安局鄂城区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人徐文杰犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年6月30日作出（2017）鄂0704刑初224号刑事判决书，判处被告人徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年9月20日，本院在被告人徐文杰执行社区矫正过程中，发现被告人徐文杰系在缓刑考验期内犯本罪，故作出（2017）鄂0704刑再2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，原审被告人徐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日9时许，被告人徐文杰随鄂州市花湖开发区城管执法队在杨叶镇十三组查处违建时，与胡某2发生冲突，挥拳击伤胡某2左眼。经法医司法鉴定，胡某2所受损伤程度为轻伤二级。2017年1月20日，徐文杰向公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿胡某2经济损失6万元，取得其谅解。
原审查明，上述事实，原审被告人徐文杰在庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、谅解书；证人胡双星、崔某、云某、胡某1、徐某1、徐某2、王某等人的证言；原审被害人胡某2的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人徐文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具调查评估意见书，认为被告人徐文杰符合社区矫正条件。根据被告人徐文杰的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本案于2017年7月3日宣判，该判决生效后，本院于2017年7月20日向鄂州市华容区司法局送达社区矫正执行通知书。2017年7月28日，鄂州市华容区司法局向本院发函反映：一、罪犯徐文杰7月25日来我局报到，我局工作人员用其身份证在司法e通平台录入时，显示为身份证已存在，遂与市社矫局联系，才得知徐文杰系在矫服刑人员，在鄂城区花湖司法所服刑，因未按时解矫，导致无法录入。随后从花湖司法所取得徐文杰服刑资料，被告人徐文杰2014年10月9日因非法持有枪支罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2014年10月22日起至2016年4月21日止。二、罪犯徐文杰在非法持有枪支罪判决书生效后拒不报到，服刑期间不服从监管受到治安处罚，各给予警告处分一次。三、鄂城区人民法院委托我局审前调查时，户籍所在地花湖派出所和居住地临江派出所都出具了无违法犯罪记录的证明，故我局对其是否有前罪及服刑情况都无法得知。综上，我局认为被告人徐文杰不适于判处缓刑在我辖区服刑。
再审审理中，原审被告人徐文杰在再审庭审时当庭供认因抱有侥幸心理，故在原审过程中隐瞒了犯非法持有枪支罪的事实。公诉机关认为被告人徐文杰在缓刑考验期内重新犯罪，属于屡犯，应从重判决，不适应非监禁刑。原审被告人徐文杰对公诉机关的意见无异议。
经再审查明的事实与原审一致。
另查明:原审被告人徐文杰于2012年3月20日因故意毁坏财物被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留五日；2014年4月16日因非法持有枪支罪被黄石市公安局黄石港区分局刑事拘留，同年5月19日被黄石市公安局黄石港区分局取保候审；黄石市黄石港区人民法院受理案件后，于同年8月6日对其取保候审。2014年10月9日，原审被告人徐文杰因非法持有枪支罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。黄石市黄石港区人民法院于2014年10月22日向鄂城区综治委社区矫正、帮教安置工作领导小组办公室送达了[2014]鄂黄石港刑初字第00098号执行通知书，原审被告人徐文杰在鄂州市鄂城区花湖司法所服刑，其缓刑考验期限自2014年10月22日起至2016年4月21日止。2015年6月23日，因徐文杰不服从司法所管理监督，拒不报到。鄂州市鄂城区司法局出具（2015）鄂鄂矫执字003号违反社区矫正规定警告决定书，对其给予警告。以上事实，有[2014]鄂黄石港刑初字第00098号刑事判决书、[2014]鄂黄石港刑初字第00098号执行通知书、（2015）鄂鄂矫执字003号违反社区矫正规定警告决定书、鄂州市华容区司法局关于徐文杰报到情况的函等证据证实。原审被告人徐文杰在再审庭审时当庭供认因抱有侥幸心理，故在原审过程中隐瞒了犯非法持有枪支罪的事实，并对上述证据质证无异议。
本院认为：原审被告人徐文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人徐文杰犯罪以后自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；没有如实供述自己的前科，应酌情从重处罚。本案原审过程中，侦查机关、公诉机关均没有提交原审被告人徐文杰此前因犯罪被判处刑罚并被宣告缓刑的证据材料，根据鄂州市华容区司法局提供的相关证据线索材料，原审被告人徐文杰属于在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鄂0704刑初224号刑事判决。
二、原审被告人徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；对黄石市黄石港区人民法院[2014]鄂黄石港刑初字第00098号刑事判决书原审被告人徐文杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月中缓刑部分予以撤销，合并执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即原审被告人徐文杰的刑期自2017年10月26日起至2019年1月22日止，先行羁押折抵刑期34日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 柯素华
审判员 高 虹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶 茂
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5895号
申请执行人陈盼，男，1981年4月21日出生，住温岭市。
被执行人林辉，男，1984年2月28日出生，住温岭市。
被执行人干贤华，男，1977年10月7日出生，住浙江省玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5号判决书，在执行申请执行人陈盼与被执行人林辉、干贤华民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人林辉、干贤华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。
二、查封被执行人干贤华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。
三、期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 张曙阳
二〇一七年九月二十日
代书记员 张慰慰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初528号
原告：迟丹，男，1964年3月7日出生，汉族，住尚志市。
被告：黑龙江省地方国营尚志市彩印厂。住所地：尚志市站前路***号。
法定代表人：高太国，厂长。
原告迟丹与被告黑龙江省地方国营尚志市彩印厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告迟丹于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟丹请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟丹撤诉。
案件受理费5元，由迟丹负担。
审判员 王建军
二〇一八年一月三十日
书记员 金凌宇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执747号
申请执行人：山东省方正创业投资有限公司，住所地：山东省无棣县棣洲大街财政大厦7楼。
法定代表人：李建波，该公司经理。
被执行人：汪宝竹，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：梁秀云，女，1964年12月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：梁树贞，男，1957年6月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：无棣星一皮革有限公司，住所地：无棣县工业园。
法定代表人：汪宝竹，经理。
被执行人：无棣克里特皇家金葡萄酒有限公司，住所地：无棣县工业园。
法定代表人：汪宝智，经理。
山东省方正创业投资有限公司申请执行汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1623民初865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东省方正创业投资有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司送达执行通知书及报告财产令，督促被执行人限期履行给付义务，并依职权对其财产进行了调查。查明：被执行人汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；汪宝竹名下无车辆、工商、证券、房产、土地使用权登记信息，梁秀云、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司有房产、土地使用权登记信息（本案均已查封），梁树贞有车辆登记信息（鲁Ｍ×××××，本案已查封）。另查明，汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司在无棣县人民法院有多件被执行人案件。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心及无棣县房产交易中心协助查询通知书（回执）证明。经向申请执行人山东省方正创业投资有限公司调查，未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。2017年10月18日，被执行人汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人汪宝竹、梁秀云、梁树贞、无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司有土地使用权、房产、车辆登记信息，但暂不具备变现条件，申请执行人山东省方正创业投资有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初865号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十月三十一日
书记员 于咏东
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第387号
申请执行人上海五牛业福投资中心（有限合伙），。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人江苏明伟建设集团有限公司。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被执行人徐寿金
被执行人杨俊梅。
原告上海五牛业福投资中心（有限合伙）诉被告江苏明伟建设集团有限公司、徐寿金、杨俊梅联营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一三年八月十六日作出的（2013）沪一中民四（商）初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海五牛业福投资中心（有限合伙）于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人江苏明伟建设集团有限公司、徐寿金、杨俊梅履行生效法律文书确定的义务，即由三被执行人支付申请执行人人民币100，000，000元及利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币167，400元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但三被执行人均未予履行。
本院在执行过程中，依法查封了三被执行人名下的房地产，现正委托评估、拍卖机构进行评估、拍卖。
本院认为，鉴于被执行人名下的相关财产正在依法变现过程中，除此之外暂无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）初字第17号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法磷民一初字第65号
原告：梁珊燕，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：陈劝光，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告梁珊燕诉被告陈劝光离婚纠纷一案中，本案被告陈劝光于2014年9月6日死亡，并已被公安机关于2014年9月9日注销户口，因婚姻关系是一种人身关系，是以配偶双方自然生存为前提的，如果一方死亡，婚姻关系因失去存在的基础而自然终结。现被告陈劝光已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项和第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费为人民币300元，由原告梁珊燕负担。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 丁彩虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄李孟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初610号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗肖，家住镇雄县。2013年11月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；2016年6月因犯盗窃罪被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月17日被传唤到案，同月18日被江苏省苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被抓获，同月22日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2017年1月3日被变更为监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被拘传到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人罗肖犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人罗肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年11月16日下午，被告人罗肖至江苏省苏州市西环路3022号新庄联通营业厅，以购买手机为名，乘营业员刘某离开柜台之际，窃得OPPOR9S手机2部(价值人民币4798元)，后被随后追赶的店员追回其中1部手机。
2.2016年12月21日下午，被告人罗肖至余姚市朗霞街道杨中村镇中路福建沙县小吃店，趁店内无人之际，窃得被害人邓某放在店内桌上的OPPOR9S手机1部(价值人民币2570元)，后被巡逻民警抓获，涉案手机被追回并发还。
3.2017年1月4日下午，被告人罗肖至余姚市阳明街道舜宇西路12号手机店，以买手机为名，乘被害人郑某转身背对柜台之际，窃得OPPOR9S手机1部(价值人民币2599元)、VIVO手机1部(价值人民币2598元)。
4.2017年1月18日下午，被告人罗肖至余姚市阳明街道胜山西路叶氏兄弟水果店内，以借手机打电话为名，窃得被害人赵某灰色VIVO手机1部(价值人民币2460元)。
5.2017年1月22日中午，被告人罗肖至慈溪市周巷镇兴业南路34号鸿利手机店，以买手机为名，乘营业员倪某转身背对柜台之际，窃得OPPOR9SPLUS手机1部(价值人民币3299元)、OPPOR9S手机1部(价值人民币2599元)。案发后，涉案手机2部已被追回并发还。
被告人罗肖到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗肖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、郑某、赵某、俞某的陈述、证人刘某、罗某、柯某、姚某、倪某、陈某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、发还物品清单、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录、辨认视频截图、苏州沃斯基通讯科技有限公司出具的情况说明、保修凭证等被偷手机信息、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过及被告人罗肖的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗肖的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人罗肖以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗肖系累犯，依法从重处罚；被告人罗肖到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人罗肖的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗肖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年6月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人罗肖的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第252号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵成有，男，1972年7月8日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵成有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2219号
原告：郑光辉，男，生于1970年3月12日，住湖北省丹江口市。
原告：马世月，女，生于1968年12月29日，住湖北省丹江口市。
被告：张伟，男，生于1985年7月27日，住湖北省丹江口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松。该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路***号天兴罗斯福国际大厦**号。
负责人：潘守健，该公司总经理。
被告：丹江口市ＸＸ运输有限公司。住所地：丹江口市新港红花路。
被告：大连特威运输有限公司。住所地：辽宁省庄河市城山镇恒利村。
法定代表人：唐瑞仕，该公司总经理。
原告郑光辉、马世月诉被告张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、丹江口市ＸＸ运输有限公司、大连特威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月30日立案，本案在审理过程中，2017年12月14日原告郑光辉、马世月向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告郑光辉、马世月的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑光辉、马世月撤诉。
案件受理费6394元，经本院院长决定免收。
审判员 王少波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪芹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01030号
原告李奎，女，1960年8月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，现住本溪满族自治县小市镇。
被告吴训忠，男，1976年5月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告李奎诉被告吴训忠买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明无法查找，原告李奎于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李奎撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李奎负担。
代理审判员 张小惠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗汉卿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3293号
申请执行人唐志安
被执行人高坤磊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初332号，依法向被执行人高坤磊发出执行通知书，责令被执行人高坤磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高坤磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高坤磊(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年三月五日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3293号
本院在执行申请执行人唐志安与被执行人高坤磊、高富军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将高坤磊、高富军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民特29号
申请人高静，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
申请人高静申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用特殊程序进行了审理，现已审理终结。
高静称，申请宣告高春贵死亡。事实和理由：我是高春贵的女儿。高春贵于2011年12月7日被朋友邀去喝酒一去不归至今下落不明。
经审理查明：下落不明人高春贵，男，1959年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市三宝管理区医院社区系申请人高静的父亲。2011年12月7日高春贵被朋友邀去喝酒后一去不归。申请人高静申请宣告高春贵死亡后，本院于2017年1月24日发出寻找高春贵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高春贵仍下落不明。
本院认为，高春贵被朋友邀去喝酒下落不明至今没有音讯已超过四年，经本院公告查寻一年公告期间届满仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人高静作为高春贵的女儿，现申请宣告高春贵死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告高春贵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨全胜
二〇一八年二月一日
书记员 李 楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2811号
申请执行人杜同先，农民。
被执行人李孝政，农民。
申请执行人杜同先与被执行人李孝政身体权纠纷一案，被执行人李孝政已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平民一初字第3398号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5236号
原告：郭誉荣，男，1989年4月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈慧燕，女，1986年3月2日出生，汉族，住象山县。
被告：陈行祥，男，1983年5月11日出生，汉族，住象山县。
原告郭誉荣与被告陈慧燕、陈行祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭誉荣的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告陈慧燕、陈行祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告郭誉荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈慧燕归还原告借款21000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告陈行祥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月4日，被告陈慧燕向原告借款21000元并出具借条，载明月利率为20‰。被告陈行祥作为连带责任担保人在借条上签字。借款后，被告陈慧燕至今未归还，被告陈行祥亦未承担担保责任。
被告陈慧燕、陈行祥未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，故原告要求被告陈慧燕归还借款并支付约定利息，本院依法予以支持。被告陈行祥系借款连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈行祥承担保证责任后，有权向被告陈慧燕追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈慧燕于本判决生效后五日内归还原告郭誉荣借款本金21000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年6月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告陈行祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈行祥承担保证责任后，有权向被告陈慧燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告陈慧燕、陈行祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年七月十八日
代书记员 袁 瑶