wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3550号
申请执行人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码07289016-1，住所地：平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
被执行人：陈银中，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈小飞，女，1967年3月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：何必管，男，1965年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：ＸＸ羽，男，1962年9月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2680号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈银中、陈小飞、何必管、ＸＸ羽民间借贷纠纷一案。
被执行人陈银中、陈小飞应偿还申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息,被执行人何必管、ＸＸ羽对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费3650元,申请执行费5900元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈银中、陈小飞、何必管、ＸＸ羽的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3550号之一
申请执行人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码07289016-1，住所地：平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
被执行人：陈银中，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈小飞，女，1967年3月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：何必管，男，1965年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：ＸＸ羽，男，1962年9月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2680号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈银中、陈小飞、何必管、ＸＸ羽民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人陈银中所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光北路266号房屋及鳌江镇荆钱路18幢房屋；查封被执行人陈小飞所有的浙Ｃ×××××小型汽车；查封被执行人何必管所有的坐落于平阳县鳌江镇西桥村30号、81号房屋及其所有的浙Ｃ×××××小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈银中、陈小飞尚欠申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息,被执行人何必管、ＸＸ羽对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费3650元,申请执行费5900元。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司在上述财产变现后或发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3550号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3550号申请执行人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码07289016-1，住所地：平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。法定代表人：王大铁，总经理。被执行人：陈银中，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈小飞，女，1967年3月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：何必管，男，1965年10月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：ＸＸ羽，男，1962年9月15日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2680号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈银中、陈小飞、何必管、ＸＸ羽民间借贷纠纷一案。被执行人陈银中、陈小飞应偿还申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息,被执行人何必管、ＸＸ羽对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费3650元,申请执行费5900元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈银中、陈小飞、何必管、ＸＸ羽的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年十月二十日书记员 孔苗苗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第697－2号
申请执行人：芦山县鼎鑫商贸有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结四川三一工程建设（集团）有限公司在金融机构的存款人民币2000000元，冻结期限6个月。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第642号
原告师德生，男，1946年12月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师德生的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师德生诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月16日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户师德生楼房115平米，补偿款293.570万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告师德生签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告师德生签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告师德生，原告师德生必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告师德生的奖金归原告师德生所有，如原告师德生反悔，原告师德生付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月16日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告师德生在协议上签字、捺印，同时原告师德生领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师德生认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月16日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告师德生与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告师德生签订了拆迁补偿协议，给付原告师德生20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告师德生20000元的奖金已归原告师德生所有。
案件受理费300元，由原告师德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第642号
原告师德生，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师德生的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师德生诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月16日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户师德生楼房115平米，补偿款293.570万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告师德生签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告师德生签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告师德生，原告师德生必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告师德生的奖金归原告师德生所有，如原告师德生反悔，原告师德生付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月16日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告师德生在协议上签字、捺印，同时原告师德生领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师德生认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月16日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告师德生与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告师德生签订了拆迁补偿协议，给付原告师德生20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告师德生20000元的奖金已归原告师德生所有。
案件受理费300元，由原告师德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川。
委托代理人：孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权。
被执行人：普红伟。
被执行人：吴秀。
被执行人：向士存。
被执行人：普金祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人普红伟、吴秀、向士存、普金祥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人普红伟、吴秀、向士存、普金祥暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，且表示同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第618号执行案件本次执行程序终结。
若申�执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 东
执行员 代俊华
执行员 谭志宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白艳红
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第875号
原告郭海霞，女，汉族，现住包头市东河区。
被告刘骞，男，汉族，现住包头市东河区。
被告张付所（又名张付锁），男，汉族，现住包头市东河区。
被告贺爱连（又名贺爱莲），女，汉族，现住包头市东河区。
原告郭海霞诉被告刘骞、张付所、贺爱连民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，审判员杨励滨、人民陪审员马明甫参加的合议庭审理本案。并于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告郭海霞、被告张付所、贺爱连均到庭参加了诉讼，被告刘骞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭海霞诉称，被告刘骞于2011年12月10日向原告借款人民币30000元，同时出具借条一张，约定月息3分，被告张付所、贺爱连是担保人，被告刘骞支付了一次利息后再未付过利息。原告多次向被告索要借款，被告始终未支付，故原告诉至法院，要求三被告连带支付原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从借款之日至还清本息时止），诉讼费由三被告共同承担。
被告刘骞未到庭，亦未做答辩。
被告张付所辩称，当时借款时押了房本，我才签字。不抵押房本我不给签字。听刘骞说已经给了3个月的利息。我见了刘骞一次，他说要还这个钱，我不承担这个责任。
被告贺爱连辩称，我与被告刘骞并不认识，我与原告郭海霞是朋友关系，当时贷款时以房本作抵押，我才签的字。贷款后，原告说房本是假的，我不应该承担责任。
经审理查明，2011年12月10日，被告刘骞用房本作抵押向原告郭海霞借款30000元，并出具借条一张，借条内容为，今借到郭海霞人民币叁万元，利息为3%，借款日期2011年12月10日，利息按月付。被告张付所、贺爱连作为担保人在该借条上签名。被告刘骞收到本金之日即预先支付了一个月的利息900元，之后被告刘骞又支付了一个月利息900元便再未付过利息。后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告刘骞向原告郭海霞借款30000元，被告张付所、贺爱连提供担保的事实清楚，有被告刘骞出具的借条及被告张付所、贺爱连的签名及陈述在案证实。故原告郭海霞要求被告刘骞偿还借款本金及利息并要求被告张付所、贺爱连承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告刘骞预先支付的利息900元，按照相关法律规定应从借款本金30000元中予以扣除。被告张付所、贺爱连辩称不承担担保责任的理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘骞于本判决书生效后十日内偿还原告郭海霞借款本金29100元；
二、被告刘骞于本判决书生效后十日内支付原告郭海霞上述借款利息，以29100元为本金，从2011年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清（扣除已支付利息900元）；
三、被告张付所、贺爱连对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张付所、贺爱连在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告刘骞追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费560元（原告已预交），由原告承担20元；由三被告承担1090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 马明甫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 庞亦琳
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初750号
原告：洛阳顺佳物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心16楼1625号。
法定代表人：周斐斐，该公司总经理。
委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被告：游润，女，汉族，1973年5月13日出生，住河南省新安县。
本院在审理原告洛阳顺佳物业管理有限公司诉被告游润物业服务纠纷一案中，原告洛阳顺佳物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳顺佳物业管理有限公司撤回对被告游润的
起诉。
本案受理费25元，原告洛阳顺佳物业管理有限公司自愿承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月三日
书记员 王 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00648号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：田辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告田辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲，人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告田辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告田辉于2007年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。其取得信用卡后利用信用卡消费，但多次未能按信用卡和约规定归还本息，截至2014年3月12日累计欠款本金25557.45元，利息1543.4元，费用2044.1元。原告自2008年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院请求判令被告立即归还信用卡欠款本金25557.45元，利息1543.4元，费用2044.1元（利息、费用暂计算至2014年3月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告田辉未答辩。
经审理查明：田辉（乙方）于2007年6月28日向招行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，甲方通过审核，向乙方发放了卡号为43×××36的VISA奥运信用卡（金卡）。双方约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡主卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
截至2014年3月12日，田辉累计欠款本金25557.45元，利息1543.4元，费用2044.1元。
认定上述事实的证据有：
1、田辉的身份证复印件，证明其为本案的适格的被告；
2、《VISA奥运信用卡申请表》及田辉名下信用卡的账单查询信息，证明田辉在招行信用卡中心成功办理了信用卡，并已使用该卡进行交易，截止2014年3月12日欠款本息、滞纳金的情况；
3、信用卡（个人卡）领用合约，证明招行信用卡中心在向田辉发放信用卡时双方对使用信用卡的年费、逾期还款的滞纳金、利率等费用作出明确的约定。
虽然田辉未到庭质证，但招行信用卡中心提供的证据可以证明本案事实，故本院予以认定。
本院认为：田辉向招行信用卡中心申请使用信用卡（金卡），并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招行信用卡中心向其发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，且双方之间的行为均为真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。田辉在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定主张的诉讼请求正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23162.23元，利息2494.03元，费用5743.38元（利息、费用暂计算至2013年3月7日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告田辉负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执472号
赛西亚申请执行赵文龙、郁海桃、王飞荣买卖合同纠纷一案，本院已经根据申请人赛西亚的申请，依据(2015)杭民初字第2235号民事调解书的内容，于2017年12月1日执行完毕。
二〇一七年十二月一日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3635号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘海林等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘海林等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执753号
申请执行人傅金迪，男，1985年7月28日出生，住所地浙江省富阳市。
被执行人李爱群，女，1973年3月18日出生，住所地邵东县
被执行人宁祥华，男，1973年6月13日出生，住所地邵东县
傅金迪申请李爱群等买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3840号已经发生法律效力。傅金迪于2016-7-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3840号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郑文进
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，个体工商户，住所地日照市黄海一路56号，注册号：371102600305699。
经营者：田亚，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：潘显峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁11民初200号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁民终2321号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初200号民事判决，发回重审。中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所达成和解协议，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯永霞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3093号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：李林荣，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告李林荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘亚峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1341号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人廖某某犯职务侵占罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人廖某某原系被害单位东莞市厚街镇大迳村圣皇鞋材有限公司业务部代理科长，负责接单出货等工作。自2012年9月开始，廖某某利用职务之便，在制作皮料布料出货单时多填报出货数量，再由“蔡某某”（另案处理）送货时将多出来的皮料布料卖掉并分赃。2013年2月25日，廖某某多取各类皮料布料共价值178973.68元，分得赃款约20000元。2013年2月27日，廖某某到公安机关投案。
公诉机关提供了被害单位代表王某某、李某某的陈述，企业法人营业执照，应征资料表，涉案领料单，被害单位出具的订购单及出货明细，说明材料，到案经过，户籍证明，被告人廖某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人廖某某判处六个月至二年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人廖某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人廖某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节及未将涉案财物退赔给被害单位等因素，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年8月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈燕平
第页共页
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1858号
申请执行人：金禹名
被执行人：赵威
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院做出的（2017）吉0102民特278号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金禹名向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特278号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初1019号
原告李元，男，1974年8月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡。
被告李路生，男，1974年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡。
原告李元诉被告李路生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元、被告李路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友。2016年8月21日，被告以急需用钱为由向我借款5万元，约定月利率1分，承诺于2017年8月21日归还，并向我出具借据一份。经我多次催要，被告均以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告归还欠款5万元，并支付该款从2016年8月21日起至还款之日止按月息1分计算的利息。
被告辩称：原告不是本案的实际借款人，借据中的5万元已包含本金及利息。原告向我催要过该款，我也表示会尽快归还，但原告却不予理解体谅。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A、民间借贷合同一份，欲证明被告李路生向原告李元借款5万元、月息1分、借款期限为2016年8月21日至2017年8月21日的事实。被告未提供证据。经质证，被告对证据A无异议。本院认为，原告提供的证据A具备证据“三性”，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年底，被告曾向原告姨妹宋桂祥借过钱。2016年8月21日，被告向宋桂祥归还一部分后，宋桂祥将剩余债权5万元转赠给原告，被告向原告出具了借据，约定月利率1分，承诺于2017年8月21日归还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权可以依法转让。借款人应当依约履行还款义务。原、被告已书面约定借款利率，且未超出法定保护利率。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第二款的规定，判决如下：
被告李路生应于本判决生效后90日内，归还原告李元借款5万元，并承担从2016年8月21日起至还款之日按月息1分计算的利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 寸树新
二〇一七年十月十一日
书记员 常燕玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3583号
申请执行人：何禾花，农民。
被执行人：象山合源制衣厂。住所地：浙江省象山县。
代表人：郑建劲，该厂厂长。
申请执行人何禾花与被执行人象山合源制衣厂确认劳动关系纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山合源制衣厂未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何禾花于2014年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山合源制衣厂支付执行款人民币520416.89元及支付利息。2014年11月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人象山合源制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币520416.89元及利息。经执行查明，被执行人象山合源制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人何禾花表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十七日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第254号
申请执行人杨帆。
被执行人程贵荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第297号民事调解书，于2014年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知书之日起三日内，按照本院（2014）田民一初字第297号民事调解书所确认的义务履行。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程贵荣工资每月1000元，从2014年7月份扣起，扣划至16240元止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄学军
二〇一四年十月八日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第254号
申请执行人杨帆
被执行人程贵荣
申请人杨帆与被执行人程贵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第297号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为16000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款16000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民一初字第297号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘春梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2879号
罪犯谢云枭，男,1990年4月17日生,汉族，江苏省张家港市人，大专文化，原住张家港市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2015年1月29日作出（2015）张刑二初字第00016号刑事判决，认定被告人谢云枭犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。责令被告人谢云枭退赔给被害单位赃物折价款共计98767.5元。刑期自2014年9月29日起至2018年7月28日止。判决发生法律效力后，于2015年3月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢云枭，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢云枭，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢云枭，在考核区间内计分考核分累计达2445.8分。为此，2015年12月、2016年7月、2017年3月、2017年8月获监狱表扬四次(其中2016年7月一个监狱积极分子折算成两个表扬),确有悔改表现。判决所处退赔赃物折价款未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢云枭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯判决所处退赔赃物折价款未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢云枭减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1395号
原告：陈宏亮,男,1986年12月16日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。
原告:翟秀秀,女,1990年9月16日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：夏桐良，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告陈宏亮、翟秀秀诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，由审判员张岿独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈宏亮、翟秀秀的委托代理人桂明明,被告的委托代理人董芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋一套，建筑面积85.65平方米，单价5427元，总购房款464822元。合同约定被告应于2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告。因被告于2016年8月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房止逾期交房违约金（以日万分之一计，暂算至2016年8月31日）11295.17元；2本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算2016年6月29日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告其他损失。
经审理查明：2013年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋一套，建筑面积85.65平方米，单价5427元，总购房款464822元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款464822元。被告开发的涉案房屋于2016年8月23日通过芜湖市城市房屋综合开发管理局验证齐全。原告于2016年6月29日实际领到房屋。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、竣工验收备案明细表，交付确认表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月23日（涉案房屋提供综合验收之日，共计236日）期间的逾期交房违约金共计8775元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈宏亮、翟秀秀逾期交房违约金8775元；
二、驳回原告陈宏亮、翟秀秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，原告陈宏亮、翟秀秀负担11元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 岿
二〇一七年五月四日
法官助理 （兼）书记员鲍淳
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5479号
罪犯杨华勋，男，1979年8月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)榕刑初字第204号刑事判决，以被告人杨华勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）闽刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)榕刑执字第5159号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年5月12日作出(2016)闽01刑更2759号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨华勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华勋减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终150号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第129号
原告北京金山货运服务有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗环岛东南货运枢纽站院内。
法定代表人朱文华，经理。
委托代理人陈印厂，男。
委托代理人胡创军，男。
被告麻渴，个体经营户，系西安市碑林区一铭电子经营部业主。
委托代理人赵勇，男，1978年11月24日出生，汉族。
第三人吴新岗，西安市碑林区一铭电子经营部员工。
原告北京金山货运服务有限公司与被告麻渴、第三人吴新岗不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈印厂、胡创军，被告麻渴的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，第三人吴新岗在本院适用简易程序审理时到庭参加了诉讼，在本院变更普通程序后经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月29日北京众成泽丰科贸有限公司库房主管侯国宗委托其给被告麻渴运送电脑配件1件，其中装有915主板30片，价值11700元。该电脑配件运送西安后，麻渴让其职员吴新岗提货。由于麻渴收货后不向侯国宗清算货款，亦不退货，侯国宗以其送货存在过错为由将其诉至北京市海淀区人民法院，其为此承担诉讼费、货物损失等费用12794元。由于被告及第三人没有合法根据收受货物且不支付货款违反法律规定，故要求被告麻渴返还其不当得利款12794元并承担本案的诉讼费，第三人吴新岗承担连带赔偿责任。
被告辩称，其成立的西安市碑林区一铭电子经营部注册于2000年8月，其作为业主，经营场所在西安市赛格电脑城。其与原告没有货物往来的业务关系，不存在供货与收付款的合同关系，不存在债权债务关系。原告将货物送到其收货所在地赛格电脑城楼下，通知其提货，其付清运费后接收属于自己的货物，双方运输关系即告终止。其接收货物的行为没有过错，而且原告支付其货物的价值并非11700元，而应是6765元。不同意原告的诉讼请求。
第三人称，其是西安市碑林区一铭电子经营部的员工，其在2006年8月31日上班时接到原告西安分公司的电话，让其到楼下收货，其在单位楼下收货后向原告支付了20元的运费。其作为西安市碑林区一铭电子经营部员工，收原告的货物是替单位收的，与其个人无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月29日侯国宗与原告签订货物运输委托合同。约定侯国宗委托原告将30片915P电脑主板送给被告麻渴，运费20元。同时，合同备注特别注明：“见传真发货”。之后，原告在未接到侯国宗传真的情况下，于2006年8月31日将货物运至被告经营场所附近，第三人吴新岗受被告委托接收了原告的送货，同时也收到原告提供的货运单（运输委托合同），该运单未载明货物价款，但载明未支付货款。被告在收货后将货物进行销售。
2007年侯国宗将本案原告诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2007年3月28日作出（2007）海民初字第6741号民事判决书，判决：一、北京金山货运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿侯国宗货物损失人民币一万一千七百元；二、驳回侯国宗的其他诉讼请求。案件受理费五百一十三元，由侯国宗负担三十六元，由北京金山货运服务有限公司负担四百七十七元。北京金山货运服务有限公司对判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2007年6月27日驳回上诉，维持原判。判决生效后，北京金山货运服务有限公司向北京市海淀区人民法院交纳执行款12281元，诉讼费513元，履行了给付义务。在庭审中，原、被告均表示不申请对争议货物的价值进行鉴定。
以上事实有原告、被告、第三人陈述、原告提供的金山快运货物运输委托合同（存根联、记帐联）、北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第6741号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第6122号民事判决书、北京市人民法院案款收据、人民法院诉讼收费专用票据；被告提供的金山快运货物运输委托合同（收货人联）及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。原告提供的货物运输委托合同，北京市海淀区人民法院民事判决书，北京市第一中级人民法院民事判决书和被告提供的货物运输委托合同能够证明本案事实，为有效证据。原告提供的北京市人民法院案款收据、人民法院诉讼费专用票据，不能证明本案事实，为无效证据。
原告与货物托运人侯国宗签订的货物运输合同约定“见传真发货”，而原告在未见传真也未得到侯国宗授权情况下，将侯国宗交付的货物915P电脑主版30片交付给被告麻渴，被告麻渴没有依据接受此货物，形成不当得利。为此，原告依据北京市海淀区人民法院生效的民事判决书对侯国宗进行了赔偿。现原告起诉来院，要求被告返还不当得利，理由成立，依法应予支持，但原告要求被告赔偿其因与侯国宗赔偿诉讼中的诉讼费和执行费，因该赔偿系原告误发货造成的，与本案的不当得利无因果关系，故此请求依法不予支持。关于被告辩称，因原告失误将货物交付给被告，被告又无根据接收货物，其受益造成原告受损，形成不当得利，虽无过错，但应承担无过错的法律责任，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。关于第三人称，因第三人仅系代被告接收货物，与本案原被告之间不当得利无法律上的关系，故其辩称理由成立。第三人与本案无关，不应承担连带清偿责任。被告对所收原告货物进行了销售，应对该货物折价向原告赔偿。原被告均不申请对货物的价值进行鉴定，该货物价值应依照北京市海淀区人民法院生效判决所确定的价值处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款和第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后七日内将原告30片915P电脑主板的折价款11700元支付给原告。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元，由原告负担100元，由被告负担120元。此款原告已预交，被告应于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 杨建刚
代理审判员 李红玉
二○○八年元月十八日
书 记 员 何 敏
打印：张璐校对：何敏送达：2008年月日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第129号
原告北京金山货运服务有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗环岛东南货运枢纽站院内。
法定代表人朱文华，经理。
委托代理人陈印厂，男，该公司职工。
委托代理人胡创军，男，陕西四维房地产开发公司职工。
被告麻某，女，1978年5月10日出生，汉族，个体经营户，系西安市碑林区一铭电子经营部业主。
委托代理人赵勇，男，1978年11月24日出生，汉族，西安市碑林区一铭电子经营部员工，住西安市雁塔区后村北九巷7号。
第三人吴某某，男，1983年4月8日出生，汉族，西安市碑林区一铭电子经营部员工，。
原告北京金山货运服务有限公司与被告麻某、第三人吴某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈印厂、胡创军，被告麻某的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，第三人吴某某在本院适用简易程序审理时到庭参加了诉讼，在本院变更普通程序后经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月29日北京众成泽丰科贸有限公司库房主管侯国宗委托其给被告麻某运送电脑配件1件，其中装有915主板30片，价值11700元。该电脑配件运送西安后，麻某让其职员吴某某提货。由于麻某收货后不向侯国宗清算货款，亦不退货，侯国宗以其送货存在过错为由将其诉至北京市海淀区人民法院，其为此承担诉讼费、货物损失等费用12794元。由于被告及第三人没有合法根据收受货物且不支付货款违反法律规定，故要求被告麻某返还其不当得利款12794元并承担本案的诉讼费，第三人吴某某承担连带赔偿责任。
被告辩称，其成立的西安市碑林区一铭电子经营部注册于2000年8月，其作为业主，经营场所在西安市赛格电脑城。其与原告没有货物往来的业务关系，不存在供货与收付款的合同关系，不存在债权债务关系。原告将货物送到其收货所在地赛格电脑城楼下，通知其提货，其付清运费后接收属于自己的货物，双方运输关系即告终止。其接收货物的行为没有过错，而且原告支付其货物的价值并非11700元，而应是6765元。不同意原告的诉讼请求。
第三人称，其是西安市碑林区一铭电子经营部的员工，其在2006年8月31日上班时接到原告西安分公司的电话，让其到楼下收货，其在单位楼下收货后向原告支付了20元的运费。其作为西安市碑林区一铭电子经营部员工，收原告的货物是替单位收的，与其个人无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月29日侯国宗与原告签订货物运输委托合同。约定侯国宗委托原告将30片915P电脑主板送给被告麻某，运费20元。同时，合同备注特别注明：“见传真发货”。之后，原告在未接到侯国宗传真的情况下，于2006年8月31日将货物运至被告经营场所附近，第三人吴某某受被告委托接收了原告的送货，同时也收到原告提供的货运单（运输委托合同），该运单未载明货物价款，但载明未支付货款。被告在收货后将货物进行销售。
2007年侯国宗将本案原告诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2007年3月28日作出（2007）海民初字第6741号民事判决书，判决：一、北京金山货运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿侯国宗货物损失人民币一万一千七百元；二、驳回侯国宗的其他诉讼请求。案件受理费五百一十三元，由侯国宗负担三十六元，由北京金山货运服务有限公司负担四百七十七元。北京金山货运服务有限公司对判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2007年6月27日驳回上诉，维持原判。判决生效后，北京金山货运服务有限公司向北京市海淀区人民法院交纳执行款12281元，诉讼费513元，履行了给付义务。在庭审中，原、被告均表示不申请对争议货物的价值进行鉴定。
以上事实有原告、被告、第三人陈述、原告提供的金山快运货物运输委托合同（存根联、记帐联）、北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第6741号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第6122号民事判决书、北京市人民法院案款收据、人民法院诉讼收费专用票据；被告提供的金山快运货物运输委托合同（收货人联）及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。原告提供的货物运输委托合同，北京市海淀区人民法院民事判决书，北京市第一中级人民法院民事判决书和被告提供的货物运输委托合同能够证明本案事实，为有效证据。原告提供的北京市人民法院案款收据、人民法院诉讼费专用票据，不能证明本案事实，为无效证据。
原告与货物托运人侯国宗签订的货物运输合同约定“见传真发货”，而原告在未见传真也未得到侯国宗授权情况下，将侯国宗交付的货物915P电脑主版30片交付给被告麻某，被告麻某没有依据接受此货物，形成不当得利。为此，原告依据北京市海淀区人民法院生效的民事判决书对侯国宗进行了赔偿。现原告起诉来院，要求被告返还不当得利，理由成立，依法应予支持，但原告要求被告赔偿其因与侯国宗赔偿诉讼中的诉讼费和执行费，因该赔偿系原告误发货造成的，与本案的不当得利无因果关系，故此请求依法不予支持。关于被告辩称，因原告失误将货物交付给被告，被告又无根据接收货物，其受益造成原告受损，形成不当得利，虽无过错，但应承担无过错的法律责任，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。关于第三人称，因第三人仅系代被告接收货物，与本案原被告之间不当得利无法律上的关系，故其辩称理由成立。第三人与本案无关，不应承担连带清偿责任。被告对所收原告货物进行了销售，应对该货物折价向原告赔偿。原被告均不申请对货物的价值进行鉴定，该货物价值应依照北京市海淀区人民法院生效判决所确定的价值处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款和第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后七日内将原告30片915P电脑主板的折价款11700元支付给原告。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元，由原告负担100元，由被告负担120元。此款原告已预交，被告应于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 杨建刚
代理审判员 李红玉
二○○八年元月十八日
书 记 员 何 敏
打印：张璐校对：何敏送达：2008年月日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7112号
原告：谢广龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘某，男，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周某某，女，1994年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告谢广龙与被告刘某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年11月30日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢广龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢广龙负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 萌
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第113号
申请执行人黄某某，住康保县。
被执行人黄跃田，住康保县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人黄跃田抚养费纠纷一案中。经查被执行人黄跃田无可供执行财产，无固定收入，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2013）康民初字第598号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的15800元，执结2000元，尚有13800未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年三月三十日
书记员 池胜利
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第113号
申请执行人崔彩梅，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人李世仓，男，汉族，住甘肃省康县。
本院执行的崔彩梅与李世仓离婚纠纷一案，因被执行人李世仓未能按照（2013）康民初字247号民事调解书的内容给付孩子的抚养费每月1200元，申请执行人崔彩梅于2014年8月1日申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人崔彩梅与被执行人李世仓私下达成和解协议，申请执行人崔彩梅于2014年9月3日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院作出的（2013）康民初字247号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一四年九月三日
书记员 张 涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0813号
原告吴江联阳纺织有限公司。
法定代表人杨陈淑娟，总经理。
委托代理人吴晓明。
委托代理人戴芳芳。
被告沈书星。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江联阳纺织有限公司（下称联阳公司）与被告沈书星工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告联阳公司的委托代理人吴晓明，被告沈书星的委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联阳公司诉称：原告与被告沈书星工伤保险待遇纠纷一案，经吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2014年3月19日作出吴江劳人仲案字（2014）第1415号仲裁裁决书，裁决原告支付各项工伤保险待遇111065.02元。原告认为，被告虽然在2012年3月13日受伤，但原告已经帮助其治疗完毕，没有留下任何后遗症，被告的受伤不足以构成十级伤残，也无需赔偿任何费用。现请求法院判令：1、原告不支付被告各项工伤保险待遇111065.02元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈书星辩称：被告受到工伤伤害，原告应当支付各项工伤保险待遇，吴江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沈书星于2012年2月2日进入联阳公司工作，联阳公司未为沈书星缴纳社会保险。2012年3月13日，沈书星在工作中发生机械伤害事故受伤。2012年11月13日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出了（江）工伤认字（2012）第03197号《工伤认定决定书》，认定沈书星受到的伤害为工伤。联阳公司不服，向苏州市吴江区人民政府申请行政复议。2013年1月21日，苏州市吴江区人民政府作出（2013）吴行复第2号行政复议决定书，维持苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出的（江）工伤认字（2012）第03197号《工伤认定决定书》认定沈书星所受伤害为工伤的决定。2013年8月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（江）第0922号劳动能力鉴定结论通知，核准沈书星的伤残等级符合拾级。沈书星支付鉴定费230元。联阳公司不服鉴定结论，申请再次鉴定。2013年12月13日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴（2013）1043号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定沈书星伤残等级为拾级。2013年10月9日，沈书星向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与联阳公司解除劳动合同，并由联阳公司支付一次性伤残赔偿金18900元、一次性医疗补助金57201.4元、一次性伤残就业补助金24010元、停工留薪期工资8100元、鉴定费230元、医疗费3000元。2014年3月19日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1415号仲裁裁决书，裁决联阳公司与沈书星解除劳动合同，并支付沈书星一次性伤残补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金56241.02元、一次性伤残就业补助金28812元、停工留薪期工资6834.60元、鉴定费230元、医疗费3000元。联阳公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉。
另查明：沈书星受伤后在江苏盛泽医院住院治疗，出院医嘱休息三月。联阳公司主张医疗费用已经由其垫付，不应再次赔偿；沈书星认为联阳公司垫付了部分费用，其他费用由其自行支付。庭审中，沈书星自愿放弃要求对方支付医疗费3000元的请求。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、行政复议决定书、苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论、江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定结论、鉴定费发票、医疗费发票、病历，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告沈书星在工作中受伤被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告沈书星被鉴定为拾级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原、被告同意按照相关法律规定确定沈书星受伤前平均工资为每月2278.2元，本院予以确认，原告联阳公司应支付被告一次性伤残补助金应为15947.4元（2278.2＊7）。2、一次性工伤医疗补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同的，原告应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为当地人口平均预期寿命与原告解除劳动关系时的年龄之差＊0.2个月当地上年度职工平均工资。被告沈书星申请仲裁要求与原告解除劳动关系，此时被告为23周岁，一次性工伤医疗补助金应为56241.02元（（81.56-23）＊4802＊0.2）。3、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同的，原告应支付一次性伤残就业补助金，其解除劳动关系时年龄在20-30周岁的，给予5个月的当地职工平均工资。故原告联阳公司应支付被告一次性伤残就业补助金为24010元（4802＊5）。4、鉴定费。劳动能力鉴定费230元，应由原告联阳公司负担。5、停工留薪期工资。被告沈书星出院医嘱休息三个月，本院认定被告停工留薪期为三个月，原告应当支付停工留薪期工资6834.6元（2278.2＊3）。对于原告认为被告所受伤害不构成十级伤残的主张，因被告已被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告不服申请再次鉴定后，江苏省劳动能力鉴定委员鉴定被告伤残程度仍为十级，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、原告吴江联阳纺织有限公司与被告沈书星之间的劳动合同于2013年10月9日解除。
二、原告吴江联阳纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付沈书星一次性伤残补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金56241.02元、一次性伤残就业补助金24010元、停工留薪期工资6834.60元、鉴定费230元，共计103263.02元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江联阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年七月二日
书记员 陆 庆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢426号
申请执行人：连云港中顺国际贸易有限公司，住连云区栖霞路99号自来水公司四楼。
法定代表人：罗海红，董事长。
被执行人：吴韦，住灌云县。
案由:交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1689号民事判决书
申请执行人连云港中顺国际贸易有限公司与被执行人吴韦交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1689号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛真瑞
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第171号
申请人沂南县人口和计划生育局。
被执行人李洪军，男，35岁，住沂南县。
被执行人高玉臻，女，34岁，住址同上。
申请人对被执行人李洪军、高玉臻社会抚养费征收一案，申请人于2011年3月16日向被执行人送达了沂费征字（2011）第24-1号、第24-2号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2011）第24-1号、第24-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人李洪军、高玉臻在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费56224元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二０一一年七月八日
书记员 刘松涛
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第28号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人XX，男。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被辽宁省辽河公安局高莲公安分局刑事拘留，2014年1月13日经辽宁省辽河人民检察院批准执行逮捕。现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员晏乐华、书记员金慧出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2013年7月间，被告人XX与XXX通过珍爱网结识。2013年10月间的一天，被告人XX在XXX家中居住时，趁XXX不备，将XXX放在家中柜子里的一条金项链和一条金手链盗走，计价值5184元，销赃至江苏省徐州市一个黄金加工店，获赃款4200元，被其挥霍。
同年11月14日，被告人XX趁XXX不在家之机，将XXX放置在床铺下的人民币2000元盗走。
同年12月10日，被告人XX趁XXX不备，将XXX放在背包内的人民币500元盗走。同日上午，XXX发现丢钱后，XX向XXX承认其盗窃人民币400元，并将钱返还给XXX。11时许，XXX向辽宁省辽河公安局高莲公安分局沈兴派出所报案，XX明知XXX报案而在现场等候处理，民警在XXX家将XX传唤至公安机关。
综上，被告人XX盗窃三次，计价值7684元，获赃款6700元，返还失主XXX400元，余款被其挥霍。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人XX的刑事责任，XX有自首情节，对其可从轻处罚，建议对其判处拘役三或四个月，并提交了相关的证据。
被告人XX对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实全部供认，对公诉机关提出的量刑建议及适用简易程序审理无异议。
审理查明事实与起诉指控事实一致，被告人XX在法庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，辨认笔录及辨认照片，盘锦市兴隆台区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书，失主XXX陈述，证人XXX（系失主XXX的朋友）、XXX（系收赃人）的证言，户籍证明，被告人XX供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人XX多次盗窃，对其酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，部分赃款已返还失主，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（罚金于判决生效后的三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人XX的刑期自2013年12月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一四年四月三日
书记员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第214号
原告陈秀珍，女，1971年3月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告苏志崑，男，1987年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告陈秀珍与被告苏志崑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼，被告苏志崑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，要求被告苏志崑偿还借款人民币60000元及利息（自2012年12月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告苏志崑未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年12月9日，被告苏志崑以经商需要资金为由向原告陈秀珍借款60000元，约定月利率2%，未约定借款期限；同日，被告苏志崑出具借条一份给原告收执。借款后，被告没有偿还。
上述事实，有原告提供的借条原件一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏志崑向原告陈秀珍借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏志崑向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏志崑应当偿还。双方约定利息以月利率2%计算，现原告要求被告支付自2012年12月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告苏志崑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志崑应于本判决生效后十五日内偿还原告陈秀珍借款人民币60000元及利息（自2012年12月9日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏志崑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第214号
原告张某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，女，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月29日经政府登记结婚，婚后无子女，婚后一段时间内感情较好，后由原、被告性格不投，双方经常口角，被告对原告不尽夫妻义务，对家中的事情不问不管，被告于2012年5月份离婚出走，后经亲属劝说，被告又回到家中。于2013年4月份在原告不知情的情况下，被告又无故再次离家出走。原告在外寻找被告至今未归，原告又患抑郁症，现夫妻感情已破裂，无和好可能。故起诉要求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月29日经政府登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，后感情一般。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，有一定的感情基础，原告主张夫妻感情破裂未提供证据，依法不予认定，其诉讼请求，依法不予支持。只要原告放弃离婚之念，双方是有和好可能的。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，另150.00元及邮寄送达费90.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋艳艳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初110号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某，女，身份证号码：×××2446，汉族，小学文化，务工，户籍地：广东省梅州市梅县区，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人谢均贤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省梅县。系被告人陈某的朋友。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人谢均贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：被告人陈某经人介绍认识丘某戊发展为男女朋友关系并同居，到2015年3月份，两人分手后，陈某便多次索要分手费。在2015年8月底至2015年9月初期间，被告人陈某多次到被害人丘某戊位于兴宁市径南镇太阳村住家内将其家的大门、窗户、电视、衣橱、床等物品砸坏。经鉴定，被害人丘某戊被毁坏的财物价值为人民币6495元。
2016年1月20日，被告人陈某主动到兴宁市公安局径南派出所投案。
本院另查明：2016年4月28日，被告人陈某的亲属孙志军主动向本院支付赔偿给被害人的赔偿款人民币6495元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人丘某戊的陈述，证人范某甲、刘某、范某乙、丘某甲、丘某乙、丘某丙、丘某丁的证言，现场方位图，现场照片，辩认笔录，兴宁市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，陈某的归案经过证明，被告人陈某的户籍证明，被告人陈某供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某目无国法，因感情纠纷而生怨恨，故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后能自动投案，在庭审中能自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，本院对被告人陈某予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈诗秀
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更842号
罪犯卓某某，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年7月31日作出（2015）靖刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人卓某某犯故意伤害罪，撤销（2013）靖刑初字第197号刑事判决中对该犯宣告的缓刑；判处有期徒刑十个月，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年五个月（刑期自2014年11月10日起至2016年8月15日止）。共同赔偿经济损失52461.32元，追缴违法所得500元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2015年11月23日作出（2015）漳刑终字第334号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2015年12月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卓某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯卓某某原判共同赔偿经济损失52461.32元，追缴违法所得500元。服刑期间已缴交违法所得500元，赔偿经济损失700元。个人平均每月消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卓某某减刑的异议。
本院认为，罪犯卓某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯卓某某的刑罚减去一个月十五天（刑期自2014年11月10日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第480号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告单位江西起帆实业有限公司。
诉讼代表人罗华。
被告人牟某。2004年7月13日因犯交通肇事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。2015年5月21日经台州市黄岩区人民检察院决定继续取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］390号起诉书指控被告单位江西起帆实业有限公司、被告人牟某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告单位江西起帆实业有限公司的诉讼代表人罗华、被告人牟某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牟某系被告单位江西起帆实业有限公司的法定代表人及实际经营人。2012年1月至4月期间，被告人牟某以支付开票费的形式，通过沈跃斌（另案处理）虚开了15份增值税专用发票，金额为人民币1344530.63元，税额为人民币228570.17元。其中12份增值税专用发票已由被告单位江西起帆实业有限公司向当地税务机关申报抵扣，金额为人民币1064690.63元，税额为人民币180997.37元。
另查明，2014年5月21日，被告人牟某经公安机关电话通知后到案。2015年4月1日，被告单位江西起帆实业有限公司向税务机关补缴税款180997.37元，并缴纳了滞纳金及罚款。
上述事实，被告单位诉讼代表人罗华、被告人牟某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯徐昌桂、沈跃斌的供述，被告人牟某的辨认笔录，书证——安泽公司销项清单、虚开的增值税专用发票、江西省宜黄县国税局证明、认证结果通知书、税款补缴等发票、江西起帆实业有限公司章程、企业信息、税务登记证、营业执照，被告人牟某的前科刑事判决书，公安机关关于被告人牟某到案经过的情况说明及身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位江西起帆实业有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款；被告人牟某作为被告单位的直接责任人员，违反国家税收管理法规，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位江西起帆实业有限公司、被告人牟某的罪名成立。被告人牟某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告单位案发后已向税务机关补、罚税款，酌情予以从轻处罚。被告人牟某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江西起帆实业有限公司公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人牟某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年七月九日
代书 记员 屠星星
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2629号
原告李敏，男，1989年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
原告杨芳，女，1967年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘盛柱，男，1962年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告李小明，男，1964年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告李敏诉被告刘盛柱、李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，杨芳申请作为本案原告参与诉讼。本案在审理过程中，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人许瑞勇、原告杨芳到庭参加诉讼，被告刘盛柱、李小明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李敏父亲李冬生与被告刘盛柱系朋友关系，原告杨芳系李冬生之妻。2012年5月10日，被告刘盛柱因承建工程需资金，向李冬生借款26万元，被告李小明自愿为该借款承担连带担保责任。2016年，李冬生去世，原告要求被告还款无果。为此，诉请法院判令：1.被告刘盛柱归还原告借款26万元并自立案之日起按年利率6%支付利息至款清之日止；2.被告李小明对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据有：1、原告李敏、杨芳的身份证、户口簿复印件各一份；2、被告刘盛柱、李小明人口信息查询表打印件各一份；3、李冬生户口簿、死亡出院记录、死亡医学证明书、李冬生与杨芳的结婚证复印件各一份、婚姻登记证明原件一份，证明李冬生已死亡，生前与原告杨芳系夫妻；4、案外人李琴的身份证复印件及放弃权利声明原件各一份，证明李琴为李冬生之女，李琴放弃继承该债权；5、借条原件一份，证明被告刘盛柱于2012年5月10日向李冬生借款26万元，被告李小明为该借款的连带责任保证人，在李冬生去世后刘盛柱承认债权由李敏享有。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告杨芳与李冬生于1994年10月7日登记结婚，后无离婚登记记录。2012年5月10日，被告刘盛柱因承建工程需资金，向李冬生借款26万元，并向李冬生出具了借条一张，同时，被告李小明自愿作为借款连带责任担保人在借条上签了名字。2016年2月24日，被告刘盛柱又在借条下方加上“注.此款转李敏接管.此借款用于三所学校”。2016年3月6日李冬生因病去世。2017年8月23日，原告李敏以李冬生之子的名义诉请法院判令被告还款。其后，杨芳要求作为本案原告参与诉讼。
另查明，原告李敏及杨芳均未提交证据证明原告李敏及案外人李琴具有李冬生遗产合法继承人的身份。
本院认为：李冬生与被告刘盛柱之间的民间借贷关系明确。李冬生去世后，原告杨芳作为其妻子，既是共同债权人，又是李冬生的遗产继承人，有权要求被告刘盛柱归还借款，同时也有权根据法律规定要求被告自立案之日起按年利率6%支付利息。被告李小明自愿对上述借款承担连带清偿责任并在借条上进行了签字确认，该保证担保合法有效，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。原告李敏及案外人李琴无证据证明系李冬生的遗产继承人，故本院无法认定上述债权与其具有关联性，如果李冬生的遗产继承人认为本案债权涉及遗产继承问题，可另行依法向原告杨芳主张权利。被告刘盛柱、李小明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛柱应当于本判决生效后30日内归还原告杨芳借款26万元并自2017年8月23日起至款清之日止按年利率6%支付利息；
二、被告李小明对上述应付款承担连带清偿责任；
三、被告李小明在承担保证责任后，有权向被告刘盛柱追偿；
四、驳回原告李敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告未预交，于执行阶段予以收取），由被告刘盛柱、李小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 石学军
人民陪审员 杨建玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钟 璇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执462号
被执行人：范利学，男，汉族，1979年4月15日出生，住所地深州市，现衡水监狱服刑。
被执行人：赵立宁，男，汉族，1974年2月3日出生，住所地武邑县，现衡水监狱服刑。
被执行人张玉民，男，汉族，1976年3月4日出生，住所地武强县，现衡水监狱服刑。
被执行人：陈永平，男，汉族，1964年11月13日出生，住所地武强县。
被执行人：张大辉，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地深州市。
被执行人：董二华，男，汉族，1969年8月26日出生，住所地武强县。
本院在执行范利学、董二华、张玉民、张大辉、陈永平盗窃罪，赵立宁盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第66号刑事判决书第一项范利学处罚金30000元、第二项赵立宁处罚金6500元、第四项张玉民处罚金20000元、第六项陈永平处罚金9500元、第七项张大辉处罚金6500元、第八项董二华处罚金3000元、第十项、第十一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二日
书记员 张广利
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初575号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住莒南县经济开发区。1994年6月1日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑九年；1999年12月11日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2000年3月23日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2000年8月17日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2001年4月16日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2002年7月28日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2002年9月30日因盗窃被临沂市劳动教养委员会管理劳动教养一年六个月；2008年7月18日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年5月7日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年8月4日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2013年10月24日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年3月25日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2015年8月15日因盗窃被山东省临沂市公安局河东分局行政拘留十五日；2015年9月24日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2015年12月15日因盗窃被山东省莒南县公安局行政拘留十五日；2016年5月30日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2017年10月16日以沂南检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年12月至2017年3月，被告人王某先后4次窜至莒南县道口镇、沂南县砖埠镇、苏村镇等多处窃取他人电动车，窃取物品价值共计5114元，具体犯罪事实如下：
1.2016年12月17日9时许，被告人王某窜至沂南县砖埠镇孙家黄疃汪玉香家大棚处，将汪玉香停放在大棚前的一辆红色欧派电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值966元。
2.2017年2月25日，被告人王某窜至莒南县道口镇广亮村左同孝家大棚处，将停放在大棚处一辆福田五星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值为1900元。
3.2017年2月4日10时许，被告人王某窜至沂南县苏村镇大曹家营村曹荣炼家蔬菜大棚处，将曹荣炼停放在大棚东边的一辆新日牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1288元。
4.2017年3月18日8时许，被告人王某窜至沂南县苏村镇大曹家营村曹荣磊家蔬菜大棚处，将曹荣磊停放在大棚西南角的一辆黄色飞龙鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值960元。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，诉请惩处。
被告人王某辩解称，公诉机关指控的第一起、第二起盗窃已被公安机关处理过，其他两起盗窃无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月至2017年3月，被告人王某先后四次到莒南县道口镇、沂南县砖埠镇、沂南县苏村镇等地盗窃他人电动车四辆，被盗物品价值共计5114元，包括：2016年12月17日被告人王某盗窃汪玉香的红色欧派电动自行车一辆，经鉴定价值966元，案发后被盗车辆被追，被告人王某被沂南县公安局处以行政拘留12日的行政处罚并执行完毕；2017年2月25日被告人王某盗窃左同孝的福田五星牌电动三轮车一辆，经鉴定价值1900元，被盗车辆被追回，被告人王某莒南县公安局处以行政拘留12日的行政处罚；2017年2月4日被告人王某盗窃曹炼荣的新日牌电动自行车一辆，经鉴定价值1288元；2017年3月18日被告人王某盗窃曹荣磊的黄色飞龙鸟牌电动自行车一辆，经鉴定价值960元。
另查明，被告人王某在2017年2月25日因盗窃被公安机关讯问时未如实供述之前于同年2月4日盗窃曹炼荣的电动自行车的犯罪事实。被告人王某于2016年5月30日因盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月22日刑满被释放。
上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述、书证、证人证言、指认辨认笔录、价格认定结论书、被告人王某的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人王某对指控第一起盗窃案已经处理结案的辩解意见，经查属实，本院予以采纳，对该起犯罪行为本案不再处理。关于被告人王某对指控的第二起盗窃已经处理结案的辩解意见，经查，虽然被告人王某因该起盗窃已被公安机关行政处罚并执行完毕，但被告人王某在该起盗窃案之前的2017年2月4日存在盗窃行为，已构成盗窃罪，且尚未处理。被告人王某为减轻罪责，逃避法律制裁，在被公安机关讯问时亦未如实供述该起盗窃事实，故本院在本案中应一并处理，但对被告人王某被行政拘留的期限应折抵本案刑期，故被告人王某对该起盗窃已处理结案的辩解意见无法律根据，本院不予采纳。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某到案后如实供述部分犯罪事实，被盗物品部分被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已羁押12日，即刑期从2017年3月21日起至2017年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬