内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1616号
原告胡玉国，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告王志林，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告胡玉国与被告王志林农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉国及其委托代理人于秀云、被告王志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月8日，原、被告经协商将被告在1995年5月5日承包巴林左旗林东镇前进村民委员会的荒山转包给原告经营，双方约定由原告承担该荒山的农业税作为荒山承包款，并且于合同签订后支付1203元农业税。原告自合同签订后承包经营该荒山至今。现被告单方解除原、被告签订的荒山承包合同，为此，原告请求法院判令被告继续履行与原告签订的荒山承包合同。
被告辩称，我于1995年承包村委会的荒山，承包费1000元。合同规定：三年内治理绿化面积达到百分之八十五以上，否则村里收回。因我达不到合同要求，又因当时经济原因没有交够钱，村长鹿春鸣没有在合同上签字，所以于1998年我将荒山给村委会退回，当时任村委会会计的陈宝林可以证明。那年我没给村委会交上调统筹款，原因是当时的承包费我交了200元，又加上我种树及种草的钱也没给退，就算是两清了。后来听说原告胡玉国承包了，那时他也在村委会任职，我以为他从村委会直接承包的，中间一直没人和我提起此事。一直到2012年春季（也就是听说要修铁路要占那个山的时候）的一天，原告胡玉国突然找到我，说纪检查账已经到大板了，马上就到林东了，说他在村里当干部时有些帐没有搞清，找几个人做个假手续应付检查，当时他说多找几个人，其中还有宋国树和刘财，开始我不给他签，然后他说就是给他帮个忙，没我什么事，我一看钱也不多，就1200元钱，他又说这个钱不可能找我要，我考虑我们平时关系又不错，所以我就给签了，后面的“荒山承包款”几个字是原告之后又添的，如当时有这几个字，我是不会给签的。签完字原告就走啦。过了大约十分钟他又回来找我，说做个手续，我问他啥手续，他说就是那个荒山的事，他说一开始是我包的，怕以后占地给钱与他有争议。当时我想既然已经给村退回了，给多少钱我也不眼热，也不可能与他有争议，就签了。一直到2012年底，我才听说，他把我签的这两份证据交到村里，想用来支取铁路占地钱，原来这都是他设计好的，他与村并没有合同，也没有交钱，只想有骗到手的两张纸就想领那十几万的补贴款，我给做的合同只代表我不与他分钱，不代表我将荒山转给他，并且我也没有这个权利。我就将这些事与现任村长说明了，因我把荒山退回了，老百姓退回的事都知道。加之胡玉国手里有份合同，原合同说是我给的，那个合同一共有两份。反正我没有给过他，也不知道他从哪弄来的，因合同至今还在我手里。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、荒山拍卖合同、荒山转包合同各一份，证明被告于1995年5月5日从村委会承包了现争议的荒山，并于1998年11月8日转包给了原告胡玉国的事实。
被告质证称，对荒山拍卖合同的真实性没有异议，但是合同不是我给原告的。原合同一式两份，在我手里一份，在村委会有一份，不知道原告的这份合同的来源。转包合同的内容不是我写的，但是签字是我签的，合同只代表我个人，不代表村委会。起诉是履行合同，但是我已经将荒山退给村里了。我95年承包过来，大约97年就退回给村里了。这个转包合同是怕以后与占地涉及的补偿款与我有纠纷，所以让我签订这个合同。
2、证明一份，证明被告王志林转包给原告胡玉国的荒山承包费是原告替被告交的农业税及各种统筹款1203元抵顶的。
被告质证有异议，称“2012年春天，原告找到我，说是纪检查账开始了，原告拿事先写好的证明让我签字，我说没有这事不给签。他说不会找我要这个钱，我一看钱不多，以前关系很好，所以就给签订了。但是没有“抵荒山承包款”这几个字，如果当时有这几个字，我不会签”。
3、刘国章、鹿春鸣证明一份，证明被告王志林与村委会95年荒山承包合同和被告王志林与原告胡玉国荒山转包合同的四至是一致的。
被告质证称村委会说这个证明是证明你承包过这块荒山，并没有证明你转包给原告，也并没有证明我退回给村里。
4、证人刘国章出庭作证证明，对于被告将荒山退给村委会的事和被告将荒山转包给原告的事不清楚；对于原告是否给被告交农业税抵顶承包荒山的承包费及谁治理荒山也不清楚。
原、被告对于证人出庭陈述均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人陈宝林出庭作证，证明被告在1997年将所承包的荒山退给村委会，不再承包，被告所交的承包费200元抵顶被告应交的农业税啦。不知道原告转包被告所承包的荒山的事，也没有见过原告治理荒山。
原告质证称证人与被告有亲属关系，原告转包被告的荒山和证人说过，证人所述不属实。
2、证人鹿春鸣出庭作证，证明被告1995年承包荒山签订合同，交了200元承包费。过了一、两年，被告将所承包的荒山退给村委会，不再承包，被告所交的承包费200元后来抵顶被告的农业税啦。原告没有和我说过转包被告所承包的荒山的事，也不知道原告是否给被告交过农业税。
被告质证称证人所述与证人陈宝林所述相互矛盾，不属实。
3、荒山拍卖合同一份，证明被告没有将合同交给原告。
原告质证称对合同真实性无异议，但不排除被告的这份合同是从村委会得到的。
对于原告所提交的荒山拍卖合同、证人刘国章、鹿春鸣关于荒山四至的证明，被告无异议，本院对上述证据的证据效力予以认定；对于原告所提交的荒山转包合同，该合同落款时间为1998年11月8日，实际书写时间为2012年4月16日，证据存在瑕疵，同时与原告所举其他证据也不能相互印证存在转包的事实，且被告否认转包的事实，故对于此证据的证据效力本院不予认定；对于原告所举2号证据，被告否认，此证据是2012年4月16日形成，记载的内容是1998年的事情，原告不能提供其它证据证明该证据记载的内容确实存在，故对于此证据本院不予认定。
对于被告所举证人陈宝林、鹿春鸣出庭作证证明被告在1997年左右将涉案的荒山退给发包人村委会、被告所交的200元承包费抵顶被告的农业税的内容，两个证人所述基本吻合，与被告诉述亦基本一致，故对于二证人所陈述的上述事实本院予以确认。对于被告所提3号证据的真实性，原告无异议，本院对于此证据的真实性予以确认。
经审理查明，1995年5月5日，被告与巴林左旗原福山地乡前进村民委员会（现并入林东镇福山地村民委员会）签订荒山拍卖合同，合同约定：“被告承包经营西山坡南腿子的荒山，承包期限50年，承包费1000元，被告对荒山进行绿化……”。合同签订后，被告交纳200元承包费，并对荒山进行了治理。之后，被告在1998年前后将所承包的荒山退还给前进村委会，不再承包经营，被告所交的200元承包费抵顶被告的农业税。原告主张“在1998年11月8日，原、被告经协商将被告在1995年5月5日承包巴林左旗林东镇前进村民委员会的荒山转包给原告经营，双方约定由原告承担该荒山的农业税作为荒山承包款，并且于合同签订后支付1203元农业税”。被告应诉否认转包荒山的事实。庭审中，原告承认与被告所签订转包合同及证明是在2012年春季所写，合同落款时间与实际书写时间不一致。时任前进村民委员会的三位干部出庭作证，刘国章对于对于被告将荒山退给村委会的事和被告将荒山转包给原告的事不清楚；对于原告是否给被告交农业税抵顶承包荒山的承包费及谁治理荒山也不清楚；陈宝林、鹿春鸣对于被告在1998年前后将涉案的荒山退给发包人村委会、被告所交的200元承包费抵顶被告的农业税的事实予以证实。
上述是有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告履行双方签订的转包合同，被告以已经将荒山退还给前进村民委员会，被告无权转包为由抗辩。本院认为1、原告所提交的转包合同有瑕疵，落款时间与实际签订时间不一致，不能直接作为证据使用；2、作为发包方前进村民委员会的时任干部不知晓原、被告转包的情况以及是谁治理荒山的情况，其中的二位干部证实被告退回荒山，证人证言不能证实原、被告存在转包荒山的事实；3、原告主张在原、被告签订转包合同时被告将原荒山拍卖合同交给原告，但被告当庭提交了原荒山拍卖合同，所以原告主张被告将原荒山拍卖合同交给原告的事实，无法认定；4、原告所提交的给被告交农业税抵顶承包费的证明，因该证明不是事发时所写，被告否认，原告不能提供其他证据印证，因此对于原告给被告交农业税抵顶承包费的主张，无法认定。综上，原告所提交的证据无法证实原、被告存在转包荒山的客观事实，原告要求被告继续履行转包合同无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年五月十九日
书记员 扈启立