贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1874号
原告:罗元粉，女，1953年4月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
原告:莫周英，女，1983年1月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
原告:莫周引，女，1989年7月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
三原告委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告:莫周弟，女，1985年1月21日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
原告罗元粉、莫周英、莫周引诉被告莫周弟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元粉、莫周英、莫周引及委托代理人邓洪军，被告莫周弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫周弟向原告莫元粉支付补偿款148497.54元，向原告莫周英支付补偿款247843.94元，向原告莫周引支付补偿款138143.94元；2.确认产权调换房屋原告罗元粉占5/8的份额，原告莫周英、原告莫周引、被告莫周弟各占1/8的份额；3.案件受理费由被告莫周弟承担。事实和理由：原告罗元粉系原告莫周英、莫周引以及被告莫周弟之母。2015年9月至2016年6月，原告罗元粉户的承包地被征收，被告莫周弟占取补偿款960722.16元。2016年4月19日，都匀经济开发区匀东镇人民政府征收原告罗元粉的房屋，该征收的房屋系1993年-1994年由原告罗元粉和莫文开夫妻所建，莫文开于2010年5月5日离世，关于房屋产权调换征收补偿原告罗元粉首先应享有一半，另一半由三个原告和被告均等分割，即原告罗元粉首先享有一套120平方米房屋，另一套120平方米房屋由原告罗元粉、原告莫周英、原告莫周引、被告莫周弟共同共有。关于已由被告莫周弟领取占有的附属用房、室内装修及地上附属物、过渡费、搬家费共计61307.21元，原告罗元粉享有38317元，原告莫周英享有7663.4元，原告莫周引享有7663.4元，被告莫周弟享有7663.40元。因此，被告莫周弟共占有原、被告共同的补偿款共计1022029.37元，其中原告莫元粉应享有278497.54元，原告莫周英应享有247843.94元，原告莫周引应享有247843.91元，被告莫周弟只应享有247843.94元。此后，被告莫周弟实际给付原告罗元粉13万元，给付原告莫周引109700元，故被告还需给付原告莫元粉支付补偿款148497.54元，给付原告莫周英支付补偿款247843.94元，给付原告莫周引支付补偿款138143.94元。此外，请求人民法院依法对尚未交付的房屋予以分割。
被告莫周弟辩称：1.本案诉争房屋虽是原告罗元粉与亡夫莫文开修建，原告罗元粉曾与亡夫莫文开向其承诺由其负责二老的生养死葬，遗产也由其予以继承。莫文开过世后，所花费用也系其与丈夫谭付学共同负责，故所置换房屋的属于原莫文开的份额应由被告莫周弟享有，对于原告罗元粉的份额其也有权享有部分；2.被征房屋的S3、S4、S5、S6部份，室内装修和地上附着物补偿部分，主体房院坝堡坎补偿部分，搬家补偿及提前交房奖励部分均应由被告和其丈夫享有，三原告不得分割；3.影视文化创园项目征地所得的5928.25元补偿款，以及黔南二道B段项目第二十一期所得的征地款74056.6元,第二十八期所得的17873.21元，第五十九期所得的164188.4元，以及黔南二道B段祖坟迁移所得补偿款三原告均不能参与分割；4.被告莫周弟及其丈夫为征地造成的误工费172900元应予以扣除，此外，应将原告之前所领取的258463.145元补偿款在本案中一次予以分割；5.本案还应对还未征收的土地一并予以处理，且原告承包户与案外人莫文忠所发生的土地纠纷如胜诉后，所得的补偿款由被告享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的1998年《都匀市土地承包经营权调查登记表》，拟证明该户在第二轮土地延包时有原、被告四人及原告罗元粉的亡夫莫文开，被告质证认为除此之外还有一部分土地是开荒地，本院对该份证据的三性均予以认可；2.原告出具的《都匀经济开发区洛邦区军事区土地征收补偿兑现表》2张，拟证明莫周弟领取该笔补偿款238473.14元，被告莫周弟质证认为该笔补偿款并非其领取，而是原告罗元粉自己领取，被告莫周弟仅是原告罗元粉一同将支票换成存折，被告莫周弟没有实际得到这笔补偿款，本院对该兑现表的真实性予以认可，但因签领人签名处清楚载明签领人为罗元粉，故本院对原告主张该笔补偿款由被告莫周弟领取的主张不予认可；3.原告出具的《都匀经济开发区洛邦片区黔南二道B段征地补偿兑现表》共六张，拟证明莫周弟领取补偿款391187.83元，被告莫周弟对其领取这部分补偿款的事实并无异议，但认为Q182、Q143、Q198地块的补偿款应由其享有，本院对该兑现表的真实性予以认可；4.原告出具的《都匀经济开发区影视文化创业园建设项目土地征收附着物补偿兑现表》及《都匀经济开发区影视文化创业园建设项目土地征收补偿兑现表》4份，拟证明莫周弟占有补偿款264634.75元，被告对其领取补偿款的事实及真实性无异议，但认为第23期的央地所得的112565.75元及鱼苗2928.25元以及堡坎所得的补偿720元应由其享有，本院对该证据的真实性予以认可；5.原告出具的《都匀经济开发区洛邦片区黔南二道B段（改线）建设项目征地补偿兑现表》2份，拟证明莫周弟领取补偿款66426.64元，被告对该证据的真实性和由其领取的事实无异议，耕地无异议，但其认为堡坎有190.48方所得的补偿款应归其所有，桃树五棵所得的补偿款也应属于其所有，本院对该证据的真实性无异议；6.原告出具的《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》、《产权调换补充合同》，拟证明罗元粉户房屋补偿情况以及被告莫周弟领取过渡费、搬家补助费、室内装修及地上附着物补偿、房屋拆迁货币补偿共计61307.21元，被告对该两份合同的真实无异议，但置换的房屋面积只是204平方米，多出部分的房屋面积需补钱购买。因莫文开是其安葬，所以属于莫文开的部分应归其所有。此外，过渡费、搬家补助费、室内装修及地上附着物补偿、房屋拆迁货币补偿共计61307.21元费用也应由其享有；7.原告出具的荔波县黎明关水族乡尧所村所开具的《证明》，拟证明莫周英于2005年8月6日外嫁到荔波县黎明关水族乡尧所村所，但户口没迁出，在该处没有分到土地，被告质证认为，其对莫周英是否分到土地的情况不清楚，本院对该《证明》的真实性予以认可。8.被告出具的莫文开神祖牌、墓碑的照片，匀东镇农业服务中心出具的《证明》，罗元粉向莫周弟出具的《委托书》，拟证明其父莫文开是被告莫周弟安葬，且罗元粉为家庭有所付出，原告质证认为莫文开是由罗元粉安葬的，其他证据与本案无关；本院对上述证据的真实性予以认可；9.被告出具的房屋照片五张，拟证明部分房屋是被告莫周弟所建，原告对其证明目的不予认可，本院对照片的真实性予以认可；10.被告出具的鱼塘照片三张，拟证明鱼塘是被告莫周弟与其丈夫在2016年初修建的，原告质证认为该鱼塘的所占地是承包户的承包地，也是该户共同修建。本院对该照片的真实性予以认可；11.被告出具的《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》，拟证明S3、S4、S5、S6的灶房部分是被告与其丈夫在我莫文开离世后修建的，其余部分是罗元粉和莫文开修建的。被告对其证明目的不予认可，被告仅仅只是进行过维修，本院对该登记表的真实性予以认可；12.被告出具的主体房堡坎照片，拟证明被告将之前单砌的堡坎修建为浆砌堡坎，原告需向其补偿差价，被告认为之前莫周弟所领取的2万元补偿款，已对被告进行了补偿；13.被告出具的由原告莫周引所写的《收条》，拟证明其已给付莫周引补偿款139735元，原告莫周引对该《收条》的真实性予以认可，但仅认可其收到114735元，由25000元被莫周弟扣减，本院对该收条的真实性予以认可；14.被告出具的《收据》和《律师费发票》，拟证明之前因处理土地纠纷，聘请律师花费3万元，原告质证认为该证据与本案无关，因其属于另一法律关系，本院对原告的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗元粉系原告莫周英、莫周引以及被告莫周弟之母。1998年第二轮土地延包时候，该户共有原、被告四人及原告罗元粉亡夫莫文开参加了第二轮土地延包。后原告罗元粉亡夫莫文开于2013年3月27日离世，原告莫周英于2005年8月6日外嫁到荔波县黎明关水族乡尧所村，但户口没迁出，在该处未取得农地承包经营权。2015年9月至2016年6月，原告罗元粉户的承包地及房屋被征收，共获得1022029.57元补偿款，并与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换补偿合同》，调换总面积为240平方米的房屋。
在获得的1022029.57元补偿款中，其中土地及附着物的补偿款为960722.36元，房房屋拆迁货币补偿24598.30元，过渡费7834.56元，搬家补助费816.10元，室内装修及地上附着物补偿28058.25元。
另查明，在该户所取得的960722.36元土地及附着物的补偿款中，其中238473.14元由原告罗元粉签领，剩余722249.22元全部系被告莫周弟签领。此外，被告莫周弟在领取补偿款后给付给原告莫周引139735元。
本院认为，一、关于原告罗元粉户所领取土地及附着物补偿款960722.36元如何分割的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，我国农村土地承包采取的是以户为单位的承包方式和“增人不增地，减人不减地”的土地政策，本案中，原、被告四人均于1998年参与了第二轮土地延包，且在庭审中均未举证证明所征地上附着物的所有权问题，故土地及附着物被征收所得的960722.36元原、被告四人应予以平均分割，每人应得补偿款240180.59元。就原告罗元粉而言，因其中238473.14元已由原告罗元粉自行签领，故被告莫周弟还需偿付原告罗元粉1707.45元。虽原告罗元粉主张其虽签领了238473.14元补偿款，但存折实际由被告莫周弟掌控，被告莫周弟向其交付存折时，存折内仅剩余13万元，并于庭审结束后向本院提交申请调取被告莫周弟取钱时的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括:（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”之规定，原告罗元粉提交申请时举证期限已届满，本院对其申请不予准许，加之原告罗元粉从征收人处签领补偿款后即可视为其取得了该笔补偿款，无论其是否将存折交予被告罗元粉保管，还是被告莫周弟冒领其存折内的补偿款，应属另一法律关系，本案依法不应予以处理，原告罗元粉可对此另案主张权利。就原告莫周引而言，因其已向被告莫周弟出具了其收到139735元补偿款收条，故被告莫周弟应向原告莫周引给付补偿款100445.59元。虽其在庭审中主张被告莫周弟扣留了25000元尚未给付，但其对此并未举证予以证明，且被告莫周弟也不予认可，加之其在庭审中也认可了被告莫周弟所提供收条的真实性，故本院对其关于莫周弟扣留了25000元尚未给付的主张不予支持。就原告莫周英而言，莫周弟依法应给予其补偿款240180.59元。二、关于房房屋拆迁货币补偿24598.30元，过渡费7834.56元，搬家补助费816.10元，室内装修及地上附着物补偿28058.25元以及两套120平米房屋的分割问题。因置换所得的两套120平米的房屋以及上述房屋拆迁费用共计61306.9元的取得均因拆迁本案诉争的房屋所得，因原告莫元粉的丈夫莫文开已于2013年3月27日离世，涉及对原告莫元粉亡夫莫文开生前财产的继承问题，即另一法律关系，本院依法在本案中不予处理，对此原、被告双方可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告莫周弟于本判决生效之日起10日内向原告罗元粉给付承包地及附着物征收补偿款1707.45元，向原告莫周英给付承包地及附着物征收补偿款240180.59元，向原告莫周引给付承包地及附着物征收补偿款100445.59元；
二、驳回原告罗元粉、莫周英、莫周引的其他诉讼请求。
案件受理费14111元，由原告罗元粉、莫周英、莫周引各负担3147元，由被告莫周弟负担4670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韦一郎
审判员 石 学
审判员 毛雯潋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗英瑞