四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第497号
上诉人（原审原告）李心光。
委托代理人李亚辉。
委托代理人易凌。
被上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司。
法定代表人谢福高。
委托代理人黄勇军。
委托代理人唐泽。
被上诉人（原审被告）何元庆。
被上诉人（原审被告）南充市永佳建筑工程劳务有限公司。
法定代表人蒲斌。
委托代理人孙科。
上诉人李心光因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、何元庆、南充市永佳建筑工程劳务有限公司（以下简称永佳公司）建设工程合同纠纷一案，不服西充县人民法院（2014）西充民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李心光及委托代理人李亚辉、易凌，被上诉人华海公司委托代理人黄勇军、唐泽，被上诉人永佳公司委托代理人孙科到庭参加诉讼。被上诉人何元庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月18日，华海公司与永佳公司签订《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》，约定：承包范围一主体（土建工程，基础和房盖另算），承包单价按建筑面积包干价126元／平方米。合同甲方加盖四川华海建设工程有限公司西充县人民医院综合楼工程项目部印章，乙方加盖南充市永佳建筑工程劳务有限公司西充县人民医院项目部印章，乙方委托代理人（劳务承包人）处原告李心光签字。
2012年1月10日，华海公司与李心光、何元庆对西充县人民医院综合楼主体工程建筑面积进行了计算，并对主体工程进行了结算，结算金额1690012.8元，李心光、何元庆及工程项目部何光勇在计算单上签字。
2013年12月18日，西充县人民医院综合楼建设项目清查小组西充县公安局经侦大队出具《西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告》，注明：“五、关于欠款事项的清理核实情况。5、关于李心光、何元庆人工工资问题。李心光、何元庆合作做该工程基础及主体工程，已结费用1690012.8元。何元庆单独做该工程装饰、附属工程结算1002771元。
2014年6月16日，永佳公司向一审法院出具《关于南充市永佳建筑工程劳务有限公司公章被私刻的说明》：“我公司与李心光无任何劳务关系，从来未与四川华海建设集团签订劳务承建合同。他们所签劳务合同属伪造和私刻我公司印章，属违法行为，我公司无理由承担任何法律责任”。
一审法院于同年8月25日将案卷移送西充县公安局审查，9月1日，西充县公安局治安大队出具情况说明：《西充县人民医院综合楼工程劳务承建合同》尾部所盖南充市永佳建筑工程劳务有限公司西充县人民医院项目部印章，经西充县公安局治安大队查证，该印章属于编造的南充市永佳建筑工程劳务有限公司的印章，不属于公章范畴，属行政违法行为，可不追究刻章人的刑事责任。行政违法行为已过追诉期，不予接受你院移送的案件。
2014年3月13日，李兴光向法院起诉，请求华海公司与其结算劳务承包费并给付，承担资金占用利息。
一审法院审理认为：本案争议焦点，一、原告李心光的诉讼主体资格。首先、《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》上，乙方名称虽为“南充市永佳建筑工程劳务有限公司”，但李心光在乙方委托代理人（劳务承包人）处签名；其次、被告华海公司提交的主体工程计算单上有李心光的签字，且《西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告》中，对李心光承包案涉主体工程进行了确认；第三、《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》上所盖“南充市永佳建筑工程劳务有限公司”印章，经公安机关查证属编造。因此，李心光是本案适格的原告。二、李心光主张的案涉工程主体外工程量和应付价款问题。李心光要求华海公司支付其完成的案涉工程基础部分、房盖（女儿墙）部分、拆除部分、变更部分、协议材料费用、项目部借用工资及其他费用工程款520977.7元。第一、李心光及华海公司对案涉工程主体部分工程量无异议，有华海公司提交的西充县人民医院综合楼主体工程建筑面积计算及结算单，本院予以确认。第二、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李心光对其提出的诉讼请求负有举证责任。李心光对其主张的房盖（女儿墙）工程量未提交证据证明，基础等部分的工程量李心光未能提交签证等书面文件，其提交的其他书证，内容既无法证明其主张，又与其自行计算的工程结算单费用不一致，且华海公司均不认可。李心光提交的手写工程结算单系其单方制作，无华海公司的签字或盖章认可。西充县公安局经侦大队出具的《西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告》中对李心光劳务费用的认定也仅为主体工程的工程款1690012.8元。一审判决：驳回原告李心光的诉讼请求。
李心光不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人要求结算的款项所提交的所有证据和新证据足以证明其给工程提供了劳务。（一）《西充县人民医院综合楼建设工程资金运行情况查证报告》中，明确了上诉人除承担了主体工程外，还从事了基础及其他项目；（二）上诉人提供的便条、工程量结算单、临时工工时记录、技术核定单和技术经济签证核定单证明除主体外，还从事了基础、工程变更和拆除劳务；（三）华海公司项目经理和技术员白仁超、马乾坤证词证明上诉人从事了主体外的其他施工。二、上诉人在华海公司领款，不是西充县公安局报告中确认的1587410元，而是142万余元。
华海公司辨称：1、李心光与何元庆是合伙关系，有西充县公安局的报告；2、何元庆本人也与华海公司签订了协议，承包西充县人民医院综合楼的劳务。项目建设中，实际由李心光和何元庆一起做的劳务承包工作。3、李心光只做了主体工程，没有做任何附属工程及工程拆迁、变更等工程，是何元庆做了附属工程。2012年1月15日与李心光、何元庆结算了主体工程，劳务款为169万元，李心光称与何元庆不是合伙关系，是不真实的。华海公司与李心光、何元庆已全部结清工程款，华海公司不可能重复支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何元庆未进行答辩。
永佳公司辨称：劳务承包合同中我公司的盖章是伪造的，本案与我公司无关。
本院二审查明：一审中，华海公司提供2012年1月10日“主体工程建筑面积计算单”上有何元庆、李心光签字；李心光向法院提交的“主体工程建筑面积计算单”无华海公司签字，只有李心光自己的签字。李心光解释，结算时，何元庆不在场，结算清单是打印的，清单两份，我先签字，我和华海公司各一份，我持有这份华海公司没有签字。华海公司持有一份何元庆如何在上面签字，不清楚。
2011年4月24日，何元庆与华海公司签订“协议”，约定西充县人民医院综合楼工程，土建工程后期土建合同范围外增加各变更内的混凝土浇注、砌体、抹灰除零星项目概由何元庆负责组织施工。2014年4月16日，何元庆向一审法院出具书面“申明”：“所领款项，为西充县人民医院综合楼工程扫尾工程款，即2011年4月24日与华海公司的协议承包的扫尾工程，与华海公司和李心光合同不相干，基础和主体工程款的70%全由李心光领取”。一审庭审中，何元庆陈述：“西充县人民医院综合楼的主体工程是李心光与华海公司签订的合同，我做的附属工程，工程主体不含附属，李心光对附属工程款无权主张”、“经侦大队的报告，我没有签字不认可。除主体以外的附属工程都是我做的”。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，华海公司与永佳公司签订《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》约定，工程的承包范围：主体（土建工程，基础和房盖另算）。案涉西充县人民医院综合楼主体工程虽然由李心光完成，并进行了结算。同时，李心光主张还完成了该综合楼的基础、房盖、拆除、变更等工程，请求华海公司支付相应劳务承包费。但是，李心光没有提供完成上述基础、房盖、拆除、变更部分工程，与华海公司形成的签证文件；其他证据亦不能证明实际发生了上述工程量。因此，李心光应当承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李心光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 郭 锐
审判员 田 娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒲文博