江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初544号
原告：段培君，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王关福，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告:郝静，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:高夫龙，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:徐州安邦信汽车电机科技有限公司，住所地沛县杨屯镇沛龙公路西侧。
法定代表人:李恩长，总经理。
委托诉讼代理人：韩念顺，男，1969年6月17日出生，汉族，公司行政总监，住沛县。
委托诉讼代理人：王旭东，男，1969年3月10日出生，汉族，公司行政办主管，住沛县。
原告段培君诉被告王关福、郝静、高夫龙、徐州安邦信汽车电机科技有限公司（以下简称安邦信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段培君的委托诉讼代理人石明振，被告王关福及其委托诉讼代理人刘传刚、蔺琼，被告郝静、被告高夫龙、被告安邦信公司的委托诉讼代理人韩念顺、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段培君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、误工费16023.09元【51756元/365天*（23+90）天】；2、护理费141.80元/天*113天=16023.09元；3、住院伙食补助费18元/天*23天=414元；4、营养费20元/天*113天=2260元，以上费用合计34720.18元；5、原告保留后续治疗和评残的诉权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王关福与安邦信公司签订外墙粉刷施工合同一份。后王关福将该工程发包给被告郝静。2015年12月9日，原告站在王关福租用的被告高夫龙所有的吊车上对外墙进行施工时，吊车吊钩脱钩，致使原告从高空处摔下受伤，原告当日入住沛县人民医院。被告安邦信公司将工程发包给王关福，王关福将该工程又发包给被告郝静，两人均没有相应资质，高夫龙系王关福雇员，要求以上四被告承担连带赔偿责任。
王关福辩称，被告王关福与郝静之间系工程分包关系，郝静与原告之间系雇佣关系，原告诉讼请求不明确，应当驳回原告的诉讼请求。原告主张系城镇居民及分别为113天的营养期限、误工期限、护理期限也没有依据。对于误工费的计算标准原告没有提供充足证据予以证实，王关福不予认可。事故发生后，王关福为原告垫付医疗费54500元，该笔费用应当扣除。涉案吊车是王关福租用被告高夫龙的，事故发生原因系吊车自身故障，原告受伤也不是王关福造成的，要求王关福承担责任没有法律依据。请求法院依法判决。
郝静辩称，对事故发生的真实性无异议。发生事故后被告郝静已支付原告9000元，郝静不愿意承担赔偿责任。请求法院依法判决。
高夫龙辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后，被告高夫龙已支付原告34270元。施工地点离高压线很近，被告王关福强行要求施工才导致事故的发生。高夫龙不愿意承担赔偿责任。请求法院依法判决。
安邦信公司辩称，对事故发生的事实无异议，安邦信公司将工程发包给王关福时，双方在外墙粉刷施工合同上对安全责任有明确的约定，因此原告起诉安邦信公司无事实依据。事故发生后安邦信公司出于人道主义已支付原告10000元，请求法院依法判决。
经审理查明，一、2015年10月18日，王关福与安邦信公司签订外墙粉刷施工合同一份，载明：“发包方（甲方）：徐州安邦信汽车电机科技有限公司承包方（乙方）：王关福甲方将外墙粉刷工程发包给乙方，为明确双方责任义务……特订立本合同……第一条、……工程地点：徐州徐州安邦信汽车电机科技有限公司车间六栋、仓库一栋、宿舍楼一栋、办公楼一栋、保卫室一间……第四条、承包形式：包工包料，……第九条、安全责任、乙方施工期间应对招聘的工作人员或分包施工人员进行安全教育，……如在施工过程中及工程承包期间造成自身或他人的机损以及人身安全伤亡事故，乙方负完全责任，因此发生的费用全部由乙方承担，甲方不承担任何责任……”。
二、2015年12月9日下午14时左右，原告站在被告高夫龙驾驶吊车的吊篮中对涉案工程的外墙进行施工时，因吊车卡子松动，从吊篮中落下摔伤。原告受伤后当日入住沛县人民医院，于2016年1月1日出院。出院诊断为：高处坠落伤：1、左胫腓骨骨折伴腓总神经损伤、双跟骨骨折、右踝外伤；2、左肱骨干骨折、右腕外伤；3、腰部外伤、L2椎体骨折；4、双髋部外伤；5、头胸腹部外伤；第11肋骨骨折。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、建议腰部行手术治疗；3、保持伤口处干燥，术后18天拆线，愈合良好情况下；4、出院后休息3月，避免下床，避免剧烈活动及负重持重，左下肢右足行石膏外固定，右上肢夹板外固定，注意松紧，遵医师指导，适当功能锻炼，出院后6周、3月、半年、1年来院复查，根据复查情况决定何时拆除外固定，何时开始拄拐下床逐渐负重活动；5、定期复查，有情况随诊。原告为农村居民，住院期间由其家人护理。
三、被告高夫龙驾驶的吊车无牌无证，高夫龙也不具有驾驶吊车的资质。
四、事故发生后，被告王关福赔偿原告54500元，被告郝静赔偿原告9700元，被告高夫龙赔偿原告34270元，安邦信公司赔偿原告10000元。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
现被告王关福对原告未明确选择雇佣赔偿关系还是选择第三人以外的侵权赔偿关系有异议，庭审中原告提交沛县杨屯镇人民调解委员会于2015年12月21日制作的调查笔录一份，在对王关福、郝静、高壮洪（系被告高夫龙之父）的询问中，（1）王关福陈述：“伤者段培君……电机厂的外墙粉刷我承包的，我把工程以2.6元每平方的价格承包给郝静，我提供涂料，我们之间也没签订协议，施工工具、人员由郝静来提供……在施工中因需吊车，由我找了吊车，找了张街村村民高壮洪的吊车来提吊篮喷涂料，每天我给高壮洪600元工钱，在二楼施工中瞬间掉落，原因吊车卡子松动、脱落，从二楼掉下来，我当时在现场，立即拨打120送到人民医院，……”。（2）郝静陈述：“我从王关福手里拿到的活，工人是我找的，在施工过程中，王关福找的吊车把我的工人砸伤，我也是受害者”。（3）高壮洪：“王关福找的我用了大概一天的吊车，农用吊车（无牌无证），……在使用过程中，吊吊篮是不允许的，因钢丝绳放完了，卡子松动，吊篮才掉下来，……吊篮没吊过人干活”，王关福、郝静、高壮洪在该调查笔录上签字。
公民的合法权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。此规定为雇员受害设计了两种救济途径。综合分析本案案情，依据现有证据可以认定段培君与郝静之间系雇佣关系，王关福与高夫龙之间存在租赁关系，高夫龙在损害事故中属于雇佣关系以外的第三人。根据法律规定，原告段培君作为受害雇员既可以向雇主郝静主张责任，也可以向侵权第三人高夫龙主张责任，郝静承担责任后可向高夫龙追偿，故对王关福的抗辩本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。
一、原告段培君各项损失的确定。
原告段培君系农村居民，共住院23天（2015年12月9日-2016年1月1日），各项损失应当按照农村居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2016年度江苏省的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。
1、营养费：原告主张营养费20元/天*113天=2260元，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定营养期限为38天（住院23天+出院后15天），故本院调整为20元/天*38天=760元；
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费18元/天*23天=414元，不超过法律规定，本院予以确认；
3、护理费：原告主张护理费141.80元/天*113天=16023.09元，原告受伤后即入住重症监护室，本院结合原告提交的沛县人民医院出具的病人住院费用清单，段培君入住重症监护室75小时（费用为472.5元），不存在家人护理的情况，在重症监护室产生的护理费，医院已计入医疗费中，且原告也未提交护理人员因护理原告产生损失的证明，结合原告的伤情，故对原告该项主张，本院调整为【113天（住院23天+出院后30天*3个月）-（75小时÷24小时/天）】*80元/天=8790元；
4、误工费：原告主张误工费51756元/365天*（23+90）天=16023.09元，事故发生时原告是在工地从事工作时受伤，原告方主张按照江苏省2014年度分细行业中建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资计算误工费，但庭审中双方均认可原告工资按照个人的工作量结算，结合原告第一天到工地上班就摔伤的事实，原告从事外墙粉刷工作属于临时雇佣，并不能以此确定其工作、收入，原告也不能提供证据证明事故发生前三年的收入情况，再结合原告的出院医嘱：“……3、出院后休息3月，避免下床……”故本院院对原告主张的误工费调整为113天*（31077元÷365天）=9621.09元。
综上，本院确认原告的住院伙食补助费414元、营养费760元、护理费8790元、误工费9621.09元，以上费用合计19585.09元。
庭审中原告提交沛县人民医院出具的医疗费票据6张，金额为97402.26元，本院对原告医疗费支出数额予以确认。
二、关于各被告对原告的损失应否承担责任以及责任比例问题。
1、关于被告王关福是否承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。”王关福将工程发包给不具备施工资质的郝静，应当与郝静承担连带赔偿责任，故本院对被告王关福不应承担赔偿责任的抗辩不予支持。
2、关于被告郝静是否承担赔偿责任。从调查笔录中可以看出郝静从被告王关福手中承包涉案工程，且原告系被告郝静雇佣，可以认定被告郝静系原告段培军的雇主，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”，被告郝静作为段培君的雇主，对原告的损失应当承担赔偿责任。
3、关于高夫龙是否承担赔偿责任。
被告高夫龙系直接侵权人，从笔录中可以看出，王关福以租赁的方式（每天支付600元）从高夫龙手中租赁该吊车，但高夫龙不具备驾驶吊车的相关资质，在提供吊车时也未提供安全生产条件，故对原告的损失应当承担赔偿责任。
4、关于被告安邦信公司是否承担赔偿责任。经本院审理查明，涉案工程系安邦信公司发包给本案被告王关福，尽管双方在合同中对伤亡事故的责任承担方式进行了约定，但安邦信公司将工程发包给不具备施工资质的王关福，应当与王关福承担连带赔偿责任。
5、原告对事故的发生是否存在过错。原告作为完全民事行为能力人，在劳动过程中明知吊篮不能站人却仍冒险作业，主观上没有尽到谨慎注意义务，对自己的损失应承担一定的责任。
综上，高夫龙作为直接侵权人应对原告损失承担赔偿责任。郝静作为雇主身份承担责任后可向高夫龙追偿，亦应对高夫龙承担的赔偿责任负有不真正连带赔偿责任。因被告王关福、安邦信公司与郝静承担连带赔偿责任，根据各方的责任大小，本院酌定原告方承担30%的责任，被告郝静作为原告的雇主承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告损失的70%即81891.14元【（19585.09元+97402.26元）×70%】。事故发生后，被告王关福赔偿原告54500元，被告郝静赔偿原告9700元，被告高夫龙赔偿原告34270元，安邦信公司赔偿原告10000元，以上费用合计108470元，原告在本次诉讼中损失已经得到赔偿，故四被告在本次诉讼中不再承担赔偿责任。结合原告的出院医嘱：“1、建议继续住院治疗；2、建议腰部行手术治疗；……”，原告以后的医疗费支出是必然发生的，故剩余款项26578.86元（108470元-81891.14元）可待原告二次起诉时在一并进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告段培君的诉讼请求。
案件受理费1061元，由原告段培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
审 判 员 高 艳
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 莉