福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第724号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑文良（绰号“瘦子”），男，1979年2月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月4日被晋江市公安局变更为取保候审，2013年6月5日解除取保候审；2013年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被晋江市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人叶永宏，福建侨声律师事务所律师。
被告人洪德剑（绰号“三毛”），男，1987年10月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商。曾因吸毒分别于2010年10月19日、2013年5月16日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告人周迎超，男，1983年3月7日出生于山东省单县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人郑文良、洪德剑、周迎超犯聚众斗殴罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，上述3名被告人及被告人郑文良、洪德剑的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
（一）聚众斗殴部分
1、2012年春节期间的一天晚上，被告人郑文良伙同“纯啊”等人在福建省石狮市维多利亚酒店一包厢内向被告人洪德剑索要赌债，并动手殴打被告人洪德剑。后被告人洪德剑叫了郑某甲、许某等人过来解决。被告人郑文良遂通过曾志雄（已起诉）纠集曾维雄、曾华斌、黄建池、赖学炳（均已起诉）等人携带砍刀等工具前往酒店帮忙，以防止发生打架时吃亏。期间，曾志雄独自一人进入包厢解决，后将被告人郑文良带出，双方未发生打斗。
2、2012年2月6日晚上，被告人洪德剑谎称要还赌债给被告人郑文良将其骗至晋江市青阳街道青华酒店，并事先通过“张语智”、朱庆彬（均另案处理）纠集被告人周迎超等人准备教训被告人郑文良。被告人郑文良为防止发生打架时吃亏，遂通过曾维雄纠集黄建池、曾华斌、赖学炳及曾少萍、李发明（已起诉）、“阿星啊”（另案处理）等人并伙同郑金镖（已起诉）携带砍刀等工具前往赴约，后双方人员持刀具在帝豪酒店门口发生械斗，造成被告人郑文良一方2辆车辆受损，被告人周迎超等人受伤。经法医鉴定，周迎超右膝的损伤为轻伤，左上臂、左臂部及左膝的损伤均为轻微伤。
为彻底打压洪德剑一方，当晚曾志雄及参与帝豪酒店聚众斗殴的人员又聚集在池店镇御辇车场，由被告人郑文良打电话与洪德剑一方相约械斗，结果洪德剑一方慑于曾志雄团伙的强势，电话关机不敢赴约。
2012年初，因上述赌债问题及在石狮市维多利亚酒店、青阳帝豪酒店门口发生的纠纷、斗殴，被告人郑文良又纠集曾维雄、黄建池、曾华斌、赖学炳等人窜至梅岭街道三光天社区许塘被告人洪德剑家经营的纸箱厂，对该纸箱厂及隔壁邻居家的大门和门窗玻璃进行打砸。经鉴定，财物损失价值合计人民币176元。
（二）故意伤害部分
2011年11月1日23时许，被告人郑文良因其姑姑与被害人庄某之间的夫妻纠纷在晋江市青阳街道锦青社区塘岸街“安某”专卖店门口与被害人庄某发生争吵，后用拳头殴打被害人庄某致其上唇贯通伤。经法医鉴定，被害人庄某口腔损伤为轻伤。案发后，双方于2011年6月2日达成调解协议，被害人庄某对被告人郑文良表示谅解。
公诉机关向法庭提供相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定结论等证据，认为被告人郑文良持械聚众斗殴，破坏公共秩序；又故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款的规定，应以聚众斗殴罪、故意伤害罪追究刑事责任，并依法数罪并罚。被告人洪德剑、周迎超持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人郑文良在实施第一起聚众斗殴时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人洪德剑、周迎超归案后如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人郑文良辩称没有参与殴打、没有纠集他人；也没有打庄某的嘴部。其辩护人认为郑文良与洪德剑在石狮市维多利亚酒店的纠纷不构成聚众斗殴罪；对指控郑文良与洪德剑在晋江市青华酒店的冲突涉嫌聚众斗殴罪没有异议，但郑文良具有酌情从轻处罚情节；郑文良对其姑父庄某的伤害情节显著轻微，且已作出行政处罚，不应再追究刑事责任。
被告人洪德剑对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人认为洪德剑坦白认罪，建议予以从轻处罚并适用缓刑。
被告人周迎超承认指控属实。
经审理查明：
一、聚众斗殴部分
1、2012年春节期间的一天晚上，被告人郑文良伙同“纯啊”等人将被告人洪德剑堵在福建省石狮市维多利亚酒店一包厢内索讨赌债，并持刀威胁、掌掴被告人洪德剑。后被告人洪德剑召来郑某甲、许某等人到酒店帮忙解决。被告人郑文良为反制、恫吓被告人洪德剑及防备遇袭之需，遂通过曾志雄（已被起诉）纠集曾维雄、曾华斌、黄建池、赖学炳（均已被起诉）等人携带砍刀等工具前往酒店站场埋伏，伺机斗殴。后曾志雄赶到酒店进入包厢谈判解决并将被告人郑文良带离酒店包厢，双方未发生打斗。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据予以证明：
（1）证人郑某甲的证言及辨认笔录，证实2012年春节前后的一天凌晨4时许，洪德剑打电话称他欠郑文良赌债而被郑带人堵在石狮维多利亚酒店一包厢，请求其出面协调。其赶到现场，在商谈过程中，曾志雄赶到，叫洪德剑不要太嚣张，有钱赶紧还，洪吓得不敢说话，后曾志雄便带着郑文良等人离开。
（2）证人许某的证言及辨认笔录，证实2012年初的一天晚上，洪德剑打电话称他无力还款被扣在石狮维多利亚酒店，让其接他回家，其即前往该酒店，进入包厢后见有十多个人，分别是洪德剑一方与郑文良一方。洪德剑诉称被郑文良一方的人持刀架在脖子上并被打了两巴掌。双方协商解决过程中，曾志雄到场。后其找酒店经理请求帮忙，回到包厢时见曾志雄与郑文良一伙人已离开。
（3）证人林某甲的证言及辨认笔录，证实其和洪德剑等4人在石狮维多利亚酒店喝酒时，“寻啊”带了十多人冲进包厢，有人拿刀架在洪德剑脖子上，并打了洪两巴掌，说洪德剑欠了郑文良10多万元不还。洪德剑便打电话叫人前来担保，对方见状即打电话给曾志雄，让曾志雄前来帮忙。因事不关己，其先行离开。
（4）证人王某的证言及辨认笔录，证实2012年的一天晚上，其在维多利亚酒店遇到洪德剑，洪脸上红肿，应该是被人打过的样子。
（5）证人李某的证言，证实其与洪德剑等四五人在维多利亚酒店喝酒，郑文良带着十来个人进入包厢向洪德剑索要欠款，洪德剑称没钱还，郑文良一方的人便将一把刀架在洪脖子上，并打了洪几巴掌。后洪德剑打电话叫来郑某甲、许某出面帮忙调解。
（6）同案人曾志雄审判前的供述，证实郑文良打电话称在维多利亚酒店与洪德剑处理债务纠纷，人被扣留，其即打电话给曾维雄等人，让他们赶紧带人前来。后其一人先行赶往酒店进入包厢将郑文良带出，此时曾维雄已带了赖学炳等人赶到。之所以叫人过来，是防止打架时吃亏。
（7）同案人曾维雄审判前的供述，证实曾志雄打电话告知郑文良被扣在维多利亚酒店一事，让其带几个人过去帮忙。其与曾华斌带着砍刀，乘车赶到酒店。曾志雄让其二人在楼下等，十几分钟后，曾志雄打电话说事情已解决，让其二人先撤回。
（8）黄建池审判前的供述及辨认笔录，证实郑文良打电话给曾志雄称他被洪德剑扣留，后其与曾志雄赶到维多利亚酒店，曾维雄也开吉普车载了几个人前往，曾维雄拿了五六把刀，其几人每人一把，后由曾志雄到包厢与洪德剑谈判，其等站在包厢外面。
（9）同案人曾华斌在审判前的供述及辨认笔录，证实郑文良因债务纠纷被洪德剑带人扣留在维多利亚酒店，曾志雄带其与曾维雄、黄建池、赖学炳及一些外地青年共二十人左右赶到酒店，对方也聚集了二三十人，曾志雄、黄建池与对方讲和，后对方将郑文良释放。
（10）同案人赖学炳在审判前的供述，证实曾维雄称有事叫其帮忙，并开车载其与“小亮”、“耗子”等人到维多利亚酒店。过了一会儿见曾志雄和郑文良从酒店出来，事后听说是郑文良与洪德剑发生债务纠纷，洪德剑把郑文良扣留在维多利亚酒店。
（11）被告人洪德剑的供述，证实其欠了郑文良的赌债，后在维多利亚酒店与郑相遇，郑带了十几个人带着西瓜刀冲进其包厢，对方将刀架在其脖子上，并打了其两巴掌，其打电话叫郑某甲等人解决，后曾志雄与许某亦到现场，曾志雄脸色铁青，气势汹汹地瞪着其看，许某调解完毕，郑文良带人离开。
（12）被告人郑文良的供述，证实其在维多利亚酒店遇到洪德剑，便向洪讨要赌债，双方发生争吵，洪德剑便叫了七八名男子过来，将其扣留在酒店。其打电话让曾志雄带人前来帮忙，洪德剑又叫了郑某甲。后曾志雄一人进到包厢，称要将人带走，郑某甲从中调解债务，曾志雄欲带其离开时，对方的人都站了起来，曾吼了一声，对方便都坐了回去，不敢说话。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案犯罪事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。
2、被告人洪德剑因于2012年春节期间在石狮市维多利亚酒店遭受被告人郑文良纠集的同伙掌掴，感到羞辱而耿耿于怀，遂萌发以还钱为借口将郑文良骗过来教训、争回面子的意图，后其将上述意图告知“张语智”、朱庆彬（均另案处理）并请求聚众帮忙。2012年2月6日晚上，被告人洪德剑通过“张语智”、朱庆彬纠集被告人周迎超等多人携带刀具集结在晋江市青华酒店1201房间，后打电话给被告人郑文良谎称要还赌债。被告人郑文良察觉被告人洪德剑的意图，便通过曾维雄纠集黄建池、曾华斌、赖学炳、曾少萍、李发明（已被起诉）、“阿星”（另案处理）等人并伙同郑金镖（已被起诉）携带砍刀等工具前往赴约。当双方人员持刀具在帝豪酒店门口相遇后即发生械斗。在械斗过程中，被告人郑文良一方2辆车辆被砸受损，被告人周迎超等人被砍受伤。经法医鉴定，周迎超右膝的损伤为轻伤，左上臂、左臂部及左膝的损伤均为轻微伤。当晚，被告人郑文良等参与帝豪酒店聚众斗殴的人员及曾志雄又聚集在池店镇御辇车场，由被告人郑文良打电话与洪德剑一方相约械斗，洪德剑因害怕没有应战而将手机关掉。后被告人郑文良又纠集黄建池、曾华斌、赖学炳等人窜至梅岭街道三光天社区许塘被告人洪德剑家经营的纸箱厂，对该纸箱厂及隔壁邻居家的大门和门窗玻璃进行打砸。经鉴定，财物损失价值合计人民币176元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据予以证明：
（1）被害人洪某甲的陈述，证实2012年年初春节前的一天，其开设于晋江市梅岭街道三光天社区许塘的恒业包装用品贸易公司的仓库大门被人打砸的经过。
（2）被害人洪某乙的陈述，证实2012年春节过后不久的一天晚上，有两三个人持砍刀砸其家的门窗。
（3）证人林某乙的证言及辨认笔录，证实被告人曾志雄、曾维雄曾到其汽车修理厂维修过一部红色宝马车和一部咖啡色吉普车。
（4）同案人曾志雄在侦查阶段的供述，证实案发当晚其未到帝豪酒店门口参与打斗，郑文良等人返回后，其赶到停车场察看情况，见两部车被砸。
（5）同案人曾维雄的供述，证实其驾驶“现代”牌越野车载被告人曾少萍、曾华斌及郑文良、“阿星啊”等人，带着砍刀前往帝豪酒店对面一酒店取款。到达现场后，洪德剑一方约有二十个人持砍刀包围过来，其即将郑文良拉上车先行离开。
（6）同案人赖学炳在侦查阶段的供述，证实2011年底一天晚8时许，其与曾维雄、曾少萍、华斌、建池、“阿星啊”、“阿碰”等人分乘3部轿车到青阳好莱斯登酒店找郑文良和“矮阿”，后来到帝豪酒店边的停车场。下车后，“阿星”到青华酒店找洪德剑，洪德剑从青华酒店出来，身后跟着十多个持长刀的男子冲过来，其等见状赶紧上车，曾维雄的车和宝马车被对方人用刀砍伤。后因巡逻摩托车出现，双方人员各自散开逃离。当其等人员回到御辇车场，曾志雄也到御辇车场听说洪德剑不还郑文良的钱，还叫人埋伏，要把郑文良劫持过去，还持长刀要砍打，把车砍坏等事后很生气，就打电话给洪德剑相约到泉州太子酒店打一场，洪德剑因害怕就把手机关掉。当时洪德剑这方有十多个人持长刀，其等在青阳好莱斯登酒店接郑文良时，曾维雄打开车后箱拿出五六把砍刀分发，曾维雄、曾少萍、华斌、建池及其都有带刀在身上。过了几天下午，郑文良让其去找洪德剑开的纸箱厂，其便与黄建池去找，在国际荣誉酒店对面的骆驼童装后面附近找到洪德剑家的纸箱厂，其便告知郑文良。当天晚上，其便到国际荣誉酒店附近与阿星、郑文良、曾华斌、黄建池、曾维雄等10几人会合，后由其和黄建池指路到洪德剑家的纸箱厂处，他们在外面叫骂，没人反应，其与黄建池、郑文良、曾华斌持砍刀砍铁门，其他人捡石头砸向纸箱厂，黄建池用刀砸坏一个窗户玻璃，曾华斌砍坏一个门锁，打砸一会儿见没有人反应就开车离开。
（7）同案人曾华斌的供述，证实那是在2011年年底或2012年年初的一天晚上，其与曾维雄、黄建池、赖学炳、“阿星”及六七个外地人分乘3部车到青阳好莱斯登酒店找郑文良和“矮阿”，后来到帝豪酒店边的停车场附近和洪德剑等人对打。其看到对方一男子被砍倒在地，身上受伤流血。当时洪德剑一方冲在最前面的2个男子持长刀朝其追砍过来，其身边五六个持西瓜刀的外地男子看见对方2个男子追过来，马上朝他们追过去，对方那2个男子掉头跑，其中1个男子跑掉，另外1个男子跑出几米后被追上，那五六个外地男子就拿西瓜刀砍他，其追上来时，发现对方男子已被砍倒在地，其为了泄愤，又用手上的西瓜刀刀背朝那倒地的男子腿部砸了二三下。斗殴后回到御辇停车场，曾志雄知悉此事后非常生气，让郑文良通过电话约洪德剑再次打架，但洪德剑因害怕把手机关掉。后因咽不下气，黄建池与其、赖学炳、阿星等人携带刀棍到晋江市梅岭街道三光天社区许塘砸了洪德剑家的纸箱厂。
（8）同案人黄建池的供述，证实大约在2011年年底，其与曾维雄、曾少萍、曾华斌、李发明、赖学炳、郑文良、“矮子”、“阿星”及三四名泉州来的男子，分乘3部车来到帝豪酒店边的停车场附近，曾维雄分发砍刀后，准备与洪德剑这方的人员械斗时，因巡逻警察出现而逃离。后回到御辇车场，听曾华斌说他砍伤对方一个人，赖学炳带来的一个叫“曾权”的人也说他也砍伤了一个人。后郑文良叫赖学炳去查到了洪德剑家在青阳有开设一家纸箱厂，便叫曾维雄、赖学炳、曾华斌及其等人携带刀具到洪德剑家的纸箱厂砸铁门。
（9）同案人曾少萍的供述，证实大约在2011年年底，其与曾维雄、黄建池、曾华斌、李发明、赖学炳、郑文良、“矮子”、“阿星”等人，分乘3部车来到帝豪酒店边的停车场附近，曾维雄分发砍刀后，准备与洪德剑这方的人员械斗时，因巡逻警察出现而逃回御辇车场。曾志雄知悉此事后非常生气，让郑文良通过电话约洪德剑再次打架，但洪德剑因害怕关掉手机没有应战。
（10）同案人郑金镖的供述，证实案发当天，郑文良让其到青阳帝豪酒店找洪德剑拿欠款，但洪德剑不给说要郑文良亲自去拿，其便转告郑文良并说洪德剑叫了很多人守候在酒店，劝他不要单独去以免吃亏。
（11）同案人李发明的供述，证实其在帝豪酒店附近，见对方一二十人拿工具，其便跑了。
（12）住院病案及晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人周迎超的伤势情况和法医评定其损伤程度为轻伤的鉴定意见。
（13）晋江市价格认证中心（2013）734号《关于受损玻璃直接损失数额的价格鉴定意见》证实洪某甲、洪某乙的受损玻璃直接损失数额共计人民币176元。
（14）被告人周迎超的供述及辨认笔录，证实2012年2月6日晚，其受朋友召集到青阳青华酒店（帝豪酒店旁）参加斗殴，当时斗殴双方各有十多个人对峙，其中各有一人进行谈判，其他人持刀、棍等工具叫骂。后有人喊打，双方即混打起来，其一方有人打砸对方的越野车。此时警笛响起，其逃跑时被对方两名男子追砍围殴致身上多处受伤。其住院治疗期间，一本地男子分2次共拿了1万多元让其交纳医药费。
（15）被告人洪德剑的供述及辨认笔录，证实其因于2012年春节期间在石狮市维多利亚酒店被郑文良叫人打了两巴掌，觉得没面子，若没有讨回面子，在青阳、石狮一带会被人看不起，人人都会来欺负，所以想以还钱为借口将郑文良骗过来教训，挽回面子。2012年2月6日晚，其以还款为借口，骗郑文良到青华酒店，同时通过“张语智”、朱庆彬纠集人员欲教训郑文良。当晚11时许，双方在青华酒店大门口僵持，身后都跟着一帮人员。其快步上前抓住郑文良头发并打了三四个巴掌，对方便持刀冲过来，双方发生对打。后警察赶到，大家便散开。当晚郑文良又打了其一二十个电话相约打架，但害怕不敢应战就关了机。此后朱庆彬称所召集人员中有2人受伤在爱国楼医院住院治疗，其2次到医院看望伤者，并先后支付了15000元作为医药费。经辨认，周迎超为伤者之一。
（16）被告人郑文良的供述，证实维多利亚事件后不久，洪德剑又打其电话称要还款，让其到帝豪酒店。其将此事告知曾维雄并要曾维雄陪同前往，曾维雄称要多叫人员以防打架吃亏。后曾维雄等人分乘3辆车接其到青华酒店，参与人员还有黄建池、曾华斌、赖学炳、李发明、曾少萍、郑金镖及“阿星啊”等人。在酒店门口，见到洪德剑后面跟着很多人，手上持有刀、棍，曾维雄他们也拿出刀来，双方人员对峙，其与洪德剑谈判，洪德剑欲将其抓住殴打，曾维雄见状将其拉回，双方人员打了起来，场面混乱。后警察到场，其一方离开时车辆被对方砸。后回到御辇停车场，曾志雄亦到场，其打电话约洪德剑打架，双方对骂，后洪德剑电话关了机。这件事过后，其觉得咽不下这口气，就交代曾维雄等人帮找洪德剑的住家或厂房要讨个说法。后赖学炳查到洪德剑在晋江市国际荣誉酒店对面明伟童鞋公司附近有家纸箱厂，其与赖学炳、黄建池、曾华斌、曾维雄、阿星等人分成两部车带了一些刀具将洪德剑家纸箱厂的铁门砸了几下。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案犯罪事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。
此外，公诉机关还当庭宣读了有关破案及抓获3被告人归案的经过、载明被告人郑文良、洪德剑、周迎超出生日期等基本情况的户籍证明材料、被告人洪德剑因吸毒行为被警方处予行政处罚的相关法律文书、其他相关案犯另案处理的工作说明等书证，上述证据经庭审质证，可以采信作为定案依据。
（二）故意伤害罪部分
2011年11月2日23时许，被告人郑文良接到姑姑郑某乙的电话诉称被丈夫庄某殴打，遂打电话质问庄某，双方在电话里互相谩骂。后被告人郑文良到晋江市青阳街道锦青社区塘岸街“安某”专卖店门口与姑父庄某发生争吵，并出拳击打庄某的脸部，致被害人庄某上唇贯通伤。经法医鉴定，被害人庄某口腔损伤为轻伤。2012年6月2日，双方自行达成调解协议，被害人庄某对被告人郑文良的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人庄某的陈述和辨认笔录，证实2011年11月2日23时许，其在晋江市青阳街道塘岸街安某安某经营店门口接到妻侄郑文良的电话，就其和他姑姑离婚的问题进行谩骂并让其在原地等他。过了四分钟后，郑文良带着2个陌生男子过来，郑文良一句话没说就用拳头朝其脸上打了一拳，其便晕倒在地。醒来时，警察和家人已经到了，警察了解下情况，就让家人将其先送医治疗。其嘴巴缝了四针，嘴巴里缝了七针，身上当时被打得很痛。其递交给公安机关的调解书内容属实，其自愿与郑文良一方达成调解，不需要他赔偿，且不再追究郑文良的刑事责任。
2、证人郑某乙的证言，证实其和庄某是夫妻，郑文良是其侄子。平时庄某喝醉后经常会对其和儿子肆意大骂。案发当天十点多，因庄某无端毒打其子，其便打电话给郑文良诉苦，郑文良听后遂打电话给庄某，双方约定在塘岸街那边理论。郑文良到塘岸街地下车库入口处附近与庄某发生争吵，随后便动手朝庄某的嘴部打了一拳，致使庄某倒在地上。后郑文良打其电话说他打了庄某一拳，将庄某打倒在地上，让其赶紧带人将庄某扶回去。期间，其知道郑文良急性子怕他找庄某争吵便打电话给郑文良欲阻止他惹事，但郑文良总把其电话挂断。整件事情因其家庭矛盾引起，而且双方都是其亲属，希望公安机关对郑文良网开一面，不追究郑文良的刑事责任。
3、晋江市公安局物证鉴定室（闽）公（晋）鉴（法）字（2011）3100号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见证实伤者庄某口腔损伤程度为轻伤。
4、晋江市公安局出具的破案抓获经过及相关法律文书证实警方于2012年6月1日23时许，在晋江市和平南路旁边的一郑氏霞竹祖厝里抓获被告人郑文良，并于2012年6月2日对郑文良采取刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审释放，2013年6月5日晋江市公安局解除取保候审，2013年7月10日撤销案件并对郑文良处以行政拘留二日。后警方作出关于撤销晋公（青阳）撤案字（2013）第03002号撤销案件决定书的决定。
5、庄某的疾病证明书、郑文良的户籍证明、常住人口基本信息、调解书等书证，分别证实庄某伤后到晋江市中医院治疗被确诊为上唇贯通伤、被告人郑文良出生日期等基本情况以及双方自行调解后郑文良取得庄某的谅解。
6、被告人郑文良在晋江市看守所的供述和辨认笔录，证实其进入看守所之前交代不属实。2011年11月份初的一天晚上10时许，其姑姑郑某乙打电话称她和儿子被姑丈庄某殴打。接完电话其马上打电话给庄某想问个究竟，并责问庄某为何欺负其姑姑。其与庄某都喝了很多酒便在电话里互相谩骂。后庄某叫其到塘岸街谈清楚，其便叫朋友阿元开车载其过去。其与庄某在晋江市青阳街道锦青社区的塘岸街安某专卖店门口路段当面争吵起来，啊元在劝架时推了一下庄某，其当时非常生气控制不了自己，顺势冲上去朝庄某嘴部打了一拳，庄某立即倒地没再爬起来。其见状马上打电话给姑姑郑某乙说庄某被其打了一拳倒在地上。郑某乙说等一下会叫庄某的妹妹或其他家人将庄某带回家。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案犯罪事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。被告人郑文良的辩解均与上述查明的事实和证据不相符合，不予采纳。
本院认为，被告人郑文良、洪德剑、周迎超为逞强斗狠，公然藐视社会公德，扰乱社会公共秩序，持械聚众斗殴，致1人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人郑文良因琐事而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪和罪名成立。被告人郑文良一人犯罪数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人郑文良、洪德剑系持械聚众斗殴相对方的首要分子，被告人周迎超系被告人洪德剑一方的其他积极者。被告人郑文良在实施第一起聚众斗殴时，为斗殴而聚众，在聚众行为完成后因意志以外的原因而没有实施斗殴行为，作为本起案件的首要分子依法可认定为犯罪未遂，对该起犯罪行为可比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人洪德剑有被治安处罚劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人周迎超归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人洪德剑的辩护人建议对其当事人从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但因被告人洪德剑不具备适用缓刑的条件，对此量刑建议不予采纳。被告人郑文良在索讨赌债过程中为防范遭到对方袭击而纠集曾维雄、黄建池、曾华斌、赖学炳等多人携带刀具赶至现场，虽因意志以外的原因而斗殴未成，但其行为已严重影响了社会公共秩序，具有严重的社会危害性且已具备聚众斗殴罪的构成要件，应以犯罪论处，被告人郑文良的辩护人提出起诉书指控的第一起聚众斗殴案件不构成犯罪的辩护意见与法相悖，不予采纳。我国刑法第十三条的规定，揭示了犯罪应当具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性等基本特征，其中社会危害性是犯罪的本质特征，这是认定犯罪的基本依据。在衡量刑法分则规定的某种行为是否构成犯罪时，除了从法律条文规定的具体构成要件出发，还应当充分考虑该行为是否具备犯罪的实质特征，是否具有了严重的社会危害性。因此，把握行为的社会危害性程度，是界定罪与非罪的关键。由于刑法分则规定的犯罪构成要件中，已经对个罪的社会危害性进行了比较明确的界定和量化处理，在这种情况下，只要达到了构成要件规定的标准就可以认定为该行为已经具备了严重的社会危害性，不再需要用《刑法》第十三条进行衡量。被告人郑文良故意伤害被害人庄某致轻伤后果的行为已然具有严重的社会危害性、刑事违法性、应受刑事惩罚性，并非情节显著轻微，虽然公安机关根据当时案件情况已对被告人郑文良作出行政处罚，但不影响司法机关在追诉时效内对其予以追诉，因此公诉机关对被告人郑文良的追诉不违反我国刑事诉讼法的有关规定，也不违反一事不再罚原则。辩护人有关郑文良伤害庄某的情节显著轻微，且已被行政处罚，不应再追究刑事责任的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。综上，根据各被告人在本案中的地位、作用等予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑文良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2017年3月3日止）。
二、被告人洪德剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年9月24日止）。
三、被告人周迎超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 张维胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。