广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2305号
原告：卓义炯，男，汉族，1981年10月10日出生，住广西藤县。
委托代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶佐高，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市北雀路**号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托代理人：谢玉梅，公司员工。
委托代理人：莫福亮，三建公司第一分公司副书记。
被告：广西天龙房地产开发有限公司。住所地：贺州市平安西路***号。
法定代表人：谢冰良，董事长。
委托代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
原告卓义炯与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、广西天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，两被告以天龙公司为发包方，以三建公司为承包方，签订贺州市太白湖片区阳光左岸一期工程的工程承包协议书。协议书第六条对履约保证金的支付与返还作了约定，即在签订本协议书后8天内，承包方向发包方预交60万元信誉保证金，发包方收到60万元后在3个月内应办理好施工许可证，若未能按时办理完成，发包方退回60万元保证金。两被告签订协议书后，三建公司与原告口头约定有条件的将其中部分工程分包给原告和覃常森负责实施，条件就是由原告和覃常森向发包方天龙公司支付保证金60万元。2015年7月17日和20日，原告分别两次在桂林银行按三建公司提供的收款单位而以三建公司的名义并用原告的身份证号向天龙公司账户存入39万元，另有21万元由覃常森转给。2015年7月22日，天龙公司出具收条交给三建公司收执，载明收到三建公司交纳的保证金60万元。之后，两被告解除工程承包协议书，致使原告和覃常森无法承接相关工程，由此两被告本应退回60万元保证金，其中有原告的39万元，但两被告至今未退回给原告（覃常森的21万元已由八步区人民法院2016桂11**民初3421号民事判决书判决被告三建公司退还）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解愁释》第一条的规定，特起诉请求：判决被告三建公司退还原告保证金39万元及利息（以39万元为基数，按年6%，从起诉之日即2017年7月3日起计算至清偿之日止），判决被告天龙公司承担连带责任。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、工程承包协议书，证明两被告签订了协议和关于履约保证金的约定。
2、现金缴款单，证明原告以三建公司名义向天龙公司账户存入现金39万元。
3、收据1张，证明天龙公司出具收据给三建公司收执。
4、身份证复印件，证明原告身份。
5、（2016）桂1102民初3421号民事判决书及生效证明，证明该判决已生效，法院对与本案同样的事实作出由三建公司返还保证金及利息的判决。
被告三建公司辩称：1、涉案工程是原告借用三建公司资质，原告与三建公司是挂靠关系。2、原告未向三建公司支付任何款项，三建公司也从未收到原告的任何付款。3、三建公司从未委托原告向天龙公司支付保证金，原告以三建公司名义自行支付的保证金导致的风险由原告自行承担，与三建公司无关。4、原告自行支付至天龙公司的39万元，天龙公司没有退还给三建公司，三建公司从未获得和占有该资金。综上所述，三建公司不是本案适格被告，原告诉请三建公司承担返还义务无事实和法律依据。
被告三建公司提供证据：诉状、诉讼费发票，证明三建公司就阳光左岸项目履约保证金60万元（包含本案的39万元）已起诉天龙公司，要求天龙公司返还，因两案有关联，要求两案一并审理。
被告天龙公司辩称：1、天龙公司不是本案适格被告，原告起诉天龙公司没有事实和法律依据。2、在另一案中，天龙公司认可了与三建公司存在法律关系，原告与三建公司的关系，天龙公司不清楚。天龙公司认可三建公司交来保证金60万元。
被告天龙公司没有提供证据。
经开庭质证，对原告证据，被告三建公司质证意见：证据1协议是原告以三建公司名义与天龙公司签订，不能证明是两被告签订。对证据2真实性无异议，不能证明交款人是原告，载明交款单位是三建公司，但三建公司没有交款。证据3收条没有交给三建公司。证据4由法院认定。对证据5的真实性没有意见，对证明目的不认可，覃常森一案不能作为本案的参考，覃常森的保证金是交给了三建公司，再由三建公司交给天龙公司，而原告是自己交给天龙公司，没有经过三建公司，转款账户不是三建公司提供给原告。被告天龙公司的质证意见：证据1由法院核实，证明二被告存在合同关系。对证据2、3真实性无异议，认可收到保证金。证据4由法院核实。对证据5的真实性无异议，证明天龙公司不是本案适格被告，不承担相应法律责任，也证明原告是代三建公司履行交保证金的义务，天龙公司应返还的话，应是向三建公司返还，而不是向原告返还。对被告三建公司提供的证据诉状及诉讼费发票，原告及被告天龙公司均认为与本案无关。被告三建公司证据不能证明本案案件事实，被告三建公司提供目的也不是证明案件事实，而是要证明三建公司起诉的案件与本案有关联，要求两案合并审理。因此，被告三建公司提供的证据不能作为本案证据。本案原告提供证据，符合证据要求，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年7月8日，被告天龙公司作为发包方与被告三建公司作为承包方就阳光左岸（一期）工程签订工程承包协议书，约定：三建公司承建阳光左岸（一期）工程，在签订本协议书后8天内，承包方向发包方预交60万元信誉保证金。发包方在收到承包方支付的60万元信誉保证金后，在3个月内应办理好施工许可证，若未能按时办理完成，发包方退回60万元信誉保证金给承包方。2015年7月17日、7月20日，原告分别以被告三建公司名义向被告天龙公司账户汇入29万元和10万元，合计39万元。款项来源注明为保证金。另外，2015年7月14日，覃常森向被告三建公司账户汇入10万元，2015年7月22日，向被告天龙公司账户汇入11万元，合计21万元。2015年7月22日，被告天龙公司出具收条交被告三建公司收执，载明收到三建公司交来工程信誉保证金60万元。二被告签订的工程承包协议未经过招投标而终止。后涉案工程经招投标由第三方承建。被告未返还信誉保证金。覃常森向本院提起诉讼，要求被告三建公司返还信誉保证金及利息，被告天龙公司承担连带责任。本案受理后作出（2016）桂1102民初3421号民事判决书，判决三建公司应向覃常森返还信誉保证金21万元及利息，驳回覃常森的其他诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，本案所涉工程已由第三方承建，二被告签订的工程承包协议已客观终止。工程承包协议书约定三建公司应向天龙公司交纳信誉保证金60万元，该60万元已由原告及覃常森交纳，直接向天龙公司账户交纳时是以三建公司名义，天龙公司出具的收条也载明收到三建公司交来信誉保证金60万元。二被告签订的工程承包协议客观终止后，原告已无法获得工程的实际施工，原告代三建公司向天龙公司交纳的信誉保证金39万元，被告三建公司理应直接返还。原告主张被告三建公司返还保证金39万元及利息（以39万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2017年7月3日起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽然是直接向被告天龙公司交纳保证金，但却是以被告三建公司名义，系代三建公司履行义务，根据合同相对性，向原告返还保证金的主体应为三建公司，原告要求被告天龙公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应向原告卓义炯返还保证金39万元及支付利息（以39万元为基数，从起诉之日即2017年7月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳
二、驳回原告卓义炯的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3575元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年九月四日
书记员 潘红熹