wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3634号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人钱银江，行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告高云江，男，1985年6月18日生，汉族，住启东市。
被告岳舟，女，1984年6月13日生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区，现住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称启东支行）与被告高云江、岳舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼。被告�云江、岳舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东支行诉称，被告高云江、岳舟向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告高云江、岳舟偿还贷款本金399935.94元，支付利息9320.78元（算至2017年3月21日），之后至实际还款日按月利率8.775‰计算利息。2、被告高云江、岳舟承担原告支出的律师费25000元。3、原告对被告高云江、岳舟为借款抵押的房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告负担。
被告高云江、岳舟未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原告启东支行与被告高云江、岳舟订立最高额用信合同一份。合同约定：自2015年9月10日起至2020年9月9日止，原告启东支行向被告提供不超过59万元额度的借款，在此期限内借款须另订立借款合同。同日，原告启东支行与高云江、岳舟订立了最高额抵押合同一份。合同约定：原告启东支行借款给被告高云江、岳舟，被告高云江、岳舟以位于启东市吕四港镇环城北路311-1号D幢203室的房屋（房屋所有权证号为第××号）为借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用。2015年9月14日，原告启东支行与被告高云江、岳舟订立了个人借款合同一份。合同约定：原告启东支行借款给被告高云江、岳舟40万元，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月10日止；借款的律师费等费用由借款人承担；逾期还款按实际贷款利率加收30%。三份合同还约定有其他条款。之后，双方办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号为第00133272号），房屋抵押的债权金额为59万元。
据此，原告启东支行借给被告高云江、岳舟40万元，被告高�江、岳舟向启东支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2016年9月10日，借款月利率6.75‰，按月不等额还款。之后，被告高云江、岳舟未按约归还借款。截止2017年3月21日，被告高云江、岳舟结欠原告启东支行借款本金399935.94元，利息9320.78元。为此，原告启东支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费25000元。
上述事实，有启东支行提供的个人借款合同、最高额抵押合同、用信合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表，房屋所有权证和抵押的他项权证，高云江、岳舟身份信息证明，以及启东支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告启东支行与被告高云江、岳舟订立的借款合同、最高额抵押合同、用信合同未违反法律规定，合法有效。原告启东支行按约向被告高云江、岳舟提供借款，履行了合同的义务。被告高云江、岳舟未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告启东支行诉请要求被告归还本息，并对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。被告高云江、岳舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云江、岳舟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金399935.94元，支付利息9320.78元（算至2017年3月21日）；并支付自2017年3月22日起至实际还款日止、以借款399935.94元本金为基数、按月利率8.775‰（月利率6.75‰加收30%）计算的利息。
二、被告高云江、岳舟承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支出的律师费25000元。
三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行对被告高云江、岳舟以自有的位于启东市吕四港镇怡景花园D幢203室的房屋（房屋所有权证号为第××号，房屋他项权证号为第00133272号）在最高债权限额59万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3907元（原告已预交），由被告高云江、岳舟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7814元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第�十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告蒋晓松，农民。（未到庭）
被告谢民安，农民。（未到庭）
被告谢裕文，农民。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋晓松、谢民安、谢裕文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告蒋晓松、谢民安、谢裕文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋晓松、谢民安、谢裕文组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行申请小额贷款，原、被告双方于2012年9月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，蒋晓松向原告借款30000元，由谢民安、谢裕文作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向蒋晓松授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。蒋晓松于2012年9月27日自助贷款30000元，该笔贷款于2013年9月26日到期，借款人蒋晓松未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告蒋晓松归还原告贷款本金30000元及利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告谢民安、谢裕文承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据有：①、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明由蒋晓松申请，谢民安、谢裕文在申请表上担保签名；
②《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告蒋晓松与原告签订了借款合同，被告谢民安、谢裕文在合同上签名担保；③、
身份证复印件，证明借款人、担保人的身份；④、记账凭证（自助循环贷款），证明被告蒋晓松在原告银行办理了30000元贷款手续；⑤借款凭证，证明被告蒋晓松于2012年9月27日借款本金30000元；⑥、贷款合约基本信息，证明被告蒋晓松至2015年6月29日尚欠贷款本金30000元及利息1229.01元。
三被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，三被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的六份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：蒋晓松、谢民安、谢裕文组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行申请农户小额贷款，2012年9月27日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年9月27日至2015年9月26日止，由中国农业银行全州县支行向被告蒋晓松发放贷款30000元，由被告谢民安、谢裕文作连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告蒋晓松于2012年9月27日自助贷款30000元，该笔贷款于2013年9月26日到期，被告蒋晓松未依约履行还款义务，被告谢民安、谢裕文也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋晓松归还原告贷款本金30000元及其利息（按约定利率计算），被告谢民安、谢裕文承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告蒋晓松取得贷款30000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告蒋晓松的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告蒋晓松归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢民安、谢裕文作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应承担连带还款义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋晓松归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金30000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、由被告谢民安、谢裕文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费550元，由被告蒋晓松、谢民安、谢裕文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 李 平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第377号
原告张帮宏。
被告陈权。
原告张帮宏诉被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帮宏到庭参加诉讼，被告陈权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张帮宏诉称，2013年9月1日，被告陈权到原告家问原告借款65000元现金，用于办厂资金周转。原告将65000元现金当场交付给被告陈权，由张亚东、李东方承担连带责任保证。借款期为一年，从2013年9月1日至2014年8月30日止。到期后原告多次向被告陈权催要借款，被告总是以无钱为由拒付，无奈原告找保证人张亚东、李东方要钱，他们也说无钱支付。后原告与张亚东达成协议，张亚东同意给付原告20000元。故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金45000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈权未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告陈权向原告张帮宏出具借条一张，内容为：“今借张帮宏人民币现金陆万伍仟元整（￥65000），借期为壹年，如到期不还，用设备抵押偿还。（2013年9月1日-2014年8月31日）。半年一付息。”被告陈权在借款人处签名按印，张亚东、李东方在担保人处签名按印。借条出具后，被告陈权并未按约履行还款义务。原告多次催要未果，故以债务人陈权、担保人张亚东、李东方为被告，要求偿还上述债务。
在审理过程中，原告张帮宏以已与担保人张亚东达成协议，由张亚东承担该笔债务的其中20000元，李东方暂时无法送达为由，暂向本院撤回对被告张亚东、李东方的起诉，并要求被告陈权偿还45000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告提供的借条能证明被告陈权向原告借款65000元的事实，因原告已与担保人张亚东达成庭外和解，担保人张亚东同意偿还其中的20000元债务，故对原告要求被告陈权偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。被告陈权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈权于本判决生效之日起十日内向原告张帮宏偿还借款本金45000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告陈权负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 焦琰茹
人民陪审员 吴继常
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 晴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第685号
罪犯于某某，男，1977年12月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月三十一日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第565号刑事判决，认定罪犯于某某犯伪造、倒卖有价票证罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1256号
原告王红娟。
委托代理人徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
被告王家士。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
原告王红娟与被告王家士、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托代理人徐培祥，被告王家士，被告中华保险潍坊公司的委托代理人耿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告王家士驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市境内国道206线由东向西行驶，至事故发生地点，与对行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。鲁V×××××号轿车在被告中华保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。请求判令被告中华保险潍坊公司在保险限额内与被告王家士共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费及车损等损失，共计27806.39元；案件诉讼费由被告负担。
被告王家士辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆已在被告中华保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。
被告中华保险潍坊公司辩称，被告王家士驾驶的事故车辆投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任，商业险按保险条款的约定承担责任。
经审理查明，2014年10月10日15时55分许，被告王家士驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市境内国道206线由东向西行驶，至206国道与吕标沿河路交叉路口处左转弯时，与对行的原告王红娟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王家士承担事故全部责任，原告王红娟不承担事故责任。
原告受伤后被送至诸城市人民医院治疗18天，支付医疗费13765.89元。原告治疗期间由其子董子宝护理。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2015年1月12日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为：王红娟不构成伤残，误工60日，护理18日，1人护理，营养期15日，费用标准按国家法律规定，建议后续治疗费600元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告王家士系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告中华保险潍坊公司投保交强险及商业险（责任限额100000元，不计免赔），保险期间均自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费13775.89元、误工费6606元、护理费1950元、交通费500元、住院伙食补助费540元、后续治疗费600元、营养费750元、车损790元、司法鉴定费1900元、评估费100元、救援费150元、停车费100元、病历复印件44.5元，共计27806.39元。
另查明，事故发生后，被告王家士为原告垫付费用5000元。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单及收到条在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王家士驾驶机动车与原告王红娟驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告王家士承担事故全部责任，原告王红娟不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、车损、司法鉴定费、评估费、救援费均无异议，本院予以直接确认。原告主张误工费6606元、护理费1950元，提交了误工（护理）证明、工资表、单位营业执照、组织机构代码及鉴定报告证明，被告对原告证据的真实性提出异议，但未举证证明异议成立，本院不予采信。原告主张的误工及护理损失证据充分，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定180元。原告根据鉴定意见书主张后续治疗费600元，证据充分，本院予以支持。原告主张营养费750元，未提交充分证据证明，本院不予支持。原告主张的停车费、病历复印费不属于机动车交通事故责任纠纷的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的损失共计26591.89元。
鲁V×××××号轿车在被告中华保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告中华保险潍坊公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费6606元、护理费1950元、交通费180元、车损790元，共计19526元。鲁V×××××号轿车另在被告中华保险潍坊公司另投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定赔偿原告的剩余损失，被告王家士承担事故全部责任，原告的剩余损失（7065.89元）均属于商业险的赔偿范围，且未超出商业险险限额，故应由被告中华保险潍坊公司全部赔偿。被告王家士在本案中不承担民事赔偿责任，其为原告垫付的5000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王红娟损失19526元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王红娟损失7065.89元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告王红娟返还被告王家士垫付费用5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告王红娟负担16元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费496元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年六月四日
书记员 于振伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第766-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人张海涛，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第830号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1183号
原告：李树花，女，1927年5月11日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人杜红光，男，1977年12月22日出生，现住涉县。系李树花孙子。
原告：杜海英，女，1956年8月24日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人杜红光，男，1977年12月22日出生，现住涉县。系杜海英侄子。
原告：杜海秀，女，1961年9月26日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告：杜红光，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告：杜武强，男，1978年12月16日出生，�族，农民，现住涉县。
委托代理人杜红光，男，1977年12月22日出生，现住涉县。系杜武强哥哥。
被告：中国人寿保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县武装部对面。
法定代表人：张保根，公司经理。
委托代理人康正燕，公司客服经理。
委托代理人杨彦军，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县龙山大街335号。
法定代表人：张海相，公司经理。
委托代理人王媛媛，公司职工。
原告李树花、杜海英、杜海秀、杜红光、杜武强与被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司（以下简称寿险公司）、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。本案当事人原告李树花、原告杜海英、原告杜海秀、原告杜红光、原告杜武强、被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金20000元及保险储备金740元，并从起诉之日始至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费。事实和理由:原告李树花系杜贵春的妻子，原告杜海英、杜海秀系杜贵春的两个女儿，原告杜红光、杜武强系杜贵春的两个孙子，杜贵春唯一的儿子杜同江于2011年7月13日因意外死亡。杜贵春于1993年2月17日在两被告前身中国人民保险公司涉县支公司投保了《长效还本人身意外伤害保险》一份，保险储备金740元，保险金额20000元。2016年11月20日杜贵春因病身故，就保险理赔事宜原、被告双方协商未果，为此特起诉。
被告寿险公司辩称，寿险公司未接到原告的保险业务；寿险公司是1996年由中国人民保险公司分立而来，公司分立时未将原告的保险业务分给被告；原告要求的误工费、交通费没有事实和法律依据。
被告财险公司辩称，根据国务院的规定，1996年中国人民保险公司完成财、寿险分业经营，其中我公司接收原中国人民保险公司涉县支公司的各类财产险业务，寿险公司接收原中国人民保险公司的长期寿险和短期人身险业务。原告请求的长效还本人身意外伤害保险属人身保险，不属于我公司的营业范围，我公司不属于本案的适格被告，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李树花与杜贵春系夫妻关系，原告杜海英、杜海秀系杜贵春女儿，杜同江系杜贵�儿子，已于2011年7月13日去世。原告杜红光、杜武强系杜同江儿子。杜贵春于1993年2月17日在中国人民保险公司涉县支公司投保长效还本人身意外伤害保险一份，保险储金740元，保险金额20000元，受益人为法定继承人。该保险证记载的批注事项：此证代用，是按照冀保发字（1992）第238号文件执行，责任包括意外事故、疾病死亡。据上文：疾病或者意外死亡赔20000；支付意外事故医疗费；与歹徒搏斗死亡，政府或者金融部门授予称号的加一倍赔款；人不死退保金740元。
另查明，中国人民保险公司涉县支公司1996年后经改制变更为被告财险公司与被告寿险公司。
本院认为，保险合同成立后，投保人应按约定交付保险费，保险人应按约定的时间承担保险责任。1993年杜贵春投保后，中国人民保险公司涉县支公司为其签发了保险证，双方保险合同已成立并生�。1996年中国人民保险公司涉县支公司经改制分立变更为二被告。依据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，二被告对中国人民保险公司涉县支公司与杜贵春的保险合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。被保险人杜贵春已因病去世，五原告作为杜贵春的法定继承人有权向二被告请求保险权利。故原告要求二被告按合同约定支付保险金20000元及退还保险储金740元的诉讼请求，予以支持。被告财险公司提供的证据不能证明杜贵春的保险业务已由寿险公司接收，被告寿险公司的抗辩理亦不能成立，本院均不予采信。原告要求二被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告给付误工费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李树花、杜海英、杜海秀、杜红光、杜武强保险金20000元及保险储金740元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告李树花、杜海英、杜海秀、杜红光、杜武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告李树花、杜海英、杜海秀、杜红光、杜武强负担79元，由二被告各负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中�人民法院。
审判员 李春艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王伟增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1471号
申请人边振国，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
申请人边兆亮，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司
负责人谷青梅，系公司股东。
住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
边振国、边兆亮申请执行乌审旗万隆商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1746号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还苗木款401160元，案件受理费3659元。本院于2016年10月18日立案执行，执行过程中双方当事人未能达成和解协议，已对被执行人采取了强制拘留措施，经查询未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1746号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2245号
原告：丁建设，男，汉族，出生于1962年10月8日，住安徽省桐城市。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，董事长。
被告：安庆市同安实业有限公司，住所地安庆市开发区菱湖北路财政审计大楼，统一社会�用代码91340800077246965K。
法定代表人：王春，董事长。
原告丁建设诉被告南通四建集团有限公司、安庆市同安实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告丁建设，于2017年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁建设的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建设撤回起诉。
本案案件受理费5776元减半收取计2888元，由原告丁建设负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年九月十九日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6518号
吉林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告孔凡波，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与孔凡波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告孔凡波经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告孔凡波未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告孔凡波从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告孔凡波于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金3万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初317号
原告：黄蓉芳，住广州市海珠区，。
委托代理人：黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈瑞云，住广州市白云区，。
被告：邓春娜，广东省河源市源城区益民街东25号，。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
原告黄蓉芳诉被告陈瑞云、邓春娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金松，被告邓春娜的委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告陈瑞云下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告诉称：被告陈瑞云为借款人张某乙的丈夫，张某乙因病需要钱治疗于2014年7月16日向原告借款人民币15万元，并承诺于2014年11月13日前一次性还清，借款月利率为3%，并签署借款合同，被告邓春娜亦在借款合同上作为担保人签名保证还款，现借款期限已届满。借款人张某乙已于2015年2月病故，原告多次催促两被告清偿借款，但其至今仍分文未付。原告认为，原告与借款人张某乙之间的借款关系合法有效，当事人的合法权益应予保护，借款人张某乙在婚姻关系存续期间为治病所负的债务应为夫妻共同债务，被告陈瑞云须承担偿还债务义务。被告邓春娜作为借款担保人，亦须为债务承担连带偿还责任。为此，原告诉请：1、判令被告陈瑞云向原告归还借款150000元及自2014年7月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告邓春娜对被告陈瑞云所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞云没有提出答辩意见和提供证据。
被告邓春娜辩称：不同意原告的诉请请求。原告在本案中主张被告邓春娜承担连带担保责任，已经超过6个月保证期间，因此被告邓春娜不承担保证责任。原告主张的《个人借款合同》是实践性的合同，原告应当要举证证实15万元借款在签订合同之日已经交付，但现有证据只能证实合同签订当日2014年7月14日原告给付24800元，另外两张转账记录与《个人借款合同》约定日期及主体不符，不能作为本案认定款项支付的证据。原告当庭提交了借款人张某乙名下车辆登记证原件，结合合同第六条，抵押方式为“英菲尼迪E35汽车登记证一本”，因此可以认定借款人借款是提供了车辆进行抵押，原告实现债券时应当先对抵押担保五主张抵押权，被告只对经实现抵押权，仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
经审理查明：2000年9月25日，被告陈瑞云与张某乙登记结婚。2014年7月16日，原告（甲方）与张某乙（乙方）签订个人借款合同，约定甲方借给乙方15万元，借款期限自2014年7月13日起至2014年11月12日至，借款月利率为3%，还款方式为一次性，借款的担保或抵押方式为英菲尼迪E35汽车登记本一本，备注不含利息，等。被告邓春娜在借款合同下方“见证方”和“担保人”两栏签名并加盖指模。同日，原告向张某乙尾号为3236的银行账户转账支付24800元，张某乙交付其名下车牌号为粤A×××××英菲尼迪EX35小型越野客车车辆登记证给原告。原告还提供其在2014年6月13日向张某乙尾号为3236账户转账96000元的转账凭证，以及在2014年8月14日向被告邓春娜尾号为4208账户转账2580元的转账凭证，用于证明其已向张某乙交付借款合同约定的150000元借款本金的事实。此外，原告还主张其在2014年7月16日之前以现金方式向张某乙交付借款26720元，但因时间久远，已不记得具体的交付情况。2015年2月，张某乙因死亡被注销户口。原告因向被告催讨欠款未果，遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张与张某乙之间存在借贷关系，并提供个人借款合同为证，被告陈瑞云没有到庭提出反驳意见，被告邓春娜也确认借款合同曾由张某乙本人交由其签名，故本院对个人借款合同的真实性予以确认。但个人借款合同仅证实原告与张某乙之间存在借款合意，无法据此证实原告已实际交付合同所约定的150000元。而根据原告提供的银行转账凭证显示，至2014年7月16日，原告共计向张某乙转账支付金额为120800元，对于剩余的款项，原告主张以现金方式交付，但未能提供证据予以佐证，亦对交付细节表述不清，故对原告主张现金交付的事实，本院不予确认。另外，原告于2014年8月14日向被告邓春娜尾号为4208账户转账2580元，发生在借款合同签订之后，且收款人不是借款人张某乙，故无法据此证实是交付涉案个人借款合同项下款项。因此，原告实际交付给借款人张某乙的款项应确定为120800元。借款人张某乙未按期偿还借款，按照合同约定应从2014年7月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付利息给原告。因张某乙现已死亡，上述借款发生于被告陈瑞云与张某乙夫妻关系存续期间，现原告主张该债务属于被告陈瑞云与张某乙的夫妻共同债务，被告陈瑞云亦未到庭提出抗辩意见，依据相关法律规定本院对原告的主张予以支持，被告陈瑞云应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。因个人借款合同中原被告双方对保证方式、保证期间未作明确约定，故被告邓春娜只在主债务履行期届满之日起六个月内对张某丙所负的债务承担连带清偿责任。现无证据证实在此期间内原告曾向被告邓春娜主张保证责任，而原告是在2016年1月8日才提起本案诉讼，保证期间已经过，故被告邓春娜依法可免除保证责任。原告诉请被告邓春娜承担连带保证责任，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞云在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金120800元，并以120800元为基础从2014年7月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4364元，由原告负担855元，由被告陈瑞云负担3509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 候洁卿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1796号
原告李光伟，男，生于1970年11月8日，汉族，城镇居民。
被告汪梁芝，男，生于1967年9月17日，汉族，农村居民。
被告查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告李光伟诉被告汪梁芝、查双贵民间借贷纠纷一案过程中，原告李光伟于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光伟撤回起诉。
案件受理费1175元免收。
代理审判员 伍全文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 勇
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复133号
复议申请人（被执行人）：沛县金丝元纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯村。
法定代表人：贾庆龙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
申请执行人：魏玉利，男，1985年7月22日出生，汉族，住沛县。
复议申请人沛县金丝元纺织有限公司不服沛县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0322执异171号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，魏玉利与沛县金丝元纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原审法院于2015年1月26日作出（2014）沛民初字第2250号民事判决书，判决：一、沛县金丝元纺织有限公司于本判决生效后十日内向魏玉利支付护理费3822元、鉴定费400元、停工留薪期工资18900元、一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金199885元、一次性伤残就业补助金91825元共计348432元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、驳回沛县金丝元纺织有限公司的诉讼请求。上述判决经本院二审维持并生效后，因沛县金丝元纺织有限公司未按判决确定的内容履行，魏玉利向原审法院申请执行。
执行中，2015年11月12日，双方达成协议，内容如下：“一、被执行人沛县金丝元纺织有限公司于2015年11月23日前偿还10万元，余款22万元于2016年11月30日前付清；二、申请执行人暂不要求查封被执行人厂房、设备。”2015年11月24日，魏玉利以“现该公司已履行10万元，自愿放弃其余执行请求”为由，撤回对沛县金丝元纺织有限公司的执行请求。2015年11月25日，原审法院作出（2015）沛执字第2264号民事裁定书，裁定对（2014）沛民初字第2250号民事判决书终结执行。2016年8月17日，申请执行人魏玉利再次申请强制执行。2017年2月11日，原审法院作出（2016）苏0322执2635号民事裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。复议申请人不服，向原审法院提出书面执行异议称，本案已经已经实体终结执行，并告知了魏玉利终结执行的法律后果，魏玉利再次申请执行没有法律依据。复议申请人向魏玉利先行支付10万元，同时复议申请人向魏玉利出具22万元欠条。后复议申请人向魏玉利支付了全部欠款并记载于欠条上，双方已经不存在债权债务纠纷，魏玉利再次申请执行没有事实根据，恳请法院对此予以查明并对其依法予以制裁，请求中止对复议申请人的执行。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，异议人没有按约定的时间全面履行双方达成的执行和解协议，为此，魏玉利有权申请按原判决恢复执行，故裁定驳回沛县金丝元纺织有限公司的异议请求。
复议申请人沛县金丝元纺织有限公司不服上述裁定，向本院提出复议称，（2017）苏0322执异171号民事裁定书认定事实错误。复议申请人在听证程序中提交了证据证明涉案执行款已经偿还。请求撤销原错误裁定，支持复议申请人的复议申请。
本院认为，复议申请人主张其在执行异议案件审查过程中已经提交证据证明涉案执行款已经履行完毕，但是其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，仅能证明其以该卡支取现金，而无法证明其已经按照双方达成的执行和解协议完全履行清偿义务。复议申请人提交的通话录音也无已经履行完毕的内容，同样无法证明其主张。因此，原审法院驳回复议申请人的异议请求，并无不当。
综上，沛县金丝元纺织有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回沛县金丝元纺织有限公司的复议申请；
二、维持沛县人民法院（2017）苏0322执异171号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一七年十二月一日
书记员 刘迪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复133号复议申请人（被执行人）：沛县金丝元纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯村。法定代表人：贾庆龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。申请执行人：魏玉利，男，1985年7月22日出生，汉族，住沛县。复议申请人沛县金丝元纺织有限公司不服沛县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0322执异171号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，魏玉利与沛县金丝元纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原审法院于2015年1月26日作出（2014）沛民初字第2250号民事判决书，判决：一、沛县金丝元纺织有限公司于本判决生效后十日内向魏玉利支付护理费3822元、鉴定费400元、停工留薪期工资18900元、一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金199885元、一次性伤残就业补助金91825元共计348432元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、驳回沛县金丝元纺织有限公司的诉讼请求。上述判决经本院二审维持并生效后，因沛县金丝元纺织有限公司未按判决确定的内容履行，魏玉利向原审法院申请执行。执行中，2015年11月12日，双方达成协议，内容如下：“一、被执行人沛县金丝元纺织有限公司于2015年11月23日前偿还10万元，余款22万元于2016年11月30日前付清；二、申请执行人暂不要求查封被执行人厂房、设备。”2015年11月24日，魏玉利以“现该公司已履行10万元，自愿放弃其余执行请求”为由，撤回对沛县金丝元纺织有限公司的执行请求。2015年11月25日，原审法院作出（2015）沛执字第2264号民事裁定书，裁定对（2014）沛民初字第2250号民事判决书终结执行。2016年8月17日，申请执行人魏玉利再次申请强制执行。2017年2月11日，原审法院作出（2016）苏0322执2635号民事裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。复议申请人不服，向原审法院提出书面执行异议称，本案已经已经实体终结执行，并告知了魏玉利终结执行的法律后果，魏玉利再次申请执行没有法律依据。复议申请人向魏玉利先行支付10万元，同时复议申请人向魏玉利出具22万元欠条。后复议申请人向魏玉利支付了全部欠款并记载于欠条上，双方已经不存在债权债务纠纷，魏玉利再次申请执行没有事实根据，恳请法院对此予以查明并对其依法予以制裁，请求中止对复议申请人的执行。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，异议人没有按约定的时间全面履行双方达成的执行和解协议，为此，魏玉利有权申请按原判决恢复执行，故裁定驳回沛县金丝元纺织有限公司的异议请求。复议申请人沛县金丝元纺织有限公司不服上述裁定，向本院提出复议称，（2017）苏0322执异171号民事裁定书认定事实错误。复议申请人在听证程序中提交了证据证明涉案执行款已经偿还。请求撤销原错误裁定，支持复议申请人的复议申请。本院认为，复议申请人主张其在执行异议案件审查过程中已经提交证据证明涉案执行款已经履行完毕，但是其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，仅能证明其以该卡支取现金，而无法证明其已经按照双方达成的执行和解协议完全履行清偿义务。复议申请人提交的通话录音也无已经履行完毕的内容，同样无法证明其主张。因此，原审法院驳回复议申请人的异议请求，并无不当。综上，沛县金丝元纺织有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回沛县金丝元纺织有限公司的复议申请；二、维持沛县人民法院（2017）苏0322执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇一七年十二月一日书记员  刘迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8152号
原告：宿州市天瑞运输有限公司，住所地宿州市胜利路明丽大厦603室。
法定代表人：李志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市天瑞运输有限公司与被告黄飞民间借贷纠纷一案中，原告宿州市天瑞运输有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告宿州市天瑞运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宿州市天瑞运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为113元，由原告宿州市天瑞运输有限公司承担。
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 曹子恒
书 记 员 张 弦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1948号
原告：南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者：田达连，男，出生于1972年7月6日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：罗泽民，总经理。
委托诉讼代理人：赵小娟，女，出生于1986年1月5日，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张超，男，出生于1986年3月31日，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站（以下简称新厦租赁站）与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金73,667.00元；2、判令被告向原告支付2016年7月27日至2017年7月27日的违约金13,996.73元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付2017年7月27日起至欠款全部付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，原被告签订了建筑物资租赁合同，租赁原告扣件及钢管等租赁物若干用在友豪国际家居博览中心工地项目上，合同约定了结算付款方式及责任。从2014年7月30日至2016年7月27日原告应当支付被告租金共计393,667.00元，但被告只支付了300,000.00元后便结算欠下租金93,667.00元，结算后被告又支付了20,000.00元，剩余的73,667.00元再也没有支付。原告多次向被告请求支付租金，被告以没钱为由不予支付。
被告相如建设公司辩称，相如建设公司不是本案适格的被告，关于合同的签订及履行被告不知情。
本院经审理认定事实如下：1、被告相如建设公司承建了南充友豪国际家居博览中心，并组建了四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部（以下简称友豪四项目部），该项目部未领取营业执照。被告相如建设公司持有并在多处使用名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。
2、2014年7月30日，友豪四项目部作为承租方（乙方）、原告新厦租赁站作为出租方（甲方）签订了《租赁钢管扣件合同书》，约定新厦租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给友豪四项目部；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.0065元/套.天、顶托租金0.025元/套.天；钢管赔偿单价12.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接及旋转扣件赔偿单价5.50元/套、顶托赔偿单价12.00元/套、扣件T螺栓赔偿单价3.00元/颗；所租赁物资从2014年7月30日至工程完工，物资只限友豪国际施工工地使用，未经甲方同意，乙方不得将物资转移到其他的施工工地或转租给第三方使用，乙方违反此条款，甲方有权解除合同并要求乙方返还物资及赔偿经济损换；物资的收发均在甲方的库房所在地，运费和上下车费由乙方承担；为了保证甲乙双方的经济利益不受损失，乙方委托周建国同志到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章为准结算租金，同时乙方必须出具书面委托及被委托人身份证复印件，中途如有人员调整乙方必须书面通知甲方并办理上述手续；租金按日计算，从物资租用之日起算，不足一月按一月计算至物油归还日止；本合同所定日租金、维修费、上下车费、租用物资差数赔偿费等均不含税；甲、乙双方按时每月月底对账结算，乙方在租赁物资每满壹个月付清租金，乙方在外架架管拆完或租赁期限到期，壹个月内付清全部租金；如果乙方不按双方约定时间支付租金，从超过期限次日每天按所欠总金额的3%向甲方支付违约金，直到付清为止，逾期超过一个月不缴纳租金又不还租赁物，甲方有权限期收回乙方所租赁的物资，若收回物资不能与乙方所欠物资相抵，甲方有权利抵押、拍卖乙方的一切财产以偿还下欠物资和租金以及其它费用及损失，造成一切后果均由乙方承担一切费用和经济责任。友豪四项目部在合同尾部加盖了名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。
3、签订合同后，原告新厦租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用。2016年7月27日，友豪四项目部将租赁物悉数归还给原告新厦租赁站。同日，双方进行结算，确认截止2016年7月27日共产生租金393,667.00元，已支付租金300,000.00元、欠付租金93,667.00元。诉讼中,原告新厦租赁站自认被告在结算后支付租金20,000.00元。
本院认为，友豪四项目部系由相如建设公司为承建南充友豪国际家居博览中心工程而设立的，属于相如建设公司的职能部门，不具有独立的法人资格，该项目部租赁建筑设备系为完成该项目任务而与新厦租赁站发生，故友豪四项目部签订合同的法律后果应当由设立该项目部的相如建设公司承担。签订合同后，原告新厦租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用，已履行了出租人的义务；被告相如建设公司作为承租人应按照合同约定支付租金。2016年7月27日，被告相如建设公司将租赁物悉数归还原告新厦租赁站，经结算，被告相如建设公司欠付租金93,667.00元，原告新厦租赁站认可被告在结算后支付租金20,000.00元，因此，原告要求被告相如建设公司支付租金73,667.00元的主张成立，本院予以支持。被告相如建设公司未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，因此，被告相如建设公司应当承担违约责任。案涉合同约定的违约金过高，应予调整；原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息亦是原告主动降低违约金，应予准许,因此，被告相如建设公司应当以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的方式支付违约金。
综上所述，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站支付租金73,667.00及利息（以73,667.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年8月28日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 柳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1948号原告：南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区。经营者：田达连，男，出生于1972年7月6日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县。法定代表人：罗泽民，总经理。委托诉讼代理人：赵小娟，女，出生于1986年1月5日，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张超，男，出生于1986年3月31日，汉族，住四川省自贡市大安区。原告南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站（以下简称新厦租赁站）与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金73,667.00元；2、判令被告向原告支付2016年7月27日至2017年7月27日的违约金13,996.73元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付2017年7月27日起至欠款全部付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，原被告签订了建筑物资租赁合同，租赁原告扣件及钢管等租赁物若干用在友豪国际家居博览中心工地项目上，合同约定了结算付款方式及责任。从2014年7月30日至2016年7月27日原告应当支付被告租金共计393,667.00元，但被告只支付了300,000.00元后便结算欠下租金93,667.00元，结算后被告又支付了20,000.00元，剩余的73,667.00元再也没有支付。原告多次向被告请求支付租金，被告以没钱为由不予支付。被告相如建设公司辩称，相如建设公司不是本案适格的被告，关于合同的签订及履行被告不知情。本院经审理认定事实如下：1、被告相如建设公司承建了南充友豪国际家居博览中心，并组建了四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部（以下简称友豪四项目部），该项目部未领取营业执照。被告相如建设公司持有并在多处使用名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。2、2014年7月30日，友豪四项目部作为承租方（乙方）、原告新厦租赁站作为出租方（甲方）签订了《租赁钢管扣件合同书》，约定新厦租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给友豪四项目部；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.0065元/套.天、顶托租金0.025元/套.天；钢管赔偿单价12.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接及旋转扣件赔偿单价5.50元/套、顶托赔偿单价12.00元/套、扣件T螺栓赔偿单价3.00元/颗；所租赁物资从2014年7月30日至工程完工，物资只限友豪国际施工工地使用，未经甲方同意，乙方不得将物资转移到其他的施工工地或转租给第三方使用，乙方违反此条款，甲方有权解除合同并要求乙方返还物资及赔偿经济损换；物资的收发均在甲方的库房所在地，运费和上下车费由乙方承担；为了保证甲乙双方的经济利益不受损失，乙方委托周建国同志到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章为准结算租金，同时乙方必须出具书面委托及被委托人身份证复印件，中途如有人员调整乙方必须书面通知甲方并办理上述手续；租金按日计算，从物资租用之日起算，不足一月按一月计算至物油归还日止；本合同所定日租金、维修费、上下车费、租用物资差数赔偿费等均不含税；甲、乙双方按时每月月底对账结算，乙方在租赁物资每满壹个月付清租金，乙方在外架架管拆完或租赁期限到期，壹个月内付清全部租金；如果乙方不按双方约定时间支付租金，从超过期限次日每天按所欠总金额的3%向甲方支付违约金，直到付清为止，逾期超过一个月不缴纳租金又不还租赁物，甲方有权限期收回乙方所租赁的物资，若收回物资不能与乙方所欠物资相抵，甲方有权利抵押、拍卖乙方的一切财产以偿还下欠物资和租金以及其它费用及损失，造成一切后果均由乙方承担一切费用和经济责任。友豪四项目部在合同尾部加盖了名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。3、签订合同后，原告新厦租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用。2016年7月27日，友豪四项目部将租赁物悉数归还给原告新厦租赁站。同日，双方进行结算，确认截止2016年7月27日共产生租金393,667.00元，已支付租金300,000.00元、欠付租金93,667.00元。诉讼中,原告新厦租赁站自认被告在结算后支付租金20,000.00元。本院认为，友豪四项目部系由相如建设公司为承建南充友豪国际家居博览中心工程而设立的，属于相如建设公司的职能部门，不具有独立的法人资格，该项目部租赁建筑设备系为完成该项目任务而与新厦租赁站发生，故友豪四项目部签订合同的法律后果应当由设立该项目部的相如建设公司承担。签订合同后，原告新厦租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用，已履行了出租人的义务；被告相如建设公司作为承租人应按照合同约定支付租金。2016年7月27日，被告相如建设公司将租赁物悉数归还原告新厦租赁站，经结算，被告相如建设公司欠付租金93,667.00元，原告新厦租赁站认可被告在结算后支付租金20,000.00元，因此，原告要求被告相如建设公司支付租金73,667.00元的主张成立，本院予以支持。被告相如建设公司未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，因此，被告相如建设公司应当承担违约责任。案涉合同约定的违约金过高，应予调整；原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息亦是原告主动降低违约金，应予准许,因此，被告相如建设公司应当以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的方式支付违约金。综上所述，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区新厦钢管扣件租赁站支付租金73,667.00及利息（以73,667.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年8月28日计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一七年八月二十三日书记员  张 柳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初767号
原告武某，性别：××，××族。
被告朱某。
原告武某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于1986年举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。婚后双方生育一子二女，现均已成年。自结婚以来，被告对家庭毫无责任心，对家庭成员漠不关心，而且从不将其收入用于家庭，甚至经常不回家，为此，原告与子女生活万分艰难和拮据，孩子们亦不能正常完成学业。更令人不能接受的是，被告谎话连篇，骗取亲戚钱财无数，导致原告经常替被告归还债务。正因为此，双方分居已达十余年。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告武某针对其主张提供下列证据：
原、被告户口本复印件各1份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告朱某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，也未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，原、被告于××××年××月举行婚礼后即开始共同生活，至今未办理结婚登记。婚后双方生育一子二女，儿子朱学良，30岁，长女朱小燕，28岁，次女朱小妹，26岁。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，提出以上诉讼请求。
庭审过程中，原告主张双方已于2007年分居生活，但未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告自1986年起以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，符合事实婚姻的构成要件。在审理过程中，被告朱某拒绝出庭参加诉讼，致使双方的婚姻关系不能维系，故对原告提出的请求解除原、被告之间的事实婚姻关系的请求，本院应予准许。被告朱某未到庭参加诉讼，致使本院无法查清原、被告的共同财产，原告可另案处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》若干问题的解释第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告武某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余艳青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1951号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丹阳市眼镜市场兴泰眼镜批发部丹阳分公司，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城3F-D8020。
经营者：杨彩云，女，汉族，1962年5月5日生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金崇洋，男，汉族，1992年12月15日生，住浙江省临海市。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告丹阳市眼镜市场兴泰眼镜批发部丹阳分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门璞尚贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 何梦迪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第231号
原告：高乃彬，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：赵忠林，东辽县人，住所地东辽县。
原告高乃彬诉被告赵忠林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告高乃彬及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵忠林经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高乃彬诉称，2014年10月19日，原告高乃彬与被告赵忠林因琐事发生争吵，被告用啤酒瓶将原告头部打伤，原告报警后，于当晚21时许到辽源市中心医院住院，经诊断为“左顶部头皮挫裂伤”，原告住院5天，因无钱医治只好出院。东辽县公安局渭津派出所对被告治安拘留7日，并处罚款200元。现因调解无效，原告高乃彬诉请人民法院判令：被告赵忠林赔偿原告医药费3725.59元、护理费542.95元、住院伙食补助费500元、误工工资1642.80元、代理费3000元、复印费35元、交通费7元，共计9456.34元并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未提出答辩。
原告向法庭提供的证据有：
辽源市中心医院住院病历一份，证明原告受伤情况为左顶部头皮挫裂伤，护理级别二级；出院诊断一份，证明休治一周，门诊拆线；医药费收据一张，证明医药费花费3725.59元；代理费票据一张，证明花费代理费3000元；复印费收据3张，交通费收据7张，复印花费35元，交通费花费7元。
被告未到庭，未对以上证据予以质证。
经原告申请，本院依法调取了东辽县公安局渭津派出所治安卷宗，其中有处罚决定书一份及询问笔录。
原告对此证据没有异议。
被告未到庭，未对以上证据予以质证。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的住院病历、出院诊断、医疗费收据、代理费收据、复印费收据、交通费收据具有真实性、合法性，本院予以采纳；东辽县公安局渭津派出所的处罚决定书及询问笔录具有真实性合法性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告高乃彬与被告赵忠林同在渭津镇福民村化肥厂打工。2014年10月19日，在渭津镇福民村化肥厂院内原告高乃彬与被告赵忠林因琐事发生口角，被告赵忠林用啤酒瓶将原告高乃彬打伤，致其“左顶部头皮挫裂伤”进入辽源市中心医院住院治疗5天，医嘱休治一周，护理级别二级。东辽县公安局对被告进行了行政处罚，因对纠纷调解未果，故原告诉至法院。原告因被告侵权行为发生的损失为：医疗费3725.59元、护理费108.59×5天为542.95元、误工费136.9×12天为1642.8元、住院伙食补助费100元×5天为500元、代理费3000元、复印费35元、交通费7元。共计9453.34元。
本院认为：原告与被告共同工作，应妥善处理矛盾，二人因琐事发生争执双方均有过错。被告用啤酒瓶打伤原告的行为直接导致了原告受伤结果的发生，且被告并未积极对原告进行赔偿。故被告对损害结果应负主要责任即90%的责任，即赔偿原告9453.34元的90%为8508元。原告对损害结果应负次要责任即10%的责任。故原告高乃彬的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵忠林于本判决生效之日起立即给付原告高乃彬侵权赔偿款8508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年四月九日
书记员 冷宁宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2725号
申请执行人常熟市虞山镇盈达五金电器商行，住所地江苏省常熟市海虞北路**号-11、12。
经营者：唐月忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人盛建良，男，1956年1月6日出生，住江苏省常熟市。
常熟市虞山镇盈达五金电器商行与盛建良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人盛建良给付申请执行人常熟市虞山镇盈达五金电器商行人民币7310元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被执行人盛建良负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人盛建良下落不明，本院依法划拨被执行人盛建良的银行存款5139元，扣除执行费50元，申请执行人受偿5089元。；本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位2871元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 朱培虹
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初471号
自诉人代某1，男，1993年6月4日出生，汉族，小学文化，无业�住河南省平舆县。
被告人代某2，男，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2017年6月8日被平舆县人民法院决定行政拘留15日。
自诉人代某1以被告人代某2犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人代某1的委托代理人闫轩宇、被告人代某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，代某1诉代某2婚约财产纠纷一案，平舆县人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫1723民初601号民事判决书，判决：被告代某3、代某2、田某1应于本判决生效之日起共同返还原告彩礼款30000元。判决生效后，被告人代某2一直拒绝履行法院判决所确定的义务，不愿赔偿代某1的损失。因被告人在�定的履行期间未主动履行还款义务，自诉人代某1于2017年6月19日向平舆县人民法院申请强制执行。期间，对被告人代某2决定行政拘留十五日。被告人代某2庭前与自诉人代某1达成和解协议，取得自诉人的谅解。
上述事实，被告人代某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：和解协议、谅解书、户籍证明、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初601号民事判决书、拘留执行通知书回执、强制执行申请书、河南省平舆县人民法院报告财产令等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人代某2应返还自诉人婚约财产纠纷一案，经法院判决后，在还款期限内有能力偿还而拒不履行平舆县人民法院生效判决书所确定的义务内容，致使判决、裁定无法执行。在申请人申请执行后，经司法拘留后仍拒不执行，情节严重，给被害人造成经济损失，其行为已构成拒不�行判决、裁定罪，其行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形之一，被执行人有能力履行而拒不履行，致使判决、裁定无法执行的行为。被告人代某2庭前与自诉人代某1达成和解，自诉人代某1对被告人代某2的行为表示谅解，可对被告人代某2从轻处罚。根据被告人代某2的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人代某2犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 骆云亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘晓慧
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第350号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司员工。
被告谢维文，男，汉族，1979年12月11日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告谢维文车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘麟继
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1142号
原告：王某，女，1983年2月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖某1，男，1981年11月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：廖万廉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人叶金发、被告肖某1及委托诉讼代理人肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判定原被告离婚；2、婚生男孩肖某2随原告生活，婚生男孩肖某3随被告生活，各自承担小孩抚养费。事实与理由：2004年下半，原被告自由恋爱谈婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩肖某2，××××年××月××日生育男孩肖某3。婚后初期夫妻感情尚可。自2010年上半年起，原告发现被告有外遇，双方经常因为此事吵口打架。生活中被告经常动手殴打原告，并怀疑原告有外遇。原告为躲避被告，独自到外地居住一段时间。现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判处原被告离婚。
被告肖某1答辩称，他不同意离婚，他们夫妻感情很好，原告诉称的都不是事实。
本院经审理认定事实如下：2004年下半，原被告自由恋爱谈婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩肖某2，××××年××月××日生育男孩肖某3。婚后夫妻感情较好。生活中因受各自家庭影响及性格原因，双方发生矛盾冲突。原告提出离婚，遭被告拒绝。原告遂诉至法院请求判决离婚。
本院认为，原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方也建立了较好的夫妻感情并生育两个男孩。生活中二人虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互沟通和体谅，消除误会，是可以和好如初的。原告未提供证据证实其主张，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告肖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年九月十一日
书记员 缪庆英
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781财保4号
申请人：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路302号，统一社会信用代码91350781857071692A。
法定代表人：吴立百，行长。
委托诉讼代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被申请人凌爱花，女，1967年11月4日出生，汉族，住邵武市。
申请人兴业银行股份有限公司邵武支行与被申请人凌爱花金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人凌爱花所有的房产予以诉前财产保全。申请人兴业银行股份有限公司邵武支行提供了自有资产作为担保。
经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人凌爱花名下的位于邵武市文化广场A幢地下室层12-23轴房产40%的份额（房权证邵武字第××号）、1-12轴房产40%的份额（房权证邵武字第××号），保全价值以1600,000元为限。
案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司邵武支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1008号
上诉人（原审被告）:刘吉光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县自治区。
委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市万兴房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人刘吉光因与被上诉人四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市人民法院（2017）吉0303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘吉光的委托诉讼代理人刘彬，被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘吉光上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审。事实和理由：1、原审违反法定程序，导致判决错误。上诉人并未接到原审法院的开庭传票，违法缺席判决。2、原审具有自行回避的情形。
万兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万兴公司在原审法院诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房，面积173.1平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴公司与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房的商品房买卖合同（面积173.1平方米，合同编号YS0076227）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光在原审法院未到庭应诉，无答辩意见。
原审法院查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴公司签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房，面积173.1平方米商网，总金额1731000元。同日，万兴公司为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1731000元，2016年11月21日，万兴公司协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴公司交纳现金及转账，万兴公司也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
原审法院认为：刘吉光与万兴公司签订的YS0076227号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋132号房，面积173.1平方米商网、总金额1731000元）的事实存在，刘吉光未向万兴公司交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
遂判决：解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076227)。案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘吉光主张原审程序违法问题。经本院查明，原审法院向刘吉光邮寄了开庭传票，当地邮局电话通知刘吉光，并按刘吉光的要求将邮件邮寄到其长春公司，由其公司人员签收，故邮寄回执记载为“他人收”。故刘吉光主张未收到开庭传票与事实不符。刘吉光主张原审法院具有自行回避的情形，但未提供充分证据能够证明原审法院与万兴公司存在利害关系，本院对其该项主张不予支持。综上，刘吉光的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 扬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5032号
上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1964年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
�托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘凤珍因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘凤珍上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘凤珍违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘凤珍的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘凤珍向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘凤珍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请�向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。�案中，刘凤珍居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘凤珍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘凤珍的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘凤珍以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘凤珍个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘凤珍的起诉，于法有据，处理并无不当。刘凤珍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘凤珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5663号
原告王朝杰，男，1985年11月6日生，汉族。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告韩海龙，男，1992年9月9日生，汉族。
被告韩海攀，男，1985年3月9日生，汉族。
原告王朝杰诉被告韩海龙、韩海攀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝杰及委托代理人王丹，被告韩海龙到庭参加诉讼，被告韩海攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝杰诉称，2015年1月9日，原告与深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司签订一份汽车租赁合同，合同编号为：YST3710020150109000211,租赁物为瑞风穿梭2.OMT汽车一辆（以下简称涉案车辆）。原告依照合同约定交纳了租赁费，并实际取得了涉案车辆的使用权。2016年2月份，涉案车辆被人非法扣押。2016年2月17日，原告发现了涉案车辆并拨打110报警，王庄派出所民警出警后，原告才知道二被告非法扣押了涉案车辆，但派出所民警以存在经济纠纷为由并未追回涉案车辆。事情拖了两个月左右，2016年5月初，经派出所赵军超调解，被告韩海攀答应将涉案车辆返还给原告，但是提出要求原告为其打6万元的欠条，因原告与被告根本无经济纠纷，原告断然拒绝了这一无理要求。另外，在二被告非法扣押车辆期间，涉案车辆被不断非法使用，导致多次违章，同时也错过了年审时间。起诉请求判令：1、二被告返还原告瑞风穿梭2.OMT的汽车一辆；2、二被告赔偿因其非法扣车给原告造成的经济损失5000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告韩海龙辩称，被告不认识原告也与原告无关系，原告不应该起诉被告。另申富强已经把涉案车辆大概于2016年8、9月份开走了。
被告韩海攀缺席未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告王朝杰与深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》各一份，合同约定了深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司将车型为瑞风穿梭2.OMT标准的汽车一辆（以己租代购方式）即涉案车辆租赁给原告王朝杰使用。原告王朝杰在使用过程中，涉案车辆被案外人申富强（音同，下同）擅自开走，遭到被告韩海龙以申富强拖欠被告韩海龙借款即存在经济纠纷为由扣押。但被告韩海龙在诉讼中辩解为申富强将涉案车辆于2015年8月25日放置于被告韩海龙处，并从被告韩海龙处借款6.5万元。原告王朝杰多次向申富强追讨涉案车辆未果，后于2016年2月17日在被告韩海龙处发现涉案车辆，开车时遭到被告韩海攀阻拦，原告王朝杰遂拨打“110”报警。滑县公安局王庄派出所出警后以存在经济纠纷为由未予立案，但在2016年5月份，由该所民警赵军超出面进行了调解，原、被告未达成一致意见。
另自2015年7月11日至2016年9月17日，涉案车辆在产生10次违章，深圳市赢时通汽车服务有限公司分别于2016年11月15日、12月8日向原告发出的违章处理催收函两份。
上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、违章处理催收函、被告韩海龙提交的借条及双方当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。…”原告基于合同关系占有的涉案车辆，被告韩海龙强行扣留，且原告发现后驾驶使用涉案车辆时遭到被告韩海攀阻拦，故原告有权向二被告主张权利。被告非法扣押、占有涉案车辆期间，自己或者允许他人使用期间违章使用涉案车辆导致的违章罚款及违章处理费用，被告应当承担，但因尚未处理，费用多少无法确定，可待费用实际发生后，由原告另行主张。被告韩海龙辩称申富强将涉案车辆于2016年8—9月份期间开走，只有其本人陈述，且不符合原告已经向公安机关报案，被告应当知道申富强不是涉案车辆的合法占有使用人（原告系合法使用人）后处理的常理，且故对其陈述，依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告韩海龙于本判决生效后三日内返还原告车型为瑞风穿梭2.OMT标准的汽车一辆，被告韩海攀不得妨碍。
案件受理费1175元，由王朝杰负担125元，被告韩海龙、韩海攀共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年三月十五日
书记员 冯琳艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2510号
原告：钟安青，住邹平县。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：董建东，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭成，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告钟安青与被告董建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告钟安青于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钟安青撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告钟安青负担。
审判员 夏学光
二〇一七年九月三十日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3863号
原告：伊犁天阳农业机械设备有限责任公司，住所地：伊宁边境经济合作区。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昕玉，住伊宁市。
被告：张建国，住特克斯县。
原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人朱昕玉到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款10400元，利息4000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年4月，被告以325000元从原告处购买LX1304拖拉机一台，
其欠款10400元至今未付。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交销售合同，拟证实原告起诉的事实；原告提交还款协议书，拟证实被告欠款及双方约定的利息；原告提交验收合格证和发票，拟证实出售的拖拉机合格及价款。原告提交的以上证据，予以确认。2014年3月15日，原、被告签订销售合同，合同约定，被告以325000元从原告处购买东方红拖拉机一台。同日，双方签订还款协议书，确认原告已付购车款131000元，尚欠194000元。并约定，如被告未按约定期限履行付款义务，原告有权主张欠款利息。被告欠购车款10400元至今未付。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠购车款10400元，提交了双方签订的销售合同和还款协议书，以上证据足以证实原告的主张。对原告主张的欠款事实，本院予以确认。双方之间债权债务关系明确，原告要求被告给付购车款10400元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息1872元（10400元×6%×3年）符合双方的约定，本院亦予支持，对超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内给付原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司拖拉机款10400元、利息1872元，二项合计12272元；
二、驳回原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计80元，由被告张建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月十四日
书记员 任千慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3863号
原告：伊犁天阳农业机械设备有限责任公司，住所地：伊宁边境经济合作区。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昕玉，住伊宁市。
被告：张建国，住特克斯县。
被告：杨宗云，住特克斯县。
原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司与被告张建国、杨宗云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司以被告杨宗云无法联系为由撤回对杨宗云的起诉，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司撤回对被告杨宗云的起诉。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月十二日
书记员 任千慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11034号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁雪康，女，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁雪康信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁雪康拖欠信用卡款项，请求判令：梁雪康立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金66729.48元、利息3156.12元、违约金10764.84元（暂计至2017年4月24日共计80650.44元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告梁雪康有还款，截至2017年7月17日，尚欠本金66509.48元、利息6387.52元、违约金14797.36元，合计87694.36元。截至2016年12月31日，被告梁雪康尚欠滞纳金和利息均为0元。其他诉求不变。
被告梁雪康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：梁雪康。
信用卡卡号：62×××15。
卡种：长城环球通大信金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁雪康于2014年10月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁雪康持卡消费并发生透支，从2016年8月17日开始逾期还款。截至2017年7月17日，被告梁雪康尚欠本金66509.48元，利息6387.52元，违约金14797.36元（截至2016年12月31日的滞纳金0元）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,梁雪康在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁雪康持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求梁雪康偿还违约金14797.36元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁雪康偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于梁雪康欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而梁雪康没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。梁雪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁雪康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金66509.48元、利息6387.52元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取计908元，诉讼保全费827元，合计1735元，由被告梁雪康负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁雪康应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11034号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁雪康，女，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁雪康信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁雪康拖欠信用卡款项，请求判令：梁雪康立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金66729.48元、利息3156.12元、违约金10764.84元（暂计至2017年4月24日共计80650.44元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告梁雪康有还款，截至2017年7月17日，尚欠本金66509.48元、利息6387.52元、违约金14797.36元，合计87694.36元。截至2016年12月31日，被告梁雪康尚欠滞纳金和利息均为0元。其他诉求不变。被告梁雪康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：梁雪康。信用卡卡号：62×××15。卡种：长城环球通大信金卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁雪康于2014年10月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁雪康持卡消费并发生透支，从2016年8月17日开始逾期还款。截至2017年7月17日，被告梁雪康尚欠本金66509.48元，利息6387.52元，违约金14797.36元（截至2016年12月31日的滞纳金0元）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,梁雪康在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁雪康持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求梁雪康偿还违约金14797.36元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁雪康偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于梁雪康欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而梁雪康没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。梁雪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁雪康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金66509.48元、利息6387.52元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，诉讼保全费827元，合计1735元，由被告梁雪康负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁雪康应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十四日书记员  李泳瑜黄燕红
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初513号
原告：易某。
被告：杨某。
原告易某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告送达传票及诉讼文书未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：我与被告于2007年3月相识，于2010年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子杨某某。由于婚前缺对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其被告不务正业。被告婚后所作所为，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。另我们夫妻共有财产婚前双方各自的�产归各自所有，男女双方各自的私人物品及首饰归各自所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。要求与被告离婚并由我抚养儿子杨某某，被告工作不稳定不具备抚养儿子的能力。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子杨某某由原告抚养，被告支付抚养费至孩子大学毕业；4、案件受理费由双方承担。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、人口登记卡，证明原告主体身份;
证据二、结婚证，证明原被告婚姻关系;
证据三、出生医学证明，证明婚生子情况;
证据四、幼儿园放假表、奖状，�明婚生子一直随原告生活。
经审理查明基本事实：原告易某与被告杨某于2010年12月13日登记结婚，于2011年10月2日共同生育一子，取名杨某某。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，由此成讼。
本院认为：原、被告双方婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，为小孩创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告易某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一七年五月五日
书记员 姚达光