新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终43号
上诉人(原审原告)：石文静，女，汉族，1974年5月19日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：伊犁华西建设工程有限责任公司。住所地：伊宁市解放路***号新时代广场*幢*单元*******号。
法定代表人：秦福平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志程，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
原审被告：伊犁银路工程建设有限责任公司。住所地：伊宁市边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。
法定代表人：颜文照，该公司经理。
上诉人石文静因与上诉人伊犁华西建设工程有限责任公司（以下简称华西公司）、原审被告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石文静上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令华西公司立即支付违约金167,800元;涉诉费用由华西公司承担。事实与理由：其与华西公司签订合同后，按照合同约定向华西公司供货完毕，华西公司工作人员陈付帅在确认表中签字确认了总价款。在该事实下，其要求华西公司支付约定的80%货款，华西公司以种种理由拒付，华西公司不予支付货款的行为已构成违约，应当承担违约金。
华西公司针对石文静的上诉辩称，其公司与石文静之间不存在买卖合同关系，陈付帅签字行为与其公司无关，不同意石文静关于违约金的上诉请求。
华西公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回石文静一审诉讼请求。事实与理由：华西公司根本不认识陈付帅这个人，更没有委托陈付帅可以代表公司签订合同或结算货款。合同约定，石文静交付货物应当由华西公司出具收货单，货款结算应当由华西公司加盖公章，一审认定陈付帅是华西公司的委托代理人实属不当，申请法院通知陈付帅作为证人出庭。2.石文静给华西公司出售的门无生产厂家、产品合格证及生产日期，质量低劣，是导致华西公司无法向建设方交工验收的重要原因之一，一审中，华西公司当庭提出对该批货物的质量做司法鉴定，是对石文静诉讼请求的抗辩，与是否提起反诉属于不同的诉讼权利，一审以其未提起反诉为由剥夺当事人的抗辩权违反诉讼程序。
石文静针对华西公司上诉辩称，一审对双方买卖合同关系的认定及货款结算数额的认定完全正确，华西公司要求陈付帅作为证人出庭，从其起诉至今已经一年，二审提出已经过了举证期限。华西公司在与石文静的买卖合同中加盖了印章，足以说明双方之间的买卖合同关系。一审程序并不违法，华西公司虽提出质量抗辩，但在法庭限定的时间内并没有进行鉴定，是其对自己权利的处分，且自石文静交付标的物至今已经3年，已经超过质量异议期。
伊犁银路工程建设有限责任公司未答辩。
石文静向一审法院起诉请求：1、判令华西公司、银路公司共同给付拖欠货款207,468元；2、判令支付违约金167,800元；3、本案涉诉费用由华西公司、银路公司承担。
一审法院认定事实：一、2014年6月5日，石文静（乙方）与华西公司（甲方）签订一份《国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班门买卖合同》，内容为：1、乙方（石文静）向甲方（华西公司）提供各类门，双方对货物的名称、价格、金额（不含税单价）均进行了明确约定（详见清单）。在”1.2供货货物的其他说明”中载明”车库卷帘门、型材门、门洞尺寸平方数量以实际测量为准，套装门以实际安装门洞数量为准...”。2、付款方式：根据甲方实际现场情况，货物分三批供货并安装，每批货物到达现场三日内甲方应支付乙方该批货物总额50%的货款。安装完毕后三日内甲方应支付乙方该批货物总额的30%的货款。剩余的20%的货款，待甲方竣工验收合格完毕后三日内支付完毕。双方还在合同中对其他事项进行了约定。甲方签订人是”陈付帅”，加盖”伊犁华西建设工程有限责任公司国道217线独山子-
乔尔玛段公路改建工程及国道217线乔尔玛-
那拉提段公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段项目经理部”印章。乙方签订人是”石文静”。甲方除在合同尾部”签定人”处加盖印章外，在合同首页”甲方（购买方）”处也加盖了印章。庭审中，华西公司对合同的签订及合同内容中除第五条违约金的计算方式外的部分均不持异议。另，华西公司对合同中所盖印章无异议。
二、截止2014年7月7日前，石文静供货完毕且已由华西公司全部安装安毕。2014年7月7日，经石文静与陈付帅清点及对账后，出具《国道217线乔尔玛”两站一区”、隧道管理站、27道班门套数以及面积确认表》一份，内容为：石文静供货总量为241套，面积为937平方米，货款总额为559,334.5元。石文静与陈付帅均签名确认。
三、2014年8月11日至2015年2月11日期间，华西公司工作人员黄矩、程军涛陆续向石文静付款140,000元。2015年1月25日，2015年1月30日，徐中彬向石文静付款共计100,000元。庭审中，石文静认可剩余货款为207,468元。
四、时至今日，国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班工程尚未竣工验收。
一审法院认为：石文静与华西公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。华西公司对合同签订事实认可，其在甲方签名”陈付帅”的涉案合同上盖章，视为是对陈付帅的一种委托、授权的意思表示。陈付帅代表华西公司与石文静签订涉案合同，理应有权代表公司履行合同义务并进行结算。华西公司抗辩称陈付帅并非其工作人员，无权代表公司签订合同及进行结算，但并未提供证据予以证实，对该项抗辩理由，不予采信。故对涉案合同的货款总额为559,334.5元，予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据合同约定，华西公司安装完毕后应当支付总货款的80%，剩余的20%货款待华西公司涉案工程竣工验收合格后三日内支付。目前，国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班工程尚未竣工验收，对石文静要求华西公司支付总货款80%的主张，于法有据，予以支持。虽然华西公司认可已支付的货款数额为140,000元，但石文静却主张在应付80%的货款内华西公司尚欠207,468元（总货款559,334.5元×80%-已付款240,000元），不违反法律规定，视为其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分行为，予以认定。故对石文静主张华西公司支付总货款80%内剩余货款207,468元（447,468元-240,000元）的诉讼请求，于法有据，予以支持。因涉案合同尚未全部履行完毕（剩余20%货款待验收合格后支付），对违约责任无法确定，故对石文静主张华西公司承担违约金167,800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对石文静主张银路公司支付货款的诉讼请求，因其并未提供证据证实银路公司与本案有关联性，故不予支持。关于华西公司抗辩称涉案货物存在质量问题，因其并未提起反诉，不作处理。华西公司可根据合同约定，待国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班工程竣工验收后，另行主张。银路公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利及拒不履行举证义务，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、伊犁华西建设工程有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付石文静货款207,468元（总工程款80%内的未支付部分）；二、驳回石文静其他诉讼请求。案件受理费6,930元，减半收取3,465元（石文静已垫付），由石文静负担1,259元，伊犁华西建设工程有限责任公司负担2,206元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、陈付帅签订买卖合同及与石文静对账的行为是否系代表华西建筑公司的行为。二、石文静主张的违约金损失能否支持。三、一审审理程序是否违法。
关于争议焦点一。华西公司对案涉《国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班门买卖合同》中其公司印章的真实性没有异议，对陈付帅代表其单位签订合同及与石文静对账的行为不予认可，但至二审未提供陈付帅非其公司工作人员及无代理权的证据，故应承担举证不能的后果，本院对上述合同及对账单的真实性予以确认。在涉案的买卖合同签订过程中，陈付帅系以华西公司的名义与石文静签订合同，华西公司在合同首页及落款处均加盖印章，在合同履行中，华西公司亦未提出异议，在客观上形成陈付帅具有代理权的表象，石文静有理由相信陈付帅具有代理权，石文静主观上善意无过失，故陈付帅签订合同、对账的行为均构成表见代理，应由华西公司承担相应法律后果，一审判决华西公司承担给付石文静货款责任并无不当。
关于争议焦点二。石文静主张华西公司延期付款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。一审根据涉案合同尚未全部履行完毕，双方是否存在违约无法确定，故对石文静主张华西公司承担违约金167,800元的诉讼请求未予支持，并无不当。
关于争议焦点三。华西公司上诉称一审法院对其提出的质量鉴定申请以未提起反诉为由不予审理，剥夺其抗辩权，违反诉讼程序。本案一审审理中，华西公司就涉案货物存在质量问题提出抗辩，并提出鉴定申请，一审鉴于涉案合同尚未全部履行完毕，且涉案工程并未竣工验收，对涉案产品是否存在质量问题在本案中不做审理，由华西公司另行主张，未剥夺华西公司的诉讼权利，程序并无不当。
综上，上诉人石文静、上诉人华西公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,068元，由石文静3,656元，由伊犁华西建设工程有限责任公司负担4,412元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 范如赞