湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7472号
原告徐有良，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人熊阳勤，湖南秉言律师事务所律师。
被告廖沅辉，男，1992年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司，住所地：湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道208号。
负责人杨广成,系该公司经理。
委托代理人张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。
原告徐有良诉被告廖沅辉、中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司（以下简称“联合财保津市公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告徐有良及其委托代理人熊阳勤，被告廖沅辉，被告联合财保津市公司的委托代理人张桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有良诉称，2016年5月26日8时29分许，原告徐有良驾驶湘Ｈ×××××重型仓栅式货车沿长张高速公路由东往西行驶至32公里处时，遇被告廖沅辉驾驶湘Ｊ×××××中型仓栅式货车从对向车道冲破中央活动护栏后与其相撞，同时湘Ｊ×××××中型仓栅式货车又与在其右侧行驶的由严月明驾驶的湘Ａ×××××轻型封闭货车相刮撞，导致紧跟其后的由刘国荣驾驶的湘Ｂ×××××号中型普通货车、由彭秋茂驾驶的湘Ａ×××××大型普通客车分别与事故现场的散落物相碰撞。造成廖沅辉受伤、乘客黄杰经抢救无效死亡，湘Ｈ×××××车的驾驶人原告徐有良、乘车人易伟受伤，五台车辆和湘Ｊ×××××车所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队（以下简称“白箬交警队”）作出第4351054201600006号《道路交通事故认定书》，认定被告廖沅辉承担本次事故的全部责任，原告徐有良不承担责任。事故发生后原告被送往在宁乡县人民医院住院治疗2天，住院期间花费医药费10689.7元，后原告又在益阳南方骨伤医院住院治疗16天（2016年5月28日-2016年6月16日），住院期间花费医药费43684.44元。出院后，产生门诊检查费和药费294.39元，以上共计花费医药费54668.53元。2016年8月27日，益阳市赤沙司法鉴定所出具(2016)临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，认定：1、徐有良在交通事故中受损伤致左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左髋关节遗存运动障碍，评定为十级伤残：2、建议伤后治疗、休养180天；护理90天；后期治疗费用预计8000元左右。湘Ｊ×××××车系黄杰所有（在这次事故中受伤，因抢救无效死亡），湘Ｊ×××××车在被告联合财保津市公司购买了交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告廖沅辉赔偿原告各项损失共计435877.83元，被告联合财保津市公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告联合财保津市公司辩称：一、被告廖沅辉未取得经营性道路客货运输驾驶员从业证书，且在实习期内驾驶未取得道路运输经营许可证的营运车辆在高速公路上行驶，根据保险条款及相关法律规定，本公司不承担赔偿责任。二、本公司仅在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，且本公司已预付1万元医疗费，该费用应在赔偿款中予以扣除，并应核减20%非医保用药费用，或同意本公司就非医保用药部分申请鉴定。三、关于误工费，益阳南方骨伤科医院的医嘱中已明确载明要求原告卧床休息三个月，故其误工期应认定为三个月，且原告主张误工费按628642元/年计算，与客观事实不符，请求法院依法予以核减。四、住院伙食补助费应按60元/天标准计算。五、本公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告廖沅辉辩称,同意联合财保津市公司的答辩意见。
经审理查明，2016年5月26日8时29分许，原告徐有良驾驶湘Ｈ×××××重型仓栅式货车沿长张高速公路由东往西行驶至32公里处时，恰遇被告廖沅辉驾驶湘Ｊ×××××中型仓栅式货车（搭载黄杰）从对向车道冲破中央活动护栏后与其相撞，同时，湘Ｊ×××××中型仓栅式货车又与在其右侧行驶的由严月明驾驶的湘Ａ×××××轻型封闭货车相刮撞，导致紧跟湘Ｊ×××××车后的由刘国荣驾驶的湘Ｂ×××××号中型普通货车以及由彭秋茂驾驶的湘Ａ×××××大型普通客车分别与事故现场的散落物相碰撞，造成被告廖沅辉受伤、湘Ｊ×××××车乘客黄杰经抢救无效死亡，湘Ｈ×××××车的驾驶人原告徐有良及该车乘车人易伟受伤，五台车辆和湘Ｊ×××××车所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。2016年8月23日，白箬交警队出具高长公交认字[2016]第435105420160006号《道路交通事故认定书》，认定：廖沅辉承担此次事故的全部责任，徐有良、严月明、彭秋茂、刘国荣、黄杰、易伟不承担责任。事故发生后，原告被送往宁乡县人民医院住院治疗2天（2016年5月26日-2016年5月28日），出院诊断：“1.左髋臼粉碎性骨折并髖关节脱位；2.头面部多处软组织挫裂伤并异物残留；3.左手、双下肢多处软组织挫裂伤；4.胸腹腔脏器损伤。”出院医嘱：“回当地医院继续治疗。”后原告又被送往益阳南方骨伤医院住院治疗15天（2016年5月28日-2016年6月16日），出院诊断：“1.左侧髋臼后壁粉碎性骨折；2.左侧坐骨神经损伤；3.脑震荡；4.全身多处皮肤裂伤。”出院医嘱：“1.卧床休息3个月；2.一个月后床前行患肢功能锻炼；3.营养神经治疗；4.定期复查，不适随诊。”治疗期间，共产生医疗费54668.53元，均由原告徐有良自己支付。2016年8月24日，白箬交警队委托益阳市赤沙司法鉴定所对徐有良的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月27日出具赤沙司法鉴定所(20160临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人徐有良在交通事故中受损伤至左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左髋关节遗存运动障碍，评定为十级伤残；建议其误工和护理时限及后续治疗费用评估按分析说明“3”调处。”该鉴定意见书分析说明“3”处载明：“参照GA/T1193-2014-9.5.2项之规定，结合被鉴定人实际情况，建议伤后治疗、休养180天；护理90天；后期治疗费用预计8000元左右（含二期手术内固定摘除）。”原告为上述鉴定支出鉴定费1000元。
庭审中，被告廖沅辉与被告联合财保津市公司就原告医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。庭审中，原告徐有良明确表示在本案中暂不主张财产损失，待定损后再另行主张。
另查明：1.湘Ｊ×××××车系黄杰所有，事故发生时系被告廖沅辉驾驶，本次事故发生时廖沅辉持有的驾驶证处于实习期内；2.湘Ｊ×××××车在被告联合财保津市公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；3.原告徐有良系农村户口，事故发生前从事货物运输工作；4.原告徐有良有兄妹三人（包括原告），有父亲徐明洲（1945年8月25日出生，农村户口）、母亲张兰芝（1949年3月17日出生，农村户口）需要赡养，有女儿徐婷（2002年6月25日出生，农村户口）、徐善美（2006年10月30日出生，农村户口）需要抚养。5.经白箬交警队认定，本次交通事故属于先后两起交通事故，湘Ａ×××××车、湘Ｂ×××××车在本次事故中与湘Ｊ×××××车、湘Ｈ×××××车无接触。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险办案记录、湘Ｊ×××××车信息查询结果单、黄杰身份证复印件、原告的病历资料及医疗费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、原告及其被扶养人常住人口登记卡，被告联合财保津市公司提交并经庭审质证的被告廖沅辉的驾驶证复印件、询问笔录、事故现场照片、企业信息查询单截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告廖沅辉驾驶湘Ｊ×××××中型仓栅式货车与原告徐有良驾驶的湘Ｈ×××××重型仓栅式货车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。高长公交认字[2016]第435105420160006号《道路交通事故认定书》系白箬交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告廖沅辉承担事故全部责任、原告徐有良不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ｊ×××××车在被告联合财保津市公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告联合财保津市公司在交强险范围内予以赔偿。对原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ｊ×××××车在被告联合财保津市公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告联合财保津市公司根据保险合同按事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任替被告廖沅辉予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告廖沅辉按事故全部责任承担。
虽然联合财保津市公司辩称被告廖沅辉未取得经营性道路客货运输驾驶员从业证书，且在实习期内驾驶未取得道路运输经营许可证的营运车辆在高速公路上行驶，根据保险条款其不应承担赔偿责任，但是其上述条款属于免除保险公司赔偿义务的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，联合财保津市公司作为湘Ｊ×××××车的保险人，其并未提供相应的证据证明其已对保险合同中的免责格式条款向投保人作出了明确说明，故对其提出的不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。
原告徐有良明确表示对其财产损失在本案中暂不主张，待定损后另行主张，此系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院照准。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票认定为54668.53元，其中非医保用药费用为（54668.53元-10000元）×15%=6700.28元；被告联合财保津市公司虽然向原告住院的医院转入了1万元款项，但其并未提供充分证据证明该款项进入了原告的账户，故对其该1万元在本案中不予处理，由该公司另行依法处理。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为8000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×（2天+15天）=1020元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。6.关于误工费，根据司法鉴定意见认定的护理期，参照2015年度交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资标准认定为30720元/年÷365天×180天=15149.59元。对原告提供的运费证明及手写的运费记录单，因所盖公章与其提交的营业执照名称不一致，故对其真实性，本院不予采信，对其提交的银行流水，无相应的备注情况及纳税凭证，故对其关联性不予采信。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的实际伤情酌情认定为3000元。8.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄及户籍情况，参照2016年湖南省农村居民人均可支配收入标准认定为11930元/年×20年×10％=23860元。9.关于鉴定费，根据鉴定费票据认定为1000元。10.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（徐明洲）10630元/年×9年×10％÷3人+（张兰芝）10630元/年×13年×10％÷3人+（徐婷）10630元/年×4年×10％÷2人+（徐善美）10630元/年×9年×10％÷2人=14704.8元。
原告上述损失合计为130023.39元。其中医疗费项下的损失为64188.53元（医疗费54668.53元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费8000元、营养费500元），由被告联合财保津市公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为64834.86元（护理费8120.47元、误工费15149.59元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金23860元、被扶养人生活费14704.8元），由被告联合财保津市公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告64834.86元。综上，被告联合财保津市公司应在交强险范围内赔偿原告徐有良10000元+64834.86元=74834.86元。原告超出交强险的损失为64188.53元-10000元+1000元=55188.53元，核减不属于保险赔偿范围的损失7700.28元（鉴定费1000元、非医保用药费用6700.28元），由被告联合财保津市公司在商业第三者责任险按事故全部责任赔偿原告55188.53元-7700.28元=47488.25元。综上，被告联合财保津市公司在交强险和商业第三者责任险范围内应支付原告赔偿款共计74834.86元+47488.25元=122323.11元。
对于不属于保险赔偿范围的损失7700.28元，由被告廖沅辉按事故全部责任赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐有良赔偿款合计122323.11元；
二、限被告廖沅辉于本判决生效之日起十日内支付原告严月明赔偿款合计7700.28元；
三、驳回原告徐有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579元，由原告徐有良负担579元，被告廖沅辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗翠玲