广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1192号
原告江秀英。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告魏晓宇。
被告梁金华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街366号。
法�代表人于凡，该公司经理。
委托代理人陈美龙。
原告江秀英诉被告魏晓宇、梁金华、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（下称“人保宾阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告江秀英委托代理人谭光星，被告魏晓宇、梁金华及人保宾阳支公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀英诉称，2013年07月15日10时40分，魏晓宇驾驶桂XX**号小客车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至宾阳县国道324线1606KM＋650M处时，与其行向右侧往左侧横过公路的行人江秀英发生碰撞，造成桂R×××××小客车损坏及江秀英受伤的交通事故。交通警察对事故责任认定：1、魏晓宇驾驶机件不符合技术标准（制动不平衡率不合格）具有安全隐患的机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为违法，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任；2、江秀英没有确认安全后通过人行横道，过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。事故后，原告江秀英当天被送到宾阳县人民医院住院检查治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤；2、两肺挫伤；3、左耻骨上下支及左髋臼粉碎性骨折；4、吸入性肺炎；5、全身多处软组织挫擦伤。住院治疗自2013年7月15日至2013年8月25日共45天。2014年4月14日广西金桂司法鉴定中心接受宾阳县公安局交通管理大队委托，对原告江秀英进行交通事故伤残程度鉴定；2014年5月19日，广西金桂司法鉴定中心作出鉴定意见：江秀英之伤残已构成道路交通事故IV（四）级伤残、IX（九）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。2013年10月22日，原告就住院期间的损失向宾阳县人民法院起诉，2013年12月6日，宾阳县人民法院以（2013）宾民一初字第1890号调解书作出调解。原告江秀英出院后的损失共102322.10元，其中：1、残疾赔偿金86515.20元（6008×18×80%=86515.2）；2、鉴定费700元；3、误工费14806.90元（56.3×263=14806.9元，2013年8月25日至2014年5月18日共263天）；4、交通费300元。另外，本次事故还对原告造成了极大的精神损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金30000元。桂R×××××小客车已向人保宾阳支公司投了机动车强制险，事故发生在保险期限内，人保宾阳支公司应对此次事故承担赔偿责任。以上损失先由被告保险公司在交强制险限额内予以赔偿；不足部分由被告魏晓宇、梁金华承担80%的赔偿责任，并互负连带责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费等�计102322.10元；三被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江秀英为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；本案交警认定被告负事故的全部责任，原告无责任；3、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况；4、伤残鉴定发票，证明原告支出的鉴定费；5、民事调解书，证明原告住院期间的损失。
被告魏晓宇辩称，答辩人的意见与保险公司的答辩意见一致。
被告魏晓宇未向本院提供证据。
被告梁金华辩称，答辩人的意见与保险公司的答辩意见一致。
被告梁金华未向本院提供证据。
被告人保宾阳支公司辩称，一、被告驾驶的车辆在答辩人处购买了交强险、商业第三者责任险10万元及不计免赔，本次事故答辩人承保的车辆是主要责任，超出交强险部分答辩�承担70%的责任；之前调解答辩人已赔偿41200元，答辩人仅在剩余的保险限额内予以赔偿。赔款具体限额使用为：交强险医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费及护理费、交通费共4051.53无，商业险赔偿超出交强险的医疗费及住院伙食补助费27148.47元，故本案原告的损失答辩人仅在交强险及商业险余下限额内赔偿。二、对于原告各项诉请金额的计算：1．残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。定残时原告己满63周岁，其赔偿年限应当为17年，残疾赔偿金为6008×17×80%=81708.80元；2．误工费，因原告己达法定退休年龄，理应不存在误工，但结合实际情况考虑原告职业为农民尚存在劳动能力，退一步而言，其劳动能力应当有所减弱，故其误工费建议折半计算即20534／365×263／2=7397.86元；3．原告主张的精神抚慰金过高，结合其伤情及保险车辆驾驶人的过错程度，建议支持5000元；4．交通费，没有相应票据但可酌情支持100元；5鉴定费及诉讼费属于间接费用，根据保险合同约定保险人不承担赔偿责任。
被告人保宾阳支公司未向本院提供证据。
本案当事人的争议焦点：原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定，被告魏晓宇、梁金华、人保宾阳支公司对原告江秀英提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对当事人无异议的上述证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年7月15日10时40分，魏晓宇驾驶桂XX**号小客车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至宾阳县国道324线1606KM＋650M处时，与其行向右侧往左侧横过公路的行人江秀英发生碰撞，造成桂R×××××小客车损坏及江秀英受伤的交通事故。2013年9月17日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第A201318743号《道路交通事故认定书》，认定：魏晓宇驾驶机件不符合技术标准（制动不平衡率不合格）具有安全隐患的机动车，在道路上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；江秀英在没有过街设施的路段横过道路，没有确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，过错轻微、作用较小，承担事故的次要责任。事�后，原告江秀英当天被送到宾阳县人民医院住院检查治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤；2、两肺挫伤；3、左耻骨上下支及左髋臼粉碎性骨折；4、吸入性肺炎；5、全身多处软组织挫擦伤。住院治疗自2013年7月15日至2013年8月29日共45天。2013年10月22日，江秀英就住院期间的损失诉至本院，2013年12月6日，本院作出（2013）宾民一初字第1890号调解书：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告江秀英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计32200元（其中包含被告魏晓宇已支付原告的5791元，该款由原告在上述保险公司赔偿得款项中扣除给魏晓宇，魏晓宇不得就该费用再向保险公司申请理赔），……”（其中属于交强险伤残赔偿限额内已赔偿误工费及护理费、交通费共4051.53元；商业三者险限额已赔偿医疗费及住院伙食补助费27148.47元）。2014年4月14日原告到广西金桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年5月19日该中心作出鉴定意见为：江秀英之伤残已构成道路交通事故IV（四）级伤残、IX（九）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。江秀英在诉讼过程中变更诉讼请求，按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金为6791×18×80%=97790.40元、误工费为24432／365×263=17604.43元；精神损害抚慰金优先在交强险范围内先予赔偿。
肇事车桂XX**小客车的登记车主为梁金华，该车在人保宾阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险10万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，到庭当事人无异议，本院予以采信。桂XX**小客车在人保宾阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险10万元及不计免赔险，事故�生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告损失的赔偿应当由被告人保宾阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保宾阳支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定本院认为由侵权人魏晓宇承担70%的赔偿责任，原告江秀英自负20%的责任。被告梁金华作为桂XX**小客车的实际车主，将具有安全隐患的机动车给被告魏晓宇驾驶，对事故损害的发生有过错，亦应承担10%赔偿责任。被告人保宾阳支公司辩称，原告在事故发生时己达法定退休年龄，理应不存在误工，但结合实际情况考虑原告职业为农民尚存在劳动能力，其劳动能力应当�所减弱，故其误工费建议折半计算。本院认为，原告其家庭主要以种植业为主，其在事故发生前仍然从事该项劳动，并以此为主要生活来源，被告人保宾阳支公司无证据证明原告其劳动能力减少，且被告人保宾阳支公司在原告第一次起诉时已支持原告的误工费请求，故本院对该抗辩理由不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故原告主张以2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算相关损失不违反法律规定，本院予以支持。参照该标准，原告的损失本院确认如下：1、原告江秀英至定残之日已满63周岁，其残疾赔偿金应为6791元／年×17年×80%=92357.60元；2、根据医疗机构出具的证明及江秀英定残的日期计算，原告的误工时间为2013年8月30日至2014年5月18日（定残前一天）共258天，误工费应为24432元／年÷365天×258天=17269.74元；3、鉴定费700元，由相关的票据为凭，本院予以支持：4、交通费300元，原告虽无相关票据，但鉴于该费用系实际支出，本院酌情支持100元；5、精神损害抚慰金，事故造成原告多等级伤残，对原告确实构成较严重精神损害，但其请求过高，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果，被告承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持20000元。综上，原告的上述损失中，属于交强险死亡赔偿限额范围的残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计129727.34元，超出110000元的限额，扣减本院（2013）宾民一初字第1890号调解书中属于该项费用4051.53元，人保宾阳支公司尚应赔偿该限额费用105948.47元，并优先赔偿精神损害抚慰金20000元；不足部分的23778.87元按70﹪比例即16645.21元，与因本事故人保宾阳支公司已在商业险中赔偿27148.47元的费用相加，没有超出机动车商业三者险赔偿限额100000元的范围，由人保宾阳支公司根据商业三者险合同予以赔偿。伤残鉴定费700元，不属于保险公司赔偿范围，由原告自负20%即140元，被告魏晓宇承担70%即490元，被告梁金华承担10%即70元。据此，人保宾阳支公司应赔偿原告江秀英事故损失105948.47＋16645.21=122593.68元；被告魏晓宇应赔偿原告江秀英事故损失490元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告江秀英事故损失122593.68元；
二、被告魏晓宇赔偿原告江秀英事故损失490元；
三、被告梁金华赔偿原告江秀英事故损失70元；
四、驳回原告江秀英的其他诉讼请求。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告江秀英负担251元，被告魏晓宇负担1118元，被告梁金华负担124元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年九月十七日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧�费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。