广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周广华，男，1978年2月1日出生于广西壮族自治区陆川县。
辩护人潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人周广华犯非法储存爆炸物罪一案，于2013年12月23日作出（2013）那刑初字第72号刑事判决。原审被告人周广华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派代检察员代春银出庭履行职务，上诉人周广华及其辩护人潘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月14日13时许，那坡县公安局百合派出所民警对被告人周广华在百合街经营的“铁佬五金店”进行例行检查时，发现该店有买卖黑火药、铁砂、火结等危险爆炸物品的嫌疑，百合派出所民警即对“铁佬五金店”及被告人周广华在百合乡粮所租住的房子进行搜查，当场从该五金店查获1204公斤铁砂，从被告人周广华在百合乡粮所租住的房子内查获疑似黑火药的黑色粉末104公斤、纸火结95张（共19000发）。经百色市公安局物证鉴定所对从被告人周广华在百合乡粮所租住的房子内查获的疑似黑火药的黑色粉末进行爆炸物定性检验，检验结果为黑火药。
原判认定上述事实的证据有：
1．受案登记表。证实该案系那坡县公安局百合派出所民警于2013年5月14日13时许，对百合街“铁佬五金店”进行例行检查时，发现该店店主私自买卖黑火药、铁砂、火结等危险物品。
2．搜查笔录及扣押物品清单。证实经搜查，从被告人周广华经营的“铁佬五金店”及其住所、仓库搜查到的铁砂1204公斤、黑火药104公斤、火结19000发已被公安机关依法扣押。
3．称量笔录及照片。证实经称重，被告人周广华储存的铁砂有1204公斤、黑火药有104公斤。
4．现场勘查记录。证实在被告人周广华经营的五金店及住处分别储存有黑火药、铁砂、火结等物品的事实。
5．辨认笔录及相片、现场方位图。证实被告人周广华储存的铁砂位于“铁佬五金店”西边房间阁楼下的地板上；储存的黑火药位于其在百合粮所租住房子东北方向的角落；储存的纸火结位于其在百合粮所租住房子西边房间。
6．提取笔录、鉴定报告及通知书。证实经提取送检，从被告人周广华在百合粮所租住房子里搜查到的疑似黑火药的黑色粉末为黑火药，鉴定意见已告知被告人。
7．抓获经过。证实2013年8月20日，被告人周广华在陆川县横山乡龙兴街1号办理银行业务时，被陆川县公安局民警抓获。
8．证人何某某的证言。证实其儿子周广华在那坡县百合街经营“铁佬五金店”。2013年5月14日，百合乡派出所民警在对“铁佬五金店”进行例行检查时，查出230包黑火药、铁砂、火结等物品，派出所民警把黑火药、铁砂、火结等物品扣押回百合乡派出所称重时，其才知道黑火药有104公斤，铁砂有1204公斤，火结是95张，每张200发，共19000发。其儿子经营的“铁佬五金店”已在工商部门办理了营业执照，但经营黑火药、铁砂、火结等物品没有办理任何合法手续。
9．证人汤某某的证言。证实2010年其得跟周广华买黑火药，周广华卖的黑火药一斤25元，最多一次买了10斤，最少一次买了4斤，但总共买了多少斤已记不清。
10．证人李某某的证言。证实2009年某一天，周广华说在百合街经营的“铁佬五金店”已经到期了，而他属于超生户，没有计生绿卡，无法继续办理营业执照，其就把自己的身份证和计生绿卡拿给周广华，周广华办理好“铁佬五金店”的营业执照后就把计生绿卡和身份证还给其，但其并没有参与经营。
11．被告人周广华的供述和辩解。2012年7月份，其跟一个叫“铁老二”的人以每斤3.15元价格购买了480斤铁砂，买回来后以每斤7元出售。2013年5月初，又跟一个外号叫“老大”的宾阳人以15.5元的价格购买了250斤黑火药，以每张1.8元的价格购买了100张纸火结，以每斤3.15元的价格购买了1800斤铁砂，买回来后，就在百合乡自己开的“铁佬五金店”里出售。黑火药和火结是放在租住在百合乡粮所二楼靠楼梯口的房间里，铁砂是放在“铁佬五金店”里。黑火药是拿黑色的塑料袋包装的，每包约9两；铁砂是用尼龙袋包装的，每袋40公斤；纸火结是用白色的塑料袋包着，纸火结每张是200发。“铁佬五金店”一直是其经营和管理，但因其是超生户，就借用李某某的名字在工商所登记并办理了营业执照，经营的范围是五金用品，其经营黑火药、铁砂、纸火结没有办理任何合法手续。
12．户籍证明。证实被告人周广华的身份情况及作案时已达到负刑事责任年龄。
原审判决认为，被告人周广华违反国家爆炸物管理规定，非法储存黑火药104公斤，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。被告人周广华所经营的是五金店，没有取得爆炸物品的经营资格，也不是为了筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常的生产、生活需要，因此，不属于《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定的范畴，且被告人周广华非法储存爆炸物的地点位于那坡县百合乡街上粮所出租房，周围有邮政、药店、电信、民房、快餐店等，属于人员集中区域，因此，不能以该条的规定对被告人进行量刑。被告人周广华犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人周广华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。二、被告人周广华非法储存的1204公斤铁砂、104公斤黑火药、19000发火结，由扣押机关依法予以没收。
上诉人周广华上诉提出：上诉人周广华文化程度低，不知道储存黑火药是犯罪行为，其妻子、子女均患有严重疾病需要治疗，其是为了生计才非法出售、储存黑火药。综上，其是因生产、生活需要及从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，可以不认定为“情节严重”并在十年以下有期徒刑量刑。请求二审法院改判，从轻处罚。
周广华的辩护人辩护提出：1、周广华在经营五金店的过程中非法出售、储存黑火药，应认定系为了生产、生活需要及从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，可以不认定为“情节严重”的情形，在十年有期徒刑以下量刑。2、周广华家庭生活困难，妻子、子女均患严重疾病需长期治疗，其出售、储存黑火药是为了解决生计问题，其主观上不是为了实施危害社会的行为，客观上未造成严重后果，一审庭审时公诉人建议在5到6年有期徒刑的幅度内量刑，因此，请求二审法院改判，对上诉人周广华从轻处罚，在有期徒刑5到6年的幅度内量刑。
上诉人周广华的辩护人举出的新证据有：1、上诉人长女周雅男CT检查报告单；2、上诉人妻子李燕凤超声医学影像报告单、门诊病历；3、上诉人长子周俊吉CT检查报告单；4、陆川县横山镇石塘村委会证明书；5、周雅男书信。以上证据证明周雅男、李燕凤、周俊吉患病情况及周广华家庭困难情况。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人周广华的犯罪事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人周广华及其辩护人提出的上诉意见及其辩护人提交的新证据，本院评判如下：
1、对于上诉人周广华的辩护人在二审审理阶段提交的新证据，其所证明内容予以确认，但是所证实内容与本案周广华非法储存爆炸物的犯罪行为无关联，不予采信。
2、上诉人周广华及其辩护人提出周广华因生产、生活所需非法储存爆炸物，不应认定为犯罪情节严重的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，数量虽达到“情节严重”标准的，可以不认定为“情节严重”。根据该条司法解释，行为人主观上需为正常生产、生活需要而非法储存爆炸物，其目的明确指向需要使用爆炸物的正常生产活动和生活领域，辩护人虽提出司法解释列举的筑路、建房、打井、整修宅基地等活动不能完全涵盖所有非法储存爆炸物的目的，但是，即使司法解释不是完全列举，行为人实施非法储存爆炸物行为的目的亦应与司法解释所列举的生产、生活活动在性质上具有相似之处，才能认定其犯罪不属于“情节严重”。本案上诉人周广华非法储存爆炸物系为了出售营利，而不是直接将所储存的爆炸物用于正常生产、生活，故不能认定上诉人周广华为了正常生产、生活而非法储存爆炸物。周广华并未取得合法经营爆炸物的许可，其行为亦不符合从事合法的生产经营活动而储存爆炸物的规定。此外，根据前述司法解释第九条第三款的规定，在公共场所、居民区等人员集中区域非法储存爆炸物的，数量达到“情节严重”标准的，不适用“可以不认定为‘情节严重’标准的量刑规定”。上诉人周广华非法储存爆炸物的地点位于那坡县百合乡街上粮所出租房，周围有邮政所、药店、电信营业厅、民房、快餐店等，属于人员集中区域，因此，对上诉人周广华不能适用前述司法解释第九条第二款的规定，其犯罪行为应认定为“情节严重”。该上诉意见不能成立，不予采纳。
3、上诉人周广华提出其不知道法律的规定才犯罪，其家庭困难，妻子、子女患病需要治疗，要求法院从轻处罚。经查，以上情节均不是对上诉人周广华从轻处罚的法定理由，上诉人周广华非法储存黑火药104公斤，犯罪情节严重，无法定的减轻处罚情节，应在有期徒刑十年以上判处刑罚。一审判决考虑到其认罪态度好，已对其从轻处罚，其再要求从轻处罚无新的事实支持，该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周广华违反国家爆炸物管理规定，非法储存黑火药104公斤，情节严重，其行为已构成了非法储存爆炸物罪。上诉人周广华的上诉意见不能成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 王小强
审判员 陈苍山
二〇一四年五月十二日
书记员 韦怡彬