云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初622号
原告：李富超，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：杨松，云南耀律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司。
法定代表人：林育生。
原告李富超与被告玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告李富超的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富超向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告返还其购房款601576元；3.判令被告支付因解除合同导致其的损失共计101549.44元（以购房款601576元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2013年9月18日起至2016年8月25日止），2016年8月26日后的损失按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清之日止；4.诉讼费、保全费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃了第四项诉讼请求中的保全费。事实和理由：2013年9月18日，其与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的位于江川县（现为玉溪市江川区）江城镇金色抚仙湖九龙国际会议中心海景住宅二区某某房，房屋套内面积为43.31平米，房屋以套计价，合计601576元，双方约定交房时间为2014年12月31日。合同签订后，原告依约于2013年9月18日向被告支付了全额购房款601576元，被告向其出具了发票。双方约定的交房日期2014年12月31日已到，被告却电话通知其交房时间后延，无法确定延迟时间。2015年，原告发现本案所涉楼盘由于规划问题已经被行政部门勒令停工，原告多次找该楼盘负责人询问交房日期，但一直未得到确切答复。综上所述，被告现已逾期交房将近两年，仍未解决该楼盘不能复工的一系列问题，且本案所涉楼盘因涉及政府规划、林地使用及抚仙湖保护等问题已被相关部门查处，其有理由相信被告事实上已经无法交房。被告的违约行为已经导致原、被告双方签订的《商品房购销合同》的根本目的无法实现，其无法正常使用所购买房屋，故起诉至人民法院，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二项至第四项规定，要求解除合同并返还房款、赔偿损失。
被告玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃其举证、质证权利。对原告所提交的原告身份证、被告工商公示信息、企业信息公示、《商品房购销合同》、云南省销售不动产统一发票的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的案件所涉楼盘工地现场照片、视频，云南法制网截图（《玉溪中院审结一起重大职务犯罪案》）、网易新闻截图（《云南省江川县：抚仙湖畔“九龙晟景”别墅项目违规仍继续》）、云南网截图（《玉溪抚仙湖4个在建项目违规被罚》）、云南网截图（《云南抚仙湖环保新规划亮剑226平方公里禁止开发》）、云南网下载的《云南省抚仙湖保护条例》修改对照表、四川热线网截图（《中央环保督察组反馈：云南55个项目未批先建抚仙湖保护区内还有别墅在售》）等证据的证明目的，本院不予确认；对原告申请法院调取的玉溪市江川区林业局作出的《停止违法使用林地通知书（存根）》（江林停通字（2013）第009号）、《江川县住房和城乡建设局停工通知书》、《整改通知书》的真实性予以确认，但该组证据仅能证实被告开发的项目被相关单位进行查处，不足以证明原告主张的被告开发的项目被责令整改后，被告一直不进行整改，被告已经以自己的行为表明不履行向原告交房的债务，原告有权解除合同；以及被告存在致使原告不能实现合同目的的违约行为，原告有权解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告原名为江川林大福房地产发展有限公司，于2016年11月14日变更为玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司。2013年9月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《商品房购销合同》，约定：被告以出让方式取得位于江川县（现为江川区）江城镇下村村民小组的土地使用权，土地规划用途为城镇混合住宅用地；被告经批准在上述地块上建设商品房，项目名称为金色抚仙湖九龙国际会议中心海景住宅二区；原告购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关为江川县建设局；原告向被告购买的商品房为某某号房，属框架结构，按套计价，该商品房总价款为601576元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），房屋参考建筑面积为54.97平方米，套内建筑面积为43.31平方米，公摊面积为11.66平方米；付款方式为一次性付款，双方签订合同当日18:00时前一次性付清全部商品房价款；被告应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格、并符合合同约定的商品房交付原告；被告如未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以报纸公告或电话通知的形式通知原告办理交接手续；交接时，被告应当向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；未尽事项由双方另行签订补充协议；合同之附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，双方签订《商品房购销合同补充协议》，约定：因不可抗力、政府、政策、规划、周边基础设施，路政工程等非可归责于被告的原因导致被告不能按《商品房购销合同》约定的交房期限交房的，原、被告双方一致确认并同意《商品房购销合同》约定的交房期限应根据实际情况予以相应延长，被告不承担逾期交房的违约责任；原、被告双方一致同意并确认补充协议与《商品房购销合同》具有相同的法律效力，如《商品房购销合同》的约定与补充协议的约定不一致时，以补充协议的约定为准。2014年7月15日，江川县房地产管理所对原、被告双方签订的上述《商品房购销合同》进行了备案登记。原告于2013年9月18日向被告支付了全部购房款601576元，被告向原告出具了发票。原、被告签订的《商品房购销合同》约定的交房期限届满后，被告一直未向原告交付房屋。
另查明，2013年6月6日，玉溪市江川区林业局作出《停止违法使用林地通知书》（江林停通字（2013）第009号），载明被告在江城镇孤山村委会大沙咀村民小组小庙山横箐实施的拦砂坝项目建设存在超范围使用林地行为，根据《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》等法律法规，责令被告自即日起停止违法使用林地，待查处到位并补办林地手续后方可开工建设。2015年4月2日，玉溪市江川区住房和城乡建设局作出《江川县住房和城乡建设局停工通知书》（江建停字【2015】第09号），载明被告建设的金色抚仙湖九龙国际会议中心工程项目涉嫌违规，责令被告从即日起全面停止施工。2015年4月3日，玉溪市江川区住房和城乡建设局作出《整改通知书》，载明根据《云南省风景名胜区条例》第十六条规定，被告建设的商业用房（珠宝城）系违反《云南省风景名胜区条例》的建筑物，根据《云南省风景名胜区条例》第四十二条规定，责令被告停止违法行为，恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。双方在《商品房购销合同》中约定被告应于2014年12月31日前交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任，即若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。现原告依据合同法第九十四条第二项至第四项规定，要求解除合同，本院认为，合同法第九十四条第二项规定的解除合同的条件为“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，本案中，原告依据其申请本院调取的《停止违法使用林地通知书》（江林停通字（2013）第009号），主张被告在与原告签订《商品房购销合同》之前，其开发的项目就已经涉嫌违法，且至合同约定的交房期限届满后仍未就违法行为进行整改从而继续开工建设，被告已经以其自己的行为表明不履行交房的主要债务，故原告有权解除合同，本院认为，玉溪市江川区林业局于2013年6月6日作出的《停止违法使用林地通知书》（江林停通字（2013）第009号）系针对被告在江城镇孤山村委会大沙咀村民下组小庙山横箐实施的拦砂坝项目建设，并非针对本案所涉金色抚仙湖九龙国际会议中心海景住宅二区第40幢房屋，且该证据不能证明被告已经以自己的行为表明不履行向原告交房的义务，故原告以此为由要求解除合同的主张不能成立。
关于原告主张解除合同的第二个事由，即被告迟延履行交房的主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中，原、被告双方约定的交房期限为2014年12月31日前，而原告于2016年8月30日才起诉要求解除合同，故原告的解除权行使期间已过，解除权已消灭。因此，原告以被告迟延履行交房的义务，经催告后在合理期限内仍未履行为由要求解除合同的主张不能成立。
关于原告主张解除合同的第三个事由，即被告开发的项目违规被相关部门责令停工，被告一直未进行整改从而复工建设的违约行为已致使原告不能实现合同目的，本院认为，原告针对该主张，申请本院到玉溪市江川区林业局调取了《停止违法使用林地通知书》（江林停通字（2013）第009号）、玉溪市江川区住房和城乡建设局调取了《江川县住房和城乡建设局停工通知书》（江建停字【2015】第09号）、《整改通知书》，其中玉溪市江川区林业局作出的《停止违法使用林地通知书》（江林停通字（2013）第009号）系要求“停止违法使用林地，待查处到位并补办林地手续后方可开工建设”，玉溪市江川区住房和城乡建设局作出的《江川县住房和城乡建设局停工通知书》（江建停字【2015】第09号）系要求“全面停止施工”，均不能证实被告存在导致原告不能实现合同目的的违约行为，而玉溪市江川区住房和城乡建设局作出的《整改通知书》虽然要求“停止违法行为，恢复原状”，但针对的是被告建设的商业用房（珠宝城），并非针对本案所涉金色抚仙湖九龙国际会议中心海景住宅二区第40幢房屋，因此，原告以被告开发的项目违规被相关部门责令停工，被告一直未进行整改从而复工建设的违约行为已致使原告不能实现合同目的为由要求解除合同的主张不能成立。
关于原告要求解除合同的第四个事由，即玉溪市江川区住房和城乡建设局于2015年4月3日作出的《整改通知书》载明被告建设的商业用房（珠宝城）系违反《云南省风景名胜区条例》的建筑物，责令被告停止违法行为，恢复原状，原告认为恢复原状即要求拆除，而被告开发的金色抚仙湖九龙国际会议中心建设项目是一个整体，珠宝城的拆除将会影响到原告所购买的房屋的使用情况，故原告的合同目的已经不能实现，原告有权解除合同，本院认为，玉溪市江川区住房和城乡建设局于2015年4月3日作出的《整改通知书》系针对商业用房（珠宝城）作出，并不针对本案所涉金色抚仙湖九龙国际会议中心海景住宅二区第40幢房屋，原告购买房屋的目的为度假居住，对商业用房（珠宝城）的整改并不会导致原告的合同目的不能实现，原告以此为由要求解除合同的主张不能成立。
综上所述，本院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告起诉要求解除合同，应对合同解除的事由承担举证责任，但原告在本案中所举证据均不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；因原告要求返还房款及赔偿损失的诉讼请求系建立在解除合同的基础之上，故本院亦不予支持。为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李富超的诉讼请求。
案件受理费10831元（原告已预交），由原告李富超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 罗 江
人民陪审员 刘四存
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李思蓉