山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初851号
原告：高某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地山西省静乐县XXX。
委托代理人：高某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地太原市古交市XXX，系原告长子。
委托代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，营业执照代码：9114021179423625X0，住所地大同市南郊区口泉乡郝庄村。
法定代表人宋敬安，经理。
被告：李某某，女，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市XXX。
委托代理人辛利昌，北京市华国律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市XXX。
原告高某某与被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司及被告李某某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人高某某、杨仁东，被告李某某的委托代理人辛利昌、刘某某到庭参加诉讼，被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于2013年2月27日到被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司工作，从事洗煤工作，月工资5800元。2013年11月13日在洗煤工作中，从洗机机上摔下导致受伤，并被鉴定为工伤二级。后原告向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年7月15日作出了南劳仲调字（2015）第11号调解书，调解的结果为由被诉方赔偿申请方即原告各项损失共计620000元。后由于被告拒不支付赔偿款，原告依法向大同市南郊区人民法院申请强制执行，在执行过程中查封了被告一的洗煤机器设备等。被告李某某以被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司已于2014年3月21日将该投资设备转让给她为由对查封行为不服，向大同市南郊区人民法院提出书面异议。大同市南郊区人民法院于2016年7月26日作出了（2016）晋0211执异15号执行裁定书，裁定中止对洗煤机器设备的执行。原告认为，原告的工伤发生在前，二被告之间设备转让在后，属恶意串通转移财产依法属于无效。现原告对中止执行洗煤机器设备的裁定不服，故提起诉讼，请求撤销大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执异15号执行裁定书并继续对洗煤设备进行执行。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执异15号执行裁定书。证明原告提起诉讼的依据。
2、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲调字（2015）第11号调解书。证明被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司欠原告工伤赔偿款的事实。
3、被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司营业执照、组织机构代码证、企业注册信息查询单。证明被告一单位的登记注册情况。
4、被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司股东会决议、资产转让合同、资产转让交接单、资产转让合同补充协议、银行付款回单、收款收据。证明原告发生工伤事故后，被告一于2014年3月21日以3000000元的价格将其公司的全部资产转让给了被告李某某，其转让行为属于恶意转移资产行为。
5、解除土地租赁协议、土地租赁协议、丰镇市阳光煤业有限公司大同分公司营业执照。证明大同市南郊区口泉乡郝庄村村民委员会于2015年10月14日与被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司签订了解除土地租赁协议后，又将原出租的土地于同年10月15日租给了丰镇市阳交煤业有限公司大同分公司。
被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司未作答辩。
被告李某某辩称，答辩人是在被告一大同市久盛洁净煤有限责任公司有效存续期间与其签订的资产转让合同，并各自履行了付款、交付行为，答辩人已合法取得了被告一转让的资产，是该资产的合法所有人，应受法律保护，答辩人受让的仅是被告一资产设备，与被告一不存在任何法律关系，对被告一自身因侵权而承担的债务赔偿责任没有法律上的任何义务。原告仅以其工伤事故发生在前，答辩人受让资产在后为由，就片面地认为答辩人与被告一恶意串通属转移资产行为，这种理由于法无据，本案，答辩人与原告从未相识，更无任何利害关系可言，答辩人与被告一签订的资产转让合同中，被告一明确保证转让的资产上无任何瑕疵无任何纠纷，表明答辩人在受让时尽了一个买受人在法律上应尽的义务，所以主观上根本就不可能具有加害原告的不良动机，更不存在串通的行为。如果存在恶意，也只是被告一隐瞒事实，单方存在恶意。综上恳请一审法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告李某某提供了以下证据：
1、营业执照。证明被告一有效存续；
2、营业执照。证明现土地承租人明确。
3、资产转让合同。证明被告一与被告二之间存在资产转让事实；
4、补充协议。证明进一步明确资产转让的事实；
5、网银电子回单。证明被告二向被告一支付转让款的事实；
6、收条、收据。证明被告一收到转让款的事实；
7、借款单。证明其中56万元是借款；
8、资产转让交接单。证明完成资产交付的事实；
9、解除土地租赁协议。证明设备占用地非被告一租赁；
10、股东会决议。证明被告一有权处分资产。
经审理查明，原告于2013年2月27日来到被告一大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司工作，从事洗煤工作，2013年11月13日在洗煤工作中，从洗煤机上摔下导致受伤，经鉴定为工伤二级。后原告向大同市南郊区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2015年7月15日作出了南劳仲调字（2015）第11号调解书，调解结果为由被告一赔偿原告各项损失共计620000元，由于被告一拒不支付赔偿款，原告依法向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了被告一的洗煤机器设备。被告二李某某以被查封洗煤机器设备被告一已于2014年3月21日转让给其所有为由，对查封行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年7月15日进行了听证后，于2016年7月26日作出了（2016）晋0211执异15号执行裁定，裁定的结果为中止对洗煤机器设备的执行。原告对本院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定不服，提起诉讼，请求撤销本院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定，并继续对洗煤机器设备进行执行。另查明，2014年3月21日，被告二与被告一签订了资产转让合同，合同约定被告二向被告一支付人民币300万元的价款受让甲方转让的资产（详见移交清单），并于当日双方完成了转让资产的清点和移交接收。为进一步明确该合同，双方又于2014年5月8日，签订了“关于2014年3月21日甲方、乙方签订资产转让合同”补充协议，补充协议第一条，明确了转让的资产中被告二出价240万元受让了被告一的洗煤设备，出价60万取得了地上24间临时建筑物的所有权，共计出价300万元。之后，被告二按补充协议第二条约定，于2014年5月19日通过网上银行向被告一的帐户上共支付了356万元，其中300万元是用于支付资产转让的价款，56万元是被告一的代表人高瑞明向被告二的借款，用于归还被告一向银行的贷款。再查明，被告二是在被告一有效存续期间与其签订了资产转让合同，现被告一仍处在有效存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的本院作出的（2016）晋0211执异15号裁定书、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲调字（2015）第11号调解书、被告一的营业执照、组织机构代码证、企业注册信息查询单及原告与被告共同提供的资产转让合同、补充协议、网银电子回单、收条、收据、借款单、资产转让交接单、股东会议决议等在案佐证。
本院认为，被告一虽未到庭应诉，但被告一作为有限责任公司。在公司有效存续期间与被告二所签订的资产转让的行为并不违反有关法律禁止性规定，并且双方各自履行了付款、交付义务。被告二作为受让方从交付之日起就取得了受让的洗煤机器设备等的占有、使用、收益、处分权。本院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定书并无不当之处。对原告提出的撤销本院作出的（2016）晋0211执异15号执行裁定书及对洗煤机器设备继续执行的诉讼请求，因被查封的洗煤机器设备已归被告二实际所有，且被告一现仍处在有效存续期间，原告仍可向被告一主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 贾 羽
二０一六年十一月十一日
书 记 员 周鹏丽