苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9183号
原告：鹿运强，男，汉族，1968年3月9日生，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟君，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：巨野县鹏程货运有限公司，组织机构代码72541759-1，住所地巨野县人民路南前进路东。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：狄猛猛，系公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：朱启义，系公司员工。
原告鹿运强与被告时圣林、巨野县鹏程货运有限公司（以下简称“鹏程货运”）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2017年1月9日、2017年3月9日两次公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告鹿运强于2017年1月9日向本院提出撤回对被告时圣林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人成玲玲，被告鹏程货运委托代理人狄猛猛，被告永安财保上海分公司委托代理人朱启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿运强的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿各项损失合计共计35306.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日12时54分许，被告鹏程货运所属职工时圣林驾驶鲁Ｒ×××××集装箱车在康奈登家具厂内行驶时碰擦到升降平台，导致升降平台撞到原告致使原告腿部受伤，后原告当即被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院救治。原告认为，被告鹏程货运为车辆所有人，时圣林是直接驾驶人，其均属于机动车一方。时圣林驾驶的鲁Ｒ×××××集装箱向被告永安财保上海分公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。现原告为维护其合法权益，诉讼至法院。
被告鹏程货运辩称，时圣林在事故发生时为我公司驾驶员，履行职务行为；鲁Ｒ×××××牵引车登记车主为我公司，在被告永安财保上海分公司投保交强险和50万元限额的第三者责任险，事发时的挂车鲁Ｒ×××××未投保。我方已支付原告所在的公司2万元医药费。
被告永安财保上海分公司辩称，对事故的经过和责任认定不认可，原告无本次事故的相关证明，不能证明原告的伤害系被告承保的车辆所致。我司在有有效事故证明的情况下在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。事故中有一挂车，如有保险需分摊。我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年1月18日12时54分，时圣林驾驶鲁Ｒ×××××集装箱车在康奈登家具厂内行驶时不慎碰擦到升降平台，后导致升降平台撞到了原告鹿运强，致使原告鹿运强腿部受伤，后被送往九龙医院住院治疗9天。2014年5月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人鹿运强的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。原告曾就本案机动车交通事故责任纠纷于2015年5月14日诉讼至法院，后于2016年5月13日申请撤回起诉。
另查明，鲁Ｒ×××××大型汽车登记所有人为被告鹏程货运，在被告永安财保上海分公司投保交强险和50万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生于保险期限内。
关于事故发生经过。被告鹏程货运庭审中陈述：驾驶员时圣林陈述，其当时开车是从一个平台到另一个平台，由于起步时车后箱门打开，碰到了升降平台，当时负责装货的原告鹿运强在升降平台上站着，升降平台倾斜后鹿运强摔伤了。原告鹿运强陈述：其作为搬运工在升降平台等待时圣林驾驶的鲁Ｒ×××××大汽车与升降平台接触，时圣林驾驶过程中碰撞到升降平台，平台发生倾斜后撞到了原告，导致原告受伤。本院认为,根据事发双方当事人的陈述及接处警记录的记载，可认定被告鹏程货运驾驶员存在操作不当致使原告受伤的行为，本事故是发生于机动车行驶过程中，尚无证据证明原告对其损伤存在过错，本院认定机动车驾驶人时圣林一方承担事故全部责任。
另查，被告鹏程货运提交收条一份，内容为：今收到上海鹏程运输发展有限公司暂交医药费人民币2万元整。落款盖章单位为：江苏环亚世通国际货运代理有限公司。被告鹏程公司据此认为已通过原告所在公司向原告垫付了2万元。原告对该份证据不予认可，认为该收条中盖章单位并非原告事发时工作单位即苏州环东世通供应链管理有限公司，不认可收到该2万元。原告说明，其与所在公司就工伤赔偿达成协议，其公司支付4万元，未言明该4万元的性质；其公司虽然支付了医药费，但说明医药费可以向被告另行主张。原告另提交了其与苏州环东世通供应链管理有限公司签订的协议书。经庭后本院向苏州环东世通供应链管理有限公司及江苏环亚世通国际货运代理有限公司调查核实，该两家公司确认上述与原告签订的协议书中的4万元不包含鹏程货运支付给江苏环亚世通国际货运代理有限公司的2万元，该2万元由江苏环亚世通国际货运代理有限公司与上海鹏程运输发展有限公司另行处理。
以上事实，由原告提交的接处警事故登记表、车辆信息、保单、病历卡、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、协议书等证据，被告提交的收条等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
针对原告各项诉讼，原告提交医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据，主张医疗费11498.83元。庭审中，原、被告及保险公司三方经核实后确认上述金额，被告永安财保上海分公司认为医疗费总金额中应扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药的替换用药明细。本院对被告上述意见不予采纳，对原告因事故而产生的医疗费11498.83元予以认定。原告按60元/天主张60天的护理费3600元及1430元的家政护理费用（住院期间），合计5030元；住院伙食费按20元/天主张9天计180元，营养费按30元/天主张60天计1800元，被告对上述费用的计算期限无异议，但认为赔偿标准过高，对家政护理的两张服务费发票不认可。本院认为，原告主张的该三项诉请符合相关标准，但护理费不应重复主张，本院依据票据支持住院期间实际发生的护理费1430元，出院后护理期限的护理费按照原告主张的标准计算，合计认定护理费4490元。本院依据票据认可原告交通费118元、鉴定费1680元的诉请。针对误工费，原告提交收入证明，证明其每月平均实际收入5000元，主张误工费15000元。被告永安财保上海分公司认为未提供银行流水及相关纳税证明，认可每月1600元。因原告提交的收入证明虽无其他相应证据印证，本院不予采信，但结合案件其他证据可认定原告伤前从事货物搬运的事实，原告主张的工资收入未超过行业工资标准，本院结合鉴定误工期限对该项诉请予以支持。以上各项费用合计34766.83元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本院认定机动车驾驶人一方负事故全部责任，其应对原告损失承担全部赔偿责任。因其投保了交强险和商业三责险，故应由承保人永安财保上海分公司在交强险和商业三责险限额内合计赔偿原告34766.83元。被告鹏程公司不能证明其向案外人江苏环亚世通国际货运代理有限公司支付的2万元已用于赔付原告损失，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鹿运强34766.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告巨野县鹏程货运有限公司负担，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢天一
第6页共6页