wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1335号
原告郭建国，男，1956年11月20日出生，汉族。
被告长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
特别授权代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
特别授权代理人舒晓韵，山西雷风律师事务所实习律师。
原告郭建国与被告长治市人民医院劳动争议一案，2017年3月27日原告直接向本院起诉，要求判令退还扣发工资，本院以“劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序”为由驳回了郭建国的起诉。原告郭建国于2017年5月10日向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出不予受理的通知，2017年5月17日原告郭建国再次向本院起诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国、被告特别授权代理人赵云志、舒晓韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的职工。被告于2014年10月以收回补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的工资，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。按照该法第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”之规定，原告是长治市人民医院职工，享受工资是法定权利，被告无视国家法律法规扣发工资，置职工的生活而不顾，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告10个月的工资共计12340元及利息1649.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，长治市人民医院扣缴原告工资的缘由：2012年应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2012）90号文件及长治市政府（2013）18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回已经发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户工资的事实。长治市人民医院扣缴各原告的工资事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只能由政府依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提供的工资发放明细和长治市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书以及被告提供的长治市住房保障和城乡建设管理局长建发〔2012〕90号文件一份、长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市人民政府长政发〔2013〕18号文件一份、长治市人民医院市医字〔2014〕48号文件一份、本院民事裁定书和民事判决书，以上证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。长治市政府按职工个人所有住房3000元/平方米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的其他问题，长治市信访局作出〔2012〕16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局〔2012〕90号文件及长治市人民政府〔2013〕18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月20日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年7月的工资共12340元。
本院认为，被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户工资虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。原告系被告长治市人民医院的职工，获得工资是法定权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的用人单位，无权扣发原告的工资。被告应将扣发原告的工资返还原告。因本院作出的（2017）晋0402民初115号民事判决书已经发生法律效力，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告长治市人民医院于本判决生效后三日内返还原告郭建国12340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长治市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 丹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执693号
申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人马照林，董事长。
被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人邓瑞波，总经理。
第三人黄子江，男，汉族，住雅安市名山区。
第三人黄登玉，男，汉族，住成都市新津县。
第三人倪正东，男，汉族，住成都市锦江区。
第三人张威，男，汉族，住雅安市名山区。
第三人张鹏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人谭鑫，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
第三人邓瑞波，男，住四川省宁南县。
本院查明，黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫系雅安市义正乃商电子商务有限公司设立时的股东，邓瑞波系该公司变更后的股东。上述股东未按应出资比例完成认缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》、《公司法》第20条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第19条之规定，裁定如下：
追加第三人黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫为本案被执行人。黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫应在本裁定生效之日履行（2015）名山民初字第261号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行给付义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立勋
审判员 刘宝东
审判员 杨文涛
二〇一六年九月五日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执693号之一
申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人马照林，董事长。
被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人邓瑞波，总经理。
第三人黄子江，男，汉族，住雅安市名山区。
第三人黄登玉，男，汉族，住成都市新津县。
第三人倪正东，男，汉族，住成都市锦江区。
第三人张威，男，汉族，住雅安市名山区。
第三人张鹏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人谭鑫，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
第三人邓瑞波，男，住四川省宁南县。
本院查明，黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫系雅安市义正乃商电子商务有限公司设立时的股东，邓瑞波系该公司变更后的股东。上述股东未按应出资比例完成认缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》、《公司法》第20条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第19条之规定，裁定如下：
追加第三人黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫为本案被执行人。黄子江、黄登玉、倪正东、张威、张鹏、谭鑫应在本裁定生效之日履行（2015）名山民初字第261号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行给付义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立勋
审判员 刘宝东
审判员 杨文涛
二〇一六年九月五日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执693号之十
申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人马照林，该公司董事长。
被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人邓瑞波，总经理。
被执行人张威，男，汉族，住雅安市名山区。
被执行人黄子江，男，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第261号民事判决书，向被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司、张威、黄子江等人送达执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张威所有的车牌号为川A4XX**的宝马牌轿车；
二、扣押被执行人张威所有的车牌号为川TNXX**的东风牌汽车；
三、扣押被执行人黄子江所有的车牌号为川TPXX**的东风牌汽车；
四、扣押被执行人黄子江所有的车牌号为川A9XX**的奥迪牌轿车。
查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年九月十八日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执693号
申请执行人四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园咱382号。
法定代表人马照林，该公司董事长。
被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道45－47号。
法定代表人邓瑞波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第261号民事判决书，向被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司送达执行通知书，责令被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司至今均未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司所有的位于雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道45－47号办公场所内的所有办公设施、设备。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得抵押、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年五月二十九日
书记员 余 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5162号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码9144060579938530XL。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。
委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路，营业执照914406052800106598。
法定代表人：李剑威。
委托代理人：利敏婕，女，汉族，1988年2月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该司职员。
被告：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路5号，营业执照91440605193798417M。
法定代表人：张伟泉。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区里水供销企业集团（以下简称“供销集团”）、佛山市南海区里水商贸实业总公司（以下简称“商贸总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯、被告供销集团的委托代理人利敏婕到庭参加诉讼，被告商贸总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告供销集团立即向原告归还借款本金70万元以及支付暂计至2017年2月20日的利息1586060元，本息合计2286060元，并从2017年2月21日起至实际清偿之日止，以本金70万元按月利率9‰计付利息予原告；
2.判令被告商贸总公司对被告供销集团的上述第一项债务总额承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
1996年9月24日，原告（变更前称“南海市里水信用社第一分社”）与被告供销集团（变更前称“南海市里水供销企业集团”）、被告商贸总公司（变更前称“南海市里水商贸实业总公司”）签订了“（一分）社担借合字第96232号”《担保借款合同》。合同约定：原告为贷款方，被告供销集团为借款方，被告商贸总公司为担保人，由原告向被告供销集团提供流动资金贷款70万元，用于购进钢材。还款期限为1997年7月12日，利率按月息11.34‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。被告供销集团保证按期偿还贷款本息。被告商贸总公司自愿作为被告供销集团按期还款的保证人。被告供销集团不按期偿还贷款本息时，由被告商贸总公司承担代偿责任。贷款到期，被告供销集团及被告商贸总公司不按期偿还，从逾期之日起，原告按规定加收利息，并有权随时从被告供销集团及被告商贸总公司帐户上直接扣收逾期贷款本息。在被告供销集团及被告商贸总公司发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，被告供销集团、商贸总公司愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠原告的贷款本息。
原告依约向被告供销集团发放了一笔贷款70万元。但被告供销集团至今尚欠该批贷款本金70万元及相应利息未清偿。
多年来，原告均定期向两被告发放催收通知书，两被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但拖欠至今仍未清偿，被告商贸总公司也未代偿。
被告供销集团称对原告的起诉意见无异议。
被告商贸总公司未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告供销集团、商贸总公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书、担保借款合同（各1份，原件），用以证明该案中，原告与被告间的贷款金额为70万元。
3.农村信用社贷款凭证（1份，原件），用于证明原告依约向被告供销集团发放贷款的事实。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件）、欠息清单（1份，打印件，截止到2017年5月20日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，到庭被告供销集团质证后无异议，被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
并查明，被告供销集团逾期未还款后，原告均有定期就本案贷款事实及欠款本金向两被告发出逾期贷款催收通知书，两被告收到通知后签章确认。最后一次催收通知书上，被告供销集团的签署时间是2015年12月31日,被告商贸总公司的签署时间是2015年12月20日。原告提供的欠款本息清单显示，计至2017年5月20日，本案借款尚欠本金70万元及利息1604750元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
本院认为，本案原、被告签订的《担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告供销集团立即偿还本案借款本息。借款期限内约定月利率11.34‰，按中国人民银行关于计收逾期贷款罚息利率的规定，贷款逾期后利息最高可加收50%即月利率17.01‰，原告主张的计至2017年5月20日的借款利息计算标准均未超出上述核定标准，故本院对原告计算的利息金额予以确认。原告主张自2017年5月21日开始，按月利率9‰计算贷款利息，低于约定的合同期限内利率，应予准许。被告商贸总公司自愿为被告供销集团的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告商贸总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为1604750元；自2017年5月21日起，以本金70万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水商贸实业总公司对被告佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12544.24元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年六月九日
书记员 邓倩雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3175号
罪犯王耀海，男，1974年8月19日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平�中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）四刑初字第77号刑事判决，认定被告人王耀海犯故意杀人罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2366号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王耀海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王耀海于1998年11月21日18时许，伙同蔡某某在孤家子镇盗窃被害人马德仁家稻糠2袋，被发现后双方在王耀海家门前发生口角，王耀海用尖刀刺马德仁左胸部一刀，致马德仁死亡。被告人王耀海于2002年9月13日在山东省高密市酒后无证驾驶两轮摩托车，当行至利群路时，与骑自行车顺行的宋洪美相撞，王耀海弃车逃逸，被害人宋洪美经他人送医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王耀海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王耀海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7904号
原告：李清霞，女，1967年6月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告：袁纳新，男，1969年7月5日生，汉族，住滑县。
原告李清霞与被告袁纳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清霞的委托诉讼代理人刘志杰、被告袁纳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告袁纳新向原告借款60000元人民币，被告为原告出具了借条。双方约定：利息按月息一分计息。事后，原告多次找被告催要借款，被告仅偿还了原告20000元款项，余欠40000元借款，却以种种理由推拖，至今不予偿还。
被告袁纳新辩称，被告现在没有能力偿还，被告会偿还原告钱。当时是借原告60000元，偿还了20000元，还偿还了1000元，现下欠39000元。
本院经审理认定事实如下：原告李清霞与被告袁纳新系朋友关系。2015年3月14日，被告袁纳新因做生意需要资金向原告李清霞借款60000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，李清霞现金陆万元正￥60000元，1分计息，李清霞收回本金应提前1星期通知借款人，借款人保证在1星期内还本清息，借款人：袁纳新，410526196907059575，2015年3月14日”。后被告袁纳新分别于2015年7月15日向原告偿还本金10000元，于2015年8月份偿还本金1000元，于2015年10月份偿还本金1000元，于2016年1月份偿还本金2000元，于2016年6月份偿还本金5000元，于2017年10月1日偿还本金1000元，以上共计偿还本金20000元。下欠本金40000元及利息，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告袁纳新向原告借款60000元，双方约定利息为月息1分，后被告偿还本金20000元，下欠借款本金40000元及利息被告至今未偿还，上述事实有被告袁纳新出具的借条及原被告的当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告袁纳新偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金40000元为基数自借款之日起按照月息1分计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告袁纳新于本判决生效后十日内偿还原告李清霞借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数自2015年3月14日起按照月息1分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁纳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈鹏沙
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2326号
申请执行人：林海，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。组织机构代码：69238261-9。
法定代表人：余张良。
申请执行人林海与被执行人绍兴县中洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县中洲置业有限公司名下的房产均已抵押给其他债权人，暂无法处置，除抵押财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2326号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱水芬
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑行执字第00007号
申请执行人某某局。
法定代表人张某，局长。
被执行人某某厂。
法定代表人蔺某某，厂长。
本院在执行某某局申请执行某某厂行政处罚纠纷一案中，查明被执行人某某厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑行审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 胡铁力
二〇一四年八月一日
书记员 刘 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2607号
原告尤丽丽，女，1980年12月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告吴广东，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告尤丽丽诉被告吴广东装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告给原告家装修房子，原告陆续给被告支付装修款项。装修完毕后，经原、被告双方结算，原告给被告多支付了现金43000元，被告称暂时无钱退还，于2013年12月28日向原告出具欠条一张，并承诺于2014年1月30日前还2万元整，于2014年3月30日前还23000元整。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告不予偿还。原告为此诉至法院，请求：1.被告向原告偿还借款43000元整，利息3934元整（43000元×6.1%÷12个月×18个月），合计46935元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告吴广东送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告吴广东真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤丽丽的起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，待本裁定生效后退还原告尤丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一五年九月一日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1610号
原告：何昌庆，男，1987年4月16日出生，汉族，住所地广西博白县，
委托诉讼代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告：何祥宝，男，1962年7月2日出生，汉族，住所地广西博白县，
被告：陈业娟，女，1964年6月7日出生，汉族，住所地广西博白县，
原告何昌庆诉被告何祥宝、陈业娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌庆及其委托诉讼代理人吴珊红到庭参加诉讼。被告何祥宝、陈业娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告生猪款50000元及利息3000元给原告（利息计算方法：以50000元为基数，自2017年3月30日至2017年6月30日止，按月利率2%计算，以后另计至付清）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月份，两被告购买原告生猪，截止2017年2月26日止，共欠原告生猪款68000元，并立有欠条，此款必须于2017年3月30日前还清，然而目前被告只给付欠款18000元，余款至今没有给付，虽然经原告多次催讨，被告至今拒付剩余欠款。两被告是夫妻，应共同支付原告生猪款。
被告何祥宝、陈业娟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为其陈述的事实，向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明2份、常住人口信息1份，证明两被告的身份以及两被告是合法夫妻关系；
3、欠条1份，证明2017年2月26日何祥宝欠何昌庆生猪款68000元，最后还款时间为2017年3月30日，超期按5分钱月息计算的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何祥宝、陈业娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料与本案有关联，内容形式真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告在家养猪，与被告何祥宝有生猪买卖交易。2016年8月份，被告何祥宝购买原告的生猪，其在支付了部分猪款后尚欠68000元未付。经原告催付，被告何祥宝于2017年2月26日立写欠条一张给原告收执。欠条载明：“今欠中良村何昌庆猪款陆万捌仟元到2017年三月三十日止还清.而超期按5分钱月息计算欠款人何祥宝2017.2月26日”。立写欠条后，经原告多次催要，被告于起诉前还款四笔共计18000元，现欠50000元未付。另查明，被告何祥宝与被告陈业娟系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告形成事实上的生猪买卖关系，该买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告何昌庆购买原告生猪虽支付了部分货款，但其并未按双方约定完全履行付款义务，已经构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告何昌庆支付欠款及支付资金占用利息，于法有据，依法应予支持。关于利息的计算，虽双方约定按月息5分计，但原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，应予准许。前述债务系被告何昌庆与被告陈业娟婚姻存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此，本案债务应属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥宝、陈业娟在本判决生效之日起十日内支付货款50000元及利息给原告何昌庆（利息以50000元基数，按年利率24%，从2017年3月31日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费1126元，减半收取为563元，由被告何祥宝、陈业娟负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 周娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初730号
原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南去渝南大道21号，组织机构代码56994919-X。
法定代表人：王方孝。
被告夏小林，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市万州区X。
本院在审理重庆宝箴塞汽车运输有限公司与夏小林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告重庆豪帅汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李清鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8315号
原告：李长玲，女，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡建树、马红梅，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。
被告：谢洪，男，汉族，1977年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李长玲与被告谢洪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长玲的委托诉讼代理人马红梅，被告谢洪的委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告78000元。事实和理由：原、被告于2009年8月25日在江津区办理结婚登记，婚后双方因感情不合，于2014年9月19日自愿离婚并办理离婚登记。因房屋拆迁的情况以及拆迁“按户头每人可以获得拆迁补偿安置费用98000元”的政策规定，原告享有既得的拆迁安置费用98000元，但该部分款项由被告替原告领取了，领取后未返还于原告，经催要后被告向原告转帐支付20000元。之后再未偿付过款项，经原告再多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，至今一直占用原告的拆迁补偿款78000元。根据《民法通则》第92条规定，被告已构成不当得利。
被告谢洪辩称：被告还替原告交了养老保险36000元，原告实际获得56000元。拆迁补偿的90000元的补偿，包括了对土地、房屋的补偿，而原告没有土地，只能获得其中的小部分补偿款，不能获得全部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁补偿安置协议书、重庆第三垃圾焚烧发电厂房屋拆迁补偿明细表等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
原告李长玲与被告谢洪于2009年8月25日登记结婚，2014年9月19日协议离婚并办理离婚登记。2015年，因重庆市第三垃圾焚烧发电厂工程建设需要拆迁杨庭芳户的房屋，被告谢洪作为杨庭芳的儿子，代表被拆迁户与重庆市江津区人民政府征地管理工作办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对包括原、被告在内的6人进行货币安置。其中搬迁过渡费按每人每月260元计发12个月，共3120元。另拆迁奖励为每人5000元，货币安置每人90000元。被告谢洪于2015年9月领取了包括上述款项的补偿款共计700336元。被告领取后支付原告20000元，并为其代缴养老保险费36000元。
本院认为，被告在与政府征地管理办公室签订拆迁安置补偿协议时，均认可将原告李长玲作为被安置对象，而按照协议中对拆迁安置补偿的约定，原告作为被安置对象应当获得98120元的拆迁安置补偿款。因原、被告已离婚，被告占有原告应获得的拆迁安置补偿款，已构成不当得利，被告应当将安置补偿款返还给原告。因原告起诉只要求支付78000元，视为其放弃120元，被告还应支付42000元。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
被告谢洪于本判决生效后五日内返还原告李长玲拆迁安置补偿款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李长玲负担375元，被告谢洪负担500元；保全申请费441元，由原告李长玲负担161元，被告谢洪负担280元（被告谢洪负担部分，于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 宇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3969号
原告光向纵横（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村一区14号楼2号一层。
法定代表人蔡斌，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第55102号关于第16051837号“簋簋府神宫及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2015年6月22日。
本院受理时间:2016年8月2日。
开庭时间:2016年8月18日。
被告以原告申请注册的第16051837号“簋簋府神宫及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标中的“簋府神宫”一词完全为正面并无负面词性的词语组合，并没有对鬼斧神工一词有玷污、诋毁或误导。二、“簋府神宫”与成语“鬼斧神工”之间除音同外，无论字或者意义差别都非常大，且突出了“簋”字，不会造成大众对成语“鬼父神工”的错误认知。三、诉争商标非常具有创意，符合中国文化推广的意义。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16051837。
3.申请日期：2014年12月30日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：组织舞会；组织表演（演出）；提供卡拉OK服务；夜总会；在线电子书籍和杂志的�版；音乐厅；为娱乐目的组织时装表演；提供娱乐设施；电视文娱节目；教育。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并提交了原告对诉争商标不构成成语误用及同时作为商标使用不会产生不良影响进一步说明、诉争商标设计稿等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由中间含有“簋”字的圆形图案及位于其图形下方的汉字“簋府神宫”构成，文字部分构成其显著识别、认读部分，图形部分易仅被理解为修饰性图案。“簋府神宫”与“鬼斧神工”读音完全相同，实际上是借用成语“鬼斧神工”的表达方式，所以认定诉争商标中的显著识别部分“簋府神宫”是“鬼斧神工”的变体使用并无疑义。但并不能说对既有成语的变体后作为商标使用就一定会产生不良影响，如果这种变体能够产生新的不同的特殊含义，且未对原词产生玷污、诋毁或误导，反而会增强其作为商标的显著性，尤其是变体后除了发音相同整体字形差异较大。本案中诉争商标中的“簋府神宫”与“鬼斧神工”在字形上除了“神”字相同外，其他字均完全不同，而“神”字在诉争商标中只是作为一个修饰性的词汇存在，“簋”、“府”与“宫”均各自具有特定的含义，诉争商标“簋府神宫”整体已经具有了与“鬼斧神工”完全不同的含义，其对于“�斧神工”成语的含义也没有产生冲击，故诉争商标不宜认定为是对“鬼斧神工”成语的误用。故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年六月二十二日作出的商评字【2016】第55102号关于第16051837号“簋簋府神宫及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就光向纵横（北京）文化传播有限公司针对第16051837号“簋簋府神宫及图”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年九月六日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3467号
原告：厦门琪明印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：游富锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告：黄恒昌，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄江滨，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢凯，男，1986年5月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄朝辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：刘晓新，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告厦门琪明印刷有限公司（以下简称琪明公司）与被告黄恒昌、黄江滨、谢凯、黄朝辉、刘晓新（以下简称五被告）清算责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告琪明公司诉称，五被告系泉州市百集网络科技有限公司（该公司现已注销，以下简称百集公司）的股东。2016年4月26日，琪明公司与百集公司签订《印刷合同》，约定琪明公司为百集公司印刷石材杂志画册3000本，每本单价14元，货款合计42000元；百集公司应当于琪明公司交货之日起60日内一次性付清全部货款，否则，每逾期一日应按货款总额的万分之五支付违约金。之后，百集公司另要求琪明公司为其印刷阿拉丁商讯及阿拉丁特报共计4000本，货款为5200元。前述印刷品货款合计47200元。琪明公司已于2016年5月7日、2016年5月31日交货，百集公司工作人员颜超毅、周艳峰在相应的《送货单》上签名确认。百集公司至今未支付货款。百集公司于2016年12月7日在福建省南安市市场监督管理局办理注销登记，但其未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定，将公司解散清算事宜书面通知包括琪明公司在内的债权人，且五被告在《泉州市百集网络科技有限公司清算报告》中保证承担因企业债务产生的一切责任。琪明公司请求法院判令五被告赔偿货款损失47200元并支付违约金，以及承担琪明公司因本案诉讼支出的律师费、差旅费等。
本院经审查认为，琪明公司以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定为由主张五被告承担损失赔偿责任，本案系清算责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案，五被告住所地均不在厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权。琪明公司同意将本案移送黄恒昌、黄江滨住所地法院即福建省南安市人民法院审理，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邱 烨
代理审判员 李福清
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3467号原告：厦门琪明印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：游富锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。被告：黄恒昌，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄江滨，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告：谢凯，男，1986年5月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄朝辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：刘晓新，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告厦门琪明印刷有限公司（以下简称琪明公司）与被告黄恒昌、黄江滨、谢凯、黄朝辉、刘晓新（以下简称五被告）清算责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告琪明公司诉称，五被告系泉州市百集网络科技有限公司（该公司现已注销，以下简称百集公司）的股东。2016年4月26日，琪明公司与百集公司签订《印刷合同》，约定琪明公司为百集公司印刷石材杂志画册3000本，每本单价14元，货款合计42000元；百集公司应当于琪明公司交货之日起60日内一次性付清全部货款，否则，每逾期一日应按货款总额的万分之五支付违约金。之后，百集公司另要求琪明公司为其印刷阿拉丁商讯及阿拉丁特报共计4000本，货款为5200元。前述印刷品货款合计47200元。琪明公司已于2016年5月7日、2016年5月31日交货，百集公司工作人员颜超毅、周艳峰在相应的《送货单》上签名确认。百集公司至今未支付货款。百集公司于2016年12月7日在福建省南安市市场监督管理局办理注销登记，但其未按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，将公司解散清算事宜书面通知包括琪明公司在内的债权人，且五被告在《泉州市百集网络科技有限公司清算报告》中保证承担因企业债务产生的一切责任。琪明公司请求法院判令五被告赔偿货款损失47200元并支付违约金，以及承担琪明公司因本案诉讼支出的律师费、差旅费等。本院经审查认为，琪明公司以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定为由主张五被告承担损失赔偿责任，本案系清算责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案，五被告住所地均不在厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权。琪明公司同意将本案移送黄恒昌、黄江滨住所地法院即福建省南安市人民法院审理，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邱 烨代理审判员  李福清代理审判员  黄佳丽二〇一七年八月二十八日代书 记员  邱正行附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1622号
原告：姜东民，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村民委员会，住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人：李宝瑞，系村主任。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的费用13148元。事实和理由：自2012年至2015年，原告任大八家村村委会主任。在2014年至2015年原告任职期间，为村委会垫付公路搞卫生款等款项合计13148元。要求被告偿还。
被告辩称，在村委会换届时，汐子镇农经站已经对村委会的所有债权债务进行了审计。经查阅原告所诉债务未在农经站登记，作为村主任的原告应该知道审计时进行债权债务登记，故原告所诉的债务不存在。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份至2015年7月份，原告任汐子镇大八家村村委会主任。在原告任职期间，原告向外借款、进行支出、消费的款项要求被告村委会偿还。庭审中，对于房租费，原告要求另案起诉。
本院认为，原告提交的证据1，系一枚借条，借款人系自然人，原告应当向借款人另行主张权利。原告提交的其他证据，不能充分证明系村委会的支出和消费。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜东民的诉讼请求。
案件受理费65元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月六日
书记员 宋炎冬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04216-2号
原告胥传冬，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人许春林，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告赖元红，女，1981年2月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告王德福，男，1949年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告胥传冬与被告赖元红、王德福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥传冬撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全措施费1020元，合计7920元，由原告胥传冬负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月五日
书 记 员 何宗媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1139号
原告：王洪财，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：王统前，居民。
被告：王统玉，居民。
被告：张宝林，居民，临沭县青云镇王庄村。
原告王洪财与被告王统前、王统玉、张宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进�了审理。原告王洪财到庭参加诉讼，被告王统前、张宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王统玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪财向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款40000元及利息。事实和理由：2015年6月30日，被告因做生意向我借现金40000元，约定借款期间按月息2分计算。前述事实有被告出具的借据予以证实。后经催要，被告以无钱为由未归还。
王统前、王统玉、张宝林未作答辩。
王洪财围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，王统前、王统玉、张宝林未到庭质证。对王洪财提交的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，王统前、王统玉、张宝林向王洪财借款40000元，并为王洪财出具�条一份，约定月息2分，未约定借款期限。后经王洪财催要未果，诉至本院。
本院认为，王统前、王统玉、张宝林借用王洪财现金40000元，有王洪财提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。王统前、王统玉、张宝林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王洪财的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，王洪财的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王统前、王统玉、张宝林于本判决生效后十日内返还王洪财借款40000元，并自2015年6月30日起按月息2分支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王统前、王统玉、张宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 张 建
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚长峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1565号
申请执行人曾秀君，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人曾秀君与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]849号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人曾秀君欠款人民币25097元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]849号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1565号申请执行人曾秀君，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人曾秀君与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]849号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人曾秀君欠款人民币25097元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]849号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00446号
申请执行人李万斌，男。
申请执行人田当娃，女。
申请执行人李伟，男。
被执行人王永君，男。
被执行人王凯印，男。
李万斌、田当娃、李伟与王永斌、王凯印人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）商市法民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。权利人李万斌、田当娃、李伟于2001年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为2688.01元。
本案在执行过程中，因被执行人王永斌、王凯印外出打工，无法联系，也无财产可供执行，本院于2002年7月29日裁定程序结案。现因申请执行人李万斌、田当娃、李伟经济困难，向本院申请执行救助，经本院研究决定给其司法救助2600元，剩余88.01元申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）商市法民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二０一三年十二月十日
书记员 张小玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第179-1号
申请执行人马洪堂，住荣成市。
被执行人马升波，住荣成市。
本院在执行申请执行人马洪堂与被执行人马升波追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按民事判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6353号
原告：那永元，男，1956年9月29日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王善忠、钟莹，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：刘世伟，男，1971年11月17日出生，户籍地瓦房店市。
被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D2。
负责人：曾代凯，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：迟玉强，男，1975年9月25日出生，系都邦财产保险股份有限公司大连分公司职员，现住大连市甘井子区。
原告那永元与被告刘世伟、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告那永元于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告那永元撤诉。
案件受理费减半收取50元，减半收取计25元，由原告那永元负担。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 孙玉杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李春芳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2223刑初27号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人盛占亮，男，汉族，1985年1月10日出生，初中文化程度，务工人员，户籍所在地：甘肃省高台县。2006年6月13日因犯抢劫罪，被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局刑事拘留，6月17日被取保候审。2017年7月2日被伊吾县人民检察院取保候审。2017年7月14日本院决定逮捕，现羁押于哈密市看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人盛占亮犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人盛占亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年5月29日21时许，被告人盛占亮驾驶甘G×××号车到伊吾县林中园火锅店接杨某某、黄某某，被告人盛占亮到达该火锅店后又与杨某某、黄某某等人一起吃饭喝酒。23时许，被告人盛占亮驾驶甘G×××号车载着杨某某、黄某某回伊河酒店时被交警查获。经鉴定，被告人盛占亮血液中检出乙醇164.376mg/100ml。公诉机关认为，被告人盛占亮醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人盛占亮在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、甘肃省高台县人民法院（2006）高刑初字第29号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛占亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人盛占亮有犯罪前科，属从重处罚情节。被告人盛占亮到案后积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛占亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 热比古丽·衣沙克
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34097号
原告：罗炳漫，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告罗炳漫与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳漫及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炳漫向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资4,940元。事实和理由：原告于2017年5月1日进入被告位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号的万科店，担任瑜伽教练。每节课130元。2017年8月2日，原告正常至万科店上班，却发现被告突然停业。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，被告将其处的万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。按原告陈述，其系在任锋经营期间招聘至万科店工作的，故原告并非被告的工作人员，双方间不存在劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。被告未予原告缴纳过上海市城镇社会保险。
2017年8月7日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4540号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海玉健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店，担任瑜伽教练。课时费为130元/课。同年8月2日，其至万科店上班时，发现被告停业。被告仅支付其课时费至2017年5月，之后未再支付。原告提供了银行交易明细，欲证明2017年8月4日、2017年9月29日，被告各支付其课时费520元。原告欲以此证明万科店仍由被告在实际经营。原告还提供了一张手机银行转账页面截屏，截屏显示，夏佳雯以手机银行转账形式支付原告2017年5月课时费，并附言“玉菩发放5月份课时费”。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。被告处之前在万科店、颛桥店工作的员工均于2017年4月30日向被告递交了离职申请表。且按原告陈述，其于2017年5月方才至万科店担任瑜伽教练，故其系由玉菩公司招用人员，原、被告间并无关系。原告提供的5月份课时费转账截屏亦表明付款单位为玉菩公司，并非被告，且夏佳雯也并非其处员工。对于原告所述的2017年8月及9月的银行交易明细，经查，系原告于2017年8、9月期间，在被告处的源深店每月各上了4节课所产生的相关课时费，与原告主张的万科店课时费无关。被告提供了落款为玉菩公司且有原告签名的兼职老师行为准则。原告对其本人签名无异议。
另，且在本院同期审理的战北、时培余、马春雷等人分别与被告的劳动合同纠纷案件中，战北等人均陈述，2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。上述人员随即填写了离职申请表。但此后，上述人员仍在原工作地点从事原工作。
在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、兼职老师行为准则、手机银行转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽陈述其在万科店等从事瑜伽教练工作，但根据与原告一同提起诉讼的其他案件中的劳动者陈述，万科店、颛桥店于2017年5月起已并非由被告负责经营。另，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实于2017年5月起发生了变化。现原告陈述，其于2017年5月1日方至万科店工作，故在原告未能提供证据证明其于2017年6月1日至同年7月31日期间系向被告提供劳动的情况下，原告要求被告支付其2017年6月1日至同年7月31日期间工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗炳漫的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告罗炳漫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号，统一社会信用代码91500243914151382R。
主要负责人吴兴祥，该支行行长。
委托代理人王军，男，重庆中庸律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人蒋登润，男，1978年3月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周燕，女，1980年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王小林，男，1966年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人蒋登润、周燕、王小林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0243民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月17日向蒋登润、周燕、王小林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，向中国工商银行股份有限公司彭水支行支付借款本金297907.18元及利息、逾期利息、复利，负担案件受理费6417元、律师代理费14689.2元、诉讼保全费2020元、申请执行费5187元。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行与被执行人蒋登润达成执行和解。被执行人蒋登润应支付工行彭水支行借款本金297907.18元及利息（以工行彭水支行个人贷款系统记载数据为准）。蒋登润于2017年11月20日前偿还借款本金50000元，于2017年12月20日前偿还借款本金100000元，于2018年3月20日前偿还借款本金50000元，于2018年5月20日前偿还借款本金97907.18元。借款利息于2018年7月20日前偿还完毕（利息以工行彭水支行个人贷款系统记载数据为准）。工行彭水支行同意解除对被执行人蒋登润、周燕、王小林的信用惩戒措施。同意解除对被执行人银行账户的冻结手续。执行费5187元由蒋登润承担，于2018年7月20日之前彭水法院执行局。案件受理费6417元、诉讼保全措施费2020元、律师代理费14689.2元由蒋登润于2018年7月20日之前支付工行彭水支行。被执行人已按照和解协议实际履行，依法应暂缓本案的执行。本案未执结标的为202495元。
本院认为，执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行与被执行人蒋登润达成执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执2038号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人未按照和解协议实际履行，可持本裁定或相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
审 判 员 王 稀
代理审判员 罗 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2038号申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号，统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人吴兴祥，该支行行长。委托代理人王军，男，重庆中庸律师事务所律师，一般授权代理。被执行人蒋登润，男，1978年3月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人周燕，女，1980年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王小林，男，1966年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人蒋登润、周燕、王小林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0243民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日向蒋登润、周燕、王小林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，向中国工商银行股份有限公司彭水支行支付借款本金297907.18元及利息、逾期利息、复利，负担案件受理费6417元、律师代理费14689.2元、诉讼保全费2020元、申请执行费5187元。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行与被执行人蒋登润达成执行和解。被执行人蒋登润应支付工行彭水支行借款本金297907.18元及利息（以工行彭水支行个人贷款系统记载数据为准）。蒋登润于2017年11月20日前偿还借款本金50000元，于2017年12月20日前偿还借款本金100000元，于2018年3月20日前偿还借款本金50000元，于2018年5月20日前偿还借款本金97907.18元。借款利息于2018年7月20日前偿还完毕（利息以工行彭水支行个人贷款系统记载数据为准）。工行彭水支行同意解除对被执行人蒋登润、周燕、王小林的信用惩戒措施。同意解除对被执行人银行账户的冻结手续。执行费5187元由蒋登润承担，于2018年7月20日之前彭水法院执行局。案件受理费6417元、诉讼保全措施费2020元、律师代理费14689.2元由蒋登润于2018年7月20日之前支付工行彭水支行。被执行人已按照和解协议实际履行，依法应暂缓本案的执行。本案未执结标的为202495元。本院认为，执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行与被执行人蒋登润达成执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执2038号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人未按照和解协议实际履行，可持本裁定或相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永勇审 判 员  王 稀代理审判员  罗 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐从发
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第531号
原告：尹保山，男，57岁
委托代理人：黄桂领
委托代理人：祝颖辉
被告：刘洪福，男，54岁
被告：于晓会，男，49岁
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区法定代表人：张建红，经理。
原告尹保山诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹保山及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹保山诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司资质承建蛟河市新区棚户区B12标中的24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资2000.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬2000.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工资表一份，证明原告应得工资2000.00元尚未领取。
3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
4.不予受理通知书一份，证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。
被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。
被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元?。
吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告尹保山在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资2000.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案中起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告工资款，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告尹保山的诉讼请求承担连带给付责任。
原告提供的工资表中载明原告尚有工资2000.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为2000.00元，因此，原告请求劳动报酬2000.00元合理，应予支持。
原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告刘洪福应给付原告劳动报酬。被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告尹保山劳动报酬2000.00元。
二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年七月八日
书记员 徐丹丹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1941号
原告：曾洪兵，男，1974年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告曾洪兵与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪兵的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为17500元（即2008年3月起至2013年5月止，3500元／月×5月＝17500元）。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于曾洪兵参加社会保险证明一份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年9月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年3月至2012年9月，被告荣县权兴煤厂为原告曾洪兵办理工伤保险，其缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾洪兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾洪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第010号
申请再审人（原一审原告、二审上诉人）刘翠萍，退休工人。
申请再审人刘翠萍不服盐城市阜宁县劳动和社会保障局（以下简称阜宁县劳保局）履行办理退休养老保险法定职责一案，江苏省盐城市阜宁县人民法院于2005年7月5日作出（2005）阜行初字第9号行政判决，驳回刘翠萍的诉讼请求。刘翠萍不服，提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）盐行终字第0093号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，刘翠萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
刘翠萍申请再审称，其符合办理退休的法定条件，阜宁县劳保局应当为其办理退休手续。原审认定事实不清，适用法律不当。请求法院依法再审。
本院经审查认为，《江苏省城镇企业职工养老保险规定》规定，职工退休时凭经办机构审核的《职工养老保险手册》和有关证明，到劳动行政部门办理退休手续，换领《职工退休养老证》。规定了办理退休手续的条件和程序。本案中，刘翠萍所持《职工养老保险手册》未经劳动保险经办机构审核，未加盖经办机构的章印，应属无效手册。因刘翠萍未能出具办理退休手续有效的材料，阜宁县劳保局未给其办理退休手续并无不当。
综上，申请再审人刘翠萍的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘翠萍的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 卢 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第959号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司
法定代表人武世荣，系公司董事长
委托代理人王乐，女，汉族，1990年3月14日出生，万正小额贷款公司职工。
被告杨浩，男，汉族，1967年9月9日出生，个体。
被告吕美丽，女，汉族，1972年1月5日出生，个体。
被告孙来存，男，汉族，1967年10月29日出生，个体。
被告韩丽，女，汉族，46岁，个体。
被告王龙，男，汉族，1983年6月24日出生，个体。
被告吕娜，女，汉族，30岁，个体。
被告秦瑞明，男，汉族，1980年10月4日出生，个体。
被告杨茹，女，汉族，33岁，个体。
被告王有福，男，汉族，1973年3月10日出生，个体。
被告张巧枝，女，汉族，1971年4月26日出生，个体。
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告杨浩、吕美丽、孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告杨浩、吕美丽、孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告杨浩、吕美丽因资金周转困难，向原告借款80万元，同日双方签订了《借款合同》，约定：月利率为21.03‰，利息三个月结算一次，如果逾期还款，利率上浮50%，还款日期为2012�2月13日。被告孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝自愿对上述借款本息提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定：对上述借款本息承担连带保证责任。然而借款到期后，经原告多次催要，被告方均以各种理由推诿拒付。起诉请求：被告杨浩、吕美丽共同偿还原告借款本金80万元及从2012年3月23日起至还清全部借款本息之日止的利息；判令被告孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼及保全费用由十被告承担。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告杨浩、吕美丽向原告借款80万元，借款期限：2011年7月13日至2012年2月13日，月利率21.03‰，违约后的利息按原利息上浮50%计算，及借款合同上的其他内容。2，保证合同，证明保�方式为：连带责任保证；保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；保证范围为：主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用及保证合同中的其他所有内容。3、2011年7月13日万正小额贷款公司借款凭证一份，证明2011年7月13日，原告按照借款合同履行了其在合同项下的放款义务。
十被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告杨浩、吕美丽、孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2011年7月13日，被告杨浩、吕美丽向原告借款80万元，约定月利率为21.03‰，约定借款期限为2011年7月13日至2012�2月13日，被告孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。被告利息支付至2012年3月22日。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告杨浩、吕美丽之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨浩、吕美丽应予偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告请求的利息不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。被告孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝为担保人，承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨浩、吕美丽偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司人民币80万元及利息（从2012年3月23日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过双方当事人约定月利率21.03‰），于判决书发生法律效力之日付清；
二、被告孙来存、韩丽、王龙、吕娜、秦瑞明、杨茹、王有福、张巧枝承担上述款项的连带给付责任。
案件受理费15520元及财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵方瑞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第959号
原告曹某，女，住东阿县。
委托代理人孙常峰。
被告雷某，男，住东阿县。
委托代理人李兆德。
委托代理人雷家旺。
原告曹某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人孙常峰，被告委托代理人李兆德、雷家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：东阿县人民法院（2013）东民初字第1617号民事判决书判决原被告离婚，对夫妻财产未予处理。要求被告返还原告婚前财产，依法分割原被告家庭共同财产。
被告雷某辩称：原被告原是夫妻关系。东阿县人民法院（2013）东民初第1617号民事判决书判决原被告离婚，现在该判决书已经生效，判决书中所认定的嫁妆，现在存放在被告家中，其中被子5床已经使用，夫妻共同存款17504元已被原告在2013年9月9日离家出走时取走，无其他共同财产，另因为原告治病，有债务12000元，要求依法分割。
查明：原被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，结婚时，原告有陪嫁物品：被子10床、海信32英寸液晶电视一台、欧派电动车一辆、格力挂式空调一台、海尔台式电脑一台，现均在被告处存放。2013年农历8月份，原告离家出走，被告找寻未果。后，雷某提起离婚诉讼，2014年7月3日，本院作出（2013）东民初字第1617号民事判决书，判决本案被告雷某与本案原告曹某离婚，现该判决书已发生法律效力。该判决未对原被告财产作出处理。
审理中，原告称，陪嫁的10床被子最多使用过3床；被告称，已使用五床。原告还称，婚后共同财产有两层楼房一处、海信洗衣机一台、海信冰箱一台、电动三轮车一辆；被告称，所建二层楼房归被告父亲雷家旺所有，电动三轮车也是被告父亲购置的代步工具，婚后没有购置海信洗衣机和冰箱。被告称，在原告离家出走前曾取走两个银行卡中原被告共同存款17504元，原告用二人共同存款在保险公司投保理财产品1.1万元也在原告处，要求分割；原告称，该两个银行卡的取款记录均为原被告夫妻关系存续期间所产生，原告没有提取这些现金，如有提取也应是被告所为，所购理财产品已经不存在，是因为被告的母亲认为这项理财产品是骗人的，2013年7月份她托人将该款项支取。对于以上原被告各自主张，双方均未提交其他相关证据证实。被告还称，原被告有夫妻共同债务12000元，原告否认，被告提供证人被告姨兄弟王文出庭作证，但被告的该项主张与（2013）东民初字第1617号判决书中被告自己所称“没有夫妻共同债务”相悖。
双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告递交的本院（2013）东民初字第1617号民事判决书、双方当事人递交的其他证据及当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告嫁妆被子10床、海信32英寸液晶电视一台、欧派电动车一辆、格力挂式空调一台、海尔台式电脑一台，均为原告婚前个人财产，应归原告所有，被告应予退还原告上述嫁妆。关于嫁妆里被子使用的数量，被告称已使用五床，原告称最多使用过三床，在本院（2013）东民初字第1617号民事判决书中没有提及被子已被使用，故原告嫁妆被子应按已使用三床认定。
原、被告的其他诉辩主张，由于其提供的证据不足以证明自己的主张，本院无法采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷某返还原告曹某嫁妆：被子10床（其中使用过的三床）、海信32英寸液晶电视一台、欧派电动车一辆、格力挂式空调一台、海尔台式电脑一台。在判决书生效后五日内过付。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告雷某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
人民陪审员 黄理军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王胜国
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第959号
原告史革。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告王升梅（曾用名王声梅）。
被告董兴武。
原告史革与被告王升梅、董兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史革及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王升梅、董兴武经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告史革诉称，2005年9月13日，二被告向我借款70，000.00元，我将钱打到王升梅卡里，半个月后，我找二被告要钱，二被告还不上钱，便给我打了欠条，后二被告离开东丰县，二被告于2005年9月21日给我写了一封信，承认欠款事实，所以我起诉，要求二被告偿还借款人民币70，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王升梅、董兴武在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2005年，二被告因要买床子用钱，被告王升梅给原告打电话要借钱，原告将70，000.00元打到王升梅卡里，当时二被告没有打条，后原告找二被告索要欠款时，被告王升梅才给原告出具欠条一张，二被告于同年离开杨木林镇，现原告要求二被告偿还借款70，000.00元而诉讼来院。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、欠据一份，证明二被告向原告借款人民币70，000.00元的事实；证据2、二被告给原告邮寄的致歉信，证明二被告欠原告70，000.00元，且一直未能偿还；证据3、东丰县公安局小四平派出所证明一份，证明二被告现下落不明的事实，原告对自己提供的证据均无异议。二被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告向原告借款70，000.00元事实清楚，本院对原告提供的欠据原件及二被告给原告的书信予以采信，因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向二被告主张权利，故对原告要求二被告偿还欠款人民币70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王升梅（曾用名王声梅）、董兴武于本判决生效后三日内共同偿还原告史革人民币70，000.00元，二被告互负带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元、公告费600.00元、邮寄费60.00元，合计2，210.00元（原告已垫付）由二被告共同负担，于本判决生效后三日执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 董书屹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第959号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某丙，××××年××月××日生育女儿周某丁，××××年××月××日生育儿子周某戊。由于婚前对被告缺乏了解便草率结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，被告不务正业，沾有赌博恶习。加之被告对家庭不负责任，长期在外玩乐，未尽到父亲责任，对子女不管不顾，且被告对原告经常家庭暴力。双方感情已名存实亡，彻底破裂，生活已无意义，故具文起诉，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方所生子女判决由被告抚养；3、共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告周某乙答辩称，原告诉请不属实，我没有赌博，只是过年的时候与朋友之间会玩一下。我也没有实施家庭暴力。我们的儿子一直都是父母在负担，我们都是自己赚钱自己花。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告生育了三个小孩，大女儿周某丙出生于××××年××月××日，二女儿周某丁出生于××××年××月××日，小儿子周某戊出生于2009年5月29日，三个小孩均为农业家庭户口。三个小孩一直由被告父母方抚养。双方共同生活期间无共同债权、债务。原、被告共同生活期间与被告父母未分家，且在共同生活期间，共同购置了一套房屋，该房屋登记在被告父母名下。婚后，原、被告常会因家庭琐事发生纠纷，原告周某甲遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、结婚登记审查表等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原、被告均同意离婚，故本院对原告周某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，原告在庭审中表示因其已经做了绝育手术，故其要带一个儿子。被告则辩称三个小孩如果全归被告带，原告应承担一个半小孩的抚养费，如果原告要带一个，则需给半个小孩的抚养费。本院认为，关于子女抚养应按照有利于小孩成长的原则予以确定，在本案中，三个小孩一直由被告方家庭抚养，为了不改变小孩的成长环境，更加有利于其健康成长，故三个小孩周某丙、周某丁和周某戊应由被告周某乙直接抚养。关于夫妻共同财产，原告主张在内蒙古花了十几万元买了一个摊位，每年租给别人收取租金和婚后以公婆的名字买了一套房子，该财产应当予以分割。被告辩称，原告所称的共同财产均不存在。本院认为，对于原告所主张的摊位，因其未有证据证实，故本院不予支持。关于原告主张的婚后以公婆的名义购买的房子问题。本院认为，因原、被告结婚以后与其公婆未分家单独生活，故登记在其公婆名下的房产属该未分家大家庭的家庭共有财产，原告周某甲作为家庭成员，对此亦享有一定的份额，本院依法将原告周某甲享有的份额折抵三个小孩的抚养费。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、原、被告的婚生女儿周某丙（2003年10月10日出生）、婚生女儿周某丁（2006年8月7日出生）、婚生儿子周某戊（2009年5月29日出生）由被告周某乙抚养，原告周某甲以其家庭共同财产份额折抵子女抚养费；
三、原、被告各自的日常生活专用物品各自所有；
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 艾逸群
审判员 李苏坤
审判员 占丽莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第959号
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人熊应武，该公司项目经理。
被告陈建清。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告陈建清物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书记员 谷月
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第959号
原告要某某，男，1978年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告杨某，女，1979年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告要某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告要某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵江
二〇一四年八月十九日
书记员 苗丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初134号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘风顺，男，1998年10月10日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地湖南省长沙市，户籍地长沙市望城区,现住长沙市岳麓区。因本案于2017年10月31日被抓获，2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月18日被取保候审，现在家。
被告人邹如，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖南省长沙市，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于11月1日被抓获，2017年11月2日被刑事拘留，2017年11月17日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］155号起诉书指控被告人刘风顺、邹如犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日，长沙市岳麓区麓枫和苑小区居民徐某、周某1因对楼下住户被害人赵某1装修一事不满，与之发生争吵。徐某的儿子周某（另案处理）得知此事后，纠集被告人刘风顺、邹如和曾某、常某、周某2、杨某、黄某（均另案处理）等十余人，其中被告人邹如和常某、杨某、黄某各自携带砍刀一把到达麓枫和苑小区。尔后，被告人刘风顺、邹如和曾某、常某等人对被害人赵某1及其兄被害人赵某2、朋友被害人邓某等三人进行殴打，致上述三名被害人受伤。经法医学鉴定破害人赵某1、赵某2、邓某均构成轻微伤。
2017年10月31日、11月1日，被告人刘风顺、邹如分别被公安机关传唤到案。二名被告人到案后均如实供述了上述事实，并取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘风顺、邹如寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘风顺、邹如自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人刘风顺所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对被告人刘风顺加强教育和监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘风顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2020年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李天红
二〇一八年二月十二日
书记员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。