广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9230号
上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路15号，统一社会信用代码914406066649901151。
负责人：何剑英，行长。
委托诉讼代理人：黄伟坚，该行员工。
委托诉讼代理人：欧阳萃珩，该行员工。
被上诉人（原审被告）：吴永津，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：何爱珺，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人陈志坚因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行（以下简称顺德农商行陈村支行）、吴永津、何爱珺金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015)佛顺法陈民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈志坚上诉请求：1.撤销原判第一项关于利息部分（含利息及罚息）的判决；2.依法将原判第一项利息部分改判为截至2016年5月22日的利息为121378.51元；3.本案受理费由顺德农商行陈村支行、吴永津、何爱珺负担。事实和理由：一审关于利息和罚息的认定违反法律规定，且利息的计算方法错误。陈志坚、吴永津、何爱琚与顺德农商行陈村支行签订的《借贷合同》是格式合同，规定了过多的苛刻条件，违反了利息不能超过银行贷款利息四倍的计算规定；另，吴永津已归还部分利息，而顺德农商行陈村支行却未将其已交的利息予以扣减，故吴永津只欠顺德农商行陈村支行利息l21378.51元。
顺德农商行陈村支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴永津、何爱珺未作答辩。
顺德农商行陈村支行向一审法院起诉请求：1.吴永津立即清偿贷款本金500万元，利息33630.19元、复利170.63元（利息暂计算至2015年1月12日，之后的利息、逾期罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.顺德农商行陈村支行对吴永津、何爱珺提供的抵押物享有优先受偿权；3.何爱珺、陈志坚对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由吴永津、何爱珺、陈志坚承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，顺德农商行陈村支行与何爱珺、陈志坚签订了编号为SB103038201300010的《保证担保合同》，约定何爱珺、陈志坚为吴永津自2013年7月10日至2018年7月10日所形成的债务本金最高限额为550万元的债务提供连带保证担保，同时约定“无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保……债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序”。同日，顺德农商行陈村支行与吴永津、何爱珺签订《抵押担保合同》，约定吴永津提供位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号的房屋在最高额550万元范围内承担保证责任，2013年7月17日，该房屋办理他项权登记，顺德农商行陈村支行为他项权利人，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0100034191号。2014年7月22日，顺德农商行陈村支行与吴永津签订《借款合同》,约定吴永津向顺德农商行陈村支行借款500万元用于购材料，总贷款期限为2014年7月22日至2017年7月22日，关于逾期贷款的罚息利率约定为“在当期执行的贷款利率的基础上加收50%”，约定还款方式是到期一次性还清全部贷款本金的方式，关于违约事项约定有“借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下债务”，对于违约责任约定有“无需向借款人发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用”。2014年7月22日，顺德农商行陈村支行发放400万元给吴永津，借据载明利率为8.3025%，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日；2014年7月24日，顺德农商行陈村支行发放100万元给吴永津，借据载明利率为8.3025%，借款期限为2014年7月24日至2015年7月23日。合同履行过程中，吴永津未按照约定偿还借款本金和利息，截至2016年5月22日，第一笔本金为400万元的借款到期的利息224126.44元，罚息422043.75元，第二笔本金为100万元的利息56503.15元，罚息105165.01元。
一审法院认为，顺德农商行陈村支行与吴永津、何爱珺、陈志坚签订《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》是双方真实意思表示，未有证据证实违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各自的权利义务均受到合同的保护和约束。顺德农商行陈村支行按照约定向吴永津发放贷款，履行自身合同约定之义务，但吴永津在贷款到期后不再按照约定偿还利息，构成违约，顺德农商行陈村支行要求其清偿贷款并承担约定的违约责任符合法律规定，应予准许；截至2016年5月22日，第一笔本金为400万元的借款到期的利息224126.44元，罚息422043.75元，第二笔本金为100万元的利息56503.15元，罚息105165.01元，吴永津应予以清偿，并按照双方约定的贷款利率在贷款到期后加收50%计收利息。何爱珺、陈志坚作为保证人，在主债务未按照约定及时足额清偿时，应在保证的限额范围内承担保证责任，其承担保证责任后可向债务人另行追偿。顺德农商行陈村支行在案中请求复利，参照与其性质相近的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等规定，逾期计算的罚息金额已足以达到制裁违约行为的目的，不应再行计算复利，因此对于顺德农商行陈村支行请求的复利，一审不予支持，对此过程中债务人已经履行支付部分视为双方对权利的自行处分，一审不再审查。根据《抵押担保合同》约定，吴永津、何爱珺以其自有的位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号房产为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，顺德农商行陈村支行依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。吴永津、何爱珺经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，一审依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴永津于判决生效之日起十日内向顺德农商行陈村支行清偿欠款本金500万元及利息（截至2016年5月22日的利息为280629.59元，罚息527208.76元，并从2016年5月23日起，以500万元为本金按照年利率12.45375%计算利息至实际清偿日止）；二、何爱珺、陈志坚对判决第一项中吴永津所负债务承担连带清偿责任；三、顺德农商行陈村支行对吴永津、何爱珺位于佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号房产的拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权；四、驳回顺德农商行陈村支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47036.6元，财产保全费5000元，共计52036.6元，由吴永津、何爱珺、陈志坚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉利息及罚息的计付问题。经审查，《借款合同》第3.1.1条约定，每笔贷款的利率由双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；第3.2.2条约定，逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率基础上加收50％。案涉借据载明利率为8.3025%。据此，一审判令借款人吴永津以500万元为本金，按照年利率8.3025%计付合同期内的利息，按照年利率12.45375%计付逾期罚息予顺德农商行陈村支行，符合法律规定及合同约定，且经本院核定，一审认定截至2016年5月22日的利息为280629.59元、罚息为527208.76元正确，本院予以确认。至于陈志坚关于吴永津已归还部分利息，应予以扣减的主张，因其未举示相应证据予以证实，且顺德农商行陈村支行不予确认，本院不予采纳。
综上所述，陈志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10664.59元，由上诉人陈志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 睿
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十二月二十七日
异
书记员 吴升平