wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初257号
原告黎某某，女，1980年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告卢某某，男，1972年3月8日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人岑慧荣，独山县麻尾法律服务所法律服务工作者。
原告黎某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告卢某某及其委托代理人岑慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后由于被告及其家人对原告经常打骂，为此夫妻感情恶化，原告一直外出打工，5年多来双方没有任何联系和往来，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院。请求与被告离婚，婚生子协商抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。双方结婚多年，生育有两个儿子，尽管偶有争吵，但并没有打骂原告，原告外出打工是双方商量好才外出，并非因吵架外出，期间双方时常联系，原告也还寄钱回家、给小孩买衣服玩具等。请求法庭调解和好。
原告黎某某为证明其主张，提交了从独山县婚姻登记中心调取的结婚登记申请书复印件，证实与被告于2000年11月18日登记结婚。
被告卢某某为证明其主张，提交以下证据：1、结婚证2本，用以证明原、被告双方登记结婚日期，是合法的夫妻关系；2、户口簿一本，用以证明生育子女情况；3、被告代理人调查卢某甲及组长卢某乙的笔录，用以证明被告没有殴打原告的行为。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚登记申请书复印件无异议；原告对被告提交的结婚证和户口簿无异议；原告对被告提交的被告代理人调查卢某甲及组长卢某乙的笔录，认为被告殴打原告时二人不清楚很正常，但并不能因此证明被告没打原告。双方无异议的证据本院予以确认；对于原告针对被告代理人调查卢某甲及组长卢某乙的笔录的质证意见，实际上认可了二人未见被告殴打原告的事实，与二人陈述内容一致，本院予以确认。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。
经审理查明：原告黎某某与被告卢某某于2000年11月18日登记结婚，婚后于2003年3月29日生育长子卢某丙，2007年11月27日生育次子卢某丁。双方结婚后夫妻感情尚好，偶因家庭琐事发生争吵。2008年4月后，原告长期外出务工，期间仍与家人联系，且也回乡过年。原告诉称被告经常殴打原告致夫妻感情破裂，但未能提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据。原告虽长期外出打工，但期间仍然与家人联系，非因感情不和而导致长期分居。原、被告结婚时间长，并已生育二子，虽在共同生活期间偶因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方夫妻感情确已破裂，本院认为双方仍有和好可能。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一六年三月一日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1340号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：黄鹏程。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告黄鹏程物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月三日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更770号
罪犯孙前防，曾用名孙士进、孙涛，男，1977年12月13日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）临刑二初字第35号刑事判决，以罪犯孙前防犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年三个月；2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙前防有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙前防在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙前防确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙前防准予减去三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2006年6月6日起至2023年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5628号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告高小霞。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告高小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年9月6日，被告高小霞与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为148000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放贷款。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告高小霞向原告清偿借款本金132904.16元及利息8150.58元，罚息6412.19元（利息、罚息暂计算至2014年5月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）合计147466.93；2.本案诉讼费、律师费12000元及其他所有费用由被告高小霞承担。
被告高小霞未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告高小霞与原告平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为148000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对《个人信用贷款合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告高小霞承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告高小霞发放贷款148000元，但被告高小霞未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金132904.16元及利息8150.58元，罚息6412.19元。另查明，平安银行成都分行已支付律师费12000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告高小霞签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向高小霞提供贷款的义务，高小霞未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求高小霞清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求高小霞支付律师费12000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持8848元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高小霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金132904.16元及利息、罚息（截止2014年5月15日的利息8150.58元，罚息6412.19元；从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告高小霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费8848元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3489元，诉讼保全费1317.33元，公告费120元，共计4926.33元，由被告高小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马艳萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更108号
罪犯李百发，男，1991年12月30日出生，蒙古族，人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）兴刑初字第36号刑事判决，以被告人李百发犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。内蒙古乌兰浩特市人民法院于2014年4月13日作出（2014）乌刑初字第67号刑事判决，以被告人李百发犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月加前罪判处有期徒刑5年4个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年10月19日起至2018年2月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年1月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李百发在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李百发的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年10月19起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01139号
原告鞍山博大伟业钢铁贸易有限公司，组织机构代码证号：67379677-9。
法定代表人王淑华，系该公司总经理。
委托代理人王懿，系辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人张禄权，男，1981年8月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告沈阳汇三商贸有限公司。
法定代表人刘宪珍，系该公司经理。
委托代理人褚福海，男，1960年6月19日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告鞍山博大伟业钢贸有限公司（以下简称博大伟业）诉被告沈阳汇三商贸有限公司（以下简称汇三商贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟独任审理，于2015年9月1日在本院公开开庭进行了审理。原告博大伟业委托代理人王懿、张禄权、被告汇三商贸委托代理人褚福海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博大伟业诉称，判令被告立即给付货款120627.05元，并承担逾期付款利息暂计3497.68元，（实际从2014年12月3日起计算至判决给付之日止），诉讼费及因诉讼所发生的全部费用由被告承担。
被告汇三商贸辩称，欠款不属实，我公司与鞍山九联租赁有限公司虽然是两个公司，只是业务分开，但汇款均由我汇，原告与九联公司及三汇公司均有业务，我总计给原告单位业务经理张禄权汇款60万元。原告并未按该货款给我发货，所发货物不符合我支付的货款所购买的货物。我不欠原告钱。
经审理查明，原、被告于2014年12月1日达成口头协议，约定被告向原告购买螺纹钢25mm型号69.3吨，12mm型号12.785吨，总价款为220627.05元，原告于当日发货，货到付款，被告于2014年12月3日收到货物，并未给付货款，向原告出具欠条一张，欠条载明“2014年12月3日沈阳汇三商贸有限公司欠博大伟业钢铁贸易公司螺纹货款贰拾贰万零陆佰贰拾柒元零伍分。欠款人：褚福海，2014年12月3日，并加盖被告公章”。被告于2014年12月26日通过中国工商银行转账100000元货款给原告。剩余120627.05元货款经原告多次催要未果，故原告于2015年4月21日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供欠条、工商银行业务回单、起诉状、短信记录等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张支付承担逾期付款利息问题，符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。关于利息计算方式及时间问题，依据原告诉讼请求，自2014年12月3日起至判决给付之日止按同期人民银行贷款利率予以计算。
关于被告提出给原告公司业务经理张禄权汇款600000元货款，系其与九联公司共同支付货款，至今原告没有全部发货，涉案货款包含在上述汇款中，被告不欠原告货款问题，因被告与九联公司系两个独立法人单位，九联公司也因本案原告欠货款而起诉至鞍山铁东区人民法院，且原告认可九联公司支付货款500000元，被告支付货款100000元，但否认九联公司支付的货款中包含被告所欠货款，故本案对被告该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇三商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山博大伟业钢贸有限公司货款120627.05元。
二、被告沈阳汇三商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山博大伟业钢贸有限公司货款120627.05元利息（自2014年12月3日起至判决给付之日止）按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1391元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一五年九月二日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终119号
上诉人（原审原告）郑文德，男，1953年12月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人刘宏，男，该局三桥派出所巡警二中队副中队长。
委托代理人吉宁，男，该局法制大队民警。
上诉人郑文德因治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，郑文德因反映问题多次非正常上访。2015年11月12日、13日到北京中南海地区周边进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区训诫。府右街派出所送至北京市马家楼接济管理中心，2015年11月14日，杏花岭分局对郑文德作出893号《处罚决定书》，决定对郑文德拘留五日。并已执行完毕。
原审法院经审判委员讨论后认为，依据国务院《信访条例》公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所。原告郑文德去中南海信访已构成扰乱公共场所秩序，北京府右街派出所出具的《训诫书》既是证据，被告对其进行行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑文德的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
原审法院判决后，郑文德不服提起上诉称，一审法院没有全面查清本案事实，认定事实错误。上诉人被拘留十天的理由是训诫书，训诫书只能证明上诉人有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。训诫书说明北京警方已经对上访人进行了行政处罚，当地公安再对上访进行行政拘留是严重违反法律规定的。上诉人的上访行为没有违法，即使违法也应该由北京公安机关处罚，当地公安根本没有处罚权。请求二审法院依法查明事实撤销一审法院判决，撤销30号行政处罚决定书，判令被上诉人赔偿上诉人3万元。
被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，我局对上诉人拘留的理由是其到北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，训诫书只是作为证据证明上诉人有非法上访行为，训诫书是相关部门出具给接返部门的证据，训诫并非行政处罚，也非行政处罚决定书。我局接到移送的案件后，调取全案证据，严格按照法律的规定，我局依法对上诉人进行行政处罚，符合法律规定，于法有据。信访案件由于其特殊性，由违法行为人居住地公安机关对上访人员处理，有利于化解矛盾，了解情况处理更为便利，我局对上诉人上访案件有管辖权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。
原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人太原市公安局杏花岭分局对居住在辖区内的上访人员非正常上访案件依法享有管辖权。上诉人郑文德2015年11月在北京中南海地区周边上访违反了《信访条例》的相关规定，该走访行为扰乱了公共场所秩序，属于《治安管理处罚法》明确的违法行为。被上诉人太原市公安局杏花岭分局依法作出的893号《行政处罚决定书》并无不当，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。训诫并非法律规定的行政处罚，上诉人郑文德的上诉理由请求缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人郑文德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年九月四日
书记员 潘 汀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00144号
原告：蒋飞亮，男，汉族，1976年12月3日出生，住湖南省临武县。
被告：沃尔玛（安徽）购物广场有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
本院在审理蒋飞亮与沃尔玛（安徽）购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋飞亮申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋飞亮负担。
审判员 汤本刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第107号
原告：杨静民，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
代表人：张建广，该公司：总经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
原告杨静民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静民及被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静民诉称，我购买冀B×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日。在2014年12月8日19时，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至雷庄沙河桥北桥东路段时，由于雾天冰雪路面与同向行驶的刘涛驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆损失的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我承担事故的全部责任。
我的车辆经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车损为117190元，花费公估费3516元，支出施救费4000元，合计损失124706元。请求法院判令被告赔偿我损失124706元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：
原告要求我司赔偿，应提供必要证据。施救费过高，公估费不属于保险理赔范围，应扣除三者车冀B×××××无责险100元。
经审理查明，2014年12月8日19时，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至雷庄沙河桥北桥东路段时，由于雾天冰雪路面，与同向行驶的刘涛驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：杨静民承担事故的全部责任；刘涛无事故责任。
原告的车损经河北鑫广泰保险公估公司公估为117190元，公估费3516元，施救费4000元，总计124706元。
原告于2014年5月28日为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失强制保险及机动车损失不计免赔商业险，自车损失限额为312750元，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告本次事故损失，但应扣除三者车应承担的100元无责交强险限额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告2014年12月8日事故理赔款124606元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨静民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年一月十九日
书记员 施岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31456号
原告周胜芳，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告陈申华，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周胜芳与被告陈申华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张琳组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周胜芳及其委托代理人刘宏耀到庭参加了诉讼，被告陈申华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜芳诉称，被告因生意需要资金周转，于2013年8月11日向原告借款人民币6万元，期限为三个月，并出具借据一份。但期限届满后被告未如约归还。为此，原告请求依法判令被告归还借款本金6万元，并支付原告自2013年11月11日起至判决生效之日止以本金6万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息，承担案件诉讼费。
被告陈申华未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告出具借据一份，言明因生意需要资金周转向原告借款6万元，借款期限为三个月。现被告未还款，故原告于2015年8月26日诉至本院请求判如所请。
以上事实，由借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应归还原告借款及逾期利息。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告方所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈申华于本判决生效之日起十日内归还原告周胜芳借款6万元；
二、被告陈申华于本判决生效之日起十日内偿付原告周胜芳自2013年11月11日起至本判决生效之日止以6万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，431元（原告周胜芳已预交），由被告陈申华负担，被告陈申华应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐俊
审 判 员 冯昀
人民陪审员 张琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更463号
罪犯王维平，男，1994年7月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2013年12月12日作出（2013）榆刑初字第232号刑事判决，以被告人王维平犯绑架罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯王维平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维平减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3099号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司（以下简称豪斯特公司），住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人何少挽，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告周浩，（未出庭）。
原告豪斯特公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪斯特公司的委托代理人何少挽到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪斯特公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费5097元，故原告起诉。
被告周浩未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区悦海大厦X号房屋（建筑面积64.87平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2013年1月1日起至2014年6月14日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米4.50元计算，被告欠费计5097元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告周浩支付原告豪斯特公司物业管理服务费5097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 聂惠源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3099号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山同创德业房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建华东道19号。
法定代表人：杨欢，该公司总经理。
委托代理人：李刚，该公司职员。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告唐山同创德业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司诉称，被告系唐山紫御山庄小区项目的开发商，王家炎系承建商。2009年4月24日，原告、被告、王家炎签订《供货合同》，约定：原告向被告及王家炎供货；原告负责将货物运输到唐山紫御山庄工地；承建商在施工过程中如达到货款金额10日内未能及时付款给原告，按日息0.3%支付给原告滞纳金；合同价款先行由被告垫付。合同签订后，原告如约多次将货物送到施工地点，但被告违反约定，未能及时付款，累计拖欠原告货款16166.82元。原告认为被告的行为有违诚实信用原则，故提起诉讼，请求判令被告给付原告货款16166.82元，并支付自2009年4月24日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息和按日息0.3%计算的违约金。原告为支持其主张，提交了以下证据材料：证据一、供货合同1份，证明原告卖给被告货物，双方约定货款由被告支付，滞纳金支付标准为日息0.3%；证据二、入库单12张，证明货款金额12574.1元，此款未付；证据三、入库单3张、增值税发票1张，证明货款金额3592.72元，此款未付。
被告唐山同创德业房地产开发有限公司辩称，原告诉请的货款数额不实，根据2009年4月24日《供货合同》的约定，未付的货款应为12574.1元，另外3592.7元不是该合同所供的货物，与本案无关；原告要求的违约金没有依据；原告要求利息的基数不对，起算日也是错误的，根据《供货合同》的约定，被告不应向原告支付利息。被告为支持其主张，提交了以下证据材料：证据一、购销合同1份，证明原告向法庭出示的证据三与本案无关，不是本案合同约定的供货内容。
经审理查明，2009年4月24日，原告（出卖人）、被告（开发商）、王家炎（承建商）三方签订《供货合同》，约定原告向被告开发、王家炎承建的唐山紫御山庄小区施工工地供应“宝路七星PVC排水管材及配件”，并就质量标准及要求、产品价格、交货地点及运输方式等事项达成协议，其中第九条为“违约责任：承建商在施工过程中如达到货款金额10日内未能及时付款给出卖方，按日息0.3%支付给出卖人滞纳金本合同自动解除。此款项由开发商代为支付。如有异议双方可协商解决或向人民法院提起诉讼。”原告按约定送货，被告未给付货款为12574.1元。2009年9月22日，原、被告就军星牌PPR玻纤增强复合管及管件购销事宜达成协议，并签订《购销合同》，货物发往唐山紫御山庄小区工地，其中第九条第2款为“甲方无正当理由拒付合同价款的，每延误一天应向乙方承担欠款额千分之一的违约金”。原告按约定送货，被告未给付货款为3592.72元。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、送货单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间虽签订了两份买卖合同，尽管付款方式、违约责任等约定有所不同，但是属于同一性质的纠纷，为了简化诉讼程序、节省诉讼时间和费用、实现诉讼的经济与效率，可以合并审理。原告已按照约定供应了货物，被告理应依据合同给付货款。被告提出原告证据三与本案合同无关，理据不足，本院不予支持，故被告应向原告给付货款16166.82元。原告请求被告支付自2009年4月24日起至该款付清之日止的违约金和利息，因原、被告未对此进行明确约定，且原告在送货5年后才提起诉讼，不能排除其自身原因所致，对此，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山同创德业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款16166.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 刘建兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3099号
原告张德安。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
委托代理人韩美芳。
被告张群安。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
委托代理人王素香。
原告张德安与被告张群安房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德安及其委托代理人崔杰、韩美芳，被告张群安的委托代理人张吉青、王素香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年以前原、被告一直居住在母亲工作单位原青岛卷烟厂分配的宿舍台东区××内6户。该房屋1988年被拆迁，因原告和被告及另一个弟弟张连安合住，因此开发商分配了两套房，一套是内蒙古路40号4单元702户套二房，由原、被告共同居住，张连安单独分到另一处套一房。分房后被告在原告不知情的情况下到房产部门办理了房屋承租手续，又以种种理由拒绝原告到该房屋居住，致使原告多年来一直在外租房居住至今。请求：1、依法确认原、被告于1988年2月8日拆迁时开发公司出具的《协议》有效；2、判令原告在市北区内蒙古路40号4单元702户房屋的居住权；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称1988年原房屋拆迁安置，现已超过两年、二十年的诉讼时效。原房屋拆迁安置的相关权利义务已经拆迁安置协议依法确认，被告依据拆迁安置协议，于1991年1月与台东区大名路管修所签订公房租赁合同，并交纳租金，居住至今，被告是该房屋唯一的、独立的承租主体，该房屋与原告毫无关系。原告户口虽在涉案房屋内，但属于空挂，户籍登记与房屋承租属于不同法律关系，没有内在联系。原告在青岛市大枣园社区912号另有住房。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交调取自青岛市市北区房产管理一处大名路房管所的拆迁安置证明一份，该材料姓名一栏中原为张德安，后被删去，改为张群安，原住路名门牌为××内14户，拆迁安置新房路名为内蒙古路40号4单元702户（以下简称涉案房屋），备注为套二房，经办日期为1989年1月4日。
1991年1月1日被告与原台东区大名路管修所签订公有住宅房屋租赁合同，被告承租涉案房屋，并按约定向房管部门交纳租金。涉案房屋一直由被告居住使用至今。
原告户口于1989年5月22日由××6户迁移至涉案房屋内。原告未在涉案房屋内实际居住过。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议系原、被告与房管部门之间因公有住房的拆迁安置、承租权等问题产生的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德安的起诉。
案件受理费人民币6100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙晓蕾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民重字第3号
原告：董海双，住所地靖宇县。
被告：靖宇县景山镇景山村村民委员会。
所在地：靖宇县景山镇。
法定代表人：潘家凯，系村主任。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告董海双与被告靖宇县景山镇景山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）靖民二初字第85号民事判决，因被告靖宇县景山镇景山村村民委员会不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2014年9月30日，吉林省白山市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出（2014）白山民二终字第241号民事裁定，撤销本院（2014）靖民二初字第85号判决，发回本院重审。2015年3月10日，本院另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告董海双（以下简称原告）、被告靖宇县景山镇景山村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人潘家凯及其委托代理人郭新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系本村集体经济组织成员，因外出打工时将自己开垦的位于本村南大甸子的承包地交给本村村民代耕，后该地被村委会收回另行发包，经原告向村委会索要，村委会承诺待承包到期后再重新发包给原告。村委会未履行承诺。2013年3月12日，村委会作出决定：承包给原告10亩口粮田（5口人）。但村委会至今没有履行决定内容，故诉至法院，请求依法判令村委会履行决定内容，交付（景山村东大甸子南至老火车道，北至供电所门前，东至壕沟为界，西至以公路下为界）10亩口粮田由原告经营。
村委会辩称，原告所诉四至是景山村大甸子37亩土地当中的10土地。本案争议土地系1982年土地联产承包责任制施行之前村委会组织村民所开垦的，后因土壤质量问题没有人耕种。1983年，村委会分给原告等8户农户耕种，均以不打粮原因而弃耕。1985年，该地因土地水壤水少和水凉无人耕种，改成水田，仍无人耕种。1997年，第二轮土地发包时亦无人承包。1998年，村委会将该地发包给村民姜希功，约定承包前两年不收取承包费，在2000年后收取承包费。现该地仍由姜希功承包。因原告弃耕后，离开了景山村，�告在村里无住房，20多年没有尽到村民义务，是“空挂户”，并且原告耕种期间，没有缴纳提留款、农业税、承包费，也没有签订承包合同，并非以家庭方式承包的口粮田，亦不是其他方式承包的土地，原告并没有实际取得经营权。原告提出要回该地时，村委会召开了委员会议，会议决定下一轮土地承包时解决原告的承包地问题，并没有决定承包给原告10亩地。后村委会召开第一次村民代表大会，决定按每人1.3亩给原告承包地，但原告要求承包东大甸子30亩土地，村委会予以拒绝。原告又多次上访到镇政府等部门，镇政府告知原告通过诉讼或仲裁解决。后村民委员会又召开了第二次村民代表大会，会议决定村民向村里索要土地的以承包合同为准，没有承包合同的本次承包期内，不再发包承包地。因原告没有参加第一轮、第二轮的土地承包，没有签订承包合同，亦未�得土地承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不是法院管辖的民事案件，不符合受理条件，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系村委会集体经济组织的成员，曾在景山村大甸子开垦并耕种过涉案土地，后因原告外出打工，未在村内居住，户籍没有迁出。1998年，村委会将原告耕种过的土地承包给村民姜希功，承包期限至2012年。2013年3月10日，村委会领导班子经研究，对原告口粮田及机动地问题，待下一轮承包时由全体村民代表大会研究决定。2013年3月12日，村委会出具了“关于村民原告申请口粮田的研究决定”内容为原告系本村村民，因外出打工，将自己开垦的，位于景山村南大甸子地10亩左右的口粮田交由村民耕种，后由村委会对外承包15年，现已承包到期。根�原告多次申请，村领导班子开会研究，班子成员一致同意给予解决口粮田，将原告开垦的南大甸子地经实际测量后，作为原告的口粮田承包给原告耕种。村领导班子会议决定后，没有届时召开村民代表大会通过，原、被告也未对涉案土地签订承包合同。2013年12月10日，村委会召开村民代表大会，对原告等其他农户的土地承包纠纷事宜，因系历史遗留问题，村民代表决定对没有签订土地承包合同的村民，村委会一律不管，对没有参加第一，二轮农村承包土地的“空挂户”的土地，由村委会收回。村委会只承认签订土地承包合同的农户并按承包合同办事。参加此次村民代表大会的村民应到29人，实到22人。
本院认为，原告虽然耕种过涉案10亩土地，但未与村委会签订农村土地承包合同，也未取得涉案土地的土地承包经营权证书，且涉案土地原告亦未实际耕种。�此，原告没有实际取得涉案土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第三项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条“承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，此案不属于人民法院民事诉讼受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告董海双的起诉。
案件受理费100元（已缴纳），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 孙 武
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马隆浩
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民重字第3号原告：董海双，住所地靖宇县。被告：靖宇县景山镇景山村村民委员会。所在地：靖宇县景山镇。法定代表人：潘家凯，系村主任。委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。原告董海双与被告靖宇县景山镇景山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）靖民二初字第85号民事判决，因被告靖宇县景山镇景山村村民委员会不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2014年9月30日，吉林省白山市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出（2014）白山民二终字第241号民事裁定，撤销本院（2014）靖民二初字第85号判决，发回本院重审。2015年3月10日，本院另行组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告董海双（以下简称原告）、被告靖宇县景山镇景山村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人潘家凯及其委托代理人郭新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系本村集体经济组织成员，因外出打工时将自己开垦的位于本村南大甸子的承包地交给本村村民代耕，后该地被村委会收回另行发包，经原告向村委会索要，村委会承诺待承包到期后再重新发包给原告。村委会未履行承诺。2013年3月12日，村委会作出决定：承包给原告10亩口粮田（5口人）。但村委会至今没有履行决定内容，故诉至法院，请求依法判令村委会履行决定内容，交付（景山村东大甸子南至老火车道，北至供电所门前，东至壕沟为界，西至以公路下为界）10亩口粮田由原告经营。村委会辩称，原告所诉四至是景山村大甸子37亩土地当中的10土地。本案争议土地系1982年土地联产承包责任制施行之前村委会组织村民所开垦的，后因土壤质量问题没有人耕种。1983年，村委会分给原告等8户农户耕种，均以不打粮原因而弃耕。1985年，该地因土地水壤水少和水凉无人耕种，改成水田，仍无人耕种。1997年，第二轮土地发包时亦无人承包。1998年，村委会将该地发包给村民姜希功，约定承包前两年不收取承包费，在2000年后收取承包费。现该地仍由姜希功承包。因原告弃耕后，离开了景山村，�告在村里无住房，20多年没有尽到村民义务，是“空挂户”，并且原告耕种期间，没有缴纳提留款、农业税、承包费，也没有签订承包合同，并非以家庭方式承包的口粮田，亦不是其他方式承包的土地，原告并没有实际取得经营权。原告提出要回该地时，村委会召开了委员会议，会议决定下一轮土地承包时解决原告的承包地问题，并没有决定承包给原告10亩地。后村委会召开第一次村民代表大会，决定按每人1.3亩给原告承包地，但原告要求承包东大甸子30亩土地，村委会予以拒绝。原告又多次上访到镇政府等部门，镇政府告知原告通过诉讼或仲裁解决。后村民委员会又召开了第二次村民代表大会，会议决定村民向村里索要土地的以承包合同为准，没有承包合同的本次承包期内，不再发包承包地。因原告没有参加第一轮、第二轮的土地承包，没有签订承包合同，亦未�得土地承包经营权，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不是法院管辖的民事案件，不符合受理条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告系村委会集体经济组织的成员，曾在景山村大甸子开垦并耕种过涉案土地，后因原告外出打工，未在村内居住，户籍没有迁出。1998年，村委会将原告耕种过的土地承包给村民姜希功，承包期限至2012年。2013年3月10日，村委会领导班子经研究，对原告口粮田及机动地问题，待下一轮承包时由全体村民代表大会研究决定。2013年3月12日，村委会出具了“关于村民原告申请口粮田的研究决定”内容为原告系本村村民，因外出打工，将自己开垦的，位于景山村南大甸子地10亩左右的口粮田交由村民耕种，后由村委会对外承包15年，现已承包到期。根�原告多次申请，村领导班子开会研究，班子成员一致同意给予解决口粮田，将原告开垦的南大甸子地经实际测量后，作为原告的口粮田承包给原告耕种。村领导班子会议决定后，没有届时召开村民代表大会通过，原、被告也未对涉案土地签订承包合同。2013年12月10日，村委会召开村民代表大会，对原告等其他农户的土地承包纠纷事宜，因系历史遗留问题，村民代表决定对没有签订土地承包合同的村民，村委会一律不管，对没有参加第一，二轮农村承包土地的“空挂户”的土地，由村委会收回。村委会只承认签订土地承包合同的农户并按承包合同办事。参加此次村民代表大会的村民应到29人，实到22人。本院认为，原告虽然耕种过涉案10亩土地，但未与村委会签订农村土地承包合同，也未取得涉案土地的土地承包经营权证书，且涉案土地原告亦未实际耕种。�此，原告没有实际取得涉案土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第三项“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条“承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，此案不属于人民法院民事诉讼受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院依据上述法律规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告董海双的起诉。案件受理费100元（已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘 增审 判 员  孙 武人民陪审员  杜雪梅二〇一五年四月十六日书 记 员  马隆浩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2433号
原告党文亮，男，汉族，出生于1974年12月3日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告李瑞锋，男，汉族，出生于1977年3月11日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告乔海龙，男，汉族，出生于1984年11月16日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告党文亮、李瑞锋与被告乔海龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员段俊合独任审判，于2015年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党文亮、李瑞锋到庭参加诉讼，被告乔海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党文亮、李瑞锋诉称，2014年5月原告受雇于被告在大路镇东孔兑村尔壕沟社建造了一栋二层楼房，2014年5月底竣工以后，双方结算的工资为148000元，后在原告的催要下，被告乔海龙于2014年10月28日给原告出具148000元的欠条一支，到原告起诉之日被告没有给付上述工资，为维护原告的合法权利，故请求：1、判令被告乔海龙给付原告党文亮、李瑞锋工资148000元；2、被告乔海龙承担本案诉讼费用。
被告乔海龙未做答辩。
原告党文亮、李瑞锋出示欠条二支（其中一支为原告书写被告签字，另一支为被告书写并签字），拟证明，被告欠原告工资款148000元。
经审理查明，原告党文亮、李瑞锋受雇于被告乔海龙，为被告乔海龙建房，随后被告于2014年10月28日向原告出具欠原告党文亮、李瑞锋工资148000元的欠条一支。
以上事实，有原告当庭陈述及出示的欠条予以证明。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系是双方真实意思表示，依照约定，提供劳务的一方在履行义务以后应当取得相应的报酬，被告虽未到庭，但是被告以欠条的形式对该劳务关系中自己应支付的报酬做出确认。综上，原告党文亮、李瑞锋的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告乔海龙于本判决生效以后给付原告党文亮、李瑞锋工资款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元（原告党文亮、李瑞锋已预交1630元），由被告乔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初494号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李兆林，男，1986年6月2日出生于天津市，汉族，小学文化，个体工商户，住天津市津南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现候审。
被告人赵晓飞，男，1985年9月22日出生于河南省，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河南省内黄县，现住址天津市津南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现候审。
被告人韩玉鹏，男，1990年7月14日出生于天津市，汉族，中专文化，个体工商户，住天津市东丽区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现候审。
被告人李洪昆，男，1991年11月13日出生于天津市，汉族，专科文化，无业，住天津市东丽区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］488号起诉书指控被告人李兆林、赵晓飞、韩玉鹏、李洪昆犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月6日晚21时许，被告人李兆林、赵晓飞、韩玉鹏、李洪昆等人，在天津市津南区咸水沽镇新街欲前往歌厅唱歌时，被告人李兆林接其婶婶王某敏电话称其叔叔李某健被打，后被�人李兆林纠集被告人赵晓飞、韩玉鹏、李洪昆等人一同乘车赶至天津市津南区咸水沽镇合安园小区6号楼楼下，对被害人焦某、梁某拳打脚踢。经法医鉴定，被害人焦某右眼钝挫伤、头皮挫伤、前胸部及左肘部擦搓伤均为轻微伤，被害人梁某前胸及上腹部挫伤为轻微伤。被告人李兆林、赵晓飞、韩玉鹏、李洪昆被公安机关传唤归案。
案发后，被告人李兆林等四人赔偿被害人焦某、梁某各项经济损失共计人民币16万元并达成和解。
认定上述事实的证据有书证、被害人人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视频资料、书证等。
本院认为，公诉机关指控被告人李兆林、赵晓飞、韩玉鹏、李洪昆犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，属共同犯罪，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：四被告人赔偿被害人人经济损失，达成和解协议，酌情从轻处罚；四被告人对指控的犯罪事实均没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李兆林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵晓飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李洪昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩玉鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年九月七日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00368号
原告：马某某，女。
被告：吴某某。男
原告马某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2011年8月15日，我与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们因为性格不和，在共同生活中为了家庭生活琐事经常吵架，导致夫妻感情已经达到破裂程度，已无和好的可能，故此我起诉要求与被告离婚。
被告吴某某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年8月15日，原告马某某与被告吴某某登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告在共同生活期间因为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2014年8月13日，原告马某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告吴某某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚3年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 博
人民陪审员 李 旭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 巴星华
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0499号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人冷某，务工。2015年6月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月10日被取保候审，11月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年5月12日下午，被告人冷某明知王某甲（1997年6月4日生）、唐某甲（1999年8月4日生）、顾某（2000年3月25日生）均系未成年人，仍容留三人在其位于泗阳县众兴镇丽景河畔20栋602室家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人冷某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人冷某的刑事责任。
经审理查明：2015年5月12日下午，被告人冷某明知王某甲、唐某甲、顾某均系未成年人，仍容留三人在其位于泗阳县众兴镇丽景河畔20栋602室家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1．被告人冷某供述证实：2015年5月12日，自己容留王某甲、唐某甲、顾某在自己家吸食冰毒，自己也参与吸食的。自已知道三人均是未满18周岁。
2.证人王某甲、唐某甲、顾某证言证实：2015年5月12日，三人在冷某家中吸食冰毒，冷某也吸食的。证人唐某甲、顾某证言还证实告诉过冷某自己的年龄。
3.证人王某乙、唐某乙、徐某证言证实：王某甲、唐某甲、顾某均未满18周岁。
4.辨认笔录及照片证实：唐某甲、顾某、王某甲均辨认出冷某。
5.发破案及抓获经过、行政处罚决定书、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案情况，涉案人员被行政处罚情况以及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冷某容留三名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 胡继龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 佳
第3页／共3页
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10刑监6号
邵XX：
你为犯强奸罪一案，对本院（2015）郴刑一终字第36号刑事裁定不服，以“唐某某是个专业从事卖淫活动的女人“,”她利用邵XX对她迫切的性要求，采取半推半诱的方式掌控着邵XX，然后敲诈邵XX更多的嫖资。当未达到预谋目的时，唐某某才报案，以泄愤报复“为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，（一）关于唐某某是否为专业从事卖淫活动的女人问题。这一问题成立与否并不影响对该案强奸罪事实的认定。
（二）关于唐某某是否在半推半诱中掌控着邵XX并与邵XX发生性关系，邵XX与唐某某发生性行为是否为卖淫嫖娼行为的问题。经查，根据事发当时唐某某向公安机关报案陈述和邵XX被抓获后的供述，邵XX在提出与被害人唐某某进行性交易遭到拒绝后，仍然开车将其带到偏僻地段，在唐某某寻求逃离现场的机会时，邵XX又追上唐某某并将其拉回车内。在唐某某上厕所时一直拉着唐某某的手，后又采取强行掰开唐某某护在胸前的双手致使唐某某无力反抗等暴力手段，最后达到其与唐某某发生性交行为的目的。由于邵XX选择在特定的时间、地点和周围环境，采取的暴力行为对被害人唐某某实施精神强制，削弱以致消除了唐某某的反抗意志和反抗能力，使唐某某处于不敢反抗的境地，在这种情况下，与唐某某发生性关系，属于违背妇女意志，符合强奸罪的构成标准。邵XX在申诉状中提出的唐某某有心有意向其提供性服务，其与唐某某发生的性行为是卖淫嫖娼的不法行为的理由与事实不符。
综上所述，原一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。原二审以（2015）郴刑一终字第36号刑事裁定书裁定“驳回上诉，维持原判”符合法律的规定。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
�徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初839号
原告：陶文英，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶泓钢，男，1988年4月12日出生，住浙江省台州市路桥区，系原告陶文英之子。
委托代理人：范美全，安徽金鸿律师事务所律师，
被告：吴培钦，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陶文英与被告吴培钦不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告陶文英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告人民币80000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年3月1日起至本息实际付清�止，暂计至2017年3月1日利息为28800元，本息共计108800元）。事实和理由：原告陶文英因经营需要曾向被告吴培钦借款192万元，并于2011年11月25日向被告出具借条一份，2012年3月1日原告曾向被告吴培钦归还人民币8万元，后被告向人民法院起诉，要求原告归还借款，原告虽主张已归还部分款项，但人民法院对上述8万元没有认定，仍认定全部借款本金192万元，该判决现已生效。被告无任何根据占有原告已归还的款项，属于不当得利，望判如所请。
本院认为，本院按原告陶文英诉状表明的被告吴培钦住址（××江区××小区××单元××室）无法送达应诉材料，在指定时间内原告陶文英既未能提供被告吴培钦居住于弋江区的详细住址，也不能证明被告吴培钦居住于诉状表明的地址，且原告陶文英也不居住在弋江区，本案不属于本院管辖的案件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶文英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年六月一日
书记员 周 冉
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受初字第9号
起诉人金海军。
被起诉人绍兴市上虞区人民政府。
起诉人金海军诉绍兴市上虞区人民政府一案的行政起诉状本院已收悉。起诉人称：原告于2015年8月18日先后接受了区领导接待，并多次提出应该不得推诿，而被告将应由本级机关受理的事项推给没有处理权的机关受理，违反了国家信访局印发的《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》。请求：1、判令被告将原告举报反映的儿子金泽民兵役体检有异议，要求调取体检档案重新体检；女儿金丽萍2014年新流转土地的补偿没有到位；谢塘镇镇长、书记办公室没有标签及去向牌；谢塘镇节假日值班人员没有公布，领导接待日没有公开公示等信访事项推给谢塘镇处理的行为违法。2、责令被告直接受理原告的投诉信访事项。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受理范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金海军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
代理审判员 卢娓娓
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十�月二日
书 记 员 范懿宇
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第400-1号
申请执行人旷超，男。
被执行人思南县交通运输局，住所地思南县思唐镇。
法定代表人罗代标，局长。
申请执行人旷超与思南县交通运输局建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院当日立案受理。执行过程中，申请执行人旷超于2015年9月24日以已与被执行人思南县交通运输局双方自愿达成和解履行协议为由向本院书面撤回执行申请。经审查，该申请系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达书后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 田茂婵
审 判 员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第143号
申请人：中山市港顺制冷工程有限公司，住所地中山市火炬开发区国祥路3号隆港华庭A\\\B\\\C幢47号商铺。
法定代表人：伍康乐，董事长。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：刘显洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人中山市港顺制冷工程有限公司与被申请人刘显洪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的中劳人仲案字[2015]853号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。
本院已查明，被申请人刘显洪已就本案涉及的劳动争议向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已依法受理，案号为（2015）中一法张民五初字第139号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。被申请人刘显洪已提起诉讼且中山市第一人民法院已依法受理，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回申请人中山市港顺制冷工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市港顺制冷工程有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六仲字第143号申请人：中山市港顺制冷工程有限公司，住所地中山市火炬开发区国祥路3号隆港华庭ABC幢47号商铺。法定代表人：伍康乐，董事长。委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被申请人：刘显洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人中山市港顺制冷工程有限公司与被申请人刘显洪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的中劳人仲案字[2015]853号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院已查明，被申请人刘显洪已就本案涉及的劳动争议向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已依法受理，案号为（2015）中一法张民五初字第139号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。被申请人刘显洪已提起诉讼且中山市第一人民法院已依法受理，依照上述法律规定，裁定如下：驳回申请人中山市港顺制冷工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市港顺制冷工程有限公司负担。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年七月二十日书 记 员  欧贝贝
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第31号
起诉人：苑志阳，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对苑志阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01219号
游亚钦：
你与李有有为健康权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00740号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月四日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01219号
申请执行人金海放。
被执行人太仓市明宇密封件有限公司。
法定代表人李光宇，总经理。
申请执行人金海放向本院申请强制执行（2014）太浏商初字第00071号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市明宇密封件有限公司未能按本院（2015）太执字第01219号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓市明宇密封件有限公司银行存款19633元（开户行：中国银行股份有限公司太仓长春路支行，帐号：49×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年五月五日
书记员 高宇扬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7389号
原告余锦平，男，1971年9月1日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告余锦平与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告余锦平于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告余锦平自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余锦平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告余锦平负担（已交纳）。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨晓萌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第153号
原告王某，男，1967年2月13日出生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1965年6月15日出生，汉族。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张新到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，同年农历9月20日举办结婚仪式，婚后生育两子一女，现均已成年。原、被告自结婚后，一直为家庭琐事争吵不休。原告为了三个子女一直忍气吞声至今，现三个子女都已成年，被告却仍不改恶习，脾气未有任何收敛，夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2011年5月25日向安徽省某某县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准予双方离婚。2013年7月，原告向六合区人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准予双方离婚。但这之后，原、被告关系未有任何改善，反而急剧恶化，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某未提出答辩。
经审理查明：1984年原、被告经人介绍相识，后于同年农历9月20日双方按习俗举行婚礼，但未领取结婚证。婚后原、被告共生育两子一女，现均已成年。婚后一段时间内原、被告双方感情尚可，但近年来，双方经常因为家庭琐事、生活习惯等问题发生争执。2011年，原告向安徽省某某县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院于2011年11月判决不准双方离婚。2013年7月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年10月判决不准予双方离婚。原告现认为法院判决不准离婚后，双方感情并未得到缓和，故诉至本院，诉如所请。
以上事实，有安徽省某某县人民法院（2011）某民一初字XXXX号民事判决书，本院（2013）六少民初字第XX号民事判决书，原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方于1984年9月按习俗结婚，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。近年来，双方由于性格和个人习惯的差异，时有摩擦和矛盾产生，但原、被告已共同度过二十余年人生，并共同生育了三名子女，双方应有较深的感情基础。原告现主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但未提供证据予以证明，加之被告未到庭，对于夫妻感情状况无法查实，故对于原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋路军
审 判 员 黄 苏
人民陪审员 李国和
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郜春琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保45号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：李素英，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李素英位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元11层1103号的房屋（合同编号：ZM16002290833）予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的�讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李素英位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元11层1103号的房屋（合同编号：ZM16002290833）予以查封（价值以416293元为限），期限为二年。
案件申请费2601元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇�七年六月二十二日
书记员 刘艳磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第452号
原告李卫玲，女，汉族，1970年12月10日生。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告李想，男，汉族，1987年6月14日生。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区“148”法律服务所法律工作者。
原告李卫玲诉被告李想物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫玲及其委托代理人岳世斌，被告李想及其委托代理人赵长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月16日原告与其父母李宝欣、申秀荣经村委会以及村长、村民组长见证下，达成协议，协议约定其父母名下位于郑州市××××杨寨村宅基地（0066205）上两层半500平方米左右的房子归原告所有，任何人不得干涉。因上述房屋是集体土地上的自建房屋，无法办理房产证及其过户手续，2014年10月原告起诉至本院，在本院主持下，11月26日达成调解协议，原告父母自愿把位于郑州市二七区××（××）宅基地两层半500平方米左右的房子归原告所有。被告系原告侄子，因不满意原告使用上述房产，便占有该房屋不肯搬离，随经原告多次催促，被告仍不肯搬走，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判定：1、被告立即搬离位于郑州市××××杨寨村宅基地（0066205）上房产、停止妨碍原告使用上述房产；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2014年二七民一初字第3488号民事调解书一份；2、2015年二七民一初字第1373号民事判决书一份；3、2015年3月14日情况说明一份、2015年4月10日证明一份；4、涉案房屋照片两张。
被告辩称，原告没有找我商量过，原告只是给我打了一个电话，说房子已经是她的，要求我搬离房屋。原告诉称经村里人见证协商过，我们一直没有协商，我们家6口人没有人知道这个事。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，位于郑州市二七区××（××）的宅基地登记在原告父亲李宝欣名下，在原告诉其父亲李宝欣、母亲申秀荣物权保护纠纷一案中，原告与其父亲李宝欣、母亲申秀荣达成和解协议一份，约定：李宝欣、申秀荣自愿把位于郑州市××××杨寨村宅基地（0066205）上的房屋两层半500平方归原告使用。本院（2014）二七民一初字第3488号民事调解书对上述协议予以确认。被告系原告侄子，被告现在上述房屋内居住。原告要求被告搬离上述房产未果，原告诉至本院。诉讼中被告李想和其父亲李宏伟、母亲张继红以上述调解书侵犯其合法权益为由，以李宝欣、申秀荣、李卫玲为被告向本院提起撤销之诉，要求撤销上述调解书，本案依法中止审理。本院于2015年12月20日作出的（2015）二七民一初字第1373号判决书判决驳回了李想、李宏伟、张继红的诉讼请求，现该判决已经生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的房产位于登记在原告父亲李保欣名下，原告与其父、母达成和解协议中明确约定争议的房产归原告使用，因此被告无权继续占用该房产。故本院对原告要求被告争议位于郑州市××××杨寨村宅基地（0066205）上房产、停止妨碍原告使用上述房产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国无权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决生效之日起六十日内搬离位于郑州市二七区马寨镇杨寨村宅基地（0066205）上的房屋两层半500平方的房产，不得妨碍原告使用该房产；
二、驳回原告李卫玲的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，已缴纳100元，缓交的18200元到案件执行时缴纳，由被告李想负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 马振禄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第452号
原告李卫玲，女，汉族，1970年12月10日生。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所工作人员。
被告李想，男，汉族，1987年6月14日生。
本院在审理原告李卫玲诉被告李想物权保护纠纷一案中，因本案被告李想以第三人撤销之诉纠纷为由将原告李卫玲等人诉至本院，该案的审理结果与本案有法律上的利害关系。现上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭明明
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执866号
申请执行人周仁娥，女，1964年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人永州市翰林雅居园房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区向荣路与招商路交叉处。
法定代表人杨素辉。
本院在执行申请人周仁娥与被执行人杨光辉、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司注册登记第，并对被执行人杨光辉、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉、永州市翰林雅居园房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初586号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月十七日
书记员 冯梅兰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第4号
上诉人（原审被告）：崔树成。
委托代理人：玄涛，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审被告：崔树敬。
原审第三人：王道昌。
原审第三人：王春兆。
原审第三人：莱芜市莱城区大王庄镇四合街村民委员会。
上诉人崔树成因案外人执行异议纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔树成于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔树成撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔树成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔树成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年四月二十日
书记员 刘瑶瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00723号
原告孙永红，男，1991年6月3日生，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人何少中、李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，该公司董事长。
委托代理人方震，该公司员工。
被告中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门，现经营地江苏省南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦5楼。
法定代表人李清超，该公司董事长。
委托代理人陈莉、董文斐，该公司员工。
本院在审理原告孙永红与被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第三建设有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因孙永红未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔刚刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第311号
原告郭章伟，男，汉族，1979年9月24日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告郭章伟诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭章伟及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章伟诉称：原告郭章伟于2007到被告公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计231192元（2002年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计73359元（2002年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬35910元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告郭章伟与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭章伟于2002年到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郭章伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴2002年6月至2002年8月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣），单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金48575.67元；一次性伤残医疗补助金34749元，一次性伤残就业补助金104247元，合计138996元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计187571.67元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）068-077号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郭章伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，郭章伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，郭章伟的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。郭章伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭章伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭章伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第359-2号
原告张满满，女，汉族，1981年4月8日出生。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告张满满诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张满满经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉�费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5101号
原告：潘伟坚，男，1982年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：林伟红，男，1984年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：杜桂亮，女，1982年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告潘伟坚与被告林伟红、杜桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟坚向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确利息请求为：按月利率2%计付自2013年10月30日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告林伟红以缺乏周转资金为由，于2013年7月29日向原告借款50000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告林伟红出具借款条1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能还款。
被告林伟红、杜桂亮未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告林伟红于2013年7月29日向原告借款50000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年2月12日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林伟红以需要资金周转为由于2013年7月29日向原告借款50000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告林伟红立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告林伟红按月利率3%支付利息至2013年10月29日。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告林伟红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林伟红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林伟红偿还借款50000元，并按月利率2%计付自2013年10月30日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林伟红明确约定本案借款为被告林伟红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杜桂亮共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟红、杜桂亮应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告潘伟坚借款50000元，并按月利率2%计付自2013年10月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告林伟红、杜桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1373号
原告：高升艳，女，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：张晓贰，女，住吉林省舒兰市。
被告：莫宏伟，男，住吉林省舒兰市。
原告高升艳与被告张晓贰、莫宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高升艳、被告张晓贰到庭参加诉讼，被告莫宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款44，800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告借原告44，800元，约定2017年4月15日偿还，但被告违约未按时给付。
被告张晓贰辩称，借款属实，同意还款。
被告莫宏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：张晓贰与莫宏伟系夫妻。高升艳与张晓贰于2016年4月15日签订借款合同，约定：张晓贰向高升艳借款40，000元，借款期限为2016年4月15日至2017年4月15日，利息4，800元。高升艳履行了出借义务。借款期限届满后，张晓贰未偿还借款本金及利息。以上事实有借款合同、结婚登记审查处理表等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张晓贰向高升艳借款，张晓贰与高升艳之间存在合法有效的借贷关系，张晓贰、莫宏伟系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，莫宏伟对以上欠款应承担共同偿还责任，故高升艳要求张晓贰、莫宏伟偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张晓贰、莫宏伟偿还原告高升艳借款本金40，000元及利息4，800元，款于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告张晓贰、莫宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年七月七日
书记员 王晶
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执315号
申请执行人：国玉坤，男，1967年11月29日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：张立娜，女，1994年1月11日出生，汉族，住所地武邑县。
申请执行人：张某。
被执行人：王书庆，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地邯郸市临漳县。
本院在执行国玉坤、张立娜、张某与王书庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武民一初字第1093号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月六日
书记员 王振刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02656号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告刘阿，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘阿买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2848号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：张建林，该公司思依支行客户经理。
被执行人：蒲彩先，男，生于1987年8月24日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩雨轩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2676号
原告：浙江普农家电有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳商厦1号。
负责人：毛文正。
委托诉讼代理人:朱斌，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告公司职工。
被告：汪子军男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江普农家电有限公司常山分公司与被告汪子军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江普农家电有限公司常山分公司委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告汪子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江普农家电有限公司常山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠家电款35000元；2.被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告汪子军与原告普农家电达成格力空调购买协议，共计货款68640元，由被告先支付货款20000元，原告依约供货安装完毕后，被告承诺于2014年2月15日结清所有货款。之后，经原告催索，被告2016年2月7日支付给原告13640元货款，尚欠货款35000元至今未付。为此，原告诉至法院。
被告汪子军经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，对原告所主张的上述事实予以确认。
本院认为，被告汪子军向原告浙江普农家电有限公司常山分公司购买家电设备，双方间形成的买卖合同关系合法有效，应予保护，被告应按照约定全额支付货款。现原告已履行空调设备交付及安装义务，然被告未依约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠货款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪子军支付原告浙江普农家电有限公司常山分公司货款35000元及违约金5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告汪子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4400号
原告：王冬梅，女，1966年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，务工人员，现住新疆焉耆县。
被告：骆延海，男，1971年1月3日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。
原告王冬梅诉被告骆延海追索劳动报酬纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅的起诉。
本案受理费602.78元，退还给原告王冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年九月三十日
书记员 庞 龙
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1407号
原告：刘芳，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘建华，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告刘芳与被告刘建华劳务合同纠纷一案中，因被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月八日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1407号原告：刘芳，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘建华，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告刘芳与被告刘建华劳务合同纠纷一案中，因被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年三月八日书记员李亚楠