黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1083行初23号
原告：任淑辉，女，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市海林镇城区幸福路72号幸福一小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：海林市人公安局，住所地黑龙江省海林市海林镇福利街1号，统一社会信用代码112310830018343499。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：宋高峰，男，1972年10月19日出生，汉族，海林市公安局党委委员兼工会主席，住黑龙江省海林市海林镇城区子荣街公务员小区1号楼1单元501室。
委托诉讼代理人：富喜胜，男，1976年8月5日出生，鄂温克族，海林市公安局石河派出所副所长，住所地黑龙江省海林市海林镇城区和平街5号交警队家属楼3单元502室。
原告任淑辉不服被告海林市公安局治安行政处罚一案，本院于2016年11月10日受理后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日、4月5日公开开庭审理了本案。原告任淑辉及其委托诉讼代理人王功美，被告委托诉讼代理人宋高峰、富喜胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市公安局于2016年10月27日针对原告任淑辉作出海公（治）行决字［2016］第722号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。被告于2016年11月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、行政处罚内部审批材料，包括：信访案件移送函、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书。证明公安机关是依照法定程序办理的案件，并依法向被处罚人告知了应该享有的权利，保障了被处罚人的合法权益，证实公安机关办案程序合法。证据2、行政处罚言词证据材料，包括：公安行政案件权利义务告知书、询问笔录、训诫书、上访材料、保证书、询问视频、户籍信息、现实表现。证明行政处罚言词方面的相关证据形成证据链条，证实任淑辉实施了扰乱公共场所秩序的行为。同时，被告提供了作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告任淑辉诉称，2016年10月24日，原告到北京市西单商场给我女儿买帽子，行走在西长安街上，被例行检查的警察发现包中有上访材料，被警车送到府右街派出所，而后被转送到北京市马家楼救济中心接受救济，之后又将我押送到海林市公安局。25日下午15时被放走。27日上午被告工作人员以让我到该局送诊断书为由，将我骗到该局并以我扰乱了单位秩序为由对我进行了行政处罚。请求确认海公（治）行决字［2016］第722号行政处罚决定书违法。原告向本院提供以下证据：证人文东明出庭证言。主要内容证明被告执法过程严重违法，被告是在某些领导干预下执法，原告没有违法证据。
被告海林市公安局辩称，2016年10月24日，任淑辉因为其海林林业局的姐姐任淑春，落实政策解决养老问题，到北京市西城区中南海周边非正常信访，被当地公安机关查获。北京市公安局西城分局府右街派出所因此对其作出训诫。2016年10月25日，海林市信访局将案件移交至我局，接案后我局及时对案件进行调查。经过对任淑辉进行调查取证查明：任淑辉因为其海林林业局的姐姐任淑春，落实政策解决养老问题于2016年10月24日，到北京市西城区中南海周边以闲逛为由进行非正常信访，被当地公安机关查获。北京市公安局西城分局府右街派出所因此对其作出训诫。上述事实有违法嫌疑人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的书证训诫书等证据证实。在办理此案过程中，海林市公安局治安管理大队接到案件后对案件开展了全面、客观的调查工作。严格依照法定程序进行，充分保障当事人的合法权益，处罚前履行了告知笔录，充分听取了当事人的陈述和申辩。10月27日，向被处罚人送达了处罚决定书，告知了被处罚人依法享有的复议、诉讼权利。我局在认定事实清楚，证据确凿的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定任淑辉的行为属于扰乱公共场所秩序，依法对其作出行政拘留七日的行政处罚。一、任淑辉扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿、充分。认定任淑辉扰乱公共场所秩序的事实有：违法嫌疑人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的书证训诫书等证据证实。任淑辉在北京市西城区中南海周边以闲逛由进行非正常上访，其扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿、充分。二、公安机关办案程序合法。接到海林市信访局移交的案件后，海林市公安局治安管理大队依法受案，及时开展调查取证，在查清事实的基础上，认定任淑辉扰乱公共场所秩序的行为触犯《中人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予任淑辉行政拘留七日的行政处罚。在作出处罚决定前，依照法定程序，对任淑辉行政处罚一案进行报请审核、审批，对其进行了行政处罚前告知，并且充分听取了任淑辉的陈述和申辩。行政处罚作出后，将处罚决定依法送达被处罚人。三、对任淑辉作出的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。经过公安机关对案件的调查取证，无论是任淑辉的询问笔录、还是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的书证训诫书等一系列证据，均形成一个客观有序的证据链条指向一个事实，就是任淑辉客观地实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，且该行为已触犯《中人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，属于扰乱公共场所秩序。公安机关据此决定对给予任淑辉行政拘留七日的行政处罚，是完全符合法律规定的，适用法律准确，对行政自由裁量权的使用适当。四、根据公安机关办理行政案件的程序规定属地管辖为原则，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由户籍地的居住地管辖。被告对原告违法行为具有管辖权。综上所述，海林市公安局在办理任淑辉扰乱公共场所秩序一案中，认定事实清楚，证据确凿、充分，办案程序合法，适用法律依据正确。应当依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告虽然对被告举证部分提出异议，但不能否定原告举证的客观真实性，对原告举证的真实性予以采信。原告举证出庭证人证言内容具有主观推测和评价，不具有证据的证明力，并且与被诉行政行为无关联性，不予采信。
经审理查明，2016年10月24日，任淑辉因为其海林林业局的姐姐任淑春落实政策解决养老问题，到北京市西城区中南海周边非正常信访，被当地公安机关查获。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出训诫。2016年10月25日，海林市信访局将案件移交至被告海林市公安局，接案后被告及时对案件进行调查。在办理此案过程中，海林市公安局治安管理大队接到案件后对案件开展了全面、客观的调查工作。严格依照法定程序进行，充分保障当事人的合法权益，处罚前履行了告知笔录，充分听取了当事人的陈述和申辩。被告在认定事实清楚，证据确凿的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定任淑辉的行为属于扰乱公共场所秩序。依法对任淑辉作出行政拘留七日的行政处罚决定，并送达当事人，同时告知了被处罚人依法享有的复议、诉讼权利。以上事实有信访案件移送函、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、公安行政案件权利义务告知书、询问笔录、训诫书、上访材料、保证书、询问视频、户籍信息、现实表现等证据证实，予以认定。
本院认为，原告请求确认被告行政行为违法的主张不能成立。一、被告行政行为并未违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定。原告违法行为发生在北京市西城区范围内的中南海周边地区，西城分局府右街派出所于2016年10月24日上午受理后对原告进行了训诫，2016年10月25日上午，通过中共海林市委员会海林市人民政府信访局将案件移送至被告海林市公安局，包括在途时间也没有超过24小时。违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。作为违法行为人的原告居住地在被告辖区范围内，由被告海林市公安局管辖并无不当之处。被告对中共海林市委员会海林市人民政府信访局移送的案件属于其他行政主管部门移送的案件应当及时受理的范围，被告受理并不违反法律规定。二、被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。因原告持信访材料以闲逛为由到中南海周边滞留或聚集，属于非正常信访行为，原告被西城分局府右街派出所训诫，训诫内容明确了信访人应严格遵守《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定，并告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚焦，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。训诫书不属于行政处罚种类，属于教育性行政强制措施。三、被诉行政行为合法。被告受理案件后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，处罚前履行了告知程序，并听取了原告的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达被处罚人。被告认定事实正确；作出行政处罚决定过程遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限；作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引；作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。
综上所述，被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被诉行政行为并无违法之处，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任淑辉请求确认被告海林市公安局针对原告做出海公（治）行决字［2016］第722号行政处罚决定书违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 马克荣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘艳清