浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初535号
原告：浙江定昌管业有限公司，统一社会信用代码91331121307532925P，住所地浙江省青田县海口镇南岸工业区6号。
法定代表人：黄崇毅，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：伍忠民，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：伍建勇，男，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江定昌管业有限公司（以下简称：定昌公司）与被告伍忠民、伍建勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，因被告伍建勇去向不明，于2017年3月7日裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告定昌公司的委托诉讼代理人潘足飞、叶佳林到庭参加诉讼，被告伍忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告伍建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告货款114948.47元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是专业生产钢管的企业。两被告是父子关系，专业从事休闲椅加工业。2016年3月起，两被告因经营需要，多次向原告购买钢管。截至2016年7月4日，两被告拖欠原告钢管款114948.47元。为此，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决。
被告伍忠民、伍建勇未作答辩。
原告定昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍忠民庭后向本院邮寄了民事调解书复印件，被告伍建勇未提交证据，本院依法对双方提交的证据进行了审核并在卷佐证。对双方提交的证据，本院综合认证如下：一、关于被告伍忠民提交的民事调解书复印件待证两被告系父子关系，与原告庭审陈述及本院向被告伍建勇户籍所在村村委会核实的情况一致，对该证据本院予以采信。二、关于原告提交的证据，两被告未提交证据予以反驳，也未发表质证意见，应视为放弃举证、质证权利。关于本案的争议焦点，被告伍建勇在原告部分销售出库单上签字并以自己银行账户向原告支付货款，系与被告伍忠民共同经营需要，还是受被告伍忠民委托。本院认为应该结合以下因素确定：1.原告的委托诉讼代理人陈述，销售出库单上都写伍忠民的名字，因为伍忠民是认识的；伍忠民电话说他儿子过来提货，货物我们就让他儿子伍建勇提走了，平时先提货再付款。2.原告常务副经理徐向平在接受本院询问时陈述，父子两个在厂里面管理，他们有分工的，伍忠民有时候在家里，有时候出去销售，大部分是伍忠民联系我的；他出差的时候是他儿子伍建勇联系我且有过来拿货、签字或付款，我们都认可。他有营业执照，但是搬来搬去他牌子都没挂，一般个人厂，我们认个人的，出库单上客户写了伍忠民就认伍忠民。3.本院通过电话向被告伍忠民了解本案时，他陈述有欠原告货款，具体多少数额不清楚；儿子伍建勇只是在厂里帮忙，有叫儿子转账支付货款，现在联系不上；平时都是我跟徐向平联系的，所欠货款跟儿子没有关系，平时先提货再付款。4.本院通过国家企业信用信息公示系统网站查询，被告伍忠民于2013年6月24日以自己名义投资成立个人独资企业青田县振威休闲椅厂，住所地浙江省青田县海口镇海口村。综上，原告提供的两被告签字的销售出库单和两被告的银行付款凭证，可以证明被告伍忠民向原告购买货物和支付货款的情况，被告伍建勇在部分销售出库单上签字并支付部分货款系受父亲伍忠民委托的可能性较大。关于2016年4月17日销售出库单，两被告未签字，也无其他证据证明该笔货物已交付被告，故本院对该证据不予采信；而2016年3月24日销售出库单，两被告虽然未签字，但结合两被告银行付款明细及双方陈述的先交货后付款的交易习惯，可以确认原告已向被告交付货物的可能性较大，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日至2016年7月4日，被告伍忠民共向原告定昌公司购买休闲椅钢管的货款总额为305588.11元。在此期间，被告伍建勇受父亲伍忠民委托在原告的部分销售出库单上签字确认收货并通过自己银行账户代为支付货款110000元，被告伍忠民支付货款95250元，至今尚欠原告货款100338.11元。
另查明，被告伍忠民于2013年6月24日以自己名义投资成立个人独资企业青田县振威休闲椅厂，该厂住所地为浙江省青田县海口镇海口村，经营范围为钢制休闲椅加工、销售。
本院认为，原告定昌公司与被告伍忠民之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了交付货物的义务，被告伍忠民应承担支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方虽然口头约定先交货后付款，但无法确定何时交付货款，也无证据证明双方存在补充协议及交易习惯，故被告应当在收到货物的同时支付货款。本案起诉至今，被告伍忠民仍未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告可以要求被告伍忠民支付货款100338.11元并自起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失。关于原告定昌公司对被告伍建勇的相关诉讼请求，经查，本案买卖合同的当事人应为原告和被告伍忠民，被告伍建勇在原告的销售出库单上签字收货和通过自己银行账户支付部分货款，系受父亲伍忠民委托，所产生的法律后果应由被告伍忠民承担，故对该部分诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍忠民于本判决生效之日起立即偿还原告浙江定昌管业有限公司货款100338.11元及利息（利息自2017年1月22日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告浙江定昌管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告伍忠民勇负担2307元，由原告浙江定昌管业有限公司负担292元；公告费300元由原告浙江定昌管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 季蓉芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。