河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第44号
原告：李某某（曾用名李某甲），女，1978年8月6日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1975年10月17日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
原告李某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人南德芹，被告高某甲及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年9月，原被告经人介绍认识，于1999年12月27日办理结婚登记，开始共同生活。因二人婚前认识短，接触少，缺乏了解，在男方的催促下草率结婚，没有婚姻基础。婚后，原告发现被告与婚前判若两人，对被告频繁的实施暴力，有时借酒发疯，无事生非，使用棍棒、菜刀等伤害原告，至今还有伤疤，双方根本没有形成夫妻感情。被告对家庭照顾也少，不尽法定的义务，二人已难以共同生活，现已没有和好的可能，感情破裂，应准予二人离婚。婚后原告生育三个子女，长子高某乙2000年7月22日出生，次子高某丙2001年10月24日出生，女儿高某丁2007年5月13日出生。原告认为，被告当着孩子的面对原告实施家庭暴力，脾气暴躁，不利于孩子的成长。为了更好地保护未成年子女，请求法庭将三个子女判给原告抚养，抚养费由被告每年按4040元支付。原告主张婚后共同财产有：五合社区1号楼1单元301室单元楼房一套，2013年4月份，用被告的名字购买现已交付9万元，200型日立牌挖掘机一台及拖车一辆，捷达牌轿车一辆，长安牌面包车一辆等，要求分割。原告诉求，1、解除原被告婚姻关系。2、原告要求抚养婚生子女，被告支付抚养费。3、分割夫妻共同财产。
原告李某某向本院提供了如下证据：
证据1、2013年12月25日临西县吕寨派出所出具的户籍证明信，证实，“李某某”与“李某甲”系同一人。
证据2、1999年12月27日临西县民政局出具的结婚证。
证据3、依原告申请2014年2月14日本院调取的吕寨乡新民居建设工作办公室的证明材料。内容是，原被告在五合社区购买的1号楼1单元301室房、及被告高某甲与其父高某戊变更该房产买卖手续的相关情况。证实被告高某甲隐匿、转移夫妻共同财产的事实。
证据4、2014年2月13日，原告李某某对变更1号楼1单元301室手续的经办人谷某某的录音。内容是被告父子变更房产买卖手续的情况。
经庭审质证，被告高某甲对证据1、2均没有异议，本院予以采信。原告李某某对证据3、4的真实性、合法性没有异议。被告高某甲对证据3、4有异议，认为原告和谷某某存在合谋窜通的行为，但未提供相关证据。本院认为证据3系经法定程序调查核实后，由相关经办人员、单位确认后形成的公文书证，且与原告提供的证据4的内容一致，可以相互印证被告高某甲与其父变更房产买卖手续的事实。被告虽有异议，但未提供证据支持，亦未提供相反证据证实该房产权属，故其异议不能成立。本院对证据3、4予以采信。
被告高某甲辩称，原告诉称的家庭暴力不实，被告不希望孩子生活在一个单亲家庭中，不同意离婚，如果孩子的生活抚养问题得到妥善处理，被告同意原告的离婚诉求。如法院判决离婚，应将三个孩子的抚养权判给被告，被告不要求原告支付任何抚养费用。原告诉称的共同财产中的单元楼，并非夫妻共同财产，而是被告的父亲出资购买的，挖掘机和拖车系被告租赁使用，现已交还所有人，不属于双方的共同财产。另被告承揽五合社区的建筑工程，因经验不善亏损严重，外欠60余万元，这些欠款应按夫妻共同债务偿还。
被告高某甲向本院提供了如下证据：
证据1、2012年1月3日租赁合同一份，证明挖掘机和拖车不属于夫妻共同财产，系被告高某甲租赁范某某的。
证据2、证明债务的借条、欠条共5张。1.2012年7月8日高某甲借郭某某现金18万元；2.2013年3月4日欠吴某某砖款112000元；3.2012年4月7日借郝某某现金17万元；4.2013年7月8日欠常某某工人工资和材料费107000元；5.2013年4月2日欠陆村沙石料厂材料款18万元。
证据3、证人郭某某（男，1961年9月22日出生，汉族，农民，河北省临西县人）证言。证人证实，2012年7月8日，高某甲说为做建筑生意需要，向证人借钱18万元，没说用在家庭上，至今未还。
经庭审质证，原告对证据1租赁合同不予认可。认为挖掘机和拖车系原被告三年前花费38万元购买范某某的。本院认为，被告主张挖掘机和拖车系其租赁使用，原告不予认可，被告未提供其他证据相佐证，且范某某亦未出庭，不能核实该合同的真实性，本院不予采信。原告对证据2的五张借条与欠条的真实性不予认可，认为这些欠款系被告用在自己经营的五合社区建筑工程中，未用在家庭共同生活上，与本案无关，依法不属于夫妻共同债务。本院认为，被告举证的第2-5份债务凭证，系其承揽建筑工程期间出具，原告对其真实性不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证，本院不予采信。原告表示对证据3的这笔借款不知情，不予认可其为夫妻共同债务。本院认为，原告对该笔借款不予认可，且证人亦表示被告自述借款用于建筑生意经营之用，未用于原被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务，本院不予采信。
经审理查明，原被告1999年9月经人介绍认识，1999年12月27日办理结婚登记手续。婚后原被告生育三个子女，长子高某乙2000年7月22日出生，次子高某丙2001年10月24日出生，现均随被告高某甲生活；女儿高某丁2007年5月13日出生，现随原告李某某生活。原被告因为缺乏了解和沟通，生活中逐渐出现矛盾。原告认为，双方感情破裂，难以共同生活，已无和好可能，应准予二人离婚。被告高某甲表示，不希望孩子生活在一个单亲家庭中，如果孩子的抚养问题得到妥善处理，被告同意原告的离婚诉求。关于子女抚养，原告要求抚养三个子女，抚养费由被告按每年4040元支付。被告高某甲表示，如法院判决离婚，被告要求抚养三个孩子，不要求原告支付抚养费。本院依法征询了被抚养人高某乙、高某丙的意见，二人均表示其现在及父母离婚以后愿意与被告高某甲一起生活。原被告均表示同意高某乙、高某丙的意见。
原告主张原、被告婚后共同财产有：1.2013年4月，以被告高某甲名义购买的五合社区1号楼1单元301室单元楼房一套，已付款9万元。2.日立牌200型挖掘机一台及拖车一辆。3.捷达牌轿车一辆。4.长安牌面包车一辆，5.家庭生活用品电冰箱2台，挂壁式空调2台，微波炉1台，电视2台，电脑2台，餐桌2个，椅子六把。6.原告李某某名下的邮政银行存款24000元，由被告支走。被告高某甲主张，五合社区1号楼1单元301室单元楼房不是夫妻共同财产，系其父亲高某戊购买，但未提供相关证据。经查，该房产系原被告在婚姻关系存续期间购买，应为原被告的共同财产。被告主张挖掘机和拖车系被告在范某某（临西县人）处租赁，但未提供充分有效的诉讼证据。被告高某甲对共同财产捷达牌轿车一辆、长安牌面包车一辆没有异议。被告高某甲表示，原告李某某主张的空调、电冰箱、电视均各有一台，不是两台，对原告主张的其他的家庭生活用品均认可。被告认可有过存款24000元，已用于家庭共同生活。关于共同债务，原、被告各自对对方主张的共同债务，均不予认可。
以上事实，由起诉状、结婚证、庭审笔录及本院确认的相关证据等予以证实。
本院认为，原告李某某与被告高某甲，因缺乏了解和沟通，婚后矛盾逐渐加深。原告认为，双方难以共同生活，已无和好可能，要求离婚。被告表示，如果孩子的抚养问题得到妥善处理，即同意原告的离婚诉求。从庭审查明的事实可见，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告诉求与被告离婚，应予支持。关于子女抚养问题，经本院征询被抚养人高某乙、高某丙的意见，高某乙、高某丙均表示其父母离婚以后愿意与被告高某甲一起生活，且原、被告均同意高某乙、高某丙的意见，被告高某甲当庭同意自行承担对高某乙、高某丙的抚养费，依法应予准许。鉴于被告高某甲已经自行抚养两个婚生儿子，高某丁现随原告生活，原告李某某要求抚养，应予准许，抚养费宜由原告自行承担。关于原被告的共同财产，原被告双方均未对相关的房产、车辆、家用电器、生活用品等共同财产的价值、价格提供证据，未对其协议分割达成一致，亦未对其现值进行价格鉴定评估，不能核定其价值，无法予以分割。关于共同债务，原、被告各自对对方主张的共同债务，均不予认可，双方亦未提供充分有效的诉讼证据，本院不予确认。原被告可对其共同财产、债务问题，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子高某乙、高某丙由被告高某甲抚养，抚养费由被告高某甲自行承担。原、被告婚生女儿高某丁由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行承担。原被告对其婚生子女均享有探望权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一四年三月五日
书记员 艾 心