wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行赔初3号
原告蒋书太，男，汉族。
被告西安市新城区建设和住房保障局，住所地:西安市尚德路115号。
法定代表人邓逢春，局长。
委托代理人张楠，西安市新城区建设和住房保障局办公室主任。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被告西安市新城区棚户区改造办公室，住所地:西安市尚勤路**号。
法定代表人王毅，西安市新城区棚户区改造办公室主任。
委托代理人王琛，西安市新城区棚户区改造办公室工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被告西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部，住所地:西安市新城区尚勤路269号。
委托代理人王琛，西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告蒋书太诉被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部强制拆迁行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告蒋书太诉称，2014年12月13日，被告在未向原告提出过房屋拆迁补偿问题和其他有关搬迁事宜的情况下，趁原告家人不在的时候，强行拆除原告所有位于安仁坊9号楼13号门的住房，造成原告财产的大量损失。据此，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告返还财产，赔偿原告财产损失160万；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市新城区建设和住房保障局辩称，住建局不是本案适格的被告，请求驳回对住建局的诉讼请求。
被告西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部共同辩称，征收行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，拆除行为系委托行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年1月27日，西北电管局向原告蒋书太颁发了机关职工住房证。后原告蒋书太（乙方）与国网陕西省电力公司（甲方）签订了职工购买公有住房合同书。2011年3月3日，西安市新城区棚户区改造办公室将安仁坊棚户区列入2011年度前期准备计划。西安市房地产经营三公司委托西安市房屋安全鉴定中心，对位于西安市新城区长乐西路安仁坊9号楼进行房屋安全技术检测鉴定及结构性能评估。2011年12月9日，西安市房屋安全鉴定中心作出市房检局（2011）037-8号《房屋质量检测鉴定报告》，认定：9号楼为严重损坏房，并建议对9号楼进行拆除重建。2012年3月27日，西安市新城区棚户区改造办公室市城改发[2012]55号西安市城中村（棚户区）改造办公室文件批复关于安仁坊棚户区改造项目实施方案。2013年1月4日，西安市人民政府市作出房征决字[2013]1号《西安市人民政府关于新城区安仁坊棚户区改造项目征收的决定》，该征收决定确立征收项目为新城区安仁坊棚户区改造项目；征收组织部门为西安市新城区人民政府；征收实施单位为西安市新城区棚户区改造办公室。同日，西安市政府就《西安市人民政府关于新城区安仁坊棚户区改造项目征收的决定》有关事项发布了市房征告字[2013]1号《通告》，并通告了签约期限和征收补偿方案。
2014年12月16日，原告蒋书太（乙方）与西安市新城区安仁坊棚户区改造项目房屋征收指挥部（甲方）就新城区安仁坊9号楼1单元501室签订了安置补偿协议书。西安市新城区棚户区改造办公室委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司，对原告蒋书太所有的位于西安市新城区安仁坊9号楼1单元501室征收价值进行评估，2015年1月5日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司作出国有土地上房屋征收评估报告。原告认为，2014年12月13日，被告在未向原告提出过房屋拆迁补偿问题和其他有关搬迁事宜的情况下，趁原告家人不在的时候，强行拆除原告所有位于安仁坊9号楼13号门住房的行为违反相关法律规定，并造成原告财物损失160万元。为此，依法提起行政赔偿诉讼。诉讼期间，原告蒋书太称其在安仁房9号楼有两套房屋，分别在同壹栋楼的1层和5层，该两套房屋是同一天搬迁、同一天拆除，1层房屋内物品在原告过渡房内无争议。本案所涉争议财产是5层房屋内物品。
另查明，西安市新城区机构编制委员会新编发[2008]1号，西安市新城区机构编制委员会关于成立西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室的通知：成立西安市新城区城中村改造办公室、西安市新城区棚户区改造办公室。一套机构，两块牌子，为区政府管理的正处级事业单位，同时为西安市新城区城中村改造工作领导小组、西安市新城区棚户区改造工作领导小组的常设办事机构。
本院认为，本案中，原告主张被告赔偿因强拆原告安仁坊9号楼13号门住房给原告造成财物损失160万元的请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定。本案中，西安市新城区棚户区改造办公室虽然系西安市新城区机构编制委员会成立的事业单位，但西安市新城区机构编制委员会的通知并非法律、法规、或者规章授权，且该通知载明西安市新城区棚户区改造办公室系西安市新城区城中村改造工作领导小组、西安市新城区棚户区改造工作领导小组的常设办事机构。西安市新城区棚户区改造办公室是新城区人民政府征收决定的实施单位，虽然赋予其相应的管理职能，但并非法律、法规、或者规章规定的组织形式，故西安市新城区棚户区改造办公室并非本案适格被告。本案应由征收决定书确定的征收组织部门西安市新城区人民政府承担所涉征收补偿工作的总体行政责任。被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部亦均非本案适格被告。审理中，本院就被告不适格情况向原告蒋书太释明，原告不同意变更被告，故依法应予驳回原告对被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋书太对被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 张丽华
代理审判员 程淑芹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卢旺佳
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行赔初3号原告蒋书太，男，汉族。被告西安市新城区建设和住房保障局，住所地:西安市尚德路115号。法定代表人邓逢春，局长。委托代理人张楠，西安市新城区建设和住房保障局办公室主任。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被告西安市新城区棚户区改造办公室，住所地:西安市尚勤路**号。法定代表人王毅，西安市新城区棚户区改造办公室主任。委托代理人王琛，西安市新城区棚户区改造办公室工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被告西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部，住所地:西安市新城区尚勤路269号。委托代理人王琛，西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部工作人员。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。原告蒋书太诉被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部强制拆迁行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告蒋书太诉称，2014年12月13日，被告在未向原告提出过房屋拆迁补偿问题和其他有关搬迁事宜的情况下，趁原告家人不在的时候，强行拆除原告所有位于安仁坊9号楼13号门的住房，造成原告财产的大量损失。据此，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告返还财产，赔偿原告财产损失160万；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告西安市新城区建设和住房保障局辩称，住建局不是本案适格的被告，请求驳回对住建局的诉讼请求。被告西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部共同辩称，征收行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，拆除行为系委托行为，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1986年1月27日，西北电管局向原告蒋书太颁发了机关职工住房证。后原告蒋书太（乙方）与国网陕西省电力公司（甲方）签订了职工购买公有住房合同书。2011年3月3日，西安市新城区棚户区改造办公室将安仁坊棚户区列入2011年度前期准备计划。西安市房地产经营三公司委托西安市房屋安全鉴定中心，对位于西安市新城区长乐西路安仁坊9号楼进行房屋安全技术检测鉴定及结构性能评估。2011年12月9日，西安市房屋安全鉴定中心作出市房检局（2011）037-8号《房屋质量检测鉴定报告》，认定：9号楼为严重损坏房，并建议对9号楼进行拆除重建。2012年3月27日，西安市新城区棚户区改造办公室市城改发[2012]55号西安市城中村（棚户区）改造办公室文件批复关于安仁坊棚户区改造项目实施方案。2013年1月4日，西安市人民政府市作出房征决字[2013]1号《西安市人民政府关于新城区安仁坊棚户区改造项目征收的决定》，该征收决定确立征收项目为新城区安仁坊棚户区改造项目；征收组织部门为西安市新城区人民政府；征收实施单位为西安市新城区棚户区改造办公室。同日，西安市政府就《西安市人民政府关于新城区安仁坊棚户区改造项目征收的决定》有关事项发布了市房征告字[2013]1号《通告》，并通告了签约期限和征收补偿方案。2014年12月16日，原告蒋书太（乙方）与西安市新城区安仁坊棚户区改造项目房屋征收指挥部（甲方）就新城区安仁坊9号楼1单元501室签订了安置补偿协议书。西安市新城区棚户区改造办公室委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司，对原告蒋书太所有的位于西安市新城区安仁坊9号楼1单元501室征收价值进行评估，2015年1月5日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司作出国有土地上房屋征收评估报告。原告认为，2014年12月13日，被告在未向原告提出过房屋拆迁补偿问题和其他有关搬迁事宜的情况下，趁原告家人不在的时候，强行拆除原告所有位于安仁坊9号楼13号门住房的行为违反相关法律规定，并造成原告财物损失160万元。为此，依法提起行政赔偿诉讼。诉讼期间，原告蒋书太称其在安仁房9号楼有两套房屋，分别在同壹栋楼的1层和5层，该两套房屋是同一天搬迁、同一天拆除，1层房屋内物品在原告过渡房内无争议。本案所涉争议财产是5层房屋内物品。另查明，西安市新城区机构编制委员会新编发[2008]1号，西安市新城区机构编制委员会关于成立西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室的通知：成立西安市新城区城中村改造办公室、西安市新城区棚户区改造办公室。一套机构，两块牌子，为区政府管理的正处级事业单位，同时为西安市新城区城中村改造工作领导小组、西安市新城区棚户区改造工作领导小组的常设办事机构。本院认为，本案中，原告主张被告赔偿因强拆原告安仁坊9号楼13号门住房给原告造成财物损失160万元的请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定。本案中，西安市新城区棚户区改造办公室虽然系西安市新城区机构编制委员会成立的事业单位，但西安市新城区机构编制委员会的通知并非法律、法规、或者规章授权，且该通知载明西安市新城区棚户区改造办公室系西安市新城区城中村改造工作领导小组、西安市新城区棚户区改造工作领导小组的常设办事机构。西安市新城区棚户区改造办公室是新城区人民政府征收决定的实施单位，虽然赋予其相应的管理职能，但并非法律、法规、或者规章规定的组织形式，故西安市新城区棚户区改造办公室并非本案适格被告。本案应由征收决定书确定的征收组织部门西安市新城区人民政府承担所涉征收补偿工作的总体行政责任。被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部亦均非本案适格被告。审理中，本院就被告不适格情况向原告蒋书太释明，原告不同意变更被告，故依法应予驳回原告对被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋书太对被告西安市新城区建设和住房保障局、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区安仁坊拆迁项目指挥部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  朱爱琳审 判 员  张丽华代理审判员  程淑芹二〇一六年七月二十一日书 记 员  卢旺佳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第380号
原告：李某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6646。
委托代理人：刘学佑，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：梁某甲（曾用名梁锋），男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6614。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘学佑到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方到镇民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。现原告养有石金钱龟180只，已于3天前转移了90只，没有夫妻共同债权和债务。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，导致婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告甚至扬言让原告不得好死，原、被告的夫妻关系日渐恶化，感情破裂。为此，原告请求法院判令：1、原告李某与被告梁某甲离婚；2、婚生儿子梁某丙由原告自行抚养，婚生女儿梁某乙由被告自行抚养；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁某甲在法定答辩期间内没有作答辩，在法定的举证期间内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日共同生育女儿梁某乙（曾用名梁翠丹，现在阳春市双滘中学读初三），××××年××月××日双方到阳春市双滘镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某丙（现在阳春市双滘小学读二年级）。原、被告婚后初期夫妻感情还好，后来因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日渐冷淡。在诉讼过程中，原告确认没有共同债权和债务，主张有夫妻共同财产石金钱龟180只，但没有提供相关的证据予以证实。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，经过一定了解后登记结婚，共同生活期间生育了两个子女，共同生活了十多年，可见原、被告在一定时期内夫妻感情还是较好的。只是后来因家庭琐事发生矛盾，缺乏理解和沟通，导致夫妻感情日逐冷淡。若原、被告能珍惜十多年来培养起的夫妻感情，进一步沟通和理解，改正各自的不足，尽快修补感情的裂痕，共同养育好子女，和好还是有可能的。况且，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院不予支持。
被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 区开杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第20号
原告王某，居民。
委托代理人闫召洗，系鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，鄄城县双庙中学教师。
原告王某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人闫召洗，被告辛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订立婚约，后经政府登记结婚，婚后生育一子，由于婚前相互缺乏了解草率结婚，婚后双方脾气性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事生气、吵架。婚后被告经常在单位居住生活，偶尔回家一次也不搭理原告，更令人伤心的是原告在怀孕期间，被告弃胎儿的安全不顾，对原告实施殴打。原告与被告结婚本应好好生活过日子，但原告与被告结婚后，没有过上正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互信任、相互照顾、相互尊重，没有体会到家庭的关爱与幸福。被告不仅对原告漠不关心，而且还经常辱骂老人与孩子，原告实在无法忍受这种没有感情与温暖的生活，于2014年10月提出与被告离婚，被告不同意离婚，原告回娘家居住至今，期间被告也未做和好工作。被告的行为给原告造成了很大痛苦，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求与被告离婚，并要求抚养男孩，被告支付子女抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，原告要求与被告离婚，而被告不想让孩子没有一个完整的家庭，拒绝与原告离婚，原告回娘家后，被告为了让孩子有个完整的家多次向原告求情，让原告看在孩子的份上不离婚，但原告不予理睬，为了孩子我现在不同意离婚。
经审理查明，2013年2月原、被告经人介绍认识订立婚约，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩辛某乙，现随原告生活。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因家务琐事原、被告产生隔阂，2014年12月因原告要求与被告离婚，双方产生分歧，原告即回娘家居住至今。原告于2014年12月22日起诉来院，请求与被告离婚，并要求抚养子女，分割共同财产。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂之程度，且原告未完全提供夫妻感情破裂的相关证据。现孩子尚幼，原、被告应考虑家庭及子女利益，应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应互让互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告辛某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 于颂峰
二〇一五年二月九日
书记员 黄秋允
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第882号
原告马某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告仇某甲，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告马某某诉被告仇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人赵冠春、被告仇某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2007年7月经人介绍认识，2008年3月27日在梓潼县文昌镇人民政府登记结婚，2008年10月10日生育一子，取名仇某乙（现年6岁，就读于某小学）。原、被告由于婚前认识时间短，对彼此的个性、脾气等方面不甚了解，便草率的在婚姻登记机关进行了结婚登记。由于婚姻基础不牢固，以至于婚后常为家庭、生活琐事发生争吵。被告经常编造谎言欺骗原告，没有家责任感，不关心原告及子女，长期沉迷于赌博，常做出不忠实夫妻感情的事。为此，双方从频繁的争吵阶段已经转化为冷暴力阶段，互不理睬、经济独立，夫妻关系日趋恶化，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，确无和好可能。特起诉来院，诉讼请求为：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子仇某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告仇某甲辩称：原、被告都是二婚，成个家不容易，婚生子还小，男人犯错改就好了，被告不愿意离婚。如果法院判决离婚，被告要求婚生子的抚养权，为了孩子，被告可以放弃财产。原告说被告不负家庭责任，那怎么会结婚。2014年原告说将门面登记在婚生子名下，被告同意签字了。去年被告腿摔断了，那时候原、被告的关系还是好好的，后来原告居然写了起诉书。江畔首府某某房屋是被告婚前个人财产，用此房屋抵押在商业银行贷款15万元，其中被告用了一半，另一半原告说给孩子买了教育基金，贷款是用被告的公积金偿还。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍认识；2008年3月27日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记，原、被告均系再婚；2008年10月10日生育一子，取名仇某乙，现就读于梓潼县某小学。原、被告婚后感情较好，后因被告常在外与朋友玩耍导致双方产生矛盾。2015年5月20日原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、被告及婚生子常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、工资表、房产证复印件等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍认识，但双方自愿结婚，且婚后生育了小孩，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因被告常在外玩耍导致夫妻感情出现裂痕，但尚未达到夫妻感情破裂之程度。原、被告本就属于再婚，缔结婚姻实属不易，双方都应更加珍惜。被告在庭审中表示愿意改正错误，双方存在和好可能。原告也并未举证证明夫妻感情确已完全破裂，故对于原告离婚你的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告马某某与被告仇某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第714号
原告：刘宾河。
委托代理人：刘宾海。
被告：吴学领。
被告：邢宪芝。系吴学领之妻。
原告刘宾河与被告吴学领、邢宪芝民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日起诉。本院受理后，依法由审判员孟令涛、代理审判员王鹏飞、人民陪审员肖玉金组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾海到庭参加诉讼。被告吴学领、邢宪芝经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宾河诉称，2012年5月2日，被告吴学领以家庭急需用钱为由向原告借款35000元，用期半年，当时口头约定利息按照月利率2分计算。借款到期后，经原告多次催要被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴学领、邢宪芝未作答辩。
经审理查明，吴学领、邢宪芝系夫妻关系，2012年5月2日，被告吴学领以家庭急需用钱为由向原告借款35000元，用期半年，借款到期后，经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明�本院依法向被告吴学领、邢宪芝公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年7月8日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告吴学领、邢宪芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢宪芝向原告刘宾河借款并于出具借条是事实。原告刘宾河要求被告吴学领偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方借款时口头约定利息按照月利率2分计算，但没有证据证明该主张，关于该笔借款的利息，从借款到期之日起参照人民银行同期贷款基准利率计算。被告邢宪芝与被告吴学领系夫妻关系，吴学领的借款，应当视为夫妻共同债务。被告吴学领、邢宪芝经本院传票传�未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学领、邢宪芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宾河借款35000元及利息（利息自2012年11月2日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴学领、邢宪芝负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人�法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崇宏艳
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初383号
原告王祥，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告王祥诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王祥的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2015年10月，原告发现所购B393号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B393号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王祥于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初383号原告王祥，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告王祥诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王祥的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王祥诉称，2015年10月，原告发现所购B393号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B393号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王祥于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王祥的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2461号
李惠娟、叶启龙：
关于申请执行人李惠娟与被执行人叶启龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）台三商初字第01138号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月19日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2461号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更613号
罪犯钱刚，男，1971年10月23日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年7月15日作出（2015）武侯刑初字第529号刑事判决，以被告人钱刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钱刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱刚减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年11月5日起至2024年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第635号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蔡昌锋，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人项永梅，女，1972年11月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月26日以被执行人蔡昌锋、项永梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120612号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120612号征收社会抚养费决定书，于2014年03月27日依法送达给被执行人蔡昌锋、项永梅，被执行人蔡昌锋、项永梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120612号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡昌锋、项永梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡昌锋、项永梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人蔡昌锋、项永梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人蔡昌锋、项永梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2716号
当事人基本情况及审理经过
原告胡艳，女，汉族，1977年8月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告李函眈，男，汉族，1982年1月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告胡艳诉被告李函眈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡艳的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.5万元,从2017年1月1日起至2017年7月12日止利息为1740元；2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：只要求被告支付5.5万元借款。
被告李函眈的答辩意见：借款情况、借款金额属实，欠债还钱是天经地义的，但现在原告生病，无力偿还。
审理查明的事实
2017年7月原告向被告支付7.5万元用于购房，后因被告修建的房屋未能及时交房，原、被告约定由被告出具借条，被告差欠原告借款7.5万元，被告陆续偿还原告借款2万元后便未再支付任何借款，原告便起诉至法院，要求支持其前述诉请。
上诉事实，有原、被告陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
结合原告提交的借条原告及原、被告的当庭陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院认为，原告要求被告支付5.5万元的理由充分，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李函眈于本判决生效后十日内偿还原告胡艳借款本金人民币五万五千元。
案件受理费人民币859元（原告已预先垫付），由被告李函眈承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年八月三十日
书记员 余 磊
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第23号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，生于1974年11月4日，四川省越西县人，初中文化。因涉嫌赌博罪于2014年11月11日主动到公安机关投案自首，同日被越西县公安局刑事拘留，同年12月12日经越西县人民检察院批准，由越西县公安局依法执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人吴某某自2014年9月底，以营利为目的，在越西县新民镇老洼沟、马厂河坝、丁山乡癞子湾等地累计组织二、三十余人，采用铜钱“叠十四”方式进行赌博，从中抽头渔利三千元，个人非法获利一千元。案发后被告人吴某某于2014年11月11日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有越西县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、证明、户籍证明、调查评估意见书、证人证言、被告人吴某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，组织多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关以被告人吴某某主动到公安机关投案自首、能如实交代犯罪事实、认罪态度好、有悔改诚意，且当庭认罪，建议以赌博罪，依法对其从轻处罚，公诉机关建议对吴某某判处有期徒刑一年，并处罚金，依法适用缓刑。公诉机关建议与本院查明的被告人吴某某罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某的以上认罪态度，且已主动上交非法获利人民币一千元，积极缴纳罚金，经越西县司法局调查评估同意对其进行社区矫正，可依法从轻处罚。为严厉打击赌博犯罪活动，维护社会正常程序。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第（四）项、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初151号
原告胡某某，女，1981年3月10日出生，汉族。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1982年3月15日出生，汉族。
委托代理人方贤君，浙江法君律师事务所律师。
原告胡某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人钟启和被告牛某甲及其委托代理人方贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子牛某丙、××××年××月××日生育女儿牛某乙，婚后被告经常无故殴打原告，不断给原告发生矛盾。原告多次报警，衙前派出所也多次出警。2015年11月份，被告再一次实施家庭暴力，将原告殴打成重伤，还不给原告医药费。浙江电视台钱塘老娘舅节目组还参与了调解，并进行报道此事。现原、被告感情确已破裂，无法以夫妻名义共同生活，为此起诉离婚，婚生子由被告直接抚养，婚生女儿由原告直接抚养，财产平均分割。
被告牛某甲辩称，1、同意离婚。2、被告未无故殴打过原告，而是原告经常无故与被告吵闹，有过一次厮打但被告伤情重于原告。婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。两个孩子长期在被告处生活并就读于被告所在处学校。3、请求依法分割共同财产与债务。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，2001年农历3月15日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日（实际出生日期××××年××月××日）生育儿子牛某丙（现和被告牛某甲一起生活），××××年××月××日（实际出生日期为××××年××月××日）生育女儿牛某乙（现和原告胡某某一起生活）。原告的婚前个人财产有木质家具一套、板箱一个、梳妆台一个、棉被十双；夫妻共同财产有杭州顺邦电器设备有限公司（原、被告各百分之五十股份），公司有面包车一辆；2013年1月31日购买北京现代牌SUV车一辆（车牌号为“浙A×××××”）。2015年12月31日杭州顺邦电器设备有限公司资产负债表数据显示“所有者权益（或股东权益）”合计461317.14元。
另查明，自2015年10月份原告回到泌阳后，原、被告所有的杭州顺邦电器设备有限公司一直由被告牛某甲管理经营，公司经营期间欠工人牛刘原工资十万元。浙江金洋纺织有限公司欠杭州顺邦电器设备有限公司现金30000元；2015年10月21日被告牛某甲起诉离婚，（2015）泌民初字第02088号民事判决书不准许原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告胡某某提出离婚，被告牛某甲同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告胡某某的离婚请求，本院予以支持。为了不改变子女的生活环境，婚生子牛某丙由被告牛某甲直接抚养，婚生女儿牛某乙由原告胡某某直接抚养更有利于子女的健康成长，原、被告互不支付子女抚养费。杭州顺邦电器设备有限公司为原、被告夫妻共同投资设立的有限责任公司，其股东为夫妻两人，且原、被告各百分之五十的股份，故对于原、被告的“夫妻公司”本院认为利用“折价补偿”（“折价补偿”即夫妻一方退回股权给另一方，另一方按公司财产的一半补偿给一方）的方式更为合理。由于此时实际股东仅为被告牛某甲一人，故被告牛某甲必须到工商部门办理变更登记。在2015年10月原、被告分居后，该公司一直由被告牛某甲负责管理经营，故该公司处理方式应由牛某甲管理经营并向原告胡彩云补偿一半的财产为宜。因公司“资产负债表”显示“所有者权益（或股东权益）”合计461317.14元。杭州顺邦电器设备有限公司的债权与债务均已包含于资产负债表中，不再对单笔债权、债务予以处理。综上，杭州顺邦电器设备有限公司应归被告牛某甲经营管理，被告牛某甲向原告胡某某补偿现金230658.57元。对于被告牛某甲述称的“资产负债表”不真实问题，因未提交证据予以证实，故本院不予采纳。对于原、被告共同所有的北京现代SUV车一辆，因该车辆一直由被告牛某甲驾驶使用，故本院认为应归被告牛某甲所有，考虑到车辆购买日期及购买价格，本院酌定被告牛某甲向原告胡某某补偿现金50000元，婚前财产归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告牛某甲离婚。
二、婚生子牛某丙由被告牛某甲直接抚养，婚生女儿牛某乙由原告胡某某直接抚养，互不支付子女抚养费。
三、原告胡某某的婚前个人财产有木质家具一套、板箱一个、梳妆台一个、棉被十双归原告胡某某所有。
四、杭州顺邦电器设备有限公司和北京现代SUV车一辆归被告牛某甲所有，被告牛某甲向原告胡某某补偿共计人民币二十八万零六百五十八元五角七分。
上述，第三、四项于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费人民币2850元，原、被告各负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初151号
原告胡云彩，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙乡荣庄村委杨庄。
被告牛顺闯，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙乡荣庄村委杨庄。
本院在审理原告胡云彩与被告牛顺闯离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月五日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初151号原告胡某，女，1981年3月10日出生，汉族。委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。被告牛某1，男，1982年3月15日出生，汉族。委托代理人方贤君，浙江法君律师事务所律师。原告胡某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人钟启和被告牛某1及其委托代理人方贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子牛某2、××××年××月××日生育女儿牛某3，婚后被告经常无故殴打原告，不断给原告发生矛盾。原告多次报警，衙前派出所也多次出警。2015年11月份，被告再一次实施家庭暴力，将原告殴打成重伤，还不给原告医药费。浙江电视台钱塘老娘舅节目组还参与了调解，并进行报道此事。现原、被告感情确已破裂，无法以夫妻名义共同生活，为此起诉离婚，婚生子由被告直接抚养，婚生女儿由原告直接抚养，财产平均分割。被告牛某1辩称，1、同意离婚。2、被告未无故殴打过原告，而是原告经常无故与被告吵闹，有过一次厮打但被告伤情重于原告。婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。两个孩子长期在被告处生活并就读于被告所在处学校。3、请求依法分割共同财产与债务。经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，2001年农历3月15日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日（实际出生日期××××年××月××日）生育儿子牛某2（现和被告牛某1一起生活），××××年××月××日（实际出生日期为××××年××月××日）生育女儿牛某3（现和原告胡某一起生活）。原告的婚前个人财产有木质家具一套、板箱一个、梳妆台一个、棉被十双；夫妻共同财产有杭州顺邦电器设备有限公司（原、被告各百分之五十股份），公司有面包车一辆；2013年1月31日购买北京现代牌SUV车一辆（车牌号为“浙A×××××”）。2015年12月31日杭州顺邦电器设备有限公司资产负债表数据显示“所有者权益（或股东权益）”合计461317.14元。另查明，自2015年10月份原告回到泌阳后，原、被告所有的杭州顺邦电器设备有限公司一直由被告牛某1管理经营，公司经营期间欠工人牛刘原工资十万元。浙江金洋纺织有限公司欠杭州顺邦电器设备有限公司现金30000元；2015年10月21日被告牛某1起诉离婚，（2015）泌民初字第02088号民事判决书不准许原、被告离婚。本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告胡某提出离婚，被告牛某1同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告胡某的离婚请求，本院予以支持。为了不改变子女的生活环境，婚生子牛某2由被告牛某1直接抚养，婚生女儿牛某3由原告胡某直接抚养更有利于子女的健康成长，原、被告互不支付子女抚养费。杭州顺邦电器设备有限公司为原、被告夫妻共同投资设立的有限责任公司，其股东为夫妻两人，且原、被告各百分之五十的股份，故对于原、被告的“夫妻公司”本院认为利用“折价补偿”（“折价补偿”即夫妻一方退回股权给另一方，另一方按公司财产的一半补偿给一方）的方式更为合理。由于此时实际股东仅为被告牛某1一人，故被告牛某1必须到工商部门办理变更登记。在2015年10月原、被告分居后，该公司一直由被告牛某1负责管理经营，故该公司处理方式应由牛某1管理经营并向原告胡彩云补偿一半的财产为宜。因公司“资产负债表”显示“所有者权益（或股东权益）”合计461317.14元。杭州顺邦电器设备有限公司的债权与债务均已包含于资产负债表中，不再对单笔债权、债务予以处理。综上，杭州顺邦电器设备有限公司应归被告牛某1经营管理，被告牛某1向原告胡某补偿现金230658.57元。对于被告牛某1述称的“资产负债表”不真实问题，因未提交证据予以证实，故本院不予采纳。对于原、被告共同所有的北京现代SUV车一辆，因该车辆一直由被告牛某1驾驶使用，故本院认为应归被告牛某1所有，考虑到车辆购买日期及购买价格，本院酌定被告牛某1向原告胡某补偿现金50000元，婚前财产归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告牛某1离婚。二、婚生子牛某2由被告牛某1直接抚养，婚生女儿牛某3由原告胡某直接抚养，互不支付子女抚养费。三、原告胡某的婚前个人财产有木质家具一套、板箱一个、梳妆台一个、棉被十双归原告胡某所有。四、杭州顺邦电器设备有限公司和北京现代SUV车一辆归被告牛某1所有，被告牛某1向原告胡某补偿共计人民币二十八万零六百五十八元五角七分。上述，第三、四项于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费人民币2850元，原、被告各负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  张 克人民陪审员  陈 辉二〇一六年五月三十日书 记 员  焦明建
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初123号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海蓝暖文具用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗军，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告上海蓝暖文具用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1885号
原告：赵国军，男，汉族，1976年9月13日出生，住邢台市内丘县。
委托代理人:王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司。地址：元氏县槐阳大街***号。组织机构代码：59683334-4。
负责人：李培林，职务：经理。
委托代理人：杜会丽、孙建征，该公司法律顾问。
原告赵国军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司（以下简称：太平洋保险元氏公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王庆虎及被告委托代理人杜会丽、孙建征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付保险理赔款103695元。事实与理由：2016年6月4日冀Ａ×××××重型货车在被告处投保交强险、车辆损失险（不计免赔）、第三者商业责任险（不计免赔）。2016年6月23日00时40分，杜利敏驾驶原告车辆冀Ａ×××××重型货车，沿国道207线行驶至黎城境内时，撞在郝小军驾驶的冀Ａ×××××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。山西省黎城县公安局交警大队第1404265201600059号道路交通事故认定书认定杜利敏负本次事故的全部责任。事故发生在保险期间内，原告车辆损失经鉴定为88465元，另支付拖车费2000元、施救费6200元、评估费3030元，赔偿第三者4000元。以上损失应由被告承担。
被告太平洋保险元氏公司辩称：本案是保险合同纠纷，与我司签订合同的是元氏县交通联运站，原告主体不适格。若核实原告主体适格，我司需要核实肇事车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、身体条件体检证明、保单、事故认定书原件均合法有效后，同意在承保的保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告提交的证据有：1.原告赵国军与元氏县佳泽汽车运输有限公司的车辆服务合同，证明事故车辆冀Ａ×××××系挂靠在该公司，实际所以人是原告。2.元氏县交通联运站的证明：为冀Ａ×××××货车在太平洋保险元氏公司投保的商业保险是元氏佳泽汽车运输公司委托我站投保的，赵国军是车辆实际所有人。3.ASHJK30ZH916B026612J号保单。4.山西省黎城县公安局交警大队第1404265201600059号道路交通事故认定书。事故车行驶证，杜利敏的驾驶证。5.原告委托圣源祥保险公估公司出具的公估报告书，车辆损失经鉴定为88465元。支付拖车费2000元、施救费6200元评估费3030元、赔偿第三者4000元的票据。
被告太平洋保险元氏公司的质证意见：与我公司签订合同的是元氏县交通联运站，该站证明没有负责人签名。原告主体不适格。原告提交的公估报告不认可，属单方委托，没有与我公司协商，鉴定结论过高。拖车费不认可，无法核实拖车公司是否存在。施救费不认可，显示的是机械使用费。评估费系收据，不认可。原告赔偿第三者的赔偿款是原告自行赔偿的，我司不认可。
本案审理中，根据被告申请，经我院司法技术部门依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了公估，2016年12月13日出具的公估被告显示车辆损失金额为人民币80900元。
对此公估报告，原告无异议。被告认为数额过高，应按照车辆实际价值55440元赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与元氏县佳泽汽车运输有限公司订立车辆服务合同，冀Ａ×××××重型货车系挂靠在该公司，原告为车辆所有权人。2016年6月2日，元氏县佳泽汽车运输有限公司委托元氏县交通联运站在被告处为冀Ａ×××××车辆投保了车辆损失保险（不计免赔），保险金额198000元，第三者商业责任险（不计免赔）保险金额1000000元。
2016年6月23日00时40分，杜利敏驾驶原告车辆冀Ａ×××××重型货车，沿国道207线行驶至黎城境内时，撞在郝小军驾驶的冀Ａ×××××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。山西省黎城县公安局交警大队第1404265201600059号道路交通事故认定书认定杜利敏负本次事故的全部责任。事故发生在保险合同期间内.
本院认为，原告提交的车辆服务合同及元氏县交通联运站的证明可以认定冀Ａ×××××汽车所有权人是原告，原告对该车具有保险利益，主体适格。原、被告订立保险合同后，原告按照约定交付保险费，被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。根据被告申请，经我院司法技术部门依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了公估，2016年12月13日出具的公估被告显示车辆损失金额为人民币80900元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该按车辆实际价值赔偿于法无据，本院不予采信。但原告诉前自行委托鉴定的评估费3000元，因公估报告未采信故本院不予支持。原告赔付第三者的4000元、拖车费2000元、施救费6200元的票据正规，被告提出异议但没有提出反驳证据，应予认定。综上，被告保险公司应当赔偿原告的各项损失共计93100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵国军各项损失共计93100元。
二、驳回原告赵国军要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担275元，原告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 张少璇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0272号
原告洪泽县农村信用合作联社。住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社风险管理部员工。
被告李永华。
被告刘下祥。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社诉被告李永华、刘下祥金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆声超
二〇一四年五月十九日
书记员 王婷婷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2657号
原告冯炳超，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人王昆权，广东海东律师事务所律师。
被告农渝林，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告符欣欣，女，1990年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人林家辉，广东大展律师事务所律师。
原告冯炳超诉被告农渝林、符欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王昆权，被告符欣欣委托诉讼代理人林家辉到庭参加诉讼。被告农渝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款十万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日，被告农渝林以现金周转困难为由，从原告冯炳超处借到十万元，约定了2017年8月22日归还。农渝林当场向冯炳超写下十万元的借据一份。冯炳超当场交给农渝林现金人民币4000元。冯炳超又从名下的中国建设银行账户：62×××24向农渝林的中国工商银行账户622208201500001687881在2017年7月22号分两笔各转账48000元，共汇款96000元。共支付10万元给被告农渝林。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告农渝林不作应诉答辩亦未提供证据。
被告符欣欣辩称，一、涉案借据我方并不知情，我方没有收到、用到涉案借据的本金的任何一分钱，我方对该借据的真实性、合法性、关联性均持有异议，我方不应对涉案借据承担任何的偿还责任。二、退一万步，如涉案借据为被告农渝林所借，也与我方无关，我方也不应对该借据承担任何的偿还责任。我与农渝林关系不好，并已离婚。双方因冲动而闪婚，婚后农渝林烂赌和多次婚内出轨，加上双方婚后没有婚房，我一直在娘家居住，双方夫妻关系紧张而互不联系，后致离婚。双方离婚期间，被告农渝林未提及过涉案借据的事情。农渝林即使向原告借款，该借款明显超过家庭生活需要，我未分享到利益，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告冯炳超认为与被告农渝林存在借款关系，于2017年10月17日向本院提起诉讼，并提供一份借据复印件和一份银行交易明细清单作为依据，该借据复印件内容为“本人因资金周转困难，今借到冯炳超人民币100000（大写）拾万元整，定于2017年8月22日前还清。借款人:农渝林”。银行交易明细清单显示，2017年7月22日，原告通过其名下银行账户分两笔共支付96000元至被告农渝林银行账户。在庭审质证时，原告未能提供借据原件，并确认其不认识被告符欣欣。
又查明，被告农渝林、符欣欣原属夫妻关系，两人于2016年11月11日登记结婚，2017年10月26日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张与被告农渝林存在借款关系，并提供借据复印件与银行交易明细清单作为依据，鉴于原告2017年7月22日分两笔共转账支付被告农渝林96000元，且被告农渝林未能提供证据对该96000元的性质予以抗辩，本院依法认定该96000元属于借款性质，原告与被告农渝林存在96000元的借款关系。由于原告未能提供4000元的现金交付凭证，对原告提出现金交付4000元给农渝林并要求农渝林偿还10万元借款的主张，本院不予支持。被告农渝林应就其尚欠原告的借款本金96000元向原告予以偿还。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面确定：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。结合本案情况分析，首先，原告不认识被告符欣欣，其未能举证证明符欣欣对该笔借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定符欣欣个人没有向冯炳超借款或者与农渝林共同向冯炳超借款的意思表示；其次，从借款的用途来看，现有证据不能证明本案借款出于夫妻共同生活的需要；再次，从借款时间来看，两被告结婚至离婚的时间不足一年，本案借款发生在两被告离婚之前的三个月，农渝林本案借款已超出了家庭生活需要，现有证据不能证明符欣欣分享了本案借款所带来的利益。因此，由于符欣欣没有与农渝林共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为农渝林的个人债务，不属于农渝林与符欣欣之间的夫妻共同债务。原告请求符欣欣对农渝林上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告农渝林不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告农渝林于本判决生效之日起十日内偿还借款本金96000元给原告冯炳超。
二、驳回原告冯炳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担50元，被告农渝林负担1100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十二月一日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21136号
原告尹砖头，男，汉族，1955年9月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
被告尹砖顺，男，汉族，1967年7月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告尹砖头诉被告尹砖顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹砖头撤回对被告尹砖顺的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹砖头负担。
代理审判员 杨 关
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沙士航
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更313号
罪犯唐中泽，男，生于1970年9月2日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）成刑初字第18号刑事判决，以被告人唐中泽犯制造毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10万元。宣判后，被告不服判决，提出上诉。2013年6月28日，四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第612号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月2日，四川省成都市中级人民法院以（2013）成执字第1083号民事裁定：终结成都市中级人民法院（2013）成刑初字第18号刑事判决书第（一）项）“并处没收财产人民币10万元的执行”。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1158号刑事裁定，将罪犯唐中泽的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月获得计分考核积分转化表扬5个。
经审理查明,罪犯唐中泽在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯唐中泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐中泽减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐中泽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚岚升
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00428号
原告：管林锋，男，1987年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：郑华伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈洁，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告管林锋与被告郑华伟、陈洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告管林锋于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管林锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告管林锋减半负担。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一三年七月十八日
书记员 徐德利
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1116号
原告杨金海，男，1946年10月11日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
原告王桂芳，女，1947年12月9日出生，汉族，现住址同上。
原告李秀娟，女，1975年2月20日出生，汉族，现住址同上。
原告杨帆，女，1998年1月23日出生，汉族，现住址同上。
原告杨露，女，2008年10月8日出生，汉族，现住址同上。
以上五原告委托代理人朱士兴，男，1973年8月20日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
以上五原告委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告贺喜格，男，1970年1月7日出生，蒙古族，现住包头市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称太平洋财险包头支公司）。
负责人谭哲，公司经理。
委托代理人张立炜，巴彦淖尔中心支公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：丧葬费23526元、死亡赔偿金463000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费130831元、交通费2772元、住宿费370元、处理事故人员误工费1374元，以上共计674231元。要求二被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、六、七项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年12月18日2时50分许，杨占东驾驶津AS67**号重型半挂牵引车拖带津BR2**挂重型半挂车，沿机场路由西向东行驶至914公里加400米附近时，与同向停驶被告贺喜格雇佣的司机特日根驾驶的蒙B66**号重型半挂牵引车拖带蒙BW7**挂重型半挂车发生碰撞，致杨占东及乘员郭爱民当场死亡，车辆受损的道路交通死亡事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负本起事故的次要责任，郭爱民无责任。
三、丧葬费：23526元。
四、死亡赔偿金：463000元（23150元×20年）。按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条的规定。
五、精神抚慰金：50000元。
六、被扶养人生活费：父亲杨金海，1946年10月11日出生，计算为27655元（6382元×13年÷3人）。母亲王桂芳，1947年12月9日出生，计算为29783元（6382元×14年÷3人）。大女儿杨帆，1998年1月23日出生，计算为6382元（6382元×2年÷2人）。二女儿杨露，2008年10月8日出生，计算为38292元（6382元×12年÷2人）。以上共计：102112元。
七、交通费：酌情考虑2500元。
八、住宿费：370元。
九、处理丧葬事故人员的误工费：依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，依法计算为1374元（91.6元×5天×3人）。
十、受害人已获得赔偿情况：被告贺喜格已支付原告垫付款20000元。
十一、事故车辆的投保情况：蒙B66**号重型半挂牵引车拖带蒙BW7**挂重型半挂车在太平洋财险包头支公司投保了一份交强险和主挂车60万第三者责任不计免赔商业保险，事故发生在保险期内。
十二、其他情况：特日根驾驶的蒙B66**号重型半挂牵引车，蒙BW7**挂重型半挂车，实际车主为贺喜格。特日根为被告贺喜格雇佣的司机。特日根是在履行职务过程中发生交通事故。
判决结果
特日根驾驶机动车与杨占东驾驶的机动车发生交通事故致杨占东死亡，经交警部门认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负事故的次要责任。对此双方均无异议。因特日根驾驶的车辆在太平洋财险包头中心支公司投保了一份交强险和主挂车60万第三者责任商业保险。故原告的损失首先由太平洋财险包头中心支公司在交强险限额赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按比例30%予以赔偿。因本起事故造成杨占东、郭爱民两人死亡，交强险按二人的损失额50%的比例进行赔偿。经核算原告的各项损失为642882元，原告的损失未超出被告贺喜格投保的机动车第三者责任险的赔偿限额，故被告贺喜格在本案中不再承担赔偿责任。被告贺喜格已垫付原告款20000元，原告应予退还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露精神抚慰金50000元，丧葬费5000元。在第三者商业保险限额内赔偿原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露各项经济损失176365元（587882元×30%）。以上共计231365元。
二、原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露退还被告贺喜格垫付款20000元。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担588元。由被告贺喜格承担1608元，由原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一四年六月三日
书记员 高 乐
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1116号
原告杨金海，男。
原告王桂芳，女。
原告李秀娟，女。
原告杨帆，女。
原告杨露，女。
以上五原告委托代理人朱士兴，男，1973年8月20日出生，汉族。
以上五原告委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告贺喜格，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称太平洋财险包头支公司）。
负责人谭哲，公司经理。
委托代理人张立炜。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：丧葬费23526元、死亡赔偿金463000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费130831元、交通费2772元、住宿费370元、处理事故人员误工费1374元，以上共计674231元。要求二被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、六、七项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年12月18日2时50分许，杨占东驾驶津A×××××号重型半挂牵引车拖带津B×××××挂重型半挂车，沿机场路由西向东行驶至914公里加400米附近时，与同向停驶被告贺喜格雇佣的司机特日根驾驶的蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂重型半挂车发生碰撞，致杨占东及乘员郭爱民当场死亡，车辆受损的道路交通死亡事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负本起事故的次要责任，郭爱民无责任。
三、丧葬费：23526元。
四、死亡赔偿金：463000元（23150元×20年）。按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条的规定。
五、精神抚慰金：50000元。
六、被扶养人生活费：父亲杨金海，1946年10月11日出生，计算为27655元（6382元×13年÷3人）。母亲王桂芳，1947年12月9日出生，计算为29783元（6382元×14年÷3人）。大女儿杨帆，1998年1月23日出生，计算为6382元（6382元×2年÷2人）。二女儿杨露，2008年10月8日出生，计算为38292元（6382元×12年÷2人）。以上共计：102112元。
七、交通费：酌情考虑2500元。
八、住宿费：370元。
九、处理丧葬事故人员的误工费：依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，依法计算为1374元（91.6元×5天×3人）。
十、受害人已获得赔偿情况：被告贺喜格已支付原告垫付款20000元。
十一、事故车辆的投保情况：蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂重型半挂车在太平洋财险包头支公司投保了一份交强险和主挂车60万第三者责任不计免赔商业保险，事故发生在保险期内。
十二、其他情况：特日根驾驶的蒙B×××××号重型半挂牵引车，蒙B×××××挂重型半挂车，实际车主为贺喜格。特日根为被告贺喜格雇佣的司机。特日根是在履行职务过程中发生交通事故。
判决结果
特日根驾驶机动车与杨占东驾驶的机动车发生交通事故致杨占东死亡，经交警部门认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负事故的次要责任。对此双方均无异议。因特日根驾驶的车辆在太平洋财险包头中心支公司投保了一份交强险和主挂车60万第三者责任商业保险。故原告的损失首先由太平洋财险包头中心支公司在交强险限额赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按比例30%予以赔偿。因本起事故造成杨占东、郭爱民两人死亡，交强险按二人的损失额50%的比例进行赔偿。经核算原告的各项损失为642882元，原告的损失未超出被告贺喜格投保的机动车第三者责任险的赔偿限额，故被告贺喜格在本案中不再承担赔偿责任。被告贺喜格已垫付原告款20000元，原告应予退还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露精神抚慰金50000元，丧葬费5000元。在第三者商业保险限额内赔偿原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露各项经济损失176365元（587882元×30%）。以上共计231365元。
二、原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露退还被告贺喜格垫付款20000元。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担588元。由被告贺喜格承担1608元，由原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一四年六月三日
书记员 高 乐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2805号
原告：天津市宁河县美丰源散热器厂。
经营者：胡宇，男，1992年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：杨连柱，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
原告天津市宁河县美丰源散热器厂与被告杨连柱加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告天津市宁河县美丰源散热器厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告货款人民币357798元并按照银行利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月，原告按照被告的要求为被告加工散热器，共计23312柱，货款共计人民币479458元，运费11660元，经原告多次催要，被告分10次通过支付宝及微信转账的方式向原告支付货款11万元，尚欠货款357798元未能给付。
被告杨连柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同是买卖合同,合同履行地及被告住所地均在三河市燕郊，故本案应移送至三河市人民法院审理。
本院经审查认为，因原告与被告建立加工合同关系，双方就管辖未进行约定，故本案应当依据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，且原告住所地在天津市××区，属于本院辖区，而本案诉讼标的额符合本院受理第一审民商事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨连柱对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年九月四日
书记员 刘文望
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2805号之一
原告：天津市宁河县美丰源散热器厂。
经营者：胡宇，男，1992年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：杨连柱，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
原告天津市宁河县美丰源散热器厂与被告杨连柱加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告天津市宁河县美丰源散热器厂于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县美丰源散热器厂撤回起诉。
案件受理费6667元，减半收取计3333.5元，由原告负担。
审判员 杨 超
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文望
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3415号
原告：康健。
被告：刘健辉。
被告:刘瑞芳。
原告康健与被告刘健辉、刘瑞芳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健、被告刘瑞芳到庭参加诉讼，被告刘健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
康健向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告赣Ｄ×××××汽车，并支付到2017年11月20日租金、违章罚款共计51190元和实际还车之日的租金、违章罚款、修理费以及到实际还清款之日的利息损失按月息2分计算，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，刘健辉在原告的租车行里交了押金3000元以每日220元的租金租赁赣Ｄ×××××马6车，几天后要求租到2月6日算1万元租金，到期后又续租，先后支付2次租金5000元和20000元。租金用完后，原告多次催刘健辉还车并支付余款，其既不还车，又不付款。2017年7月7日，刘健辉将该车抵押在刘瑞芳处。2017年9月20日，原告在遂川城看到该车，并报警，但是在警察到来之前，刘瑞芳强行将车辆开走，至今不还。刘瑞芳明知车辆不是刘健辉的财产，非法占用原告的财产，存在过错，在派出所出警后也不还车，影响了原告正常生意。
被告刘健辉未答辩。
被告刘瑞芳辩称：起诉我都不知道是什么原因。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，康健与刘健辉签订租赁合同，将其购买的赣Ｄ×××××马6汽车出租给刘健辉使用。双方约定每日租金220元，刘健辉交付3000元押金。康健于2017年1月3日10时46分将车辆交付给刘健辉使用。承租期间，刘健辉两次支付租金共计25000元。租金耗完后，康健要求刘健辉还车并支付剩余租金，刘健辉一直未归还车辆亦未再支付租金。2017年9月份，康健到遂川寻找刘健辉，发现车辆由刘瑞芳在使用，遂要求刘瑞芳交还车辆，刘瑞芳以康健无车辆有效权属凭证为由拒绝，并在康健报警后公安出警到来之前将车辆开走。现刘瑞芳主张其当时是借用刘健辉的车辆，并且早已将车辆交还给刘健辉。
本院认为，刘健辉租用康健的车辆，双方签订了租赁合同，均应按合同履行。康健将其车辆交付给刘健辉使用，刘健辉应当按照合同约定按每日220元的标准支付车辆租金。截至2017年11月20日，刘健辉应支付租金321天*220元/天=70620元。品除刘健辉在租赁过程中两次支付共计25000元和押金3000元，其尚欠康健租金42620元。康健主张的违章罚款费用，因其并未举证证明其已向交管部门支付该费用，本院不予支持。康健主张自2011年11月20日起按月息2分支付利息，本院认为，双方的合同并未约定租期，亦未约定利息，故本院对该主张不予支持。康健主张刘瑞芳承担连带返还车辆和支付租金的责任，本院认为，与康健签订租赁合同租用车辆的人为刘健辉，并非刘瑞芳，康健的举证并不足以证明车辆在刘瑞芳的控制之下，亦不能证明系因刘瑞芳原因导致其不能收回车辆，故本院对其该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘健辉在判决生效后7日内返还其租赁的赣Ｄ×××××马6汽车给康健；
二、刘健辉在判决生效后7日内支付康健租金42620元，并自2017年11月21日起按每日220元的标准支付租金至其实际归还车辆日止；
三、驳回康健的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由刘健辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一八年一月三十日
书记员 杨君之
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1500号
原告:莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地莱州市。
法定代表人:尹兆祥，董事长。
委托诉讼代理人:姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告:王长征，男，1975年8月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告王长征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市鸿运汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加了诉讼。被告王长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市鸿运汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告履行车辆买卖合同，将鲁FS02**号车从原告公司转出（该车价值2万元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告公司将鲁FS02**号车以2万元的价格卖给被告，双方签订了《车辆买卖合同》，同时原告将车辆交给了被告。根据合同约定，自2016年8月16日起，该车的所有权、控制权及其收益权均归被告，被告需尽早的将该车从原告处转走，并承担所有过户费用。此后，原告公司多次催促被告办理过户手续，被告均以各种借口不予办理。原告以为，被告长时间将车辆登记在原告公司名下经营，给原告带来了经营风险，同时，被告违反了《车辆买卖合同》第三条。
王长征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市鸿运汽车服务有限公司是鲁FS02**号重型半挂牵引车原所有人。
2016年8月16日，原、被告签订了车辆买卖合同，原告将鲁FS02**号车以20000元的价格卖给被告，合同约定，2016年8月16日之前的有关该车的交通违法处理由原告负责，自2016年8月16日开始，该车的所有权、控制权及其收益权归被告，有关该车的债权、债务、交通违章和由交通事故所引发的经济赔偿责任等均由被告负责。合同同时约定，该车的过户义务人为被告，被告应尽早的、及时的过户，并承担全部过户费用。若被告不及时过户也不按照国家规定及时办理报废手续，应向原告赔偿违约金5000元，原告有权利强行办理报废手续。合同签订当日，原告于将鲁FS02**号车及车辆的行驶证、营运证交付给了被告，双方签订了车辆交接凭据。因被告未及时办理车辆的过户手续，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的车辆买卖合同、车辆交接凭据。
被告王长征经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告王长征之间就鲁FS02**号车所签订的买卖合同有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告提交的证据可以证实原告已经按照合同约定履行了车辆交付义务，被告应当按照合同约定及时办理车辆过户手续。原告要求被告将车辆从公司转出，实际是要求被告办理车辆的过户登记手续，对原告的该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王长征缺席，判决如下：
限被告王长征于本判决生效后三十日内办理鲁FS02**号重型半挂牵引车的过户登记手续，过户费由被告负担。
案件受理费300元，由被告王长征负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩雅清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申814号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李淑琴，女，1944年4月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈英，男，1969年3月11日生，汉族，李淑琴女婿，住吉林市丰满区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周建财，男，1973年2月16日生，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村。
法定代表人：赵岩，该村村主任。
一审第三人：武建杰，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
再审申请人李淑琴、周建财因与被申请人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）及一审第三人武建杰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行审查，现已审查终结。
李淑琴、周建财申请再审称：孟佳村非法收回土地，不给补偿款。要求孟佳村返还2.33亩土地，并赔偿1999年至2013年土地收益及直补款，承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为，虽然中共丰满区朱雀山经济开发区委员会于2000年5月24日作出的《关于周振武上访问题的处理意见》中周振武的签名与2001年7月17日《土地补偿协议书》及《收据》中周振武的签名不一致，但李淑琴、周建财承认周振武在世时曾收到过孟佳村给付的10200元。李淑琴、周建财认可的《关于周振武上访问题的处理意见》第二条记载：“周振武因孟佳村的修路所占耕地及其他问题的处理与其他村民因修路占地处理同样对待，一视同仁。”周振武在该处理意见上签名确认。该处理意见中未提及给付医疗费问题。且孟佳村在2001年�占其他村民土地时，均是以每亩土地4000元的价格标准给付补偿费。2001年至2013年十余年间，该争议土地已经多次转手，李淑琴、周建财未提供证据证实对该地主张过权利，可见李淑琴、周建财认可该地已被孟佳村收回的事实。孟佳村收回该地时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实施，其收回土地的行为不违反法律禁止性规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑琴、周建财的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴楠楠
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢82号
申请执行人：邹立伟,男性,1975年12月22日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：郑晓帆,男性,1986年2月28日出生,汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人邹立伟与被执行人郑晓帆人格权一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 金
二〇一七年三月十七日
书记员 于书航
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00116号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人吴海兵。
被申请执行人黄红艳。
被申请执行人吴海兵、黄红艳因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2008年12月28日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月15日向其送达了隽卫计征字（2014）第014号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人吴海兵、黄红艳征收社会抚养费22632元。被申请执行人吴海兵、黄红艳在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第014号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第014号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初38号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：蒋右灿，男，1971年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：张林江，男，1990年5月8日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告蒋右灿、张林江民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋右灿偿还原告借款20000元及自2015年12月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告蒋右灿承担原告为实现债权支付的律师费2500元；三、判令被告张林江对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告蒋右灿因需由被告张林江提供连带责任担保向原告陈盼借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款人逾期归还借款的，需承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋右灿在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款20000元，并支付自2015年12月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张林江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费492元，由被告蒋右灿、张林江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 张妙花
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张明高
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初523号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人范丽林，男，1995年10月18日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住长沙县。2016年12月15日，因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人范丽林犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人范丽林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2016年12月14日22时许，被告人范丽林在长沙县星沙街道高记海鲜楼前坪以100元价格贩卖毒品“麻古”半粒和少许“冰毒”给吸毒人员李海林（已行政处罚）。2016年12月15日3时许，吸毒人员李某被公安机关抓获。在公安机关的控制下，由吸毒人员李某电话联系被告人范丽林购买毒品，被告人范丽林在长沙县星沙街道高记海鲜楼前坪意图以200元价格贩卖毒品“麻古”一粒和少量“冰毒”给吸毒人员李某时，被公安机关当场抓获，并从其身上扣押了一包疑似“冰毒”的白色晶体（净重0.4克）和一粒疑似“麻古”的红色药丸（净重0.1克）。
经鉴定，从被告人范丽林处扣押的红色药丸中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范丽林在开庭审理中无异议，并有证人李某、王某、林某等人的证言；辨认笔录、检查笔录；疑似毒品称重登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、指认照片、通话详单、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书；长公物鉴（毒品）字[2016]4617号物证检验报告；被告人范丽林的供述和辩解等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人范丽林违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范丽林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人范丽林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范丽林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十月十六日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。