广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤07行终105号
上诉人（原审原告）林氏制链工业（江门）有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇。
法定代表人林芳，该公司总经理。
委托代理人黄艳芳，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人何锡基，该局局长。
出庭负责人薛永鸿，该局党组成员、主任科员。
委托代理人王娟、谭华概，均系该局工作人员。
原审第三人王琴英，女，汉族，住址：江西省吉安市泰和县。
上诉人林氏制链工业（江门）有限公司（以下简称“林氏公司”）因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、原审第三人王琴英劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林氏公司成立于2001年7月27日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），统一社会信用代码：914407007304586622，经营场所：江门市杜阮镇。王琴英是林氏公司的员工。2016年4月28日13时40分左右，王琴英在林氏公司工作时左手手指被机器压伤，后被送往江门市人民医院诊治，被医院诊断为左拇、示指毁损伤。2016年7月27日，王琴英向蓬江区人社局提出工伤认定申请并提交《工伤认定申请表》、企业机读档案登记资料、病历、医院诊断证明、厂牌等材料。同日，蓬江区人社局向王琴英进行调查并制作询问笔录。2016年8月1日，林氏公司委托员工杨某作为王琴英申请工伤认定一案的代理人，代为举证或答辩等。同日，林氏公司在王琴英提交的工伤认定申请表用人单位意见栏内签署“情况属实，同意认定为工伤”并加盖公章。2016年8月3日，蓬江区人社局向王琴英发出蓬人社工认受[2016]0741号《工伤认定申请受理通知书》，认为其申请符合受理条件，决定予以受理。2016年9月14日，蓬江区人社局向林氏公司员工刘某进行调查并制作询问笔录。2016年9月28日，蓬江区人社局作出蓬人社工认[2016]A741号《工伤认定决定书》，确认王琴英是林氏公司的员工，2016年4月28日13时40分左右，王琴英在该单位工作时左手手指被机器压伤，后被送往医院诊治，被医院诊断为左拇、示指毁损伤，遂根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定王琴英所受的毁损伤为工伤。2016年9月28日，蓬江区人社局将前述《工伤认定决定书》送达王琴英及林氏公司。林氏公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请进行受理并作出相应处理的法定职权。本案中，王琴英向蓬江区人社局提出工伤认定申请，蓬江区人社局对王琴英的申请进行受理、调查，之后在法定期限内作出涉案决定并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案争议焦点是蓬江区人社局作出的蓬人社工认［2016］Ａ741号《工伤认定决定书》是否合法。《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”可见，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工符合应认定为工伤或视同工伤的法定条件，但具有故意犯罪、醉酒或吸毒等法定情形的，不得认定为工伤或视同工伤。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，蓬江区人社局经过调查认定王琴英系林氏公司的员工，事实和法律依据充分，林氏公司对该事实亦予以确认，原审法院予以支持。本案现有证据亦显示王琴英是在林氏公司工作时受伤，其所受的事故伤害系发生在工作时间、工作地点，因工作原因造成的，蓬江区人社局据此认定王琴英所受伤害为工伤，未违反法律规定。另外，根据《工伤保险条例》的相关规定，我国的工伤保险执行的是无过错补偿原则，即劳动者在工作时间、在工作场所、因履行工作职责受到事故伤害，无论用人单位或劳动者有无过错，用人单位都应当承担相应的工伤保险责任。劳动者如存在违章操作行为的，用人单位可以依据相关规章制度对其进行相应处罚，但不能因此免除其应承担的工伤保险责任。因此，林氏公司关于王琴英不按规章操作导致受伤，不应认定为工伤的主张理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林氏公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林氏公司负担。上诉
上诉人林氏公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行初23号《行政判决书》；二、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2016]A741号《工伤认定决定书》，判令蓬江区人社局重新作出工伤认定。主要事实和理由：王琴英是自身在工作中用手机看电影，不按规章操作导致受伤，其行为是导致受伤的直接原因，由单位承担全部责任显失公平，王琴英的受伤不应属于工伤。
被上诉人蓬江区人社局答辩称：与一审的答辩意见一致。蓬江区人社局对王琴英的受伤作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求驳回林氏公司的上诉请求。
原审第三人王琴英述称：王琴英在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，应当认定为工伤。蓬江区人社局对王琴英作出的工伤认定证据确凿，符合法律、法律规定，原审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局对本辖区内的工伤认定申请享有作出相应处理的法定职责，其在本案中行政执法主体适格，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。
《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，林氏公司对王琴英系其员工与在工作时间和工作地点受到事故伤害的事实无异议。综合本案证据，王琴英是在林氏公司工作时左手手指被机器压伤，系在履行工作职责时因工作原因受伤，且该公司在王琴英申请工伤认定时盖章同意认定为工伤。林氏公司上诉认为王琴英系自身原因不按规章操作导致受伤，涉案的事故不属于工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蓬江区人社局经过调查核实，认定王琴英受到涉案事故伤害属于工伤，事实清楚,证据充分，适用法律正确，本院予以确认。蓬江区人社局作出涉案《工伤认定决定书》并送达林氏公司和王琴英，符合法律法规规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林氏制链工业（江门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 廖学安
审 判 员 陈 健
二〇一七年九月二十八日
法官助理 何晓涛
书 记 员 黄咏仪