wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异47号
案外人（异议人）：余经盛，男，1983年11月12日出生，汉族，住咸宁市，
委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人余经盛对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元202号房屋提出书面异议，称该房屋是他购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余经盛称，我居住的“凯翔花园”A7幢1单元202号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人余经盛在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、余经盛身份证复印件；
2、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
3、《商品房买卖合同》；
4、付房款及缴税发票；
5、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。余经盛亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元202号房，面积为126.34㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2011年12月28日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为余经盛办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，余经盛依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元202号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，余经盛按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元202号房屋财产权。现余经盛对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人余经盛位于凯翔花园A7幢1单元202号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执142号
申请执行人：柳某，男，2002年6月17日生，汉族，湖北省通城县人，学生，住本县。
被执行人：通城县沙堆中心完小
法定代表人：胡金柱，校长。
被执行人：毛明菊，女，1973年4月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：张连兵，男，1973年6月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民，住嘉鱼县。
本院在执行申请执行人柳某与被执行人通城县沙堆中心完小、毛明菊、张连兵健康权、身体权纠纷一案中，被执行人通城县沙堆中心完小自动履行完毕，申请执行人柳某未能提供被执行人毛明菊、张连兵的财产线索，经本院查询也未发现被执行人毛明菊、张连兵有可供执行的财产，通过与申请执行人柳某约谈，告知了本院尽穷调查后的结果，故本案的执行程序应暂时终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂12民终64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年十二月四日
书记员 王朝阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2424号
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：双流县。
负责人韦俊，主任。
委托代理人陶怀龙，系该行职员。
委托代理人傅，系该行职员。
被告冯某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处（以下简称“农商行”）诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告“农商行”的委托代理人付刚到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“农商行”诉称，2012年4月被告因种西瓜缺资金向原告申请贷款，原告与被告签订了《成都农村商业银行农户小额贷款合同》约定借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日，借款金额为40000元。原告于2012年4月13日向被告履行了40000元的放款义务，当日被告已向原告还款20000元，2013年6月27日又向原告还款10000元，2014年10月30日被告的朋友再帮被告向原告还款6000元。到目前为止，事实上被告尚欠原告贷款本金4000元及逾期利息。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款本金4000元及逾期利息。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：被告冯某某于2012年4月因种西瓜缺资金向原告“农商行”申请贷款，并与原告签订了《成都农村商业银行农户小额贷款合同》，约定借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日，借款金额为40000元。原告于2012年4月13日向被告履行了40000元的放款义务，当日被告向原告偿还借款20000元，2013年6月27日被告又向原告还款10000元，2014年10月30日被告的朋友帮被告再向原告还款6000元。综上，被告尚欠原告贷款本金4000元及逾期利息。事后经原告多次催收未果，原告遂起诉，请求：判令被告偿还借款本金4000元和逾期支付的利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件和被告的身份证；《成都农村商业银行农户小额贷款合同》；成都农商银行个人借款凭证；2014年4月30日双流县煎茶镇青松村村民委员会出具的证明和原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告冯某某欠原告“农商行”贷款4000元的事实，有被告与原告签订的《成都农村商业银行农户小额贷款合同》、成都农商银行个人借款凭证在案佐证，该事实予以认定。原告按约定向被告发放了贷款，被告冯某某则应当按约定向原告履行还款和支付相应利息的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处支付借款本金4000元和逾期利息（利息按原、被告双方约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王根彬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4652号
原告：陈霖光，男，1963年7月19日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：福州东门百货有限公司，住所地福州市晋安区塔头路18号，统一社会信用代码91350111726471223W。
法定代表人：许芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所执业律师。
原告陈霖光与被告福州东门百货有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈霖光于2017年11月27日以其误认福州东门百货有限公司与福州东门百货商店是同一家公司，被告福州东门百货有限公司主体错误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，陈霖光申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈霖光撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈霖光承担。
审判员 阮文斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄磊磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第655-1号
申请人：李宜明，居民。
被申请人：王宗勇，居民。
申请人因于2014年5月18日与被申请人王宗勇驾驶的鲁LXXX**号牌轿车发生道路交通事故，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的鲁LXXX**号牌轿车（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXXX**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年六月九日
书记员 陈 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4120号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人:曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：张美，女，1991年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区，现住广东省中山市火炬开发区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告张美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼；被告张美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金8864.21元；2.判令被告向原告支付逾期还款产生的违约金51.63元，手续费100.8元，利息21.81元（利息暂计至2017年2月13日，2016年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费1051.92元。事实与理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，原告经审批后于2015年11月17日向被告发放信用卡（卡号为：62×××80）。被告取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，并逾期不向原告清偿透支的信用卡款项，截止2017年2月13日，被告尚欠原告涉案信用卡本金8864.21元、违约金51.63元、手续费100.8元、利息暂计为21.81元，经原告多次催讨、未果。被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担相应的还款责任和违约责任。诉讼中，原告农行中山分行明确：因被告在起诉后有还款1000元，截止至2017年5月11日，本金金额变更为8119.05元，违约金变更为55.09元，手续费变更为33.60元，利息为50.53元，以后的违约金及手续费不再增加。
原告农行中山分行向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.信用卡贷后管理系统截图；4.对账单；5.委托代理合同及律师费发票。
被告张美未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年10月29日，张美到农行中山分行申请信用卡。当日，张美在中国农业银行金穗贷记卡申请表填写了个人的信息和申请人声明（内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则），并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：62×××80；
3.卡种：金穗贷记卡；
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日起改为违约金；
6.欠款情况：截至2017年5月11日，张美欠农行中山分行信用卡本金8119.05元、手续费33.60元、利息50.53元和违约金（滞纳金）55.09元，以上合计8258.27元；
7.农行中山分行为了本案诉讼，支付了律师费600元。
8.应农行中山分行的申请，本院保全了张美部分财产。
本院认为，本案为信用卡纠纷。张美在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张美未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）、律师费等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且张美没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。农行中山分行诉请判令张美偿还透支本金8119.05元、手续费33.60元、利息50.53元和违约金（滞纳金）55.09元，以上合计8258.27元和从2017年5月12日开始的利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。同时，依据领用合约，张美需向农行中山分行支付律师费600元。张美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金8119.05元、手续费33.60元、利息50.53元和违约金（滞纳金）55.09元，以上合计8258.27元和从2017年5月12日开始的利息损失（计算方法：正常利息按每日万分之五的标准从2017年5月12日起计至实际清偿之日；复利以未清偿的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收）；
二、被告张美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，诉讼保全费121元，合计147元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，由被告张美负担140元（被告张美于本判决生效之日起七日内将该140元径行支付给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一七年五月十八日
书记员 何浚欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3822号
原告：张友仁，男，1963年10月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。
原告张友仁与被告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张友仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张友仁撤回起诉处理。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3822号原告：张友仁，男，1963年10月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。被告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。原告张友仁与被告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张友仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张友仁撤回起诉处理。审 判 长  林丽勇人民陪审员  郭丽宇人民陪审员  翁志红二〇一七年十一月十六日书 记 员  蒋永珍附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初81号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年2月10日出生于辽宁省义县，朝鲜族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年6月19日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员马悦、王名振出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年6月19日13时20分许，被告人郭某某驾驶无号牌普通两轮摩托车，由西向东行驶至义县县医院南门（义县朱瑞路1KM+50M）遇到交警纠违，经义县公安交通警察大队委托锦州辽希司法鉴定中心对郭某某血液中乙醇含量进行检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为106毫克。被告人郭某某属于醉酒后驾驶机动车。本案在诉讼过程中，被告人郭某某已主动全额缴纳罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、行政强制措施凭证审批表及行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押物品清单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴别材料、书证照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、被告人郭某某的供述和辩解、辽希司法鉴定中心【2017】酒检鉴字第337号人体血中乙醇检验报告书、检查笔录等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人驾驶无牌号机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人能够主动全额缴纳罚金，具有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹明
二〇一七年八月七日
书记员 毕欣
签发
核稿
拟稿
第一次校对
打印份数
第二次校对
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1211号
上诉人（原审被告）杨帆，女，1972年6月21日生，汉族，住兴国县。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪梅，女，1966年8月6日生，汉族，住兴国县。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师。
原审被告王月英，女，1959年12月22日生，汉族，住兴国县。
原审被告肖玲，女，1973年6月20日生，汉族，住兴国县。
上诉人杨帆因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月19日，由被告王月英、肖玲担保，被告杨帆因经营所需向原告借款陆佰万元整，并出具借条，借条内容为：“今借到李雪梅人民币（大写）陆佰万元整，小写￥6000000元，借款期限为叁个月，即自2013年4月19日至2013年7月18日。借款用途为归还银行借款，利息月利率20‰，利息每月支付，逾期按每日交纳万分之30违约金。如到期利息不能全部支付，债权人有权提前要求债务人偿还全部本金、利息，利息按以上约定计算至还清借款之日止；如借款期限届满后未偿还全部本金，承担借款本金6%的违约金。担保人：王月英肖玲（本人自愿承担连带责任，担保期限为借款期限到期后24个月）此据今借人：杨帆2013年4月19日……”同日，原告李雪梅从赣州银行的本人账户将款如数转账至被告杨帆账户。因被告没有按期偿还，2014年5月27日，被告杨帆向原告作出书面还款承诺，要求剩余300万元借款再次延长三个月，在2014年7月18日前偿还。在2014年6月3日前付清2014年4月19日至2014年5月18日的所有利息。此后，被告杨帆于2014年9月17日偿还本金120万元，9月18日偿还本金30万元，合计偿还本金150万元，被告仍欠原告本金150万元。被告支付了2014年4月19日至2014年5月18日借款利息6万元。
一审法院认为，被告方不能提供证据证明是原告胁迫被告借款、担保，故被告方提出担保无效主张，不予采纳。被告杨帆向原告李雪梅借款，并出具了书面借条，原告李雪梅也通过本人账�如数转账给被告杨帆。原告和被告杨帆的借贷关系成立。被告王月英、肖玲作为担保人在借条上签字担保捺指纹，且不能提供是原告强迫所为的证据，被告王月英、肖玲连带责任担保成立。被告没有按期偿还原告将诶看，应承担本案的民事责任。2014年5月27日，被告杨帆向原告出具了书面还款承诺，该承诺内容已确认了借款本金数目及支付利息期限，故被告杨帆称已偿还原告全部借款主张不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告杨帆返还原告李雪梅借款本金150万元及利息（自2014年5月19日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；二、被告王月英、肖玲承担本案连带清偿责任；�、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由被告承担。
杨帆不服一审判决上诉称：本案所涉借款并非上诉人向被上诉人的个人借款，而是上诉人向兴国县万通投资咨询有限公司的借款，且约定的利息为月息三分，并以被上诉人个人名义出具借条，但借条上只写明借款利息为月息2分，剩余的月息1分借款利息则由该公司以手续费的名义向上诉人收取，因此，上诉人均是将借款本息和手续费支付给上述公司股东兰财礼、方立全、赖红卫等人，并未向被上诉人个人账户支付过任何款项；上诉人借款起始时间为2013年4月19日，且当时借款本金为600万元，借款后上诉人均是按�月利率30‰向上述公司支付利息和手续费，并付至2014年9月18日止，经过上诉人统计，如果按照借款双方当时约定的月利率20‰计付借款利息，则截至2014年7月18日止，上诉人仅需支付借款利息1962333元，但上诉人却已实际支付了共计2460000元，据此计算，上诉人已多支付了现金497667元，该款理应在借款本金中予以抵扣，故截止2014年7月18日止，上诉人仅欠被上诉人借款本金1002333元。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人李雪梅辩称：因双方除了本案2013年4月19日的600万元借款外，在2012年10月17日还有一笔200万元的借款，且该笔借款是在2013年7月16日之前还清的，而2013年4月19日就借了本案的600万元，所以这两笔借款的本息支付时间上有重合，并且本案诉争600万元的借款存在逾期情况，按照合同约定，上诉人应当支付相应的违约金，后双方于2014年5月27日进行了结算，并由上诉人出具了还款承诺书，在承诺书中载明上诉人尚欠借款本金300万元及一个月的利息，因此，双方之前的款项均已结清，因此，上诉人的上诉理由并不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年4月19日，上诉人杨帆向被上诉人李雪梅借款600万元并约定相关权利义务的事实清楚，应予确认。关于上诉人杨帆主张其向被上诉人李雪梅多支付了497667元利息及该利息应在借款本金中予以抵扣的问题。根据业经查明的事实，上诉人杨帆于2014年5月27日向被上诉人李雪梅出具了书面还款承诺书，并在该还款承诺书中明确尚欠被上诉人李雪梅借款本金300万元及2014年4月19日至2014年5月18日的借款利息，该承诺书可以证实双方当事人对之�债权债务进行了结算并明确尚欠本息及其还款期限，故上诉人杨帆提出其向被上诉人李雪梅多支付了497667元利息的主张与其出具的承诺书内容相矛盾，而上诉人杨帆并未就上述承诺书的内容提出异议，亦未提供证据证明其出具该承诺书并非其真实意思表示。因此，一审法院根据所查明的事实依法作出上诉人杨帆就诉争债务本息进行清偿的处理并无不当，上诉人杨帆主张多支付的利息应在本金中予以抵扣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8765元，由上诉人杨帆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇�六年三月九日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字第0161号
原告镇江新科电镀有限公司，住所地镇江新区大港街道镇澄路198号。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告苏红兵。
被告丹阳市瑞港电器有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥村工业园。
法定代表人苏红兵，该公司总经理。
本院在审理原告镇江新科电镀有限公司与被告苏红兵、丹阳市瑞港电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江新科电镀有限公司于2014年12月8日向本院提出撤回对被告苏红兵、丹阳市瑞港电器有限公司承揽合同纠纷起诉的申请。
本院认为原告镇江新科电镀有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新科电镀有限公司撤回对被告苏红兵、丹阳市瑞港电器有限公司承揽合同纠纷的起诉。
案件受理费减半收取3868元、财产保全费3020元，合计6888元，由原告镇江新科电镀有限公司负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 莉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3151号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：合肥虎虎生威网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场5幢708室。
法定代表人：张鹏。
原告杭州快版科技有限公司诉被告合肥虎虎生威网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元。由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 员 杜 前
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3151号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：合肥虎虎生威网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场5幢708室。法定代表人：张鹏。原告杭州快版科技有限公司诉被告合肥虎虎生威网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元。由原告杭州快版科技有限公司负担。审 判 员 杜 前人民陪审员 盛 放人民陪审员 陈玲琳二〇一七年八月二十五日书 记 员 柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3574号
原告江油市农村信用合作联社。
法定代表人颜勇，江油市农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴军，江油市农村信用合作联社职员。
被告张云琦，女，汉族，1975年12月5日出生，大学文化，
住江油市中坝镇。
委托代理人高建蓉，四川天启律师事务所律师。
被告陈正中，男，汉族，1973年1月1日出生，高中文化，住址同上，系被告张云琦丈夫。
委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。
原告江油市农村信用合作联社（以下简称江油市信用社）诉被告张云琦、陈正中金融借款合同一案，本院受理后依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员李勇，人民陪审员郑强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军，被告张云琦及其委托代理人高建蓉，被告陈正中委托代理人叶茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告张云琦于2013年10月17日向原告归还了借款，原告遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告撤诉实属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社撤回对被告张云琦、陈正中的起诉。
本案减半收诉讼费6400元，由原告承担。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李勇
人民陪审员 郑强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 罗练
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3574号
原告江油市农村信用合作联社。
法定代表人颜勇，江油市农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴军，江油市农村信用合作联社职员。
被告张云琦，女，汉族，1975年12月5日出生，大学文化，
住江油市。
委托代理人高建蓉，四川天启律师事务所律师。
被告陈正中，男，汉族，1973年1月1日出生，系被告张云琦的丈夫，高中文化，住江油市。
委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。
原告江油市农村信用合作联社（以下简称江油市信用社）诉被告张云琦、陈正中金融借款合同一案，本院受理后依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员李勇，人民陪审员郑强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军，被告张云琦及其委托代理人高建蓉，被告陈正中委托代理人叶茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告张云琦于2013年10月17日向原告归还了借款，原告遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告撤诉实属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社撤回对被告被告张云琦、陈正中的起诉。
本案减半收诉讼费6400元，由原告承担。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李勇
人民陪审员 郑强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 罗练
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5616号
原告：俞华明。
被告：张晓东。
本院在审理原告俞华明与被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞华明撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取275元，由原告俞华明负担。
代理审判员 林玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲁易
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第037号
上诉人（原审被告）广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）。住所地：西安市兴善寺东街*号蓝溪花园******室。
负责人陈文国，该公司经理。
委托代理人张文汉，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂亚槽。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安神舟建筑机械设备有限公司（以下简称神舟公司）。住所地：本市莲湖区沣惠北路**号。
法定代表人刘清科，该公司经理。
委托代理人王红艳，女，1971年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业劳务公司）。住所地：西安市雁塔西路***号。
法定代表人何升义，总经理。
委托代理人郭仲奇，男，1956年10月19日出生，汉族。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西分公司之委托代理人张文汉，被上诉人桂亚槽之委托代理人李小东，创业劳务公司之委托代理人郭仲奇，神舟公司之委托代理人王红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告桂亚槽与被告陕西创业建筑劳务有限责任公司于2007年3月1日签订劳动合同书，安排原告工种为钢筋工，工作岗位为钢筋班工长，月工资2800元。遂后原告被派遣到被告广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司施工的名流水晶宫工地从事钢筋工工作。2008年8月29日原告在该工地25层顶面钢筋工作正常施工中，被陕西分公司租赁神舟公司的塔吊吊装的料斗内木板坠落砸伤原告。原告遂被工友等就近送往凤城医院处理后，于当日转院至西安市红十字会医院住院治疗。诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、全身多处软组织损伤。在凤城医院花去医疗费511.8元，在红会医院住院93天，花去医疗费8887.83元，在大明宫连心社区卫生服务站花去医疗费406元，购消炎药198.4元，上肢矫形器650元，共计10654.03元。误工费2800元×4个月＝11200元，原告受伤后一直由其妻护理，护理费93天×40元＝3720元，住院伙食补助费93天×18元＝1674元。交通费200元。上述费用陕西分公司已付7100元。另查，神舟公司的塔吊机操手由其公司配备，吊装指挥由陕西分公司神舟公司共同担当。审理中，被告相互推诿致调解未果。
原告桂亚槽起诉至原审法院称，其系创业劳务公司人员，受公司派遣在陕西分公司承建的“名流水晶宫”工地从事钢筋工作业施工。当时其在25层顶作业面正常施工，由于被告管理、使用的塔吊指挥不当，造成起吊的材料坠落砸伤原告，其住院97天，就赔偿问题多次找被告协商未果，起诉要求被告陕西分公司赔偿医疗费10500元，误工费14000元，护理费3880元，营养费1746元，交通费1000元。
被告神舟公司未到庭答辩。
被告陕西分公司辩称，原告起诉其系不适格的被告，其与神舟公司签订有建筑机械租赁合同，砸伤原告系租赁的塔吊所为。其与原告既无劳动用工关系，亦无劳务分包关系。造成原告身体损害的责任应由创业劳务公司、原告及神舟公司承担。请求法院驳回原告的不当之诉。
被告创业劳务公司辩称，原告是在工作面正常工作中被塔吊所吊材料坠落砸伤的，是陕西分公司塔吊指挥人员指挥塔吊不当所致，原告系其公司用工，事故后其能积极进行处理并垫付了部分费用，与陕西分公司协商未果，原告才诉至法院，原告受伤系陕西分公司及塔吊公司所为与其无关。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告所在的劳务公司与陕西分公司签订了建筑劳务合同。原告到陕西分公司名流水晶宫项目工地干活，陕西分公司应向原告提供安全可靠的工作环境，该安全环境应由参加施工的单位个人共同维护，遵守操作规程和规章制度来保障。塔吊起吊过程中致料斗倾斜坠落木板砸伤原告。与神舟公司的塔吊机操员与塔吊指挥员均有关系，因而构成对原告身体损害的共同侵权，应承担连带赔偿责任。陕西分公司已付费用应从赔偿中扣除。原审调解未成，遂判决：一、桂亚槽医疗费10654.03元，误工费11200元，护理费3720元，住院伙食补助费1674元，交通费200元。共计27448.03元。由西安神舟建筑机械设备有限公司赔偿60%即16468.82元，广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司赔偿40%即10979.21元（已付7100元）。于本判决生效之日起五日内给付。二、西安神舟建筑机械设备有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司对桂亚槽的赔偿相互负连带责任。受理费580元桂亚槽已预交，现由神舟公司负担348元，陕西分公司负担232元，于执行上列第一、二项时给付桂亚槽。
宣判后，广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司不服，向本院提起上诉称，其不是本案适格被告，原审法院违反法定程序，适用法律法规有误，本案的人身损害赔偿责任应由创业劳务公司、桂亚槽本人及神舟公司共同承担，故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人桂亚槽的起诉。原告桂亚槽、被告神舟公司、创业劳务公司均未提起上诉。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人创业劳务公司与被上诉人陕西分公司签订了建筑劳务合同，被上诉人桂亚槽系被上诉人劳务公司人员。被上诉人桂亚槽在施工工作中，因塔吊起吊过程致料斗倾斜木板坠落而被砸伤，与塔吊机操作员的不当操作行为及塔吊指挥员的不当指挥行为具有直接的因果关系，因塔吊机操手为被上诉人神舟公司配备，吊装指挥为被上诉人陕西分公司与神舟公司共同担当，且被上诉人陕西分公司作为施工方，应保障提供的施工环境安全、施工符合安全操作规范，故二被上诉人对该损害后果的发生均有过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原审法院依据相关规定对造成桂亚槽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费予以计算，并无不妥之处。原审法院根据侵权人的过错程度大小，确定由神舟公司承担60%的责任，陕西分公司承担40%的责任，亦无不妥。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陕西分公司上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费130元，由广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年二月十一日
书 记 员 姜海燕
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初85号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人梅小平，男，1970年5月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，住进贤县。因涉嫌偷越国境罪，于2017年1月3日被进贤县公安局刑事拘留，同月25日被进贤县公安局取保候审，同年3月9日被进贤县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审，现在家。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人梅小平犯偷越国境罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人梅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2006年3月21日，被告人梅小平冒用汤某和的身份信息，用自己的照片申领到护照，后出境到菲律宾，往返10次，2009年5月19日该证作废。2009年6月11日，梅小平又继续冒用汤某和的身份信息，用自己的照片办理了汤某和名字的身份证，同日申领到护照，后出境到菲律宾，往返10次。2017年1月3日，汤某和到进贤县公安局出入境管理大队办理护照时发现身份信息被冒用，被告人梅小平遂于同日向进贤县公安机关投案。公诉机关据此指控被告人梅小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。
被告人梅小平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
被害人汤某和的陈述：其于2017年1月3日在进贤县公安局出入境大厅办理护照时，民警说其已办理了护照，经查看，才知道其前妻黄某（已故）的舅舅梅小平冒用其身份信息办理护照。其找到梅小平问他是不是用其的身份信息办理护照，梅小平就说是，他说是从其岳母梅某手中拿了户口本，然后到白某派出所用其的户籍信息、梅小平用自己的照片办理了身份证，后到进贤县公安局出入境办理了护照。
扣押决定书：进贤县公安局在被告人梅小平处扣押护照一本。
制证信息状态查询：2009年6月11日，梅小平冒用汤某和身份办理身份证信息。
内地居民因私出境证件签发信息：梅小平冒用汤某和信息在2006年3月21日申领普通护照，该护照于2009年5月有19日宣布作废。梅小平冒用汤某和信息在2009年6月11日申领普通护照。
出入境记录查询：梅小平持护照于2006年4月7日、2006年10月24日、2007年3月28日、2007年9月22日、2008年4月6日出境至菲律宾；2006年10月3日、2007年2月8日、2007年9月9日、2008年2月5日、2009年3月6日入境。梅小平持护照于2009年6月26日、2009年11月10日、2010年3月30日、2011年2月15日、2012年5月3日出境至菲律宾；2009年10月24日、2010年2月24日、2011年1月17日、2012年2月3日、2013年1月16日入境。
被告人梅小平的供述：2006年上半年，其听说出国务工能挣钱，其就想出国务工，但其自己的身份信息在2004年的时候借给一个远方亲戚办理了护照，其用自己的身份信息不能再办理护照。其找到其姐姐，拿了汤某和的户口本，其就用汤某和的户籍信息，用自己的照片到白某派出所办理了一张身份证，领到身份证后，其就带汤某和的户口本及身份证到进贤县公安局出入境，以汤某和的户籍信息办理护照，并用汤某和身份信息办理的护照先后出入境十几次。
抓获经过：2017年1月3日上午，汤某和到进贤县公安局出入境科办理护照时，被民警告知其已办理护照，经汤某和辨认，系其前妻曾黄某（已故）的舅舅梅小平冒用身份信息办理了护照，出入境管理大队联合白某派出所展开调查，当天下午14时许，汤某和带梅小平到进贤县公安局出入境管理大队投案自首。
人口信息表：被告人梅小平出生于1970年5月10日。
上述证据，经庭审质证，被告人梅小平均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2006年3月21日，被告人梅小平冒用汤某和的身份信息，用自己的照片申领到号护照，梅小平持该护照于2006年4月7日、2006年10月24日、2007年3月28日、2007年9月22日、2008年4月6日出境至菲律宾；2006年10月3日、2007年2月8日、2007年9月9日、2008年2月5日、2009年3月6日入境。2009年5月19日该证作废。2009年6月11日，梅小平又继续冒用汤某和的身份信息，用自己的照片办理了汤某和名字的身份证，同日申领到护照，梅小平持该护照于2009年6月26日、2009年11月10日、2010年3月30日、2011年2月15日、2012年5月3日出境至菲律宾；2009年10月24日、2010年2月24日、2011年1月17日、2012年2月3日、2013年1月16日入境。2017年1月3日，汤某和到进贤县公安局出入境管理大队办理护照时发现身份信息被冒用，被告人梅小平遂于同日向进贤县公安机关投案。
本院认为，被告人梅小平违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅小平自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人梅小平适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，审委会决定，判决如下：
被告人梅小平犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 易 铭
人民陪审员 ：余新福
人民陪审员 ：车玩清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ： 詹 巍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2396号
关于申请人方城县汇源小额贷款有限公司与被执行人王海涛等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人方城县汇源小额贷款有限公司于2016年11月24日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人方城县汇源小额贷款有限公司于2017年5月11日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2396号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2396号关于申请人方城县汇源小额贷款有限公司与被执行人王海涛等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人方城县汇源小额贷款有限公司于2016年11月24日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人方城县汇源小额贷款有限公司于2017年5月11日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2396号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年五月十一日书 记 员  张 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘其佐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘其佐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘其佐归还信用卡透支款59,881.24�。事实和理由：被告刘其佐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,881.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第63号
原告刘正法，男，1955年4月9日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告毕红，男，1975年4月13日出生，汉族，住西平县。
原告刘正法与被告毕红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正法到庭参加了诉讼，被告毕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正法诉称，2012年被告承包三门峡大中海家属楼主体工程，原告给被告做瓦工施工，被告拖欠原告工资款5700元，有被告出具的条据为凭据。原告每年多次找被告索要工资，被告一直说给，但以无款为由一拖再拖。原告只有诉诸法律，要求被告给付拖欠原告的工资5700元及利息，要求被告支付讨要工资的差旅费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告毕红未答辩。
经审理查明：2012年被告承包三门峡大中海家属楼主体工程，原告给被告做瓦工施工。2012年11月24日被告毕红向原告出具证明一份，载明“欠老刘工资大概5000元左右，待结账时核实.毕红2012.11.24。”该款经原告多次催要，被告至今未还。原告提供向被告催要借款时火车票两张，共计62元。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的证明一份、火车票等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告于2012年由被告毕红所雇用做瓦工，双方形成合法有效的劳务合同关系。合法的劳务合同受法律保护。原告刘正法提供劳务后，被告毕红应向其支付劳动报酬。原告要求被告支付其劳务报酬5700元及利息，因欠款证明载明被告欠原告刘正法工资大概5000元，被告未出庭答辩，也没有提出相应的答辩意见，对原告要求的5000元予以支持，原告诉讼请求中剩余的700元因没有提供证据，本院不予支持。原告多次找被告催要工资，被告不给付已经构成违约，原告要求的差旅费本院对于合理部分共计62元予以支持。原告要求被告支付相应利息，因双方未约定利息，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毕红于本判决生效后五日内支付原告刘正法工资款5000元，差旅费62元，共计5062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一六年一月八日
书记员 苏 杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1359号
原告：卜云鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥新站区五星装潢辅料批发部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：鲍传兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告卜云鹏诉被告合肥新站区五星装潢辅料批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告卜云鹏及被告方的鲍传兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜云鹏诉称：原告于2014年4月16日从我处进货防水材料，货款共计4020元，并于当天写下欠条，并签名承诺一月后支付货款。后来没有兑现承诺，我多次上门催款，被告一直拖欠。为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持：1、判决被告支付原告货款4020元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥新站五星装潢辅料批发部辩称：原告于2014年4月16日送一批防水材料到我处，货下完后结了货款，当时送货时没有开送货清单，因本店是合伙经营，进货出货都要有清单，当时原告就用我处的清单开了一份，他要去一张存根联回去存根对账，我处保留一份客户联做存根对账，方便后期与合伙人对账结算，没想到他现在拿了一份存根联起诉我。原告在事实与理由里面说2014年4月16日我处写下欠条，我希望原告把欠条拿出来，如果有欠条，我愿意当庭把钱还给原告。
经审理查明：被告合肥新站区五星装潢辅料批发部是鲍传兵个人经营的个体工商户。2014年4月16日，原告卜云鹏经被告方的要求，向该经营部送去防水材料，计4020元。鲍传兵收货后，在原告的送货单上签名收到。被告方收货后，一直未能付款，原告经催要未果，于2016年3月7日诉讼至本院，要求被告立即付清货款，承担诉讼费。
以上事实有送货单、当事人陈述为证。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告要求被告给付货款4020元的请求，当庭提供了其向被告供货后由被告方业主鲍传兵签名确认的送货单原件，被告也认可收到货物，事实清楚。被告当庭辩称，其在接受货物时，已及时将货款结算给原告，但其未能提供证据加以证明。根据法律规定，该举证责任在被告。所以，在被告不能举证证明的情况下，被告应承担举证不能的法律后果。故，原告卜云鹏的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告合肥新站区五星装潢辅料批发部于本判决生效后十日内给付原告卜云鹏货款4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告合肥新站五星装潢辅料批发部负担。
审判员 费广银
二〇一六年五月三日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第508号
原告：胡海华。
委托代理人：肖新运。
被告：陈钟群。
原告胡海华与被告陈钟群买卖合同纠纷一案，本案于2014年9月28日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡海华的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告陈钟群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海华诉称，2009年6月-7月，被告因装饰房屋的需要向原告购买各种装饰材料，共计装饰材料款6380元，退回多余材料，计货款207.9元，实际尚欠货款6173元，至今分文未付。原告胡海华遂诉请法院判令：1.被告给付材料款6173元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡海华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．销售清单五份，以证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。
2．证明一份，以证明销售清单中的阿忠系陈钟群的事实。
被告陈钟群对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
庭审前，被告陈钟群向本院提供收条一份。证明在2009年8月30日，被告向原告妻子方某某支付材料费5000元的事实。原告质证时未提出异议，表示此款可以从欠款中扣除。对此本院予以确认。
经审查，原、被告所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2009年6月-7月，被告因装饰房屋的需要向原告购买各种装饰材料，共计装饰材料款6380元，退回多余材料，计货款207.9元，后在2009年8月30日被告陈钟群向原告妻子方某某支付材料费5000元。被告尚欠原告材料款1173元。原告胡海华遂向法院起诉，要求判令被告支付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受到法律保护，原告胡海华与被告陈钟群之间买卖关系事实存在，被告陈钟群尚欠原告胡海华货款1173元也属实。因此，对于原告胡海华要求被告陈钟群偿付货款1173元的主张。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钟群给付原告胡海华货款1173元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由原告胡海华负担20元，由被告陈钟群承担5元，诉讼费原告胡海华已预交，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年十月三十一日
书记员 费丹枫
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2526号
原告吴放兴，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住冷水江市。
委托诉讼代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张建雄，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴放兴与被告张建雄合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴放兴的委托诉讼代理人黄生桂到庭参加了诉讼。被告张建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴放兴请求本院判令：1、由被告张建雄赔偿原告经济损失780864.9元（租金425000元，设备设施赔偿款346664.9元，诉讼费9200元）；2、由被告张建雄承担本案诉讼费。
被告张建雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告张建雄与张时中、张斌合伙投资开办了桂阳高速公路四标三工区采石场。2006年4月16日原告吴放兴与被告张建雄及张时中、张斌签订了《租用石场协议书》，协议约定：原告吴放兴承租被告张建雄三人合伙投资经营的桂阳高速公路四标三工区采石场，租期“从签订协议之日起至桂阳高速公路完工止”，租金和付款方式为“该石场的承租期内共计租450000元人民币。原告吴方兴从2006年6月10日起到2007年4月10日每月付被告张建雄三人租金45000元人民币。原告吴放兴必须在每月10日前付给张建雄三人，除特殊情况不能及时付款需与张建雄三人商量经张建雄三人同意后方可推迟付款时间，不得超过一星期”。该协议生效后，张建雄及张时中、张斌依约将价值346664.9元的破石机、发电机、筛网震动网等生产设备、生活设施移交给原告吴放兴。2006年4月20日原告吴放兴与被告张建雄又签订了《关于桂阳高速公路四标三工区采石场租用合同的说明协议书》，协议约定：1、石场租用后，由甲方（即被告张建雄，下同）单方筹集资金，自行管理、生产；2、在租用协议书中，乙方（即原告吴放兴，下同）所应付的租金均由甲方按约定时间交给乙方转交其他两位股东，乙方不承担与其股东的任何直接经济关系；3、该石场的生产、安全、经济均与乙方无任何关系，乙方可督促甲方及时地按租用协议书上的付款时间付款；4、乙方不成为该石场的债权、债务人。如因甲方资金暂时不能到位，甲方股东强烈要求乙方出具欠款条或其他承诺，其直接经济关系仍与乙方无关，乙方可根据甲方的实际情况酌情出具欠条给股东。其具体到位资金与乙方无关，甲方与股东自行解决债权、债务及石场的租金；5、该石场的一切大、小安全事故，均与乙方无关；6、假若因该石场的租金无法到位，或其他责任事故，甲方与股东发生经济纠纷。甲方与股东均无权向乙方索要租金且乙方不承担因此而造成经济责任和法律责任。同时在该协议中注明了吴放兴与张建雄、张时中、张斌所签订的《租用石场协议书》系张建雄委托吴放兴以其名义所签订。之后吴放兴将采石场交由张建雄经营。2009年3月19日张时中、张斌以吴放兴拖欠租金为由向冷水江市人民法院提起诉讼，在该院审理过程中，依法追加张建雄为原告参加诉讼，张建雄于2009年4月10日以其是《租用石场协议书》的引荐人，石场的开发、设备、设施未投资为由向冷水江市人民法院提出放弃诉讼权利申请书。2009年8月14日冷水江市人民法院以（2009）冷民二初字第8号民事判决书判决：“一、限被告吴放兴自本判决生效之日起十日内偿付原告张时中、张斌租金425000元；二、限被告吴放兴本判决生效之日起十日内，赔偿原告张斌、张时中设备设施价款346664.9元，并承担本案费8000元，其他费用1200元，合计9200元。”吴放兴遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告张建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告吴放兴与被告张建雄签订的《关于桂阳高速公路四标三工区采石场租用合同的说明协议书》虽然是在吴放兴与张建雄及张时中、张斌签订的《租用石场协议书》之后，但在该协议中已经明确吴放兴是受张建雄委托签订《租用石场协议书》的，应认定为事后追认的委托代理关系，原、被告之间的委托合同关系成立，并且该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定。现原告吴放兴因委托代理关系需清偿租金425000元、赔偿设备设施价款346664.9元，并承担该案的诉讼费用9200元，根据法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失，故上述款项应由被告张建雄负担，对原告吴放兴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建雄在本判决生效后十日内赔偿原告吴放兴经济损失780864.9元（租金425000元，设备设施赔偿款346664.9元，诉讼费用9200元）；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11608元，由被告张建雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 康会议
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初764号
原告：陈振东，男，1985年1月2日生，汉族，现住防城港市防城区,
原告:陈俊超，男，1988年12月27日生，汉族，现住防城港市防城区，
两原告共同委托代理人:陈康，男，1952年12月11日出生，现住防城港市防城区，
被告:叶禄，男，1967年1月24日生，汉族，现住防城港市防城区，
陈振东、陈俊超诉叶禄关于民间借贷纠纷一案，原告陈振东、陈俊超于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振东、陈俊超的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振东、陈俊超撤回起诉。
案件受理费18422元，减半收取9211元，由原告陈振东、陈俊超负担。
审 判 员 曾德伟
appoint
二〇一七年八月八日
法官助理 罗 静
书 记 员 伦雪萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初232号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人何宇，男，1990年1月2日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，高中肄业，农民，住荔浦县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人何宇犯非法持有毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人何宇及辩护人诸葛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：2013年4月18日晚，被告人何宇在荔浦县荔城镇“阳光KTV”包厢内，向一名外号叫“阿七”的男子购买了500元的氯胺酮（俗称K粉），“阿七”另送了甲基苯丙胺（冰毒）、“神仙水”等物给何宇，当晚何宇将上述毒品拿回荔城镇其和女友黎某租住的房间收藏。次日下午16时许，公安民警在该房间内查获甲基苯丙胺9小袋净重共37.4克，氯胺酮5小袋净重共55.9克。
2017年8月1日，被告人何宇在荔浦县被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关并提供了1、甲基苯丙胺9小袋、氯胺酮5小袋及“神仙水”等物证；2、受案登记表、抓获经过等书证；3、证人黎某、潘某、袁某、兰某、张某的证言；4、被告人何宇的供述和辩解；5、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告；6、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何宇非法持有甲基苯丙胺37.4克、氯胺酮55.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院�法判处。
被告人何宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人何宇犯非法持有毒品罪无异议，但辩护人提出，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年4月18日晚，被告人何宇在荔浦县荔城镇“阳光KTV”包厢内，向一名外号叫“阿七”的男子购买了500元的氯胺酮，“阿七”另送了甲基苯丙胺、“神仙水”等物给何宇，当晚何宇将上述毒品拿回荔城镇其和女友黎某租住的房间收藏。次日下午16时许，公安民警在该房间内查获甲基苯丙胺9小袋净重共37.4克，氯胺酮5小袋净重共55.9克。
2017年8月1日，被告人何宇在荔浦县被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何宇在开庭审理过程中无异议，并有物证提取笔录、扣押清单；书证户籍证明、抓获经过、上交查获毒品登记单、当面称量记录、租房协议书、情况说明、受案登记表；证人黎某、潘某、袁某、兰某、张某的证言；被告人何宇的供述；毒品检验报告、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、辨认笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宇非法持有甲基苯丙胺37.4克、氯胺酮55.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人何宇归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。罚金限在判决生效后十�内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳�酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3583号
原告玉田县新华物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
委托代理人张洪国，男，1948年1月24日生，汉族，特别授权。
被告纪述刚。
原告玉田县新华物业公司与被告纪述刚供用水、物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪国到庭参加诉讼，被告纪述刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县玉花园新区供水及提供物业服务，被告居住在该小区。被告自2013年10月至2014年7月欠原告物业费411元，2013年10月至2014年6月欠原告水费72元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业费及水费483元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份。
被告纪述刚未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉花园新区居民供水及提供物业服务，被告纪述刚居住在该小区。其住房建筑面积91.26平方米。2013年10月至2014年7月原告按每平方米0.45元收费，被告每月应交费41.07元，以上被告共欠原告物业费410.7元。另2013年10月至2014年6月被告共用水40吨，每吨收费1.8元，被告欠原告水费72元；上述合计被告共欠原告物业费及水费482.7元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述及其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉花园新区的业主，原告负责该小区供水及物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的供用水、物业服务合同关系。原告履行了供水及物业服务的义务，被告应当及时交纳物业费及水费。原告请求有理，本院应予支持。被告纪述刚经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供证据，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告纪述刚给付原告玉田县新华物业服务有限公司2013年10月至2014年7月物业费410.7元，水费72元，合计482.7元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1665号
原告曾建生，男，1973年2月22日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告钟水源，男，1986年9月24日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告曾建生与被告钟水源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建生到庭参加诉讼。被告钟水源经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因生意来往，欠原告货款59000元，并向原告出具欠条一张，并约定于2017年2月30日之前还清，欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告。故此起诉。
被告钟水源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告钟水源于2016年11月30日出具给原告的欠条一份，证明被告钟水源因在原告处购买石灰，至2016年11月30日结算，共欠下原告石灰款59000元，并于2016年11月30日当天向原告出具了欠条，约定于2017年2月30日之前付清。
因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告上述证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已确认的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告钟水源因于2016年11月30日之前从原告处赊购石灰，欠下了原告曾建生石灰货款59000元，并于2016年11月30日向原告出具了欠条，承诺于2017年2月30日之前付清。之后，被告钟水源并未依约付款，原告遂于2017年5月23日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告曾建生与被告钟水源之间就石灰买卖形成的买卖合同关系明确具体、合法成立，具有法律效力。被告购买原告的石灰后，未按与原告结算的金额及约定的期限及时履行支付货款的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告支付石灰货款59000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水源应当在判决生效后十日内支付原告曾建生石灰货款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告钟水源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年七月五日
书记员 刘峰林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3310号
罪犯廖陆尤，男，1981年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年7月24日作出（2007）肇刑初字第23号刑事判决，以被告人廖陆尤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月9日作出（2007）粤高法刑一终字第358号刑事判决，以被告人廖陆尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖陆尤在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月11日对其减去有期徒刑八个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年6月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖陆尤在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖陆尤系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2010年7月20日缴交罚金13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖陆尤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯及严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖陆尤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行初7号
原告：赵志远，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：德昌县公安局。地址：德昌县德州镇西环路南段56号
法定代表人：赵宁，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告赵志远不服被告德昌县公安局治安管理行政处罚决定一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，本案原告与（2017）川3424行初6号的原告赵艺骏是被告就同一事实对二人分别作出的具体行政行为，二人分别向我院提起行政诉讼，本案的审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之情形，二案应当合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二项、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
本案与本院（2017）川3424行初6号合并审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐明盼
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1545号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。
负责人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：吴汉云，男，该支行客户经理。
被告：俞桂花，女，1979年9月30日出生，汉族，住宁化县，
被告：吴良先，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁化县，
原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告俞桂花、吴良先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与俞桂花、吴良先达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审判员 曾显伍
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异120号
异议人（被执行人）：南京泰如街坊商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。
法定代表人：赵春辉，执行董事。
异议人（被执行人）：赵春辉，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人王正四，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
在本院执行申请执行王正四与被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉对本院（2017）苏0106执2991号执行行为不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉称，请求依法撤销南京市鼓楼区人民法院冻结异议人赵春辉银行账户的执行行为。理由：1、异议人已经履行了南京市中级人民法院（2017）苏01民终1359号民事调解书所确定的法律义务，全部给付应付款项74260元。申请执行人不应当申请强制执行。2、2017年6月20日，异议人通过短信通知王正四领取款项，王正四于次日才回复银行卡号，并于当日来异议人处领取款项。异议人给付款项的时间和原因不在于异议人，异议人不应该承担责任。
申请执行人王正四答辩称，请求驳回异议人的异议请求。理由：1、申请执行人已告知异议人银行账户信息，异议人未能及时履行所确定的法律义务，异议人应承担违约责任。2、异议人提出于2017年6月20日通知申请执行人于次日领款，以此作为不承担违约责任事由缺乏法律依据。
本院查明，王正四与南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0106民初9271号民事判决：驳回王正四的诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由王正四负担。王正四不服上诉，南京市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏01民终1359号民事调解书：一、南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉于2017年6月20日前向王正四一次性付款74260元（含一、二审诉讼费）；如未按期给付，南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉另行向王正四支付违约金30000元；二、一审案件受理费1880元，二审案件受理费1880元，合计3760元，均由南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉负担；三、双方之间就本案再无其他纠纷；四、本调解协议经双方当事人及特别授权的委托代理人签字即生效。
另查明，2017年4月27日，王正四的委托诉讼代理人江苏君劭律师事务所实习律师曹文龙以短信的方式，向南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉共同委托诉讼代理人北京大成（南京）律师事务所律师巨婷芳告知王正四在中国农业银行的南京盘城支行的账号。
2017年6月20日，异议人以短信的方式通知王正四于次日至异议人处领取款项并出具收条，同时要求王正四提供银行账号。次日王正四再次以短信的方式告知异议人其银行账号，并于当日至异议人处出具了收到退还的摊位费30260元的收条，异议人于同日从赵芝田银行账户又向王正四银行账户转款44000元。6月22日，王正四银行账户到款44000元。
因南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉未在（2017）苏01民终1359号民事调解书所确定的时间内履行法律义务，王正四向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日作出（2017）苏0106执2991号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结了异议人赵春辉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3万元，冻结期限为12个月。次日，中国农业银行回复本院该账户存款余额为0元，实际冻结0元，被本案已以3万元为限作冻结处理。
本院认为，双方当事人经南京市中级人民法院主持调解，达成调解协议并经法院确认，双方当事人应严格按照该调解书履行法律义务。王正四已于2017年4月27日将其银行账号告知了异议人的代理人，其法律义务已经完成。异议人未在南京市中级人民法院（2017）苏01民终1359号民事调解书主文第（一）项限定的时间内完成给付义务，按照该第（一）项的协议内容，王正四向本院申请执行该民事调解书所确定异议人全部法律义务，符合法律规定和双方的约定。本院依王正四的申请立案执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 雯
审 判 员 皮轶之
审 判 员 孙 燕
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 周 媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2847号
原告：王凤华，男，1965年3月13日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王宗永，男，1981年10月5日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤瑞，男，1962年12月27日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：焦树苹，女，1973年12月12日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李振秋，女，1963年4月3日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：周超，男，1986年3月26日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李振风，男，1955年12月2日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤忠，男，1956年6月19日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：柳雪莲，女，1970年4月15日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：高树双，男，1968年1月31日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤臣，男，1960年9月2日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤才，男，1970年11月28日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王宗利，男，1974年7月14日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：周相泉，男，1954年6月4日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤库，男，1952年3月21日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤洲，男，1962年10月6日出生，，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤春，男，1952年12月17日出生，，住河北省承德市滦平县。
原告：白井珍，女，1970年5月4日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李振德，男，1959年12月13日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤有，男，1960年3月19日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤动，男，1959年5月25日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：郑文田，男，1958年10月20日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤仓，男，1955年10月29日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：王桂芝，女，1965年3月16日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤成，男，1973年4月10日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王凤华，男，1965年3月13日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：承德丰城光伏发电有限公司，住所地：河北省承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村，统一社会信用代码：91130824078778728D。
法定代表人：查正发，职务：董事长。
本院在审理原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成与被告承德丰城光伏发电有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成于2017年日9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本院认为，原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 郝宗菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 强
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2847号
原告：王凤华，男，1965年3月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王宗永，男，1981年10月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤瑞，男，1962年12月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：焦树苹，女，1973年12月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李振秋，女，1963年4月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：周超，男，1986年3月26日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李振风，男，1955年12月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤忠，男，1956年6月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：柳雪莲，女，1970年4月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：高树双，男，1968年1月31日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤臣，男，1960年9月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤才，男，1970年11月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王宗利，男，1974年7月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：周相泉，男，1954年6月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤库，男，1952年3月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤洲，男，1962年10月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤春，男，1952年12月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：白井珍，女，1970年5月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李振德，男，1959年12月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤有，男，1960年3月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤动，男，1959年5月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：郑文田，男，1958年10月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告：王凤仓，男，1955年10月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：王桂芝，女，1965年3月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：李凤成，男，1973年4月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王凤华，男，1965年3月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：承德丰城光伏发电有限公司，住所地：河北省承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村，统一社会信用代码：91130824078778728D。
法定代表人：查正发，职务：董事长。
本院在审理原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成与被告承德丰城光伏发电有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成于2017年日9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本院认为，原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成撤回对被告承德丰城光伏发电有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王凤华、原告王宗永、原告李凤瑞、原告焦树苹、原告李振秋、原告周超、原告李振风、原告王凤忠、原告柳雪莲、原告高树双、原告王凤臣、原告王凤才、原告王宗利、原告周相泉、原告王凤库、原告王凤洲、原告李凤春、原告白井珍、原告李振德、原告李凤有、原告王凤动、原告郑文田、原告王凤仓、原告王桂芝、原告李凤成负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 郝宗菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 强
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1475号
原告：王秀芝，女，1978年2月3日生，侗族。
被告：范国文，男。
原告王秀芝诉被告范国文物件损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王秀芝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芝以其私下与被告范国文已达成赔偿损失5000元的和解协议，且被告范国文已经支付了其人民币5000元为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀芝负担。
审判员 欧阳广福
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 桂 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2729号
原告：谭某某，男，1979年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告谭某某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司协助办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令中博公司返还代收的维修基金6227元；3、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月1日，谭某某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，谭某某购买由中博公司开发的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房屋，总房款为1137900元，交房日期为2014年3月31日。谭某某于2014年4月6日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6227元，按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向谭某某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。
本案审理中，谭某某变更第一项诉讼请求为：判令中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房的初始登记，并协助谭某某办理房屋权属证书。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
谭某某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233688），拟证明谭某某与中博公司建立合同关系，中博公司违反合同约定；2、武汉市房屋抵押记载信息单，拟证明房屋办理抵押情况；3、收据3张，拟证明谭某某已缴纳购房款；4、《前期物业服务合同》，拟证明谭某某已经入住房屋；5、收据1张，拟证明谭某某已缴纳维修基金。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）和武汉市房屋抵押记载信息单。谭某某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2013年8月21日，谭某某（买受人）与中博公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233688）。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房；建筑面积85.55平方米，总金额1137900元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。
合同签订后，中博公司于2013年8月26日将该合同在房地产管理部门备案。
2012年6月26日和7月1日，中博公司分别向谭某某出具收据，该收据收款事由一栏中载明：中南大公馆一期一单元205房款，金额共计为642900元。
2014年4月6日，谭某某办理了收房手续后入住诉争房屋。同日，中博公司向谭某某出具收据，载明：交款单位谭某某，收款方式刷卡，人民币6227元，收款事由代收中南大公馆维修基金1-205。
2014年4月28日，谭某某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为，谭某某于2013年8月21日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
谭某某依照合同约定支付全部购房款，但中博公司在交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致谭某某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现谭某某要求中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房的初始登记，并协助谭某某办理房屋权属证书，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。谭某某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便谭某某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使谭某某丧失办证的可能性。对谭某某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元2层5号房的初始登记，并协助原告谭某某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭某某返还维修基金6227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告谭某某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告谭某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3332号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号。
代表人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处客户经理。
被告宋卫云，男，1977年7月2日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告宋卫云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼。被告宋卫云经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还目前信用卡透支本金9990.70元（最终以还款日息费为准）及以后相关费用直至透支本息还清；2、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申请信用卡，卡片开卡成功，卡号为62×××96。被告收到该卡后消费至2016年3月8日，以后未正常归还，进入透支逾期阶段。至现在已逾期多月，至今仍结欠信用卡透支本金9990.70元及相关息费。原告电话多次催收，但被告已换电话。故此起诉。
被告宋卫云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告主体适格。
2、被告宋卫云身份证复印件一份，证明被告主体适格。
3、被告于2015年5月6日向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、申请人为被告的《金穗贷记卡申请资料》封面复印件一份、被告的赣Ｂ×××××小型轿车的机动车行驶证复印件一份、被告申领卡片时现场签名的照片复印件一份、以及记载有卡号为62×××96的账户余额、账户本金、最小还款额、信用额度等信息的电脑打印表复印件一份，证明被告在原告处申请信用卡成功，并消费、取现，现仍有本金9990.70元及相应利息、滞纳金未还的事实。
因被告宋卫云未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告的上述证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月6日，被告向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申办信用卡，原告于2015年5月13日将被告申办金穗贷记卡的申请资料上报，为被告开办了授信额度为10000元、卡号为62×××96的赣通卡。开卡成功，被告领取卡片后，消费至2016年3月8日以后就未正常归还相关款项，进入透支逾期阶段，目前已结欠信用卡透支本金9990.70元及相关息费。原告遂于2016年11月1日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告宋卫云向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡并进行消费取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。被告宋卫云使用信用卡透支，视为原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向其发放了相应贷款，双方产生了借款合同的民事法律关系。被告宋卫云信用卡透支后未按照申办信用卡时的约定及时履行还款付息费的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫云应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金9990.70元；
二、被告宋卫云应当在判决生效后十日内按申办信用卡时的约定向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行支付自逾期之日起由上述信用卡透支金额产生的利息、滞纳金及手续费等息费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋卫云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 蒋剑敏
人民陪审员 梁水生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘峰林
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终617号
上诉人（原审被告）：威海联力置业有限公司，住所地山东省威海市海滨中路28号1402室。
法定代表人：童云峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐晶，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路9号。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：袁磊，男，1983年8月24出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原审被告：袁瑞太，男，1958年10月4出生，汉族，住山东省高密市。
原审被告：刘湘芹，女，1958年2月2出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
上诉人威海联力置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司威海分行，原审被告袁磊、袁瑞太、刘湘芹金款融借保证合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人威海联力置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海联力置业有限公司在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威海联力置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16398元，减半收取8199元，公告费200元，由上诉人威海联力置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚玉娇
安�省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1647号
申请执行人：无锡硕广机电设备有限公司，住所地无锡市锡沪东路6号A02幢6单元1213、1214室，统一社会信用代码913202025837208694（1/1）。
法定代表人：徐冲华，该公司总经理。
被执行人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，经营场所安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）Ｂ座1801-1803室，统一社会信用代码91341100677588109X（1-1）。
法定代表人：程道良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡硕广机电设备有限公司与被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司的银行存款人民币60800元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1647号之一
申请执行人：无锡硕广机电设备有限公司，住所地无锡市锡沪东路6号A02幢6单元1213、1214室，统一社会信用代码913202025837208694（1/1）。
法定代表人：徐冲华，该公司总经理。
被执行人：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，经营场所安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）Ｂ座1801-1803室，统一社会信用代码91341100677588109X（1-1）。
法定代表人：程道良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡硕广机电设备有限公司与被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司的银行存款人民币60800元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕