wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00621号
申请人重庆市巴蜀投资有限公司，住所地重庆市渝中区北区路51号附1号、附2号、附3号、附4号，组织机构代码66642798-3。
法定代表人熊敦洋，该公司总经理。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人吴爱成，重庆广贤律师事务所律师。
被申请人重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。
法定代表人李伟。
申请人重庆市巴蜀投资有限公司和被申请人重庆海翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆海翔房地产开发有限公司价值人民币6414000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十七日
书记员 王 露
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初954号
原告：解建发,男,1962年7月25日出生,汉族,住镇江。
被告：解建峰,男,1980年7月14日出生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
原告解建发与被告解建峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员吴茜适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2017年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告解建发、被告的委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还购买原告石料87车，每车1200元，共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与何雅琴共同签订合伙协议，约定合伙经营加工石料，当时约定为股份制，原告投资了设备的10%。被告为了铺设经营加工石料的场地，花了7000元机械费用从原告其他货场拖了87车石料填埋经营场地。合伙协议中约定被告投资基础设施，且在生效案件判决中的庭审笔录明确表示基础设施的投资是由被告完成，87车石料是被告对基础设施的投资，故应当由被告将此款给付原告。
被告辩称：原、被告于2014年12月16日与何雅琴签订承包协议，约定原、被告共同承包�营何雅琴辛丰镇沟西村砖厂后十亩左右场地开展轧石业务，原、被告没有签订书面合伙协议。2014年12月被告从原告处运走87车石料用于填埋承租的十亩水稻田，以便作为轧石场地，2015年4月该业务因违反我国法律法规停止经营。被告运走石料的行为是为了经营双方合伙的轧石业务，该行为发生在双方合伙经营期间，原告没有任何证据证明该87车石料系被告购买或者借支。原、被告之间虽然没有签订正式的书面协议，但双方达成了合意，构成合伙关系，被告在合伙期间将87车石料用于双方共同经营的轧石业务，是合伙经营的一部分，原告主张上述石料是被告所买，是为了降低自己的风险，违背了合伙共同经营共负盈亏的基本原则。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告共同作为乙方与甲方何雅琴、汤军辉签订协议，约定以何雅琴承包的沟西村砖厂后十亩左右的场地作为轧石机基础，包括电全部到位，由乙方承包经营；承包期限暂定五年，每月对账；乙方上交款项甲方按正常每吨肆元计算，乙方承担壹万元的场地租赁费，无其他上交款项等内容。2014年12月底，被告从原告处运走87车石料用于填埋共同承租的十亩水稻田，以便作为轧石场地，2015年4月，设备和场地全部到位，还未开始生产，该业务因违反法律法规被政府相关部门关停。后该场地的基础设施由何雅琴的亲属花钱予以处理。现该土地已复耕。原、被告之间未就合伙进行清算。
另查明：本案原告曾以买卖合同关系要求被告给付涉案石料款项10万元向本院提起诉讼，本院受理后，经审理认定被告从原告处运走87车石料用于填埋双方共同承租的十亩水稻田，是发生在双方合伙经营期间，原告没有证据证实该87车石料款系被�购买或借支，故驳回了原告要求被告给付87车石料款10万元的诉讼请求。原告对此不服，以一审法院不应以合伙关系来处理为由提起上诉，后经二审法院审理认为原告的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，驳回了原告的上诉，维持原判。
本案的争议焦点：原、被告在合伙经营期间，被告是否应向原告支付87车石料款10万元。
本院认为：原、被告共同作为乙方与甲方何雅琴、汤军辉签订协议，从该协议可以看出双方就共同承包何雅琴所承包的沟西村砖厂后十亩左右的场地作为轧石机基础，共同经营轧石业务达成了合意，双方之间的关系应定性为合伙关系。因未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，应视为共同投资、共同经营。被告从原告处运走的87车石料用于填埋双方共同承租的作为轧石场地的十亩水稻田，发生在双方共同经营期间，应视为合伙财产。现原告认为该87车石料系由被告投资，是由被告向其购买或借支，证据不足，因双方承包的该轧石业务被政府相关部门关停，后双方未就共同经营的轧石业务进行清算，也没有合理处理相关基础设施和设备，致使合伙财产灭失，现原告主张被告支付87车石料款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告解建发的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告解建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范裕颖
附：上诉须知
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初954号原告：解建发,男,1962年7月25日出生,汉族,住镇江。被告：解建峰,男,1980年7月14日出生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。原告解建发与被告解建峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员吴茜适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序，由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2017年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告解建发、被告的委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还购买原告石料87车，每车1200元，共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与何雅琴共同签订合伙协议，约定合伙经营加工石料，当时约定为股份制，原告投资了设备的10%。被告为了铺设经营加工石料的场地，花了7000元机械费用从原告其他货场拖了87车石料填埋经营场地。合伙协议中约定被告投资基础设施，且在生效案件判决中的庭审笔录明确表示基础设施的投资是由被告完成，87车石料是被告对基础设施的投资，故应当由被告将此款给付原告。被告辩称：原、被告于2014年12月16日与何雅琴签订承包协议，约定原、被告共同承包�营何雅琴辛丰镇沟西村砖厂后十亩左右场地开展轧石业务，原、被告没有签订书面合伙协议。2014年12月被告从原告处运走87车石料用于填埋承租的十亩水稻田，以便作为轧石场地，2015年4月该业务因违反我国法律法规停止经营。被告运走石料的行为是为了经营双方合伙的轧石业务，该行为发生在双方合伙经营期间，原告没有任何证据证明该87车石料系被告购买或者借支。原、被告之间虽然没有签订正式的书面协议，但双方达成了合意，构成合伙关系，被告在合伙期间将87车石料用于双方共同经营的轧石业务，是合伙经营的一部分，原告主张上述石料是被告所买，是为了降低自己的风险，违背了合伙共同经营共负盈亏的基本原则。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月16日，原、被告共同作为乙方与甲方何雅琴、汤军辉签订协议，约定以何雅琴承包的沟西村砖厂后十亩左右的场地作为轧石机基础，包括电全部到位，由乙方承包经营；承包期限暂定五年，每月对账；乙方上交款项甲方按正常每吨肆元计算，乙方承担壹万元的场地租赁费，无其他上交款项等内容。2014年12月底，被告从原告处运走87车石料用于填埋共同承租的十亩水稻田，以便作为轧石场地，2015年4月，设备和场地全部到位，还未开始生产，该业务因违反法律法规被政府相关部门关停。后该场地的基础设施由何雅琴的亲属花钱予以处理。现该土地已复耕。原、被告之间未就合伙进行清算。另查明：本案原告曾以买卖合同关系要求被告给付涉案石料款项10万元向本院提起诉讼，本院受理后，经审理认定被告从原告处运走87车石料用于填埋双方共同承租的十亩水稻田，是发生在双方合伙经营期间，原告没有证据证实该87车石料款系被�购买或借支，故驳回了原告要求被告给付87车石料款10万元的诉讼请求。原告对此不服，以一审法院不应以合伙关系来处理为由提起上诉，后经二审法院审理认为原告的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，驳回了原告的上诉，维持原判。本案的争议焦点：原、被告在合伙经营期间，被告是否应向原告支付87车石料款10万元。本院认为：原、被告共同作为乙方与甲方何雅琴、汤军辉签订协议，从该协议可以看出双方就共同承包何雅琴所承包的沟西村砖厂后十亩左右的场地作为轧石机基础，共同经营轧石业务达成了合意，双方之间的关系应定性为合伙关系。因未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，应视为共同投资、共同经营。被告从原告处运走的87车石料用于填埋双方共同承租的作为轧石场地的十亩水稻田，发生在双方共同经营期间，应视为合伙财产。现原告认为该87车石料系由被告投资，是由被告向其购买或借支，证据不足，因双方承包的该轧石业务被政府相关部门关停，后双方未就共同经营的轧石业务进行清算，也没有合理处理相关基础设施和设备，致使合伙财产灭失，现原告主张被告支付87车石料款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告解建发的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告解建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一七年九月二十五日书 记 员  范裕颖附：上诉须知
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执63号
申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
负责人梁某某，主任。
被执行人韦某某，女，汉族，农民。
被执行人曾某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被执行人韦某某、曾某某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被执行人韦某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执63号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权30000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年三月二十日
书记员 毛艺兴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1011号
原告：中开智慧艺型建筑有限公司，住所地郑州市惠济区英才街西段210号，统一社会信用代码：914101085542411560。
法定代表人：姚浩涌，总经理。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所实习律师。
被告：河南喜象商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D6号楼1-3层023号，统一社会信用代码：914101000675897104。
法定代表人：马旭洋，经理。
委托诉讼代理人：白永勤，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：河南喜象建材有限公司，住所地获嘉县亢村镇产业聚集区中原家居产业园-软件区8号厂区，统一社会信用代码：91410724MA3X5XUD7L。
法定代表人：马旭洋，执行董事。
原告中开智慧艺型建筑有限公司与被告河南喜象商贸有限公司、河南喜象建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月9日，原告中开智慧艺型建筑有限公司向本院提出申请撤回对被告河南喜象建材有限公司的起诉。
本院认为，原告中开智慧艺型建筑有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中开智慧艺型建筑有限公司撤回对被告河南喜象建材有限公司的起诉。
审判长 马 静
审判员 滑明勋
审判员 徐彦召
二〇一八年五月九日
书记员 王旭东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1957号
申请执行人：何小平，男，汉族。
被执行人：图尔迪·牙合甫，男，维吾尔族。
关于申请人何小平被执行人图尔迪牙合甫交通事故赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）库民初字第2456号民事判决书生效后，本院于2015年10月29日立案执行，标的为14976.62元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）库民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行14976.62元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西二0一六年四月二十一日
书记员 艾 合 买 提 · 吾 买 尔
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1554号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月10日被余姚市看守所刑事拘留，同年7月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2016号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日至同年7月9日期间，被告人赵某在本市凤山街道胜一村分路牌10号出租房内，为周某、李某甲、应某、李某乙等人进行冲击麻将赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2014年7月9日，被告人赵某被公安民警抓获。并扣押麻将桌1张。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人李某甲、应某、周某、李某乙、楼某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某宣告缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月二十一日
代书记员 刘云潇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2070号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3
法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人杨中民，男，1977年12月14日生，蒙古族，农民。现住前郭县。
被执行人丁丽，女，1978年10月26日生，蒙古族，农民。现住前郭县。
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人杨中民、丁丽金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年9月8日作出（2017）前民初字2564号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月16日本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。在执行过程中，申请人于2017年12月6日同意撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2564号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
�西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢192号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对贾瑞斌与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人贾瑞斌发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复贾瑞斌与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人贾瑞斌支付工资款31400.67元。
（2）向申请执行人贾瑞斌支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费371元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳�失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初958号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈境武，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月19日刑满释放。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人陈境武犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈境武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月23日上午，被告人陈境武在本市香洲区双竹街33号7栋车库3号房，盗走被害人李某的联想牌笔记本电脑一台、眼镜一副、苹果牌4S手机一部。
2、2017年4月12日15时许，被告人陈境武在本市香洲区拱北夏湾新村19栋1楼101房，利用开锁工具将门锁撬开，盗走被害人邓某1的神州牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币5740元）、双肩背包一个。
3、2017年5月4日中午，被告人陈境武在本市香洲区莲花路联安村联安东街97号1楼102房，利用开锁工具将门锁撬开，盗走被害人叶某的黄金戒指一枚、黄金项链一条及人民币500元。
4、2017年5月23日11时许，被告人陈境武在本市香洲区海荣新村27栋1楼出租房，利用随身携带的钥匙正在撬开门锁时，被下班回家的被害人陈某发现并被抓获，随后交给赶赴现场的公安民警。
上述事实，被告人陈境武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈境武的悔过书，被害人李某、邓某1、叶某的陈述，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人肖某的证言，抓获经过，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，接受证据材料清单，发票，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场勘查简易记录表，拱北海荣新村管理处出具的情况说明，珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明，现场检测报告书，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，香公（司）鉴（痕）字[2017]43号鉴定文书，手印鉴定书，手印特征对比图片，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，珠价认书[2017]126号价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，珠价认[2017]511号价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定协助书，价格认定标的明细表，珠价认书[2017]114号价格认定不予受理通知书，现场及物证照片，监控录像截图，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈境武多次入户盗窃公民财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈境武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈境武被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈境武当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈境武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈境武向被害人邓某退赔人民币5740元、向被害人叶某退赔人民币500元；扣押在案的二条钥匙，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年八月十六日
书记员 郑悦蓉
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4647号
原告：李华，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：程刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李华与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告程刚归还原告李华借款本金30000元。2、判令被告程刚支付自2016年3月8日起至2017年5月31日止按月利率30‰计算的利息12600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
程刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告程刚出具借据、收条一份，书面确认向原告李华借款30000元，并已收到案涉借款等事实。同日，原、被告在借款协议的甲方（出借方）、乙方（借款方）处分别签字，且该协议上载明借款金额30000元、借款利息为月利率30‰（计：900元）及第一次利息付款日期为2016年4月8日等事项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程刚尚欠原告李华借款30000元，有被告程刚出具的借据、收条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限的，被告程刚理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的法律责任。原告诉请要求被告按双方约定的月利率30‰的标准计算利息及计算自2016年3月8日起至2017年5月31日止的结果为12600元，超出法律规定范围，本院调整为按月利率20‰支付自2016年3月8日起至款项付清之日止的利息及暂算自2016年3月8日起至2017年5月31日为8980元。综上，原告李华诉请中的合理部分，本院予以支持。被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程刚于本判决生效之日起十日内支付李华借款本金30000元及按月利率20‰计算自2016年3月8日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年5月31日为8980元）。
二、驳回李华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取432.5元，由李华负担45元，由程刚负担387.5元。
原告李华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年七月二十四日
代书记员 杜 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01906号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告马超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告马超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4329号
原告：广州市旺牧兽药有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街33号皇上皇大厦A306房。
法定代表人：陈国伟，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师
被告：巢颖怡，女，1992年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。
原告广州市旺牧兽药有限公司诉被告巢颖怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市旺牧兽药有限公司委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。被告巢颖怡经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告立即支付货款9660元；2.判令被告承担本案受理费。
事实和理由：2016年1月起，被告开始向原告购买兽药产品。至2016年4月，被告累计拖欠货款9660元。后来，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。被告签收送货单时候，她是以广州守牧兽药有限公司员工的名义签订的，但是原告在起诉广州守牧兽药有限公司的时候，公司否认本案被告是他的员工，所以我方只好直接起诉接收并签收货物的被告。
原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《送货单》和《销售单》共4张，（2017）粤0103民初3392号开庭笔录及民事判决书。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法审查原告的证据，并据此认定事实如下：
原告经营兽用药品销售。被告通过电话下单的方式向原告购买兽药产品，双方没有签订书面买卖合同，原告根据被告的下单打印了送货单或销售单，将货物送往被告指定的地址。原告送货上门，被告本人签收了货物。送货单或销售单上载明的客户是“守牧”，单上列明商品名称、数量、单位、单价、金额及金额合计等项目，其中2016年4月15日的送货单或销售单的客户签收一栏，只是签了“怡”，金额合计是6570元；其中2016年4月22日的送货单或销售单的客户签收一栏，签了被告巢颖怡的全名，金额合计是3090元。原告曾于2017年4月28日向本院提起诉讼，认为上述送货单或销售单载明的货物是巢颖怡代表广州守牧兽药有限公司向原告购买的兽用药品，故起诉要求广州守牧兽药有限公司支付上述货款，本院在（2017）粤0103民初3392号案件审理过程中，广州守牧兽药有限公司对巢颖怡或“怡”签收的货物不予确认，故本院的（2017）粤0103民初3392号民事判决书中对本案中的上述货物的货款没有作出处理。被告巢颖怡在本案中也没有提供证据证实其收到货物后，是否有交付给广州守牧兽药有限公司。被告巢颖怡收到货物后至今没有支付货款给原告，故成诉。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告巢颖怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。本案为买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。在本案中，因买卖双方没有订立书面的合同，送货单或销售单上载明的客户是“守牧”，但原告在另案诉讼要求广州守牧兽药有限公司支付货款时，广州守牧兽药有限公司否认有收到巢颖怡签收的本案涉案的货物，巢颖怡既不到庭应诉陈述事实，亦没有提供反驳的证据，现原告持有由巢颖怡签收货物的《送货单》和《销售单》原件，证实已向巢颖怡送货，原告与巢颖怡的买卖关系成立，巢颖怡收到货物后未支付货款的事实，本院予以确认。巢颖怡取货后，没有向原告支付货款，巢颖怡的行为损害了原告的合同利益，现原告起诉要求被告巢颖怡立即给付货款，依法有据有理，本院予以支持。
对于原告持有由“怡”签收货物的《送货单》和《销售单》原件，因原告没有提供其他证据佐证“怡”即是巢颖怡本人，故原告要求巢颖怡对“怡”签收的货物承担支付货款的义务，证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告巢颖怡向原告广州市旺牧兽药有限公司清偿货款3090元；
二、驳回原告广州市旺牧兽药有限公司的其他诉讼请求。
被告巢颖怡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担25元，由被告巢颖怡负担25元(该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2911号
原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人:李岩，行长。
委托代理人:许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人:丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告:庄锦辉，男，1966年10月07日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告庄锦辉借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告庄锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年1月3日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款9笔，贷款年利率15.12%，逾期期间利息、罚息合计按每日万分之6.3，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年12月11日尚欠借款本金330000.00元，利息、复利、罚息5538.98元，共计人民币335538.98元未还。要求被告立即支付原告借款本金330000.00元，利息、复利、罚息5538.98元，共计人民币335538.98元（计算至2016年12月11日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告庄锦辉未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原告平安西安分行与被告庄锦辉签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安西安分行向被告庄锦辉提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安西安分行终审意见为准且原告平安西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告庄锦辉签署的纸质凭证、原告平安银行西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行西安分行根据被告庄锦辉的申请在原告平安银行西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行西安分行为被告庄锦辉划转贷款所产生的费用由被告庄锦辉承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行西安分行无需承担任何责任。被告庄锦辉应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行西安分行有权要求被告庄锦辉归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告庄锦辉授权原告平安银行西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行西安分行对被告庄锦辉的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告庄锦辉在原告平安银行西安分行的营业网点开立了账号为XXX的账户。后原告平安银行西安分行于2016年10月12日，10月13日分九次共计向被告庄锦辉发放贷款330000元，该一笔贷款的到期日均为2017年1月12日，1月13日，借款利率为年利率15.12%，逾期利息、罚息合计为日利率万分之6.3。在借款期限内，被告庄锦辉仅归还了部分借款利息。借款期限届满后至今，被告庄锦辉一直未归还剩余借款本金，仅归利息907.99元，复利0.16元，截止2016年12月11日，被告庄锦辉尚欠原告平安银行西安分行借款本金330000.00元，利息、复利、罚息5538.98元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告庄锦辉签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告庄锦辉未按约向原告平安西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行西安分行要求被告庄锦辉归还所欠贷款本金330000.00元及利息、复利、罚息（计算至2016年12月11日的利息和罚息为5538.98元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告庄锦辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币330000.00元及利息、利息、罚息5538.98元（计算至2016年12月11日，2016年12月12日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）。
诉讼费6333元及公告费600元（原告已预交），由被告庄锦辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 凯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4956号
原告:陈申华，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:谢文治，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈申华与被告谢文治买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈申华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈申华的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈申华撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由陈申华负担。
审判员 黄培添
二〇一七年十月十日
书记员 林淑娇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初326号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，无业，住临沂经济技术开发区。1986年1月25日因犯强奸罪被临沂市人民法院判处有期徒刑六年；1999年6月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2000年6月9日因犯盗窃被临沂市劳动教育管理委员会劳动教养一年；2001年9月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2005年9月23日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年11月26日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元，2016年8月10日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]299号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，本院于2017年8月7日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某入户盗窃二次，盗窃手机两部，应当以盗窃罪追究被告人张某某刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：
1、2017年3月16日14时许，被告人张某某在临沂市河东区九曲街道坡埠村付某某家中，窃取“小米“手机一部，价值1500.00余元。案发后，被告人张某某之女赔偿了付某某损失，取得了谅解。
2、2017年3月31日15时许，被告人张某某在临沂市河东区九曲街道坡埠村杨某某家中，窃取白色VIVO牌手机一部，价值400.00元。案发后，手机被追回并退还了被害人。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某某系累犯，依法从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 郭兴军
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨玉蕾
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）陕0403执353号
申请执行人：杜某某，女，汉族，住西安市某某区。
被执行人：某某高科技成果推广商务网络有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916100005756410000。
法定代表人：唐某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人某某高科技成果推广商务网络有限公司合同纠纷一案中，被执行人某某高科技成果推广商务网络有限公司应履行的义务为支付申请执行人案款14613元，并承担案件受理费325元、执行费146元。本案在执行过程中，经查，被执行人某某高科技成果推广商务网络有限公司无可供执行的财产，申请人亦同意终结执行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月八日
书记员 赵奔奔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1365号
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称新疆汇嘉时代）。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发北京南路钻石城*号*栋**层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘锦海(身份证号：×××)，董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，身份证号：×××，系公司员工。
被告：赵继元，男，汉族,1984年11月21日生，住所：新疆库尔勒市。
原告新疆汇嘉时代诉被告赵继元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆汇嘉时代委托诉讼代理人时晓萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新疆汇嘉时代向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的租赁合同并由被告立即向原告返还商铺；2、被告向原告清偿房屋租赁费21560.69元；3、被告向原告清偿物业管理费2243.7元；4、被告向原告清偿供暖费947.4元；5、被告向原告清偿空调费631.6元；6、被告向原告支付违约金5676.68元；7、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告将位于朝阳路新汇嘉时代四层使用面积10.8平方米，建筑面积16.62平方米的商铺租赁给被告使用，双方约定租金按2.3元/平方米/日计收，月租金为757.6元，每年递增8%。约定物业费按5元每平方米每月计收，合83.1元/月。空调使用费按每个制冷期19元/平方米/期计收，合315.8元；暖气费按每期19元/平方米/期计收，合315.8元；合同约定租金支付方式：涉及固定租金交纳部分，被告按照每六个月向原告交纳租金一次,......。合同还约定被告在合同履行期内累计三次不按照交纳租金、物业管理费，甲方有权单方终止租赁合同，并将场地交还给原告。原告将商铺交付被告使用后，被告长期欠付租金和其他费用，故原告起诉。
被告经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原、被告双方签订《租赁合同书》，约定原告将位于朝阳路新汇嘉时代四层使用面积10.8平方米，建筑面积16.62平方米的商铺租赁给被告使用，双方约定租金按2.3元/平方米/日计收，月租金为757.6元，每年递增8%。约定物业费按5元每平方米每月计收，合83.1元/月。空调使用费按每个制冷期19元/平方米/期计收，一期合计315.8元；暖气费按每期19元/平方米/期计收，一期合计315.8元；合同约定租金支付方式：涉及固定租金交纳部分，被告按照每六个月向原告交纳租金一次,......。合同还约定被告逾期支付合同约定的任何一项费用，则每逾期一日，被告应按欠付费用总额的1%向原告支付违约金；......。在合同履行期内累计三次不按照交纳租金、物业管理费，甲方有权单方终止租赁合同，并将场地交还给原告。另外，双方在合同附件二中确认，2015年1月15日至2016年1月14日年租金为9091.2元，2016年1月15日至2017年1月14日年租金为9802.92元，2017年1月15日至2018年1月14日月租金为882.79元。原告将商铺交付被告使用后，被告未按约定支付租金和其他费用，截止至2017年4月19日，还欠付房屋租赁费21542.49元、物业管理费2243.7元、空调费631.6元，暖气费947.4元，故引起诉讼。
以上事实有《租赁合同书》、《租赁合同书》附件及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同书》系双方的真实意思表示，双方应当严格按照合同履行。原告已将租赁物交付给了被告使用，被告应当按照合同约定支付租金、物业管理费及其他相关费用，被告未按合同约定支付租金及相关费用已构成违约，按照双方合同的约定，原告有权单方解除合同，被告也应当承担相应的违约责任。故对原告要求解除租赁合同并由被告立即向原告返还商铺的诉讼请求本院予以支持。按照双方合同中对租金、物业费、空调费、暖气费的约定，被告应支付原告房屋租赁费21542.49元、物业管理费2243.7元、空调费631.6元，暖气费947.4元，合计为25365.19元。双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿调整按欠付总额的20%主张违约金，不违反法律规定，该标准本院予以支持，但欠付金额以25365.19元为准，超出该金额计算的违约金部分，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司与被告赵继元于2014年10月14日签订的《租赁合同书》，被告赵继元于本判决生效后三日内向原告返还商铺；
二、被告赵继元于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司房屋租赁费21542.49元[9091.2元(第一年)+9802.92元(第二年)+882.79元/月×3个月（2017年1月18日至2017年4月19日）]；
三、被告赵继元于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司物业管理费2243.7元[5元每平方米每月×建筑面积16.62平方米×27个月(从2015年1月15日计算到2017年4月19日)]；
四、被告赵继元于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司房空调费631.6元（19元/平方米/期×建筑面积16.62平方米×2期）；
五、被告赵继元于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司暖气费947.4元（19元/平方米/期×建筑面积16.62平方米×3期）；
六、被告赵继元于本判决生效起三日内支付原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司违约金5073.03元（25365.19元×20%）；
七、驳回原告其他诉讼请求。
以上合计：30438.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2101.02元，由被告赵继元负担694.82元，原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司自行负担1406.2元；公告送达费260元，由被告赵继元负担（原告已预付，由被告支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 马黎明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董 斯
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3037号
原告：盛国玲，女，1974年10月27日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：周天军，男，1973年8月14日出生，汉族，住新野县。
原告盛国玲与被告周天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告盛国玲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛国玲申请撤回对被告周天军的起诉，意思表达真实，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛国玲撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告盛国玲负担。
审判员 赵会平
二〇一七年十月九日
书记员 梅 冬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1072号
原告刘志辉，男。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
本院在审理原告刘志辉诉被告南方石墨有限公司、郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何涛以双方达成和解协议为由，于2015年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘志辉自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月十八日
书记员 刘全香
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第676-1号
申请执行人：赵成海，男，汉族，生于1948年3月1日，住旺苍县。
被执行人：康述勇，男，汉族，生于1967年3月22日，住旺苍县。
被执行人：何元秀，女，汉族，生于1962年1月5日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第411号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人康述勇、何元秀发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何元秀银行存款500元。
划拨被执行人康述勇银行存款90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年八月七日
书记员 何驰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初391号
原告：弥渡县农村信用合作联社。
住址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。
法定代表人：郝荣华，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨永芬，女，1962年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：陈顶，男，1962年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨永芬，女，1962年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。系陈顶之妻。特别授权代理。
原告弥渡县农村信用合作联社与被告杨永芬、陈顶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别委托诉讼代理人雷加森、被告杨永芬（也是被告陈顶的特别委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与二被告于2015年2月7日签订的编号为1005030998150207140000030号《农户小额信用借款合同》；二、判令杨永芬、陈顶共同归还我社借款本金49000元，并承担自2015年2月7日起至2016年2月7日止按月利率7.9333‰计算的利息及相应复利；自2017年2月8日起至还清欠款之日止在月利率7.9333‰基础上加收50%计算的罚息和相应复利。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，被告杨永芬、陈顶以种植为由向我社申请贷款50000元，双方于2015年2月7日签订了编号为1005030998150207140000030号《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2015年2月7日起至2018年2月7日止在该期限内和上述最高额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出借款额度。发生单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体当笔借款发放时的利率以借款凭证记载的为准。按季结息。合同还约定了相应违约责任。签订合同当天，我社向二被告发放了贷款49000元。此后，被告没有按时支付利息。贷款到期后，被告未归还借款本息。经书面催收，被告仍未偿还。现诉至法院，请依法支持我社的诉讼请求。
被告杨永芬、陈顶承认原告弥渡县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨永芬、陈顶承认原告弥渡县农村信用合作联社的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告弥渡县农村信用合作联社和被告杨永芬于2015年2月7日签订的合同编号为1005030998150207140000030号《农户小额信用借款合同》；
由被告杨永芬、陈顶偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金49000元及从2015年2月7日起至2016年2月7日止按月利率7.9333‰计算的利息，以及从2016年2月8日起至还清欠款之日止，按月利率7.9333‰加收50%的利率计算的罚息、复利（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告杨永芬、陈顶承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐凤平
审 判 员 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢海月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16567号
原告刘某，女，汉族，1991年出生，住郑州市金水区。
被告郑州某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人李某，男，汉族，1988年出生，住河南省社旗县，系被告公司员工。
原告刘某诉被告郑州某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郑州某公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月6日，原告和被告签订了一份《房屋出租委托合同》。合同签订后，原告同意第一年预留出60天不计算租金，于2016年11月8日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给原告10个月的房租。房屋租金每月租金为人民币2100元整，房屋租金按季度缴付。第一季度4200元整，第二季度4200元整，第三季度6300元整，第四季度6300元整。合同期内，每一年的付款日期按第一年顺延。现第四季度房租缴付日期已过（2017年7月8日），经几次催要未果。并且鉴于被告以往缴付房租的实际情况（被告均有拖欠行为），原告特此要求被告继续履行合同并一次性付清剩余一年的房租。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告按合同支付原告2017年第四季度房租6300元整；二、被告继续履行合同并一次性付清剩余一年房租25200元整；三、本案诉讼费由被告承担。
经审查：原告诉请中提到的《房屋出租委托合同》是刘士阳与被告所签，原告并非该合同主体，其提起本案诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费588元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢聪楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00978号
原告陈某。
被告郭某。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，于2014年5月7日依法由审判员程勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1996年5，其与被告经人介绍认识，1997年10月16日举行结婚仪式，2009年11月5日办理登记结婚手续。1998年11月19日生育长子，取名郭某甲，现在江苏南京打工。2008年10月17日生育次子，取名郭某乙，现就读老河口市薛集镇王岗幼儿园。婚后经常为家务琐事吵闹，2009年，我与被告开始分居至今，被告对家庭不尽责任，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担一半。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告：证据1，结婚证一本，证明原、被告2009年11月5日在老河口市婚姻登记处补办登记结婚手续。
证据2，户籍登记卡复印件各3份。证明原、被告及婚生子郭某甲、郭某乙的基本情况。
被告郭某无答辩。
因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：1996年5，原、被告经人介绍认识，1997年10月16日举行结婚仪式，1998年11月19日生育长子，取名郭某甲，现在江苏南京打工。2008年10月17日生育次子，取名郭某乙，现就读老河口市薛集镇王岗幼儿园。2009年11月5日双方补办登记结婚手续。2009年底，原、被告因家务琐事发生纠纷，现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商、理解，才能构建和谐的家庭关系。原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，经过一定时间了解后登记结婚，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告陈某提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告陈某要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 程 勇
二〇一四年五月九日
书记员 陈学民
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执27号
申请执行人：董清兰，女，1943年9月1日出生，汉族。
被执行人：马金哲，男，1971年6月7日出生，汉族。
本院在执行董清兰与马金哲民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人马金哲有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马金哲银行存款134997元（含执行费1897元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2016年9月10日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）期限为壹年；或查封马金哲位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧5幢10502号（建筑面积146.41㎡、权属证号：1075102001-50-1-5-10502～1）房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡继栋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 萍
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初124号
原告康宝珍，女，1963年3月21日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告康宝珍要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告康宝珍诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月5日至2011年6月4日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计25.48万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初338号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告康宝珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初543号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人莫昌雄，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2016〕543号起诉书指控被告人莫昌雄犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人莫昌雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24曰23时许，公安民警在电白区沙琅镇沙琅路中国移动营业厅街道口附近的“观琛糖水店”处查获被告人莫昌雄，当场从其身上缴获疑似毒品冰毒19小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品检见毒品甲基苯丙胺成分，净重13.2克。
以上事实，被告人莫昌雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及称量、指认照片、被告人莫昌雄供述、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫昌雄违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。被告人莫昌雄非法持有的毒品净重13.2克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人莫昌雄归案后如实供认自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫昌雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年9月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获被告人莫昌雄的毒品13.2克，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一六年九月二十三日
书记员 严国华
速录员 邓友连
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2343号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：王龙，男，1969年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告王龙合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的绿色棚室园区3区C-14号第三期招商合同；2.被告返还该土地；3.被告支付拖欠的租金9697元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年11月21日，原告与案外人那龙滨签订了3区第C-14号绿色棚室园区第一期招商合同，合同约定：租赁地块为3区C-14五亩土地用于建设温室，租赁期30年，自2005年11月21日起至2032年11月21日止，前七年租金每年为1000元，后20年租金按原告当年耕地平均租金价格的3.5倍收取，租赁方每年在3月1日前一次性以现金形式向原告交纳当年租金等。2009年11月17日那龙滨将该温室转让给被告王龙，被告于当日与原告签订了租金及相关费用协议书，约定租赁期限为2009年11月17日至2032年11月21日止，土地租金2012年底前为1000元，以后按照总公司租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未缴纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用（包括律师代理费在内）。
合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并实际使用承租土地，但被告自2014年11月17日至2017年5月17日期间的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金9697元。
被告王龙辩称：我不欠他们钱，按照合同约定没有灌溉软水，而且他们管线坏了，自我购买的时候自来水就断了，地势低水排不出去，按合同约定原告方应该给我方提供技术员，但并没提供。种植期间出现问题自行解决，他们也没有销售员，只能自行销售，很多农作物卖不出去造成很大损失。地租费过高，产值低交不起租金。路面破损，没有路灯，出行不便卖不出去，物业卫生清理不及时，造成农作物受污染，家庭困难拿不出这么多钱，自来水用水费用高，所以才没有交租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书、棚室园区土地租金及相关费用协议书、棚室转让协议书复印件各一份（与原件核对无异议）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，被告王龙对上述证据真实性无异议，且上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。
被告王龙在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：原告与案外人那龙滨于2005年11月21日签订《春雷棚室种植园区第三期招商合同书》，约定那龙滨承租园区内第三期第C-14号土地（占地5亩），期限自2005年11月21日起至2032年11月21日止。同时约定，承租方于每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，承租方不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金。2009年11月17日，那龙滨与被告王龙签订《棚室转让协议书》，将该地块转让于被告王龙，原、被告并于当日签订《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，约定租赁期限为2009年11月17日至2032年11月21日止，土地租金2012年底前为1000元，以后按原告农场耕地租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未交纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用。被告王龙拖欠原告自2014年11月17日起至2017年5月17日的土地租金。另查明，该土地现租金为每年777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人那龙滨签订《春雷棚室种植园区第三期招商合同书》、那龙滨与被告王龙签订的《棚室转让协议书》、原告与被告签订的《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，均对合同签订方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对合同签订方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。
原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年4月11日至2017年3月11日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定2012年租金1000元，以后每年租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，被告自2014年11月17日至2017年5月17日未交租金，未交租期为2年6个月，应交租金为3885元/年X2年+3885元/年/12月X6月=9712元，综上，本院对原告要求被告给付租金9697元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上从事农业生产、生活，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金9697元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期第C-14号土地招商合同，被告返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金9697元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 臧同亮
书 记 员 李 翠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2343号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：王龙，男，1969年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告王龙合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的绿色棚室园区3区C-14号第三期招商合同；2.被告返还该土地；3.被告支付拖欠的租金9697元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2005年11月21日，原告与案外人那龙滨签订了3区第C-14号绿色棚室园区第一期招商合同，合同约定：租赁地块为3区C-14五亩土地用于建设温室，租赁期30年，自2005年11月21日起至2032年11月21日止，前七年租金每年为1000元，后20年租金按原告当年耕地平均租金价格的3.5倍收取，租赁方每年在3月1日前一次性以现金形式向原告交纳当年租金等。2009年11月17日那龙滨将该温室转让给被告王龙，被告于当日与原告签订了租金及相关费用协议书，约定租赁期限为2009年11月17日至2032年11月21日止，土地租金2012年底前为1000元，以后按照总公司租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未缴纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用（包括律师代理费在内）。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并实际使用承租土地，但被告自2014年11月17日至2017年5月17日期间的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金9697元。被告王龙辩称：我不欠他们钱，按照合同约定没有灌溉软水，而且他们管线坏了，自我购买的时候自来水就断了，地势低水排不出去，按合同约定原告方应该给我方提供技术员，但并没提供。种植期间出现问题自行解决，他们也没有销售员，只能自行销售，很多农作物卖不出去造成很大损失。地租费过高，产值低交不起租金。路面破损，没有路灯，出行不便卖不出去，物业卫生清理不及时，造成农作物受污染，家庭困难拿不出这么多钱，自来水用水费用高，所以才没有交租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书、棚室园区土地租金及相关费用协议书、棚室转让协议书复印件各一份（与原件核对无异议）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，被告王龙对上述证据真实性无异议，且上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。被告王龙在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告与案外人那龙滨于2005年11月21日签订《春雷棚室种植园区第三期招商合同书》，约定那龙滨承租园区内第三期第C-14号土地（占地5亩），期限自2005年11月21日起至2032年11月21日止。同时约定，承租方于每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，承租方不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金。2009年11月17日，那龙滨与被告王龙签订《棚室转让协议书》，将该地块转让于被告王龙，原、被告并于当日签订《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，约定租赁期限为2009年11月17日至2032年11月21日止，土地租金2012年底前为1000元，以后按原告农场耕地租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未交纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用。被告王龙拖欠原告自2014年11月17日起至2017年5月17日的土地租金。另查明，该土地现租金为每年777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人那龙滨签订《春雷棚室种植园区第三期招商合同书》、那龙滨与被告王龙签订的《棚室转让协议书》、原告与被告签订的《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，均对合同签订方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对合同签订方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年4月11日至2017年3月11日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定2012年租金1000元，以后每年租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，被告自2014年11月17日至2017年5月17日未交租金，未交租期为2年6个月，应交租金为3885元/年X2年+3885元/年/12月X6月=9712元，综上，本院对原告要求被告给付租金9697元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上从事农业生产、生活，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金9697元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期第C-14号土地招商合同，被告返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金9697元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年七月二十五日法官助理 臧同亮书 记 员 李 翠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终711号上诉人（原审被告）：周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东兴市东江燃气有限责任公司家乐门市部，住所地广西东兴市东兴镇河洲路六巷10号。负责人：许明华。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。原审被告：东兴市鑫利安得海鲜酒楼，住所地广西东兴市东兴镇新华路***号（安得国际华城）*#楼***层商铺。经营者：赵世有。原审被告：赵世喜，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西东兴市。上诉人周艳桃因与被上诉人东兴市东江燃气有限责任公司家乐门市部（以下简称家乐门市部）、原审被告东兴市鑫利安得海鲜酒楼（以下简称“安得酒楼”）、赵世喜买卖合同纠纷一案,不服东兴市人民法院（2016）桂0681民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，书记员黄柳斌担任记录。上诉人周艳桃的委托诉讼代理人许家华，被上诉人家乐门市部的委托诉讼代理人梁永余到庭参加诉讼。原审被告安得酒楼、赵世喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周艳桃上诉主张：一、依法撤销（2016）桂0681民初774号民事判决第一项，改判驳回家乐门市部对周艳桃的诉讼请求；二、本案案件受理费由家乐门市部负担。事实和理由：周艳桃对原审被告赵世喜欠家乐门市部债务的事实并不知情，周艳桃也没有在欠条中签字确认，该债务并非夫妻日常生活所必需的开支。因此，本案债务并非周艳桃与赵世喜的夫妻共同债务。一审判决周艳桃承担共同偿还责任属认定事实不当，请求支持上诉人周艳桃的上诉请求。上诉人周艳桃二审举证期限范围内向本院提供以下证据：1.东兴市东升物业管理有限公司出具的《证明》，证明周艳桃在该公司从事出纳工作12年；2.（2012）防市民一终字第124号民事判决，证明该案对类似夫妻关系存续期间的相关债务的认定。被上诉人家乐门市部辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求予以维持。上诉人周艳桃上诉主张理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵世喜、安得酒楼不到庭参加诉讼，亦不提供书面答辩意见。被上诉人家乐门市部一审诉讼请求：一、安得酒楼、赵世喜、周艳桃向家乐门市部支付欠款1万元；二、安得酒楼、赵世喜、周艳桃向家乐门市部支付该笔欠款利息暂计50元（利息计算：以本金1万元为基数，按年利率6%，从2016年2月4日起计付至还清之日止）；三、案件受理费由安得酒楼、赵世喜、周艳桃负担。一审法院经审理查明：赵世喜于2016年2月4日结算后立据欠有家乐门市部货款1万元。另查明，赵世喜、周艳桃系夫妻关系。一审法院审理认为，赵世喜立据欠有家乐门市部货款1万元，依法认定家乐门市部与赵世喜之间买卖合同关系合法有效。赵世喜未按承诺时间支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。家乐门市部诉请赵世喜支付货款1万元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。该院依法确定赵世喜从家乐门市部起诉之日即2016年7月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至付清货款之日止。关于周艳桃的责任承担：周艳桃系赵世喜的配偶，该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。周艳桃不能提供证据证明赵世喜的上述欠款属于明确约定为赵世喜的个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形；综上，家乐门市部诉请周艳桃对上述债务承担共同清偿责任，该院予以支持。关于安得酒楼的责任承担：安得酒楼不是本案买卖关系的当事人，依法不承受合同的权利义务，家乐门市部诉请安得酒楼对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵世喜、周艳桃支付家乐门市部货款1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2016年7月4日起计至欠款付清之日止）；二、驳回家乐门市部的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元(家乐门市部已预交)，由赵世喜、周艳桃共同负担。对上诉人周艳桃二审提供的证据，被上诉人家乐门市部质证认为：证据1不能证实周艳桃与赵世喜对婚姻关系存续期间的财产进行了约定；证据2不能证明与本案涉及的案件情况具有同一性，不能作为本案的定案依据。本院认为，上诉人周艳桃提供的证据1只能证明其在东兴市东升物业管理有限公司担任出纳工作，不能证明周艳桃与赵世喜对婚姻关系存续期间的财产进行了约定，与本案不具有关联性；证据2载明该案债务人钟春蕊具有赌博行为，所借债务不用于夫妻日常生活，与本案赵世喜所欠债务用于生产经营不同，故不能作为本案定案依据。综上分析，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：本案债务是否属于上诉人周艳桃与原审被告赵世喜的夫妻共同债务。本院认为：赵世喜给家乐门市部出具欠条，载明欠到家乐门市部货款1万元，有赵世喜出具的欠条证实，一审判决赵世喜承担支付责任后，其没有提出上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。由于本案债务发生在赵世喜与周艳桃夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。周艳桃不能提供证据证明赵世喜的上述欠款属于明确约定为赵世喜的个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。同时，本案是赵世喜因正常经营向家乐门市部购买燃气所欠债务，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的夫妻一方与第三人串通、虚构债务或者一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。因此，赵世喜在与周艳桃夫妻关系存续期间因日常生活、生产经营所产生的债务，属于夫妻共同债务。一审判决周艳桃对本案债务承担共同偿还责任，依法有据，本院予以维持。上诉人周艳桃上诉主张本案债务不属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以支持。上诉人周艳桃上诉主张没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元(上诉人周艳桃已预交)，由上诉人周艳桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 雁审 判 员  宋丞致代理审判员  李启宁二〇一七年三月六日书 记 员  黄柳斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初455号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人伍某勇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）275号起诉书指控被告人伍某勇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人伍某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年5月的一天晚上，被告人伍某勇与朋友周某、孙某、邓某、夏某（均已作行政处罚）一同晚餐，饭后约定一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。于是被告人伍某勇找周国军（另案处理，在逃）购买了200元钱的甲基苯丙胺，之后该五人在被告人伍某勇家中采取烫吸的方式共同将上述毒品吸食。2017年6月的一天晚上，被告人伍某勇与邓某等人在八字哨镇上吃完晚饭后，又商议一起吸毒。被告人伍某勇在周国军处购得200元的甲基苯丙胺，后与邓某两人在伍某勇家卧室内采取烫吸的方式共同吸食。
2017年6月27日，被告人伍某勇因涉嫌吸食毒品被公安机关通知到案接受调查，主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员邓某、夏某、周某、孙某的证言以及因吸食毒品被行政处罚的决定书，被告人伍某勇的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某勇为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某勇因涉嫌吸食毒品被公安民警传唤到案后，主动交待了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某勇的刑期自2017年6月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年九月六日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初564号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭震，男，1999年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯放火罪于2017年5月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年5月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人郭震犯放火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人郭震及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭震曾于2017年3月份前在通辽市科尔沁区阳光小区东侧的红旗电动车配件商行（门朝东开）打工。2017年4月18日2时许，郭震来到该电动车行后从二楼窗户潜入商行内，到商行一楼柜台处时郭震将柜台下方的纸点燃，点�后郭震返回到二楼窗户逃离现场。该电动车商行苹果牌ipad2等（经鉴定，烧毁物品价值折合共计人民币8440元）物品被烧毁。
2017年5月2日，被告人郭震被民警抓获到案。
上述事实，被告人郭震及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述，证人证言，扣押物品、文件清单，通科发改价认（2017）128号价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，气象实况资料，抓获经过，户籍证明，被告人郭震供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭震犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭震以放火的方式毁损他人财产，造成财产损失价值人民币8840元，作案一起，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应受刑罚处罚。被告人郭震案发后如实供�自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在庭审过程中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭震辩护人提出被告人系初犯、偶犯且具有坦白情节符合本案客观实际，予以采纳。根据被告人郭震犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭震犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�长朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 白雪峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 哲
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2107号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
被执行人陈娟，女，1983年10月1日生，汉族，户籍地在江苏省大丰市。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人陈娟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）玄孝民初字第311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计69331.08元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院经调查，预查封了被执行人陈娟名下坐落于南京市江宁XX室不动产，但该房屋正在建设中。被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封一套房屋，但不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11103号
原告：天津营益包装材料有限公司，地址天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：宗宇后，经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被告：天津市国化新能源科技有限公司，地址天津市北辰区双街镇汉沟村以东智谷园21号409室。
法定代表人：黄德玺，经理。
原告天津营益包装材料有限公司与被告天津市国化新能源科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜男、被告法定代表人黄德玺到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
天津营益包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年12月11日签订的《液化天然气供气合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订了《液化天然气供气合同》，合同履行过程中，原告发现被告“危险化学品经营许可证”中的经营方式为批发，没有存储和物流资质。由于被告没有经营资质，违法了国务院《危险化学品管理条例》第33条1款的规定，且继续履行合同存在巨大安全隐患，根据我国合同法第52条5款规定，该合同应属无效合同，故原告起诉。
天津市国化新能源科技有限公司辩称，原、被告建立合作关系已经两年多，从签订合同开始到现在，原告多次要求降低供气的价格，期间被告已经降低过至少两次价格，最近一次原告要求降价比较多，且如被告不降价就不与被告合作，故被告没有同意原告本次降价，原告就起诉了。2017年1月25日左右，原告给被告打电话，要求继续履行合同，因原告当时没有付款，故被告没有给原告供气。原告起诉的目的不是为终止合作，而是要求被告降低价格。诉状中，原告提到被告没有存储和运输资质，存储证件是相关部门发给原告的证件，而不是发给被告的，在原、被告合作期间，被告给原告发函要求原告配合被告办理存储证件，但是原告没有配合。天然气存储证件是质监部门颁发的。关于物流资质问题，被告是经营液化天然气的，但是被告有合作的运输车队，该车队具备相关部门的资质。从2014年签订合同到现在，气站的选址和手续、建设都是在原告监督和管理下完成的，且气站建设的所有资料，原告都留了备份。2015年政府安监部门查过气站多次，对于气站手续不完备问题，原告早就知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月11日签订了《液化天然气供气合同》，约定：被告负责在原告使用天然气的厂区内建设一座LNG气化调压供气站，以供原告的天然气锅炉使用，供气站设备资产归被告所有，同时被告负责将液化天然气运输到原告使用的厂区内，原告负责协助供气站的相关报备手续的审批和设备施工；在本合同有效期内，预期日供气能力4000Nm3/天；供气计划，被告为原告量身设计建造一座LNG气化调压站，以供原告供气使用，在供气周期内原告仅具有设备使用权，第一次签订供气合同周期为3年，在合同周期满3年时，双方商议价格后再续签合同；被告有义务按照合同约定的时间、数量、质量向原告提供天然气，妥善安排有资质及经验的天然气运输承运单位及LNG驾驶员及专业特种车辆承担运输工作。被告负责在设备制造完毕后，提供设备生产制造的相关资料，产品合格证等文件。合同还约定了其他事项。2015年5月8日，原、被告就供应天然气的数量及价格等相关事项达成了补充协议。合同签订后，被告按照合同约定在原告厂区内建设一座LNG气化调压供气站，并安排有资质的天然气运输承运单位将原告所需天然气运至原告厂区内供原告使用。2015年10月28日，武清区豆张庄镇政府对原告储气区域进行安全生产检查，检查出隐患如下：储气罐无手续，无安装手续，安装间距不达标，无使用手续，责令7天内将其拆除。2017年1月18日，武清区豆张庄镇政府再次对被告库房进行安全检查，发现被告危险品仓库不符合规定，不具备储存条件,责令立即停用，剩余存货经专业部门转运等，并责令立即整改。另查，天津市北辰区行政审批局给被告颁发的危险化学品经营许可证中确定的经营方式为批发（无存储、租赁仓储及物流行为）。
本院认为,本案的争议焦点为原、被告签订的《液化天然气供气合同》是否有效。根据合同约定，被告为原告在厂区内建造一座LNG气化调压供气站，并出售给原告天然气供原告使用。原告主张合同无效基于被告并未取得危险化学品经营的物流和存储资质而从事相关行为。北辰区行政审批局给被告颁发的危险化学品经营许可证中明确载明被告仅有批发资质，没有物流及存储资质。关于物流资质问题，被告辩称给原告运输天然气是委托专门具有危险品运输资质的承运单位完成，并提交了承运单位具有危险化学品运输的相关资质及与承运单位的合作合同，故原告以被告不具有天然气物流资质而主张合同无效的理由不能成立。关于存储资质的问题，被告作为LNG气化调压供气站的承建单位，并不具有建造LNG气化调压供气站的相关资质，在本身不具备仓储资质的情况下为原告建造具有存储功能储气设施，且建造的储气设施因缺乏相关手续，存在安全隐患，已被政府相关部门责令限期拆除，故合同中关于建造LNG气化调压供气站的条款应属无效，鉴于合同中关于建造气站及出售、使用天然气等条款是一个密不可分的整体，故原告以被告不具备仓储资质而从事相关经营行为为由主张合同整体无效，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国危险化学品安全管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
原、被告于2014年12月11日签订的《液化天然气供气合同》无效。
案件受理费40元，由被告担负40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损
社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国危险化学品安全管理条例》
第三十三条国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。
依法设立的危险化学品生产企业在其厂区范围内销售本企业生产的危险化学品，不需要取得危险化学品经营许可。
依照《中华人民共和国港口法》的规定取得港口经营许可证的港口经营人，在港区内从事危险化学品仓储经营，不需要取得危险化学品经营许可。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1037号
原告：徐少宣，女，1969年8月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张文，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：王文懿，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告徐少宣与被告张文、王文懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少宣到庭参加了诉讼。被告张文、王文懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐少宣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元及借款利息，借款利息按照月息2%的标准计算；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月28日，被告向原告借款十万元，被告承诺借期一年，并口头承诺给付两分的月息。同时立下了借条。一年后，原告向被告主张还款，而被告总以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告具状起诉，要求被告偿还原告的本金及利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。
张文未予答辩。
王文懿未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐少宣与被告张文、王文懿系通过朋友介绍认识。2014年，被告张文、王文懿因承包工程资金周转困难，向原告徐少宣提出借款的请求。2014年5月28日，被告张文、王文懿向原告徐少宣出具借条一张，借条载明：“今借到徐少宣处现金100000.00元（壹拾万元正），借期一年。借款人：张文王文懿，2014.5.28”。原告徐少宣于2014年5月28日当天，从其丈夫张泽华的账户（账号：某）上取出100000元存入中间人龙玲的账户（账号：某）上，龙玲于2014年5月28日当天以银行转账的方式将该款项转至被告张文的银行账户（账号：某）。借款期限届满后，原告徐少宣经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐少宣与被告张文、王文懿之间签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告徐少宣通过中间人龙玲将借款本金100000元汇入被告张文的账户，有取款凭条、转账凭证、龙玲的陈述为证，双方的借贷关系真实存在。原告徐少宣按照借款合同的约定履行了支付借款的义务，被告张文、王文懿应按照借款合同的约定履行清偿借款本金的义务。对原告徐少宣提出的要求被告张文、王文懿清偿借款本金100000元的请求，本院予以支持。由于被告张文、王文懿向原告徐少宣出具的借条上未对借款利息的内容作出明确约定，因此，视为不支付利息。被告张文、王文懿未按照约定的期限清偿原告徐少宣借款，其行为构成违约，被告张文、王文懿应自逾期之日（2015年5月28日）起按照国家有关规定支付原告徐少宣逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文、王文懿在本判决生效后十日内清偿原告徐少宣借款本金100000元；
二、被告张文、王文懿在本判决生效后十日内清偿原告徐少宣借款利息，借款利息的计算方法为：以借款本金100000元为基数，从2015年5月28日起按照借款年利率6%的标准计算至本金给付之日止；
三、驳回原告徐少宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张文、王文懿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
审 判 员 李 操
人民陪审员 周西林
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶 凡
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1740号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：李习龙，男，1974年4月11日出生，汉族，安化县人，住安化县小淹镇胜利街，系安化农村商业银行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男。
被告：李某某，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李习龙到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判决被告刘某某偿还原告贷款本金45000元，利息1711.20元，本息合计46711.20元（利息计算至2017年4月17日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告李某某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月18日被告刘某某因生意向原告（原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接）湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款45000元，约定期限26个月，后展期一年，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》。截至2017年4月17日止，被告刘某某尚欠原告贷款本金45000元，利息1711.20元，本息合计46711.20元。
两被告均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月18日被告刘某某因生意向原告（原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接）湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行长乐分理处借款45000元，约定期限26个月，利率11.13‰，后展期12个月，展期月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告李某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》。截至2017年4月17日止，被告刘某某尚欠原告贷款本金45000元，利息1519.25元，逾期加收利息191.96元，本息合计46711.20元。
本院认为，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某某于2014年1月18日签订的《个人贷款合同》与于2016年3月14日签订的《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告刘某某发放贷款的义务，被告刘某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某某于2014年1月18日签订的《保证合同》与于2016年3月14日签订的《保证合同》，意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护，被告李某某应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告刘某某还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求判令被告李某某承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息1519.25元，逾期加收利息191.96元（利息计算至2017年4月17日止，2017年4月17日起至本判决指定的履行期限之日止的利息按合同约定利率计算利息），本息合计46711.20元；
被告李某某对被告刘某某上述应还款项承担连带清偿责任。被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告刘某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 陈申跳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 博