湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1170号
上诉人（一审原告）：程希贵，女，1935年8月1日出生，汉族，住黄石市铁山区。
上诉人（一审原告）：陈红义，男，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：姜红霞，女，1970年6月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈孝，男，1993年11月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈红军，男，1967年2月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：乔敏，女，1990年5月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：刘美贵，女，1964年2月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈斌武，男，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈明，男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈某1，女，2011年6月4日出生，汉族，住址同上。
法定�理人：陈明(陈某1之父亲)，男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈某2，男，2010年4月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈明（陈某2之父亲），男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：杨金枝，女，1962年4月26日出生，汉族，住黄石市铁山区。
上诉人（一审原告）：陈某3，男，2003年10月28日出生，汉族，住黄石市铁山区。
法定代理人：陈红军（陈某3之父），1967年2月28日出生，汉族，住黄石市铁山区。
上诉人（一审原告）：石红艳，女，1971年1月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：陈诗棋，女，1992年5月16日出生，汉族，住址同上。
以上15上诉人的共同诉讼代表人：姜红霞，女，1970年6月28日出生，汉族，住址同�。
以上15上诉人的共同诉讼代表人：石红艳，女，1971年1月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：黄石市铁山区三岔路村下方小组，住所地铁山区三岔路村。
代表人：方儒加，该小组组长。
上诉人陈红义、程希贵、姜红霞、陈孝、陈红军、乔敏、刘美贵、陈斌武、陈明、陈某1、陈某2、杨金枝、陈某3、石红艳、陈诗棋（以下简称程希贵等15人）因与被上诉人黄石市铁山区三岔路村下方小组（以下简称三岔路村下方小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
程希贵等15人上诉请求：依法撤销黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初63号民事判决�并改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费均由三岔路村下方小组负担。事实与理由：第一，其系三岔路村下方小组村民，自祖辈始即居住、生活、劳动，并承担与三岔路村下方小组大多数村民一样的村民义务，村民身份无人质疑，本案所涉土地补偿款本应平均分配，但三岔路村下方小组将其按一户仅分配10000元，严重侵害了其合法权益。第二，黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初11号生效后，三岔路村下方小组至今拒不重新制定土地补偿款分配方案，在此情况下，一审法院以三岔路村下方小组未重新制定土地补偿款分配方案为由，驳回其诉讼请求错误。
三岔路村下方小组口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
程希贵等15人向一审法院起诉请求：判令三岔路村下方小组给付其第一批土地�偿费每人2900元，共计43500元。
一审法院认定事实：2014年12月18日，黄石工矿地综合开发试验区铁山园区建设管理办公室与铁山区三岔路居委会签订一份包括征收该村下方小组土地在内的《土地补偿安置协议书》。2015年9月15日，三岔路村下方小组在其祖堂张贴会议通知，于2015年9月18日晚七点召开小组户代表会议，讨论制定该小组秀山山场征收土地补偿分配方案，要求全小组66户代表按时参加。2015年9月18日，三岔路村下方小组在应到66户实到56户情况下，讨论通过了《下方秀山山场征收土地补偿分配方案》，并经三岔路村民会议表决通过。该方案分五种分配对象，程希贵等15人被分在方案第五条指定的“程希贵”户内，属于该湾长期居住户且属参加生产队劳动的老户，按10000元／户计发。对该湾伯旺公（祖上）子嗣，按分拨批次100%分配。三岔路村下方小组�伯旺公子嗣已进行了第一批分配，每人分发了2900元。三岔路村下方小组秀山山场土地属农村集体所有，该山场征收前系坟山，未向村民发包耕种。程希贵等15人曾于2016年1月14日诉至法院，以上述分配方案内容及决定程序违法为由请求撤销，并判决程希贵等15人按10000元／人标准享受补偿分配待遇。2016年7月18日法院作出判决认为，该分配方案系经三分之二以上住户讨论并通过，程序合法；但部分内容有失公允，程希贵等15人只作为一户参与分配仅分得10000元，与同小组伯旺公子嗣每人分发补偿费2900元相比差额悬殊，显失公平；三岔路村下方小组应对程希贵等15人的土地补偿款重新分配。遂判决撤销了三岔路村下方小组制定的上述分配方案第五条中对程希贵等15人作出的分配决定，同时驳回程希贵等15人其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决生效。2017年1月23日�程希贵等15人又诉至法院，请求判如所请。本次庭审中，程希贵等15人诉讼代表人当庭陈述三岔路村下方小组当初公布分配方案后，未通知其领取补偿费，其至今未分到分文，及分配方案第五条相关内容被判决撤销后，三岔路村下方小组至今未重新作出新的分配方案。
一审法院认为：三岔路村下方小组的秀山山场未对村民进行承包耕种，不属于承包土地，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。法院判决撤销三岔路村下方小组秀山山场征收土地补偿分配方案第五条中对程希贵等15人的补偿分配决定后，三岔路村下方小组应对此重新作出分配方案，并经三岔路村村民会议到会人员的过半数讨论通过。程希贵等15人在三岔路村下方小组未重新作出分配方案并予公布前径行起诉，要求判令三岔路村下方小组给付其第一批土地补偿费每人2900元，于法无据。《中华�民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，涉及到征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款亦规定了土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经集体成员决定。故涉及农村土地征收补偿费分配方案的决定，属于村民自治范围内的事项，法院在三岔路村下方小组未重新对程希贵等15人作出土地补偿费分配方案前，对程希贵等15人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回程希贵等15人的诉讼请求。一审案件受理费888元，由程希贵等15人负担。
经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：在本案二审审理过程中（2017年10月27日），三岔路村下方小组再次通过决议，决定程希贵等15人对秀山山场征收土地补偿款的分配，仍按2015年9月18日的《下方秀山山场征收土地补偿分配方案》执行。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，秀山山场原本属于三岔路村下方小组集体所有，该山场征收后取得的土地补偿费理所当然的应当属于三岔路村下方小组集体所有；而程希贵等15人作为三岔路村下方小组的居民，具有三岔路村下方小组的集体成员资格。公民在法律面前一律平等，且根据上文规定，程希贵等15人作为三岔路村下方小组的集体成员，当然对该小组集体所有土地的征收补偿费享有平等分配的权利。三岔路村下方小组认为秀山山场属其祖坟山，并据此通过《下方秀山山场征收土地补偿分配方案》，按照不同身份进行分类分配集体土地补偿费的做法，明显违反法律规定。但鉴于土地征收补偿费已经确定，而参与分配的人员不确定等因素，本院只能确认程希贵等15人同三岔路村下方小组其他集体成员均享有对秀山山场的土地征收补偿费平等分配的权利。故对程希贵等15人的上诉理由，本院据实予以支持。
综上，一审判决证据充分、事实清楚，但适用法律不当，本院据实予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初63号民事判决；
二、三岔路村下方小组在本判决生效后30日内按照该小组其他居民的标准向程希贵等15人支付相对应的秀山山场土地征收补偿费；
三、驳回程希贵等15人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费888元，由三岔路村下方小组负担800元，由程希贵等15人负担88元；二审案件受理费888元，由程希贵等15人负担88元，由三岔路村下方小组负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 田 梦