江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0651号
原告谢某。
委托代理人钱宝军、钱晶。
被告丁某某。
被告某机械厂。
法定代表人朱某某，厂长。
委托代理人戴怡。
委托代理人羊某，该公司会计。
被告印某某。
被告某货运站。
负责人支某某。
被告永安财产保险股份有限公司某支公司。
负责人陈某某，经理。
委托代理人高某、曹某某，该公司员工。
原告谢某与被告丁某某、某机械厂（以下简称机械厂）、印某某、某货运站（以下简称货运站）、永安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人钱宝军、钱晶、被告丁某某、被告机械厂委托代理人羊某、被告永安保险公司委托代理人曹某某到庭参加诉讼被告印某某、货运站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称2013年12月16日21时05分左右被告印某某将苏MF53**、苏M×××××挂重型半挂牵引车停在某市官横线3KM＋55M处的道路东侧被告丁某某驾驶叉车从重型半挂牵引车左侧卸运货物由东向西倒车过程中与由南向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的原告发生交通事故致原告、印某某及摩托车乘员吴某某受伤摩托车受损。原告被送至某市第二人民医院、某市人民医院治疗确诊为胫骨平台闭合性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颧弓骨折、下颌骨骨折等并住院治疗。另苏MF53**、苏M×××××挂重型半挂牵引车为被告货运站所有苏MF53**车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业险本次事故发生在保险期间。被告丁某某驾驶的叉车为被告机械厂所有。经交警部门认定被告丁某某、印某某共同负事故的同等责任原告负该事故的同等责任。现各方就赔偿事宜产生纠纷原告为维护自身的合法权益请求判令被告赔偿原告损失141587.99元。
被告丁某某辩称我认为我不应当在本案中承担责任当时我是听从印某某的指挥操作叉车而发生事故的责任在印某某。
被告机械厂辩称交警部门作出的事故认定书上只是认定谢某、丁某某、印某某之间发生交通事故并未涉及到我厂我厂不应当承担原告的赔偿责任。交警部门要求我厂垫付原告医疗费用20000元然后才同意返还我厂叉车丁某某是我厂职工事故发生时丁某某在从事我厂安排的工作但是丁某某当时没有听从我厂负责人的安排进行操作而是听从印某某的指挥进行操作因此交警部门认定丁某某、印某某共同负事故的同等责任。处于人道主义的考虑我厂已为原告垫付20000元现我厂不要求返还该垫付款但不同意继续承担责任。
被告永安保险公司辩称对发生交通事故的事实及责任认定无异议肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。在本案中我公司承保的车辆没有与原告直接发生碰撞当时处于静止状态而机动车在行驶过程中造成事故才应当在交强险范围内承担责任因此我公司不应当在交强险范围内承担责任事故另一方应当在叉车交强险范围内承担赔偿责任我公司同意在商业险范围内承担25%的赔偿责任。退一步而言若认定我公司在交强险中承担赔偿责任由于本案中有另一人受伤需要预留另一人的赔偿份额。对原告的损失医疗费应当按照正式的医疗费票据确定数额并要求扣除20%非医保用药；误工费不认可原告主张的标准我公司认可按70元／天计算误工期限按照鉴定意见计算；护理费认可70元／天护理期限按照鉴定意见计算；营养费认可原告的主张；住院伙食补助费认可18元／天期限为原告住院期间；如原告对残疾赔偿金不能进一步举证我公司认可29916元（14958元、年×2年）；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元；车辆损失认可原告的主张；鉴定费不承担。
被告印某某、货运站未答辩。
经审理查明2013年12月16日21时05分左右被告印某某将苏MF53**、苏M×××××挂重型半挂牵引车车头朝北停在某市官横线3KM＋55M处的道路东侧被告丁某某驾驶叉车从重型半挂牵引车左侧卸运货物由东向西倒车过程中与由南向北驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的原告发生交通事故致在叉车后面指挥交通的印某某、谢某及普通二轮摩托车乘员吴某某受伤二轮摩托车受损。原告被送至某市第二人民医院、某市人民医院治疗确诊为胫骨平台闭合性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颧弓骨折、下颌骨骨折等并住院治疗。
被告丁某某驾驶的叉车为被告机械厂所有被告丁某某为被告机械厂的职工发生交通事故时其在履行职务。被告印某某为被告某货运站的驾驶员苏MF53**、苏M×××××挂重型半挂牵引车为被告货运站所有苏MF53**车辆在被告永安保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业险本次事故发生在保险期间。经交警部门认定被告丁某某、印某某共同负事故的同等责任原告负该事故的同等责任。事发后被告机械厂已垫付原告医疗费用20000元。
本院依据原告的申请委托某市精神卫生中心司法鉴定所、某三院司法鉴定所对原告的智商、精神状态及伤残程度及三期等事项进行司法鉴定某市精神卫生中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：被鉴定者谢某罹患1、脑外伤智能损害（钝智范畴）2、脑外伤综合征。某三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：1、谢某交通事故致网膜下腔出血右颧弓骨折右眼眶外侧壁骨折右上颌窦外侧壁骨折右下颌骨骨折颅底骨折右侧面部、右膝皮肤挫裂伤右胫骨上端及胫骨平台闭合性骨折；其脑外伤后智能损害（钝智）脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、谢某休息期限180日；护理期限建议60日（其中2人护理30日1人护理30日）；营养期限为60日。二次手术取内固定需休息45日护理15日营养15日。原告支出鉴定费2810元。
诉讼中事故的另一伤者吴某某向本院出具书面情况说明同意本案所涉交强险在责任限额范围内优先赔付原告的损失。
上述事实有某市公安局交巡警大队作出的事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单被告机械厂提供的视频资料原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单司法鉴定意见书及鉴定费票据原告所在工作单位出具的证明及缴纳社会保险明细查询单及原被告当庭陈述等在案证实本院予以认定。
本院认为侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等损失。关于原告主张的损失问题本院结合当事人举证、质证情况逐一核定如下：1、医疗费71475.55元有医疗机构医疗费票据及相关医疗文证在案证实本院依法予以确认。关于被告永安保险公司辩称应扣除医疗费中20%的非医保用药本院认为被告永安保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款亦未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理、医疗费中的哪些药品系非医保用药以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付、此类非医保药在国内可由其他药品替代、非医保药与替代药品的差价等相关证据故对该辩称理由本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费按20元／天计算41天为820元；3、营养费营养期经鉴定为75天按20元／天计算为1500元；4、护理费护理期限经鉴定为75日（其中2人护理30日1人护理45日）本院根据本地区平均护工工资标准酌情认定为90元／天护理费计算为9450元；5、误工费误工期限经鉴定为225天原告主张按170元／天标准计算误工费依据不足原告事发前在某石油技术（武汉）有限公司从事钻工工作结合其提供的所在工作单位证明及缴纳社会保险明细查询单等证据本院参照2014年度江苏省采矿业平均工资标准酌情确认原告误工费标准为160元／天据此误工费计算为36000元；6、残疾赔偿金原告虽系农村户口但根据其所举证据可以证实原告事发前已在武汉连续工作一年以上其经济来源主要为工资收入故应当参照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金故残疾赔偿金计34346元／年×20年×10%=68692元；7、精神损害抚慰金结合本地区社会经济发展水平及事故责任本院酌情计算2500元；8、交通费原告主张2000元结合原告的伤情及住院、鉴定及处理事故等需要本院酌情认定为1000元；9、财产损失原告主张车辆损失1000元被告不持异议本院予以确认。综上原告的总损失为192437.55元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务问题本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。双方当事人争议的主要焦点在于：一、被告丁某某驾驶被告机械厂所有的叉车导致原告受伤其是否应在交强险范围内承担赔偿责任？二、被告印某某未经许可将挂重型半挂牵引车占用道路从事非交通行为事发时其车辆处于静止状态未与原告身体发生接触被告永安保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任？本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、误工损失的先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿仍有不足依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于争议焦点一本院认为本案涉及的叉车是一种轻小型起重设备根据《特种设备安全监察条例》的规定属于场（厂）内专用机动车辆是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆。包括叉车在内的场（厂）内专用机动车辆由质监部门进行登记管理不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围没有投保交强险的法定义务其在道路上施工或行驶虽违反了道路交通安全法的相关规定但只是应当承担相应的责任而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于争议焦点二本院认为机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险条款中也明确被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害损失超出各机动车交强险责任限额之和的由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的人民法院应予支持”。机动车交通事故责任强制保险条款也约定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。因此交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。由此可知牵引车和挂车在连接使用时发生交通事故造成第三者损失的不分交通事故是在主、挂车行进过程中发生还是在静止停放状态下发生主车和挂车的交强险保险人都应在各自责任限额内分别承担责任即牵引车和挂车的交强险责任实行的是“双投双赔”。本案事故发生时被告印某某驾驶的牵引车和挂车虽然是静止的但由于其违章停车行为与原告的损害后果之间存在因果关系且被交警部门认定与被告丁某某共同负事故的同等责任因此原告要求被告永安保险公司在交强险责任限额内对所造成的损失进行赔偿本院予以支持。被告永安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额项下赔偿原告其他损失111000元合计应赔偿121000元。原告关于超出交强险限额部分的损失合计71437.55元由于本次事故属于多方事故原告谢某、被告丁某某、印某某均驾驶的机动车原告谢某负事故同等责任被告丁某某、印某某共同负事故同等责任故各方当事人应承担的比例本院认定为由原告承担50%被告丁某某承担25%被告印某某承担25%即原告谢某自行承担35718.77元被告丁某某、印某某分别各赔偿原告17859.39元。因被告丁某某所在单位机械厂事发后已垫付20000元且被告机械厂明确表示不要求返还该垫付款故被告丁某某、机械厂无需在本案中承担赔偿责任。因被告印某某驾驶的车辆在被告永安保险公司投保50万元不计免赔商业险故印某某应承担的责任应当由被告永安保险公司在商业险限额内予以赔偿。上述合计被告永安保险公司应赔偿原告138859.39元。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释﹥》第十条第一款之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告各项损失计人民币138859.39元【某市人民法院帐户（户名：某市人民法院开户银行：某工行新区支行帐号：11×××12）】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元鉴定费2810元合计3363元由原告负担2522元被告某货运站负担841元。（此款原告已预交被告某货运站于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
审 判 员 闾启杰
人民陪审员 潘 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 一