湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终234号
上诉人（原审被告）韩兴国。
上诉人（原审被告）韩涛。系韩兴国之子。
共同委托代理人（特别授权）李冰东，湖北夷水律师事务所律师。
共同委托代理人（特别授权）严雅勤，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）恩施市新塘乡横栏村民委员会，住所地：恩施市新塘乡横栏村。
法定代表人李高峰，主任。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
上诉人韩兴国、韩涛为与被上诉人恩施市新塘乡横栏村民委员会（以下简称横栏村委会）合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，上诉人韩兴国、韩涛及其委托代理人李冰东、严雅勤与被上诉人横栏村委会的法定代表人李高峰、横栏村委会的委托代理人王明到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，于2016年5月19日经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
横栏村委会在一审中诉称，2014年，因青龙电站库区即将蓄水，韩兴国、韩涛称蓄水后将无法经营其承包的位于河对岸的土地、山林，要求横栏村委会予以解决。横栏村委会考虑到蓄水后不修建永久性渡口等基础设施，致韩兴国、韩涛无法通过库区到达对岸的田、林地，遂就土地部分按青龙电站库区征地补偿标准21183.6元／亩为韩兴国、韩涛进行补偿，共需补偿192770.76元；山林部分为其解决一口沼气池的建设资金8000元，土地、山林的经营权仍属韩兴国、韩涛。双方于2014年10月19日签订了土地和解决沼气池建设资金的两份协议。协议签订后，横栏村委会经向新塘乡和恩施市人民政府争取于2015年6月修建了永久性渡口等基础设施，韩兴国、韩涛经营管理的土地、山林未受任何影响。横栏村委会认为：1、签订合同当时，横栏村委会认为不会修建永久性渡口或其他可供通行的桥梁，基于该原因方签订前述协议，然事实上政府一直在力求解决通行的问题，后也解决了通行的难题，这是横栏村委会签订协议时的重大误解；2、协议约定，横栏村委会给予韩兴国、韩涛192770.76元土地补偿款及沼气池建设资金8000.00元后，也不收回土地山林，根据合同权利义务对等的精神，横栏村委会只付出，无任何权利收益，明显显失公平；3、横栏村委会作为村民委员会，对韩兴国、韩涛进行经济补偿，资金来源属于村集体经济组织的资金，其使用应根据《村民委员会组织法》第二十四条第（二）项的规定，应经村民代表大会或村民大会决定，本协议签订未经村民代表大会或村民大会决定，程序违法。综上所述，双方之间签订的两份《协议书》，属于重大误解和显失公平，同时程序违法，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求判令撤销横栏村委会与韩兴国、韩涛签订的两份协议。
韩兴国、韩涛在一审中辩称，青龙电站库区蓄水将原可以过河的桥淹没，致无法对其承包的位于河对岸的土地和山林进行耕种和管理，一家九口人靠田生活。与横栏村委会签订的协议，内容是横栏村委会写的，章子也是横栏村委会自己盖的，请求法院判令横栏村委会履行协议。
原审查明，位于恩施市××乡境内的马尾沟流域青龙水电站库区蓄水后，将位于新塘乡横栏村小河湾小河上的桥淹没，给该河两岸的农户耕种自己承包经营的土地带来不便。韩兴国、韩涛找到横栏村委会反映情况后，双方于2014年10月19日签订了两份协议。第一份协议约定横栏村委会按青龙电站库区的征地标准21183.6元／亩，给韩兴国、韩涛在河对岸的9.1亩承包地补偿耕种不便带来的损失，共计192770.76元。第二份协议约定，由横栏村委会给韩兴国、韩涛支付一口沼气池建设所需资金8000元，用于补偿韩兴国、韩涛管理林地不便带来的损失。2015年9月23日横栏村委会以与韩兴国、韩涛所签协议存在重大误解、显失公平及横栏村委会在计划使用集体资金时未召开村民代表大会或村民大会程序违法为由具状诉至法院，请求法院判令撤销其与韩兴国、韩涛签订的两份协议。
原审认为，横栏村委会、韩兴国、韩涛签订的协议，约定横栏村委会在按青龙电站库区征地标准给韩兴国、韩涛支付征地资金后，该承包经营地仍归韩兴国、韩涛管理经营，横栏村委会不得干涉的内容，违背了合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的原则，该协议内容显失公平。故对横栏村委会请求撤销双方签订的两份协议的诉求予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销恩施市新塘乡横栏村民委员会与韩兴国、韩涛于2014年10月19日签订的两份协议。案件受理费100元，减半交纳50元，由韩兴国、韩涛共同承担。
韩兴国、韩涛不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。双方在签订××协议××电站库区蓄水，对韩兴国、韩涛经营耕种自己的承包林地造成影响，而当时并未修建相关基础设施改善交通状况，在此背景下，双方在平等自愿基础上协商签订协议。另一方面，合同显失公平是指一方当事人利用自身优势或利用对方没有经验等，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。但是本案中韩兴国、韩涛并不存在任何优势，也没有利用横栏村委会没有经验的事实。一审法院混淆征地补偿标准与征地补偿，本案中并不存在征地问题，只是按征地补偿标准确定由横栏村委会补偿因库区蓄水造成韩兴国、韩涛生产经营不便而产生的损失。且此种不便是长期和全方位的，协议的签订公平合理。请求二审法院查清事实后改判，或将本案发回重审。
横栏村委会答辩称：一、双方签订协议的基础是青龙电站蓄水之后，因水漫过桥，韩兴国、韩涛到自己的承包地耕种不便，在韩兴国、韩涛请求村委会解决的情况下，村委会和韩兴国、韩涛签订的协议。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，比韩兴国、韩涛的承包地位置低的农户，其土地已经被淹没，所获得的补偿费补偿标准与韩兴国、韩涛相同，韩兴国、韩涛现仍可以经营管理土地，仍按此标准进行补偿对其他农户不公平。且横栏村委会仅有付出没有回报，对村委会不公平。在签订协议时，韩兴国、韩涛耕种承包林地确存在一定困难，但现因永久性渡口的修建，韩兴国、韩涛耕种经营已无障碍。三、村委会如果按照合同约定补偿该款，必须经村民代表大会一致同意，但该两份协议没有经村民代表大会讨论通过，属程序违法。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为协议的签订是否存在重大误解和显失公平情形，而导致合同可被撤销。经审查，2014年10月19日横栏村委会与韩兴国、韩涛签订两份协议时，对于协议所涉及的补偿标准、补偿数额以及承包地经营权的归属等关键性问题均有明确约定，不存在对协议内容产生错误理解导致村委会作出与其真实意思相悖的行为的情况，且横栏村委会对于其存在重大误解的事实在一、二审中均未能举出充分有效的证据予以证实，故横栏村委会以重大误解为由请求撤销上述两份协议应当不予支持。
关于协议签订是否显失公平问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条对于显失公平有明确界定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”即显失公平应当包括以下两个方面：一是主观要件，一方在订立合同时具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。一是客观要件，当事人给付与对待给付之间利益严重失衡。经审查，本案中在签订协议时双方对于青龙水电站的修建事实是明知的，因水电站修建蓄水导致原交通阻断，此时作为耕种承包地一方的农户韩兴国、韩涛为解决交通问题与横栏村委会协商因交通阻断所导致损失的补偿问题，其客观上并无优势地位可言，在订约过程中，亦未隐瞒对对方不利而对己方有利的重要条款。同时，横栏村委会亦未能举出证据证实韩兴国、韩涛一方存在利用优势地位或利用村委会无经验而订立显失公平合同的主观故意。另外，协议签订是否导致双方的权利义务完全不对等利益严重失衡。经审查，所签订的《协议书》虽保留了韩兴国、韩涛对涉案的9.1亩承包地的承包经营权，但是在签订协议的当时，新塘乡人民政府并未明确在该地要修建永久性渡口解决两岸居民的交通问题，也就是说此时虽韩兴国、韩涛可继续承包经营涉案土地，但于客观上存在耕种不能或耕种极为不便。而另一方面，青龙水电站的修建，对于当地社会的供电等公共利益有重大改善，正是基于此，在有利于集体公共利益基础上，横栏村委会才与韩兴国、韩涛签订协议，补偿因此给韩兴国一户所带来的损失。并非一审所认定的双方权利义务完全不对等而导致显失公平。至于事后新塘乡人民政府出资修建永久性渡口，一定程度上改善了当地的交通问题，系合同履行中客观情况的变化，并非签订协议当时就存在的事实。关于横栏村委会提出的协议签订违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，经审查，该条规定系对村民会议讨论事项范围的具体规定，该规定系对村集体组织讨论涉及村民利益事项的程序性规定，不能据此认定双方所签订协议无效。
综上，横栏村委会与韩兴国、韩涛签订的两份协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平的合同可撤销情形的规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02875号民事判决；
二、驳回恩施市新塘乡横栏村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半交纳50元，由恩施市新塘乡横栏村民委员会负担；二审案件受理100元，由恩施市新塘乡横栏村民委员会负担。
本判决为终审判决
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晶晶