wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1481号
原告：李东昌。
原告：范丽娟。
二原告共同委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告李东昌、范丽娟诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李东昌、范丽娟要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告李东昌、范丽娟要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二日
书记员 古乡
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1481号原告：李东昌。原告：范丽娟。二原告共同委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告李东昌、范丽娟诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李东昌、范丽娟要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告李东昌、范丽娟要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二日书记员  古乡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初590号
原告：姜世华，男。
被告：陈坤，男。
原告姜世华与被告陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈坤下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜世华到庭参加诉讼，被告陈坤经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款56000元；2.判令被告承担所欠货款23个月的利息，按月利率0.5%计算，共计6440元（庭审中原告姜世华变更为判令被告支付自起诉之日起按法律规定计算利息）；3.被告承担诉讼费、差旅费等2000元（庭审中，原告变更为要求被告承担诉讼费及公告费）。事实和理由：原告从事电焊机的销售业务，被告陈坤为其客户。2010年开始，被告陈坤先后从原告处购买了20台电焊机，每台100**元，签名的10台电焊机的货款已经付清，后面10台电焊机的货款被告只付了一部分，剩余56000元未付。2015年2月14日，原告到被告家索要欠款，被告出具一张56000元的欠条给原告，该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告陈坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、山东奥太电气有限公司的代销手续，被告陈坤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对于本案的证据，本院认定如下：原告姜世华提供的欠条、山东奥太电气有限公司的代理商协议书，真实，合法，有效，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告从事电焊机的销售业务，为山东奥太电气有限公司委托其代理销售，被告陈坤为其客户，2010年开始，被告陈坤先后从原告处购买了20台电焊机，每台100**元，签名的10台电焊机的货款已经付清，后面10台电焊机的货款被告只付了一部分，剩余56000元未付。2015年2月14日原告到被告家索要欠款，被告出具一张56000元的欠条给原告，载明：“欠条/截止2015年2月14日，陈坤欠山东奥太电气有限公司姜世华货款合计人民币56000元（大写伍万陆仟元整）。/欠款人：陈坤/身份证号：/2015年2月14日”，该欠条下方有被告陈坤签字，被告陈坤在其签名处及落款日期上按手印。此后，原告多次向被告索要该款未果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告姜世华与被告陈坤之间虽未签订书面合同，但双方之间关于购销电焊机的合意系真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。2015年2月14日，原、被告对电焊机货款进行结算，被告陈坤向原告出具56000元的欠条一张，并在欠条落款处签名捺印，该事实有欠条予以证明，故本院对该事实予以确认。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告之间未约定还款期限，原告主张从起诉之日起为利息起算日，未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后十日内偿还原告姜世华电焊机货款56000元及利息（自2017年2月4日起至实际给付之日止，以56000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 纯
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××66
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2704号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师。
辩护人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告人何某，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2143号起诉书指控被告人张某某、顾某某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某、顾某某、何某及辩护人张嘉兴、龚磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日3时许，被告人张某某在本区浦东南路潍坊路路口，因车辆碰擦问题与被害人谢某某发生纠纷，被告人张某某纠集被告人顾某某、何某到场，后三人随意殴打谢某某致其受伤，并将谢某某的三星牌I9200型移动电话砸坏。经鉴定，被害人谢某某头部因遭受外力作用致左顶部头皮创口，其损伤构成轻微伤，三星牌I9200型移动电话物损（全损）人民币836元。
2015年4月14日，被告人张某某被公安机关抓获；2015年4月15日，被告人顾某某、何某主动至公安机关投案，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，三名被告人的家属已赔偿被害人谢某某经济损失人民币27，000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某、顾某某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及相关照片，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，相关车辆信息，调解笔录及收条，110接警单、工作情况及案发经过，被告人张某某、顾某某、何某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、顾某某、何某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人顾某某、何某均系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚；被告人何某有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人张某某的辩护人认为被告人张某某为公安机关提供了同案犯顾某某的线索，应当认定其为立功的意见，本院认为被告人张某某的行为系坦白的表现，不宜认定为立功。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的案情，不宜对被告人适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）
二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止。）
三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终360号
上诉人（原审被告）徐华友，居民。
上诉人（原审被告）柏叶梅，居民。
二上诉人共同委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）王余先，居民。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人徐华友、柏叶梅因与被上诉人王余先民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐华友、柏叶梅及其委托代理人刘宗波，被上诉人王余先及其委托代理人张家瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审王余先诉称，徐华友、柏叶梅系夫妻关系。2012年9月11日，徐华友向其借款170000元，约定利息为月息1.5分，后经索要，徐华友一直没有偿还，请求判令徐华友、柏叶梅偿还其借款本金170000元及利息。
一审徐华友辩称，王余先所诉不实，我没有向其借款，借条上的字不是我签的；另外，我与王余先曾经合伙，还没有进行清算，要求依法处理。
一审柏叶梅辩称，对王余先所诉不清楚，我不应当承担责任。
原审法院经审理查明，王余先起诉主张徐华友欠其170000元，向法庭提交欠条一张，欠条载明：“欠条今有徐华友欠王余先现金壹拾柒万元正。￥170000.00元（利息1分5厘）。欠款人：徐华友2012.9.11。”徐华友对欠条上签名不予认可，并申请对签名进行鉴定。原审法院委托南京金陵司法鉴定所对欠条上签名进行笔迹鉴定，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书倾向认为欠条上徐华友签名为徐华友所写。徐华友辩称其与王余先之间为合伙关系，并提交借据、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）等证据予以证明，上述证据没有显示徐华友与王余先之间为合伙关系的内容。
原审法院另查明，徐华友与柏叶梅于1995年1月13日登记结婚，二人系夫妻关系，上述借款发生于徐华友与柏叶梅夫妻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐华友出具欠条给王余先持有，并约定利息，是其对欠款事实的确认。徐华友对欠条上签名不予认可，但司法鉴定意见倾向认为欠条上徐华友签名为徐华友所写，故对徐华友的答辩意见，原审法院不予采纳。欠款发生在徐华友与柏叶梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，柏叶梅对夫妻共同债务负有偿还责任。徐华友辩称其与王余先之间为合伙关系，并提交借据、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）等证据，上述证据不能证明其所主张的合伙关系，对该答辩意见，原审法院不予采纳。综上，对王余先要求徐华友、柏叶梅偿还欠款170000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：徐华友、柏叶梅应于判决发生法律效力之日起十日内向王余先支付借款本金170000元及利息（自2012年9月11日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。案件受理费3700元，鉴定费2860元，共计6560元，由徐华友、柏叶梅负担（案件受理费3700元，王余先已预交，徐华友、柏叶梅于判决生效之日起十日内将上述费用支付给王余先）。
上诉人徐华友、柏叶梅不服上述判决向本院上诉称：一、上诉人徐华友与被上诉人为合伙关系。在合伙期间，双方只能存在投资、经营等关系，不可能存在借贷关系。上诉人从未向被上诉人借过170000元。二、南京金陵司法鉴定所鉴定意见不能作为定案依据。从该鉴定意见表述看，其鉴定意见并非肯定性的鉴定结论，并且承认“检材显露的个别特征在现有样本中没有得到反映”，这就说明有人模仿上诉人字迹还有不到之处，说明了送检借据非上诉人所写，因此，该鉴定结论的倾向性意见不能作为案件判决的依据。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人王余先辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，欠条是当事人之间存在欠款关系的直接证据。本案上诉人对涉案欠条的真实性虽不予认可，但经相关鉴定机构鉴定，倾向认为欠条上欠款人落款处签名字迹为徐华友书写，因此原审法院据此确认本案欠款事实的存在并无不妥。上诉人提出与被上诉人只是合伙关系，不存在欠款，但其不能举证证明双方之间存在合伙关系，也不能举证证明本案欠款与合伙有关。
关于上诉人二审期间要求对签名字迹进行重新鉴定的问题，本院认为，首先，鉴于鉴定样本及鉴材的不同情况，鉴定机构作出的鉴定结论虽然是倾向性意见，但并不能因此推定该鉴定意见可以不予采信，且依法不能作为定案依据；其次，上诉人既未在一审中提出对字迹进行重新鉴定的申请，也没有证据证明本案鉴定程序存在违法之处，因此本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许。
在本院审理过程中，上诉人还提出对欠条中的上诉人指模进行鉴定，对此本院认为，指模鉴定结论和字迹鉴定结论属于同类型证据，具有同等的证据效力。指模鉴定结论不具有否定字迹鉴定结论的效力，因此对本案欠条没有重复取证的必要性。上诉人在字迹鉴定之后又提出指模鉴定的要求，也明显增加当事人的讼累，因此本院对上诉人提出的指模鉴定要求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人徐华友、柏叶梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年三月十六日
书记员 马腾跃
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第163号
上诉人（原审被告）安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，安阳市公安交通警察支队支队长。
委托代理人常中会，男，安阳市公安交警支队工作人员。
委托代理人王艳平，女，安阳市公安交警支队车辆管理所工作人员。
被上诉人（原审原告）段立威，男，汉族，1979年7月16日出生，住安阳县。
委托代理人戚晓然，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市公安交通警察支队（以下简称市交警支队）因被上诉人段立威要求该支队履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2015）安行初字第00024号行政判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人市交警支队的委托代理人常中会、王艳平，被上诉人段立威及其委托代理人戚晓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月30日，段立威向市交警支队所属的车辆管理所提出申请，要求对豫EKK8**号车牵引车、豫EKQ8**半挂车进行年检、核发机动车合格标志。市交警支队以段立威未对所审验的车辆涉及的道路违法行为进行处理为由，在段立威起诉前未予核发。段立威遂起诉至法院，要求市交警支队履行职责并赔偿损失。
另查明，案中所涉豫EKK8**号牵引车、豫EKQ8**半挂车于2013年3月14日进行登记，取得机动车行驶证。该证注明所有人为安阳市兴业汽车运输有限责任公司；使用性质为货运；校验有效期至2014年3月。2013年3月14日，段立威与安阳市兴业汽车运输有限责任公司签订了汽车挂靠合同，将该两辆车挂靠在安阳市兴业汽车运输有限责任公司名下从事运营活动。合同约定段立威对挂靠车辆拥有所有权，由段立威单独营运；安阳市兴业汽车运输有限责任公司对挂靠车辆拥有管理权。段立威自行承担对挂靠车辆在经营期间产生的各项费用包括年检费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、法规的规定，根据车辆用途，载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。据此，市交警支队作为地方公安机关交通管理部门在段立威提出对豫EKK8**、豫EKQ8**挂机动车进行年检的申请后负有对申请车辆进行核查、年检的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》�定：对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。据此，市交警支队应在段立威已按要求提交上述材料的情况下依法履行法定职责核发年检标志。段立威提出的赔偿请求未提供相关事实依据，故对该诉求不予支持。综上，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的规定》第五十六条第四项之规定，判决：一、责令市交警支队于判决书生效之日起五日内履行法定职责，对段立威核发机动车合格标志。二、驳回段立威的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市交警支队负担。
上诉人市交警支队上诉称：对于被上诉人要�核发年检标志应根据《机动车登记规定》第四十九条规定的“机动车所有人可以在机动车检验有效期前满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”程序办理。该规定与《道路交通安全法》第十三条的规定并没有冲突，是该条的具体化。对违章不处理就不应核发机动车检验合格标志是为确保车辆安全上路。原审法院适用法律错误，要求撤销原审判决第一项，改判驳回段立威的诉讼请求。
被上诉人段立威答辩称：1、原审适用法律正确。《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》明确指出：《道路交通安全法》第十三条对于机动车安全技术检验和核发机动车检验合格标准有明确规定，任何单位对于年检不得附加条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《机动车登记规定》将车辆年检与违章处理捆绑的做法违反了《道路交通安全法》的规定，不能作为依据。2、对车辆进行年检属于行政许可行为，对道路违法行为的处罚属于行政处罚措施，两者是不同的行政行为，应由不同的部门按不同的程序处理，上诉人不应将两者捆绑。要求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。从该规定看，交警部门对机动车核发检验合格标志的条件是申请车辆购买了机动车第三者强制保险并且符合机动车国家安全技术标准。本案申请车辆已具备该法规定的核发检验合格标志的条件，市交警支队应当依法核发。市交警支队认为应先处理道路违法问题再核发机动车安全检验合格标志不符合上述法律规定，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安阳市公安交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年九月十八日
书记员 张艳娇
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字65号
自诉人段某某，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人李某某，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人段某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段某某与李某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人段某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十五日
书记员 ：齐勇珂
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初910号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：潘小安，男，1966年1月18日出生，汉族，住南城县。
被告：李小妹，女，1967年7月10日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告潘小安、李小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告潘小安、李小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘小安、被告李小妹立即归还原告借款本金50000元，并向原告支付利息17023.91元（自2014年6月27日起至2018年3月31日，借款利率8.61％，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计67023.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告潘小安、被告李小妹因急需要资金养鸭与原告订立了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。同日，原告向被告发放了50000元的借款。借款期限为两年，自2014年6月27日至2016年6月26日。因被告未按期还本付息，原告多方催促被告均未还款，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告潘小安、李小妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告潘小安、李小妹因需资金周转向原告申请农户小额信用借款，向原告借款50000元，为此，被告潘小安与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款用途养鸭，借款额度有效期间自2014年6月27日起至2016年6月26日止。2014年6月27日，原告向被告潘小安、李小妹发放了贷款50000元，借款凭证上载明利率8.61%，按季结息，借款期间为2014年6月27日至2016年6月26日止，被告潘小安、李小妹在借款凭证上签字并按手印确认。截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17023.91元，本息合计67023.91元。
另查明，被告潘小安、李小妹系夫妻关系，被告李小妹作为被告潘小安配偶在向原告江西南城农村商业银行股份有限公司申请贷款提交的申请书、身份证复印件、借款凭证上签名并按手印。
上述事实的认定有原告提供的被告潘小安、李小妹身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告潘小安签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘小安不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告潘小安、李小妹系夫妻关系，被告潘小安所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告李小妹作为配偶亦在借款申请书、身份证复印件、借款凭证上上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告潘小安、李小妹共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小安、李小妹在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2018年3月31日的利息17023.91元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 钟绍华
二〇一八年六月六日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初910号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：潘小安，男，1966年1月18日出生，汉族，住南城县。被告：李小妹，女，1967年7月10日出生，汉族，住南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告潘小安、李小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告潘小安、李小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘小安、被告李小妹立即归还原告借款本金50000元，并向原告支付利息17023.91元（自2014年6月27日起至2018年3月31日，借款利率8.61％，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计67023.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告潘小安、被告李小妹因急需要资金养鸭与原告订立了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。同日，原告向被告发放了50000元的借款。借款期限为两年，自2014年6月27日至2016年6月26日。因被告未按期还本付息，原告多方催促被告均未还款，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告潘小安、李小妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告潘小安、李小妹因需资金周转向原告申请农户小额信用借款，向原告借款50000元，为此，被告潘小安与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款用途养鸭，借款额度有效期间自2014年6月27日起至2016年6月26日止。2014年6月27日，原告向被告潘小安、李小妹发放了贷款50000元，借款凭证上载明利率8.61%，按季结息，借款期间为2014年6月27日至2016年6月26日止，被告潘小安、李小妹在借款凭证上签字并按手印确认。截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17023.91元，本息合计67023.91元。另查明，被告潘小安、李小妹系夫妻关系，被告李小妹作为被告潘小安配偶在向原告江西南城农村商业银行股份有限公司申请贷款提交的申请书、身份证复印件、借款凭证上签名并按手印。上述事实的认定有原告提供的被告潘小安、李小妹身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。本院认为，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告潘小安签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘小安不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告潘小安、李小妹系夫妻关系，被告潘小安所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告李小妹作为配偶亦在借款申请书、身份证复印件、借款凭证上上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告潘小安、李小妹共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小安、李小妹在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2018年3月31日的利息17023.91元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 钟绍华二〇一八年六月六日法官助理 邱 娜书 记 员 宁唏苑
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第756-1号
原告张本成，男，1971年3月生，汉族。住新蔡县。
委托代理人李国松，男，1945年1月生，汉族。住新蔡县。
被告曾照红，男，1966年2月生，汉族。住新蔡县。
法定代理人张树荣，女，1968年10月生，汉族，住新蔡县。系曾照红之妻。
被告张树荣，女，1968年10月生，汉族，住新蔡县。
本院于2015年6月23日立案受理了原告张本成与被告曾照红、张树荣民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾庆峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1455号
申请执行人徐标，个体户。
被执行人陈昌荣，务工。
被执行人徐亚平，务工。
申请执行人徐标与被执行人陈昌荣、徐亚平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月23日作出的（2015)射民初字第0942号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人陈昌荣、徐亚平于本判决生效后十日内，共同向申请执行人徐标归还借款本金人民币30万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第0942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨金龙
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第24号
原告ＸＸ和，男，汉族，1974年05月29日出生，住广东省仁化县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告ＸＸ和诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和称，2013年2月进入被告公司工作，岗位为成型部门折纸盒。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资，现被告尚拖欠原告2014年4月份工资10461元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款10461元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告ＸＸ和提交如下证据：2014年4月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年2月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成型部门折纸盒岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资10461元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资10461元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ和2014年4月份工资总额10461元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第24号
原告王某某，女，壮族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，马关县真诚法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，壮族，云南省马关县人。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告在父母包办下，于1989年10月29日登记结婚。婚后生育两个小孩，即长子梁某甲、长女梁某乙，均已成年、成家。共同财产有一间三格砖木结构瓦房，共同债务有欠田某某20000元，欠沈某某10000元，欠都龙信用社10000元。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事吵闹，被告经常打我，赶我走。我于2012年6月外出打工至今，与被告分居有三年余，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉请求判决与被告离婚，并要求对财产分割，债务分担作出判决，并判决本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称：我不同意离婚。原告在外打工三年，没有带一分钱回家，也没有回来看望过小孩。三格砖木结构瓦房是大家的，欠信用社的10000元用于建盖房屋是事实，其他的欠款我不知道，我建盖房屋时欠张某某木料加工费1500元，欠李某某1000元，欠王某甲杉树款1500元，欠田某某老根1000元，欠陆某某600元。我没有赶原告走，是原告回家不进家，我才锁门的。
本案在审理过程中，原、被告明确表示无异议的事实是：原告王某某与被告梁某某于1989年10月29日登记结婚，婚后生育两个小孩，即长子梁某甲、长女梁某乙，均已成年、成家。夫妻关系存续期间双方无共同财产，无存款，无债权。债务有欠都龙信用社借款10000元，欠李某某1000元。一间三格砖木结构瓦房及一些生产生活用品用具为家庭共有财产。原、被告因家庭琐事吵闹导致原告外出打工与被告分居至今已有三年。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原告王某某与被告梁某某的夫妻感情是否已完全破裂。2．原告王某某主张的夫妻共同债务欠田某某20000元，欠沈某某10000元是否属实。3．被告梁某某主张的夫妻共同债务欠张某某木料加工费1500元，欠王某甲杉树款1500元，欠田某某老根1000元，欠陆某某600元是否属实。
针对争议焦点，原告王某某向本院提交《结婚证》复印件一份，以此证明原、被告于1989年10月29日登记结婚的事实。
经质证，被告梁某某对原告提供的《结婚证》复印件以及所证明的事实均无异议。
针对争议焦点，被告梁某某未向本院提供任何证据。
经举证、质证，本院认为原告提供的《结婚证》复印件客观真实，能够证明原、被告于1989年10月29日登记结婚的事实，且被告对该证据所证明的事实予以认可，故本院予以采信。
根据庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
原告王某某与被告梁某某于1989年10月29日登记结婚，婚后生育两个孩子，即长子梁某甲、长女梁某乙，均已成年、成家。夫妻关系存续期间双方无共同财产，无存款，无债权。债务有欠都龙信用社借款10000元，欠李某某1000元。另查明，家庭共有财产有一间三格砖木结构瓦房及一些生产生活用品用具。原、被告因家庭琐事吵闹导致原告外出打工与被告分居至今达三年。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院起诉请求判决与被告离婚，并要求对财产分割、债务分担问题作出判决。
本院认为，原告王某某与被告梁某某婚后虽共同生活二十余年，且已生育小孩，但由于双方不注重夫妻感情的长期培养，导致双方因家庭琐事吵闹分居至今达三年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：………（四）因感情不和分居满两年的；………”的规定，本院据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。对财产分割和所欠都龙信用社借款10000元、所欠李某某1000元的债务分担问题，本院在庭审中查明，一间三格砖木结构瓦房及一些生活用品用具为家庭共有财产，从方便管理等角度考虑，家庭共有财产中属于原告王某某应得份额应归被告梁某某所有，所欠都龙信用社借款10000元、所欠李某某1000元应由被告梁某某偿还为宜。本院在审理本案过程中，原告王某某对其主张的夫妻共同债务所欠田某某20000元，欠沈某某10000元以及被告梁某某主张的夫妻共同债务所欠张某某木料加工费1500元，欠王某甲杉树款1500元，欠田某某老根1000元，欠陆某某600元，原、被告均未向本院提供相应证据予以证明，本院不能确认该债务的真实性，故本院对原、被告各自主张的上述债务不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚。
二、家庭共有财产三格砖木结构瓦房及其它一些生活生产用品用具中属原告王某某应得份额全部归被告梁某某所有。
三、夫妻共同债务：所欠都龙信用社借款人民币10000元及利息、欠李某某1000元由被告梁某某负责偿还。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王志华
二〇一五年三月十二日
书记员 汪笑荣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执325号
申请执行人李正棋，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市，
被执行人林万富，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人李正棋与被执行人林万富承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1632号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林万富即日支付给申请执行人李正棋工程款人民币57300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币616.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林万富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林万富纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1632号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月十日
书记员 陈振宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9405号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生，该单位职工，住河北省涿州市。
被告盖彭玲，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告盖彭玲物业管理合同纠纷一案，原告北京烨欣物业管理有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十六日
书记员 安 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1960号
原告陈学芬，女，1957年4月20日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人贺刚，男，1955年10月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，地址泸州市慈善路综合楼11号。组织机构代码：20472935-4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人闵友春，四川恒智达律师事务所实习律师。
本院于2013年7月22日立案受理了原告陈学芬诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀勤及委托代理人李川敏、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司的委托代理人陈锋云、闵友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学芬诉称：原告与被告曾签订《商品房认购协议》，原告按约支付了一套住房的购房款给被告。但是，被告却不能按约交付房屋给原告。2010年8月1日，原告与被告达成退款协议，协议约定被告在2010年8月10日前付清原告的购房款和补偿款。若未按约定时间内退款，则月利率按退款总额3%计算违约金和资金利息。2010年11月24日，收到被告退款50000.00元。2010年12月16日，收到被告退款50000.00元。2011年4月18日，收到被告退款50000.00元。2011年5月19日，收到被告退款50000.00元。2011年8月24日，收到被告退款88510.00元，共计退款288510.00元。被告没有在约定的时间内履行义务，经双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金和资金利息共计79948.51元。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司辩称：原告向被告缴纳认购款100000.00元是事实。按照退款协议的约定，被告退还原告认购款288510.00元中已经包含房屋增值和利息。被告分期向原告退还288510.00元，原告在此次回购房屋事件中没有遭受任何损失，反而获利188510.00元，因此，被告请求法院对违约金进行调整。协议约定在接到原告书面回购申请当日起15日内办理回购退款，被告收到原告书面回购申请的时间是2010年11月13日，因此违约金的起算时间是2010年11月28日。本案已经过了诉讼时效，原告的诉讼请求不能得到法院的支持。
经审理查明：原、被告对回购退款事实及金额288510.00元没有异议，本院依法予以确认。2010年8月1日，被告向原告出具回购承诺，约定：回购时间是接到原告书面回购申请当日起15日内办理回购退款，回购款一次性结清。违约金按照退款总额的月利率3%计算。2010年11月13日，被告向原告出具情况说明，证明收到原告书面回购资料。协议约定在接到原告书面回购申请当日起15日内办理回购退款，因此违约金的起算时间是2010年11月28日。被告未向法庭提交证据证明退款时间。2010年11月24日，收到被告退款50000.00元。2010年12月16日，收到被告退款50000.00元。2011年4月18日，收到被告退款50000.00元。2011年5月19日，收到被告退款50000.00元。2011年8月24日，收到被告退款88510.00元。
以上法律事实，有当事人的陈述、回购承诺、情况说明、领款单等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间签订的协议是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。原、被告对回购退款事实及金额288510.00元没有异议，本院依法予以确认；被告未按照回购承诺履行退款义务，应当承担违约责任，原告对违约金的诉请，本院予以支持；违约金虽系原、被告约定，但其约定较高，被告请求人民法院进行调整，符合法律规定，本院依法将违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍；原告同时主张违约金和资金利息，不符合法律的规定，本院不予支持；被告未向法庭提交退款凭证，按照相关法律规定，应承担举证不能责任，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学芬违约金，自2010年11月28日起至2010年12月16日止，违约金以238510.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2010年12月17日起至2011年4月18日止，违约金以188510.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2011年4月19日起至2011年5月19日止，违约金以138510.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2011年5月20日起至2011年8月24日止，违约金以88510.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一四年八月十四日
书记员 何洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执138号
申请执行人：山东嘉鑫铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：郭岩，董事长。
被执行人：何远江，男，1973年1月6日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初726号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7197号
原告许东升，男，1993年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告李淼，男，1989年9月14日出生，苗族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
原告许东升诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许东升的委托代理人高诚到庭参加诉讼。被告李淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许东升诉称：被告因资金周转需要于2017年4月5日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份予以确认，约定月息2分。借款后，经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还原告借款本金100000元，并支付该款自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
原告许东升为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告李淼于2017年4月5日向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告李淼未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2017年4月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，月息2分，未约定还款时间。借款发生后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效之日起十日内返还原告许东升借款100000元，并支付该款自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如被告李淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告李淼负担。
原告许东升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李淼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 陈海江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴钰红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5296号
原告:张海生，男，1963年3月25日出生，汉族，教师，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区远豪建材商行，经营地:乌鲁木齐市卡子湾。
经营者:范伯芬,该单位负责人。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
原告张海生与被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行（以下简称“远豪建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张海生、被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行的委托诉讼代理人姜礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判令被告赔偿原告三倍的商品价款14190元；2、判令被告承担原告已支付的货运费100元；3、判令被告承担原告已支付的柜门安装费1250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告张海生在被告远豪建材定做“大亚牌”板材的吸塑书柜衣柜门，总价为4730元，双方约定“用大亚板”，原告当场支付部分货款1000元，剩余货款3730元于2014年10月26日付清。后原告在安装柜门时，经安装师傅提示发现被告向原告提供的板材非双方约定的“大亚牌”板材，而是较“大亚牌”板材次一些的便宜板材，此时原告的柜门已经安装完毕。原告首次向被告提出质疑时，被告予以否认，再次手持两种板材的锯末提出质疑时，被告拿出购买“大亚牌”板材的票据为自己辩解，后经原告多次向被告提出质疑并称要到质监局检测时，被告承认由于工厂的工人的失误错用了其他板材，对此原告要求被告赔偿其合理损失，遭到被告坚决拒绝。后原告于2015年4月左右将被告投诉至米东区消费者协会，调解无果，遂诉至法院。
被告远豪建材辩称，原告在被告处购买板材，被告工厂工人错用板材是事实，实际使用的“澳松牌”板材也是合格产品，只是价格相对“大亚牌”板材略低，且现在原告的柜门已经安装完毕并能够正常使用，双方经过米东区消费者协会调解，一再说明此事只是差价的问题，现被告已经向原告道歉并补偿了1000元差价款，因此原告纯属无理诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月的某日，原告张海生在被告远豪建材定做吸塑柜门，总面积24.3㎡，总价为4730元，双方约定用“大亚牌”板材，原告当场支付部分货款1000元，2014年10月26日付清剩余货款3730元，另支付货运费100元。原告的柜门安装完毕后，支付柜门安装费1250元（50个×25元/个），后经安装师傅提示发现被告向原告提供的板材非双方约定的“大亚牌”板材，而是“澳松牌”板材。对于被告未使用“大亚牌”板材的事实，原告多次向被告提出，被告最终答复为由于工厂的工人的失误错用了“澳松牌”板材，原告要求被告赔偿其合理损失未果。
2015年3月27日，原告将被告投诉至米东区消费者协会，于次日进行第一次调解，米东区消费者协会建议被告退还原告差价款，原告不同意，2015年4月1日进行第二次调解，因双方分歧过大，米东区消费者协会建议走司法程序。2015年4月3日进行第三次调解，双方达成口头协议，由被告补偿原告4000元，加之此前已补的差价款1000元，共计现金5000元，已加工好的衣柜门由原告拥有，2015年4月7日，原告反悔，调解无效。后米东区消费者协会决定终止调解，建议双方走司法程序。
另查明，被告已实际向原告补偿差价款1000元，根据市场行情，“澳松牌”板材的市场价格比“大亚牌”板材略低。
以上查明的事实有：定做板材清单、银行刷卡付款小票、收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处购买吸塑柜门，约定使用“大亚牌”板材，被告实际使用“澳松牌”板材的事实，有定做清单及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，没有相应证据能够证实被告使用“澳松牌”板材的行为是故意而为之，即无法认定被告的行为属于欺诈行为，但是结合被告关于其工厂工人的失误用错了板材的辩解意见，本院认为，被告使用“澳松牌”板材的行为虽无故意，但是存在一定的过失，被告作为经营者应当对此承担相应的责任，积极赔偿原告的损失，故本院酌情按照一倍的商品价款确定被告的赔偿责任，即被告应向原告赔偿损失4730元，扣除已经赔偿的1000元，被告还应向原告赔偿损失3730元。
货运费及安装费系原告购买板材后的正常支出，应由其自行承担，故对于原告要求被告承担货运费100元、柜门安装费1250元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行向原告张海生赔偿损失3730元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张海生要求被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行赔偿其货运费100元、柜门安装费1250元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的15540元，核定给付标的3730元，案件受理费188.50元（原告已预交），由原告承担76%，即143.26元，由被告承担24%，即45.24元，与邮寄送达费60元，合计105.24元，被告应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 华
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 邵明钦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初5296号原告:张海生，男，1963年3月25日出生，汉族，教师，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市米东区远豪建材商行，经营地:乌鲁木齐市卡子湾。经营者:范伯芬,该单位负责人。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告张海生与被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行（以下简称“远豪建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张海生、被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行的委托诉讼代理人姜礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判令被告赔偿原告三倍的商品价款14190元；2、判令被告承担原告已支付的货运费100元；3、判令被告承担原告已支付的柜门安装费1250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告张海生在被告远豪建材定做“大亚牌”板材的吸塑书柜衣柜门，总价为4730元，双方约定“用大亚板”，原告当场支付部分货款1000元，剩余货款3730元于2014年10月26日付清。后原告在安装柜门时，经安装师傅提示发现被告向原告提供的板材非双方约定的“大亚牌”板材，而是较“大亚牌”板材次一些的便宜板材，此时原告的柜门已经安装完毕。原告首次向被告提出质疑时，被告予以否认，再次手持两种板材的锯末提出质疑时，被告拿出购买“大亚牌”板材的票据为自己辩解，后经原告多次向被告提出质疑并称要到质监局检测时，被告承认由于工厂的工人的失误错用了其他板材，对此原告要求被告赔偿其合理损失，遭到被告坚决拒绝。后原告于2015年4月左右将被告投诉至米东区消费者协会，调解无果，遂诉至法院。被告远豪建材辩称，原告在被告处购买板材，被告工厂工人错用板材是事实，实际使用的“澳松牌”板材也是合格产品，只是价格相对“大亚牌”板材略低，且现在原告的柜门已经安装完毕并能够正常使用，双方经过米东区消费者协会调解，一再说明此事只是差价的问题，现被告已经向原告道歉并补偿了1000元差价款，因此原告纯属无理诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年9月的某日，原告张海生在被告远豪建材定做吸塑柜门，总面积24.3㎡，总价为4730元，双方约定用“大亚牌”板材，原告当场支付部分货款1000元，2014年10月26日付清剩余货款3730元，另支付货运费100元。原告的柜门安装完毕后，支付柜门安装费1250元（50个×25元/个），后经安装师傅提示发现被告向原告提供的板材非双方约定的“大亚牌”板材，而是“澳松牌”板材。对于被告未使用“大亚牌”板材的事实，原告多次向被告提出，被告最终答复为由于工厂的工人的失误错用了“澳松牌”板材，原告要求被告赔偿其合理损失未果。2015年3月27日，原告将被告投诉至米东区消费者协会，于次日进行第一次调解，米东区消费者协会建议被告退还原告差价款，原告不同意，2015年4月1日进行第二次调解，因双方分歧过大，米东区消费者协会建议走司法程序。2015年4月3日进行第三次调解，双方达成口头协议，由被告补偿原告4000元，加之此前已补的差价款1000元，共计现金5000元，已加工好的衣柜门由原告拥有，2015年4月7日，原告反悔，调解无效。后米东区消费者协会决定终止调解，建议双方走司法程序。另查明，被告已实际向原告补偿差价款1000元，根据市场行情，“澳松牌”板材的市场价格比“大亚牌”板材略低。以上查明的事实有：定做板材清单、银行刷卡付款小票、收据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告在被告处购买吸塑柜门，约定使用“大亚牌”板材，被告实际使用“澳松牌”板材的事实，有定做清单及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，没有相应证据能够证实被告使用“澳松牌”板材的行为是故意而为之，即无法认定被告的行为属于欺诈行为，但是结合被告关于其工厂工人的失误用错了板材的辩解意见，本院认为，被告使用“澳松牌”板材的行为虽无故意，但是存在一定的过失，被告作为经营者应当对此承担相应的责任，积极赔偿原告的损失，故本院酌情按照一倍的商品价款确定被告的赔偿责任，即被告应向原告赔偿损失4730元，扣除已经赔偿的1000元，被告还应向原告赔偿损失3730元。货运费及安装费系原告购买板材后的正常支出，应由其自行承担，故对于原告要求被告承担货运费100元、柜门安装费1250元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行向原告张海生赔偿损失3730元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告张海生要求被告乌鲁木齐市米东区远豪建材商行赔偿其货运费100元、柜门安装费1250元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的15540元，核定给付标的3730元，案件受理费188.50元（原告已预交），由原告承担76%，即143.26元，由被告承担24%，即45.24元，与邮寄送达费60元，合计105.24元，被告应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  丁 华人民陪审员  牛朝阳人民陪审员  邵明钦二〇一七年五月二十四日书 记 员  苏 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19730号
原告：上海舒上电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴豪杰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。
被告：湖北武汉葛洲坝实业有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：卢伟。
本院在审理原告上海舒�电梯装潢有限公司诉被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海舒上电梯装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2503号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谢超。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谢超等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终988号
上诉人(原审原告)：马怀志，男，1982年11月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，系特别授权代理人。
被上诉人(原审被告)：云南云岭高速公路建设集团有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。
法定代表人：陈宙翔。
被上诉人(原审被告)：重庆灵翌劳务有限责任公司。
住所地：重庆市开县云枫街道宝华社区悦苑小区*栋*单元***室。
法定代表人：温建。
被上诉人(原审被告)胡仲尧，男，1975年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
上诉人马怀志因与被上诉人云南云岭高速公路建设集团有限公司、重庆灵翌劳务有限责任公司、胡仲尧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初1446号民事判决。
二、本案发回云南省会泽县人民法院重审。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年八月三日
书记员 何雨洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第863号
原告：淄博金城恒基混凝土有限公司。住所地，淄博市淄川区双杨镇双沟村。
法定代表人：王元兵，总经理。
委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告：袁宏新，个体。
原告淄博金城恒基混凝土有限公司（以下简称“金城恒基公司”）诉被告袁宏新分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金城恒基公司的委托代理人王承敏到庭参加诉讼，被告袁宏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金城恒基公司诉称，被告袁宏新多次从原告处购买混凝土，原告根据被告要求送至指定工地，后被告从原告处取走所有送货单并为原告出具收据三份结算确认购买混凝土数量，但被告一直没有向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款22000元。
被告袁宏新未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年期间发生商品混凝土买卖合同关系，期间双方于2011年8月20日订立《商品混凝土供需合同》一份，约定了各标号混凝土的单价。合同履行过程中，由被告袁宏新购买原告金城恒基公司的生产的混凝土送至工地，而后被告袁宏新分别于2011年6月13日、8月13日、12月2日为原告金城恒基公司出具收到条三份，其中载明被告已收到原告发送混凝土的单据，并注明被告收到原告混凝土的标号、方量。现原告主张，通过被告为原告出具的三份收到条计算，被告共计收到原告的混凝土总价款为63195元，被告已支付原告42000元，现尚欠21195元未付。
上述事实，有原告金城恒基公司提供的《商品混凝土供需合同》一份、收到条三份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，原告向被告供应混凝土，被告应当按照约定价款支付货款。现通过被告为原告出具的收到条以及双方约定的混凝土单价计算，被告共应支付原告货款63195元，原告主张被告已支付42000元，被告仍欠原告货款21195元未付，故被告应当支付其拖欠原告的货款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏新于本判决生效后十日内支付原告淄博金城恒基混凝土有限公司所拖欠的货款21195元；
二、驳回原告淄博金城恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元及诉讼保全费240元共计590元，由原告淄博金城恒基混凝土有限公司负担22元，由被告袁宏新负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩学雯
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督130号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：王春，男，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称，2010年6月3日，申请人与普洱夏鑫房地产开发有限责任公司签定了《前期物业管理合同》即《普洱市佳怡华庭小区物业管理项目交接协议书》，被申请人未支付2011年6月1日至2012年7月30日物业管理费588元、卫生费112元，共计700元。要求被申请人王春给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费588元、卫生费112元，共计700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费588元、卫生费112元，共计700元。
申请费17元，由被申请人王春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄俊
二〇一七年二月三日
书记员 郭驌
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第58号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人傅于东。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人傅于东犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被害人何XX、沈XX，被告人傅于东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至11月期间，被告人傅于东谎称其丈夫蒋XX系南充南运集团的南充至安岳客运线路的班车股东，以转卖股份方式，先后骗取被害人何XX人民币61600元、被害人沈XX人民币71600元，并将所骗赃款予以挥霍。2013年11月19日，安岳县公安局接被害人何XX报案后将傅于东抓获归案。傅于东归案后，如实供述了上述事实。另查明：何XX已挽回经济损失5000元。
上述事实，被告人傅于东在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、协议复印件、借条及收据复印件、傅于东银行卡交易记录、抓获经过、证人蒋XX、王XX、段X、王XX、黄XX的证言、被害人何XX、沈XX、谢XX的陈述、被告人傅于东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅于东虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。傅于东具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅于东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2018年1月18日止）。
二、责令被告人傅于东在本判决生效之日起三十内退赔被害人何XX损失56600元、被害人沈XX损失71600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 荣明海
人民陪审员 陈朝明
二〇一四年四月二日
书 记 员 李红婷
附：适用相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第58号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人傅XX，1976年10月24日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，住安岳县岳阳镇丝绸路***号*幢*单元***号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人傅XX犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被害人何XX、沈XX，被告人傅XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至11月期间，被告人傅XX谎称其丈夫蒋XX系南充南运集团的南充至安岳客运线路的班车股东，以转卖股份方式，先后骗取被害人何XX人民币61600元、被害人沈XX人民币71600元，并将所骗赃款予以挥霍。2013年11月19日，安岳县公安局接被害人何XX报案后将傅XX抓获归案。傅XX归案后，如实供述了上述事实。另查明：何XX已挽回经济损失5000元。
上述事实，被告人傅XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、协议复印件、借条及收据复印件、傅XX银行卡交易记录、抓获经过、证人蒋XX、王XX、段X、王XX、黄XX的证言、被害人何XX、沈XX、谢XX的陈述、被告人傅XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅XX虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。傅XX具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2018年1月18日止）。
二、责令被告人傅XX在本判决生效之日起三十内退赔被害人何XX损失56600元、被害人沈XX损失71600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 荣明海
人民陪审员 陈朝明
二〇一四年四月二日
书 记 员 李红婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4091号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：赵亚男，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐剑文，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：章鑫，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告赵亚男、徐剑文、章鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4091号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。被告：赵亚男，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐剑文，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：章鑫，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告赵亚男、徐剑文、章鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊任挥二〇一七年六月二十三日代书 记员  程志超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7653号
原告：赵晓民（曾用名赵云海），男，1972年1月29日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：穆德岐，男，1971年10月24日出生。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
原告赵晓民与被告穆德岐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓民之委托代理人王小雪、被告穆德岐之委托代理人穆德岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款50万元及利息（自2016年10月9日开始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原告承包被告位于北京市密云区X镇中心区路网建设工程，至2011年11月30日前，原告承包的工程款总价是958655元，增加人工费41345元，合计100万元。经催要，被告已支付50万元，并于2012年12月31日为原告出具欠条，内容为”今欠到赵云海外包队承建X路网工程款伍拾万元正”。此后，该款经原告多次催要未果，故起诉至法院。
穆德岐承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息标准没有法律依据，不同意给付工程款利息。
本院认为，穆德岐承认赵晓民在本案中的主张的事实，故对赵晓民主张的事实予以确认。双方对于施工的事实及欠付工程款的数额均认可，穆德岐应当按照约定时间支付剩余工程款。现双方约定的工程款给付时间无法查明，但按照建设工程施工及结算惯例，工程款欠条开具时间应当在工程款结算之后，故穆德岐应当给付赵晓民剩余50万工程款的时间最迟应为穆德岐出具欠条的时间，即2012年10月31日。综上，赵晓民要求穆德岐支付工程款诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。欠付工程款的，承包方有权要求支付工程款利息，利息从应付工程价款之日计付，故本院对于赵晓民要求穆德岐支付自起诉之日（2016年10月9日）至实际付清之日止的欠付工程款利息的诉讼请求予以支持，但其要求支付的利息计付标准，因双方未约定，故应按照法律相关规定执行，即按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。穆德岐关于利息给付的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告穆德岐于本判决生效之日起十日内向原告赵晓民支付剩余工程款五十万元及逾期支付工程款的利息（利息以五十万元为基数，自二○一六年十月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵晓民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由被告穆德岐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00413号
原告：陈娇群，女，汉族，住浙江省仙居县。
被告：刘光辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告陈娇群与被告刘光辉、张徽红民间借贷纠纷一案中，原告陈娇群于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘光辉所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈娇群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘光辉所有的价值150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1956号
上诉人（原审被告）任喜文。
委托代理人王春平，女，汉族，1967年2月19日出生，汉族，系任喜文之妻。
被上诉人陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组。
诉讼代表人刘亮。
上诉人任喜文因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2009）高民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，1994年原、被告双方口头约定，由被告承包原告1.2亩土地，年每亩承包费为100元，从1994年开始至1999年10月止。从1999年10月至今，被告仍然耕种该1.2亩耕地，但一直未向原告交过承包费。从2004年10月至2009年10月，每年每亩土地承包费100元，被告应交承包费600元。因原告的1.6亩地属坑地，不能耕种，从1994年开始，原被告口头约定，由被告平整、耕种，不交承包费，但双方就何时开始交承包费未约定。2004年刘亮任原告组长后，多次同被告交涉收回该两块承包地并要求被告交纳承包费均未果。
陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组（以下简称北街四组）于2009年7月27日诉至陕西省高陵县人民法院称，2004年10月份前，其以口头合同形式与任喜文达成协议，承包本组环城北路土地1.2亩，水渠南土地1.6亩，共2.8亩土地。当时双方约定每年每亩地承包费100元，2.8亩地年承包费为280元。但被告从2004年10月份至今从未向小组交纳承包费，为此小组多次找任喜文协商均未果，故为维护本组的合法权益请求依法解除并终止履行上述二个土地承包合同，由任喜文清偿其下欠的土地承包费1400元。
任喜文辩称，其从1994年10月份承包原告1.2亩地，承包费交至1999年10月，以后从未交过承包费。1.6亩地因是坑洼地，是1994年任民生当该组组长时让自己平整并复耕该地，至于承包费任民生组长叫自己慢慢平，先种地，以后组上调整土地时再说。故自己将土地平整后耕种至今，未缴纳过承包费。2002年前任组长张书都担任组长时，因小组修渠损坏原告1.6亩青苗，青苗补偿事宜至今未解决。
原判认为，原、被告双方口头约定由被告承包原告1.2亩土地，该口头约定早已到期，但被告仍继续耕种，原告也未要求收回该地，可视为双方对口头约定继续履行，但在履行中被告从1999年10月至今为给原告交纳承包费，属严重违约。因集体利益受到损害，原告要求解除终止合同理由充分，应予支持。原告要求被告交纳从2004年10月至2009年10月的承包费，被告依约应当支付给原告。关于被告承包原告1.6亩地，因该地属坑地，被告需要平整，付出人力和物力，双方对承包费何时交，交多少也未约定，承包期限也未约定，但从1994年开始平整至今十五年，被告也应当将自己的投资收回，被告又不愿向原告交纳承包费，原告要求解除终止合同，理由充分，应予支持，但原告要求被告交纳1.6亩地的承包费证据不足，应予驳回，至于被告称原告修水渠等损坏自己的青苗要求赔偿，被告可另行起诉。遂判决如下：一、解除被告任喜文承包原告陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组1.2亩及1.6亩地的承包合同并终止履行。解除、终止履行期间从2009年10月1日起执行。二、判决生效后十日内任喜文支付给陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组1.2亩土地承包费600元。三、驳回陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组要求任喜文交纳1.6亩土地承包费之诉讼请求。本案受理费100元，原告陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组承担50元，任喜文承担50元（原告已预交100元，履行判决时被告支付给原告50元）。
宣判后，任喜文不服上述判决，向本院提起上诉称，本案合同是附条件的口头合同。1994年，时任组长的任民生让自己复耕1.6亩地时曾言明：“你慢慢平，平好后先种，以后组上动地时再说”。可见该合同是附条件的合同，“动地”就是本案合同的附加条件。而1.2亩地的合同从成立到履行过程中发生两项变更事由：一、2000年2、3月份上诉人承包地的青苗被上任组长张书都修渠时损毁；二、2004年国家因绿化和修路占用了上诉人几分口粮地；三、2009年元月份被上诉人私自在上诉人承包地上给村民划拔了一院宅基地。为这三件事，自己和小组多次协商后，自己在拖欠承包费的情况下，仍实际耕种土地，这说明了双方在事实上形成了以承包费折抵小组应给自己相关补偿费的约定，故其认为，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2009）高民一初字554号民事判决，上诉费由上诉人承担。
陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组答辩称，1994年任民生任组长时将小组的1.6亩洼地交其侄子任喜文耕种时，未经过全体村民同意；且任喜文平整该地后早已把成本收回，却从未交过承包金。1.2亩承包地其亦长期不予交纳承包费，故任喜文违约事实清楚，请求法院尽早解除上述承包合同。
本院审理查明，1994年北街村四组原组长将上述1.6亩坑洼地交任喜文平整、耕种，承包费及承包期等待99年小组调整土地时再定。任喜文1994年将1.6亩地平整结束后当年即种植并收获了小麦。2001年现任组长刘亮上任。2004年村民口粮地因被国家部分征用，刘亮遂将应给任喜文的补偿款880元未向其发放，而是抵扣了任喜文2001年至2004年之间2.8亩（1.6亩加1.2亩）的承包金840元。2004年后的承包金任喜文至今分文未交。2009年1月双方曾在村委会主任张宝军及其他村民的协调下商议解决相关问题未果，遂引起诉讼。本院查明的其余案情与原审认定的事实基本一致。
本院认为，陕西省高陵县鹿苑镇北街四组与任喜文以口头形式订立1.2亩及1.6亩的土地承包合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规，该合同真实有效。陕西省高陵县鹿苑镇北街四组负有维护承包方的土地承包经营权，不得非法解除承包合同的义务；任喜文负有履行按期向该组交纳承包金的义务。1.2亩承包地任喜文自1999年至今未向陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组交纳承包金，该组曾抵扣部分承包金后，2004年至今仍未履行缴纳承包金的义务，故陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组请求判令解除双方对1.2亩地的口头合同并由任喜文缴纳2004年至今的承包金符合有关法律规定；至于1.6亩地的承包合同，双方虽仅约定了待1999年“动地”时再议承包金、承包期等相关事宜，但任喜文自承包地次年即耕种收获至今已逾十余年，其应已将自己的投资收回。陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组从1994即多次同任喜文交涉收回该承包地及要求其交纳承包金均未果，现任喜文至今不愿向陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组交纳承包金，故陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组要求解除该1.6亩承包地的合同，理由正当，唯陕西省高陵县鹿苑镇北街村四组要求任喜文交纳1.6亩地的承包费之诉请缺乏证据支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。任喜文上诉理由不能成立。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由任喜文承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 路小红
审判员 肖 勇
二００九年十一月二十四日
书记员 刘 毅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4426号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。统一社会信用代码：9133050076962455XQ。
法定代表人施贤军，系该公司董事长。
委托代理人刘国文，系该公司员工。
被告：王金林，男，1963年7月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨继强，男，1963年3月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨群霞，女，1968年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：冯宝英，女，1965年12月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陆新梅，女，1962年12月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：冯宝荣，男，1963年1月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：杨继林，男，1956年11月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告王金林、杨继强、杨群霞、冯宝英、陆新梅、冯宝荣、杨继林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳6220元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 严亚萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字413号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1989年12月19日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月14日21时许，被告人谭某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌助力车从厦门市集美区杏林村出发，行驶至厦门大桥下集美段三角地带时，被民警查获。经司法鉴定，被告人谭某某血液中酒精含量为97.42mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，该无牌助力车属机动车范畴。归案后，被告人谭某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谭某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶_罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谭某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年五月八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。