辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终748号
上诉人（原审被告）:本溪市红十字会医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人:苏丙贺，该院院长。
委托诉讼代理人:代佩艳，该院工作人员。
委托诉讼代理人:王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢丙刚，男，1967年3月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人:战海红，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人本溪市红十字会医院因与被上诉人卢丙刚医疗损害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市红十字会医院上诉请求：撤销原判，驳回卢丙刚的诉讼请求并由卢丙刚承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本溪市红十字会医院与卢丙刚签订的还款协议中约定不再有医患关系，这是双方平等自愿签订的，卢丙刚已经放弃一切诉权，法院应当采信该协议；2、一审认定事实不清，卢丙刚住院存在违规和过度医疗问题，其中一次住院365天，出院带药32次，不符合法规和常理，2015年6月10日的出院费用中康复费31295元，属于降低残疾等级的康复项目，与缓解痉挛没有关系；3、北京某某物证科学司法鉴定所做出的京某司鉴[2016]临鉴字第408号鉴定意见书认定卢丙刚该次住院治疗与本溪市红十字会医院原治疗行为存在因果关系错误，认定卢丙刚未见超范围医疗和过度医疗错误，卢丙刚后续治疗于法无据，一审委托司法鉴定适用法律错误，司法鉴定意见存在明显缺失，不能作为本案定案依据，该司法鉴定明显超期，司法鉴定意见自相矛盾；4、一审法院认定事实不清，运用法律模糊，认定焦点错误，偏离重点。
卢丙刚辩称,一审判决正确，应予维持。
卢丙刚向一审法院起诉请求：1、本溪市红十字会医院赔偿后续治疗费费7.261093万元的90%即6.534984万元、伙食补助费1.825万元、营养费5475元、护理费6205元、交通费3231.30元、鉴定期间住宿费752元、鉴定期间餐费608元、鉴定费9000元；2、诉讼费由本溪市红十字会医院承担。
一审法院认定事实：2009年，卢丙刚因腰部和左下肢疼痛到本溪市红十字会医院就诊，并进行了手术治疗，卢丙刚术后出现不适，卢丙刚、本溪市红十字会医院发生纠纷。卢丙刚、本溪市红十字会医院就该纠纷向本溪市医学会申请进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：该病例属于二级丙等医疗事故（系指存在器官缺失、严重缺损、明显畸形情形之一，有严重功能障碍，可能存在特殊医疗依赖，或生活部分不能自理。其中第十五条：双上肢肌力IV级（四级），双下肢肌力0级，临床判定不能恢复），医方应承担完全责任，对卢丙刚的医疗护理建议为无需特殊治疗。卢丙刚到法院起诉要求本溪市红十字会医院承担赔偿责任，法院作出（2012）平民一初字第00423号民事判决，判决本溪市红十字会医院赔偿卢丙刚各项损失合计99.328087万元，其中包括20年的出院后的护理费46.016万元。2013年12月24日，卢丙刚、本溪市红十字会医院达成还款协议，主要内容为本溪市红十字会医院同意本溪市平山区人民法院最终判令赔偿卢丙刚各项损失合计99.328087万元，但因本溪市红十字会医院经济困难，无力一次性支付全部赔偿费用，首付50万元定于2014年1月5日支付，剩余部分每月支付10万元，结清后，卢丙刚与本溪市红十字会医院不再有任何医患关系，为最终了结。2014年6月9日，卢丙刚到中国医科大学附属盛京医院就诊，花费医疗费201元。2014年6月10日至2014年7月1日，卢丙刚到中国医科大学附属盛京医院住院治疗21天，住院期间二级护理，被诊断为脊髓损伤、截瘫、腰椎管狭窄（术后）、胸椎管狭窄（术后），花费医疗费4628.40元。2014年7月1日至2015年6月10日，卢丙刚到中国医科大学附属盛京医院住院治疗344天，住院期间二级护理，被诊断为脊髓损伤、截瘫、高脂血症、腰椎管狭窄（术后）、胸椎管狭窄（术后），花费医疗费6.778153万元。本案审理过程中，卢丙刚提出鉴定申请，请求对其2014年6月10日至2015年6月10日入院治疗及用药与本溪市红十字会医院的医疗行为有无因果关系、关联程度进行鉴定，对卢丙刚此次入院后续治疗是否必要以及此次鉴定完成后是否需要后续治疗进行鉴定。北京某某物证科学司法鉴定所作出京民司鉴〔2016〕临鉴字第408号鉴定意见书，鉴定意见主要为：（一）卢丙刚2014年6月10日至7月1日、2014年7月1日至2015年6月10日期间，为改善双下肢截瘫症状两次住院医疗，与本溪市红十字会医院医疗行为存在因果关系，关联程度建议为70-90%；住院期间所使用药物基本以缓解痉挛疼痛、预防骨关节变性、营养支持和防范医源性疾病为主，与前述住院医疗的治疗目的一致，未见超范围医疗和过度医疗；（二）关于后续治疗，卢丙刚双下肢截瘫医疗康复期原则上不超过2年，由于脊髓损伤所致截瘫的痉挛疼痛的并发症尚未有根治措施，目前所能采取的局部注射A型肉毒毒素的效果仅能维持1-2年，结合卢丙刚损害情况，卢丙刚本次鉴定完成后仍需以减轻痉挛、疼痛为主的后续治疗，建议以注射A型肉毒毒素的有效周期为准，每次住院医疗1周左右。卢丙刚为参加司法鉴定，于2016年11月6日从本溪乘火车去北京，于2016年11月8日从北京返回本溪，花费鉴定费9000元。
一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、司法鉴定意见能否作为本案的定案依据，本溪市红十字会医院有无赔偿义务；2、如本溪市红十字会医院应赔偿卢丙刚的后续治疗费用，赔偿比例是多少；3、卢丙刚主张的各项费用是否符合法律规定。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因本溪市红十字会医院在医疗活动中造成二级丙等医疗事故，卢丙刚于2014年6月10日至2015年6月10日住院治疗，经北京某某物证科学司法鉴定所鉴定出具鉴定意见，认为卢丙刚住院与本溪市红十字会医院的医疗行为存在因果关系，关联程度建议为70%-90%，住院期间所使用的药物未见超范围医疗和过度医疗，法院结合案件情况综合认定本溪市红十字会医院应对卢丙刚2014年6月10日至2015年6月10日住院治疗所产生的费用承担80%的赔偿责任。关于本溪市红十字会医院所述医疗事故经医学会鉴定，司法鉴定不能作为定案依据一节，法院认为医学会鉴定确定了卢丙刚当时的损害后果与本溪市红十字会医院的医疗行为有关，（2012）平民一初字第00423号民事判决解决卢丙刚、本溪市红十字会医院纠纷后，因本溪市红十字会医院的医疗行为给卢丙刚造成的疼痛、痉挛等损害后果一直存续，卢丙刚因该损害后果的存续于2014年6月10日至2015年6月10日住院治疗，司法鉴定结论确定卢丙刚该次住院治疗与本溪市红十字会医院的医疗行为存在因果关系，与医学会已经作出的鉴定结论并不冲突，可以作为定案依据。关于本溪市红十字会医院抗辩的其已按医学会鉴定的四级残疾标准赔付卢丙刚相应赔偿款，如采信司法鉴定结论应对卢丙刚的伤残等级作出重新认定一节，法院认为本溪市红十字会医院按照何种标准赔偿卢丙刚属于已经生效的法律文书所确定的，对卢丙刚的伤残等级是否作出重新认定与本案无关。关于本溪市红十字会医院所述医学会鉴定结论为卢丙刚无须特殊治疗一节，本案中司法鉴定结论为卢丙刚住院期间所使用的药物基本以缓解痉挛疼痛、预防骨关节变性、营养支持和防范医源性疾病为主，与前述住院治疗的治疗目的一致，故认定卢丙刚于2014年6月10日至2015年6月10日住院治疗不属于特殊治疗，对本溪市红十字会医院的该项辩称，不予支持。关于本溪市红十字会医院所述二级丙等医疗事故可能存在特殊医疗依赖、已经按照二级丙等医疗事故标准赔偿卢丙刚损失后就不应再承担其他治疗费一节，法院认为特殊医疗依赖对患者而言包括财产、身体和精神上的痛苦，医学会根据卢丙刚可能存在特殊医疗依赖的情况对本溪市红十字会医院的医疗行为认定为二级丙等医疗事故是属于对损害结果的评价，并不是指作出该结果性评价后特殊医疗依赖的费用由卢丙刚自负，对本溪市红十字会医院的该项辩称，法院不予支持。关于本溪市红十字会医院所述卢丙刚、本溪市红十字会医院已达成协议“不再有任何医患关系，为最终了结”一节，法院认为医患关系存在与否要看有无就诊、诊疗行为，不是双方约定的内容，还款协议中约定的本溪市红十字会医院给付卢丙刚的赔偿款数额与（2012）平民一初字第00423号民事判决确定的赔偿款数额一致，即本溪市红十字会医院履行的是生效法律文书所确定的给付义务，并未额外给付卢丙刚赔偿款，且本溪市红十字会医院根据该还款协议可分期给付赔偿款，即与（2012）平民一初字第00423号民事判决确定的履行期限相比，卢丙刚又给了本溪市红十字会医院履行期限，在此情形下，原、本溪市红十字会医院约定的“最终了结”不应指卢丙刚就后续治疗不能再向本溪市红十字会医院主张赔偿。关于卢丙刚主张的各项损失。1、医疗费7.261093万元，有医疗费票据在卷为凭，本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，计5.808874万元；2、住院伙食补助费按照每天50元计算，365天住院伙食补助费共计1.825万元，本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，计1.46万元；3、卢丙刚主张营养费5475元符合法律规定，本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，计4380元；4、卢丙刚住院期间二级护理，共计住院365天，护理费本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，（2012）平民一初字第00423号民事判决已经判决本溪市红十字会医院赔偿了卢丙刚20年的出院后陪护费（每天63.04元），卢丙刚住院期间的护理费与生活护理费不能兼得，卢丙刚主张6205元于法有据，法院予以支持；5、法院结合卢丙刚的身体状况，确定住院期间交通费800元，鉴定期间交通费1456元（两人标准），共计2256元，本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，计1804.80元；6、鉴定期间住宿费752元有票据在卷为凭，本溪市红十字会医院应承担80%的赔偿责任，计601.60元；7、鉴定期间餐费，应按照两人的伙食补助标准支持共计300元，本溪市红十字会医院承担80%的赔偿责任，计240元；8、鉴定费9000元应由本溪市红十字会医院负担80%，计7200元。以上各项费用共计9.312014万元。综上所述，对卢丙刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市红十字会医院于判决生效后15日内赔偿原告卢丙刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定期间住宿费、鉴定期间伙食补助费、鉴定费各项损失合计9.312014万元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（原告已预交），由原告卢丙刚负担244元，由被告本溪市红十字会医院负担2128元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据北京某某物证科学司法鉴定所鉴定出具鉴定意见，卢丙刚于2014年6月10日至2015年6月10日住院治疗与本溪市红十字会医院的医疗行为存在因果关系，一审法院结合本案实际情况酌情认定本溪市红十字会医院承担赔偿责任并无不当。
关于本溪市红十字会医院提出已与卢丙刚签订还款协议，卢丙刚放弃诉权一节，本院认为，该协议是针对（2012）平民一初字第00423号民事判决所达成的还款协议，该协议未能体现本溪市红十字会医院就卢丙刚相关后续治疗达成一致并给付赔偿款，且卢丙刚亦不认可，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市红十字会医院提出卢丙刚住院存在违规和过度医疗一节，经审查，并结合北京某某物证科学司法鉴定所鉴定意见，一审认定事实并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于本溪市红十字会医院提出北京某某物证科学司法鉴定所的鉴定意见不能作为本案定案依据，该司法鉴定明显超期，司法鉴定意见自相矛盾一节，经审查，一审判决采信鉴定意见并无不当，本溪市红十字会医院提出京某司鉴[2016]临鉴字第408号鉴定意见书认定卢丙刚该次住院治疗与原治疗行为存在因果关系错误，认定卢丙刚未见超范围医疗和过度医疗错误，但没有提交证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，本溪市红十字会医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千一百二十八元，由上诉人本溪市红十字会医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；