苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6965号
原告：罗炳兴，男，汉族，1968年2月18日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被告:许世钱，男，汉族，1992年10月4日生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州天翰拓展训练有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心8幢302室。
法定代表人唐华娟，总经理。
委托诉讼代理人：王亚辉，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部，住所地余杭区南苑街道迎宾路301号-323号512室。
主要负责人：费洪良，经理。
委托诉讼代理人：范欣荣，公司员工。
原告罗炳兴诉被告许世钱、杭州天翰拓展训练有限公司（以下简称“天翰公司”）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部（以下简称“都邦余杭区服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年9月29日、2016年10月14日二次公开开庭审理了本案。原告罗炳兴及其委托代理人章清，被告许世钱，被告天翰公司委托代理人王亚辉、被告都邦余杭区服务部委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗炳兴的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180015.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉请要求被抚养人生活费6241.5元。事实及理由：2015年10月13日，被告许世钱驾驶浙Ａ×××××小型客车由南向北行驶至阳澄环路时从后方撞上由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车，致二车辆受损，原告及曾冬妹（另案起诉）受伤。2015年11月3日苏州公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》（编号0588599）认定：许世钱主责，罗炳兴次责。2016年6月6日苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告因车祸致T8椎体压缩性骨折构成十级伤残，误工期限5个月、营养期为2个月、护理期为1人护理2个月。原告认为，本次交通事故中被告许世钱作为机动车驾驶员，被告杭州天翰拓展训练有限公司作为车主应依法承担全部赔偿责任，被告都邦余杭区服务部作为保险人应在交强险和第三者责任保险范围内承担赔付责任，故原告诉讼至法院。
被告许世钱辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的诉请的相关意见同保险公司意见。
被告天翰公司辩称，被告许世钱系我公司员工，事发时在训练途中，系履行职务行为。我方事发后垫付原告共计3万元，要求在本案中一并处理。其他赔偿费用的意见与都邦余杭区服务部的意见一致。
被告都邦余杭区服务部辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，浙Ａ×××××小型客车在我司投保有交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告因交通事故造成的合理损失我方愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，原告各项主张标准过高，本案的诉讼费及鉴定费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年10月13日12时54分，被告许世钱驾驶浙Ａ×××××小型客车由南向北行驶至阳澄环路时，从后方撞上由东向西行驶的原告罗炳兴所驾驶的二轮摩托车，致使原告罗炳兴、曾冬妹受伤及两车受损。2015年11月3日，苏州公安交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》（编号：0588599），交警部门认定：许世钱负本次事故的主责，罗炳兴负次责，曾冬妹无责。原告罗炳兴因本事故至胸椎压缩性骨折，全身多处软组织损伤，入院治疗14天。2016年6月6日，苏州同济司法鉴定所认定：1、被鉴定人罗炳兴因车祸致T8椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩＞1/3）构成十级伤残。2、被鉴定人罗炳兴的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。
另查，浙Ａ×××××小型普通客车登记所有人为天翰公司，该机动车在被告都邦余杭区服务部投保交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限从2014年12月8日至2015年12月7日。庭审中原被告双方确认，被告天翰公司就本事故支付受害人共3万元，原告认可已垫付原告3万元。
针对双方争议的如下项目，本院予以认定：
一、医疗费：原告提交了医疗费票据、门诊病历，证明原告医疗费支出32726.31元。庭审中经原、被告及保险公司三方对于医药费进行核算，最终三方确认原告的医药费总金额为32725.71元，被告说明应扣除其中的336.4元的住院伙食费。被告都邦余杭区服务部认为应在原有医药费发票的基础上扣除15%左右的非医保部分。本院认为，原告所发生的医疗费与其所受损伤有因果关系，系治疗所需的合理费用。被告都邦余杭区服务部提出扣除15%左右的非医保费用，未提交相应证据，本院不予支持。本院根据双方确认的医疗费票据金额，扣除重复主张的伙食费336.4元，认定医疗费为32389.31元。
二、营养费：原告主张营养期为60天，按50元/天计算，共计3000元。被告对营养期60天没有异议，认为应按照40元/天计算，营养费共计2400元。本院认为，被告对营养费计算期限60天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费按50元/天计算，符合当地实际水平，本院予以支持。综上，本院确认该项费用为3000元。
三、护理费：原告主张护理期为48天，按120元/天计算，再加上住院期间护工费发票2480元，合计8240元。被告认为住院期间护工每天标准过高，护理期认可60天，按照90元/天计算，护理费共计5400元。本院认为，原告住院期间护工费实际支出2480元，应予以认定，结合原告的伤情及伤残情况，扣除住院期间14天，剩余46天，护理费按80元/天计算，综上，本院确认该项费用为6160元。
四、住院伙食补助费：原告按50元/天计算，主张住院伙食补助费600元。被告认为应按40元/天计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算主张600元，依据其伤情所需营养，本院予以支持。
五、交通费：原告主张交通费为500元，被告认可200元。本院认为原告未提交交通费用的相关票据，根据原告的实际治疗情况本院酌定该项费用为300元。
六、误工费：原告主张的误工费52083元，关于误工费计算标准，原告以一水亩的养蟹年收益约为12500元，按照原告承包20亩水田计算每月平均收入，因罗炳兴与曾冬妹两人共同养殖，故计算一人5个月的收益为52083元。原告提交两份养殖证及养殖收入证明，证明罗炳兴与杨大男共同承租20亩，实际各承租10亩；马某与李海元人承租20亩，实际各承租10亩，马某的10亩后出租给了原告罗炳兴，并由证人马某到庭作证。证人马某说明：其在2010年出租了10亩水面给罗炳兴和曾冬妹养殖螃蟹，每年租金1万元；证人自己养殖期间，每亩的收入不低于14000元。被告认为原告的证人证言仅能证明原告从事水产养殖，且原告的误工收入是以推测方式计算，对其误工损失不予认可。本院认为，原告家庭承租水面从事水产养殖，两人均在事故中受伤，其养殖收入损失应予以赔偿。原告主张的养殖收入无其他相关证据佐证，本院酌情参照江苏省在岗职工年平均工资61783元，依据鉴定误工期限5个月，酌定原告的误工费损失为25743元。
七、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，被告认可3500元。本院认为，原告罗炳兴驾驶二轮摩托车发生事故，负事故次要责任，对其自身损失存在过错，本院根据过错程度支持精神损害抚慰金3500元。
八、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，本院依据票据支持该项诉请。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：被告对原告主张的残疾赔偿金74346元无异议，本院予以确认。
原告另主张被扶养人生活费，提交了人口普查表及户口本等证据，证明原告曾用名罗炳元，其生母为赵阿林（出生于1933年4月21日），赵阿林有子女三人分别为罗炳根、罗炳元、罗妹林。原告承担三分之一的扶养义务，计算扶养年限5年乘以10%的伤残系数，被扶养人生活费为4161元。被告认为苏州农村有养老金发放，计算被抚养人生活费时应当扣除。本院认为，原告主张的被扶养人生活费的计算方式、年限符合法律规定，本院对此予以支持。
十、车辆修理费：原告主张1000元，但未提交相应证据，被告以此不予认可。本院认为，原告所骑二轮摩托车受损的事实在事故认定书中已经载明，本院酌情认定车辆修理费500元。
以上各项费用合计153219.31元。同事故受伤的曹冬妹诉讼案件中，本院已判令交强险医疗费用限额内优先赔付曹冬妹1万元，在交强险死亡伤残限额内优先赔付曹冬妹14122.2元。因此，本案中原告各项诉讼纳入交强险限额内为96377.8元，交强险限额以外纳入商业三者险限额的款项为56841.51元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单、出院小结、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明等证据，以及双方庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。被告许世钱驾驶的浙Ａ×××××小型客车与原告罗炳兴所骑的二轮摩托车发生交通事故，交警部门认定许世钱负主要责任，罗炳兴负次要责任，因许世钱驾驶的浙Ａ×××××小型客车投保了交强险和商业三者险，故应由承保保险的都邦余杭区服务部在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认定的原告各项赔偿诉请中，列入交强险限额的96377.8元应由都邦余杭区服务部承担。超出交强险限额的56841.51元，应按照双方过错及事故责任比例由都邦余杭区服务部在商业三责险限额内赔偿原告39789.01元（56841.51元*0.7）。因此，都邦余杭区服务部合计赔偿原告136166.81元。被告许世钱为天翰公司驾驶员，其履行职务行为造成的侵权赔偿责任应由邦余杭区服务部承担。被告天翰公司应赔付原告455元，被告天翰公司已付原告的30000元，扣除应赔付的剩余部分应予以返还。为结算方便，本院在都邦余杭区服务部应赔付原告的款项中扣除应返还被告天翰公司的款项，余款再支付原告，即被告都邦余杭区服务部赔付原告106621.81元，返还被告天翰公司29545元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗炳兴106621.81元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部应于本判决生效之日起十五日内返还被告杭州天翰拓展训练有限公司29545元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告罗炳兴负担195元，被告杭州天翰拓展训练有限公司负担455元（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢天一
第8页共8页