河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2880号
原告魏江南。
被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广州市。
法定代表人林镇周，总经理。
委托代理人张新江，系新疆恒生律师事务所律师。
原告魏江南与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏江南、被告的委托代理人张新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告与被告下属的国投哈密电厂工程项目部签订了一份租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定完全支付租金。截止到2015年8月21日，被告尚欠原告租赁费1421536元；有价值1104648元的租赁物未退还，该租赁物每天产生租金1340元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金50万元，并承担诉讼费。
被告辩称，第一、被告没有与原告签订租赁合同，合同签订人周进、黄守富、兰延林不是被告的员工，该租赁合同是一份虚假无效合同。第二、应追加黄守富、兰延林为本案第三人参加诉讼。第三、原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。被告对该合同上公司印章的真实性予以认可。但认为，合同签订人周进及收料人兰延林、黄守富均不是被告的员工或代理人。该租赁合同的内容是虚假的，对该租赁合同不认可。
2、出库单32张、入库单49张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。被告对出库单真实性不认可，入库单上收料人与被告无关。
3、租金结算单4张。拟证实租金的产生情况。被告认为租金结算单没有被告的公章，与其无关。
被告向法庭提供了如下证据：
江南建筑器材租赁站租费单1张。拟证实租赁合同系原告与兰延林签订的，与被告无关。原告对该单的真实性无异议。
经审理查明，2013年6月8日，原告魏江南与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司下属的国投哈密电厂工程项目部签订了一份《建筑设备材料租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有魏江南的签名，承租方处有周进的签名并加盖了“中国能源建设集团广东省电力第一工程局国投哈密电厂工程项目部”的印章。被告对该印章的真实性无异议。合同签订后，原告自2013年6月8日至2014年4月2日，分32次将钢管161453.4米、扣件110681套、顶丝3300根、钢管接头600个送到被告承建的位于新疆哈密的施工工地。每张出库单上均有合同指定人兰延林、黄守富的签名。被告下属的项目部使用后，自2014年3月31日至2014年10月29日，分49次退还钢管125760米、扣件63306套、顶丝2782根、钢管接头316个。截止到2015年9月30日，共产生租金1449461.27元（扣除2014年1月1日至2014年3月31日、2015年1月1日至2015年3月31日冬季报停期间的租金518072.42元），被告支付租金59万元，尚欠租金859461.27元；有钢管35693.4米、扣件47375套、顶丝518根、钢管接头284个未退还。按合同约定的钢管每天每米0.018元、扣件每天每套0.014元、顶丝每天每根0.05元、钢管接头每天每个0.03元计算，每天产生租金1340.15元。诉讼中，原告主张每天租金为1340元。按合同约定的钢管每米20元、扣件每套8元、顶丝每根20元计算，上述未退还的租赁物价值1103228元（钢管接头因未约定没有计算其中）。按原告提供的租费单记载，被告尚欠维修费2226元、上车费、运费、卸车费41777元，但原告在诉讼中未主张其费用。上述款项经原告催要，被告下属的国投哈密电厂工程项目部未能支付，原告诉至法院要求被告支付上述款项，并以被告下属的国投哈密电厂工程项目部未按合同约定支付租金为由，要求被告支付违约金50万元；未退还的租赁物按每天1340元支付到退清租赁物为止。被告则认为，被告没有与原告签订租赁合同，合同签订人周进、黄守富、兰延林不是被告的员工，该租赁合同是一份虚假无效合同；原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
另查明，中国能源建设集团广东省电力第一工程局于2014年12月11日依法变更为中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告魏江南与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司下属的国投哈密电厂工程项目部签订了一份租赁合同。合同上分别有原告魏江南、被告方代理人周进的签名和“中国能源建设集团广东省电力第一工程局国投哈密电厂工程项目部”的印章。尽管被告否认周进系其单位的工作人员，否认其与原告存在租赁业务关系，但认可合同上公司印章的真实性，而且，被告也实际承建了该项目工程，根据合同的相对性原则，该合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。由此可以证实，原告魏江南与被告下属的国投哈密电厂工程项目部存在事实上的租赁关系。故被告关于与原告之间不存在租赁关系的主张不予采信。原告提供的32张出库单，均有合同指定人兰延林、黄守富的签名，49张入库单原告无异议，应认定该单均有效。原告提供的4张租金结算清单，虽然没有被告的签字认可，但通过法庭核实，扣除冬季报停期间的租金后无误，应认定有效；通过原告提供的租赁合同、出库单、入库单、租金结算单，完全能够证实被告下属的项目部欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。又因被告下属的国投哈密电厂工程项目部不具备法人资格，其民事责任应由其具有法人资格的上级单位即被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担。故原告要求被告支付租金、退还租赁物或折价赔偿、支付后续租金的主张予以支持。被告应向原告支付租金859461.27元，未退还租赁物的租金自2015年10月1日，每天按1340元计算，支付到本判决生效之日止（不含冬季报停期间）；在本判决生效后三十日内退还原告钢管35693.4米、扣件47375套、顶丝518根、钢管接头284个，逾期不能退还，则赔偿价款1103228元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金859461.27元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年9月30日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。关于原告提供的租费单记载被告尚欠维修费2226元、上车费、运费、卸车费41777元的事实，因原告在诉讼中没有具体的主张，故不予审理。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的租赁合同。
二、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向原告魏江南支付租金859461.27元。
三、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向原告魏江南支付违约金，其数额以859461.27元为基数，自2015年9月30日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
四、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司在本判决生效后三十日内退还原告钢管35693.4米、扣件47375套、顶丝518根、钢管接头284个，逾期不能退还，则赔偿价款1103228元。
五、驳回原告魏江南其他诉讼请求。
以上给付内容（除第三项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31009元，由被告承担21009元，原告承担10000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘清蕊