wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1075号
原告问全会，男，汉族，1947年7月15日生。
委托代理人王事业，召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被告李红伟，男，汉族，1969年3月24日生。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告问全会诉被告李红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告问全会及其委托代理人王事业，被告李红伟的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，被告李红伟和问海洋在黄庄村搞房地产开发，原告的一处住宅正好在其圈定的区域内。经双方协商，原告的一处园子（2.5）亩折合6万元给李红伟和问海洋搞开发，在住宅楼建好以后，李红伟和问海洋必须将该楼的门面房（东数第一至第四间）以成本价28万元卖给原告，并给原告办理房产使用手续，原告则必须将剩余的20万元购房款交给二被告。后被告的住房建好以后，被告单方毁约，不履行协议。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告诉至法院，请求判令被告履行协议，本案诉讼费由被告承担。
被告李红伟辩称，1、原告隐瞒真实情况，向被告谎称其在黄庄村拥有2.5亩土地的承包经营权，并且谎称他有权将承包经营的土地卖给我盖商品房。后来我才了解到，该宗土地属于黄庄村集体所有土地，原告不但没有任何处分权，连承包权也没有。2、该宗土地已经由黄庄村租赁给问海洋用于搞经营建设，故原告根本就无法履行其承诺之义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其诉请。
经审理查明，1990年11月3日，原郾城县土地房产管理局向问全会发放工业用地使用权证，将位于黄庄村召陵镇一中对面，漯周路南侧的一宗2000平米的土地使用权确认给问全会使用，用途为“工业用地”。该宗土地的四至是：东至召陵金属制品厂，西至荒地，南至路，北至漯周路。图号：3-11-26-2，地号：3-11-2-40。批准使用年限为长期。该宗地西侧是黄庄村五组集体所有的土地。问全会的该宗土地上建有平房、瓦房等房屋和若干树木以及水井、照明线路等设施。2013年4月19日，李红伟找到问全会，双方协商签订了一份《搬迁协议书》，该份协议书的主要内容为“……，甲方愿意将乙方所承包的二亩半及其承包地中的建筑物以现行实际价折价共计6万元（包括平房三间、瓦房三间、树木50棵、水井一口、水泵一套、照明线路表、若干生活用品）折算给乙方。甲方将住宅楼建好以后，必须将该楼的（1-2层）门面房从最东头起第一间至第四间共计4间以成本价28万元给乙方（问全会），并给乙方办理房产使用手续，乙方则必须把剩余的款项（贰拾万元）交付给甲方。”关于违约责任，双方这样约定：“甲方必须在规定时间内保质保量按期交付房屋给乙方使用，如中途因甲方原因造成房屋停工或者停建时，乙方有权收回自己所承包的二亩半土地及其附属物，甲方还必须赔偿乙方陆拾万元。乙方必须在双方商定的时间内腾出地皮并搬走所有物品，如乙方不能按期搬迁完毕，必须赔偿甲方陆拾万元。本协议一式三份，甲乙双方签字公正后生效”。甲方：李红伟；乙方：问全会。2013年4月19日。协议签订以后，问全会将场地腾出交付给李红伟搞建设，李红伟等人在此盖起了楼房。楼房建起以后，李红伟并未如约将上述约定的房屋卖给问全会，问全会应付的20万元购房款，也因此尚未付给李红伟。
本院认为，合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的权利义务。问全会将自己承包的2.5亩工业用地转让给李红伟用于楼房建设，并对相关权利义务进行约定，是双方当事人的真实意思表示。李红伟应当按照合同的约定履行自己的义务。但是李红伟在楼房建好以后，并未按照约定将涉案的房屋交付给问全会使用，明显属于违约。按照双方签订的协议，李红伟应当将上述涉案房屋（东数1-4间）交付给问全会。因其建设开发的房屋权证尚不明，如不能交付房屋，则应按照双方在协议上约定的违约责任，由李红伟支付土地使用权以及地上附属物拆迁时商定的价款6万元，并支付给问全会违约金60万元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后10日内将位于召陵镇一中对面（漯周路南侧）的新建楼房中的东数第1-4间门面房（1、2层）交付问全会使用，问全会支付约定的购房款20万元。
二、如不能在指定期间内履行第一项约定的交付义务，被告李红伟应于本判决生效后20日内，支付问全会拆迁补偿6万元，以及违约金60万元。
案件受理费4600元，由被告李红伟负担。保全费1520元，未采取保全措施，依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 哲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第235号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪2012年12月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月18日23时，被告人崔某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿镇海区苗圃路由北往南行驶至工农路路口处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人崔某血液中检出乙醇浓度为142.2mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人崔某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年四月十一日
代书记员 李琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3897号
原告卢某，1980年4月10日。
被告徐某，1978年7月4日。
本院在审理原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月十五日
书记员 王 迪
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初70号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于贵州省仁怀市。2015年11月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日上午9时许，被告人杨某某驾驶贵FGXX**号二轮摩托车搭载被害人曾某某由仁怀市XX乡XX村往XX街道方向行驶，行至XXXX组路段时，车辆侧翻，与蔡某某驾驶的川05-XXX**变形拖拉机相接触，造成杨某某本人受伤、曾某某送医院医治无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人杨某某在本次事故中承担主要责任。案发后，杨某某和蔡某某各支付安埋费25000元。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、安埋协议、收条、户口注销证明、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、证人证言、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人未对被害方进行赔偿的情节，在量刑时应予以考虑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月以上二年以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 铁 鑫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第161号
原告陈X生。
原告陈X君。
原告陈X明。
三原告共同委托代理人曹X。
被告陈X伟。
原告陈X生、陈X君、陈X明诉被告陈X伟生命权纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2013年3月22日、4月8日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人曹X、被告陈X伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X生、陈X君、陈X明诉称，2012年4月28日12时30许，刘XX驾驶电动三轮车沿芜太公路由西向东行驶至青山茶场路口左转弯时，与被告驾驶电动自行车搭载曹XX（原告陈X生之妻，陈X君、陈X明之母）沿芜太公路由东向西行驶时发生碰撞，致曹XX严重受伤，经高淳县人民医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，刘XX负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，曹XX不负事故责任。事故发生后，被告未依责承担赔偿责任，经多方协调未果。现诉至法院，要求被告赔偿除刘XX赔偿170000元外的丧葬费、死亡赔偿金赔偿等损失合计90312.3元。庭审中，原告要求按照农村人均纯收入12202元／年计算死亡赔偿金，损失合计为111267.3元。
被告陈X伟辩称，对事故责任认定有异议，被告不应负事故的责任。事故发生后，被告托村支书向原告方支付了10000元。另外被告年纪大了，没有能力赔偿。
经审理查明，2012年4月28日12时30分左右，刘XX驾驶电动三轮车沿芜太公路由西向东行驶至高淳县青山茶场路口左转弯时，与被告陈X伟驾驶电动自行车搭载曹XX沿芜太公路由东向西行驶时发生碰撞，造成陈X伟、曹XX倒地受伤。后曹XX经高淳县人民医院抢救无效于当日死亡，原告方花费医疗费1945.8元。经高淳县公安局法医鉴定，曹XX符合交通事故造成颅脑损伤死亡。该事故经交警部门认定，刘XX负事故的主要责任，被告陈X伟负事故的次要责任，曹XX不负事故责任。事故发生后，被告向原告方支付10000元。经高淳县东坝镇人民调解委员会调解，三原告与刘XX达成调解协议，约定刘XX支付原告方170000元（包括且不仅仅限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费用等）；刘XX履行协议后，原告方自愿放弃其他权利等。
另查明，曹XX（1946年11月4日生）与原告陈X生系夫妻关系，并育二女，长女陈X君，次女陈X明。
上述事实有交通事故责任认定书，医疗费票据，高淳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，高淳县东坝镇和睦涧村村民委员会证明，高淳县东坝镇人民调解委员会协议书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告方因其近亲属曹XX交通事故死亡，造成精神痛苦和财产损失，依法有权获得相应的赔偿。本案中，交通事故发生时，曹XX已满65岁，原告未举证证明被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。被告辩称对事故责任认定有异议，不应负事故的责任，因未提交证据，且被告驾驶电动自行车载人存在过错，本院对该辩称不予采纳。本院对曹XX因交通事故死亡造成的损失作如下认定：1、医疗费（抢救费）：1945.8元；2、丧葬费：40505÷2=20252.5元；3、死亡赔偿金：15年×12202元／年=183030元；4、交通费：原告未提供的交通费发票，但考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合受害人抢救及其亲属办理丧葬事宜等情况酌情认定800元；5、亲属处理交通事故、办理丧事误工费，本院酌情认定70元／天，为70元／天×3人×3天=630元；6、精神损害抚慰金：因交通事故造成曹小头死亡的后果，对其亲属产生了创伤与痛苦，因本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，酌定为50000元，以上原告的损失合计256658.3元。本院根据交警部门对本起事故的责任认定，酌情由刘XX承担70%的赔偿责任，原告方与刘XX经高淳县东坝镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告方在本案中未对刘XX提出赔偿请求，故本院对此不作处理。由被告陈明伟承担30%的赔偿责任即76997.49元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿66997.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈X伟赔偿原告陈X生、陈X君、陈X明因亲属曹XX交通事故死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属处理交通事故、办理丧事误工费、精神损害抚慰金共计256658.3元的30%即76997.49元，扣除已支付10000元，两项相抵，尚需赔偿66997.49元，限本判决书生效后15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2058元，由原告陈X生、陈X君、陈X明负担818元，被告陈X伟负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩凤鸣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第374号
原告张德志。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人。
原告张德志诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张德志诉称：2013年12月3日攀峰公司向我借款25万元，催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款25万元。
为支持上述主张，原告张德志向本院提供了下列书证：
2013年12月3日攀峰公司出具的借条1份。证明，2013年12月3日攀峰公司借款25万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年12月3日，攀峰公司给张德志出具借条一份，其内容是：今借到张德志人民币贰拾伍万元正，此款月利按3%计息。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。借条上还记载，2014年3月3日至2014年6月3日，被告攀峰公司已支付利息4.5万元。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告张德志借款250，000元。
案件受理费5，050元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4880号
原告：王立为，男，1980年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州速风达货物运输有限公司，住所地邳州市八路镇工业园区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在审理原告王立为诉被告徐州速风达货物运输有限公司物权确认纠纷一案中，原告王立为于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王立为的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准予原告王立为撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王立为负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年七月六日
书记员 陈静楠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执9号
申请执行人：李华银，男，1975年4月15日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被执行人：李国良，男，1985年5月27日生，汉族，住靖江市。
被执行人：李金龙，男，1963年6月24日生，汉族，住靖江市。
被执行人：江苏民泽化工设备制造有限公司，住所地靖江市开发区富阳西路9号。
法定代理人：李金龙。
本院受理的李华银与李国良、李金龙、江苏民泽化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在靖江市，且被执行人有多起案件在靖江市人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李华银与李国良、李金龙、江苏民泽化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 清
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新都行初字第242号
起诉人林兆李，男，汉族，1987年2月16日出生，住四川省金堂县赵镇杨柳桥村**组，身份证号码。
本院收到起诉人林兆李递交的行政起诉状。起诉人林兆李向本院提出如下诉讼请求：第一、请求依法撤销金堂县公安局金公（水）行罚决字（2013）572号《行政处罚决定书》；第二、诉讼费50元由被告支付。
经审查，2013年8月17日，金堂县公安局作出金公（水）行罚决字（2013）572号《行政处罚决定书》，决定给予林兆李行政拘留七日的行政处罚，执行期限自2013年8月18日起至2013年8月24日止。金堂县公安局在该《行政处罚决定书》中亦明确告知林兆李如不服该行政处罚决定，可以在收到该《行政处罚决定书》之日起六十日内向成都市公安局或金堂县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向金堂县人民法院提起行政诉讼。其后，林兆李于2013年8月17日对该《行政处罚决定书》予以签字确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，起诉人林兆李应当从其解除人身自由限制之日起三个月内即2013年11月25日前向有管辖权的人民法院提起诉讼。现起诉人林兆李向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人林兆李的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴家平
代理审判员 蒋园园
人民陪审员 幸洪锦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 游 露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终218号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郁秀芳，女，1953年10月29日出生，户籍地本市黄浦区，住本市宝山区。
辩护人高震、梁成双，上海申京律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人郁秀芳犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月18日作出(2017)沪0106刑初1407号刑事判决。原审被告人郁秀芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据证人金某1、詹某某等人的证言，有关《司法鉴定意见书》及翌彤公司第一分公司的工商资料、投资人信息登记表、个人出借咨询与服务协议、POS机签购单、银行账户交易明细，公安机关出具的证明，原审被告人郁秀芳的供述等证据判决认定：郁秀芳于2014年11月至2016年11月间，担任翌彤公司第一分公司业务经理，负责管理业务团队，通过发放宣传单及熟人介绍等推广方式销售理财产品，并承诺固定年化收益向不特定公众非法吸收存款。经鉴定，郁秀芳任职期间参与非法吸收公众存款共计人民币1,319万元，未兑付本金共计人民币1,257万余元。郁秀芳于2017年5月24日向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。郁秀芳退出了个人违法所得及部分集资款共计人民币18万元。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人郁秀芳的行为已构成非法吸收公众存款罪，结合郁秀芳系从犯、自首且退出了个人违法所得及部分集资款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处郁秀芳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4万元；责令退赔违法所得，连同已退赔的部分，发还各集资参与人。
上诉人郁秀芳在本院审理过程中自愿申请撤诉。辩护人以原判量刑过重为由，请求对郁秀芳从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1407号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人郁秀芳非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。郁秀芳系从犯，依法应当减轻处罚。郁秀芳能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。郁秀芳退出了个人违法所得及部分集资款，可酌情从轻处罚。原判根据郁秀芳犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依法作出的判决并无不当，故上诉人郁秀芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许；对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁秀芳撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3308号
原告：胡冬林，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告胡冬林与被告成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告胡冬林于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冬林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡冬林撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 田野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴民裁字第00085号
申请人：乔亚景，男，45岁。
被申请人：张亚军（横山鑫源钻井有限公司法人代表），男，43岁。
被申请人张亚军于2007年9月向申请人乔亚景借款50万元以解决打井资金周转问题，后以账户没钱为由，至今借款和利息均未偿还。同时，被申请人于2010年11月欠申请人打井代理中介费177150元，至今未还。被申请人在此期间有转移公司资产和变卖公司的可能性。申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2011年11月15日向本院提出财产保全，要求对横山鑫源钻井有限公司在延长油田钻井公司账户资金800000元进行诉前保全。账户为：吴起县农行940101040004417。并向本院提供乔亚景房产证（编号吴房城字4692号）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张亚军所在的横山鑫源钻井有限公司在延长油田钻井公司账户资金800000元进行冻结。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，
逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一一年十一月十五日
书记员 李明磊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执546号
岳阳市岳化医院有限公司:
申请执行人岳阳市云溪区湘北米兰中外汽修厂与你承揽合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）湘0603民督72号支付令已经发生法律效力。申请执行人岳阳市云溪区湘北米兰中外汽修厂于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
由你向申请执行人岳阳市云溪区湘北米兰中外汽修厂支付修车费108880元；
（二）承担本案的申请执行费1533元、申请费826元。
附本院执行专用账户开户情况：
执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户
开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行
帐号：43×××44-000230
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
联系人：姜秋平联系电话：0730-841****
二〇一七年十二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第251号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名醴陵市农村信用合作联社），住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人凌光武，理事长。
被执行人刘仕和，住湖南省醴陵市。
被执行人王爱兰，住湖南省醴陵市。
被执行人刘栋，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与刘仕和、王爱兰、刘栋借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘仕和、王爱兰、刘栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2000000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘仕和、王爱兰、刘栋名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年6月15日，本院依法将刘仕和、王爱兰、刘栋纳入失信被执行人名单。2015年6月15日，申请执行人对法院认定刘仕和、王爱兰、刘栋无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人刘仕和、王爱兰、刘栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄望梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执78号
申请执行人江某，女，1987年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人江某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江某于2017年12月30日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币26381.2元、受理费230元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执78号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执78号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执78号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执78号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执78号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执71号
申请执行李国强。
被执行人河南省锦美置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5798号民事判决书立案执行的申请执行人李国强申请执行河南省锦美置业有限公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省锦美置业有限公司银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年一月十四日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执71号申请执行人李国强，男，汉族，1969年9月14日出生。被执行人河南省锦美职业有限公司。关于申请执行人李国强与河南省锦美职业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初5798民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺全喜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省锦美职业有限公司银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年一月十六日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执71号申请执行李国强。被执行人河南省锦美置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5798号民事判决书立案执行的申请执行人李国强申请执行河南省锦美置业有限公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人河南省锦美置业有限公司银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年一月十四日书记员  何银杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3997号
原告：蔡春驰，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：杰所，女，40岁，蒙古族，农民。
被告：哈申格日乐，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告杰所姐姐。
被告：安巴拉，男，58岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告杰所姨夫。
原告蔡春驰诉杰所、哈申格日乐、安巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡春驰、被告安巴拉到庭参加诉讼，被告杰所、哈申格日乐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡春驰诉称，2016年4月1日，被告杰所、哈申格日乐、安巴拉因种地所需从我处借款26000.00元，口头约定几个月内偿还。但是借款到期后经我多次索要，三被告都以各种理由拒绝给付，故我诉至法院，要求三被告给付借款26000.00元及逾期利息1300.00元26000.00元X0.005元X10个月（2016年4月1日至2017年2月1日）合计27300.00元。
被告杰所未答辩。
被告哈申格日乐未答辩。
被告安巴拉辩称，胡格吉乐图因需要用钱，所以在2014年我跟胡格吉乐图上原告家借了10000.00元，我给提供担保，后上原告家偿还了一年的利息后又借了10000.00元，本金共计20000.00元，于2016年4月1日原告哥哥蔡春晨上胡格吉乐图家索要借款时胡格吉乐图不在，正好胡格吉乐图的俩个姐姐杰所、哈申格日乐在胡格吉乐图家，所以就由我们三个重新给出具了本金20000.00元，利息6000.00元（十个月的利息，月利息0.03元）本利合计26000.00元的借条，然后给签字摁了手印，但我还是担保人，并非是借款人。
经审理查明，于2016年4月1日，被告杰所、哈申格日乐、安巴拉因种地所需从原告蔡春驰处借款26000.00元，口头约定几个月内偿还。但是到期后经原告多次索要，三被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告给付借款26000.00元及逾期利息1300.00元26000.00元X0.005元X10个月（2016年4月1日至2017年2月1日）合计27300.00元。
上述事实有原告蔡春驰，被告安巴拉的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和原被告的当庭陈述及借据，能够认定三被告欠款的事实，三被告理应积极偿还欠款。被告安巴拉在庭审中所述，实际借款人是胡格吉乐图，自己是担保人一事，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰所、哈申格日乐、安巴拉自本判决生效后十日内共同给付原告蔡春驰借款本金26000.00元。
二、驳回原告蔡春驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，因适用简易程序减半收取241.50元，由三被告负担225.00元，由原告负担16.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月十七日
书记员 金灵
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初911号
原告李由东，男，1951年9月10日出生，汉族，农民。
被告李留振，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李由东与被告李留振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李由东于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李由东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李由东负担。
审判员 张 永 立
二〇一六年五月十日
书记员 申才勇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第8号
上诉人（原审原告）朱兵翔。
委托代理人朱文。
被上诉人（原审被告）邵东县华丽出口花炮厂。
负责人赵联合。
委托代理人佘福明。
被上诉人（原审被告）陈美华。
上诉人朱兵翔因与被上诉人邵东县华丽出口花炮厂、赵美华产品责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年九月二十五日作出的（2013）阳民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系产品责任纠纷。朱兵翔以致害烟花爆竹系陈美华销售、邵东县华丽出口花炮厂生产，且存在产品质量瑕疵为由，要求赔偿，但原判对上述基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第984号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1541号
申请执行人：路桂山，男，1966年10月19日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。
被执行人：吕元胜，男，1966年2月18日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。
被执行人：李淑霞，女，1968年1月20日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。
本院在执行申请执行人路桂山与被执行人吕元胜、李淑霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1541号
申请执行人路桂山，男，1966年10月19日生，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。
被执行人吕元胜，男，1966年2月18日出生，汉族，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。
被执行人李淑霞，女，1968年1月20日生，住招远市玲珑镇磨山夼路家村。
本院在执行申请执行人路桂山与被执行人吕元胜、李淑霞侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1541号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1541号申请执行人路桂山，男，1966年10月19日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。被执行人吕元胜，男，1966年2月18日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。被执行人李淑霞，女，1968年1月20日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。本院在执行申请执行人路桂山与被执行人吕元胜、李淑霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第1541号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年十二月九日书记员  孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1541号申请执行人：路桂山，男，1966年10月19日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。被执行人：吕元胜，男，1966年2月18日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。被执行人：李淑霞，女，1968年1月20日生，汉族，住招远市玲珑镇磨石夼路家村。本院在执行申请执行人路桂山与被执行人吕元胜、李淑霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十月二十一日书记员  孙玉刚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保666号
申请人：常文双，住通化市二道江区。
被申请人：沈阳铁路沈南线桥工程有限公司。
法定代表人：罗金勇，经理。
被申请人：通化乾坤建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：王宗乾，经理。
申请人于2017年11月1日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的价值565580.00元财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人所有的价值565580.00元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵秀峰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2323号
原告董利霞，系个体，现住包头市。
被告杨继业，现住包头市。
委托代理人贾巨，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告董利霞诉被告杨继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，
原告董利霞、被告委托代理人贾巨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董利霞诉称，原、被告有经济往来，至2014年8月14日双方算账后，被告欠原告140000元，在9月初被告的媳妇拿了5000元给我，当时我没有给打条子，这5000元是100000元里面还的，之后再未还款。现诉至法院，要求被告偿还原告140000元，40000元按照利息每月2分（2014年8月14号直至还清欠款日），100000元就不要利息了。
被告杨继业辨称，原告的陈述是事实，100000元是无息借款，40000元是每月2分的利息，现在被告没有能力还款，希望原告能够给足够的时间还款；5000元是还的4万元的。
经审理查明，原、被告双方有经济往来，至2014年8月14日双方算账后，被告欠原告140000元，被告于当日给原告分别打了欠款100000元和欠款40000元的借条，双方约定100000元无利息，40000元是每月2分的利息，2014年9月，被告偿还原告5000元，余款未付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告140000元，40000元按照每月2分计息（2014年8月14号直至还清欠款日）。
以上事实有双方当事人陈述及被告出具欠条佐证。
本院认为，被告欠原告140000元事实清楚，证据充分，被告曾偿还5000元，原告在庭审中亦认可，并同意只计算35000元为本金的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨继业于判决书生效后三十日内偿还原告欠款
135000元。
二、被告杨继业于判决书生效后三十日内偿还原告欠款
35000元的利息（按年利率24%计算利息，从2014年8月14日开始至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费1550元、保全费1220元，由被告杨继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一五年十月三十日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2111号
原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地：库尔勒市国道路，统一社会信用代码：。
法定代表人：葛建华，系该公司董事长。
委托代理人：瞿祖林，系该公司职工。
被告：周臭顺，男，1961年6月2日出生，汉族，其它信息不详。
被告:苗纪华，男，1962年10月5日出生，汉族，其它信息不详。
本院在审理原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉被告周臭顺、苗纪华分期付款买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，无法送达法律文书。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费2739.62元，退还原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 达尔曼
二〇一七年六月二十九日
书记员 桑 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2097号
原告：梁冬雷，男，1980年2月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被告：董云飙，男，1987年9月22日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
被告：石家庄众凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街72号。
法定代表人：刘长久，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕建华，男，该公司职工。
第三人：石家庄卓尔房产经纪有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道118号花样年华小区底商15-10号。
法定代表人：赵金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽红，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。
原告梁冬雷与被告董云飙、被告石家庄众凯房地产开发有限公司(简称众凯房地产公司)、第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司(简称卓尔房产经纪公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告梁冬雷的委托诉讼代理人刘书国、被告董云飙及其委托诉讼代理人郑栓成、被告众凯房地产公司的委托诉讼代理人吕建华、第三人卓尔房产经纪公司的委托诉讼代理人杜丽红、刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冬雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告董云飙及众凯房地产公司继续履行合同，交付原告购买的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原被告签订编号为MM0001035号《二手房买卖合同》，原告购买被告位于石家庄××区××东路众美绿都2-2号住宅楼1单元2301房屋，面积为117.45平方米，作价1022500元。合同签订后原告于当日交付定金20万元和中介费，被告将购房合同及相关手续交付原告。2016年9月30日，原告将剩余房款82.25万元交付被告。至此，原告履行了全部合同义务。故提起诉讼。
被告董云飙辩称，1、原告违约在先，双方合同无法继续履行，过错在于原告及中介，请求解除该合同，返还所押原告的房产材料。2、本案签订的买卖合同应为无效合同，违反了法律的效力性强制性规定，我方已经针对第一次诉讼的二审判决中的变更部分向河北省高院提请再审。3、原告此次属于重复起诉，法院应予以驳回起诉。而且该房屋并非原告所说具备了交房条件，根据双方的合同约定，房屋的交付时间是2017年年底，所以并非原告所说的事实情况。
被告众凯房地产公司进行辩称，原告梁冬雷与答辩人之间不存在合同关系；原被告之间的房产交易行为违反相关法律规定，二手房买卖合同效力不及于答辩人；原告梁冬雷不享有法律意义上的代位权，望法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人卓尔房产经纪公司辩称，不能更名的原因是第一被告董云飙造成的，董云飙的不动产票没有出，是董云飙违约，没有我公司的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告梁冬雷与被告董云飙经第三人卓尔房产经纪公司签订《二手房屋买卖合同》，合同约定：原告梁冬雷购买被告董云飙位于石家庄××区××东路众美绿都2-2号住宅楼1单元2301房屋，面积为117.45平方米，房产交易总价为1022500元。但该房产经出卖人石家庄众凯房地产开发有限与被告董云飙公司约定于2017年12月31日前交付。合同签订之日，原告梁冬雷向被告董云飙支付20万元，作为购房定金。原告梁冬雷于合同签订之日即2016年9月3日将定金20万元及中介费12270元交付于第三人卓尔房产经纪公司，第三人卓尔房产经纪公司向原告梁冬雷出具了收款收据。同时被告董云飙将该房的买卖手续及预售商品房合同备案书原件交付于原告。2016年9月30日原告在石家庄太行公证处办理了两份委托公证，并委托王秀梅办理房屋买卖相关事宜。2016年的9月30日，原告梁冬雷替被告董云飙偿还该房贷款60万元，2016年9月30日，被告董云飙给原告梁冬雷出具了收条2张，总共收到原告梁冬雷支付房款822500元，依照双方的合同约定，原告已支付了购买该房的全部款项及相关费用。
原告梁冬雷于2017年月日以董云飙为被告、卓尔房产经纪公司为第三人起诉至本院，要求被告董云飙继续履行合同协助原告办理过户更名手续。本院以（2017）冀0108民初2097号民事判决书认定原被告签订的《二手房屋买卖合同》违反了法律法规的效力性强制性规定，为无效合同为由判决驳回原告梁冬雷的诉讼请求。宣判后，原告梁冬雷不服，依法向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理认定涉案房屋权属明确，房屋权属证的办理和实际取得处于完全能够实现的可期待状态，交易手续和产权过户也均是可以完成的。该合同及委托公证系双方当事人真实意思表示，该行为并不损害国家、集体、他人和社会公共利益，应认定该合同有效。但根据查明的事实，涉案房屋尚未办理交房手续及房屋权属证书，故原告要求被告董云飙继续履行合同协助原告办理过户更名手续的诉讼请求不予支持，遂以（2017）冀01民初7917号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告董云飙称现已对（2017）冀01民初7917号民事判决书中变更部分向河北省高级人民法院提起再审，提交再审申请书及石家庄市中级人民法院接收再审申请材料的证明、所签的送达地址确认书予以佐证。
本院认为，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初7917号民事判决系终审判决，该判决认定了原被告签订的《二手房屋买卖合同》系有效合同，本院予以确认。但该涉案房屋尚未办理交房手续，故原告要求被告继续履行合同，交付原告购买的房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告董云飙所称的已对石家庄市中级人民法院生效判决提再审的主张，未提交河北省高级人民法院已立案受理的证据，再审程序尚未启动，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初7917号民事判决仍为生效判决。根据《中华人民共和国合同法》条之规定，判决如下：
驳回原告梁冬雷的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告梁冬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费80元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张国君
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执142号
代县吉源选矿厂：
本院于2017年8月21日立案执行的你与高福林、高杰、李伟运输合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年九月四日
联系人：刘向春联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执142号代县吉源选矿厂：本院于2017年8月21日立案执行的你与高福林、高杰、李伟运输合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年九月四日联系人：刘向春联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4607号
原告：李克忠，男，汉族，1966年8月19日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人王明、樊文丽，江苏宁法律师事务所律师。
被告：上海天泓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310109554319216B，住所地上海市虹口区四平路710号701-1室。
法定代表人陆依民，该公司负责人。
委托代理人陆华东，男，汉族，该公司股东。
委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
原告李克忠与被告上海天泓建筑劳务有限公司（以下简称天泓公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告李克忠及其委托代理人王明，被告天泓公司的委托代理人陆华东、叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克忠向本院提出诉讼请求，即判决被告支付：1、医疗费1642.03元，停工留薪期间工资284900元（12950元/月×22月），护理费158400元（120元/天×30天×22月×2），上述费用合计444942.03元；2、一次性伤残补助金的差额246449元（12950元/月×25天-社保基金已支付的77301元）；3、伤残津贴差额（12950元/月×85%-2628.2元/月=8379.3元/月，按月补足）；4、本案诉讼费。原告另明确：与仲裁申请事项不一致的以本案诉请为准，其他的不再主张。事实和理由：原告于2014年5月5日由李某某班组招工进入“恒学南京仙林物业发展项目第二期工程”从事木工工作。2014年5月8日与被告签订劳动合同并参加了建筑业工程项目农民工工伤保险。双方约定工资为518元/天，工作时间为每月25天到26天。2014年9月9日，原告在工地47号别墅进行作业时，不慎踩空摔落钢管上致伤，后被送至医院救治。2014年11月6日，原告被认定为工伤，2016年7月1日被劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度贰级，生活自理障碍为大部分不能自理，护理费标准为40%。自工伤发生三年来，被告不闻不问，只将责任推给社会保险；被告少报、瞒报缴费基数造成原告工伤保险待遇降低。
被告天泓公司辩称：1、停工留薪期工资已全额支付，护理费已支付部分，原告主张两个人护理没有依据；2、补足一次性伤残补助金及伤残津贴应是原告向工险保险基金领取，不由被告承担；3、原告主张的518元/天的工资与事实不符；4、同意支付1642.03元医疗费。
经审理查明，原告于2014年5月到被告位于南京市××区“恒学南京仙林物业发展项目第二期工程”从事木工工作，双方于5月8日签订了劳动合同，原告参加了建筑业工程项目农民工工伤保险。
2014年9月9日，原告在工作中跌落受伤，被诊断为：高空坠落伤，胸10、11椎体骨折、脱位伴截瘫，颈、胸椎多处骨折，多根肋骨骨折，肺挫裂伤，胸腔积血，左侧颞骨骨折。原告后在多家医院治疗。2014年11月6日，原告被认定为工伤，2016年7月1日被劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度贰级，生活自理障碍为大部分不能自理，护理费标准为40%。原告受伤后，被告向原告支付各项费用合计314569.06元，包括住院期间护理费44308元、停工留薪期工资94154.5元。
原告于2017年6月向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项除本案诉请外，还包括交通食宿费、辅助器具费。该委于2017年8月4日裁决被告支付原告医疗费1642.03元、护理费35012元；对原告其他仲裁请求不予支持。原告后诉至本院。
另查明，原告所在项目班组与项目负责人李某某于2015年2月13日进行结算，结算单显示项目全部劳务费为107657元，其中李克忠和其妻子刘安会工钱共计62124元；原告儿子李家顺工钱11465元，另有点工250元×8=2000元。扣除预付钱款后，余款40000元已于2015年2月17日汇给刘安会。
本案审理过程中，原被告对原告月工资标准存在争议。原被告均提交劳动合同，显示签订时间为2014年5月8日，报酬标准为手写，原告提交的合同显示为518元/天，系李家顺涂改填写；被告提交的合同显示为118元/天。
被告提交2017年4月15日原告发出的索赔信函，上面主张的工资是250元/天。被告另提交一份赔偿清单，列明原告的停工留薪期工资为7500元/月，被告称系原告此前发送。被告陈述：每个月我们给李某某钱，由李某某再支付给原告等人。李某某具体给原告多少钱我们不清楚。我们没有按118元/天计算原告工资，是按南京上一年度的平均工资补给原告工资。实际工资是李某某按工作量来发放的。我公司已和李某某结算。
原告陈述：是别人介绍我进工地的。干一天给多少没有讲，我是包工。我所在这幢楼与我干同样活的有八人，工资平均算。我做的这幢楼干完后进行了结算，算下后应该是每人518元/天。是工友告诉我结算结果的。2017年4月的信函因当时无法确定工资数额，只是按点工的数额计算，应该根据结算数额来计算原告的工资数额。
对于该争议事实，本院认为，被告认可原告实际工资是李某某按工作量来发放，原告也认可应该根据结算数额来计算工资，故劳动合同上写明的日工资标准本院均不予采信，原告工资应根据2017年2月13日的结算单确定。李克忠和其妻子在工地上结算的工钱共计62124元；原告主张的到工地上班时间为5月5日，至9月9日受伤约4.1个月，据此可推算出李克忠受伤前月平均工资为：62124元÷2人÷4.1个月=7576.1元。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、医疗费1642.03元。被告认可支付，本院予以支持；
2、停工留薪期间工资284900元。根据已确定的原告受伤前月工资标准及原告受伤情况，其停工留薪期工资应为：7576.1元×22个月=166674.2元。被告已支付94154.5元，还应支付差额72519.7元；
3、护理费158400元。原告主张双人护理，无合理依据。原告2014年9月9日受伤，至2016年7月1日劳动能力鉴定结论产生，期间共661天均需要护理，本院酌定其护理费为120元/天×661天=79320元，被告已支付44308元，还应支付35012元；
4、补足一次性伤残补助金的差额、伤残津贴差额，没有法律依据，本院不予支持。
上述本院支持的诉请数额共计109173.73元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告上海天泓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李克忠医疗费、停工留薪期工资、护理费差额共计109173.73元；
二、驳回原告李克忠其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年十一月八日
书记员 张海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民申32号
再审申请人：沈刚，男，汉族，1976年1月6日出生，住金华市婺城区婺州街***号康乐牡丹苑**幢*单元***号。
被申请人：金华万腾商贸有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号公元大厦205室。
法定代表人：沈正，该公司执行董事。
再审申请人沈刚与被申请人金华万腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）金婺民初字第2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，再审申请人沈刚于2016年8月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人沈刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人沈刚撤回再审申请。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 陈浙南
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年八月二十二日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民申32号再审申请人：沈刚，男，汉族，1976年1月6日出生，住金华市婺城区婺州街***号康乐牡丹苑**幢*单元***号。被申请人：金华万腾商贸有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号公元大厦205室。法定代表人：沈正，该公司执行董事。再审申请人沈刚与被申请人金华万腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）金婺民初字第2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，再审申请人沈刚于2016年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人沈刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人沈刚撤回再审申请。审 判 长 刘爱军审 判 员 陈浙南审 判 员 薛焕梅二〇一六年八月二十二日代书记员 杨越巧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1807号
上诉人（原审被告）陈百松，男，汉族，1966年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）耿文强，男，汉族，1987年4月7日出生。
上诉人陈百松与被上诉人耿文强机动车交通事故责任纠纷一案，耿文强向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计18178元；2、被告承担诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月26日作出（2015）开民初字第2759号民事判决。陈百松不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈百松，被上诉人耿文强参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月22日7时30分，被告陈百松驾驶电动三轮车行驶至郑州经济技术开发区第八大街格林酒店门前时与行人原告耿文强发生事故，致使耿文强受伤，遂被送往郑州市第七人民医院住院治疗。后事故经郑州市交通警察交警支队四大队认定：被告陈百松负该事故的全部责任，原告耿文强无责任。2015年1月9日，原告出院，期间共住院18天，支付医疗费14568.21元（含门诊费），同日该院向原告出具出院证，其出院医嘱一栏载明：1、勿按压鼻部；2、不适随诊。另查明，事故发生后被告陈百松为原告垫付医疗费5700元。以上事实有交通事故认定书、郑州市第七人民医院诊断证明书、出院证、诊断报告单、入院记录、费用清单、医疗费发票、门诊发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：公民的人身健康和合法财产受法律保护。被告陈百松驾驶电动三轮车与行人原告耿文强发生交通事故，致使原告受伤，后该交通事故经公安部门认定被告陈百松负事故全部责任，原告无责任，故被告陈百松应对原告因本次事故造成的所有损失承担赔偿责任。现将原告的各项损失计算如下：关于医疗费，原告共计支出医疗费14568.21元，有票据为证，该院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院18天，按30元／天计算，共计540元。关于营养费，原告因本次事故实际住院18天，按20元／天计算，共计360元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，现原告未提交证据证明其误工费损失，参照2014年度河南省农村居民人均纯收入平均工资9416.10元／年计算，其误工费为464.36元（9416.1元÷365天×18天）。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案中，原告因本次事故实际住院18天，根据医院治疗情况，该院确定原告住院期间需陪护1人，现原告未提交证据证明其护理人员误工费损失，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，其护理费为1404.1元（28472元÷365天×18天）。关于交通费，原告主张200元，根据原告的受伤住院情况，该院予以支持。以上原告损失共计17536.67元，扣除被告已支付的5700元，下余11836.67元其应当继续支付。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈百松于本判决生效之日起十日内向原告耿文强支付各项损失共计一万一千八百三十六元六角七分；二、驳回原告耿文强的其他诉讼请求。如果被告陈百松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元、公告费二百六十元，共计五百一十四元，由原告耿文强负担一百五十八元，由被告陈百松负担三百五十六元。
上诉人陈百松上诉称，因开庭时上诉人没有到达，因事故当时双方在自愿、平等的基础上签订协议，上诉人与被上诉人约定赔付5700元之后双方之间不再有任何纠纷，上诉人支付完钱后，被上诉人又到法院起诉，现法院判决上诉人给付一万多，被上诉人的行为违背了双方之间的诚信也严重损害了上诉人的利益，出院时上诉人与被上诉人双方还一起办理出院证，被上诉人只住院了7—8天，而病历上却显示住院18天，属于欺诈行为。请求：1、撤销或依法改判或发回重审原审判决。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人耿文强答辩称，调解时被上诉人没有参加，是被上诉人的爱人代表被上诉人的，被上诉人是事后知道的，后来知道后对调解不同意，被上诉人住院18天有发票等证明。
二审期间，陈百松提交两份证据，第一份证据是耿文强的爱人给上诉人出的收据一份，第二份证据是耿文强给上诉人发的短信。证明耿文强与上诉人签订了调解协议，不再有任何纠纷。
耿文强质证称，对第一份证据真实性无异议，签订协议时被上诉人不在场，不认同。对第二份证据真实性无异议，证明目的有异议，是为了办理工伤手续，并没有达成协议。
经庭审质证，陈百松提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且耿文强又不予认可，本院对该证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。陈百松经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，其二审所提交证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据，且耿文强对其二审提交的证据又不予认可，故其二审提交的证据不能证明其上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，陈百松的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理254元，由上诉人陈百松负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈明真
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初909号
原告：谷某，农民。
被告：谢某，农民。
原告谷某诉被告谢某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 包小异
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保101号
申请执行人张某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人易某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人张某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的（2016）湘0223民初868号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初868号民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋利成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3161号
原告冯某。
被告程某。
原告冯某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名冯某甲。双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，好吃懒做，不履行家庭义务，对原告不关心体贴，时常无故打骂原告母亲，夫妻感情确已破裂，请求法院依法准予原被告离婚、婚生女由被告抚养。
被告程某书面答辩称，1、原告起诉内容纯属捏造；2、原告不是自愿离婚；3、原告不要孩子，被告坚决不离婚。
经审理查明，原被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名冯某甲，现随原告生活。原告陈述称自己无婚前个人财产、婚后无共同财产、无共同债权债务和存款，双方于2015年8月10日分居生活至今。被告程某曾起诉原告冯某要求离婚，后被告程某以双方自行和解为由撤回自己的起诉。以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、民事裁定书等证据予以证实。因被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，并生育一女孩，已建立了夫妻感情，双方应该互相珍惜。为了家庭幸福和孩子的健康成长，双方应加强交流，沟通感情，不宜轻言离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告程某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 高婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21069号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告罗正勇，男，1972年10月17日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告罗正勇信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员佟吉清、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告罗正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告罗正勇于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计101870.20元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但罗正勇多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告罗正勇返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币101870.20元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、罗正勇身份证复印件。
被告罗正勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗正勇未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、罗正勇身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：罗正勇向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（罗正勇）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就罗正勇向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：罗正勇保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解罗正勇有关资信、财产和其他有关方面的情况；罗正勇在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同罗正勇已收到。罗正勇不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；罗正勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。罗正勇在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。罗正勇使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。罗正勇可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。罗正勇按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。罗正勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。罗正勇连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。罗正勇超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因罗正勇在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，罗正勇应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对罗正勇不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从罗正勇账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；罗正勇应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；罗正勇在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由罗正勇承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付罗正勇使用。截至2014年5月1日，罗正勇因透支产生的应付人民币透支款101870.20元。
本院认为：罗正勇与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗正勇与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗正勇自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗正勇在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗正勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向罗正勇催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求罗正勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币十万零一千八百七十元二角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告罗正勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十七元，由被告罗正勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21069号
本院2014年12月5日对原告中国工商银行股份有限公司北京市分行诉被告罗正勇信用卡纠纷一案作出的（2014）西民（商）初字第21069号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十二行“人民陪审员佟吉清、陈宁”更正为“人民陪审员程藩生、马俊鸿”；第五页落款处“人民陪审员佟吉清人民陪审员陈宁”更正为“人民陪审员程藩生人民陪审员马俊鸿”。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苑斯阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11973号
原告：蔡锡忠，男，1970年8月11日出生。
被告：俞春红，女，1976年2月1日出生。
被告：郭成梁，男，1972年11月12日出生。
本院在审理原告蔡锡忠诉被告俞春红、郭成梁房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蔡锡忠未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡锡忠撤诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一七年八月二日
书记员 何景翊
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初400号
原告刘某，男
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告刘某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街的房产，总价款265410元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2013年9月17日支付完全额房款。截止起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到735天，构成严重违约，给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：诉讼请求：1、判令被告向原告交付经过竣工验收质量合格的商品房；2、判令被告立即向原告支付按实际收取房款总额计算的逾期交房违约金31849.20元，违约金自2014年1月1日逾期交房之日起至实际交房之日止（暂计至2015年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告立即按照约定向原告支付2015年期间延迟交房额外补贴款4800元（暂计至2015年12月）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定上诉人是否违约，不能单独看上诉人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致上诉人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此上诉人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年7月7日，原告刘某与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积69.37平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3826元，总价款265410元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2014年7月28日，被告某某公司下发公司文件《大唐荣城关于交房事宜通知》承诺：“对于大唐荣城项目迟延交房给予广大业主带来的不便我公司深表歉意，并决定自2014年8月1日起，除赔付房屋正常违约以外（合同约定全款到账为准），给予各位业主400元／月的额外补贴，最后再一次感谢广大业主对大唐荣城项目和阜新某某公司公司的支持。”被告某某公司已付2014年度四个月的额外补贴2000元。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、商品房交易契约书、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告刘某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于原告请求被告给付迟延交房额外补贴一节，被告已部分履行，应按其承诺继续履行，给付2015年度的额外补贴。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，某某公司与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对某某公司的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某违约金19507元（按735日计算）。
三、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某2015年度延迟交房的额外补贴4800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，减半收取358元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁春雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00118号
申请执行人：吴从树，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00118号
申请执行人：吴从树，男，住皖芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执恢61号
申请执行人遵义市红花岗区农村信用合作联社，住所：遵义市天津路。
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人杨万祥、赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司。住所地遵义县南白镇。组织机构代码：74114XXXX.
法定代表人刘平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）红民商初字第577号民事判决书，受红花岗区人民法院委托，受理遵义市红花岗区农村信用合作联社申请执行遵义铝业拓冠炭素有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司支付申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社借款本金3800000元和相应利息，承担受理费18600元、保全费5000元、申请执行费40636元。但被执行人至今未履行上述义务。经本院执行，已执行法律文书款77315元，余款未履行。2016年元月十二日，本院以（2015）遵县法民破字第1-2号民事裁定书裁定宣告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2011）红民商初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴发
审判员 廖珍强
审判员 罗 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 王梦璇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3618号
原告刘文静，女，汉族，1987年11月18日生，职业个体户，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告韩申红，男，汉族，1977年2月2日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人史同广，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘文静诉被告韩申红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘文静及其代理人代文虎，被告韩申红的代理人史同广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年5月24日，被告向原告借款，原告通过其丈夫赵鑫用招商银行昆明分行西园路支行转账给被告账户共计人民币60万元。被告于2014年6月24日写下借条确认向原告借款事实。双方未约定还款期限，约定借款月利率为2.5%，即借款60万元被告每月支付原告15000元的利息。被告2014年6月25日至2014年12月25日共计支付原告利息9万元，之后就没有再支付利息。原告认为，被告未依约定支付利息已经近7个月，虽然双方约定的利率一年达到30%，超过银行贷款利率的4倍，但按同期银行贷款利率4倍计算被告也应该支付14个月利息168000元，除已经支付的9万元，被告依法还应该支付利息78000元（6%/12×14×60万×4-9万）。由于双方没有约定还款期限，被告又不支付约定利息，经原告多次催要无果。诉至法院，请求：一、判决被告向原告归还借款本金60万元二、判令被告支付利息78000元；二、本案诉讼费由被告承担√被告韩申红辩称：答辩人认可借款60万元的事实，但双方没有约定还款期限和利息，且答辩人已经还款9万元，只剩51万元本金未还，答辩人不认可原告主张的利息。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、招商银行户口历史交易明细表，欲证明原告的丈夫赵鑫于2014年5月24日转账60万元给被告；二、结婚证，欲证明原告与赵鑫系夫妻关系；三、由被告出具给原告的《借条》，欲证明被告于2014年5月24日向原告借款60万，未约定还款时间；四、房屋交易产权摘抄表，欲证明被告于2013年4月购买世纪城望春苑的房屋；五、录音摘要（附光盘）及转账清单，欲证明原、被告该笔借款约定月利息按2.5%计算，自2014年6月起每月24号或者25号共六次支付9万元的利息。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证据五的真实性认可，但不能确认双方约定过利息，因此不认可证明内容。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，证五中的录音经当庭播放和转账清单能够相互印证被告支付的9万元系利息，本院予以采信。
被告针对其答辩意见未提交证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下事实：原告经朋友介绍认识被告。2014年5月24日，被告向原告借款，原告通过其丈夫赵鑫招商银行昆明分行西园路支行的账户向被告账户转账共计人民币60万元。同年6月24日被告出具借条，载明向原告借款60万元。双方口头约定借款月利率为2.5%，但未约定还款日期。被告自2014年6月起每月24号或25号向原告支付利息15000元，共计六笔，合计9万元。至2014年12月25日后再未向原告支付过利息，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告韩申红向原告刘文静借款60万元并口头约定了利息，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。现因双方未约定借款期限，原告随时可向被告主张还款。原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已偿还的9万元是本金，但根据每次被告的还款周期及还款金额可以明确看出被告是在按约定期限及利率向原告支付利息，被告也未提交证据证实自己的主张，因此可认定被告每笔15000元共计六笔支付给原告的系利息。被告未能举证9万元系还付本金，应承担举证不利的后果。本案中被告在支付了2014年6月25日至2014年12月25日的利息后，就再未支付过利息，因此被告现在还应按同期银行贷款利率四倍支付2014年12月26日起至原告向法院主张权利之日即2015年7月13日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩申红于本判决生效之日起十日内支付原告刘文静借款60万元及自2014年12月26日起至2015年7月13日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告刘文静的其他诉讼请求。
案件受理费10580元，由被告韩申红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 李剑南
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李奕霖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1822号
原告刘杨，居民。
被告赵军，居民。
原告刘杨与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员冯振疆任审判长、审判员曹利君、人民陪审员石立梅参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼。被告赵军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘杨诉称：请求判令被告赵军立即偿还原告借款20000元及相应利息。
被告赵军未答辩。
经审理查明，原告刘杨在银行工作，与被告赵军曾系同事。2013年11月4日，被告赵军因家事急需用钱，向原告借款20000元。原告在办公室交付被告20000元现金。被告赵军为原告出具20000元借条一张，未约定借款期限及利息。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条在案佐证。被告赵军未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告赵军向原告刘杨借款20000元事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。因被告不及时偿还借款，原告持借条起诉被告理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故原告要求被告给付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军偿还原告刘杨借款20000元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，公告费560元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 石立梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢73号
申请执行人张绍新
被执行人陈小红、潘玉兴
申请执行人张绍新与被执行人陈小红、潘玉兴民间借贷纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第字第761号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1310号
上诉人（原审被告）：李海侠，女，1979年6月6日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑清，女，1970年9月23日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖，女，1979年1月24日生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人李海侠、徐淑清因与被上诉人陈颖健康权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郊民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海侠、徐淑清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审判决上诉人承担主要责任显失公平。上诉人与被上诉人因经营问题发生厮扯时被上诉人倒地，上诉人并没有殴打被上诉人，虽然双辽市中心医院诊断为脑震荡，但根据事发经过及医生诊断看，被上诉人的伤情并不严重，可被上诉人住院33天，并且使用小牛血去蛋白提取物注射液高达八千余元。从被上诉人的行为看，其主观上有故意扩大损失，存在讹诈行为。上诉人在原审已申请人民法院对被上诉人的伤与二上诉人的行为是否有因果关系进行鉴定，对被上诉人的医疗费是否与头部外伤、右侧枕部头皮挫伤具有关联性、合理性、必要性进行鉴定。2.被上诉人在原审提供了吉林大学第一医院的住院病历、医疗费收据等证据，证明被上诉人在该院住院三天，花医疗费等一万余元。被上诉人在吉林大学第一医院住院的时间为2015年6月3日至2015年6月6日，从双辽市中心医院的病历来看，此期间被上诉人根本没有转院。被上诉人在吉林大学第一医院的费用与本案无关，不应得到保护。
陈颖辩称，1.被上诉人于事发当日入双辽市中心医院住院治疗，被诊断为脑震荡、后枕部头皮挫伤，在住院期间，经该院建议于2015年6月3日入吉大第一医院治疗3日，上述事实，在原审时双方均无异议并当庭确认。2.原审判决上诉人承担主要责任公平、合理。原审上诉人虽提出对被上诉人左侧上颌窦炎、左侧额叶点状缺血灶、腰椎轻度骨质增生与上诉人的行为是否存在因果关系进行鉴定，但在鉴定期间，上诉人拒不提供相关材料，致使无法进行鉴定。上诉人应当对此事实承担举证不能的法律后果。
陈颖向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿共计49902.5元。（以上各项赔偿数额附以下计算公式）医疗费22166.05元、误工费132.45元×36天=4768.2元、伙食补助费100元×36天=3600元、护理费132.45元×36天=4768.2元、营养费100×36=3600元、交通费1000元、精神赔偿10000元整，以上共计49902.45元整。
一审法院认定事实：1.原告陈颖与被告徐淑清发生口角后李海侠、徐淑清与陈颖发生撕扯，致陈颖倒地受伤住院治疗，经双辽市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2.因此起纠纷被告徐淑清、李海侠受到公安机关罚款500元及行政拘留10日的行政处罚。3.原告于案发日入双辽中心医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、后枕部头皮挫伤，住院33天，均为二级护理。在此期间，经该院建议于2015年6月3日入吉大第一医院治疗3日。原告共计支付医疗费22166.05元。一审法院认为，本案中，原告陈颖与被告徐淑清因经营问题发生口角，徐淑清、李海侠与陈颖发生撕扯，致陈颖倒地受伤住院治疗，被告李海侠辩称其系拉架，陈颖受伤与其无因果关系，此辩解与李海侠在公安机关陈述相矛盾，虽然其称公安机关笔录不是其真实意思表示，但其无证据佐证，故对其辩解不予支持。原告受伤与二被告行为存在因果关系。原告所用药品及检查均系依医嘱，而非个人擅自所为，被告未提供证据证明原告医疗行为失当。因此，原告医疗费应予保护。原告所主张营养费因无证据支持，不予保护。原告精神抚慰金的主张于法无据不予保护，原告系在双辽市中心医院住院期间又在吉林大学第一医院住院3天，故原告实际住院天数为33天。原告主张交通费过高，酌情保护500元。经审核原告合理的损失为：医疗费22166.05元、误工费132.45元×33天=4370.85元、伙食补助费100元×33天=3300元、护理费132.45元×33天=4370.85元、交通费500元，共计34707.75元。本次纠纷前四原、被告因经营琐事产生矛盾，双方仍不能释怀，亦不能理智处理，又发生本起纠纷并使矛盾升级，致使原告受伤，原告应承担次要责任，二被告应承担主要责任。判决：被告李海侠、徐淑清于判决生效后十日内共同赔偿原告陈颖医疗费22166.05元、误工费4370.85元、伙食补助费3300元、护理费4370.85元、交通费500元共计34707.75元的70%，即24295.43元。二被告互负连带赔偿责任。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽主张未殴打被上诉人，但从公安机关对二上诉人处以行政拘留十日及罚款500元的处罚结果来看，可以确认二上诉人对被上诉人实施侵权行为的事实存在，二上诉人关于未殴打被上诉人的主张不能成立。一审综合本案实际情况，判令二上诉人承担主要赔偿责任适当。关于被上诉人的用药问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被上诉人住院治疗所用药物均由医疗机构的医生决定，上诉人虽有异议，并主张在一审已申请过对被上诉人的用药合理性进行鉴定，但其未能初步举证证明被上诉人存在不合理用药，故仅以药物价格昂贵为由对用药合理性产生怀疑，本院无法支持。被上诉人在2015年6月3日去吉林大学第一医院治疗，系遵双辽市中心医院的医嘱，由此产生的医疗费应予保护。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人徐淑清、李海侠各负担1048元。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13865号
罪犯朱友群，女，1971年3月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月十日作出（2002）昆铁中刑初字第408号刑事判决，以被告人朱友群犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十三日以（2003）云高刑终字第194号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2342号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3312号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱友群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱友群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱友群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱友群减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2021年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文