云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7338号
原告：苗永坤，男，汉族，1990年1月29日出生，住贵州省威宁县回族苗族自治县。
委托代理人：颜玉松，孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建平，男，汉族，1968年3月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李玉莲，女，汉族，1968年3月23日出生，住云南省昆明市嵩明县。
二被告委托代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。
负责人：杨子荣，总经理。
委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告苗永坤诉被告李建平、被告李玉莲、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员魏嘉适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告苗永坤及委托代理人颜玉松、孙紫微，被告李建平、被告李玉莲及二被告委托代理人李富堂，被告保险公司的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告起诉称：请求法院判令1、被告李建平、被告李玉莲连带赔偿原告各项损失共计163509.19元；2、被告保险公司在保险范围内承担上述赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李建平、被告李玉莲答辩称：对事故事实及责任划分无异议，事发后我方垫付了21600元医疗费，其他待质证阶段发表意见。
被告保险公司答辩称：事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，其次，鉴定费及诉讼费我公司不予承担，其他待质证阶段发表意见。
案件事实
一、事故经过：2016年3月3日，被告李建平（未依法取得机动车驾驶证），驾驶云Ａ×××××号车在昆明市东三环路金秋水果市场内其车前左侧与原告所驾驶电动车右侧相碰撞，导致原告受伤，两车局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：由被告李建平承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车辆的登记所有人为被告李玉莲，庭审时被告李建平、被告李玉莲自述车辆系二人共同共有。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、原告的治疗及伤残情况：事故发生后原告在中国人民解放军第五三三医院住院治疗至2016年4月21日，共49天，出院诊断为：右股骨中下段闭合性粉碎型骨折；右股四头肌部分撕裂伤；右大腿血肿；双肺挫伤；创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤；病毒性肝炎，慢性乙型；出院医嘱为：继续休息直至骨折愈合；加强营养，增强体质，适当活动；定期复查右股骨X线片；术后视复查情况，酌情患肢渐负重；建议术后1-2年骨折愈合后行内固定物取出手术；专科治疗病毒性肝炎；如有不适，及时复查。2016年6月7日，昆明医科大学司法鉴定中心出具原告此次损伤为十级伤残；后期医疗费评估为20000元；自损伤之日起前期误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日；择期手术取内固定误工期（休息期）30日、护理期为15日、营养期为15日的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：被告李建平为原告垫付医疗费21600元。
六、原告损失构成情况：原告主张医疗费39393.19元、后期医疗费20000元、护理费（前期8820元、后期24000元）、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金52746元、误工费20250元、营养费6300元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、修理费500元，上述费用含被告李建平垫付的费用，本院对上述费用认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的费用清单、住院收费票据，门诊收费票据，以及被告李建平提交的住院押金单，确认原告治疗产生39393.19元医疗费，扣除被告李建平所垫付的21600元后，该项费用确认为17793.19元（39393.19元-21600元）。
2、后期医疗费：原告诉请20000元有鉴定意见证实，三被告均无异议，本院予以支持。
3、护理费（前期、后期）：前期护理费原告提交陪护证明、工作证、身份证、收条各1份。经质证，三被告对陪护证明三性认可；对工作证、身份证真实性、合法性认可，关联性不认可；收条三性不认可，认为计算标准过高。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证明原告住院治疗期间雇请护工进行护理的事实，以上证据本院予以确认。前期护理费依据收条记录，确认为8820元。原告后期护理费所依据的三期司法鉴定意见部分鉴定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采纳。但原告出院后需要继续护理符合常理，结合原告日后尚需进行内固定拆除的实际，该项费用本院酌情按照2015年云南省居民服务行业平均工资标准，支持后期护理费7573元（46067元/年÷365天×60天），合计16393元（8820元+7573元）。
4、住院伙食补助费：三被告均无异议，原告诉请4900元并无不当，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：原告提交证明4份、身份证1份（其中2016年9月9日出具的证明及身份证系补交）。经质证，被告李建平与被告李玉莲对公司开具的证明及2016年6月22日开具的证明真实性无异议，但对证据的证明内容不认可；对邹有明开具的证明三性不予认可，对同年9月9日出具的证明及身份证三性认可。被告保险公司对4份证明的三性均不认可，认为无单位负责人签字及单位营业执照等，也无法看出原告在城镇居住满一年以上，应按照农村标准计算，对身份证真实性认可，关联性不予认可。本院认为，原告所提交的证明相互印证，形成证据链，具有证明效力，能够证明原告在本市城镇工作、生活满一年以上的事实，故本院依据2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为标准，该项费用确认为52746元（26373元/年×20年×10%）。
6、误工费：被告李建平与被告李玉莲对原告计算天数不认可，认为只应计算住院期间，费用计算过高。被告保险公司认为误工天数应计算至定残日前一日，按照农村标准计算。本院认为，原告提交的证明已在残疾赔偿金项下确认，但其中记载原告每月4500元收入并无劳动合同、工资流水等证据佐证，前已述及，三期鉴定意见本院不予认可，故本院酌情按照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为标准，计算至原告定残前一日，确认为6960元（26373元/年÷365天×96天）。
7、营养费：有医嘱证实，但前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院未采纳，故结合原告住院时长，该项费用酌情支持1800元（30元/天×60天）。
8、交通费：原告虽无证据提交，但原告复查、处理交通事故客观上会产生交通费，该项费用本院酌情认定500元。
9、鉴定费：根据原告提交的发票，原告共产生鉴定费2100元，但前已述及，三期鉴定本院未采纳，扣除三期鉴定费用后，将该项费用确定为1400元（2100元-700元）。
10、精神抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，根据原告的残疾等级，该项费用本院酌情支持2000元。
11、修理费：原告无证据提交，三被告对该项费用均不认可。本院认为，根据交通事故认定书记录，原告车辆局部受损，请求修理费用不违背常理，故该项费用本院酌情确认为200元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为124692.19元，加上被告垫付的医疗费，原告的总损失为146292.19元（124692.19元+21600元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担78599元（含护理费16393元、残疾赔偿金52746元、误工费6960元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），在财产损失赔偿限额内承担200元，合计88799元（10000元+78599元+200元）；不足部分57493.19元(146292.19元-88799元），确定由被告李建平承担。鉴于被告李建平为原告垫付了费用，为减少当事人诉累，扣除垫付费用后，还应赔偿原告苗永坤35893.19元（57493.19元-21600元）。本案中并无证据证明被告李玉莲存在过错，故不需承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苗永坤经济损失88799元；
二、被告李建平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苗永坤经济损失35893.19元；
三、驳回原告苗永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3570元，减半收取1785元由被告李建平承担，余款1785元退还原告苗永坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴声浩