河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5698号
上诉人（原审原告）：温宝，男，汉族，1963年1月25日出生，现住石家庄市，
委托代理人:黄秀红，女，汉族，1967年11月8日出生，住址同上，
委托代理人:董金松，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丰涛，男，汉族，1970年4月14日出生，现住石家庄市新华区，
委托代理人:刘丽霞，河北得正律师事务所律师。
上诉人温宝因与被上诉人刘丰涛身体健康权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
温宝上诉请求：一、请求贵院撤销新华区人民法院做出的（2016)冀0105民初3744号民事判决书。二、请求改判被上诉人赔偿上诉人的鉴定费、治疗费、误工费、护理费、营养费及后续治疗费共计18000元。三、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被告将原告打成了轻微伤，因此被告应承担殴打他人致轻微伤的法律责任，应对受害人做出相应的赔偿。打人致伤和双方摊位争执引起的矛盾，以及矛盾的调解和化解是两回事，一审法院将调解协议理解为自身的扩大是错误的。摊位矛盾的调解，目的是解决摊位的争执问题，并没有解决打人致轻微伤的处理问题。是《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，该条规定，如当事人不能提供诉讼证据，当事人应承担不利的后果。实际我方向法庭提供了石家庄市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤的证据，并提供了有关治疗费用票据，所以一审法院根据以上条款的判决是适用法律不当。综合上述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，因此上诉人向贵院提起上诉，望贵院根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，依法查清事实，予以改判，请贵院支持上诉人的请求。
刘丰涛辩称，关于双方打架都受到了公安机关的处理，都负有受伤，关于赔偿革新街街道办事处以及革新东街市场管理处的协调下达成了调解协议，协议第二条交换摊位后即表示双方自愿化解以前所有矛盾，上诉方和被上诉人之间的矛盾正是有摊位占用问题引起的，没有其他矛盾。上诉人在一审庭审中当庭认可，打架之前不存在其他矛盾，调解协议的签订表示因摊位占用打架引起的民事赔偿也一并解决，上诉人在其诉状中诉称也是因为摊位占用发生纠纷打架受伤引起损害赔偿，调解协议不仅解决了双方摊位占用问题，也解决了双方因摊位占用打架产生的民事赔偿问题。按照正常人的理解，在因摊位占用打架未解决之前，正常人不会只收1000元就交换摊位，而不顾对方对自己潜在的民事赔偿请求。
温宝向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告的鉴定费，医药费，误工费，护理费，营养费，精神损失费，后续治疗费，合计18000元。
一审法院认定事实：2015年10月4日7时许，原告温宝与被告刘丰涛因摊位占用发生纠纷，在此过程中，原告及其妻子与被告发生撕扯导致双方进行了互殴，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定原告伤情为轻微伤。原告先后前往河北医科大学第三医院、石家庄市第二医院、河北医科大学第二医院诊治，产生门诊费3476.76元，医药费621.92元，合计4098.68元。2015年12月1日，石家庄市公安局新华分局革新街派出所作出新公（革）行罚决字【2015】0773号行政处罚决定书，决定对被告刘丰涛罚款叁佰元整。2015年12月9日，原告对该决定不服，向石家庄市公安局新华分局申请行政复议。2016年2月4日，石家庄市公安局新华分局作出新公复决字（2016）1号行政复议决定书维持革新街派出所作出新公（革）行罚决字【2015】0773号行政处罚决定书。原告对该行政复议决定书不服向石家庄市新华区人民法院提起诉讼要求撤销原行政行为和复议行为，石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初23号行政判决驳回原告温宝的诉讼请求。原告不服该判决并向石家庄市中级人民法院提出上诉，2016年8月26日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终336号行政判决驳回上诉，维持原判。2016年10月10日，经革新街道办事处及革新东街市场管理处协调，原、被告达成一致并签订了调解协议，该协议约定：“一、当事人双方自愿交换早夜市摊位位置。二、交换摊位后即表示双方自愿化解以前所有矛盾，当事双方今后应互相尊重，本着团结和谐的原则不得再以任何理由纠结以前问题及矛盾。因交换摊位系温宝的诉求，所以温宝自愿补偿刘丰涛1000元作为补偿。本协议由当事双方签字、按手印，并由调解方代表签字后生效。当事人签字：刘丰涛2016年10月10日温宝2016年10月10日调解方代表签字：韩燕良2016年10月10日。”协议签订后，原、被告双方按照协议约定条款履行了各自的义务。另，经询问该协议调解方代表韩燕良证实双方交换摊位事宜由其主持，打架一事由派出所处理，原告自愿补偿被告1000元损失。以上事实有石家庄市公安局新华分局革新街派出所作出新公（革）行罚决字【2015】0773号行政处罚决定书、石家庄市公安局新华分局作出新公复决字（2016）1号行政复议决定书、石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终336号行政判决书、2016年10月10日调解协议等及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告对其殴打导致轻微伤请求赔偿损失，其出示河北省医疗门诊收费票据等证据予以证实。被告提出对双方发生打架的事实予以认可，但起因为双方因摊位事宜原告过错在先，公安机关已对被告进行处罚，且双方在事发后为化解矛盾进行了调解，并签订了调解协议，对原告主张的各项损失不予认可。根据双方于2016年10月10日签订的调解协议所依据的原由与原告主张和被告发生冲突的诱因为同一事实即摊位交换，而该协议第二条约定的内容中明确了“交换摊位后即表示双方自愿化解以前所有矛盾，当事双方今后应互相尊重，本着团结和谐的原则不得再以任何理由纠结以前问题及矛盾。”的相关条款，应认定其中注明的“以前问题及矛盾”包含双方因交换摊位发生打架事件，现原、被告就该调解协议已经履行完毕。庭审中，原告对该协议的真实性表示认可，且对在签署该协议后自愿履行了协议条款的事实无异议，应认定原告对双方打架事宜一并解决处理的事实予以确认，原告亦应对签订该调解协议承担相应的法律后果。据此，原告因与被告交管摊位发生纠纷主张被告赔偿的医药费等各项损失，于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告温宝的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告温宝承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的核心争议是：双方于2016年10月10日签订的调解协议到底有没有对上诉人的打架的民事损失进行约定处理。调解协议约定：“一、当事人双方自愿交换早夜市摊位位置。二、交换摊位后即表示双方自愿化解以前所有矛盾，当事双方今后应互相尊重，本着团结和谐的原则不得再以任何理由纠结以前问题及矛盾。因交换摊位系温宝的诉求，所以温宝自愿补偿刘丰涛1000元作为补偿。本协议由当事双方签字、按手印，并由调解方代表签字后生效。上诉人认为：本协议的目的是解决摊位的争执问题，并没有解决打人致轻微伤的处理问题。被上诉认为，上诉人在一审庭审中当庭认可，打架之前不存在其他矛盾，调解协议的签订表示因摊位占用打架引起的民事赔偿也一并解决，上诉人在其诉状中诉称也是因为摊位占用发生纠纷打架受伤引起损害赔偿，调解协议不仅解决了双方摊位占用问题，也解决了双方因摊位占用打架产生的民事赔偿问题。按照正常人的理解，在因摊位占用打架未解决之前，正常人不会只收1000元就交换摊位，而不顾对方对自己潜在的民事赔偿请求。本院认为，该协议约定不明确，如果上诉人认为在签订该协议书时对自己的病情存在重大误解，可以对该协议提起确认无效之诉，然后根据生效的判决情况，再决定打架的民事损失是否应当赔偿的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3744号民事判决；
二、驳回温宝起诉。
二审案件受理费250元，由温宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月八日
书记员 王 珊