安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5644号
原告：淮南市银鹭房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路。
法定代表人：蔡学彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告：程童伟，男，1990年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陈从玉，男，汉族，1977年7月7日，住淮南市潘集区，潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐人员。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，汉族，1978年9月21日，住淮南市潘集区，潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐人员。
原告淮南市银鹭房地产开发有限公司（以下简称：银鹭公司）诉被告程童伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告银鹭公司委托诉讼代理人王永忠、被告程童伟及其委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，原告银鹭公司法定代表人蔡学彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鹭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，原告收回出售房产；2.判令被告应赔偿原告全部损失（银行划扣保证金）32592.94元，违约金69000元，合计101592.94元，并按日万分之三计算利息（自2017年7月25日起至被告支付全部损失赔偿额及违约金之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的银鹭山庄三组团16幢一单元901号房屋。被告在付清首付款当日，剩余款项办理银行按揭贷款。后被告与银行办理了按揭贷款手续，原告为被告个人银行贷款提供担保，根据借款合同约定，被告应按月偿还银行按揭贷款本息。因被告未按时还款，2017年7月25日，银行已划扣原告保证金32592.94元。原告曾多次去电要求被告偿还代其垫付的保证金，但被告一直未偿还。根据主合同附件五《补充协议》第十七条第一款之规定，原告有权解除合同，收回房屋。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法判处。
程童伟辩称：1.本案是原告先行违约，未办理房屋产权证，原告主张没有事实依据；2.原告主张违约金，损失和利息依法不应当同时适用；且违约金以69万元为基数是错误的；3.被告同意解除合同，应当将涉案房屋以现在的市场价值，扣除被告方未支付的按揭款，剩余部分予以返还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：1.银鹭公司提交的商品房买卖合同，双方对真实性均无异议，该合同约定内容能够达到其证明观点，本院予以确认；2.银鹭公司提交的开发商住房贷款合作及担保协议、个人购房借款及担保合同，双方对真实性均无异议，该两份合同约定内容能够达到其证明观点，本院予以确认；3.银鹭公司提交的中国邮政储蓄银行淮南分行于2017年7月25日出具的划扣保证金通知等，程童伟对该组证据真实性、合法性均无异议，该组证据能够互相印证，且与本案其他证据能够形成完整的证据链，与本案有关联性，该组证据能够反映银鹭公司诉请的依据，本院予以确认；4.银鹭公司提交的律师函（含邮寄快递单），该证据并不能证明送达至被告，本院不予以确认；5.程童伟提交的交房通知书，该通知书系原件，本院予以确认；6.程童伟提交的邮储银行的账户交易明细，该账户的扣款记录无法证明其观点，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月19日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行（以下简称：邮储银行）与乙方银鹭公司签订了《开发商住房贷款合作及担保协议》，约定：第一条1.1甲方向符合甲方规定条件的自然人放贷款，用于购买乙方开发并合法销售的项目名称为淮南惠利花园城B组团——银鹭山庄、坐落于广场路××、二中××、××铁路××、××路以南的新建房屋。1.2乙方对本协议1.1款约定的贷款，提供如下第壹、贰中担保：壹：乙方提供连带责任保证。贰：乙方在甲方指定银行营业网点开立存款账户，于本协议1.1.款约定的单笔贷款发放前存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为本协议1.1款下发放的全部贷款提供担保，并在此不可撤销地授权甲方按借款及担保合同约定对账户内保证金进行监管和扣收。对于乙方担保责任的具体约定，以乙方与甲方、借款人签订的借款及担保合同为准。
2013年2月4日，银鹭公司（出卖人）与程童伟（买受人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（作为《商品房买卖合同》的补充），合同约定：程童伟购买银鹭公司开发的银鹭山庄三组团16幢一单元901号房屋。房屋总价款69万元。买受人签订本合同当日付清首期款人民币21万元，余款48万元办理银行按揭。补充协议第十七条约定：1、在担保期间，买受人任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违约，出卖人可按如下条款约定追究买受人的违约责任：（1）自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等），并按主合同总价款的10%标准向出卖人支付违约金。同时，自出卖人履行保证责任之日起至买受人向出卖人支付全部损失赔偿额及违约金之日止，按日万分之三的标准计算利息。（2）出卖人有权单方面解除主合同，收回房产。因解除主合同而增加的费用由买受人承担。主合同解除后，买受人同意其已支付的购房款由出卖人直接向按揭银行偿还买受人所负的债务，以解除按揭贷款时所设定的抵押，余款在扣除应付损失赔偿额、违约金及相关费用等并将房屋交还后，无息退还给买受人。合同签订后，程童伟依约支付了首付款21万元。
2013年3月14日，邮储银行（贷款人）与程童伟（借款人、抵押人）、银鹭公司（保证人）签订了《个人购房借款及担保合同》，程童伟向邮储银行借款48万元，用于购买涉案房屋，贷款期限为240个月，自2013年3月14日至2033年3月14日。程童伟以涉案房屋提供抵押担保，合同第十七条第（二）款约定：抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在贷款人要求的合理时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续……银鹭公司为程童伟向邮储银行该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金等，但如合同第十七条第（二）款约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对满足上述条件后到期的借款人债务免除保证责任。
后程童伟未按期归还银行按揭贷款，邮储银行于2017年7月25日从银鹭公司保证金账户扣划了32592.94元，其中贷款本金14481.11元、利息17286.73元、其他825.1元。银鹭公司为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。银鹭公司与程童伟、邮储银行均具有完全民事行为能力，签订的《开发商住房贷款合作及担保协议》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违反公序良俗，系合法有效的。各方均应当按照合同约定全面适当地履行各自的义务。程童伟未按期归还银行贷款，银鹭公司依约履行了担保责任，按照补充协议第十七条约定，银鹭公司有权单方面解除双方签订的《商品房买卖合同》，收回出售房产。程童伟辩称同意解除合同，应以涉案房屋市场价值扣除程童伟未支付的按揭款，剩余部分返还给程童伟。根据补充协议约定，商品房买卖合同解除后，购房款在扣除未还银行按揭贷款、应付相关费用并将房屋交还后，余款无息退还给程童伟。该意见关于以房屋市场价值计算不符合约定，亦没有法律依据，本院不予以采纳。程童伟答辩同意解除合同，系当事人自行处分权利，且双方的约定符合法律规定，故本院对银鹭公司主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，收回出售房产的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，银鹭公司已履行了保证责任，并提供了邮储银行于2017年7月25日出具的划扣保证金通知等在卷佐证，其向程童伟追偿于法有据，故本院对银鹭公司主张被告支付其代为垫付保证金的32592.94元予以支持。关于银鹭公司主张的违约金69000元以及按照日万分之三计算利息（自2017年7月25日至被告支付全部损失赔偿额及违约金之日止），违约金及利息均属于违约责任承担方式，本案中，两者均是为了弥补银鹭公司的损失，性质相同，不能同时适用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，程童伟未及时偿还银鹭公司为其代偿的保证金32592.94元，应当承担违约责任，但银鹭公司按照商品房总价款10%计算的违约金数额明显过高，而按照银鹭公司代偿的保证金32592.94元按日万分之三计算利息更符合实际情况，能够弥补银鹭公司因此受到的损失，故本院对以32592.94元为基数，按照日万分之三计算从2017年7月25日至债务清偿之日止的利息予以支持。
程童伟辩称银鹭公司未协助其办理房屋产权证，系先行违约，银鹭公司的主张没有事实依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述意见，程童伟未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告淮南市银鹭房地产开发有限公司与被告程童伟签订的《商品房买卖合同》，被告程童伟于本判决生效之日起十五日内将银鹭山庄三组团16幢一单元901号房屋返还原告淮南市银鹭房地产开发有限公司；
二、被告程童伟于本判决生效之日起十五日内支付原告淮南市银鹭房地产开发有限公司代为垫付的保证金的32592.94元，并以32592.94元为基数，按照日万分之三从2017年7月25日计算至代偿保证金本息清偿之日止；
三、驳回原告淮南市银鹭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告淮南市银鹭房地产开发有限公司负担1584元，被告程童伟负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张进仓
人民陪审员 缪新英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏冰玉
附1：本案证据目录
一、原告淮南市银鹭房地产开发有限公司提交的证据和证明观点如下：
证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、商品房买卖合同，证明原被告双方之间的买卖合同关系真实存在，原告计算第二项诉讼请求的事实依据，附件五补充协议第17条合同条款有约定。
证据三、开发商住房贷款合作及担保协议、个人购房借款及担保合同，证明原被告与银行签订的协议，合同约定借款人不按时返款，银行有权划扣。
证据四、中国邮政储蓄银行淮南分行于2017年7月25日出具的划扣保证金通知等，证明被告银行未支付按揭贷款本息，保证金是32592.94元，作为第二项诉讼请求的事实依据。
证据五、律师函，证明原告与2016年7月27日向被告出具律师函，被告在原告多次通知之后，原告委托代理人发放律师函，早办一天，会减少一点原告公司的风险。原告于2016年7月27日向被告出具律师函。
二、被告程童伟提交的证据及证明观点如下：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格和身份信息。
证据二、交房通知，证明被告交房时间是2013年3月31日。
证据三、邮储银行的账户交易明细，证明被告在2016的9月3日被告仍然有支付按揭款的行为，原告与银行计算的单子是错误的。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。