江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初172号
原告：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡团山村委会，统一社会信用代码：91360983759996130Q。
法定代表人：李二龙，该公司总经理。
委托代理人：李爱最，男，1962年11月23日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：91341600771117768B（1-1）。
负责人：夏杰，该公司经理。
委托代理人：付国武，男，汉族，1978年11月7日，江西省高安市人，住江西省高安市，系天安财险宜春中心支公司员工。
原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（下称原告）与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2017年5月5日、5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱最、被告的委托代理人付国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日，原告将公司所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了机动车交强险、商业险并投保了不计免赔，保期为1年整。原告于2016年10月2日由该公司驾驶员熊志洪驾驶该投保车辆行驶至昌××道往××方向××处，因操作不当撞入道路中间绿化隔离带，造成赣Ｃ×××××货车及绿化隔离带受损的道路交通事故，本次事故共造成各项损失共158540元，原告与被告协商赔偿不成，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款158540元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告赔偿的公路损失有异议，应按我公司的公估报告对公路损失进行赔偿。2、对车损没有异议。3、拖车费用过高，应当按照就近维修原则。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当理赔原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分。二、行驶证、驾驶证复印件1张，证明原告的主体资格。三、强制保险单（正本）1张、商业保险单（正本）1张，证明原告车辆赣Ｃ×××××号车的投保情况。四、损失情况确认书1张、公路赔补决定书1张、收入票据1张、汇款凭证1张、普通发票1张、手工发票2张，证明原告车损经被告定损金额为16800元，花费修理费16800元，赔偿公路损失130440元，拖车回高安的拖车费3800元，现场施救费7500元。五、赣发改收费（2013）978号文件1份，证明原告赔付公路损失价格的依据。六、说明1张，证明路产损失是由原告公司赔付的。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据没有异议。对原告二证据没有异议。对原告三证据没有异议。对原告四证据中的情况确认书、修理费发票没有异议，对公路赔补决定书、收入票据1张、汇款凭证1张有异议，赔偿金额过高。对拖车费发票有异议，金额过高，应当按照就近修理的原则进行修理，对施救费发票有异议，金额过高。对原告五证据没有异议。对原告六证据没有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：一、评估报告复印件1份，证明我公司委托中衡公估公司对原告路损评估金额为21740元。二、强制保险单（副本）复印件1张、投保单复印件2份、商业保险单（副本）复印件1张，证明原告车辆在我公司投保的事实。
被告的上述证据材料，经原告质证认为，对被告一证据，1、被告属于单方评估。2、对评估报告的真实性、关联性有异议，评估报告损失项目中评估的是杜鹃花苗，而不是按照成活林来评估的，因此导致评估金额不准确。我公司对该评估报告不认可。对被告二证据没有异议。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据、四证据中的情况确认书、修理费发票、五证据、六证据，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、赣Ｃ×××××货车发生事故的经过及责任划分；2、原告主体资格适格；3、原告车辆赣Ｃ×××××号车的投保情况；4、赣Ｃ×××××货车损失16800元，原告付修理费16800元；5、原告赔付公路损失价格的依据；6、原告赔偿公路损失的依据。原告四证据中的公路赔补决定书、收入票据1张、汇款凭证1张，是九江市公路管理局永修分局作出的文书，结合被告对原告五证据、六证据没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告赣Ｃ×××××货车造成路产损失130440元，原告赔偿路产损失130440元的依据。该组证据中的普通发票1张、10093050发票1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付了永修至高安的拖车费3800元、施救费7500元的依据。
对被告一证据，原告异议理由成立。本院确认其没有证明效力。对被告二证据，原告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告车辆在被告投保的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年9月7日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了强制保险及机动车损失保险（保险金额为191000元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）；等等险种。保险期间均为2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止.
2016年10月2日2时35分许，熊志洪驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿昌九快速道由南昌市驶往九江市方向，当车行驶至昌××快速××处路段，由于操作不当，撞入道路中间绿化隔离带，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车及绿化隔离带受损的道路交通事故。经江西省永修县公安局交通管理大队赣公交证字[2016]第000257号事故认定书认定，熊志洪负此事故的全部责任。事后，原告支付永修县涂埠镇新城洁菲汽车修理厂施救费7500元。原告方赔偿九江市公路管理局永修分局路产损失130440元。经被告对原告赣Ｃ×××××号事故车车损定损为16800元。原告将赣Ｃ×××××号事故车从永修拖至高安，原告支付高安市鹏程汽车修理厂材料费、修理费16800元、拖车费3800元。原告为此向被告索赔158540元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣Ｃ×××××号车投保了强制险及不计免赔率的车辆损失险及第三者责任保险。被告应当理赔原告的保险金。原告将赣Ｃ×××××号事故车从永修拖至高安支付拖车费3800元，是原、被告未协商一致造成的，该费用由原、被告各承担1900元。本案原告总的损失金额为7500元+130440元+16800元+1900元＝156640元。被告应当理赔原告保险金156640元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告对车辆损失没有异议，本院对此予以确认。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币156640元给原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 何小燕