安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1622行初13号
原告：丁某某，女，1958年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县公安局，住所地：蒙城县仁和路和五里河路交叉口。机构代码证号00317860—5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：胡鹏，蒙城县公安局法制大队民警。
委托代理人：侯汉边，蒙城县公安局城关派出所副所长。
被告：蒙城县人民政府,住所地，蒙城县周元西路146号。
法定代表人孔祥永，县长。
委托代理人王淑华，蒙城县人民政府法制办工作人员。
第三人：梁某某，女，1949年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告丁某某不服被告蒙城县公安局、蒙城县人民政府对第三人梁某某不予行政处罚一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月11日立案受理后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告丁某某及其委托代理人梅启林、王士军，被告蒙城县公安局委托代理人胡鹏、侯汉边，被告蒙城县人民政府委托代理人王淑华到庭参加诉讼。第三人梁某某申请放弃参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县公安局于2015年9月29日作出蒙公（城）不罚决字【2015】29号不予行政处罚决定书，认定：2015年7月6日上午9时许，第三人梁某某到其店后，用一把砍刀砍原告丁某某的泡桐树几下（砍痕接近树干一圈），被原告发现后报警。2015年7月6日被告蒙城县公安局所属城关派出所委托蒙城县价格认证中心对被砍树木进行鉴定，经鉴定该被砍树木价值150元。2015年8月18日城关派出所对第三人作出处罚告知时，第三人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。城关派出所再次委托蒙城县价格认证中心鉴定后，蒙城县价格认证中心撤销了第一次价格鉴定结论。被告根据《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项，第四十九条之规定，决定对第三人梁某某不予行政处罚。原告不服，向被告蒙城县人民政府申请行政复议，被告蒙城县人民政府于2016年1月16日作出蒙政复[2016]7号行政复议决定书，维持了被告蒙城县公安局作出的不予行政处罚决定书。
原告丁某某诉称，第三人梁某某用砍刀将原告家的泡桐树毁坏并造成一定损失，被告蒙城县公安局依据蒙城县价格认证中心自相矛盾而且程序严重违法的鉴定结论，违心心认定第三人的行为没有造成财物的实质损害，对其不予处罚，这与原告家的泡桐树严重受损事实不符。被告蒙城县人民政府未能尽责调查，仍然作出了与事实不符的行政复议决定书，维持了被告蒙城县公安局做出的决定，所以请人民法院依法撤销蒙公（城）不罚决字【2015】29号不予行政处罚决定书和蒙政复[2016]7号行政复议决定书。
原告向本院提供了四张被砍树木的照片。证明第三人将原告的树木严重毁坏的事实清楚。
被告蒙城县公安局辩称，2015年7月6日上午9时许，第三人与原告因邻里矛盾，到其店后的一个敞开式的院内，用砍刀将原告的泡桐树砍几下，被原告发现后报警。经蒙城县价格认证中心鉴定该被砍树木价值150元。2015年8月18日，被告对第三人进行行政处罚告知时，第三人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。蒙城县价格认证中心再次现场勘察时发现被砍泡桐树仍然部分存活，遂撤销第一次价格鉴定结论。所以，被告认为第三人违法情节特别轻微，决定对第三人不予处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒙城县公安局向本院提供了以下证据、依据：1、对原告丁某某的询问笔录；2、对第三人梁某某的询问笔录；3、对证人刘沛友的询问笔录；4、对证人高秀平的询问笔录；5、现场勘验笔录；6、现场图和现场照片；7、蒙价鉴字（2015）122号价格鉴定结论书及复函；8、重新鉴定申请书及《关于撤销（蒙城县公安局城关派出所委托的树木被毁价值鉴定即蒙价鉴字【2015】122号）价格鉴定结论的函》（以下简称撤销函）；9、第三人梁某某的户籍证明；10、第三人梁某某的违法犯罪经历查询情况说明。以上事实证据证明被告作出的不予处罚决定，事实清楚，证据充分。11、受理案件登记表。12、接受证据清单、照片；13、受理案件回执；14、行政处罚告知笔录；15、不予行政处罚决定书；16、鉴定结论及撤销函的送达回执；17、呈请延长办案期限审批表、不予行政处罚审批表；18、治安调解协议。以上程序证据证明被告作出的不予处罚决定，程序合法。19、《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十九条的规定。该法律依据证明被告作出的不予处罚决定，适用法律正确。
被告蒙城县人民政府辩称，被告于2015年11月25日接到申请人丁某某的行政复议申请后，即予以立案，并书面告知申请人。被申请人蒙城县公安局于2015年11月30日收到答复通知后，按期提交了证据材料。被告根据《中人民共和国行政复议法》的相关规定，对被申请人提交的证据材料进行书面审查，认定被申请人对此案的认定事实清楚，证据充分，处理合法、适当，依法维持了被申请人作出的蒙公（城）不罚决字【2015】29号不予行政处罚决定书。被告作出的蒙政复[2016]7号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持。
被告蒙城县人民政府向本院提供了以下的证据、依据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证明复印件；3、行政复议立案审批表；4、受理案件通知书及送达回执；5、被申请人答复通知书及送达回执；6、被申请人答复书及提交的相关证据材料；7、行政复议决定签发文头；8、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。9、《中人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明被告作出的行政复议决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见和被告的质辩如下：1、原告对被告蒙城县公安局提供的1-6份证据的真实性没有异议，但对被告证明的目的有异议。认为这些证据只能证明第三人在没有任何理由的情况下故意损毁原告的树木的事实，不能证明第三人违法行为情节特别轻微。2、原告对被告蒙城县公安局提供的证据8提出质疑，认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款规定“违法嫌疑人或被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请”。而第三人申请重新鉴定时，已经超出该条规定的期限，故被告委托重新鉴定不合法。且该证据不是价格鉴定结论，没有鉴定人员签字，不能作为定案依据。3、原告对被告蒙城县公安局作出的不予行政处罚决定书引用《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项提出质疑，认为被告只能适用该法第四十九条的规定、而不应适用该法第十九条第一项的规定。被告蒙城县公安局对原告提出的质疑进行质辩，认为，首先，公安部作出的《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款规定的是可以三日内提出异议，而不是应当三日内提出。所以被告根据第三人的申请委托重新鉴定，不违反法律规定。其次，蒙城县价格认证中心第一次鉴定被毁树木价值150元，重新鉴定再次现场勘察时，发现被砍树木仍部分存活，损失无法鉴定，所以被告认定第三人违法情节特别轻微，依据《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十九条的规定决定对第三人不予行政处罚，证据确实充分，程序合法，适应法律正确。
本院对上述证据认证如下：1、被告蒙城县公安局提供的1-19份证据，和原告提供的证据相互印证，可以证明第三人于2015年7月6日上午9时许，到其店后，用一把砍刀砍了原告的泡桐树，以及蒙城县价格认证中心作出的蒙价鉴字【2015】122号价格鉴定结论书被该中心的撤销函撤销后，被告蒙城县公安局认定第三人违法情节特别轻微，依据《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十九条的规定决定对第三人不予行政处罚的事实。被告蒙城县公安局提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以采信。2、被告蒙城县人民政府提供的1-9份证据可以证明被告蒙城县人民政府受理原告的行政复议申请后，维持了被告蒙城县公安局作出的不予行政处罚决定的事实，被告蒙城县人民政府提供的该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月6日9时许，第三人梁某某到其店后，用一把砍刀将原告丁某某的泡桐树树干砍了接近一圈，原告发现后报警。2015年7月6日被告蒙城县公安局所属城关派出所委托蒙城县物价局价格认证中心进行价格鉴定，2015年7月24日，城关派出所收到价格认证中心作出的蒙价鉴字【2015】122号）价格鉴定结论书，鉴定结论为被砍树木价值150元，并将该鉴定结论于当日向原告和第三人送达。2015年8月18日，被告对第三人进行行政处罚告知时，第三人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。2015年8月18日，城关派出所再次委托价格认证中心进行价格鉴定，该中心鉴定人员现场勘察后认为被砍树木仍有部分存活，被毁损失目前无法确定，便于2015年8月25日向城关派出所发出撤销函，撤销了蒙价鉴字【2015】122号）价格鉴定结论书。被告于2015年9月29日依据《中人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，作出蒙公（城）不罚决字[2015]29号不予行政处罚决定书，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，向被告蒙城县人民政府申请行政复议，被告蒙城县人民政府于2015年11月25日受理，并对被告蒙城县公安局提供的证据进行审查后，于2016年1月16日作出蒙政复[2016]7号行政复议决定书，维持了被告蒙城县公安局作出的蒙公（城）不罚决字[2015]29号不予行政处罚决定书。
本院认为，公安机关作出的治安管理行政决定，应当在认定事实清楚，证据确实充分的情况下，结合违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，依法作出。本案中，被告在作出蒙公（城）不罚决字[2015]29号不予行政处罚决定时，蒙城县价格认证中心作出的蒙价鉴字（2015）122价格鉴定结论书已被该中心于2015年8月25日作出的撤销函予以撤销。被告在没有涉案被毁损财物价格鉴定结论支持的情况下，就认为第三人违法情节特别轻微，决定对第三人不予行政处罚，主要证据不足。故本院对原告要求撤销被告蒙城县公安局作出的蒙公（城）不罚决字[2015]29号不予行政处罚决定书和被告蒙城县人民政府作出的蒙政复[2016]7号行政复议决定的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告蒙城县公安局于2015年9月29日作出的蒙公（城）不罚决字[2015]29号不予行政处罚决定书。
二、撤销被告蒙城县人民政府于2016年1月20日作出的蒙政复[2016]7号行政复议决定书。
三、限被告蒙城县公安局60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告蒙城县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柏永生
审 判 员 申林森
人民陪审员 李 超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭 宁
附本案适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。