江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4575号
原告：余贵香，女，1940年2月18日生，汉族。
原告：周玉琴，女，1965年12月13日生，汉族。
原告：平欢，女，1989年10月10日生，汉族。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘乐乐，男，1995年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘胜志(系刘乐乐父亲)，男，1970年12月16日生。
被告：张朋，男，1988年10月21日生。
被告：南京苏行汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道海麒花园53幢113室。
法定代表人：张朋，执行董事。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69-37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告余贵香、周玉琴、平欢诉被告刘乐乐、张朋、南京苏行汽车服务有限公司(以下简称苏行公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日、7月17日公开开庭进行了审理。原告周玉琴、平欢及其余贵香、周玉琴、平欢的委托诉讼代理人王晓雪、被告刘乐乐及其委托诉讼代理人刘胜志、被告张朋、苏行公司的共同委托诉讼代理人陈博、被告人保保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵香、周玉琴、平欢向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿平德浩因交通事故死亡产生的经济损失死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费33041.25元、处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5000元，合计929681.25元，扣除被告张朋已支付的25000元，余款904681.25元，现要求赔偿。事实和理由：2017年2月13日19时30分许，被告刘乐乐驾驶被告张朋所有的苏Ａ×××××号轿车沿南京市江宁区运粮河东路由北向南行驶至芝嘉路路口，撞到在该路口由西向东过路行人平德浩，造成平德浩当场死亡、车辆损坏的交通事故。后南京市公安局江宁分局交通警察大队（以下简称江宁交警大队）出具道路交通事故证明。苏Ａ×××××轿车在被告人保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的机动车商业保险（以下简称商业险）。事故发生在保险期限内。
被告刘乐乐辩称，对于事故的发生无异议，但其认为平德浩系闯红灯，应承担相应的责任。其在事故发生后支付一定的费用，现要求一并予以处理。
被告张朋、苏行公司辩称，对于事故的发生无异议，但其认为平德浩系闯红灯，应承担相应的责任。苏Ａ×××××轿车系张朋所有，事发时系苏行公司借用张朋的车辆，刘乐乐系履行苏行公司的职务行为，该车辆在被告人保保险公司投保了交强险和限额为50万元商业险。故张朋不应当承担责任。张朋已支付的25000元应当予以返还。
被告人保保险公司辩称，其对交通事故发生及其责任认定以当事人的答辩意见为准。苏Ａ×××××轿车在其处投保了交强险和限额为50万元(含不计免赔)的商业险，现要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日19时30分许，被告刘乐乐驾驶被告张朋所有的苏Ａ×××××号轿车沿南京市江宁区运粮河东路由北向南行驶至芝嘉路路口，撞到在该路口由西向东过路行人平德浩，造成平德浩当场死亡、车辆损坏的交通事故。2017年3月10日，江宁交警大队出具道路交通事故证明。
另查明，被告张朋系被告苏行公司的法定代表人，被告刘乐乐系苏行公司员工。苏Ａ×××××轿车系被告张朋所有，该车辆在被告人保保险公司投保了交强险和限额为50万元(含不计免赔)的商业险。事故发生在保险期限内。
又查明，原告余贵香系平德浩母亲，其共生育四子；原告周玉琴系平德浩妻子，原告平欢系平德浩女儿。
再查明，事故发生后，2017年2月21日，三原告与张朋、刘乐乐父亲刘胜志签订调解协议书1份，调解协议书约定：“甲方：余桂(贵)香、周玉琴、平欢。委托代理人平德林乙方：张朋丙方：刘胜志2017年2月13日19时30分许，刘乐乐驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区运粮河东路路段，与行人即甲方家属平德浩发生碰撞，造成平德浩当场死亡的交通事故。基于刘乐乐系乙方雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，刘乐乐系丙方儿子。现三方本着自愿和谅解的原则，针对平德浩死亡事宜，结合实际情况达成如下协议：一、乙丙两方对事故给甲方造成的伤害表示深深歉意，现乙方自愿赔偿甲方因本次事故产生死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、食宿费等，共计人民币柒拾肆万伍仟元整(7450000.00)，丙方自愿代替儿子刘乐乐向甲方补偿其各项损失共计人民币壹拾伍万伍仟元整(155000.00)，甲方对上述数额表示认可。二、上述赔偿款项，甲方确认已经收到乙丙方各自垫付的赔偿款人民币贰万伍仟元整(25000.00)，共计收到人民币伍万元整(50000.00)，乙方于2017年3月6日前向甲方支付人民币壹拾壹万元整(110000.00)，丙方于2017年3月6日前向甲方支付人民币壹拾叁万元整(130000)。因中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保公司）承保了车辆有效的交强险及50万元限额含不计免赔险种的商业三责险，甲乙双方在事故认定书出具后，相互积极配合至人保公司申请理赔，待人保公司理赔款全部到账之日乙方将剩余款项人民币陆拾壹万元整(610000.00)全额支付给甲方。……四、甲方保证为的第一顺序法定继承人，并自行负责上述赔偿款项的合理分配，若由此产生纠纷，与乙丙方无关。甲乙丙三方就本次交通事故赔偿事宜，就此一次性彻底解决。甲方自愿表示在收到全部款项后不得因本次交通事故向乙方其驾驶员刘乐乐以任何理由再次主张赔偿和滋事。”调解协议书并对其他事项进行了约定。调解协议书签订后，刘乐乐支付了赔偿款130000元，合计共支付155000元；张朋除支付了签订调解协议书前支付的25000元外，余款不同意支付。
2017年4月，原告余贵香、周玉琴、平欢向本院提起诉讼，要求四被告赔偿因平德浩死亡的经济伤后的经济损失904681.25元。审理中，张朋、苏行公司提出交通事故的发生系平德浩闯红灯所致，故三原告亦应承担相应的责任，但其未提供证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故证明、证明、户籍信息证明、江宁交警大队询问笔录、交通事故现场图、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车保险单(复印件)、调解协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安机关交通管理部门调查，无法确认刘乐乐、平德浩通过事发路口时遵守交通信号灯的情况，因该起交通事故系行人与机动车之间所发生的交通事故，故应由刘乐乐承担全部责任。张朋、苏行公司辩称平德浩有闯红灯的行为，但均未提供证据予以证实，故本院不予采信。张朋、苏行公司辩称，刘乐乐系苏行公司员工，肇事车辆系苏行公司借用的张朋车辆，故张朋不应承担相应的责任。但在事故发生后，双方曾签订调解协议书，在调解协议书中张朋认可刘乐乐系受其雇佣，且张朋作为苏行公司的法定代表人，在签订调解协议书时，未提出该车辆系由其公司借用，故张朋作为刘乐乐的雇主，应承担相应的责任，刘乐乐承担连带责任；对张朋、苏行公司的该意见及张朋要求返还其已支付的款项的意见，本院亦不予采信。苏Ａ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险及商业险，故人保保险公司应在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由张朋赔偿，刘乐乐承担连带责任。张朋、刘乐乐已支付的部分，应予以扣除。综上，三原告因平德浩死亡的经济损失死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费33041.25元(计入死亡赔偿金项下)、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，合计924681.25元，由人保保险公司赔偿610000元，张朋赔偿314681.25元，张朋、刘乐乐已支付的180000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告余贵香、周玉琴、平欢因平德浩交通事故死亡的经济损失924681.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿610000元；由被告张朋赔偿134681.25元，均于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、被告刘乐乐对被告张朋的上述第一项债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告余贵香、周玉琴、平欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由被告张朋、刘乐乐负担（此款已由原告余贵香、周玉琴、平欢垫付2462元，申请缓交2461元，张朋、刘乐乐在支付上述赔偿款时应向余贵香、周玉琴、平欢支付2462元，向本院缴纳2461元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 庞翠平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 甜