上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5606号
上诉人（原审原告）：杨建华，女，1969年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王开得，男，1984年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常德路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
上诉人杨建华因与被上诉人王开得、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初63245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建华上诉请求：撤销原审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，改判被上诉人平安保险公司赔偿残疾赔偿金105,914元人民币（币种下同）、精神抚慰金5,000元。事实和理由：上诉人在起诉时提交的华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作出�构成十级伤残的结论，该家鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有充分的依据，鉴定程序正当合法。虽然司法鉴定科学技术研究所出具的司法鉴定意见书作出了尚未达到伤残程度的结论，但该鉴定意见不符合客观事实，上诉人右手至今无法弯曲，肌肉严重性萎缩，无法正常活动。一审法院即使不采纳华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，在现有两份鉴定意见相左的情况下，也应对上诉人再次进行鉴定。
杨建华向一审法院起诉请求：其因涉案交通事故产生医疗费30,140.16元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、误工费15,000元、护理费2,250元、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车损1,250元、衣物损300元、律师费4,000元，要求上述损失由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔�责任，超出和不属于交强险的部分由王开得承担赔偿责任。认可事发后王开得垫付现金5,000元，同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2015年8月5日8时30分许，王开得驾驶牌号鲁QXXX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区民民路近民众路路口时，适遇杨建华驾驶电动自行车由东向西行驶至此，因王开得未确保安全，造成杨建华受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王开得承担全部责任。肇事车辆在平安保险公司处投保交强险，事发时在保险期间内。
事发后，杨建华被送医治疗，产生医疗费30,140.16元，住院6.5天。王开得垫付杨建华现金5,000元。2016年3月14日，经上海市公安局浦东分局顾路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨建华因交通事故致右手第一掌骨基底部骨折，现右腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。杨建华为此产生鉴定费1,950元。一审审理中，平安保险公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨建华损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。2017年2月9日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨建华右手交通伤，其损伤后遗症尚未达到伤残程度。其损伤后一期治疗休息120日，护理30日，营养30日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。重新鉴定费2,700元，由平安保险公司预付。一审审理中，杨建华表示其内固定尚未拆除，但其诉请的误工费、营养费和护理费均已包含将来行内固定拆除的误工费、�养费和护理费。2016年9月1日，杨建华诉至法院，要求判如所请，为此支付律师费4,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，对此一审法院予以确认。王开得在本案交通事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆在平安保险公司处投保交强险，事发时在保险期限内，平安保险公司应在交强险限额内不区分责任地对杨建华承担赔偿责任，超过或不属于交强险的部分，应由王开得承担赔偿责任。
重新鉴定系由一审法院依法委托，鉴定部门经过检查、阅片及分析得出结论，从鉴定时间来看，重新鉴定在后，能更客观反映杨建华所受伤害最近的恢复情况、稳定的后遗症状，故一审法院对重新鉴定意见予以采纳。
杨建华、平安保险公司就车损赔偿达成一致意见，与法不悖，一审法院予以照准。根据杨建华的住院时间，杨建华主张的住院伙食补助费并无不当，应予支持。就双方争议的诉请项目，一审法院认定如下：1、医疗费，系杨建华为治疗产生的合理费用，外购药由处方笺对应，平安保险公司要求扣除非医保部分及外购药，无法律依据，不予支持，经核算，确认医疗费金额为30,140.16元；2、营养费和护理费，结合杨建华伤情，杨建华诉请标准过高，平安保险公司同意分别按每天30元和每天40元的标准计算，无不当，予以认可，故确认营养费为1,350元、护理费为1,800元；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，杨建华提供的证据不足以证明其事发前收入情况及事发后收入减少情况，现平安保险公司同意按每月2,190元的标准赔付即赔偿误工费10,950元，于法有据，予以确认；虽杨建华于审理中表示其内固定尚未拆除，但鉴于鉴定报告已明确了杨建华将来拆除内固定的营养、护理、休息期限，杨建华将来拆除内固定的营养费、护理费、误工费可在本案中一并处理；4、残疾赔偿金，杨建华未构成伤残等级，现诉请主张该项费用无法律依据；精神损害抚慰金，根据杨建华的伤势酌定为1,000元；5、交通费，结合杨建华受伤及就诊次数，杨建华诉请金额无不当，予以认可；6、衣物损，杨建华虽未提供证据，但考虑事发时杨建华衣物确有损坏的可能，故确认衣物损300元；7、鉴定费，不属于交强险理赔范围，鉴于重新鉴定的结论，酌情确定杨建华提供的华东政法大学司法鉴定中心的鉴定费及重新鉴定费的负担；8、律师费，不属于交强险的赔偿范围，虽系杨建华为本案诉讼聘请律师�生的客观费用，但金额过高，酌情确定为1,000元，由王开得承担赔偿责任。杨建华、王开得一致同意王开得垫付的5,000元在本案中一并处理，无不当，予以照准。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，于二〇一七年三月十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内赔偿杨建华医疗费10,000元、误工费10,950元、护理费1,800元、交通费300元、电动自行车损失1,250元、衣物损300元、精神损害抚慰金1,000元，合计25,600元；二、王开得于判决生效之日起十五日内赔偿杨建华医疗费20,140.16元、住院伙食补助费130元、营养费1,350元、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定费1,000元、律师费1,000元，合计23,620.16元；三、杨建华于判决生效之日起十五日内返还王开得垫付款5,000元；四、驳回杨建华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,672元，由杨建华负担2,607元，王开得负担1,065元；重新鉴定费2,700元，由杨建华、王开得、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担900元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：先后有两家鉴定机构对杨建华伤情出具了不同的鉴定意见，究竟哪份鉴定意见应当获得人民法院的采信并作为审理案件的依据。诚如原审法院所述，受害人伤情的治疗、稳定，需要一定的时间和过程，鉴定机构对其伤势程度的最终评判也有赖于被鉴定人伤情状态的相对固定。一审中，当事人有权对公安部门委托鉴定机构出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院比较两份鉴定意见后，认为后一份鉴定意见以“重新鉴定在后，能更客观反映杨建华所受伤害最近的恢复情况、稳定的后遗症状”等为由，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，更具合理性，本院予以认同。
综上所述，杨建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,478元，由上诉�杨建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……