安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01688号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，组织机构代码：67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理入：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伦怀，男，1970年12月21日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：李青山，男，1972年6月4日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市强力机械有限公司。
负责入：解明田，该公司经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人赵伦怀、李青山、合肥市强力机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵伦怀原审诉称：2012年2月19日9时30分，李青山驾驶皖A655**号重型普通货车沿206国道由南向北行驶至1082KM＋80M处撞上同方向行驶的赵伦怀驾驶的皖A6X5**号二轮摩托车，造成赵伦怀受伤、车辆受损的交通事故。因肇事车辆系合肥市强力机械有限公司（以下简称强力公司）所有，且在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）投有保险，故具状要求各被告共同赔偿各项经济损失148864.38元。
李青山、强力公司原审答辩称：皖A655**重型货车是强力公司所有，李青山是雇佣驾驶员，该车在太平洋保险合肥支公司投有保险，应由太平洋保险合肥支公司在保险限额内先行赔偿，另赵伦怀部分诉求主张过高，同时事故发生后李青山已垫支48000元应一并处理。
太平洋保险合肥支公司原审答辩称：对交通事故发生的事实无异议，但赵伦怀部分诉求主张过高，无事实和法律依据，间接损失该公司不应承担。
原审法院查明：2012年2月19日9时30分，李青山驾驶皖A655**号重型普通货车沿206国道由南向北行驶至1082KM＋80M处，撞上同方向行驶的赵伦怀驾驶的皖A6X5**号二轮摩托车，致赵伦怀受伤、车辆受损的交通事故。赵伦怀受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗32天，用去医疗费42018.78元，二次住院手术用去医疗费13534.56元，合计实际用去医疗费55553.34元，二次出院医嘱继续卧床休息，随诊。本次交通事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，李青山负全部责任，赵伦怀无责任。皖A655**号货车系强力公司所有，李青山系雇佣驾驶员，该车于2011年4月27日在太平洋保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。赵伦怀受伤治疗终结后，经安徽求实司法鉴定中心司法鉴定，其伤情构成十级伤残，其休息期为270日，营养期为60日，护理期为90日，后续医疗费为10000元（实际为13534.56元），用去鉴定费3000元。
原审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，李青山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，其实际车主强力公司依法应予赔偿，李青山作为雇佣人员，在本起交通事故中负全部责任，系重大过失，应与强力公司承担连带赔偿责任，鉴于强力公司拥有的皖A655**号货车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿赵伦怀的损失，赔偿的范围和标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因赵伦怀自2007年即居住在江苏省昆山市、肥西县上派镇工作、生活，上述由劳务合同、收入证明、职工医保证、房东证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费55553.34元，住院伙食补助（32天×30元／天）960元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费（90天×97.50元／天）8775元，误工费（270天×101.70元／天）27459元，残疾赔偿金（21024元／年×20年×10%）42048元，交通费酌定为640元，上述款项合计为137235.34元。赵伦怀因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定精神抚慰金7000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另财产损失2650元，亦应从交强险中予以赔偿，超额部分，从第三者责任险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告赵伦怀医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等78922元，精神抚慰金7000元，财产损失2000元，合计97922元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告赵伦怀医疗费（55553.34元＋960元＋1800元-10000元）48313.34元、财产损失（2650元-2000元）650元，合计48963.34元。上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行（上述款项含原告已领取和被告垫支款项）；三、驳回原告赵伦怀其他诉讼请求。本案受理费3277元，减半收取1639元，由被告强力公司负担，鉴定费3000元，被告强力公司负担2000元，原告负担1000元。
太平洋保险合肥支公司上诉称：1、本案道路交通事故的事故方为三方，虽然另一事故方何本强在本起事故中无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，无责任方也应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。即使赵伦怀起诉时遗漏了共同被告，原审法院也应依职权追加何本强一方为共同被告，要求其在交强险无责限额内承担赔偿责任。而原审法院既没有追加何本强一方为共同被告，也没有在原审判决中将何本强一方在交强险无责限额内应承担的份额予以扣除，而是确定将本应由何本强一方承担的赔偿责任判决由太平洋保险合肥支公司来承担，这样判决是错误的。2、根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准计算。本案中赵伦怀为农村户籍，其并未提供公安机关出具的合法暂住证明、租房合同、租房所在地居委会证明等，且赵伦怀提供的证据也显示其在事故发生前在事发地连续居住不满一年，原审法院判决认定赵伦怀的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，无任何法律依据。赵伦怀在主张误工费时提供了劳动合同和一份收入证明，并没有提供相应的工资表、银行工资打款记录等，原审法院仅采纳赵伦怀提供的收入证明就认定其误工费为101.7元／天，并没有考虑到赵伦怀提供的劳动合同中载明其工资为1010元／月的事实，故赵伦怀的误工费应当按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算。另外，原审判决中认定的精神抚慰金也过高。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
赵伦怀二审答辩称：其虽为农业户籍，但其一直在城镇工作、生活，故残疾赔偿金不应当按照农村居民的赔偿标准计算。其在城镇打工，收入并不低，保险公司主张按照农林牧渔业的平均工资标准计算误工费是不成立的。关于保险公司主张追加被告，其对相关法律规定并不了解。
李青山、强力公司二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间各方当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据肥西县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的道路交通事故认定书认定，事发时，李青山驾驶皖A655**号重型货车分别与同方向行驶的赵伦怀驾驶的皖A6X5**号二轮摩托车及何本强驾驶的皖AM56**号轿车发生碰撞，造成赵伦怀受伤、车辆受损的道路交通事故，李青山应负事故全部责任，赵伦怀和何本强无责任。现并无证据证明赵伦怀因交通事故造成的损失与何本强的驾车行为之间存在因果关系，故太平洋保险合肥支公司主张皖AM56**号车驾驶员何本强应承担交强险无责赔付的赔偿责任，本案应追加何本强一方为共同被告，其理由不能成立，本院不予采纳。根据赵伦怀提供的劳动合同、收入证明、医保证、劳动合同证等证据反映，赵伦怀自2007年在江苏省昆山市工作，后因孩子上学需要，举家回安徽省肥西县上派镇租住民房，并在合肥永升机械有限公司从事叉车司机工作。赵伦怀提供的证据足以证明其长期在城镇工作、生活，原审法院据此确定其残疾赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计算并无不当。赵伦怀提供的合肥永升机械有限公司出具的收入证明载明赵伦怀的月工资在2600元至3500元之间，原审法院确定赵伦怀的误工费按照101.7元／天计算基本符合其实际收入状况，且该标准也低于省内同行业在岗职工平均工资标准，故本院对原判确定的赵伦怀的误工费计算标准予以确认。此外，李青山应承担事故全部责任，其对损害的发生存在重大过错，而赵伦怀的伤情经鉴定构成十级伤残，原审法院综合考虑侵权人的过错程度、受害人的损害后果等因素，确定赵伦怀的精神损害抚慰金为7000元，并不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险合肥支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3238元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。