苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2709号
原告：交通银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市东吴北路25号,组织机构代码：95129264-3。
法定代表人：何敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州元璋精工科技股份有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢,组织机构代码：55801195-6。
法定代表人：陆俊翼,该公司董事长。
被告：陆俊翼,男,汉族，1982年3月19日生，住苏州市相城区。
原告交通银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称交通银行）诉被告苏州元璋精工科技股份有限公司（以下简称元璋精工）、陆俊翼、钱耀华、张丽群金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，本院当日裁定冻结被申请人元璋精工、陆俊翼的银行账户存款人民币2360000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告交通银行于2017年3月27日向本院起诉，在本院审理过程中，原告交通银行向本院申请撤回对钱耀华、张丽群的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人马俊寅、被告兼被告元璋精工的法定代表人陆俊翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2016年4月18日，原、被告签订流动资金贷款合同、保证合同，原告依约发放贷款后被告未依约还款，故请求判令双方所签订的借款合同于2017年2月14日到期；被告偿还借款本金2200000元及相应利息（利息、罚息、复利自2017年3月22日起按合同约定计算至清偿之日）；支付律师费损失80200元；原告有权以被告陆俊翼抵押的房屋优先受偿，被告陆俊翼承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告元璋精工、陆俊翼辩称，对于原告主张的合同关系及借款事实不持异议，对于依法承担抵押担保责任及保证责任不持异议，被告已结清2017年3月20日前的利息，对于原告主张的罚息、复利不予认可，被告不应承担律师费。
经审理查明，2016年4月18日，被告元璋精工（申请人）、陆俊翼（抵押人）与原告交通银行（授信人）签订最高额授信协议，约定原告交通银行自2016年4月18日至2019年4月17日期间向被告元璋精工授信1337900元，抵押人以其名下房产提供抵押担保。同日，被告陆俊翼与原告交通银行分别签订抵押合同、保证合同，约定被告陆俊翼对前述授信期间内被告元璋精工的债务承担最高额连带责任保证并以其名下坐落于苏州市劳动路房屋作为最高额抵押，抵押担保的最高债权额为1337900元，保证担保的最高债权额为4840000元。担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同年4月19日，原、被告依约办理了抵押登记，登记的债权数额为1337900元。同年5月3日，被告元璋精工与原告交通银行签订流动资金借款合同，约定原告向被告元璋精工提供借款2200000元，贷款期限不超过12月，自首次放款日起计，到期日不迟于2017年5月2日，利率为浮动利率（浮动周期12个月），放款日人民银行基准利率上浮20%，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，还款方式为按月结息，一次还本。借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。借款人未按时足额还款应承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用。同年5月4日，原告交通银行依约向被告元璋精工发放贷款，此后，因被告陆俊翼所提供的抵押房屋于2016年7月6日被其他法院查封，原告交通银行于2017年1月19日书面通知被告元璋精工及陆俊翼宣布贷款提前到期，到期日为2017年2月14日。在合同履行过程中，被告元璋精工依约结清了2017年3月20日前的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、授信协议、抵押合同、不动产登记证明、保证合同、流动资金借款合同、账户交易明细、提前到期通知书等证据证实，本院予以确认。
另查明，2017年3月23日，原告交通银行与江苏久顺律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理本案，约定支付律师费80200元。上述事实，有委托代理合同为证，本院予以确认。
在庭审中，原告交通银行主张，被告元璋精工结清了2017年2月14日前的利息，2017年2月14日至2017年4月25日期间支付利息21847.23元，截至2017年4月25日，被告尚欠本金1878171元、利息、罚息、复利22649.44元。被告元璋精工、陆俊翼对原告主张的还款数额不持异议，但认为不应计算罚息、复利。
本院认为，上列原、被告双方签订的授信协议、借款合同、抵押保证、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应依约履行合同义务。在借款合同关系中，贷款人依约享有在特定情形下宣布借款提前到期的权利，但宣布借款提前到期属于对原合同内容的重大变更，当事人应根据诚实信用的原则审慎行使该项权利以免导致交易秩序的混乱。本案中，被告陆俊翼所提供的抵押财产虽然被查封，但被告元璋精工在此期间仍正常履行还款义务，双方当事人在借款合同中亦未对抵押财产被查封这一特定事项明确约定贷款人可因此宣布提前到期，双方在合同中也明确约定了担保发生不利变化时贷款人有权要求借款人提供其他担保。因此，在原告不能证明其已要求被告提供补充担保未果的情况下，考虑到债务人别无其他违约情形，原告单方宣布借款于2017年2月14日到期的行为不能认定为合理的救济行为，故原告交通银行要求确认借款自2017年2月14日到期的诉讼请求本院不予支持。但目前本案诉争借款已经到期，故原告要求清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持，原告所主张的欠款本息数额应按借款合同约定重新核定，经本院核算，截至2017年5月2日，被告元璋精工尚欠借款本金1878171元、利息9150.82元、复利10.24元。原告要求被告陆俊翼承担保证责任及抵押担保责任的诉讼请符合法律规定，被告陆俊翼亦不持异议，本院予以支持。双方当事人在合同中对违约方赔偿律师费损失有明确约定，且被告元璋精工在借款到期后未依约还款，故对原告要求被告赔偿律师费的诉讼主张本院予以支持，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况结合有关律师服务收费规定，酌情支持律师费48600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州元璋精工科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份公司苏州吴中支行借款本金1878171元，支付上述借款截至2017年5月2日的利息9150.82元、复利10.24元及自2017年5月3日起至实际清偿之日按年利率7.83%计算的罚息、复利；
二、被告苏州元璋精工科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份公司苏州吴中支行支付律师费48600元；
三、被告陆俊翼对被告苏州元璋精工科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告苏州元璋精工科技股份有限公司追偿；
四、若被告苏州元璋精工科技股份有限公司未如期足额清偿上述债务，则原告交通银行股份公司苏州吴中支行支行有权以被告陆俊翼名下坐落于苏州市劳动路房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在1337900元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12521元，由原告交通银行负担1051元、被告元璋精工、陆俊翼负担11470元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月十一日
书记员 周庄荣
第3页共6页