wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00042号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人彭某，男，1968年8月31日出生，汉族，无业。2013年2月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被岳西县公安局取保候审。2014年3月12日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2011年3月、6月份，被告人彭某伙同汪正海（已判刑）等人，两次至大别山建筑集团项目经理储某乙承建的“振岳集团”2号楼工地阻拦施工，实施敲诈。两次敲诈金额共计9000元。公诉机关认为被告人彭某在共同犯罪中系从犯，且彭某接公安干警电话通知主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人彭某的行为已构成敲诈勒索罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一第二十七条之规定处罚。
被告人彭某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2010年8月29日，岳西县天堂镇建设西路居民汪正海（已判刑）被本县天堂镇城西社区大塘组居民推选为居民组长。自2010年元月至2012年3月，汪正海先后五次组织本组部分居民采取威胁或要挟的手段，向当地建筑工地、企业、外来建房户索要“补偿费”，否则就以要求参加工程施工或要求将已经使用的土地恢复原状等为由实施敲诈，迫使被害方给付一定数额的“补偿费”。被告人彭某共参与汪正海组织实施的上述犯罪活动二次。具体犯罪事实如下：
2011年3月份，大别山建筑集团项目经理储某乙将承建的“振岳集团”二号楼工地的土方工程，承包给大塘组居民储昭友、储烈、彭小兵三人组建的车队。汪正海得知后，组织彭某等40余人到工地，以阻拦工程施工相要挟，强行要求承包工程，否则即要求其支付“劳力补偿费”。储某乙被迫支付“补偿费”6000元，此款由彭某等人按到现场阻拦施工的人数进行分配。
2011年6月份，汪正海安排大塘组居民江某通知彭某等40余人，再次来到储某乙承建的“振岳集团”2号楼工地，以阻拦工程施工相要挟，要求支付“补偿费”。被告人汪继民、彭志华、储昭东等积极帮助彭某实施上述行为。储某乙被迫支付“补偿费”3000元。此款由彭某等人按到现场阻拦施工的人数进行分配。
以上合计，被告人彭某共参与实施敲诈勒索犯罪二次，金额共计9000元。
2013年1月31日，被告人彭某接岳西县公安局干警电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有岳西县公安局接受刑事案件登记表，受害人储某乙、储烈、储昭友、彭小兵的陈述，同案人汪正海、汪继民、王先锋、储昭东等人的供述，被告人彭某的供述，证人江某、汪某、储某甲、储某乙、王某甲、金某、吴某、刘某、仇某、葛某、王某乙等人的证言，岳西县公安局对彭某、汪继民、王先锋住宅的搜查笔录及扣押清单、接受证据材料清单，协议及收条、大塘组会议记录及收入、支出记录等相关帐据复印件，岳西县公安局城关派出所出具的被告人彭某归案材料及被告人的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某伙同他人采取威胁或要挟的手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后接公安干警电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人彭某庭审中自愿认罪并愿意缴纳罚金。综合以上情节，对被告人彭某可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯敲诈勒索罪，单处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王月萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
对被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执512-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人潘冠钱与潘晓虎合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘晓虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2972号
申请执行人陈开珍，女，汉族，1971年7月15日出生，住所地成都市青白江区。
被执行人白兰洲，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地成都市新都区。
申请执行人陈开珍申请执行白兰洲追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白兰洲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈开珍于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的房屋系轮候查封暂无法处置，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4530号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓永平
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执39-2号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：张丽平，农民。
被申请执行人张丽平与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第21号调解书，已于2014年2月24日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月27日前，履行（2014）淅法民二金初字第21号调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用5900元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
淅川县人民法院
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7517号
原告：王桂强，男，1969年5月4日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告王桂强于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月16日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金为972.82元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王桂强自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王桂强以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂强撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初450号
原告喻建勇，男，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司（以下简称“福圣公司”），住所地福建省永泰县。
法定代表人陈良佳，经理。
原告喻建勇与被告福圣公司劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻建勇委托代理陈吓妹到庭参加诉讼，被告福圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建勇诉称：其于2014年12月17日到被告福圣公司承建的福州市马尾区快安村的项目工程工作，双方未签订劳动合同。2015年4月28日上午，原告按照工地负责人的指示爬上7-8米高的样板上扶住漏斗，以便于其往漏斗里装混凝土，但在原告还未准备好时，其即将一铲混凝土往漏斗里倒，导致原告及该漏斗下坠至二楼的水泥地上，原告当即昏迷，并被送往福州市经济技术开发区医院抢救。事故发生后，原告多次向被告请求依法办理申请工伤认定事宜，但被告均以各种理由拖延、拒绝。原告只好自行申请工伤认定，但被有关部门告知申请工伤认定需提供劳动关系证明，因原、被告之间未签订劳动合同，原告只好于2015年6月19日申请劳动仲裁，福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年3月11日作出榕开劳仲裁（2015）第78号裁决书，认定原、被告自2016年1月7日起存在劳动关系。原告认为，上述劳动仲裁结果与客观事实不符，故诉请依法判决：1、确认原、被告自2014年12月17日起存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福圣公司未作答辩。
经审理查明：原告喻建勇系被告福圣公司的雇员，主要从事泥水杂工，原、被告双方之间未签订劳动合同。2015年1月27日，被告福圣公司向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财保福州支公司”）投保建筑工程团体意外伤害保险，该险种为不记名投保。2015年4月28日上午，原告喻建勇在工地浇筑栏板时不慎摔伤。此后，被告福圣公司作为投保单位向平安财保福州支公司申请保险理赔。因被告拒绝为原告办理申请工伤认定的相关事宜，为此引起双方纠纷。
上述事实，有原告喻建勇提供的内资企业登记基本情况表、病历、张明源书面证言、榕开劳仲裁（2015）第78号裁决书和本院依原告申请向平安财保福州支公司调取的意外险及健康险理赔申请书兼资料调阅同意书等证据为证。被告福圣公司未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告福圣公司作为用人单位为逃避其应履行的义务，故意不与作为劳动者的原告喻建勇订立书面劳动合同，甚至在原告因工负伤而申请劳动仲裁及提起劳动争议诉讼时，也拒不到庭参加仲裁和诉讼，但并不能因此否认其与原告之间形成的事实劳动关系。被告福圣公司于2015年1月27日向平安财保福州支公司投保建筑工程团体意外伤害保险时，虽未在保单中明确记载原告喻建勇的名字，但在原告发生工伤后，被告福圣公司却申请保险理赔。本院依原告申请向平安财保福州支公司调取的意外险及健康险理赔申请书兼资料调阅同意书中的事情经过一栏载明：“2015年4月28日，喻建勇在浇筑栏板时不慎摔伤”，被告福圣公司在投保单位处盖上该公司的公章，据此可以确认原、被告至少已于投保时（2015年1月27日）即确立了双方之间的劳动关系。原告主张其于2014年12月17日就在被告福圣公司的工地上班，依据不足，本院不予采信。
被告福圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻建勇与被告福建省福圣建设发展有限公司自2015年1月27日起确立劳动关系；
二、驳回原告喻建勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省福圣建设发展有限公司负担。被告福建省福圣建设发展有限公应负担的案件受理费5元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李心
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张菁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人凌洪保，男，1959年6月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2015年3月20日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人凌洪保犯滥伐林木罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人凌洪保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年6月18日上午9时许，被告人凌洪保在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请奚某某等人到扶绥县山圩镇山圩村守界屯附近山头砍伐其种植的林木，并雇请郭某甲等人用多功能拖拉机装运。经林业技术员鉴定：被砍伐林木位于扶绥县山圩镇山圩村5林班43小班，被伐林地面积共0.13公顷，被砍伐林木蓄积量为13立方米，出材量10立方米，树种为巨尾桉。
对于指控的事实，公诉机关提供了证人证言、相关书证、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人凌洪保违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凌洪保对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月18日上午9时许，被告人凌洪保在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请奚某某等人到扶绥县山圩镇山圩村守界屯附近山头砍伐其种植的林木，并雇请郭某甲、郭某乙用多功能拖拉机装运。当日，公安人员接到群众举报后到现场检查。次日，凌洪保自动到扶绥县森林公安局投案，并如实供述本案事实。经林业技术员鉴定，被砍伐林木位于扶绥县山圩镇山圩村5林班43小班，被砍伐林地面积共0.13公顷，被砍伐林木蓄积量为13立方米，树种为巨尾桉。
上述事实，被告人凌洪保在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人郭某甲、奚某某、郭某乙、覃某某的证言，扶绥县林业局的证明，现场指认笔录及照片，扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会出具的证明，调查报告、鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，户籍证明，被告人凌洪保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌洪保违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人凌洪保自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人凌洪保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人凌洪保犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何凤英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第46号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人朱新福，因涉嫌交通肇事于2014年10月30日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月13日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
辩护人王俊香，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人朱新福犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人朱新福及其辩护人王俊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年10月18日21时许，被告人朱新福驾驶豫P6L8**号非营运三轮摩托去商水县送货返回扶沟，沿S102公路由南向北行驶至139M＋970M处时，与一辆骑自行车的无名男子相撞，造成该男子死亡、两车不同程度损坏。事故发生后，朱新福驾车逃离事故现场。经认定，朱新福负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据如下，1、被告人朱新福的供述与辩解；2、证人李某某、贺某某的证言；3、现场勘查笔录；4、有关书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人朱新福违反交通运输管路法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡；交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，要求依法判处。
被告人朱新福对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见是，1、被告人在与被害人相撞时被害人没有任何声息，说明被害人当时已经死亡；2、尸检报告中显示被害人“颅骨塌陷、变形，脑组织外溢；胸廓塌陷、肠管外溢”，被告人骑一辆三轮摩托车不可能造成如此严重的伤情；3、被告人的三轮摩托车仅是与被害人的自行车发生相撞，没有证据证明直接造成被害人死亡；4、被告人患有严重的精神性疾病，对外界事物缺乏正确判断。其“驶离现场”、“改装车棚”的行为不能认定为“肇事后逃逸”。综上，被害人的死亡与被告人没有因果关系，被告人不构成交通肇事罪。
经审理查明，2014年10月18日21时许，被告人朱新福驾驶豫P6L8**号非营运隆新牌三轮摩托去商水县送货返回扶沟，沿S102公路由南向北行驶至139M＋970M处时，与一辆骑自行车的无名男子相撞，造成该男子死亡、两车不同程度损坏。事故发生后，朱新福驾车逃离事故现场。并更换其车辆驾驶室的车棚。经认定，被告人朱新福负事故的全部责任。
另查明，被害人为无名男性，本院无法就民事部分进行处理。
上述事实有以下证据予以证实，1、物证：现场提取的车辆碎片照片；被告人朱新福的豫P6L8**号隆新牌三轮摩车照片；2、书证：被告人朱新福的户籍证明；车辆查询信息、驾驶证查询信息；3、证人李某某证实，2014年10月18日行驶到练寺林场附近，见一男子在路上躺着，两手在胸前动，一辆自行车在路中间西边倒着。地上有很多玻璃；4、证人贺某某证实，2014年10月30日前两三天被告人朱新福曾来到其门市部装驾驶室车蓬；5、被告人朱新福供述，2014年10月18日夜里驾驶其豫P6L8**号隆新牌三轮摩车在练寺镇林场附近撞住一辆自行车和人，驾驶室及玻璃撞坏了。害怕没有停。后把驾驶室蓬子从三轮摩托车上卸下来换了一个新的。6、提取笔录；7、现场勘查笔录及现场照片；8、尸表检验记录，证明被害人系交通肇事致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡；9、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人朱新福负事故的全部责任；10、扶沟县公安局物证鉴定室整体分离痕迹鉴定书，证明现场提取的车辆碎片是从被告人的豫P6L8**号隆新摩托车驾驶室大灯壳上分离下来的。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人朱新福违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡；交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱新福犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人在与被害人相撞时被害人已经死亡，经查，证人李纪民证实见到被害人两手在胸前动，辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人辩称被告人骑一辆三轮摩托车不可能造成被害人如此严重的伤情，辩护人的辩护意见无证据证明，该辩护意见不予采纳；被告人朱新福交通肇事后驶离现场，并将其撞坏的车棚换掉的行为符合交通肇事后逃逸的特征。因此辩护人关于被害人的死亡与被告人没有因果关系，被告人朱新福不构成交通肇事罪且不逃逸的辩护意见不予采纳。被告人朱新福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱新福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
审判员 王翔宇
二〇一五年三月三十日
书记员 张艳梅
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第46号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人朱新福，男，1957年3月2日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事于2014年10月30日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月13日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
辩护人王俊香，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人朱新福犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人朱新福及其辩护人王俊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年10月18日21时许，被告人朱新福驾驶豫P×××××号非营运三轮摩托去商水县送货返回扶沟，沿S102公路由南向北行驶至139M＋970M处时，与一辆骑自行车的无名男子相撞，造成该男子死亡、两车不同程度损坏。事故发生后，朱新福驾车逃离事故现场。经认定，朱新福负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据如下，1、被告人朱新福的供述与辩解；2、证人李某甲、贺某的证言；3、现场勘查笔录；4、有关书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人朱新福违反交通运输管路法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡；交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，要求依法判处。
被告人朱新福对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见是，1、被告人在与被害人相撞时被害人没有任何声息，说明被害人当时已经死亡；2、尸检报告中显示被害人“颅骨塌陷、变形，脑组织外溢；胸廓塌陷、肠管外溢”，被告人骑一辆三轮摩托车不可能造成如此严重的伤情；3、被告人的三轮摩托车仅是与被害人的自行车发生相撞，没有证据证明直接造成被害人死亡；4、被告人患有××，对外界事物缺乏正确判断。其“驶离现场”、“改装车棚”的行为不能认定为“肇事后逃逸”。综上，被害人的死亡与被告人没有因果关系，被告人不构成交通肇事罪。
经审理查明，2014年10月18日21时许，被告人朱新福驾驶豫P×××××号非营运隆新牌三轮摩托去商水县送货返回扶沟，沿S102公路由南向北行驶至139M＋970M处时，与一辆骑自行车的无名男子相撞，造成该男子死亡、两车不同程度损坏。事故发生后，朱新福驾车逃离事故现场。并更换其车辆驾驶室的车棚。经认定，被告人朱新福负事故的全部责任。
另查明，被害人为无名男性，本院无法就民事部分进行处理。
上述事实有以下证据予以证实，1、物证：现场提取的车辆碎片照片；被告人朱新福的豫P×××××号隆新牌三轮摩车照片；2、书证：被告人朱新福的户籍证明；车辆查询信息、驾驶证查询信息；3、证人李某乙证实，2014年10月18日行驶到练寺林场附近，见一男子在路上躺着，两手在胸前动，一辆自行车在路中间西边倒着。地上有很多玻璃；4、证人贺某证实，2014年10月30日前两三天被告人朱新福曾来到其门市部装驾驶室车蓬；5、被告人朱新福供述，2014年10月18日夜里驾驶其豫P×××××号隆新牌三轮摩车在练寺镇林场附近撞住一辆自行车和人，驾驶室及玻璃撞坏了。害怕没有停。后把驾驶室蓬子从三轮摩托车上卸下来换了一个新的。6、提取笔录；7、现场勘查笔录及现场照片；8、尸表检验记录，证明被害人系交通肇事致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡；9、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人朱新福负事故的全部责任；10、扶沟县公安局物证鉴定室整体分离痕迹鉴定书，证明现场提取的车辆碎片是从被告人的豫P×××××号隆新摩托车驾驶室大灯壳上分离下来的。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人朱新福违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡；交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱新福犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人在与被害人相撞时被害人已经死亡，经查，证人李某乙证实见到被害人两手在胸前动，辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人辩称被告人骑一辆三轮摩托车不可能造成被害人如此严重的伤情，辩护人的辩护意见无证据证明，该辩护意见不予采纳；被告人朱新福交通肇事后驶离现场，并将其撞坏的车棚换掉的行为符合交通肇事后逃逸的特征。因此辩护人关于被害人的死亡与被告人没有因果关系，被告人朱新福不构成交通肇事罪且不逃逸的辩护意见不予采纳。被告人朱新福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱新福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
审判员 王翔宇
二〇一五年三月三十日
书记员 张艳梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初969号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲为与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求判�：1.原、被告离婚；2.婚生儿子郑方泽由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元。本案依法由审判员王林适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于1992年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名郑某丁（公民身份号码××，现就读于象山县第三中学。婚后，原、被告因性格差异及生活琐事等缘故偶有争执、相打。
以上事实由原告提供的并经本院认定的证据以及原告之陈述所证实。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。婚后，夫妻双方虽因琐事偶有争执，对夫妻感情有所影响，但并不必然导致夫妻感情破裂，且原告亦未提供证据证明双方感情确已破裂�故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政�款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 林
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陆文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22045号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告王海。
被告袁梅仙。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告王海、袁梅仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，903元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年7月至2014年12月的物业服务费3，903元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王海、袁梅仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2012年7月至2014年12月的物业服务费3，903元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王海、袁梅仙负担，于�判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条�层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1770号
申请执行人张灿珠，女，1977年10月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人江雅娣，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范瑞荣，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张灿珠与被执行人江雅娣、范瑞荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张灿珠向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的120000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人江雅娣、范瑞荣在银行无存款，无工商登记信息、无林权登记信息，无车辆登记信息，其房屋产权已被查封，暂无法处置变现，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保200号
申请执行人潘晶，男，1982年6月6日出生，住杭州市下城区，
被执行人徐晨杰，男，1993年8月17日出生，住杭州市富阳区，
被执行人杭州别天网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道388号君景庭7幢2904室，组织机构代码:91330108328185512W。
法定代表人徐晨杰。
被执行人徐行佐，男，1967年9月1日出生，住浙江省临安市，
本院在执行申请执行人潘晶与被执行人徐晨杰、杭州别天网络科技有限公司、徐行佐为执行保全的（2017）浙0105民初1654号民事一案中，因被执行人徐晨杰、杭州别天网络科技有限公司、徐行佐未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐晨杰、杭州别天网络科技有限公司、徐行佐银行账户内存款1280000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年三月三日
代书记员 吕 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第25452号
申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道86号。
负责人：孙德炎，该行行长。
被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙盛一路8号和瑞大厦2栋2910号。
法定代表人：马化业。
被执行人孙阳飞，男，汉族，1987年7月23日出生，住址：河南省临颖县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司、孙阳飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）惠阳法民二初字第282号民事判决书于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司总行营业部开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州大亚湾和瑞实业发展有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司总行营业部xx帐户的存款人民币291923.79元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡远洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第983号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告赵银环。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告赵银环物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币5239.20元及滞纳金人民币523.92元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年一月二十八日
书记员 周晓琼
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执480号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区
法定代表人王爱竹，行长
被执行人毕显松，男，汉族，住
被执行人宋兆群，男，汉族，住
被执行人宋雪华，女，汉族，住
被执行人毕显龙，男，汉族，住
被执行人于前，女，汉族，住
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被执行人毕显松、宋兆群、宋雪华、毕显龙、于前金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行于2017年3月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执480号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3127号
原告蔡飞，男，1982年8月12日生，汉族。
被告南京塔可餐饮管理有限公司，住江苏省南京市栖霞区中山门大街699号314商铺。
原告蔡飞诉被告南京塔可餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蔡飞于2017年2月10日死亡。原告蔡飞的母亲张爱华是其唯一财产继承人，张爱华请求放弃诉讼。
本院认为，原告蔡飞死亡，其母亲张爱华提出放弃继续诉讼的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告蔡飞诉讼终结。
本案诉讼费9000元，由原告蔡飞负担。
审 判 长 张 智
审 判 员 尚贞华
审 判 员 徐 沛
二〇一七年五月八日
见习书记员 吴 林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第875号
原告杨木庆。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山益农秋校布厂，住所地杭州市萧山区益农镇三围村。
诉讼代表人曹秋校，厂长。
原告杨木庆为与被告杭州萧山益农秋校布厂买卖合同纠纷一案，于2002年5月23日起诉来院，并提出财产保全的申请，本院于同日受理后，依法作出裁定并采取了财产保全措施。本案由本院审判员沈伟阳担任审判长，与代理审判员鲁国强、洪震兴组成合议庭，于2002年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨木庆及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告杭州萧山益农秋校布厂的诉讼代表人曹秋校经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨木庆诉称，原告与原萧山市益农秋校布厂素有棉纱买卖业务往来，至2001年3月29日，萧山市益农秋校布厂尚欠原告货款80,000元，该厂负责人曹秋校出具还款保证书一份，承诺在同年10月1日前付清该款，后该厂仅支付20,450元，尚有59,550元至今未付。2002年1月，该厂变更为杭州萧山益农秋校布厂，现要求被告杭州萧山益农秋校布厂支付货款59,550元，并赔偿该款自2001年10月2日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。原告在举证期限内提交了下列证据：1、被告企业工商登记材料一份，以证明被告的主体情况；2、2001年3月29日的还款保证书一份，以证明被告欠款情况。
被告杭州萧山益农秋校布厂未作答辩。
原告提交的证据，被告未到庭应诉，未提出异议，本院经审查认为，该证据真实、合法，与案件有关联，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原萧山市益农秋校布厂与原告之间的买卖关系合法有效，该厂出具还款保证书后，理应按照保证书约定的付款期限履行付款义务，其未按约付款，显属违约，应承担相应违约责任。现该厂已变更为杭州萧山益农秋校布厂，故原告要求被告支付货款并赔偿该款自2001年10月2日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州萧山益农秋校布厂应于本判决生效后十日内支付给原告杨木庆货款59,550元，并赔偿该款自2001年10月2日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率所计的利息损失。
案件受理费2,300元，财产保全申请费670元，公告费100元，合计3,070元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 鲁国强
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年九月十日
书 记 员 李 萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3559号
申请执行人王文勇
被执行人林芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04366号，依法向被执行人林芳芳发出执行通知书，责令被执行人林芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林芳芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3559号
申请执行人王文勇
被执行人林伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04366号，依法向被执行人林伟民发出执行通知书，责令被执行人林伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3559号
申请执行人王文勇
被执行人林伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04366号，依法向被执行人林伟民发出执行通知书，责令被执行人林伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3559号
申请执行人王文勇
被执行人林伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04366号，依法向被执行人林伟民发出执行通知书，责令被执行人林伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王朝晖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5696号
原告：苏州市库灵冰箱空调配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘渭西村二组，统一社会信用代码91320507796547190K。
法定代表人：薛小红，系该公司总经理。
被告：临安雄风机械有限公司，住所地临安市锦城街道平山路372号。
法定代表人：范啸峰。
被告：单兴强，男，1981年9月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告苏州市库灵冰箱空调配件有限公司诉被告临安雄风机械有限公司、单兴强买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州市库灵冰箱空调配件有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告苏州市库灵冰箱空调配件有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市库灵冰箱空调配件有限公司撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告苏州市库灵冰箱空调配件有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年十一月三日
书记员 吴萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3803号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人钱冠东，该行员工。
委托诉讼代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年9月5日出生。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法使用普通程序，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱冠东、刘艳到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：判令被告行平归还原告借款本金168420.22元，支付利息383.54元，拖欠本金的罚息16037.8元，应收利息的罚息35.6元（上述利息及罚息均计算至2016年3月14日，此后利息和罚息按照合同约定继续计算至还清之日）。事实和理由：2013年12月24日，被告ＸＸ因投资需要，向原告申请贷款200000元。2014年3月20日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同中对贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款发放、担保方式、争议解决、违约责任等都作出了明确约定。2014年3月24日，原告将贷款200000元发放给被告。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款和利息，现已构成违约。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告（借款人）ＸＸ因投资需要与原告（贷款人）中行宿迁分行于2014年3月20日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定：贷款金额200000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。合同第三条贷款利率与计结息约定：1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率……。4、罚息，（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……。合同附件一：《个人贷款合同通用条款》第二条第二项第6款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年3月20日，原告依约向被告ＸＸ发放了贷款200000元，被告ＸＸ向原告出具零售贷款借款借据一份，该借据载明借款金额贰拾万元整，借款期限为12个月，借款利率为6‰，还款方式按月付息，到期还本息。上述款项，经原告索款无果，因而成讼。
截至2016年10月27日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金168420.22元、利息383.54元、本金罚息23338.11元、利息罚息51.56元。
以上事实有《个人贷款合同》、借款借据、贷款还款明细单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述《个人贷款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告中行宿迁分行已按照合同约定履行了放贷义务，被告ＸＸ作为借款人，应按照借款合同的约定足额归还借款本息。被告ＸＸ未按约偿还借款本息已构成违约，故原告上述诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息、罚息，上述合同明确约定了利息及罚息标准，原告主张符合合同约定，且并不违反相关法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金168420.22元及相应利息、罚息（截至2016年10月27日利息383.54元、本金罚息23338.11元、利息罚息51.56元；从2016年10月28日起利息、罚息按照约定的标准即《中国银行股份有限公司个人贷款合同》第三条第1款、第三条第4款的约定计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，公告费520元，合计4678元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴曼曼
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异61号
异议人曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人张林富，男，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人张小英，女，1964年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人张丹（曾用名王丹），女，1988年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请人张林富与被执行人张小英�张丹民间借贷纠纷一案中，曹伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人曹伟称：异议人购买了坐落于杭州市拱墅区登云路吉如家园18幢1单元701室的房屋（以下简称701室），并依据已生效的（2014）贾塔民初字第423号民事调解书于2014年11月7日申请强制执行，在杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部办理了701室房屋的查封手续，但当时因其他原因未能办理过户手续，现该房屋已具备可以办理过户的条件，但现该房屋已被杭州市拱墅区人民轮候查封。701室房产于2014年就已交付异议人使用，异议人认为701室房屋应属于异议人所有，故请求解除对701室房屋的查封措施。
异议人向本院提交了以下证据：１、（2014）贾塔民初第00423号民事调解书；２、（2014）贾执字第1026�民事裁定书、协助执行通知书
本院查明，张林富因与张丹、张小英民间借贷纠纷一案，经本院主持，双方当事人达成了调解协议，并以（2014）杭拱商初字第998号民事调解书予以确认。后因张丹、张小英未履行生效法律文书确定的义务，张林富于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，于2016年4月7日向杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥部发出协助执行通知书，要求冻结被执行人张小英办理701室房产手续。另查明异议人曹伟因与张小英商品房买卖合同纠纷一案，2014年10月30日经江苏省徐州市贾汪区人民法院调解，确认将位于杭州市拱墅区登云路吉如家园18幢1单元701室的房屋一套归曹伟所有，该法院于2015年9月30日向杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部发出协助执行通知书，预查封安置在张小英名下的701室房屋（回迁安置权），不予协助办理房产登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本院于2016年8月14日对案涉701室房屋的查封行为系轮候查封，尚未发生实际查封的法律效力，对异议人曹伟的权利未产生实际影响。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回曹伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 科 贵
审判员 �琰
审判员 洪 影
二〇一六年十一月二十二日
书记员 厉 素 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初248号
原告：袁玉祥，男，1947年10月18日出生，汉族，文盲，农民。
委托代理人：张思清。
被告：吴恒学，男，1966年3月4日出生，汉族。
原告袁玉祥诉被告吴恒学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员杜翠适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁玉祥及其委托代理人张思清到庭参加诉讼；被告吴恒学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉祥诉称：1998年3月24日，被告吴恒学因建房向原告借款10000元，当日原告将款项交给被告，被告为原告出具借条，并口头约定月息为3分；后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推托，至今未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，并支付利息21600元；本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；1998年3月24日借款人为吴恒学的借条一份，证明被告吴恒学于1998年3月24日向原告借款10000元的事实。
被告吴恒学未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：1998年3月24日，被告吴恒学向原告借款10000元，未约定还款期限，并由被告吴恒学出具借条，载明：“借条今借到袁玉祥现金人民币壹万元正（￥10000.00元）日期1998年3月24号阳历借款人：吴恒学。”同时，被告吴恒学在该借条上加盖其私人印章并捺印。后被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告袁玉祥与被告吴恒学之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已将借款交付给被告吴恒学，被告吴恒学应当及时偿还借款，其至今尚未偿还，故对原告要求被告吴恒学偿还所欠借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息21600元，本院认为，原告提供的借条上未载明支付利息，同时原告亦未提供相关证据，应视为双方就该笔借款未约定利息，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告吴恒学无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴恒学于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告袁玉祥借款人民币10000元。
二、驳回原告袁玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告袁玉祥负担202元，被告吴恒学负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 翠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董方方
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1796号
原告：任园园，女，1982年1月1日生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路321号。统一社会信用代码：91370503164840233M。
法定代表人：马立和，董事长。
原告任园园与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称“宏智公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任园园及其委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告宏智公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任园园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款421338.67元及履行之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订《内部承包合同》书。合同约定将中国石化股份胜利油田分公司河口采油厂发包的，位于义西接转战外输线改造工程发包给原告施工。合同约定总工程款为459700元。涉案工程经结算为462429.97元。扣除甲方供料、税金及管理费，被告尚欠原告工程款421338.67元。原告曾多次向被告催要，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉。
被告宏智公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告宏智公司与案外人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂签订《义西接转站外输线改造工程》，约定由宏智公司承揽河口采油厂的义西接转站外输线改造工程，承包方式为包工部分包料，合同工期4天，自2015年12月5日至8日，合同价款暂定459700元（含税），以河口采油厂审定的工程价款为准。就以上工程，被告宏智公司与原告任园园签订了《内部承包合同》，双方约定工程造价459700元（以结算值为准），宏智公司按结算总额的2%提取管理费，提取的管理费不含税金及建设单位、城建、环保等管理部门收取的各种费用。
原告任园园组织人员进行了施工。2015年12月8日，涉案工程完工并经验收合格交付河口采油厂。经河口采油厂与宏智公司结算，工程造价462429.97元，其中甲方供料费用16816.17元，河口采油厂应付宏智公司工程款445613.80元。该工程应交并已交税金为15676.38元。
上述事实，由原告提交的《内部承包合同》、义西接转战外输线改造工程合同、开工报告、地面建设工程预（结）算审查汇总表、工程竣工验收证书及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告宏智公司自河口采油厂承揽了涉案义西接转站外输线改造工程后，将全部工程以内部承包的方式交给本案原告施工，并签订了内部承包合同，现原告对涉案工程已施工完毕并经验收交付，河口采油厂亦与被告宏智公司工程价款进行了结算，被告宏智公司应按内部承包合同的约定向原告履行支付工程款义务。经结算，涉案工程总造价为462429.97元，减去甲方供料费用16816.17元后，河口采油厂应向宏智公司支付的工程款数额为445613.80元。现原告依照内部承包合同，要求被告宏智公司向其支付工程款421338.67元【（445613.80元-15676.38元）×（1-2%）】，符合双方合同约定，应予支持。虽然河口采油厂已与被告宏智公司结算，但工程款尚未拨付至被告宏智公司，故原告要求被告支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告宏智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告任园园工程款421338.67元；
二、驳回原告任园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620.08元，减半收取计3810.04元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担；保全费2770元，由原告任园园负担150元，被告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担2620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 辛 玥
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执939号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557805252B（1-1）。
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2339号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入1170000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1061号
原告：杨乃栋。
原告：朱素华。
被告：杨洁。
本院在审理原告杨乃栋、朱素华诉被告杨洁物权保护纠纷一案中，原告杨乃栋、朱素华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乃栋、朱素华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨乃栋、朱素华承担。
审判员 程惠华
二〇一六年三月十五日
书记员 张 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1635号
原告卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被告林福汽，男，1988年4月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年2月24日立案受理原告卢庆煌与被告林福汽民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱培阳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执197号
被执行人苏万勤，男，1961年1月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102刑初471号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏万勤在银行的存款650000.0万元或查封被执行人苏万勤相当于650000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏万勤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执197号
被执行人苏万勤，男，1961年1月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初471号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行申请李伟罚金一案中，未查找到被执行人名下可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（（2017）冀1102刑初471号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕永浩
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执90号
申请执行人居卫国。
被执行人吴维宝。
本院在执行申请执行人居卫国与被执行人吴维宝共有权确认纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2013）西民初字第2624号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2624号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十二日
书记员 盖宏伟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更165号
罪犯李文钱，又名李文乐，男，现在陕西省安康监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年9月11日作出（2012）临刑初字第00304号刑事判决，以被告人李文钱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。宣判后，被告人李文钱等人提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）渭中刑二终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00058号刑事裁定，对罪犯李文钱减刑十个月，减刑后刑期至2020年7月4日止。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文钱在服刑期间能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规积极参加劳动和学习，完成劳动任务，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李文钱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育，踏实改造，积极参加生产劳动，完成劳动任务，积极参加“三课”学习，原判罚金30000元已缴纳1000元。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书、缴纳罚金票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯李文钱减刑五个月。
本院认为，罪犯李文钱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文钱减刑五个月，减刑后刑期至2020年2月4日止，原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2278号
申请执行人迟海燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第34号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传印，农民，1990年9月至2011年5月任疃里镇西王村党支部书记兼村主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月11日被取保候审，2013年12月5日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人王传印犯贪污罪一案，于2013年12月14日作出（2013）嘉刑初字第306号刑事判决。原审被告人王传印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定�
被告人王传印任嘉祥县疃里镇西王村干部期间，在协助政府从事种植农民直补工作申报2006年至2011年该村种粮直补时，冒用王某某等人及其本人的名义，虚报种粮面积，套取国家种粮直补款共计88376.15元。2011年5月12日，被告人王传印将其中29248.26元记入该村账目，其余59127.89元据为己有。案发后，赃款被全部追回。
原审判决认定上述事实的证实：1、户籍证明、任职证明证实被告人王传印的身份及任职情况；2、办案说明证实被告人王传印经传唤到案，并如实供述犯罪事实；3、疃里镇西王村2006年至2011年种粮直补面积申报表、王某乙等13人领取直补款存折复制件及银行交易明细、司法会计检验意见书证实被告人王传印以王某乙等13人的名义申报种粮面积领取直补款的数额；4、嘉祥县纪律检查委员会的收据证实被告人王传印所得赃款已被追回；5、疃里镇西王村记账凭证、账页证实该村于2011年5月12日下账收入种粮直补款29248.26元；6、证人梁某某等人的证言证实以王某某等人的名义申报的种粮直补是虚假的，其本人均没收到银行存折及补贴款；7、证人梁某甲等人的证言证实以王某丙等人的名义申报的种粮直补存折都在被告人王传印处保管，被告人王传印只按其家中实际的种粮面积给付直补款，对以其名义多报的面积不知情，亦没得到补偿；8、证人王某丁的证言证实其本人自2007年6月起任西王村村干部，本村的种粮直补工作都是由被告人王传印负责；9、被告人王传印对指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院审理认为，被告人王传印身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，利用职务上的便利，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家种粮直补款59127.89元，据为己有，其行为已构成贪污罪。被告人王传印归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在纪检机关已掌握被告人王传印的贪污线索后，被告人王传印交待了贪污事实，后纪检机关将案件移交到公安机关立案，公安机关将其传唤到案后，其虽如实供述了犯罪事实，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，该行为不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款以及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，作出判决：（一）被告人王传印犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（二）追缴赃款五万九千一百二十七元八角九分。
上诉人（原审被告人）王传印上诉提出，王传印所�村委会有外埠地82.4亩，应当得到国家惠农直补35874.73元不应认定为贪污。且其有为公支出的部分没有扣减，其系自首，且已退赃，一审对其量刑重，请求对其改判缓刑。其辩护人提出，王传印的行为构成职务侵占罪，而非贪污罪；王传印为公支出的数额应从犯罪数额扣除；王传印系自首，且全部退赃应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人王传印及其辩护人提出为公支出的数额应从犯罪数额中扣除的上诉理由及辩护意见。经查，王传印共套取种粮直补款88376.15元，其中29248.26元其在村里账务中记入村里收入帐，作为为村里事务支出而未认定为犯罪。其辩护人在二审期间提供的一些单据，而没有任何证据证实�些单据是王传印是用套取的种粮直补款支付的，王传印供认套取的种粮直补款除在村里入账的29248.26元其余被其侵吞。因此，一审判决认定王传印侵吞数额是59127.89元是正确的。王传印及其辩护人据此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王传印身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，利用职务上的便利，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家种粮直补款59127.89元，据为己有，其行为已构成贪污罪。辩护人提出王传印的行为构成职务侵占罪的辩护意见不能成立，不予采纳。王传印系在有关机关掌握其犯罪线索后对其传唤到案后如实供述了犯罪事实，不能构成自首，但可以酌情从轻处罚。王传印及其辩护人提出王传印系自首的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，并根据王传印到案后如实供述犯罪事实，且已退赃等情节，已对其作了从轻处罚。王传印及其辩护人提出一审判决对王传印量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年三月四日
书记员 陈 攀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第34号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传印，农民，1990年9月至2011年5月任疃里镇西王村党支部书记兼村主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月11日被取保候审，2013年12月5日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人王传印犯贪污罪一案，于2013年12月14日作出（2013）嘉刑初字第306号刑事判决。原审被告人王传印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人王传印任嘉祥县疃里镇西王村干部期间，在协助政府从事种植农民直补工作申报2006年至2011年该村种粮直补时，冒用王福臣、王家献、王明启、王传奇、王传真、王诗朱、狄某乙、狄某甲、张某、王某丁、王传奇、王传令、王传卫及其本人的名义，虚报种粮面积，套取国家种粮直补款共计88376.15元。2011年5月12日，被告人王传印将其中29248.26元记入该村账目，其余59127.89元据为己有。案发后，赃款被全部追回。
原审判决认定上述事实的证实：1、户籍证明、任职证明证实被告人王传印的身份及任职情况；2、办案说明证实被告人王传印经传唤到案，并如实供述犯罪事实；3、疃里镇西王村2006年至2011年种粮直补面积申报表、王福臣等13人领取直补款存折复制件及银行交易明细、司法会计检验意见书证实被告人王传印以王福臣等13人的名义申报种粮面积领取直补款的数额；4、嘉祥县纪律检查委员会的收据证实被告人王传印所得赃款已被追回；5、疃里镇西王村记账凭证、账页证实该村于2011年5月12日下账收入种粮直补款29248.26元；6、证人梁某甲、张某、狄某甲、狄某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言证实以王家献、张某、狄某乙、狄某甲、王福臣、王传真、王明启的名义申报的种粮直补是虚假的，其本人均没收到银行存折及补贴款；7、证人梁某乙、王某丁、梁某丙、赵某的证言证实以王某丁、王传奇、王传令、王传卫的名义申报的种粮直补存折都在被告人王传印处保管，被告人王传印只按其家中实际的种粮面积给付直补款，对以其名义多报的面积不知情，亦没得到补偿；8、证人王金柱的证言证实其本人自2007年6月起任西王村村干部，本村的种粮直补工作都是由被告人王传印负责；9、被告人王传印对指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院审理认为，被告人王传印身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，利用职务上的便利，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家种粮直补款59127.89元，据为己有，其行为已构成贪污罪。被告人王传印归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在纪检机关已掌握被告人王传印的贪污线索后，被告人王传印交待了贪污事实，后纪检机关将案件移交到公安机关立案，公安机关将其传唤到案后，其虽如实供述了犯罪事实，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，该行为不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款以及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，作出判决：（一）被告人王传印犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（二）追缴赃款五万九千一百二十七元八角九分。
上诉人（原审被告人）王传印上诉提出，王传印所在村委会有外埠地82.4亩，应当得到国家惠农直补35874.73元不应认定为贪污。且其有为公支出的部分没有扣减，其系自首，且已退赃，一审对其量刑重，请求对其改判缓刑。其辩护人提出，王传印的行为构成职务侵占罪，而非贪污罪；王传印为公支出的数额应从犯罪数额扣除；王传印系自首，且全部退赃应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人王传印及其辩护人提出为公支出的数额应从犯罪数额中扣除的上诉理由及辩护意见。经查，王传印共套取种粮直补款88376.15元，其中29248.26元其在村里账务中记入村里收入帐，作为为村里事务支出而未认定为犯罪。其辩护人在二审期间提供的一些单据，而没有任何证据证实这些单据是王传印是用套取的种粮直补款支付的，王传印供认套取的种粮直补款除在村里入账的29248.26元其余被其侵吞。因此，一审判决认定王传印侵吞数额是59127.89元是正确的。王传印及其辩护人据此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王传印身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，利用职务上的便利，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家种粮直补款59127.89元，据为己有，其行为已构成贪污罪。辩护人提出王传印的行为构成职务侵占罪的辩护意见不能成立，不予采纳。王传印系在有关机关掌握其犯罪线索后对其传唤到案后如实供述了犯罪事实，不能构成自首，但可以酌情从轻处罚。王传印及其辩护人提出王传印系自首的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，并根据王传印到案后如实供述犯罪事实，且已退赃等情节，已对其作了从轻处罚。王传印及其辩护人提出一审判决对王传印量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年三月四日
书记员 陈 攀
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终61号
上诉人（原审原告）浦素芝，女，汉族，农民，1955年4月26日出生，现住滦县。
被上诉人（原审被告）滦县公安局。
住所地：滦县新城人民东路**号。
法定代表人：刘金良，男，任该局局长。
委托代理人：郑辉，女，滦县公安局法制大队民警。
委托代理人：蔡宗武，男，滦县公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）廊坊市中原园林绿化工程有限公司。
上诉人浦素芝因治安行政处罚一案，不服滦县人民法院（2016）冀0223行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月13日，滦县东安各庄镇镇政府与原告浦素芝的丈夫刘文民签订了《津秦高铁连接线租地协议》，协议约定滦县东安各庄镇镇政府租用原告的土地1.636亩，租金一年一付，直至该宗土地被征用为止。滦县东安各庄镇镇政府依约定支付了相应款项。
因原告不愿将土地再租给滦县东安各庄镇镇政府，单方要求解除合同，刘文民就长期在其土地上看守。2015年12月30日上午9点多，滦县东安各庄镇镇政府组织福州路路旁绿化施工，派工作人员在施工现场维护秩序，施工由第三人廊坊市中原园林绿化工程有限公司进行。开始施工不久，刘文民就来到施工现场，对施工人员、设备进行阻拦。之后，刘文民的媳妇原告浦素芝等人陆续过来也拦着不让施工。现场工作人员进行劝说，但原告不听总往施工现场里面闯，使得绿化施工的车辆无法正常施工。后被告民警将原告浦素芝带走。2015年12月30日17时许，滦县公安局向浦素芝告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其作出行政处罚，浦素芝对告知事项未作出陈述和申辩。随后被告滦县公安局于当日作出滦公（榛）行罚决字【2015】0902号行政处罚决定书，决定对浦素芝作出行政拘留五日的处罚。被告民警向原告告知了行政处罚决定书内容，原告在该决定书上摁下指纹。但原告浦素芝拒收处罚决定书。随后，被告滦县公安局将对浦素芝的处罚决定告知了其家属刘文民。
原审认为，滦县东安各庄镇镇政府组织第三人廊坊市中原园林绿化工程有限公司对福州路路旁进行绿化施工，为维护秩序派工作人员到施工现场，而原告浦素芝在明知××各××镇镇政府组织施工，以要求解除合同为由阻碍施工，其行为扰乱了施工现场秩序，阻碍了第三人廊坊市中原园林绿化工程有限公司的施工。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，滦县公安局机关作为治安管理行政机关，有权对违反治安管理的行为作出治安行政处罚。
滦县公安局在对浦素芝作出治安管理处罚的行政程序上履行了立案、调查、取证，告知了权利和义务，向浦素芝告知和送达了处罚决定书，通知了其家属。因此，滦县公安局作出的处罚决定在行政程序上符合法律规定。被告滦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
原告浦素芝主张程序上存在错误，被告没有通知家属，没有送达处罚决定书。本院认为被告举证证明被告已通知家属，送达了处罚决定书，而原告未提出反驳性证据，故对该原告主张不予支持。
原告主张打过招呼不租地了，不是前来阻碍施工。本院认为，原告在签订协议并收取相应款项后要求解除合同，其应通过法律途径解决，而不应以打招呼的方式主张合同已解除。至于早签字可多得200元，此数额与合同标的相比后可知其并不应当左右合同的签订。相反，原告对其丈夫刘文民签字的民事法律行为应当有认知，应当承担相应后果或责任。故对不构成阻碍施工的原告主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告浦素芝的诉讼清求。
浦素芝上诉称，原告不想将自己的土地租给政府了，就在自己的土地上看着，所以村干部、镇政府和县机关干部组织了拘留抓人，然后填平土地，铲车、钩车进行强制执行土地。被上诉人拘留上诉人程序违法，没有通知上诉人家属，没有告知申辩的权利，处罚决定书是原告被拘留后给的。上诉人说不租地了反而惩罚，进行了拘留。一审法院审判庭审程序错误，不是先让上诉人宣读起诉状，而是让被上诉人先宣读答辩状。综上一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人答辩称，上诉人到滦县津秦高铁连线的福州路绿化工地阻碍施工事实存在，对其进行处罚五日的行政拘留事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，处罚适当。请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年2月13日，滦县东安各庄镇镇政府与上诉人的丈夫刘文民签订了《津秦高铁连接线租地协议》，协议约定滦县东安各庄镇镇政府租用刘文民的土地1.636亩，租金一年一付，直至该宗土地被征用为止。滦县东安各庄镇镇政府依约定支付了相应款项。如果上诉人想与镇政府解除协议，应通过正当途径解决，不应通过阻碍原审第三人施工的方式来实现。上诉人阻碍原审第三人施工的事实清楚，被上诉人对其进行处罚并无不当。上诉人称处罚前未通知家属及未送达处罚决定的理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浦素芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑玉环
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2068号
申请执行人：沧州临港盛军煤场，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：刘金军，经理。
被执行人：夏金龙，男，1966年2月18日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：李金英，女，1966年4月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人沧州临港盛军煤场与被执行人夏金龙、李金英买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0983民初1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 李爱民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2068号申请执行人：沧州临港盛军煤场，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。负责人：刘金军，经理。被执行人：夏金龙，男，1966年2月18日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：李金英，女，1966年4月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。申请执行人沧州临港盛军煤场与被执行人夏金龙、李金英买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0983民初1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一七年十二月八日书 记 员  孟庆亮
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第481号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告龙兴生，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省封开县连都镇华石村委会华兰村24号。
被告梁石娇，女，汉族，住广东省封开县南丰镇。身份证号码：×××2527。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告龙兴生、梁石娇金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第99号
上诉人（原审原告）臧卫春，女，1980年3月16日出生，汉族，住保定市。
委托代理人臧保巨，男，1950年12月24日出生，汉族，住保定市。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市东风公园管理处，住所地保定市北市区环城东路*号。
法定代表人周小斌，该管理处处长。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
上诉人臧卫春因劳动争议一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧卫春及其委托代理人臧保巨、杜新月，被上诉人保定市东风公园管理处的委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院认定，1999年臧卫春园林技校毕业后到保定市东风公园管理处工作，由保定市东风公园管理处安排为计划内临时工。2009年9月份前，月工资为400元，2009年10月至2011年1月月工资为800元，2011年2月至2012年1月月工资为800元，2012年2月后月工资为1100元。保定市东风公园管理处未给臧卫春缴纳社会保险。
另查明，保定市东风公园管理处属财政全额拨款的事业单位，臧卫春到保定市东风公园管理处工作未经人事部门办理增人计划卡，且编制部门未核编。以上事实有保定市事业单位登记管理局证明一份、上岗证、东风公园管理处证明一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，臧卫春于1999年到保定市东风公园管理处工作，保定市东风公园管理处对臧卫春的工作情况、工资发放数额及未缴纳社会保险等事宜未提出异议，参照《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低标准的通知》冀劳社（2004）48号、冀劳社（2006）46号、冀劳社（2008）8号、冀劳社（2008）46号文件，《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低标准的通知》冀劳社（2010）36号、冀劳社（2011）57号文件的相关规定，保定市东风公园管理处应当支付臧卫春自2004年7月11日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额部分18820元［（520-400）×27＋（580-400）×16＋（680-400）×5＋（750-400）×15＋（750-600）×9＋（900-600）×7＋（900-800）×5＋（1100-800）×7］。
庭审中，臧卫春要求与保定市东风公园管理处签订无固定期限劳动合同并支付双倍工资。但保定市东风公园管理处属于财政全额拨款的事业单位，在未经编制部门核编，人事部门办理增人计划卡的情况下，保定市东风公园管理处无用人自主权，亦无权与臧卫春签订聘用（劳动）合同，故对臧卫春的两项诉讼请求，不予�持。关于臧卫春要求缴纳各项社会保险费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”，第八十三条规定，“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制行政义务，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，因欠缴社会保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理。因此，臧卫春要求保定市东风公园管理处补缴社会保险费的诉讼请求不属人民法院受案范围，对该项起诉应予驳回，其相关请求应由劳动行政部门解决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“一、被告保定市东风公园管理处于本判决生效后五日内支付原告臧卫春自2004年7月1日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额18820元。二、驳回原告臧卫春其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告保定市东风公园管理处负担。”
判后，臧卫春不服，上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，臧卫春因不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字第（2012）48号仲裁裁决而向原审法院提起诉讼。该裁决结果第一项、第二项正确，但未支持上诉人关于签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资22600元的请求，原审法院本应对此予以纠正，但原审判决不仅没有支持臧卫春的诉讼请求，对仲裁裁决第二项亦不予支持，显属错误，故请求撤销原判，发回重审或依�改判。
被上诉人保定市东风公园管理处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，被上诉人保定市东风公园管理处作为财政全额拨款的事业单位，无独立用工主体资格，亦无权与臧卫春签订聘用（劳动）合同，故关于臧卫春要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于双倍工资，用人单位能够与劳动者签订书面劳动合同而不签订的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案被上诉人没有自主签订劳动合同的权利，《劳动合同法》关于不订立书面合同的法律责任不应适用于被上诉人，故对臧卫春要求被上诉人支付其双倍工资的请求，本院亦不予支持。关于社会保险费，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办部门亦不能为其补办的，人民法院应予受理�本案被上诉人未为臧卫春在社保经办机构开立账户，属于人民法院受理范围，臧卫春要求缴纳社会保险的主张，应予支持。据此，对原审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第551号民事判决第一项、第二项及诉讼费用负担部分，即“被告保定市东风公园管理处于本判决生效后五日内支付原告臧卫春自2004年7月1日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额18820元”、“驳回原告臧卫春其他诉讼请求”、“案件受理费10元，由被告保定市东风公园管理处负担”；
二、保定市东风公园管理处于本判决生效之日起十五日内按照保定市缴纳社会保险规定为臧卫春缴纳自其到保定市东风公园管理处工作开始的社会保险，个人应缴部分由臧卫春承�。
二审案件受理费10元，由被上诉人保定市东风公园管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第99号
上诉人（原审原告）臧卫春，女，1980年3月16日出生，汉族。
委托代理人臧保巨，男，1950年12月24日出生，汉族。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市东风公园管理处。
法定代表人周小斌，该管理处处长。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
上诉人臧卫春因劳动争议一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧卫春及其委托代理人臧保巨、杜新月，被上诉人保定市东风公园管理处的委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年臧卫春园林技校毕业后到保定市东风公园管理处工作，由保定市东风公园管理处安排为计划内临时工。2009年9月份前，月工资为400元，2009年10月至2011年1月月工资为800元，2011年2月至2012年1月月工资为800元，2012年2月后月工资为1100元。保定市东风公园管理处未给臧卫春缴纳社会保险。
另查明，保定市东风公园管理处属财政全额拨款的事业单位，臧卫春到保定市东风公园管理处工作未经人事部门办理增人计划卡，且编制部门未核编。以上事实有保定市事业单位登记管理局证明一份、上岗证、东风公园管理处证明一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，臧卫春于1999年到保定市东风公园管理处工作，保定市东风公园管理处对臧卫春的工作情况、工资发放数额及未缴纳社会保险等事宜未提出异议，参照《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低标准的通知》冀劳社（2004）48号、冀劳社（2006）46号、冀劳社（2008）8号、冀劳社（2008）46号文件，《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低标准的通知》冀劳社（2010）36号、冀劳社（2011）57号文件的相关规定，保定市东风公园管理处应当支付臧卫春自2004年7月11日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额部分18820元［（520-400）×27＋（580-400）×16＋（680-400）×5＋（750-400）×15＋（750-600）×9＋（900-600）×7＋（900-800）×5＋（1100-800）×7］。
庭审中，臧卫春要求与保定市东风公园管理处签订无固定期限劳动合同并支付双倍工资。但保定市东风公园管理处属于财政全额拨款的事业单位，在未经编制部门核编，人事部门办理增人计划卡的情况下，保定市东风公园管理处无用人自主权，亦无权与臧卫春签订聘用（劳动）合同，故对臧卫春的两项诉讼请求，不予支持。关于臧卫春要求缴纳各项社会保险费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”，第八十三条规定，“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制行政义务，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，因欠缴社会保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理。因此，臧卫春要求保定市东风公园管理处补缴社会保险费的诉讼请求不属人民法院受案范围，对该项起诉应予驳回，其相关请求应由劳动行政部门解决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“一、被告保定市东风公园管理处于本判决生效后五日内支付原告臧卫春自2004年7月1日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额18820元。二、驳回原告臧卫春其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告保定市东风公园管理处负担。”
判后，臧卫春不服，上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，臧卫春因不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字第（2012）48号仲裁裁决而向原审法院提起诉讼。该裁决结果第一项、第二项正确，但未支持上诉人关于签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资22600元的请求，原审法院本应对此予以纠正，但原审判决不仅没有支持臧卫春的诉讼请求，对仲裁裁决第二项亦不予支持，显属错误，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人保定市东风公园管理处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审无异。
本院认为，被上诉人保定市东风公园管理处作为财政全额拨款的事业单位，无独立用工主体资格，亦无权与臧卫春签订聘用（劳动）合同，故关于臧卫春要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于双倍工资，用人单位能够与劳动者签订书面劳动合同而不签订的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案被上诉人没有自主签订劳动合同的权利，《劳动合同法》关于不订立书面合同的法律责任不应适用于被上诉人，故对臧卫春要求被上诉人支付其双倍工资的请求，本院亦不予支持。关于社会保险费，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办部门亦不能为其补办的，人民法院应予受理。本案被上诉人未为臧卫春在社保经办机构开立账户，属于人民法院受理范围，臧卫春要求缴纳社会保险的主张，应予支持。据此，对原审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第551号民事判决第一项、第二项及诉讼费用负担部分，即“被告保定市东风公园管理处于本判决生效后五日内支付原告臧卫春自2004年7月1日至2012年1月31日低于保定市最低工资标准差额18820元”、“驳回原告臧卫春其他诉讼请求”、“案件受理费10元，由被告保定市东风公园管理处负担”；
二、保定市东风公园管理处于本判决生效之日起十五日内按照保定市缴纳社会保险规定为臧卫春缴纳自其到保定市东风公园管理处工作开始的社会保险，个人应缴部分由臧卫春承担。
二审案件受理费10元，由被上诉人保定市东风公园管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁岔民初字第61号
原告：中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会。
负责人：童文斌。
委托代理人：许华伟。
委托代理人：杨玮玮。
被告：童先锦。
本院在审理原告中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会与被告童先锦为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告童先锦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会撤回起诉。
本案受理费4807元，减半收取2403.5元，由原告中国共产党宁海县前童镇前童总支部委员会负担。
审 判 长 陈英方
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陈丽萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初912号
原告：辛某，男，汉族。
被告：郭某某，女，汉族。
本院在审理原告辛某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告辛某以被告郭某某起诉离婚的案件上诉未生效为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费44.4元，合计119.4元（均己减半收取）由原告辛某自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一六年四月八日
书 记 员 王程程
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初413号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁志涨，男，1979年2月11日出生于江苏省盐城市。曾因赌博于2008年1月8日被大丰市公安局行政处罚人民币四百元。因本案于2016年11月18日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人丁志涨犯伪造身份证件罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人丁志涨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年3月，被告人丁志涨持有的拖拉机驾驶证即将到期，其明知年检换证应由本人到河北省邢台市原发证机关办理，仍花钱让他人换证，后取得1张起始日期为2016年4月12日，有效期为10年的拖拉机驾驶证。2016年11月9日7时许，被告人丁志涨持该证驾驶辽NJ**.54XXX号变型拖拉机行驶至东台市溱东镇爱祥混凝土厂门口路段时，被公安人员查获。经查证，被告人丁志涨持有的拖拉机驾驶证系伪造。
案发后，被告人丁志涨如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁志涨在开庭审理中亦无异议，并有伪造的驾驶证，东台市公安局查询函，邢台市农业局、农机安全监理所回复函，受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，扣押清单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁志涨伪造机动车驾驶证，其行为已触犯我国刑法，构成伪造身份证件罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁志涨如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁志涨犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一七年八月十八日
书记员 张敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。