浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第294号
原告：姚凤德。
原告：王凤根。
原告：孙马金。
原告：姚忠华。
四原告共同委托代理人：王建华、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：袁仪彦。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告姚凤德、王凤根、孙马金、姚忠华诉被告袁仪彦共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年4月23日、2015年6月9日二次公开开庭进行了审理。原告姚凤德、孙马金、姚忠华及原告姚凤德、王凤根、孙马金、姚忠华的委托代理人王建华、被告袁仪彦及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告起诉称：原、被告原系一家人，原告姚凤德系户主。因土地被征用，2014年9月3日，原告一家6人，每人分得158400元，共950400元。原告姚凤德因生病住院，便委托儿子即原告姚忠华去领取。组里交给原告姚忠华收款人为原告姚凤德、金额为950400元、用途为土地征用款的现金支票一张。原告姚忠华把领取来的现金支票及原告姚凤德身份证一起放在家中抽屉里。后被告瞒着家人，拿走该现金支票及原告姚凤德身份证原件并于2014年9月11日将该款以自己名义存入银行。原告得知后，要求被告把该现金支票拿出来，被告告知已存入银行，要求被告把该款从银行取出来无果。2014年10月15日，原告姚忠华与被告协议离婚，儿子姚文俊归被告抚养教育。原告认为，633600元土地征用款是归四原告所有的，被告应返还。现提起诉讼：请求判令被告返还四原告每人158400元，共计633600元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、居住户口簿1份，证明原、被告原系一家人，共6人，原告姚凤德系该家庭户主的事实。
2、浙江省医疗住院收费票据、余杭区基本医疗保险住院费用结算单各1份，证明2014年9月3日本组分发土地征用款时，原告姚凤德生病住院的事实。
3、组长证明、葛巷村36组土地款分配清单、36组羊锅村征用征地款分配拨款清单、村委证明书各1份，证明2014年9月3日本组分发土地征用款。原告一家6人，每人分得158400元，共分得950400元。因原告姚凤德当时生病住院，委托儿子即原告姚忠华带着本人的身份证原件去领取，组里交给原告姚忠华由村开具的收款人为原告姚凤德、金额为950400元、用途为土地征用款现金支票一张的事实。
4、浙江民泰商业银行存单复印件1份，证明被告瞒着原告家中所有人，拿走该现金支票及原告姚凤德身份证原件，并于2014年9月11日将该950400元土地征用款以自己名义存入银行的事实。
5、离婚证1份，证明2014年10月15日原告姚忠华与被告协议离婚，共同生育的儿子姚文俊归被告抚养教育等事实。
6、证明1份，证明被告在与原告姚忠华协议离婚前在原告家中表现情况。
7、原告申请证人姚某甲、姚某乙出庭作证，证明本案款项是土地征用款，被被告拿掉了。姚忠华每月二三千，没有拿出800000元的经济能力。被告在原告家的一些表现情况，2014年3月以前根本看不到被告，被告从事工作的证人也不清楚。
被告答辩称：原告诉称与事实不符，被告根本就不知道有“现金支票”这笔款项的存在。而是原告姚忠华在9月11日前就将一张“通存通兑”、金额为800000元的存单交给被告，9月11日被告将该款项存入自己在民泰商业银行账户。被告所取得的款项并非是共有财产，而是基于被告与原告姚忠华离婚所产生的法律关系，根据《离婚协议书》的约定，是原告姚忠华自愿补偿被告及儿子姚文俊的款项。补偿被告及儿子800000元，系原告姚忠华自愿所为，是其真实意思的表示，且该条款原告姚忠华现已履行完毕，离婚目的已成就，因此该约定的条款合法有效。假如按原告所称的是“土地征收补偿款”，原告姚忠华未经其他家庭成员的同意，将该笔款项以离婚条件支付给被告，这是原告姚凤德、王凤根、孙马金与原告姚忠华之间所产生的法律关系，是原告姚忠华侵害了其他家庭成员权利。因为被告拿到的是原告姚忠华已经为被告办理好了的“通存通兑”存单800000元。是原告姚忠华为达到与被告离婚的目的，提前履行了补偿给被告及儿子800000元，随后在10月15日办理了离婚手续，这也是离婚的附属条件。因此，本案侵权人不是被告，而是原告姚凤德、王凤根、孙马金与原告姚忠华之间侵权或者债权债务的法律关系，被告无需将合法取得的款项返还。基于原告姚忠华与被告离婚，原告姚忠华无权作为本案的原告主体，其已经从950400元中支取了150400元，且对于补偿被告及儿子的800000元是自愿作出且已达到了离婚目的。综上，四原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
离婚协议复印件1份，证明2014年10月15日被告与原告姚忠华协议离婚，且约定原告姚忠华自愿对被告及儿子作出补偿，即用途为生活费、房屋装修费，该800000元的给付是姚忠华的真实意思表示，且已经达到离婚目的。
经被告申请，本院依法向浙江杭州余杭农村商业银行仓前支行调取关于通存通兑支票的情况，2015年5月27日、6月4日，该支行向本院分别出具了分户帐查询单及存款凭条各一份。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织庭审质证，现认证如下：
（一）、原告所举1、2、3、4、5、6项证据，被告表示对证据1、2、3真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据4的真实性没有异议，但对原告待证事实有异议；证据5没有异议；证据6的三性均有异议。
（二）、原告所举证人证言，被告表示不能证明原告所要待证的事实，究竟是什么款项，证人对争议的800000元款项只不过是听说，并没有直接看到被告拿了姚凤德的支票存到自己名下。被告拿到并不是姚凤德给的钱，而是原告姚忠华基于离婚协议支付给被告的钱。对于原告有无经济能力，被告是否经常在家与本案无关。
（三）、被告所举证据，原告表示对真实性没有异议。
（四）、对本院调查所取的分户帐查询单及存款凭条，原、被告表示均无异议。
经本院审查认为，对原、被告提供的全部证据及证人证言、本院调查所取的分户帐查询单及存款凭条，本院将根据证据载明内容及双方当事人的庭审陈述作相应的事实认定。
根据上述证据的认证及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
四原告与被告原为一家人，原告姚凤德为户主。2014年9月3日，因土地被征用，原告家每人分得158400元，6人共分得950400元。因原告姚凤德生病住院，便委托儿子即原告姚忠华去领取征用款。组长姚某乙交给原告姚忠华注明“收款人为原告姚凤德、金额为950400元、用途为土地征用款”的现金支票一张。
2014年9月8日，原告姚忠华前往浙江杭州余杭农村商业银行仓前支行，从领取来的现金支票中取走150400元，同时办理金额为800000元、户名为被告袁仪彦的“通存通兑”存单一份。
2014年9月11日，被告袁仪彦持“通存通兑”存单，将该款存入浙江民泰商业银行。
2014年10月15日，原告姚忠华与被告袁仪彦协议离婚。双方达成离婚协议一份，协议第1条、第7条约定：儿子姚文俊由女方袁仪彦监护抚养；补偿袁仪彦及儿子姚文俊800000元（存入姚文俊名下500000元、不得挪做它用）。袁仪彦300000元生活费房子装修¨¨¨。
2015年3月12日，四原告以633600元土地征用款是四原告所有，被告应返还为由诉来本院。
2015年4月23日庭审中，四原告变更其第一项诉讼请求为：要求判令被告返还原告姚凤德、王凤根、孙马金每人158400元，返还原告姚忠华8000元，合计483200元。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告袁仪彦所持有的800000元款项，实系原告姚忠华以办理“户名为被告袁仪彦的通存通兑”存单并交付被告所形成，该给付也符合原告姚忠华与被告袁仪彦于2014年10月15日所达成的离婚协议的相关约定。在取得800000元款项的过程中，被告袁仪彦并无过错。而据原告姚凤德、王凤根、孙马金所述：原告姚忠华在处理该款项时，未征得其余三原告的同意。因此，原告姚忠华应承担其擅自处理所形成的不利后果。原告姚凤德、王凤根、孙马金可向原告姚忠华主张相应权利。四原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告所提的800000元款项是原告姚忠华所给付的抗辩，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚凤德、王凤根、孙马金、姚忠华的全部诉讼请求。
本案案件受理费8548元，减半收取4274元，由原告姚凤德、王凤根、孙马金、姚忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8548元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年七月十五日
书记员 钱 玲