上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26448号
原告：许辰燕，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：周锋(系原告丈夫)，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市。
委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
被告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙爱民，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱国。
委托诉讼代理人：蔡玮杰。
被告：上海鑫华源车库工程有限公司，住所地上海市沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：吴杏梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王世葵。
被告：胡坚炜，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告许辰燕与被告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称“新盛元公司”)、上海鑫华源车库工程有限公司(以下简称“鑫华源公司”)、胡坚炜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辰燕及其委托诉讼代理人周峰、俞立抗，被告新盛元公司的委托诉讼代理人刘爱国、蔡玮杰，被告鑫华源公司的委托诉讼代理人王世葵，被告胡坚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辰燕向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车辆修理费75,200元，交通费670.60元，贬值费40,000元。事实及理由：原告购买了拓速乐S75D纯电动轿车，车价为792,100元。于2016年8月19日提车后，将该车辆停放在被告新盛元公司管理的A区地下二层升降横移机械式停车设备下层的105号车位。次日上午10时，被告新盛元公司员工上门告知105号车位上的206号车位车主即被告胡坚炜取车，致使二层载车板下坠。原告赶到现场，被告新盛元公司已请被告鑫华源公司排障，但被告鑫华源公司工作人员操作失误，致使上层206车位载车板坠落，并压在原告车辆的车顶上，造成车辆前后天窗框架上翅、两扇天窗玻璃破碎。为此，原告支付车辆修理费75,200元，并产生了修车期间交通费及车辆折损费。
被告新盛元公司辩称，原告车辆在其地库被206车位载车板损坏的事实无异议。地下升降式车库长、宽、高、重是有限制的，也是有保安专人操作，并张贴安全告知书告知车主。事发当天第一次操作升降式车库系被告胡坚炜，当时载车板掉下来就已经压到原告车辆。当时被告胡坚炜找到车库保安，保安叫来了原告，并找来了车库的维保单位即被告鑫华源公司，被告鑫华源公司的人员来现场操作时206车位载车板再次压到了原告车辆，事后，被告鑫华源公司再派人来处理后，才将原告车辆取出。被告新盛元公司作为物业公司已尽其职责，事故发生原因是原告车辆超重引起，交通费并非必须花费，车辆购买后就存在贬值，故不同意原告的诉讼请求。
被告鑫华源公司辩称，发生故障后，被告鑫华源公司是接到被告新盛元公司通知后赶到现场，正常操作系105车位往左移动，206车位上车辆才能下来，但因为105车位的车辆太重，导致系统无法正常操作，所以导致206车位车架直接下来压住了105车位上的车辆，因为故障而导致车库设备急停。后被告鑫华源公司再次派员到现场，如果正常的话，一个人是可以操作的，但鉴于当时的情况，需要两个人同时操作才能将车位移开。事故主要原因是原告车辆超重，载车板下坠是无法控制的，系意外情况，被告鑫华源公司人员在现场操作并没有失误，故不同意原告的诉讼请求。
被告胡坚炜辩称，确认原告陈述的事实，但不认可被告新盛元公司陈述的事实。自租车位起，从未有人告知需要有专门人员操作移动车位，事发后，被告新盛元公司才张贴了相关的告示。事发当天是我自己操作按206车位启动键，后105车位移动到一半就不动了，但上面206车位还在下来，我马上按紧急制动键，当时206车位载车板并没有碰到原告车辆。后我马上找保安，被告新盛元公司也通知了被告鑫华源公司，被告鑫华源公司人员赶到现场后操作了207车位键，但程序依旧将206车位下来，导致直接压到了在105车位上的原告车辆。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告新盛元公司系本市中华路429弄的物业管理公司，被告鑫华源公司系本市中华路429弄内升降横移类机械式停车设备维修保养单位。原告购买了拓速乐S75D纯电动轿车一辆，车价为792,100元。2016年8月19日，原告提车后，将该车辆停放在被告新盛元公司管理的地下升降横移类机械式停车设备A区下层的105号车位。次日上午，被告胡坚炜去地下升降式车库A区上层206车位取车时，自行按下206启动键，下层105车位向左移动约一半位置即停止不动，但上层206车位开始往下沉。被告胡坚炜见状并按下紧急制动键后，停车设备才停止运行，但206车位载车板已碰到105车位上的原告车辆。致原告车辆受损。事后，被告胡坚炜立即向被告新盛元公司的地库保安反映，被告新盛元公司立即通知原告及业主委员会成员王柏年等人到场，并联系了被告鑫华源公司，被告鑫华源公司立即派出一名工作人员到场救援，该工作人员到场启动操作后，上层206车位载车板继续往下沉，再次压在下层105车位原告车顶上，致原告车辆再次受损。后被告鑫华源公司又派出一名工作人员到场救援，在被告鑫华源公司派出二名工作人员同时操作时，才把206车位载车板移开，使原告车辆脱困。为此，原告支付了车辆修理费75,200元，车辆维修期间交通费670.60元。
另查明：原告购买的拓速乐S75D纯电动轿车长4970mm、宽1964mm、高1445mm，整备质量2156kg。但升降横移类机械式停车设备A区出厂铭牌标注容车规格为：长≤5000mm、宽≤1850mm、高≤1550mm、重≤1700kg。另外，升降横移类机械式停车设备关闭并拔掉钥匙，升降式车库不通电，无法进行任何操作。
上述事实，有机动车销售发票、维修费发票及结算单、交通费发票、照片、维保合同、业委会成员王柏年证词、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告新盛元公司作为物业管理单位，在明知升降横移类机械式停车设备需专人操作情况下，未采取有效措施，导致车主自行操作，致专人操作形同虚设，其在管理上具有明显过错；被告鑫华源公司作为升降横移类机械式停车设备的维保单位，先派出一名工作人员到场启动操作后，上层206车位载车板继续往下沉，再次压在原告车顶上，致原告车辆再次受损，后又派出一名工作人员到场救援，在二名工作人员同时操作时，才把206车位载车板移开，使原告车辆脱困。事实证明，被告鑫华源公司先派出的工作人员操作不当，致原告车辆受损，具有一定过错；被告胡坚炜擅自操作升降横移类机械式停车设备，使206车位载车板碰到原告车辆，致原告车辆受损，被告胡坚炜具有过错。退一步讲，即使206车位载车板未碰到原告车辆，但由于被告胡坚炜擅自操作，发生异常情况使原告车辆处于危险状态，引发事故的发生，被告胡坚炜也具有过错；原告作为车主应了解自己车辆的基本信息，原告车辆停入升降横移类机械式停车设备时，理应对该停车设备限长、限宽、限高、限重的规定有谨慎注意义务。根据该停车设备铭牌标注，原告车辆停放在A区105车位上，明显超宽、超重，致事故发生，原告也有一定的过错。综上，本案各方当事人均有过错，被告新盛元公司、鑫华源公司应承担主要责任，原告与被告胡坚炜应承担次要责任。关于具体责任比例，从纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果等方面考虑，由本院酌定。关于赔偿范围：原告的车辆修理费本院核定为75,200元；原告主张的修车期间交通费，并提供了发票，于法有据,本院核定为670.60元；因新车购买后即存在贬值，故原告要求新车贬值费于法无据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新盛元物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许辰燕车辆修理费、交通费30,348.30元；
二、被告上海鑫华源车库工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许辰燕车辆修理费、交通费30,348.30元；
三、被告胡坚炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许辰燕车辆修理费、交通费7,587元；
四、原告许辰燕其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,617元(原告已预缴)，由原告许辰燕负担1,090元，被告上海新盛元物业管理有限公司负担679元，被告上海鑫华源车库工程有限公司负担679元，被告胡坚炜负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 赵建华
审 判 员 姚蓉蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。