重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18697号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。
被告：梁平县大世界实业有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道人民东路1号，统一社会信用代码915002280542933636。
法定代表人：严本策。
被告：重庆市万州区蒙旭商贸有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路311号2单元701，统一社会信用代码91500101666438076K。
法定代表人：严本策。
被告：重庆市万州区蒙庆商贸有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路325号，统一社会信用代码91500101567891545T。
法定代表人：李容。
被告：严本策，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市梁平县。
被告：李容，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市梁平县。
被告：李军，男，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市梁平县。
被告：邓佰芳，女，汉族，1984年6月21日出生，住重庆市梁平县。
被告：杨清华，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市梁平县。
被告：颜冬梅，女，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告梁平县大世界实业有限公司（以下简称大世界公司）、重庆市万州区蒙旭商贸有限公司（以下简称蒙旭公司）、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司（以下简称蒙庆公司）、严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅追偿权纠纷、合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱幸、邹婷，被告李容暨被告蒙庆公司法定代表人李容、被告李军到庭参加诉讼，被告大世界公司、蒙旭公司、严本策、邓佰芳、杨清华、颜冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告大世界公司支付原告代偿贷款本息1525735.66元（其中代偿本金金额1350000元，代偿利息金额175735.66元）；2.被告大世界公司支付原告行使追偿权所发生的财产保全费5000元、诉讼费28700元、律师费15000元；3.被告大世界公司支付原告资金占用费（以代偿款1525735.66元为基数，从2016年6月6日起；以律师费15000元为基数，从2016年10月12日起；以案件受理费28700元为基数，从2016年10月21日起；以财产保全费5000元为基数，从2016年8月25日起，均按照日利率千分之一的标准计算至付清时止）；4.被告大世界公司支付原告欠付担保费用220500元；5.被告大世界公司支付原告未按期偿还银行借款而产生的逾期担保费940821.421元（自逾期之日起按逾期债务金额的日费率千分之一的标准计收，至还清代偿本息之日止，暂计算至2016年7月13日）；6.被告大世界公司支付原告违约金200000元（10000000元×2%）；7.确认原告享有被告大世界公司位于梁平县XX商场租赁权以及有权对被告李军、邓佰芳提供的抵押物行使抵押权，就抵押物所得价款，对上述债务履行优先受偿；8.被告蒙旭公司、蒙庆公司、严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月19日，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称农商行梁平支行）与被告大世界公司签订《固定资产贷款合同》，约定由农商行梁平支行向被告大世界公司发放10000000元贷款。后原告与农商行梁平支行签订《保证合同》，对前述贷款承担连带保证责任。嗣后，原告与被告大世界公司签订《融资担保委托合同》，约定了担保事项、担保费用、逾期担保费用及相关费用、反担保措施、代偿处理事项等。同时，原告与各被告签订了相应的反担保协议，被告大世界公司承诺在原告代偿时将其享有的位于梁平县XX商场租赁权转给原告，被告严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅提供连带责任保证担保，被告蒙旭公司、蒙庆公司提供连带责任反担保，被告严本策、李容以其所有的房屋、被告李军、邓佰芳以其所有的房屋提供抵押反担保，并办理了抵押登记。上述贷款于2016年3月21日到期，经农商行梁平支行多次催收，大世界公司未按期偿还贷款本息，农商行梁平支行要求原告履行担保代偿义务，为此，原告于2016年6月6日代偿借款本金1350000元、利息175735.66元，共计1525735.66元。原告要求被告履行义务无果，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告蒙庆公司、李容、李军辩称，同意偿还原告代偿的借款本息，要求给予一定宽限期限；在处理原告其他案件时，原告只要求承担代偿借款本息，希望原告减免律师费、诉讼费、保全费。
被告大世界公司、蒙旭公司、严本策、邓佰芳、杨清华、颜冬梅未作答辩。
原告兴农担保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.固定资产贷款合同、借款借据，证明大世界公司向农商行梁平支行借款10000000元及农商行梁平支行发放借款的事实；
2.融资担保委托合同、保证合同，证明原告为大世界公司的借款提供连带保证担保，并约定了双方的权利义务、违约责任等；
3.法人保证反担保合同、个人保证反担保合同、房地产抵押反担保合同、重庆市房地产权证、三方协议，证明被告蒙旭公司、蒙庆公司、严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅为大世界公司的债务提供反担保；
4.履行担保责任通知书、网上银行电子回单、归还贷款本息表、代偿证明、解保通知，证明原告应农商行梁平支行的要求，代被告大世界公司偿还借款本息；
5.委托代理合同、发票、重庆农村商业银行业务凭证，证明原告为实现本案债权，支付律师费15000元；
6.三方协议、五方协议、房屋买卖合同书、贷款收回凭证，证明被告大世界公司欠款情况。
被告李容围绕其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1.交易凭证，证明大世界公司向原告交纳担保费300000元及保证金500000元。
被告大世界公司、蒙旭公司、蒙庆公司、严本策、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告蒙庆公司、李容、李军对原告举示的证据均无异议，原告认为被告李容举示证据系复印件，对其真实性有异议。
经质证，对被告无异议的证据，本院予以确认。对被告李容举示的证据，因其系复印件，对其真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告大世界公司作为借款人（乙方）、农商行梁平支行作为贷款人（甲方），签订《固定资产贷款合同》（合同编号：梁平支行2013年公固贷字第3137012013100014号），约定农商行梁平支行向被告大世界公司提供借款10000000元，大世界公司于2014年3月22日前归还贷款本金650000元、于2014年9月22日前归还贷款本金2000000元、于2015年3月22日前归还贷款本金2000000元、于2015年9月22日前归还贷款本金2000000元、于2016年3月21日前归还贷款本金3350000元。同日，重庆兴农融资担保有限责任公司作为保证人（乙方）、农商行梁平支行作为债权人（甲方），签订《保证合同》，约定重庆兴农融资担保有限责任公司为被告梁平大世界公司的债务提供连带责任保证担保，并约定了担保范围与保证期间。2013年4月3日，农商行梁平支行向被告大世界公司发放借款10000000元。
2013年3月，重庆兴农融资担保有限责任公司作为受托人（乙方）、被告梁平大世界公司作为委托人（甲方），签订《融资担保委托合同》，主要约定：甲方因向农商行梁平支行申请融资授信10000000元，委托乙方为其融资债务向银行提供连带责任保证担保；2.担保费按照乙方为甲方担保的主债务金额和3%（年）的担保费率计算，担保费用700000元，支付时间为：2013年3月支付300000元、2014年3月支付240000元、2015年3月支付160000元；3.由乙方担保，甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之（日费率）计收逾期担保费用；4.甲方在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权所发生的各项费用）；（2）乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费代理费等）；（3）资金占用费：以上述（1）、（2）项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；5.甲方未按照约定按期足额支付担保费用，甲方须按照乙方为之担保的主债务金额的2%向乙方支付违约金，并赔偿因此给乙方造成的损失；6.补充条款：甲方同意每年按主债务贷款金额的3%支付担保费，第一年担保费300000元在乙方与融资银行直接的保证合同签订前一次性收取，后续担保费按年初担保余额的3%收取。
2013年3月，被告严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅作为保证反担保人（甲方）与重庆兴农融资担保有限责任公司（被担保人、乙方），签订《个人保证反担保合同》，被告蒙庆公司、蒙旭公司分别作为保证反担保人（甲方）与重庆兴农融资担保有限责任公司（被担保人、乙方），签订《法人保证反担保合同》，均主要约定：1.本合同保证方式为连带责任保证，即甲方对委托人（大世界公司）应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为委托人代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；2.甲方承担保证反担保责任范围包括：（一）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止；（五）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任；3.根据甲方所承担的保证反担保责任之范围，本合同保证期间分别为：（一）对于本合同第二条第（一）、（二）、（三）、（四）款所列担保范围，保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年；（二）对于本合同第二条第（五）款所列担保范围，保证期间自委托人违约之日起两年。
2013年3月，被告严本策、李容、李军、邓佰芳作为抵押人（甲方）与重庆兴农融资担保有限责任公司（抵押权人、乙方），签订《房地产抵押反担保合同》，主要约定：李军、邓佰芳以其所有的位于梁平县房屋，严本策、李容以其所有的位于梁平县房屋作为抵押物，甲方承担抵押反担保责任范围包括：（一）1.代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行为实现债权所发生的各项费用）；2.乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3.乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；4.资金占用费：以上述1、2、3款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述1、2、3款项下所列全部资金之日止；（二）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担抵押担保责任；（三）本合同第二条第（一）款和第二条第（二）款约定的担保范围如有重合，重合之处择一即可；（四）当主合同项下主债务到期（含融资银行宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接行使本合同项下的抵押权；本合同抵押反担保期间自然基于主债权的诉讼时效期间。被告李军、邓佰芳提供的上述抵押房屋办理了抵押登记。
2013年3月，被告大世界公司作为甲方、重庆海韵房地产开发有限公司作为乙方、重庆兴农融资担保有限责任公司作为丙方，签订《三方协议》，约定：鉴于丙方为甲方向农商行梁平支行申请的10000000元提供担保，乙方已经将位于梁平县XX广场租赁给甲方打造酒店，租赁期限20年，为保障丙方的利益，三方达成如下意见：如果丙方为甲方的前述债务向农商行梁平支行代偿时，甲方同意将上述租赁权转租给丙方，丙方取得租赁权后有权再次转租，甲方对前述转租行为予以同意并无条件配合。
另查明，2014年4月17日，重庆兴农融资担保有限责任公司变更登记为重庆兴农融资担保集团有限公司。由于大世界公司未按约还款，2016年6月6日，农商行梁平支行向兴农担保公司发出《履行担保责任通知书》，要求其在2016年6月6日前履行担保责任。同日，原告代大世界公司向农商行梁平支行偿还借款本金1350000元、利息175735.66元，共计1525735.66元。
原告为实现本案债权，委托重庆静昇律师事务所代理诉讼，并于2016年10月12日支付律师费15000元。
在审理过程中，原告陈述被告大世界公司于2014年按约还款，已支付2013年、2014年的担保费，但未支付2015年应付担保费220500元，并于2013年交纳保证金500000元，但双方约定因大世界公司未按期偿还借款，导致原告代偿时，原告有权将保证金直接用于偿还代偿资金及其他有关费用，本案中原告要求该保证金先扣除原告代偿借款本息外的其他诉求金额，并陈述代偿资金包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用，其他有关费用包括原告向大世界公司行使追偿权发生的各项费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、通讯费、公告费、律师代理费等）、资金占用费（以上述资金金额为基数，按日息千分之一计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止）以及大世界公司应向原告支付的违约金、损害赔偿金。
本院认为，原、被告签订的融资担保委托合同、个人保证反担保合同、法人保证反担保合同、房地产抵押反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，农商行梁平支行向大世界公司发放借款10000000元，大世界公司未按约履行还本付息义务，导致原告承担担保责任。原告在承担担保责任后，有权向被告大世界公司追偿。
关于原告主张的担保费，本院认为，原告收取担保费系原告为大世界公司向农商行梁平支行借款提供担保的对价，在审理过程中，被告方未举示大世界公司已按约支付全部担保费的相应证据，且原告认可大世界公司已足额支付2013年、2014年的担保费，根据双方约定及大世界公司还款情况，被告大世界公司还应支付原告担保费220500元（7350000元×3%），故该请求本院予以支持。
关于保证金问题，原告认可被告大世界公司向原告支付保证金500000元，虽解释了保证金的抵扣范围，但没有约定抵扣的先后顺序，原告要求在大世界公司交纳的保证金中先扣除其他有关费用再抵扣代偿资金没有依据，本院不予支持，因此该保证金应抵扣代偿资金，被告大世界公司还应偿还原告代偿款1025735.66元（1525735.66元-500000元）。
关于原告主张的租赁权问题。由于大世界公司约定将特定房屋转租给原告，但该转租行为不是法定担保方式，且被告大世界公司是否有权向原告转租该房屋涉及该房屋出租人的意思表示，也就是说该三方协议的效力与履行系另一法律关系，不宜在本案中进行评价与处理，原告可另行起诉。
原告主张的违约金、资金占用费、逾期担保费均系被告大世界公司应承担的违约责任，但该标准过高，本院依法调整为从代偿之日起按年利率24%计算资金占用费，对超出部分不予支持。
根据融资担保委托合同的约定，原告有权要求被告大世界公司承担原告为实现本案债权而支付的律师费，故对原告要求被告大世界公司支付律师费15000元的诉讼请求予以支持，但因该律师费支付的时间为2016年10月12日，故该费用的资金占用费应从2016年10月12日开始计算，同时双方约定的资金占用费标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算资金占用费，对超出部分不予支持。
关于原告要求对案件受理费、财产保全费计收资金占用费的请求，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，诉讼费系当事人起诉时应向人民法院缴纳的费用，并由人民法院根据诉讼结果决定具体负担者，该费用系人民法院决定事项而非判决内容，当事人也不能对诉讼费用的负担提出上诉，因此原告主张诉讼费用的资金占用费于法无据，本院不予支持。
被告严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅、蒙庆公司、蒙旭公司与原告签订反担保合同，为大世界公司的债务提供连带责任保证反担保，并约定了保证范围与期间，现原告在保证期间内要被告严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅、蒙庆公司、蒙旭公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅、蒙庆公司、蒙旭公司在承担担保责任后，有权向被告大世界公司追偿。
被告李军、邓佰芳与原告签订房地产抵押反担保合同，以其所有的位于梁平县房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告关于对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告大世界公司、蒙旭公司、严本策、邓佰芳、杨清华、颜冬梅无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁平县大世界实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款1025735.66元、担保费220500元、律师费15000元；
二、被告梁平县大世界实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司违约金、资金占用费与逾期担保费（以1025735.66元为基数，从2016年6月6日起；以15000元为基数，从2016年12月15日起，均按照年利率24%计算至付清时止）；
三、如被告梁平县大世界实业有限公司逾期未履行上述第一、二项还款义务，则原告重庆兴农融资担保集团有限公司有权对被告李军、邓佰芳所有的位于重庆市梁平县房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项未受偿的范围内优先受偿；
四、被告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅对梁平县大世界实业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28700元，由原告重庆兴农融资担保集团有限公司负担12200元，由被告梁平县大世界实业有限公司、重庆市万州区蒙旭商贸有限公司、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司、严本策、李容、李军、邓佰芳、杨清华、颜冬梅负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林 茜