wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2259号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张爱华，女，1970年3月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼·代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙梅，女，1979年7月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路698号。
法定代表人：彭晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张澈，北京市尚格律师事务所。
委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所。
再审申请人张爱华、龙梅因与被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
张爱华、龙梅申请再审称，（一）第二审判决认定张爱华、龙梅是与荣鑫开发公司锦绣山河三期项目部签订的合同，而不是与荣鑫开发公司签订的合同，合同是无效的，曾岚的行为不构成表见代理，系适用法律错误。（二）第二审判决认定张爱华、龙梅将购房款付至曾岚个人账户，并未按照合同约定履行付款义务，属于不正当履行，系认定事实错误。（三）第二审判决认定广东中人集团建设有限公司怀化分公司（以下简称广东中人公司怀化分公司）与彭开铁签订了内部承包合同，彭开铁承包期间私刻荣鑫开发公司印章，由此产生的损失可另行向彭开铁、广东中人公司怀化分公司主张赔偿，系认定事实错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请依法再审本案。
荣鑫开发公司提交书面意见称，涉案《怀化市商品房买卖合同》签订不具有表见代理的外观，张爱华、龙梅具有善意。彭开铁、曾岚不是荣鑫开发公司的员工，签订合同不构成职务行为。张爱华、龙梅不按照合同约定，属于不正当履行，依法应自行承担责任。
本院经审查认为，合同法第四十九条不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，亦即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠，并为此承担举证责任。本案当中，曾岚持有的《授权委托书》注明曾岚负责处理荣鑫开发公司锦绣山河项目三期所有一切事务，指代内容不明确，不能据此认定曾岚具备销售案涉商品房的代理权；张爱华、龙梅签订的《怀化市商品房买卖合同》首部写明出卖人为荣鑫开发公司，而合同尾部出卖人签章加盖的却是荣鑫开发公司锦绣山河三期项目部合同专用章，两者明显不同；上述合同明确约定预售款的监管账户名称及账户，并同时约定买受人将房价款直接支付给出卖人的，出卖人收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内。而本案原审查明的事实是张爱华、龙梅将购房款直接汇入曾岚的个人银行账户，该行为与合同约定的履行方式不同。故张爱华、龙梅在签订《怀化市商品房买卖合同》和履行过程中存在过失，且原审已经查明彭开铁承包案涉建设工程期间，私刻荣鑫开发公司公章、项目部印章，并在授权委托书、案涉购房合同及房款收条上加盖相应印章。曾岚的行为构成无权处分，张爱华、龙梅认为第二审判决认定曾岚售房行为不构成表见代理系适用法律错误的理由不成立。
如上所述，《怀化市商品房买卖合同》写明了荣鑫开发公司收款账号，张爱华、龙梅签订合同前领取了办理银行按揭的资料，该资料中已告知购房人首付款汇入售房人指定账户，但张爱华、龙梅将购房款付至曾岚个人账户，与合同约定履行方式不符。张爱华、龙梅提出第二审判决认定其履行合同不当，系认定基本事实错误的理由不成立。
曾岚售房的行为系无权处分，根据合同法第五十一条规定，荣鑫开发公司有权拒绝张爱华、龙梅的履行行为。至于杨宏元签订的购房合同，荣鑫开发公司有权作出追认，该节事实与本案并无关联。根据原审查明的事实，张爱华、龙梅已经支付了部分购房款，第二审判决认定由此产生的损失可另行主张赔偿，释明了诉讼权利，并非对本案基本事实的认定。张爱华、龙梅提出的该项理由不符合民事诉讼法第二百条第二款的规定。
此外，张爱华、龙梅在再审申请书中提出民事诉讼法第二百条第一项事由，但在申请理由中未列明新证据及具体理由，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱华、龙梅的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2259号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张爱华，女，1970年3月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼·代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙梅，女，1979年7月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所。被申请人（一审被告，二审上诉人）：怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路698号。法定代表人：彭晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张澈，北京市尚格律师事务所。委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所。再审申请人张爱华、龙梅因与被申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。张爱华、龙梅申请再审称，（一）第二审判决认定张爱华、龙梅是与荣鑫开发公司锦绣山河三期项目部签订的合同，而不是与荣鑫开发公司签订的合同，合同是无效的，曾岚的行为不构成表见代理，系适用法律错误。（二）第二审判决认定张爱华、龙梅将购房款付至曾岚个人账户，并未按照合同约定履行付款义务，属于不正当履行，系认定事实错误。（三）第二审判决认定广东中人集团建设有限公司怀化分公司（以下简称广东中人公司怀化分公司）与彭开铁签订了内部承包合同，彭开铁承包期间私刻荣鑫开发公司印章，由此产生的损失可另行向彭开铁、广东中人公司怀化分公司主张赔偿，系认定事实错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请依法再审本案。荣鑫开发公司提交书面意见称，涉案《怀化市商品房买卖合同》签订不具有表见代理的外观，张爱华、龙梅具有善意。彭开铁、曾岚不是荣鑫开发公司的员工，签订合同不构成职务行为。张爱华、龙梅不按照合同约定，属于不正当履行，依法应自行承担责任。本院经审查认为，合同法第四十九条不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，亦即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠，并为此承担举证责任。本案当中，曾岚持有的《授权委托书》注明曾岚负责处理荣鑫开发公司锦绣山河项目三期所有一切事务，指代内容不明确，不能据此认定曾岚具备销售案涉商品房的代理权；张爱华、龙梅签订的《怀化市商品房买卖合同》首部写明出卖人为荣鑫开发公司，而合同尾部出卖人签章加盖的却是荣鑫开发公司锦绣山河三期项目部合同专用章，两者明显不同；上述合同明确约定预售款的监管账户名称及账户，并同时约定买受人将房价款直接支付给出卖人的，出卖人收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内。而本案原审查明的事实是张爱华、龙梅将购房款直接汇入曾岚的个人银行账户，该行为与合同约定的履行方式不同。故张爱华、龙梅在签订《怀化市商品房买卖合同》和履行过程中存在过失，且原审已经查明彭开铁承包案涉建设工程期间，私刻荣鑫开发公司公章、项目部印章，并在授权委托书、案涉购房合同及房款收条上加盖相应印章。曾岚的行为构成无权处分，张爱华、龙梅认为第二审判决认定曾岚售房行为不构成表见代理系适用法律错误的理由不成立。如上所述，《怀化市商品房买卖合同》写明了荣鑫开发公司收款账号，张爱华、龙梅签订合同前领取了办理银行按揭的资料，该资料中已告知购房人首付款汇入售房人指定账户，但张爱华、龙梅将购房款付至曾岚个人账户，与合同约定履行方式不符。张爱华、龙梅提出第二审判决认定其履行合同不当，系认定基本事实错误的理由不成立。曾岚售房的行为系无权处分，根据合同法第五十一条规定，荣鑫开发公司有权拒绝张爱华、龙梅的履行行为。至于杨宏元签订的购房合同，荣鑫开发公司有权作出追认，该节事实与本案并无关联。根据原审查明的事实，张爱华、龙梅已经支付了部分购房款，第二审判决认定由此产生的损失可另行主张赔偿，释明了诉讼权利，并非对本案基本事实的认定。张爱华、龙梅提出的该项理由不符合民事诉讼法第二百条第二款的规定。此外，张爱华、龙梅在再审申请书中提出民事诉讼法第二百条第一项事由，但在申请理由中未列明新证据及具体理由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱华、龙梅的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐加祥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保166号
申请人：吴衡，男，1971年8月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：王建铭，男，1962年3月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：邓松清，男，1963年2月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人吴衡、王建铭、邓松清诉被申请人潘长月合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院已受理。在诉讼过程中，吴衡、王建铭、邓松清为避免其合法权益受损，于2017年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人潘长月在（2011）永冷民初字第1797号民事判决书中确认的权益中的65%的份额。申请人吴衡以湘Ｍ×××××汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴衡、王建铭、邓松清的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人吴衡所有的湘Ｍ×××××车。冻结期限为两年，冻结期间不得抵押、担保和过户。
二、冻结被申请人潘长月的执行标的款65000元[系在（2011）永冷民初字第1797号判决书中确认的权益份额]。
案件申请费670元，由申请人吴衡、王建铭、邓松清预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 长 文
审 判 员 �建平
人民陪审员 段 福 莲
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 吴 霞 英
黑龙�省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2016号
申请执行人：李晓艳。
被执行人：哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司。
法定代理人：吴彦君。
被执行人：冯秀芬。
本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司、冯秀芬买卖合同纠纷一案中，已冻结哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司银行存款7053.33元，被执行人哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司、冯秀芬无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝继刚
黑龙�省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2016号申请执行人：李晓艳。被执行人：哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司。法定代理人：吴彦君。被执行人：冯秀芬。本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司、冯秀芬买卖合同纠纷一案中，已冻结哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司银行存款7053.33元，被执行人哈尔滨市盛大房地产经纪咨询服务有限公司、冯秀芬无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十一月三十日书 记 员  郝继刚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3592号
原告吴兴君，男，1984年5月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告李小红，女，1973年2月12日出生，汉族，住福州市台江区.
原告吴兴君与被告梁建忠、李晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行审理，原告吴兴君与被告李小红到庭参加诉讼，被告梁建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴兴君诉称，被告梁建忠因做生意资金短缺向其借款，2013年7月向其借款人民币5万元，2013年10月11日向其借款人民币10万元，被告梁建忠于2014年5月6日向其出具借条确认借款。双方约定于2014年7月31日前还款，借款期限届满，被告梁建忠未依约还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告立即向原告返还借款人民币15万元，并按银行同期贷款利率计算利息从起诉之日计至判决之日；被告承担本案诉讼费。
被告李小红辩称，原告与被告梁建忠之间的债务其不知晓，被告梁建忠之前应该有向原告支付利息，后来停止支付后，原告找其告知被告梁建忠欠钱其才知晓。其帮梁建忠借款都已经借了两三百万，现其与梁建忠已于2014年5月7日离婚，其不知晓梁建忠借款。
经审理查明，2013年7月，被告梁建忠向原告吴兴君借款5万元，被告梁建忠出具《借条》一张给原告，《借条》内容为：“兹向吴兴君借款人民币伍万元整（￥50000元），此据。”被告梁建忠在《借条》上签名、加盖手印并标注其本人身份证号码。2013年10月11日，原告吴兴君转账10万元至被告梁建忠账户，被告梁建忠于2014年5月6日向原告出具《借条》一张确认借款，《借条》内容为：“兹向吴兴君借款人民币壹拾万元整（￥100000元），此据。”被告梁建忠在《借条》上签名并加盖手印。另查明，被告梁建忠与被告李小红于2008年9月26日登记结婚，后于2014年5月7日协议离婚。诉讼中，原告陈述2013年7月的5万元借款其于2013年7月20日通过案外人肖祖流的账户转账至被告梁建忠的账户。案外人肖祖流也向本院确认其2013年7月20日转账梁建忠的5万元系原告通过其账户转账出借给梁建忠的，与其无关。原告陈述2013年10月被告梁建忠向其借款10万元，其转账后基于信任当时未让被告梁建忠出具借条，后其多次催讨被告均未还款，被告于2014年5月6日出具借条确认借款。原告陈述其与梁建忠另有多笔借款往来，除本案诉争借款外其余借款被告梁建忠已清偿。
庭审结束后，原告向本院提供其建设银行及民生银行账户交易明细。根据原告提供的账户交易明细可见，被告梁建忠于2014年1月15日转账5000元给原告、于2014年1月25日转账5200元给原告、2014年4月9日转账5000元给原告、2014年5月20日转账5000元给原告、2014年5月26日转账5000元给原告，以上被告梁建忠共转账25200元给原告，原告陈述被告梁建忠转账25200元给其系被告梁建忠按双方口头约定支付利息。
本院认为，被告梁建忠向原告借款有借条及转账凭证为据，原告与被告梁建忠的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告梁建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告梁建忠与被告李小红原系夫妻关系，被告梁建忠的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。原告系债权人，两被告系债务人，债务应当清偿。被告出具给原告的《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告主张被告梁建忠支付给其的25200元系被告梁建忠支付借款利息，原告该主张无依据，也不符合法律规定，本院不予采信。被告梁建忠支付给原告的25200元应作为被告梁建忠偿还本金予以扣除，综上，被告尚欠原告借款本金124800元。关于借款利息，原被告之间借款未约定利息，现原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息计至本案判决确定的还款之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁建忠与被告李小红应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴兴君借款本金124800元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴兴君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告梁建忠、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈燕娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 羽
附：本判决书所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监106号
原审原告：程玉良，住吉林市。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告程玉良与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 军
审判员 程兴国
审判员 戴维国
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1563号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告向新乔，男，1964年1月14日生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告向新乔物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向新乔的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告向新乔的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 唐全召
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄 璐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执560号
申请执行人赵家兴，男，1937年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人黄碧芬，女，1937年4月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人赵家兴、黄碧芬申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2567号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金622元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执560号赵家兴、黄碧芬申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执560号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00362-2号
原告：安徽超越环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
法定代表人：高志江，公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽国盛合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：周德倩。
本院于2015年5月27日作出（2015）南民二初字第000362-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解协议，原告安徽超越环保科技有限公司向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第㈡项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽国盛合成革有限公司银行存款人民币26.50万元的冻结。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁苓睿
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00642号
申请执行人焦作伟太环保建材有限公司，住所地焦作新区文昌街道办事处小杨庄村。
法定代表人沈玉凤，经理。
被执行人王超，男，汉族，1983年7月9日出生。
本院在执行焦作伟太环保建材有限公司与王超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人焦作伟太环保建材有限公司向本院提出撤回对被执行人王超强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 琳
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸定民初字第10号
原告张远太
被告王强
被告达州市瑞恒运输有限公司，住址四川省达县南外镇西环路183号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住址四川省达州市南外新西街30号盐业大厦4楼。
原告张远太诉被告王强、达州市瑞恒运输有限公司（以下简称瑞恒运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员于新平独任审判，书记员苟刚担任庭审记录，本案被告瑞恒运输公司、王强、太平洋财保达州中心支公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年1月21日公开缺席开庭进行了审理。原告张远太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远太诉称，川S＊＊＊**牌号重型货车挂靠在被告瑞恒运输公司，川S＊＊＊**牌号重型货车在被告太平洋财保达州中心支公司处购有“交强险”，事故发生在保险期内，川V＊＊＊**牌号小汽车为原告张远太所有。2013年9月22日12时30分，川V＊＊＊**牌号小汽车由原告之子张罗成驾驶时，在G318线2783KM＋100M处，被被告王强驾驶的川S＊＊＊**牌号重型货车追尾，致原告所有的川V＊＊＊**牌号小汽车受损。交警认定被告王强负全责，事故后，被告王强只垫付了小部分修车费。被告王强承诺，先由原告把受损车开到成都4S店修理，取车时由被告王强支付修车费，待车修好后，被告王强拒不支付修车费。为维护原告的合法权益，诉讼来院。请求法院判令：一、被告瑞恒运输公司、王强赔偿原告修车费15927元、替代性交通工具费（租车费）20900元、汽车维修时产生的过路费300元、燃油费500元；二、被告太平洋财保达州中心支公司在保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证、机动车行驶证复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、川S＊＊＊**车辆信息复印件；
4、被告王强个人信息；
5、4S店施工单、结算单、发票复印件；
6、租车收条（协议）。
以上证据拟证明交通事故的发生及原告因车辆受损所花费用的事实。
被告王强在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告瑞恒运输公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告太平洋财保达州中心支公司在举证期限内向法院提交书面答辩辩称，1、本案被告王强驾驶的川S＊＊＊**号重型货车为被告达州市瑞恒运输有限公司所有，该车仅购有“交强险”，因此本公司仅在“交强险”财产损失赔偿范围内承担赔偿责任；2、如庭审中原告及被告王强、瑞恒运输公司不能提交合法有效证据，被告太平洋财保达州中心支公司将不承担责任；3、被告太平洋财保达州中心支公司在本次交通事故中没有直接责任，故不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月22日12时30分许，川V＊＊＊**号小型轿车由原告张远太之子张罗成驾驶途中，在G318线2783KM＋100M处，被被告王强驾驶的川S＊＊＊**牌号重仓棚式货车追尾，致原告所有的川V＊＊＊**号小型轿车受损。该事故经泸定县公安局交通警察大队认定被告王强负全责，事故后，原告将受损车辆送往成都4S店修理，途中支出过路费300元、燃油费500元，修车费15927元，共计16727元。
另查明，1、被告王强驾驶的川S＊＊＊**号重型货车与被告瑞恒运输公司为挂靠关系，该车在被告太平洋财保达州中心支公司处购有“交强险”；
2、修车期间，被告王强已向原告支付修车款10000元。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
《交通事故认定书》、车辆信息、4S店施工单、结算单、发票。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，侵害公民私有财产造成损失的应当予以赔偿。（一）关于本案民事侵权赔偿责任问题，该事故经交通管理部门认定被告王强负全责，被告王强驾驶的川S＊＊＊**号重型仓棚式货车与被告瑞恒运输公司为挂靠关系，故本次事故侵权的民事赔偿责任应由被告王强与被告达州市瑞恒运输有限公司承担连带责任，另外，被告太平洋财保达州中心支公司虽不是直接侵权人，但因承接了肇事车辆之保险，且事故发生在保险合同的有效期内，因此其应当在“交强险”限额内承担责任；（二）关于本案原告财产损失认定如下：1、修车费为15927元；2、过路费、燃油费800元；3、租车费，本院根据原告汽车受损后租赁车辆的实际情况酌情确定为1000元。以上各项合计17727元。上述损失先由被告太平洋财保达州中心支公司在“交强险”财产损失限额内赔偿2000元，其余部分由被告王强、瑞恒运输公司承担连带责任。交通事故发生后被告王强支付给原告10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后十日内一次性在“交强险”财产损失限额内向原告张远太支付修车费2000元。
二、被告王强、被告达州市瑞恒运输有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告张远太5727元。
三、驳回原告张远太的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 于新平
二〇一四年二月十四日
书记员 苟 刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5727号
原告：黄再新，男，1980年7月5日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：占王眉，女，1979年8月18日出生汉族，户籍地瑞安市
被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生汉族，户籍地瑞安市。
原告黄再新与被告占王眉、叶裴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄再新及其委托代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告占王眉、叶裴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再新向本院提出诉讼请求：1.判令被告占王眉偿还原告黄再新借款本金5万元并支付利息2000元（利息按月利率2%计算，暂算至2017年5月18日为2000元）；被告叶裴静承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告占王眉偿还原告黄再新借款本金4.6万元并支付利息1840元（利息按月利率2%计算，暂算至2017年5月18日为1840元）。事实与理由：被告占王眉因资金周转需要，于2017年3月18日向原告黄再新借款50000元，约定月利率3%，并于当日出具借据一份。以上借款由被告叶裴静自愿承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨，但被告都以诸多理由推诿。庭审中，原告陈述在借款当日预收被告利息4000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借据，证明被告占王眉向原告借款，以及被告叶裴静作为保证人的事实。
证据三，银行交易明细单，证明原告向被告占王眉转账的事实。
被告占王眉、叶裴静未作答辩。
被告占王眉、叶裴静在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告占王眉、叶裴静未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告占王眉、叶裴静向原告出具一份借据，言明向原告借款5万元并约定借款利率3%，被告叶裴静承担连带保证责任。当日，原告通过银行汇款给被告占王眉4.6万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据两被告向原告出具的借据及银行凭证，本院认定原、被告之间的借款、担保合同成立并已生效。两被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。借款合同虽载明借款本金为5万元，但原告实际仅给付借款4.6万元，故借款本金应当按照实际出借金额4.6万元予以认定。原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶裴静为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告叶裴静在承担保证责任后，有权向被告占王眉追偿。
综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占王眉于本判决生效之日起十日内偿付原告黄再新借款本金4.6万元及利息（自2017年3月18日起按月利率2％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告叶裴静对上述款项承担连带清偿责任。被告叶裴静承担保证责任后有权向被告占王眉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告占王眉、叶裴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费996元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年十月十九日
代书 记员 蔡月琴
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1251号
原告：赵水芬，女，1973年12月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：赵天林，1975年7月10日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告赵水芬与被告赵天林所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水芬、被告赵天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水芬向本院提出诉讼请求：请求确认座落于石林县大屯村委会大屯村第349号房屋为赵水芬、赵天林两姐弟共同所有。事实和理由：2011年，原告赵水芬、被告赵天林与其母亲文玉仙（2013年6月去世）为一户，以被告赵天林为户代表申请建盖石林县大屯村委会大屯村第349号房屋。出资情况：原告赵水芬出资2.5万元现金及其责任田补偿款71563.50元，被告赵天林果树补偿款61353元，文玉仙受伤赔偿款1.7万元。在建盖过程中，曾向亲友借款。
被告赵天林承认原告赵水芬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
座落于石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村委会大屯村第349号房屋为原告赵水芬、被告赵天林共同所有。
案件受理费100元，由被告赵天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 㱔永宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵明君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初185号
原告：濮阳寰宇电子科技有限公司，住所地濮阳市开州路与黄河路交叉口向东100米路北。
法定代表人：王振松。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：刘玉虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住范县。
被告：濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园15号。
法定代表人：王兆胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，公司法律顾问，住河南省安阳市龙安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告濮阳寰宇电子科技有限公司与被告被告刘玉虎、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告濮阳寰宇电子科技有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳寰宇电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳寰宇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，由原告濮阳寰宇电子科技有限公司负担。
审判员 路 坦
二〇一八年一月二十五日
书记员 马曙霞（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1747号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇工业园区。
法定代表人罗外兴。
被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区团结路西。
法定代表人呼勇。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司的银行存款280000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1747号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
被告：乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：罗外兴。
被告：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：呼勇。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告乌审旗顺世亨混凝土有限责任公司、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司乌审旗分公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月30日立案受理。原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王利华
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邓 文
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1948号
原告：赣州名屋物业服务有限公司。住所地：赣州市章贡区梅州路*号富地中心*栋***室。
法定代表人：郑联进，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赖冬秀，女，1963年11月11日生，汉族，户籍所在地：赣州市宁都县，现住赣州市章贡区。
原告赣州名屋物业服务有限公司诉被告赖冬秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州名屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州名屋物业服务有限公司负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初904号
原告：李梦颖，女，1993年9月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：祖亚冰，男，1986年7月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：杨振学，曾用名杨真学，男，1943年12月10日出生，汉族，住巩义市。
原告李梦颖诉被告祖亚冰、杨振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦颖的委托诉讼代理人孙中海、康闪闪到庭参加诉讼。被告祖亚冰、杨振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失206664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日20时50分许，祖亚冰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至新兴大桥中段处时，与前方同向行驶的刘鹏辉驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，致豫Ａ×××××号面包车失控又与相对方向行驶的张建功驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成三车损坏，刘鹏辉及豫Ａ×××××号面包车乘车人李梦颖受伤。发生事故后，祖亚冰驾车逃逸。经交警部门认定，祖亚冰负事故的全部责任。
被告祖亚冰未到庭答辩。
被告杨振学未到庭答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2015年11月20日20时50分许，祖亚冰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至新兴大桥中段处时，与前方同向行驶的刘鹏辉驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，致豫Ａ×××××号面包车失控又与相对方向行驶的张建功驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成三车损坏，刘鹏辉及豫Ａ×××××号面包车乘车人李梦颖受伤。发生事故后，祖亚冰驾车逃逸。经交警部门认定，祖亚冰负事故的全部责任。
事故发生后，原告李梦颖先后在巩义恒星医院、巩义市人民医院住院治疗，共住院21天，医疗费为55928.23元，住院伙食补助费按每天30元计算为630元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算90天按每天20元计算为1800元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年3月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残，出院后的护理期限为69日，鉴定费为1870元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准及鉴定结论，护理费为7610.3（30864÷365×90）元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，其不能证明其收入状况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准，计算至定残前一日，误工费为8268.41（25576÷365×118）元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准，其残疾赔偿金为107419.2（25576×20×21%）元。原告提供700元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为400元。
同时查明，被告杨振学系豫Ａ×××××号轿车车主。
另查明，本次交通事故另一伤者刘鹏辉的损失为医疗费34168.29元，住院伙食补助费960元，营养费1800元，护理费7610.3元，误工费17018.04元，残疾赔偿金82684.36元，交通费700元，鉴定费2210元，精神抚慰金5000元。
本院认为：祖亚冰负事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，祖亚冰应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告祖亚冰、杨振学未到庭证明豫Ａ×××××号轿车购买了交强险，故杨真学应在交强险范围内承担连带赔偿责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费55928.23元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，共计58358.23元；本次交通事故另一伤者刘鹏辉在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费34168.29元，住院伙食补助费960元，营养费1800元，共计36928.29元；二人共计95286.52元，已超过保险公司该项赔偿限额，故被告祖亚冰在该项下赔偿原告6124.5（58358.23÷95286.52×10000）元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费7610.3元，误工费8268.41元，残疾赔偿金107419.2元，交通费400元，鉴定费1870元，此事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金10000元的请求，本院予以支持，共计135567.91元；本次交通事故另一伤者刘鹏辉在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费7610.3元，误工费17018.04元，残疾赔偿金82684.36元，交通费700元，鉴定费2210元，精神抚慰金5000元，共计115222.7元；二人共计250790.61元，已超过保险公司该项赔偿限额，故被告祖亚冰在该项下赔偿原告59461.84（135567.91÷250790.61×110000）元。
综上，被告祖亚冰应在交强险范围内赔偿原告65586.34（6124.5+59461.84）元。
原告在交强险外尚有损失128339.8（58358.23+135567.91-6124.5-59461.84）元，由被告祖亚冰赔偿，故被告祖亚冰共应赔偿原告193926.14（65586.34+128339.8）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖亚冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦颖193926.14元，被告杨振学在65586.34元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李梦颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告承担221元，由被告祖亚冰承担4179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 员 程志远
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 乔 梁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初904号
原告李梦颖，女，1993年9月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人康闪闪，河南魁达律师事务所实习律师。
被告祖亚冰，男，1986年7月15日出生，汉族，住巩义市。
被告杨真学，男，住巩义市。
本院在审理原告李梦颖诉被告祖亚冰、杨真学机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中另一受害人刘鹏辉要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但刘鹏辉鉴定未结束，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程志远
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年六月二日
书 记 员 乔 梁
江苏�南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终206号
上诉人（原审原告）：张国法，男，1966年5月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄九林，男，1963年6月26日生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人张国法因与被上诉人黄九林健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5787号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人张国法预交的二审案件受理费598元予以退回。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年三月六日
书记员 陈思羽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第249号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因犯非法拘禁罪于2010年7月22日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，缓刑考验期2010年8月6日至2011年6月5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。并建议对被告人陈某甲判处一年至二年有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2010年10月21日9时许，被告人陈某甲伙同吕某（已判刑）在仙岩镇政府内，看见童某甲（已判刑）无故殴打王某丙，就上去帮童某甲追打王某丙。
2、2011年7月份的一天，被告人陈某甲与吕某去仙岩镇政府招投标，因为张鑫国不发香烟给吕某，吕某就对张鑫国拳打脚踢，被告人陈某甲获悉后即打电话威胁张鑫国。后被告人陈某甲及吕某等人在嵊州市仙岩镇仙湖山庄吃饭期间，陈某甲打电话叫张鑫国来“到道理”，当张鑫国来到仙湖山庄后，吕某、俞某拿出随身携带的尖刀威胁张鑫国。
3-5、2011年7、8月的一天夜里，被告人陈某甲因在嵊州市越秀路夜宵与童某乙发生口角，被童某甲等人劝下。后被告人陈某甲纠集吕某、竹江南、俞某（均已判刑）、竹海春（在逃）等人，携带红缨枪、尖刀等工具四处寻找童某甲、童某乙报复。后在嵊州宾馆碰到童某甲等人，在徐某（已判刑）劝说下和解。当晚，被告人陈某甲伙同吕某、竹江南、俞某、竹海春等人赶至嵊州市仙岩镇下王舍村童某乙的老家，因童某乙不在家，陈某甲等人就用脚头踢、用红缨枪戳的方式，将童某乙老家木门打破。后被告人陈某甲伙同吕某、竹江南、俞某、竹海春等人在嵊州市委党校门口碰见童某甲，使用红缨枪枪柄打、脚踢等方式殴打童某甲。
6、2011年9月份的一天，被告人陈某甲因要求赵小能使用挖土机帮其去清理碎石遭拒，伙同吕某、俞某、竹江南，赶至仙岩镇仙岩村赵某家，对赵某进行言语威吓。
2013年2月18日，被告人陈某甲向嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某甲的供述与辩解，被害人王某丙、童某乙、赵某等人的陈述，证人徐某、童某甲、吕某、章某、王某甲、汪某甲、王某乙、陈某乙、俞某、张某甲、竹江南、马某、张某乙、杨某、汪某乙等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事案件执行通知书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲在缓刑考验期间，实施了第1起结伙殴打他人的寻衅滋事行为，该行为虽不单独构成犯罪，但其本次寻衅滋事犯罪的时间可追溯至该时间，故应对被告人陈某甲撤销缓刑，将前罪与本罪数罪并罚。为打击犯罪，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）绍嵊刑初字第304号刑事判决对被告人陈某甲宣告缓刑十个月的执行部分。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，连同原判决尚未执行的拘役五个月，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月十八日起至二○一四年十月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年六月四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1977号
原告孟某。
委托代理人高某玲，河北某茉律师事务所律师。
被告张某。
原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李某适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人高某玲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，家庭关系紧张。虽然双方婚后育有子女，但仍未能使得夫妻关系有所改善。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某熙、婚生女儿张杨某均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，被告同意离婚。婚生儿子张某熙、婚生女儿张某雪均由原告抚养，被告不同意承担二子女的抚养费用。另外，在夫妻关系存续期间的债务要求原告承担。
原、被告双方均未向本院提供证据。
经审理查明事实如下：原告孟某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告生育三个子女，婚生长子张某建现已成年且已成家，婚生次子张某熙于2004年7月30日出生，婚生长女张某雪于2006年8月25日出生，现张某熙、张某雪均由原告抚养。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告孟某起诉要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告孟某要求与被告张某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原、被告的婚生长子张雪健现已成年，已不涉及抚养问题。婚生次子张某熙、婚生长女张某雪现尚未成年，为了不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长为�则，结合本案实际，二子女由原告孟某抚养为宜。原告孟某抚养孩子，被告应承担二子女的抚养费用并依法对二子女享有探望权。在财产方面，原、被告婚后所盖房屋一处，因双方均不主张分割，故本院予以准许。在债务方面，被告张某主张的债务，原告孟某不认可，被告张某亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某离婚；
二、原、被告之婚生次子张倬熙、婚生长女张杨雪由原告孟某抚养。被告张某每年给付二子女抚养费7200元（每人3600元），至张倬熙、张杨雪年满十八周岁止。2014年12月1日至2014年12月31日二子女的抚养费600元，于本判决生效之日起五日内履行。2015年及以后年度的抚养费于当年的1月1日履行。
三、被告张某对婚生次子张倬熙、婚生长女张杨雪享有探望权。自本判决生效之日起，被告张某每季度探望二子女一次，每次于每个季度的第一个周六在孩子住处进行探望。
案件受理费300元，由被告张某负担。（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李某
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协�不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1977号
原告孟某。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告张某。
原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人高春玲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，家庭关系紧张。虽然双方婚后育有子女，但仍未能使得夫妻关系有所改善。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张倬熙、婚生女儿张杨雪均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，被告同意离婚。婚生儿子张倬熙、婚生女儿张杨雪均由原告抚养，被告不同意承担二子女的抚养费用。另外，在夫妻关系存续期间的债务要求原告承担。
原、被告双方均未向本院提供证据。
经审查明事实如下：原告孟某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告生育三个子女，婚生长子张雪建现已成年且已成家，婚生次子张倬熙于2004年7月30日出生，婚生长女张杨雪于2006年8月25日出生，现张倬熙、张杨雪均由原告抚养。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告孟某起诉要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告孟某要求与被告张某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原、被告的婚生长子张雪健现已成年，已不涉及抚养问题。婚生次子张倬熙、婚生长女张杨雪现尚未成年，为了不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长为原则，结合本案实际，二子女由原告孟某抚养为宜。原告孟某抚养孩子，被告应承担二子女的抚养费用并依法对二子女享有探望权。在财产方面，原、被告婚后所盖房屋一处，因双方均不主张分割，故本院予以准许。在债务方面，被告张某主张的债务，原告孟某不认可，被告张某亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某离婚；
二、原、被告之婚生次子张倬熙、婚生长女张杨雪由原告孟某抚养。被告张某每年给付二子女抚养费7200元（每人3600元），至张倬熙、张杨雪年满十八周岁止。2014年12月1日至2014年12月31日二子女的抚养费600元，于本判决生效之日起五日内履行。2015年及以后年度的抚养费于当年的1月1日履行。
三、被告张某对婚生次子张倬熙、婚生长女张杨雪享有探望权。自本判决生效之日起，被告张某每季度探望二子女一次，每次于每个季度的第一个周六在孩子住处进行探望。
案件受理费300元，由被告张某负担。（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1977号
原告孟某某。
委托代理人高某某，河北某某律师事务所律师。
被告张某某。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李某某适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人高某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年9月18日登记结婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，家庭关系紧张。虽然双方婚后育有子女，但仍未能使得夫妻关系有所改善。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某熙、婚生女儿张某雪均由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告同意离婚。婚生儿子张某熙、婚生女儿张某雪均由原告抚养，被告不同意承担二子女的抚养费用。另外，在夫妻关系存续期间的债务要求原告承担。
原、被告双方均未向本院提供证据。
经审查明事实如下：原告孟某某与被告张某某经人介绍相识，于1991年9月18日登记结婚。婚后，原告生育三个子女，婚生长子张某建现已成年且已成家，婚生次子张某熙于2004年7月30日出生，婚生长女张某雪于2006年8月25日出生，现张某熙、张某雪均由原告抚养。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告孟某某起诉要求与被告张某某离婚，被告张某某同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告孟某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原、被告的婚生长子张某健现已成年，已不涉及抚养问题。婚生次子张某熙、婚生长女张某雪现尚未成年，为了不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长为原则，结合本案实际，二子女由原告孟某某抚养为宜。原告孟某某抚养孩子，被告应承担二子女的抚养费用并依法对二子女享有探望权。在财产方面，原、被告婚后所盖房屋一处，因双方均不主张分割，故本院予以准许。在债务方面，被告张某某主张的债务，原告孟某某不认可，被告张某某亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告张某某离婚；
二、原、被告之婚生次子张某熙、婚生长女张某雪由原告孟某某抚养。被告张某某每年给付二子女抚养费7200元（每人3600元），至张某熙、张某雪年满十八周岁止。2014年12月1日至2014年12月31日二子女的抚养费600元，于本判决生效之日起五日内履行。2015年及以后年度的抚养费于当年的1月1日履行。
三、被告张某某对婚生次子张某熙、婚生长女张某雪享有探望权。自本判决生效之日起，被告张某某每季度探望二子女一次，每次于每个季度的第一个周六在孩子住处进行探望。
案件受理费300元，由被告张某某负担。（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第28号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号，注册号为（分）441900000571265。
负责人：罗健强，系该分行行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告：吴创光，男，汉族，1962年10月20日出生，住广东省揭东县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告吴创光信用卡纠纷一案，本案于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明珍到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月4日，被告向原告申领卡号为62×××38的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年7月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11974.84元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支本金人民币5015.04元，利息人民币2033.04元，滞纳金人民币4921.60元，超限费人民币5.16元，总计人民币11974.84元（利息、滞纳金、超限费暂计至2012年7月1日并顺延至被告实际清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告于2009年11月4日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，主卡卡号为62×××38。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。同时，该合同第二十四条约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年7月1日，尚欠原告信用卡本金人民币5015.04元，利息人民币2033.04元，滞纳金人民币4921.60元，超限费人民币5.16元，总计人民币11974.84元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息及超限费，本院依法予以支持。截至2012年7月1日被告拖欠原告的信用卡本金人民币5015.04元，利息人民币2033.04元，滞纳金人民币4921.60元，超限费人民币5.16元，总计人民币11974.84元，后续利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴创光在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付尚欠透支本金人民币5015.04元及利息、滞纳金、超限费[截至2012年7月1日，利息人民币2033.04元，滞纳金人民币4921.60元，超限费人民币5.16元，后续利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告吴创光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1717号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街178号。
负责人贾东升，行长。
委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所实习律师。
被告弓矢云，男，1956年4月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告高拉贵，男，1962年10月25日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称”晋商大营盘支行”）与被告弓矢云、高拉贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋商大营盘支行的委托代理人徐律枢、王莹、被告高拉贵的委托代理人张利、张天翔到庭参加了诉讼。被告弓矢云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商大营盘支行诉称，2011年6月22日，原告与二被告签订《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告弓矢云提供借款300000元为其经营的顺势康综合门诊购买医疗器械，借款期限自2011年6月22日起至2012年6月21日止，每月按等额本息还款法偿还本金及利息，被告高拉贵为被告弓矢云的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告弓矢云提供全额借款，但被告弓矢云自2011年12月后出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉日，被告弓矢云尚欠原告本金176607.67元未还。特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金176607.67元及直至付清款项之日的利息和罚息（暂计算至2013年9月10日的利息、罚息为92025.08元）；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告弓矢云未作答辩。
被告高拉贵辩称，一、被告弓矢云与原告签署的《保证借款合同》存在瑕疵，合同是格式合同；二、赵二计与被告弓矢云是共同借款人，原告没有起诉赵二计对我不公平；三、顺势康综合门诊部出具的担保函写明愿以全部资产提供连带担保，且借款全部用于门诊部经营。如被告弓矢云不能还款，应当由共同借款人赵二计先归还，然后再由顺势康综合门诊部和我共同承担保证责任。
经审理查明，2011年6月22日，原告（贷款人）与被告弓矢云（借款人）、赵二计（共同借款人，系弓矢云之妻）、被告高拉贵（保证人）签订编号为（3510014）晋银保借字（01-2011）第0135号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币300000元，借款用途为购买医疗器械，借款期间自2011年6月22日起至2012年6月21日止。借款利率为月利率18‰的固定利率，合同期内不调整，还款方式为等额本息还款法；借款人、共同借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保的期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日两年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一个或者各个担保人承担担保责任，合同还约定了其他条款。另古交市顺势康综合门诊部出具担保函，为被告弓矢云上述合同项下的300000元贷款提供连带担保责任。2011年6月22日，原告将300000元贷款发放至被告弓矢云指定账户。截止到2012年6月21日借款期满，被告弓矢云归还原告借款本息150964.22元，尚欠原告本金176607.67元、利息10276.55元、罚息13878.22元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、提款申请书、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商大营盘支行与被告弓矢云、高拉贵签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告晋商大营盘支行依约向被告弓矢云发放借款300000元，贷款到期后被告弓矢云未按约归还全部本息，已构成违约。原告要求被告弓矢云归还贷款本金176607.67元及该款至付清之日止产生的利息和罚息，证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告高拉贵对上述款项承担连带责任，因被告高拉贵系自愿为被告弓矢云提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。关于被告高拉贵辩称赵二计系共同借款人，顺势康综合门诊部也系连带担保者，应当由共同借款人赵二计先归还，然后再由顺势康综合门诊部和其共同承担保证责任的意见，因本案借款发生于赵二计及被告弓矢云夫妻关系存续期间，未将赵二计列为被告并不影响原告日后以夫妻共同债务为由主张该二人共同清偿，赵二计并非本案必要共同诉讼人。被告高拉贵提供的系连带担保，只要债务履行期限届满被告弓矢云未履行债务，原告作为债权人即有权要求其直接承担保证责任。综上，被告高拉贵的辩护意见，法律依据不足，本院不予采纳。被告弓矢云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告弓矢云于本判决生效后十日内归还原告晋商大营盘支行借款本金176607.67元。
二、被告弓矢云于本判决生效后十日内支付原告晋商大营盘支行截止到2012年6月21日的利息10276.55元、罚息13878.22元。
三、被告弓矢云于本判决生效后十日内支付原告晋商大营盘支行176607.67元本金自2012年6月22日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的罚息。
四、被告高拉贵对上述第一、二、三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元(原告已预交)，减半收取2664.5元，财产保全费1863元(原告已预交)，共计4527.5元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年一月十日
书 记 员 张少华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第604号
原告吴文静，女，1985年10月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人彭海燕，湖南湘南律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告冯辉，男，1976年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告吴文静诉被告冯辉民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员许永明担任审判长，审判员蒋艳辉、人民陪审员周文涛组成合议庭，于2013年9月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员莫云担任庭审记录。原告吴文静的委托代理人彭海燕、蒋荣荣到庭参加诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文静诉称，2011年10月21日，被告冯辉以工程需要周转资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定二个月还清。到期后，被告未向原告归还借款，人也不知所踪。请求法院判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年10月21日被告冯辉出具的借据一张，拟证实被告冯辉向原告吴文静借款现金50000元，约定2个月内还清的事实；证据二、被告冯辉的在逃记录，拟证实被告冯辉在逃，导致本案产生公告费用800元。
被告冯辉未予答辩，在举证期内未向本院提交证据。
被告冯辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的两份证据是客观真实的，本院依法确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2011年10月21日，被告冯辉以资金周转为由，向原告吴文静借款50000元，约定借款期限为二个月。被告冯辉向原告出具了借条一张，内容为：“今借到吴文静现金伍万元正，限借用二个月全部还清”。借款时间到期后，被告未按约归还原告借款，原告于2013年5月22日起诉至本院，酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯辉因资金周转向原告吴文静借款的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，被告杨辉应及时归还原告借款50000元，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯辉在本判决生效后三日内偿还原告吴文静借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费800元，共计1850元由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许永明
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 莫 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3304号
原告：刘爱云。
委托代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：刘业全。
被告：黄庆伟。
被告：淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司，住所地淄川区华洋街70号。
法定代表人：刘艳嵘，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：苏建华，山东洪筹律师事务所律师。
原告刘爱云与被告刘业全、黄庆伟、淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱云及委托代理人翟慎海，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的法定代表人刘艳嵘及委托代理人苏建华到庭参加诉讼，被告刘业全、黄庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱云诉称，2013年被告向原告借款共计309000元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元，利息9000元。
被告刘业全、黄庆伟未答辩。
被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司辩称，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司从未向原告借款，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年9月6日，被告刘业全出面称淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司需资金周转向案外人谭金玲借款30万元，被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的法定代表人刘艳嵘名下的手机以短信形式将淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司的账户信息告知谭金玲，谭金玲随后将30万元通过淄川区农村信用联社北关分社转账给被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司，被告刘业全于当天给案外人谭金玲打下借条一份，注明：“今借到现金叁拾万另玖仟元正，借款人刘业全，2013年9月6号”。其中9000元是约定借款到期还款时向出借人支付的利息，但并未实际支付。该公司收到上述30万元款项后，于同日将26万元转走，用于偿还了公司的其他债务。2013年10月21日，谭金玲将该债权转让给了原告刘爱云。2013年10月份，原告刘爱云找到被告刘业全要求还款，被告刘业全给原告出具了一份印有被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司业务专用章的印刷品，由原告刘爱云书写了还款协议，内容为：“淄博市淄川百盛乳业销售有限公司所借刘爱云全部借款贰佰叁拾万元，于2013年10月30号前一次性付清，逾期不付淄博市淄川百盛乳业销售有限公司愿承担一切损失，刘爱云”。到期后，原告刘爱云追索未果，为此，原告诉至本院。
另查明，淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司成立于2000年9月4日，2008年4月21日公司法定代表人由刘业全变更为刘艳嵘。被告刘业全、黄庆伟是夫妻关系，持有淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司80％的股份。
以上述事实有原告提供的借条一份、短信记录一份、银行进账单一份、还款协议一份、债权转让协议书一份，本院调取的企业信息一份、企业变更情况一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告刘业全以被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司经营需要资金为由向谭金玲借款并出具借条，借条未注明出借人姓名，后来谭金玲将该债权转让给了原告刘爱云，刘爱云持借条向本院要求被告还款，符合法律关于债权转移的规定，本院予以支持。所借用款项30万元打入被告指定的淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司账户，上述事实证实淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司对所借款项30万元知晓并认可，并且该单位在收到该款项后，也对该款进行了处分。庭审中被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司要求法庭给时间核实账目，但其在规定的时间内未提交核实结果，视为被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司认可原告的主张。2008年4月21日之前该公司的法定代表人是刘业全，2008年4月21日由刘业全变更为刘艳嵘，被告刘业全、黄庆伟持有淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司80％的股份，并且给原告出具了一份盖有被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司业务专用章的还款协议，原告有理由相信刘业全是代理淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司进行的民事行为，符合法律规定的表见代理的构成要件。因此原告刘爱云要求被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中有9000元是双方约定的到期还款时应当支付的利息，但是借条中并未明确约定还款时间及利率，根据合同法关于利息的相关规定，被告不应当支付利息，原告要求被告支付利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。在本案中被告刘业全、黄庆伟并未借款，不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司偿还原告刘爱云借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，原告刘爱云负担173元，被告淄博百盛乳制品销售有限公司负担5762元；财产保全费2065元，由被告淄博市淄川百盛乳制品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 岳金霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3304号
原告柳春，男，汉族，1976年11月8日生。
被告徐国文，男，汉族，1951年9月23日生。
委托代理人付一坤，系河南陈州律师事务所律师。
原告柳春诉被告徐国文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳春、被告徐国文及其委托代理人付一坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春诉称：2012年3月17日，被告徐国文将位于周口市川汇区交通路的两间门面房租赁给原告，并签订了租房协议，原告付了一年的租金33600元，租赁期限自2012年3月17日至2013年3月16日。但至今，被告未将房屋交付于原告使用，也不退还租金。现原告无奈起诉要求判令被告退还租金33600元，并赔偿利息及其他损失6100元。
被告徐国文辩称：双方签订的租赁合同有效，被告没有违约，不应当返还租金，原告柳春在租赁合同中违约，应依法承担相应的违约责任。
原告柳春向本院提交了相关证据材料，被告当庭进行了质证：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间签订房屋租赁合同的事实。被告无异议。2、收到条一份，证明原告于2012年3月17日付给被告房租33600元，租赁期限从2012年3月17日到2013年3月16日。被告无异议。
被告徐国文向本院提交了相关证据材料，原告当庭进行了质证：1、保证书一份，证明双方约定由原告代被告要回房屋自己租赁，从而免除了被告交付房屋的义务，并约定因要房屋不让被告出面，原告自愿承担相应损失。原告对保证书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告写保证书是在被告徐国文授权的情况下写的，保证书内容只能证明在徐国文与贾贡彬、王大志之间的房屋租赁合同纠纷一案中产生的费用和后果由原告承担。2、证人郑某出庭证言，证明原告柳春通过证人郑某去找被告徐国文要求租赁门面房，并由被告授权原告负责要回被告到期的门面房，由原告书面保证承担因索要门面房产生的后果及费用。原告无异议。
本院通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：2012年3月17日，被告徐国文将位于周口市川汇区交通路的两间门面房租赁给原告，并签订了租房协议，原告向被告付了一年租金33600元，租赁期限自2012年3月17日至2013年3月16日。原告于2012年4月20日向被告出具保证书一份，约定由被告授权原告负责起诉贾贡彬、王大志要回门面房，并自愿承担案件中产生的一切费用及后果。但该两间门面房至今仍被原租赁人贾贡彬、王大志使用。现因原告一直未使用到房屋，被告又不愿退还租金，致使原告诉至法院，要求被告退还租金33600元，并赔偿利息及其他损失6100元。
本院认为，原告柳春与被告徐国文签订房屋租赁合同后，原告柳春向被告徐国文交付房屋租金33600元是事实。但由于原租房户始终不愿迁出，造成原告一直未使用到房屋，致使双方所签合同无法得到履行，故被告因该合同而收取原告的房屋租金理应返还。因此对原告要求被告退还租金33600元的请求，本院予以支持。同时，双方所签房屋租赁合同应予解除。尽管原告曾出具保证书表示愿意接受被告徐国文委托到法院起诉原租房户要房并愿意承担相关费用，但这并不能成为被告不退还房屋租金的理由。鉴于此，原告要求被告赔偿租金利息及其他损失，也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告柳春与被告徐国文于2012年3月17日所签订的房屋租赁合同。被告徐国文于本判决生效后7日内向原告柳春退还2012年3月17日至2013年3月16日的租金33600元。
二、驳回原告柳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告柳春负担140元，由被告徐国文负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 马慧慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4700号
罪犯黎秋生，男，1966年3月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年5月19日作出（2010）霞刑初字第189号刑事判决，以被告人黎秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）湛中法刑三终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎秋生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年2月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎秋生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎秋生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎秋生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初210号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1958年7月23日出生于黑龙江省巴彦县，无文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，同年8月10日转刑事拘留，同年8月22日经巴彦县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不批准逮捕，同日由巴彦县公安局取保候审，同年9月24日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]202号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年7月26日8时许，被告人孙某某在巴彦县镇东乡振生村张家粉房屯自家院外的道上，对被害人孙某（男，34岁）与母亲等人将患有精神疾病的孙某某女儿孙艳丽从婆家送回娘家不满，孙某某用木棒将欲开车离开的孙某脸部致伤，之后孙某下车与孙某某厮打在一起，孙某某又用木棒将孙某头部致伤并将车玻璃打坏。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2017年7月26日8时许，被告人孙某某在巴彦县镇东乡振生村张家粉房屯自家院外的道上，对被害人孙某（男，34岁）与母亲等人将患有精神疾病的孙某某女儿孙艳丽从婆家送回娘家不满，孙某某用木棒将欲开车离开的孙某脸部致伤，之后孙某下车与孙某某厮打在一起，孙某某又用木棒将孙某头部致伤并将车玻璃打坏。孙某当即打电话向公安机关报警，孙某某得知孙某报警后在现场等候公安机关前来处理。孙某经法医鉴定为：被鉴定人因本次外伤致头皮挫裂伤、头皮血肿、左顶骨凹陷性骨折、局灶性脑挫裂伤、左颜面部挫擦伤，属轻伤一级，伤后120日医疗终结；经物价部门对被毁坏财物价格鉴定为人民币142.5元。案发后，由孙某某的近亲属赔偿孙某医疗费等各项费用人民币50000元，并取得孙某的谅解。被告人孙某某于2017年7月26日主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局扣押物品清单、作案工具木棒照片、孙某的伤情诊断书、和解协议书、谅解书；证人许某、蔡某、杨某、广某的证言；被害人孙某的陈述；被告人孙某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书、巴彦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后能主动向公安机关投案并能如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。被告人孙某某在近亲属的帮助下对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且双方系因婚姻家庭纠纷导致矛盾升级，可酌情对被告人予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 冰
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第65号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陶其林，又名陶琪霖，男，1974年7月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民。1996年1月10日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑十一年；2003年12月1日被刑满释放。2008年11月3日因犯非法拘禁罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月1日被刑满释放。因犯盗窃罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月21日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被临武县公安局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审，同年5月15日被临武县人民检察院取保候审，同年6月25日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陶其林犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人陶其林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年1月9日上午，被害人王某某从临武县武水镇农村信用社取了1986元钱现金来到临武大桥转盘处，乘坐湘L723**牌照的公交车准备进城，上车后，王某某检查了一下自己的钱还在上衣口袋里，上衣内口袋放了1600元钱，裤子口袋放了300多元钱，当时王某某身边并无他人，过了一会儿，被告人陶其林上了湘L723**公交车并靠近被害人王某某，用雨伞做掩护，用工具划开了王某某的上衣口袋，偷走被害人王某某现金1600元，随后，被告人陶其林在临武县城东云路家嘉福超市站下车。
2.2014年1月12日上午，被告人陶其林于10时47分在临武县城东云路中国移动站上了湘L978**牌照的公共汽车，随后，被害人陈某某在临武县东云路公安局站上了湘L978**牌照的公共汽车，由于当时车上人多拥挤，被告人陶其林开始靠近陈某某，从陈某某的随身挎包里偷走钱包，内有现金500元左右，银行卡两张，本人身份证一张。随后陶其林在东云路新屋场站下车。
案发后，被告人陶其林能如实供述自已的罪行，并积极退还被害人王某某被盗赃款人民币1600元。
上述事实，被告人陶其林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某等人的陈述，证人刘某忠、陈某宇、陶某桂、刘某梅、王某发等人的证言，书证（2008）桂法刑初字第245号刑事判决书，（2011）郴刑二终字第54号刑事裁定书，视听资料，抓获经过，扣押物品、发还物品单及照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶其林以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，共计价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶其林所犯罪名成立。被告人陶其林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人陶其林能如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人陶其林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陶其林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千一百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、已追缴被告人陶其林犯罪所得人民币五百元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 王昭文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘建春
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第65号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人孟某某，男，xxxx年x月xx日出生。因涉嫌犯贪污罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2014年3月7日被山东省临邑县公安局取保候审。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月3日因其身体不适宜羁押被临邑县人民法院决定取保候审，于同日被临邑县公安局执行取保候审。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孟某某犯贪污罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于6月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。临邑县人民检察院指派检察员蒙蓓、张浩出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
被告人孟某某在担任临邑县临南镇小洼村村支书期间，利用职务之便，采取收入不入账的方式，将2011年1月25日临邑县临南镇政府油区拨付给小洼村的20000元青苗赔偿款，及2011年1月31日临邑县临南镇政府发放给小洼村的32135元博汇公司租地款据为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了身份证明、小洼村2011年账册等书证，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人孟某某自1999年3月起担任临邑县临南镇小洼村党支部书记。
一、贪污罪
被告人孟某某在其担任临邑县临南镇小洼村党支部书记期间，利用其领取青苗赔偿款的职务之便，将2011年1月25日临邑县临南镇人民政府油区拨付给临南镇小洼村的20000元青苗赔偿款，采取不记账的方式据为己有，用于个人消费。
二、职务侵占罪
被告人孟某某在其担任临邑县临南镇小洼村党支部书记期间，利用职务之便，将2011年1月31日临邑县临南镇政府发放给临南镇小洼村的博汇公司租用小洼村土地2010年下半年租地款32135元，采取不记账的方式据为己有，用于个人消费。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）临邑县临南镇人民政府油区账册记账凭证证实，2011年1月28日支付小洼村两笔青赔款共53750元。
（2）收到条两张证实，收款单位小洼村委会，收款人孟某某分别于2011年1月29日领取“村垫付集体款”33750元，于2011年1月25日领取“青苗赔偿”20000元。
（3）临邑县临南镇经管站出具的小洼村2011年账册及记账凭证证实，2011年1月31日小洼村收到“油委提款集体垫付款”33750元。
（4）小洼村用来入账的收到条证实，被告人孟某某已将其于2011年1月29日领取的33750元款项计入集体账目。
（5）临邑县临南镇财政所出具的“小洼村2007年-2012年博汇租地情况”证实，2007年至2012年博汇每半年支付租地款，由孟某某领取。
（6）临邑县临南镇财政所出具的“2010年下半年博汇租地租金发放表”证实，2010年下半年博汇租地租金已于2011年1月31日发放，小洼村32135元租地款由孟某某领取。
（7）临邑县临南镇人民政府出具的身份证明及临邑县公安局临南派出所出具的户籍证明证实，被告人孟某某的个人信息，并证实其自1999年3月起担任临南镇小洼村党支部书记。
2、被告人的供述与辩解
被告人孟某某的供述证实，其将2011年1月25日领取的青赔款20000元，采取不记账方式据为己有；其将2011年1月31日领取的2010年下半年博汇租金32135元，采取不记账的方式据为己有。
上述证据经当庭举证、质证，被告人孟某某均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孟某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，将其从临南镇政府领取的青苗赔偿款20000元，采取不入账手段，非法占为己有，事实清楚，证据充分。其行为已构成贪污罪，对其该部分犯罪事实公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人孟某某利用其职务上的便利，将其从临南镇政府领取的博汇公司土地租用款32135元非法占为己有，事实清楚。该部分犯罪行为不符合《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》规定的关于村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理的七项工作之一，不能据此认定被告人孟某某属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。因此，对被告人孟某某利用职务之便实施的该部分犯罪事实应当以职务侵占罪追究其刑事责任。本院认为，被告人孟某某利用其职务上的便利，将租地款32135元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应以职务侵占罪依法惩处。
鉴于被告人孟某某自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人孟某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（二）涉案赃款52135元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙晓杰