北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16844号
原告：刘秀平，女，1983年10月19日出生。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼地下一层。
负责人：苏欣，店长。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王子华，男，北京华联综合超市股份有限公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘秀平与被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司（以下简称：华联荣华公司）、被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称：华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀平的委托诉讼代理人杨永存及被告华联荣华公司、华联公司的共同委托诉讼代理人王子华、孙晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判令华联荣华公司返还购物款44160元；2.判令华联荣华公司赔偿441600元；3.判令华联荣华公司承担诉讼费用；4.判令华联公司在华联荣华公司不能清偿时，承担补充清偿责任。事实及理由：因馈赠亲友等需要，刘秀平于2016年10月初到华联荣华公司处选购商品。经销售人员推荐，购买了320盒“雪佳牌冰糖燕窝”（单价138元，合计44160元）。刘秀平之所以选择这款雪佳牌冰糖燕窝，主要是因为其包装盒上的产品说明一栏标明“本品是由燕窝为主要原料，添加其他辅料，经科学配方配制而成的营养佳品。”配料一栏标明“饮用水、冰糖、燕窝、琼脂。”刘秀平想既然该产品中采用的主料是燕窝，配料共四种，那么燕窝的含量最低也应该超过25%，并且该产品的包装上又有制作好的燕窝羹和金丝燕的图案，还有燕窝形成过程的介绍，感觉这应该是一款物美价廉、“高大上”的馈赠佳品。而且它里面有70m1含量的冰糖燕窝12瓶，其他品牌的同类商品也是70m1装，只有8瓶的都卖300元左右。这款“雪佳牌”冰糖燕窝可能因为是新品牌，正在亏本搞促销，过些日子应该会提价。见其保质期有18个月之久，所以决定多买些。后当刘秀平向好友馈送“雪佳牌冰糖燕窝”时，朋友告知这个商品是不符合国家食品安全标准的。由于“雪佳牌冰糖燕窝”在产品包装上强调说明燕窝是主料，而又故意隐瞒真实情况、不标示燕窝在产品中的具体含量，致使刘秀平做出燕窝在该产品中含量应该不低于25%的错误判断。这既是欺诈行为，也是不符合食品安全标准的。根据相关法律规定，华联荣华公司应该承担《食品安全法》规定之十倍赔偿的法律责任。综上所述，刘秀平在华联荣华公司处购买“雪佳牌冰糖燕窝”，双方买卖合同关系成立，且合法有效；华联荣华公司应依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责。以上涉诉食品是不符合《食品安全法》《食品安全法》和GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。华联荣华公司理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格，但其未尽到对食品质量的保障义务，在涉诉的食品标识仅凭肉眼观察即可判定不符合标准要求的情况下，仍予销售，该行为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故均应承担相应的法律责任。现依据有关法律法规，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法做出判决。
华联荣华公司、华联公司共同辩称，不同意刘秀平的诉讼请求。燕窝生产企业是具有营业执照和食品许可证的企业，产品有检测报告，华联荣华公司也按照规定进货时进行了查验，因此刘秀平购买的产品不存在违规行为，华联荣华公司也不存在违规行为。涉案产品表明本品是燕窝为主要材料的是提醒消费者食品中含有燕窝和其他配料。食品成分以配料表为准，不存在误导消费者的情况，根据相关规定，对配料没有要求表明含量，也没有必须大于25%的规定。所以请求驳回刘秀平的诉讼请求。
刘秀平向本院提交以下证据：1.发票；2.刷卡小票；3.照片6张；4.提货单；5.国家食品标准通则。
华联荣华公司、华联公司向本院提交以下证据：1.生产厂家的营业执照、食品许可生产证、许可证的产品明细表；2.产品检测报告；3.企业标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华联荣华公司、华联公司对刘秀平提交的证据1、3、4、5的真实性认可，对证据2的真实性无法确认。刘秀平对华联荣华公司、华联公司提交的证据真实性均认可。本院对上述当事人真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，刘秀平在华联荣华公司购买“雪佳牌冰糖燕窝”（以下简称：涉案商品）共320盒（每盒8瓶，每盒单价138元），合计44160元，华联公司分别为其开具发票。涉案商品外包装标有“冰糖燕窝”，配料表显示为“配料：饮用水、冰糖、燕窝、琼脂”。刘秀平称涉案商品标签强调含有燕窝，但未标明燕窝的具体含量，违反了法律规定。
华联荣华公司、华联公司称涉案商品有检测合格的报告，华联荣华公司、华联公司提交了检验报告复印件；刘秀平对该检验报告的真实性认可，但主张检测报告中显示涉案产品含有山梨酸钾，涉案产品配料表中则未标明山梨酸钾。就涉案产品未标明山梨酸钾的原因，华联荣华公司、华联公司未予回复。经本院询问，华联荣华公司、华联公司同意刘秀平退换货物，刘秀平主张已消费掉20瓶，剩余300瓶，同意退还包装完整的货物。
本院认为，刘秀平在华联荣华公司购买商品，华联公司向刘秀平开具购物发票，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十条：“食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明‘食品添加剂’字样。”本案中，从华联荣华公司提交的检验报告及企业标准中，均表明涉案商品中含有山梨酸钾，但涉案商品的包装上均未标示山梨酸钾。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。”第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十六条：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”故刘秀平主张其在华联荣华公司购买的涉案产品不符合食品安全标准，要求退还货款并予以十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。华联荣华公司主张其已经对商品进行了形式审查、不存在明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的故意，对此本院认为，华联荣华公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，审查不严导致其销售的涉案商品违反食品安全相关法律规定，即应承担相应的赔偿责任，故本院对其答辩意见不予采信。华联荣华公司作为华联公司的分公司，领有营业执照，可以自己的名义对外从事经营活动，但不具备法人资格，其民事责任应由华联公司共同承担。刘秀平要求华联公司承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。刘秀平同意退还包装完整商品，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第七十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘秀平货款44160元；原告刘秀平于本判决生效之日起十日内返还被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司“雪佳牌冰糖燕窝”300瓶；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀平赔偿金441600元；
三、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司就上述货款44160元及赔偿金441600元中不能履行的部分，承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，由被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨月