湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3566号
上诉人（原审被告）：鲁春平。
委托诉讼代理人：将艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐爱玲。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人鲁春平因与被上诉人唐爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年7月13日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁春平上诉请求，撤销一审判决依法改判。本案所有诉讼费用由上诉人和被上诉人共同承担。其上诉理由为：一、一审判决适用法律错误，交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，属于鉴定意见，不属于鉴定结论，不是民事责任的划分标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，《道路交通事故认定书》仅仅只是“鉴定意见”，而不是“鉴定结论，”“鉴定结论”是具有唯一性，“鉴定意见”则只是仅供参考，鉴定意见作为证据的效力将不再具有特殊性。另依据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，一审庭审过程中当事人已经对交通事故的责任划分有异议，一审法院未查明案件事实，直接以《道路交通事故认定书》为民事责任的划分标准，属于适用法律错误。二、残疾赔偿金计算年限不合理，残疾赔偿金的起算时间应该是从定残日开始计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。所以残疾赔偿金的起算时间应该是从定残日开始算，被上诉人出生于1945年8月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年7月7日作出司法鉴定意见书，残疾赔偿金的计算年限应该是9年而不是10年。三、被上诉人未提供用药清单。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被上诉人因交通事故受伤住院，确实需要住院治疗，上诉人对治疗因交通事故引起的损害也予以认可，但具体医疗费数额应该以实际用于治疗因本次交通事故引起的损害为止，在诉讼过程中，被上诉人未提供用药清单，上诉人无法核实药物、治疗方案是否实际治疗因交通事故引起的损害，一审法院也未查清此事实。
唐爱玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
唐爱玲向一审法院起诉请求，判令：1、鲁春平赔偿唐爱玲医疗费46783.51元、残疾赔偿金54102元、住院伙食费1050元、营养费1050元、交通费500元、护理费14587.93元、精神抚慰金4000元、后期治疗费2000元、法医鉴定费1800元、律师费3000元，共计129823.44元。法庭审理中，唐爱玲撤销律师费，实际共计126823.44元；2、本案诉讼费用由鲁春平承担。
一审法院审理查明，2016年2月15日10时30分许，鲁春平驾驶武汉S76623号电动自行车行驶至本市××区长××大道××路北路口时，将行人唐爱玲撞倒致伤。唐爱玲因伤在武汉市普爱医院住院治疗21天，其出院医嘱需要加强营养。2016年3月17日武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字【2016】第C018号道路交通事故认定书，认定鲁春平负此事故全部责任，唐爱玲无责任。经唐爱玲自行委托，武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年7月7日作出武福爱【2016】临鉴字第769号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人唐爱玲所受伤构成Ⅸ（9）级伤残；后续医疗费2000元；自受伤之日起，护理时间150日。
一审法院另查明，2016年9月13日鲁春平向一审法院提交重新鉴定申请，要求对唐爱玲的伤情重新鉴定，一审法院依法予以准许，并于2016年9月26日依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所，该鉴定所于2016年11月15日作出“……现因申请人鲁春平多次催缴鉴定费未果，为不影响案件审结，故将此案退回法院”的退函。
一审法院认为，唐爱玲因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定鲁春平负此交通事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故唐爱玲因此事故所产生的损失应得到全部的赔偿。一审法院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费46783.51元、残疾赔偿金54102元（27051元/年×10年×0.2）、住院伙食费315元（15元/天×21天）、营养费315元（15元/天×21天）、交通费酌情支持300元、护理费12796.44元（31138元/年÷365天×150天）、精神抚慰金4000元、后期治疗费2000元、法医鉴定费1800元，共计122411.95元。故鲁春平应赔偿唐爱玲122411.95元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、鲁春平自判决生效之日起十日内赔偿唐爱玲122411.95元。二、驳回唐爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由鲁春平负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、责任认定的问题，即交通大队出具的责任认定书是否应作为定责依据；2、费用问题，即一审判决相关费用是否合理的问题。
本院认为，一、关于责任认定的问题。鲁春平是否在本案中承担全部责任，本院认为，根据武汉市公安局硚口区交通大队作出的道路交通事故认定书认定，鲁春平负此事故全部责任，唐爱玲无责任。二审期间，鲁春平亦没有证据证明武汉市公安局硚口区交通大队作出的道路交通事故认定书所认定责任不当以及交警部门违反法律程序。就交通事故而言，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原则上应当以交通事故认定书为准。因此，人民法院应当采信公安机关作出的道路交通事故认定书作为定案依据。鲁春平上诉认为不应采信《道路交通事故认定书》作为民事责任划分标准，要求其不应承担全部责任无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于费用问题。鲁春平上诉认为一审认定唐爱玲经济损失的费用过高，且医疗费用、残疾赔偿金计算年限不合理。本案中，唐爱玲在一审法院提交的相关证据及武汉市普爱医院病历、住院收费票据、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定以及一审法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见予以证实了其发生医疗费、构成伤残等级的相关费用，鲁春平亦没有证据予以反驳，一审法院根据票据据实计算及参照鉴定意见认定唐爱玲的相关费用并无不当。综上所述，鲁春平上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由鲁春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 缤