上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1397号
原告张某。
委托代理人何某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告凌某。
被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田某，总经理。
委托代理人余某，上海某律师事务所律师。
原告张某诉被告凌某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日9时45分许，第一被告驾驶牌号为沪DD**警轿车与原告驾驶无牌轻便二轮摩托在本区朱吕公路、金张公路路口二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告要求法院判决被告赔偿其各项损失184，418.60元，其中由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任，余款由第一被告；要求被告承担后续治疗费。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残；酌情给予伤后休息240日、营养90日、护理120日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日、营养15日、护理30日。事发后，第一被告垫付了原告医疗费46，369元、鉴定费2300元及现金10，000元等合计58，669元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，上海市金山区司法局作为被保险人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为500，000元；保险期间均自2013年6月19日零时起至2014年6月18日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神赔偿，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，根据双方当事人在事故中过错程度酌定由第一被告承担70%的赔偿责任。至于原告主张的后续医疗费，因该费用尚未实际发生，故原告可在实际发生后另行主张。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，凭据并剔除住院单据中的伙食费后，确定46，369元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。
2、住院伙食补助费，根据原告住院的天数18日，按每日20元计算，为360元。
3、营养费，根据原告的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算105日，为3150元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元进行计算，该标准相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资26，390元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算150日，为10，995元。
5、残疾赔偿金，自定残之日起计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；根据原告的户籍性质系非农业家庭户口，故本院参照本市上一年度城镇居民赔偿标准计算十六年，为140，323.20元。
6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为10，000元。
7、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现被告虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院予以采信原告所提供的证据并结合鉴定意见计算285日，为32，299元。
8、交通费，根据原告就诊的情况，本院酌定200元。
9、辅助器具费（拐杖）140元，该费用已实际发生且属合理、必要，故本院予以确定。
10、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定。
上述原告第1－10项的损失，合计为246，136.20元，属于保险理赔范围，故由第二被告除在交强险责任限额内先行赔付120，000元外，还应在余款126136.20元中承担70%即88，295.30元，故第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付原告损失208，295.30元；鉴于第一被告已支付原告58，669元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的58，669元在第二被告赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某各项损失149，626.30元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内支付被告凌某58，669元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1994元，由原告负担530元、第一被告负担1464元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年五月十六日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。