河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初46号
原告上官素霞，女，1984年11月15日出生。
被告义马市机关事务和房产管理局
住所地：义马市银杏路西段。
法定代表人包永亮，该局局长。
出庭负责人赵江丽，该局副局长。
委托代理人张艳艳，义马市机关事务和房产管理局产权产籍科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人义马恒瑞置业有限责任公司。
住所地：义马市千秋路西段北侧。
法定代表人韩青惠，系该公司总经理。
委托代理人张红圈，河南仰天律师事务所。代理权限为一般代理。
原告上官素霞因不服被告义马市机关事务和房产管理局（以下简称义马房管局）、第三人义马恒瑞置业有限责任公司（以下简称恒瑞公司）房屋初始登记一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告上官素霞，被告义马房管局副局长赵江丽、工作人员张艳艳、委托代理人陈贞勤，第三人恒瑞公司委托代理人张红圈到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2014年11月14日被告根据第三人的申请和提交的相关材料，为其开发的“义马商务大厦”进行了房屋初始登记。
原告上官素霞诉称：原告于2016年6月29日通过申请信息公开方式,查询得知义马恒瑞置业公司开发的义马商务大厦,于2014年11月14日在被告处办理了初始登记.之后却在2016年9月22日通过国土资源局不动产窗口得知，原告所购商铺买卖合同中土地编号1/45/24-4、1/45/21-3的国有土地使用权证书已作废，且通过消防部门查询得知，至今未通过消防验收，建筑工程也未通过综合验收合格。建设工程规划许可证上建筑总面积为51103平面米，竣工后实测面积为54048.19平方米，却没有变更后的建设工程规划许可证和变更后新核发的建设工程规划验收合格报告，造假竣工验收备案证一份。原告认为第三人土地证作废会导致自己不动产的物权不完整，土地使用权无法律效力和房屋价值严重缩水，消防验收不合格和备案证的不合法对原告的生命和财产构成严重隐患，被告未尽审慎义务给第三人产权初始登记的行政确认行为违反了《房屋登记办法》第二十二条及第三十条、《城市房地产管理法》、《消防法》等相关规定。遂诉至法院，请求如下：1、依法撤销被告于2014年11月14日对恒瑞公司开发的“义马商务大厦”项目作出的房屋初始登记的具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。
原告上官素霞提交的证据：第一组证据：1、第三人短信通知内容一份；2、原告通过信息公开方式获得初始登记时间一份。证明目的：原告通过信息公开方式才获知其行政行为内容，并不超过诉讼时效。第二组证据：1、预收许可证一份；2、初始登记产权证一份，证明目的:预售许可证是2011年4月25日，在2012年4月25日已经失效，而原告与第三人签订售房合同的时候是2013年11月5日，被告依然为其办理了合同登记备案，该备案登记无效。
被告义马房管局辩称：一、时效问题。涉案房屋初始登记时间是2014年11月14日，至今已有众多购房者办理了转移登记，取得了房产证，原告也已知晓，因此原告已过诉讼时效。二、土地使用证问题。第三人在对涉案房屋申请初始登记时，提交了地号为1/45/21/4的国有土地使用证复印件和加盖了第三人印章的复印件，答辩人在核对无误后，将原件退回第三人，已经尽到审核义务。三、消防验收问题。《房屋登记办法》第三十条规定了申请房屋所有权初始登记应提交的材料，至今没有任何法律、法规或者规章规定，答辩人在进行房屋所有权初始登记时，应审查“消防验收合格证明”，涉案房屋的消防验收是否合格，不是答辩人在进行初始登记时必须审核的内容。四、规划变更问题。2010年11月，义马建设局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》；2014年9月25日，经义马市人民政府批复后，义马市建设局对规划审批内容进行了变更，出具了变更证明，且对《工程竣工验收备案表》进行了变更，所以原告认为第三人未取得变更后的《建设工程规划许可证》和《建设工程规划验收合格报告》，无事实依据。五、关于造假《工程竣工验收备案表》问题。第三人在涉案房屋初始登记时向答辩人提交的《工程竣工验收备案表》上，对建筑面积的更改系义马市建设局所为，且加盖了“义马市建设局备案专用章”，所以原告认为答辩人造假无事实依据。综上，原告诉讼时效已过，答辩人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，望贵院依法予以维持。
被告义马房管局提交的证据：第一组证据：1、房地产登记申请书；2、房屋所有权证存根及房屋状况附表；3、四份国有土地使用证；4、建设用地规划许可证；5、建设工程规划许可证；6、建筑工程施工许可证；7、测绘报告（包括四份房产分丘图及一份商务大厦面积明细表）；8、土地使用权出让合同变更协议、土地出让收入专用票据及义政文【2014】58号；9、工程竣工验收备案证书；10、义马恒瑞置业有限责任公司营业执照、机构代码证、法人证明、韩青惠身份证复印件、授权委托书、李留琴身份证复印件。该组证据证明答辩人认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第二组证据：法律依据：《房屋登记办法》。
第三人恒瑞公司述称：1、义马商务大厦所设计的房屋在初始登记时，提交的材料是齐全合法的，被告颁发的所有权证没有问题，原告起诉的要求撤销没有事实和法律依据；2、原告在诉状中所涉及建设工程竣工验收备案目前正在进行行政诉讼，也是在本院处理，是另一个案件，从程序上这一诉求应当以另一案件审理结果作为依据，本案应当中止诉讼；3、第三人与原告的民事诉讼三门峡仲裁委员会已作出裁决，结果是合同继续履行，原告应当向第三人支付房款25142.83元，民事诉讼中本案的原告也提出消防、登记问题等，三门峡仲裁委员会也没有依法确定，因此，原告的目的是想通过行政和民事诉讼方式解除原告与第三人之间房屋买卖合同，达到退房的目的，原告所购房屋价格和使用的变化，是市场因素原因造成的，原告自身应对其行为承担相应的后果，通过行政诉讼转嫁市场买卖风险是没有依据的，造成其自身、第三人及法院的诉累。
第三人恒瑞公司提交的证据：1、地号1/45/21、1/45/22、1/45/23、1/45/24四本土地使用证原件；2、三门峡仲裁委员会裁决书（三仲裁字【2016】59号）。
经质证，原告对被告提交的所有证据均有异议，认为事实依据不符合实际情况，对其真实性有异议，认为法律依据不明确、不充分。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的除第一组证据2外均有异议，认为不能证明被告进行的确权登记不合法。第三人对原告提交的证据均有异议，对其证明的目的有异议。原告对第三人提交的证据均有异议，认为证据1与被告复印件遮挡的不同，证据2与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的第一组证据2、第二组证据，被告提供的所有证据，第三人提供的所有证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2012年9月份认购了第三人开发的义马商务大厦A区211号商铺，并于2012年11月5日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并支付首付款148623元，剩余房款以贷款方式进行支付。合同约定房屋交付时间为2012年12月31日前，总价款为288623元。2014年10月8日，第三人委托李留琴向被告申请办理义马商务大厦房屋初始登记，被告根据第三人的申请和提交的地号为1/45/21/4的国有土地使用证原件等相关材料，经审查符合初始登记的条件，遂对其房屋进行了初始登记。2016年6月29日，原告通过信息公开方式查询得知了第三人在被告处办理了房屋初始登记，认为被告未尽到审慎义务就给第三人办理房屋初始登记，该行为侵犯了自身合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销该具体行政行为。
另查，2016年7月27日第三人因与原告之间商品房买卖合同纠纷向三门峡仲裁委员会申请仲裁，2016年12月10日三门峡仲裁委员会作出三仲裁字[2016]59号裁决书，认为双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》真实有效，双方应依约履行各自义务，遂裁决原告向第三人支付购房款25142.83元。
本院认为：被告是负有对义马市范围内房屋产权、产籍管理工作法定职责的机关。被告根据第三人的房屋初始登记申请，依据《房屋登记办法》第三十条之规定审查第三人递交地号为1/45/21/4国有土地使用证等相关材料，经审查符合初始登记的条件，遂对其房屋进行了初始登记。该初始登记的具体行政行为符合相关法律法规，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。原告诉称缺乏相应事实及法律依据，本院不予采纳，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上官素霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 张新娣