wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第945号
罪犯井德明，男，1964年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二○一○年五月二十一日作出（2010）喀刑初字第53号刑事判决，以被告人井德明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。刑期自2010年3月13日起至2020年3月12日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）赤刑执字第154号刑事裁定，对罪犯井德明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年3月13日起至2019年7月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯井德明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯井德明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年9月26日至2014年1月20日，累计考核分218.10分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯井德明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯井德明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年3月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤133号
起诉人：张锁成，男。
2017年4月24日，本院收到张锁成的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1894号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1894号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张锁成请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第633号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路14号。
法定代表人周洪，理事长。
委托代理人陈帆，女，土家族，龙山县农村信用合作联社贾市信用社主任。
被告向邦贵，男，土家族。
被告苏世玉，女，汉族。
本院在审理原告龙山县农村信用合作联社诉被告向邦贵、苏世玉金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村信用合作联社于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准诉原告龙山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 叶 林
二〇一四年九月五日
代理书记员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第633号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，龙海市农村信用合作联社风险管理科科员，住福建省龙海市。
被告郭建发，男，1965年03月11出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭建发借款合同纠纷一案中，原告龙海市农村信用合作联社于2014年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年二月十九日
书记员 周小红
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1877号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：梁喜有，男，1948年7月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告梁喜有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异516号
案外人：姚继权。
案外人：矫堂艳。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姚继权、矫堂艳对查封大连金州区胜利路890号第12幢2单元6层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚继权、矫堂艳称，案外人在2014年5月8日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年5月8日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月10已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，姚继权、矫堂艳与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积60.04平方米，总价款418479元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年5月8日，付款方名称姚继权、矫堂艳，收款方名称中天公司、销售的不动产地址12-2-6-3，金额为198479元、款项性质为预收款。姚继权、矫堂艳同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姚继权、矫堂艳并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚继权、矫堂艳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异516号案外人：姚继权。案外人：矫堂艳。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姚继权、矫堂艳对查封大连金州区胜利路890号第12幢2单元6层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚继权、矫堂艳称，案外人在2014年5月8日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年5月8日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月10已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，姚继权、矫堂艳与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积60.04平方米，总价款418479元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年5月8日，付款方名称姚继权、矫堂艳，收款方名称中天公司、销售的不动产地址12-2-6-3，金额为198479元、款项性质为预收款。姚继权、矫堂艳同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姚继权、矫堂艳并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姚继权、矫堂艳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2981号
原告：黄健武，男，1948年8月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：唐燕萍，女，1953年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：黄科，男，1977年12月22日生，汉族，常州市人，住广东省广州市越秀区。
原告：糜若兰，女，1983年10月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告黄科、糜若兰共同委托诉讼代理人：黄健武，概况同上。
被告：常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市晋陵中路467号。
法定代表人：钱菊生。
诉讼代表人：常州华光房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，公司员工。
原告黄健武、唐燕萍、黄科、糜若兰诉被告常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健武（暨原告黄科、糜若兰的委托诉讼代理人）、唐燕萍，被告华光公司的委托诉讼代理人万政、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健武、唐燕萍、黄科、糜若兰提出以下诉讼请求：恢复银河湾星苑1幢甲单元人防安全通道和负一层电梯设施。事实和理由：原告系银河湾星苑1幢甲单元1801室业主，购房前，华光公司派车到南京银河湾参观人车分流管理，业主可从负一层车库直达住宅门口楼层，并有人防安全通道进入人防工事。但订合同时没有注明。事实上，银河湾星苑1号楼甲单元没有负一层电梯和安全通道，其他所有楼栋都有，造成1号楼甲单元业主无法从负一层车库到达家门口。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上列诉请。
被告华光公司辩称：1.原告与诉讼标的不具有合法利害关系。被告现已破产，原告提起的诉请内容不涉及任何金钱债务，而事实上，原告之前已作债权申报但因于法无据，被破产管理人否定，如原告不服管理人债权审核意见提起民事诉讼，则应提起《中华人民共和国破产法》项下的债权确认纠纷之诉，而非直接提起违约或侵权之诉。原告所提起的诉请内容涉及行为履行不具有合法性，原告尚未取得房屋共有权人的一致意见并授权同意向法院提起针对被告的商品房买卖合同违约之诉。2.原告起诉已过诉讼时效。原告的交付手续于2008年8月31日完成，应在收房之日起2年内向法院提起诉讼，现在起诉已过法定期间。3.原告提起的合同违约之诉不成立，无履行之必要。被告进入破产清算后，管理人有权决定是否继续履行合同，且涉案项目在2008年8月29日完成竣工验收并通过综合验收，被告交付房屋符合当时行政主管机关验收条件，因此原告提起的合同违约之诉不成立，无履行的必要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄健武、唐燕萍、黄科、糜若兰系被告华光公司开发的银河湾星苑1幢甲单元1801室房屋所有权人。2006年6月26日，原告黄科、唐燕萍与被告华光公司签订了编号为CCF9F1B4FDB103204A99B《商品房买卖合同》，该合同中对涉案房屋是否具备通往负一层电梯没有明确约定。2008年8月31日，原、被告完成涉案房屋的交付手续。后原告以涉案房屋没有通往负一层电梯即没有人防安全通道为由，提出上述诉请。
又查明，常州市规划局备案的涉案小区项目建设平面设计图和常州市城建档案馆备案的涉案房屋竣工图显示，涉案房屋所在单元没有设计通往地下一层的电梯及人防安全通道。
再查明，2008年8月29日，常州市建设局通过了涉案项目的竣工验收及其他综合验收，并出具了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证书、涉案房屋竣工验收备案表、竣工平面图、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋所在单元系按政府相关部门备案的平面规划图施工并且已通过竣工验收合格，原告收房入住至今。原、被告之间签订的商品房买卖合同并未约定涉案房产所在单元建有通往地下一层的电梯及人防安全通道。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄健武、唐燕萍、黄科、糜若兰对被告常州华光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄健武、唐燕萍、黄科、糜若兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4606号
申请执行人罗益民。
被执行人王志。
申请执行人罗益民与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1270号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人1.3万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雪龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终710号
上诉人（原审原告）：邹铁根，男，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志辉，男，住吉首市峒河办事处武陵东路。
被上诉人（原审被告）：吉首市河溪镇人民政府，住所地：吉首市河溪镇。
法定代表人：田勇，该政府镇长。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人邹铁根因与被上诉人李志辉、吉首市河溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹铁根上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用民间借贷的有关规定不支持利息损失，适用法律不当；2.一审判决上诉人对被上诉人吉首市河溪镇人民政府的起诉超过诉讼时效，适用法律不当；3.一审判决没有认定被上诉人吉首市河溪镇人民政府违法办企业的事实；4.一审判决没有认定被上诉人吉首市河溪镇人民政府违法注销涉案企业的事实。
被上诉人李志辉没有向本院提交书面答辩意见。
被上诉人吉首市河溪镇人民政府辩称，答辩人完全依法依规创办企业，上诉人未提交任何证据证明注销涉案企业违法，上诉人对答辩人的起诉超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。
邹铁根向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿付欠款205765元及利息；2.判令二被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：原告与湖南湘西吉首湘福酿酒总厂于2000年3月31日签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向湖南湘西吉首湘福酿酒总厂提供酒盒及外箱。2002年12月25日，经双方结算，湖南湘西吉首湘福酿酒总厂尚欠原告货款225045元。湖南湘西吉首湘福酿酒总厂向原告出具《结账欠款》。2003年3月19日，湖南湘西吉首湘福酿酒厂被其主管部门吉首市河溪镇人民政府注销。此后，被告李志辉陆续偿还了原告部分货款，尚欠205765元没有偿还。2017年3月23日，原告邹铁根为追讨货款诉至法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为，被告李志辉、吉首市河溪镇人民政府应否承担责任，偿还欠款。2000年3月31日原告邹铁根与湖南湘西吉首湘福酿酒总厂签订《工矿产品购销合同》时，被告李志辉系湖南湘西吉首湘福酿酒总厂的法定代表人，其签约行为系职务行为，由此产生的相应责任义务应由湖南湘西吉首湘福酿酒总厂承担。原告主张，本案债务发生转移，并提供《结账欠款》上被告李志辉各段时间的签字及被告李志辉偿还部分货款为证，因被告李志辉经该院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为被告李志辉放弃对原告证据抗辩的权利。又因在2003年3月19日湖南湘西吉首湘福酿酒总厂被注销后，被告李志辉已不是湖南湘西吉首湘福酿酒总厂的法定代表人，其在《结账欠款》签名的行为，应视为个人行为，是其个人对《结账欠款》货款的确认，且被告李志辉已实际履行偿还了部分货款，是对《结账欠款》的履行，本案债务已发生转移，被告李志辉应承担责任。因《结账欠款》上对债务的履行期限没有约定，利息也没有约定，因此，对原告要求支付利息损失的诉讼请求，该院不予支持。2003年3月19日湖南湘西吉首湘福酿酒厂被注销时，原告邹铁根应当向被告吉首市河溪镇人民政府主张权利，但原告于2017年3月23日才起诉被告吉首市河溪镇人民政府，已超过诉讼时效，故被告吉首市河溪镇人民政府不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告李志辉在本判决生效后七日内偿还原告邹铁根货款205765元；二、驳回原告邹铁根其它诉讼请求。案件受理费4386元，由被告李志辉承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的货物买卖合同是上诉人邹铁根和湖南湘西湘福酿酒总厂的真实意思表示，湖南湘西湘福酿酒总厂作为买受人的基本义务是支付货款。在湖南湘西湘福酿酒总厂注销前，被上诉人李志辉是其法定代表人，湖南湘西湘福酿酒总厂注销后，李志辉在《结账欠款》上各时段签字认可该债务，并且李志辉个人又偿还了部分货款，李志辉对一审判决又未提起上诉，视为李志辉个人愿意承担湖南湘西湘福酿酒总厂的该笔债务。上诉人邹铁根和湖南湘西湘福酿酒总厂的买卖合同约定货到付款，双方于2002年12月25日结算完毕，湖南湘西湘福酿酒总厂应从此时起支付全部货款。湖南湘西湘福酿酒总厂注销后，李志辉个人在结算单上签字的最早日期是2004年12月18日，因此，被上诉人李志辉应从2005年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审判决不支持利息明显不当，本院依法纠正。在二审询问中，上诉人邹铁根的代理人明确表示对被上诉人吉首市河溪镇人民政府没有意见，其只向李志辉主张欠款及利息，其对被上诉人吉首市河溪镇人民政府的上诉，本院不再审理。
综上所述，邹铁根的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持吉首市人民法院（2017）湘3101民初494号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
变更吉首市人民法院（2017）湘3101民初494号民事判决第一项为被上诉人李志辉在本判决送达后七日内偿还上诉人邹铁根货款205765元，并从2005年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4386元，由被上诉人李志辉负担。
本判决为终审判决
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年八月二十三日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
......
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初558号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1988年11月1日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月14日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月9日23时许，被告人刘鑫酒后驾驶湘AOL2**小型汽车行至本市天心区五一广场桥下时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为109毫克/100毫升，随即被告人刘鑫被交警带至湖南省第二人民医院抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为102.5毫克/100毫升。
2017年5月11日，被告人刘鑫主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、现场照片、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知书、户籍资料等书证；证人吴某的证言；被告人刘鑫的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘鑫的行为依法予以惩处。被告人刘鑫主动到公安机关投案，其归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘鑫没有犯罪前科，系初犯，对被告人刘鑫可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人刘鑫自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年十月十九日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终829号
上诉人（原审被告）：尹国善，男，1960年11月4日生，朝鲜族，公务员，住吉林省集安市。
上诉人（原审被告）：朴国女，女，1961年6月8日生，朝鲜族，退休工人，住址同上。
二上诉人委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包德祥，男，1963年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。
原审第三人：李红彬，男，1968年6月26日生，汉族，工人，住吉林省集安市。
上诉人尹国善、朴国女与被上诉人包德祥、原审第三人李红彬民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2011年5月31日做出（2011）东民二初字第131号民事判决书，该判决已发生法律效力。2015年1月13日，通化市东昌区人民检察院做出再审检察建议书，认为该案程序违法，提出再审检察建议。2015年3月17日，通化市东昌区人民法院做出（2015）东民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。2015年7月9日，通化市东昌区人民法院经再审做出（2015）东民再字第4号民事判决书，尹国善及朴国女不服，提出上诉，本院于2015年11月20日做出（2015）通中民一终字第364号民事裁定书，撤销原判，发回重审。通化市东昌区人民法院经重审，于2016年8月24日做出（2016）吉0502民初265号民事判决。尹国善、朴国女不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹国善及尹国善与朴国女的委托代理人李德玉、被上诉人包德祥到庭参加诉讼，原审第三人李红彬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹国善、朴国女上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人包德祥的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定包德祥将30万元借款给付尹国善后，由尹国善将钱交付给李红彬是错误的。2010年8月9日，尹国善、朴国女虽然给包德祥出具了借条，但包德祥拿走借条后并没有将30万元交给尹国善，而是在未经尹国善同意的情况下将钱给付了李红彬，该笔钱被李红彬使用。几次庭审，包德祥对给付借款的时间均无法说清，且陈述内容前后不一致，足以说明尹国善没有收到包德祥给付的30万元。因此，尹国善、朴国女与包德祥之间借贷关系不成立，一审判决认定尹国善、朴国女与包德祥借贷关系合法有效，是不正确的。
包德祥辩称：1、李红彬在原先的案件中说的很清楚，是尹国善到包德祥处拿的钱，之后，李红彬于下午又给尹国善打的欠条，到尹国善家楼下拿的该30万元使用。2、到包德祥处拿钱的是尹国善，包德祥要是不给尹国善钱，尹国善不会给包德祥打条，也不会给尹国善写还款计划，包德祥有证据证明尹国善说的话都是虚假的。
原审第三人李红彬二审时未到庭，未提交陈述意见。
包德祥向一审法院起诉请求：2010年8月9日，尹国善、朴国女向包德祥借款人民币30万元，借款时双方约定，尹国善、朴国女借款使用时间是一个月，并出具借条和保证书。借款到期后，尹国善、朴国女没有按约定日期偿还借款，包德祥多次找到尹国善、朴国女催款，尹国善、朴国女至今未还。现诉至法院，要求尹国善、朴国女一次还清借款本金30万元，不要求支付利息。李红彬不欠包德祥钱，不要求李红彬偿还。
一审法院认定事实：2010年8月，李红彬意向包德祥借款30万元用于做生意，因当时李红彬有包德祥的欠款，包德祥担心李红彬还不上，要求李红彬找他人作借款人。李红彬找到了尹国善、朴国女协商此事，尹国善夫妻二人同意以其名义向包德祥借款，借款由李红彬使用。尹国善、朴国女为包德祥出具了借款30万元的借据，同日，包德祥将借款给付尹国善，尹国善交给李红彬。2011年12月1日，尹国善给包德祥出具还款计划，未履行。一审法院认为，虽然李红彬证言与陈述前后矛盾，但被告出具的借据及还款计划双方没有异议，该院予以确认。尹国善又给包德祥出具还款计划同意偿还此款。同时依据谁主张谁举证的原则，被告没有向法庭提供充分证据证明包德祥将借款直接交给李红彬。据此，该院确认包德祥与尹国善、朴国女之间的借贷关系有效，双方存在债权债务关系。包德祥请求尹国善、朴国女偿还借款30万元的诉讼请求，该院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告尹国善、朴国女于该判决生效后，立即偿还原告包德祥借款人民币30万元。案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告尹国善、朴国女负担。
二审中，当事人均无新的证据提交。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，包德祥起诉要求尹国善、朴国女偿还借款30万元，并提交2010年8月9日尹国善、朴国女向其出具的借条予以证明，依照上述法律规定，包德祥完成了其诉求的借贷法律关系存在的举证证明责任。尹国善、朴国女主张，虽然该二人向包德祥出具了借款，但包德祥直接将30万元借款交给了李红彬，故该二人与包德祥之间不成立债权债务关系。依据上述法律规定，尹国善、朴国女应对其主张的事实承担举证证明责任。对此，尹国善、朴国女在一审中提交了李红彬在原二审案件中的出庭证言及2012年12月7日的书面证言予以证明。本院审查认为，李红彬关于包德祥向谁交付了30万元借款的两份证言与其当庭陈述，前后矛盾，依法不应采信，尹国善、朴国女应承担举证不能的不利后果。此外，尹国善、朴国女对其于2010年8月9日向包德祥出具了30万元借条的事实以及尹国善于2011年1月21日就该30万元借款向包德祥出具还款计划的事实均无异议，结合该两份证据以及民间借贷的交易方式、交易习惯，一审法院认定尹国善、朴国女与包德祥之间借款关系成立，认定事实正确。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，尹国善、朴国女的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人尹国善、朴国女负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终829号上诉人（原审被告）：尹国善，男，1960年11月4日生，朝鲜族，公务员，住吉林省集安市。上诉人（原审被告）：朴国女，女，1961年6月8日生，朝鲜族，退休工人，住址同上。二上诉人委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包德祥，男，1963年4月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。原审第三人：李红彬，男，1968年6月26日生，汉族，工人，住吉林省集安市。上诉人尹国善、朴国女与被上诉人包德祥、原审第三人李红彬民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2011年5月31日做出（2011）东民二初字第131号民事判决书，该判决已发生法律效力。2015年1月13日，通化市东昌区人民检察院做出再审检察建议书，认为该案程序违法，提出再审检察建议。2015年3月17日，通化市东昌区人民法院做出（2015）东民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。2015年7月9日，通化市东昌区人民法院经再审做出（2015）东民再字第4号民事判决书，尹国善及朴国女不服，提出上诉，本院于2015年11月20日做出（2015）通中民一终字第364号民事裁定书，撤销原判，发回重审。通化市东昌区人民法院经重审，于2016年8月24日做出（2016）吉0502民初265号民事判决。尹国善、朴国女不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹国善及尹国善与朴国女的委托代理人李德玉、被上诉人包德祥到庭参加诉讼，原审第三人李红彬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹国善、朴国女上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人包德祥的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定包德祥将30万元借款给付尹国善后，由尹国善将钱交付给李红彬是错误的。2010年8月9日，尹国善、朴国女虽然给包德祥出具了借条，但包德祥拿走借条后并没有将30万元交给尹国善，而是在未经尹国善同意的情况下将钱给付了李红彬，该笔钱被李红彬使用。几次庭审，包德祥对给付借款的时间均无法说清，且陈述内容前后不一致，足以说明尹国善没有收到包德祥给付的30万元。因此，尹国善、朴国女与包德祥之间借贷关系不成立，一审判决认定尹国善、朴国女与包德祥借贷关系合法有效，是不正确的。包德祥辩称：1、李红彬在原先的案件中说的很清楚，是尹国善到包德祥处拿的钱，之后，李红彬于下午又给尹国善打的欠条，到尹国善家楼下拿的该30万元使用。2、到包德祥处拿钱的是尹国善，包德祥要是不给尹国善钱，尹国善不会给包德祥打条，也不会给尹国善写还款计划，包德祥有证据证明尹国善说的话都是虚假的。原审第三人李红彬二审时未到庭，未提交陈述意见。包德祥向一审法院起诉请求：2010年8月9日，尹国善、朴国女向包德祥借款人民币30万元，借款时双方约定，尹国善、朴国女借款使用时间是一个月，并出具借条和保证书。借款到期后，尹国善、朴国女没有按约定日期偿还借款，包德祥多次找到尹国善、朴国女催款，尹国善、朴国女至今未还。现诉至法院，要求尹国善、朴国女一次还清借款本金30万元，不要求支付利息。李红彬不欠包德祥钱，不要求李红彬偿还。一审法院认定事实：2010年8月，李红彬意向包德祥借款30万元用于做生意，因当时李红彬有包德祥的欠款，包德祥担心李红彬还不上，要求李红彬找他人作借款人。李红彬找到了尹国善、朴国女协商此事，尹国善夫妻二人同意以其名义向包德祥借款，借款由李红彬使用。尹国善、朴国女为包德祥出具了借款30万元的借据，同日，包德祥将借款给付尹国善，尹国善交给李红彬。2011年12月1日，尹国善给包德祥出具还款计划，未履行。一审法院认为，虽然李红彬证言与陈述前后矛盾，但被告出具的借据及还款计划双方没有异议，该院予以确认。尹国善又给包德祥出具还款计划同意偿还此款。同时依据谁主张谁举证的原则，被告没有向法庭提供充分证据证明包德祥将借款直接交给李红彬。据此，该院确认包德祥与尹国善、朴国女之间的借贷关系有效，双方存在债权债务关系。包德祥请求尹国善、朴国女偿还借款30万元的诉讼请求，该院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告尹国善、朴国女于该判决生效后，立即偿还原告包德祥借款人民币30万元。案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告尹国善、朴国女负担。二审中，当事人均无新的证据提交。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，包德祥起诉要求尹国善、朴国女偿还借款30万元，并提交2010年8月9日尹国善、朴国女向其出具的借条予以证明，依照上述法律规定，包德祥完成了其诉求的借贷法律关系存在的举证证明责任。尹国善、朴国女主张，虽然该二人向包德祥出具了借款，但包德祥直接将30万元借款交给了李红彬，故该二人与包德祥之间不成立债权债务关系。依据上述法律规定，尹国善、朴国女应对其主张的事实承担举证证明责任。对此，尹国善、朴国女在一审中提交了李红彬在原二审案件中的出庭证言及2012年12月7日的书面证言予以证明。本院审查认为，李红彬关于包德祥向谁交付了30万元借款的两份证言与其当庭陈述，前后矛盾，依法不应采信，尹国善、朴国女应承担举证不能的不利后果。此外，尹国善、朴国女对其于2010年8月9日向包德祥出具了30万元借条的事实以及尹国善于2011年1月21日就该30万元借款向包德祥出具还款计划的事实均无异议，结合该两份证据以及民间借贷的交易方式、交易习惯，一审法院认定尹国善、朴国女与包德祥之间借款关系成立，认定事实正确。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，尹国善、朴国女的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人尹国善、朴国女负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年七月二十六日书记员  张 楠
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00410号
原告张某某，女。
法定代理人张某甲，女，系原告张某某之母。
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。
被告张某乙，男。
委托代理人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某乙代位继承纠纷一案，原告张某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告张某某负担。
代理审判员 胡 丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏芳芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3077号
原告：陈贵，男，1959年8月21日出生，汉族，住天台县。
被告：赵宗杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住天台县。
被告：胡一玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住天台县。
原告陈贵与被告赵宗杰、胡一玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年6月16日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈贵到庭参加诉讼，被告赵宗杰、胡一玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵宗杰、胡一玲支付借款75000及利息(利息按照月利率15‰自2016年10月1日起计算至款项付清日止)。事实和理由：
2016年10月1日，被告赵宗杰向原告陈贵借款75000元，并出具一份借条，借条中约定利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告赵宗杰未偿还借款本息。被告胡一玲系被告赵宗杰妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告赵宗杰、胡一玲均未答辩。
原告陈贵向本院递交了借条、证明各一份作为证据予以证明。被告赵宗杰、胡一玲均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，以其证明效力予以认定。
结合原告当庭陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，本案借款发生在被告赵宗杰、胡一玲婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵宗杰向原告陈贵借款事实清楚，证据充分，被告赵宗杰应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告赵宗杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡一玲系被告赵宗杰妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告赵宗杰个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵宗杰、胡一玲在本判决生效之日起十日内归还原告陈贵借款75000元并支付利息，利息按月利率15‰自2016年10月1日起算至本判决履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告赵宗杰、胡一玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 王道治
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 许薇敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3077号原告：陈贵，男，1959年8月21日出生，汉族，住天台县。被告：赵宗杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住天台县。被告：胡一玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住天台县。原告陈贵与被告赵宗杰、胡一玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年6月16日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈贵到庭参加诉讼，被告赵宗杰、胡一玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵宗杰、胡一玲支付借款75000及利息(利息按照月利率15‰自2016年10月1日起计算至款项付清日止)。事实和理由：2016年10月1日，被告赵宗杰向原告陈贵借款75000元，并出具一份借条，借条中约定利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告赵宗杰未偿还借款本息。被告胡一玲系被告赵宗杰妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赵宗杰、胡一玲均未答辩。原告陈贵向本院递交了借条、证明各一份作为证据予以证明。被告赵宗杰、胡一玲均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，以其证明效力予以认定。结合原告当庭陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，本案借款发生在被告赵宗杰、胡一玲婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵宗杰向原告陈贵借款事实清楚，证据充分，被告赵宗杰应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告赵宗杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡一玲系被告赵宗杰妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告赵宗杰个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵宗杰、胡一玲在本判决生效之日起十日内归还原告陈贵借款75000元并支付利息，利息按月利率15‰自2016年10月1日起算至本判决履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告赵宗杰、胡一玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梅明赞人民陪审员  陈衍秋人民陪审员  王道治二〇一七年九月二十二日代书 记员  许薇敏
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1023民初3077号 原告：梅威明，男，1966年5月25日出生，汉族，住天台县。 被告：陈晶珍，女，1978年7月1日出生，汉族，住。 本院在审理原告梅威明诉被告陈晶珍民间借贷纠纷一案中，原告梅威明于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅威明以被告已履完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梅威明撤回起诉。 本案受理费减半收取1315元，由原告梅威明负担。 审 判 员 周激扬 二〇一八年五月二十九日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初125号
原告：章克荣，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省余干县，
被告：胡永福，男，1964年12月4日生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告章克荣诉被告胡永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由于被告胡永福下落不明，于2017年4月17日转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告章克荣到庭参加诉讼，被告胡永福经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章克荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告大米款10229元及其利息1200元。事实和理由：2015年9月10日、10月18日，原告叫员工陈广福分两次送给被告胡永福大米（被告在江苏省苏州市虎丘区东渚镇承包高博技术软件学院食堂《沙县小吃》），与被告办理了货款凭据，合计金额10229元，并口头约定于2015年年底一次性还清。至今分文未还，原告在多次催收无果之下，特具状诉至法院，望判如所请(原告在庭审中变更诉讼请求要求被告从2015年年底起计算利息至款清之日止，按月利率1%计算)。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，确认以下事实，2015年9月10日，原告员工陈广福送给被告胡永福大米3375斤，双方进行了结算，同意每斤单价为1.78元，计货款6007元，同年10月18日，仍是陈广福送给被告胡永福大米2372斤，单价仍为每斤1.78元，计款4222元，被告胡永福在原告两张送货单上签了名。送货单上并未约定给付货款的时间，也未约定利息，被告至今未付分文货款。
本院认为，被告不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃，原、被告之间存在买卖大米的合同关系，被告胡永福欠原告大米款10229元，事实清楚，有被告胡永福在原告的送货单上签名；送货单上未约定还款时间，原告章克荣可随时主张权利，现原告要求被告胡永福给付其货款10229元的诉讼请求，于法有据，予以支持；由于双方既未约定还款时间，也未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永福于判决生效后五日内向原告章克荣清偿欠款10229元。
驳回原告章克荣的其他诉讼请求。
如果被告胡永福未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告胡永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许迎红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘小宾
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1505号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙荣国，男，1938年10月29日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）金晓明，女，1947年10月21日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙亚洁，女，1970年2月7日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）暨孙荣国、金晓明、孙亚洁共同委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生。
孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩（以下简称王梓珩等4人）因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政裁决、北京市住房和城乡建设委员会行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1169号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中，鉴于王梓珩等4人提出对北京市西城区乐培园胡同34号（以下简称乐培园34号）拥有合法所有权的相关意见及所提交的案件证明材料，均非属于合法有效的房屋产权登记证明，故并不能证明其对乐培园34号拥有所有权。基于上述情况，西城房管局考虑到王梓珩等4人的实际居住需要，裁决两套房屋供王梓珩等4人居住使用，二审法院所作判决并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3096号
申请执行人：银川市新城西北电力绝缘材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街立达机电水暖汽配城17-9号。
法定代表人：许敬领，该公司经理。
被执行人：宁夏知启电力物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和园4号楼221号营业房。
法定代表人：孙国，该公司经理。
申请执行人银川市新城西北电力绝缘材料有限公司与被执行人宁夏知启电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人银川市新城西北电力绝缘材料有限公司向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初8254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执192号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人王德坤，男，1959年8月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王德坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初983号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王德坤给付欠款24000元及利息、诉讼费200元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王德坤名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督685号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰董事长
委托代理人：周霞，该公司职员。
被申请人：张汉祥，男，1964年8月16日生，住泊头市。
被申请人：寇长河，男，1941年3月5日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人张汉祥、寇长河申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督685号支付令，限令被申请人张汉祥、寇长河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张汉祥、寇长河。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督685号支付令自行失效。
申请费1762元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 于 明
二〇一七年十二月五日
书记员 寇鹏雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7566号
原告：太仓荣洲贸易有限公司，统一社会信用代码91320585561764190M，住所地太仓市浮桥镇。
法定代表人：金荣，该公司总经理。
被告：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码913205856993330519，住所地太仓港。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。
原告太仓荣洲贸易有限公司（以下简称荣洲公司）与被告奥特斯维能源（太仓）有限公司（以下简称奥特斯维公司）买卖合同、修理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣洲公司的法定代表人金荣、被告奥特斯维公司的委托诉讼代理人王丹彤和陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥特斯维公司支付货款本金592389.50元；2、判令奥特斯维公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：奥特斯维公司自2014年1月起多次向他公司购买货物，至今尚欠货款592389.50元未付，他公司多次催讨未果。
被告奥特斯维公司辩称，他公司于2017年5月、6月共支付了327100元，实际结欠荣洲公司265289.5元，扣除荣洲公司应承担的逾期交货违约金13292元，他公司尚应支付251997.5元。
经审理查明：荣洲公司和奥特斯维公司自2015年5月7日至2016年12月27日签订购销合同21份，自2015年9月8日至2016年9月2日签订修理修缮合同11份，约定由荣洲公司向奥特斯维公司供应各种规格的五金配件，并为奥特斯维公司维修设备，货款及修理费合计981549.5元。购销合同对于付款期限均约定：“货到，表面验收合格且收到17%增值税发票后【180】日内付款”或“款到发货”；购销合同对于违约责任均约定：“若卖方（荣洲公司）延期交货则需按照总价款的1%每天向买方（奥特斯维公司）支付违约金”；修理修缮合同对于付款期限均约定：“修复完毕交付验收合格且收到发票后180日内一次付清”。
合同签订后，荣洲公司履行了供货及维修义务，同时向奥特斯维公司开具并交付了相应的增值税专用发票（最后交付发票时间为2017年4月17日），奥特斯维公司支付了部分款项，截至2017年5月4日，奥特斯维公司尚欠荣洲公司货款及修理费合计592389.5元。后奥特斯维公司又于2017年5月支付了177100元，于2017年6月支付了150000元，合计327100元。
因奥特斯维公司未付清货款和修理费，荣洲公司于2017年6月12日具状起诉来院。审理中，荣洲公司认可并同意承担奥特斯维公司主张的逾期交货违约金13292元。
另查明：荣洲公司和奥特斯维公司还分别于2017年3月8日、5月8日签订购销合同2份，货款金额分别为119000元和165000元。2017年3月8日合同约定：“支付方式：预付90%，剩余10%为一年质保金”，2017年5月8日合同约定：“支付方式：预付壹拾伍万元整（小写￥150000元），剩余货款为一年质保金”。审理中，荣洲公司称奥特斯维公司于2017年5月支付的177100元中的107100元是2017年3月8日合同约定的预付款，剩余70000元是支付之前的欠款，2017年6月支付的150000元是2017年5月8日合同约定的预付款，该2份合同他公司在收到预付款后均已发货。对此，奥特斯维公司称他公司的付款是分批次的，并不与每份合同对应，因此他公司支付的177100元并不是2017年3月8日购销合同的预付款。
审理中，奥特斯维公司认可荣洲公司供应的货物及维修的设备均验收合格，但认为荣洲公司提供的部分合同为修理修缮合同，与本案案由不一致，故请求驳回荣洲公司关于修理修缮款项的诉讼请求，但未明确要求驳回的数额；同时，奥特斯维公司称他公司的付款不区分货款和修理费。
上述事实，有购销合同、修理修缮合同、送货单、增值税专用发票、奥特斯维公司的书面情况说明等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，荣洲公司与奥特斯维公司之间的买卖合同关系和修理合同关系均合法有效。奥特斯维公司未及时付清货款和修理费是纠纷产生的原因。截至2017年5月4日，奥特斯维公司结欠荣洲公司货款、修理费合计592389.5元，有合同、送货单、增值税发票为凭，双方对此亦予以认可，故本院对欠款事实依法予以确认。荣洲公司最后向奥特斯维公司交付增值税发票的时间为2017年4月17日，根据合同的约定，欠款592389.5元的付款期限已届满，奥特斯维于2017年5月4日后支付了327100元，扣除双方一致认可且荣洲公司同意承担的逾期交货违约金13292元，奥特斯维公司对剩余欠款251997.5元应负偿付之责。荣洲公司认为奥特斯维公司于2017年5月4日之后支付的327100元系2017年3月8日、5月8日购销合同的预付款，但双方对于付款顺序未作约定，付款应当按照双方往来的时间顺序从欠款中依次扣减，故对荣洲公司的该主张本院不予采信。关于多案由能否由一案中合并审理的问题，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依照当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，从中可知基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理，本案有两个法律关系，可列买卖合同纠纷和修理合同纠纷并列案由，故荣洲公司就已到期货款和修理费一并向奥特斯维公司主张权利，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、奥特斯维能源（太仓）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付太仓荣洲贸易有限公司欠款251997.5元。
二、驳回太仓荣洲贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元（太仓荣洲贸易有限公司已预交），由太仓荣洲贸易有限公司负担5587元，由奥特斯维能源（太仓）有限公司负担4137元。奥特斯维能源（太仓）有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付太仓荣洲贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第261号
申请执行人：董重，男，1975年2月28日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：张宏波，男，1979年8月8日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行董重申请执行被执行人张宏波民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人张宏波无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十二月十日
书记员 于海龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第10号
原告周扬。
委托代理人袁海凤，河北正昊律师事务所律师。
被告徐永明，成年。
原告周扬诉被告徐永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扬的委托代理人袁海凤到庭参加诉讼，被告徐永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬诉称：2013年5月21日，被告向我借款120000元，承诺于2013年11月20日前付清全款，逾期不还，每拖延一天加收总借款5%作为违约金。现该欠款已过还款期，经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款120000元，并支付违约金（按120000元日5%计算，自2013年11月21日起至被告实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告徐永明未答辩。
审理中，原告为证明自己主张举证如下：
被告徐永明本人书写的欠条一张。证明被告徐永明向原告周扬借款120000元的事实及双方对违约金的约定。
被告徐永明未质证。经审查，原告提交的欠条形式合法、要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
被告徐永明未举证。
经原告举证及本院认证，查明事实如下：2013年5月21日，被告徐永明向原告周扬借款120000元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2013年11月20日还款，若逾期未还，每推延一日加收总借款5%作为违约金。此借款被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以证实原告与被告之间系自然人之间形成的借款合同，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款，应及时偿还。原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照总借款120000元日5%支付违约金，因原、被告之间系借款合同关系，该违约金应属于逾期利息性质，根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告的该项诉讼请求，本院只予以部分支持，依法确认被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付原告自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日利息；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永明于本判决生效后三日内偿还原告周扬借款120000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日利息。
二、驳回原告周扬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年一月八日
书记员 杨 晨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初765号
原告：ＸＸＸ，男，1971年2月6日出生，汉族，个体工商户，住址：湖南省衡东县草市镇，现住广西三江侗族自治县。
原告：单秀珍，女，1973年6月18日出生，汉族，个体工商户，住址：湖南省衡东县草市镇，现住广西三江侗族自治县。
二原告委托诉讼代理人：杨干秀，男，三江侗族自治县法律服务所法律服务工作者。
被告：广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号，现住所:广西柳州市城中区学院路，统一社会信用代码：91451281791338381H。法定代表人：李旭光。
原告ＸＸＸ、单秀珍诉被告广西旭辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告ＸＸＸ、单秀珍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ、单秀珍提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、单秀珍撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告ＸＸＸ、单秀珍负担,本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年十二月一日
书记员 朱琴琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01403-1号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1943年2月5日出生，汉族，西安市工商局退休干部，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李珏，西安市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1972年10月2日出生，汉族，住西安市新城区，系王某1、李天侠之女。
委托诉讼代理人：李珏，西安市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王某3，女，1974年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，系王某1、李天侠之女。
委托诉讼代理人：李珏，西安市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王某4，男，1995年4月30日出生，汉族，南通第一中学学生，住江苏南通崇川区。
委托诉讼代理人：李珏，西安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：房某，女，1976年2月4日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人房某析产、继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人李珏，被上诉人房某的委托诉讼代理人郑培合、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系析产、继承纠纷。一审中，房某起诉请求分割其与王权夫妻共同财产，继承王权遗产。本案二审期间，王权前妻赵岚就本案诉争财产另案起诉请求作为其与王权夫妻共同财产进行分割，该案发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01020号民事判决判决赵岚分得该财产之部分。王某1、王某4与西安市灞桥区民政局、房某确认王权、房某结婚登记无效一案，已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01行再1号民事判决查明，王权与房某××××年××月××日在灞桥区民政局办理了结婚登记手续，2005年12月5日在新城区民政局办理了离婚登记手续。二审中，因李天侠去世，李天侠的女儿王某2、王某3申请作为李天侠的继承人参加诉讼，本院依法予以准许。鉴于二审出现新的情况，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00045号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费239900元，王某1、李天侠、王某4已预交，退还王某1、王某2、王某3、王某4。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 段 蓓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1336号
申请执行人宁波恒新建材有限公司，住所地宁波市北仑区新矸镇许胡村。
法定代表人袁美尧。
被执行人宁波广德建筑安装有限公司，住所地宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢1408室，组织机构代码:691374967。
法定代表人钟良兵。
申请执行人宁波恒新建材有限公司与被执行人宁波广德建筑安装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波恒新建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特436号民事裁定书于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波广德建筑安装有限公司给付356735.04元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波广德建筑安装有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波广德建筑安装有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波广德建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1336号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1336号申请执行人宁波恒新建材有限公司，住所地宁波市北仑区新矸镇许胡村。法定代表人袁美尧。被执行人宁波广德建筑安装有限公司，住所地宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢1408室，组织机构代码:691374967。法定代表人钟良兵。申请执行人宁波恒新建材有限公司与被执行人宁波广德建筑安装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波恒新建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特436号民事裁定书于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波广德建筑安装有限公司给付356735.04元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波广德建筑安装有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波广德建筑安装有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波广德建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1336号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年八月二十八日书 记 员  柴泽富
宁波市北仑区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0206执1336号被罚款人:宁波广德建筑安装有限公司代码:691374967本院在执行申请执行人宁波恒新建材有限公司与被执行人宁波广德建筑安装有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波广德建筑安装有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人宁波广德建筑安装有限公司罚款50000元，限在收到罚款决定书之日起5日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年八月三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1867号
原告：温岭市惠博鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇工业城莞渭童村（浙江恒泰源聚氨酯有限公司内）。
法定代表人：杨正荣。
委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：东莞市厚街星廸鞋样设计服务部，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厚新村北路17号汇森大厦二楼210室。
经营者：刘丽琴。
被告：刘丽琴，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告温岭市惠博鞋业有限公司与被告东莞市厚街星廸鞋样设计服务部、刘丽琴定作合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告支付原告货款美金27092元，折算为人民币186512元（按照2017年2月13日兑换汇率，1美元=6.8844元人民币），及自2015年3月11日之日起到实际还款日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利息标准计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告货款美金27092元，折算为人民币185626元（按照起诉之日2017年2月17日兑换汇率，1美元=6.8517元人民币），及自2015年3月11日之日起到实际还款日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利息标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月，原告温岭市惠博鞋业有限公司为被告东莞市厚街星廸鞋样设计服务部定作鞋子。2015年2月2日，原、被告双方经结算，被告东莞市厚街星廸鞋样设计服务部尚欠原告定作款69681美金、27092元美金。后被告于2015年2月3日支付定作款69681美金。其中定作款27092美金被告承诺收到正本提单原件第15天后付其中40%的款项，余下60%款项16255美金于2015年3月10日支付。后上述27092美金经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市厚街星廸鞋样设计服务部在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市惠博鞋业有限公司定作款人民币185626元，并支付自2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日利息。
二、驳回原告温岭市惠博鞋业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，公告费260元，合计4290元，由被告东莞市厚街星廸鞋样设计服务部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 王超英
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年七月五日
代书 记员 郭金艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00401号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，绰号“小杰”，男，1990年11月30日出生，汉族，无业。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2010年11月被合肥包河区人民法院判处有期徒刑二年五个月。2014年3月3日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人许某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、危险驾驶犯罪
2014年3月2日晚21时许，被告人许某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖A×××××（过期临牌）号白色起亚越野车，沿合肥市瑶海区东二环由北向南行驶至裕溪路与东二环交口时，违反交通信号灯，与被害人臧某驾驶的皖A×××××号小型汽车发生碰撞，致被害人车辆受损。公安机关认定被告人许某负此次事故的全部责任。经检测，被告人许某血液中乙醇含量为208.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
二、妨害公务犯罪
上述交通事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警张某乙、协警李某甲赶至现场处理该起事故，被告人许某采取暴力手段阻碍执法，两次将张某乙摔倒在地，致其左脸、左耳及右手部受伤。
另查明，2014年3月2日晚21时许，合肥市公安局城东派出所民警接到110指令后，赶至案发现场将被告人许某抓获。经安徽中平价格评估有限公司评估，皖A×××××号小型汽车被损部分价值人民币14500元，案发后，被告人许某通过其亲属与被害人臧某达成赔偿协议，由被告人许某赔偿给被害人臧某各项经济损失共计人民币15000元（已即时付清），被害人臧某对被告人许某表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任，另被告人许某通过其亲属赔偿给被害人张某乙经济损失共计人民币5000元（已即时付清），被害人张某乙对被告人许某亦表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某、张某乙的报案陈述、证人李某甲、袁某、李某乙、张某甲的证言、辨认笔录、安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、安徽中平价格评估有限公司出具的车损评估报告、医院门诊病历、被害人张某乙伤情照片、视听资料、前科材料、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶过期号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人许某醉酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获时，为逃避处罚，采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致依法执行职务的民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之妨害公务罪，系累犯，依法应当从重处罚。在危险驾驶犯罪中，被告人许某严重醉酒，并无证驾驶过期号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人许某案发后已通过其亲属分别赔偿被害人臧某、张某乙的经济损失，两被害人对被告人许某均表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年五月七日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4998号
原告：陈伟力，男，1984年9月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：黄元周，男，1977年9月6日出生，汉族，住临海市。
被告：黄兰英，女，1978年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：黄元方，男，1975年1月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈伟力与被告黄元周、黄兰英、黄元方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟力委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告黄元周、黄兰英、黄元方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟力向本院提出诉讼请求：1、被告黄元周、黄兰英立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息20800元（月利率按2%计算，从2013年1月21日暂算至2017年5月21日日止，之后算至实际履行完毕之日止），被告黄元方对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄元周、黄兰英系夫妻。被告黄元周于2013年1月21日向原告借款人民币20000元，并亲笔出具借条一张给原告，约定月利率按2%计算，由被告黄元方担保。后原告多次向三被告催讨还款付息未果。
原告陈伟力向本院提交人口信息3份、结婚登记申请书1份、借条1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告陈伟力与被告黄元周之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人黄元周仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。上述借款发生在被告黄兰英与被告黄元周夫妻关系存续期间，被告黄兰英也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告黄兰英应承担共同偿还责任。被告黄元方在借条担保人处签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告黄元周、黄兰英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈伟力借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2013年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄元方对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告黄元周、黄兰英负担，被告黄元方负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年九月十一日
代书 记员 朱莹莹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4998号原告：陈伟力，男，1984年9月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：黄元周，男，1977年9月6日出生，汉族，住临海市。被告：黄兰英，女，1978年4月4日出生，汉族，住临海市。被告：黄元方，男，1975年1月26日出生，汉族，住临海市。原告陈伟力与被告黄元周、黄兰英、黄元方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟力委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告黄元周、黄兰英、黄元方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟力向本院提出诉讼请求：1、被告黄元周、黄兰英立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息20800元（月利率按2%计算，从2013年1月21日暂算至2017年5月21日日止，之后算至实际履行完毕之日止），被告黄元方对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄元周、黄兰英系夫妻。被告黄元周于2013年1月21日向原告借款人民币20000元，并亲笔出具借条一张给原告，约定月利率按2%计算，由被告黄元方担保。后原告多次向三被告催讨还款付息未果。原告陈伟力向本院提交人口信息3份、结婚登记申请书1份、借条1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原告陈伟力与被告黄元周之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人黄元周仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。上述借款发生在被告黄兰英与被告黄元周夫妻关系存续期间，被告黄兰英也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告黄兰英应承担共同偿还责任。被告黄元方在借条担保人处签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告黄元周、黄兰英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈伟力借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2013年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告黄元方对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告黄元周、黄兰英负担，被告黄元方负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 朝人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一七年九月十一日代书 记员  朱莹莹
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0198号
原告江苏彭变变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村西头。
法定代表人申桂张，该公司总经理。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告天水亿通电力器材有限公司，住所地天水市秦州区新华路92号。
法定代表人吴海龙，该公司董事长。
本院在审理原告江苏彭变变压器有限公司与被告天水亿通电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏彭变变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审判员 刘 松
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘明珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4428号
申请执行人：付强，男，1990年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
�执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区穆商南路宁港中心巷宁港营销中心二楼。
法定代表人：康海涛，该公司总经理。
申请执行人付强与被执行人宁港城市建设发展有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）149-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法查封了被执行人的财务室。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。�请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 董恒毅
审 判 员 麻艳彬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1304号
上诉人（原审被告）：周宏彬，男，1972年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋红军，男，1971年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。
上诉人周宏彬因与被上诉人蒋红军租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋红军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回蒋红军的全部诉讼请求。2.蒋红军承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、我与蒋红军于2015年6月19日签订的《设备买卖协议》及《租赁协议》并非我的真实意思表示，是在受欺诈、胁迫的情形下签订的，且《设备买卖协议》中的价款远低于市场价格，显失公平。我于2011年向蒋红军的亲家公钱小平借款17万元，约定月息5%，每月付息8500元，其中2.5%的利息付给蒋红军。后因我经营不佳，无力支付高额利息。蒋红军便采用威逼、胁迫、堵门、抢机器设备等违法措施逼迫我，致我于2013年至2016年间多次报警。2015年6月19日，蒋红军与一些不明身份的人将我引诱于其办事处，逼迫我在事先准备好的上述两份协议上签字，并欺骗我只是一个形式，设备仍归我所有和使用，且不再骚扰我。我不得不在协议上签字。此外，在另案中已经查明，《设备买卖协议》中的三台设备购买价格超过120万元，即使考虑折旧和损耗，协议中的设备的价值也超过120万元，与协议中约定的60万元差距巨大。二、蒋红军并没有实际履行付款义务。因此，根据合同法第六十七条的规定，即使需要进一步提供证据证明上述两份协议存在欺诈胁迫或显失公平的情况，但在蒋红军没有支付买卖款的情况下，我有先履行抗辩权，可以不交付设备，即涉案设备所有权未发生转移，那么，蒋红军无权要求解除租赁合同和支付租金。
被上诉人蒋红军辩称，（2016）苏04民终2853号民事判决已经确认本案的《设备买卖协议》、《租赁协议》真实有效，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回上诉。
蒋红军向一审法院起诉请求：1、判令解除与周宏彬签订的租赁协议；2、判令周宏彬返还租赁设备，其中精雕机五台（型号5060两台、6070一台、7090一台、1080一台）（后表示该部分本案中暂不主张），返还数控机四台（型号850一台、1060一台、1150一台、1890一台），返还钻床一台（型号50）；3、判令周宏彬支付租金21万元;、4、本案诉讼费用由周宏彬承担。
一审法院认定事实：蒋红军与周宏彬之间有借贷往来。2015年6月19日，由周宏彬作为卖方，蒋红军作为买方，签订《设备买卖协议》一份，合同中约定，周宏彬将位于新北区孟河镇环镇北路201号南厂房内的精雕机五台（型号5060两台、6070一台、7090一台、1080一台）、数控机四台（型号850一台、1060一台、1150一台、1890一台）、钻床一台（型号50）作价陆拾万元整出卖给蒋红军。同日，双方又签订《租赁协议》一份，由蒋红军作为出租方将买卖协议中所涉机器设备出租给周宏彬使用，租金为每年贰拾伍万元，按月支付（在每个月的月底支付），租赁期为一年（2015年6月19日至2016年6月18日）。当日，蒋红军将60万元通过银行转账至周宏彬工商银行账户，周宏彬向蒋红军出具相应收条。当日该60万元又通过刷POS机方式支付给蒋红军。后双方发生多次纠纷，并报警。2016年4月25日蒋红军起诉要求提前解除双方的租赁协议，周宏彬返还所涉设备并支付租金。2016年6月16日，周宏彬提起诉讼，要求撤销双方间的两份合同，被判决驳回诉讼请求。周宏彬不服，上诉至本院，二审驳回上诉，维持原判。
另外，庭审中，周宏彬提出所涉精雕机五台非其本人所有，并已于2015年10月被所有权人搬走。蒋红军表示事后已知道精雕机被搬走的情况，本案中先要求蒋红军返还其余设备。
一审法院认为，蒋红军与周宏彬之间的买卖合同和租赁合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。庭审中，周宏彬抗辩称，两份合同的签订及款项交付，是在受欺诈、胁迫情形下进行的，但未能提交充分证据证明，对其不予采信。涉案租赁合同中对租金的支付进行了约定，但周宏彬经多次催要，未支付过任何租金，根据相关法律规定，蒋红军有权提前解除合同。本案中，对蒋红军提出于2016年5月26日解除租赁合同的诉请，应予以支持。在合同解除的情况下，蒋红军有权要求周宏彬支付相应时间段的租金并返还租赁设备。双方约定年租金25万元，自2015年6月19日至解除之日，蒋红军主张周宏彬支付拖欠租金21万元，未超出双方约定标准，应予以支持。关于返还的设备，本案中蒋红军要求先返还数控机四台及钻床一台，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、案涉租赁合同于2016年5月26日解除；二、周宏彬于判决生效之日起十日内支付蒋红军租金21万元；三、周宏彬于判决生效之日起十日内返还蒋红军租赁设备（包括案涉数控机四台、钻床一台）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由周宏彬负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，本院（2016）苏04民终2853号民事判决已经发生法律效力。在该案一审中，周宏彬作为原告请求撤销本案中的《设备买卖协议》和《租赁协议》，一审判决驳回其诉讼请求。周宏彬不服，提出上诉，其上诉理由有：该两份协议并非其真实意思表示，是在受欺诈、胁迫的情形下签订的；《设备买卖协议》显失公平。本院二审判决驳回周宏彬的上诉。
本院认为：一、关于涉案《设备买卖协议》和《租赁协议》的效力问题。本案中，周宏彬上诉提出上述两份协议并非其真实意思表示，是在受到欺诈和胁迫的情形下签订的，以及《设备买卖协议》显失公平。上述上诉意见，周宏彬在本院（2016）苏04民终2853号案件中也提出过，本院审查后驳回周宏彬的上诉。本院（2016）苏04民终2853号民事判决已经发生法律效力。因此，本案中，周宏彬提出与（2016）苏04民终2853号案件相同的上诉理由，但未能提交新的证据，其该项上诉理由依然不成立。
二、关于周宏彬提出的先履行抗辩的意见。周宏彬的该项意见在本院（2016）苏04民终2853号案件中也涉及到。本案中，双方在履行《设备买卖协议》中，蒋红军的义务是按约支付价款。而根据蒋红军提供的手机银行交易单，以及周宏彬出具的收条，可以证明蒋红军在《设备买卖协议》签订后，按约支付了协议约定的款项。至此，蒋红军的付款义务已经履行完毕。之后，周宏彬的银行卡通过刷POS机的方式向蒋红军转款60万元，这涉及到另外的法律关系。因此，周宏彬提出的先履行抗辩权的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人周宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4450元，由周宏彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年七月五日
书记员 顾 莉