wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00054号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人方某某，男，1967年2月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被枞阳县公安局刑事拘留，同月28日经枞阳县人民检察院批准被枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年1月17日10时许，被告人方某某同其弟兄方某甲等人自行出资修建枞阳县官埠桥镇宋马村团山通往本村蒋庄的乡村土路。在修建至团山山脚处时，同村村民陆某甲赶至修路现场，阻止方某某等人向其家自留地修路，与被告人方某某发生言语争执，陆某甲上前拉扯正在使用铁锹铺石子的方某某，方某某顺势用手中的铁锹柄捣中陆某甲的左腹部，致使陆某甲当场倒地。经鉴定，陆某甲的人体损伤程度属重伤二级。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人方某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某某对指控的基本事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人方某某与被害人陆某甲均系官埠桥镇宋马村村民。方某某所在的蒋庄组因出行不便，经官埠桥镇宋马村村民委员会同意，方某某等人自愿集资修建团山至蒋庄的乡村土路。2014年1月17日10时许，方某某与其弟兄方某甲在团山山脚下用铁锹铺石子时，陆某甲赶至修路现场，认为其占用了自家的自留山，要求方某某兄弟俩往相反的方向修路遭到拒绝。后陆某甲与方某甲发生言语争执，方某甲顺手把陆某甲推到方某某身旁，后陆某甲阻止方某某修路，方某某顺势用手中的铁锹柄捣中陆某甲的左腹部，致使陆某甲受伤倒地。后方某某让其女婿将陆某甲送往医院治疗，并支付了全部的医药费用。经枞阳县人民医院诊断，陆某甲外伤性脾破裂，左侧第8肋骨骨折。经枞阳县公安局刑事科学技�室鉴定，陆某甲的人体损伤程度属重伤（二级）。
在本案审理过程中，被害人陆某甲向本院提起附带民事诉讼，请求依法判令被告人方某某赔偿各项经济损失共计20余万元。经本院主持调解，双方当事人于2014年4月4日自愿达成调解协议，方某某于签订协议时一次性赔偿陆某甲因受伤造成的各项经济损失共计20万元，陆某甲及其亲属对方某某的行为予以谅解，请求本院对方某某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图、实物铁锹1把、提取笔录、扣押清单、到案经过、户籍信息、枞阳县公安局的（枞）公（刑技）鉴（活）字（2014）011号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、医疗费用清单、医疗费收据、枞阳县人民医院的入院记录、手术�录单、活体组织病理诊断书、放射检查报告单、调解协议、收条、谅解书、被害人陆某甲的陈述、证人陶某、方某甲、李某甲、李某乙、陆某乙的证言、被告人方某某的供述。
上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人方某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于方某某犯罪后积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已积极赔偿被害人陆某甲因受伤造成的全部经济损失，并取得被害人的谅解，减轻了方某某的犯罪行为造成的社会危害性，故对方某某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑�据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条伤害他人身体的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初473号
原告：刘松超，男，汉族，1967年03月10日出生，住鄢陵县。
委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许昌农科种业有限公司，住所地许昌市G107国道梨园转盘南300米路东。
法定代表人：苏毅，任总经理。
委托代理人彭胜利、郑彦章，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘松超诉被告许昌农科种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松超撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘松超承担。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高春雨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人梁玲娜，女，1982年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁玲娜为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）台路商初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人梁玲娜履行生效民事判决书所确定的履行债务共计11134.01元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4173号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月七日
代书 记员 潘柳含
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终68号
上诉人（原审被告）余姚市磊吉佛汽车部件厂，住所地浙江省余姚市河姆渡镇翁方村。
法定代表人方磊，总经理。
被上诉人（原审原告）九台市力源不锈钢制品有限公司住所地吉林省九台市西营城镇董家村12组
法定代表人李国军，经理。
上诉人余姚市磊吉佛汽车部件厂因与被上诉人九台市力源不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第4060-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人与被上诉人买卖合同签订是每一次交易签订一次合同，2012年5月10日以后没有签订合同。原合同第九条的约定属约定不明，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）九民初字第4060-2号民事裁书，将本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2012年至2013年间签订的《销售合同》第九条对合同纠纷解决的方式：“供需双方友好协商解决，协商不成提交供方或需方所在地法院诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。按照上诉人与被上诉人的管辖协议约定，被上诉人住所地长春市九台区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十二日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终68号上诉人(原审被告)余姚市磊吉佛汽车部件厂,住所地浙江省余姚市河姆渡镇翁方村。法定代表人方磊,总经理。被上诉人(原审原告)九台市力源不锈钢制品有限公司住所地吉林省九台市西营城镇董家村**组法定代表人李国军,经理。上诉人余姚市磊吉佛汽车部件厂因与被上诉人九台市力源不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案,不服长春市九台区人民法院(2015)九民初字第4060-2号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:上诉人与被上诉人买卖合同签订是每一次交易签订一次合同,2012年5月10日以后没有签订合同。原合同第九条的约定属约定不明,原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清,适用法律错误。请求撤销(2015)九民初字第4060-2号民事裁书,将本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为,上诉人与被上诉人2012年至2013年间签订的《销售合同》第九条对合同纠纷解决的方式:“供需双方友好协商解决,协商不成提交供方或需方所在地法院诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款:“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。按照上诉人与被上诉人的管辖协议约定,被上诉人住所地长春市九台区人民法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月十二日书记员  屈天娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03780号
罪犯赵洪青，男，1974年7月11日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月9日以（2005）阜刑初字第159号刑事判决，认定罪犯赵洪青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年7月4日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年11月20日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯赵洪青在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪青减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审11号
申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人纪大品，该局局长。
被执行人李荣，系张湾区红卫荣荣便民粮油副食店业主。
申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市工商行政管理局在行政执法工作中发现被执行人李荣涉嫌侵权假冒“白云边”牌系列白酒产品共计32瓶，该行为系属《中华人民共和国商标法》第五十七条所规定的情形，构成侵犯注册商标专用权。2015年5月19日，十堰市工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，做出十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人李荣处罚如下：1、没收侵犯他人注册商标专用权的白酒32瓶；2、罚款人民币20000元整。该《行政处罚决定书》于2015年5月19日依法送达给李荣。李荣在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年12月4日，十堰市工商行政管理局向李荣送达了《行政决定履行催告书》。现该《行政决定履行催告书》指定的履行义务期限已届满，李荣至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市工商行政管理局遂向本院申请对被执行人李荣强制执行：未缴纳的20000元罚款及因逾期未缴纳罚款产生的加处罚款20000元，共计40000元。
本院认为，十堰市工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人李荣对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市工商行政管理局的申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市工商行政管理局作出的十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审11号
申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人纪大品，该局局长。
被执行人李荣，系张湾区红卫荣荣便民粮油副食店业主。
申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市工商行政管理局在行政执法工作中发现被执行人李荣涉嫌侵权假冒“白云边”牌系列白酒产品共计32瓶，该行为系属《中华人民共和国商标法》第五十七条所规定的情形，构成侵犯注册商标专用权。2015年5月19日，十堰市工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，做出十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人李荣处罚如下：1、没收侵犯他人注册商标专用权的白酒32瓶；2、罚款人民币20000元整。该《行政处罚决定书》于2015年5月19日依法送达给李荣。李荣在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年12月4日，十堰市工商行政管理局向李荣送达了《行政决定履行催告书》。现该《行政决定履行催告书》指定的履行义务期限已届满，李荣至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市工商行政管理局遂向本院申请对被执行人李荣强制执行：未缴纳的20000元罚款及因逾期未缴纳罚款产生的加处罚款20000元，共计40000元。
本院认为，十堰市工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人李荣对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市工商行政管理局的申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市工商行政管理局作出的十工商处（2015）6032号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6414号
原告：李军，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处白云路**号。
被告：济南嘉旺机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：高建权，经理。
委托诉讼代理人：高建峰，男，1971年2月14日出生，该单位公司人员。
原告李军与被告济南嘉旺机械有限公司（以下简称嘉旺公司）物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军，被告嘉旺公司的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告于2014年9月17日签订的《合同书》中设备型号为315KＶA变压器一台归原告所有。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因经营资金紧张为由向原告借款15万元，期限1个月，月息1.5%。借款到期后，被告未能偿还。同年9月17日，被告将其所有的位于章丘市官庄吴家工业园厂内设备卖给原告以折抵借款；原被告签订了合同书，为明确原被告约定的标的物所有权，特向法院起诉。
嘉旺公司辩称，原告所诉属实，原被告签订的合同书中约定的设备已交付给原告，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告因经营资金紧张为由向原告借款15万元，期限1个月，月息1.5%。借款到期后，被告未能偿还。原被告于2014年9月17日签订合同书一份，约定因上述借款到期后被告未能偿还借款，现将被告所有的位于章丘市官庄吴家工业园厂内设备，型号为315KＶA变压器（客户编号为0624367826）一台，卖给原告以抵借款，被告配合原告办理相关产权过户手续，自合同签订之日起所有权转移给原告。现原告每年给被告1000元土地使用费，涉案设备仍在被告原厂中。
庭审过程中，原告陈述其起诉目的系因其欲与他人合伙成立合资企业，因合伙人需要确认涉案设备系其所有，与被告无关。被告陈述因被告已部分搬至高新区，想尽快与原告解决纠纷，因此起诉确认物权效力。
本院认为，原被告签订的合同书实际为抵押合同。根据相关法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，本案原被告在其签订的合同书中明确约定涉案的设备自合同签订之日起所有权转移给原告，不符合法律规定，原告要求确认涉案设备归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条规定，判决如下：
驳回李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由李军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十二月二十二日
记录宫萌萌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初350号
原告魏军友。
原告许锦珍。
被告融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生，该公司总经理。
本院于2016年3月2日立案受理原告魏军友、许锦珍诉被告融天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。原告魏军友、许锦珍于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏军友、许锦珍自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏军友、许锦珍撤回起诉。
本案诉讼费用500元，由原告魏军友、许锦珍承担。
审判员 聂锦丽
二〇一六年五月三十日
书记员 余日伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1941号
原告：杭州三普机械有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道恩波打到1027号，统一社会信用代码：91330183745095980C。
法定代表人：包昌富，总经理。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：山东博达特种电缆有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路55号，统一社会信用代码：91370500769710394J。
法定代表人：闫平，执行董事。
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
原告杭州三普机械有限公司（以下简称杭州三普公司）与被告山东博达特种电缆有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘晓、被告委托诉讼代理人丁文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币72万元；2、判令被告支付原告以62万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2016年6
月1日起至款项付清之日止的违约金；支付以10万元为基数、按年利率24%计算的自2016年10月1日起至款项付清之日止的违约金（以上两项暂计至2017年6月30日为147452元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务关系，双方于2014年5月10日签订“产品销售合同”，约定被告向原告采购高速编制机等设备，货款共计23万元，货款在发货前付清；于2014年9月15日签订“设备买卖合同”，约定被告向原告采购13模铜大拉机组、盘框绞机等设备，货款共计1240万元，合同签订后5日内支付372万元，发货前支付806万元，余款62万元在质保期满后10个工作日内付清，逾期付款的按银行贷款利率的4倍支付违约金；于2015年1月21日签订“产品销售合同”，约定被告向原告采购电动收放线架2台，货款共计2.6万元，货款在货到3个月内付清；于2015年8月13日签订“产品销售合同”，位约定被告向原告采购13模铝合金大拉机组2台，发货前支付160万元，余款10万元质保一年内付清，逾期付款的每日支付货款总额0.5%的违约金；以上货款共计14356000元。
合同签订后，原告依约向被告交付了全部设备并经被告验收合格。质保期满后，被告未依约支付原告剩余款项，余款共计72万元，原告多次催讨，被告一直未付。原告认为，被告欠款不付的行为侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：1、原告提供的设备不符合合同约定和招标文件技术条件，同类同种设备间噪音、运行稳定性和所生产的产品质量不尽相同，证明原告提供的设备确实存在质量问题。2、同时，原告方提供的设备缺少必要的配件，并且运行过程中皮带、链条等配件不正常自损。3、原告在对设备进行修理的过程中多次造成被告的停工损失和原材料损失。根据以上理由，被告认为原告请求返还质保金的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2014年9月15日杭州三普公司作为甲方与博达公司作为乙方签订《设备买卖合同》，合同约定，乙方从甲方处采购13模铜大拉机组、盘框绞机等设备，货款共计1240万元，质保金为总金额的5%，即65万元，质保期1年，自产品质量验收合格之日起算，质保期内无质量问题，期满后10个工作日内一次性付清质保金；如有质量问题，甲方有权拒付，直至质量问题解决完毕（如有质量问题，则以上海电缆研究所派出的机构裁定为准）。该合同签订后，杭州三普公司于2015年1月21日向博达公司发送第一批货，2015年4月25日发送第二批货，收货人为博达公司赵福运。2015年4月7日至2015年4月27日杭州三普公司为博达公司购买的货物完成安装、调试。
2015年8月13日，杭州三普公司作为甲方与博达公司作为乙方签订产品销售合同，合同约定乙方从甲方处购买铝合金大位机组2台，发货前支付160万元，余款10万元质保一年内付清。以甲方提供的产品说明书为质量标准，乙方应于交货后七天内验收；如有质量问题，乙方应于交货后60天内向甲方书面提出，否则视为质量合格。如对产品质量有异议，由双方协商解决，协商不成，对产品质量是否合格由上海产品质量检测所鉴定为准，其它机构鉴定需由甲乙双方认可才有效。杭州三普公司分两别于2015年8月29日和2015年9月2日进行交付，2015年9月25日杭州三普公司对交付的产品进行调试，调试记录为电器、机械正常，遗留问题为：1.30盘绞线机安全网不符合要求，请及时更换；2.龙门收线无安全保障，望安排人员及时更换；3.铝位丝机有一对号齿轮和噪音偏大。
以上两份合同，博达公司按约定向杭州三普公司支付合同货款，合同中约定的质保金均未支付。博达公司因铜大拉机组中无铜排及钢带绕包机配套不齐等问题发函，杭州三普公司进行了回复。2015年7月4日开始博达公司因防护网、铝大拉机组电机等设备存在问题发直到2017年3月12日与杭州三普公司进行信函勾通。2016年3月22日原告公司李来龙与被告公司刘永刚就博达公司设备问题出具总结与整改方案，双方约定博达公司2014年所购买的设备除铜大拉鼓轮圈及退火装置内的镍带为易损件不保修以外其余均延保壹年。以上问题（28项）杭州三普公司将在五天以内以书面形式回复博达公司整改方案，整改完成时间。
以上事实有买卖合同4份、送货单5份、设备清单20份、安装调试单5份、招标文件1份、增值发票费20份、发票签收回执3份、商务回函11组、山东博达设备问题总结与整改方案1份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年9月15日签订的买卖合同约定质保金的付款条件为质量验收合格，质保期内无质量问题，期满后10个工作日内一次性付清质保金，如有质量问题，博达公司有权拒付，直至质量问题解决完毕。2015年7月份开始博达公司因质量问题至2017年以商务函和派人协商的方式进行交涉，但至今未达成协议，依照双方的合同约定，博达公司有权拒付，双方对质量问题发生的争议应按合同约定到上海电缆研究所派出的机构进行鉴定。原告要求被告支付62万元质保金条件尚未成就，对其主张本院不予支持。2015年8月13日签订的产品销售合同，约定质保金的付款时间为1年内付清。双方也对质量有异议的，是否合格由上海产品质量检验所鉴定为准，博达公司在交货后60日内以书面方式提出质量问题，但双方均未到上海产品质量检测所进行产品质量鉴定，在质量问题未解决前，博达公司有权拒付质保金。因此对于是原告要求被告支付10万元质保金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼主张本院均不予支持。对被告方提出的反诉，本院认为被告方未能在答辩期间向法庭提交书面反诉状并缴纳反诉费，故被告方所提交的反诉请求本案不作处理，被告可另行起诉。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州三普机械有限公司全部诉讼请求。
案件受理费12474.52元，减半收取6237.26元，由原告杭州三普机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第794号
原告:张某某，男，汉族，1970年7月12日出生，住东莞市莞城区。
委托代理人：何某某，广东震鹏律师事务所律师。
被告:温某某，男，汉族，1969年5月5出生，住惠州市大亚湾区。
原告张某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院2012年11月7日立案受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长，审判员徐黎、李海仁参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年5月31日，原告借给被告人民币100000元整，被告收款后出具《借条》一份给原告，约定每月利息人民币4000元整。借款期限至2009年8月31日。上述借款期限届满后，原告到处找被告要求其偿还借款，但是被告原来的联系电话已经停用。原告遂去被告住址寻找，也未能找到被告，被告也没有主动联系原告商定还款事宜。综上，原告借款给被告，约定了利息和还款期限,被告在还款期限届满后没有偿还借款本金和利息的行为已经构成对原告权利的侵害，原告请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币100000元整；二、被告自2009年6月1日开始按照每月人民币4000元标准支付借款利息至付清款之曰止(计算至2012年11月1日为人民币164000元整)；三、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交被告温某某出具的借条一份，拟证明双方之间的民间借贷�系。
被告温某某未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：2009年5月31日，被告温某某出具其签名捺指印的借条一份给原告张某某，约定的主要内容为：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2009年5月31日至同年8月31日，借款利息为月利息4000元；被告质押其所有的车牌号为粤L.H**号别克牌小轿车一辆作为担保，该质押物只是用于证明借款行为的存在，不作为资产抵押，如被告不能按期还款，必须转让或出卖其名下资产还款。同时，被告的妻子陈某某在该借条上签名并捺指印。上述借款发生后，被告未能偿还借款本金和利息，原告于2012年11月7日，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告用于质押的车辆并未交付原告。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告温某某送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进�送达，公告已在2012年12月15日《人民法院报》刊登。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告温某某向原告张某某借款100000元，有被告向原告出具的借条一份证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。故原告请求判决被告清还借款理由成立，本院予以支持。
原、被告在借据中约定了借款期限，同时约定了借款利息为月利息4000元，双方对借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。故原告请求被告支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但利息应以借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2009年5月31日起计算至该借款清还日止，对原告多请求的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告温某某自本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金100000元并自2009年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付利息至欠款付清日为止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年四月二十一日
书记员 陈媚凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第794号
原告：张＊＊，男，汉族，1970年7月12日出生，住东莞市莞城区，身份证号码：44252719********。
委托代理人：何＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：温＊＊，男，汉族，1969年5月5出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：4409241********。
原告张＊＊诉被告温＊＊民间借贷纠纷一案，本院2012年11月7日立案受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长，审判员徐黎、李海仁参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告张＊＊的委托代理人何＊＊到庭参加诉讼，被告温＊＊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：2009年5月31日，原告借给被告人民币100000元整，被告收款后出具《借条》一份给原告，约定每月利息人民币4000元整。借款期限至2009年8月31日。上述借款期限届满后，原告到处找被告要求其偿还借款，但是被告原来的联系电话已经停用。原告遂去被告住址寻找，也未能找到被告，被告也没有主动联系原告商定还款事宜。综上，原告借款给被告，约定了利息和还款期限，被告在还款期限届满后没有偿还借款本金和利息的行为已经构成对原告权利的侵害，原告请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币100000元整；二、被告自2009年6月1日开始按照每月人民币4000元标准支付借款利息至付清款之曰止（计算至2012年11月1日为人民币164000元整）；三、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交被告温＊＊出具的借条一份，拟证明双方之间的民间借贷关系。
被告温＊＊未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：2009年5月31日，被告温＊＊出具其签名捺指印的借条一份给原告张＊＊，约定的主要内容为：被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2009年5月31日至同年8月31日，借款利息为月利息4000元；被告质押其所有的车牌号为粤L.HF**号别克牌小轿车一辆作为担保，该质押物只是用于证明借款行为的存在，不作为资产抵押，如被告不能按期还款，必须转让或出卖其名下资产还款。同时，被告的妻子陈＊＊在该借条上签名并捺指印。上述借款发生后，被告未能偿还借款本金和利息，原告于2012年11月7日，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告用于质押的车辆并未交付原告。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告温＊＊送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2012年12月15日《人民法院报》刊登。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告温＊＊向原告张＊＊借款100000元，有被告向原告出具的借条一份证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。故原告请求判决被告清还借款理由成立，本院予以支持。
原、被告在借据中约定了借款期限，同时约定了借款利息为月利息4000元，双方对借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。故原告请求被告支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但利息应以借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2009年5月31日起计算至该借款清还日止，对原告多请求的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告温＊＊自本判决生效之日起十日内向原告张＊＊偿还借款本金100000元并自2009年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付利息至欠款付清日为止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告温＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年四月二十一日
书记员 陈媚凤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初71号
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新街凤凰小区104号。
法定代表人张艇，总经理。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原市威廉实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。
法定代表人胡文栋，总经理。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司（以下简称新茂鼎盛公司）诉被告太原市威廉实业集团有限公司（以下简称威廉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新茂鼎盛公司的委托代理人王宽到庭参加诉讼，被告威廉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司诉称，1997年9月1日太原市北郊区新城村村民委员会（后经尖草坪区人民政府撤销，权利义务由原告承接）与被告签订合同，被告租赁原告场地50年，每年支付租赁费12万元，但是被告在2009年之后不再支付分文。现被告营业执照已被吊销，合同目的已经无法实现，为此诉到法院请求：一、解除原被告双方于1997年9月1日签订的合同书；二、判令被告向原告交纳占地费840000元，逾期利息352800元（2009年至2015年，年利息6%计息），共计1192800元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市威廉实业集团有限公司未进行答辩。
经审理查明，1997年9月1日，太原市北郊区新城乡新城村村民委员会（以下简称新城村委会）与威廉公司签订一份合同，双方约定：一、新城村委会提供位于新城东门外恒山路八号的场地11000平方米，市场内原有简易大棚三个二层办公楼一座和场地四周围墙转让威廉公司使用；三、威廉公司经营期间每年向新城村委会上交十二万元整，此合同盖章生效即日预交当年十二万元。以此类推威廉公司每年向新城村委会预交，否则新城村委会有权向威廉公司追加利息（按当时银行利息计算）。威廉公司超过三个月未付新城村委会款，新城村委会有权终止合同；四、此合同书期限共计五十年整，从1997年9月1日至2047年8月31日止。合同签订后，威廉公司进驻场地开始经营。截止到2009年6月已将2009年以前的租赁费全部交清。此后威廉公司一直没有按约按期交纳租赁费，原告虽每年催要，被告也未支付，现尚欠从2009年到2015年的租赁费84万元。
另查明，1998年太原市所辖的区域重新区划后，新城村委会变更为太原市尖草坪区新城乡新城村村委会，2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下文撤销新城村村委会，设立太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有资产及权利义务都应由新茂鼎盛公司承担。
以上事实有以下证据加以佐证：
1、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）24号，关于同意新城街办新城村撤村建居的批复。
2、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）25号，关于同意认定山西新茂鼎盛贸易有限公司为原新城村集体经济组织改制后的股份制经济组织的批复。
3、新星社区出具的证明证实原新城村的集体经济组织改制后的权利义务均由新茂鼎盛公司承接。
4、太原市工商局出具的档案信息证实太原威廉实业集团公司被吊销营业执照。
5、新城村和威廉公司签订的合同书。
6、2001年至2009年期间威廉公司交纳费用的进账单、收据等材料。
7、原告的当庭陈述。
本院认为，新城村委会与威廉公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，而且双方在合同订立后当即开始履行，该合同约定的权利义务双方都应遵守。原告按照尖草坪区人民政府的批复承接了原新城村的权利义务，也承接了该租赁合同的权利义务。合同约定超过三个月未付原告款，原告有权终止合同，现原告起诉到本院要求解除合同，本院向被告送达了起诉状，原告也就履行了通知义务，且被告威廉公司确已超过三个月未付原告款项，故原告请求解除合同的理由，符合法律规定，本院予以认可。
关于拖欠租赁费的事实，威廉公司在签订合同后就应按照合同的约定，到期即支付相应的费用，逾期不付除应支付拖欠的费用外，还应按照合同的约定支付相应的利息，故原告的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第二百二十六条、第二百二十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的租赁合同。
二、被告太原威廉实业集团有限公司在判决生效后一个月内支付原告山西新茂鼎盛贸易有限公司租赁费84万元，并支付相应的利息189044元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15535元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
审 判 员 范温慧
审 判 员 王振玉
二〇一六年六月二十七日
法官助理 乔 婧
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初71号
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新街凤凰小区104号。
法定代表人张艇，总经理。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原市威廉实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。
法定代表人胡文栋，总经理。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司（以下简称新茂鼎盛公司）诉被告太原市威廉实业集团有限公司（以下简称威廉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新茂鼎盛公司的委托代理人王宽到庭参加诉讼，被告威廉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司诉称，1997年9月1日太原市北郊区新城村村民委员会（后经尖草坪区人民政府撤销，权利义务由原告承接）与被告签订合同，被告租赁原告场地50年，每年支付租赁费12万元，但是被告在2009年之后不再支付分文。现被告营业执照已被吊销，合同目的已经无法实现，为此诉到法院请求：一、解除原被告双方于1997年9月1日签订的合同书；二、判令被告向原告交纳占地费840000元，逾期利息352800元（2009年至2015年，年利息6%计息），共计1192800元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市威廉实业集团有限公司未进行答辩。
经审理查明，1997年9月1日，太原市北郊区新城乡新城村村民委员会（以下简称新城村委会）与威廉公司签订一份合同，双方约定：一、新城村委会提供位于新城东门外恒山路八号的场地11000平方米，市场内原有简易大棚三个二层办公楼一座和场地四周围墙转让威廉公司使用；三、威廉公司经营期间每年向新城村委会上交十二万元整，此合同盖章生效即日预交当年十二万元。以此类推威廉公司每年向新城村委会预交，否则新城村委会有权向威廉公司追加利息（按当时银行利息计算）。威廉公司超过三个月未付新城村委会款，新城村委会有权终止合同；四、此合同书期限共计五十年整，从1997年9月1日至2047年8月31日止。合同签订后，威廉公司进驻场地开始经营。截止到2009年6月已将2009年以前的租赁费全部交清。此后威廉公司一直没有按约按期交纳租赁费，原告虽每年催要，被告也未支付，现尚欠从2009年到2015年的租赁费84万元。
另查明，1998年太原市所辖的区域重新区划后，新城村委会变更为太原市尖草坪区新城乡新城村村委会，2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下文撤销新城村村委会，设立太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有资产及权利义务都应由新茂鼎盛公司承担。
以上事实有以下证据加以佐证：
1、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）24号，关于同意新城街办新城村撤村建居的批复。
2、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）25号，关于同意认定山西新茂鼎盛贸易有限公司为原新城村集体经济组织改制后的股份制经济组织的批复。
3、新星社区出具的证明证实原新城村的集体经济组织改制后的权利义务均由新茂鼎盛公司承接。
4、太原市工商局出具的档案信息证实太原威廉实业集团公司被吊销营业执照。
5、新城村和威廉公司签订的合同书。
6、2001年至2009年期间威廉公司交纳费用的进账单、收据等材料。
7、原告的当庭陈述。
本院认为，新城村委会与威廉公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，而且双方在合同订立后当即开始履行，该合同约定的权利义务双方都应遵守。原告按照尖草坪区人民政府的批复承接了原新城村的权利义务，也承接了该租赁合同的权利义务。合同约定超过三个月未付原告款，原告有权终止合同，现原告起诉到本院要求解除合同，本院向被告送达了起诉状，原告也就履行了通知义务，且被告威廉公司确已超过三个月未付原告款项，故原告请求解除合同的理由，符合法律规定，本院予以认可。
关于拖欠租赁费的事实，威廉公司在签订合同后就应按照合同的约定，到期即支付相应的费用，逾期不付除应支付拖欠的费用外，还应按照合同的约定支付相应的利息，故原告的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第二百二十六条、第二百二十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的租赁合同。
二、被告太原威廉实业集团有限公司在判决生效后一个月内支付原告山西新茂鼎盛贸易有限公司租赁费84万元，并支付相应的利息189044元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15535元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 程书玉
审判员 范温慧
审判员 王振玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘慧菊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2908号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2908号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2908号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2908号案件执行完毕。
2017年12月21日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2586号
罪犯李刚，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇七年十月八日作出（2007）烟莱刑初字第116号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，刑期自2007年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1935号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第1092号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯李刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8407号
原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林万星，该公司董事长。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告泉州市伊望奇体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李祖茹，该公司执行董事兼总经理。
被告李祖志，男，汉族，1972年1月23日出生，住福建省晋江市。
原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司与被告泉州市伊望奇体育用品有限公司、李祖志定作合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司诉称，二被告因生产之需，向原告订购童鞋鞋袋。双方于2013年2月2日进行结算，被告确认截止至2013年2月2日尚欠原告承揽款15000元，对此有欠款人李祖志在欠款单位为泉州市伊望奇体育用品有限公司的结条上签名确认。请求判令二被告立即偿还尚欠原告定作款15000元并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告泉州市伊望奇体育用品有限公司、李祖志均未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表及组织机构代码证明各一份，以证明被告泉州市伊望奇体育用品有限公司的基本情况；3.户籍信息表一份，以证明被告李祖志的身份情况；4.结条一份，以证明被告尚欠原告承揽款的事实。
本院认为，被告泉州市伊望奇体育用品有限公司、李祖志均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1.2.3，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法采纳作为定案的依据。证据4结条上的欠款单位有写泉州市伊望奇体育用品有限公司但并未加盖公司印章，结条上亦注明此单须由本公司法定代表人签字加盖财务章后方可生效，在庭审中，原告也明确通常业务往来都是与李祖志洽谈的，且结条上欠款人一栏有李祖志签字确认，公司对此在事后也未作追认，故应由行为人李祖志自行承担民事责任。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李祖志因经营之需委托原告定作童鞋鞋袋，尚欠定作款15000元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司与被告李祖志之间的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。因本案的承揽、定作交易主体系原告与被告李祖志，与被告泉州市伊望奇体育用品有限公司无关，根据合同相对性原则，应由被告李祖志承担相应的民事责任，故原告主张被告泉州市伊望奇体育用品有限公司共同承担还款义务，于法无据，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告李祖志在原告起诉催讨后仍未支付上述欠款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担。原告要求被告李祖志偿还定作款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖志应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司定作款15000元并支付自2014年10月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李祖志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庆法执字第654号
申请执行人：柳新国，男，1969年2月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：黄平贵，男，1963年4月7日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人在法定期限内未履行生效文书确定的法律义务，本院于2013年10月22日依法查封了被执行人黄平贵所有的小型汽车（车号：鲁N09F**）的车辆手续，现因被执行人黄平贵已自动履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄平贵所有的小型汽车（车号：鲁N09F**）车辆手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐洪升
二〇一四年五月二十一日
书记员 ： 刘 军
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1679号
罗某：
关于罗某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00937-2号
申请执行人：张寿俊，女，1980年10月17日出生，汉族。
被执行人：合肥市自强机械制造有限公司。
被执行人：严自军，男，1975年1月25日出生，汉族。
被执行人：张立梅，女，1982年4月21日出生，汉族。
被执行人：李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族。
被执行人：卫菊，女，1979年11月8日出生，汉族。
被执行人：合肥祥顺机械有限公司。
本院的（2014）肥西民一初字第00690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市自强机械制造有限公司、严自军、张立梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。因被执行人李绍东、卫菊、合肥祥顺机械有限公司为严自军、张立梅、合肥市自强机械制造有限公司为本案提供担保，故应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
追加李绍东、卫菊、合肥祥顺机械有限公司为本案被执行人，并扣留（提取）被执行人李绍东在肥西县人民法院标的款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初321号
原告：李X，男，汉族，1990年9月25日出生。
被告：冯X，女，汉族，1994年6月12日出生。
原告李X与被告冯X离婚纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十二日立案。原告李X于二〇一六年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告李X与被告冯X离婚纠纷一案，在诉讼过程中，经中间人调解双方已经和好。原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
本案案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告李X负担。
审判员 李毅
二〇一六年九月六日
书记员 宁波
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初58号
原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司，住所地汝州市产业集聚区，组织机构代码59764706-8。
法定代表人邱国蓉，任董事长。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司负担。
审判员 张海民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李剑利
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第806号
原告：郭传江
被告：王君、王薇
本院在审理原告郭传江与被告王君、王薇借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王薇所有的位于枣庄市市中区怡华园小区12号楼3单元402室、房产证号为3095**号的房产。查封期限为二年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
查封被告王薇所有的鲁DP96**号车辆，查封期限一年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年四月九日
书记员 张 莘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18775号
原告万勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，现住北京市房山区。
被告张知昌，男，1946年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告韩春华，女，1948年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告万勇诉被告张知昌、韩春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告万勇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万勇撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告万勇负担（已交纳）。
审 判 长 李亚丽
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第725-3号
申请执行人韩圣才，男，1961年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李福，男，1978年3月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院办理的申请执行人韩圣才与被执行人李福身体权纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 峰
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1456号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人温桂生，男，1973年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与温桂生借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2668号民事判决书，申请执行标的为人民币46000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温桂生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温桂生应履行的人民币46000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2668号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1708号
原告杭州西开发物业管理发展有限公司。
法定代表人洪莘浒。
委托代理人陈华生、万奕庆。
被告俞荣泉。
原告杭州西开发物业管理发展有限公司（以下简称西开发公司）诉被告俞荣泉物业服务合同纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告西开发公司的委托代理人万奕庆、被告俞荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西开发公司诉称：原告与被告因物业管理服务而建立关系。被告作为京都苑小区的业主享受原告提供的物业管理服务。被告居住的房屋建筑面积67.07平方米，2003年5月以前按每平方米0.35元计收物管费，2003年5月至2008年12月按每平方米0.45元计收，自2009年1月起，根据双方签订的补充协议，按每平方米0.55元计收物管费。但被告自2002年10月份至今共拖欠84个月的物管费，共计人民币2666.03元。原告多次上门催缴，被告仍拒绝缴纳，故起诉至法院，请求：1.判令被告支付物管费2666.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞荣泉辩称：本来物业费被告是交的，但是因为开发公司拆迁安置时不合理，因此暂时不交。一、被告现在的房子是拆迁安置而来的，原来的房子拆掉以后，开发公司在分房子的时候，少分了房屋面积给被告，而且建造房屋的成本是600元一方，但卖给被告却是4000元一方。二、当初被告的房屋是有房顶的，按规定是拆一还一的，但现在也没有补偿给被告。三、当时拆迁是西开发房产公司，但现在物业也是西开发公司，应当承担责任，公摊面积也多算了。四、房屋的质量也有问题，住进去之后一年房顶就掉灰。原告的诉讼不明确，原告计收物业费的面积和产权登记不一致，被告名下一共有两套房屋，另一套房屋物业费已经交了。
原告西开发公司为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.资质证书1份，欲证明原告具有物业管理二级资质的事实；
2.住户家庭情况登记表1份，欲证明被告居住在京都苑小区的事实；
3.物业管理服务合同、补充协议及收费调整报告各1份，欲证明原被告之间存在物业管理服务合同，经双方同意调整物管费的事实。
被告俞荣泉未向本院提交证据材料。
原告西开发公司提交的证据，经被告庭审质证，本院作如下认证：被告对证据1无异议。对证据2不认可，被告的两个小儿子不住在这里的，被告是住在这里的。对证据3，合同不是被告签的，不清楚，报告也不清楚。本院认为，证据1被告无异议，予以确认。证据2被告认可房屋系其所有，由其居住的事实，故予以确认。证据3中的物业管理服务合同、补充协议虽系业主管理委员会与原告所签订，但对业主有约束力，故予以确认；收费调整报告系杭州京都苑小区业主管理委员会与杭州京都物业管理发展有限公司申请，与本案缺乏关联，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告西开发公司是具有二级资质的物业管理企业。2007年1月18日，杭州京都苑小区业主管理委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，委托原告对京都苑小区进行物业管理服务，管理期限为三年，自2007年1月18日至2010年1月17日。住宅管理服务费，按建筑面积多层0.45元／月／平方米、高层0.6元／月／平方米收取。2008年12月10日，杭州京都苑小区业主管理委员会与原告签订《补充协议》，约定自2009年1月1日起，物业管理费标准调整，多层居住用房按0.55元／月／平方米，高层0.75元／月／平方米收取。被告系京都苑32幢3单元102室业主，至今未交纳原告管理期间的物业管理费。
本院认为：原告西开发公司与杭州京都苑小区业主管理委员会签订物业管理服务合同，接受委托为京都苑小区提供物业管理服务。被告作为该小区的业主，接受原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告称原来房屋拆迁时开发公司拆迁安置不合理，公摊面积多算了，少分了房屋面积给被告，且房屋折价远远高于建造成本，所以不交物业管理费。但被告未能提供证据证明，且房屋拆迁安置与本案的物业管理并非同一法律关系，故对被告该意见不予采信。被告称房屋的质量存在问题，住进去之后一年房顶就掉灰，也未能提供证据证明，故不予采信。原告要求被告交纳自2002年10月起的物业管理费，但其提供的证据仅能证明其自2007年1月18日起开始接受委托为京都苑小区提供物业管理服务，故其主张此前的物业管理费缺乏依据，本院不予支持，此后部分，计算至2009年9月共计1039元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞荣泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西开发物业管理发展有限公司物业管理费1039元；
二、驳回原告杭州西开发物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杭州西开发物业管理发展有限公司负担15元，被告俞荣泉负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 汪国庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保39号
申请人张宝如，女，1968年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被申请人曹存兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
申请人张宝如于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹存兵名下价值250万元的财产进行查封、冻结。申请人张宝如以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人张宝如提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹存兵名下价值二百五十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张宝如预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人张宝如在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年四月六日
书记员 李 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保39号之一
申请人张宝如，女，1968年9月13日出生。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被申请人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
申请人张宝如于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹存兵名下价值250万元的财产进行查封、冻结。申请人张宝如以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人张宝如提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人张宝如名下位于XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩毅钢
二〇一七年四月六日
书记员 李 爽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执403号
苏小瑞：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
苏小瑞申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初366号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7894.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00124号
公诉机关太和县人民检察院
被告人孔某甲，男，1987年7月4日出生于安徽省太和县，汉族、初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月29日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月19日被取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）64-2号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年10月18日20时30分许，被告人孔某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县011县道由东向西行驶至20KM＋890M（坟台镇魏寨段）因发生交通事故，被公安机关当场查获。经检测，孔某甲静脉血中乙醇含量为195.7MG／100ML，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人孔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提起本院，依法判处。
被告人孔某甲在开庭审理过程中，对上述事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月18日20时30分许，被告人孔某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县011县道由东向西行驶至20KM＋890M（坟台镇魏寨段）因发生交通事故，致被害人董某受伤，被公安机关当场查获。经检测，孔某甲静脉血中乙醇含量为195.7MG／100ML，系醉酒驾驶。案发后被告人孔某甲赔偿董某经济损失32000元，董�出具了对孔某甲从轻处罚的谅解意见。
另查明，被告人孔某甲因本案被太和县公安局行政拘留处罚13日，（即自2013年10月19日至2013年10月31日。）
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局交通管理大队出具的户籍证明、归案情况说明、机动车辆驾驶证和行驶证复印件、太和县公安局行政处罚决定书、太和县拘留所执行回执及证明、送达回证、太和县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书及赔偿凭证、谅解书、太和县人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测被告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人关某、孔某乙等人证言、被害人董某的陈述、被告人孔某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孔某甲到案后能够如实供述
其罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孔某甲积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，依法对其可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人孔某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一四年四月一日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终440号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚涛，男，26岁（1991年2月14日出生），因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月9日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人穆凯，男，31岁（1986年2月2日出生），因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月7日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人张强，男，30岁（1986年10月14日出生），因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年7月7日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张亚涛、穆凯、张强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月12日作出（2017）京0113刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人张亚涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张亚涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：
第8801440号“”、第8801339号“”、第8114257号“斐乐”商标已依法获得中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册，注册商标专用权人为满景(IP）有限公司（以下简称：满景公司），核定使用商品均为第25类，包括服装等，注册有效期限分别为2015年3月14日至2025年3月13日、2014年7月14日至2024年7月13日、2011年3月21日至2021年3月20日。
2015年3月至2016年7月，在北京市顺义区杨镇地区双阳南区，被告人穆凯伙同被告人张强、张亚涛经营“美杜莎VS剑圣”、“呼呼乐淘淘”等十余个淘宝网店并对外销售假冒斐乐品牌的服装，销售金额达人民币10余万元。其中被告人穆凯负责货源，被告人张强、张亚涛负责网络销售。
2016年7月7日，民警自双阳南区起获并扣押标有上述斐乐商标的短袖11件、裤子5条、手提袋150个及中国农业银行卡10张、中国邮政储蓄银行卡2张、北京农商银行卡1张、电脑主机2台、物流单687张；当日11时许，民警自双阳南区7号楼2单元101室穆凯租赁的库房内起获并扣押标有斐乐商标的短袖916件、羽绒服75件、棒球服38件、裤子381件、上衣101件、斐乐商标标识21800个。经安踏公司认定，上述标有斐乐商标的服装均系假冒注册商标的商品。经核算，上述未销售服装货值金额共计人民币47万余元。被告人张强、穆凯于2016年7月7日被查获。被告人张亚涛于2016年7月9日主动投案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人周某、汤某、魏某、杨某、贾某、王某、李某、闫某等人的证言，被告人穆凯、张强的供述及辨认笔录、被告人张亚涛的供述，北京市公安局顺义分局出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明及产品具体型号统计表、现场照片、现场勘验检查工作记录，支付宝数据光盘、中国建设银行股份有限公司北京新顺支行银行卡交易明细清单，满景公司出具的公司注册证明、商标注册证、授权委托书、安踏公司出具的鉴定报告、鉴定意见书、满景公司出具的授权许可协议、斐乐体育有限公司出具的价格报告、北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过、常住人口登记表、电话查询记录等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人穆凯伙同张强、张亚涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，均应予惩处。被告人穆凯、张强已经着手实行部分犯罪行为，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，依法对二被告人从宽处罚；被告人张亚涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分犯罪行为系未遂，依法对其从宽处罚。故判决：被告人穆凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张亚涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二十万元；在案扣押标有斐乐商标的短袖九百二十七件、羽绒服七十五件、棒球服三十八件、裤子三百八十六件、上衣一百零一件、手提袋一百五十个、商标标识二万一千八百个、中国农业银行卡十张、中国邮政储蓄银行卡二张、北京农商银行卡一张、电脑主机二台、物流单六百八十七张由扣押机关北京市公安局顺义分局予以没收。
张亚涛的上诉理由是一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张亚涛伙同原审被告人穆凯、张强销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，三人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。鉴于张亚涛案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且部分犯罪系未遂，依法可对其从宽处罚；穆凯、张强到案后如实供述犯罪事实，且部分犯罪系未遂，依法可对二人从宽处罚。一审法院根据张亚涛具有的从宽处罚情节，在法定量刑幅度内对张亚涛处以刑罚，量刑并无不当。故张亚涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市顺义区人民法院根据张亚涛、穆凯、张强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张亚涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一七年六月一日
书 记 员 毛乃赜
书 记 员 丁依娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第527-2号
申请执行人何静，女，1982年8月2日出生，汉族。
被执行人王煜娜，女，1984年12月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人合伙纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第13号民事判决书，申请执行人于2013年4月1日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付申请执行人人民币12000元（含执行费），本案即执行完毕。现上述执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人何静申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第13号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年十二月二十九日
书记员 邱润
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00107号
上诉人（原审原告）王殿喜。
被上诉人（原审被告）吴宝山（曾用名吴保山），农民。
上诉人王殿喜因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2003年5月13日被告吴宝山向原告王殿喜借款10000元，由他人代笔书写了借款证明，原、被告及担保人吴志新均在借款证明上盖了手印。同日，被告及吴志新向原告出具欠3600元利息证明手续一份，该手续仍由他人代笔，由被告及吴志新分别在借款人和担保人名字上盖手印。原告认可被告分两次偿还了利息2000元，所欠3600元利息尚欠1600元。原告称2003年5月13日借给被告的10000元，应按月利率1.5分计算利息，借款手续中未约定和注明，原告也未举证证明。
另查明，原告曾于2014年1月27日向被告出具过“今收到货款壹仟元（1000元）的手续。又查明，该案原告曾于2005年12月9日向本院起诉过，本院于2006年3月10日作出口头裁定笔录，裁定该案按撤诉处理。原告诉状中曾有与被告之间买卖合同的内容，经庭审时释明，原告撤回该部分诉讼请求。原告未起诉请求担保人吴志新承担责任。
原审认为，案件因原告无正当理由未到庭，法院裁定按撤诉处理后，原告就同一诉讼请求又向法院起诉，因案件并未得到实体处理，法院应受理，这并不违反法律规定和一事不再理原则。
合法的借贷关系受法律保护。2003年5月13日被告吴宝山向原告王殿喜借款10000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告应按照约定偿还借款。原告请求被告按照约定月利率1.5分计算利息，借款手续中无约定，原告也未能提供证据证明，应承担举证不能责任，对其利息请求不予支持。原告请求被告支付2003年5月13日之前借款利息3600元，庭审时其自认被告已经给付过两次，共计2000元，对该2000元予以确认，被告应偿还1600元给原告。被告辩称已还利息3000元，并举出原告收到货款1000元的收据一份，因该证据系复印件，且与本案民间借贷不具有关联性，本院不予采信，被告的抗辩理由本院不予支持。原告撤回相关买卖合同的内容以及未起诉请求担保人吴志新是对其实体和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜借款10000元。二、被告吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜2003年5月13日之前所欠的借款利息1600元。案件受理费638元，由被告吴宝山负担。
一审宣判后，原告王殿喜不服提出上诉。上诉理由为：一审法院判决吴宝山给付上诉人王殿喜2003年5月13日之前所欠的借款利息1600元，判决错误。应当按照当时借款人和出借人的约定的1.5分利息计算，自2001年4月11日至2014年12月11日归利24300元减去2001年4月11日、2005年元月11日给付的2000元，还欠22300元。请求邯郸市中级人民法院依法撤销（2014）临民初字第1037号民事判决，判令被上诉人吴宝山偿还2001年4月11日至还清1万元止月息1.5分计算的利息。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，本案上诉人王殿喜于2013年7月26日诉至一审法院，诉讼请求判令被上诉人吴宝山偿还借款及利息31600元。又查明，2003年5月13日吴宝山向王殿喜借款10000元，借款手续中未约定利息，王殿喜也未举证证明，但在二审审理期间，被上诉人认可双方借款约定的利息是月息1.5分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2003年5月13日被上诉人吴宝山向上诉人王殿喜借款10000元，事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间系民间借贷合同关系。被上诉人应按照约定偿还借款。上诉人请求被上诉人支付2003年5月13日之前借款利息3600元，庭审时其自认被上诉人已经给付过两次，共计2000元，对该2000元予以确认，被上诉人应偿还1600元给上诉人。被上诉人辩称已还利息3000元，并举出上诉人收到货款1000元的收据一份，因该证据系复印件，且与本案民间借贷不具有关联性，故不予采信，被上诉人的抗辩理由不予支持。2003年5月13日借款，上诉人请求被上诉人按照约定月利率1.5分计算利息，虽借款手续中无约定，但二审审理期间被上诉人认可2003年5月13日借款双方口头约定月利率按1.5分计算利息，故无需上诉人再举证，被上诉人应按约定给付上诉人利息。上诉人2013年7月26日诉至法院请求判令吴宝山偿还借款及利息31600元，故被上诉人应按约定利率并以总额21600元为限向上诉人偿还利息。上诉人撤回相关买卖合同的内容以及未起诉请求担保人吴志新是对其实体和诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2014）临民初字第1037号民事判决第一、二项，即被告吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜借款10000元；被告吴宝山于本判决生效后五日内给付原告王殿喜2003年5月13日之前所欠的借款利息1600元；
二、被上诉人吴宝山于本判决生效后五日内给付上诉人王殿喜10000元借款的利息（自2003年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利息1.5分计算，以20000元数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元，由被上诉人吴宝山负担。
二审案件受理费90元，由被上诉人吴宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 武志红
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一五年三月三十日
书记员 王 琨
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初63号
原告谭宝臣，男，1967年7月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。
被告韩殿旭，男，汉族，现住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告谭宝臣诉被告韩殿旭劳务合同纠纷一案中，原告谭宝臣于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宝臣提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭宝臣撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告谭宝臣承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初78号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王霄，男，1993年1月9日出生于济宁市高新区，汉族，中专文化，农民，现住山东省济宁市高新区。因本案于2017年10月24日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人王霄犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人王霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日20时许，被告人王霄饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××海马牌白色轿车，顺兖州区龙桥路由南向北行驶至九州大道路口时，被执勤民警查获。经检测，王霄血液中检出乙醇成分，含量为132.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证；被告人王霄的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]769号物证检验报告；现场照片等。
公诉机关认为，被告人王霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王霄对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王霄在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证；被告人王霄的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]769号物证检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王霄醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王霄符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王霄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张志强
人民陪审员 马书真
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘志彤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1197号
原告：谭华泽，男，汉族，1945年9月6日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：梁师华，男，汉族，1980年8月7日出生，住广东省佛山市高明区，
原告谭华泽诉被告梁师华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄粤康进行独任审理。诉讼中，因无法查找被告梁师华的下落，需进行公告送达，转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙逊�被告梁师华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谭华泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7000元2.判令被告支付利息，以7000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类年贷款利率6%计算，暂计至起诉之日为840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告以资金周转为由向原告借款7000元。根据当时的约定，被告应支付利息，为此应以7000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类年贷款利率6%计算，暂计至起诉之日，利息为840元（7000元×6%×2年）。经原告多次追收未果，特起诉至法院。
被告梁师华辩称，我确认欠原告7000元，2016年6月27日前的利息已经支付，2016年6月27日之后的利息未曾支付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借支7000元，并立下《借据》给原告，内容为：“现借�田村谭华泽现金（人民币）7000元，定于今年年尾交还，特立此据。”被告在《借据》落款的借款人处签名确认。
庭审中,被告认为2016年6月27日前的借款利息已经支付给原告。原告对被告的主张无异议。
本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。被告对原告提供的《借据》无异议，确认尚欠原告的借款本金7000元，故双方的借贷关系成立并生效，原告请求被告清还借款本金7000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的借款利息，虽然《借据》没有计算利息的约定，但根据被告的陈述，足以证明双方存在关于借款计算利息的约定，原告请求按年利率6%计算利�符合法律规定，本院予以支持。因2016年6月27日前的利息，被告已支付给原告，故原告请求的利息应自2016年6月28日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁师华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谭华泽清还借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2016年6月28日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告谭华泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，诉讼费合计310元，由被告梁师华负担（诉讼费310元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁晓明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2606号
原告：贵阳金阳乾通建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**组，注册号520112000103482（1-1）。
登记经营者：罗吉祥（已去世）。
实际经营者：罗明桥，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号1520121010909379。
委托诉讼代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：安仕金，男，土家族，1980年3月29日，住所地贵州省沿河土家族自治县。
原告贵阳金阳乾通建筑物资租赁站（以下简称乾通租赁站）诉被告安仕金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日与本院受理的（2016）黔0115民初2607号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人潘海英、龙从雨到庭参加诉讼，被告安仕金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾通租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑材料租金49万元；2、本案诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：被告承接了中铁五局兴隆珠江湾畔香槟溪组团项目的劳务工程，需租用原告的建筑材料。双方于2011年3月26日签订了《贵阳金阳乾通建筑物资租赁站合同书》及《租赁合同补充条款》，对租赁的建筑材料单价等进行了约定。被告在合同中以贵阳铁五局房地产开发有限公司盖章，经查，该单位并不存在。至2015年7月22日，被告租用的建筑材料已经全部还清，仅欠租金余款49万元未付，被告书写欠条予以确认。后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求支持如前诉请。
被告安仕金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月26日，原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）“中铁五局兴隆珠江湾畔项目”签订一份《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，同时对租金结算、租赁价格、材料损坏赔偿价格、违约责任等事项进行了约定。该合同尾部甲方处加盖原告乾通租赁站合同专用章，乙方处加盖“贵阳铁五局房地产开发有限公司”及“兴隆珠江湾畔香槟溪组团项目部专用章”两枚印章，并由被告安仕金及案外人胡云贵签名。
上述合同签订后，原告作为甲方与作为乙方的“中铁五局兴隆珠江湾畔香槟溪组团项目部”签订一份《租赁合同补充条款》，内容为因钢铁价格居高不下，甲方高价买进了一批钢管，甲方从2011年5月1日起将钢管租赁单价调整为2.67元／天。
经核实，上述“贵阳铁五局房地产开发有限公司”并无工商登记记录，不具备民事诉讼主体资格。
此后双方当事人各自履行自身义务。从2011年11月30日起至2013年7月26日，原被告双方一直持续进行租金费用结算，在2013年7月26日原告制作的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》中显示，累计租费共1648840.58元，累计付款112万元，累计欠款528840.58元，扣件29921套、顶托89根未归还。
2015年7月22日，被告出具一份《欠条》，内容为今欠到乾通租赁站所出租钢管、扣件、顶托等材料用于中铁五局兴隆珠江湾畔香槟溪组团项目使用，至今所有材料还清，余款欠49万元整。
经向被告催讨欠款无果，原告遂于2016年8月18日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告安仕金签订的《租赁合同》及其补充条款，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定诚实信用地全面履行自身义务。现原告已按照约定向被告交付租赁材料，被告却未足额向原告支付租金，2015年7月22日被告以欠条的形式确认欠款尚有49万元，但此后即未再付款，原告起诉至今被告亦无任何还款行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；……”的规定，被告的行为显然已超过合理期限，对原告要求被告安仕金支付租金49万元的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告安仕金于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳乾通建筑物资租赁站欠付租金49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，325元（已减半收取），由被告安仕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 张铮
二〇一六年十月二十七日
法官助理 郑丹
书 记 员 谭艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11579号
原告:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。
主要负责人：傅云惠，系该行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，男，系该行职员。
被告：刘锋，男，1985年3月1日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：向娜娜，女，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告刘锋、向娜娜、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年9月9日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告刘锋、向娜娜立即共同偿付尚欠原告透支本金45613.24元、逾期利息307.42元、滞纳金498.69元（暂计至2016年8月1日止）及之后产生的逾期利息按年利率18%计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费；2.若被告刘锋、向娜娜不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告刘锋所有的起亚牌YQZ7167A小型轿车（牌照号：浙Ｃ×××××），所的价款由原告优先受偿;3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告刘锋、向娜娜、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，被告刘锋向原告申领工银信用卡一张，卡号为62×××65；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2015年1月27日，原告与被告刘锋签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告刘锋以其卡号为62×××65的工银信用卡透支68000元，并支付手续费7517.94元，用于购买起亚牌YQZ7167A小型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款（即自2015年1月27日至2018年1月27日止），采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户，首期还本2157.94元，之后每期应还本2096元。
同日，被告向娜娜向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与被告刘锋签订《抵押合同》，约定：被告刘锋以其购买的起亚牌YQZ7167A小型轿车为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2015年3月23日，原告与被告刘锋办理了抵押登记手续。
2015年1月27日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告刘锋与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证；担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2015年1月29月，原告依约发放贷款。被告刘锋向原告工行开发区支行偿还本息至2016年8月13日。截止2016年11月29日，被告刘锋尚欠原告工行开发区支行透支本金35419.35元、利息48.39元。
在诉讼过程中，原告表示停止向被告刘锋计收2016年9月13日之后的利息、滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年9月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告刘锋、向娜娜、浙江金盛担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锋、向娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款35419.35元、利息48.39元；
二、如被告刘锋、向娜娜未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告刘锋提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号的起亚牌YQZ7167A小型轿车（车辆识别代号/车架号：LJDLAA227E0420309，发动机号：E1214095），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘锋、向娜娜、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02009号
上诉人（原审原告）：余德敏。
委托代理人：廖书礼。
被上诉人（原审被告）：朱刚。
被上诉人（原审被告）：朱林。
被上诉人（原审被告）：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。
法定代表人：李德美，总经理。
委托代理人：李强，男，1990年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人：白洁，男，1983年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼。
负责人：胡修强，总经理。
上诉人余德敏与被上诉人朱刚、朱林、重庆耀强汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月25日作出（2013）巴法民初字第04143号民事判决，余德敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，余德敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余德敏向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余德敏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取795元，由余德敏负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈全伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02009号
上诉人（原审原告）：余德敏，女，1968年7月29日出生，汉族。
委托代理人：廖书礼，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱刚，男，1987年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱林，男，1984年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。
法定代表人：李德美，总经理。
委托代理人：李强，男，1990年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人：白洁，男，1983年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼。
负责人：胡修强，总经理。
上诉人余德敏与被上诉人朱刚、朱林、重庆耀强汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月25日作出（2013）巴法民初字第04143号民事判决，余德敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，余德敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余德敏向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余德敏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取795元，由余德敏负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈全伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第11号
申请人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
被申请人：施书敏。
被申请人：赵莉。
被申请人：嵊州东田电器有限公司。
法定代表人：赵莉。
被申请人：绍兴厨邦电器有限公司。
法定代表人：张永明。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被申请人施书敏、赵莉、嵊州东田电器有限公司、绍兴厨邦电器有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人施书敏、赵莉、嵊州东田电器有限公司、绍兴厨邦电器有限公司所有的价值130万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人施书敏、赵莉、嵊州东田电器有限公司、绍兴厨邦电器有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 竹魏芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9050号
原告：闵某，男，1978年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1981年11月19日生，汉族，住宜兴市。
原告闵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告闵某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某申请撤回对被告马某的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闵某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由闵某负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘妮娜