.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）宁行终142号上诉人（原审原告）金继军，男，1974年3月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区双庄村2队****号。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川�兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（一般授权）。上诉人金继军因与被上诉人银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2012年8月14日被告对原告房屋进行拆迁时，原告的房屋总面积为998.96平方米，其中房产证上证载的房屋面积591.4平方米，加盖楼房面积407.56平方米，对有房产证的房屋经法院依法判决进行了补偿。对此原告向法院提出诉讼请求赔偿。后经法院依法判决，判令被告对拥有房产证的房屋予以补偿3571714.92元，同时判令被告对原告加盖的447.56平方米房屋作出行政决定。据此，被告于2016年6月12日作出银兴政征补【2016】5号补偿决定书：一、对被征收人金继军位于××村的房屋加盖部分实施征收。二、被征收人金继军拆迁房屋面积砖混393.57平方米、砖木24.5平方米，合计418.07平方米。按照银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》规定，砖混每平方米补偿500元，砖木每平方米补偿400元，经测算应给予货币补偿206585元。对此原告不服，诉至法院，请求依法判如所请。一审法院审理认为，原告加盖的407.56平方米房屋不具有合法产权，被告依据已生效的行政判决书，充分考虑了原告建筑成本等实际情况。依据银川市人民政府银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》，作出的银兴政征补【2016】5号行政补偿决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告诉称被告作�的银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》违反事实与法律，严重损害原告合法权益的诉讼理由不能成立。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金继军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金继军负担。金继军不服一审判决向本院上诉称，一、被上诉人作出的银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，按集体土地给予上诉人货币补偿206585元系适用法律错误，该决定明显违反了事实和法律�应当予以撤销。二、被上诉人应按国有土地对上诉人进行补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”故被上诉人应给予上诉人房屋货币补偿1382606.5元、搬迁费6113.4元、临时安置费用574659.6元。以上被上诉人应给予上诉人补偿共计1963379.5元。综上所述，被上诉人作出的兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，违反了事实和法律，应当予以撤销。故请求撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初133号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请�。具体请求为：1、撤销”银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、判令被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对上诉人加盖的407.56平方米房屋给予货币补偿；3、判令被上诉人补偿上诉人搬迁费6113.4元、临时安置费用574659.6元；4、请求判令被上诉人按407.56平方米房屋价值的10％给予补助；5、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。银川市兴庆区人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第39号行政判决书第8页写�”2002年9月原告在该楼房后又盖了407.56平方米二层楼房一栋。对于原告后来加盖住宅407.56平方米的部分，由于没有房产证，也未办理合法手续，但根据银川市人民政府颁发银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》第八条二款：凡在2003年1月1日以后未经批准，违法违章建造的房屋和其他建筑物一律不予补偿。此规定表明2003年1月1日以前的建筑也应当予以适当补偿。因此，本院认为，此加盖部分应该由被告银川市兴庆区人民政府另行作出行政决定。”根据上述生效判决认定的事实，原告加盖的407.56平方米房屋是没有房产证，也未办理合法手续的违法建筑，但由于根据银川市人民政府颁发银政发（2006）34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》第�条二款的规定属于2003年1月1日以前建设的应当给予原告适当补偿。故银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第39号行政判决书中，对原告加盖的407.56平方米房屋所使用的法律依据，固定为银川市人民政府颁发银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》并明确”适当补偿”。被告为履行生效判决所确定的义务，根据（2013）夏行初字第39号行政判决书认定的事实作出的银兴政征补【2016】5号行政补偿决定书事实清楚，适用法律正确；二、被答辩人请求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予货币补偿与已生效裁判确定的事实矛盾。首先，根据已经确认的事实可见，被答辩人加盖的407.56平米房屋是违法违章建筑，如果依据2011年颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款中的规定对于违法违章建筑不论建筑年代采取”不予补偿”的一刀切，那么对于加盖的407.56平方米房屋是不给予任何补偿的。其次，依据银政发【2006】34号《银川市人民政府关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》明确规定对加盖的407.56平方米房屋应当给予适当补偿，”适当”的意义就是不能参照合法建筑物的补偿标准进行补偿，只是对建筑材料给予补偿。因此被答辩人请求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予货币补偿与已生效裁判确定的事实矛盾；三、被答辩人请求补偿搬迁费、临时安置费及房屋价值的补助没有事实和法律依据。违法违章建筑产生的本质是违法行为实施的结果，被答辩人不应当从他的违法违章行为中获得利益。综上，银川市中级人民法院作出的（2016）宁01行初133号行政判决书合法正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人金继军一审向法庭提交的证据有：一、银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第2号行政判决书、银川市中级人民法院（2013）银行终字第15号行政判决书各一份；二、银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第39号行政判决书、银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第39-1号行政裁定书各一份；三、银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》一份；四、宁夏力天房地产评估咨询事务所《评估报告书》一份；五、银川市人民政府《专题会议纪要》（2008.108次）一份；六、银政土批【2011】112号银川市人民政府关于挂牌出让金凤区通运巷东侧等两宗国有建设用地使用权的批复、宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心国有建设用地使用权挂牌出让公告各一份。被上诉人银川市兴庆区人民政府一审向法庭提交的证据有：一、银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第39号行政判决书、银川市中级人民法院（2014）银行终字第25号行政判决书各一份；二、银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初39号行政裁定书、送达回证各一份；三、银政发【2006】34号《银川市市人民政府关�印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》及《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》银政发【2010】240号各一份。上述证据，均随卷移交二审法院。经审查，上述证据均在一审庭审中进行了举证、质证，一审法院对证据的认证意见符合证据规则及规定，二审法院予以确认。二审中各方当事人均未提供新证据，二审法院查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据已生效的银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第39号行政判决确定的义务，因上诉人金继军被拆迁的407.56平方米房屋系自己�盖，未经合法审批，银川市兴庆区人民政府依据生效判决，在充分考虑到上诉人金继军房屋建筑成本的情况下，作出银兴政征补【2016】5号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定已给予上诉人适当补偿并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。金继军的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金继军负担。本判决为终审判决。审判长吴峰代理审判员韩建宁代理审判员郭晓赟二○一七年八月二十七日书记员牛佳