广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第357号
原告何成坤，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告曾伟朋，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人张天成，该公司总经理。
委托代理人谢有斌，男，1991年4月5日出生，汉族，公司员工。
原告何成坤与被告曾伟朋、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告何成坤的委托代理人李柏成、被告曾伟朋、被告保险公司的委托代理人谢有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成坤诉称，2013年12月20日17时30分，被告曾伟朋驾驶其本人所有的桂R×××××号轻型自卸货车沿304线由平南往桂平方向行驶，至121公里加30米处，适遇原告驾驶属曾建斌所有的桂R×××××号侧三轮摩托车由对向占道驶来，被告曾伟朋发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与货车左侧后轮部位发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第456号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告曾伟朋负本次事故次要责任。原告受伤后，被送到桂平市马皮乡卫生院治疗，后因伤情严重转到桂平市人民医院住院治疗，于同年12月27日出院，住院7天。出院医嘱全休15天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费12869.12元；2、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）；3、误工费1237.72元（56.26元／天×22天）；4、护理费393.82元（56.26元／天×7天）；5、交通费300元；8、鉴定费800元；合计15880.66元。原告认为，被告曾伟朋在事故中存在重大过错，应承担相应的赔偿责任；被告保险公司是桂R×××××号车的保险人，应在保险责任限额范围内先赔偿原告的损失，不足部分由被告曾伟朋负责赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共13949.12元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其余的3949.12元，由被告曾伟朋承担30%赔偿责任，即赔偿1237.72元；二、原告的误工费、护理费、交通费共1931.54元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分由被告曾伟朋承担30%赔偿责任。
被告曾伟朋辩称，事故发生的原因是原告驾驶车辆超车时碰撞到本人车辆的后轮，本人在事故中并没有过错，不同意赔偿原告的经济损失。已赔偿给原告的500元，要求原告返还给被告曾伟朋。
被告保险公司辩称，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险分为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元。其次，对原告请求赔偿的经济损失提出以下意见：1、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已远远超出交强险限额，本公司只在交强险医疗费用10000元限额承担赔偿责任；2、误工费1237.72元、护理费393.82元没有异议；3、法律规定，交通费应与就医的地点、人数、次数相符合，原告主张交通费300元，本公司认可70元。再次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日17时30分，被告曾伟朋驾驶其本人所有的桂R×××××号轻型自卸货车沿304线由平南往桂平方向行驶，至121公里加30米处，适遇原告驾驶属曾建斌所有的桂R×××××号侧三轮摩托车由对向占道驶来，被告曾伟朋发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与货车左侧后轮部位发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第456号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告曾伟朋负本次事故次要责任。原告受伤后，被送到桂平市马皮乡卫生院治疗，当日转到桂平市人民医院住院治疗，于同年12月27日出院，住院7天。出院医嘱全休15天。按照原告的起诉请求以及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失14880.66元，包括：1、医疗费12869.12元；2、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）；3、误工费1237.72元（56.26元／天×22天）；4、护理费393.82元（56.26元／天×7天）；5、交通费100元。被告曾伟朋已赔偿500元给原告。
另查明，桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告曾伟朋虽然对上述认定提出异议，但是未能提供证据推翻该认定，本院依法不予以采纳。根据交警部门的事故认定，事故责任按主次责任划分，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，故民事责任按7∶3比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告为证明其在事故中遭受的损失，提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证实原告住院7天，开支的医疗费为12869.12元，被告保险公司对原告主张的误工费、护理费又无异议，本院确认原告的医疗费为12869.12元，住院伙食补助费为280元，误工费为1237.72元，护理费为393.82元。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿300元过高，应赔偿100元比较适当。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担的情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分由原告自行承担70%责任，被告曾伟朋承担30%赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失14880.66元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿1731.54元（误工费1237.72元＋护理费393.82元＋交通费100元）。其余的3149.12元（14880.66元-10000元-1731.54元），由原告自行承担2204.38元（3149.12元×70%），被告曾伟朋赔偿944.74元（3149.12元×30%），已赔偿的500元从中抵减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂RE11**号轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失11731.54元给原告何成坤；
二、被告曾伟朋赔偿经济损失944.74元给原告何成坤，已赔偿的500元从中抵减；
三、驳回原告何成坤的其他诉讼请求。
本案受理费64元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何成坤负担5元，被告曾伟朋负担59元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费128元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年三月十七日
书记员 莫凯媚