.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑终192号原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔维红，男，1969年12月16日出生于甘肃省会宁县，住会宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。原审被告人王建军，男，1962年8月7日出生于甘肃省会宁县，汉族，住会宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月4日被取保候审。原审被告人张胜军，男，1975年12月13日出生于甘肃省会宁县，汉族，住会宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月4日被取保候审。甘肃省会宁县人民法院审理会宁县人民检察院指控原审被告人孔维红、王建军、张胜军犯贪污一案，于2017年10月10日作出（2017）甘0422刑初116号刑事判决，宣判后，孔维红不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年至2013年，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府从事危旧房改造等工作过程中，虚报套取国家救灾资金、危旧房改造补助资金、集雨补灌工程水窖盖项目资金。三被告人共同将以上款项中的28500元居为已有，每人分得赃款9500元。另被告人孔维红将以上款项中的15500元居为已有。具体如下：2012年1月，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府发放灾民救助资金过程中，将救灾款10000元中的4500未如实发放，每人将1500元据为已有；2013年8月，被告人孔维红在协助会宁县柴门镇人民政府发放灾民救助资金过程中，将救灾款1100元据为己有。2011年，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府从事农村危旧房改造工作过程中，虚报危旧房改造指标4户，共骗取补助资金32000元，每人将8000元据为已有。2012年12月，被告人孔维红在协助会宁县柴门镇人民政府发放”集雨补灌工程水窖”窖盖项目补助款时，将领取的14400元项目补助款未如实发放。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：（1）扣押决定书及扣押清单，证明孔维红上缴涉案款26700元，张胜军上缴涉案款9500元。（2）调取证据清单，证明孔维红、王某1、张某1、王某2四人2011年农村危旧房改造档案、孔某2013年农村危旧房改造档案。（3）调取证据清单，证明2011年柴门乡政府实施”母亲水窖”工程相关文件、及乡政府下拨村委会补助款发放名册。（4）调取证据清单，证明2011年柴门乡农村危旧房改造后，王某2、王某1、张某1、孔维红各发放8000元补助款。（5）调取证据清单，证明2011年、2012年、2013年乡镇府发放孙去村因灾生活困难救助金，王某3、殷某、张某1等人均显示领取过。（6）提取笔录，证明从张胜军处提取其书写的孙去村委会收入记录一份；2012年1月领取10000元救助款的花名册一份。（7）提取笔录，从王建军处提取其提交的其支付给王某415000元建设村址的费用。（8）孔维红提交条据复印件，证明孔维红向苟某、李某1交纳社会抚养费，给材料厂交修路费。（9）调取证据清单，户籍证明，证实三被告人犯罪时均已年满18周岁。（10）调取证据通知书，证明孔维红于2011年至2016年11月期间任柴门乡孙去村文书、主任；王建军于2005年至2013年12月期间任柴门乡孙去村主任、村支书；张胜军于2002年至2013年11月任柴门乡孙去村文书、村主任。（11）王建军家庭情况说明，证明王建军儿子王某5患膀胱乳头状尿路上皮癌，家庭经济困难。（12）救济款三联单凭证，证明2013年8月15日，柴门乡政府为曹某1、王某6等人发放3000元救济款。（13）救济款三联单凭证，证明2011年1月11日柴门乡政府给冯某、王某3等人发放共计10000元因灾生活困难救济款。（14）调取证据清单，证明王某2（账号×××）、王某1（账号×××）、张某1（账号×××）、孔维红（账号×××）四人账户均于2012年2月24日转入8000元，后均被支取。2.证人证言：（1）证人柴某的证言，证明2014年他任孙去村文书时，前任村文书只给他移交了一枚村级公章和两本空白便函，没有移交任何账务和凭证。他问过孔维红是否有账务，他说村上没有欠账也没有盈余。他任村文书时村上没有任何收入，乡上拨的办公经费他也没见过，村上的零星支出都是孔维红支付的，哪里的钱他不知道。柴门乡危房改造花名册中有些村干部和家属是重复的，张某1是张胜军的老婆，孔孝祖是孔维红的父亲，孔维红一直没有盖过新房，一直在他父亲的老房子居住，2014年5月盖了一间房，之前再没有盖过新房。（2）证人周某1的证言，证明孔维红于2013年在自家宅基地修建过一次房子，再没有修建过。他们村有没有救灾款他们村民都不知道。会检反贪[2016]28号调证中2013年8月孙去村灾民救助花名册中的人几乎都是孔维红的亲戚和关系好的人，救灾款给名册中的人发放了没有他不知道，但没有公示过。2014年孔维红给村民的水窖盖子上喷过字，但没有发过钱。（3）证人王某7的证言，证明孔维红家建过一次房，具体哪一年建的记不清了，应该是三年前（2013年）建的。是在靠沟边的那一面（东面）建的，建了两间房子。2011年孔维红家没有建过新房，也从来没有给老百姓发放过”母亲水窖”项目款。（4）证人曹某2的证言，证明他和孔维红家离的很近，2013年前后，孔维宏父亲孔孝祖居住的院落里建过一次房，应该属于危旧房改造。（5）证人张某2的证言，证明柴门乡孙去村没有实施过”母亲水窖”项目，实施过”集雨补灌工程水窖”项目，这个项目属于会宁县水利局的项目，项目款是县水利局通过县财政局拨付下来的。2012年，县财政拨付集雨补灌工程水窖盖项目款后，水窖盖款全部发放给了项目实施村，孙去村挖了180口水窖，每口水窖盖子款为80元，水窖盖子款共计14400元。孙去村的这14400元是孙去村当时的文书孔维宏以现金方式领走的。孔维宏给他书写的领款条据由于没有入账，现在找不见了，领款的具体时间记不清了，大概是在2012年的12月份前后。由于实施水窖项目的农户比较多，项目款由他们乡政府给老百姓逐一发放不太现实，所以他们柴门乡政府当时决定委托各村村干部代乡政府对项目款进行发放。孙去村的水窖项目是2011年实施的，项目款是2012年拨付下来的，孙去村的村干部王建军、张胜军、孔维宏都知道水窖盖子款的事，他认为让任何一个村干部将项目款领走，只要发放给老百姓即可。孔维宏将14400元的项目款领取后过了一段时间，给他上交了”柴家门乡孙去村水窖项目窖盖资金发放花名册”，花名册上有领取人的签字和盖章，当时他还问孔维宏将水窖项目款发放到位了没有，孔维宏给他说他们按照花名册全部发放给老百姓了。（6）证人曹某3的证言，证明会检反贪[2016]32号调证中显示2012年1月11日他从柴门信用社领取500元救灾款、400元救灾款，取款三联单中500元、400元不是他领取的，他的章子村委会经常会收走放在村委会，”救济户盖章或指印”栏”曹某3”的盖章不是他盖的，”曹某3”的字不是他签的。2012年，他没有领到小型农田水利重点县集雨灌溉工程水窖项目每口160元的水窖窖盖款，会检反贪[2016]27号调证中2012年12月15日”柴门乡孙去村水窖项目窖盖资金发放花名册”中的160元窖盖款他没有领取，领取人签字联盖的印章不是他盖的。（7）证人曹某4的证言，证明2012年1月11日他没有领取过200元救灾款，2012年12月15日他没有领取过160元的窖盖款。（8）证人曹某1的证言，证明2013年8月15日他没有领取过300元救灾款，2012年12月15日他没有领取过80元的窖盖款。（9）证人殷某的证言，证明2012年1月11日他没有领取过500元救灾款，2012年12月15日他没有领取过160元的窖盖款。（10）证人王某3的证言，证明2012年12月15日他没有领取过160元的窖盖款。（11）证人李某2的证言，证明2013年8月15日他没有领取过400元的救灾款，2012年12月15日他没有领取过160元的窖盖款。（12）证人王某2的证言，证明2011年的前半年，王建军打电话要在她的名下报一座危旧房，说是补助的危旧房改造补助款要用于村委会的欠账开支。她知道孙去村委会资金很紧张，所以就答应王建军在她名下虚报一座危旧房。但她当时就明确要求他，补助款要用于村委会的开支。2011年底，王建军要她的一折统存折，说是危旧房改造补助款下来了。她没有给王建军他的一折统存折，只给了身份证。会检反贪调证[2016]29号从柴门镇政府调取的会宁县柴家门乡2011年农村危旧房改造建房档案材料是假的，应该是孙去村委会王建军他们做的，不是她申请的。会检反贪调证[2016]29号调取的王洁琼农村商业银行×××账号的交易明细及支取8000元危旧房改造补助款的取款凭条，8000元的危旧房改造补助款也不是她领取的，客户签名栏”王某2”的签名也不是她书写的。3.被告人的供述与辩解：（1）被告人孔维红供述与辩解、自述说明，供称：2011年他和王建军、张胜军三个人一起商量虚报了三座危旧房，每人骗取了危旧房补助资金8000元；2011年底、2012年初，他和王建军、张胜军三人在发放灾民救助款过程中，他们三人商量每人领取了1500元。2013年8月他一个人在发放灾民救助资金的过程中，将3000元灾民救助资金据为己有，没有按照花名册发放；2011年6月他在村委会开始任职，他们孙去村委会在协助柴门乡政府实施危旧房改造过程中，大概是10月份的一天，他们村委会给柴门乡政府上报2011年度”柴门乡危旧房改造”表的时候，在村址的办公室，支书王建军提出在这次上报危旧房改造表册的时候给他们三个村干部每人划上一座危旧房，给他的一座报在他名下，张胜军的报在他妻子张某1名下，王建军还说他妹妹王某2和他丈人王某8都建过房，也一起报上。他和张胜军都同意了王建军给他们每人划一座危旧房的意见。他当时就按照王建军和张胜军的安排，在给柴门乡政府上报的孙去村危旧房改造表册中多加了4座危旧房指标，将他、张某1、王某2、王某84人上报成了危旧房改造户。他们上报的这4座危旧房没有经过乡政府检查验收组的检查验收，检查验收表上的签字都是他一手签的，危旧房改造的档案材料也是他一手制作的，填表用的照片是村主任张胜军给他提供的。2011年年底，每座8000元的危旧房改造补助款拨付到了他们的一折统存折，他名下的8000元他从柴门信用社领取了，全部由他个人花销了，张某1名下的8000元张胜军领走了，王某2和王某8名下的8000元由王建军领取了。2011年他家没有建房，他父亲孔某于2013年在宅基地内东面修建了一排两间新房子，这两间新房子属于危旧房改造，享受了2013年国家危旧房改造补助，除此之外，他家再没有修建过新房子。2011年底，他们村委会干部协助柴门乡政府发放孙去村10000元的灾民救助款，当时他和王建军、张胜军三人都在村址办公室，支书王建军和主任张胜军都提出从这10000元的救助资金中给他们三个村干部每人分1500元，解决一下他们平时的手机话费和摩托车加油费，他同意了。他做好灾民救助花名册上报给乡政府。过了几天时间，他从柴门乡政府领取了10000元的领款三联单，领取后他在村址将领款三联单全部交给了王建军，王建军将孔某、曹某4、曹某3和曹世杰四人共计1500元的领款三联单交给了他，让他领取，给张胜军也分了1500元的领款三联单，王建军个人拿了1500元的三联单，张胜军和王建军拿了谁名下的三联单他不清楚，剩余5500元的三联单由王建军负责发放给农户了。他拿到孔某、曹某4、曹某3和曹某5名下的4张三联单后，他盖上他们的印章，在柴门信用社领取了这4人名下共计1500元的灾民救助资金，这1500元他领取后用于个人和家庭的开支了。2013年8月，柴门乡政府给孙去村下拨了3000元的灾民救助款。当时王建军有病住院，张胜军因躲避村民闹低保矛盾不在家。经乡政府干部包村组长姜某同意，他负责上报、发放这次3000元的救灾款，最后确定了王某9等9户救灾户。上报给乡政府后，很快乡政府就下拨了这3000元救灾款的领款三联单，这9张三联单都是他从柴门乡政府领取的，领取后正好在柴门乡政府碰到了王某9，他就把王某9的领款200元的三联单给了王某9。曹某1等8人的救灾款三联单在他手上，当时他个人经济上很紧张，他想个人拿这2800元，所以他就没有给曹某1他们本人发放三联单，这8个人的救灾款领款三联单经他加盖他们的印章和签名之后，由他在柴门信用社领取了。他领取的这2800元他个人花销了，没有用于村委会。2012年冬天，他按照王建军的安排从柴门乡政府会计张某2处领取了孙去村共计14400元的集雨灌溉工程水窖盖子款，领取后没有按照表册给老百姓发放，而是他个人开支了，没有用于村委会开支。（2）被告人张胜军供述与辩解、自述材料，供称：2011年，孙去村委会在协助柴门乡政府实施危旧房改造过程中，孔维宏提出村委会的办公经费少、办公条件差，虽然他们三个村干部都没有建房，但还是给每人找户头报上一户，减轻一下负担。起初他和王建军害怕出问题没有同意，孔维宏缠着解释了一会，最后王建军说咱们豁出去报上。他们三人都同意每人虚报一户用于自己的花销，并给村委会虚报一户用于村委会的开支。关于上报”危旧房改造”表册、”农村危旧房改造建房档案”的制作和上报都是孔维宏一人完成的，后来拨付补助款时他才知道虚报的4座危旧房分别报在孔维宏、张某1、王某2和王某8名下。危旧房补助拨付后，他妻子张某1名下的信用社账户收到了8000元的国家危旧房改造补助资金，这8000元他后来领取后用于家庭日常花销了。孔维宏名下的8000元也由他个人领走花销了，没有用于村委会。王建军领取了王某2和王某8名下共计16000元。王某2名下的8000元被王建军个人拿走了，王某8名下的8000元王建军用于村委会的一些不合理开支了。由于村委会没有账务，具体王建军用于哪里他也不清楚。这四家都没有建房。孔维宏家当年没有建房，后来好像盖了一座小房子，但应该不符合危旧房改造的标准。2012年1月份，他和王建军、孔维宏三人通过虚造灾民救助花名册从乡柴门乡政府倒取了10000元灾民救助款。这10000元是孔维宏从信用社以三联单的形式领取的现金，领取后给老百姓真实发放了5户共计1000元，他和王建军、孔维宏三人每人分了1500元，剩余4500元用于村委会。他的1500元是从刘某、殷某、张某1三人名下的三联单从柴门信用社领取的，孔维宏的1500元是从曹某4、孔某、曹某3、曹某5四人名下的三联单领取的，王建军的1500元是从王某3、柴某、孙某、刘某、何某名下的三联单领取的，这1500元都是孔维宏将三联单从乡政府领取后交给他们，他们自己去信用社领取的，他们三人每人领取的这1500元全部由他们个人花费了，没有用于村委会，算是给他们村干部的补助。用于村委会的4500元是由孔维宏支出的。2013年8月，村文书孔维宏又通过虚造灾民救助花名册的方式倒取了3000元，这次他也是后来才得知的，对于倒取救助款的经过及用途他也不清楚。关于这3000元他问过孔维宏，孔维宏说将这3000元用于缴纳社会抚养费了。但孔维宏没有给他出示交款条据，所以这3000元具体用于哪里孔维宏应该清楚。2011年，孙去村委会协助柴门乡政府实施了会宁县水利局”母亲水窖”项目工程。大概是2011年7月，老百姓将水窖挖好后，根据项目规定给挖好的每口水窖补助80元，他们孙去村总共挖了180口，这样补助款总共有14400元。补助款的领取是由他们村文书孔维宏造好表册后从乡政府统一领取的。2013年1月份，他从柴门乡政府会计张某2处得知孔维宏已将给180口水窖补助的14400元全部领走了，孔维宏也没有主动向他说起这14400元的事。后来他给王建军说起孔维宏私自领取14400元水窖补助款的事，王建军并不知道此事，再后来这14400元怎么处理了他不知道。（3）被告人王建军供述与辩解、自述材料，供称：2011年，具体时间他记不起了，有一次他和张胜军、孔维宏三人在一起商量村务的时候，他们三人商议了一下危旧房的上报问题，当时他们三人都有通过虚报危旧房领取补助款的想法，因为他们三人家庭都比较困难。他们三人一起商量后给他们三个村干部每人虚报一座危旧房。除此之外，由于村委会的办公经费也很紧张，他们又给村委会也虚报了一座，这样2011年他们三个村干部共虚报了4座危旧房，不过他当时给孔维宏和张胜军说的很清楚，给他们每人虚报一座的危旧房补助款归个人，给村委会虚报一座的补助款要用于村委会开支。他们当时决定虚报在孔维宏、张某1、王某2、王某8名下，张某2是张胜军的妻子，王某2是他妹子，王某8是他岳父，报在他们亲戚名下，是因为好取钱。决定虚报4座危旧房后，具体的上报业务是文书孔维宏做的。由于孔维宏、张某1、王某2、王某84家2011年都没有实施危旧房改造，后来在乡政府验收危旧房的时候，这4座危旧房就没有进行验收，他们只是将该4危旧房的花名混入上报乡政府的花名册一起上报给了乡政府。2011年底，危旧房补助拨款后，每座危旧房补助8000元。张胜军领取了张芳霞名下的8000元，孔维宏领取了自己名下的8000元，王某2的8000元打入他管理的农商行存折，王某8的8000元打入王某8的一折统存折。王某8名下8000元的危旧房补助款是王某8领取的。2013年他们进行村址建设，当时村上资金紧张，他就从王某8那里将这8000元要回来了，这8000元全部用于村址建设了。张胜军和孔维宏领取的8000元危旧房补助款都自己花销了，没有用于村委会。2012年1月份，他和张胜军、孔维宏三人通过虚造灾民救助花名册从乡柴门乡政府倒取了10000元灾民救助款，这10000元是孔维宏从乡政府以三联单的形式领取的现金。领取后的一天孔维宏给他拿来了1500元。说是给他、张胜军、还有他自己每人分了1500元，算是给他们村干部的补助，给老百姓真实发放了1000元，剩余4500元由孔维宏管理，具体孔维宏用于哪里他不清楚。孔维宏给他的1500元他用于自己平时的花销了，没有用于村委会。张胜军和孔维宏二人分得的1500元也没有用于村委会。2012年1月份的一天，孔维宏说从柴门乡政府会计张某2处将2010年的”母亲水窖”补助款全部领取了，总共领了14400元。孔维宏说这14400元就个人拿上了，因为之前给村委会垫过钱，算是还了村委会的账了。他考虑到孔维宏想占有这14400元，也不会将这笔款上交给村委会。他只好说把账平了就好。后来他一直在想，孔维宏是通过什么手段在他不知情的情况下从乡政府领到水窖款的。他还专门找柴门乡政府会计张凤荷说过，以后村上有什么款的话一定要在村主任签字后才能领取，在手续不全的情况下给文书领款是会出问题的。孔维宏给他的说法是他于2011年6月任村文书后给村委会垫交过合作医疗费，他想直接拿这14400元。真实情况是，2011年和2012年用于给乡政府缴纳合作医疗的资金都是他筹集的，孔维宏只不过是从他处拿走他筹集好的资金交给了乡政府，孔维宏从他处拿钱时还给他写了收条。所以，孔维宏将那14400元用于哪里他不清楚，反正没有用于村委会。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）勘验检查笔录，对孔某（孔维红父亲）家进行勘验，院内修建房屋两间，一间于2013年修建，属2013年危房改造范畴，一间东房面积不足20平米，不属于2011年危房改造房屋。（2）勘验检查笔录，对王建军家勘验，发现2011年其没有建房。（3）勘验检查笔录，对张胜军家勘验，发现2011年其没有建房。被告人王建军交纳赃款9500元的条据一份。以上证据经质证，被告人孔维红及辩护人对证人柴某、周某1、王某10、周某2、张某2、曹某3、曹某4、曹某1、殷某、王某3、李某2的证言有异议，认为不真实、不全面、有的证言内容与被告人无关。对其在侦查机关的供述有异议，认为部分不属实。辩护人认为该供述不是被告人的真实意思表示，应以当庭陈述为准。对于被告人王建军在侦查机关的供述，被告人孔维红及辩护人认为供述中关于其领取集雨补灌工程水窖盖项目资金14400元的部分不属实，不应认定为贪污。三被告人对张胜军在侦查机关的供述异议，均认为领取的危旧房改造款没有用个人花销。对其他证据三被告人均无异议。以上证据经审查，证人证言能够与以下证据相互印证。孔维红、王某8、张某2、王某2四人2011年农村危旧房改造档案、孔某2013年农村危旧房改造档案；2011年柴门乡政府实施”母亲水窖”工程相关文件、及乡政府下拨村委会补助款发放名册；2011年柴门乡农村危旧房改造后，王某2、王某8、张某2、孔维红各发放8000元补助款；2011年、2012年、2013年乡镇府发放孙去村因灾生活困难救助金，王某3、殷某、张某2等人均显示领取过；2012年1月领取10000元救助款的花名册一份；2013年8月15日，柴门乡政府为曹某1、王某11等人发放3000元救济款；2011年1月11日柴门乡政府给冯某、王某3等人发放共计10000元因灾生活困难救济款；经依法核实张某2的调查笔录。且与被告人王建军、张胜军的供述也能相互印证，能够证明三被告实施贪污的事实，且来源合法，予以采信。对三被告人无异议的证据，经审查来源合法与本案有关联，予以采信。被告人王建军提交的交纳赃款条据一份，经质证公诉人无异议，且具有真实性与本案有关联，予以采信。原审法院认为，被告人孔维红、王建军、张胜军身为村基层组织人员，在协助乡级人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，共同骗取国家补助资金。其中，被告人孔维红、张胜军、王建军骗取国家救灾资金、危旧房改造补助资金28500元，每人分得赃款9500元；被告人孔维红将集雨补灌工程水窖盖项目资金14400元未如实发放，居为已有，且虚报套取救灾款1100元。三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孔维红提出其修建的住房符合危旧房改造要求，因而应当领取补助资金；其将2013年8月救灾资金已全部发放到位；其领取的集雨补灌工程水窖盖项目资金14400元部分由柴门镇会计处扣去部分后余款交给王建军的辩解意见。经庭审查明，孔维红虽建造了房屋，但根据证人证言及三被告人的供述相互印证，三被告人合谋虚报危旧房改造房屋四间时孔维红并未建造房屋，其领取的危旧房改造款系骗取国家专项资金;被告人孔维红将国家救灾款1100未如实发放，居为已有；其领取的集雨补灌工程水窖盖项目资金14400元经查实全部领取，该款的用途不影响对其构成贪污的认定。故对被告人孔维红的辩解意见不予采纳。公诉机关指控被告人孔维红虚报套取救灾款2800元，但未对其中1700元予以核实，经建议补充侦查后仍未核实，该部分指控证据不足，不予采纳。对于其辩护人提出的孔维红将救灾款2800元已发放，公诉机关仅对发放1100元的事实予以核实，对其他未核实不应认定的辩护意见予以采纳。对其辩护人提出的被告人孔维红修建了房屋，对其领取危旧房补助款不应认定为贪污及对其领取的集雨补灌工程水窖盖项目资金14400元未核实因而不能认定被告人犯贪污罪的辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对被告人王建军、张胜军提出将私分的危旧房改造资金及救灾款用作村委会开支的辩解意见，因二被告将国家专项资金予以非法占有，已构成贪污，用作他用不影响其犯罪的构成，故对其辩解意见不予采纳。被告人孔维红、张胜军、王建军退缴了全部赃款，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对于孔维红上缴的赃款25000元，张胜军、王建军各上缴的赃款9500元应予以没收。被告人王建军、张胜军虽辩解其将非法占有的国家资金用于村委会支出但对其占有的国家资金的行为供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对被告人孔维红适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑；被告人张胜军、王建军犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第三十七条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款及全国人民代表大会常务委员会《关于上诉人孔维红提出：一、原判认定上诉人贪污8000元危房改造款的事实错误；二、原判认定上诉人贪污救灾款中的1100元证据不足；三、原判认定上诉人贪污14400元水窖项目资金证据不充分；四、原判认定上诉人侵吞1500元救灾款证据不足，请求二审法院查明事实，改判上诉人无罪。经审理查明:2011年至2013年，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府从事危旧房改造等工作过程中，虚报套取国家救灾资金、危旧房改造补助资金、集雨补灌工程水窖盖项目资金。具体如下：2012年1月，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府发放灾民救助资金过程中，将救灾款10000元中的4500未如实发放，每人将1500元据为已有；2013年8月，被告人孔维红在协助会宁县柴门镇人民政府发放灾民救助资金过程中，将救灾款1100元据为己有。2011年，被告人孔维红、王建军、张胜军在协助会宁县柴门镇人民政府从事农村危旧房改造工作过程中，虚报危旧房改造指标4户，共骗取补助资金32000元，每人将8000元据为已有，其中8000元用于村委会开支。2012年12月，被告人孔维红在协助会宁县柴门镇人民政府发放”集雨补灌工程水窖”窖盖项目补助款时，将领取的14400元项目补助款未如实发放。认定本案事实的证据，在一审庭审中当庭宣读，出示并质证，上诉人孔维红在二审中未提出新的证据，本院对一审判决列举的证据经查证属实，仍予以确认。本院认为，原判认定上诉人孔维红、原审被告人王建军、张胜军犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，唯对犯罪数额认定有误，应予纠正。关于上诉人所提原判认定上诉人贪污8000元危房改造款的事实错误的上诉理由，经查在案证据，2011年上诉人家里并未建过新房，而其领取了2011年危房改造款8000元，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提原判认定其贪污救灾款中的1100元证据不足的上诉理由，经查在案证据，证人曹某3、曹某1、李某2的证言均证实2013年8月份未领取到救灾款，而三人均属于2013年8月救灾对象，救灾款共计1100元，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提原判认定其贪污14400元水窖项目资金证据不充分的上诉理由，经查在案证据，14400元水窖项目资金上诉人已全部领取，应领取补助款村民证实未收到补助款，上诉人辩称将项目资金支付了村委会的日常开支，该款用途不影响对其贪污罪的认定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提原判认定其侵吞1500元救灾款证据不足的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定犯罪数额虽有不当，但不影响量刑，一审在量刑时已综合考虑上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及退赃等量刑情节，对其们量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张生义审判员于欣审判员滕文祥二○一七年十二月十八日书记员吴琪