南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1299号
原告：韩燕，女，现住南昌市青山湖区。
委托代理人：廖昇国，南昌市西湖朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李金鑫，男，现住南昌市新建县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，组织机构代码：66477608-X。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告韩燕诉被告李金鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称太平洋财险南昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告韩燕委托代理人廖昇国、被告太平洋财险南昌中心支公司委托代理人於志萍到庭参加诉讼；被告李金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕诉称：2012年11月3日，被告李金鑫驾驶赣M146**号小车在行驶时与行人原告韩燕发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送至医院救治，并造成原告身体严重受损的后果。被告李金鑫系肇事车辆的驾驶员，且经公安交警部门认定被告李金鑫负事故的全部责任，因此其应对事故的损害后果承担赔偿责任。被告太平洋财险南昌中心支公司系肇事车辆投保公司，应承担连带赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失合计45463元；本案的诉讼费用由被告依法承担。
原告韩燕提交了如下证据：
证据一、事故认定书，证明事故发生经过及被告李金鑫负本次事故全部责任。
证据二、原告身份证、户口本，证明原告身份及主体适格。
证据三、工资证明、收入减少证明，证明原告的工作和收入情况，以及原告因此次交通事故造成误工损失的事实。
证据四、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告的身份和车主身份，及购买了保险的事实。
证据五、南昌洪都中医院病历、病情处理意见书、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、费用清单，证明原告因此次交通事故导致住院治疗并发生医疗费用的事实。
证据六、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因事故造成的伤害及后期治疗费和其它相关费用的事实。
被告李金鑫未答辩亦未提交证据。
被告太平洋财险南昌中心支公司答辩称：1、原告韩燕的三期已经江西人民法医学鉴定所重新鉴定，该鉴定结论推翻了江西建诚司法鉴定中心作出的首次鉴定结论。因首次鉴定系原告单方委托鉴定的结果，重新鉴定系法院依法委托的，故原告的三期应当以重新鉴定的结论为准。且重新鉴定的费用属于因原告原因增加的扩大损失，故重新鉴定的费用应当由原告承担。2、原告在南大一附医院的司法鉴定费300元和检查费136元均系鉴定费用，不能计算在医疗费之中，不由答辩人承担。3、原告的部分诉请标准过高，依法应当重新核实。其中医疗费为3977.05元，该费用系被告垫付的，原告在诉请中并未主张，本案属于侵权纠纷，若被告要求一并处理，则根据交强险条款的规定和保险合同的约定，扣除不低于10%的非医保费用；护理费应当按照江西省居民服务业标准计算；住院伙食补助费不超过30元／天；营养费不超过20元／天；交通费应当提供符合住院时间地点的正规发票，否则最高不超过10元／天。4、原告提供的证据中已经明确误工损失为10200元，然而在诉请中却要求答辩人赔偿27192元误工费，这显然违背了本案客观事实和法律规定。原告的误工费只能计算为10200元。5、诉讼费、鉴定费属于间接损失不在保险责任范围内，不属于保险责任。
被告太平洋财险南昌中心支公司提交了如下证据：
江西人民法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明韩燕的误工期评定为180日、营养期为30日、护理期为90日（自受伤之日起计算），鉴定费1800元应由原告承担。
经审理查明，2012年11月3日17时许，被告李金鑫驾驶赣M146**小车在本市洪城大市场东路由南向北行驶时，未注意安全行驶，小车右前轮将在市场东路右侧行走的原告韩燕脚部压伤，导致原告受伤的交通事故。2012年11月16日经南昌市公安交通管理局直属二大队道路交通事故认定书认定：李金鑫负本次事故的全部责任，韩燕不负本次事故的责任。原告韩燕于2012年11月4日至11月16日在南昌市洪都中医院住院治疗12天，被告李金鑫支付原告住院医疗费3977.05元。2013年7月21日，经原告委托江西建诚司法鉴定中心就原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人韩燕的损伤不构成伤残；评定其误工期240日、营养期120日、护理期90日（均自受伤之日计算）。原告花费鉴定费2336元。被告太平洋财险南昌中心支公司就原告的误工期、营养期、护理期提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，江西人民法医学鉴定所于2013年11月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人韩燕的误工期评定为180日、营养期评定为30日、护理期评定为90日（自受伤之日起计算）。被告太平洋财险南昌中心支公司花费鉴定费1800元。
另查明，赣M146**小车车辆登记所有人为被告李金鑫。该车辆在被告太平洋财险南昌中心支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险金额为30万元并购买了不计免赔率。交强险、商业险期限均自2012年10月28日零时起至2013年10月17日二十四时止。原告系非农业家庭户口，在江西万马谷科技信息有限公司设计部工作。
上述事实，有出院记录、伤情处理意见书、医药费清单、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险单、建诚司鉴（2013）临鉴字第057号司法鉴定意见书、人民法医（2013）临鉴字第517号法医临床鉴定意见书、江西万马谷科技信息有限公司工作证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告李金鑫驾驶机动车在驾驶过程中未注意安全行驶，是造成本次事故的根本原因，故所引起的民事赔偿责任依法应当由被告李金鑫承担。由于事故车辆已在被告太平洋财险南昌中心支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及保险条款的规定，被告太平洋财险南昌中心支公司应在保险合同规定范围内先行向原告赔偿各项费用，不足部分，再由被告李金鑫进行赔偿。原告作为赔偿权利人要求被告赔偿其因受伤而产生的经济损失，其合法、合理的请求部分，本院予以支持。因被告李金鑫未到庭参加诉讼，故对于被告李金鑫垫付的原告医药费，本案不作处理，被告李金鑫可自行向被告太平洋财险南昌中心支公司主张理赔。
结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：
关于住院伙食补助费的认定。原告主张住院伙食费600元，结合原告住院12天的事实，原告该项主张合理且依法有据，本院予以支持。
关于营养费的认定。原告主张120日的营养费为3600元，结合重新鉴定司法鉴定意见书营养期为30日的结论，本院确认营养费为20元／天×30天=600元。
关于护理费的认定。原告主张90日护理费为10935元，原告的主张天数与重新鉴定司法鉴定意见书护理期为90日的结论相符，但计算标准过高，本院确认护理费为110.14元／天×90天=9912.6元。
4、关于误工费的认定。原告按照3400元／月标准主张240天的误工费为27192元，原告提供了单位收入证明及收入减少证明予以证实，但未提供相应的工资发放凭证予以佐证，故对原告主张的收入情况本院不予确认。结合重新鉴定司法意见书误工期为180日的结论，本院确认误工费为110.14元／天×180天=19825.2元。
6、关于鉴定费的认定。依据有效鉴定费收据，本院确认两次司法鉴定费合计为4136元。对于被告太平洋财险南昌中心支公司提出的原告主张的436元医药费应为鉴定费用的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。
7、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为800元，该部分诉请主张金额过高，结合原告住院12天的事实，本院确认交通费为120元。
综上，本案的交通事故造成的损失为住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费19825.2元、护理费9912.6元、鉴定费4136元、交通费120元，合计35193.8元。被告太平洋财险南昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付原告住院伙食补助费600元、营养费600元，合计1200元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费19825.2元、护理费9912.6元、交通费120元，合计29857.8元，两项总计赔付31057.8元。鉴定费4136元，由被告李金鑫承担2968元，原告韩燕自行承担1168元（按2336元÷2计）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告韩燕31057.8元；
二、被告李金鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩燕鉴定费1168元；
三、被告李金鑫于本判决生效之日起十日内支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司鉴定费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告韩燕承担272元，被告李金鑫承担668元，限随前款付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 董清萍
人民陪审员 赵小莲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹理力