苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00975号
原告王兴贵。
原告冉启珍。
原告王某。
法定代理人崔枫。
委托代理人陈建祥（以上三原告共同委托），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告孙相。
被告苏州超玄贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东板桥弄4号。
法定代表人尹海雨。
委托代理人江军（以上两被告共同委托），江苏元融律师事务所律师。
委托代理人周先兵（以上两被告共同委托），江苏元融律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人赵佳丽。
原告王兴贵、冉启珍、王某与被告孙相、苏州超玄贸易有限公司（以下简称“超玄公司”）、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“信达保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2015年7月29日、8月21日公开开庭进行了审理。原告王兴贵、冉启珍、王某的法定代理人崔枫及三原告的委托代理人陈建祥、被告孙相、超玄公司的共同委托代理人江军、被告信达保险苏州支公司的委托代理人赵佳丽两次开庭到庭参加诉讼。被告孙相、超玄公司的共同委托代理人周先兵第一次开庭到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法于2015年7月日保全了三被告名下的财产人民币1万元。本案现已审理终结。
原告王兴贵、冉启珍、王某诉称：2015年5月6日1时20分许，被告一驾驶苏E×××××轻型普通货车沿城北东路由西向东行驶至江乾路路口，其车头撞上沿江乾路由北向南违反交通信号灯指示通过该路口王登江驾驶的电动自行车（后座载有乘员杨平涛），该事故造成王登江当场死亡、杨平涛受伤，二车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队的交通事故认定书，认定王登江负事故的主要责任，被告一负事故的次要责任，杨平涛无事故责任。另查明，被告二所有的苏E×××××轻型普通货车在被告三处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令三被告就原告的损失包括死亡赔偿金686920元、丧葬费25644.5元、被扶养人生活费176070元、处理交通事故及丧事误工费4215元、交通费5000元、精神损失费50000元、车辆损失费2000元，赔偿原告500924.8元；判令被告二对被告一的赔偿义务负连带赔偿责任；判令被告三在交强险责任限额范围内先行赔偿，然后在商业险限额范围内赔偿；本案诉讼费由三被告承担。审理中原告增加诉讼请求：要求被告赔偿住宿费4266元，诉请总额变更为503057.8元。
被告孙相、超玄公司共同辩称：对事发经过和责任认定没有异议；死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算；超出交强险的部分被告应当承担30%的赔偿责任；孙相与超玄公司之间是挂靠关系。
被告信达保险苏州支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议；根据责任认定书记载，死者负事故主要责任，孙相负次要责任，答辩人认为死者在红灯时行驶，是造成本次事故的直接原因，因此应当承担70%的责任。
经审理查明：2015年5月6日1时20分许，孙相驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市城北东路由西向东行驶至江乾路路口，其车头撞上沿江乾路由北向南违反交通信号灯指示通过该路口王登江驾驶的电动自行车，该电动自行车后座上载有乘员杨平涛，本事故造成王登江当场死亡、杨平涛受伤，二车受损。2015年6月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定王登江应承担事故的主要责任，孙相应承担事故的次要责任，杨平涛无责任。事发后，孙相向三原告支付了3万元垫付款。
另查明：王登江出生于1988年5月10日，户籍地在云南省昭通市xx县洛旺苗族乡xx村xxx组33号，自2013年5月29日起在苏州市平江区xx温泉浴场工作，暂住于苏州市姑苏区xxx38号。王登江的父亲王兴贵、母亲冉启珍共生育了两个儿子王登江和王登绪，两个女儿王登凤和王登平。王登江与崔枫同居后于2012年9月5日生育一女王某。
又查明：苏E×××××轻型普通货车登记所有人系被告超玄公司，该车向被告信达保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、三者险不计免赔条款，第三者责任保险的责任限额为50万元，保险期间均为2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、全户人员简况表、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、出生医学证明、死亡记录、火化证明、工作证、居住证、被告孙相、超玄公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。非机动车方、行人对交通事故的发生有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中王登江负事故的主要责任，孙相负事故的次要责任，故对原告的损失，应先由被告信达保险苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。根据交警部门的交通事故认定书，王登江承担该事故的主要责任，孙相承担该事故的次要责任。故本院酌情确定王登江和孙相的责任比例为70%和30%。超出交强险之外的原告损失，被告信达保险苏州支公司在商业三者险范围按损失的30%的比例予以赔偿。本事故尚造成案外人杨平涛受伤，故本院酌情确定在苏E×××××轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内为杨平涛预留50%的份额。如原告的损失仍有超出商业三者险的部分，可由孙相按30%的赔偿比例予以赔偿。鉴于两被告自述双方系挂靠关系，故超玄公司对孙相的赔偿份额承担连带赔偿责任。
对于三原告主张的损失，本院分析认定如下：
关于死亡赔偿金，三原告已经举证证明王登江事发前在苏州居住满一年以上，故死亡赔偿金可按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准，计算20年，认定为686920元（34346元／年×20年）。关于被扶养人生活费，王登江的被扶养人为女儿王某。被扶养人生活费应按照江苏省2014年度城镇居民人均年生活消费性支出23476元自王登江死亡之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当负担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均年生活消费性支出额，三原告主张176070元不超出法律规定，本院予以认可。两项合计862990元。
关于丧葬费，按照2012年度江苏省职工年平均工资51279元的标准，计算6个月，认定为25639.5元。
关于亲属处理交通事故的误工费、交通费、住宿费，根据三原告处理丧葬事宜合理所需，酌定为8000元。
关于车辆损失费，三原告未提供相应证据，信达保险苏州支公司在庭审中认可该车辆的定损金额为1000元，本院对此予以确认。
综上，三原告损失合计897629.5元。关于精神损害抚慰金，王登江因交通事故死亡给三原告造成了很大的精神损害，考虑王登江本人对事故的发生存在过错，故精神损害抚慰金酌情认定为15000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。两项合计912629.5元。信达保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，合计56000元；超出交强险之外的原告损失为856629.5元，其中的30%由信达保险苏州支公司在商业三者险范围内赔偿原告256988.85元。因被告孙相已垫付3万元，相应费用在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除，故信达保险苏州支公司应赔偿原告282988.85元，同时返还被告孙相3万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王兴贵、冉启珍、王某交通事故所致损失282988.85元。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告孙相垫付款3万元。
三、驳回原告王兴贵、冉启珍、王某的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王兴贵、冉启珍、王雪、被告孙相的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，适用简易程序减半收取4415元，财产保全费120元，共计4535元，由原告王兴贵、冉启珍、王某负担1931元，被告孙相、超玄公司负担611元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1993元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓