河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第258号
原告靳运平，男，汉族，农民。
原告于福庆，男，汉族，农民。
二原告委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告张露贤，男，汉族，农民。
被告郭运强，男，汉族，农民。
二被告委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
原告靳运平、于福庆诉被告张露贤、郭运强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：人寿财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳运平、于福庆及其委托代理人马国庆、被告张露贤、郭运强的委托代理人王云峰、被告人寿财险安阳中心支公司的委托代理人周建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳运平、于福庆诉称，2013年11月13日晚21时许，被告张露贤驾驶被告郭运强所有的豫ELL0**号小型轿车沿刘大路由北向南行驶至刘大路高耳庄路口向东转弯时，违法交通法规，与相对行驶的李河涛驾驶原告于福庆的豫EFJ6**号小型普通客车相撞，造成原告于福庆的车辆损坏、乘坐人靳运平受伤的交通事故。事故发生后，被告张露贤驾车逃逸。该事故经公安交警部门认定，被告张露贤驾车逃逸负事故全部过错责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告靳运平医疗费等各项损失33210.9元，赔偿原告于福庆维修费、鉴定费等各项损失5610元，诉讼费由被告承担。
被告张露贤、郭运强辩称，合理医药费、住院伙食补助费、营养费超过交强险范围二被告愿意承担。于福庆的误工费不应得到支持，修车费没有依法委托，不能作为认定损失的依据。
被告人寿财险安阳中心支公司辩称，如被保险车辆的驾驶证、投保情况有不符合规定，保险公司不承担赔偿责任。对原告合理损失保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿。原告医药费中非医保部分保险公司不赔偿。诉讼费、鉴定费及相关费用保险公司不应承担。
经审理查明，2013年11月13日晚21时许，张露贤驾驶豫ELL0**号小型轿车沿刘大路由北向南行驶至刘大路高耳庄路口向东转弯时，与相对行驶的李河涛驾驶的豫EFJ6**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、豫EFJ6**号小型普通客车乘坐人靳运平受伤的交通事故。事故发生后，张露贤驾车逃逸。2013年12月9日汤公交认字（2013）第414号道路交通事故认定书认定张露贤负事故全部过错责任，李河涛及豫EFJ6**号小型普通客车乘坐人靳运平在事故中无过错责任。豫ELL0**号小型轿车（发动机号：822052）在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年11月13日0时起至2014年11月14日24时止，本次事故发生在保险期间内。本案当事人对上述事实均未提供反证。原告靳运平因事故受伤至汤阴县人民医院治疗自2013年11月13日至2013年12月7日，共计24天，原告支出门诊、医疗费合计7050.9元，出院证载明：头面部软组织损伤，脑震荡，急性酒精中毒，右肺肺炎，高脂血症，好转出院；出院医嘱为：建议休息3-6个月，不适随诊。原告靳运平以其系在宜沟镇宜和路一标段修建工程的特聘技术员，月收入6000元，又以其住院治疗24天，出院后护理90天为由，故请求其误工费为22800元。原告靳运将其护理费按住院24天、妻子吴爱平1人护理每天70元计算为1680元，针对营养费按每天15元计算为360元，针对住院伙食补助费按每天30元计算为720元，其对交通费的赔偿请求为600元。被告张露贤、郭运强针对靳运平的各项赔偿请求认为：医疗费中应扣除治疗急性酒精中毒等三项药物费用，误工费应按住院天数计算，靳运平没有提供公司营业执照、收入完税证明，故其误工费损失证明不能作为诉请误工费的依据，交通费应提供出处。被告人寿财险安阳中心支公司对本案事故认定书的真实性无异议，但针对保险责任该公司认为：事故发生后被保险车辆驾车逃逸，无法确定事故是由豫ELL0**号车辆造成；肇事车辆投保时仅提供发动机号，事故发生时间和投保时间在同一天，怀疑该车辆是在事故发生后投保；依据交强险条款规定，事故发生后驾车逃逸属故意制造交通事故及扩大损失，对靳运平诉请保险公司同意垫付抢救费用且有权追偿，其他费用不负责垫付；其他与被告张露贤、郭运强意见相同。原告于福庆的各项诉请为：1、车辆维修费3110元（提供有其委托汤阴县价格认证中心于2014年1月3日作出的汤价认损（2013）109号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书）；2、鉴定费200元（提供有发票）；3、施救费1500元（提供有发票）；4、交通费400元（提供有发票）、误工费400元，其中对误工费请求法院酌定。被告张露贤、郭运强针对于福庆诉请认为：于福庆单方委托车损鉴定，鉴定结论书不能作为车损依据，鉴定费由于福庆自行承担，误工费请求没有依据，对施救费、交通费中合理部分除保险公司承担外自愿承担，对其他费用及证据没有异议。被告人寿财险安阳中心支公司认为原告于福庆所请求的施救费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，其他与被告张露贤、郭运强意见一致。本案三被告对汤价认损（2013）109号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书未提出反证，也未申请重新鉴定。
另查明，豫EFJ6**号小型普通客车系原告于福庆于2010年11月29日以18000元购得，本案事故发生时，该车实际车主为原告于福庆。对肇事车辆豫ELL0**号小型轿车交强险之外的赔偿责任，被告张露贤、郭运强自愿连带承担。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人寿财险安阳中心支公司对本案事故认定书的真实性无异议，其未提供证据证实肇事车辆豫ELL0**号小型轿车属事故发生后投保，故本院对汤公交认字（2013）第414号道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，原告靳运平、于福庆在事故中所受合理损失应由肇事车辆的投保单位在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告张露贤、郭运强连带承担。原告靳运平因事故受伤至汤阴县人民医院治疗共计24天，支出门诊、医疗费合计7050.9元，结合靳运平出院证中所载明内容以及三被告对医疗费的抗辩意见，本院酌情扣除其治疗急性酒精中毒、高脂血症等部分费用后，对靳运平在本次事故中的医疗费认定为6050.9元。原告靳运平误工期间按114天计算并无不妥，但鉴于本案三被告对原告靳运平所持每天200元误工费标准并不认可，且靳运平当庭所提交的2013年12月23日工资证明、2014年1月15日工资计算表，均不足以证实靳运平在事故发生前每月固定工资收入6000元，故本院认为其误工费以按农村居民人均纯收入统计标准计算为宜，其误工费为2394元（114天×21元∕日）。原告靳运平所请求的护理费1680元、营养费360元、住院伙食补助费720元、交通费600元，均于法有据、证据充分，本院予以支持，对三被告在上述赔偿项目中的各抗辩意见不予采纳。事故受损车辆豫EFJ6**号小型普通客车车主原告于福庆所请求的车辆维修费、评估鉴定费，有其提供的（2013）109号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，三被告对本案估价鉴定结论书未提出反证，也未申请重新鉴定，故本院对车辆维修费3110元予以认定，于福庆在评估鉴定中支出200元，此费用属其承担的举证责任，故应由其本人负担。原告于福庆要求车辆施救费1500元、交通费400元过高，本院均酌情分别认定为800元、200元，对其误工费请求本院不再支持。综上，原告靳运平的各项损失本院认定为医疗费6050.9元、误工费为2394元、护理费1680元、营养费360元、住院伙食补助费720元、交通费600元；原告于福庆的各项损失本院认定为车辆维修费3110元、车辆施救费800元、交通费200元，二原告起诉超过上述所认定范围之外的部分本院不予支持。被告人寿财险安阳中心支公司作为肇事车辆投保单位，应对原告靳运平的各项损失在交强险范围内予以赔偿，对原告于福庆损失在交强险范围内承担2200元赔偿责任，剩余损失由被告张露贤、郭运强连带承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳运平医疗费、护理费等费用共计人民币11804.9元，给付原告于福庆车辆维修费、交通费共计人民币2200元；
二、被告张露贤、郭运强于本判决生效之日起十日内给付原告于福庆车辆维修费、施救费共计人民币1910元；
三、驳回原告靳运平、于福庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告张露贤、郭运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 于合红
代理审判员 刘 楠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 仝月琦