河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第596号
原告：刘志刚。
委托代理人：张恺硕，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险合同股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人：刘淑岚，系被告法律顾问。
原告刘志刚诉被告中国人民财产保险合同股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恺硕，被告委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘志刚在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其所有的冀B×××××号货车投保商业车损险及车损险不计免赔，保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日止。2015年1月7日10时许，原告刘志刚驾驶的冀B×××××号货车行驶至唐山市开平区钢源西料场时翻车，造成该货车损坏。此次事故给原告造成损失有车损83300元、施救费2000、公估费2500元，共计损失人民币87800元.依据《保险法》地规定，应当由承保冀B×××××号货车商业车损险的被告保险公司理赔原告损失共计人民币87800元。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：一、刘志刚身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份，原告车辆合法年检具有行驶资格，原告具有合法驾驶资格。二、原告运输证、从业资格证，证明该车合法营业，符合保险公司理赔条件。三、原告所有的冀B×××××号货车投保商业险保单及车损险批改单各一份，证明该车在被告处足额投保商业车损险附带不计免赔。四、河北博亿保险公估有限公司出具公估报告书一份，证明原告因车辆损失，支付维修费用83300元。五、开平国颂修理部出具更换配件清单4张、工时费清单1张，证明更换配件情况，配件费68750元，证明工时费用15800元，该证据与上述公估报告结论相互印证，证明原告实际花费为公估报告结论内容。六、唐山市路南祥瑞搬运站出具施救费发票一张，证明施救费2000元，原告为防止减少车辆损失支付的合理必要费用，应由保险人承担。七、河北博亿保险公估有限公司出具发票一张，结合公估报告证明原告支付公估费用2500元，这是原告为确定车辆损失支付的合理必要费用。
被告辩称，首先，原告应提供事故证明，证明是保险事故，否则我司不应承担赔偿义务。其次，原告诉请数额过高，特别是车辆损失，因公估系原告单方委托，我司并不知情，因此公估报告对我司不具有约束力，也不能作为认定案件事实的依据，对此我司已在举证期内依法向贵院申请重新鉴定，因此应以最终鉴定结论作为本案有效依据。公估系原告单方委托，并在未向我司索赔的情况下，直接提起诉讼，因此公估费、诉讼费系原告扩大损失，应由原告自负。施救费数额过高，与物价部门规定严重不符，针对本次事故如果有事故证明的话也不应超过500元，其他意见待庭审质证时阐述。被告未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：原告诉请被告支付理赔款87800元有无事实理由及法律依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一至证据三，无异议。对证据四，通过该证据可知，公估系原告单方委托，而且委托日期距事故发生仅相隔五天，其可以证实原告并未向我司申请索赔，同时该公估报告并未书面记录在公估时已通知我司，因此该公估报告程序违法，侵害我司合法权益，这也是我司主张重新鉴定的事实依据。对证据五，对真实性、合法性、关联性均有异议，该清单完全按照公估报告更换清单复制而来，不能作为原告已经实际修理的有效证据。其次，原告要证实车辆已经修理应提供正式发票，该证据只是辅助证据，因此该证据不能作为车辆实际修理并支付维修费用83300元的有效依据。对证据六，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据出票单位的行业单位，其属于非货运单位，原告并未提供任何证据证明该单位具有从事货物运输即运输原告车辆的合法资质，也就不能证实该单位收费具有合法性，而且服务项目为运输服务费，而非施救费，不能证明该费用的收取与事故存在因果关系，且事故发生在2015年1月7日，出票日期为1月20日，不能证实与本次事故的关联性。对证据七，坚持答辩意见。
经审理查明，原告刘志刚在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其所有的冀B×××××号货车投保商业车损险及车损险不计免赔，保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日止。2015年1月7日10时许，原告刘志刚驾驶冀B×××××号货车在唐山市开平区钢源西料场装载货物后启动时发生翻车，造成该货车损坏。被告现场勘查后核定损失3万元，但没有告知原告。后原告自行委托河北博亿保险公估有限公司进行保险公估，公估车辆更换配件费用68550元、扣除残值1050元，修理工时费15800，原告支付保险公估费用2500元，运输服务费2000元。原告要求被告依据《保险法》地规定，理赔原告冀B×××××号货车各项经济损失。
本院认为，本案保险事故发生在工厂场院内，原告出事故后第一时间报险，被告当时派人出险勘查拍照、核险，并核定损失，虽无交警部门的事故证明，但被告亦未提交相反证据及拒赔凭证，可以认定发生保险事故。原告所有的冀B×××××号货车在被告处投保了机动车损失险、并投保了不计免赔，在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，保险公司依约应予理赔。原告主张车辆更换配件费用损失68550元，修理工时费损失15800元，有公估报告书及修理部出具的更换配件清单、修理费清单予以证实；被告提出“该评估报告系原告单方委托，与被告核损出入较大，公估报告价格是按照保险单指定专修厂4S店的价格做出的，而原告车辆修理点是国颂修理部，显然不是专修厂，其价格应比专修厂价格低通常为30%-40%”，但未提交相反证据予以证实，原告的主张，理据充足，本院予以支持，被告主张理据不足，本院不予采信。公估报告书涉及更换配件项目50项，价值68550元，残值认定1050元，数额过低，本院酌情裁定按总价的10%扣除残值费用6855元（68550×10%）。原告未举证证明委托保险公估已经通知被告，违反了保险合同约定的共同核损原则，对于原告主张公估费损失，本院不予支持，由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告主张被告支付施救费2000元的诉请，有理据，本院予以支持。保险事故发生后，被告未及时核定保险事故、核实损失并怠于告知原告，原告提起诉讼并要求被告负担相关费用，理据充足，被告该项抗辩理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内支付原告刘志刚保险理赔款人民币79495元（大写：柒万玖仟肆佰玖拾伍圆整）；
二、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。该费用已经由原告刘志刚预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效后10日内直接支付原告刘志刚。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 李 栋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹晨轩