湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1850号
上诉人（原审被告）：李珍生。
上诉人（原审被告）：李金国。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙莲花。
委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
上诉人李珍生、李金国因与被上诉人龙莲花健康权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李珍生、李金国及其委托诉讼代理人李昌希、被上诉人龙莲花及其委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍生、李金国上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回龙莲花的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由龙莲花负担。事实和理由：一审判决认定案件事实不清、适用法律错误，程序违法。一、涉案的“快乐自行车”工地属于全封闭施工，外来人员不得入内。且李珍生、李金国均是雇员，龙莲花遗漏起诉货主暨雇主，属遗漏诉讼主体，程序违法。二、李珍生、李金国对龙莲花所做的九级伤残等级鉴定有异议，一审判决核定费用错误。
龙莲花辩称：1、龙莲花起诉的案由是侵权责任纠纷，龙莲花在做事的过程中因李金国违章操作导致受伤，李珍生认可其是涉案工程的实际承包人，亦认可李金国是其雇员，因此一审判决认定事实清楚，程序合法，并未遗漏诉讼主体。2、李金国、李珍生在一审中未对龙莲花的伤残等级鉴定提出异议，且一审判决核定费用正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙莲花向一审法院起诉请求：1、判令李珍生、李金国赔偿龙莲花经济损失194,594.89元；2、判令李珍生、李金国负担本案诉讼费及律师代理费。
一审法院认定的事实：2016年6月5日，在安仁涌流工业园李珍生所承包的“快乐自行车”工地上，龙莲花为货主从货车上卸下工地购进的材料（双飞粉）。在搬运过程中，李金国（李金国与李珍生系雇佣关系）违章操控吊机，使吊机斗落下时砸伤龙莲花的右脚，造成龙莲花右腓骨开放性骨折、右内踝骨折。后龙莲花被送往安仁中医院住院治疗，住院50天，共花住院医疗费33,005.20元。2016年7月23日，郴州市永乐司法鉴定所对龙莲花做出郴永乐所（2016）临鉴字第177号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：龙莲花右内踝、右腓骨骨折内固定术后，均为九级伤残。龙莲花花鉴定费680.19元。另查明，事发后，李珍生已垫付医药费1000元。龙莲花系城镇居民户口，2016年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为28,838元/年；当地护理人员工资为85.45元/天，省内住院伙食补助费100元/天。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为：一、本案责任应如何分配；二、龙莲花的损失应如何认定。
关于争议焦点一。本案中，李金国与李珍生之间系雇佣合同关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中李金国既不具备操作吊机的资质，又未尽到安全注意的义务，存在重大过失，故应与李珍生承担连带赔偿责任；龙莲花作为成年人进入施工场所未注意安全标志，未尽谨慎注意义务，故对发生本次事故亦应承担部分责任。酌定本案事故责任比例为：龙莲花承担20%，李金国、李珍生承担80%。
关于争议焦点二。本案认定龙莲花的损失项目及赔偿标准为：1、医药费33,005.20元；2、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3、护理费4250元（85元/天×50天）；4、护理人员住宿费，龙莲花诉请300元，龙莲花提供的住宿费收据没有医院的公章，且不是正式的发票，故不予认定；5、误工费4250元（85元/天×50天），龙莲花诉请13,472.4元（4490.8元/月×3个月），误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，龙莲花没有提供相关的收入证明，故计算标准以从事农、林、牧、渔业职工的平均工资的标准计算；6、营养费1000元；7、残疾赔偿金126,887.2元（28,838元/年×20年×22%）；8、精神损害抚慰金10,000元；9、司法鉴定费680.19元；以上损失共计185,072.59元。
本案具体赔偿方法，龙莲花在本次事故中造成的经济损失185,072.59元，由李珍生、李金国承担80%的连带赔偿责任，即148,058.07元（185,072.59元×80%），由龙莲花自行承担20%的责任，即37,014.52元（185,072.59元×20%）。
一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“一、原告龙莲花的损失：医药费33,005.20元、住院伙食补助费5000元、护理费4250元、误工费4250元、营养费1000元、残疾赔偿金126,887.2元、精神损害抚慰金10,000元、司法鉴定费680.19元，以上损失共计185,072.59元，由被告李珍生、李金国连带赔偿148,058.07元（被告李珍生已付1000元）；余款37,014.52元，由原告龙莲花自行承担；二、驳回原告龙莲花的其他诉讼请求。上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告李珍生、李金国负担1176元，原告龙莲花负担294元。”
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认证如下：李珍生、李金国提交的《中标通知书》未能体现李珍生、李金国系湖南兴桂建筑工程有限公司的职员等内容，本院不予采信。另，李珍生、李金国提出对龙莲花的伤残等级进行重新鉴定的申请，不符合法律规定，且龙莲花不同意重新鉴定，本院不予准许。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明，根据一审庭审笔录记载：1、李金国在一审庭审时，当庭陈述其与李珍生系雇佣关系，李金国受李珍生的雇佣，李珍生当庭予以认可；2、李金国、李珍生在一审庭审中对龙莲花提交的郴州市永乐司法鉴定所作出的郴永乐所【2016】临鉴字第177号伤残程度司法鉴定意见书无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼主体；二、李珍生、李金国是否应对龙莲花的损伤承担赔偿责任。
关于争议焦点一。1、关于龙莲花的雇主是否应为本案当事人的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案龙莲花受案外人雇请搬运“双飞粉”，在搬运过程中被李金国违规操作的吊机砸伤。龙莲花作为赔偿权利人既可以选择要求其雇主承担赔偿责任，也可以选择要求实际侵权人李金国承担赔偿责任，本案中龙莲花只选择要求李金国及李金国的雇主承担赔偿责任而未选择要求龙莲花的雇主承担赔偿责任。2、关于湖南兴桂建筑工程有限公司是否应为本案当事人的问题。李珍生、李金国在一审庭审时均认可李金国系受李珍生雇佣，并未提出要求追加湖南兴桂建筑工程有限公司为本案被告，且李珍生、李金国提交的证据尚不足以证实李珍生、李金国系湖南兴桂建筑工程有限公司的职员及两人实施的是职务行为，故一审法院未将湖南兴桂建筑工程有限公司列为本案当事人并无不当。综上，李珍生、李金国认为一审判决遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，李金国作为李珍生的雇员，在从事雇佣活动中违规操作吊机致使龙莲花受伤，雇主李珍生应承担赔偿责任。因李金国不具有操作吊机的资质，存在重大过失，根据上述规定，李金国应与李珍生承担连带赔偿责任。故李珍生、李金国认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，李珍生、李金国在一审庭审时对龙莲花的伤残等级鉴定意见并未提出异议，在二审中虽对龙莲花的伤残等级申请重新鉴定，但龙莲花系在从事劳务过程中受到损害，郴州市永乐司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致伤残程度鉴定标准》作出的郴永乐所【2016】临鉴字第177号伤残程度司法鉴定意见书并未违反法律规定，一审判决根据上述鉴定意见核算龙莲花的相关损失数额并无不当。
综上所述，李珍生、李金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人李珍生、李金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。