四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1288号
上诉人（原审原告）：四川省阆中山奇食品有限公司。住所地：阆中市伞盖南街**号。
法定代表人：兰炳坤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨佳，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗斌，男，生于1968年4月4日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：余朝辉，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省营山县。
上诉人四川省阆中山奇食品有限公司（以下简称山奇公司）因与被上诉人杨佳、罗斌、余朝辉执行异议之诉纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山奇公司法定代表人兰炳坤及其委托诉讼代理人李洪友，被上诉人杨佳委托诉讼代理人葛黎，被上诉人余朝辉到庭参加诉讼。被上诉人罗斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山奇公司上诉请求：1、解除登记于山奇公司名下位于阆中市沙溪办事处滕王阁村5社、7社土地的查封，停止对该土地的执行行为。事实和理由：一、一审认定事实错误，认定案涉19316平方米土地权属归属罗斌所有错误。1、山奇公司与罗斌之间是房地产联合开发合同关系，有2007年3月22日、2009年10月18日、2010年10月8日双方签订的《联合开发合同》、《联合开发合同补充协议》、《协议书》为据，由于双方已依法解除了以上协议，因此，罗斌对涉案土地已无任何权益。2、2007年6月9日、2007年6月22日，山奇公司与罗斌签订的《债务承接合同》、《承接债务补充合同》，2007年10月25日，阆中市人民法院作出的(2005)阆执字第701-2号民事裁定，2010年3月8日，山奇公司的承诺，均系履行双方之间的房地产联合开发合同而为的从合同行为，现主合同已经解除，从合同自然解除。3、2007年6月26日，罗斌与杨佳、农行阆中支行签订《代偿债务协议》、2007年7月20日，罗斌与杨佳签订《协议》，均系罗斌为了履行与山奇公司之间的联合开发合同而为的与第三人之间的借款协议行为，此类行为不应产生土地权属转移效果。4、(2005)阆执字第701-2号民事裁定的真实性无异议，但罗斌、杨佳、山奇公司不产生土地权属转移之效果。5、山奇公司对(2005)阆执字第701号裁定撤回执行异议，系双方经协议解除了纷争，即通过澄清了701号裁定的本意，变更了裁定的内容。二、一审由于基础事实认定错误，适用法律就更加错误。一审以阆中法院执行裁定认定涉案土地权属归属罗斌，难以服从。一审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条第一款第二项之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。但是，30多亩土地及3000多平方米厂房，还有围墙、地坪等附属设施，罗斌仅支付了300万元，山奇公司尚有履约利益700万元现金收益及3000平方米的商住房收益，足以排除强制执行。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。
杨佳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是在执行阆中沙溪信用社与山奇公司借款纠纷中，山奇公司与罗斌、杨佳协商，山奇公司将案涉土地使用权转让给罗斌、杨佳，后阆中法院作出（2005）阆执字701号裁定书，罗斌、杨佳已经履行了义务，故山奇公司对案涉执行标的不享有权利。
余朝辉当庭未发表答辩意见。
山奇公司一审起诉请求，解除登记于山奇公司名下位于阆中市沙溪办事处滕王阁村5社、7社土地的查封，停止对土地的执行行为。
一审法院认定事实：原阆中市保宁镇滕王阁村五社、七社土地11953.60平方米的使用权人登记为四川省阆中兰氏蔬菜食品有限公司。四川省阆中兰氏蔬菜食品有限公司后更名为四川省阆中山奇食品有限公司。山奇公司先后以该土地使用权设定抵押，在阆中市沙溪农村信用社(以下简称沙溪信用社)和农业银行阆中市支行(以下简称农业银行)、心连心投资担保有限公司(以下简称心连心担保公司)借款。因山奇公司未履行还款义务，沙溪信用社起诉到阆中市人民法院(以下简称阆中市法院)，经阆中市法院调解，双方达成调解协议：由山奇公司在2005年8月底前偿还沙溪信用社借款及利息。2005年9月，沙溪信用社向阆中市法院申请强制执行，阆中市法院对山奇公司前述土地进行查封。
2007年3月22日，山奇公司与四川省阆中明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）签订《联合开发合同》，约定：由山奇公司出土地，明星公司出建设资金，双方联合对前述土地进行房地产开发。因开发对土地的相关审批手续由山奇公司负责，涉及房地产建修的相关手续由明星公司负责。该宗地块在农业银行和沙溪信用社贷款本金190万元及2006年8月25日前的利息由山奇公司负责偿还，2006年8月25日后的利息由明星公司偿还；山奇公司原欠国土局工业出让金80万元由明星公司缴纳、欠心连心担保公司贷款50万元由明星公司交与山奇公司，由山奇公司偿还。该土块开发后，山奇公司分得进大门左侧住宅楼A幢，面积3000平方米，剩余房屋归明星公司所有。
2007年6月9日，山奇公司与明星公司、罗斌签订《债务承接合同》，约定：一、山奇公司欠信用社、农行、心连心担保公司的债务由明星公司偿还，欠神门关村委会、柯桂昌的债务以及欠阆中市国土局的出让费由罗斌偿还和支付。二、明星公司与罗斌承担以上债务后，山奇公司将案涉土地过户到明星公司和罗斌名下，由其进行房产开发，山奇公司不得干涉。
2007年6月22日，山奇公司的法定代表人兰炳坤与罗斌签订《承接债务补充合同》，约定：一、山奇公司欠信用社、心连心担保公司、农行三家债务本息，由罗斌共偿还275万元，超出或低于275万元部分均由罗斌负责或享有。二、为便于土地开发，罗斌以20万元一次性买断山奇公司厂区所有建筑物和生产场地，开发时拆房由罗斌负责。
2007年6月26日，罗斌、杨佳与农业银行签订《代偿债务协议》，约定：杨佳、罗斌承诺一次性偿还山奇公司在农行抵押贷款本息222,877.93元，农行在收到款后将土地抵押的解除手续交给杨佳、罗斌。后杨佳与罗斌代山奇公司偿还了各类借款本息共计420余万元。
2007年7月20日，罗斌与杨佳签订《协议》，约定：杨佳对罗斌在开发山奇公司原地址的商品房前期组织资金，由罗斌向杨佳出具借条。
阆中市法院执行中，经协商，山奇公司自愿将案涉土地的使用权以480万元的价格卖与罗斌、杨佳，所得价款用于偿还山奇公司所欠的债务。在沙溪信用社和农业银行同意的情况下，2007年10月25日，阆中市法院作出（2005）阆执字第701-2号民事裁定书，裁定将山奇公司位于阆中市沙溪办事处滕王阁村A社、B社共19316平方米的土地使用权以480万元的价格变卖给杨佳、罗斌享有。
2010年6月21日，山奇公司向法院提出执行异议，2010年8月10日，阆中市法院执行裁定，驳回山奇公司提出的执行异议，后山奇公司以自行和解为由撤回了复议申请。
2010年3月8日，山奇公司法定代表人兰炳坤出具承诺一份，其内容为：山奇公司工业用地使用权已转让给罗斌，由于未办理土地过户，现该宗土地变性仍以山奇公司名义进行，现承诺，该宗土地与山奇公司无关，山奇公司的债务与该宗土地转让无关，其地变性前后一切权利由罗斌享有。
2009年10月18日，兰炳坤、罗斌、谯杰签订了《联合开发补充协议》，约定：此补充协议与《联合开发协议》具有同等法律效力，相抵触的部分以本补充协议为准。罗斌、谯杰应支付兰炳坤原合同(不包括3000平方米的房屋差价)550万元,原合同约定该宗地开发建房第二、三幢楼台整体3000平方米的房屋分配给兰炳坤所有……。2010年10月8日，山奇公司与罗斌、谯杰签订《协议书》，约定：罗斌、谯杰如经公开竞拍取得该项目用地使用权，山奇公司提供相关资料，并协助拆迁安置。因兰炳坤协助排除合同履行障碍，罗斌、谯杰补偿兰炳坤人民币500万元。山奇公司现占地范围及地上附作物已经以附3000平方米还房补差为条件转让给了罗斌、谯杰。
2013年，山奇公司向我院起诉请求解除《联合开发合同》及补充协议，经我院审理查明，2011年该宗地已被政府统一规划为拆迁安置还房和保障性住房建设用地，不能用作商业开发，因此，2010年10月8日、2009年10月18日山奇公司与罗斌、谯杰签订《协议书》、《联合开发补充协议》的目的无法实现。我院作出判决解除山奇公司与罗斌、谯杰签订《协议书》、《联合开发补充协议》。
2010年10月14日，杨佳、罗斌、余朝辉签订《协议》，约定：案涉地块由罗斌和余朝辉联合开发，不论法院最终如何判决，杨佳同意将名下土地份额转让给罗斌，以便罗斌实现和余朝辉共同开发之愿望。协议中约定的转让费为430万元，并由罗斌向杨佳出具了430万元的借条。后罗斌、余朝辉未按协议约定向杨佳支付相应款项，杨佳向阆中市法院起诉，2013年7月26日，阆中市法院判决罗斌向杨佳支付借款430万元本金、利息及违约金，余朝辉承担连带责任。判决生效后，罗斌、余朝辉未按判决履行义务，杨佳申请阆中市法院强制执行。在执行过程中，阆中市法院依法查封了案涉土地。山奇公司向提出执行异议，认为法院查封的土地事实上其使用权归山奇公司，法院将该土地作为执行标的物，查封行为不当，请求解除查封。阆中市法院审查后认为山奇公司执行异议的事实及理由不能成立，驳回山奇公司的执行异议。
一审法院认为，阆中市法院执行沙溪信用社与山奇公司借款纠纷案件中，经山奇公司与罗斌、杨佳协商，山奇公司自愿以480万元的价格将土地使用权转让给罗斌、杨佳享有，由罗斌、杨佳代为偿还包括该笔借款在内的相关债务。经债权人同意后，阆中市法院作出（2005）阆执字第701-2号民事裁定书，裁定将位于阆中市沙溪办事处滕王阁村A社、B社19316平方米的土地使用权变卖给罗斌、杨佳享有，且罗斌、杨佳也依据该裁定书履行了相关义务，山奇公司在阆中市法院的执行案件中虽提出过执行异议，经驳回后，山奇公司申请过复议，后又撤回申请。现山奇公司认为案涉土地使用权归其所有，提起执行异议之诉，请求解除对土地的查封、停止对土地使用权的执行行为，缺乏事实和法律依据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院于2016年1月13日作出判决：驳回原告四川省阆中山奇食品有限公司的诉讼请求。
本院二审查明，2007年10月25日，山奇公司法定代表人兰炳坤在沙溪信用社向阆中市法院申请执行案件中陈述：其与阆中明星公司杨佳、罗斌签订的土地转让协议，转让款480万元是双方多次协商达成的，是真实意思表示，并且符合市场价格。山奇公司与明星公司杨佳、罗斌签订的债务承接合同是真实意思表示。山奇公司的债务，由明星公司杨佳、罗斌负责偿还沙溪信用社156.5万元及利息，偿还农业银行29万元及利息，其他诉讼费、田远珍赔偿款、其他债务由山奇公司和明星公司杨佳、罗斌共同偿还。兰炳坤表示双方已达成了变卖协议，同意阆中市法院将案涉土地使用权裁定给明星公司杨佳、罗斌所有。
本院二审审理中，杨佳提供2007年阆中市法院执行案件中，杨佳、罗斌代山奇公司偿还债务4484401.93元的相关证据，其中，杨佳代山奇公司偿还沙溪信用社借款本息192万元，偿还农业银行借款本息282877.93元，代山奇公司支付阆中市法院执行费1.8万元，共计2220877.93元。罗斌代山奇公司支付各项费用共计2263524元。山奇公司法定代表人兰炳坤对以上证据质证后表示无异议，但认为根据山奇公司与罗斌签订的联合开发协议，上述款项应当由罗斌支付，与杨佳没有关系。并且上述款项的支付时间，有些在阆中市法院执行裁定时间之前，有些在执行裁定时间之后。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：山奇公司对案涉土地是否享有排除强制执行的民事权益。
2005年，山奇公司将案涉土地使用权设定抵押，在沙溪信用社、农业银行、心连心担保公司借款。2007年3月22日，山奇公司与明星公司签订《联合开发合同》，约定由山奇公司出土地，明星公司负责建设资金，双方联合开发案涉土地。2007年6月9日，山奇公司与明星公司、罗斌签订《债务承接合同》，约定山奇公司欠沙溪信用社、农业银行、心连心担保公司的债务由明星公司偿还，欠神门关村委会、柯桂昌的债务以及欠阆中市国土局的出让费由罗斌偿还和支付。明星公司与罗斌承担以上债务后，山奇公司将案涉土地过户到明星公司和罗斌名下，由其进行房产开发，山奇公司不得干涉。2007年6月26日，罗斌、杨佳与农业银行签订《代偿债务协议》，约定由罗斌、杨佳一次性偿还山奇公司在农业银行的贷款222877.93元。后沙溪信用社向阆中市法院申请强制执行，2007年10月24日，在阆中市法院执行人员主持下，申请人沙溪信用社与罗斌、杨佳达成协议，由罗斌、杨佳代被执行人山奇公司偿还沙溪信用社借款本息及诉讼费用共计192万元。2007年10月25日，山奇公司法定代表人兰炳坤在阆中市法院陈述，与阆中明星公司罗斌、杨佳签订的土地转让协议，是双方多次协商达成，是真实意思表示，并且符合市场价格，同意阆中市法院将案涉土地使用权裁定给明星公司罗斌、杨佳享有。在执行过程中，罗斌、杨佳代山奇公司已偿还债务4484401.93元。根据上述山奇公司与明星公司、罗斌、杨佳签订的系列协议，到后来山奇公司法定代表人兰炳坤在阆中市法院的陈述，以及罗斌、杨佳实际代山奇公司偿还债务的事实，山奇公司与明星公司由最初协议联合开发房地产，变更为山奇公司将案涉土地使用权转让与罗斌、杨佳，山奇公司与罗斌、杨佳形成了土地使用权转让法律关系。山奇公司与罗斌、杨佳达成的土地转让协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。罗斌、杨佳代山奇公司偿还债务方式，支付土地转让款4484401.93元，同时根据约定，山奇公司欠心连心担保公司的债务应由罗斌、杨佳偿还。故罗斌、杨佳已合理支付了土地转让价款，履行了合同义务。同时，经山奇公司同意，阆中市法院出具执行裁定，将案涉土地裁定变卖与罗斌、杨佳所有(享有)。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，阆中市法院作出的执行裁定，已发生法律效力，因此，案涉土地使用权发生物权变动的效力，山奇公司已将案涉土地使用权转让与受让人罗斌、杨佳。
关于案涉土地转让后，2009年10月18日、2010年10月8日，兰炳坤、罗斌、谯杰签订《联合开发补充协议》、《协议书》，约定罗斌、谯杰补偿兰炳坤500万元，和开发建房后以3000平方米房屋进行补偿问题。一是上述协议的签订，享有案涉土地使用权的另一权利人杨佳没有参加，事后亦没有追认同意协议内容；二是上述协议是罗斌、案外人谯杰与山奇公司进行协商，由山奇公司配合罗斌办理土地使用权提供资料、协助拆迁，给山奇公司的补偿，不能以此认定。山奇公司对案涉土地仍享有土地使用权。山奇公司将案涉土地使用权转让，并收取土地转让款后，又主张享有土地使用权，其理由不成立。故山奇公司对案涉土地的执行不享有排除强制执行的民事权益。山奇公司上诉认为，其与罗斌之间是房地产联合开发合同关系，《债务承接合同》、《承接债务补充合同》、阆中市法院执行裁定、山奇公司的承诺，均系履行房地产联合开发合同的从合同行为，《代偿债务协议》、罗斌与杨佳签订《协议》，系罗斌履行与山奇公司的联合开发合同，而与第三人之间的借款协议行为，不产生土地权属转移效果；阆中法院执行裁定，不产生土地权属转移效果的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，山奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川省阆中山奇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 田 娟
审判员 蒲文博
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 南