wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00037号
原告梁德华，男，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
被告葫芦岛大润发商业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街与文萃路交汇处。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族，该公司职员，住沈阳市和平区南京南街。
委托代理人杨露，女，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区海星路。
原告梁德华诉被告葫芦岛大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任记录，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁德华，被告葫芦岛大润发商业有限公司委托代理人崔林、杨露到庭参加了诉讼，被告葫芦岛大润发商业有限公司法定代表人黄明端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁德华诉称：2014年3月25日，我在被告处购买了价值213.50元的散装由经营者分装后销售的坚果类食品开心果、碧根果、扁桃仁各两袋，三种食品包装上均无生产日期。我发现食品有问题后，立即申诉到市工商局食品分局，市工商局食品分局主持调解未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿金2，348.50元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，增加110.00元，诉讼请求为2，458.50元。
被告葫芦岛大润发商业有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告主张没有事实和法律依据，诉争商品为散装、称重商品，根据规定散装、称重商品的生产日期、保质期、厂名、厂址等信息，标注在散装、称重商品处即可，而无须在价格标签上注明。而且原告就本案诉争问题，已向葫芦岛市工商局进行投诉，经葫芦岛市工商局调查并到我公司进行实地检查后发现，我公司所销售的本案诉争商品符合规定，并出具了现场调查文书，故对原告的投诉主张未予以支持。综上，请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，保护我公司的合法权益。
本院经审理查明：2014年3月25日上午8点47分许，原告梁德华在被告葫芦岛大润发商业有限公司处购买了开心果2袋，价格分别为39.59元和35.52元；碧根果2袋，价格分别为35.17元和34.90元；扁桃仁2袋，价格分别为36.69元和41.64元，总计223.51元。原告购买后，发现所买商品包装上有包装日期，没有生产日期，随后原告梁德华立即到葫芦岛市工商行政管理局食品流通监督管理分局进行申诉，要求被告给予退货并10倍赔偿。后经葫芦岛市工商行政管理局食品流通监督管理分局工作人员查证调解，双方未达成调解意见。葫芦岛市工商行政管理局食品流通监督管理分局的工作人员检查现场笔录中记载了检查情况证实：经执法人员现场检查发现该商场散装食品销售区有产品合格证，产品合格证上注明生产日期、保质期、厂名、厂址等要求标注的标签，符合要求的存放条件，未发现过期食品。原告与被告协商未果，故诉至法院。
上述事实，有购物小票、实物、调解意见书、笔录、现场产品合格证价签、食品流动许可证、卫生许可证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告梁德华在被告葫芦岛大润发商业有限公司处购买了坚果类食品开心果、碧根果、扁桃仁，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖关系，且已履行，故对其买卖关系应予支持。关于原告诉称的所购食品均无生产日期，要求被告赔偿的主张，从本案查明的事实看，原告购买的是散装称重食品，所购买坚果包装上未注明生产日期，但从葫芦岛市工商行政管理局食品流通监督管理分局工作人员检查情况证实，产品合格证上已注明了生产日期、保质期、厂名、厂址等要求标注的标签，符合要求的存放条件，未发现过期食品。故原告所称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁德华对被告葫芦岛大润发商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元，由原告梁德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 牛 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32050号
原告朱小清（系北京宝旺发达食品经营工商户业主），男，1982年9月19日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京朝日晖投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号2号楼15层1507。
法定代表人陈艳。
原告朱小清与被告北京朝日晖投资管理有限责任公司（以下简称朝日晖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小清的委托代理人申利到庭参加了诉讼，被告朝日晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱小清起诉称：自2012年8月开始，朱小清经营的北京宝旺发达食品经营部与朝日晖公司建立供货关系，朱小清向朝日晖公司配送海鲜等货物，朝日晖公司收货后未能及时结清货款，截止到起诉之日，朝日晖公司尚拖欠2012年8月至11月间的货款共计72642.92元。故朱小清诉至法院，要求朝日晖公司支付货款72642.92元，并支付前述货款自2014年7月23日至实际给付之日止按照银行同期存款利率计算的利息，要求朝日晖公司承担本案诉讼费。
朱小清提交以下证据予以证明：1、《收货记录》、《退货记录》；2、朝日晖公司网络宣传页。
被告朝日晖公司未出庭、未答辩、未提交任何证据。
本院经庭审审查，对朱小清提交的证据做出如下认证：
一、朱小清提交证据1，证明2012年9月至11月间，朱小清向朝日晖公司供货的品类、金额及退货情况。证据1系原件，记载的供应商为“朱小青”，但朱小清持有原件，且做出了合理解释，无相反证据推翻，本院认定该“朱小青”即为本案原告朱小清；证据1左上角有“金会馆”字样及图案标志，与证据2相印证，能够证明系朝日晖公司出具。综上，本院对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
二、朱小清提交证据2，证明金公馆为朝日晖公司经营，其公开的名号字样及图案与证据1上的图案及字样是一致的。经当庭演示，朝日晖公司在58同城网站的公开资料显示有“朝日晖公司下属的金公馆”等内容，其中金公馆的图案标志与证据1上的图案标志一致。本院认为，证据2经当庭演示，无相反证据推翻，其真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月至11月间，朱小清向朝日晖公司供应海鲜，合计金额为39628.52元，后退货价值为1785.6元。
诉讼中，朱小清表示，双方未签订书面合同；朱小清送货至朝日晖公司实际经营地朝阳区阜通西大街甲20号院1楼后，朝日晖公司工作人员签收并且出具《收货记录》，该《收货记录》为朝日晖公司的专用收据，共一式三联；“朱小青”为笔误。
另外，在上述《收货记录》外，朱小清还主张在2012年9月，朝日晖公司财务部陈总监以结算货款为由收取了2012年8月份的《收货单据》24张，货款总额为34800元，该款也未支付。
上述事实，有朱小清提交的《收货记录》、《退货记录》、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：朱小清向朝日晖公司提供海鲜等货品，朝日晖公司向朱小清出具了《收货记录》，双方形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朝日晖公司应在朱小清送货后及时支付货款。现朱小清主张朝日晖公司尚欠货款72642.92元，但2012年8月的货款34800元无证据证明，本院不予支持，朝日晖公司实际欠款为《收货记录》载明的39628.52元减去退货金额1785.6元，计为37842.92元。朝日晖公司未能及时支付货款，应当赔偿因此给朱小清造成的损失，朱小清要求就未付货款自起诉之日按照同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。朝日晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京朝日晖投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告朱小清支付货款三万七千八百四十二元九角二分及利息（以前述货款为基数，自二○一四年七月二十三日至实际支付之日止，按银行同期同档存款利率计算）；
二、驳回原告朱小清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十四元，由原告朱小清负担三百九十元（已交纳），由被告北京朝日晖投资管理有限责任公司负担四百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 汝 安
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘斯娜书记员张琦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁04刑终70号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1981年3月25日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，文盲，农民，捕前住西吉县。2016年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人马某甲、罗某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出（2016）宁0402刑初135号刑事附带民事判决。原审被告人马某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日17时40分许，被告人马某某驾驶宁DL38**号小轿车（乘坐被害人海某某）沿G309线由西向东行驶至1885km+689.90处时因车辆侧滑导致车辆失控，造成乘车人海某某死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人马某某负此起道路交通事故的全部责任。肇事后，被告人马某某委托他人电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人罗某某共育有子女四人，被害人海某某生于1972年5月14日，系附带民事诉讼原告人罗某某之子。附带民事诉讼原告人马某甲系被害人之妻。
原判认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆雨天超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。由于被告人马某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求有事实法律依据，予以支持，要求赔偿精神抚慰金等损失于法无据，不予支持。被告人马某某肇事后保护现场，向公安机关报告并在现场等候处理，到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、由被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、罗某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计515625.50元。
上诉人马某某以原判量刑重为由提出上诉，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察人员的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，判决正确。二审审理期间，上诉人马某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，建议二审法院对上诉人从轻处罚。
二审审理查明，2016年3月22日17时40分许，上诉人马某某驾驶小轿车（乘坐被害人海某某）沿G309线由西向东行驶至1885km+689.90m处时因车辆侧滑导致车辆失控，造成海某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，上诉人马某某负此起道路交通事故的全部责任。二审审理期间，上诉人马某某与原审附带民事诉讼原告人马某甲、罗某某达成调解协议，由马某某赔偿原审附带民事诉讼原告人马某甲、罗某某10万元，马某甲、罗某某对上诉人马某某的犯罪行为表示谅解。原判认定上诉人马某某犯交通肇事罪的事实清楚。有经一审举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实。
2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证明案发现场的基本情况及原审被告人马某某负本起道路交通事故全部责任的事实。
3.法医学尸体检验报告书，证明被害人海某某符合交通事故致胸腔内脏器损伤合并颅脑损伤死亡的事实；
4.证人刘某某、于某、王某某、马某乙的证言，证明本案交通事故发生的过程及马某乙受马某某委托打电话报警的事实。
5.原审被告人马某某的供述和辩解，证明2016年3月22日，马某某驾驶车辆行驶到西吉县硝口街道弯道路段，刹车减速时，车辆失控撞到道路北侧树上后又摔到路的边沟，致乘车人海某某当场死亡的事实。
6.户籍证明，证明原审被告人马某某的个人基本情况及其案发时达到法定负刑事责任年龄的事实。
上述证据，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人马某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人马某某交通肇事后保护现场，委托他人向公安机关电话报警并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在二审期间，上诉人马某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并取得被害人亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。关于上诉人马某某提出原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人马某某具有自首情节，且民事部分达成调解协议并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。上诉人马某某的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定上诉人马某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。由于二审审理期间，上诉人马某某就民事赔偿部分取得原审附带民事诉讼原告人谅解的新证据，本院对上诉人马某某的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初135号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 柴鹏鹏
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第172号
原告艾利（广州）有限公司。
法定代表人GeorgesGravanis。
被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人李新雄。
本院在审理原告艾利（广州）有限公司与被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司民间买卖合同纠纷一案中，原告艾利（广州）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杜 攀
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾晓未
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00380号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邹某，男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月21日，因涉嫌寻衅滋事罪被长春铁路公安处乘警支队抓获，同年1月24日，被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日晚10时许，被告人邹某接“三”（身份不详）的电话，让其叫几个人给陈某帮忙。后被告人邹某在本市雁塔区丁白村遇到了朋友帮忙叫的“熊猫”（熊某某）等四人及另外乘坐出租车来的人，与在本市罗家寨村口的陈某等人汇合后。被告人邹某跟着他人去附近超市拿了两袋子关公刀（六把），与陈某、南某某、熊某某、李某某（均已被判刑）、朱某某（在逃）等二十余人，于次日凌晨1时许，携带砍刀、洋镐把等作案工具，驾车窜至本市未央区文景路时代酒店旁边的烧烤广场，陈某让其司机李某某，指认了正在该广场内吃饭的穿深色（蓝色翻领）短袖的张某某。后被告人邹某及熊某某等人冲进院内，用所持砍刀、洋镐把致张某某及同样穿着深色（蓝色圆领）短袖同桌吃饭的任宏军受伤，后被告人邹某等人逃离。作案工具砍刀被邹某等人带回原处，公安机关未找到；洋镐把被他人带走，现无法查找。2013年9月24日，陕西北美法医司法鉴定所，陕美法司（2013）临鉴字第298、299号，法医临床司法鉴定书鉴定意见：张某某被他人用刀砍伤，头皮钝器创口长度达8cm以上，颈部软组织单个创口长度达5cm以上，损伤程度属轻伤；任宏军被他人用刀砍伤，致右髂骨开放性骨折（骨盆骨折），损伤程度属轻伤。被告人对鉴定结论无异议。2013年10月24日，陈某的家属代表涉案被告家属，已赔偿张某某现金20万元、任宏军现金15万元（已履行）。张某某、任宏军愿意谅解各被告人并已出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具受案登记表、接处警登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、法医鉴定、在逃证明、情况说明、赔偿协议书、刑事判决书、被告人邹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某结伙持械伤害素不相识的他人，致二人轻伤，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。西安市未央区人民检察院指控被告人邹某犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人邹某虽不是组织者，但积极参与殴打他人，在共同犯罪中亦为主犯。被告人邹某归案后，能如实供述其犯罪事实；且同案的陈某家属已积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人对全案被告人的谅解，对被告人邹某可酌情从轻处罚。根据被告人在犯罪过程中的作用大小，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 田爱芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1591号
原告：王振阳，男，1962年7月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市国资委立新矿留守处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：顾煜仁，主任。
原告王振阳与被告鸡西市国资委立新矿留守处劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案。原告王振阳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振阳在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王振阳负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年七月十六日
书�员王丹丹
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初244号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人岳保宁，男，1955年1月18日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月23日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2016）220号起诉书指控被告人岳保宁犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉。被告人岳保宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人岳保宁于2016年4月4日8时许，在烟台市莱山区×小区1号楼楼下，因邻里纠纷，拳击王某头面部，致王某左侧眼眶下壁及内侧壁骨折、左眼眶周皮肤挫伤。经法医鉴定，王某伤情为轻伤一级。案发后，被告人岳保宁主动投案。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
本案审理过程中，被告人岳保宁与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人王某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人岳保宁在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人吴某、董某的证言；被告人户籍信息、归案经过、赔偿协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳保宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人岳保宁主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳保宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 焦正国
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3235号
原告：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人：葛建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：浦金东，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：黄玮玮，女，1976年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司（以下简称正红小贷公司）与被告浦金东、黄玮玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告正红小贷公司的委托诉讼代理人李章蘅和杨红梅、被告浦金东到庭参加诉讼，被告黄玮玮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正红小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令浦金东、黄玮玮归还贷款本金2000000元、截至2017年5月10日的结欠利息1270667元，以及按照月利率20‰自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案实现债权的费用（代理费）120000元由浦金东、黄玮玮承担；3、本案诉讼费由浦金东、黄玮玮承担。诉讼过程中，正红小贷公司自愿将第2项诉讼主张金额调整为90000元。事实与理由：2014年9月30日，浦金东、黄玮玮因资金周转需要向正红小贷公司申请借款2000000元，签订了借款合同，约定了借款期间及利率等条款。借款到期后，正红小贷公司多次催要借款及利息，浦金东、黄玮玮未偿还过本金及利息。截止2017年5月10日，尚欠借款本金2000000元，利息1270667元。综上所述，浦金东、黄玮玮未能按照合同约定履行还款义务，正红小贷公司依法诉至法院主张权利，并产生费用，依据合同约定应由浦金东、黄玮玮承担。
被告浦金东辩称：该笔贷款是以新贷偿还旧贷，已归还三个月利息且实现债权的代理费过高，其余没有异议。
被告黄玮玮未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，浦金东、黄玮玮作为共同借款人与正红小贷公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》，约定浦金东、黄玮玮向正红小贷公司借款2000000元，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日，借款利率为月利率20‰。在合同中还约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。签订借款合同后，正红小贷公司按照约定向黄玮玮账户上支付了2000000元，同日黄玮玮向正红小贷公司出具了借款借据。借款后，浦金东、黄玮玮未能按照合同约定归还借款本金及利息。正红小贷公司为主张权利与滨海县滨淮法律服务所签订了《委托代理合同》，合同约定正红小贷公司向滨海县滨淮法律服务所支付代理费120000元。2017年10月19日，滨海县滨淮法律服务所向正红小贷公司出具了《江苏增值税普通发票》，该发票金额为100000元。庭审中，正红小贷公司自愿将实现债权的费用由120000元调整为100000元，后又将该费用调整为90000元。截止开庭前，浦金东、黄玮玮没有偿还过借款本金和利息。
以上事实有居民身份证、营业执照、《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》、银行转账支票存根、《滨海县正红农村小额贷款有限公司借款借据》、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、谈话笔录及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，浦金东、黄玮玮因需向正红小贷公司申请借款，签订了借款合同，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，浦金东、黄玮玮应按照合同约定履行还款义务，故对正红小贷公司要求浦金东、黄玮玮承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。正红小贷公司还主张因提起本案诉讼产生的代理费90000元，该主张符合借款合同约定，且主张金额符合收费规定，故对该项主张本院亦予以支持。关于浦金东的辩称，其在庭审中明确表示没有证据证明且正红小贷公司不予认可，即使该笔贷款系以新贷偿还旧贷，对浦金东、黄玮玮而言，仍应承担还款责任，故对其辩称本院不予采信。黄玮玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦金东、黄玮玮自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金2000000元以及利息（自2014年9月30日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算利息）；
二、被告浦金东、黄玮玮自本判决生效之日起十日内支付原告滨海县正红农村小额贷款有限公司实现债权的费用90000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32965元，公告费400元，由被告浦金东、黄玮玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32965元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第24号
原告宫立杰，女，1968年4月18日出生，汉族，个体。
被告谭也，男，1988年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宫立杰与被告谭也买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭也的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宫立杰撤回对被告谭也的起诉。
案件受理费1570.00元，退还原告785.00元，另785.00元由原告负担。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 刘玉清
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王重阳
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第702号
原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司，地址：五台县文昌路
法定代表人顾翠兰，系该公司负责人。
委托代理人吴翠林，男，1972年7月5日生，汉族，住五台山，系该公司经理。
被告王清怀，男，1971年5月1日生，汉族，五台县人，农民。
被告王秀明，男，1985年4月17日生，汉族，五台县人，农民。
原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司与王清怀、王秀明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司诉称，被告因农业生产需要资金，2013年2月4日，到我公司以房屋作为抵押，向我公司贷款10万元作为农业生产运转资金，当时被告约定并跟我公司签订合同于2013年8月3日偿还本金及利息，贷款到期后被告未按合同履行偿还本金及利息，我公司多次催促二被告，但被告一直不予归还。利息结至2013年10月31日后至今未结算过本金和利息，请求法院判令二被告偿还我公司本金及利息173429.75元
被告王清怀、王秀明未答辩。
经审理查明，被告王清怀因农业生产需要资金，2013年2月4日，到原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司以房屋作为抵押，向我公司贷款10万元作为农业生产运转资金，当时双方约定月息为1.95%，双方签订借款合同，约定于2013年8月3日偿还本金及利息，贷款到期后被告未按合同履行偿还本金及利息，原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司多次催促二被告，但被告王清怀、王秀明一直不予归还。利息结至2013年10月31日后至今未结算过本金和利息，请求法院判令二被告偿还原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司本金及利息173429.75元。
原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司提供借款合同复印件一份、保证担保借款合同两份、抵押担保借款合同一份、土地证复印件两份、银兴德小额贷款担保质押借款借据一份、结息清单三份、借款申请书、承诺书、担保承诺书一份、被告王清怀、王秀明身份证复印件各一份。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告王清怀的借款依法应予偿还原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司。由于原被告之间借款时约定的利息未超出最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释规定，本院予以支持。双方设定的抵押条款，因未进行登记，依法认定该抵押条款无效。原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司在担保期间向被告王秀明主张履行担保责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王清怀偿还原告五台县五台山银兴德小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利率按双方约定的月息1.95%，从2013年11月1日开始计算至履行完毕之日止）。
二、被告王秀明对上述借款及利息承担连带担保责任。
上述判决于判决生效后十五日内，自动履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由被告王清怀负担，由被告王秀明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 李少政
二〇一六年一月五日
书记员 张珑文
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第702号
原告滕丽娟，汉族
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告何文道，汉族
原告滕丽娟因与被告何文道离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告滕丽娟及委托代理人姜立华到庭参加诉讼，被告何文道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丽娟诉称，1994年5月，滕丽娟与何文道经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，结婚不到五年，何文道借口外出打工，常年不回家，没有音信，双方分居已经15年，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与何文道离婚；双方没有财产争议。
被告何文道未答辩。
滕丽娟为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案证明一份、介绍信一份，证明双方夫妻关系的事实及何文道离家出走的时间。
上述证据经本院审查认为，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，滕丽娟与何文道于1994年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。后何文道于1999年春离家出走，至今下落不明，故滕丽娟起诉要求与何文道离婚。
本院认为，滕丽娟与何文道婚后感情不和分居十几年，双方互不尽夫妻和家庭义务，应当认定夫妻感情破裂，对滕丽娟要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕丽娟与被告何文道离婚。
案件受理费300.00元，由原告滕丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 刘 辉
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第702号
原告滕丽娟，女
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告何文道，男
原告滕丽娟因与被告何文道离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告滕丽娟及委托代理人姜立华到庭参加诉讼，被告何文道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丽娟诉称，1994年5月，滕丽娟与何文道经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，结婚不到五年，何文道借口外出打工，常年不回家，没有音信，双方分居已经15年，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与何文道离婚；双方没有财产争议。
被告何文道未答辩。
滕丽娟为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案证明一份、介绍信一份，证明双方夫妻关系的事实及何文道离家出走的时间。
上述证据经本院审查认为，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，滕丽娟与何文道于1994年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。后何文道于1999年春离家出走，至今下落不明，故滕丽娟起诉要求与何文道离婚。
本院认为，滕丽娟与何文道婚后感情不和分居十几年，双方互不尽夫妻和家庭义务，应当认定夫妻感情破裂，对滕丽娟要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕丽娟与被告何文道离婚。
案件受理费300.00元，由原告滕丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 刘 辉
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第702号
原告滕丽娟,汉族
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告何文道,汉族
原告滕丽娟因与被告何文道离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告滕丽娟及委托代理人姜立华到庭参加诉讼,被告何文道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丽娟诉称，1994年5月，滕丽�与何文道经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，结婚不到五年，何文道借口外出打工，常年不回家，没有音信，双方分居已经15年，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与何文道离婚；双方没有财产争议。
被告何文道未答辩。
滕丽娟为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻档案证明一份、介绍信一份，证明双方夫妻关系的事实及何文道离家出走的时间。
上述证据经本院审查认为，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，滕丽娟与何文道于1994年12月14日登记结婚，婚生一男孩何德宝，现年21岁。后何文道于1999年春离家出走，至今下落不明，故滕丽娟起诉要求与何文道离婚。
本院认为，滕丽娟与何文道婚后感情不和分居十几年,双方互不尽夫妻和家庭义务，应当认定夫妻感情破裂,对滕丽娟要求离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕丽娟与被告何文道离婚。
案件受理费300.00元，由原告滕丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 刘 辉
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
�〇一五年八月四日
书 记 员 胡 光
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更360号
罪犯廖述定，男，1988年9月10日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2012年5月23日作出(2012)东法刑重初字第7号刑事判决，认定被告人廖述定犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年九个月，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月、2016年3月先后经本院分别裁定减刑一年、一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖述定在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖述定在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖述定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年改为一年。（减刑后，刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洮法执字第187号
申请执行人乌兰浩特市龙腾盛世商贸有限公司
法定代表人夏玉龙系经理
被执行人金勇，男，1979年生，蒙古族，干部，通榆县人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人乌兰浩特市龙腾盛世商贸有限公司与被执行人金勇因交通事故赔偿纠纷一案中，执行中，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2011）洮法民一初字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 何秋毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第77号
原告唐静平。
被告王兴峰。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐静平、被告王兴峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿唐＊帆由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至唐一帆十八周岁。理由要点包括：原、被告双方于2012年2月初通过网络认识，经过交往1个多月，于2012年3月31日在河南唐河县民政局登记结婚，2012年11月23日生育女儿唐＊帆。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱以及生活习惯不同，且被告惯于欺骗�告，婚后夫妻感情难以建立。原告曾于2013年5月份向深圳市龙岗区人民法院提起过离婚诉讼。起诉离婚后双方情况依旧，没有任何往来。双方于2012年底分居至今，夫妻感情已彻底破裂毫无和好可能。
被告答辩请求及理由要点：1、我不同意离婚，双方年纪都不小了，离了婚对大家都不好。2、不同意女儿由原告抚养。如果女儿由我来抚养，我不要原告出抚养费，我有能力抚养，原告可以随时来看。到现在原告都不让我看女儿。
本院经审理查明：原、被告于2012年2月通过网络认识，并于2012年3月31日在河南唐河县民政局登记结婚，2012年11月23日生育女儿唐＊帆。2013年5月，原告以双方婚后性格不合、被告欺骗原告为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月20日作出（2013）深龙法平民初字第296号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年1月23日，原告再次诉至法院，提�上述请求。原告主要列举以下坚持离婚的原因：1、双方是网上认识的，缺乏了解。被告在与原告结婚前离过两次婚，还领养过一个女儿。被告对原告是骗婚。2、2012年年底后双方分居至今，婚后一直没有建立感情。原告提出离婚后，被告一直威胁，谩骂。2013年3月8日见面时，在地铁里被告对原告拖拉，有暴力行为。3、被告从未支付过孩子的抚养费。被告则称：1、婚姻不易，且行且珍惜。被告不存在暴力，原告说的不属实。2、不是被告不支付抚养费，因为被告连孩子都看不到。3、大家都是成年人，不存在骗婚。被告也没有威胁原告，网上发表的一些心情能理解，但并不是事实。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络认识，系自由恋爱结婚。双方认识交往一个多月即办理结婚登记，亦是婚前缺乏了解，导致婚后双方出现矛盾的根源。自婚生女儿出生后，夫妻双方一直分居也导致双方感情得不到很好的维系和发展。原告起诉离婚经人民法院判决不准离婚后又分居满半年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，经调解无效，可依法判决准予离婚。故对于原告的离婚请求，本院予准许。因婚生女唐＊帆现年尚一岁四个月，且自出生一直由原告及其家人抚养，小孩尚年幼，由母亲抚养更有利于小孩的成长，故对原告请求由其抚养婚生女，本院予以准许。因被告称其每月工资为四、五千元，故原告请求被告每月支付1000元抚养费直至小孩18周岁，合情合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告唐静平、被告王兴峰解除婚姻关系；
二、婚生女唐＊帆（2012年11月23日出生）由原告唐静平抚养；
三、被告王兴峰应于本判决生效之日起每月向原告唐静平支付婚生女唐＊帆的抚养费1000元直至唐＊帆十八周岁为止。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年四月十日
书记员 田祥芝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第967号
原告胡雪永。
被告李强。
被告卿彬。
被告徐雨华。
被告沈金萍。
被告于惠良。
原告胡雪永（以下简称原告）与被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良民间借贷纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年6月2日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年1月15日，被告李强和被告卿彬以归还贷款为由向原告借款人民币250000元。双方约定，借款期限为1年，借款利息为月息二分半计计算，利息应在每月的15日前支付，如借款人不按期支付利息，出借人有权连本带息全部收回，并由被告徐雨华、被告沈金萍为被告李强和被告卿彬的借款本金150000元作担保，被告于惠良为被告李强和被告卿彬的借款本金100000元作担保。被告李强和被告卿彬借款后，当即共同出具借条一份，被告徐雨华、被告沈金萍在该借条上作为担保人均签字确认同意对被告李强和被告卿彬的借款本金150000元作担保，被告于惠良亦在该借条上签字确认对被告李强和被告卿彬的借款本金100000元作担保。被告李强和被告卿彬借款后，至今未按约定支付借款利息，已构成违约。故请求判令：1、被告李强和被告卿彬立即归还借款本金250000元，支付借款利息21875元（自2009年1月15日至2009年5月1日止，按约定的借款利率月息二分半计算），合计人民币271875元；2、由被告徐雨华、被告沈金萍承担借款本金人民币150000元的连带清偿责任；3、由被告于惠良承担借款本金人民币100000元的连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告李强与被告卿彬在2009年1月15日共同出具的，被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良作为担保人对担保份额分别签字确认的《借条》原件一份。原告用于证明被告李强和被告卿彬向借款后，至今未按约定支付借款利息，原告有权收回借款本息；以及经原告催讨，被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良均未按各自承诺的份额履行连带清偿责任义务的事实。
2、原告出具的《被告应支付利息计算清单》一份。原告用于证明按双方约定，被告应支付的借款利息为人民币21875元。
被告李强未进行答辩也未提交任何证据。
被告卿彬未进行答辩也未提交任何证据。
被告徐雨华未进行答辩也未提交任何证据
被告沈金萍未进行答辩也未提交任何证据
被告于惠良未进行答辩也未提交任何证据
对原告提交的上述证据，因被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良均缺席，虽未经被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案诉称主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年1月15日，被告李强和被告卿彬共同向原告借款人民币250000元。双方约定，借款期限为1年，借款利息为月息二分半，利息应在每月的15日前支付，如被告李强和被告卿彬不按期支付利息，原告有权提前收回借款本带息；被告李强和被告卿彬向原告的借款人民币250000元，由被告徐雨华、被告沈金萍对其中的借款人民币150000元承担担保责任，被告于惠良对其中的借款人民币100000元承担担保责任。被告李强和被告卿彬借款后，当即共同出具借条一份，被告徐雨华、被告沈金萍在该借条上作为担保人均签字确认同意对被告李强和被告卿彬的借款人民币150000元作担保，被告于惠良亦在该借条上签字确认对被告李强和被告卿彬的借款人民币100000元作担保。被告李强和被告卿彬借款后，至今未按约定支付借款利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告李强与被告卿彬在2009年1月15日共同出具的，被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良作为担保人对担保份额分别签字确认的《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告李强和被告卿彬共同向原告借款人民币250000元，并由被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良对李强和被告卿彬的共同借款债务按份额承担连带责任保证义务的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告李强和被告卿彬共同向原告借款后，理应按约定如期支付借款利息。被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良作为担保人签名确认其按份额提供担保的保证人地位，虽未约定其保证担保的方式，应当认定其均按照承担连带责任保证承担保证还款责任。在原告要求提前收回借款本息债务时，被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良应履行各自承诺份额的连带清偿责任。被告李强和被告卿彬未按时支付借款利息，被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良均未履行各自承诺借款本金份额的连带清偿义务。是引起本案纠纷的原因，被告李强、被告卿彬、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良均均应承担本案的民事责任。本案原告因被告李强和被告卿彬未按约定支付借款利息而要求收回借款本息，被告李强和被告卿彬应按约定的月息二分半支付原告借款利息。原告要求被告李强和被告卿彬归还借款人民币250000元并支付自2009年1月15日至2009年5月1日止的借款利息人民币27185元的诉求合法，且符合原、被告当事人的约定，本院予以支持；原告要求被告徐雨华、被告沈金萍承担借款本金人民币150000元的连带清偿责任的诉请，和要求被告于惠良承担借款本金人民币100000元的连带清偿责任的诉请合法，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李强和被告卿彬在本判决生效之日起七日内共同归还原告胡雪永借款250000元，支付原告胡雪永借款利息21875元，合计人民币271875元。
二、被告徐雨华、被告沈金萍对被告李强和被告卿彬所欠原告胡雪永借款本金人民币150000元承担连带清偿义务。
三、被告于惠良对被告李强和被告卿彬所欠原告胡雪永借款本金人民币100000元承担连带清偿义务。
四、被告徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良在向原告胡雪永履行付款义务后，有权向被告被告李强和被告卿彬追偿。
若被告李强、被告卿彬、徐雨华、被告沈金萍、被告于惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2689元，财产保全费1270元，合计人民币3959元，由被告李强与被告卿彬共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年六月二日
书记员 黄月萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01416号
原告：郭某甲（曾用名：郭潘鑫），男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：迟瑛，安徽张家和律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年9月14日出生，汉族，安徽蚌埠绿能清洁能源有限公司业务经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人迟瑛、被告王某及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生一子郭某乙，一直由原告及原告父母抚养。双方原本感情尚可，但2013年后，被告不尽家庭责任，对夫妻感情不忠诚，并于2014年5月原告提起离婚诉讼，后撤诉。2015年1月被告与一付姓男人行不端，导致原告与之发生殴斗。至2014年双方一直分居，现原告诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月付抚养费1500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告虽然近期因为家庭琐事导致纠纷，但夫妻感情还在，不同意离婚。原告所述的事实不属实，原被告发生纠纷的原因是原告经常流连夜店，和其他女性有不正当关系，导致夫妻经常吵架，原告在诉状中对被告所指的事实没有任何证据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1999年下半年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。婚后感情尚可。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年6月份，被告起诉至本院要求与原告离婚，后于2014年8月11日撤诉起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证复印件、婚姻登记证明、户口本等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚后感情尚可，共同生活期间，两人理应相互尊重，相互谅解，妥善处理好家庭内部因生活琐事引起的纠纷。原告起诉要求离婚，但其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第656号
申请人张卫彪。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人张卫彪与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张卫彪与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人张卫彪工资款35712元。该款分别于2015年12月15日前给付11904元；于2016年1月15日前给付11904元；于2016年2月25日前给付11904元。上述款项转入申请人张卫彪指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××13；户名：张卫彪）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张卫彪有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
河南省高级人民法院
通 知 书
（2017）豫委赔监30号
司磊波：
你以重审后部分罪名不成立并超期羁押为由申请原阳人民法院赔偿一案，不服河南省新乡市中级人民法院于2016年7月14日作出的（2016）豫07委赔5号决定书，向本院提出申诉。
本院认为：你的申诉不符合立案条件。望息诉。
特此通知
二〇一七年四月十三日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初370号
原告：高某，男。
委托代理人：孟某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：鞠某，董事长。
委托代理人：张某，男。
原告高某与被告某某建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孟某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了《建筑装饰设计施工合同》，合同签订后，原告支付了被告定金200万元。该合同约定被告应在2014年3月18日进场施工。但是因为原告所承租的场地未按期交付，双方便协商在场地交付后进场施工。后原告与该园区出租方陕西某某科技股份有限公司因租赁合同纠纷发生诉讼，西安市中级人民法院作出（2015）西中民高终字第＊＊＊号民事判决，判令双方解除租赁合同。在此情况下，原告与被告所签订的合同无法继续履行。原告多次与被告协商退还已经支付的定金，但被告不予退还。双方签订的合同有效，但是该合同并非原告原因不能履行，原告不存在主观故意和过错。请求：1、判令被告返还原告支付的定金200万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所陈述的双方签订合同及付款情况和事情经过均属实。原告与别人的合同解除与被告与原告之间的合同没有关系，被告与原告签订的合同是个独立合同。根据合同法规定，原告不履行合同，定金不能退还。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，原告高某与陕西某某科技股份有限公司签订租赁合同，约定原告承租该公司位于西安市高新区南三环某某道以北的土地及地上6层房屋，租赁期限20年。2014年2月23日，原告高某与被告某某建筑装饰工程有限公司签订了《建筑装饰设计施工合同》，约定被告承担原告承租的该1-6层办公室的室内精装饰，工程内容包括办公楼装修设计、室内办公室、电梯厅、卫生间的平顶、墙面及地坪装饰；电气照明、插座及部分动力安装；给排水及卫生洁具安装。工程总价款为1200万元。合同第十条工程合同价款支付部分约定，合同经双方签字盖章后即生效，生效后原告向被告支付合同定金200万元。合同签订后，原告于签订合同当日以现金的形式向被告支付定金20万元，于2014年3月29日以银行承兑汇票方式向被告支付定金180万元。被告收款后向原告出具了收到定金的收条。此后，因为原告所承租的场地未按期交付，双方协商在场地交付后进场施工。2014年6月原告起诉陕西某某科技股份有限公司，请求解除租赁合同，由该公司承担违约责任。2015年4月17日陕西省西安市中级人民法院以（2015）西中民高终字第＊＊＊号民事判决书终审判决维持了西安市雁塔区人民法院做出的解除原告高某与陕西某某科技股份有限公司签订的租赁合同的判决，并判决该公司向原告返还租金并支付违约金。2015年5月原告通知被告双方之间的《建筑装饰设计施工合同》无法履行，要求解除合同，被告退还其所支付定金200万元。被告不同意向原告退还定金，双方发生纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有原、被告之间签订的《建筑装饰设计施工合同》、被告收取原告的定金的收据、银行承兑汇票，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第＊＊＊号民事判决书，庭审笔录存卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑装饰设计施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，应为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力。合同约定合同签订后原告向被告支付定金200万元，应为双方约定的履约担保条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务以后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方，不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”原告在向被告支付定金后，应当履行合同义务。现原告在合同履行期间，因其单方面的原因解除合同，不履行合同义务，已构成违约。在被告无违约行为的情形下，按法律规定原告无权要求被告返还其已经支付的定金。虽然原告认为造成其与被告合同不能履行的原因在于案外人的违约行为、其自身无过错，被告应当返还定金。但合同的违约责任的认定，并不以违约方是否存在过错为前提，基于合同的相对性原则及双方合同的具体约定，第三人对于原告的违约，不属于原告在与被告合同中违约的免责事由。据此，对于原告请求被告返还定金的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
诉讼费22800元由原告高某负担（此款原告已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第1189号
原告俞菊秋，女，汉族。
委托代理人陈瀚雄，男，汉族，系俞菊秋之子。
委托代理人吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告练武，男，汉族.
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
本院在审理原告俞菊秋与被告练武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，俞菊秋于2014年2月27日向本院提出对练武的撤诉申请。
本院认为，俞菊秋的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞菊秋撤回对练武的起诉。
本案受理费588元，减半收取294元由俞菊秋负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第1189号
原告俞某某（身份证号X），女，1936年X月X日出生，汉族，住某地。
委托代理人陈某某（身份证号X），男，1974年X月X日出生，汉族，住某地，系俞某某之子。
委托代理人吴律师，长沙市芙蓉区某某服务所法律工作者。
被告练某某（身份证号X），男，1968年X月X日出生，汉族，住某地.
委托代理人卢律师，湖南某某律师事务所律师。
本院在审理原告俞某某与被告练某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，俞某某于2014年2月27日向本院提出对练某某的撤诉申请。
本院认为，俞某某的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许俞某某撤回对练某某的起诉。本案受理费588元，减半收取294元由原告俞某某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第546号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，无职业。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人梁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）甘刑初字第343号刑事判决，判决被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人梁某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一五年八月十日
书记员 黄 笛
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第362号
原告鲁梦瑶。
委托代理人高佳连。
被告冯勇。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
本院在审理原告鲁梦瑶诉被告冯勇、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁梦瑶撤回起诉。
本案诉讼费用人民币175元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 月
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00916号
原告季晓东，男，汉族。
委托代理人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业园区西区。
法定代表人张浩杰，总经理。
被告南通久赢纺织科技有限公司，住所地南通市世纪大道375号1103室。
法定代表人张浩杰，总经理。
本院在审理原告季晓东与被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、南通久赢纺织科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第543号
原告刘菊香，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告方家森，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告柳江县畅通汽车运输有限责任公司，住所地：柳江县。
法定代表人：肖红，公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。
负责人：封光，公司经理。
本院在审理原告刘菊香与被告方家森、柳江县畅通汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘菊香于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊香撤回起诉。
案件受理费3396元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 傅馨慧
二〇一四年五月十五日
书记员 汪奕孜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初21号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人曹艺凡，男，1997年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，住阿勒泰市。因涉嫌赌博罪，于2016年10月12日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年2月14日被本院继续取保候审。现在住所地。
辩护人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人曹艺凡犯赌博罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人曹艺凡及其辩护人刘向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：2016年7月30日凌晨1时许，被告人曹艺凡出资88000元在阿勒泰市文化路六道巷棋牌室组织唐某、朱某、刘某等人使用”诈金花”的方式进行赌博，获利40000元。认为被告人曹艺凡以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹艺凡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹艺凡及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人曹艺凡的常住人口信息表、到案经过；证人赵某、马某、庞某、栗某、贾某、唐某、朱某、刘某的证言；被告人曹艺凡的供述与辩解，辩认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹艺凡以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹艺凡的违法所得40000元依法应当予以没收。
被告人曹艺凡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人曹艺凡的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹艺凡犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人曹艺凡的违法所得40000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 田宏路
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初374号
原告：唐治安，男，1941年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周通良，男，1941年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐建辉，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系单位职工。
原告唐治安与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐治安及委托诉讼代理人周通良、唐建辉，被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法支付解除劳动合同赔偿金12000元；2、追索保险费38000元；3、支付上访、诉讼期间产生的交通费500元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告于1966年至1997年期间在蓬安县工商局金溪工商所作协管员并签订了用工合同，原告根据协议的约定切实地履行了市场管理并收取管理费的工作。1997年被告口头通知原告回家，原告回家后不间断地找工商局说明解除合同的理由，但被告以国家政策为由一推了之，原告被迫向各级工商部门上访，各级工商部门指示由县工商解决，但被告以我们的协议系劳务合同为由进行推拖。2016年10月28日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该委于2016年11月28日作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告唐治安曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告唐治安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐治安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 彬
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初851号
原告：凡冠行，男，1967年10月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告：淮阳县绿城置业有限公司，地址淮阳县北关安居苑一期16#楼第五层01号房，统一社会信用代码914116260522769494。
法定代表人：李长来。
委托诉讼代理人：李绍强，该公司职员。
委托诉讼代理人：高胜楠，该公司职员。
原告凡冠行与被告淮阳县绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凡冠行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约金58684.5元（从最后交房期限第二天至立案之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告签订商品房买卖合同原告支付了合同约定的全部房款483000元。该合同约定出卖人逾期交房的，从合同约定的最后交付期限（2015年12月20日）的第二天起至交付之日至，出卖人按日向买受人支付房款万分之三的违约金。合同约定期限到期后，被告以各种理由拒绝交房，违约长达一年多。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，合法、有效的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定的交付期限交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告之间有关违约金的约定系双方真实意思的表示，应按该约定履行。被告自合同约定的最后交付期限第二天的2015年12月21日至本案立案之日的2017年2月15日，违约金应为483000元×0.3‰/天×423天=61292.7元，原告要求被告承担58684.5元，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告承担58684.5元违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮阳县绿城置业有限公司本判决生效后十日内向原告凡冠行支付自2015年12月21日至2017年2月15日期间逾期交房的违约金58684.5元。
案件受理费633.5元，由被告淮阳县绿城置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年五月十一日
书记员 邵彦辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初591号
原告：陆首青，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：江西昌万建设集团有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市闾邱坊3-1号，组织机构代码：09153609-6。
主要负责人：李智明。
被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，组织机构代码：77586919-0。
法定代表人：魏平根，该公司董事长。
委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
原告陆首青诉被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司（以下简称昌万建设苏州分公司）、江西昌万建设集团有限公司（以下简称昌万建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆首青、被告昌万建设公司委托代理人汤建发到庭参加诉讼，被告昌万建设苏州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆首青向本院提出诉讼请求：1.要求昌万建设苏州分公司返还保证金30万元，要求昌万建设公司承担连带责任；2.诉讼费由昌万建设苏州分公司、昌万建设公司负担。事实和理由：昌万建设苏州分公司系昌万建设公司设立的分公司。2014年8月17日，昌万建设苏州分公司与陆首青签订施工协议书一份。该协议约定，昌万建设苏州分公司将江苏顺都浩诚电子科技有限公司项目的水电安装工程分包给陆首青施工。协议签订后，陆首青依昌万建设苏州分公司的要求，向其交纳了施工保证金30万元。因协议约定的工程项目未开工，陆首青要求昌万建设苏州分公司返还保证金无着。
被告昌万建设苏州分公司未作答辩。
被告昌万建设公司辩称，陆首青起诉要求昌万建设公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据。昌万建设苏州分公司系由该分公司负责人李智明独立承包经营，昌万建设公司与其只是松散的合作关系。昌万建设苏州分公司的具体业务开展，昌万建设公司并未参与，也不知晓；昌万建设公司不是施工协议书的直接当事方，不清楚陆首青与昌万建设苏州分公司对保证金的约定，及该分公司是否收到或返还该保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：昌万建设苏州分公司为昌万建设公司设立的分公司。2014年8月17日，昌万建设苏州分公司与陆首青签订施工协议书一份。该协议书约定，昌万建设苏州分公司将江苏顺都浩城电子科技有限公司工程的水电项目以包工、包料的形式发包给陆首青施工；工程开工日期，2014年8月30日；合同总工期360天；合同总价约120万元。2014年8月18日，陆首青向昌万建设苏州分公司交纳工程保证金30万元。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告陆首青提交的证据：施工协议书、银行转款凭证。被告昌万建设苏州分公司、昌万建设公司未提交证据。
本院认为，昌万建设苏州分公司与陆首青签订的施工协议书属建设工程施工合同，陆首青无建筑施工资质，故该施工协议书无效。陆首青主张其向昌万建设苏州分公司交纳了保证金30万元，提供了施工协议书、银行转款凭证，本院予以确认。昌万建设公司辩解其不清楚昌万建设苏州分公司是否收到或返还该保证金，理由不足。昌万建设苏州分公司依施工协议收取陆首青的30万元工程保证金，应当予以返还。昌万建设苏州分公司为昌万建设公司设立的分公司，该分公司以自己财产不能清偿债务时，昌万建设公司负有清偿责任。昌万建设公司以其与昌万建设苏州分公司只是松散合作关系，其不清楚该分公司是否收取或返还陆首青工程保证金等抗辩，理由不足。
综上所述，陆首青起诉要求昌万建设苏州分公司返还保证金30万元，本院予以支持；陆首青起诉要求昌万建设公司承担连带责任，理由不足，本院依法确定其法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效后十五日内返还原告陆首青保证金30万元；
二、被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司不能清偿上款法律义务，由被告江西昌万建设集团有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司承担。被告江西昌万建设集团有限公司苏州分公司不能清偿此款，由被告江西昌万建设集团有限公司负责清偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 万 敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2112号
原告：李洪刚，男，农民，住巴彦县。
被告：李青龙，男，农民，住望奎县。
被告：林庆威（微），男，农民，住巴彦县。
原告李洪刚与被告李青龙、林庆威（微）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李洪刚到庭参加诉讼，被告林庆威（微）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告在庭前，撤回了对被告李青龙的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。
李洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金260000元。诉讼中，增加诉讼请求要求被告支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月3日在李洪刚处借款260000元，后经李洪刚多次催要未还，现提起诉讼。
李洪刚为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了如下证据：
证据A1、李青龙、林庆威（微）出具的的借据，拟证明：2015年8月３日，李青龙借款260000元，林庆威（微）提供担保。
证据A2、证人刘某当庭证言，拟证明：被告向原告借款过程及原告催要借款过程。
由于林庆威（微）未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，可以作为定案依据。
林庆威（微）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
经审理查明：2015年8月３日，借款人李青龙经林庆威（微）担保向李洪刚借款260000元，后经李洪刚多次催要，借款人李青龙及担保人林庆威（微）未能履行还款义务，现李洪刚向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间签订的借款担保借据是各当事人的真实意思表示，合法有效。被告林庆威（微）签字的担保行为，未约定担保形式，依法应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”因此原告对担保人林庆威（微）的诉讼请求，本院应予支持。原告李洪刚主张利息，因约期内双方无利息约定，逾期利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率６％计算。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，逾期利息应从原告来院立案之日起开始计算为宜。被告林庆威（微）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告林庆威（微）于本判决生效后十五日内给付原告李洪刚借款260000元；
二、被告林庆威（微）于本判决生效后十五日内给付原告李洪刚借款利息（计算方法：以本金260000元为基数，按年利率6%，自2017年8月2日开始计算至本金利息全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告林庆威（微）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘帅瑄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1282号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路686号。
法定代表人：张东。
被告：张大恒，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张大恒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王为丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4493号
原告：刘晓猛，男，41岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：马锐，男，44岁，蒙古族，职员，住开鲁县，公民身份号码：×××.
原告刘晓猛与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘晓猛、被告马锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓猛向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金85000.00元。事实和理由：2015年12月1日，因被告马锐父亲病重，需要化疗急需用钱，被告在我处借款85000.00元，口头约定当年年底予以偿还，故未约定利息，被告为我出具借据一枚，还款期限届满后，我多次向被告索要借款，被告至今予以偿还。
被告马锐辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有钱偿还。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告所述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述及原告出具的借据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告马锐在原告刘晓猛处借款并为原告出具借据一份，由此原被告之间形成债权债务关系，故被告马锐应当按照双方的约定履行还款义务，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告马锐于本判决生效后立即偿还原告刘晓猛借款本金85000.00元。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由被告马锐负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年九月四日
书记员 张 琼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00838号
申请执行人：孙章玉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈俊，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人孙章玉与被执行人陈俊运输合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）宁民一字00777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第00777号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年六月三日
书记员 程 钧
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1034号
罪犯陈忠科，男，1971年5月24日出生，汉族，甘肃省宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2011年12月19日作出（2011）宁刑初字第124号刑事判决，以被告人陈忠科犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈忠科的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠科减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年8月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1034号
罪犯徐波，男，1985年12月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年六月十六日，长春市中级人民法院作出（2006）刑初字第111号刑事判决，认定罪犯徐波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1285号
申请执行人周生红，女，汉族，1961年1月20日生，住江苏省沭阳县。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人周生红与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人周生红向本院申请执行，申请执行标的为人民币5293元。本院于2016年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。本院正与广州市中级人民法院协商处置，待处置完毕后，申请人可参与财产分配。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢339号之一
申请执行人马进智，男，住所地宣化区。
被执行人马进骞，男，住所地宣化区。
在本案在执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第28号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月三十日
书记员 李宏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20824号
原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人：刘兰若，总经理。
委托代理人：陈婷，女，汉族，1988年9月25日出生。
被告：马可，男，汉族，1983年10月31日生。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告马可保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆利家阁装饰工程有限公司委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。被告马可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截止到2017年9月1日的垫款本金31204.41元及违约金6240.88元。事实和理由：2013年6月21日，原被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称“工商银行”）向被告发放贷款30万元，手续费费率12.31%，被告按月分期偿还透支的消费款项和分期手续费；被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年6月21日，原被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告一旦未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。借款合同签订后，工商银行按约向被告发放贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行共计扣划46204.41元，抵扣被告支付的1.5万元保证金后，原告向工商银行垫付了31204.41元用于偿还被告逾期贷款本息及费用。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告马可未作答辩。
经审理查明，2013年6月，工商银行、被告及原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行根据被告申请为被告办理个人装修分期付款，金额30万元。被告授权工商银行将上述透支资金划入被告指定账户。被告向工商银行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%。被告以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还9400元，以后每期偿还9358元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告未按时足额还款，工商银行有权按照《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。被告有累计三次违约或展期�发生一次违约的、未按本合同约定支付手续费等情形的，工商银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告对被告的前述债务向工商银行承担连带责任保证。保证期间为本合同项下债权到期之日起两年。
2013年6月21日，原、被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告委托原告代为向工商银行办理个人装修信用卡分期贷款手续，原告同意为被告本次信用卡分期付款提供保证担保。被告委托原告向信用卡发卡银行办理个人装修分期贷款，分期款期限为36个月，36个月，月供9358元。实际分期付款日与到期日以被告与信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》及分期款凭据为准。如在合同履行中遇国家利率调整时，按被告与前述信用卡发卡银行签订的《信用卡�费专项分期付款/担保合同》的有关约定执行。如被告有违约行为，原告将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、诉讼保全费、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用。自出现因被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，以及原告为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。自本合同签订之日起，被告有如实提供全部真实个人资信状况（包括但不限于身份证明、户籍证明、居住地、联系方式、婚姻、收入、历史信用记录、装修房产权属证明等）的义务。当被告的联系方式、居住地、婚姻关系、收入状况发生变化时，被告有以书面或电话等方式在情况发生变化之日起五日内通知原告及信用卡发卡银行的义务。
另查明，因被告逾期还款，截止到2017年9月1日，原告代被告向工商银行偿还46204.41元。
庭审中，原告陈述，因被告预先向原告支付了1.5万元的保证金，原告自愿冲抵垫付款本金，故原告要求被告支付截止到2017年9月1日的垫付款本金31204.41元，并按合同约定要求被告承担垫款金额的20%的违约金即6240.88元。
以上事实，有《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行交易明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马可既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。工商银行与原告、被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》和原、被告双方签订的《个人装修信�卡分期贷款代理服务/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工商银行按约发放贷款，被告应按月偿还分期款及手续费，否则应承担相应的违约责任。原告作为连带保证人，应当对被告的前述债务承担连带清偿责任。现因被告逾期还款，原告代被告向工商银行偿还46204.41元，扣除被告已缴纳的1.5万元保证金，原告有权向被告追偿余款。另外，根据原被告签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，因被告的违约行为，被告还应当支付原告代偿款项的20%的违约金，故原告要求被告支付违约金6240.88元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马可于本判决生效后五日内偿还原告重庆利家阁装饰工程有限公司截止到2017年9月1日的垫款本金31204.41元及违约金6240.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为290元，由被告马可负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵春欣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01570号
原告胡卫党，太原铝业有限公司退休员工。
被告太原市国有资产经营公司，住所地太原市建设南路632号，组织机构代码74108933-X。
法定代表人成恒太，董事长。
委托代理人杨兴丽，太原和胜律师事务所律师。
原告胡卫党与被告太原市国有资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙及人民陪审员迟凤林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫党、被告太原市国有资产经营公司的委托代理人杨兴丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫党诉称，原告曾是被告下属的太原铝材厂（后更名为太原铝业有限公司）的员工，1986年起原告在太原铝材厂任采购员一职。1989年太原铝材厂下发了《关于奖励采购废铝线及铝锭的暂行办法》的铝字（89）31号文件。根据此文件精神，原告给太原铝材厂节约资金1000多万元，应给原告发放相应的奖金。太原铝材厂供应科向太原铝材厂办公室提出关于兑现奖励提成报告，经太原铝材厂与原告协商，双方达成共识，太原铝材厂给予原告奖金40万元。1992年5月29日，太原铝材厂签章、厂长对此事签字进行了签章确认。2012年1月18日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会对部分业绩票据144650元进行了仲裁，并作出小店劳仲案外（调）字［2012］6号仲裁调解书。后由于太原铝材厂经济紧张，一直未给原告发放余款255350元，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由推诿。2015年4月10日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员后审查后建议起诉处理。原告认为，太原铝材厂属国产企业，现已破产进入清算程序，被告作为太原铝材厂的上级主管部门，应承担相应责任，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告奖金255350元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市国有资产经营公司辩称，1、原告与我公司并未形成劳动关系，我公司不是适格被告，应裁定驳回原告起诉；2�原告作为太原铝业有限公司的员工，与太原铝业有限公司形成劳动关系，但该公司因严重亏损已于2013年11月13日向太原市中级人民法院申请破产清算，太原市中级人民法院受理该破产清算并指定太原铝业有限公司破产清算组为该公司管理人，由其承担法定清算职责。管理人已进驻企业开展了相关的清算工作，并接管太原铝业有限公司的印章、账簿、文书等资料。我公司作为清算义务人的主管部门对原告不存在侵权行为，也未对清算法人的债务承担过相关责任，故我公司不应承担支付原告奖金的责任。对原告诉请的奖金数额我方不了解；3、原告确是太原铝业有限公司的员工，太原铝业有限公司系国有独立法人。太原铝业有限公司还未清算完毕，所以原告应当向清算组主张奖金。
经审理查明，原告系太原铝业有限公司（原名称太原�材厂）员工。1989年太原铝材厂下发铝字（89）第31号《关于奖励采购废铝线及铝锭的暂行办法》一份，办法内容为：“鉴于目前我厂试生产时期，原材料紧张，经研究对于采购废铝线及铝锭作如下奖励：一、收购的品种及最高限价：1、废铝线：最高收价：1.2万元／吨。2、A00铝锭／吨，最高收价：1.5万元／吨。3、A00铝锭，最高收价：1.4万元／吨；二、奖励办法：1、按最高价采购的，每吨奖10元。2、低于最高价采购者，按差价的10%再奖。1992年5月29日，太原铝业有限公司确认依据《关于奖励采购废铝线及铝锭的暂行办法》的规定其应奖励原告提成40万元。2012年1月18日，太原铝业有限公司与原告在太原市小店区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，确认在核实部分票据的基础上，太原铝业有限公司支付原告奖励提成144650元。其后原告收到提成款144650元。因�余提成款未得到偿付，
原告在申请太原市劳动争议仲裁委员会仲裁此案被告知申请仲裁主体不适格的情况下，于2015年4月23日诉来本院，要求被告支付其剩余提成款255350元。
再查明，被告系太原铝业有限公司的上级主管单位。2013年11月13日，山西省太原市中级人民法院受理太原铝业有限公司提出的破产申请，同时指定太原铝业有限公司破产清算组为太原铝业有限公司管理人。2014年11月3日，山西省太原市中级人民法院宣告太原铝业有限公司破产。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《关于奖励采购废铝线及铝锭的暂行办法》一份、《太原铝材厂关于兑现奖励提成报告》一份、小店劳仲案外（调）字［2012］6号仲裁调解书一份、并劳仲不字（2015）第22号不予�理案件通知书一份，被告向法庭提交的山西省太原市中级人民法院（2013）并民破字第3-1号民事裁定书一份、山西省太原市中级人民法院（2013）并民破字第3-1号民事决定书一份、山西省太原市中级人民法院（2013）并民破字第3-2号民事裁定书一份、山西省太原市中级人民法院（2013）并民破字第3-3号民事裁定书一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案所涉债务系太原铝业有限公司所欠原告之债，因太原铝业有限公司具备独立法人资格，被告作为太原铝业有限公司上级主管单位，在本案中主体不适格。原告应在太原铝业有限公司破产财产分配前向该公司破产清算组申报债权，以维护自己的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业�产法》第二十一条、第二十五条第七项、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十四条及第五十条的规定，判决如下：
驳回原告胡卫党的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告胡卫党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 潘 潘
人民陪审员 李 继 仙
人民陪审员 池 凤 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 �闫婧
第1页共5页
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1304号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被执行人李祥荣，男，1970年6月3日出生。
被执行人艾红梅，女，1970年3月22日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人李祥荣、艾红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1009号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祥荣、艾红梅没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1009号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年十月三日
书记员 肖星宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1304号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。被执行人李祥荣，男，1970年6月3日出生。被执行人艾红梅，女，1970年3月22日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人李祥荣、艾红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1009号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祥荣、艾红梅没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1009号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年十月三日书记员  肖星宇