河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终224号
上诉人（原审原告）张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局运河分局南环派出所。
法定代表人于立斌，该所所长。
委托代理人李轶，该所科员。
被上诉人（原审被告）沧州市公安局运河分局。
法定代表人史忠义，该局局长。
委托代理人叶洪东，该局法制大队科员。
上诉人张闯因诉公安机关不履行法定职责一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初20号行政判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月3日，张闯向被告南环所报警称其与育红小学有拆迁纠纷，育红小学违法拆除其房屋。南环所经过调查，认定张闯报称的拆迁纠纷一案，不属于公安机关管辖范围，于2015年11月30日作出沧公运（南环）行不字[2015]第0003号不予调查处理告知书。张闯不服，向运河分局申请复议，运河分局认为南环所所作不予调查处理告知书事实清楚、证据充分、处理适当，于2016年1月6日作出沧公运复决字[2016]1号行政复议决定书，维持了该不予调查处理告知书。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告向被告南环所报警后，南环所依法进行了调查，根据沧州市育红小学的国有土地使用证及附图、沧州市育红小学的房产证及附图、沧州市新华区人民法院（2004）新民初字第463号民事判决书、沧州市中级人民法院（2007）沧民终字第1552号民事判决书等相关证据材料以及对相关人员的询问笔录确认：涉案房屋为沧州市育红小学分配给原告张闯前妻采玉双居住的公房，2004年张闯与采玉双经法院判决离婚，2007年采玉双诉至运河区人民法院要求张闯搬出该房，运河区人民法院判决支持了采玉双的诉请，沧州市中级人民法院对该判决亦予以了维持，原告张闯对涉案房屋不具有任何权利，且涉案房屋的补偿款已由采玉双的女婿领取，沧州市育红小学改扩建工程不存在违反治安管理应由公安机关查处的情形。综上，被告南环所所作不予调查处理告知书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告运河分局所作行政复议决定程序合法，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张闯的诉讼请求。
张闯上诉称，2014年7月10日，上诉人见有人拆自己的住房，即到派出所报案，经派出所调查，是育红小学校长派人干的，之后派出所就不管了，任由其灭迹。运河法院未对本案焦点育红小学拆迁行为是否有合法手续和上诉人在被拆迁房屋居住多年是否违法未予审查清楚。被拆迁房屋属于国家所有（即全民所有）。育红小学改扩建，是一项经政府批准的公益性项目，土地是国有的。基于二被上诉人提交的证据材料，不能证明育红小学具有拆迁（征收补偿）资格，育红小学的拆房行为未得到有关部门的授权。根据沧州市沧政办字（2013）177号《沧州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条，在本行政区域内征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有人（下称被征收人）给予补偿的，适用本办法。第五条，市、县人民政府确定的房屋征收部门负责组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。沧州市房屋征收管理办公室为市级房屋征收部门。第九条，任何组织和个人对违反《条例》、省《办法》及本办法规定的行为，有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府，房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。第五十条，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行《条例》、省《办法》及本办法规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或本级人民政府责令改正、通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任之规定，上诉人认为：一、育红小学不具有拆迁（征收与补偿）资格；且没有得到相关部门的授权，拆房的行为无理由；二、上诉人在该房居住多年，且无不当，理当得到保护；三、该房屋座落在沧州市内，属于适用沧政办字（2013）177号文的规定范围，受其规范；四、该房位于沧州市运河区××新村社区，在南环派出所的管辖区域内，南环派出所理当受案查处。请求1、撤销运河法院（2016）冀0903行初20号行政判决书；2、判决派出所限期查处育红小学的拆迁事件，运河分局负连带责任；3、判决事件责任人依法赔偿当事人的经济损失。
被上诉人沧州市公安局运河分局南环派出所答辩称，2015年11月3日张闯报警称，育红小学拆迁的教师宿舍中有一间应当为其所有，要求公安机关处理。随即我所民警对警情展开调查，经询问张闯，张闯无法提供其拥有该处房产产权的有效证明。随后民警询问育红小学党支部书记胡玉春，胡玉春称张闯所说的房屋，所有权属于育红小学，当时只是暂时分配给张闯的前妻采玉双居住，张闯对该处房产无任何权利。随后育红小学向我所提供了其合法所有的《土地使用证》、《房产证》，以及沧州市新华区人民法院出具的（2004）新民初字第463号民事判决书、沧州市运河区人民法院出具的（2007）运民三初字第674号民事判决书、沧州市中级人民法院出具的（2007）沧终字第1552号民事判决书、沧州市运河区人民法院出具的（2008）运执字第498号公告等证据（以上证据均为复印件），证明张闯与育红小学所拆之房产无任何关系，该处房产的居住权归采玉双所有。同时，育红小学向我所提供沧州市城乡规划局关于育红小学改扩建工程的沧规建字[2013]35号《建设工程规划审批文件》及《建设工程规划许可证（副本）》（复印件），证明育红小学的建设工程主体、程序合法。育红小学还向我所提供了关于该处房产的《房屋评估结果报告单》（复印件）及采玉双女婿席建伟领取补偿款的收条（复印件）。2015年11月4日，育红小学又向我所提供了沧州市房屋产权市场管理处出具的证明，及育红小学房产平面图（复印件），证明育红小学所持《房产证》真实有效，张闯所说房产产权系育红小学所有。经我所查明，张闯与采双玉居住的育红小学房屋，在育红小学房产证房地产分房平面图中所处的位置为图中所示的9号房产处。2015年11月30日，南环派出所依法对张闯作出沧公运（南环）行不字（2015）第0003号《不予调查处理通知书》。随后张闯因不服沧公运（南环）行不字（2015）第0003号《不予调查处理通知书》，向沧州市公安局运河分局提出行政复议。经沧州市公安局运河分局审理查明：2016年1月4日对沧州市公安局110指挥中心报警记录、沧州市巡警支队四大队出警记录及南环派出所报警登记，未发现2014年7月份张闯的报警记录，只有张闯于2015年11月3日到南环派出所报案记录。且张闯提供的证明材料及调取的相关证据中均表明张闯所告育红小学拆迁损财一事中，所涉及的房产与张闯无关，张闯无权对其行使任何权利，同时，育红小学改扩建工程是育红小学报请沧州市城乡规划局批准的，主体、程序合法，不存在违法行为。2016年1月6日，沧州市公安局运河分局依法作出沧公运复决字【2016】1号行政复议决定书，维持沧公运（南环）行不字（2015）第0003号《不予调查处理通知书》。综上所述，经分析研究此案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，在整个执法过程中，南环派出所民警依法依规按程序办案，无任何违法违纪的行为，请沧州市中级人民法院严格审查，驳回上诉人张闯的上诉请求。
被上诉人沧州市公安局运河分局的答辩意见同上。
二审查明，沧公运（南环）行不字[2015]第0003号不予调查处理告知书加盖了沧州市公安局运河分局的公章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。沧公运（南环）行不字〔2015〕第0003号不予调查处理告知书加盖沧州市公安局运河分局的公章，该告知书的作出机关是沧州市公安局运河分局，本案适格被告应为沧州市公安局运河分局，一审将沧州市公安局运河分局南环派出所列为被告错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。沧州市公安局运河分局无权对自己作出的不予调查处理告知书进行复议。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初20号行政判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 李艳华
代理审判员 冷树清
代理审判员 张 倩
二〇一六年九月二十八日
书记 员代 欣艳+