四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初997号原告：宣汉嘉薪牧业有限责任公司。住所地：宣汉县东乡镇新街**号*楼。组�机构代码：08338530-4。法定代表人：张从庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。被告：李高，男，1973年9月23日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司与被告李高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司法定代表人张从庆及委托诉讼代理人郑禄祥到庭参加诉讼，被告李高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李高给付原告饲料款71918.30元及利息；2、诉讼费、律师代理费由被告李高负担。事实与理由：被告李高于2014年5月17日至2014年6月6日先后在原告处购买饲料共下欠饲�款71918.30元，被告均出具欠条并约定2014年12月30日前付清，如到期未付，则按月息2.8%支付资金利息，同时承担公司工作人员催收欠款的所有费用（包括实际租车费，50元天∕人的生活费，100元天∕人的住宿费，200元天∕人的工资），直到付清为止。前述欠款到期后，原告于2015年1月、2015年5月、2016年1月分别找被告催收无果，2016年12月14日原告起诉后又撤诉。现原告再次起诉来院，请求判准其诉请。被告李高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果”的规定，被告李高应承担相应的法律后果。原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及其法定代表人身份信息复印件，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证；被告的户籍证明系公安机关出具且盖有印章，本院予以确认并在卷佐证；本院作出的（2017）川1722民初64号民事裁定书系生效的法律文书，本院予以认定并在卷佐证；欠条8张，该欠条上欠款人处均有李高签名，且结合其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李高于2014年5月17日至2014年6月6日先后在原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司处购买饲料并向原告出具格式欠条共计8张，分别为2014年5月17日欠到原告饲料款9808.00元、2014年5月22日欠到原告饲料款7256.8元、2014年5月24日欠到原告饲料款8828元、2014年5月27日欠到原告�料款9552元、2014年5月29日欠到原告饲料款7320元、2014年5月31日欠到原告饲料款9934元、2014年6月3日欠到原告饲料款9572元、2014年6月6日欠到原告饲料款9647.5元。前述欠条中均注明此款定于2014年12月30日前付清，如到期未付，则按月息2.8%支付资金利息，同时还承担公司工作人员催收欠款的所有费用（包括实际租车费，50元天∕人的生活费，100元天∕人的住宿费，200元天∕人的工资），直到付清为止。欠款到期后，原告多次找被告催收无果，于2017年1月4日起诉至本院，后因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院按原告撤回起诉处理。现原告再次起诉来院，请求判准其诉请。同时查明，原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司明确表示如按欠条约定的月息2.8%计算利息可以计算至2017年6月30日止，如按月息2%计算利息则应计算至付清欠款之日止；欠条中虽约定由欠款人承担公司工作人员催收欠款的费用，但由于原告没有相关证据证明，原告明确表示放弃该部分权利。本院认为，原、被告虽然没有订立书面的买卖合同，但双方口头约定由原告向被告提供饲料，由被告支付饲料款，且被告每在原告处购买饲料未付清货款时就向原告出具一张欠条的交易习惯，足以证明双方发生了买卖行为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同成立。原告�照约定向被告提供了饲料，被告通过出具欠条向原告确认了饲料价款金额和支付价款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”之规定，原告主张被告支付原告饲料款的请求，本院予以支持。关于被告应支付原告饲料价款的总额，原告向本院提供欠条共计8张，欠款金额共计71918.30元。关于资金利息，原、被告在饲料款欠条中明确约定违约责任为被告如到期未付饲料款，被告则应支付原告2.8%的月资金利息并承担催收欠款的相关费用，依�《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告要求被告按照欠条约定给付利息，即按照2.8%的月利率从2015年1月1日起支付饲料款总计71918.30元的资金利息至2017年6月30日止的利息60411.37元，其请求的资金利息偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以适当调整，即按照2%的月利率从2015年1月1日起支付71918.30元的资金利息至付清之日为止。关于催收欠款的工人开支，原告在庭审中明确表示放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。关于律师代理费，原告向本院提交了宣汉县下八法律服务所出具的四川省政府非税收入通用票据（款项：代理费，金额：6000.00元）一张，且委托诉讼代理人郑禄祥予以了认可，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为律师代理费系原告实现债权产生的合理费用，本院予以支持。被告李高经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李高支付原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司饲料款71918.30元及利息，利息从2015年1月1日起至付清之日为止按照2%的月利率计�；二、被告李高支付原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司律师代理费6000.00元；三、驳回原告宣汉嘉薪牧业有限责任公司的其他诉讼请求。义务人应当在本判决生效后三十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.00元，由被告李高负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  康丕均人民陪审员  冯 霞人民陪审员  王华文二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 亮