广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第501号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人姚某（自报名），男，汉族，住广东省平远县。因本案于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人姚某犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人姚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月14日凌晨1�许，被告人姚某在本市中山大道中自编989号迎海集团门口附近人行道处，当被害人邓某甲、邓某乙途经该路段时，其使用拉扯、殴打方式企图抢走邓某甲、邓某乙的欧迪薇兰牌鳄鱼纹单肩斜挎手提女包2个，包内分别有苹果iphone4S（16G）手机1部、酷派牌9120型手机1部、无牌红色手机包1个（经鉴定，上述物品共价值人民币3293元）以及现金人民币共915元，并致使邓某甲、邓某乙受伤（经鉴定，均属轻微伤），因邓某甲、邓某乙反抗而未得逞，后姚某被群众当场抓获。公诉机关认为被告人姚某的行为已经构成抢劫罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人姚某辩称自己的行为应属于抢夺，被害人虽摔倒在地上，但其没有殴打被害人，也没有携带凶器，因一时糊涂而犯罪，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人姚某系公然抢夺他人财物，始终未殴打被害人，亦未携带工具，被害人的伤情是在拉扯过程中擦伤，故应以抢夺罪定罪处罚。二、被告人的行为是犯罪未遂。三、被告人如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，平时表现良好，系初犯，因一念之差而实施犯罪，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2013年12月14日凌晨1时许，被告人姚某在本市天河区中山大道中989号广东迎海集团有限公司门口附近人行道处，趁被害人邓某甲、邓某乙（案发时16周岁）途经该路段时，使用拉扯、殴打方式企图抢走邓某甲、邓某乙的欧迪薇兰牌鳄鱼纹单肩斜挎手提女包2个（经鉴定，价值人民币155元），包内分别有苹果iphone4S（16G）手机1部、酷派牌9120型手机1部、无牌红色手机包1个（经鉴定，上述物品共价值人民币3138元）以及现金人民币共915元，并致使邓某甲、邓某乙受伤（经鉴定，二人�情均属轻微伤），后因邓某甲、邓某乙反抗而未得逞，并被当场抓获。缴获赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人邓某甲的陈述及辨认笔录：2013年12月14日凌晨1时许，其和堂妹邓某乙从黄村回车陂，当其沿中山大道北侧人行道由东往西走到迎海集团门口时，突然有一名男子从后面上来，抓住其堂妹的手提包往后拉，要抢她的包。其堂妹拼命反抗，拉住包不让他抢，拉扯过程中，由于那名男子力气比较大，将其堂妹摔倒在地上，手提包的背带也被拉断了。其赶紧上前帮忙，那名男子见抢不到其堂妹的包，就用拳头打其堂妹的头部和身上。之后又反过来抢其的包，其和堂妹边反抗边大喊救命，这时刚好有一名路过男子也过来帮忙，并大声呼救，过了一会儿，从迎海集团里面出来一�保安和一名工作人员，合力将那名抢劫男子抓住。被害人邓某甲通过辨认照片，指认被告人姚某就是抢其和邓某乙的包并拉扯、殴打她们的男子。
2.被害人邓某乙的陈述及辨认笔录：2013年12月14日1时许，其与堂姐邓某甲并排走在中山大道北侧由东往西方向的人行道上，他们两人都背着包，由黄村BRT站往东圃车陂方向走，当行至迎海集团对出人行道时，突然有一名男子由后面上来，抓住她的包往后拉，要抢她的包，其把包扯住，但由于他力大，把其拉倒在地上，包的背带也拉断了，其堂姐上前抓住她的包，与该男子拉扯，该男子见抢不到她的包就拉扯去抢其堂姐的包，其堂姐任他拉扯，手里拿着其的包去打他，那男子还是没抢到手，就开始用拳头打其，打了她的鼻梁和头部，也把其堂姐摔倒在地上。他们大喊救命，这时有一过路男子看到，跑到迎海集团里�来一名保安员，一起把那名男子抓住。其鼻梁、右脚膝盖都受了伤。被害人邓某乙通过辨认照片，指认被告人姚某就是抢其和邓某甲的包并拉扯、殴打她们的男子。
3.证人刘某的证言及辨认笔录：2013年12月14日凌晨1时许，其一个人沿着中山大道北侧由西往东走，当其走到迎海集团门口时，迎面看到一名女子躺在地上，拼命拉着手上的包，一名男子正用力拉扯该女子手上的包，另外一名女子正用包打那名扯包的男子，其以为是朋友之间喝多了酒闹矛盾，就没理睬直接往前走。走了约2米的距离，听到后面的一名女子大喊救命，其知道可能是两名女子遇到了坏人，其赶紧回头去帮忙，并大喊抢劫。其一个人抓不住那名男子，但一直抓着他。过了一会儿，迎海集团出来一名保安和一名工作人员一起帮忙将抢东西的男子抓住。其看到抢包男子有殴打被抢女子。当时�名男子在用力扯躺在地上女子的包，但该女子不放手，后面又有一名女子用自己的包在打他，所以他用拳头打两名女子并将其中一名女子推到一边，三个人厮打在一起。被抢的是黑色的手提包，里面有不少东西都掉到了地上。证人刘某通过辨认照片，指认被告人姚某就是抢女子的包并拉扯、殴打她们的男子。
4.现场照片、赃物照片、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单及发还清单，证实案发现场及涉案赃物情况，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
5.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、破案报告，证实本案的报警及被告人的归案情况。
6.穗天价认鉴（2013）2081号《关于苹果手机等物品的价格鉴定结论书》，证实被抢的欧迪薇兰牌鳄鱼纹单肩斜挎手提女包2个及包内的物品苹果iphone4S（16G）手机1部、酷派牌9120�手机1部、无牌红色手机包1个共价值人民币3293元。
7.穗天公（司）鉴（伤）字（2013）1704号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人邓某甲右手背、右小指近节背侧有擦伤，左、右膝部均有挫擦伤，损伤程度属轻微伤；被害人邓某乙鼻部和右膝部有挫伤，损伤程度属轻微伤。
8.案发现场监控录像及截图证实：2013年12月14日凌晨1时05分，两名女子并排走在案发现场人行道上，有一名黑衣男子尾随其后；1时07分，该男子从后面拉住其中一名女子的包，女子抓住包不放，随后三人发生拉扯，其中有女子被拉倒在地；约一分钟后，一名白衣男子路过见状上前帮忙抓住该黑衣男子。被害人邓某甲、邓某乙认签自己就是被抢包的女子，被告人姚某认签自己就是抢包的黑衣男子。
9.被告人姚某的供述：2013年12月14日凌晨1时左右，其在本市天河区中山大道闲逛，当其走到一个高架桥底时，发现前面有两名女子背着包在人行道上行走，因其刚买的手机被人偷了觉得很郁闷，心理不平衡，心想别人可以偷其手机，其也可以去抢别人的手机，于是就萌生了抢包的念头。其冲上前用右手去抢其中一名女子（A女子）背着的长方形的包，并抓住包用力拉扯，女子觉察后就用手拉紧包的背带。这时另外一名女子（B女子）也上前帮忙抢回那包，拉扯中那个包的带子就扯烂了，前来帮忙夺包的B女子就摔倒在地上，其看见B女子身上也背着一个包，其就冲去抢她身上背着的包。后来一开始被我抢长方形包的A女子也来帮另一名女子夺回包。由于这两名女子激烈反抗，其没能抢到包就往回跑，但跑了几步就摔倒了。其没有携带凶器，没有使用暴力。在抢的过程中，那两名女子反抗时其可能无意识挥手打到她们了，在逃跑过程中，这两�女子过来抓其的时候，其挣扎反抗可能手也打到了她们，其中一名女子的膝盖有擦伤。后有一名男子上来抓其，其挣扎反抗想跑，后该两名女子协助那名男子将其抓住。
关于被告人姚某及辩护人提出被告人没有殴打被害人，其行为应属于抢夺罪的意见，经查，两名被害人均一致指认被告人姚某抢其包被其发现后，仍持续、用力拉扯，使用拳头殴打，致其摔倒并受伤；证人刘某的证言证实被告人抢包时与被害人拉扯并使用拳头殴打被害人，能与被害人的陈述相互印证；监控录像及法医学人体损伤程度鉴定书亦能佐证上述事实。故现有证据足以认定被告人姚某当场使用暴力强行夺取被害人财物并致被害人受伤的事实，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。故被告人及辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人�某以非法占有为目的，当场使用暴力强行夺取他人财物并致二名被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，不适宜对其适用缓刑，故辩护人关于对被告人宣告缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日至2015年12月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾 婷