云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终581号
上诉人(原审被告)：陈怡。
被上诉人（原审原告）：孙国凤。
委托代理人：张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈怡因与被上诉人孙国凤民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。2015年11月17日，被上诉人与上诉人签订借款协议，同时口头约定月利息为6%，上诉人已每月按约定通过银行转账支付月息6600元给被上诉人指定的其侄女李茜。在被上诉人向上诉人交付借款本金60000元时，已经扣除了第一月的利息，上诉人实际上没有收到60000元本金，加上现金支付利息直到2016年4月22日止，上诉人已支付利息、本金早已超过借款本金，上诉人实际履行完还款义务，一审中提交了支付利息及本金的银行转账凭证。二、一审判决法律适用错误。上诉人一审提交的招商银行的交易明细已经证明了被上诉人指定李茜作为支付利息及归还借款的对象，一审判决认为不能证明向李茜转款系偿还本案利息有误，如果没有被上诉人的指定，上诉人不可能无缘无故转账给素不相识的李茜。
孙国凤辩称：李茜是被上诉人的侄女，上诉人与李茜之间存在借贷关系，上诉人向李茜转款与其无关，双方约定过月利息6%，上诉人仅给过两个月利息，就没有再给过了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙国凤向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款60000元整。
一审法院认定事实：2015年11月17日，原告向被告转账支付人民币36400元。同日，被告向原告出具《借条》一份，明确收到原告现金60000元。现原告认为被告未归还该60000元款项，起诉至法院要求被告还款。一审法院认为，本案的争议焦点为借款本金金额为多少？原、被告对双方的借贷关系无异议，只是被告认为与原告约定的借款本金虽为60000元，但是原告预先扣除了利息3600元，其实际收到的借款金额为56400元。对被告的该主张，虽然原、被告均认可口头约定了利息的支付，但是双方对支付标准的陈述不一致，双方提交的证据均无法证明自己主张的利息约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对原、被告主张的口头约定利息的事实不予确认。因此，被告答辩认为原告交付借款本金时已经扣除利息的主张不能成立。本案中，被告向原告出具了借条明确借到原告借款人民币60000元，根据借贷关系中先支付借款再出具借据的正常逻辑顺序，被告应当已经实际收取该借款60000元；并且，原告提交了借款36400元的转账凭证，剩余部分借款金额较小，使用现金交易亦符合常理，因此，应可以认定被告实际收到了该借款60000元。综合上述，可以认定原告与被告存在借贷关系，借款金额为60000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案中，原告与被告未约定归还借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款，因此，原告要求被告归还借款本金60000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币60000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了李茜的三个银行账号信息，欲证明其掌握李茜三个账户，被上诉人发短信指示其将利息转入该三个账户，因手机损坏，被上诉人发的短信没有了。经质证，被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：1、上诉人仅收到被上诉人的借款本金56400元；2、上诉人与被上诉人约定了月利息6%，上诉人已经按约定每月支付了利息，有现金也有转账支付，转账是转入被上诉人侄女李茜的账户。被上诉人则对一审判决认定事实无异议，对上诉人提出的事实异议，被上诉人认为其向上诉人转账36400元，现金支付23600元，借款本金为60000元；被上诉人与上诉人约定了月息6%，仅现金收取了上诉人两个月的利息，李茜与上诉人之间存在借贷关系，上诉人向李茜账户的转款与被上诉人无关。对当事人二审的证据及争议事实，本院认定如下：1、上诉人提交李茜工商银行账户，与其欲证观点之间无关联性，不予采信；2、上诉人主张今收到借款本金56400元，被上诉人不予认可，上诉人未能进一步举证证实，一审法院根据借条及借款金额等情况认定借款本金为60000元并无不当；3、关于利息的约定，上诉人主张借款利息为月利息6%，二审中被上诉人对此予以认可，至于上诉人主张每月按约定向被上诉人支付了6%的利息，分别为现金支付及转账到李茜账户，被上诉人仅认可上诉人按6%的利息现金支付了两个月的利息，对其余利息支付不予认可，上诉人未能进一步举证，故仅对被上诉人二审中认可上诉人已经按照月息6%支付两个月利息的事实予以确认。对双方无争议的其余一审判决认定事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人应向被上诉人偿还款项的金额应是多少？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；本案中，被上诉人一审以“今借孙国凤现金人民币60000元”的《借条》及转账36400元的银行明细主张上诉人向其借款60000元，对此，上诉人主张借款金额仅为56400元，已经预先扣除了利息3600元，被上诉人则认为现金交付款项为23600元，上诉人现有证据并不足以证明其该项主张，一审法院确认借款金额为60000元的处理并无不当。至于上诉人主张已经每月按照6%支付利息并要求予以返还的主张，如上所述，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故在借款本金中扣除被上诉人自认按月息6%收取的两个月利息超过年利率36%部分的利息计3600元，故本案中上诉人应支付被上诉人借款金额为56400元。至于上诉人主张转入李茜账户的款项系本案利息，被上诉人予以否认，上诉人的现有证据不足以证实其观点，故对上诉人的该项主张在本案中不予采纳。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5321号民事判决；
二、由陈怡于本判决生效之日起十日内向孙国凤偿还借款人民币56400元；
三、驳回孙国凤的其他诉讼请求；
四、驳回陈怡的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币1300元，二审案件受理费人民币1300元，共计人民币2600元，由陈怡承担2444元，由孙国凤承担156元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 钱晓燕
审判员 李 希
审判员 汪 佳
二〇一七年四月七日
书记员 罗 冉