新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3252号
原告（反诉被告）：向廷树，男，汉族，1966年8月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马刚（曾用名依斯马），男，回族，1981年5月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告（反诉原告）：吴国梅，女，回族，1988年3月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师。
原告（反诉被告）向廷树与被告（反诉原告）马刚、吴国梅农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）向廷树的委托代理人王军祥，本诉被告（反诉原告）马刚、吴国梅及其委托代理人彭红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告向廷树提出诉讼请求要求判令二被告：1、支付工程剩余价款240683.2元（合同内工程总价款720元平方米×经鉴定确认的房屋实际面积2049.56平方米=1475683.2元+合同外增加工程量价值50000元-已付款工程1285000元=240683.2元）；2、被告支付延迟付款利息23697.31元（1、工程款利息19243.69元，即【欠付工程款241840元-（1525683元×5%）】×工程完工后付款的宽限期2014年8月1日至起诉之日2016年7月31日共计24个月×月息4.875‰=19243.69元+2、质保金利息4462.62元（工程款1525683元×质保金比例5%×2015年8月1日至2016年7月31日共计12个月×月息4.875‰=4462.62元）；共计264380.51元；3、本案鉴定费4147.40元、诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实及理由：2013年7月9日原告向廷树与被告马刚签订承包建房合同，被告将其家院内一栋商住楼（一层为工房，二、三层为住宅）承包给原告向廷树修建，承包方式为包工包料，每平方米720元，按实际建筑面积计算工程量。原告按合同约定完成了施工内容，经测量建筑面积共计2072平方米。另原告应被告要求在承包建房合同外增加三项工程量共50000元，具体包括：1、增加一个电动卷帘门7000元（施工过程中增加二个电动卷帘门，双方口头约定被告仅承担一个电动卷帘门费用7000元）；2、二三楼间增加铝合金隔断及推拉门20000元、2.三至四楼的地砖墙砖，实际使用价格高于合同中选择的价格，连工带料新增加23000元。双方因房屋工程剩余款项发生纠纷后，原告诉至法院。
被告马刚、吴国梅共同辩称：认可双方于2013年7月9日签订的建房合同，原告给我建房属实。合同约定承包方式为包工包料，按实际建筑面积计算工程量，房子没有完工，我方于2015年4月底入住房屋，我方向原告已支付工程款金额为1320000元。原告所述合同外增加工程量确系其其施工，但因合同系包工包料，合同中已经包含该工程量，不应当另外计算增加工程量价值，故对增加工程量50000元不同意给付，利息部分亦不同意支付。
被告马刚、吴国梅在本案诉讼期间，作为反诉原告提出反诉请求：1、要求反诉被告继续履行合同第四条即“施工完成房屋外墙6公分的苯板保温（苯板1立方≥18公斤）”、第十一条“即封顶10公分苯板保温，煤渣最薄处不低于40公分，SBS防水层一层，第二层用金刚稀释混凝土3公分厚”；2、反诉被告支付因其未按照合同内容按期施工完毕致工期逾期造成的违约金221352.48元（合同约定的违约金计算方式是按总造价的15%，工程总造价估算1475683.2元×15%=221352.48元）；3、反诉被告因施工质量不符合约定、工程逾期造成的损失费用41400元（其中包括（1）、暖气安装不规格导致房屋达不到基本常温，重新安装的19000元；（2）、卫生间下水管道安装不符，造成邻居木地板赔付费用8000元，工程预计造成损失；（3）、延期交工造成租住房屋14400元的房租费，合同约定交工之日2013年7月10日至实际交工日期2015年4月30日共计18个月，每月800元，共计14400元）；4、反诉被告承担诉讼费及邮寄费。反诉原告后于2017年3月24日撤回上述第三项要求反诉被告赔偿工程逾期产生的损失费用41400元的请求。
反诉被告辩称：反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。双方合同第四条关于外墙苯板保温层的约定，因原告在施工过程中，一至四楼外墙的厚度由三七墙变更为五零墙、墙体增厚，实际施工费用比合同约定的第四条还要高，所以就没有再做外墙苯板保温层。认可施工过程中没有做第十一条合同约定的房屋封顶第二层做三公分厚的金刚砂混泥土，将此项内容变更为泡沫混凝土再加SBS防水层，厚度大于40公分，这项成本也是远高于合同第十一条约定的此项费用。2013年10月6日，被告方付款700000元，不到总价的一半。被告方存在违反合同约定延期付款行为，我们不存在延期交工行为。2013年底工程基本就结束，2014年5月后就投入使用。认可被告支付工程款1295000元。
通过举证质证根据双方证据，本院对无争议的事实认定如下：被告马刚与吴国梅于2008年办理结婚登记手续。2013年7月9日原告向延树（乙方）与被告马刚（甲方）签订《建房承包合同书》，合同记载：“在自愿公平基础上，经甲乙双方协商，甲方将三层商住楼一栋（一层为工房、二三层为住宅）以包工包料的形式承包给乙方施工，每平方米单价720元，完工后按实际面积计算，为使工程顺利进行，明确双方责任，达成以下协议…四、外墙6公分苯板保温，苯板1立方≥18公斤，外墙颜色甲方指定。六、房东两套住宅地面贴80×80单价不高于40元，卫生间厨房墙砖，地砖单价不高于4.5元，出租房屋地面贴砖60×60厘米，单价不高于10元。卫生间厨房墙砖，地砖不高于3元。七、窗户使用屯河牌塑钢型材每平方米不高于150元，进户口防盗门不低于1200元，出租房不低于700元，上下水材料使用金德PPR管，每户接水表电表，下水为国际PVC管，电线管理特变4平方铜芯线。十、1层至3层每层完工支付每层造价的50%，每层抹灰及水暖电工程，门窗安装完工后支付每层造价的30%,剩余部分完工后一次性付清，扣工程造价的5%作为质量保证金，一年后无质量隐患一次性付清。十一、封顶10公分苯板保温，煤渣最薄处不低于40公分，SBS防水层1层，第二层用金刚砂稀释混凝土3公分厚。十三、本工程预定工期为100天。开工日期2013年6月25日，交工日期为2013年10月6日。十四、施工期间，甲方资金不到位以及手续不全造成停工，甲方承担乙方工人相应的费用且工期应当顺延，乙方无故不得停工，拖延工期，到期不交工按0.1%赔偿甲方。十六、合同履行期间不得擅自违约，对一方擅自的按造价的15%赔偿给对方，履行完合同约定后合同自行终止…。”案件审理过程中，本诉原告向廷树申请对马刚房屋实际面积进行鉴定，经本院委托，新疆汇信测绘有限公司出具《马刚住宅楼面积测绘报告》，综合测算马刚住宅楼总建筑面积为2049.56平方米，花费测绘费2787.40元，由本诉原告向廷树支付，原、被告双方对此测量报告均予认可。本原告向廷树同时申请对于乌鲁木齐市米东区上沙河村北十四巷八号被告马刚居住的房屋内电动卷帘门两处工程造价、二楼与三楼之间铝合金隔断推拉门工程造价、自用居住用房房屋内地砖，墙砖2013年市场价格进行评估，经本院委托，新疆中天工程项目管理有限公司出具工程造价鉴定报告书，上述三项工程总造价为170169.09元。其中，居住的房屋内电动卷帘门两处工程造价为22855.78元、二楼与三楼之间铝合金隔断玻璃推拉门工程造价为32064.41元、自用居住用房房屋内地砖，墙砖的造价为115248.9元。该项评估花费评估费用1360元，由本诉原告向延树支付。
本院对双方有争议的事实根据证据认定如下：1、关于本诉被告马刚吴国梅实际付款金额，被告马刚向本院出具了19张收条总金额为1300000元，其中2014年11月7日收条记载：“收到的50000元。其中有15000元为向廷树应当向我支付的通汇挖土方的钱”。同时，被告马刚、吴国梅向本院出具中国农业银行自动存款机10000元转帐凭条一张，拟证明实际付款金额共1310000元。本诉原告仅认可收条中记载收到的1295000元，本诉原告对本诉被告陈述2014年11月7日收条中15000元由来认可，但认为这笔款和本案是没有关系，不应算作被告已付款项。本诉被告陈述于2016年2月7日通过中国农业银行自动柜员机向本诉原告农业银行帐户转账的10000元，因银行凭条无法反映收款人帐户、姓名、金额，本诉原告对此10000元不予认可，本诉被告申请法院予以核实。本院于2017年3月24日在中国农业银行查询原告向延树名下银行账户并未于当日收到10000元，被告提供的转入1000元的向廷树银行帐户已经销户。本院根据19张收条认定马刚的付款金额共计1300000元，对于10000元中国农业银行凭证，因字迹已经完全看不清楚，且经本院前往银行后无法核实该10000元，故本院认定马刚的付款金额为1300000元。2、关于房屋交工时间认定。本诉原告称2013年底已经基本交工，2014年5月入住。本诉被告称2015年5月入住，并提请证人赵新伟出庭作证，称被告马刚租赁其房屋居住至2015年春天被告自己的房屋建好就离开。因原告未提供书面证据证明房屋的交付时间，本院对被告马刚提供赵新伟的证言予以采信，认定房屋入住使用时间为2015年5月。
案件审理过程中，本院组织双方当事人于2017年3月24日对涉案房屋进行现场勘察。现场勘验结果为：原告施工马刚的住宅房屋现状为房屋外墙未作保温层，楼顶仅见SBS防水层，未看见金刚砂稀释混凝土。
认定上述事实的证据有《建房合同书》、收条、农业银行凭条、照片、勘验现场笔录、《面积测绘报告》、《鉴定评估意见书》、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷为证。
本院对于案件本诉部分各项诉讼请求意见如下：本案本诉部分争议焦点为原告施工的增加三项工程量50000元（具体包括：1、增加7000元电动卷帘门；2、二至四楼的地砖墙砖实际使用价格高于合同中选择的价格导致连工带料新增加23000元；3、增加铝合金隔断和推拉门20000元）属于双方承包建房合同本身包含的内容还是合同外应当另外计作合同外增加工程量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，因双方建房承包合同第七条约定“过户门不低于1200元”，第六条对房屋墙、地砖价格进行了最高价格的约定，本诉被告称双方现场选定瓷砖时，向廷树并未告知其瓷砖价格增加，而原告向廷树未能提供证据证明瓷砖增加的价格经过双方协商一致同意，因地砖墙砖属于双方建房合同内约定的工程内容，且合同约定的方式为包工包料，故此不应认定为合同外另行增加的工程量。铝合金隔断及推拉门、电动卷帘门这两项施工内容在双方的承包合同中并无明确约定，且不属于常规的包工包料承包建房中本身所应当包含的必须的工程施工内容，因本诉被告马刚、吴国梅认可该项目由本诉原告施工，故对该部分施工内容，应认定为合同外增加的工程量另行计算工程价格，因双方对该部分工程量价格无法协商一致进行作价，本院经委托对二楼与三楼之间铝合金隔断玻璃推拉门工程造价评估为32064.41元，电动卷帘门两处工程造价评估为22855.78元。本诉原告在对工程造价意见书进行补充鉴定的质证阶段表示不再依照鉴定评估意见书变更诉讼请求，继续坚持所起诉的要求被告承担推拉门的金额为20000元及一个卷帘门价格7000元的诉讼请求，此意见是对自己合法权利的处分，本院对本诉原告此二项诉讼请求共27000元予以支持。本案本诉原告要求被告支付工程剩余价款240683.2元的诉讼请求，核算后支持的剩余工程款金额为202683.2元（合同内工程总价款720元平方米×经鉴定确认的房屋实际面积2049.56平方米+合同外增加的铝合金隔断及推拉门20000元+铝合金推拉门7000元－已付款1300000元＝202683.2元）。原告要求支付延迟付款利息23697.31元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。根据上述规定，结合本案具体情况，利息应从本诉被告认可的房屋使用时间2015年5月计算。本院核算后确认利息金额应为19397.56元（1、工程款利息15081.19元，即【欠付工程款202683.2元-（工程总造价1475683.2元×5%）】=73784.16元×工程完工后应付款日期2015年5月1日至起诉之日2016年5月共计24个月×月息4.875‰=15081.19元+2、质保金利息4316.37元（工程款1475683.2元×质保金比例5%×2015年8月1日至2016年7月31日共计12个月×月息4.875‰=4316.37元）。本诉原告向廷树要求本诉被告承担面积鉴定费2787.40元及工程造价鉴定费1360元二项共计4147.40元的诉讼请求，综合本案的情况，鉴定费用由原、被告双方各承担一半即2073.7元为宜。因本诉二被告系婚姻关系存续期间，对于上述金额应当承担连带给付义务。
本院对于案件反诉部分各项诉讼请求意见如下：本案反诉部分争议焦点为反诉原告要求反诉被告继续履行合同第四条和第十一条及支付工程逾期违约金是否有事实和法律依据。反诉原告要求反诉被告履行双方建房合同第四条约定乙方施工完成房屋外墙6公分的苯板保温（苯板1立方≥18公斤）、第十一条即房屋封顶第二层用金刚砂稀释混凝土3公分厚的诉讼请求，根据本院现场勘验，反诉原告房屋确实存在上述双方合同第四条、第十一条未按照约定用金刚砂稀释混凝土3公分厚封顶第二层之工程未完工情形，对此，反诉被告向廷树解释称施工过程中双方变更了施工方案，一至四楼外墙的厚度由约定的三七墙变更为五零墙、墙体增厚，实际施工费用比合同约定的第四条还要高，同时双方第合同十一条约定的三公分厚的金刚砂混泥土的工程内容变更为泡沫混凝土再加SBS防水层后不需要再按照合同履行的辩解意见，因反诉被告未提供证据证明双方一致同意变更施工方案，不再履行合同约定第四条、第十一条内容，故反诉被告的此项辩解意见，无证据证明，本院不予采纳，反诉原告的诉讼请求，本院予以支持；2、反诉原告要求反诉被告按照合同第十六条支付工期逾期违约金221352.48元（工程总造价估算1475683.2元×15%=221352.48元）的诉讼请求，虽然双方在合同第十三条约定了日期为2013年6月25日至2013年10月6日，合同实际履行过程中，从本诉原告马刚、吴国梅出具的19条连续性收条的时间上看，第1至9张收条的时间自2013年6月25日至2013年10月8日为合同约定交工期间内，付款金额共计被告方付款700000元不足工程总价的一半，剩余第10至19张收条的时间自2013年10月26日至2015年4月13日，为合同约定工期以后。据此可以认定本诉原告马刚、吴国梅存在违反合同约定延期付款行为，根据双方合同第十四条施工期间约定，甲方资金不到位以及手续不全造成停工，甲方承担乙方工人相应的生活费，且工期顺延。故反诉原告的此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、本诉被告马刚、吴国梅于本判决生效之日起二十日内给付本诉原告向廷树工程款202683.2元；
二、本诉被告马刚、吴国梅于本判决生效之日起二十日内给付本诉原告向廷树利息19397.56元；
三、本诉被告马刚、吴国梅于本判决生效之日起二十日内给付本诉原告向廷树鉴定费用2073.7元；
四、反诉被告向廷树按照双方承包建房合同第四条约定，于本判决生效之日起二十日内为反诉原告马刚、吴国梅住宅外墙修建6厘米苯板保温层（苯板1立方≥18公斤，外墙颜色由反诉原告马刚、吴国梅指定）；
五、反诉被告向廷树按照双方承包建房合同第十一条约定，于本判决生效之日起二十日内为反诉原告马刚、吴国梅住宅屋顶SBS防水层之上第二层用金刚砂稀释混凝土铺设3公分；
六、驳回反诉原告马刚、吴国梅要求反诉被告向廷树支付逾期交工违约金221352.48元的诉讼请求。
本诉被告马刚、吴国梅应给付本诉原告向廷树上述第一至三项费用共计224154.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分起诉标的额264380.51元，本院支持金额224154.46元，占诉讼标的84.78%，案件受理费5265.71元（本诉原告预交5284.40元），向本诉原告退还18.69元，实际收取受理费5265.71元，本诉原告承担15.22%，即801.19元；本诉被告承担84.78%即4464.52元。反诉部分起诉标的额221352.48元，案件受理费减半收取2310.15元（反诉原告预交2853.50元），向反诉原告退还543.36元，实际收取受理费2310.15元，由反诉原告马刚、吴国梅自行承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 晏 太 昌
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吐鲁娜依
书 记 员 刘 纹 汐