wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初50号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李自云，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，无业，户籍地安徽省庐江县。因盗窃于2009年9月26日被行政拘留10日；因犯盗窃罪于2014年1月3日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李自云犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人李自云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日凌晨、8月15日凌晨、9月7日凌晨，被告人李自云分别至合肥市包河区宣城路体育巷被害人曹某家中、合肥市瑶海区滨河路滨河苑小区5栋104室被害人李某家中、合肥市瑶海区宋斗湾路双井恢复楼4幢106室被害人许某家中，窃取苹果6手机一部、华为手机一部、红米手机一部及现金共计1280元。经鉴定，被盗苹果6手机、红米手机共计价值人民币3100元。公诉机关认为，被告人李自云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李自云对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年7月31日凌晨，被告人李自云至合肥市包河区宣城路体育巷被害人曹某租住的民房门口，发现该民房门未关，后进入房间窃取一部苹果6手机、一部华为牌手机（无法估价），后逃离现场。经价格鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2735元。
2、2016年8月15日凌晨1时许，被告人李自云至合肥市瑶海区滨河路滨河苑小区*栋**室，翻过铁护栏进入被害人李某家中，窃取现金930后逃离现场。
3、2016年9月7日凌晨，被告人李自云至合肥市瑶海区宋斗湾路双井恢复楼*幢**室，采用翻围墙的方式进入被害人许某家中，进入卧室窃取一部白色红米牌手机及现金350元，后逃离现场。经价格鉴定，被盗红米牌手机价值人民币365元。
2016年9月21日17时许，公安机关在合肥市庐阳区宿州路一游戏厅内将被告人李自云抓获。
上述事实，被告人李自云在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人曹某、李某、许某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自云以非法占有为目的，采用攀爬入室等手段，多次入户盗窃被害人财物，共计价值人民币4380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李自云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李自云归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李自云多次入户盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人李自云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李自云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李自云退赔被害人曹某经济损失共计人民币2735元、退赔被害人李某济经济损失共计人民币930元、退赔被害人许某经济损失共计人民币715元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 王诗银
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1374号
原告：翟某，农民。
被告：戎某，农民。
原告翟某与被告戎某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告翟某，被告戎某到庭参加诉讼。同日，原告翟某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
代理审判员 陈 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钱俏俏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1690号
申请执行人：曹永丽，女，1972年7月6日出生，汉族，住山西省。
被执行人：赵红，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孔辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初622号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵红、孔辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵红、孔辉银行存款5050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 聂传政
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执160号
申请执行人海安县宏发特种化纤有限公司，住所地海安县海安镇长江西路105号，统一社会信用代码913206217037357835。
法定代表人孙锦，该公司总经理。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被执行人南通华纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇平桥村16组,统一社会信用代码913206217037411551。
法定代表人顾玲。
被执行人顾玲，女，1963年9月2日出生，住海安县。
关于申请人海安县宏发特种化纤有限公司（以下简称宏发公司）申请执行南通华纶化纤有限公司（以下简称华纶公司）、顾玲追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0621民初5748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的为4438782.17元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人华纶公司、顾玲发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并对其银行账户予以冻结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无履行能力，申请执行人宏发公司同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐子婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第27-1号
原告：刘启荣，男，汉族，住罗江县。
委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市欣盛商贸发展有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：钟尚洪，该公司总经理。
被告：缪培伟，男，汉族，住广汉市。
本院在审理原告刘启荣诉被告什邡市欣盛商贸发展有限公司、缪培伟追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的银行账户中的2.5万元或者价值相当的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告什邡市欣盛商贸发展有限公司、缪培伟银行存款2.5万元或者查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨晓斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第412-3号
申请执行人劳X会，男。
被执行人邓X川，女。
申请执行人劳X会与被执行人邓X川农村建房合同纠纷一案，本院于2013年2月3日作出的（2012）灵民初字第1321号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为3785.49元。
本案在执行过程中，申请执行人劳X会与被执行人邓X川于2013年12月17日自愿就本院（2012）灵民初字第1321号民事判决的执行达成和解协议，被执行人已经当即按照和解协议履行，至此，本院（2012）灵民初字第1321号民事判决确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2012）灵民初字第1321号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 X
审 判 员 梁 X
代理审判员 陆X伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李X伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9097号
罪犯于先国，男，1965年9月13日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）临中刑初字第707号刑事判决，以被告人于先国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十五日以（2006）云高刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4814号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于先国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于先国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于先国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于先国减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9097号罪犯于先国，男,1965年9月13日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）临中刑初字第707号刑事判决,以被告人于先国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十五日以（2006）云高刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4814号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于先国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯于先国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯于先国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯于先国减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第813号
罪犯张晓刚，男，1973年2月13日出生，汉族，内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）通刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张晓刚犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿被害人经济损失10000元。宣判后，被告人张晓刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年6月28日作出（2002）内刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年6月28日起。内蒙古高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）内刑执字第383号刑事裁定，将该犯的刑罚改为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年9月19日起，至2023年9月18日止。内蒙古赤峰市中级人民法院分别于2007年7月、2008年7月、2009年11月、2011年5月、2012年11月五次作出刑事裁定，共对罪犯张晓刚减去有期徒刑四年四个月。刑期改为自2005年9月19日起至2019年5月18日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张晓刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张晓刚在服刑期间悔改表现突出，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均分为93.5分。该犯在教研室劳动期间，积极肯干，圆满完成编辑及其它各项劳动任务，获得奖金520元。自2012年7月1日至2013年11月25日，累计获考核得分348.9分，记功5次，余48.9分。2012年度被评为监狱级、监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张晓刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓刚减去有期徒刑一年，刑期改为自2005年9月19日起至2018年5月18日止，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4802号
原告：杨军磊，居民。
被告：刘金勇，居民。
被告：临沂市昌佳运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂堰西工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告杨军磊与被告刘金勇、临沂市昌佳运输有限公司（以下简称昌佳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军磊，被告刘金勇,被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼，被告昌佳运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
杨军磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各种经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。杨军磊在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至155692.32元。事实和理由：2016年11月9日21时许，刘金勇驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车，沿327国道由西向东行驶至225省道路口西路段，与顺行的张如军驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车又与步行的我相撞，致我受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘金勇负事故全部责任，张如军、我无事故责任。
刘金勇辩称，事故发生属实，由法院依法裁判，没有为原告垫付款。
人民保险公司辩称，被告刘金勇驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（200万元）且购买不计免赔属实，在法院核实驾驶证、上岗证、行驶证、运输证均合法有效无其他免赔情形下，同意在交强险各分项限额内赔付原告的合理损失，并且根据本次事故的事实，有案外人张如军驾驶的机动车在本次事故中不负事故责任，但仍应扣除交强险承担的数额，在扣除无责限额后，仍有不足部分同意在商业险赔付，原告及护理人员户口性质为农村，本案应使用农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，刘金勇驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车与张如军驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车相撞后，张如军驾驶的事故车辆又与步行的杨军磊相撞，致杨军磊受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，刘金勇负事故全部责任，杨军磊、张如军无事故责任。刘金勇驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及保额为200万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，杨军磊的损伤构成九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，为此支出鉴定费800元。因杨军磊伤未治愈，本案裁定中止诉讼，于2017年3月29日恢复诉讼。
庭审中，杨军磊提供的司法鉴定意见书，保险公司申请重新鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃主张权利，对该意见书，本院予以采信。杨军磊提供的临沭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明其与临沂市公安局交通警察支队临沭大队存在事实劳动关系，据此主张其误工费、伤残赔偿金按城镇居民标准计算。保险公司提出异议，认为杨军磊未提供证据证明该仲裁书已生效，即使生效也应由工伤保险予以赔偿，杨军磊不应重复主张权利；保险公司未提供杨军磊主张工伤保险并已获得赔偿的证据。保险公司称张如军虽不负事故责任，但其驾驶的车辆系机动车，应在交强险无责任限额内承担责任，该赔偿限额应予扣除，对该意见，本院予以采纳。杨军磊虽起诉昌佳运输公司，但其未提供证据证明昌佳运输公司应承担责任。
杨军磊庭后提供该仲裁书送达临沂市公安局交通警察支队临沭大队的送达回执，证明仲裁书的被申请人未提起诉讼，该仲裁书已生效；提供结婚证、户口本、护理人员邢滨身份证、临沭乐羽服饰有限公司出具的证明，证明邢滨与其系夫妻关系，邢滨月收入4000元。对杨军磊庭后提供的证据，被告声明不再质证、由法庭核实。经审查，杨军磊庭后提供的送达回执，符合证据形式构成要件，能够证明仲裁书已送达被申请人，对该回执，本院予以采信;因原告与行政机关用人单位存在劳动关系，其未提供因本次事故减少收入的误工证明，对其主张误工费的意见，本院不予采纳，对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的意见，本院予以采纳。杨军磊提供的结婚证、户口本、证明，能够证明邢滨与其系夫妻关系，但不能证明邢滨与用人单位连续存在劳动关系一年以上，且其亦未提供因护理减少收入的证明，故杨军磊护理费按城镇居民标准计算的意见不能成立。根据临沭县人民政府文件，邢滨的户籍住所地已划归为“城边村”，故对杨军磊的护理费，本院确认按照城镇居民与农村居民的平均值计算。
本院认为，刘金勇驾驶的机动车与张如军驾驶的机动车相撞后，张如军驾驶的机动车又与步行的杨军磊相撞，致杨军磊受伤，车辆部分受损，刘金勇负事故全部责任，杨军磊、张如军无事故责任。张如军在本次事故中虽不负事故责任，但其驾驶的车辆系机动车，其应对杨军磊的损失在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因杨军磊主张的系除财产损失外的损失，且损失已超出各机动车交强险责任限额之和，应扣除张如军车辆投保交强险的无责任限额12000元。刘金勇驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故人民保险公司应在交强险责任限额内对杨军磊的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险的责任限额内按事故责任100%予以承担，仍不足部分由刘金勇按事故责任100%予以承担。杨军磊虽起诉昌佳运输公司，但其未提供证据证明昌佳运输公司应承担责任，故本院确认对杨军磊的损失，昌佳运输公司不承担责任。
本院确认杨军磊因本次事故造成的损失为：医疗费8646.72元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费53天×30元/天=1590元、护理费60天×（59.39+86.42）元/天÷2=4374.30元、交通费7天×10元/天=70元、伤残赔偿金630900元×20%=126180元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费800元，合计143871.02元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨军磊应得的医疗费8646.72元、住院伙食补助费210元、营养费1143.28元、护理费4374.30元、交通费70元、伤残赔偿金103555.70元、精神抚慰金2000元，合计120000元-12000元=108000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按事故责任100%赔偿原告杨军磊应得的营养费446.72元、伤残赔偿金22624.30元，合计23071.02元
三、被告刘金勇于本判决生效后十日内按照事故责任100%赔偿原告杨军磊应得的司法鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元收取1707元，申请费320元，由原告杨军磊负担126元，被告刘金勇负担1901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月九日
书记员 惠 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第982号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告童维松，男，邵武市大埠岗镇加洲村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告童维松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江执裁字第807-1号
申请执行人叶新民，男。
被执行人梁导文，男。
本院在执行申请执行人叶新民与被执行人梁导文租赁合同纠纷一案中，因案外人梅州木叶实业发展有限公司于2014年6月13日向本院提起诉讼，并已开庭审理。据此，经本院审判委员会讨论决定，暂时中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止广东省梅州市中级人民法院（2013）梅中法民二终字第28号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄卫红
审判员 黄基烽
二〇一四年八月十四日
书记员 叶万庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3515号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人王增云。
被执行人胡居彩。
被执行人谢志。
被执行人江永华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行王增云、胡居彩、谢志、江永华借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第85号执行证书已经发生法律效力，因义务人王增云、胡居彩、谢志、江永华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王增云、胡居彩、谢志、江永华的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第85号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 房春雷
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0101行赔初204号
原告张羽芳，女，1960年3月5日出生，住北京市东城区。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人王鹏，北京市公安局东城分局交道口派出所副所长。
原告张羽芳因要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案的行为违法，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张羽芳及其委托代理人王彩霞、被告东城公安分局的委托代理人安琪、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽芳诉称，1985年6月之前，原告一直是北京市交道口精装厂职工，后因病辞职。1985年，单位将原告档案转交给原告户籍所在地东城公安分局交道口派出所。原告认为，被告东城公安分局将原告档案丢失，造成了原告无法正常办理退休，不能享受养老保险待遇。故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿丢失原告档案给原告造成的经济损失60万元。
原告张羽芳未就其赔偿请求向本院提供证据。
被告东城公安分局辩称，原告现住东城区炒豆胡同25号，原告户籍2001年2月14日迁入。经核实，东城公安分局交道口派出所未查找到接收原告人事档案的证据，目前原告档案也未在交道口派出所，原告的赔偿请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亦未向法院提供证据。
经审理查明，原告张羽芳曾于2016年向东城公安分局查询档案，东城公安分局经查询未发现其档案。后原告张羽芳诉至我院，要求东城公安分局赔偿损失六十万元整。
本院认为，2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城公安分局丢失档案违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初706号行政判决书判决驳回，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张羽芳的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王秀芝
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1369号
原告：姚宏祥，男，1955年8月26日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道乐三房弄1号，现住宁波市。
被告：张义浩，男，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市。
被告：王亚萍，女，1957年10月27日出生，汉族，住宁波市。
原告姚宏祥与被告张义浩、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告姚宏祥到庭参加诉讼。被告张义浩、王亚萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏祥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金270?200元及利息。审理中，原告明确利息部分的诉请，其中借款150?000元约定月息为2分，要求两被告支付自2014年5月20日起至还清时止按月利率2%计算的利息；其余借款未约定利息，要求两被告支付自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张义浩是宁波市镇海道宇针织童装厂厂长，被告王亚萍是该厂法人代表，原告是宁波市镇海永青盛制衣有限公司总经理。两单位素有业务往来，原告单位经常有服饰给被告单位加工生产，故双方关系较好。两被告因急用款，于2014年5月20日向原告借款150?000元，此前已借款70?000元，共计借款220000元。该150?000元的款项来源为原告准备去归还镇海永京投资公司的现金。原告原本要求两被告一起来借款，但被告张义浩说王亚萍生病，所以张义浩一人拿了王亚萍的身份证复印件、营业执照复印件和张义浩的房产证、土地证作为抵押。后两被告又于2014年5月26日向原告借款18?100元，2014年8月18日借款32?100元。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告张义浩、王亚萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条三份，欲证明两被告向原告借款270?200元的事实。
2.宁波市镇海道宇针织童装厂的营业执照复印件、王亚萍身份证复印件各一份，欲证明张义浩的妻子王亚萍是该厂的法人代表。
3.房产证一本、土地证一本，欲证明张义浩向原告借钱时，房产抵押给原告的事实。
对原告提供的上述三项证据，两被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告张义浩向原告姚宏祥出具了借条一份，载明：①至2014年5月20日止欠原告借款70?000元；②2014年5月20日下午向原告借款150?000元，原告款项来源为镇海永京投资公司贷款，利息2分。2014年5月16日，被告张义浩向原告出具借条一份，载明向原告借款12?000元，又写明“再加：3000元”，此两处均由张义浩签名确认，本院对该15?000元借款金额予以认定，但借条上另写的“加借100元”和“鲍小毛利息3000元”，没有张义浩签名，本院不予认定。2014年8月18日，被告张义浩向原告出具借条一份，确认向原告借款32?100元，约定借款期限为两年。综上三份借条，被告张义浩共向原告借款267?100元，其中150?000元借款约定利息为月利率2%。
另查明，被告王亚萍系宁波市镇海道宇针织童装厂（个人独资企业）的投资人。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告张义浩的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告张义浩交付借款267?100的事实。原告诉请要求被告张义浩返还借款267?100元并支付相应利息和逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在被告张义浩与被告王亚萍夫妻关系存续期间。现被告王亚萍未提交证据证明原告与被告张义浩明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告王亚萍承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义浩、王亚萍共同返还原告姚宏祥借款150?000元，并支付利息（以150?000元为基数，自2014年5月20日起按月利率2%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张义浩、王亚萍共同返还原告姚宏祥借款117?100元，并支付利息（以117?100元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告姚宏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，减半收取2676.50元，由原告姚宏祥负担30.50元，被告张义浩、王亚萍共同负担2646元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二○一七年七月十八无
代书记员 黄韶峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保130号
申请人：杨华，男，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人杨华于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001050)。
经审查，本院认为，申请人杨华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 笛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第643号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社尚岩信用社主任，住。
被告张思伟，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王保业，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜思英，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告ＸＸ，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告臧伟委，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社与被告张思伟、王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张思伟、王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告张思伟于2012年8月30日由被告王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委担保在原告处贷款50000元，现结欠49750元，约定到期日为2013年5月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款49750元及利息26571.87元（算至2015年1月9日）。
被告张思伟、王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委均未答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告张思伟在原告所属的尚岩信用社贷款50000元。约定到期日为2013年5月15日，利率为11.5000‰。该借款由被告王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金49750及利息26571.87元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告张思伟应当按照借款合同的约定履行义务，被告王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委作为连带责任保证人，在借款人张思伟不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思伟偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49750元及利息26571.87元(算至2015年1月9日），于判决生效后五日内付清。2015年1月9日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王保业、姜思英、ＸＸ、臧伟委对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，保全费820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 边 辉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初175号
原告杨某，女，1959年7月21日出生，汉族，住平山县。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告张某1，男，1958年4月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张辰喜（系张某1弟弟），男，1965年9月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告杨某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人柴俊峰、被告张某1及其委托代理人张辰喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，法院于2016年8月判决原、被告离婚。原、被告于2012年9月租赁李爱平土地建了葡萄大棚，离婚时未予分割。目前葡萄大棚价值在10万元以上，要求予以分割，被告补偿葡萄大棚价值属于原告的部分50000元。
被告张某1辩称，被告与原告原系夫妻关系，2012年9月原、被告共同出资租地5.6亩，租的是本村村民李爱平的土地，建了两个葡萄大棚，租金每年定一次，第一年每亩每年500元，租期为15年，交款方式为上打租。2013年交款时李爱平要求按当时的租地价格每亩600元交租金，当时被告是按每亩500元交的。2014年2月被告与原告发生婚变，各自经营一个棚，地租金隔了一年没有交。2014年至2015年两年的租金被告是按每亩600元交的，被告并补交了2013年欠的每亩100元租金，共计7280元都是由被告支付的。2015年7月原告弃耕，被告因腰椎骨折不能干活，为了大棚的正常经营管理减少损失，雇本村村民张某2为长期工人，日工资100元，除地租金外，还购买了塑料棚膜花费6450元，上膜人工费1500元，都是由被告支付，还欠张某22015年8月至2016年7月期间的人工费1万元。2016年交的2017年的土地租金按地邻承包价格每亩650元，共计3640元。2016至2017年被告往大棚投资13230元，用于购买棚膜等生产资料。2016年9月欠南落凌农资部农药、肥料款7450元，2017年2元欠南落凌农资部农药、肥料款1250元，自2016年8月至今欠张某2人工费15200元。被告自己干活的人工费是21500元，共计83860元。请求法庭对上述费用进行依法分割。大棚属于风险投资，原告要求被告补偿5万元没有事实根据。
庭审中原告陈述并提交以下证据：1、（2016）冀0110民初514号判决书一份。2、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4626号判决书一份。证明葡萄大棚属于夫妻共同财产。
被告质证认为，证据1判决书是真实的，不能证明葡萄大棚属于夫妻共同财产，因为是张某1租的地，不是原告租的地。对证据2无异议。
庭审中被告陈述并提交以下证据：1、租地协议书一份。2、购买农药、化肥、塑料棚膜票据4份。3、证人张某2出庭作证陈述：被告是我当家子叔伯兄弟。张某1经营葡萄大棚腰疼，活干不过来，让我帮他干活，张某1一天给我100元，2016年8月至今共干了152天，工钱还没有给。2015年我给张某1干了活，还欠我1万元工钱。
原告质证认为，1、对证据1真实性没有异议。2、对证据2有异议，票据不是正式税票，谁都可以开，其次，这些票据上记载的物品是否用在双方争议的葡萄大棚上，不能证实。2016年9月9日的收据，字迹模糊，看不清被告是购买的什么物品，也不能证明收据上记载的物品是用在双方投资建设的葡萄大棚上，该票据是收据，没有工商部门税务部门的监制章，也不是税票。杜北供销社票据：票据上没有载明是被告付的款，票据也不是税票。表与本案无关联性。3、原告经对证人发问，质证意见：证人当庭所说的的证言纯属谎言，证人称2014年4月4日就到葡萄大棚干活了，显然不真实，在2014年9月份之前原告一直在经营葡萄大棚，从来就没有见过这个证人。其次证人说欠他工资数额，与被告所做辩解，所欠证人工资数额不符，证人所说在大棚的干活时间天数与自己所称欠他的工资数额不符。再其次，证人与被告是一个家庭成员，具有利害关系，他说的证言与事实不符。被告一直没有雇佣过人。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，2012年以张某1名义租赁本村农户5.6亩土地用于葡萄大棚种植，租赁期限为15年。2016年人民法院判决原、被告离婚，未对葡萄大棚予以分割。现原告提起诉讼，认为葡萄大棚不适宜实物分割，要求被告给付原告葡萄大棚价值属于原告的部分50000元。经原告申请，本院委托评估机构对葡萄大棚及棚内葡萄树市场价值进行了评估，评估结论为葡萄大棚及棚内葡萄树市场价值100362元。原、被告对评估结论未提出异议。
本院认为，葡萄大棚系原、被告婚姻关系存续期间所建，系夫妻共同财产，原告享有一半的份额。因葡萄大棚所占土地系以被告名义租赁本村村民土地，且原、被告离婚后，原告不在纸房头村居住，为有利生产、方便生活，对葡萄大棚不适宜实物分割，根据评估机构的评估结论，原告要求被告给付原告折价款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告负担经营大棚的费用，原告对此费用不予认可。被告提交的证据不能证明经营葡萄大棚的盈亏情况，故本院对被告所述不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
原、被告夫妻共同财产葡萄大棚及棚内葡萄树归被告张某1所有，被告于本判决生效之日起五日内支付原告杨某折价款50000元。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交）、评估费3000元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一七年四月八日
书记员 陈晓聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10071号
罪犯王计祥，男，1972年3月16日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）浙温刑初字第111号刑事判决，认定被告人王计祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王计祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙刑三终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年02月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王计祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王计祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王计祥减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年1月25日起至2026年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3863号
原告常州塑金高分子科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路，统一社会信用代码913204116770288497。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告丹阳市振华汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥建成新路。
经营者沈振国，该厂厂长。
原告常州塑金高分子科技有限公司诉被告丹阳市振华汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告常州塑金高分子科技有限公司的委托代理人史卫东到庭参加诉讼，被告丹阳市振华汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告自2010年10月起开始发生业务往来，被告通过传真向我公司订货，我公司发货后，被告仅支付部分货款，尚欠我公司货款308500元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款308500元及逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2010年10月17日开始业务往来，被告通过传真或电话向原告下订单，原告根据订单生产、送货至被告处，并开具相应的增值税发票。截至2011年12月28日，原告共向被告供货价值1768500元，被告陆续支付承兑汇票总计1460000元，尚欠原告货款308500元。
庭审中，原告明确逾期付款违约金自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
上述事实，由原告制作的增值税发票、送货签收单、采购订单、收据、票据等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应按约履行结清货款308500元的义务，故原告要求被告支付货款308500元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市振华汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州塑金高分子科技有限公司货款308500元及违约金（自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
案件受理费5928元，公告费600元，合计6528元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄雯茜
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7621号
原告：陈志莲，女，1975年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
委托诉讼代理人：张卫东，浙江三惟律师事务所律师。
被告：袁慧明，女，1971年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈易，男，1973年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈志莲与被告袁慧明、陈易民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志莲及其诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告袁慧明、陈易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志莲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金10万元并支付该款自2015年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月9日，二被告向原告借款6.2万元，2015年5月10日，二被告又向原告借款3.8万元，二被告先后二次共计向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计付。二次借款二被告均向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，二被告未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，以求判如所请。
被告袁慧明、陈易未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
借条2份，证明二被告于2015年1月9日、同年5月10日先后二次向原告借款共计10万元的事实。
被告袁慧明、陈易对原告提供的证据未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：经查，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月9日，二被告向原告借款6.2万元，同日出具原告借条一份，借条约定借期为壹拾贰个月，利息为月息2分。2015年5月10日，二被告又向原告借款3.8万元，同日又出具借条一份，借条约定借期为陆个月，利息为月息2分。上述二笔借款到期后，经原告多次催讨，二被告未按约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告存在借贷关系的事实清楚，并已实际履行，应属合法有效。原告与二被告对案涉二笔借款均约定了还款期限以及利息的支付方式，且利息支付的利率未超过法律规定的上限，本院予以照准。被告未按借条约定履行归还借款本息的义务，构成违约，故原告要求二被告归还借款本金10万元并支付该款自2015年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁慧明、陈易归还陈志莲借款10万元并支付该款自2015年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由袁慧明、陈易共同负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年十月十二日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3385号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
委托代理人张露。
被告马某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限�司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年六月八日
书记员 匡婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4731号
原告张先语，居民。
委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告徐孝河，居民。
被告济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼乡驻地
负责人姬创新，董事长
委托代理人潘民卿，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，总经理。
委托代理人孙连金，山东千诚律师事务所律师。
原告张先语诉被告徐孝河、济宁宝通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马刚，被告徐孝河，被告运输公司委托代理人潘民卿，被告保险公司委托代理人孙连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先语诉称：2016年7月9日0时5分许，原告乘坐尹啟亮驾驶的鲁R×××××/鲁R×××××挂号大型汽车，沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告运输公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任，事发后，双方未达成赔偿协议。另查，被告徐孝河所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费等共计10903.92元。诉讼费由被告承担。
被告徐孝河辩称：事故发生属实，我是运输公司雇佣的驾驶员，应由运输公司赔偿。
被告运输公司辩称：事故发生属实，我方鲁H×××××/鲁H×××××挂号车在被告保险公司购买交强险和商业三者险应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，该事故两伤一死，请按各被侵权人的损失比例，确认相应交强险的赔偿金额，请求法庭审核事故车辆及被告车辆与徐孝河所持有的驾驶证、行驶证、营运证及上岗证是否合法有效。原告的合理合法损失商业三者险按照责任分成进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年7月9日0时5分许，尹啟亮驾驶鲁R×××××/鲁R×××××挂号大型汽车（车载原告张先语1人），沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告运输公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，原告张先语及被告徐孝河受伤，两车及鲁H×××××/鲁H×××××挂号车载货物不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗12天，支出住院费8828.4元、病历复印费8元。出院诊断：腹部皮肤软组织挫伤，左额部皮肤裂伤，左眼结膜出血，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强饮食营养支持，促进病情恢复，易消化饮食，保持大便通畅，如有不适，及时来诊。原告主张应比照同一起事故的死者系城镇居民的标准赔偿经济损失，被告保险公司主张应按原告的户籍性质农村标准赔偿。
被告徐孝河驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号车登记所有人为被告运输公司，被告徐孝河系被告运输公司雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，尹啟亮驾驶机动车与被告徐孝河驾驶的机动车相撞，造成尹啟亮死亡，原告张先语及被告徐孝河受伤，两车及车载货物损坏，交警部门认定被告徐孝河负事故的次要责任，尹啟亮负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告徐孝河驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费损失赔偿限额内（死亡伤残赔偿限额已在同事故另一起案件中用毕）先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿30％。根据原告的户籍性质系农村居民，其要求比照同一事故死者的标准计赔经济损失，无明确法律规定，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为500元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费8828.4元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、误工费（12天×59.39元）712.68元、护理费（12天×59.39元）712.68元、交通费500元、复印费8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张先语经济损失：医疗费8828.4元、住院伙食补助费360元，计款9188.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张先语经济损失：、误工费712.68元、护理费712.68元、交通费500元、复印费8元，计款1933.36元的30％，即款580.01元。
三、驳回原告张先语的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4731号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告济宁宝通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李凌飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4731号
原告张先语，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告徐孝河，男，1971年4月20日生，�族，居民，住山东省邹城市。
被告济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼乡驻地
负责人姬创新，董事长
委托代理人潘民卿，公司职工，住山东省邹城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，总经理。
委托代理人孙连金，山东千诚律师事务所律师。
原告张先语诉被告徐孝河、济宁宝通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马刚，被告徐孝河，被告运输公司委托代理人潘民卿，被告保险公司委托代理人孙连金到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张先语诉称：2016年7月9日0时5分许，原告乘坐尹啟亮驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁R6D**挂号大型汽车，沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告运输公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任，事发后，双方未达成赔偿协议。另查，被告徐孝河所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费等共计10903.92元。诉讼费由被告承担。
被告徐孝河辩称：事故发生属实，我是运输公司雇佣的驾驶员，应由运输公司赔偿。
被告运输公司辩称：事故发生属实，我方鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号车在被告保险公司购买交强险和商业三者险应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，该事故两伤一死，请按各被侵权人的损失比例，确认相应交强险的赔偿金额，请求法庭审核事故车辆及被告车辆与徐孝河所持有的驾驶证、行驶证、营运证及上岗证是否合法有效。原告的合理合法损失商业三者险按照责任分成进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年7月9日0时5分许，尹啟亮驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R6D**挂号大型汽车（车载原告张先语1人），沿省道342线由东向西行驶至137KM＋500M处，与被告徐孝河驾驶的被告运输公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号大型汽车相撞，造成尹啟亮死亡，原告张先语及被告徐孝河受伤，两车及鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号车载货物不同程度受损的交通事故。此事故经兰�交警大队认定，尹啟亮负事故的主要责任，被告徐孝河负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗12天，支出住院费8828.4元、病历复印费8元。出院诊断：腹部皮肤软组织挫伤，左额部皮肤裂伤，左眼结膜出血，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强饮食营养支持，促进病情恢复，易消化饮食，保持大便通畅，如有不适，及时来诊。原告主张应比照同一起事故的死者系城镇居民的标准赔偿经济损失，被告保险公司主张应按原告的户籍性质农村标准赔偿。
被告徐孝河驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号车登记所有人为被告运输公司，被告徐孝河系被告运输公司雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、�他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，尹啟亮驾驶机动车与被告徐孝河驾驶的机动车相撞，造成尹啟亮死亡，原告张先语及被告徐孝河受伤，两车及车载货物损坏，交警部门认定被告徐孝河负事故的次要责任，尹啟亮负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告徐孝河驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HDG**挂号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费损失赔偿限额内（死亡伤残赔偿限额已在同事故另一起案件中用毕）先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿30％。根据原告的户籍性质系农村居民，其要求比照同一事故死者的标准计赔经济损失，无明确法律规定，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为500元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费8828.4元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、误工费（12天×59.39元）712.68元、护理费（12天×59.39元）712.68元、交通费500元、复印费8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张先语经济损失：医疗费8828.4元、住院伙食补助费360元，计款9188.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张先语经济损失：、误工费712.68元、护理费712.68元、交通费500元、复印费8元，计款1933.36元的30％，即款580.01元。
三、驳回原告张先语的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4731号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告济宁宝通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李凌飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1268号
上诉人（原审原告）：陈全，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈建领，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。与陈全系父女关系。
被上诉人（原审被告）：简锦祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简锦源，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
上诉人陈全为与被上诉人简锦祥、简锦源相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：陈全以其与简锦祥、简锦源为相邻关系为由，诉请简锦祥、简锦源恢复陈全之位于佛山市禅城区十一巷11号之一房屋与简锦祥、简锦源之位于佛山市禅城区十一巷14号房屋之东南角的间距1.96米，东北角间距1.43米。由此，涉案两房屋之东南角、东北角的建设规划间距是多少，涉案两房屋之东南角、东北角的实际间距又是多少，简锦祥、简锦源建造的房屋有无侵占规划部门规划的涉案两房屋的间距面积，均属本案应予查明的基本事实。本案该基本事实不清，应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9338号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人陈全预交的案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄结仪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0647号
原告权红艳，女，1967年1月6日生，汉族。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州唐尧商贸有限公司云龙城东分公司。
负责人高翔，该公司经理。
被告徐州唐尧商贸有限公司。
法定代表人胡明亮，该公司总经理。
二被告共同委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
二被告共同委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告权红艳与被告徐州唐尧商贸有限公司云龙城东分公司（以下简称唐尧商贸公司城东分公司）、徐州唐尧商贸有限公司（以下简称唐尧商贸公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告权红艳及其委托代理人程言静，被告唐尧商贸公司城东分公司及唐尧商贸公司的共同委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权红艳诉称：2012年10月至2013年9月11日，我在唐尧商贸公司城东分公司工作，但该公司一直未与我签订劳动合同。请求判令两被告支付未签订劳动合同双倍工资12500元（1250元／月×10个月），本案诉讼费用由被告负担。
被告唐尧商贸公司城东分公司辩称：我公司与原告签订了书面劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐尧商贸公司辩称：唐尧商贸公司城东分公司作为有营业执照的分支机构，依法可以独立承担用工责任，原告起诉我公司主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，权红艳与唐尧商贸公司城东分公司签订《全日制劳动合同书》，双方就合同期限、工作地点、工作内容、劳动报酬等进行了约定。权红艳在唐尧商贸公司下属超市担任售货员。合同约定，权红艳每月工资1350元。2013年9月，原告离开唐尧商贸公司下属超市。
2013年11月26日，权红艳向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唐尧商贸公司城东分公司支付未签订劳动合同双倍工资12500元。2013年12月3日，该仲裁委以初步证据不足为由不予受理。权红艳不服仲裁结果，诉到法院。
另查明，唐尧商贸公司城东分公司系唐尧商贸公司设立，其具有用工主体资格。
庭审中，权红艳认可劳动合同上的签名系自己书写，但主张该劳动合同并非与被告所签，但其并未提供充分证据证实。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、被告提供的劳动合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告权红艳有义务就自己主张的事实提供证据加以证明。被告提供的劳动合同，有原告亲笔签字确认，原告主张系其他公司借用给被告，但未提供充分证据证实该主张。对此，因缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告已经依法签订了劳动合同，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告权红艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告权红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年五月十九日
书记员 乔小婉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0647号
原告权红艳。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州唐尧商贸有限公司云龙城东分公司。
负责人高翔，该公司经理。
被告徐州唐尧商贸有限公司。
法定代表人胡明亮，该公司总经理。
二被告共同委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
二被告共同委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告权红艳与被告徐州唐尧商贸有限公司云龙城东分公司（以下简称唐尧商贸公司城东分公司）、徐州唐尧商贸有限公司（以下简称唐尧商贸公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告权红艳及其委托代理人程言静，被告唐尧商贸公司城东分公司及唐尧商贸公司的共同委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权红艳诉称：2012年10月至2013年9月11日，我在唐尧商贸公司城东分公司工作，但该公司一直未与我签订劳动合同。请求判令两被告支付未签订劳动合同双倍工资12500元（1250元／月×10个月），本案诉讼费用由被告负担。
被告唐尧商贸公司城东分公司辩称：我公司与原告签订了书面劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐尧商贸公司辩称：唐尧商贸公司城东分公司作为有营业执照的分支机构，依法可以独立承担用工责任，原告起诉我公司主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，权红艳与唐尧商贸公司城东分公司签订《全日制劳动合同书》，双方就合同期限、工作地点、工作内容、劳动报酬等进行了约定。权红艳在唐尧商贸公司下属超市担任售货员。合同约定，权红艳每月工资1350元。2013年9月，原告离开唐尧商贸公司下属超市。
2013年11月26日，权红艳向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唐尧商贸公司城东分公司支付未签订劳动合同双倍工资12500元。2013年12月3日，该仲裁委以初步证据不足为由不予受理。权红艳不服仲裁结果，诉到法院。
另查明，唐尧商贸公司城东分公司系唐尧商贸公司设立，其具有用工主体资格。
庭审中，权红艳认可劳动合同上的签名系自己书写，但主张该劳动合同并非与被告所签，但其并未提供充分证据证实。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、被告提供的劳动合同书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告权红艳有义务就自己主张的事实提供证据加以证明。被告提供的劳动合同，有原告亲笔签字确认，原告主张系其他公司借用给被告，但未提供充分证据证实该主张。对此，因缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告已经依法签订了劳动合同，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告权红艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告权红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年五月十九日
书记员 乔小婉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终123号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）胡继荣，女，汉族，1968年5月20日出生，农民，繁峙县人（系被害人范某之妻）。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）范海亮，男，汉族，1987年8月4日出生，农民，繁峙县人（系被害人范某之子）。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）范海姣，女，汉族，1993年7月15日出生，农民，繁峙县人（系被害人范某之女）。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）范海霞，女，汉族，1995年10月20日出生，农民，繁峙县人（系被害人范某之女）。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）范计小，男，汉族，1951年2月7日出生，农民，繁峙县人（系被害人范海燕、范海斌之父）。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李宝润，女，汉族，1950年7月17日出生，农民，繁峙县人（系被害人范海燕、范海斌之母）。
原审刑事附带民事诉讼被告人任和平，男，汉族，1964年10月12日出生，繁峙县人。因涉嫌交通肇事罪，于2005年3月15日经繁峙县人民法院批准逮捕。于2015年12月17日被繁峙县公安局抓获执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
刑事附带民事诉讼原告人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞，刑事附带民事诉讼原告人范计小、李宝润于2016年3月17日向繁峙县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求：1、依法追究被告人任和平犯故意杀人罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金等各项费用共计1397929.4元。3、判令被告人赔偿原告人范计小、李宝润死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计2837898元。
繁峙县人民法院审理原审刑事附带民事诉讼原告人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞、范计小、李宝润提起刑事附带民事诉讼一案，繁峙县人民法院于2016年3月21日作出（2016）晋0924刑初字15号刑事附带民事裁定。判后，原审刑事附带民事诉讼原告人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞、范计小、李宝润均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日，繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人任和平犯交通肇事罪向繁峙县人民法院提起公诉，并不存在追究被告人任和平犯故意杀人罪刑事案件；且该案民事部分，繁峙县人民法院已于2006年2月15日作出（2006）繁民初字第081号民事判决书，该判决确定的给付义务已履行完毕。刑事附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼后，繁峙县人民法院已口头告知原告人及其代理人，该案民事部分已经繁峙县人民法院判决并履行，如有异议，可以申诉，但不符合附带民事诉讼起诉条件。
据此，原审法院认为，因被告人驾车致人死亡所造成的经济损失，刑事附带民事诉讼原告人已于2006年向繁峙县人民法院提起民事诉讼，繁峙县人民法院已作出判决，且赔偿义务人已全部履行，故对该事故所造成的经济损失刑事附带民事诉讼原告人无权再行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回刑事附带民事诉讼原告人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞、范计小、李宝润的起诉。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞、范计小、李宝润不服一审裁定，提出如下上诉理由：1、依法追究被告人任和平犯故意杀人罪的刑事责任；2、被告人应当赔偿上诉人胡继荣、范海亮、范海姣、范海霞、范计小、李宝润因被告人的行为造成的经济损失。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因被告人任和平驾车肇事致人死亡所造成的经济损失，刑事附带民事诉讼原告人已于2006年向繁峙县人民法院提起民事诉讼，繁峙县人民法院已作出判决，且赔偿义务人已全部履行，对该事故所造成的经济损失刑事附带民事诉讼原告人已得到赔偿。上诉人所提依法追究被告人任和平犯故意杀人罪的刑事责任的理由，经查，被告人任和平的行为符合交通肇事罪的犯罪构成，且附带民事诉讼原告人无权就刑事部分提起上诉，该上诉理由不能成立，故不予采纳。上诉人所提被告人任和平应赔偿上诉人经济损失的上诉理由，经查，该民事部分已经繁峙县人民法院判决并履行，附带民事诉讼原告人的经济损失已经得到赔偿。又以刑事附带民事诉讼要求赔偿，不符合法律规定。一审法院驳回起诉正确。上诉人的上诉理由与法相悖，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯俊华，女，1965年7月3日生，汉族，江苏省人，住镇江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炎，男，1971年4月23日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：赵云安，男，1970年1月30日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
再审申请人冯俊华因与被申请人陈炎、原审被告赵云安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
冯俊华申请再审称，因借款人赵云安未到庭，借款事实无法查清，判决认定陈炎与赵云安存在90万元债权债务关系的事实依据不足；冯俊华在签名时借条上并未写借款数额，只能以签名后发生的借款数额承担保证责任，签名之前发生的借款担保人无担保意思，不应当承担责任。要求对本案进行再审。
本院经审查认为，冯俊华是具有完全民事行为能力的人，且从事企业经营，案涉借款系陈炎分五次借款及交付并由赵云安出具了借条，双方的经济往来发生过程符合客观事实及法律规定；对在借条上签担保人的含义，冯俊华应当知道所应承担的责任，而且也不可能在未写借款数额的借条上签名。一、二审法院判决冯俊华对赵云安所欠陈炎90万元债务承担担保责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，冯俊华再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯俊华的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯俊华，女，1965年7月3日生，汉族，江苏省人，住镇江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炎，男，1971年4月23日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。原审被告：赵云安，男，1970年1月30日生，汉族，江苏省人，住镇江市。再审申请人冯俊华因与被申请人陈炎、原审被告赵云安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。冯俊华申请再审称，因借款人赵云安未到庭，借款事实无法查清，判决认定陈炎与赵云安存在90万元债权债务关系的事实依据不足；冯俊华在签名时借条上并未写借款数额，只能以签名后发生的借款数额承担保证责任，签名之前发生的借款担保人无担保意思，不应当承担责任。要求对本案进行再审。本院经审查认为，冯俊华是具有完全民事行为能力的人，且从事企业经营，案涉借款系陈炎分五次借款及交付并由赵云安出具了借条，双方的经济往来发生过程符合客观事实及法律规定；对在借条上签担保人的含义，冯俊华应当知道所应承担的责任，而且也不可能在未写借款数额的借条上签名。一、二审法院判决冯俊华对赵云安所欠陈炎90万元债务承担担保责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，冯俊华再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯俊华的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十四日书记员 覃嘉茜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1217号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场（花园坝）D-2-33号。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王念祥，男，四川建设集团物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：何晶晶，女，四川建设集团物业服务有限公司员工。
被告：邓超琼，女，生于1967年11月23日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司与被告邓超琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出对被告邓超琼的撤诉申请。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告邓超琼的起诉。
案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。
审判员 贺 毳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王俊英
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江宁刑诉初字第5号
自诉人陈宁，男，1965年1月29日生，汉族。
被告人经某，女，1966年8月23日生，汉族。
自诉人陈宁以被告人经某犯诽谤罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈宁指控经某犯诽谤罪缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人陈宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 莉
二〇一四年六月三日
见习书记员 张书瑄
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执恢112号
申请执行人杨钧禹，男，汉族，生于1954年9月27日，住郑州市。
被执行人禹州市天锋面业有限公司，住禹州市梁北镇中陶大道。
法定代表人牛亚锋，该公司负责人。
被执行人牛亚锋，男，汉族，生于1979年7月13日，住禹州市。
本院在执行杨钧禹诉禹州市天锋面业有限公司、牛亚锋民间借贷纠纷一案中，查明被申请人禹州市天锋面业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院裁定禹州市天锋面业有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第105条的规定，裁定如下：
终结禹州市人民法院（2018）豫1081执恢112号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王占伟
二〇一八年五月十七日
书记员 ：吴拥军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2338号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：高仁，男，1967年1月2日出生，农民，住址新民市。
被告：赵洪海，男，1963年4月29日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告高仁、赵洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告高仁经被告赵洪海担保于2006年3月29日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，被告于2011年11月29日偿还借款利息人民币4,725.00元，剩余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月29日，被告高仁向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年3月29日起至2006年11月20日止。被告赵洪海为被告高仁的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2011年11月29日偿还借款利息人民币4,725.00元，剩余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高仁向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高仁应按合同约定履行还款义务。现被告高仁未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高仁偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高仁除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵洪海虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告赵洪海主张权利，故被告赵洪海不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高仁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；
被告高仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年3月29日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息,已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告高仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告高仁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2338号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：高仁，男，1967年1月2日出生，农民，住址新民市。被告：赵洪海，男，1963年4月29日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告高仁、赵洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李悦独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告高仁经被告赵洪海担保于2006年3月29日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，借款人按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，被告于2011年11月29日偿还借款利息人民币4,725.00元，剩余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年3月29日，被告高仁向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年3月29日起至2006年11月20日止。被告赵洪海为被告高仁的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人提出书面延期申请；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2011年11月29日偿还借款利息人民币4,725.00元，剩余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告高仁向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高仁应按合同约定履行还款义务。现被告高仁未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高仁偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高仁除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵洪海虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告赵洪海主张权利，故被告赵洪海不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告高仁、被告赵洪海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高仁于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；被告高仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年3月29日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息,已偿还借款利息人民币4,725.00元予以扣除）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告高仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告高仁负担。本判决为终审判决。代理审判员  李悦二〇一七年六月十九日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申163号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：延安金岩房地产开发有限责任公司。
法定代表人霍庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘增莲。
一审被告，二审被上诉人：延安市房产管理办公室。
法定代表人尉发昌，该办公室主任。
委托诉讼代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人延安金岩房地产开发有限责任公司（以下简称金岩公司）因与被申请人刘增莲、一审被告延安市房产管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016)陕06民终318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金岩公司申请再审称：（一）二审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据其向被申请人出具的《拆迁安置承诺书》，按被拆迁房屋的合法建筑面积在规划建设用地范围新建高层一楼以单间临街营业用房给刘增莲安置，安置价格实行延安市统一标准“拆一补一，不找差价”的办法给予安置，超出部分按市场价格结算。2012年6月，文化沟片区经济适用住房小区工程建成。2013年3月，其委托了延安巨达资产评估有限责任公司于2013年3月8日作出的《延安市房产局文化沟片区经济适用住房小区一期工程门面房货币补偿资产评估报告书》的评估结论为：双方争议的门面房于评估基准日2013年2月28日所表现的市场价值为平均每平方米35000元。按照《拆迁安置承诺书》，刘增莲应以每平方米35000元向金岩公司购买超出返还房屋拆迁面积的部分，申请人考虑到评估基准日与完工时间不一致，最终确定交易价格为每平方米30000元。二审法院认为金岩公司自行委托的鉴定机构作出的价格不具有客观性，竟以刘增莲表示愿意最高以每平方米10000元购买超出拆迁面积作出判决，该认定缺乏证据证明。另，2012年10月申请人通知包括刘增莲在内的六户被拆迁人挑房，刘增莲选定负1层负102铺。由于刘增莲选房后迟迟不愿接房，其损失系自身原因造成的，与申请人无关。因此，二审法院认定由申请人迟延交房造成刘增莲产生停业损失，并无证据支持。（二）二审生效判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，”而在本案中刘增莲主张涉案房屋价格过高，应予减少，其应对此提供证据加以证明，二审法院不但未要求刘增莲对其主张提供证据证明，却将推翻每平方米10000元的举证责任让申请人承担，应属适用法律错误。现请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。
刘增莲提交意见称：（一）关于超出被拆迁房屋的合法建筑面积以外的房屋价格如何计算。拆迁安置房屋的出售价是政府定价，延安市人民政府颁布的（2008）18号文件就是根据以上规定对延安市的房地产评估出的市场评估价，也是申请人和被申请人签订的拆迁协议时间段延安市正在执行的房地产市场评估价，超出拆迁合法建筑面积20平方米以内的优惠10-20%，超出拆迁合法建筑面积20平方米以外的按（2008）18号文件的市场评估价结算。二审法院对超出拆迁合法面积以外的建筑面积全部按每平方米10000元也不符合上述文件规定。故本案中超出拆迁合法建筑面积20平方米以内的，应当按照优惠价每平方米3600元计算，超出拆迁合法建筑面积20平方米以外的，应按每平方米4500元计算。（二）关于申请人履行合同不符合约定，给其造成的损失如何赔偿。依据《合同法》第113条之规定，因违约所造成的损失，包括其取得房屋后的既得利益及利息赔偿，而不是按拆迁过渡期的停业损失计算赔偿。其提供了两份房屋出租合同，应以此作为赔偿损失的依据，一、二审法院却认为该证据真实性无法确定不予采信，该认定应属错误。
延安市房产管理办公室提交意见称：（一）二审生效判决按每平方米10000元的价格对超出面积进行结算没有依据。一审判决参照金岩公司委托的中介机构对涉案房屋的评估价格，结合本案实际，判令按每平方米30000元的价格对超出面积进行结算，该判决以评估报告作为基础，同时又充分考虑了本案实际，应当予以采纳。相反，二审判决仅以刘增莲的单方意见作出判决，违反了公平公正原则。（二）二审判决判令金岩公司赔偿刘增莲停业损失亦没有法律依据。本案涉案房屋建好后，申请人第一时间通知刘增莲选房，刘增莲在一审中对此事实也是认可的，其陈述金岩公司在房屋建好后通知过其选房。事实上，其他被拆迁人早已选房，并且已经装修开始经营，本案刘增莲迟迟不愿选房，造成迟延系其自身原因造成的，金岩公司并无过错。二审判决支持刘增莲提出的过高赔偿要求没有依据，实属不当。
本院经审查认为，延安市房产管理办公室、金岩公司对刘增莲的营业用房进行征收，金岩公司与刘增莲通过签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和《拆迁安置承诺书》，约定了征收的面积以及补偿办法。（一）关于超出征收面积的部分价格应如何计算。金岩公司向刘增莲出具《拆迁安置承诺书》，该承诺书明确承诺，安置价格实行拆一返一，不找差价的办法给予安置，超出部分按市场价格进行结算。刘增莲认为承诺书的“市场价”应按照《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。因2013年6月25日，延安市房屋征收管理局向延安市房产管理办公室发出函（延市房征函（2013）6号），已经明确了营业用房的安置价格不适用《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。由于金岩公司单方委托鉴定，鉴定结论缺乏客观性，且在法院审理中已失去鉴定条件，无法委托鉴定。后刘增莲表示能接受的最高价格为每平方米10000元，金岩公司对此虽不予认可，但也没有提供证据证明房屋的价格，应承担举证不利的法律后果。故本案对超出面积部分房屋的安置价格确定每平方米10000元并无不妥。（二）关于迟延交房的损失。2012年6月文化沟片区经济适用住房小区工程建成后，10月金岩公司通知被拆迁人挑房，刘增莲选定负1层负102铺，但由于双方就超出部分房屋的价格存在分歧，且金岩公司就价格没有提供合理依据，造成刘增莲没能接收房屋，该损失应由金岩公司承担。因刘增莲被征收的是营业用房，二审法院根据当时的《延安市城市房屋拆迁管理办法》规定精神，确定了迟延交房的停业损失费，应属正确。刘增莲要求应以租赁价格计算赔偿损失，没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延安金岩房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘凯强