浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12238号
原告：茹福昌，男，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：邱道芬，女，1977年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院于2015年10月19日对原告茹福昌诉被告邱道芬物权保护纠纷一案作出（2015）绍柯民初字第1460号民事判决，原告茹福昌不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月21日作出（2015）浙绍民终字第2224号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告茹福昌不服该终审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月18日作出（2016）浙民申1655号民事裁定，指令绍兴市中级人民法院再审。绍兴市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙06民再32号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍柯民初字第1460号民事判决和绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2224号民事判决；二、发回本院重审。本院于2016年12月19日立案后，依法另行组成由审判员冯春盛担任审判长，代理审判员王全、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，本院根据原告茹福昌的申请启动司法鉴定，后因其未能缴纳剩余鉴定费用，鉴定机构浙ＸＸ正检测有限公司作退鉴处理。原告茹福昌，被告邱道芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹福昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除其搭建的阁楼；2.要求被告对挖深的地面进行回垫；3.要求被告将其屋直出的地线与原地线相平；4.要求被告将原、被告的房屋公用墙对出的承重柱子进行更换、安装，同时该承重柱东侧的另一根承重柱也进行更换、安装；5.要求对原告位于安昌街道西街4××号房屋（以下简称××号）和被告的4××号房屋的共用墙进行居中重砌；6、因原告4××号房屋向东倾斜，要求被告予以纠偏；7.要求被告赔偿精神损失费10000元、误工费10000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年8月被告维修安昌街道西街4××号房屋，原告发现被告在维修过程中擅自搭建了违章阁楼，改变了原告房屋的承重结构，共用墙没有居中砌墙，导致原告房屋面积缩小，并造成原告房屋朝东倾斜，影响了房屋的安全使用。原告为保护自己的物权权益，特提起上述请求。
被告邱道芬辩称，被告离婚后居住于安昌出租房内靠打工生活。后向俞兴法购买位于房屋，但该屋年久失修，故对其进行了简单翻新装修。期间因需拆建涉及原告的房屋公用墙，被告多次与原告沟通，表明拆除费用由被告承担，最终决定采用公用墙靠被告一侧的做粉刷加固处理。但开工半个月后，原告斥责施工导致公用墙开裂，在社区调解下，原告重建了公用墙。在原告在场并同意的情况下，墙面落脚定了尺寸才施工砌墙。原告说他的房屋面积减少是诬告。至于原告诉状提到的地线凿深也是凭空捏造，被告是在老石头地基上建的墙，不可能凿深。关于承重柱子，因房屋老旧，木工在修理时已做斜撑处理，对木柱已起到加固作用。综上，被告的房屋维修行为并没有对原告的4××号房屋造成损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，毗邻居住于安昌西街，原告所有的房屋（4××号）居东，被告房屋（4××号）居西，均为砖木结构的两层矮楼，座北朝南。2014年4月，被告向案外人俞兴法购入4××号房屋。同年8月，被告对该房屋进行维修，为此原、被告发生纠纷。经当地调解组织调解，双方于2014年8月13日订立一份《房屋维修协议》，协议主要内容：由于甲方（指原告）与乙方（指被告）为毗邻房屋，现在就乙方在房屋维修过程中，对甲方的房屋造成部分移动，经甲乙双方协商，对甲方提出的以下几项乙方予以修复：1.屋面漏的问题，修至交界处二路瓦片地方；2.屋栋修房时动过的地方修好，屋板及卷材交界取中；3.双方共用墙甲方边墙壁涂白；4.翻轩回原；5.瓦头复原；6.楼梯复原，楼板钉好；7.卫生问题，建筑垃圾打扫干净。此后，被告对自己的房屋继续进行了装修，并入住。原告为上述纠纷曾于2014年12月23日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2015年4月28日，原告再次起诉来院，以物权保护为案由提出被告重砌公用墙、地面回垫等诸项诉求，本院审理后作出（2015）绍柯民初字第1460号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月21日作出（2015）浙绍民终字第2224号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该终审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月18日作出（2016）浙民申1655号民事裁定，指令绍兴市中级人民法院再审。绍兴市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙06民再32号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍柯民初字第1460号民事判决和绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2224号民事判决；二、发回本院重审。
本案审理期间，本院于2007年4月18日进行现场勘查，原、被告均到场，本院对原、被告的房屋宽度、进深、檐口高度等数据进行了量取。
另，本案审理期间，就4××号房屋是否因4××号房屋的维修行为受到损害，以及若受到损害的原因力和损害修复方案事宜，本院根据原告的申请委托浙江科鉴检测校准有限公司进行司法鉴定，后该鉴定机构向本院回函称经与原、被告沟通，双方均无相关图纸资料，造成鉴定工作无法开展，决定退鉴。此后，本院就上述鉴定内容又委托浙ＸＸ正检测有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构进行了现场勘察，后因原告向鉴定机构表示无法缴纳剩余鉴定费用，该鉴定机构向本院回函称因原告之行为无法进行鉴定事宜，终止本次鉴定。本院审理期间要求原告继续缴纳剩余鉴定费用以顺利开展鉴定工作或另择鉴定机构进行鉴定，原告在本院告知未在规定时间作出明确答复将承担不利后果的情况下，仍拒绝缴费，亦拒绝要求另择鉴定机构进行鉴定。浙ＸＸ正检测有限公司则以其开展了现场勘察为由向原告收取鉴定费4000元。
本院认为，原告以物权保护纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。我国物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告作为4××号房屋的权利人，其依法对其合法的财产享受有占有、使用和收益等权利。现原告认为被告对4××号房屋的维修行为对4××号房屋造成损害，并提出本案诉求，被告则主张其未对原告物权构成侵害。本院认为，对物权侵权的构成要件一般应同时包括：一、侵权行为；二、过错；三、损害后果；四、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的争议事实以及绍兴市中级人民法院（2016）浙06民再32号民事裁定的认定，就4××号房屋是否因4××号房屋的维修行为受到损害，以及若受到损害的原因力和损害修复方案是解决本案纠纷的关键事实，应通过专业机构进行司法鉴定加以解决，然本案审理期间，本院先后委托浙江科鉴检测校准有限公司、浙ＸＸ正检测有限公司对此进行鉴定，其中浙江科鉴检测校准有限公司以无相关图纸资料为由退鉴，浙ＸＸ正检测有限公司则以原告未能继续缴纳剩余鉴定费用终止鉴定。尽管如此，本院仍要求原告继续缴费或另择鉴定机构进行鉴定，然原告在本院规定时限内未作出明确回应，应承担由此产生的不利后果。据此，由于原告提供的现有证据不足以证明其损害以及若受到损害与被告的房屋维修行为之间具有因果关系，不能就被告对其物权构成侵权的构成要件充分举证加以证明，故本院不能得出被告对其实施侵权的结论。依据上述举证规则，原告应承担由此产生的不利后果。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告茹福昌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告茹福昌负担。
鉴定费4000元，由原告茹福昌和被告邱道芬各半负担2000元，该鉴定费已由原告茹福昌垫付，由被告邱道芬于本判决生效后十日内支付给原告茹福昌2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 王 全
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。