wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终687号
上诉人（原审原告）张贵哲，住所地河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）王素兰，住所地河南省夏邑县。
二上诉人共同委托代理人王思林、王文龙，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县。
负责人吕予川，系该行行长。
委托代理人何凤玲，系商丘市工行法律顾问。代理权限，特别授权。
委托代理人崔宗令，系商丘市工行职员。
上诉人张贵哲、王素兰与被上诉人中国工商银行股份有限公司夏邑支行（以下简称工行夏邑支行）储蓄存款合同纠纷一案，张贵哲、王素兰于2015年3月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决工行夏邑支行给付其存款本金20000元（以王玉兰名字存款）及利息34688元；给付其存款本金11500元（以王素兰名字存款）及利息30462元。夏邑县人民法院于2015年12月18日作出（2015）夏民初字第00921号民事判决，张贵哲、王素兰不服，向本院提起上诉。2016年1月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张贵哲及其与上诉人王素兰的共同委托代理人王思林、王文龙，被上诉人工行夏邑支行委托代理人何凤玲、崔宗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告张贵哲与张中亮（被告工行夏邑支行原会计）、张中稳（张中亮之弟，被告工行夏邑支行广场储蓄所原任代办员）系同村。1996年5月7日、7月22日，原告张贵哲以妻子王玉兰及王素兰的名字在工行夏邑支行广场储蓄所分别存款20000元、11500元。定期一年，利息9.18%。到期后该两笔存款被支取。张中稳于1998年2月4日为原告出具借条一份，内容为“今借到现金38000元，月息1.5%”。原告以两笔存单被张中亮借走抵押贷款为由，向法院提起诉讼，要求张中亮、张中稳偿还期借款38000元及利息。法院作出（2000）夏经一初字第133号民事判决书，判决张中稳偿还原告借款38000元及利息17670元。现该判决已生效，并已进入执行程序。原告又以工行夏邑支行为被告，于2014年7月4日，向本院提起诉讼，要求被告支付存款及利息。法院于2014年11月4日作出（2014）夏民立字第01号民事裁定，认�本案中起诉人要求被告支付两笔存款及利息，在原告张贵哲与被告张中亮、张中稳民间借贷纠纷一案中，该诉请已经本院、商丘中院和河南省高级人民法院予以审理，判决由被告张中稳偿还原告借款38000元及利息，并且该案已进入执行程序，现起诉人以同一事实、同一标的再次起诉，仅是选择诉因不同，但所诉标的已经法律程序处理，属于重复起诉，裁定对本案不予受理。原告不服本院裁定，上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）商立民终字第1号民事裁定，认为，上诉人张贵哲、王素兰诉工行夏邑支行的存单纠纷在张贵哲诉张中亮、张中稳借款纠纷一案中并未得到审查处理，原审法院认为本案属于重复起诉不当，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定撤销（2014）夏民立字第01号民事裁定；本案由法院立案受理。
原审法院认为：本案中，原告要求被告支付两笔存款及利息，在原告张贵哲与被告张中亮、张中稳民间借贷纠纷一案中，该诉请已经本院、商丘中院和河南省高级人民法院予以审理，判决由被告张中稳偿还原告借款38000元及利息，并且该案已进入执行程序，案件已经终结，原告的请求已得到法院的最终确认。按照河南省高级人民法院的裁定内容，如果张贵哲认为张中亮利用职权支取了他的存单，也和本案不属于同一法律关系，张贵哲可以另诉解决。现原告起诉被告，属于人民法院受理民事案件的受案范围。根据《储蓄管理条例》及《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》规定，整存整取定期储蓄存款，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息；储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款；受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。本案中，原告自认将存单交给他人，在存单到期后，由他人持存单将款取走，被告在存款支付过程中并无过错，原告要求被告支付存款本金及利息，理由不能成立，故依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张贵哲、王素兰的诉讼请求。
张贵哲、王素兰不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间存在储蓄合同关系，被上诉人有义务保障上诉人的财产安全，现被上诉人的工作人员利用职务之便，在上诉人未签字的情况下违规将上诉人的财产取走，其职务行为造成的违约责任应由被上诉人承担。原审以上诉人的诉请已经判决并进入执行程序为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人工行夏邑支行辩称：5万元以下的小额存单，凭存单支付，上诉人将存单交给他人，被上诉人不存在过错。上诉人已就涉案存款及利息提起过诉讼，并已进入执行程序，本案属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《储蓄管理条例》及《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》规定，整存整取定期储蓄存款，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息。本案，上诉人将存单交给他人，在存单到期后，他人持存单将款取走，被上诉人在存款支付过程中并无过错，上诉人请求被上诉人支付存款本金�利息，理由不能成立。在上诉人张贵哲与张中亮、张中稳民间借贷纠纷一案中，涉案存款及利息已经法院裁决，并进入执行程序，上诉人的利益已得到救济，本案原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史鹏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6445号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：饶盼盼，男，汉族，1985年2月1日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告饶盼盼物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年9月12日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告饶盼盼的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告饶盼盼的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月十日
书记员 朱思远
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初668号
原告：江西昌顺物流有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区中小企业创业园。
统一社会信用代码：913610037723940629。
法定代表人谢儒，总经理。
委托代理人熊明亮，男，该公司财务总监，一般代理。
被告：江西金海国药科技发展有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：75678672-8。
法定代表人陈燕兴，执行董事兼总经理。
原告江西昌顺物流有限公司与被告江西金海国药科技发展有限公司（以下简称金海国药公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西昌顺物流有限公司的委托代理人熊明亮、被告金海国药公司的法定代表人陈燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付运费57164.2元，并承担逾期付款利息2388.74元（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起计算至2016年5月31日），合计59552.94元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2015年1月起，原、被告建立业务合作关系，双方约定由原告向被告提供由崇仁县至全国各地的货物运输、装卸等相关服务，被告向原告支付相应的运费，支付方式为月结，即当月发生运费于次月以电汇的方式汇入原告指定账户。自2015年1月20日起，原告按约定向被告提供产品外运物流服务，但因被告经多次催收后仍未履行支付运费的义务，为避免损失进一步扩大，原告于2015年6月终止继续向被告提供服务。2015年7月，被告以财务对账单形式，确认拖欠原告运费总计为57164.2元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告金海国药公司承认原告在本案中所主张的事实，对运费本金部分无异议，对原告主张的利息，由法院依法判决。
本院认为，被告金海国药公司承认原告江西昌顺物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告江西昌顺物流有限公司主张的事实予以确认。对原告要求被告支付运费57164.2元的主张，有被告向原告出具的对账单为凭，且被告予以认可，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息2388.74元，虽然双方在对账单中未明确约定付款时间，但双方货物运单中约定的付款方式为月结，故被告应自每月运费逾期付款之次日即2015年7月1日起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于利息损失的计算，因双方对此未做约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张按银行同期贷款基准利率计算，且该主张未违反相关规定，故依法予以确认，经计算截至2016年5月31日的逾期利息为2313.96元（57164.2×4.35%×335／360）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西金海国药科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西昌顺物流有限公司支付运费57164.2元；
二、被告江西金海国药科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西昌顺物流有限公司支付逾期付款利息2313.96元。
三、驳回原告江西昌顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288.82元，减半收取644.41元，由被告江西金海国药科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王诗印
二〇一六年十月十一日
书记员 余舒琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5363号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：叶剑祜，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告叶剑祜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告叶剑祜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、叶剑祜立即归还贷款本金91139.08元、利息、复利（截至2016年6月7日利息为39147.01元、复利为7908.34元，自2016年6月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、叶剑祜支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、叶剑祜负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年6月13日，平安银行泉州分行与叶剑祜签订合同《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给叶剑祜400000元整，用于经营；贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银�泉州分行在2013年6月14日如约向叶剑祜发放了贷款400000元整。截至2016年6月7日，叶剑祜已拖欠5期贷款未还，叶剑祜所拖欠的借款本金为91139.08元，因此产生的利息为39147.01元，复利为7908.34元。叶剑祜的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定叶剑祜拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定叶剑祜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定叶剑祜承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
叶剑祜未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与叶剑祜签订的《个人信用贷款合同》约定贷款执行月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因此被宣告提前到期的，平安银行泉州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。叶剑祜未能依约还款付息，平安银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有平安银行泉州分行提供的营业执照、负责人身份证明书、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细�单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中平安银行泉州分行陈述为证。叶剑祜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与叶剑祜签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。叶剑祜在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求叶剑祜归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此叶剑祜应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。叶剑祜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行�席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶剑祜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金91139.08元、利息39147.01元、复利7908.34元，并支付自2016年6月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告叶剑祜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元、公告费560元，由被告叶剑祜负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴为钦
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初5363号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该行行长委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。被告：叶剑祜，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 伟代 审 员  张 亮代理审判员  魏鋆妮二〇一六年八月二十四日书 记 员  吴为钦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1268号
申请执行人:武卫平,男,1978年8月9日生,汉族,住山西省太谷县。
被执行人:靖国付,男,1967年4月3日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人武卫平与被执行人靖国付分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初2104号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人靖国付应给付申请执行人210000元；诉讼费1431.5元、保全费1770元由被执行人靖国付负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人靖国付有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初2104号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1268号申请执行人:武卫平,男,1978年8月9日生,汉族,住山西省太谷县。被执行人:靖国付,男,1967年4月3日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请执行人武卫平与被执行人靖国付分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初2104号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人靖国付应给付申请执行人210000元；诉讼费1431.5元、保全费1770元由被执行人靖国付负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人靖国付有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初2104号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 蕊
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第72号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇颜家村。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年9月2日向我院申请执行济宁市兖州区大树苗木种植有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年5月29日以被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司未经政府批准，非法占用颜店镇颜家村集体土地14200平方米（计21.3亩），用于建设农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，该项目用地符合《兖州市土地利用总体规定》，属于林地。依据《中华人民共和国国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的14200平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、处20元／平方米的罚款，共计284000元。
本院经审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书，于2015年5月29日送达被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司，至申请人2015年9月2日向本院提交强制执行申请书，被执行人有权在6个月内提起行政诉讼的法定期限尚未界满。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但在行政相对人有权自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起诉讼的法定期限届满之前向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，损害了被执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对兖国土执罚字（2015）第12号土地行政处罚决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年十月十三日
书记员 李冉冉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民特1号
申请人秦书礼，男，1964年4月6日出生。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被申请人秦至邑，女，1971年11月10日出生。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被申请人秦风英，女，1966年11月24日出生。
申请人秦书礼诉被申请人秦至邑、秦风英申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。申请人秦书礼及其委托代理人李春艳，被申请人秦至邑及其委托代理人郭鹏、被申请人秦风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人秦书礼诉称，申请人和被申请人共兄妹四人，申请人排行老大，其三个妹妹分别是秦风英、秦红艳、秦至邑，其母亲于1999年去世，父亲于2016年1月去世。××，2016年2月16日，汤阴县岳庙办事处（以下简称岳庙办事处）指定秦至邑为秦红艳的监护人，但秦至邑和其丈夫均在北京工作，在北京没有固定的住所，不可能在北京给秦红艳安全稳定的生活。秦至邑被指定为监护人后，在没有给秦红艳争取任何利益的情况下，让秦红艳与其丈夫李红印办理了离婚手续。因此，秦至邑担任秦红艳的监护人不利于秦红艳的生活，不利于保护秦红艳的利益。而申请人在汤阴生活，与秦红艳同住一个院，在申请人父亲病故前9个月，一直是申请人照顾并支付各项费用，同时还担任着照顾秦红艳的责任。二被申请人秦至邑、秦风英未对父亲尽陪护之责，××的姐妹秦红艳。为了秦红艳的生活得到更好的照顾，故起诉，请求撤销岳庙办事处作出的《指定通知书》，变更秦书礼为秦红艳的监护人。诉讼过程中，申请人自愿放弃要求撤销指定通知书的诉讼请求，仅要求变更秦红艳的监护人为秦书礼。
被申请人秦至邑、秦风英辩称，根据相关法律规定，申请人不享有对上述指定通知书的撤销权。申请人诉请变更秦红艳的监护人没有事实根据，秦至邑和丈夫虽然现在北京工作，但户口还在汤阴，一直和秦红艳的户口在一起，并且在汤阴购置了商品房，以备周末和节假日随时回来居住。秦至邑担任秦红艳的监护人有经济能力和履行监护职责的能力，其已经照顾并妥善安排了秦红艳的生活。申请人在岳庙办事处指定前不愿单独担任秦红艳的监护人，其妻容不下秦红艳，秦红艳也不愿意让申请人担任其监护人。综上，岳庙办事处指定秦至邑为秦红艳的监护人后，秦至邑已履行了监护职责，积极维护秦红艳的合法权益，申请人诉请变更其为秦红艳的监护人不利于秦红艳的生活，故应驳回申请人的诉讼请求。
经审理查明，申请人和被申请人共兄妹四人，申请人为长兄，被申请人秦风英、秦至邑为大妹和三妹，二妹是秦红艳，其母亲于1999年去世，父亲于2016年1月去世。2011年8月1日，汤阴县××人联合会（以下简称汤阴残联）为秦红艳颁发了××人证，××类别精神，××等级壹级。为查明案件事实，本院向汤阴残联出具调查函，该残联在回执上载明，其单位为秦红艳颁发××证的依据是××鉴定机构的鉴定结果，该证不能证明秦红艳是否具备民事行为能力。2016年2月15日，申请人和二被申请人一同到岳庙办事处协商秦红艳的监护问题，申请人要求和二被申请人共同担任秦红艳的监护人，秦风英表示不当秦红艳的监护人，秦至邑没有明确意思表示。次日，秦至邑向岳庙办事处提交书面申请，以秦书礼不愿照顾秦红艳日常生活为由，申请指定其和秦风英二人中的一人为监护人。同日，岳庙办事处作出指定通知书，指定秦至邑为秦红艳的监护人。2016年2月18日，该办事处将该通知书送于秦书礼家中。本院向岳庙办事处调查时，该办事处在调查回执上载明：“我单位指定秦至邑为秦红艳的监护人的依据是：1、秦至邑的申请书；2、秦红艳的××证；3、民法通则第十七条有关规定。至于秦红艳有无民事行为能力，目前办事处并不具备判定秦红艳有无民事行为能力的资质。关于依据××证是否能判定秦红艳有无民事行为能力，××证是由汤阴残联发放，具体认定程序由残联核实。”2016年2月17日，秦红艳和其丈夫李红印在汤阴县婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书上面载明：“双方均属于完全民事行为能力人，可以对上述协议负责。”该协议书上仅有李红印和秦红艳的签名。
上述事实，有当事人陈述、秦至邑向岳庙办事处提交的申请书、该办事处的指定通知书、秦红艳的××人证、离婚协议书、离婚证、汤阴残联和岳庙办事处向本院出具的调查函回执等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条规定，××人的利害关系人，××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条规定，××，××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出……第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定……本案中，岳庙办事处在为秦红艳指定监护人时，依据的是秦至邑的申请和汤阴残联2011年8月1日为秦红艳颁发的××人证，但该残联已明确回复本院该证不能证明秦红艳是否具备民事行为能力。况且，在岳庙办事处为秦红艳指定监护人的次日，秦红艳自己就与其丈夫李红印在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书中还载明双方均属于完全民事行为能力人。本案在诉讼过程中，申请人和被申请人均未申请对秦红艳的民事行为能力进行鉴定和认定，现秦红艳是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，是否需要为其指定监护人，本院无法确定，故对申请人要求变更秦红艳的监护人为秦书礼的请求，本院不予支持。秦红艳的近亲属或利害关系人可以依法申请认定秦红艳的民事行为能力，待秦红艳的民事行为能力被依法认定后，才能确定其是否需要指定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回申请人秦书礼要求变更秦红艳的监护人为秦书礼的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 石秀芬
二〇一五年四月二十日
书记员 周佳佳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6539号
原告（反诉被告）：赵本才，男，汉族，1953年2月6日生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：杨凤、张崇源，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：毛勇，男，汉族，1978年3月30日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：陈卫华，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
第三人（反诉被告）：夏勇宏，男，汉族，1965年9月29日生，住云南省昆明市宜良县，
原告（反诉被告）赵本才诉被告（反诉原告）毛勇、第三人（反诉被告）夏勇宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，毛勇于2017年11月29日提起反诉。现赵本才申请撤回对毛勇、夏勇宏的起诉，�勇申请撤回对赵本才、夏勇宏的反诉。经本院审查，赵本才与毛勇的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予赵本才撤回起诉；准许毛勇撤回反诉。
本诉案件受理费35931元，本院减半收取17965.5元，由原告（反诉被告）赵本才承担；反诉案件受理费12840元，本院减半收取6420元，由被告（反诉原告）毛勇承担。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 农绍领
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 畅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10352号
原告：温宗艳，女，1948年1月2日出生，满族，退休工人，住沈阳市皇姑区。
原告：温忠华，男，1957年8月21日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。
原告：温忠旭，女，1962年12月31日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。
三原告委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：代国珍，女，1954年9月4日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。
被告：温晶丹，女，1979年1月13日出生，汉族，迎宾路街道办事处工作人员，住沈阳市铁西区。
被告：温志国，男，1988年2月4日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
三被告委托诉讼代理人：王天宇，北京大成(沈阳)律师事务所律师。
原告温宗艳、温忠华、温忠旭与被告代国珍、温晶丹、温志国继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宗艳、温忠华、温忠旭及委托诉讼代理人李立新、被告代国珍、温晶丹、温志国及委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宗艳、温忠华、温忠旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令三原告依法继承其母亲遗留房产份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：温宗艳、温忠华、温忠旭、温忠孝、温忠义5人系兄弟姐妹关系。5人的父亲温存海于1976年1月24日去世，母亲陈桂月于2000年12月28日去世。父母生前遗留位于沈阳市于洪区于洪街道丁香村房屋三间，建筑面积72平方米，生前并未留遗嘱。温忠义于2009年1月29日因病死亡，温忠孝于2010年2月16日死亡。2001年5月30日，温忠孝隐瞒事实，提供虚假证明材料，骗得(2001)沈于证民字第0737号《继承权公证书》，违法单独继承了母亲陈桂月遗留的上述房产，并于2001年7月9日，办理了《房屋所有权证》(沈房权证于洪字第0146**号)。2009年12月，上述房产被沈阳市新东升房地产开发有限公司拆迁，与温忠孝就拆迁补偿安置达成《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(合同编号：DX-0148)，协议中约定将陈桂月遗留的房产置换成90平方米期房。2016年12月24日，辽宁省沈阳市于洪公证处做出(2016)沈于复字第001号《辽宁省沈阳市于洪公证处复查处理决定书》，依法撤销了温忠孝骗得的(2001)沈于证民字第0737号《继承权公证书》，使得温忠孝单独继承陈桂月遗留的房屋并取得的《房屋所有权证》自始失去了法律效力。根据《中华人民共和国继承法》规定，陈桂月遗留的房屋理应依法继承。为了维护三原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持三原告的诉讼请求。
被告代国珍、温晶丹、温志国辩称：三原告要求遗产继承没有事实及法律依据。一、从事实上看，被告是基于遗产分割协议取得了原、被告父母的房产，且登记在温忠孝名下，现在该房产已经被拆除，截止目前被告没有分得任何回拆房产，故不存在继承的问题；二、从法律上看，该房产被动迁前登记在温忠孝名下，应当认定为温忠孝个人合法财产，应由其继承人依法继承，另原告的主张超过了法定诉讼时效期间；三、公证书因程序上的瑕疵被撤销并不代表被告按遗产分割协议继承遗产是违法的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温宗艳、温忠华、温忠旭、温忠孝、温忠义五人系兄弟姐妹关系。温忠义与蒋桂英、温珊珊分别系夫妻、父女关系。温忠孝与被告代国珍、温晶丹及温志国分别系夫妻、父子(女)关系。上述五兄弟姐妹的父亲温存海于1976年1月24日去世，母亲陈桂月于2000年12月28日因病去世。温存海与陈桂月生前遗留位于沈阳市于洪区于洪街道丁香村房屋三间，建筑面积72平方米，生前未留遗嘱。
2000年12月30日，上述五兄弟姐妹签订一份《财产继承协议书》，内容为：“陈桂月老人五子女在妥善安葬老人后，对其遗产及丧葬费达成如下协议：一、丧葬费12000元由温忠孝负担(已支付)。二、老人遗产建于一九七0年、地处于洪区于洪乡丁香村砖瓦结构72平方米房屋国忠孝继承。经协商对以上两点都无异议。特签字以此凭。”五兄弟姐妹在该协议落款处签字、盖章。落款时间写为2000年12月28日。此后，温忠孝给付温宗艳补偿款2000元，其他三人未收取。
2001年5月30日，温忠孝到沈阳市于洪区公证处办理了(2001)沈于证民字第0737号《继承权公证书》，单独继承了陈桂月遗留的上述房产。2001年7月9日，温忠孝将上述房屋过户登记到自己名下，并办理了《房屋所有权证》(沈房权证于洪字第0416**号)。2009年12月31日，温忠孝与沈阳市新东升房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(合同编号：DX-0148)，协议约定将上述房产置换成90平方米期房。温忠孝与代国珍(代理人身份)在协议上签字。此后，上述遗留被拆迁。2010年2月16日温忠孝因病死亡。
2016年11月24日，温宗艳、温忠华向辽宁省沈阳市于洪公证处提出复查申请，要求对原沈阳市于洪区公证处作出的(2001)沈于证民字第0737号《继承权公证书》进行复查。经复查后，辽宁省沈阳市于洪公证处于2016年12月24日作出(2016)沈于复字第001号《辽宁省沈阳市于洪公证处复查处理决定书》，以温忠孝在办理公证时提供虚假材料，导致原公证处出具的公证书中部分内容与事实不符，依法撤销了(2001)沈于证民字第0737号《继承权公证书》，并认定上述公证书自始不具有证据效力。
另查明，原告温忠华就本案继承纠纷曾在本案之前提起过诉讼，后于2017年7月5日因故撤诉。本院作出了(2017)辽0114民初1108号民事裁定书，准许温忠华撤诉。在该案审理过程中，温宗艳曾对案涉的《财产继承协议书》中其本人的签字提出异议，认为不是其本人所写。经温忠艳申请，本院委托鉴定机构鉴定，确认《财产继承协议书》中的“温忠艳”的签名字迹不是温宗艳书写。庭审中温宗艳表示该协议书中所盖印章是其本人放在其母亲处的印章。
再查明，至本案庭审结束，案涉的回迁房屋仍未由三被告实际取得。
另，温忠义于2009年1月29日因病死亡。妻子蒋桂英及其女儿温珊珊在本案庭审前向本院书面表示放弃涉案房产的继承权。
本院认为，我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人陈桂月死亡后遗留的房产已被相关部门拆迁，继承人温忠孝在签订拆迁补偿安置协议后亦死亡，其继承人即本案的三被告至今尚未实际取得回迁安置房屋，并未实际取得动迁利益，三原告现起诉要求继承相应份额的请求缺乏事实和法律依据。待三被告实际取得案涉的回迁安置房，并能办理产权登记时再行协商或诉讼解决。
综上所述，原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告温宗艳、温忠华、温忠旭的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告温宗艳、温忠华、温忠旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 冰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第29号
原告张某某，女，1963年4月8日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
被告肖某某，男，1953年5月15日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在审理原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某以原、被告双方已和好为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 税 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初52号
原告：李思文，女，1952年7月17日出生，汉族，住蚌埠市,
被告：强静，女，1982年7月5日出生，汉族，住蚌埠市,
原告李思文与被告强静民间贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年一月十日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第142号
申请执行人陈友常，男，汉族，1955年7月7日出生，住郁南县。
被执行人莫志林，男，汉族，1954年5月2日出生，住郁南县。
申请执行人陈友常申请执行莫志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）云郁法千民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫志林在郁南县农村信用合作联社开设的账户（账号＊＊＊）有存款929.02元可供执行，本院于2015年4月14日作出（2015）云郁法执字第142-1号执行裁定书，对该账户内存款中的920元予以划拨。另查被执行人莫志林在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队无发现有可供执行的财产。由于被执行人莫志林拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，2015年8月6日，本院依法对被执行人莫志林作出司法拘留决定，对被执行人莫志林予以司法拘留。申请执行人陈友常亦向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人陈友常表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄建军
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第469号
申请执行人周某。
被执行人刘某。
本院于2015年9月15日立案执行周某申请刘某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第198号法院生效裁判，被执行人刘某应支付申请人周某案款20000.0元，现因被执行人刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第469号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执105号
申请执行人：祁国栋，男，1985年2月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人：魏晋成，男，1965年11月25日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院已经发生法律效力的（2017）甘0122民初76号民事调解书确定被执行人魏晋成支付申请执行人祁国栋人工费4250元于2017年2月24日前付清。因被执行人魏晋成未履行，申请执行人祁国栋于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人魏晋成应承担本案执行费50元。
本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年十月十二日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执105号申请执行人：祁国栋，男，1985年2月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。被执行人：魏晋成，男，1965年11月25日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。本院已经发生法律效力的（2017）甘0122民初76号民事调解书确定被执行人魏晋成支付申请执行人祁国栋人工费4250元于2017年2月24日前付清。因被执行人魏晋成未履行，申请执行人祁国栋于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人魏晋成应承担本案执行费50元。本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年十月十二日书记员  缪振中
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04855号
原告靖边县新城乡张新庄村民委员会。住所地靖边县新城乡张新庄村。
负责人屈海亮，系该村委会主任。
被告长庆油田公司第三采油厂。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人沈复孝，系该厂厂长。
本院在审理原告靖边县新城乡张新庄村民委员会与被告长庆油田公司第三采油厂劳务合同纠纷一案中，原告靖边县新城乡张新庄村民委员会于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县新城乡张新庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖边县新城乡张新庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由原告靖边县新城乡张新庄村民委员会负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 双迎芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3611号
原告周国军。
委托代理人刘姣
被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐飞。
委托代理人林巧
原告周国军与被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周国军委托代理人刘姣，被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司委代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军诉称，原告自2010年6月在被告处工作，2010年7月6日签订劳动合同。2014年4月上旬，被告以集团战略发展需要为由，对公司中层以上人员全部免职，要求重新竞聘上岗，但设置了诸多限制条件，导致原告无法应聘，并且不为原告安排任何相应的工作。2014年4月下旬，被告要求原告将工作交接给综合管理部，并单方决定根据考勤记录只发放基本工资。原告认为被告的行为违反了劳动合同内容，于2014年5月6日向被告提出书面辞职申请，截止2014年6月5日，法律规定的30日通知期满，原告要求被被告为其办理离职等手续，但被告拒绝办理。被告坚持上班至2014年6月20日。原告要求判决：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、被告为原告办理离职手续并为原告转移档案；3、被告为原告出具解除劳动关系的证明；4、被告协助原告办理解除劳动合同前“五险一金”缴存及解除合同后各项社保的转移手续；5、被告赔偿为原告办理档案手续期间造成的经济损失2014年5月、6月工资差额14000元，以及解除劳动合同日前的工资；6、被告赔偿因其违法而造成的经济赔偿金从2010年6月直至解除劳动合同止（暂计算至起诉之日的经济补偿金5个月工资60000元）。
被告辩称，对于原告所提的一二三四项诉求，我公司同意与其解除合同，并为其办理该手续，因为原告在我公司担任项目经理，该工程没有竣工验收，原告就提出离职，该项目已经在公安机关立案，原告把该项目的相关手续向我公司和公安机关提交后，我公司同意与其办理离职手续；对于第五项诉求，原告最后一次签到是2014年6月20日，我公司为原告发放工资至2014年6月30日，有工资条为证，不存在5、6月份工资差额一事；对于第六项，原告因自身原因向我公司提出离职申请，我公司没有义务为其支付经济补偿金。
在经审理查明，原、被告分别于2010年7月6日和2011年7月6日签订劳动合同，合同期限至2014年7月5日。2014年5月6日以个人身体原因为由向被告提出书面辞职申请。原告最后一次到被告单位签到是2014年6月20日。被告尚未为原告办理解除劳动关系手续及档案和社保转移手续。原告申请离职前的月基本工资为5000元。被告为原告发放工资至2014年6月30日，原告向沈阳市沈北劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于2014年7月25日做出沈北劳人仲不字（2014）第220号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、离职申请书、工资表、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原、被告的劳动关系于2014年6月5日解除。被告无正当理由未履行为原告出具解除劳动关系证明和自解除之日起的十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续的义务。影响了原告的正常就业，应按照解除劳动关系前十二个月平均工资即5000元的标准，从2014年7月1日计算至法庭辩论终结之日；原告系因为个人原因主动提出离职，被告不需要支付经济补偿金；为减少原告损失，被告应立即主动履行为原告出具解除劳动关系证明并为原告办理档案和社会保险关系转移手续的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司本判决发生法律效力之日起10日内向原告周国军支付延期办理解除劳动关系证明及档案和社保转移手续的经济损失10000元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、原告周国军与被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司的劳动关系于2014年6月5日解除；
三、被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日为原告周国军出具解除劳动关系证明；
四、被告沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日为原告周国军办理档案和社保转移手续；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年九月十二日
书记员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第944号
原告北京财讯文化传媒有限公司。
法定代表人戴小京，总经理。
委托代理人张隽，男，北京财讯文化传媒有限公司工作。
委托代理人季俊峰，男，北京财讯文化传媒有限公司工作。
被告上海美利时钟表珠宝有限公司。
法定代表人俞建伟，执行董事。
委托代理人金勇，男，上海美利时钟表珠宝有限公司工作。
原告北京财讯文化传媒有限公司与被告上海美利时钟表珠宝有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人嵇春光、原告委托代理人张隽、季俊峰、被告委托代理人金勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京财讯文化传媒有限公司诉称，原、被告曾于2012年6月签订《财讯传媒集团﹤地产﹥杂志广告发布合同》，约定由被告委托原告在《地产》杂志中投放企业宣传广告，广告费为每期人民币91，000元（以下币种同），总价为182，000元。本次合作双方均顺利履行完毕各自的权利义务。之后，被告继续委托原告按之前合作的价格在《地产》杂志2012年11月刊、12月刊和2013年1月刊投放3期宣传广告，后取消了2013年1月的投放。但被告却以各种理由迟迟没有交给原告盖章的合同，鉴于之前的顺利合作和对被告品牌的信任，原告仍按被告要求刊发了广告，但在原告催促付款时，被告却以高层变动或记不清合作情况等理由拒不支付广告款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告广告费182，000元。
原告北京财讯文化传媒有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、广告发布合同、付款凭证各两份、发票一份，证明双方于2012年上半年曾经合作过，由被告委托原告在《地产》杂志和《财经》杂志上发布公告，均顺利履行，被告经办人是班耀；
2、2012年11月、12月的广告页面，证明原告已按被告要求发布该两个月的广告。按照行业惯例，11月的广告10月就已开始排版和印刷，被告从未提出说不做了。合同给了被告，但被告一直没有盖完章给原告；
3、录音通话记录、录音光盘，与对方联系班耀的通话，证明对方联系人认可了委托原告发布2012年11月、12月及2013年1月的广告，后来2013年1月的停了。10月、11月、12月是连续发布的，当时被告签订合同流程太长，原告来不及等合同，所以先上了广告；
4、名称变更通知一份，证明原告原名称是北京财讯广告有限公司，2012年变更为北京财讯文化传媒有限公司。
被告上海美利时钟表珠宝有限公司辩称，不同意原告的诉请。地产杂志的合同主体非原告，原告起诉主体不适格；实际双方并未就继续签订合同达成一致意见，原告擅自发布广告，责任应由其自行承担。
被告上海美利时钟表珠宝有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，认为被告没有要求原告发布该广告，双方并未就此签订合同，也无法认定是样本还是实际发行的；对证据3的真实性无异议，但认为原告采用的是诱导式问话，且录音中被告方强调了合同没有签订；对证据4无异议。本院依法对原告证据1、4予以认定；对原告证据2、3的真实性亦予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2012年6月签订《财讯传媒集团﹤地产﹥杂志广告发布合同》，约定由被告委托原告在《地产》杂志上发布广告共三期，2012年7月和10月的广告费为每期91，000元，7月的广告免费，总价为182，000元。2012年11月，双方又签订《﹤财经﹥杂志广告发布合同》，约定由被告委托原告在《财经》等杂志上发布广告共三期，2012年11月5日和12月7日的广告费为每期120，400元，12月3日的广告免费，总价为240，800元。上述合同双方已按约履行。2012年11月和12月，原告又在《地产》杂志上为被告发布了两期广告，后原告要求被告支付两期广告费182，000元，但被告认为双方未就该两期广告签订合同而拒绝付款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方已达成口头合意，由原告继续为被告在《地产》杂志上发布两期广告，但对此原告未能提供充足的证据证实，本院难以采信。因此，原告虽继续为被告发布广告属实，但未能举证证实系根据被告要求为其发布广告，故原告要求被告支付广告费没有合同依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京财讯文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，940元，减半收取计1，970元，由原告北京财讯文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年六月二十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4550号
被执行人：张梅，女，1979年1月1日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
本院申请执行张梅罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初437号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人张梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张梅未履行义务，现本院强制执行被执行人张梅缴纳罚金1000元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行张梅罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保248号
申请人罗国建，男，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘红梅，女，1991年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。
法定代表人刘开全，重庆茂余机械制造（集团）有限公司董事长。
被申请人重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码91500106580176300F。
法定代表人张一，重庆茂余混凝土有限公司董事长。
被申请人重庆斯为美房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码915001067907279676。
法定代表人刘红梅，重庆斯为美房地产开发有限公司董事长。
被申请人重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。
法定代表人刘开全，重庆茂余燃气设备股份有限公司董事长。
被申请人重庆科瑞实业有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道团堡村，统一社会信用代码915002277093070772。
法定代表人刘开全，重庆科瑞实业有限责任公司董事长。
申请人罗国建为与被申请人刘开全、王文芳、刘红梅、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆茂余混凝土有限公司、重庆斯为美房地产开发有限公司、重庆茂余燃气设备股份有限公司、重庆科瑞实业有限责任公司合同纠纷，于2018年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘开全、王文芳、刘红梅、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆茂余混凝土有限公司、重庆斯为美房地产开发有限公司、重庆茂余燃气设备股份有限公司、重庆科瑞实业有限责任公司的财产予以保全，并由案外人重庆建茂塑料制品有限公司自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘开全、王文芳、刘红梅、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆茂余混凝土有限公司、重庆斯为美房地产开发有限公司、重庆茂余燃气设备股份有限公司、重庆科瑞实业有限责任公司价值13000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一八年四月二十六日
书记员 李新蕊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初208号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人李金明，男，1980年7月30日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被宁都县人民检察院批准逮捕，2016年5月18日被宁都县公安局执行逮捕。
辩护人曾红生，江西翠微律师事务所律师。
被告人陈寿生，男，1985年7月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月23日被宁都县公安局变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李金明、陈寿生犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月22日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人李金明及其辩护人曾红生、被告人陈寿生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李金明、陈寿生伙同同案人陈某（作案时系未成年人，另案处理）于2014年1月期间在宁都县长胜镇、竹笮乡等地实施盗窃作案三起，共盗得财物价值共计28461元。其中：
1、2014年1月1日下午，被告人李金明、陈寿生伙同同案人陈某来到宁都县长胜镇大岭背村江脑组被害人邓某家门前，见无人在家，遂起意盗窃。被告人李金明用脚踹开邓某家木门和陈某入室盗窃，被告人陈寿生在外望风。在邓某家中盗得现金9000元、银元3块、剃须刀及香烟等财物。经鉴定，上述被盗物品价值2147元。此次被盗财物价值共计11147元。
2、2014年1月1日晚上，被告人李金明、陈寿生伙同同案人陈某来到宁都县长胜镇法沙村流水组昌厦公路旁被害人赖某2家门前，采取撬防盗窗的方式三人入室盗窃，盗得海尔统帅牌热水器一台、稻谷12或13包（重约1000斤）、被子一床。经鉴定，上述被盗物品价值2166元。
3、2014年1月22日晚，被告人李金明、陈寿生伙同同案人陈某来到宁都县竹笮乡赤坎村莲塘组被害人陈某家门前，采取攀爬的方式进入，被告人李金明、同案人陈某入室盗窃，被告人陈寿生在外望风。在陈某家共盗得现金400元、银元3块、金银首饰、台式电脑1台、礼盒装白酒10瓶等物。经鉴定，上述被盗物品价值14748元。此次被盗财物价值共计15148元。
案发后，本案所涉被盗财物，除海尔统帅牌热水器一台经公安机关已发还给被害人赖某2，其余部分由被告人李金明、陈寿生及同案人陈某已全额予以退赔，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实被告人李金明、陈寿生在开庭审理中亦无异议，且有被害人邓某、赖某2、陈某的陈述，证人赖某1的证言，同案人陈某的供述与辩解，辩认笔录及指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场方位及平面图、刑事摄影照片，提取、发还物品清单，提取痕迹登记表及宁都县公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，宁都县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，宁都县公安局出具的受案登记表、常住人口登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过，广昌县公安局盱江派出所出具的抓获经过，以及谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人李金明、陈寿生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李金明、陈寿生在案发后积极退赔被害人损失，其行为取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。故综合本案犯罪事实及量刑情节，决定对被告人李金明、陈寿生予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李金明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人陈寿生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾成乾
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15383号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志。
被告宗永红，男，1958年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告宗永红信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告宗永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告宗永红向原告申请办理牡丹卡，确认中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告宗永红办理了牡丹卡（卡号为45×××27）。此后，被告宗永红却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款，原告依照章程、领用合约及相关法律法规，现请求法院：1、判令被告宗永红立即支付牡丹卡（卡号为45×××27）透支余额50062.49元（暂计至2014年8月5日，之后利息、滞纳金应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宗永红未作答辩。
经审理查明，2004年11月12日，被告宗永红向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明自愿申领牡丹卡及签署《中国工商银行牡丹卡领用合约》，申明已仔细阅读《中国工商银行牡丹卡领用合约》和有关中国工商银行牡丹卡章程，知悉并理解其内容。《中国工商银行牡丹卡领用合约》规定：被告应当清偿其牡丹卡上结欠的全部债务，包括但不限于透支本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；该合约未尽事宜均依据中华人民共和国法律、法规、中国人民银行有关规定以及银行卡国际组织的规则办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。该章程所附《信用卡收费标准》规定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。《银行卡业务管理办法》规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。经审查同意后，原告向被告宗永红发放了卡号为45×××27的信用卡一张。被告宗永红在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年8月5日止尚欠50062.49元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹卡领用合约》、牡丹卡申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单、银行业务管理办法文本及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告宗永红向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告宗永红在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、追索费等费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗永红应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为45×××27）暂计至2014年8月5日的透支余额50062.49元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
二、被告宗永红应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告宗永红负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15383号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告宗永红，男，1958年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告宗永红信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第466号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
法定代表人罗建民。
被告侯冠新。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司与被告侯冠新电信服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳幸佳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 周 萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第241号
上诉人（原审被告）：开某，
汉族，住安吉县递铺镇祥溪花园**幢*单元***室。
委托代理人：邹建宏，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
被上诉人（原审原告）：安吉县农村信用合作联社，住所地：
安吉县递铺镇递铺路618号。
法定代表人：周盛东，理事长。
委托代理人：王亿文、喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人开某与被上诉人安吉县农村信用合作联社（下称
信用联社）金融借款合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于
2009年6月18日作出（2009）湖安商初字第564号民事判决，开
雪芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
，现已审理终结。
原审认定：2006年9月6日，上墅信用社与鲍黄成签订《保证借
款合同》一份，约定：由信用社向鲍黄成提供贷款90000元用
于购买出租车；借款期限至2007年8月25日止，还款方式为本
金到期归还，利息按季付清；保证人自愿为合同债权人提供连
带责任保证。开某及李伟忠在该合同的保证人栏内签名。此
前，鲍黄成向信用社提供了虚假的购车协议一份。同月15日，
信用社向鲍黄成发放了借款90000元。但鲍黄成未将此款用于
购买出租车。现鲍黄成未依约偿还借款。
另查明，上墅信用社的债权债务现已归属信用联社所有。
原审认为，案外人鲍黄成与信用联社系借款合同关系，信用联社、开某及鲍黄成之间系保证合同关系。在鲍黄成与
信用联社的借款合同关系中，鲍黄成向信用联社提供的用于表
明其此次借款用途的主要证据系购车协议，但庭审查明，该购
车协议纯属虚构，信用联社贷前调查中认定鲍黄成拥有叁拾万
元自有资金也缺乏证据支持，表明该贷前调查行为确有不尽严
谨之处，因此有理由可以认定鲍黄成对信用联社实施了民事欺
诈。同样，信用联社、开某、鲍黄成三者的保证合同关系中
，也因鲍黄成告知信用联社、开某的购车事实并不存在，同
样可以认定鲍黄成对作为保证人开某也实施了民事欺诈。因
此，本案涉及到的事实可归纳为债务人鲍黄成为获取借款在欺
诈了债权人的同时，又欺诈了保证人。从合同法的角度而言，
一方当事人受欺诈只是损害合同相对方的利益，并不是损害国
家利益或社会公共利益，并不能当然地认定合同无效。担保合
同对于借款合同而言具有从属性，但其本身首先应当具有合同
的一般属性。本案债务人鲍黄成欺诈债权人而在双方间存在的
主合同（即借款合同）因债权人未行使撤销权而使主合同未丧
失效力，担保合同也应当认定是一个有效的合同。故对信用联
社请求判令开某偿还借款90000元并支付利息的诉请，原审
法院予以支持，对要求开某依约赔偿信用联社代理费损失的
诉请，原审法院也予支持。依照《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告开
雪芳偿付原告安吉县农村信用合作联社本金90000元，并支付
至2009年3月10日的利息30300元，之后所发生的利息计算至本
金付清之日，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告开
雪芳赔偿原告律师代理费损失4000元，限于本判决生效之日起
十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元（
已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生
效之日起十日内支付给原告。
宣判后，开某不服，提起上诉称：1、本案主借款合同应确认无效；2、不应承担民事责任；3、原审判决认定事实和
适用法律错误；请求二审法院撤销原判，依法改判。
信用联社二审答辩称：
1、借款人对保证人存在欺诈行为，但并非与债权人合谋欺诈
保证人提供担保，因此，原审认定借款合同和担保合同均有效
，并无不当。2、债权人对贷款用途审查不严，这只是债权人
内部工作有过失，需要加强管理，并不必然导致担保合同无效
。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉
，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事
实本院予以确认。
本院认为，2006年9月6日借款人鲍黄成与信用联社签订的
借款合同，以及与开某之间达成的保证合同，是三方当事人
真实意思的表示，借款合同、保证合同，未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。开某上诉提出鲍黄成在
借款用途上欺骗了信用联社和其本人，违背了借款的真实用途
，其不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三
十条“下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合
同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债
权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况
下提供保证的。”结合本案，保证人开某是鲍黄成单方叫来
提供担保的，开某自愿为鲍黄成提供借款保证，不存在鲍黄
成与信用联社双方串通，骗取担保，或者是信用联社采取欺诈
、胁迫等手段，促使开某提供保证的情形，为此，开某的
上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2790元，由上诉人开雪芳承担。本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年九月二十七日
书记员 徐 星
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第59号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）77号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）77号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）77号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）77号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 刚
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3977号
被执行人：张苗，男，1991年7月11日生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院申请执行张苗罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0079号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人张苗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人张苗未履行义务，现本院强制执行被执行人张苗缴纳罚金7000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行张苗罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2213号
原告某公司。
法定代表人姚某。
委托代理人姚某某。
被告梁某。
被告刘某。
原告某公司与被告梁某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人姚某某，被告梁某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加了诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年9月14日，被告梁某、刘某由于二期基建周转向原告借款人民币200万元，约定月利率为1.8%，借款期限为3个月。经审查合格后，原告向被告发放了全部贷款，并出具了借款凭证。原告多次向被告追偿借款本息，2013年1月18日还本金100万元，剩余本金100万元至今未还，利息清至2014年5月13日。原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告梁某、刘某偿还原告借款本金人民币100万元及2014年5月13日起至本息还清之日止的利息及逾期还款违约金，截止2017年2月21日止的利息及违约金为70.56万元，共计170.56万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：下欠本金92万元，口头约定偿还本金547173元。
原告向法庭提交了以下证据：
借款申请表复印件1份，借款凭证复印件1份，贷款审批表复印件1份，借款合同复印件1份，证明2012年9月14日，被告梁某、刘某由于二期基建周转向原告借款人民币200万元，并约定了利率及罚息。
被告梁某向法庭提交了以下证据：
转账凭证复印件11支，证明被告向原告支付借款本金547173元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对其真实性及证明目的均无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：真实性及证明目的均无异议，仅对本金有异议，下欠本金92万元。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据对其真实性及证明目的均无异议，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据对其真实性及证明目的均无异议，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月14日，被告梁某向原告申请借款。同日，原告与被告梁某签订了某公司借款合同，合同约定贷款金额为200万元，贷款期限为2012年9月14日至2012年12月13日，贷款月利率为18‰，逾期利率为约定利率上浮0.3%即18.054‰。另查明，被告梁某偿还547173元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁某签订的某公司借款合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告梁某发放了借款，被告不能按时履行偿还借款本息已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。被告抗辩下欠本金92万元并偿还本金547173元，经审查，下欠借款本金92万元原告予以认可，偿还本金547173元未向法庭提供证据加以证据，根据庭审查明，547173元与2014年5月13日前下欠的利息吻合，故抗辩547173元以偿还本金没有事实依据，本院不予采纳。原告主张被告梁某、刘某共同承担偿还借款本息责任，经审查，某公司借款合同中没有被告刘某的签字按印，原告的该主张没有事实依据，予以驳回。根据某公司借款合同约定，贷款月利率为18‰，逾期利率为约定利率上浮0.3%即18.054‰，利息清至2014年5月13日，故被告梁某偿还借款本金92万元及利息（从2014年5月13日至款付清之日止，按月利率18.054‰计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁某偿还某公司借款本金92万元及利息（从2014年5月13日至款付清之日止，按月利率18.054‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20150元，由原告某公司负担4950元，被告梁某负担15200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第621号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系申请××人员工。
被执行人浙江中德磁业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人周育兴，执行董事。
被执�人瑞安市华驰机车部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈晓红，执行董事兼总经理。
被执行人周育兴。
被执行人李爱春。
被执行人金志敏。
被执行人邱晓东。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江中德磁业有限公司、瑞安市华驰机车部件有限公司、周育兴、李爱春、金志敏、邱晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1944号民事判决书，已于2014年12月9日发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江中德磁业有限公司偿还温州银行股份有限公司瑞安支行编号为821002013企贷字00128号的《温州银行非自然人借款合同》项下本金453.5万元、期内利息276631.07元及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾�之日起按月利率10.95‰计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以453.5万元为基数，按月利率10.95‰计算，自2014年7月25日起至实际清偿之日止）；二、如被执行人浙江中德磁业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在浙江中德磁业有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇开创路1号的房屋所有权〔产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕及土地使用权〔土地权属证号：瑞国用（2009）第23-33号〕的折价、拍卖、变卖所得价款在2500万元最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被执行人瑞安市华驰机车部件有限公司、周育兴、李爱春、金志敏、邱晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被执行人瑞安市华驰机车部件有限公司、邱晓东承担的保证责任均以最高担保金额1750万元为限；被执行人周育兴、李爱春、金志敏承担的保证责任均以最高担保金额3500万元为限。本院于2015年1月14日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市华驰机车部件有限公司、金志敏在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人浙江中德磁业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市塘下镇开创路1号（产权证号：00194223号，系本案抵押物），被执行人周育兴与李爱春共有的坐落于瑞安市莘塍街道东街B3幢北至南第13间（产权证号：00283824，抵押于光大银行瑞安支行，抵押金额320万元），被执行人邱晓东名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34�2单元602室（产权证号：00207095，抵押于建行瑞安支行，共有人陈祥飞，抵押金额515万）；向温州市住建局查询，查明被执行人金志敏名下有一处共有房产坐落于温州市府东路府东家园15幢1003室（产权证号：495699、495700，抵押于浙江稠州商业银行温州瑞安支行，抵押金额450万元），上述房产本院均已查封，本案抵押厂房因存在多户租赁，一时难以处置。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江中德磁业有限公司名下有车牌为浙C×××××海马牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××江铃牌汽车，被执行人瑞安市华驰机车部件有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌汽车，被执行人周育兴名下有车牌号为浙C×××××酷派牌汽车、被执行人邱晓东名下有车牌号为浙C×××××奔驰牌汽车，上述车辆除车牌为浙C×××××奔驰牌汽车已由本院另案扣押在处置外，其它车辆因实物无着落，未能扣押处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第621号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年五月十三日
代书记员 阮选挺
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初420号
原告：吴金海，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周焕春，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈媛卿，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴金海与被告周焕春、陈媛卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金海申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金海撤诉。
案件受理费10460元，减半收取计5230元，由原告吴金海负担。
审判员 吴卢铨
二〇一八年四月二十四日
书记员 方 蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4741号
原告：刘遵雨，男，1976年2月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘遵雨与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2828号
被执行人吴卫样，男，1996年4月10日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人吴卫样盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初631号刑事判决书，对被执行人吴卫样判处附加刑罚金12881.3元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴卫样有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴卫样暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2828号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异28号
案外人张爱风，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人连德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住确山县。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈金成，该公司经理。
被执行人陈金成，男，50岁，住确山县。
被执行人夏国荣，女，1968年9月12日出生，汉族，住确山县。
在本院执行连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣借款合同纠纷一案中，案外人张爱风对冻结陈金成在确山县刘建华中医骨伤医院股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张爱风称：2015年3月16日，陈金成已经通过股权转让协议把其在确山县刘建华中医骨伤医院16.335%的股权转让给案外人，法院应对此部分股权予以解冻。
本院查明，连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣借款合同纠纷一案中，确山县人民法院于2015年3月12日作出（2015）确民初字第0043号协助执行通知书，对陈金成、驻马店市金荣置业有限公司在确山县建华中医骨伤医院股东投资300万元予以冻结，本院于2016年1月14日将本案提至本院执行后，于2018年1月23日作出（2016）豫17执94、95、96号协助执行通知书，续冻结陈金成在确山县刘建华中医骨伤医院股权550万元。张爱风向本院提交《股权转让协议》一份，该协议签订时间为2015年3月16日，该协议约定：陈金成以500万元的价款将其在确山建华中医骨伤医院16.335%的股权转让给张爱风。
本院认为，张爱风和陈金成股权转让协议签订时间在法院查封之后，故其权利不足以对抗执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回张爱风的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年四月二十四日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异28号案外人张爱风，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人连德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人陈金成，该公司经理。被执行人陈金成，男，50岁，住确山县。被执行人夏国荣，女，1968年9月12日出生，汉族，住确山县。在本院执行连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣借款合同纠纷一案中，案外人张爱风对冻结陈金成在确山县刘建华中医骨伤医院股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张爱风称：2015年3月16日，陈金成已经通过股权转让协议把其在确山县刘建华中医骨伤医院16.335%的股权转让给案外人，法院应对此部分股权予以解冻。本院查明，连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣借款合同纠纷一案中，确山县人民法院于2015年3月12日作出（2015）确民初字第0043号协助执行通知书，对陈金成、驻马店市金荣置业有限公司在确山县建华中医骨伤医院股东投资300万元予以冻结，本院于2016年1月14日将本案提至本院执行后，于2018年1月23日作出（2016）豫17执94、95、96号协助执行通知书，续冻结陈金成在确山县刘建华中医骨伤医院股权550万元。张爱风向本院提交《股权转让协议》一份，该协议签订时间为2015年3月16日，该协议约定：陈金成以500万元的价款将其在确山建华中医骨伤医院16.335%的股权转让给张爱风。本院认为，张爱风和陈金成股权转让协议签订时间在法院查封之后，故其权利不足以对抗执行，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回张爱风的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年四月二十四日书记员  甘凤婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第564号
原告：赵和君。
被告：邱永焕。
被告：颜香花。
原告赵和君与被告邱永焕、颜香花民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，诉请：一、依法判令俩被告共同偿还原告借款117000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日被告邱永焕向原告赵和君借款45000元、2014年5月15日被告邱永焕向原告借款15000元、2014年10月10日被告邱永焕向原告借款57000元，上述三笔借款，被告邱永焕均向原告出具借条，三份借条均载明了借款时间、借款金额、借款人邱永焕及出借人赵和君、月息2%。
借款关系成立后，被告邱永焕陆续支付利息，并在三份借条书写了部分利息的支付情况，其中2014年4月30日出具的借条下方载明利息已付到2015年1月15日止，2014年5月15日出具的借条下方载明利息已付到2015年1月15日止，2014年10月10日出具的借条下方载明利息已付到2015年1月10日止。
另查明，被告邱永焕、颜香花于1988年1月18日登记结婚，双方为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永焕、颜香花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵和君借款本金117000元及利息（从2015年1月16日起按月利2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元（原告已预缴3010元），减半收取1504元，由被告邱永焕、颜香花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3008元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月九日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初17号
原告尹晓君等70人（名单附后）。
诉讼代表人刘辉成，男，汉族，1952年5月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人邱丹，女，汉族，1964年3月11日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人王保平，男，汉族，1951年2月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
诉讼代表人马永林，男，回族，1954年3月26日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人赵磊，西宁市城西区人民政府干部。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告尹晓君等70人诉被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹晓君�70人的诉讼代表人刘辉成、王保平、邱丹、马永林，被告城西区政府的委托代理人李振霖、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年青海师范大学（以下简称师大）南院1、2、3、5、6、10号住宅楼被列入西关大街延伸段道路建设项目用地征收范围。为此城西区政府发布了西区政字〔2016〕168号《关于西关大街延伸段道路建设项目国有土地上房屋征收决定》(以下简称《168号征收决定》)，该决定由于没有具体说明师大南院征收范围和征收对象，行文模糊，超过了修建公路的公共利益征收范围，致使城西区政府在该地区的征收工作不合法：一、超范围征收。师大南院的后4栋楼（4、7、8、9号楼）不影响修建公路，最早没有文件要求征收这后4栋楼。到2016年9月14日西宁市城西区房屋征收与补偿中心(以下简称城西区征补中心)才张贴出《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置补偿的补充通知》，迄今为止，被征户也没有看到征收后对4栋楼的征收目的和用途的说明。原告认为，这是违反了被征户的知情权，将公共利益扩大化。二、弄虚作假的征收。为了掩盖超范围征收的事实，西宁市城乡规划和建设局在2016年9月底张贴出”城西区西关大街棚户区改造项目拆迁示意图”，把后4栋楼都划在拆迁范围内。三、挤占挪用的征收。迄今对后4栋楼的征收没有法律性的批文和拨款。然而，早在2016年的9月份，城西区政府官员己经对后4栋楼的部分住户进行了签约和补偿款的赔偿工作。原告认为，这是挪用挤占了前6栋楼的征收补偿资金。四、埋下隐患的征收。城西区征补中心于2016年9月就张贴出包括对后4栋楼进行回迁的通知，然而原告在被告出具的各级政府的文件里没有看到一处关于回迁房建设和选址的文件，更没有见到关于回迁房建设的拨款凭证。五、缺失合法评估的征收。后4栋楼从开始征收之初就没有进行房地产评估公司的选定和投票工作，却突然张贴出对后4栋楼房屋评估的价格表。六、暴力加恫吓的征收。城西区政府依据168号征收决定，滥用职权，擅自超范围征收后4栋楼52户的房屋后，不顾相邻关系，将52户房屋中的部分窗户损毁拆除，致使后4栋楼的水、电、暖等公共设施裸露和缺失，直接侵犯了原告的财产所有权。原告认为，这一切都与城西区政府《168号征收决定》有着直接的关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定向法院提起诉讼，请求：1、依法确认城西区政府《168号征收决定》不合法，依法撤销；2、对擅自拆除的4、7、8、9号楼部分窗户等设施恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告城西区政府辩称，《168号征收决定》程序实体合法，并且与原告没有关系。对于项目调整部分（即师大南院4、7、8、9号楼）的法定程序尚未完善，相关行政征收程序正在履行中，故不属于争议范畴。请求法院依法驳回原告的全部诉求，以维护合法的征收秩序。
经审理查明，被告城西区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收基本程序后,作出了《168号征收决定》，该决定对”东至冷湖路、西至原海湖路批发市场、南至教育学院家属院、北至五四大街”地块实施房屋征收。师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼的246户房屋位于征收范围内。2016年9月14日，城西区征补中心张贴《关于西关大街延伸段道路建设项目师大南院房屋征收安置补偿的补充通知》告知：”根据市政府2016年8月9日第55次规审会决定，师大南院征收红线由原来道路红线涉及的6栋楼变更为现红线范围内10栋楼”。2016年11月21日，师大南院十栋楼部分住户因不服城西区政府作出的《168号征收决定》，于2016年11月21日向西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）提起行政复议申请，西宁市政府经审查，于2017年1月17日针对师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼住户作出宁复（2016）58-1号《行政复议决定书》，维持了城西区政府作出的《168号征收决定》；针对师大南院4、7、8、9号楼住户作出宁复（2016）58-2号《行政复议决定书》，以申请人师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的房屋不在《168号征收决定》的征收范围内，因此96户申请人与该行政行为无法律上的利害关系，不是本案适格的复议主体为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了师大南院4、7、8、9号楼马成梅、尹晓君等96人的行政复议申请。师大南�1、2、3、5、6、10号楼住户因不服城西区政府《168号征收决定》及西宁市政府宁复（2016）58-1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日作出（2017）青01行初5号行政判决，因当事人不服，现上诉至青海省高级人民法院。
对于以上事实，双方当事人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告所诉被告城西区政府作出的《168号征收决定》的征收范围并不包括师大南院4、7、8、9号楼，同时位于征收范围内的师大南院1、2、3、5、6、10六栋楼住户已将《168号征收决定》诉至法院，因此原告与其所诉的《168号征收决定》之间并无利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青海师范大学南院4、7、8、9号楼尹晓君等70人的起诉。
案件受理费50元，退还原告尹晓君等70人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
人民陪审员李兆芳
二〇一七年八月三十一日
书记员闫玲