甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称第四支公司）。
法定代表人周健，该公司经理。
委托代理人于长光，安徽华皖律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）宋贵才，男，汉族，生于1979年11月17日，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被上诉人（原审原告）宋建宏，男，汉族，生于1987年2月12日，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被上诉人（原审原告）刘慧娥，女，汉族，生于1988年6月12日，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被上诉人（原审被告）许维胜，男，汉族，生于1987年11月25日，初中文化程度，住安徽省合肥市，农民。
被上诉人（原审被告）安徽江汽物流有限公司（以下简称江汽物流公司）。
法定代表人薛忠信，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司因与被上诉人宋贵才、宋建宏、刘慧娥、许维胜、安徽江汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕民初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月7日8时10分许，许维胜驾驶皖A9Q3**号（临牌）江淮牌轻型厢式货车，由武都至兰州方向行驶，行至国道212线298KM＋700M处时，在超车的过程，与相向驶来的宋虎平驾驶的甘KA66**号吉利牌小型轿车侧面碰撞，造成驾驶人宋虎平、乘车人宋贵才、宋建宏、刘慧娥受伤，两车同时受损的道路交通事故。2014年7月21日宕昌交警大队作出交通事故认定书，认定驾驶人许维胜应承担本起事故的全部责任，其他方不承担本起事故的责任。原告宋贵才2014年7月10日-2014年7月21日在宕昌县医院住院治疗11天，花医疗费9545.39元。原告宋建宏2014年7月8日-2014年7月15日在宕昌县医院住院治疗7天，花医疗费4448.96元。原告刘慧娥在宕昌县医院和陇南市第一人民医院住院治疗36天，花医疗费29573.7元。宋贵才的伤情宕昌县医院入院诊断为：头面部外伤，额部、眉弓部及上睑裂伤。出院医嘱：1、注意休息，一周后复查；2、继续抗炎治疗；3、不适随诊，定期复查。宋建宏的伤情宕昌县医院出院诊断为：1、头面部外伤；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁及左侧眼眶外侧壁骨折。出院医嘱：1、注意休息，一周后复查；2、不适随诊，定期复查。刘慧娥的伤情陇南市第一人民医院出院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、脾破裂；3、失血性休克；4、头面部软组织挫伤；5、孕4＋月，引产后；6、颅脑损伤；7、左侧第1、2肋骨骨折；8、左侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁盆浴、性生活42天；3、避孕半年，定期复查，不适随诊。2014年8月21日，宕昌县公安局交通警察大队委托甘肃陇通司法鉴定所对宋贵才、宋建宏的伤残程度和后续治疗费，刘慧娥的伤残程度进行评定，2014年9月5日、9月9日作出鉴定意见：被鉴定人宋贵才的伤残程度评定为九级，后续治疗费12000-15000元人民币；宋建宏的伤残程度评定为十级，后续治疗费5000-8000元人民币；刘慧娥的伤残程度评定为八级。宋贵才、宋建宏、刘慧娥分别花鉴定费2700元、2700元、1350元。经交警大队对损害赔偿主持调解未达成协议，引起诉讼。另查明，被告许维胜所驾肇事车辆属江汽物流公司所有，在被告第四支公司投保了交强险、公众责任险第三者保额50万元。事故发生在保险期限。20l3年甘肃省城镇居民人均可支配收入18965元。甘肃省2012年农业人口人均年工资25733元。上述事实，有宕昌县医院、陇南市第一人民医院出具的住院病案、出院证、住院费用结算单、门诊收费票据，保险公司的保险证明，宕昌县交警大队的交通事故认定书，甘肃陇通司法鉴定所出具的宋贵才、宋建宏、刘慧娥司法鉴定意见书及收费票据，所花交通费的相关票据等，在案佐证，并经庭审质证核实，予以认定。
原审法院认为，被告许维胜驾驶的皖A9Q3**号车辆属被告江汽物流公司所有并已在被告第四支公司投保了交强险和公众责任险保额50万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故保险责任限额内予以赔偿，即应先由被告第四支公司在机动车交通事故保险责任限额内赔偿原告，不足部分，由其他当事人按照各自责任承担。交通事故认定书认定，被告许维胜承担本起事故的全部责任，因被告许维胜是江汽物流公司雇佣司机，其责任应由江汽物流公司承担。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费应以住院天数计算。宋贵才的护理费、误工费各是775.5元，住院伙食补助费是440元，营养费是220元；宋建宏的护理费、误工费各是493.5元，住院伙食补助费是280元，营养费是140元；刘慧娥的护理费、误工费各是2538元，住院伙食补助费是1440元，营养费是720元。原告主张的交通费每人206元符合实际，予以确认。原告主张的住宿费每人100元无票据证实，不予认可。原告主张的被抚养人生活费，因无原告人丧失劳动能力情况的相关证据，不予采纳。原告主张的残疾赔偿金计算正确，予以确认。原告主张的后续治疗费有鉴定结论，为节约诉讼成本考虑，予以采纳，宋贵才的后续治疗费确定为15000元，宋建宏的后续治疗费确定为8000元。原告刘慧娥主张的精神损害赔偿30000元过高，综合考虑刘慧娥因交通事故造成的伤害程度，因此而遭受的心里压力及损伤，并根据当地经济发展和生活消费水平确定刘慧娥的精神损害抚慰金10000元。综上，原告宋贵才的损失有：医疗费25205.39元（住院费9545.39元，住院伙食补助费440元，营养费220元，后续治疗费15000元），其他损失77617元（残疾赔偿金75860元，交通费206元，护理费775.5元，误工费775.5元）；原告宋建宏的损失有：医疗费12868.96元（住院费4448.96元，住院伙食补助费280元，营养费140元，后续治疗费8000元），其他损失39123元（残疾赔偿金37930元，交通费206元，护理费493.5元，误工费493.5元）；原告刘慧娥的损失有：医疗费31733.7元（住院费29573.7元，住院伙食补助费1440元，营养费720元），其他损失129072元（残疾赔偿金113790元，交通费206元，护理费2538元，误工费2538元，精神损害抚慰金10000元）。合计315620.05元，在保险公司保险限额50万元内，由保险公司全部赔付。鉴定费6750元，由被告江汽物流公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司赔偿原告宋贵才医疗费25205.39元，伤残费77617元，合计102822.39元；赔偿原告宋建宏医疗费12868.96元，伤残费39123元，合计51991.96元；刘慧娥医疗费31733.7元，伤残费129072元，合计160805.7元。限本判决生效后20日内付清；2、被告安徽江汽物流有限责任公司赔偿宋贵才鉴定费2700元，宋建宏鉴定费2700元，刘慧娥鉴定费1350元；3、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付款项，如未按时履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6034元，由被告安徽江汽物流有限责任公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司上诉称：1、关于后续治疗费。原审法院判决被上诉人后续治疗费明显错误，缺乏事实和法律依据。被上诉人宋贵才治疗终结后，进行伤残鉴定，其伤残评定的依据是其因交通事故受伤治疗终结后存在面部疤痕，因而造成相应伤残。鉴定机关对宋贵才后续医疗费的评定，属于面部疤痕医学美容费用。首先，由于被上诉人已经治疗终结，依法不存在后续医疗费的问题。且其评定伤残是依据其面部疤痕为根据，对面部疤痕进行处理后，本案被上诉人依法不存在构成伤残和主张赔付伤残赔偿金的问题，该两项赔偿是无法并存的。另外，医学美容医疗费根据上诉人与被上诉人之间的保险合同及保险条款规定该项费用依法不属于上诉人赔偿责任范围。原审法院将15000元医学美容费用判决由上诉人承担无法律依据。对于另一被上诉人宋建宏的后续治疗费，目前并未实际发生，应当待其实际发生之后在另行处理，不应直接判决不确定数额的医疗费；2、被上诉人宋贵才、宋建宏伤残赔偿金错误。被上诉人宋贵才提交的出院小结诊断明确确定，被上诉人面部裂伤约8厘米。司法鉴定意见书认定其面部疤痕达到31厘米，因此构成九级伤残。原审法院在鉴定报告与出院小结明显自相矛盾的情况下，认定鉴定报告合法有效，属证据采信错误。其次，被上诉人宋建宏的鉴定报告结论认为，宋建宏因交通事故造成眼球凹陷，导致日常活动功能受限，因此构成十级伤残。上诉人认为，根据宋建宏的病历材料，无任何诊断确认其存在眼球凹陷的事实，该鉴定报告与医院病历材料之间不具有任何关联性，得出结论完全是其主观臆测，不能作为认定案件事实的根据。上诉人认为，本案原审法院证据采信错误，适用法律不当，判决上诉人为此多承担赔偿金98860元。故请求：1、依法撤销宕昌县人民法院（2014）宕民初字第161号民事判决，将多判决上诉人承担的医疗费、伤残赔偿金等共计98860元，改判予以驳回；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋贵才、宋建宏、刘慧娥答辩称，被上诉人宋贵才出院小结中面部裂缝约8厘米，是面部骨头裂伤8厘米，而不是面目皮肤疤痕裂伤8厘米。面目疤痕31厘米，是曲目皮肤破裂长达31厘米，完全是两个概念。宋贵才面目疤痕，有多处拍照留证，宕昌县公安交通警察大队，有照片。答辩人宋建宏病历材料，明显没有记载眼球凹陷的事实，可宋建宏本人在本次事故中，造成眼球凹陷约5mm的事实，有照片为证，并且有宋建宏本人为证，鉴定机构就是依据宋建宏本人为依据评定伤残并无不当。鉴定机构明确鉴定宋建宏日常活动功能轻度受限，而不是活动功能受限。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判，或判令上诉人赔偿一审中少判的被抚养人生活费、误工费等共计54142元。
被上诉人许维胜、安徽江汽物流有限公司未作答辩。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，交通事故受害人医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。一审法院根据甘肃陇通司法鉴定所对宋建宏所出的司法鉴定意见，确定其后续治疗费数额并无不当。依据宋建宏的住院病历、CT检查报告单及出院小结来看，确实未记载“造成眼球内陷约5mm”的事实，但依据相关医疗材料记载，宋建宏左侧上颌窦前壁、外侧壁及左侧眼眶外侧壁骨折并左侧上颌窦生出性病变的事实是客观存在的。甘肃陇通司法鉴定所对宋建宏所出的司法鉴定意见检验过程及分析过程也均显示“左侧上颌窦前壁、外侧壁及左侧眼眶外侧壁骨折并左侧上颌窦生出性病变”的事实。该鉴定结论系在此事实基础上得出的，即“被鉴定人宋建宏左侧上颌窦前壁、外侧壁及侧眼眶外侧壁骨折并左侧上颌窦生出性病变，造成眼球内陷约5mm，伤残程度评定为X（十）级”。因此，鉴定结论与医院病历材料具有密切相关性，一审对该鉴定结论采信并无不当。
关于宋贵才的鉴定意见问题。依据宋贵才的出院小结，其载：“右侧额部及眉弓裂伤约8㎝，上睑呈不规则裂伤，鼻梁部皮肤缺损”，8㎝仅是右侧额部及眉弓裂伤的大约长度。依据甘肃陇通司法鉴定所对宋建宏所出的司法鉴定意见检验过程及分析过程所载内容来看，所载“经计算面部条状瘢痕长度为31㎝”，是将额部、双上眼睑过鼻根部、右颧骨处、右鼻翼处所有瘢痕加在一起而得出的。故医院小结与鉴定报告并不矛盾，一审法院对关于宋贵才的伤残鉴定报告予以采信正确。关于宋贵才的后续治疗费，宋贵才的面部疤痕是因为车祸所造成的，另依据该疤痕评定为九级伤残，应获得伤残赔偿，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，其与后续治疗费不属于重复计算。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李 萍
代理审判员 李彦军
二〇一五年七月二日
书 记 员 张俊生