山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初489号
原告：贾万水，男，1986年5月10日出生，汉族，山西省文水县人。
委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：宋玉超，男，1979年3月5日出生，汉族，山东省聊城市冠县人。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联通南路2号。（未到庭）
法定代表人：李跃进，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称财保邯郸市丛台支公司），住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街232号。
负责人：张铭，经理。
委托诉讼代理人：王社友，男，1979年6月21日出生，汉族，河北省永年县人，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：游卫国，男，汉族，1974年5月20日出生，河北省邯郸市永年县人，保险公司职工。
原告贾万水诉被告宋玉超、河北长通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾万水的委托诉讼代理人张丽、被告宋玉超、被告财保邯郸市丛台支公司的委托诉讼代理人王社友、游卫国到庭参加诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾万水向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告依法赔偿原告各项损失费用共计119955元；2、请求判令被告保险公司在强制保险范围内承担先行赔付责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告贾万水驾驶晋Kxxx**号重型特殊结构货车行驶至平榆高速公路119KM+100M处时，与河北省邯郸市被告司机阙国磊驾驶的冀DMxx**重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆及货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，山西省交通警察总队高速三支队九大队经过现场勘查、调查取证，认定事故的发生阙国磊承担主要责任，原告承担次要责任。现原告车辆损失已经山西光大司法鉴定所进行了鉴定，但双方就赔偿问题未达成一致协议。基于以上事实，原告认为，被告司机阙国磊作为此次事故的主要责任人，其行为已经构成侵权，理应承担赔偿责任。河北长通汽车运输有限公司作为冀DMxx**重型半挂牵引车的车辆所有人，应依法承担责任。财保邯郸市丛台支公司作为车辆的保险人应在其承保范围内承担相应的赔偿责任。为此，特诉至贵院，请求判如我诉。
被告宋玉超辩称，阙国磊驾驶的车辆冀DMxx**,我是实际车主，阙国磊是我的司机。事故发生后先行赔付原告8000元，要求保险公司返还。与被告河北长通汽车运输有限公司是挂靠关系，每年交纳1200元的管理费。
被告河北长通汽车运输有限公司书面辩称，一、答辩人不是实际车主，没有使用运营事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，故应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、本案发生交通事故的车辆，是车主宋玉超采用贷款分期付款方式在答辩人处购买的车辆，由于购买方没有付清车款，因此作为出卖方的答辩人仅仅只是保留了车辆的临时所有权，发生事故时的驾驶员阙国磊是实际车主宋玉超雇佣的。依照最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复的规定，答辩人不应承担本案交通事故的赔偿责任。2、答辩人与实际车主宋玉超是买卖关系，根据《侵权责任法》第五十条的规定，答辩人不应承担本案交通事故的赔偿责任。二、被答辩人要求的没有法律依据的部分应当依法予以驳回。三、事故车辆投有保险，应当依照相关规定由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿被答辩人的损失，不足部分应当由实际车主宋玉超承担。
被告财保邯郸市丛台支公司辩称，1、在提供合法有效保单、行车证、驾驶证的情况下，同意对原告合法合理损失进行赔偿。2、保险公司对本案中原告依据的事故认定书有异议，事故认定书在诉讼中仅是证据之一，法院可以根据自己查明的事实作出是否采信事故认定书的决定，在本案中原告系在行驶过程中追尾阙国磊停在路边的车上，充其量阙国磊的行为最多是压线或没有摆放警示标志而已，而原告未尽驾驶人应当具备的注意义务，追尾到停放的机动车前车，显然对事故发生系主要过错，应当承担事故主要责任。根据法律规定，当事人对事故成因没有争议的，应当记明双方当事人基本情况等即可撤离现场，有争议的应当报警，从事故当时报警情况看当事人对事故的成因有争议，交警部门不应适用简易程序，且没有当场出具事故认定书。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。4、原告各项损失过高，结合证据在庭审中认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告河北长通汽车运输有限公司提供的营业执照、组织机构代码证，被告宋玉超提供的为贾万水垫付8000元的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定，对于原告提供的所有证据，被告均有异议，本院认定如下：道路交通事故认定书是公安交通管理部门依据专业的技术、设备，经勘探、调查后制作的一种公文，被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据支持自己的主张，本院对该事故认定书予以采信。山西光大司法鉴定所出具的车损鉴定意见书，其拍照时间早于委托时间，程序不合法，本院不予采信。汽车记录仪收据和鉴定费收据不符合证据的形式要件，不予采信。施救费发票和证明路产损失的票据均为国家正式票据，且与本案有关，本院予以采信。机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、保单，经本院核对无误，予以采信。贾万水与贾建华的买卖车辆协议，真实有效，予以采信。对于被告河北长通汽车运输有限公司提供的保单及与宋玉超的购车合同，真实有效，本院予以采信。被告财保邯郸市丛台支公司提供的榆次司法鉴定中心对车损进行的二次鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告贾万水驾驶晋Kxxx**号重型特殊结构货车行驶至平榆高速公路119KM+100M处时，与被告宋玉超所雇佣的司机阙国磊驾驶的冀DMxx**重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆及货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经高速交警认定事故的发生阙国磊承担主要责任，原告承担次要责任。阙国磊驾驶的冀DMxx**号车，其登记车主为被告河北长通汽车运输有限公司，实际车主为被告宋玉超，该车在被告财保邯郸市丛台支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，经申请本院委托对晋Kxxx**号车的损失进行了鉴定，鉴定结果为车损91877元（未扣除残值）。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、涉及本案的事故认定书是否合理，应否作为本案的证据使用。2、原告诉求的各项损失是否合理，各被告应如何赔偿。道路交通事故认定书是公安交通管理部门依据专业的技术、设备，经勘探、调查后制作的一种公文，能够最大限度地反映事故的真实情况，是法院处理交通事故的重要证据之一，当事人一方或双方无相反的证据或足以推翻其结论的理由，认定书应当成为认定案件的事实的依据。故本院对被告财保邯郸市丛台支公司的反驳理由不予支持。原告的合理损失包括：1、车损89277元（已扣除残值2600元）；2、施救费8500元；3、路产损失1050元；4、鉴定费4000元，证据形式虽不符合法律规定，但考虑确有支出，予以支持。以上共计102827元。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。阙国磊驾驶的冀DMxx**号车在被告财保邯郸市丛台支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险，故上述损失应先由被告财保邯郸市丛台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担70%，即[（89277元-2000元）+8500元+1050元+4000元]×70%+2000元=72578.9元，剩余损失30248.1元由原告负担。由于事故发生后被告宋玉超已支付原告贾万水8000元，要求一并予以处理，原、被告均同意，为减少当事人诉累，故最后由被告财保邯郸市丛台支公司支付原告赔偿款64578.9元，返还被告宋玉超垫付款8000元。
综上所述，原告请求因此次交通事故造成的损失，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾万水赔偿款64578.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内返还被告宋玉超垫付款8000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告宋玉超负担1770元，由原告负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 郑效芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 裴 璟