wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1835号
原告:王伟，男，1981年5月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托诉讼代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告:廖腾，男，1977年10月26日生,汉族，江西省泰和县人,住泰和县。
委托诉讼代理人：匡小珠，女，1980年8月5日生，住址同上，系廖腾妻子，特别授权。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告王伟与被告廖腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人罗洁、被告廖腾的委托诉讼代理人匡小珠、罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120000元及利息14400元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告廖腾因做生意需要资金周转，向原告借款120000元。2013年7月10日，原告一次性借款120000元给被告，被告向原告出具了借条，还款期限为2014年11月30日前，吴斌福作为担保人在借条上签字。原告多次追索未果，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告廖腾辩称，1、原、被告之间不存在借款事实；2、被告出具借条的真实时间是2014年11月底，且是在原告胁迫之下写的借条；3、被告之所以出具了这张借条，是因为被告的弟弟廖某与王伟系战友关系，王伟受廖某邀请，到合肥参与传销活动。因原告无法发展下线，就要求廖某归还投资款，廖某拒绝后，原告找到廖某的哥哥即本案被告廖腾，要求被告归还投资款。当时被告与吴斌福在一起，在原告的胁迫下，被告向原告出具了该120000元的借条，且当时原告扣押了吴斌福的汽车，吴斌福被迫以保证人的身份在借条上签字。之后双方因借条的事双方发生冲突并向当地派出所报案。经当地派出所调解，王伟归还吴斌福车辆，双方互不追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的借条,该借条系被告本人向原告出具，双方对其真实性无异议，但被告辩称借条系在胁迫之下出具，因双方争议金额较大，原告未提交借款支付凭证支持该借款真实存在，故本院对该借条不予采信；2、被告提交的接警记录，系公安机关依职权出具，本院予以采信；3、被告提交的协议书，原告认可该协议系在派出所调解下出具，但协议中约定的互不追究法律责任并没说明是本案民间借贷的事，对该证据的真实性本院予以认可；4、被告提交的门诊病历，与本案无关，本院不予采信；5、被告申请证人廖某出庭作证，因证人廖某与被告廖腾系亲兄弟，存在利害关系，对廖某的证人证言，本院不予采信。
综合原、被告陈述及双方所提交证据，本院对以下查明的法律事实予以确认：2013年7月10日，被告廖腾向原告王伟出具借条，借条载明：廖腾借到王伟现金120000元，于2014年11月30前还清。吴斌福以担保人身份在借条上签字确认。2014年12月2日，王伟与廖腾在双凤开发区北城国徽苑31栋101室内因经济问题发生纠纷，廖腾被王伟打伤，经长丰县双凤派出所组织调解，双方达成如下协议：1、王伟将廖腾朋友的轿车归还；2、协议签订后，双方互不追究法律责任；3、协议自签订之日起生效。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案原告王伟提交的借条，能够证明该借条系被告廖腾出具，但原告未能提交该笔借款的支付凭证，原告称其支付了现金120000元，但未能举证证明借款资金来源、借款地点、是否有第三人在场等基本事实。对双方是否存在真实的借贷关系、借贷事实是否实际发生，本院无法认定。故原告要求被告归还借款及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 张红艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑 菲
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终63号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘反生，男，1966年12月29日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。2004年6月18日因犯盗伐林木罪被山西省浑源县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年4月28日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。
上诉人（原审被告人）仝板仁，男，1969年8月8日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。2004年6月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十三年；2014年6月26日因嫖娼被繁峙县公安局罚款一百元；2017年4月28日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人刘反生犯盗窃罪、贩卖毒品罪；仝板仁犯盗窃罪一案，于2017年11月16日（2017）晋0924刑初88号刑事判决。判后，原审被告人刘反生、仝板仁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，需对相关证据予以进一步查证、核实。依照《中华人民共和国和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924刑初88号刑事判决；
二、发回繁峙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二0一八年二月二十三日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终63号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘反生，男，1966年12月29日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。2004年6月18日因犯盗伐林木罪被山西省浑源县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年4月28日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。上诉人（原审被告人）仝板仁，男，1969年8月8日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。2004年6月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十三年；2014年6月26日因嫖娼被繁峙县公安局罚款一百元；2017年4月28日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人刘反生犯盗窃罪、贩卖毒品罪；仝板仁犯盗窃罪一案，于2017年11月16日（2017）晋0924刑初88号刑事判决。判后，原审被告人刘反生、仝板仁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，需对相关证据予以进一步查证、核实。依照《中华人民共和国和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924刑初88号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二0一八年二月二十三日书记员张敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1652号
原告崔某某，女，1976年10月2日出生，汉族，住长春市。
被告王某某，男，1977年5月17日出生，汉族，住长春市。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某某及其委托代理人荀秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与被告于2006年9月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年10月10日生育儿子王炳轩。原告坐月子期间由于照顾孩子，没有时间休息，劳累过度并受了凉，患上了产后风湿。被告在此期间待业，但没有给予原告关怀和照顾。在孩子满一周岁后，原告曾挂床住院治疗产后风湿病，至今治疗多次，被告从未给过一分钱，家里的存款也都在被告处。2011年4月份至今，原告与被告几乎不说话，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，要求：1.与被告离婚；2.婚生子王炳轩由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元，至儿子年满18周岁时止；3.共同财产人民币150000元（以下币种皆为人民币）依法分割；4.要求被告一次性给付经济补偿100000元。案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，同意与原告离婚。同意婚生子王炳轩由原告抚养，按照法律规定给付抚养费至儿子18周岁时止，被告无固定收入，希望法庭酌情确定抚养费。不存在夫妻共同财产150000元，原、被告婚姻存续期间，有过一些积蓄，但与150000元相距甚远，后因家庭支出，已经没有积蓄。关于原告要求给付经济补偿100000元的主张，原告婚后患有疾病，不是被告导致，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，不同意给付。
经审理查明，原告崔某某与被告王某某于2006年9月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年10月10日原告生育婚生子王炳轩。原、被告婚后性格不合，无共同语言和爱好，自2011年4月至今，双方甚少交流，现元、被告均承认夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的法定条件，原告崔某某和被告王某某因感情不和于2011年4月至今在共同生活中缺少沟通，已逾两年。现原告起诉离婚，经本院调解，原告不同意与被告和好，坚持要求离婚，被告亦同意离婚，综合以上事实，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告崔某某要求抚养婚生子王炳轩，并要求被告每月给付1200元抚养费至该子女18周岁时止的诉讼主张，因被告同意原告抚养婚生子，每月给付原告抚养费500元，原、被告均未提供证据证明被告的收入情况，依据吉林省城镇居民人均消费性支出以及婚生子现年4周岁的实际生活支出情况，本院酌定抚养费每月为600元。关于原告要求分割夫妻共同财产150000元的诉讼主张，因从原、被告申请本院到银行调取的原、被告账户交易明细中体现，并不存在夫妻共同财产150000元的事实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告一次性给付经济补偿100000元，因原告所述所患疾病是由被告造成的主张，无证据支持，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
准予原告崔某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王炳轩由原告崔某某抚养，被告王某某自2013年12月份起每月给付抚养费600元至该婚生子独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杜郑秋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1652号
原告吴晓，男，1973年10月19日生，汉族，在绿地地产集团无锡置业有限公司工作。
原告袁网兰，女，1974年1月11日生，汉族，在无锡市新亚装饰有限公司工作。
委托代理人陈杰（受吴晓、袁网兰的共同特别授权委托），北京市大成律师事务所无锡分所律师。
被告张文吉，男，1939年3月26日生，汉族，在无锡市缝纫机厂退休。
第三人薛非，男，1968年8月5日生，汉族，自由职业。
委托代理人章浩、邵剑（均受薛非的特别授权委托），均系江苏逸鹤律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓、袁网兰与张文吉、第三人薛非房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴晓、袁网兰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴晓、袁网兰申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓、袁网兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为4800元、诉讼保全费3420元，两项合计为8220元，由吴晓、袁网兰负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏冰倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1652号
原告吴晓。
原告袁网兰。
委托代理人陈杰（受吴晓、袁网兰的共同特别授权委托），北京市大成律师事务所无锡分所律师。
被告张文吉。
第三人薛非。
委托代理人章浩、邵剑（均受薛非的特别授权委托），均系江苏逸鹤律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓、袁网兰与张文吉、第三人薛非房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴晓、袁网兰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴晓、袁网兰申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓、袁网兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为4800元、诉讼保全费3420元，两项合计为8220元，由吴晓、袁网兰负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1733号
申请执行人陈成济，男，1954年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈绍桓，男，1953年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于陈成济诉陈绍桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈绍桓应向陈成济支付借款本金174430元及利息，受理费4136元，保全费1520元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈成济向本院申请执行。本案执行费3016元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法查封被执行人陈绍桓名下房产外未发现被执行人有可供执行财产。本院在办理（2014）佛城法执字第1404号案件过程中正在处置上述房产，本案待参与分配。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1733号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐志东
湖北省谷城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城刑初字第00137号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人方东财，曾用名方东才，小名根才，男，1961年11月6日出生于湖北省谷城县,汉族，小学文化程度，农民，户籍地谷城县，住所地谷城县。1982年7月24日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年七个月，1988年9月1日减刑四个月后刑满释放。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2015］108号起诉书指控被告人方东财犯强奸罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，谷城县人民检察院以需要补充侦查为由，于2015年10月27日和2016年1月28日，分别向本院建议延期审理一个月。2016年5月25日，谷城县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，谷城县人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许谷城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一六年五月二十六日
书记员 李小龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1756号
原告：柴恩浩，男，1984年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：李明，男，1985年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险有限股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告柴恩浩与被告李明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴恩浩的委托诉讼代理人祝建国、被告李明、被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴恩浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失18455元，其中被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日19时50分，被告李明驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿小站南付营路由东向西行驶至事故地点时，适遇柴恩浩驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车沿东马路由北向南行驶至事故地点，李明车右侧与柴恩浩车前部发生碰撞，造成李明乘车人胡学敏受伤及李明、柴恩浩受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李明承担同等事故责任，柴恩浩承担同等事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告李明辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；自己是津Ｄ×××××车辆所有人，车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），认为应由保险公司公司予以赔偿，自己不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。认为原告车辆的评估金额超过实际价值，对评估金额及维修费不认可；评估费及拆解费属于间接损失，不同意赔偿；施救费过高；诉讼费不同意承担。要求对原告车损进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告提交的证据：评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车施救费票据、维修费票据原件均在本院审理的（2017）津0112民初1751号民事案卷中）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日19时50分，被告李明驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿小站南付营路由东向西行驶至事故地点时，适遇柴恩浩驾驶自己所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车沿东马路由北向南行驶至事故地点，李明车右侧与柴恩浩车前部发生碰撞，造成李明乘车人胡学敏受伤及李明、柴恩浩受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李明承担同等事故责任，柴恩浩承担同等事故责任。
被告被告李明为车辆津Ｄ×××××所有人。事故发生时车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额20万（不计免赔）。
另查明，原告曾因本次事故起诉自己车辆投保的保险公司保险合同纠纷一案，本院出具（2017）津0112民初1751号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司给付柴恩浩保险赔偿金16455元。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李明承担同等事故责任，原告柴恩浩承担同等事故责任。发生事故时被告李明驾驶的车辆津Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业三者险限额20万元，故应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足的由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比列赔偿，再有不足的，由被告李明赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1.车辆损失费31110元。原告提交了评估报告，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的评估报告客观真实，且有维修发票为凭，本院予以支持。保险公司抗辩其评估价格超过实际价格，但未向本院提交证据予以证实，且不符合提起重新鉴定的条件，对其抗辩本院不予采纳。2.拖车施救费500元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供相关票据为凭，本院予以支持。3.车损评估费1550元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。4.车损拆解费1750元，拆解费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。综上，原告的损失共计34910元。上述费用应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告车辆损失费2000元；剩余32910元由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%的责任比列赔偿原告16455元。由于原告的损失已经由被告保险公司承担，故被告李明在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告2000，在商业三者险限额内赔付原告16455元，共计18455元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，已减半收取计130.5元，由被告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1756号原告：柴恩浩，男，1984年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：李明，男，1985年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险有限股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。主要负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告柴恩浩与被告李明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴恩浩的委托诉讼代理人祝建国、被告李明、被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴恩浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失18455元，其中被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日19时50分，被告李明驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿小站南付营路由东向西行驶至事故地点时，适遇柴恩浩驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车沿东马路由北向南行驶至事故地点，李明车右侧与柴恩浩车前部发生碰撞，造成李明乘车人胡学敏受伤及李明、柴恩浩受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李明承担同等事故责任，柴恩浩承担同等事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。被告李明辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；自己是津Ｄ×××××车辆所有人，车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），认为应由保险公司公司予以赔偿，自己不同意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。认为原告车辆的评估金额超过实际价值，对评估金额及维修费不认可；评估费及拆解费属于间接损失，不同意赔偿；施救费过高；诉讼费不同意承担。要求对原告车损进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告提交的证据：评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车施救费票据、维修费票据原件均在本院审理的（2017）津0112民初1751号民事案卷中）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日19时50分，被告李明驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿小站南付营路由东向西行驶至事故地点时，适遇柴恩浩驾驶自己所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车沿东马路由北向南行驶至事故地点，李明车右侧与柴恩浩车前部发生碰撞，造成李明乘车人胡学敏受伤及李明、柴恩浩受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李明承担同等事故责任，柴恩浩承担同等事故责任。被告被告李明为车辆津Ｄ×××××所有人。事故发生时车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额20万（不计免赔）。另查明，原告曾因本次事故起诉自己车辆投保的保险公司保险合同纠纷一案，本院出具（2017）津0112民初1751号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司给付柴恩浩保险赔偿金16455元。该民事判决书已发生法律效力。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李明承担同等事故责任，原告柴恩浩承担同等事故责任。发生事故时被告李明驾驶的车辆津Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业三者险限额20万元，故应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足的由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比列赔偿，再有不足的，由被告李明赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1.车辆损失费31110元。原告提交了评估报告，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的评估报告客观真实，且有维修发票为凭，本院予以支持。保险公司抗辩其评估价格超过实际价格，但未向本院提交证据予以证实，且不符合提起重新鉴定的条件，对其抗辩本院不予采纳。2.拖车施救费500元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供相关票据为凭，本院予以支持。3.车损评估费1550元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。4.车损拆解费1750元，拆解费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。综上，原告的损失共计34910元。上述费用应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告车辆损失费2000元；剩余32910元由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%的责任比列赔偿原告16455元。由于原告的损失已经由被告保险公司承担，故被告李明在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告2000，在商业三者险限额内赔付原告16455元，共计18455元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，已减半收取计130.5元，由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年四月二十四日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执393号
申请执行人：日照尧王典当有限公司，住所地:日照市连云港路56号，组织机构代码：57548192-5。
法定代表人：王承海，总经理。
被执行人：五莲方盛泡花碱厂，住所地山东省五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码9137112174989726XB。
负责人：桑方廷，厂长。
日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地，组织机构代码74897899-X
法定代表人：朱淑斌，经理。
申请执行人日照尧王典当有限公司与被执行人五莲方盛泡花碱厂、日照凯捷利汽车配件有限公司典当纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）日开商初字第168号判决已发生法律效力。日照经济技术开发区人民法院于2017年3月21日向本院移送强制执行，本院依法立案执行。执行标的为696880.00元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费9369元。
本院在执行过程中，于2017年3月28日向被执行人五莲方盛泡花碱厂、日照凯捷利汽车配件有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲方盛泡花碱厂、日照凯捷利汽车配件有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲方盛泡花碱厂、日照凯捷利汽车配件有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲方盛泡花碱厂、日照凯捷利汽车配件有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款，名下车辆、厂房、设备已在其他案件中抵押查封，无其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3343号之一
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。
法定代表人罗伟良。
被执行人赵有根，男，1965年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈红英，女，1966年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司与被执行人沈红英、赵有根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3033号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人沈红英、赵有根支付申请执行人1392099.24元，本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年12月15日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；于2017年6月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于两被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，并于2017年5月16日对被执行人赵有根采取拘留十五日的强制执行措施；另外已作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年6月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执3343号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3343号之一
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。
法定代表人罗伟良。
被执行人赵有根，男，1965年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司与被执行人赵有根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3034号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人赵有根支付申请执行人491937元，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；于2017年6月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，并于2017年5月16日对被执行人赵有根采取拘留十五日的强制执行措施；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年6月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执3342号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3343号
申请执行人嘉兴市天顺建设有限公司
被执行人沈红英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3033号，依法向被执行人沈红英发出执行通知书，责令被执行人沈红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈红英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××6＃钞的存款人民币1392099.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王海鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00557号
原告王加钱，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告王加钱与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告王加钱应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告王加钱应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00096号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住舒城县。被告人杨某因犯盗窃罪，于2004年被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2013年5月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月23日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，8月23日因案情复杂，经六安市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。现羁押在舒城县看守所。
被告人胡某，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住舒城县。被告人胡某曾因犯危险驾驶罪，于2011年10月27日被舒城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，于2013年5月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月24日被舒城县公安局取保候审。2014年3月20日经舒城县人民法院决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人杨某、胡某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人杨某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）杨某伙同胡某共同盗窃的犯罪事实。
2013年3、4月份一天夜间，杨某邀约胡某从舒城县城关镇乘车至河棚镇龙骨村实施盗窃，杨某以撬门入室的方式进入夏美贵等二户村民家中，在夏美贵家中窃取现金120元及茶叶等物品。
2013年4月4日夜，杨某邀约胡某从舒城县城关镇乘车至河棚镇龙骨村实施盗窃，杨某以撬门的方式进入胡明英家中，窃取衣服口袋内现金约3000元。
2013年5月14日夜，被告人杨某邀约胡某在舒城县杭埠镇梅林村实施盗窃，杨某以撬门入室的方式先后进入王先来、车先英家中，共窃取现金1900元及香烟一条。
（二）杨某单独盗窃的犯罪事实。
2013年3月24日夜，杨某从舒城县城关镇乘车至汤池镇金盆村，以撬门入室的方式进入方秀忠等六户村民家中实施盗窃，共窃取现金约2300元及香烟等物品。
2013年3月25日夜，杨某从舒城县城关镇乘车至庐镇乡二河村，以撬门入室的方式进入露梅英等八户村民家中实施盗窃，在露梅英家中窃取现金约200元及香烟等物品。
2013年4月21日夜，杨某从舒城县城关镇乘车至汤池镇胡畈村，以撬门入室的方式进入江泽秀、胡先理等六户村民家中实施盗窃，在江泽秀、胡先理家中共窃取现金约180元。
2013年4月25日夜间，杨某从舒城县城关镇乘车至山七镇大河沿村，以撬门入室的方式进入沈在品、汪得友等四户村民家中实施盗窃，窃取香烟、茶叶等物品。
2013年3、4月份一天夜间，杨某从舒城县城关镇乘车至杭埠镇孙圩村，以撬门入室的方式进入李爱菊、李帮英等六户村民家中实施盗窃，在李爱菊、李帮英家中共窃取现金100余元。
2013年3、4月份一天夜间，杨某从舒城县城关镇乘车至千人桥镇三汊河村，以撬门入室的方式进入陈传发、朱士华等五户村民家中实施盗窃，在陈传发、朱士华家中窃取现金分别约400元、240元。
2013年3、4月份一天夜间，杨某从舒城县城关镇乘车至千人桥镇舒兴村，以撬门入室的方式进入村民邓长卓、邓长来家中实施盗窃，在邓长来家中窃取现金50元及香烟等物品。
2013年3、4月份，杨某先后两次夜间从舒城县城关镇乘车至万佛湖镇，以撬门入室的方式进入该镇范店村章立全等七户村民家中、荷花村徐大正等八户村民家中实施盗窃，在章立全、徐大正家中共窃取现金100余元及香烟等物品。
2013年5月9日夜，杨某从舒城县城关镇乘车至汤池镇胡畈村，以撬门入室的方式进入汪龙文、汪凤芝等三户村民家中实施盗窃，在汪龙文、汪凤芝家中共窃取现金约2000元及香烟等物品。
2013年5月13日夜，杨某从舒城县城关镇乘车至庐镇乡沈河村，以撬门入室的方式进入张得发等六户村民家中实施盗窃，未窃得财物。
另查明：被告人杨某、胡某在共同犯罪中，所获赃物归被告人杨某支配，其中，被告人胡某分得现金约1000元；被告人杨某、胡某被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某、胡某积极退交了赃款。
上述事实，两被告人在开庭审理中无异议，且有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、胡某以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，价值人民币5020余元；被告人杨某单独多次入户盗窃他人财物，价值人民币5570余元。被告人杨某、胡某盗窃价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对指控被告人杨某在山七镇盗窃现金900元，被告人杨某当庭辩解实施了盗窃行为，但未窃取到现金，综合全案证据，对该指控的盗窃数额，因证据不足，不予采信；对指控被告人杨某在汤池盗窃的5700元和2300元，被告人杨某当庭辩解实施了盗窃行为，但窃取的现金分别为2300元和2000元，综合全案证据，该两起盗窃数额应分别认定为2300元和2000元。被告人杨某、胡某归案后均能如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，系坦白；被告人杨某、胡某在共同犯罪中的作用杨某的作用较小；被告人杨某、胡某积极退赃，故对两被告人杨某、胡某依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年3月16日止；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛玉琴
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第114号
原告：沈兴海，1
963年7月1日出生，汉族，住绍兴
市越城区城南南都新村2幢501室。
委托代理人（特别授权）：周华丰，浙江大公律师事务所
律师。
被告：汪友根，1
964年12月29日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道柯福小区15幢4
05室。
原告沈兴海诉被告汪友根民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案
审理中，原告沈兴海向本院提交书面申请，以“原告与被告之
间已达成还款约定”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告沈兴海申请撤回起诉系对其诉讼权利的正
当处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告沈兴海撤回起诉。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告负担
。
审判员 王立森
二〇一〇年二月八日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第114号
原告：沈兴海。
委托代理人（特别授权）：周华丰，浙江大公律师事务所律师。
被告：汪友根。
原告沈兴海诉被告汪友根民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理中，原告沈兴海向本院提交书面申请，以“原告与被告之间已达成还款约定”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告沈兴海申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈兴海撤回起诉。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一〇年二月八日
书记员 徐 妍
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初129号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄中富，男，1967年3月26日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年1月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人李永坤，男，1994年5月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人李永江，云南章法律师事务所律师。
被告人王发贵，男，1988年3月2日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年3月1日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人黄中富犯非法制造、买卖枪支罪，被告人李永坤、王发贵犯非法买卖枪支罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员柏能出庭支持公诉，被告人黄中富、王发贵，被告人李永坤及其辩护人李永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
1、2013年以来，被告人黄中富多次购买射钉器、钢管等材料，在其家中使用切割机、磨光机、电焊机等工具改制枪支销售给他人或自己持有使用。2016年12月28日，广南县公安局五珠派出所民警对黄中富住所进行搜查时，查获成品射钉枪一支及用于制造枪支的切割机、磨光机、电焊机等工具。经鉴定，在黄中富家中搜出的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2、2014年春节前后，被告人李永坤以被告人黄中富之子黄某1欠其500元钱为由，提出用黄中富的枪支来抵黄某1欠其的500元钱，黄中富同意后，李永坤将黄中富改制的一支射钉枪拿回家中持有使用。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
3、2014年春节前后，被告人黄中富将自己改制的一支射钉枪以500元钱卖给被告人王发贵。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
4、2014年的一天，王某2(已判决)购买射钉器、钢管等物品让被告人黄中富帮其改制枪支，改制成功后王某2支付黄中富100元人民币。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、户口证明、情况说明、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、搜查、辨认、扣押笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄中富、李永坤、王发贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人黄中富的刑事责任。以非法买卖枪支罪追究被告人李永坤、王发贵的刑事责任。
被告人黄中富、李永坤、王发贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人李永江提出的辩护意见是被告人李永坤法律意识淡薄，犯罪的主观恶性小，无犯罪前科，是初犯、偶犯，枪支的杀伤力不大，有悔罪表现，可酌情从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年以来，被告人黄中富多次购买射钉器、钢管等材料，在其家中使用切割机、磨光机、电焊机等工具改制枪支销售给他人或自己持有使用。2016年12月28日，广南县公安局五珠派出所民警对黄中富在广南县五珠乡九克村委会大寨小组的住所进行搜查时，查获成品射钉枪一支及用于制造枪支的切割机、磨光机、电焊机等工具。经鉴定，在黄中富家中搜出的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2014年春节前，被告人黄中富用改制的一支射钉枪抵偿其子黄某1所欠被告人李永坤的500元债务，被告人李永坤将射钉枪拿回家中持有使用。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2014年春节前，被告人王发贵以500元价向被告人黄中富购买改制的一支射钉枪。2017年2月23日，被告人王发贵委托其父亲王某1将该射钉枪拿到那洒派出所上交，同月25日，被告人王发贵主动到五珠派出所投案自首。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2014年的一天，王某2(已判刑)购买射钉器、钢管等物品让被告人黄中富帮其改制枪支，改制后王某2付给被告人黄中富100元人民币。经鉴定，该枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人黄中富、李永坤、王发贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，物证照片，抓获经过、户口证明、情况说明，证人林某、朱某、黄某1、夏某换、王某1、王某2的证言，被告人黄中富、李永坤、王发贵的供述及辩解，鉴定意见，搜查、辨认、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中富违反枪支管理法规定，非法制造、买卖以火药为动力发射弹丸的非军用枪支四支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人李永坤、王发贵分别向被告人黄中富非法购买以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，被告人李永坤、王发贵的行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄中富、李永坤到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人李永江提出对被告人李永坤从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人王发贵主动投案，如实供述，系自首，可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄中富犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月6日起至2021年7月5日止。）
二、被告人李永坤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王发贵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对扣押于广南县公安局的射钉枪三支、射钉弹一瓶、磨光机二台、切割机一台、电焊机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初429号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人方某，男，1975年5月1日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月被决定刑事拘留并上网追逃，同年8月23日被抓获，同日被执行刑事拘留，8月30日被取保候审，2017年1月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人方某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月28日开始，被告人方某承包南京南站龙西社区安置保障房11幢、13幢的水电安装工程。2016年2月3日，方某收到中交第四公路工程局有限公司支付的工程款人民币555000元后，谎称将银行卡给工人用于支付牟某、肖某等25名工人工资共计人民币365930元，后被告人方某利用网上银行将卡内资金转移，并逃匿至江苏省盐城市。南京市江宁区人力资源和社会保障局于2016年2月19日留置送达《劳动保障监察限期整改指令书》要求方某三日内支付工人劳动报酬，并多次电话联系方某要求方某回南京支付工人劳动报酬，被告人方某均未回南京处理。
2016年8月23日，被告人方某在江苏省建湖县上岗镇被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己拒不支付劳动报酬的事实。到案后，被告人方某已支付被害人的劳动报酬并取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、肖某、蒋某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、银行交易凭证、合同书、承诺书、手机短信记录、劳动保障监察限期整改指令书、费用明细、转帐单、收条、谅解书、在逃人员登记/撤销表、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人方某已支付被害人劳动报酬并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年五月十二日
书记员 郑晶晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4122号
原告陈凯，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族。
委托代理人范某某，女，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易某某，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐某，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员，住本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
原告陈凯诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，被告一直拖欠原告2013年6月、7月份的工资不支付。故请求判令被告支付拖欠原告2013年6月、7月份的工资共计10535元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月23日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年9月2日离职。2013年9月2日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年6月、7月工资合计10535元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月23日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月23日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈凯拖欠工资10535元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4122号
原告陈凯，男，汉族。
委托代理人范雅倩，女，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司，住所地本市秦淮区淮海路146号易途科技创业园一楼。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐俊，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员。
原告陈凯诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，被告一直拖欠原告2013年6月、7月份的工资不支付。故请求判令被告支付拖欠原告2013年6月、7月份的工资共计10535元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月23日入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年9月2日离职。2013年9月2日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年6月、7月工资合计10535元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月23日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月23日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈凯拖欠工资10535元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初318号
原告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市南关区。
负责人：刘海文，该公司总经理
委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被告：于小冬，住吉林省榆树市。
被告：刘海峰，住吉林省榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所吉林省公主岭市。
负责人：丛林，该公司经理。
委托代理人：胡月。
原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：“联合财险吉林公司”）诉被告于小冬、刘海峰、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称：“大地财险公主岭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合财险吉林公司的委托代理人林木森、被告于小冬、被告大地财险公主岭公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告联合财险吉林公司诉称：2016年11月10日22时许，被告于小冬驾驶被告刘海峰所有的×××号车，沿创业大街由西向东行驶至创业大街越野路交汇处东50米，将停放在路边的×××号车后尾部撞坏。经长春市交通警察支队第201631331号道路交通事故认定书认定：被告于小冬负事故全部责任，马超无责任。×××汽车在被告大地财险公主岭公司投保交强险，×××车在原告处投保，并在原告处获得了赔偿，且向原告出具了机动车辆保险索赔权益转让书。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告赔偿原告损失13000元，大地财险公主岭公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告于小冬辩称：原告起诉状中所描述案件事故发生过程属实，但是我不应该承担责任，因为事故发生后×××号车主与我朋友严瑞进行沟通，表示事情由他们解决，跟我没有关系，他们是否签订书面的调解协议我并不清楚。我朋友严瑞从别人处买的肇事车辆，案发当天下雪路滑，我朋友喝酒了，非得要开车，我不同意说我来开吧，之后经过一个路口拐弯时严瑞用手拍了我一下，导致事故发生。
大地财险公主岭公司辩称：×××汽车在我公司投保了交强险，该公司同意在交强险限额内赔偿2000元。
被告刘海峰未答辩。
经审理查明：2016年11月10日22时许，被告于小冬驾驶被告刘海峰所有的×××号车，沿创业大街由西向东行驶至创业大街越野路交汇处东50米，将停放在路边的×××号车后尾部撞坏。经长春市交通警察支队第201631331号道路交通事故认定书认定，被告于小冬负事故全部责任，马超无责任。
另查明：1.×××号肇事车辆在大地财险公主岭公司投保了交强险；×××号轿车的车主马超在原告处投保了交强险和机动车商业综合保险，并于2016年12月30日在原告处获得了13000元的车辆损失赔偿款，且向原告出具了机动车辆保险索赔权益转让书。2.在本案审理过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司在庭审中申请撤回对被告刘海峰的起诉。
本院认为：1.《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告于小冬驾驶吉A3HD**汽车造成了马超所有的吉A3R3**轿车受损，其在本次事故中负全部责任。吉A3R3**轿车在原告处投保有交强险和机动车商业综合保险，原告依据与马超之间的保险合同履行了赔付义务，故原告有权向侵权人于小冬和为该车保险的永诚财险哈尔滨公司行使代位求偿权。2.原告在本案审理过程对中撤回对被告刘海峰的起诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准许原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司撤回对被告刘海峰的起诉；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内给付原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司2000元；
三、被告于小冬于本判决生效后十五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告于小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 崔秀英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 鞠 颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第00404号
原告肖春，女，1976年2月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门夏梓桥**号。
被告湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。
法定代表人杨学宁，董事长。
本院在审理原告肖春与被告湖南万隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖春撤回对被告湖南万隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖春负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一五年十月八日
书记员 彭 欢
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1061号
原告张某某，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告林某某，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告张某某负担。
审判员 廖伯荣
二〇一五年四月三十日
书记员 王大平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初43号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人任某1，男，1967年12月8日出生于山东省鱼台县，汉族，无文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月16日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2016年12月27日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市森林公安局执行逮捕，2017年1月4日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年2月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人任某1犯非法占用农用地罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月1日、4月28日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人任某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人任某1在未取得任何合法审批手续的情况下，使用自家农机具在扎兰屯市达斡尔民族乡中心村中升沟孟克道西庙尔山林场开垦土地并逐年扩大，一直耕种至今。此两块地经两次勘查，并经扎兰屯市林业局森林调查队工程师确认，第一次测量地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场，土地面积83.7亩，其中位于238林班15小班林地66.4亩，林种为防护林，权属为国有；第二次测量地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场，土地面积8.6亩，其中位于238林班15小班林地2.3亩，林种为防护林，权属为国有。
1998年至2013年期间，被告人任某1在未取得任何合法审批手续的情况下，使用自家农机具在扎兰屯市达斡尔民族乡中心村石砬子后背庙尔山林场开垦土地并逐年扩大。经扎兰屯市林业局森林调查队工程师确认，该地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场245林班1小班，其中，国有林地1.8亩，林种为防护林，权属为国有。
任某1非法开垦防护林地面积共计70.5亩。
公诉机关就指控的犯罪事实，向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及被告人任某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任某1违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人任某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪，现已全部恢复了土地原貌，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人任某1在未取得任何合法审批手续的情况下，使用自家农机具在扎兰屯市达斡尔民族乡中心村中升沟孟克道西庙尔山林场开垦土地并逐年扩大，一直耕种农作物至今。此两块地经两次勘查，并经扎兰屯市林业局森林调查队工程师确认，第一块地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场238林班15小班林地，土地总面积83.7亩，其中耕地17.3亩，国有林地66.4亩，林种为防护林，权属为国有；第二次测量地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场，土地面积8.6亩，其中位于238林班15小班林地2.3亩，林种为防护林，权属为国有。
1998年至2013年期间，被告人任某1在未取得任何合法审批手续的情况下，使用自家农机具在扎兰屯市达斡尔民族乡中心村石砬子后背庙尔山林场开垦土地并逐年扩大。经扎兰屯市林业局森林调查队工程师确认，该地块位于扎兰屯市林业局庙尔山林场245林班1小班，其中，国有林地1.8亩，林种为防护林，权属为国有。
综上，被告人任某1非法开垦防护林地面积共计70.5亩。
另查明，被告人任某1在本案审理过程中主动将所占用的林地栽植树木，恢复所占用的林地原貌，共计栽植树木95.5亩。
上述事实，被告人任某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、任某2等人的证言，书证到案经过、户籍证明、新增耕地承包合同、土地丈量登记表、缴费收据、行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘查笔录、照片，被告人任某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人任某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动在所占用的林地内栽植树木，恢复所占用的林地原貌，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人任某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 王德胜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘清莲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0349号
申请执行人:付奎忠
被执行人:娄青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支行
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1970号民事判决书
申请执行人付奎忠与被执行人娄青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支行机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十七日
书记员 王宗其
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0349号
申请执行人：付奎忠娄青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支行机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1970号民事判决书
申请执行人付奎忠与被执行人娄青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支行机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十七日
书记员 王宗其
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初78号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王×，男，1962年9月11日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年10月28日7时许，驾驶时风牌三轮汽车内乘徐×（王×之妻），在北京市密云区×路下坡处由西南向北行驶时，三轮车前部与路东侧钢板护栏接触，造成徐×死亡、车辆、路政设施（钢板护栏）损坏的交通事故。经认定，被告人王×负事故全部责任。经鉴定，徐×符合颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人王×到案后如实供述自己的罪行，取得被害人家属谅解，建议判处被告人王×一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年四月八日
书记员 冯 利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8540号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李懋，男，1965年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行)诉被告李懋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告李懋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金628863.52元，及相应利息32129.9元、罚息14317.2元（上述金额共计675310.62元，暂计算至2016年6月20日，准确数额以还清之日银行系统产生数据为准）；2、被告支付实现债权费用其中包括但不限于律师费用33765元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2014年4月10日，被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款114.66万元用于购买机动车，年利率为9.98%，贷款期限为36个月，自2014年4月30日至2017年4月30日；还款方式为按月等额本息还款。被告还以购买的凯迪拉克牌汽车作为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务。但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反了借款合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。依据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息及承担原告为实现该债权发生的全部费用。
被告李懋经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定：借款金额为1146600元，年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；利率方式为借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保（机动车型号：E×××C）；被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告自愿以其购买的凯迪拉克牌川Ａ×××××汽车向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2014年4月30日，被告在原告的《个人借款凭证》上签字确认。2016年5月5日，原告向被告送达了《贷款提前收回告知函》，要求被告于2016年6月1日前归还全部贷款本息，合计665803.88元。
截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金628863.52元、利息32129.9元、罚息14317.2元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川发现律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，合同中对律师费约定为33765元。原告据此支付了律师代理费33765元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、《贷款提前收回告知函》、还款查询、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现原告以双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》为依据，要求被告偿还借款本金628863.52元，并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费33765元的请求，因律师费并不是必要的支出，故本院对律师费的诉请不予支持。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的汽车为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李懋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金628863.52元、利息32129.9元、罚息14317.2元（截止2016年6月20日），并支付前述款项自2016年6月21日起至实际付清之日止按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算的罚息；
二、原告中信银行股份有限公司成都分行在前述支付金额范围内对被告李懋所有的车牌号为川Ａ×××××汽车折价或者依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10891元、保全费4065元、公告费300元，由被告李懋负担（此款原告已预交，被告李懋在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年一月四日
书 记 员 叶 慧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初807号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈妹，女，1989年2月7日出生，汉族，出生地为湖南省桂阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。2011年10月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年12月9日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月28日刑满释放；2017年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月（监外执行)。因本案于2017年2月24日被羁押，同日被公安机关取保候审，同年6月21日被检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]867号起诉书指控被告人陈妹犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人陈妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年2月24日上午，被告人陈妹在广州市越秀区广园西路白云区妇幼保健院大楼内，乘被害人吴某不备盗走其随身携带的手机1部（经鉴定，价值人民币300元），得手后逃离现场时被现场群众察觉，随后被人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈妹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认照片笔录，证人袁某的证言及辨认照片笔录，被盗手机的照片，接受证据清单及发还清单，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案报告，现场监控录像，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定【2017】474号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人陈妹的户籍材料和前科材料，被告人陈妹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈妹以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈妹犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈妹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈妹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈妹在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人陈妹的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判决有期徒刑十个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一七年七月十日
书记员 郭榕榕
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初143号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人易某，男，四川省中江县人，汉族。2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。同年5月25日经什邡市人民检察院依法决定取保候审。同年7月7日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员周学锋、代理检察员王永杰出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年1月14日16时许，被告人易某酒后驾驶汽车，沿什邡市蓥峰南路往什邡市春兰饭店方向行驶，被告人易某驾车行至春兰饭店处交叉路口时，与正在前方等待通行的由李某驾驶的汽车尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，李某拨打“110”电话报警。什邡市公安局交通警察大队民警接警后即赶赴现场勘查，现场勘查完毕后，民警将在现场等候的被告人易某带至什邡第二医院采集血样。
同年1月26日，经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人易某血液中乙醇浓度为217.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人易某饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，李某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人易某应承担此事故全部责任，李某不承担此事故责任。
被告人易某归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人易某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人易某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年1月14日16时许，被告人易某酒后驾驶汽车，沿什邡市蓥峰南路往什邡市春兰饭店方向行驶，行至春兰饭店交叉路口时，与被害人李某驾驶的汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，李某拨打“110”报警电话。什邡市公安局交通警察大队民警接警后即赶赴现场勘查，现场勘查完毕后，民警将被告人易某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人易某血液中乙醇浓度为217.4mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人易某应承担此事故全部责任。被告人易某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人易某于2017年1月20日与被害人积极协商达成协议，并赔偿了损失，取得被害人书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、道路交通事故认定书、常住人口登记表、协议书、谅解书、证人证言、被告人易某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定。被告人易某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人易某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人易某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人易某与被害人积极协商达成协议，并赔偿了损失，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人易某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年七月十一日
书记员 唐晓珊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第695号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人唐某，农民。曾因赌博于2013年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币五百元。曾因吸毒于2013年9月4日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。现因本案于2013年9月4日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭�持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至8月期间，被告人唐某分别在本市湖州吴兴福莱福商务宾馆307房间、423房间、8511房间内，先后三次容留吸毒人员慎利强吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、公安行政处罚决定书、接受证据清单、住宿登记表、旅馆住宿情况；证人慎利强、陆梅的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书；检查笔录、提取尿样笔录；被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐某到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某曾因赌博、吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月八日
书记员 俞水琴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第02004号
申请执行人国营金湖县果园。
被执行人费伯梅。
国营金湖县果园与费伯梅借贷合同纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）金商初字第0444号民事调解书，调解内容为：被告于2012年8月3日前一次性偿还借款4100元。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人国营金湖县果园向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初字第0444号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年五月六日
书记员 李晓曼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00041号
原告王某某。
委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。
被告童某甲。
委托代理人童某乙，男，系童某甲之哥。
原告王某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜英明，被告童某甲的委托代理人童某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年12月登记结婚，于2005年12月生育一女童某丙，由于婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，完全未建立基本的夫妻感情，2012年3月至同年年底，虽然在武汉共同生活近一年时间，但是因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾和争吵，双方的感情未能改善，矛盾和分歧进一步加深，导致夫妻感情完全破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、请求解除双方的婚姻关系；2、童某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费及教育费用由原被告均担；3、家庭共同财产平均分割；4、诉讼费由原被告均担。
被告童某甲辩称：原告所诉不实，其与王某某婚后夫妻关系尚可，双方虽然因沟通不协调，但是夫妻感情尚在；为了子女有一个完整的家，其不同意离婚。
经审理查明：王某某与童某甲经人介绍相识，于2004年1月17日登记结婚，婚后夫妻关系一般，于2005年12月生育一女，取名童某丙。后因生活琐事，原、被告发生矛盾，关系不睦；2012年3月至同年年底，原告王某某来到武汉市与童某甲共同生活，在此期间双方因家庭琐事发生纠纷。原告王某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告童某甲离婚。
以上所认定的事实，有户口信息、枣阳市档案馆证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，生育一女，说明双方的夫妻关系尚可。原告王某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，因其未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，被告童某甲亦不同意离婚，故对该诉讼请求本院不予支持。如双方都本着互相体谅、互相尊重的原则正确处理夫妻关系和家庭关系，夫妻关系是有和好可能的。为了维护家庭和睦，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某某负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年四月二十八日
书记员 付 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18720号
原告田某。
被告某公司。
原告田某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的在册在岗正式员工，原单位名称是某工程部，在文件的要求参加了企业改制，改制后企业更名为某公司。按照改制时职工代表大会通过的意见文件的要求，原告作为在改制时的在册在岗的正式员工，享有权利。原告得知并看到了因公司变更原工程部房产和土地的消息相关文件，在相关文件中发现在计算实际工龄时少计算原告的工龄，问题出现后经与被告多次协商无果，为保护自己的应得的合法权益，原告依据劳动法、劳动合同法等相关法律规定，向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于当日向原告作出了劳人仲不字不予受理申诉通知书，原告不服受理申诉通知书，请求法院判令：1、被告支付原告收益月的金额元，2、被告支付原告收益月的房屋出租收益元，3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告系改制而来，改制时，对资产作出了意见，原告现诉至本院，以其在分配资产时少计算了工龄为由，要求被告支付收益，并非劳动争议受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费10元，退回原告田某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张继红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 乔 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执969号
申请执行人汪义桂，男，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼3、4层。
汪义桂与国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0802执969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 烈
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨书泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市城市管理行政执法局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人刘江，该局局长。
再审申请人杨书泉因诉被申请人宿迁市城市管理行政执法局（以下简称宿迁市城管局）强制拆除决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行终字第00047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨书泉申请再审称：1、被申请人没有作出强制拆除决定的法定职权，原审法院认定宿迁市人民政府可以规范性文件的方式将强拆职权授予被申请人执行没有法律依据。2、被申请人未履行催告程序，未给予申请人陈述、申辩权利，原审法院认定事实错误。3、被申请人设定的3天履行义务期限过短，且在申请人提起复议、诉讼期间即实施了强制拆除行为，程序违法。请求本院撤销原审判决，依法撤销宿迁市城管局作出的宿城管强拆字(2014)第0000620号《强制拆除决定书》。
本院认为，国务院法制办公室国法函[2001]255号《关于在江苏省宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条规定，江苏省人民政府可以在宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作。第二条第（二）项规定，集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包含行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。因此，宿迁市城管局具有对涉案违法建筑进行查处和实施有关行政强制措施的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，宿迁市人民政府以规范性文件的方式，在宿政复〔2008〕1号《市政府关于同意授权市城市管理行政执法局强制拆除有关违法建设的批复》中明确规定，在城市规划区内，未经批准进行临时建设，城乡规划执法部门作出责令限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，由市城市管理行政执法局依法强制拆除。因此，宿迁市城管局具有对涉案违法建筑作出强制拆除决定的法定职权。
《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，宿迁市城管局已在2013年4月16日对申请人未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为作出行政处罚，申请人对该行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。一、二审法院经审查，均驳回了申请人的诉讼请求。申请人在生效判决作出后仍不履行拆除义务，宿迁市城管局遂在2014年4月4日作出宿城管催字[2014]第0000620号《催告书》。因送达过程中申请人拒签，宿迁市城管局依法作出“送达至当事人手中，当事人拒签”的书面说明，并由到场的宿城区幸福街道办事处工作人员蔡同琳、ＸＸ响作为见证人签了名。同日宿迁市城管局作出宿城管公字（2014）第0000620号《公告》，并依法张贴。催告和公告程序符合《行政强制法》的上述规定。因申请人在催告期限内既未进行陈述、申辩，也未履行拆除义务，宿迁市城管局遂于2014年4月11日作出宿城管强拆字（2014）第0000620号《强制拆除决定书》并依法送达，符合《行政强制法》第三十七条的规定。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人称《催告书》中给予自行拆除的期限只有三日，不符合《行政强制法》的规定。经审查，对于催告通知中当事人自动履行期限的设定，法律没有明确规定；且宿迁市城管局从催告到真正实施强制拆除行为距离11日，因此，申请人的该项主张没有法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨书泉的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 陆 媛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨书泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市城市管理行政执法局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。法定代表人刘江，该局局长。再审申请人杨书泉因诉被申请人宿迁市城市管理行政执法局（以下简称宿迁市城管局）强制拆除决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行终字第00047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨书泉申请再审称：1、被申请人没有作出强制拆除决定的法定职权，原审法院认定宿迁市人民政府可以规范性文件的方式将强拆职权授予被申请人执行没有法律依据。2、被申请人未履行催告程序，未给予申请人陈述、申辩权利，原审法院认定事实错误。3、被申请人设定的3天履行义务期限过短，且在申请人提起复议、诉讼期间即实施了强制拆除行为，程序违法。请求本院撤销原审判决，依法撤销宿迁市城管局作出的宿城管强拆字(2014)第0000620号《强制拆除决定书》。本院认为，国务院法制办公室国法函[2001]255号《关于在江苏省宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条规定，江苏省人民政府可以在宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作。第二条第（二）项规定，集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包含行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。因此，宿迁市城管局具有对涉案违法建筑进行查处和实施有关行政强制措施的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，宿迁市人民政府以规范性文件的方式，在宿政复〔2008〕1号《市政府关于同意授权市城市管理行政执法局强制拆除有关违法建设的批复》中明确规定，在城市规划区内，未经批准进行临时建设，城乡规划执法部门作出责令限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，由市城市管理行政执法局依法强制拆除。因此，宿迁市城管局具有对涉案违法建筑作出强制拆除决定的法定职权。《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，宿迁市城管局已在2013年4月16日对申请人未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为作出行政处罚，申请人对该行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。一、二审法院经审查，均驳回了申请人的诉讼请求。申请人在生效判决作出后仍不履行拆除义务，宿迁市城管局遂在2014年4月4日作出宿城管催字[2014]第0000620号《催告书》。因送达过程中申请人拒签，宿迁市城管局依法作出“送达至当事人手中，当事人拒签”的书面说明，并由到场的宿城区幸福街道办事处工作人员蔡同琳、ＸＸ响作为见证人签了名。同日宿迁市城管局作出宿城管公字（2014）第0000620号《公告》，并依法张贴。催告和公告程序符合《行政强制法》的上述规定。因申请人在催告期限内既未进行陈述、申辩，也未履行拆除义务，宿迁市城管局遂于2014年4月11日作出宿城管强拆字（2014）第0000620号《强制拆除决定书》并依法送达，符合《行政强制法》第三十七条的规定。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人称《催告书》中给予自行拆除的期限只有三日，不符合《行政强制法》的规定。经审查，对于催告通知中当事人自动履行期限的设定，法律没有明确规定；且宿迁市城管局从催告到真正实施强制拆除行为距离11日，因此，申请人的该项主张没有法律依据，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨书泉的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  陆 媛二〇一六年三月十七日书 记 员  吕长城
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市含光北路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国安，男，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金海，男，汉族，1973年6月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北赛克尔环保有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区行唐县工业园区光明路58号。
法定代表人：张振安，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司上海崇明分公司，住所地：上海市崇明县陈家镇前裕公路199号13幢104室。
负责人：李刚，该公司经理。
再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人杨国安、张金海、河北赛克尔环保有限公司（以下简称赛克尔公司）、陕西建工安装集团有限公司上海崇明分公司（以下简称崇明分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：一、二审判决维持一审判决适用《公司法》第十四条径直判决再审申请人对再审申请人下属崇明分公司的所谓违约责任承担法律责任，属明显的法律适用错误。二、二审判决认定崇明分公司与赛克尔公司签订的工程总承包协议与建筑工程施工合同依法成立,属事实认定错误。三、二审判决认定工程承包主体为崇明分公司，而非王树春，属事实认定错误。四、原审判决认定所谓崇明分公司之河北赛克尔工程项目部与被申请人杨国安、张金海签订的大清包劳务协议书构成对崇明分公司的表见代理属事实认定和法律适用错误。五、二审判决在被申请人杨国安、张金海继续拒不向法庭提供工程资料的情况下，仅凭气柜工程图片即认定工程系二人完成的施工，且工程劳务费为260万元，证据不足，事实认定不清。而且在法庭要求被申请人杨国安、张金海提交相关工程施工的材料采购合同和付款凭证的情况下，未再开庭举证、质证，明显违反法定程序。六、原审判决中使用的本案案由为“追索劳动报酬纠纷”，属第三级案由劳动合同纠纷项下第四级案由，但本案却属于建设工程合同纠纷，原审判决案由使用错误，违反法定程序。而且一审、二审判决却适用了《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定进行判决，亦属于法律适用错误。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司无论在经济上还是法律上都不具有独立性,分公司不具有法人资格,不能独立享有权利、承担责任，其一切行为后果及责任由总公司承担；分公司没有独立的财产，其所有资产属于总公司。原审判决建工集团承担违约责任，并无不当。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”赛克尔公司与崇明分公司签订的《河北省建设工程施工合同》和《工程总承包协议》不缺少法律规定的合同成立的必备条款，合同依法应认定成立。三、签订《河北省建设工程施工合同》和《工程总承包协议》的相对人是赛克尔公司与崇明分公司，崇明分公司负责人李刚称是王树春拿到公司盖的章，原审法院以此认定工程的承包方是崇明分公司，并无不当。四、赛克尔公司与崇明分公司签订合同过程中，王树春全程参与并将合同交给崇明分公司盖章；在王树春与杨国安、张金海签订大清包协议前，王树春将盖有崇明分公司印章的工程承包合同向杨国安、张金海出示；作为发包方的赛克尔公司也对杨国安、张金海称工程由崇明分公司承包，王树春系崇明分公司工程项目负责人；王树春持有崇明分公司河北赛克尔工程项目部的印章并加盖在大清包协议上。杨国安、张金海善意并有充分理由相信王树春具有崇明分公司代理权，王树春与杨国安、张金海签订大清包协议的行为应构成表见代理。五、根据大清包协议，杨国安、张金海不负责提供工程资料，仅提供劳务。杨国安、张金海与崇明分公司河北赛克尔工程项目部签订的大清包协议，明确约定了施工工程名称、地点和内容，且已施工完毕。王树春和赛克尔公司也认可工程系杨国安、张金海施工及工程劳务费为260万元。原审判决，并无不当。六、关于案由问题，原审判决已将本案认定为建设工程施工合同纠纷。综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 郎立惠
代理审判员 崔 莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 李光远