wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2326号
原告：陈皓。
被告：张丽。
原告陈皓诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈皓到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系一般朋友，曾共同合租房屋。2010年9月7日，被告因做服装生意资金紧张向原告借款50000元，约定借期至2010年10月7日止，双方为此签订《借款合同》一份。原告遂向被告转帐40×××00元并交付现金10000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告却未予偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、被告支付逾期利息5784.16元（自2010年10月8日起，按银行同期贷款年利率6.31%计算至2012年8月8日止，共计一年零十个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.借款合同一份。证明原、被告双方的权利义务，被告已收到原告的借款以及双方约定的管辖法院。
2.银行特殊业务申请书一份。证明原告向被告转帐交付借款40×××00元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：
2010年9月7日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）共同签订《借款合同》一份，其中约定：甲方借给乙方现金人民币伍万元（小写50000元），乙方在合同签订前收讫；借款期限为30天，从2010年9月7日至2010年10月7日止；发生争议，双方协商解决，协商不成，提交杭州市西湖区人民法院解决。同日，原告向被告名下的帐户转入40×××00元，余款现金交付于被告。嗣后，被告未归还借款至今。原告遂于2012年9月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告向本院提交的《借款合同》及银行转帐凭证为证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约提供借款后，被告应当在约定的期限内归还借款，但其却至今未予归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据法律规定，原告亦有权参照银行同期贷款年利率5.31%要求被告偿付逾期利息，自2010年10月8日起至2012年8月8日止，为4867.5元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张丽归还陈皓借款50000元，并支付利息4867.5元（自2010年10月8日起计算至2012年8月8日止），合计54867.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元减半收取597.5元，由陈皓负担10元、张丽负担587.5元；其中张丽负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 倪泓
二〇一二年十月二十六日
书记员 章雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9169号
申请执行人唐山交通运输集团有限公司乐亭分公司，住所地乐亭县乐港路128号，联系方式1593157****。
法定代表人宋立军。
被执行人马小玉，女，1976年11月27日出生，住所地乐亭县
被执行人李林浩，男，1982年6月4日出生，住所地
被执行人张立颖，男，1976年1月30日出生，住所地乐亭县
唐山交通运输集团有限公司乐亭分公司申请马小玉等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3098号已经发生法律效力。唐山交通运输集团有限公司乐亭分公司于2016-6-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3098号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘文飞
四川省泸�市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第92号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2011年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人雷拥军，系四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）62号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人雷拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年夏天，被告人宋某某趁被害人黄某将车牌为川AP13**的北京现代雅绅特轿车在其�市维修之机，偷配了该车钥匙。2011年11月5日5时许，被告人宋某某途经江阳区黄舣镇安置小区时，见该车停放于四期安置房15号楼1单元楼下，遂起盗意，便用偷配的钥匙将该车开至纳溪区龙车长寿村，停放在其堂兄宋某甲的门市旁，并将车内的行车安全提示器和一壶白酒拿回家中。当日10时许，被告人宋某某前往停车地点准备取车时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗汽车及行车安全提示器共计价值人民币38450元。公诉机关指控被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、对指控被告人宋某某构成盗窃罪无异议；2、被盗财物的价值鉴定属于违法鉴定；3、被告人宋某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，退还了赃物并赔偿被害人的积极损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人宋某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被盗车辆已退还被害人，被告人宋某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、泸州市公安局江阳区分局立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人宋某某的供述和辩解、被害人黄某的陈述、证人程某某、宋某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、入户机动车信息登记、成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、抓获经过、指纹鉴定书、常住人口登记表、价格鉴证结论书、价格鉴证结论书相关问题的说明、现场勘查笔录及现场照片、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某某系初犯，被盗财产已退还被害人，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被盗的财物价值的鉴定属于违法鉴定的辩护意见与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人宋某某在本案中的犯罪情节，认罪悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 蒋相立
代理审判员 徐翻翻
二〇一二年三月八日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
2、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条：对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第52号
申请执行人孙献花，女，1952年12月5日出生，汉族，住汉滨区。
申请执行人肖建新，男，1953年9月4日出生，汉族，住址同上，系孙献花之夫。
被执行人卫扬志，男，1953年3月28日出生，回族，住汉滨区巴山西路。
被执行人刘广玉,女,1954年2月12日出生,回族,住址同上,系卫扬志之妻。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）安中民终字第00511号民事判决书，向本院申请执行卫扬志、刘广玉应向孙献花、肖建新偿还借款本金88000元，偿还2007年3月14日以前利息100283元，并从2007年3月14日起按照双方约定的利率偿还利息至履行完毕止（此利息申请人请求为109278.04元），并负担原审案件受理费4980元、二审案件受理费4980元、执行费3013元。本院依法受理后，在执行过程中，双方当事人于2015年1月6日达成了分期履行的执行和解协议，但被执行人应于2016年1月12日履行的30000元，未按期履行，申请执行人遂申请恢复执行。我院受理后，在执行中，经督促，被执行人履行该期执行款项30000元，申请执行人也已领取，本案恢复执行请求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执恢字第52号案件执行请求执行完毕。
审判员 冯超
二〇一六年三月十五日
书记员 王萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2482号
申请执行人连加伟。
被执行人潘军伟。
申请执行人连加伟与被执行人潘军伟机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1382号民事调解书确认，被执行人应于2016年8月15日前赔偿申请执行人110000元（已实际支付5万元）。
执行中，被执行人将欠款交清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商初字第0119号
原告张建刚。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
被告江苏秦都财富投资有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼2011室。
法定代表人王高利，该公司董事长。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
第三人重庆信息技术职业学院，住所地重庆市万州区董家镇巨人路*号。
法定代表人徐九庆，该学院董事长。
委托代理人梁勇，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人朱剑，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张建刚与被告江苏秦都财富投资有限公司、第三人重庆信息技术职业学院债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，原告张建刚于2014年9月25日以与被告方已案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张建刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
案件受理费261800元，减半收取为130900元，财产保全费5000元，合计135900元，由原告张建刚负担。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王勤芳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第17号
上诉人（原审被告）宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区灵陶公路北侧宁夏西夏城文化旅游开发有限公司办公楼二楼。
法定代表人刘晓龙，总经理。
被上诉人（原审原告）自贡市海天文化传播有限公司。住所地四川省自贡市高新区汇川路****号（自贡报业大楼***室）。
法定代表人陈渠，总经理。
上诉人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民管初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的加工行为地即合同的履行地在银川市兴庆区横城景区，不能因为合同约定履行地有自贡市，就认定自贡市是合同履行地。因此，请求撤销自流井区人民法院（2014）自流民管初字第19号民事裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院。
本院经审查认为，2013年12月3日被上诉人自贡市海天文化传播有限公司与上诉人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司签订了《彩灯定做合同》。合同约定制作地在宁夏银川黄河横城旅游度假区及四川自贡。因此，本案彩灯灯组制作地即合同履行地在被上诉人住所地四川省自贡市高新区及上诉人所在地宁夏银川黄河横城旅游度假区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，自贡市高新区及宁夏银川黄河横城旅游度假区所在地人民法院对本案都有管辖权。自贡市高新区在自贡市自流井区人民法院辖区范围内，且自贡市自流井区人民法院先于银川市兴庆区人民法院受理本案，故自贡市自流井区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 毅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初102号
原告兰某某，女，1973年10月7日出生，汉族，初中文化。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。一般代理。
被告刘某某，男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化。
原告兰某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告兰某某于2016年2月24日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了此案。原告兰某某及委托代理人尧百祥、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告自由恋爱，1993年6月22日依法登记结婚，1995年10月28日生育儿子刘某甲，现在大学就读。婚初，原、被告感情尚好，被告在单位上班，原告为了改善家庭生活，增加家庭收入，一直至今做生意十余年。原告利用经营积蓄分期付款购买了交通局家属楼单元房一套、门面房一间和西安房屋一套。但是在原告全力经营生意之际，被告竟然不顾二十余年的感情，与一有夫之妇勾搭成奸，对原告的感情造成深度伤害。原告多次苦口婆心劝说让被告收敛他不道德的行为，被告也写了书面保证书，表示为了家庭和儿子健康成长，可以放弃婚外情，可是之后被告不仅没有任何悔改之意，反而更是变本加厉。二年多来，被告热于婚外情，而置原告于空房之中，夫妻互不尽义务，婚姻早已名存实亡，继续共同生活已无可能。现请求1、离婚；2、财产依法分割，债务共同承担；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。被告在接到起诉状到现在，一直在反思，被告与原�是在外在的压力情况下才走到一起的，婚后一起创业。原告诉状中陈述被告有婚外情，只是偶尔一次，原告只是在气中，被告是坚决不同意离婚。
原告兰某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下4组证据。
证据1：宜川县交里乡人民政府于2015年5月15日出具有证明原件一份，证明原、被告于1993年6月22日在宜川县交里乡人民政府办理了结婚证，系合法夫妻关系。
证据2：书信原件一份，证明被告对原告及家庭作的贡献及双方对爱情的付出，并陈述被告做了对不起原告及家庭的事情，在感情破裂方被告是过错方。光盘一张，证明在原、被告及其儿子的谈话中，谈到被告有外遇的事实，被告施以家庭暴力的事实及双方核对因买房所欠债务的事实。
证据3：兰某乙身份证及欠条复印件各一份、取款凭条复印件二份，证明2012年12月14日原�被告为了购买汇银门面房一间，分二次借原告三姐兰某乙现金15万元，未约定利息。兰某甲身份证及二份欠条复印件各一份，证明共向原告大姐兰某甲借款17万元，未约定利息，其中8万元用于在西安购房，9万元用于在汇银购买门面房。
证据4：商品房购买合同及抵押担保合同复印件各一份（经与原件核对无异），证明原、被告在西安购买住房的事实，该套房交定金1万元，首付174709元，房屋主款剩余41万元，办理按歇，每月月供是3070元，其中交了大修基金12825元，装璜费46000元，到目前为止共月供45次，支付现金138150元，还应再付195次月供，剩余月供的贷款本金及利息598650元。
被告对原告提供的证据1、2无异议，但光盘录音中被告没有给原告所说的第三者以其自己的名义贷款或担保，只是问了一下情况。对证据3中的兰某乙15万元欠条无异议，但对兰�甲的欠条17万元有异议，认为2014年以前被告每月工资4000多元及工资折都由原告保管，被告也没有听原告说过有这17万元的这笔借款。对证据4无异议。
法庭当庭对原告提供证据1、2、4及证据3中的兰某乙的身份证及15万元欠条的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。对证据3中兰某甲的17万元欠条，结合证人兰某甲证言及原、被告在共同生活期间家庭经济管理模式等因素，法庭对兰某甲欠条的真实性、合法性、关联性予以认证。
原告申请证人兰某甲出庭作证，证人兰某甲当庭接受了原、被告和法庭的质询。兰某甲称，她妹兰某某因在西安买房于2012年4月12日向她借款8万元，同年12月9日又向她借款9万元用于购买汇银处的门面房。
被告刘某某未向本院提供支持其主张的证据。
根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下�实：
原、被告系初中同学，二人自由恋爱后于1993年6月22日在宜川县交里乡人民政府登记结婚，婚后于1995年10月28日生育儿子刘某甲，二人婚后感情尚好，2014年以前，原、被告家庭的经济收入和支出一直由原告掌管，2014年因被告的过错行为导致夫妻感情出现裂痕。夫妻共同财产有：2008年购买位于宜川县交通局家属楼单元房一套（产权在被告名下，原、被告当庭估计现价值40万元）、2012年购买宜川县汇银新天地二楼门面房一间（全款40万元已付清，未办理产权证）、2012年4月20日购买位于西安市新城区纬26路单元房一套（首付共交20余万元，已交按揭138150元，剩余按揭598650元），格力立式空调一台、单开门海尔冰箱一台、47寸厦华牌液晶电视一台、台式长虹牌21寸彩色电视一台、三星牌滚洞洗衣机一台、一二三皮沙发一套、清华同方牌台式电脑一台、大理石茶�一个、木质电视柜一个、大理石餐桌一个和六把椅子、灶具一套、五门柜二个、1.8米床一付、1.5米床二付、被褥三床。原告在诉讼期间将一直经营的姣营内衣店存货处理（处理货款27000元），将空房交回房东；共同债权有宋延娃欠3万元，宋缠祥欠19000元；共同债务有欠兰某乙15万元，欠兰某甲17万元。
本院认为，婚姻关系是否应该解除，取决于夫妻双方的感情深厚程度以及夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系同学且自由恋爱后结婚，二人感情基础牢固，婚后经过原、被告二十余年的苦心经营创造了现有的家庭财富实属不易；虽然因被告的过错行为二人感情出现了裂痕，但远没有达到夫妻感情确已破裂的程度。现被告明确表示不同意离婚且确有悔改之意，只要原、被告二人在今后的生活中相互尊重、相互沟通，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，努力改善�妻关系，二人是可以和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，故不应解除原、被告的婚姻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一六年五月十三日
书记员 袁 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民辖终字第00006号
上诉人（原审被告）：王凤德，男，1982年10月4日生，汉族，系崇安区芳驰茶叶商行业主，经营地址在江苏省无锡市崇安区汉昌东街**号。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
负责人：商建农，该协会会长。
上诉人王凤德因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨知民初字第0093号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会向原审法院提供了至王凤德经营的崇安区芳驰茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定双方之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案的销售行为的实施地在无锡市崇安区，原审法院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该院裁定驳回王凤德对本案管辖权提出的异议。
王凤德不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定龙井茶协会至王凤德店内购买了“龙井茶叶”，即认定王凤德构成商标侵权，无事实依据，王凤德并未侵犯龙井茶协会的注册商标使用权，本案并不适用侵权行为地管辖原则；原审法院已查明王凤德并非在原审法院辖区内经营茶叶，但原审法院却裁定认为其对无锡市崇安区辖区内的10万元以下标的的案件具有管辖权，无法律依据。
本院二审经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害商标权纠纷，属知识产权民事案件。鉴于王凤德经营的崇安区芳驰茶叶商行住所地在无锡市崇安区，本案所涉标的为6万元，故根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及本院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属原审法院管辖范围。王凤德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡知民辖终字第00006号上诉人（原审被告）：王凤德，男，1982年10月4日生，汉族，系崇安区芳驰茶叶商行业主，经营地址在江苏省无锡市崇安区汉昌东街**。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。负责人：商建农，该协会会长。上诉人王凤德因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨知民初字第0093号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为：管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会向原审法院提供了至王凤德经营的崇安区芳驰茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定双方之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案的销售行为的实施地在无锡市崇安区，原审法院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该院裁定驳回王凤德对本案管辖权提出的异议。王凤德不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定龙井茶协会至王凤德店内购买了“龙井茶叶”，即认定王凤德构成商标侵权，无事实依据，王凤德并未侵犯龙井茶协会的注册商标使用权，本案并不适用侵权行为地管辖原则；原审法院已查明王凤德并非在原审法院辖区内经营茶叶，但原审法院却裁定认为其对无锡市崇安区辖区内的10万元以下标的的案件具有管辖权，无法律依据。本院二审经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害商标权纠纷，属知识产权民事案件。鉴于王凤德经营的崇安区芳驰茶叶商行住所地在无锡市崇安区，本案所涉标的为6万元，故根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及本院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属原审法院管辖范围。王凤德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年二月十一日书 记 员  耿植峰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00072号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人柳某，男，1987年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区朝阳社区苗圃散居户，；2012年1月12因吸毒被长沙市公安局开福分局处行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人柳某三次贩卖毒品给吸毒人员史某并共同吸食，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月10日，被告人柳某为赚取毒品吸食，由吸毒人员史某（另案处理）出资，在长沙市开福区月湖小区新朝阳招待所代史某从贩毒人员“嫂子”（另案处理）手中以100元购得毒品麻古半粒及一小包冰毒，并与史某在新朝阳招待所共同吸食。
2、2013年9月16日21时许，被告人柳某为赚取毒品吸食，由史某出资，在长沙市开福区月湖小区新朝阳招待所代其从贩毒人员“嫂子”手中以100元购得毒品麻古半粒及一小包冰毒，并与史某在月湖小区二期21栋“红满楼”家庭旅馆202房共同吸食。
3、2013年9月26日20时许，被告人柳某在长沙市开福区月湖大市场宏翔宾馆5楼从贩毒人员邹某（另案处理）手中以300元购得毒品麻古及冰毒，之后将其中半粒麻古及一小包冰毒在长沙市开福区洪山桥洪西小区宏达宾馆238房以100元转卖给史某，并与史某共同吸食。
2013年9月26日21时45分许，公安干警在长沙市开福区洪山桥月湖小区二期21栋“红满楼”家庭旅馆楼下抓获被告人柳某，并在其身上查获疑似毒品红色药丸约0.05克，疑似毒品白色晶体约0.12克，毒资300元。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体及红色药丸净重0.17克中检出甲基苯丙胺成分；经对被告人柳某以及吸毒人员史某的尿液采取甲基安非他明胶体金法进行毒品成分检测，检测结果均为阳性。
被告人柳某被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，并配合公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人史某、王某。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，检查笔录，抓获经过，扣押经过及扣押物品清单，物证照片，疑似毒品称量登记表，物证鉴定书，尿样毒品成分检测报告，证人邹某、史某、王某的证言，吸毒人员行政处罚材料，被告人柳某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某因涉嫌吸毒被抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人柳某协助公安机关抓获二名涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；扣押在案的贩卖毒品资金应予没收，上缴国库；综合上述量刑情节，本院决定对被告人柳某减轻处罚；公诉机关提出的对被告人柳某判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款、第二款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日至2015年9月26日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、扣押在案的贩卖毒品资金三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年二月十九日
代理书记员 蒋 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初686号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：黄河，男，1989年2月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2017年1月12日，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
代审判员 ＸＸ民
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 佩
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第301号
原告王万良，男，1954年11月11日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告万安县万佳商贸有限责任公司，住所地万安县五云路380号。
法定代表人肖益民，男，汉族，1973年12月25日生，江西省泰和县人。
委托代理人黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王万良诉被告万安县万佳商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王万良以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王万良撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王万良负担。
审判员 肖泉军
二〇一五年六月二十三日
书记员 周星宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45628号
原告:李进，男，1973年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告：北京精采益利混凝土有限公司。
法定代表人：徐洪福。
被告：北京众和聚源混凝土有限公司。
法定代表人:孙永红，董事长。
委托诉讼代理人：刘建生，男，1973年10月15日出生。
原告李进与被告北京精采益利混凝土有限公司、被告北京众和聚源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李进在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李进撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨晓萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初45628号原告:李进，男，1973年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京精采益利混凝土有限公司。法定代表人：徐洪福。被告：北京众和聚源混凝土有限公司。法定代表人:孙永红，董事长。委托诉讼代理人：刘建生，男，1973年10月15日出生。原告李进与被告北京精采益利混凝土有限公司、被告北京众和聚源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李进在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李进撤回起诉处理。审判员 熊 伟二〇一六年十二月二十七日书记员 杨晓萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21503号
申请执行人：蒋欣，男，1978年7月8日出生，汉族，中钢国际货运（天津）有限责任公司职员，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市滨凯汽车运输有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-282号，注册号120112000017682.
法定代表人：苏少红，经理。
本院在执行申请执行人蒋欣与被执行人天津市滨凯汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21503号申请执行人：蒋欣，男，1978年7月8日出生，汉族，中钢国际货运（天津）有限责任公司职员，住天津市滨海新区，被执行人：天津市滨凯汽车运输有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-282号，注册号120112000017682.法定代表人：苏少红，经理。本院在执行申请执行人蒋欣与被执行人天津市滨凯汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一六年九月八日书 记 员  陈海
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3446号
罪犯李晓军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2013年3月15日作出（2013）开刑初字第13号刑事判决，以被告人李晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月17日起至2016年3月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓军准予减刑，其刑期变更为自2012年9月17日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2594号
申请执行人：时春艳，女，1962年11月25日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：刘忠江，男，1963年11月5日出生，满族，中国人寿保险股份有限公司凤城拓展部经理，住凤城市。
申请执行人时春艳与被执行人刘忠江民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时春艳于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年8月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘忠江的财产进行了查询，查明被执行人刘忠江暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人，双方当事人于2017年11月9日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2594号申请执行人：时春艳，女，1962年11月25日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：刘忠江，男，1963年11月5日出生，满族，中国人寿保险股份有限公司凤城拓展部经理，住凤城市。申请执行人时春艳与被执行人刘忠江民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时春艳于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人刘忠江的财产进行了查询，查明被执行人刘忠江暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人，双方当事人于2017年11月9日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年一月十九日书记员  徐 爽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更531号
罪犯文拥军，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2000年4月23日作出(2000)思刑初字第27号刑事判决，以被告人文拥军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2000年8月2日作出(2000)云高刑复字第285号刑事裁定，核准原判。2000年9月15日交付执行。2002年9月5日经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年10月28日经云南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2007年1月31日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯文拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分194.25分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文拥军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文拥军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文拥军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8254号
罪犯赵正刚，男，汉族，1973年4月6日出生于云南省泸西县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）陆刑初字第290号刑事判决，以被告人赵正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，同案被告人李光明不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出（2008）曲刑终字第304号刑事判决，维持对被告人赵正刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵正刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵正刚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10072号
罪犯冯城里，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年7月14日作出了（2007）临刑二刑初字第11号刑事判决，以被告人冯城里犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯城里在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯城里在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯城里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯城里减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2730号
上诉人（原审原告）蔡元富，男，1942年2月9日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。
委托代理人舒复生，男，1946年1月21日出生，汉族，西安市人防办退休职员，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会，住所地：西安市未央区邓六路中段。
法定代表人吴智民，该管委会主任。
委托代理人毛新亮，男，1970年4月19日出生，汉族，该管委会员工，住西安市未央区。
委托代理人党成毅，男，1977年10月8日出生，汉族，该管委会员工，住西安市未央区。
上诉人蔡元富因与被上诉人西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡元富及委托代理人魏君、舒复生，被上诉人西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会之委托代理人毛新亮、党成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡元富于2015年5月28日起诉至西安市未央区人民法院诉称：西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会作为拆迁人，违反平等、自愿、公平、公正原则与其签订不平等拆迁补偿安置协议并非法扣押该协议；西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会违背“拆迁通告”界定的时限及“实施方案”第二章第三条的规定，未对拆迁房屋进行实地测评，擅立标准，违规操控；西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会违反国务院关于“先安置后搬迁”的规定，扣发过渡费及相关费用，区分农业与非农人口损害群众利益。现诉至法院请求判令拆迁人限期返还“拆迁补偿安置协议”及“房屋测评”文本文件；判令拆迁人按照西安汉长安城国家大遗址保护特区“申遗”安置补偿实施方案第二章第三条，由拆迁人委托具有房地产测量、评估资质的机构对拆迁房屋进行测量，并依照测量结果进行安置补偿；判令拆迁人给被拆迁人补偿过渡费和房屋奖励费，按每人每月500元，过渡期限30个月，逾期不能回迁二倍支付，再逾期6个月，自第七个月3倍支付，交房补偿（奖励）费每人1万元；诉讼费由西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会承担。
原审法院认为：2012年年底，经西安市未央区委、区政府研究决定，成立汉长安城“申遗”区征地拆迁工作领导小组与“申遗”区征地拆迁工作指挥部，对蔡元富所在的西叶寨村进行拆迁改造。经本院核实，由西安市汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部负责签订拆迁协议。蔡元富主张与西安市汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会签订有拆迁协议，无相关证据，无法支持。因此，该案涉及宅基地拆迁补偿安置事宜，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，依法不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡元富的起诉。案件受理费300元（原告已预交），现退还原告。
宣判后，蔡元富不服，向本院提起上诉称：一、拆迁工作指挥部在这次签订拆迁协议过程中，未经协商单方出具文本，被拆迁人只有签名的空间和义务，没有主张的时间和权利。甚至完全颠倒，把拆迁人影响被拆迁人作出的承诺变为被拆迁人向拆迁人签署书面承诺。在不平等条件下被拆迁人迫于危难被迫按照拆迁人工作指挥部要求，在其准备好的“协议”上签名画押后被以盖章为由全部拿走扣押至今，40多个月拒不返还，严重违法。二、这次拆迁补偿安置，拆迁人故意违背“拆迁通告”界定的时限（2012.10.18）和“实施方案”第二章第三条规定，拒不按“由拆迁人委托有房地产测量、估评资质的机构对被拆房屋实地测评”结果执行，而是凭空抽取8年前数字作为执行依据，明显错误。三、拆迁人非法支解房屋所有人定义，偷换概念、扣发被拆迁人所谓非农业人口的过渡费和交房“奖励”（补偿）费，违法宪法和物权法。1、这次拆迁人拆被拆迁人的房屋均属个人合法财产，都受法律保护；2、过渡费对应搬迁而言，要搬迁必然要过渡，要过渡租房必然产生费用，农业人口过渡租房产生费用，非农业人口租房过渡同样产生费用；3、搬迁过渡费不是生活补贴，更不是福利待遇，需区别对待，况且这次被拆迁房屋内居住的所谓非农业人口，绝大部分原本都是农业人口，被扣发过渡费，于法无据。上诉请求：1、请求判令拆迁人限期返还被其工作指挥部拆前非法扣押拒不返还的“拆迁补偿安置协议”“房屋测评结果”等相关签字文本；2、请求判令拆迁人按照“实施方案”第二章第三条、第五条3款规定，由拆迁人委托具有房地产测量、估评资质机构对被拆房屋进行测量的结果及三层以上标准补偿安置（签字文本应由扣押者拆迁人提供）；3、判令拆迁人遵守《宪法》、《物权法》规定，按本次拆迁过渡费标准、过渡期限及交房补偿奖励支付给蔡元富及委托人过渡费；被拆房屋所有权者每人每月500元，过渡期限30个月，逾期不能回迁二倍支付，再逾期6个月，自第7个月开始三倍支付，交房补偿（奖励）费每人10000元，本户7人；4、请求判令西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会承担本案诉讼费用。
西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会辩称：未央区政府成立的西安市汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部，负责对蔡元富所在地进行拆迁，指挥部是受区政府的领导，和管委会没有行政隶属关系。故无法向蔡元富提供拆迁安置协议。
本院经审理查明：原审裁定认定事实属实。
本院认为，汉长安城“申遗”区征地拆迁工作指挥部是经西安市未央区委、区政府研究决定于2012年年底成立的，该指挥部对蔡元富所在的西叶寨村进行拆迁改造。经本院核实，蔡元富系与汉长安城“申遗”区征地拆迁工作指挥部签订的拆迁协议，其与西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会并未签订拆迁安置协议，蔡元富起诉要求西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会向其返还拆迁合同，主体不适格；关于蔡元富请求判令西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会按照西安汉长安城国家大遗址保护特区“申遗”安置补偿实施方案第二章第三条，由拆迁人委托具有房地产测量、评估资质的机构对拆迁房屋进行测量，并依照测量结果进行安置补偿；判令拆迁人给被拆迁人补偿过渡费和房屋奖励费，按每人每月500元，过渡期限30个月，逾期不能回迁二倍支付，再逾期6个月，自第七个月3倍支付，交房补偿（奖励）费每人1万元；一节，因蔡元富并未与西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会签订拆迁安置协议，故起诉西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会赔偿，主体亦不适格，据此，原审裁定驳回蔡元富起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王晓平
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初296号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吕某，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化程度，安徽阜阳医药采购站有限责任公司职工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住该区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年12月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年12月15日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人吕某犯虚开发票罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月12日公诉机关建议本院延期审理，10月10日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2011年5月份至2013年4月份，被告人吕某在经营药品期间，先后多次从薛某处购买伪造的增值税普通发票26份（价税合计1079720.80元），提供给山东省滨州市邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心入账使用。被告人吕某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，行为构成虚开发票罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定对被告人吕某定罪处罚。
被告人吕某供认公诉机关的指控，未提出辩解意见。
经审理查明，2011年5月份至2013年4月份，被告人吕某在经营药品期间，先后多次从薛某（另案处理）处购买伪造的增值税普通发票32份，累计金额1079720.80元，提供给山东省滨州市邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心入账使用。被告人吕某违法所得10万元。
2014年11月28日，被告人吕某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关宣读出示，并经质证认证的以下证据予以证实：
1、证人山东省邹平县计划生育妇幼保健服务中心工作人员孟某证言，证实吕某以安徽阜阳第一药业有限公司、阜阳医药采供站有限责任公司名义孟某所在中心供药品，提供31份发票的事实。
2、证人山东省邹平县中医院工作人员温某证言，证实吕某以安徽阜阳医药采供站有限责任公司名义温某所在中心供药品，提供22份发票的事实。
3、证人山东省邹平县精神卫生中心工作人员张某证言，证实吕某以安徽阜阳医药采供站有限责任公司、安徽阜阳第一药业有限公司名义向张某所在中心供药品，提供发票的事实。
4、辨认笔录，孟某、温某、张某分别辨认出与本单位做业务并提供发票的吕某、吕某辨认出向其出售发票的薛某。
5、从阜阳市国税局调取的增值税普通发票的查询结果。
6、安徽阜阳第一药业有限公司证明，证实吕某向山东省邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心提供的发票部分不实。
7、薛某电脑内储存的开票信息的电子数据打印件。
8、发票比对表，通过对自医院调取的吕某提供的发票信息、国家税务部门对该发票信息的查询结果、及薛某电脑内储存的开票信息的电子数据三项进行比对，比对出2011年5月1日之后吕某向山东省滨州市邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心提供的增值税普通发票32份（累计金额1079720.80元），均系虚开。
9、书证，安徽阜阳医药采供站有限责任公司、安徽阜阳第一药业有限公司与山东省邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心之间销售清单、发票等业务往来凭证复印件。
10、公安机关的办案说明，证实被告人吕某投案自首及缴纳违法所得情况。
11、被告人吕某对上述事实所作的供述材料，供证自己实际违法所得为10万元左右。
12、被告人吕某的身份证明材料。
本院认为，被告人吕某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立。根据相关证据证实，自2011年5月份至2013年4月份，被告人吕某共向东省邹平县精神卫生中心、邹平县中医院、邹平县计划生育妇幼保健服务中心提供伪造的增值税普通发票共32份，价税合计1079720.80元，公诉机关指控伪造发票金额与证据一致，但份数有误，应予纠正。被告人吕某投案自首，归案后认罪态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯虚开发票罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、没收被告人吕某违法所得10万元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初158号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人蒋海龙，公民身份号码×××，汉族，中专文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年3月15日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕，2017年6月30日被庆城县人民检察院决定取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
辩护人蔡永青。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人蒋海龙犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人蒋海龙及其辩护人蔡永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年12月28日18时许，被害人杨某到被告人蒋海龙家中索要苹果款，双方为此发生争吵，蒋海龙持拐杖殴打杨某并致其轻伤。被告人蒋海龙行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋海龙到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人蒋海龙有期徒刑一年至二年。
被告人蒋海龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。表示愿意承担被害人的合理花费。其辩护人蔡永青认为，公诉机关指控杨某的轻伤一级为被告人蒋海龙击打所致不妥，不能排除杨某的伤情为其摔倒碰撞所致；因被告人具有坦白情节，其在案发后能积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚，建议判处被告人管制或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月28日18时许，被害人杨某到被告人蒋海龙家索要苹果款，二人因给付款项的时间上发生争吵，杨某提起地上的水桶，用水泼坐在炕上的蒋海龙，蒋海龙躲开并顺手拿起放在炕边的拐杖，在杨某的后脑部击打一下，随后又在杨某的胸部、胳膊处击打，致杨某受伤。当天，杨某被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤、软组织损伤；住院治疗28天，花去医疗费64678.83元。经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，杨某之损伤属轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，蒋海龙赔偿杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗等费用6万元（不含已付的15450元）。
上述事实，有公诉机关及双方当事人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实,被害人杨某于2016年12月28日向庆城县公安局报案，县公安局于2017年3月9日立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录及照片，拐杖一根，抓获经过，证人沈某、蒋某、赵某证言，被害人杨某陈述，被告人蒋海龙供述证实，被告人蒋海龙故意伤害杨某的作案经过。
3、鉴定委托书，庆城县公安司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定机构资质证明文件，鉴定意见通知书证实，杨某之损伤属轻伤一级。
4、诊断证明书，住院病历，医疗条据，交通费、住宿费票据，受伤照片等证据证实，被害人杨某受伤治疗及花费情况。
5、收条、领条证实，案发后，被告人蒋海龙赔偿杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗等费用6万元（不含已付的15450元）。
6、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人蒋海龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人认为公诉机关指控杨某的轻伤一级为被告人蒋海龙击打所致不妥，不能排除杨某的伤情为其摔倒碰撞所致的辩护意见与查明的事实不符，且未能提供相关证据，故对其该点辩护意见不予采纳。本案系因民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有一定过错责任，故可对被告人酌情从轻处罚。被告人自侦查阶段即能如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，还可对其酌情从轻处罚。对辩护人该点辩护意见予以采纳。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人蒋海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 封小能
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第4291号
原告袁定洪。
被告四川民族饭店。
原告袁定洪与被告四川民族饭店（以下简称“民族饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁定洪与被告委托代理人彭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，袁定洪与民族饭店解除劳动合同时，没有支付拖欠袁定洪的2005年11月至2008年1月的超时工资11520.9元。根据《劳动合同法》的规定，民族饭店应与袁定洪签订无固定期限劳动合同，袁定洪也多次提出要求，但是民族饭店一直拒绝与袁定洪签订无固定期限劳动合同，为维护自己的合法权益，袁定洪于2009年11月19日向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2010年5月10日成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳仲委字（2010）第256号仲裁裁决书。袁定洪不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。现请求判令民族饭店与袁定洪签订无固定期限劳动合同；判令民族饭店向袁定洪支付超时工资11520.9元；本案诉讼费用由民族饭店承担。
被告辩称，袁定洪要求与民族饭店签订无固定期限劳动合同于法无据，袁定洪现在与劳务派遣公司签订了劳务合同；袁定洪要求与民族饭店支付双倍工资的诉讼请求也于法无据。请求法院判决驳回袁定洪的诉讼请求。
经审理查明，2005年，袁定洪进入民族饭店工作。2006年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“第一条劳动合同期限，合同期限：从2006年1月1日起，到2006年12月31日止。第二条工作内容（一）甲方聘请乙方从事花工岗位（工种）的工作”等内容。2007年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）再次签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为固定期限合同。本合同期限从2007年1月1日起至2007年12月31日止。二、工作内容第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工岗位（工种）工作”等内容。2008年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为有固定期限合同。本合同期限从2008年1月1日起至2008年7月31日止。二、工作内容和工作地点第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工岗位（工种）工作。五、劳动报酬第七条乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制的，甲方每月日前以货币形式支付乙方工资，月工资为700元”等内容。
2008年8月2日，四川民族饭店（甲方）与成都市温江区芙蓉劳务服务有限责任公司（乙方）（以下简称“芙蓉劳务公司”）签订《劳务派遣协议书》，协议书载明“一、法律关系甲方为劳务用工单位，乙方为劳务派遣单位。二、劳务派遣人数及条件（一）甲方要求乙方派遣的劳务人员必须符合甲方的用工条件；（二）乙方负责按照甲方的用工条件组织劳务人员……。四、协议期限双方劳务派遣合作期限为2008年8月2日起至2011年8月1日”等内容。2008年11月30日，袁定洪（乙方）与成都市温江区芙蓉劳务服务有限责任公司（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为有固定期限合同。本合同期限从2008年11月30日起至2011年11月29日止。二、工作内容和工作地点第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工、清洁工岗位工作。工作地点：中医大”等内容。2008年12月16日，民族饭店向袁定洪发放终止劳动合同经济补偿金合计8400元。
上述事实有先进个人奖状、劳动合同、成劳仲委裁字（2010）第256号仲裁裁决书、劳务派遣协议书、川府函（2006）108号批复及原、被告的一致陈述在案予以证实。
诉讼中，袁定洪主张民族饭店提供的劳动合同期限为2008年1月1日至2008年7月31日止的有固定期限劳动合同系伪造，袁定洪与民族饭店于2008年1月1日签订的劳动合同是无固定期限劳动合同，为此袁定洪申请了证人吴文春、熊建容、曾琼芬出庭作证。民族饭店对此不予认可，并提出证人吴文春、曾琼芬有劳动纠纷正在诉讼过程中，证人与本案之间存在利害关系，且相互之间互为证人出庭作证，因此证人证言不可信，为此民族饭店提供了2008年1月1日袁定洪与民族饭店签订的《劳动合同》予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”依照上述司法解释的规定，证人吴文春、曾琼芬与袁定洪之间存在利害关系，其所出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，袁定洪虽对民族饭店提供的2008年1月1日《劳动合同》提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对民族饭店提交的上述证据予以采信，上述证据印证证实了民族饭店的主张。故对袁定洪的主张，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第十六条第一款规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”依照上述法律规定，袁定洪与芙蓉劳务公司于2008年11月30日签订的《劳动合同》已生效，双方已于2008年11月30日建立劳动关系。其次，袁定洪于2008年12月16日领取了民族饭店向其发放的终止劳动合同经济补偿金8400元。综上所述，袁定洪与民族饭店于2008年11月30日已不存在劳动关系，而是与芙蓉劳务公司建立了劳动关系。故对袁定洪要求与民族饭店签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依照上述法律规定，从原劳动合同期限届满之日即2008年8月1日起至袁定洪与芙蓉劳务公司于2008年11月30日签订《劳动合同》时止，袁定洪仍在民族饭店工作，双方存在事实劳动关系，而民族饭店超过一个月未与袁定洪订立书面劳动合同，故民族饭店应当向袁定洪支付从2008年9月1日至2008年11月29日的另外一倍工资共计2100元（700元／月×3个月）。综上所述，对袁定洪要求民族饭店支付从2008年2月1日至2009年10月31日双倍工资的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、四川民族饭店于本判决生效之日起10日内向袁定洪支付超时工资11520.9元。
二、驳回袁定洪对四川民族饭店的其他诉讼请求。
四川民族饭店如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川民族饭店负担（此费用已由袁定洪垫付，四川民族饭店应于本判决生效之日起10日内一并支付给袁定洪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 程多多
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2010)金牛民初字第4291号原告袁定洪。被告四川民族饭店。原告袁定洪与被告四川民族饭店（以下简称“民族饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁定洪与被告委托代理人彭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月31日，袁定洪与民族饭店解除劳动合同时，没有支付拖欠袁定洪的2005年11月至2008年1月的超时工资11520.9元。根据《劳动合同法》的规定，民族饭店应与袁定洪签订无固定期限劳动合同，袁定洪也多次提出要求，但是民族饭店一直拒绝与袁定洪签订无固定期限劳动合同，为维护自己的合法权益，袁定洪于2009年11月19日向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2010年5月10日成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳仲委字（2010）第256号仲裁裁决书。袁定洪不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。现请求判令民族饭店与袁定洪签订无固定期限劳动合同；判令民族饭店向袁定洪支付超时工资11520.9元；本案诉讼费用由民族饭店承担。被告辩称，袁定洪要求与民族饭店签订无固定期限劳动合同于法无据，袁定洪现在与劳务派遣公司签订了劳务合同；袁定洪要求与民族饭店支付双倍工资的诉讼请求也于法无据。请求法院判决驳回袁定洪的诉讼请求。经审理查明，2005年，袁定洪进入民族饭店工作。2006年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“第一条劳动合同期限，合同期限：从2006年1月1日起，到2006年12月31日止。第二条工作内容（一）甲方聘请乙方从事花工岗位（工种）的工作”等内容。2007年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）再次签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为固定期限合同。本合同期限从2007年1月1日起至2007年12月31日止。二、工作内容第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工岗位（工种）工作”等内容。2008年1月1日，袁定洪（乙方）与民族饭店（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为有固定期限合同。本合同期限从2008年1月1日起至2008年7月31日止。二、工作内容和工作地点第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工岗位（工种）工作。五、劳动报酬第七条乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制的，甲方每月日前以货币形式支付乙方工资，月工资为700元”等内容。2008年8月2日，四川民族饭店（甲方）与成都市温江区芙蓉劳务服务有限责任公司（乙方）（以下简称“芙蓉劳务公司”）签订《劳务派遣协议书》，协议书载明“一、法律关系甲方为劳务用工单位，乙方为劳务派遣单位。二、劳务派遣人数及条件（一）甲方要求乙方派遣的劳务人员必须符合甲方的用工条件；（二）乙方负责按照甲方的用工条件组织劳务人员……。四、协议期限双方劳务派遣合作期限为2008年8月2日起至2011年8月1日”等内容。2008年11月30日，袁定洪（乙方）与成都市温江区芙蓉劳务服务有限责任公司（甲方）签订《劳动合同》，合同载明“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为有固定期限合同。本合同期限从2008年11月30日起至2011年11月29日止。二、工作内容和工作地点第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任花工、清洁工岗位工作。工作地点：中医大”等内容。2008年12月16日，民族饭店向袁定洪发放终止劳动合同经济补偿金合计8400元。上述事实有先进个人奖状、劳动合同、成劳仲委裁字（2010）第256号仲裁裁决书、劳务派遣协议书、川府函【2006】108号批复及原、被告的一致陈述在案予以证实。诉讼中，袁定洪主张民族饭店提供的劳动合同期限为2008年1月1日至2008年7月31日止的有固定期限劳动合同系伪造，袁定洪与民族饭店于2008年1月1日签订的劳动合同是无固定期限劳动合同，为此袁定洪申请了证人吴文春、熊建容、曾琼芬出庭作证。民族饭店对此不予认可，并提出证人吴文春、曾琼芬有劳动纠纷正在诉讼过程中，证人与本案之间存在利害关系，且相互之间互为证人出庭作证，因此证人证言不可信，为此民族饭店提供了2008年1月1日袁定洪与民族饭店签订的《劳动合同》予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(二)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”依照上述司法解释的规定，证人吴文春、曾琼芬与袁定洪之间存在利害关系，其所出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。其次，袁定洪虽对民族饭店提供的2008年1月1日《劳动合同》提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对民族饭店提交的上述证据予以采信，上述证据印证证实了民族饭店的主张。故对袁定洪的主张，本院不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第十六条第一款规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”依照上述法律规定，袁定洪与芙蓉劳务公司于2008年11月30日签订的《劳动合同》已生效，双方已于2008年11月30日建立劳动关系。其次，袁定洪于2008年12月16日领取了民族饭店向其发放的终止劳动合同经济补偿金8400元。综上所述，袁定洪与民族饭店于2008年11月30日已不存在劳动关系，而是与芙蓉劳务公司建立了劳动关系。故对袁定洪要求与民族饭店签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依照上述法律规定，从原劳动合同期限届满之日即2008年8月1日起至袁定洪与芙蓉劳务公司于2008年11月30日签订《劳动合同》时止，袁定洪仍在民族饭店工作，双方存在事实劳动关系，而民族饭店超过一个月未与袁定洪订立书面劳动合同，故民族饭店应当向袁定洪支付从2008年9月1日至2008年11月29日的另外一倍工资共计2100元(700元/月×3个月)。综上所述，对袁定洪要求民族饭店支付从2008年2月1日至2009年10月31日双倍工资的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、四川民族饭店于本判决生效之日起10日内向袁定洪支付超时工资11520.9元。二、驳回袁定洪对四川民族饭店的其他诉讼请求。四川民族饭店如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川民族饭店负担（此费用已由袁定洪垫付，四川民族饭店应于本判决生效之日起10日内一并支付给袁定洪）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 朱 峰二〇一〇年七月十九日书 记 员 程多多
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保137号
申请人：刘仕定，男，1959年11月18日出生，汉族，住澧县。
被申请人：郭建华，男，1970年5月6日出生，汉族，住澧县。
被申请人：熊荣慧，男，1971年5月3日出生，汉族，住澧县。
申请人刘仕定于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭建华、熊荣慧在金融机构的银行存款424000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人刘仕定用自己所有的产权证号码为澧房权证监证字第××的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建华、熊荣慧在金融机构的银行存款424000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人刘仕定所有的产权证号码为澧房权证监证字第××的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月六日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保137号申请人：刘仕定，男，1959年11月18日出生，汉族，住澧县。被申请人：郭建华，男，1970年5月6日出生，汉族，住澧县。被申请人：熊荣慧，男，1971年5月3日出生，汉族，住澧县。申请人刘仕定于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭建华、熊荣慧在金融机构的银行存款424000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人刘仕定用自己所有的产权证号码为澧房权证监证字第××的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建华、熊荣慧在金融机构的银行存款424000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人刘仕定所有的产权证号码为澧房权证监证字第××的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年九月六日书记员 吴因霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13621号
原告：李金霞，女，1974年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁银珍，广东品阳律师事务所律师助理。
被告：梁惯兴，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
原告李金霞诉被告梁惯兴民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李金霞及其委托诉讼代理人尹满娥，被告梁惯兴委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因资金周转需要，自2012年底开始向原告借款，每次借款被告均向原告出具相应的借据。2014年3月18日被告向原告收回之前的借据，将借款汇总写了一张借据，借款总额为90000元，并承诺一年还清。现借款期限已经届满并经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告特向本院提出以下诉讼请求：被告梁惯兴立即向原告偿还借款本金90000元及利息（自2016年11月101日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
被告梁惯兴答辩称：被告只确认实际的借款金额为30000元，其余60000元并没有实际收到，请原告提交交付借款的证据证明。
经审理查明：原告称被告梁惯兴因资金周转需要自2012年年底开始分多次向原告借款，借款总金额为90000元。原告称每次借款均以现金的方式向被告梁惯兴提供借款，被告梁惯兴每次在收到借款后均出具相应的借条。2014年3月18日，原告称被告将之前所有的借款全部汇总后向原告出具一份新的借据，并将之前的借据销毁。2014年3月18日的借据显示被告梁惯兴确认其向原告借款90000元，并承诺借款一年还清。庭审中，原告向本院提交2014年3月18日的借据一份以证明被告梁惯兴欠款的事实。经查，原告所提交的借据载明被告梁惯兴向原告借款90000元。被告梁惯兴在借据中的借款人处签名并捺印确认。原告诉称被告出具上述借据后至今分文未偿还，故原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的2014年3月18日的借据已经被告梁惯兴签名并捺印确认，直接载明被告梁惯兴确认欠原告借款90000元的事实。被告梁惯兴答辩称其只收到原告提供的30000元借款，其余的60000元借款并没有收到。本院认为：被告作为完全民事行为能力人，在清楚知道签订借据所产生的法律风险的情况下签订借据，且被告未提交相应的证据证明其签订借据的时候原告存在侵害其真实意思表示的情况，其应承担举证不能的后果，本院对其答辩意见不予采信，本院对原告提供的2014年3月18日的借据的效力予以认定。同时被告亦未提交相应的证据证明其还款的事实，其应承担举证不能的责任，对此，原告要求被告梁惯兴向其偿还借款本金90000元及利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁惯兴于本判决生效之日起七日内立即向原告李金霞偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告梁惯兴负担（该款原告已预交，被告梁惯兴于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年二月七日
书记员 郭君意
陈伟华
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审102号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：中上汽车有限公司。地址，烟台市福山区大旺路**号。
法定代表人：谢镕安，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年5月4日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）014号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年12月至2017年3月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年12月至2017年3月的劳动报酬共计人民币壹拾陆万柒仟捌佰玖拾陆元肆角柒分（￥167896.47）。
经审查，申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】014号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2017年5月4日作出烟福人社监理字（2017）第014号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达了该处理决定。2017年11月9日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第031号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年11月28日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工谢镕安2016年12月至2017年3月的工资25563.86元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2017）014号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工谢镕安2016年12月至2017年3月的工资25563.86元（人民币贰万伍仟伍佰陆拾叁元捌角陆分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈一宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5949号
上诉人（原审被告）：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：杜民，男，1960年1月7日出生，北京盛远世纪房地产开发有限公司项目经理，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏岗，女，1990年2月28日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）因与被上诉人魏岗商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛远世纪公司之委托诉讼代理人杜民、唐容，被上诉人魏岗之委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛远世纪公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三项，改判驳回魏岗该两项诉讼请求；2.一、二审案件受理费由魏岗承担。事实和理由：一审法院认为合同中约定的违约金为约定不明，属缺乏事实和法律依据。合同中关于逾期办理商品房所在楼栋权属证明及房屋所有权证书违约金的约定属约定清楚的情形。魏岗不存在任何的直接损失，盛远世纪公司迟延办理权属转移登记的行为并未对魏岗造成任何实际损失，并无相应证据证明实际损失的存在，相反房屋价值已经翻番，魏岗获得了巨大的收益。
魏岗辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。不同意盛远世纪公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛远世纪公司的全部上诉请求。
魏岗向一审法院起诉请求：1.判令盛远世纪公司支付魏岗逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金36377.04元（自2014年12月31日至2015年10月31日，按年利率6%计算）；2.判令盛远世纪公司支付魏岗逾期办理房屋所有权证书违约金48502.72元（自2015年11月1日暂计算至2017年1月17日，按年利率6%计算）；3.判令盛远世纪公司支付魏岗逾期交房违约金1732.24元（自2013年10月29日至2013年11月11日，每逾期一日按房款金额万分之一计算）；4.本案受理费由盛远世纪公司承担。
一审法院认定事实：盛远世纪公司对魏岗在本案中所主张的合同有关违约条款的约定、魏岗交纳全部房款等事实均予以认可，亦承认因规划验收问题，其公司尚未办理魏岗的房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，但表示根据合同约定，盛远世纪公司如未能按期为魏岗办理房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，应赔偿对魏岗造成的直接损失，魏岗未提供证据证明其直接损失，故不同意进行赔偿。对魏岗要求支付延期交房违约金的诉求，同意以其公司核实的入住时间为依据赔偿违约金。
本案在审理过程中，魏岗向法院提交物业费及公共维修基金收据复印件各一份，拟证明其所述的实际入住时间。盛远世纪公司表示实际入住时间以其公司核实为准，因盛远世纪公司未向法院提供反证，法院以上述证据为依据确定魏岗的实际入住时间。此外，盛远世纪公司表示其公司与魏岗签订合同的时间应为2013年4月13日，魏岗当庭表示以盛远世纪公司所述为准。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏岗与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故盛远世纪公司应当依照约定于2013年10月28日前交付房屋，现盛远世纪公司于2013年11月11日向魏岗交付房屋，违反了合同约定，故魏岗要求盛远世纪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的已付房款的日万分之一计算，但盛远世纪公司已于2013年11月11日交付房屋，故魏岗的违约金应计算至实际交付房屋的前一日；盛远世纪公司未能在双方约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助魏岗办理房屋所有权证书，盛远世纪公司应承担逾期办证的违约责任,故魏岗要求盛远世纪公司支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，魏岗主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，法院予以采纳。关于违约金的数额，法院按前述违约金计算方式乘以实际违约天数并结合魏岗的诉求确定。据此，一审法院于2017年4月判决如下：一、北京盛远世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内，支付魏岗逾期交房违约金900.76元。二、北京盛远世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内，支付魏岗逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金34625.82元。三、北京盛远世纪房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内，支付魏岗逾期办理房屋所有权证书的违约金48502.72元。四、驳回魏岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费983元（魏岗已预交），由魏岗负担33元；由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担950元（限判决生效之日起7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏岗与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中盛远世纪公司未能在约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助魏岗办理房屋所有权证书，故盛远世纪公司应承担违约责任。关于违约金的计算方式，双方约定为“对客户造成的直接损失”。盛远世纪公司上诉称该约定属约定清楚的情形。因该约定内容不能直接作为确认违约金的标准，一审法院支持魏岗以购房款为基数，按年利率6%计算的主张并无不当。关于违约金数额，盛远世纪公司上诉主张魏岗并无实际损失的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决确定的违约金数额有合同依据，本院予以确认。
综上所述，北京盛远世纪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 胡新华
审判员 赵 霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 芳
书记员 李月明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初583号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张威，男，1989年8月31日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人吴文祥，男，1992年4月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人张威、吴文祥犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于8月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人张威、吴文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日21时许，有人通过电话向被告人张威求购500元氯胺酮（俗称“K粉”）。被告人张威联系吴文祥购买毒品。随后被告人吴文祥驾驶小轿车到玉林市玉州区金城商厦门口与张威会面，接着，吴文祥驾驶小轿车搭乘张威去玉州区花园国际大酒店门口交易毒品。路上，吴文祥将买来的1包氯胺酮可疑物交给张威，张威从中摊出2包打算用来供自己和吴文祥吸食。当天23时左右，被告人吴文祥、张威在花园国际大酒店门口以500元的价格贩卖了1包氯胺酮可疑物给陈某,4，双方交易完毕后，被民警当场抓获。民警当场从陈某,4身上缴获氯胺酮可疑物1包（净重2.3克），从被告人张威身上缴获氯胺酮可疑物2包（共净重1.05克）及毒资500元，从被告人吴文祥驾驶的小轿车储物箱内缴获毒品“开心粉”可疑物12包（共净重18克）。经鉴定，从陈某,4及被告人张威身上缴获的氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮，从被告人吴文祥驾驶的小轿车上缴获的“开心粉”可疑物中检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)。
上述事实，被告人张威、吴文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人陈某,4证言、抓获经过、在逃证明、检查笔录、现场勘验笔录、提取物证登记表、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及其照片、毒品取样笔录及照片、毒品收缴收条、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张威缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人张威、吴文祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控张威、吴文祥犯贩卖毒品罪成立。张威、吴文祥共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，张威、吴文祥均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。张威、吴文祥归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。吴文祥辩称其车上的“开心粉”是为了吸食而非贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量。在贩毒人员被抓获后，对于从其车辆处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，故对吴文祥的观点本院不予支持。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据张威、吴文祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2019年10月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年12月9日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁洁敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3194号
原告郭威，男，1988年1月4日出生，汉族，太原顺宝行市场经理，住太原市，身份证号：。
被告王照明，男，1973年7月6日出生，汉族，无业，住山西省临县，身份证号：。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地西安市雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20号。
原告郭威与被告王照明、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威、被告王照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告郭威撤回对被告永安财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。
原告郭威诉称，2016年5月13日11时50分，被告王照明驾驶×××号车在太原市建设南路由北向南行驶，与原告驾驶的×××号车发生碰撞。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告王照明负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经维修单位认定预计损失为25000元至30000元。因被告王照明的原因不能在当日支付修车费用，故在原告的要求下书写承诺书一份，承诺5月20日前将车辆维修费用交付维修单位大昌通源一汽大众4S店或原告。2016年5月14日19时左右，被告王照明在原告的催促下与原告碰面协商车辆维修一事，被告王照明仅支付3000元，剩余费用被告王照明称自己没钱需借钱支付维修费。为此，提起诉讼，请求判令被告王照明支付原告车辆维修费27752元；判令被告王照明支付原告车辆折旧费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王照明辩称，对交通事故的责任认定有异议。因原告车速太快，碰撞到被告车上，造成的交通事故，故事故责任应为同等责任。原告主张的车辆维修费过高，不认可，修理费应为3000元至4000元，车辆无折旧费。
经审理查明，2016年5月13日12时10分，被告王照明驾驶其所有的×××号车变更车道，与原告驾驶的×××号车在太原市建设南路南内环街高架由北向南200米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，被告王照明负事故的全部责任，两车损失由被告王照明承担。事故发生当日，被告王照明在原告打印的承诺书中签字，主要内容为”经维修单位认定×××号车的预计修车费用为30000元，因事发突然不能在当天将全额修车费用付给修车单位，在此承诺一周内将修车费用30000元交付给修车单位或车主原告。”2016年5月14日，被告王照明支付原告3000元，包括保险公司赔付的2000元。2016年5月14日，原告将车辆送入山西大昌通源汽车销售服务有限公司维修，6月5日经该公司结算维修费为27752元。
另查明，×××号车由被告王照明在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，保险期限自2016年1月22日至2017年1月21日，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
本院确认以上事实的证据有，交通事故认定书、结算单、维修费发票、承诺书、驾驶证及行驶证复议件、保险单、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告王照明驾驶车辆变道时与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王照明负事故的全部责任。被告王照明虽对事故责任认定提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院采信该事故认定书。原告维修车辆实际产生的维修为27752元，其主张的维修费应核减此前被告王照明已付3000元，剩余24752元，应由被告王照明支付原告。原告主张车辆折旧费，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王照明于本判决生效后十日内支付原告郭威车辆维修费24752元。
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元（原告已预交），由被告王照明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年九月八日
书记员 焦旭茹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第131号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：陈久忠。
被执行人：潘孝炜。
象山县农村信用合作联社与陈久忠、潘孝炜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）甬象徐商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈久忠、潘孝炜无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1244号
原告：衢州市住房保障中心。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：吴建民。
原告衢州市住房保障中心与被告吴建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告衢州市住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市住房保障中心撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第35号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年11月1日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪、贪污罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人谢晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
受贿
2011年8月25日，徐州市中级人民法院就张某某诉徐州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）转让合同纠纷一案，作出判决：判被告某某公司向张某某支付款项900余万元。后某某公司上诉至江苏省高级人民法院（以下简称省高院）。2012年5月，某某公司找到被告人徐州市某某贸总公司（以下简称某某贸公司，全民所有制企业）法定代表人、总经理刘某某，要求某某贸公司参加本案诉讼。被告人刘某某利用职务上的便利，代表某某贸公司向省高院要求以有独立请求权第三人的身份参加该案诉讼，并说明了某某贸公司与某某公司的债权债务纠纷情况，2012年10月9日，原判决被省高院撤销并发回重审。2012年11月，被告人刘某某收受某某公司某负责人给予的好处费人民币50万元。
2013年7月，徐州市某某大厦调查组对于某某大厦的相关问题进行调查期间，被告人刘某某将50万元赃款予以退还。该涉案50万元赃款已上缴某某大厦调查组。
被告人刘某某对上述事实无异议，辩护人提出被告人在接到纪委电话通知后，主动到纪委并如实交代了自己的全部犯罪事实，因“双规”不是刑事强制措施，故被告人的行为符合自首的全部要件，应认定为自首，建议对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有证人师某某、孟某某、王某等人的证言，徐州市某某供销公司更名文件，被告人简历、任职文件，企业法人营业执照，国有土地使用证，民事判决书、裁定书，参加诉讼申请书，银行交易记录，收据，徐州市纪委出具的情况说明，户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
贪污
2006年10月，被告人刘某某在担任某某贸公司法定代表人、总经理期间，利用职务上的便利，采用收入不入账的方式，将某某公司支付给某某贸公司的3万元欠款侵吞。
被告人刘某某对上述事实无异议，辩护人提出指控被告人犯贪污罪已过追诉期限。
上述事实，有证人师某某等人的证言，公安机关出具的户籍证明，款项结算核对表，记账凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；侵吞公款，其行为已分别构成受贿罪、贪污罪。公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人刘某某在接到纪委电话通知后，主动到纪委并如实交代了自己的全部犯罪事实，因“双规”不是刑事强制措施，故被告人的行为符合自首的全部要件，应认定为自首的辩护意见，本院认为，依据2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中的相关规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。根据徐州市纪委出具的情况说明和被告人的庭审供述，被告人刘某某未自动投案，且纪委已掌握了其受贿、贪污违纪、违法线索，在纪委调查谈话期间，被告人刘某某如实交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，故不能认定为自首。
关于辩护人提出的指控被告人犯贪污罪已过追诉期限的辩护意见，本院认为，根据法律规定，个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉，故未超过追诉期限。
被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔赃款50万元，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘某某在判决宣告以前犯有受贿罪、贪污罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（三）项、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2024年10月31日止。）
二、赃款予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 遆 乐