广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20803、20804号
上诉人[(2017)粤0111民初7267号案原告、（2017）粤0111民初7064号案被告]：广州欧派集成家居有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，系该公司董事长。
委托代理人：何均宏、闵晶，均系该公司员工。
被上诉人[(2017)粤0111民初7267号案被告、（2017）粤0111民初7064号案原告]：吴军峰，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省内黄县。
委托代理人：朱超彬、胡磊，均为广东宏力律师事务所律师。
上诉人广州欧派集成家居有限公司因与被上诉人吴军峰劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7064、7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人于2008年5月4日入职上诉人工作，担任生产操作工，其与上诉人曾签订两期劳动合同，期限分别为2008年5月4日至2011年5月4日、2011年5月4日至2014年5月4日。2014年5月4日，被上诉人与上诉人的合同期满后被上诉人派至案外人广州市奥维装饰材料有限公司（以下简称奥维公司），同时上诉人安排被上诉人与奥维公司签订期限为2014年5月4日至2017年5月31日的劳动合同。上诉人每月12日左右以银行转账形式发放被上诉人上月工资；上诉人提供有工资条，被上诉人无需签收。被上诉人每天工作8小时，每周工作6天，法定节假日有时需加班。被上诉人上班需用员工卡打卡考勤，上诉人有提供考勤记录，被上诉人需要签名确认。2014年7月18日，被上诉人与上诉人一致协商自该日起解除劳动关系，上诉人已向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金19500元。被上诉人最后工作至2014年7月17日。
2014年6月23日至2015年6月2日期间，被上诉人因治疗涉案工伤发生医疗费7640.8元。2016年5月13日，广州市职业病诊断鉴定委员会出具穗卫职鉴（2016）005号《职业病鉴定书》，鉴定结论为职业性矽肺叁期。2016年5月19日，广州市白云区人力资源与社会保障局出具穗云人社工伤认【2015】014221号《工伤认定决定书》，认定申请人的职业病为工伤。2016年9月2日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴【2016】016443号《广州市劳动能力鉴定结论》，载明被上诉人受伤时间为2015年11月5日至2016年5月4日。2016年9月29日，广州市白云区社会保险基金管理中心为被上诉人出具的《工伤待遇审核表》载明被上诉人待遇开始时间为2016年10月10日，一次性伤残补助金为85380.6元，按月领取的伤残津贴为2969.76元；被上诉人待遇享受方式为：参保人选择与工伤发生单位终止劳动关系，退出生产、工作岗位，办理工残退休手续，并按月享受伤残津贴、护理费待遇。2017年7月13日，广州市白云区社会保险基金管理中心为被上诉人出具的《工伤人员食宿交通费审核表》载明被上诉人2016年7月19日至2016年9月20日住院期间经核定的伙食补助费为4410元。
原审法院另查，2008年6月至2014年7月期间，上诉人有为被上诉人缴纳工伤保险，其中2013年7月至2014年6月期间的月缴费基数为1550元。被上诉人提供的经上诉人确认的证据《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》载明被上诉人2013年8月至2014年7月期间（税款所属期所对应的月份）的申报收入额分别为：4736.13元、5578.35元、3686.87元、3782.18元、4420.48元、5194.14元、1650元、4182.17元、2721.35元、3098.81元、5308.7元、5270.06元、5350.84元、5005.62元、4772.9元（其中2014年1月有两笔收入即5194.14元、1650元；2014年3月有两笔收入即2721.35元、3098.81元；2014年3月有两笔收入即5270.06元、5350.84元），该期间段的月平均工资为5396.55元。
2017年3月30日，被上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上诉人向其支付一次性伤残补助金差额40198.25元、伤残津贴差额167784元、一次性医疗补助金70979.35元、停工留薪期间工资45436.83元、2014年7月19日至2016年9月29日期间的误工费144469元、2014年6月23日至2015年6月2日期间的医药费7173.2元、住院期间的伙食补助费4410元、营养费30000元、交通费10000元，并要求案外人奥维公司对此承担连带责任。2017年5月18日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2017】777号仲裁裁决，裁决：一、上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金差额部分40194.57元；二、上诉人向被上诉人支付伤残津贴差额部分9515.90元；三、上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资32570.47元；四、上诉人向被上诉人支付2014年6月23日至2015年6月2日期间的医药费用7173.2元；五、驳回被上诉人的其他仲裁请求。被上诉人与上诉人均不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼，原审法院依法予以受理。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间订立的书面劳动合同成立，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。结合双方的诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：
一、关于被上诉人患职业病前十二个月的平均工资问题。被上诉人在上诉人处最后工作至2014年7月17日，原审法院以该日之前的十二个月即2013年7月至2014年6月被上诉人的月平均工资作为其患职业病前十二个月的平均工资。本案中，上诉人主张被上诉人2013年7月至2014年6月期间的月平均工资为4876.53元，并提供了被上诉人本人的工资清单和工资发放的银行流水用以证明。上述工资清单为上诉人单方制作，未经被上诉人签名确认，原审法院对此不予采信。被上诉人的工资发放银行流水所载的工资数额与《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》所载的上诉人为被上诉人申报的收入额不符，且上诉人未能就此提供证据以证实该情形存在合理事由，故原审法院对上诉人的主张不予支持，认定以《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》所载的申报收入额作为计算被上诉人月平均工资的标准。上诉人每月发放被上诉人上月工资，则被上诉人各月收入所属期与税款所属期存在一个月的出入，被上诉人2013年7月至2014年6月期间各月应得工资所对应的应是《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》所载被上诉人税款所属期为2013年8月至2014年7月期间的申报收入额，如前所述，该期间被上诉人的月平均工资为5396.55元，则被上诉人患职业病前十二个月的平均工资为5396.55元。
二、关于一次性伤残补助金差额问题。2013年7月至2014年6月期间被上诉人的月平均工资为5396.55元，而上诉人在上述期间为被上诉人缴纳工伤保险的缴费基数1550元/月低于被上诉人的实际工资数额，依照《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十八条的规定，上诉人应就工伤保险待遇差额部分向被上诉人补足，因被上诉人已领取一次性伤残补助金85380.6元，经核算，上诉人尚须补足被上诉人一次性伤残补助金差额部分应为38740.05元（5396.55元×23个月-85380.6元）。
三、关于伤残津贴差额问题。如前所述，上诉人为被上诉人缴纳的工伤保险缴费基数低于被上诉人实际工资数额，被上诉人按月领取的伤残津贴为2969.76元/月，而被上诉人患职业病前十二个月即2013年7月至2014年6月期间的月平均工资为5396.55元，依照《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十八条的规定，上诉人每月应向被上诉人支付伤残津贴差额。虽然伤残津贴不定期会调高，但是调整是以第一次的数额作为基数，被上诉人第一次领取的伤残津贴低于其本应得的伤残津贴，则一直都会比本应得的伤残津贴低，即伤残津贴差额会一直存在。考虑被上诉人的户籍所在地为河南省，与上诉人住所地不在同一省区，如果被上诉人每月向上诉人主张伤残津贴差额必然导致不必要的诉累，参照《广东省工伤保险条例》第三十一条第（二）项的规定，原审法院对被上诉人要求上诉人按照第一次的伤残津贴差额作为基准一次性支付十年伤残津贴差额的诉请予以支持。《广东省工伤保险条例》第三十一条第（二）项中“与统筹地区社会保险经办机构签订协议”是在社会保险经办机构承担伤残津贴支付义务的情况下的特别要求,本案中伤残津贴差额应由作为用人单位的上诉人支付，上诉人以被上诉人未与统筹地区社会保险经办机构签订协议为由主张被上诉人无权要求其一次性支付十年伤残津贴差额的抗辩意见原审法院不予采纳。综上，上诉人应向被上诉人一次性支付的伤残津贴差额为161697.6元【（5396.55元×80%-2969.76元）×12个月/年×10年】。
四、关于停工留薪期工资问题。被上诉人主张停工留薪期为2015年11月5日至2016年5月4日，上诉人对此无异议，原审法院对此予以认可。如前所述，被上诉人患职业病前十二个月的平均工资为5396.55元，则上诉人应向被上诉人支付的停工留薪期工资为32193.21元（5396.55元/月÷21.75天/月×18天+5396.55元/月×5个月+5396.55元/月÷21.75天/月×3天）。
五、关于误工费、营养费、交通费、住院期间（2016年7月19日至2016年9月20日）的伙食补助费问题。本案为劳动争议纠纷，被上诉人主张误工费、营养费无法律依据，原审法院对此不予支持。被上诉人未能提供相关证据证实其曾获得批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复，其主张交通费无事实与法律依据，原审法院对此亦不予支持。关于住院期间的伙食补助费，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，该费用应由工伤保险基金支付，且被上诉人已向工伤保险基金相关部门提出申请，其在本案中主张该费用无法律依据，原审法院对此亦不予支持。
六、关于2014年6月23日至2015年6月2日期间的医药费用问题。结合被上诉人提供的病历、出院记录、医疗费发票及费用明细，被上诉人在2014年6月23日至2015年6月2日期间因××检查治疗支付医疗费7640.8元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，上诉人未能提供证据证实其曾组织被上诉人在上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查，并将检查结果书面告知被上诉人，故原审法院认定上诉人未依上述法律规定对被上诉人进行职业病检查。因上诉人未依法对被上诉人进行职业病检查，导致被上诉人未能及时知悉所患职业病情况，从而导致被上诉人未能及时享受相关医疗保险待遇，故上诉人依法应对被上诉人的上述医疗费承担赔偿责任。现被上诉人要求上诉人支付医药费7173.2元低于上述实际费用金额，原审法院视为其对自身权益的处分，依法予以准许，故上诉人应向被上诉人支付的2014年6月23日至2015年6月2日期间的医药费用为7173.2元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、自判决生效之日起三日内，广州欧派集成家居有限公司向吴军峰支付一次性伤残补助金差额部分38740.05元；二、自判决生效之日起三日内，广州欧派集成家居有限公司向吴军峰支付伤残津贴差额部分161697.6元；三、自判决生效之日起三日内，广州欧派集成家居有限公司向吴军峰支付停工留薪期工资32193.21元；四、自判决生效之日起三日内，广州欧派集成家居有限公司向吴军峰支付2014年6月23日至2015年6月2日期间的医药费用7173.2元；五、驳回吴军峰的其他诉讼请求；六、驳回广州欧派集成家居有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费各10元，均由广州欧派集成家居有限公司负担。
上诉人广州欧派集成家居有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人认为一审法院对于被上诉人的月平均工资标准明显认定事实不清，理由如下：1、工资签收表中的实发工资和应发工资与上诉人一审时提交工资清单一一对应；工资签收表中的实发工资与银行流水的工资数额完全一致。依照法律规定，“社保个人缴纳部分”免征个人所得税，故上诉人向税局申报的被上诉人“工资薪金所得”是“应发工资”减去“社保个人缴纳部分”。2、一审庭审中，上诉人对《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》上的2014年5月和2014年3月为什么存在两笔申报收入额做过详细的解释，再加上银行流水和工资清单作为辅证，有理由认为第二笔申报收入额不是实际工资收入。3、法律明确规定工资、薪金的个人所得税是以月为单位进行征收，即使当月的工资、薪金分两次发放，国家也会按照本月工资、薪金所得的总和为基数进行合并计税。如果2014年5月和2014年3月两笔申报收入额均为工资，则依法缴纳的个税应远超过《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》中显示的个税。
综上，被上诉人离职前12个月的平均工资应为4876.53元，被上诉人的各项工伤保险待遇应以4876.53元为基数计算，1、一次性伤残补助金差额，上诉人应补差额为26779.59元；2、停工留薪期工资。被上诉人可享受的停工留薪期工资应为29259.18元。
二、上诉人认为一审法院支持一次性支付十年伤残津贴的诉请认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、伤残津贴差额的支付方式应当遵循法律法规的明文规定，上诉人与被上诉人的劳动关系早已在2014年9月解除，况且被上诉人也未提供任何证据证明其已向社保局要求一次性享受工伤保险待遇，更未能证明其已与社保局签订了协议。即被上诉人一次性领取十年伤残津贴的条件未成就，其主张上诉人一次性支付伤残津贴差额部分毫无法律依据。在不符合一次性给付十年伤残津贴的法定情形下，伤残津贴差额只能按照《广东省工伤保险条例》第29条的规定按月计算得出并按月支付。2、法院如判决上诉人按月支付伤残津贴差额也并不会导致诉累。3、被上诉人并未与社保机构终结社保关系，仍然是按月领取伤残津贴，而差额是一直存在，不排除被上诉人会另案又提起关于伤残津贴差额的诉讼，并且如果被上诉人还未满十年即丧失了领取伤残津贴的条件，那么，判决上诉人一次性支付了十年伤残津贴差额显然对上诉人极为不公平。
三、上诉人不应向被上诉人支付在石井人民医院治疗××所花费的医疗费7173.2元。该门诊费用是被上诉人要求治疗××而花费，河南省实行××患者免费诊疗与管理政策，免费开展一线抗结核药品治疗和随访检查，如果被上诉人回到户籍地治疗，则不会产生此项费用，此项费用的产生完全是被上诉人自身行为造成，不应由上诉人承担。
故上诉人上诉请求：1、撤销民事判决第一项，改判被上诉人应当以平均工资4876.53元为基数享受一次性伤残补助金差额，共26779.59元；2、撤销民事判决第二项，改判被上诉人应当以平均工资4876.53元为基数享受一次性伤残津贴，上诉人应当按月支付被上诉人伤残津贴差额；3、撤销民事判决第三项，改判被上诉人应当以平均工资4876.53元为基数享受停工留薪期工资，共29259.18元；4、撤销民事判决第四项，改判上诉人不应支付被上诉人医药费用7173.2元。
被上诉人答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。一审判决对被上诉人的12个月工资的认定正确，应当按照5396.55元计算伤残补助金差额部分、伤残津贴差额、停工留薪期工资差额。一、关于2014年1、3、5月工资，包含过节费、加班费的事宜，是通过银行转账以外的方式发放，根据相关规定，已经纳税的节日补助，属于被上诉人的工资所得构成部分，依法应当纳入工资总额予以核算。被上诉人作为上诉人的员工，工资及津贴补助发放方式是由上诉人决定的，上诉人为被上诉人申报缴纳个人所得税，即该部分收入属于被上诉人的个人收入。上诉人一审提交被上诉人的工资清单，只是上诉人单方面提供，未经被上诉人签名，以及被上诉人的工资发放银行流水也只能认定工资中以银行转账方式发放的部分，对于节日补助上诉人未提供证据证明并进行合理说明，因此，不能以此计算被上诉人的平均工资，一审法院认定正确。
二、一审判决上诉人向被上诉人一次性支付伤残津贴差额161697.6元并无错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十九、五十八条的规定，上诉人为被上诉人缴纳工伤保险缴费基数，低于被上诉人实际工资数额，故上诉人每月应支付伤残津贴差额，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条规定，被上诉人的户籍所在地在河南省，被上诉人有权要求上诉人按照第一次伤残津贴差额作为标准，一次性获得十年伤残津贴差额部分，对于上诉人认为《广东省工伤保险条例》第三十一条规定的一次性享受伤残津贴被上诉人未满足条件；被上诉人的户籍不在统筹地区，被上诉人的情形符合这一条件。上诉人在上诉状提到一旦上诉人没有支付被上诉人可申请执行，这需要被上诉人来到广州申请执行，这是增加被上诉人时间及金钱负累的表现。
三、一审判决上诉人向被上诉人支付2014年6月23日-2015年6月2日期间的医疗费并无不当。根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，用人单位应对职工上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查并书面告知，但上诉人没有实施该行为，导致被上诉人未及时知悉患有职业病，未能享受相应的医疗待遇，上诉人应承担医疗费用。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一：被上诉人2013年7月-2014年6月的工资明细表；证据二：有被上诉人本人签字确认的工资条；证据一、证据二证明被上诉人的工资数额与银行流水明细一致，证明被上诉人的月工资数额。
被上诉人对上述证据认为，对证据一的三性均不认可，因为是上诉人单方制作的，证据二也是三性不认可，签名笔迹不是被上诉人本人签名，不能以此认定离职前12个月的工资按照该工资条计算。
此外，被上诉人确认在上诉人一次性支付十年伤残津贴差额的情况下，即使之后遇到国家对伤残津贴标准进行调整出现新的差额，也不会就新的差额再向上诉人主张权利。
本院认为，关于被上诉人患职业病前十二个月的平均工资问题。根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第一款第一项规定，税法第二条所说的各项个人所得的范围：（一）工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。上诉人在2014年1月、3月、5月所发的节日补助已为被上诉人缴纳个人所得税，该部分所得应为被上诉人的薪金所得，被上诉人主张2013年7月至2014年6月的月平均工资为5396.55元，有事实依据，上诉人主张被上诉人的月平均工资为4876.53元的理由不能成立。
关于医疗费的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位有义务对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行离岗职业健康检查。现因上诉人没有对被上诉人进行离岗职业健康检查，导致其未能享受相关医疗保险待遇，上诉人应当对该项费用承担相应的责任。故原审法院的判决并无不当，本院予以维持。
关于伤残津贴差额的问题，被上诉人户籍所在地在河南，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为三级，另外，被上诉人确认，在上诉人一次性支付十年伤残津贴差额的情况下，即使之后遇到国家对伤残津贴标准进行调整出现新的差额，其也不会就新的差额再向上诉人主张权利。因此，在被上诉人放弃部分权利的情况下，为了减少双方的诉累，原审法院参照《广东省工伤保险条例》第三十一条第（二）项的规定，判决上诉人一次性支付十年伤残津贴差额并无不当，本院亦予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资的问题，如前所述，被上诉人2013年7月至2014年6月的月平均工资应为5396.55元，应当以5396.55元/月为基数来计算一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由上诉人广州欧派集成家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 黄小迪
审判员 肖 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫