湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1401号
原告:孙俊，男，1965年7月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：索绪明、陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：莫劲松，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：荆州市新盟物资有限公司，住所地：荆州市荆州区郢都路。
法定代表人：莫劲松，系该公司执行董事。
被告：汪望芝，女，1974年7月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告孙俊诉被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司、汪望芝借款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人索绪明，被告荆州市新盟物资有限公司的法定代表人即被告莫劲松到庭参加诉讼，被告汪望芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司立即偿还原告借款300万元并支付利息（以280万元为基数，按月利率2%计息，自2014年11月20日至还款之日止）；2、判令被告汪望芝对上述借款本息承担保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫劲松因被告荆州市新盟物资有限公司需要流动资金，经被告汪望芝介绍，向原告借款。2014年8月12日，两被告向原告借款150万元，并由被告与原告定力借款合同和出具书面借条，约定了利息、还款期限、违约责任等。2014年8月20日，两被告再次向原告借款150万元，被告与原告再次订立借款合同并出具书面借条。约定了利息、还款期限等。同时，被告汪望芝在借款合同上签字担保，承诺承担保证责任。同时，原告将上述借款打入被告提供的账户。借款到期后，被告一直以资金困难予以推诿，且两次借款利息只支付了三个月，2015年2月18日通过周家友还款20万元。
被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司辩称，原告在诉请中所陈述我借款的数额及利率属实，我愿意偿还本金及利息。
被告汪望芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据5《录音光盘及笔录》一份，因被告汪望芝未到庭对其真实性予以认可，本院对其真实性无法核对，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莫劲松以荆州市新盟物资有限公司开办“新盟渔村”酒店缺少流动资金为由向原告孙俊借款。2014年8月12日，原告孙俊与被告莫劲松签订了一份《借款合同》，约定“莫劲松向孙俊借款150万元，借款期限90天自2014年8月12日至2014年11月14日，借款利息为月利率3%，由汪望芝提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司在“借款人”落款处签名、捺印、盖章，被告汪望芝在“担保方”落款处签名、捺印。同日，原告孙俊在扣减了首期利息4.5万元后向莫劲松个人账户转账145.5万元，被告莫劲松出具了一份借款金额为150万元的借条。2014年8月20日，原告孙俊与被告莫劲松再次签订了一份《借款合同》，约定“莫劲松向孙俊借款150万元，借款期限90天自2014年8月20日至2014年11月19日”，合同其他约定均与2014年8月12日签订的《借款合同》内容一致，被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司、汪望芝也均签名、捺印、盖章。同日，原告孙俊向莫劲松个人账户转账150万元，被告莫劲松出具了一份借款金额为150万元的借条。借款到期后，被告莫劲松未能按期偿还借款本金及利息。2015年1月26日，被告莫劲松出具了一份《承诺书》，载明“未能偿还到期本金及到期后至今的利息22万元”。2015年2月29日，原告孙俊、被告荆州市新盟物资有限公司与案外人周某某签订了《三方还款协议》，约定“由案外人周某某代被告荆州市新盟物资有限公司偿还原告孙俊20万元债务”，该款项已转账到原告孙俊，并一致认可用于支付利息。之后被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司未按约定偿还本息、被告汪望芝未能承担保证责任，原告故而成讼。
本院认为：原告孙俊与被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司、汪望芝签订《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人之间形成合法的民间借贷关系，应当按照合同所约定的义务各自履行。虽然案涉借款以被告莫劲松个人名义，但借款资金用于了被告荆州市新盟物资有限公司的项目建设，且被告荆州市新盟物资有限公司亦在合同“借款人”落款处盖章，故应被告莫劲松共同作为借款人承担合同义务。原告孙俊按约履行了发放借款的义务，被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告孙俊于2014年8月12日实际向被告莫劲松提供了借款本金145.5万元，已预先在本金中扣除了借款利息4.5万元，根据法律规定，原、被告之间的借款本金应按原告实际交付的金额认定为145.5万元，加上原告孙俊于2014年8月20日交付的借款本金150万元，故本院依法确认原告出借给被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司的借款本金应为295.5万元。原告要求按借款本金300万元认定的请求不当，其超出部分本院不予支持。原、被告借款时约定的借款利率为月利率3%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于年利率不得超过36%的限制性规定，对被告莫劲松已支付的利息不予干预。根据庭审查明的事实，被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司实际支付的利息为42.5万元（含案外人周某某代付的利息20万元，不含2014年8月12日扣减的利息4.5万元），按其每日应付原告孙俊利息2955元计算，被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司已经支付利息的截止时间应2014年12月23日，故被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司应以借款本金295.5万元为基数自2014年12月24日起继续支付利息，因原告仅主张以280万元为基数按月利率2%计息，故本院认定被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司应偿还原告孙俊借款本金295.5万元并以本金280万元为基数按月利率2%支付自2014年12月24日起至本判决确定履行期限屇满之日止的利息。
被告汪望芝虽自愿为被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司的借款承担保证责任，从在借款合同中关于保证责任的约定为“当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任”可知，保证人承诺的是在借款人未还款付息时，才应承担履行借款人的全部义务，该保证方式应认定为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故被告汪望芝应享有先诉抗辩权，原告孙俊要求被告汪望芝应承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，保证人汪望芝应按照法律的相关规定承担保证责任。被告汪望芝作为保证人承担清偿责任后，仍有权在承担还款责任的范围内向债务人即被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司追偿。被告汪望芝不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金295.5万元，并以本金280万元为基数按月利率2%支付自2014年12月24日起至本判决确定履行期限屇满之日止的利息；
二、在被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行本判决主文第一项所确认的债务时，由被告汪望芝承担保证责任，并在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司追偿；
三、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。
如被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元、保全费5000元，共计20800元，由被告莫劲松、荆州市新盟物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年四月十日
书记员 梁昊