湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖贵祥，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿祖秀，女，1930年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖水英，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖桂英，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
原一审被告、二审被上诉人敖付祥(曾用名敖富祥)，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市，
再审申请人敖贵祥因与被申请人瞿祖秀（已故）、敖水英、敖桂英及原一审被告、二审被上诉人敖付祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2010）怀中民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖贵祥向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清。1、申请人有1-4号证据用来证明敖育才、敖贵祥、敖万祥、敖再祥共4个户主在1982年与和平生产队(和平组)共承包了二块山地，并划分为4小块，由每一个户主承包一小块，各造各的林，各拿各的果，没有发生过纠纷，已经满27年了。2、申请人有5-9号证据用来证明敖育才与敖富祥违反合同约定，收回上栋杨梅林山，并毁灭了杨梅林改造成柑桔林，下栋山依然保留杨梅林并属敖贵祥所有。3、申请人有10号证据证明下栋山是杨梅林、上栋山是柑桔林且由敖贵祥和敖育才分别包干到户27年了。4、11号证据是三原告提供的，申请人现用来作为新证据，证明登记在敖贵祥户主名下的土地征收费共94301元与三原告无分配纠纷。二、原判决适用法律错误。原审判决违背了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定。
本院经审查认为：一、原一、二判决认定事实清楚，证据确实充分。申请人敖贵祥在再审审查阶段虽提供了1-11号共11份证据，但经审查，这11份证据均属于在原一、二审时已提供过的，不是新证据。1、申请人认为1-4号证据能证明“敖育才、敖贵祥、敖万祥、敖再祥共4个户主在1982年与和平生产队(和平组)共承包了二块山地，并划分为4小块，由每一个户主承包一小块，各造各的林，各拿各的果，没有发生过纠纷，已经满27年了。”经查，敖育才、敖贵祥分别与洪江市托口镇朗溪村和平生产队签订的《油茶油桐责任山包干到户合同书》已被原一审判决采信，并据此认定：敖育才承包的面积为5厘，敖贵祥承包的面积为1厘，两承包合同书载明的四至一致，且组里一直未给两承包户的责任山进行分割划分。本院经审查认为，原一审判决采信该两份证据并作出上述事实的认定是正确的。敖育才、敖贵祥的承包面积加起来一共是6厘，且四至一致，说明是同一片山，也即本案双方诉争被征用之山。而当时敖育才户头名下有五人，分别为敖育才、瞿祖秀、敖水英、敖桂英和敖付(富)祥，承包的面积为5厘，即每人为1厘；敖贵祥户头名下只有敖贵祥1人，承包面积亦为1厘，说明原判决认定敖育才、瞿祖秀、敖水英、敖桂英、敖付(富)祥和敖贵祥均为本案双方诉争被征用之山的原有承包人且份额相等的事实是正确的。实行生产责任制时，敖万祥、敖再祥已结婚另过，他们俩分别与洪江市托口镇朗溪村和平生产队签订的《油茶油桐责任山包干到户合同书》与本案无关。2、申请人认为5-9号证据可以证明“敖育才与敖富祥违反合同约定，收回上栋杨梅林山，并毁灭了杨梅林改造成柑桔林，下栋山依然保留杨梅林并属敖贵祥所有。”经查，敖育才、敖付(富)祥确实曾于1988年农历正月初五与敖贵祥签订过《承包山地合同书》，但该《承包山地合同书》只能证明敖育才、敖付(富)祥作为甲方将属于自己的责任山转包给乙方敖贵祥经营，而不能证明是对责任山的分割划分。因为该合同明确写道：“敖育才、敖富祥等人(注意“等人”两个字，这个“等人”应该包括瞿祖秀、敖水英、敖桂英等人)，(山地座落飞机坪山)经双方现场检查已是荒山秀(野)岭，因为承包给敖贵祥，所以经双方全家人(注意又是“全家人”)协定如下：一、承包期限40年，第6年交产，百分之十纯利……”充分说明该合同只是一个转包合同。敖贵祥依据该合同取得的只是通过劳作而产生的收益权，而不是承包经营权。该片山地的承包经营权仍然属于敖育才、瞿祖秀、敖水英、敖桂英、敖付(富)祥和敖贵祥6人共同共有。现敖育才已故，应属其余5人共同共有。故原一审判决将诉争责任山被征用后取得的土地补偿费和安置补助费，在扣除增值部分后由瞿祖秀、敖水英、敖桂英、敖付(富)祥、敖贵祥5人均等分配并无不当。3、申请人认为10号证据能证明“下栋山是杨梅林、上栋山是柑桔林且由敖贵祥和敖育才分别包干到户27年了。”经查，该组证据是一组照片，系由洪江市托口镇人民政府提供、陈洪相拍摄。该组证据只能证明该片责任山上部分为柑桔林、下部分为杨梅林，柑桔林由敖付(富)祥栽种并管理；杨梅林由敖贵祥栽种并管理。不能证明由敖贵祥栽种并管理的杨梅林就是敖贵祥的责任山。4、申请人认为“11号证据虽是三原告提供的，现用来作为新证据，能证明登记在敖贵祥户主名下的土地征收费共94301元与三原告无分配纠纷。”经查，申请人提供的11号证据系一审三原告提供的，只能证明一审原告的主张，不能证明申请人敖贵祥的主张。
二、原一、二判决适用法律没有错误。国家土地管理局于1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》针对的是土地权属争议问题，而不是针对土地承包经营权属争议问题。虽然《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”但该条规定显然是针对农民集体之间发生的土地所有权争议，而不是针对农民个人之间发生的承包经营权争议。申请人认为原一、二审应适用该条的规定来进行判决的理由不能成立。
综上，申请人敖贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敖贵祥的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 敏
代理书记员 谌贻荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。