河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1804号
上诉人（原审被告）:樊万立，男，生于1968年7月14日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人（原�被告）:中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区新华东路****号。
统一社会信用代码：9141130079916198XM。
负责人：吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，生于1983年1月8日，汉族，住南阳市卧龙区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金力，男，生于1963年12月15日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人樊万立、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）因与被上诉人李金力机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊万立上诉请求：撤销一审判决第二项、改判上诉人赔偿被上诉人李金力377元或发还重审。事实和理由：1、一审中李金力诉讼请求为142257.97元，一审法院计算其各项损失为191975.86元，一审法院判决超出了李金力的诉讼请求；2、护理费标准有误；3、被扶养人生活费有误；4、诉讼费及鉴定费上诉人仅应承担30%。
李金力辩称：1、一审原告在一审中的诉讼请求为14余万元，法院判决结果为13余万元，一审判决并未超出答辩人诉讼请求；2、护理费标准是根据上一年度农林牧标准统计的；3、被扶养人生活费计算并无不当；4、诉讼费承担是人民法院根据自由裁量权确定的。
中华联合财险南阳公司针对樊万立的上诉请求未发表答辩意见。
中华联合财险南阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担57176元的赔偿责任。事实和理由：1、一审程序违法，李金力单方委托的鉴定不能作为定案依据；2、一审法院有关计算标准错误或偏高，误工、护理期限过长，精神抚慰金过高，被扶养人的生活费计算错误。
李金力辩称：一审在李金力进行伤残鉴定后，中华联合财险南阳公司申请重新鉴定，由于相关鉴定机构无法重新鉴定，一审采用原鉴定结论并无不当，且中华联合财险南阳公司未提出证据证明原鉴定错误；2、护理费用及误工期限，中华联合财险南阳公司未申请重新鉴定；4、一审判决中李金力女儿的抚养费20608.8元系打印错误。
樊万立同意中华联合财险南阳公司的上诉理由。
李金力向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金142257.97元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日08时30分许，原告李金力未取得机动车驾驶证驾驶无号牌大阳型三轮摩托车自南向北行驶至方城县××（××）××荆庄村刘其林家门左转弯时，与自西向东樊万力驾驶的豫Ｒ×××××号宗申牌正三轮卸货摩托车相撞，造成车辆受损，李金力受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2016）第00616号道路交通事故认定书，认定原告李金力负该起事故的主要责任，被告樊万立负次要责任。事故发生后原告被送往方城县人民医院、方城县第二人民医院住院治疗，共计住院77天。支付医疗费23945.46元。
另查明：1、豫Ｒ×××××号宗申牌正三轮卸货摩托车在被告中华联合财险南阳公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。2、2017年8月25日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出宛裕州司鉴所（2017）临鉴字第241、242号司法鉴定意见书，李金力因本次交通事故构成八级伤残；李金力误工期约需12个月；护理期约需10个月；营养期约需6个月；支付鉴定费1000元。3、庭审后中华联合财险南阳公司于2017年9月18日对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，经一审法院司法技术科委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度重新进行鉴定，鉴定所对原告进行活体检查后，南阳溯源法医临床司法鉴定所以技术能力有限，不能完成鉴定事项为由，对原告的伤残鉴定退回不予鉴定。4、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元/年，农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年。5、原告李金力的被扶养人及扶养年限为：父亲李国代生于1937年7月5日，扶养年限为5年、母亲贾桂珍生于1937年6月5日生扶养年限为5年、女儿李伶草生于2009年5月23日生扶养年限为8年，原告李金力兄妹5人。6、事故发生后，被告樊万力垫支原告医疗费6300元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告驾驶的三轮摩托车与被告樊金立驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故有方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以证实，被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财险南阳公司投保有交强险；本次事故发生在保险期间内。其赔偿责任由被告中华联合财险南阳公司在交强险分项限额内先行赔付，超出交强险部分按当事人的责任，由被告樊万立进行赔偿。原告李金力的赔偿项目确认如下:1、医疗费23945.46元；2、误工费为34462.8元（360天×95.73元/天）3、护理费为28719元，（300天×95.73元/天）4、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）；5、营养费5400元（180天×30元/天）；6、交通费结合原告的住院区间及时间，酌定为1500元；7、伤残赔偿金70182元（11697元/年×20年×30%）；被扶养人生活费为15456.6元，父母2576元（8587元/年×30%×10年/5人），女儿20608.8元（8587元/年×30%×8年/2人）被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，伤残赔偿金合计85638.6元。8、精神抚慰金根据本案事实及事故责任比例酌定为10000元；以上共计191975.86元。故被告中华联合财险南阳公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计110000元。超出交强险部分71975.86元，由被告樊万立按照事故责任划分承担30%的赔偿责任，应赔偿原告21592.75元。因被告樊万立已垫支原告医疗费6300元。被告樊万立赔偿时应予以扣除，被告樊万立赔偿原告数额为15292.75元。被告中华联合财险南阳公司对原告的伤残提出重新鉴定，原被告共同选�鉴定机构后，司法鉴定机构不予受理，故对中华联合财险南阳公司的重新鉴定不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号号车辆投保的交强险分项限额内赔偿原告李金力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰�等共计120000元。二、被告樊万立于本判决生效后十日内内赔偿原告李金力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计15292.75元。三、驳回原告李金力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，鉴定费1000元，以上共计4415元，由被告樊万立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人在一审中的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金142257.97元，一审法院最终确定的赔偿数额并未超出此数额，因此上诉人�万立称一审法院超出诉讼请求判决、程序违法的理由不能成立。关于一审法院确定的护理期间及误工期限是否正确的问题，该护理期间及误工期限由具有鉴定资质的鉴定机构出具的法医咨询意见书予以证实，各方当事人均未申请对护理期间及误工期限进行重新评估，且误工客观存在，护理也为李金力伤情所必需，故一审法院依据该法医咨询意见书确定误工及护理期限并无不当。本次交通事故致李金力八级伤残，给其生活上带来极大不便，精神上造成极大伤害，一审法院依据当事人过错程度，结合本地实际生活水平，确定精神抚慰金以10000元计付也无不当。上诉人中华联合财险南阳公司申请对被上诉人李金力的伤残等级重新鉴定，但其并未提供证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论的依据明显不足，且被上诉人李金力的伤情及治疗后的综合情况与原审中的伤残等级相符，故上诉人中华联合财险南阳公司对李金力伤残等级重新鉴定的请求本院不予支持。上诉人樊万立称护理费计算有误，经查，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费以95.73元/天计付，并无不当，樊万立该项请求也不能成立。
关于被扶养人生活费问题，本院查明共有三人为被上诉人李金力的被扶养人：其父李国代，生于1937年7月5日，扶养年限为5年；其母贾桂珍，生于1937年6月5日，扶养年限为5年；其女李伶草，生于2009年5月23日，扶养年限为8年。李金力有兄妹5人。被扶养人李国代生活费为2576.1元（8587元/年×30%×5年/5人），被扶养人贾桂珍生活费为2576.1元（8587元/年×30%×5年/5人），被扶养人李伶草生活费为10304.4元（8587元/年×30%×8年/2人）。上述被扶养人生活费共计15456.6元，应当计入伤残赔偿金，计入后伤残赔偿金�85638.6元（70182元+15456.6元）。一审法院对该项费用计算过程虽有误，但结果正确，对该项费用本院予以确认并支持。
关于原审确定的案件受理费及鉴定费负担问题，本案中李金力请求樊万立赔偿其因交通事故造成的各项损失，因樊万立负交通事故的次要责任，一审法院判令超出交强险限额部分由樊万立承担30%的赔偿责任，因保险公司依据保险合同承担代为赔偿责任，故一审法院判令案件受理费及鉴定费由上诉人樊万立负担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1370元，上诉人樊万立负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年四月十六日
书记员 丁付举