安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00347号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1987年1月2日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住阜阳市颍泉区。因发生交通事故后逃逸于2013年9月10日被阜阳市公安局颍州分局决定行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月25日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月4日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局执行逮捕，2015年7月9日被阜阳市颍州区人民法院监视居住。现在家。
辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2014年12月11日作出（2014）州刑初字第00282号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2015）阜刑终字第00057号刑事裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市颍州区人民法院于2015年7月6日作出（2015）州刑初字第00205号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员赵军、代理检察员胡钊辉出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日22时10分，被告人王某甲驾驶皖KF97**号重型自卸车沿阜阳市沙河路由南向北行驶至沙河路和莲花路交叉路口南侧路段，向右变更车道时，与同方向机动车道内行驶郭某某载带刘某某的电动车发生碰撞，致刘某某摔出后被皖KF97**号重型自卸车碾压受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经阜阳市交警支队六大队阜公交（六）认字（2013）334号交通事故认定书认定，王某甲承担事故的主要责任。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、接警记录单、到案经过、常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、变更车道的分析意见、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图，证人郭某某、李某某、于某某、王某乙、刘某某、方某某、王某丙言及被告人王某甲的供述等。
据此，原审法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人王某甲提出：其驾驶的满载泥土的皖KF97**重型货车重达50余吨，前轮胎与后轮胎只有1米多的间距，不存在只有前轮碾压，而后轮不重复碾压被害人的情况，而尸检报告表明被害人刘某某全身只有两处骨折和皮下淤血，没有开放性伤口，不可能是重型货车单次碾压致死，要求用其驾驶的货车做侦查实验；肇事车辆并非其驾驶的车辆，其没有致被害人死亡，请求宣告其无罪。其辩护人提出：证人王某乙的证言前后矛盾，不能作为定案依据；现有证据不能证明鉴定人员在皖KF97**货车保险杠上检测出的痕迹系在交通事故中形成，且该痕迹高度是在空车情况下所测量，与王某甲驾驶的是满载重型车辆不符，安徽中联司法鉴定中心皖中联司法鉴定中心（2013）痕迹鉴字第197号鉴定意见不客观，不能作为定案依据；原判认定事实不清，证据不足，建议宣告上诉人王某甲无罪。
出庭检察院认为：证人王某乙因何出现在案发现场无法查明，且其证言前后矛盾，证人王某乙的证言不应采信；安徽中天司法鉴定中心出具的（2013）交鉴字第4号鉴定意见鉴定依据包含证人王某乙证言，该鉴定意见不应作为定案的依据；现场勘查时，侦查人员并未发现存在所谓的“交叉痕迹”，王某甲驾驶的车辆被查扣是在案发一周之后，该车上的痕迹是否系交通肇事所遗留无法查明，安徽中联司法鉴定中心皖中联司法鉴定中心（2013）痕迹鉴字第197号鉴定意见不能作为定案依据。原判认定的部分证据不能作为定案依据，但其他证据仍然能形成完整的证据链，证明王某甲驾驶的车辆致被害人刘某某死亡，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年8月15日22时10分，上诉人王某甲驾驶皖KF97**号重型自卸车沿阜阳市沙河路由南向北行驶至沙河路和莲花路交叉路口南侧路段，向右变更车道时，与同方向机动车道内行驶郭某某载带刘某某的电动车发生碰撞，致刘某某摔出后被皖KF97**号重型自卸车碾压受伤，后经抢救无效死亡。经阜阳市交警支队认定，王某甲承担事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表、接警记录单，证明2013年8月15日22时许，在阜阳市沙河路和莲花路交叉路口南侧路段发生一起交通事故，一货车和一两轮电动车相撞，致一人死亡，肇事车辆逃逸。接警记录单上载有“半挂、红色、往北”字样。
2.到案经过，证明2013年8月23日，阜阳市交警支队经调取监控排查，锁定嫌疑肇事车辆为皖KF97**号重型自卸货车，即通知该车车主及王某甲到交警队接受询问。王某甲接受询问时承认驾车经过案发现场。
3.常住人口信息表，证明被告人王某甲的身份情况。
4.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明王某甲持有B2驾驶证、皖KF97**号重型自卸货车的所有人是王召。
5.阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具的《关于认定皖KF97**号重型自卸货车发生事故时变更车道的分析意见》，证明交警部门认定皖KF97**号重型自行车是在通过有信号灯控制的路口时向右侧变更车道时碾轧人体而发生的交通事故。
6.阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具的阜公交（六）认字（2013）第334号道路交通事故认定书、阜公交复字（2013）第42号道路交通事故认定复核结论，证明被告人王某甲承担事故主要责任，郭某某承担次要责任，刘某某无责任。
7.安徽中天司法鉴定所皖中天司（2013）病鉴字第126号法医临床司法鉴定检验报告书，证明刘某某骨盆呈粉碎性骨折，右大腿股骨上段骨折，胸腹腔内抽出不凝固液体，刘某某之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。
8.安徽中天司法鉴定所皖中天司（2013）病鉴字第139号《关于刘某某死亡的致伤物及致伤方式的推断》的鉴定意见，证明重量较小的机械性暴力碾压骨盆，并不至于致骨盆呈多发性、粉碎性骨折。根据解剖检验及尸体检验，尸体下腹部至左右髂部呈横行损伤23cm，考虑为单轮碾压的可能。刘某某之死系一定重量的大型机动车碾压形成，排除小型机动车碾压形成。单轮碾压的可能性较大。
9.安徽中天司法鉴定所皖中天司鉴中心（2013）交鉴字第5号交通事故成因鉴定意见，证明事故发生时，两轮电动车沿沙河路右侧第4车道由南向北行驶至事发路段时，位于第四车道同向行驶的重型货车右前部与两轮电动自行车后座乘坐人刘某某左肩部、左侧肘部发生碰擦。碰擦后，两轮电动自行车失去平衡，导致电动车向左侧倾翻倒地，在惯性作用下向前滑移，刘某某在惯性的作用下与两轮电动车脱离并与路面刮擦后翻滚，使其最终头向东南脚向西北仰卧在路面上。行驶中的重型货车右前轮从两轮电动自行车的车把碾压后，又从刘某某的左下腹部至左髂骨之间碾向其右侧，导致刘某某被碾压致死。
10.安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第2959号鉴定意见，证明无号牌小鸟牌两轮电动车属于（非机动车类）电动自行车。
11.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，证明案发现场有肇事电动自行车1辆及其他情况。
12.证人郭某某证言，证明其和刘某某是同学，在红旗中学读高中。2013年8月15日晚上10点，其骑电瓶车带着刘某某去火车站接汪杰，沿沙河路机动车道靠最东边由南向北行驶至沙河路和莲花路交叉路口红绿灯南侧路东时，电瓶车车身突然一歪，其跟刘某某就倒地了，其被甩到最北边离电动车有四五米远靠近路边花池，刘某某在其南边稍西一点，电动车在最南边离刘某某有一二米稍西一点。其回头看刘某某时，他仰面朝上，头朝东脚朝西，一辆大货车正从他大腿根部碾轧过去。是货车的右侧车轮轧的，具体是车右前轮还是右后轮其没有注意。大货车没停继续向北直行，其赶紧起来追大货车。这时大货车已经超过其大概10米或20米。大货车碾轧刘某某时在最右边车道，离路边最多1米远，碾轧之后向左偏了一点方向。其一直看着这辆车，而且其起身去追这车的时候跟这辆车中间没有任何其他车辆，这辆车一直在其视线范围内，其可以确定其追的那辆车就是碾轧刘某某的车。直到过了红绿灯之后车跑得快了，其追不上才返回现场，这时刘某某还有呼吸，等了好一会“120”才来，先到创伤医院，后到市医院，到了市医院刘某某就没心跳了。大货车车斗是红色的自卸车，跟平时拉土的大货车一样，比一般后八轮短点，车后箱比较高，车尾部有牌照但是看不清，上面都是泥，其隐约看到数字6。
13.证人李某某证言，证明2013年8月15日晚上，其和于某某沿莲花路行驶至莲花路与沙河路交叉口，由西向东过马路时，看到一个没穿上衣，戴着眼镜，穿着拖鞋的男孩在追撵一辆在最东侧车道内行驶的红色拉土车，追了100多米，快到第六中学，没有追上就回到现场。其没有看到男孩在追撵货车时货车有刹车情况。看到这个男孩追车不到一分钟的时间，一个路过的说后面撞人了，其朝南看，看见一个男孩躺在沙河路路东侧白色箭头位置，离路边花坛四五十公分，一辆电动自行车在男孩南侧一米左右的位置紧挨着花坛，男孩头朝东北，下半身已经扭曲变形。其用于某某的电话报的警，其报警时好像说肇事车是拉土的红色货车，于某某说上面带盖。
14.证人于某某证言，证明事故发生时其和同学李某某从路口的南侧人行横道由西向东行走，看到一个小孩上身未穿衣服，戴着眼镜，由南向北追着一辆带盖的拉土车跑。车应该是重车，因为车上的盖子是竖起来的。路口南侧路边躺着一个人，身边有一辆电瓶车。其拿出手机报警，这时小孩也返回打了“120”。其看到小孩追车时，车已经过了路口，大约有50米。小孩追车时，其没有注意其他车辆，只看到小孩追的那辆带盖的渣土车。
15.证人刘某某证言，证明刘某某是其儿子，在红旗中学上高三。
16.证人方某某证言，证明皖KF97**号重型自卸车货车是其老公王召请的他堂哥的小孩王某甲开的。2013年8月15日21点左右，其跟王某甲从周棚去丽丰一品，其没有看到发生交通事故。
17.证人王某丙言，证明皖KF97**号重型自卸车是其聘用的驾驶员王某甲开的。2013年8月15日晚上，王某甲和其家属方某某开车到阜阳市丽丰一品拉土到杨桥高速路口北边，一直干到早上5点钟左右。其不知道车发生交通事故。
18.被告人王某甲的供述，2013年8月15日大约20时，其驾驶皖KF97**号重汽金王子自卸车从丽丰一品拉土到阜阳市化肥厂东陈桥，共拉6趟，大约16号凌晨4时结束。沿途从南二环向东，经过转盘进入沙河路向北，途径金种子路口、阜裕大桥、纸厂红绿灯向北进入阜埠路，经化肥厂到陈桥。当时车上有其和方某某，方某某在后卧铺睡觉。其是空车回来的时候发现有事故。
以上证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王某甲提出的其驾驶的满载泥土的皖KF97**重型货车重达50余吨，前轮胎与后轮胎只有1米多的间距，不存在只有前轮碾压，而后轮不重复碾压被害人的情况，而尸检报告表明被害人刘某某全身只有两处骨折和皮下淤血，没有开放性伤口，不可能是重型货车单次碾压致死，要求用其驾驶的货车做侦查实验的上诉理由，经查，阜阳市颍州区人民法院于2015年5月18日致函阜阳市颍州区人民检察院，建议颍州区人民检察院与侦查机关联系，做被害人刘某某死亡原因的相关侦查实验，阜阳市公安局交警支队回函称，当车辆处于一个转弯或者变更车道的运行轨迹下，车辆的前后轮的转弯半径不同，前轮的转弯半径肯定大于后轮的转弯半径，当伤者处于前后轮的半径差范围内时，存在只被前轮碾轧的情况。被碾轧时人体存在被车辆带动或者人体本能移动变动位置的可能。经与安徽中天司法鉴定中心及安徽全诚司法鉴定中心沟通，均表示不具备做侦查实验的条件。上诉人要求用其驾驶的货车做侦查实验的上诉理由，本院不予支持。
对于辩护人提出的证人王某乙的证言前后矛盾，不能作为定案依据的辩护意见及出庭检察员提出的王某乙因何出现在案发现场无法查明，且其证言前后矛盾，王某乙的证言不应采信的出庭意见，经查，证人王某乙案发时在案发现场仅有其本人证言证明，得不到其他证据印证，其证言关键内容前后不一，其处于现场附近路口东南角看到肇事车辆车牌号不客观，王某乙的证言不应采信。辩护人的相关辩护意见及出庭检察员相关出庭意见，本院予以采纳。
对于辩护人及出庭检察员提出的安徽中联司法鉴定中心皖中联司法鉴定中心（2013）痕迹鉴字第197号鉴定意见不客观，不能作为定案依据的辩护意见及出庭意见，经查现场勘查时，侦查人员并未发现存在所谓的“交叉痕迹”，王某甲驾驶的车辆被查扣是在案发一周之后，现有证据不能证明鉴定人员在皖KF97**货车保险杠上检测出的痕迹系在交通事故中形成，且该痕迹高度是在空车情况下所测量，与王某甲驾驶的是满载重型车辆不符，安徽中联司法鉴定中心皖中联司法鉴定中心（2013）痕迹鉴字第197号鉴定意见不客观，不能作为定案依据。辩护人的相关辩护意见及检察员的相关出庭意见，本院予以采纳。
对于出庭检察员提出的安徽中天司法鉴定中心出具的（2013）交鉴字第4号鉴定意见鉴定依据包含证人王某乙证言，该鉴定意见不应作为定案的依据的出庭意见，经查，该份鉴定意见鉴定依据包含王某乙证言，而王某乙证言的不客观性直接导致该鉴定意见的不客观性，故该份鉴定意见不能作为定案的依据。出庭检察员的相关出庭意见，本院予以采纳。
对于上诉人王某甲提出的肇事车辆并非其驾驶的车辆，其没有致被害人死亡的上诉理由及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足的辩护意见，经查，安徽中天司法鉴定所出具的《关于刘某某死亡的致伤物及致伤方式的推断》，证明重量较小的机械性暴力碾压骨盆，并不至于致骨盆呈多发性、粉碎性骨折，根据解剖检验及尸体检验，刘某某系一定重量的大型机动车碾压形成，排除小型机动车碾压形成；案发现场北交叉路口视频显示案发前后仅有两辆重型货车疑似致刘某某死亡车辆，一辆靠近路中心的车道行驶，一辆靠近辅路车道行驶，靠近路中心车道行驶的车辆在前，靠近辅路行驶的车辆在后，且有一男孩追撵；证人郭某某、李某某、于某某证明郭某某追撵的是红色、拉土车辆，郭某某同时证明肇事车辆一直在其视线范围内，其没有追错车；通过视频可见，靠近辅路行驶的车辆右侧面有上下两排方格，每排方格计6个，在上下排从车头方向数第2个方格中又有横型物将方格分为两部分；车厢底端有8截反光漆段；驾驶室右门下侧有一白色反光物，驾驶室右后窗下有一反光物，其下侧示宽灯不亮；车厢头部由上往下有四部分痕迹；右侧油箱上外焊铁架保护，后面铁架位置在从车头方向数第三段反光漆段前端；铁架分为上下两部分，中间铁板有两截反光物，以上六特征与王某甲驾驶的皖KF97**车辆高度一致，足以认定靠近辅路行驶的车辆即是王某甲驾驶的皖KF97**重型货车；王某甲供述其空车回来（由北向南）时发现有事故，说明交通事故不是王某甲驾车由南向北（满载）行驶时前面车辆所造成，可以排除靠近路中心车道行驶货车肇事的可能性，以上证据能相互印证，能够得出肇事车辆就是皖KF97**号重型车辆这唯一结论。上诉人王某甲此节上诉理由不能成立，本院不予支持；其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲违反交通运输管理法规，发生事故致被害人刘某某死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗亚敏
代理审判员 王殿召
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……