wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1155号
原告：东阿县农村信用合作联社姜楼信用社，住所地：东阿县姜楼镇驻地。
负责人：周生民，职务：主任。
委托代理人：陈绪峰，男，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社信贷专管员。
被告：王茂山，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：马庆四，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：王茂海，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：马英才，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：雷书红，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：魏书华，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告王茂山、马庆四、王茂海、马英才、雷书红、魏书华借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绪峰到庭参加了诉讼，被告王茂山、马庆四、王茂海、雷书红、魏书华因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，被告马英才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社诉称，2009年8月20日，借款人王茂山与马庆四、王茂海、马英才、雷书红在东阿联社姜楼信用社组成农户联保小组，申请农户联保贷款，并签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定期限内周转使用，随用随贷，期限为2009年8月20日至2012年8月20日，最高贷款额为4万元，联合保证人：马庆四、王茂海、雷书红、马英才。同日，被告魏书华签订共同还款承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。借款合同约定保证期间为：借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款周转使用中借款人王茂山于2011年1月12日借款4万元，2012年1月8日到期。原告于当日将借款给付了被告，履行合同义务，借款到期后，原告信贷人员对借款人及担保人多次催收未果。为此，起诉至法院，要求被告王茂山偿还我社借款4万元及截至偿还日的利息，被告魏书华与王茂山为夫妻关系，并签订共同还款承诺书，应共同偿还该笔借款，其他被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
六被告均未提供答辩。
审理查明：2009年8月20日，原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告王茂山、马庆四、王茂海、马英才、雷书红签订山东省农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同内容为：借款人王茂山，借款用途进料，期限2009年8月20日至2012年8月20日，最高贷款额四万元，联合保证人马庆四、王茂海、马英才、雷书红。在合同约定的期限和最高贷款金额内借款人可循环借款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺在本联保小组存续期间发生的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，原告还与被告魏书华签订《共同还款承诺书》，魏书华与借款人王茂山是夫妻关系，因借款申请农户小额信用贷款四万元，借款人不按期偿还贷款本息时，魏书华对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2011年1月12日，被告王茂山向原告借款4万元，原告于当日将该笔借款汇至其个人账户，借款到期日2012年1月8日，利率9.33473‰。借款到期后被告未付本金及利息，经多次催收未果，为此，起诉至法院，请求法院判如所诉。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及庭审笔录均记入在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告王茂山借款4万元，并由被告马庆四、王茂海、马英才、雷书红为该笔借款本息提供担保，双方所签合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告王茂山应按约归还借款本息，各担保人亦应对该笔借款承担连带保证责任。被告魏书华与王茂山系夫妻关系，并自愿签订共同还款承诺书，应视为夫妻共同债务，理应为该笔借款承担共同还款责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王茂山、被告魏书华于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币4万元，并承担自借款之日起至判决书确定的还款之日止的利息。
二、被告马庆四、王茂海、马英才、雷书红对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由六被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1155号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：吴明梅，女，成年，汉族。
被告：李小松，居民。
被告：董延杰，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告李小松、董延杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明梅到庭参加了诉讼，被告李小松、董延杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小松向原告申请借新还旧5万元，由被告董延杰提供连带责任保证，原告于2009年8月3日发放贷款5万元，到期日为2010年7月15日，然被告不守信用，未履行还本付息义务，尚欠本金5万元及利息，经多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。
案经送达，被告李小松、董延杰未到庭应诉答辩。
经审理查明：2009年8月3日，原告与被告李小松签订借款合同一份，约定被告李小松向原告借款5万元，用途为借新还旧，借款期限自2009年8月3日至2010年7月15日，月利率8.85‰，逾期上浮50%；2009年8月3日原告与被告董延杰签订最高额保证合同一份，约定被告董延杰为被告李小松自2009年8月3日至2010年7月15日期间实际形成的债权最高金额5万元提供连带责任保证，担保期限，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李小松发放了借款5万元，借款到期后，被告未偿还本息，尚欠借款本金5万元及利息至今未还。
同时查明：原告于2011年6月12日向被告董延杰发出贷款催收通知单，被告董延杰在通知单上签字确认。
还查明：原告曾于2012年6月29日起诉，被告李小松、董延杰归还该欠款，后按撤诉处理。
上述事实，有当事人陈述及借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、贷款催收通知单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告李小松与原告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告向被告李小松提供借款后，被告李小松应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告李小松未按约定全部偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告李小松偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告董延杰为被告李小松的借款提供连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告董延杰承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董延杰承担保证责任后，有权向被告李小松追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小松于本判决生效后10日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按借款合同的约定计算至借款付清之日）；
二、被告董延杰对上述借款50000元及借款期限内的利息在50000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告董延杰对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任；
四、被告董延杰承担保证责任后，有权向被告李小松追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 杨永彬
人民陪审员 李维明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 匡姗姗
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初899号
原告：杨耀华。
委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为立案、出庭参加诉讼、调解、和解，领取法律文书、提起上诉、申请执行等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解；代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告杨耀华与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本院与2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨耀华委托诉讼代理人胡琼剑、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托诉讼代理人邬建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀华向本院起诉要求：1、判令被告在保险范围内支付机动车损失保险金39796元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，罗义帅驾驶原告所有的鄂K×××××马自达牌小型客车沿孝昌县北京路由南往北行驶至北京路汇通大道信号灯处，撞在右转车道内电信控制柜和电线杆上，造成电信控制柜和电线杆及鄂K×××××车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：罗义帅负事故全部责任。事故发生后，原告多次理赔未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：1、本案原告所诉的事故存在驾驶员掉包、醉酒的情节属于保险免赔事由，保险公司不应当承担责任。2、原告所诉的车辆损失估损金额过高，估损项目证据不足，我公司对原告提供的车损评估报告申请重新评估，根据原鉴定的照片评估。3、鉴定费和诉讼费不应该承担。
本院经审理查明：2018年2月4日，罗义帅驾驶原告所有的鄂K×××××马自达牌小型客车沿孝昌县北京路由南往北行驶至北京路汇通大道信号灯处，撞在右转车道内电信控制柜和电线杆上，造成电信控制柜和电线杆及鄂K×××××车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：罗义帅负事故全部责任。另查明：原告在被告处为鄂K×××××马自达牌小型客车投保了机动车损失保险（附加不计免赔）。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失37896元及鉴定费1900元的诉讼请求予以支持。被告辩称“事故存在驾驶员掉包、醉酒的情节，属于保险免赔事由，保险公司不应当承担责任”，因被告对该辩称没有提供证据支持，且与交警部门出具的事故认定书认定的事实不符，对该辩称，本院不予支持。关于被告提出“车辆损失估损金额过高，估损项目证据不足，我公司对原告提供的车损评估报告申请重新评估”的问题，因被告对此没有提供证据，且在本院指定的期限内没有提交书面重新评估申请，对被告的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨耀华车辆损失37896元、鉴定费1900元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年七月十六日
书记员 李红伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7827号
原告冯臣辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告王强，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王红，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李冲，男，1998年5月4日出生，汉族，住河南省睢县。
被告李闯，男，1996年8月21日出生，汉族，住河南省睢县。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，总经理。
委托代理人丁鹏鹏，该公司员工。
原告冯臣辉与被告王强、被告王红、被告李冲、被告李闯、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯臣辉、被告王强到庭参加诉讼。被告王红、被告李冲、被告李闯、被告大地财保郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日，王强驾驶豫Ａ×××××号机动车与李冲驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，致使李冲驾驶的机动车分别又与路边停放的豫Ａ×××××号机动车（所有人为原告）、豫Ａ×××××号机动车发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，王强负事故主要责任，李冲负次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜无果。请求判令五被告赔偿原告车辆损失6265元、评估费310元、清障费300元、停车费760元，共计7635元。
被告王强辩称：应由被告共同承担赔偿责任。
被告王红、被告李冲、被告李闯、被告大地财保郑州支公司未答辩。
经审理查明:2016年9月15日，王强驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑州市须水河东路由北向南行驶至金菊街交叉口左转弯时，与李冲驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞，致使豫Ａ×××××号小客车失控又与路边停放的豫Ａ×××××号轿车（登记车主为原告）、豫Ａ×××××号轿车相撞，致人员受伤，车辆受损。经交警部门认定，王强负事故主要责任，李冲负次要责任，其他人员无责任。2016年9月21日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴[2016]40507号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号轿车车损总值为6265元。原告为此支出评估费310元、车辆拆检费460元、停车费300元、清障费300元。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。
另查明，1、豫Ａ×××××号面包车登记车主为王红。事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
2、豫Ａ×××××号小客车登记车主为李闯。李闯作为被保险人为该车在大地财保郑州支公司投保交强险、第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止，交强险责任限额为“死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元”；三责险责任限额为20万元且不计免赔。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、拆检费、停车费、清障费及评估费票据，当事人陈述。
本院认为，公民财产权利受法律保护。原告因本次事故产生车辆损失6265元、评估费310元、车辆拆检费460元、停车费300元、清障费300元，共计7635元。王强负事故主要责任，应对原告损失承担60%即4581元的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。王红作为豫Ａ×××××号面包车登记车主，未投保交强险，应在交强险财产损失责任限额内对原告损失承担连带赔偿责任。李冲负事故次要责任，应对原告损失承担40%即3054元的赔偿责任。豫Ａ×××××号小客车在大地财保郑州支公司投保，交通事故发生于保险期间内，大地财保郑州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。扣除大地财保郑州支公司赔偿的2000元后，李冲尚应赔偿原告1054元。李闯对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告冯臣辉保险金2000元。
二、被告王强于本判决生效后10日内，赔偿原告冯臣辉4581元。
三、被告王红对本判决第二项债务的履行在2000元限额内承担连带赔偿责任。
四、被告李冲于本判决生效后10日内，赔偿原告冯臣辉1054元。
五、驳回原告冯臣辉对被告李闯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担15元，被告李冲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭娜
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01632号
原告韩某某，男，1953年2月20日出生，汉族。
被告王某，女，成年，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告王某同居关系纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月13日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 关亚雷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8513号
原告:邝发章，男，汉族，1958年6月22日出生，住浏阳市。
被告：刘祖发，男，汉族，1978年2月26日出生，住浏阳市。
原告邝发章与被告刘祖发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告邝发章于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邝发章申请撤诉，符合有关法律规定，且被告刘祖发未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邝发章撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由邝发章负担。
（本页无正文）
审 判 长 熊亚龙
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八�四月九日
书 记 员 杨 婵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初363号
原告顾才宏。
被告宜建平。
原告顾才宏诉被告宜建平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾才宏诉称，被告两次向其购买柴油，并出具欠条，但经其多次催要，被告仅支付货款30000元，余款84400元至今未付。现要求被告支付货款84400元及利息2000元。
本院认为，原告顾才宏系“南通市大达物资公司”的法定代表人，“柴油（零售）”属“南通市大达物资公司”的经营范围，顾才宏个人非系与被告发生买卖关系的相对方。故顾才宏非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾才宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
。
审判员 刘卫华
二〇一六年三月十五日
书记员 江冬梅
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终205号
上诉人（原审原告）张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，该局民警。
委托代理人慕光耀，该局民警。
上诉人张新芳因治安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新芳，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）的委托代理人李阳，被上诉人焦作市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人杨迪、慕光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告张新芳不服被告焦南公安分局的行政处罚提起行政复议，被告市公安局于2013年9月受理复议后，当年11月即作出焦公复决字（2013）第44号行政复议决定书，原告张新芳收到后于2016年2月2日方向人民法院起诉，已经超过了法定的起诉期限。原告张新芳虽然向本院提交了录音光盘等材料，但经本院审查上述材料等不能证明其主张，不具有正当的理由。2015年5月1日立案登记制实施后，原告张新芳知晓上述规定并已就类似案件向相关人民法院起诉，人民法院已经登记立案并依法作出处理。但就本案原告张新芳仍怠于行使诉权。综上，原告张新芳的起诉已经超过了法定的起诉期限且无正当的理由，其起诉应当依法予以驳回。一审裁定：驳回原告张新芳的起诉。
张新芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）豫0811行初19号行政裁定书；2、请求彻查对上诉人的训诫书的合法性，来源性；3、请求澄清《行政诉讼法》第46条、时间划定；4、请求被上诉人列举上诉人在中南海周边活动违法时间、具体地点、人物、行为视频、哪个路口、造成的何种伤害和后果，不能用空洞事情清楚，证据充分程序合法，不能令上诉人心服口服；5、请求追究两被上诉人渎职、滥用职权在河南日报、河南电视台公开承认并向上诉人赔礼道歉，赔偿各项损失（按照国家赔偿法）。其上诉理由主要有：上诉人的起诉按照《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定没有超过起诉期限。2014年到2016年之间，上诉人多次向山阳区人民法院和解放区人民法院请求立案，但是两家法院互相推诿就是不立案，2015年5月1日实行立案登记制以后，最终才在山阳区人民法院立上案。因此，上诉人起诉不超过起诉期限。
被上诉人焦南公安分局答辩称，2013年8月18日，张新芳到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。上述事实有下列证据证明：张新芳陈述和申辩、训诫书等。据此，2013年8月23日，焦作市公安局焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张新芳作出行政拘留十日的处罚决定。行政处罚决定书已于2013年8月23日送达张新芳，而张新芳提起诉讼的时间为2016年2月2日，已明显超出起诉期限并且没有正当理由。请求：维持一审裁定，驳回上诉。
被上诉人市公安局答辩称，我局认为分局认定的事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。请求：维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，张新芳不服焦南公安分局作出的行政处罚向市公安局提出行政复议后，收到市公安局作出的焦公复决字（2013）第44号行政复议决定书。之后，张新芳虽然于2016年2月2日向山阳区人民法院提起行政诉讼，但是其不属于无正当理由超过法定期限。张新芳的起诉符合法定条件，人民法院应予审理。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初19号行政裁定；
二、指令山阳区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7135号
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人陈婷，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告薛雅明，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被告薛有忠，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告薛雅明、薛有忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告薛雅明、薛有忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告于2004年1月29日结婚。2009年11月17日，二被告申请向原告借款800000元。2010年1月21日，原告与被告薛雅明及案外人北京安家世行担保有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定，被告薛雅明向原告申请贷款800000元，购买的房产×××市×××区×××室，借款期限自2010年1月21日起至2040年1月20日止，共计360个月，借款利率为基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，还款方式为等额本息还款法，被告薛雅明以所购房屋设定抵押，被告薛雅明未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，被告刘娜未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2010年1月21日，原告向被告薛雅明发放贷款800000元，被告薛雅明所购房屋于2010年3月9日抵押给原告。截至2016年3月24日，被告薛雅明逾期五期，即超过120天，现欠借款本金711048.66元和利息、罚息、复利9669.55元，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并提前行使担保权，因上述借款在二被告婚姻关系存续期间发生，被告薛有忠在借款申请表上签字，上述借款是二被告夫妻共同债务，故起诉要求二被告偿还借款本金711048.66元和利息、罚息、复利9669.55元，并支付自2016年3月25日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算，原告有权以被告薛雅明名下位于×××市×××区×××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，诉讼费由二被告承担。
原告提供了贷款申请表、结婚证、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款还款汇总支持其诉讼请求。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告薛雅明签订的个人购房担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在借款合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告薛亚明未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定。现原告按照合同约定要求被告薛雅明提前偿还借款并支付利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。因被告薛有忠作为被告薛雅明的丈夫，在借款申请表上签字，故被告薛有忠应为共同借款人，负有还款付息的义务。按照借款合同的约定，被告薛雅明将所购房屋抵押给原告，故原告有权以被告薛雅明名下位于×××市×××区×××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雅明、薛有忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行剩余借款本金七十一万一千零四十八元六角六分并支付利息、罚息、复利（截至年月日的利息、罚息、复利为九千九六百六十九元五角五分，从年月日起至全部借款还清之日止，按照个人购房担保借款合同的约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行有权以被告薛雅明名下位于×××市×××区×××室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千五百九十二元（含公告费五百六十元），由被告薛雅明、薛有忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邵一峰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3975号
原告：张某1，女，1952年7月27日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1947年11月18日生，汉族，住保定市。
被告：张某3，女，1969年7月30日生，汉族，住保定市。
被告：张某4，女，1944年10月10日生，汉族，住保定市。
被告：张某5，男，1963年11月30日生，汉族，住保定市。
被告：张某6，男，1955年12月8日生，汉族，住保定市。
被告：张某7，女，1959年9月11日生，汉族，住保定市。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张某1于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏梦杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1569号
原告：滨州新光辉机械有限责任公司。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告：郭大民，男。
委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州新光辉机械有限责任公司诉被告郭大民租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告滨州新光辉机械有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭大民的起诉。
本院认为，原告滨州新光辉机械有限责任公司自愿撤回对被告郭大民的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州新光辉机械有限责任公司撤诉。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告滨州新光辉机械有限责任公司负担。
审判员 王好勇
二〇一八年六月五日
书记员 苏桂琳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第284号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2008年6月7日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2011年4月11日因犯盗窃罪被处管制十个月，并处罚金人民币八千元。2013年11月14日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留二十日（2014年3月18日被撤销），同年11月26日被刑事拘留，同年12月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初的一天18时许、11月11日18时许，被告人黄某甲先后二次在其位于台州市黄岩区东城街道康乐路49号的租住房内，容留黄某乙一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年11月初的一天19时许、11月12日20时许，被告人黄某甲又先后二次在该租住房内，容留杨某一起吸食毒品冰毒。
另查明，2013年11月13日，被告人黄某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、杨某、李某、王某的证言，检查笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及撤销决定书，本院（2011）台黄刑初字第203号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，还曾因盗窃被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月九日
代书 记员 符晓晓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00134-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。组织机构代码××。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚桂平，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈秋燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张复贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与姚桂平、陈秋燕、蒋智兵、张复贵金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）枞民二初字第00018号民事判决书已发生法律效力。因姚桂平、陈秋燕、蒋智兵、张复贵未履行上述生效文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2014年4月3日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告何涛。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币9700元用于学费和住宿费，贷款期限自2005年11月11日起至2013年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计4000元。截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金4000元，利息1795.26元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4000元，利息1795.26元，本息合计人民币5795.26元（该利息计算至2015年7月2日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告何涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告何涛原系某某大学的学生。2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款9700元，贷款用途为学费、住宿费和生活费，贷款期限自2005年11月11日起至2013年11月11日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款4000元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金4000元，利息1795.26元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币4000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第881号
原告袁某，女，1958年12月31日生，汉族。
被告史某甲，男，1958年11月27日生，汉族。
原告袁某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告许艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1984年12月3日结婚，1986年生一子史某乙，婚后双方在性格及生活习惯上差异甚大，且被告屡有外遇，夫妻关系名存实亡，感情破裂，要求离婚。
被告史某甲辩称，答辩人与原告婚后感情一直很好，答辩人确曾因外遇与原告交生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1981年相识，1984年12月3日登记结婚，××××年××月××日生一子史某乙。现原告以被告有外遇，夫妻感情破裂为诉至法院，要求离婚，被告不�意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证书证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有较深的感情基础，且共同育有一子，虽双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应珍惜以往的夫妻感情，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年六月一日
书记员 赵 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第881号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号。负责人王天明，行长。委托代理人米小妹，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行经理。委托代理人何梁，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。被告陈敏邦，农民。被告姚瑞娟，农民。被告包曜豪，农民。被告庞开艳，农民。被告李绍新，农民。被告潘荫群，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告陈敏邦、姚瑞娟、包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，书记员刘洁坤担任记录。原告的委托代理人米小妹、何梁到庭参加诉讼。六个被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行诉称，2013年8月24日，被告陈敏邦向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请农户联保小额贷款50000元，用于扩建蛇房。2013年8月25日，原告与被告陈敏邦协商，签订了一份合同编号为4599941Q113083520331的《小额联保借款合同》，双方在合同中约定：原告同意向被告陈敏邦发放贷款50000元，贷款利率14.58%，贷款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），贷款用途为扩建蛇房。被告陈敏邦自愿按阶段性等额本息归还贷款本息，即借贷后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法归还贷款本息。如被告陈敏邦不按时归还贷款借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告陈敏邦违反本合同协议任一款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告姚瑞娟作为被告陈敏邦的爱人，应承担共同清偿责任，被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群被告陈敏邦的联保人，自愿为被告陈敏邦的该笔贷款承担连带保证责任。2013年8月25日，原告依约向被告陈敏邦发放了50000元小额贷款。至今，被告尚欠本金40345.47元、利息5945.77元（含罚息，利息、罚息计至2015年4月8日止，以后另计）。因被告陈敏邦没有按照《还款计划表》按时还清借款本息。特请求法院判令被告陈敏邦归还借款本息给原告，并承担相应的违约责任，被告姚瑞娟承担共同责任，被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群依约承担连带清偿的保证责任。六个被告没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。由于六个被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。经审理查明，2013年8月24日，被告陈敏邦向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请农户联保小额贷款50000元，用于扩建蛇房。2013年8月25日，原告与被告陈敏邦协商，签订了一份合同编号为4599941Q113083520331的《小额联保借款合同》，双方在合同中约定：原告同意向被告陈敏邦发放贷款50000元，贷款利率14.58%，贷款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），贷款用途为扩建蛇房。被告陈敏邦自愿按阶段性等额本息归还贷款本息，即借贷后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法归还贷款本息。如被告陈敏邦不按时归还贷款借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告陈敏邦违反本合同协议任一款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告姚瑞娟作为被告陈敏邦的爱人，应承担共同清偿责任，被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群作为被告陈敏邦的联保人，自愿为被告陈敏邦的该笔贷款承担连带保证责任。2013年8月25日，原告依约向被告陈敏邦发放了50000元小额贷款。至今，被告尚欠本金40345.47元、利息5945.77元（含罚息，利息、罚息计至2015年4月8日止，以后另计）。被告陈敏邦没有按照《还款计划表》按时还清借款本息，原告多次追讨未果。原告遂于2015年4月22日向本院提起诉讼，请求判令被告陈敏邦归还借款本息给原告，并承担相应的违约责任，被告姚瑞娟承担共同责任，被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群依约承担连带清偿的保证责任。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》的复印件、《法人身份证明书》各一份及六个被告的《身份证》、《结婚证》复印件等证据证实。本院认为，被告陈敏邦向原告贷款50000元，尚欠本金40345.47元，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告陈敏邦欠款的事实予以确认。原告请求被告陈敏邦归还借款，于法有据，本院予以支持。被告姚瑞娟是被告陈敏邦的配偶，应负共同清偿责任；被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群作为被告陈敏邦借款的保证人，有《小额贷款联保协议书》证实，应负连带清偿责任。被告陈敏邦未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告陈敏邦应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告陈敏邦当时向原告贷款时签订的《小额联保借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏邦、姚瑞娟李偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的借款本金40345.47元；二、被告陈敏邦、姚瑞娟支付借款期间利息和逾期偿还借款利息。（利息计算：以本金40345.47元为基数，从2013年8月26日起按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告陈敏邦、姚瑞娟签订的《小额联保借款合同》约定的利息计算至还清为止）；三、被告包曜豪、庞开艳、李绍新、潘荫群对上述借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费957元，减半收取479元，由被告陈敏邦、姚瑞娟负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费957元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员邱剑二〇一五年六月五日书记员刘洁坤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3911号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
法定代表人：于松，职位。
被告：河北致华电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园。
法定代表人：陈亮，职位。
被告：陈亮，男，1968年8月13日出生，民族，职业，现住石家庄市。
被告：于丽春，女，1984年2月23日出生，民族，职业，现住石家庄市。
被告：刘培成，男，1964年9月25日出生，民族，职业，现住石家庄市。
被告：郭海燕，女，1963年11月16日出生，民族，职业，现住石家庄市。
本院在审理中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与河北致华电子科技有限公司、陈亮、于丽春、刘培成、郭海燕借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。
案件受理费32101元，减半收取计16050.5元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月一十五日
书记员 李思然
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1017号
原告漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华、朱清（实习律师），河南永力律师事务所律师。
被告王贺军，男，汉族，1997年6月19日出生。
委托代理人王春建。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告王贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华、被告王贺军及其委托代理人王春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司诉称：2013年3月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳违约金，按照约定，被告应当向原告交纳自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费，原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费5094元，违约金1019元，共计6113元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：违约金我不认，因为违约金建立在双方义务责任平等的情况下，前期物业服务协议中约定，业主违约应当缴纳违约金，也没有写明物业违约怎么办，协议是霸王天款，物业上也没有再三催缴。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告居住的双汇·欧洲故事19#601属电梯洋房，建筑面积131.47平方米，物业费每平方米每月1.0元，公共能源分摊费每月10元，物业费每半年交纳一次。如不按本协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸法律。
被告自2013年至今都没有交纳物业费，称其原因系原告未按前期物业管理服务协议履行义务而违约在先，并在庭审中出示照片一组，以此证明其所住楼房后边有沙子、陶瓷颗粒影响环境，达不到高效优质服务的标准；地基下沉，墙体裂缝。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告所购住宅出现质量问题，应当向漯河昌建地产公司主张维修费用；住宅楼后边小区角落暂时堆有沙子、陶瓷颗粒，以上这些均不能免除其交纳物业费的义务。根据合同约定被告应当缴纳5093元（1.0元×131.47平方米×36个月＋10元×36个月），原告请求5094元，本院予以支持5093元。原告请求被告按约定支付违约金，但是按照双方物业协议关于违约金的约定中，双方未明确约定每天1%按照何基数计算，属约定不明确，故对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王贺军于本判决生效后十日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31的物业管理费5093元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王贺军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 鲁芳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00901号
原告谢康乐。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告孙吉歌。
原告谢康乐诉被告孙吉歌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢康乐的委托代理人葛明、被告孙吉歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢康乐诉称：2012年4月25日，被告因承建洋河新城道路改造工程需要，从原告处订购40片预应力砼空心板梁，其中中板32片、边板8片，砼方量为285立方米，每立方米1600元，工程合计造价为456000元，约定合同签订之日被告预付10%工程款，板梁预制期间付至50%，安装前付清。合同签订后，原告依据合同约定组织施工，全面履行合同约定的义务。被告尚欠原告350000元工程款未付。现提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告工程款350000元及损失（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告孙吉歌辩称：合同约定原告生产40片板梁，但原告实际生产了35片，未生产的5片板梁砼用量为34立方米，我已经支付原告385000元，尚欠16600元。原告在制作板梁过程中，从被告手中拿了部分制梁原材料进行交换，其中含差价1000元，实际欠付原告15600元。
经审理查明：原被告于2012年4月25日签订《预应力砼空心板梁施工合同》，合同约定原告制作合计40片16米预应力砼空心板梁，并负责安装，约定混凝土1600元／立方米，用砼量为285立方米。合同对双方的其他权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告依约制作并安装了35片预应力砼空心板梁。被告于2012年4月28日、7月3日分别给付谢观乐20000元、160000元，于2013年6月8日、11月16日分别支付给谢爱军100000元、10000元，于2012年5月3日、2013年2月8日、2014年12月15日、2014年12月30日、2015年2月27日分别给付原告20000元、15000元、40000元、10000元、10000元。其中，谢爱军系原告父亲，谢观乐与原告系兄弟关系。
上述事实有《预应力砼空心板梁施工合同》、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的合同，因原告无相应的制作板梁的资质，亦无施工资质，该合同违反了法律、行政法规强制性规定，为无效合同。本案中，涉案桥梁已经投入使用，原告有权参照合同取得相应的款项。现原告主张完成合同约定的40片板梁制作及安装，虽提供证人李某证言，但李某明确表示“大约四十来件”“我也不确定，只记得大约”，原告无其他证据证明其完成40片板梁证据，因此本院采信被告所作的原告实际制作安装35片板梁的辩解意见。对于未完成的5片板梁用砼量，原被告双方均认可34立方米，因此合同总价款为401600元。关于被告给付款项数额问题，本院认为，因谢观乐与原告系亲属关系，原告在被告持有的合同最后一页载明谢观乐的银行账户信息，且被告与谢观乐不存在合同关系，故对于谢康乐、谢观乐出具的合计275000元收条，均予以采信。关于谢爱军出具的收条，原告不予认可，因该收条未注明收款事项，且被告与谢爱军存在工程施工合同，因此对于谢爱军出具的收条，本院不予采信。综上，被告尚欠原告款项126600元（401600元-275000元）。关于被告辩称的应扣除1000元材料款差价，原告不予认可，被告亦无证据，故本院不予采信该辩解意见。关于原告主张的被告给付原告自2012年7月1日至实际给付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失的诉请，本院认为，双方之间合同虽然无效，但涉案工程已经交付使用，被告逾期付款应承担赔偿原告损失的责任。
本案调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙吉歌于本判决生效之日起十日内给付原告谢康乐126600元及损失（自2012年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费6550元，由原告谢康乐负担3718元，由被告孙吉歌负担2832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一六年四月五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1246-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市。
被告：张芳，女，1980年4月8日出生，汉族，住福安市。
被告：陈成辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住福安市。
被告：宁德市富闽物流有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：王智平。
被告：郑耀国，男，1984年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告：王智平，男，1963年7月11日出生，汉族，住福安市。
被告：胡华，女，1961年4月18日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告张芳、陈成辉、宁德市富闽物流有限公司、郑耀国、王智平、胡华借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求1、冻结被告郑耀国在宁德市公积金账户：350686311205021825、个人公积金账户：002183795；2、冻结被告王智平在福安市公积金账户：14070161001091、个人公积金账户1407002540100097116，并已提供担保。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑耀国在宁德市公积金账户：350686311205021825、个人公积金账户：002183795。
二、冻结被告在王智平福安市公积金账户：14070161001091、个人公积金账户1407002540100097116。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年三月四日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使�决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋彦军，男，1978年12月7日出生，汉族，蛟河市天岗石材产业园区鸿达石材厂经营者，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
再审申请人[（一审被告、反诉原告）、二审上诉人]：蛟河市天岗石材产业园区鸿达石材厂，住所吉林省蛟河市。
经营者：宋彦军，男，1978年12月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人[（一审原告、反诉被告）、二审被上诉人]：康金海，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：袁士兰（康金海妻子），住吉林省蛟河市。
再审申请人宋彦军、蛟河市天岗石材产业园区鸿达石材厂因与被申请人康金海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 耿华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民特字第00030号
申请人：阜阳市体育局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：朱道业，该局局长。
委托代理人：陈升，该局工作人员。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：宋志刚，该公司总经理。
申请人阜阳市体育局与被申请人深圳市锐拓显示技术有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市体育局申请称：请求依法确认仲裁条款的效力，该案应由阜阳仲裁委员会仲裁。
本院经审理认为：阜阳市体育局与深圳市锐拓显示技术有限公司订立的仲裁协议约定双方争议可以向阜阳仲裁委员会提请仲裁或向阜阳市中级人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回申请人阜阳市体育局申请。
案件受理费400元，由申请人阜阳市体育局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5920号
原告广州良誉投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人王古杨，总经理。
委托代理人刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告刘望立，住所地湖北省枝江市。
被告魏思丽，住所地广东省连州市。
原告广州良誉投资有限公司诉被告刘望立、魏思丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘望立与其签订《借款协议书》向其借款50000元。被告魏思丽就被告刘望立的上述借款向其提供连带责任担保。其于签约当日向被告刘望立交付了该借款。借款期限届满后，经其多次催收未果，故起诉要求：1、被告刘望立立即向其清偿欠款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年8月29日计至清偿之日止）；2、被告魏思丽对第1项请求承担连带清偿责任；3、两被告共同承担其因追索欠款所产生的律师费1000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年5月29日，原告（乙方）与被告刘望立（甲方）、魏思丽（丙方）签订一份《借款协议书》，约定：乙方同意在本协议签订后向甲方出借50000元；其中，乙方向甲方出借的46000元委托广州良誉投资有限公司支付到甲方指定收款账户，乙方向甲方出借的剩余4000元以现金方式支付给甲方，上述借款由甲方收到款项后出具收款收据给乙方；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限3个月；在借款期限内乙方暂不收取利息，若甲方依约偿还借款，乙方给予甲方免收利息；若甲方逾期偿还借款，则乙方按逾期偿还天数计算借款期内利息，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的4倍；甲方应依约履行还款义务；借款期限届满，甲方逾期偿还借款的，按借款利息的150%计付逾期利息给乙方，并应承担乙方追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用；丙方自愿对甲方在本协议项下的义务、责任承担连带担保责任；等。原告因要求两被告清偿借款本息未果而提起本案诉讼。
在本案审理期间，原告表示其于2015年5月29日转账46000元至被告刘望立账户，现金支付4000元，现金没有收据。原告为证明其通过王古杨账户转账支付46000元给被告刘望立提交了《中国民生银行个人账户对账单》。王古杨确认其上述向被告刘望立转账的款项是原告的款项并表示其不主张该款项的所有权利。
原告对其律师费主张提交了其与北京大成（广州）律师事务所签订的因与被告等人民间借贷纠纷案的《委托代理合同》及律师费15000元的发票。原告主张共15案每案律师费1000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的借款事实提交了上述《借款协议书》和《中国民生银行个人账户对账单》加以证明，王古杨确认其向被告刘望立转账的款项是原告的款项并表示其不主张该款项的所有权利。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。原告没有对其关于现金支付4000元的主张提供证据证明，故本院对其关于该款项的诉讼请求均不予支持。两被告没有举证证明已经偿还借款46000元及支付利息给原告，故原告要求被告刘望立偿还该款及从2015年8月29日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息有理，应予以支持。原告要求被告刘望立承担本案的律师费1000元符合合同约定，也应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，上述逾期利息及律师费总计应以年利率24%为限。被告魏思丽是上述《借款协议书》的担保人，故原告要求该被告对被告刘望立的上述债务承担连带责任有理，也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘望立在本判决生效之日起10日内向原告归还46000元，并从2015年8月29日起至清付之日止以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计付利息给原告。
二、被告刘望立在本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告。
三、上述判决第一、二项确定的利息、律师费总计以年利率24%为限。
四、被告魏思丽对上述判决第一、二、三项确定被告刘望立应履行的义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由原告负担97元，两被告共同负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 李 东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终229号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张士龙（自报），男，1987年12月10日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省德州市德城区；因犯盗窃罪于2017年6月被判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元；2017�9月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张士龙犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）沪0117刑初1889号刑事判决。原审被告人张士龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张士龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张士龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张士龙撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1889号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李长坤
审判员 巩一鸣
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯文静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2376号
原告：仇原云，女，1983年9月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈晨、叶丹红，浙江天讼律师事务所律师。
被告：蔡营忠，男，1983年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告仇原云与被告蔡营忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仇原云的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼；被告蔡营忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇原云向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡营忠向原告偿还借款本金21500元，并自2017年2月6日起继续按月利率2%计算支付利息至本金实际归还之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金21500元，并自2017年3月24日起按月利率2%计算支付利息至本金实际归还之日止。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告蔡营忠、案外人狄旦云签订借款合同，双方约定由被告和该案外人向原告借款人民币30000元，月利率2%，同时还约定如因本借款发生纠纷，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费、差旅费等），由借款人承担。签订合同当日，原告向被告和该案外人交付现金30000元，并由被告和该案外人向原告出具借条。后被告和该案外人未履行还款付息义务，原告权利受到侵害，遂于2017年3月23日向玉环市人民法院起诉，要求被告与该案外人共同偿还原告借款人民币41500元（其中本金30000元、利息9000元、律师费2500元）。起诉后，案外人狄旦云向原告偿还借款20000元，后双方达成协议免除案外人剩余的还款责任。
被告蔡营忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，案外人狄旦云偿还原告借款20000元（即本金8500元，利息9000元，律师费2500元）。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有蔡营忠及案外人狄旦云姓名的借款合同及借条原件、被告身份证复印件、（2017）浙1021民初1793号民事裁定书、原告与案外人达成的协议书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告蔡营忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告仇原云与被告蔡营忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡营忠于本判决生效之日起十日内偿还原告仇原云借款21500元，并支付原告自2017年3月24日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告蔡营忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 李启顺
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 颜菊平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初319号
原告：王学海，男，1977年7月5日出生，汉族，住利辛县城关镇。
被告：谢试祥，男，1972年12月1日出生，汉族，住利辛县城关镇。
本院在审理原告王学海诉被告谢试祥装修合同纠纷一案中，原告王学海于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学海撤回起诉。
本案诉讼费5800元由原告王学海承担。
审判员 沈中蕴
二〇一六年五月三十一日
书记员 江 恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4390号
上诉人（原审原告）：常四喜，男，1953年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：章庆文，湖北相宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪，男，1967年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。
主要负责人：刘俊卫，经理。
上诉人常四喜因与被上诉人张洪、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常四喜上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5211号民事判决，改判支持常四喜的一审诉讼请求；张洪、长安保险湖北分公司承担二审诉讼费用。事实与理由：湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见书不应采信。1.常四喜在武汉市黄陂区人民医院进行身体检查的检查报告对伤残评估有重要影响，湖北诚信司法鉴定所在伤残评估时未对该检查报告予以考量，侵害了常四喜的利益。2.常四喜对鉴定意见书有异议，在开庭前向一审法院申请鉴定人出庭接受质询，但鉴定人未出庭。
张洪二审答辩认为，常四喜与张洪、长安保险湖北分公司之间已经达成了赔偿调解协议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长安保险湖北分公司二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，长安保险湖北分公司已于2017年5月19日将一审判决的赔偿款14255元支付至一审法院，请求驳回上诉，维持原判。
常四喜向一审法院起诉，请求判令张洪、长安保险湖北分公司赔偿各项经济损失共计73704元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月5日，张洪驾驶鄂Ａ×××××号小车，在黄陂区××大道信息中心路段与常四喜发生碰撞，造成常四喜受伤的交通事故。交管部门认定张洪负事故的全部责任，常四喜不负事故责任。张洪驾驶的鄂Ａ×××××号小车为其所有，在长安保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。
常四喜为农业家庭户，系中百仓储的员工，受伤前六个月的月平均工资为2910元。常四喜受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗12天，用去医疗费14729.90元。张洪为常四喜支付医疗费14729.90元。
2016年6月27日，常四喜、张洪、长安保险湖北分公司达成调解协议，约定由长安保险湖北分公司赔偿常四喜21500元，赔偿张洪12000元。张洪另行支付常四喜6000元。
长安保险湖北分公司对常四喜提交的2016年9月13日由湖北明鉴法医司法鉴定所出具的常四喜的损伤构成十级伤残，后期治疗费14000元，误工期150日，护理期80日的法医鉴定书有异议，并在规定期间内向一审法院提出重新鉴定的申请，一审法院依法予以照准，并由湖北诚信司法鉴定所对常四喜的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为常四喜的伤情不构成伤残。
一审庭审中，常四喜表示前期费用已经处理，依法放弃该诉讼主张。经依法核算，常四喜因此次交通事故遭受的损失为35755元，其中：后期治疗费14000元、住院伙食补助费180元（15元/天×12天）、误工费14550元（2910元/月÷30天×150天）护理费6825元（31138元/年÷365天×80天）、交通费酌情认定200元。
一审法院认为，常四喜因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，依法应当予以支持。张洪负事故的全部责任，在长安保险湖北分公司投保交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，故长安保险湖北分公司应在交强险和商业险限额内赔偿常四喜经济损失35755元，其已经支付的21500元，应当予以扣减，张洪支付的6000元，应依法予以返还。常四喜对湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定书有异议，但该法医鉴定书是由常四喜和长安保险湖北分公司共同选定的有资质的鉴定机构出具，且常四喜未提供证据证明该鉴定机构在鉴定过程中有程序违法行为，故对该鉴定意见书依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长安保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车交通事故第三者责任限额内赔偿常四喜35755元，扣减已支付21500元，还应赔偿14255元；二、常四喜返还张洪6000元；三、驳回常四喜的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费740元、法医鉴定费1500元，合计2240元，由张洪负担。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见书是否应当采信。湖北诚信司法鉴定所由本案当事人共同选定，并依法由一审法院进行委托，该鉴定部门及鉴定人员均具备相应的资质。常四喜主张湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见书不应予以采信，但未提交充分的证据证明鉴定意见明显不合理。常四喜在一审中申请鉴定人出庭作证，但不予支付鉴定人出庭的费用，其关于鉴定人未出庭作证的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由常四喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年九月一日
书记员 陈成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4176号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：陈远坤，男，1952年10月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈远坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 张自黎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01955号
原告张某某。
被告范某某。
原告张某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，陈某某于2012年4月22日向原告借款30000元，由被告范某某担保，并立有借据一支，后经原告催要但因陈某某下落不明，被告范某某拒不偿还而未果，诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年4月22日陈某某向原告借款30000元，由被告范某某担保的事实。
被告范某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据借据一支因证据内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年4月22日陈某某向原告借款30000元，由被告范某某担保，并立有借据一支，后经原告催要因陈某某无法查找，范某某拒绝偿付，诉至法院。
另查明，原告自愿放弃对被告陈某某的诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。本案中陈某某向原告借款30000元，由被告范某某担保，由于主债务人陈某某下落不明，被告担保时未明确约定保证责任，应视为连带保证责任，原告选择向保证人追偿的请求符合法律规定，应予以支持，被告范某某应承担连带责任，但被告范某某在履行清偿责任后可行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 曹 双
人民陪审员 刘万生
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 扬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1559号
原告：宣化新钟楼啤酒有限公司。住所地：张家口市宣化区车站南街**号。
法定代表人：郭进聪。
被告：张某。
负责人身份证明未提交。
原告宣化新钟楼啤酒有限公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告宣化新钟楼啤酒有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宣化新钟楼啤酒有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宣化新钟楼啤酒有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一六年九月七日
书记员 王冰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第343号
原告黄玉美，女，汉族，1970年7月14日生，住四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年3月4日立案受理了原告黄玉美诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开�庭进行了审理。原告黄玉美的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月的工资2650元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资563元未支付，2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资563元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付黄玉美2013年11月的工资563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执266号
申请执行人：李平穆，男，生于1968年11月25日，汉族，甘肃省永昌县居民。
被执行人：姚贵荣，男，1981年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
申请执行人李平穆与被执行人姚贵荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）甘0423民初1655号民事调解书，确定被执行人姚贵荣拖欠申请执行人李平穆土石挖运费132851.00元，于2017年9月30日前付清，利息申请执行人自愿放弃。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月28日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执266号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00237-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人郑子明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郑子明信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑子明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7，499.01元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑子明的银行存款人民币7，549.01元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初875号
原告邬治国。
被告黄青峰。
原告邬治国诉被告黄青峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈婷独任审判,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邬治国到庭参加诉讼,被告黄青峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告在被告黄青峰承包的世茂公园二期的水电工程工地上班，临近春节前黄青峰要求原告回家，并承诺剩余7290元工资将汇至原告银行卡。但春节过去三个月，黄青峰至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资7290元。
被告黄青峰未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月，被告雇请原告从事水电工作。2016年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“邬治国在南通××公元××（××标段）项目黄青峰处做水电施工，尚欠2015年度工资7290元（大写：柒仟贰佰玖拾元整）；以上所欠工资如全部付清，再无其他任何纠纷。欠款人：黄青峰，身份证号：××。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明原、被告之间的劳务关系存在，被告结欠原告2015年的工资为7290元，该款应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邬治国欠款7290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄青峰负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 婷
二〇一六年六月八日
书记员 李佼童
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第135-1号
申请执行人袁宇，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊5973），住海南省＊＊黎族自治县＊＊镇＊＊宿舍。
申请执行人周旺盛，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊0010），住海南省＊＊市＊＊农场。
申请执行人苏斐瀚，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊6514），住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊队75号。
申请执行人陈程，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊0038），住＊＊市＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊房。
申请执行人林斌，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊＊471），住海南省＊＊黎族自治县＊＊农场宿舍。
申请执行人黎家勇，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：460＊＊＊＊＊＊249X），住＊＊市＊＊镇＊＊村委＊＊村＊＊小组。
被执行人三亚百福莱旅业开发有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊山庄＊＊座＊＊号。
法定代表人许＊＊，该公司总经理。
申请执行人袁宇、周旺盛、苏斐瀚、陈程、林斌、黎家勇与被执行人三亚百福莱旅业开发有限公司（以下简称百福莱公司）劳动合同纠纷六宗案，本院于2012年12月3日作出（2012）城民二初字第934、935、932、933、931、936号民事判决，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人百福莱公司应支付申请执行人袁宇7140.3元、周旺盛9129.3元、苏斐瀚5901.4元、陈程5395.5元、林斌44015元、黎家勇8270.6元，共计79852.1元。由于被执行人尚有39852.1元债务未向六位申请执行人履行（其中袁宇3540.3元、周旺盛4629.3元、苏斐瀚2901.4元、陈程2695.5元、林斌22015元、黎家勇4070.6元）。2014年5月6日，权利人袁宇、周旺盛、苏斐瀚、陈程、林斌、黎家勇向本院申请恢复执行，同日，本院依法立案执行。执行案号分别为（2014）城执恢字第135、138、140、142、143、144号。由于该六宗案均系劳动合同纠纷案，且该六宗案均系同一被执行人，为便于该六宗案件的执行，本院决定将该六宗劳动合同纠纷案以（2014）城执恢字第135号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人百福莱公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在本院督促下，被执行人向六位申请执行人共支付了20000元（其中支付袁宇1770元、周旺盛2314、苏斐瀚1450元、陈程1331元、林斌11100、黎家勇2035元），尚余19852.1元债务未全部履行。经本院对被执行人的财产“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院释明，申请执行人袁宇、周旺盛、苏斐瀚、陈程、林斌、黎家勇同意终结六宗案本次执行程序。
本院认为，被执行人百福莱公司目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民二初字第934、935、932、933、931、936号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟燕玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初316号
原告：林某，女，1993年3月1日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。
委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1991年8月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告林某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李志万，被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判：一、原告与被告离婚；二、儿子黄某2跟随被告生活，由被告自行抚养，女儿黄某3随原告生活，由原告自行抚养。事实和理由：原、被告双方于2010年6月相识，2011年农历正月初八按当地风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。后于××××年××月××日生育男孩黄某2，于××××年××月××日生育女儿黄某3。原、被告双方于××××年××月××日领取结婚证。因原告与被告相识后，即于2010年8月意外怀孕，原告在被告的强求下，只能按照风俗与被告举行婚礼同居生活。但自从儿子出生后，原、被告双方并未能建立起夫妻感情，被告性格粗暴、好吃懒做、常参与赌博、殴打原告，被告对家庭不负责任，孩子的一切开支全部是原告一人支出。为了孩子，原告一再忍让，但被告屡教不改，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，无法在继续共同生活下去。为解脱不幸的婚姻，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1答辩称，被告对原告还有感情，被告不同意与原告离婚，希望能够与原告和好，共同抚养两个小孩。原告在诉状中所说的并不是事实，被告并未参与赌博，也没有好吃懒做，实际情况为原告外出打工，被告一人在家照顾两个年幼的孩子，致使被告无法外出务工挣钱。反而是原告经常独自外出不与被告联系，被告有时是为了让原告回来与被告共同生活，被告才有一些过激行为。女孩黄某3虽然不是被告的亲生孩子，但被告视她为己出，如果原、被告双方离婚，被告要求两个小孩都跟随被告生活。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于2011年正月按农村风俗举行婚礼后同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某2。后原告于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某3，该女孩系原告与其他异性所生。女孩黄某3出生后一直跟随原、被告生活。××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方自由恋爱后于2011年按农村风俗举行婚礼，后双方于××××年到婚姻登记机关办理结婚登记手续。故本院认为原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。在共同生活中，原、被告已经共同生育有一子，虽然女孩黄某3并非被告亲生，但女孩一直跟随原、被告生活，被告在本案审理中亦表达了对女孩的关爱和抚养的意愿。且在本案审理中，原告未能提交证实原、被告夫妻感情破裂的证据，故本院认为原、被告双方应当慎重对待婚姻，珍惜家庭，多为两个年幼的小孩着想，日后多加强沟通交流，互谅互让，夫妻双方还是有和好的可能。故原告的主张本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告黄某1离婚。
案件受理费25元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年四月十八日
书记员 班桂莲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3505号
罪犯丁庆赛，男，汉族，初中文化，1977年1月7日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月18日作出（2013）江宁刑二初字第101号刑事判决，以被告人丁庆赛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁庆赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯丁庆赛在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁庆赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁庆赛减去有期徒刑四个月三十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终110号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯受贿罪于2016年1月26日被取保候审。
辩护人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市人民检察院指控原审被告人宋某甲犯行贿罪一案，于2016年5月25日作出（2016）黑0803刑初183号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，未开庭审理了本案。现已审理终结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理认定：
（一）2010年10月份，被告人宋某甲为了调动工作岗位，向时任佳木斯市××局局长、党委书记的单某某（另案处理）寻求帮助，在单某某办公室送给单某某一张存有人民币10万元的中国银行银行卡。单某某接受宋某甲的请托后，利用其担任佳木斯市××局局长、党委书记的职务便利，曾试图调动宋某甲的职务，至单某某离任时被告人宋某甲的工作岗位未发生变动。
（二）2013年春节前，被告人宋某甲为了将其大学毕业的女儿宋某乙安排到佳木斯市××系统工作，向时任佳木斯市××局局长、党委书记的单某某寻求帮助，在单某某办公室送给单某某人民币20万元。单某某接受宋某甲的请托后，利用其担任佳木斯市××局局长、党委书记的职务便利，将宋某甲的女儿宋某乙安排到了佳木斯市××局下属单位佳木斯市××管理办公室工作。
2014年12月28日，被告人宋某甲到佳木斯市向阳区人民检察院接受询问。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、书证。
（1）干部任免审批表。证实宋某甲于2007年8月至案发时,任佳木斯市××管理办公室纪检委书记，副处级。
（2）中华人民共和国组织机构代码证。证实机构名称佳木斯市××运输局，机构类型机关法人。
（3）中共佳木斯市委组织部文件和中共佳木斯市××运输局党组情况说明证实，单某某于2009年12月至2013年4月任中共佳木斯市××局委员会书记、局长。
（4）佳木斯市大中专毕业分配介绍信、全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书、大中专毕业生就业审批表和机关事业单位工作人员参加工作时间确认表证实，宋某乙2011年6月毕业于佳木斯大学，2013年4月1日分配到佳木斯市××运输局下属单位佳木斯市××管理办公室。
（5）中国银行长城借记卡照片和中国银行交易明细清单。证实户名宋某甲，开户时间2010年3月31日，2010年6月20日交易利息82元，交易余额100082元。
（6）中共佳木斯市纪律检查委员会关于查办单某某案件的说明。证实单某某案件的涉案人员佳木斯市工交办纪检书记宋某甲能够到调查组主动说清向单某某行贿的时间、地点、原因、金额，使单某某案件的查办得以顺利进行并准确定性。
2、证人证言。
（1）证人单某某证言。证实2010年的一天,宋某甲到他办公室说工作调整的事情，宋某甲把一张中国银行的银行卡放到他办公桌上。宋某甲离开后打电话对他说银行卡里有10万元钱，并告诉了他密码，让他在工作调整的事情上多关照。直到他离任××局长，宋某甲的工作都没有调整。2013年春节前的一天，宋某甲到他办公室说其女儿宋某乙安排工作的事让他多帮忙，宋某甲走时留下一个塑料袋，他打开一看是20万元现金。之后他将宋某乙安排到佳木斯市××管理办公室工作。
（2）证人宋某乙证言。证实2012年底她父亲宋某甲说其工作单位能帮助解决她的工作问题。2013年5、6月份她父亲让她到佳木斯市××管理办公室报到上班。
3、被告人宋某甲供述。证实2010年10、11月份，他在单某某办公室时单某某说要给他调整工作。之后他到单某某办公室将一张中国银行的银行卡放到单某某的办公桌上，因有人敲门，单某某把银行卡收起来后他就走了。他离开后给单某某打电话告诉其密码写在卡面上了，单某某说知道了。银行卡的户名是宋某甲，卡内存人民币10万元钱。他的工作岗位一直到单某某离任也没有调整。2012年末，××局召开会议期间，单某某对××局班子成员说他在××改革做了很大贡献，他孩子工作的事组织应当帮助解决。2013年春节前，他到单某某办公室将用一个装有20万元现金的塑料袋送给单某某，他对单某某说他女儿宋某乙的工作让其多帮忙。2013年6月份，她女儿宋某乙到市××管理办公室上班了。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院认为，被告人宋某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且数额较大，其行为已构成行贿罪。认定被告人宋某甲犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
上诉人宋某甲的上诉理由及其辩护人吴春鹏的辩护意见是：上诉人宋某甲在被追诉前主动交待其行贿行为，且犯罪较轻，对侦破重大案件起较大作用，且受贿人单某某有索贿行为，应对其适用免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人宋某甲为了获得职务上的调动及将女儿宋某乙安排到佳木斯市××系统工作给予时任佳木斯市××局局长、党委书记的单某某人民币30万元的事实清楚；证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宋某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。原审判决在量刑时已考虑其从轻情节，其行为不符合适用免予刑事处罚的法律规定。故上诉人宋某甲及其辩护人吴春鹏应对其适用免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见不成立，不予支持和采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚剑英
审判员 王首佳
审判员 丁思竹
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1539号
申请执行人曾庆伟，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，
被执行人武汉棕榈泉酒店有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道229号外滩棕榈泉群楼2层1室、1层1室、1层1-4室。
法定代表人唐靖凯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初1179号民事判决书，依法向被执行人武汉棕榈泉酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付7,560元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉棕榈泉酒店有限公司的银行存款人民币7,610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第193号
罪犯王杰，男，1985年5月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县赵石尧村人，因故意伤害罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○九年十月十五日（2009）榆中法刑一初字第64号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二○○九年二月七日至二○一四年二月六日止，于二○一○年八月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王杰确有悔改表现，建议对罪犯王杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极十七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯王杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初67号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人崔某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）68号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杜诗音出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某系被害人田某妹夫，2017年1月31日16时许，崔某与田某、李某某（田某母亲）等人在某某镇××××小区××号楼×单元×××室李某某家中吃饭。席间，崔某称田某不孝顺母亲李某某，二人因此发生口角继而厮打起来。崔某用拳头殴打田某，并拿起铁制圆凳将田某手部打伤。经xxx和司法鉴定中心辽仁法鉴字（2017）17020605号法医司法鉴定意见书鉴定：田某左手第四掌骨完全性骨折为轻伤二级；左唇面部挫擦伤为轻微伤；左手小指近节指骨骨折、左手食指近节指骨骨折均为轻微伤。
2017年4月11日，××××××民警将被告人崔某传唤到案。2017年4月18日，崔某近亲属赔偿被害人田某经济损失人民币40000元，被害人田某对崔某表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人田某经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。根据被告人崔某的犯罪事实、情节和悔罪表现，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人崔某适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文阁
二〇一八年三月十九日
法官助理 李艳飞
书 记 员 郑 迪
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。