江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初474号
原告：聂飞军，男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人：陈宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司法务。
委托诉讼代理人：盛雪川，永安保险江苏分公司法务。
第三人：肖传友，男，1980年3月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告聂飞军与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财险镇江公司）、第三人肖传友保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉俊、被告负责人陈宇峰及委托诉讼代理人石磊、第三人肖传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付苏Ｌ×××××车辆施救费6500元、保管费3500元、维修费1528464元、查勘费400元、医疗费3202.7元、评估费13000元，共计1555066.7元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月上旬，原告通过镇江维新二手车交易市场购买了一辆奔驰轿车（该车原登记车号为苏Ｌ×××××，于2014年9月3日在被告处分别投保了交强险、商业险等），原告购车后车牌号登记为苏Ｌ×××××，并在被告处及时办理了保险变更批单手续。2015年3月17日，应朋友之邀，原告将该车辆出借给朋友肖传友回安徽阜阳老家，3月18日上午9时许，肖传友的驾驶员陶月亮驾驶苏Ｌ×××××轿车沿阜南县中岗镇中岗大桥由北向南行驶时，撞到中岗大桥南头中间的墩子上，造成车辆受损、陶月亮受伤的道路交通事故。事后，有关人员对受损车辆进行了施救，伤者进行了治疗，安徽省阜南县公安局中岗派出所对该事故出具了证明。事故发生后，在征得被告同意的情况下，原告委托4S店将该车运回镇江待修。原告几次与被告协商苏Ｌ×××××车辆理赔及维修事宜，起初被告同意在短期内办理，但之后却以种种借口一再推诿，原告又多次催促，但被告一直不予办理该车理赔及维修事宜，导致该受损车辆至今还停放在镇江奔驰4S店中，每天还需原告支付相应的保管费用。原告认为原、被告双方已经建立了保险合同关系，在原告车辆发生事故后，被告理应按合同约定及时组织维修或理赔，被告以种种借口不予办理维修或理赔，严重违反了保险合同的最大诚信原则。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、车辆行驶证复印件一份，证明事故苏Ｌ×××××车辆的基本信息；
2、案外人陶月亮的驾驶证复印件一份，证明事故车辆案发时驾驶员的资质情况；
3、二手汽车发票原件一份，证明原告通过二手车交易购买了苏Ｌ×××××车辆；
4、苏Ｌ×××××商业险交强险保单原件各一份，证明原告的苏Ｌ×××××车辆的投保情况，分别购买了第三责任险、车上人员险以及车损险，其中车损险的保额为1600000元；
5、苏Ｌ×××××商业险交强险批单各一份，证明原告在购车后及时在被告处办理了保险变更批单手续；
6、证明原件一份，证明2015年4月1日安徽省阜阳市阜南县公安局中岗派出所对该交通事故作出了事故证明；
7、照片原件六份，证明事故车辆事后已运至镇江4S店待修，也证明车辆的实际受损状况，同时说明一下：该照片拍摄于2016年2月26日4S店中；
8、拖车费发票原件一份，证明原告在事故发生后支付了拖车费600元；
9、江苏省机动车维修合同原件一份，证明该事故车辆运到镇江4S店后镇江4S店与原告就维修事宜订立了相关合同，还证明该事故车辆由镇江4S店拉回镇江，发生了拖车费6500元，在该合同也明确约定，如果不在4S店里维修，需单独支付该项费用，另外4S店口头说明，如果不在4S店维修车辆也要求支付保管费用3500元；
10、医疗费发票原件一张及住院清单原件两份，证明事故车辆发生后驾驶员陶月亮实际了支付3202.7元的医疗费用；
11、EMS邮递快递单一份，证明被告在事故发生后与原告进行了长时间的磋商但一直并未进行维修或理赔；
12、鉴定报告及鉴定发票各一份，证明在法庭主持下，该车辆维修鉴定已经完毕，原告支付了鉴定费，上述费用理应由被告承担，鉴定报告已明确该车辆的维修费用为1528464元，上述费用被告也应及时支付给我方。
被告永安财险镇江公司辩称：车辆损失双方之前已经定损，根据原被告之间签订的定损协议，实际价值为620800元，车辆的残值归被告所有，我们之所以到目前为止没有赔偿，我们判断车辆是由原告人为造成，被告也已向公安部门报案，目前案件已经受理，但没有立案，故在相关事实查清之前，被告没有赔付。
被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1、定损协议，证明原、被告双方协商认可标的车实际价值是620800元，车辆残值归被告所有；
2、安徽同正行保险公估公司查勘报告，证明被告接到报案后委托上述公估公司查勘；
3、询问笔录一份，共两页，证明是公估公司的查勘员与第三人的询问笔录，主要内容是证明第三人向本案原告借用标的车回安徽老家，车辆由其驾驶员陶月亮驾驶，也就是在中岗大桥第三人下车由陶月亮开车送一个朋友到中岗镇，在返回中岗大桥接第三人时撞在大桥石墩，以上是第三人的陈述；
4、机动车车上人员责任保险条款，证明机动车车上人员保险的保险责任范围是被保险人对车上人员依法应承担的赔偿责任；
5、光盘一份，证明事发时现场周边的情况及当时的路况。
第三人肖传友陈述：原告所说全部属实，被告所说都是无理的推断，事实情况是保险公司找了我们好几次，给我们修车，说本次事故是我们人为造成的，对我们来说是种伤害。
第三人为支持其陈述，向本院提交以下证据：
案发现场的照片及2015年4月13日下午3点39分、2015年6月2日下午5点01分曾经与保险公司协商的现场照片一组，证明案发事实及保险公司曾经与我们协商理赔，但保险公司拒绝理赔的事实。
经审理查明：2014年9月3日，案外人吕守政就其所有的车牌号为苏Ｌ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车向被告投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客、驾驶员）、车辆损失险、不计免赔特约险。保险期间为2014年9月7日零时起至2015年9月6日24时止。保险单载明，车辆损失险的保险金额、新车购置价均为1600000元，初次登记时间为2006年9月1日，保险费为16357.11元，车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000元，保险费为28.66元。永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款相关内容如下：第三条，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第十条，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任。（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。……（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的……永安财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款相关内容如下：第三条，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2015年3月10日，原告通过镇江维新二手车交易市场有限公司向案外人吕守政购买上述车辆，办理了车辆过户登记手续，车牌号变更登记为苏Ｌ×××××，并在被告处及时办理了保险变更批单手续。2015年3月17日，原告将该车辆出借给第三人肖传友回安徽阜阳老家，3月18日上午9时许，第三人肖传友的驾驶员陶月亮驾驶苏Ｌ×××××轿车沿安徽省阜南县中岗镇中岗大桥由北向南行驶时，撞到中岗大桥南头中间的石墩上，造成车辆受损、陶月亮受伤的道路交通事故。事故发生后，驾驶员陶月亮及时向被告永安财险镇江公司报险，被告委托安徽同正保险公估有限公司进行现场查勘，原告垫付查勘费400元；驾驶员陶月亮被送去医院就诊，原告垫付医疗费3202.30元；案涉车辆被拖至镇江京之星汽车有限公司待修，原告垫付拖车费600元；2015年3月24日，原告与镇江京之星汽车有限公司签订江苏省机动车维修合同一份，约定维修相关事宜，另约定如车辆不维修，收取拖车费6500元；2015年4月1日，安徽省阜南县公安局中岗派出所出具证明一份，证明上述交通事故事发过程；2015年6月2日，原、被告经协商签订苏Ｌ×××××一份，协议载明：“经永安财险镇江公司查勘及镇江奔驰维修站报价后，该车已无修理价值，经与被保险人聂飞军协商后，该车推定全损，根据保险条款的约定推算，该车实际价值为620800元。该车推定全损后，残值及处置权归永安财险镇江公司拥有，被保险人聂飞军有责任和义务为该车的过户提供协助，并负责车辆拖出前的全部费用（包含从出险地拖回镇江奔驰维修站的拖车费用、出险前的违章等），否则永安财险镇江公司有权追究聂飞军的责任，并要求其承担100000元的违约金。”，协议签订后，原、被告双方分别签字盖章；后因永安财险镇江公司认为案涉车辆损坏可能系原告人为造成，并向公安机关报案，公安机关受理后未立案，原、被告就理赔事宜产生分歧，被告坚持相关事实查清之前拒绝理赔，故原告诉至我院。
本案在审理过程中，原、被告双方对涉案车辆有无维修的必要性产生争议，原告不认可上述定损协议，并要求对案涉车辆的维修费用进行评估，被告坚持案涉车辆无维修必要，应推定为全损。根据原告的申请，本院委托江苏恒正资产评估有限公司进行了评估，2016年7月20日，原、被告对案涉车辆27项维修项目签字确认，2016年7月26日，该公司出具苏恒正评报字（2016）第062号评估报告书一份，记载的鉴定基准日为2016年7月11日，所附评估明细表为“维修清单评估明细表”，载明维修清单评估值为1528464元，原告支付评估费13000元。
上述事实有原告提交的车辆行驶证复印件一份、陶月亮驾驶证复印件一份、二手车销售统一发票一份、机动车商业险交强险保单及相应保险批单原件各一份、证明原件一份、照片原件六张、拖车费发票原件一份、维修合同原件一份、医疗费发票原件一张及住院清单原件两份、评估报告书原件一份、评估费发票原件一份、被告提交的定损协议原件一份、查勘报告原件一份、询问笔录原件一份、保险条款原件一份、光盘一张、第三人提交的照片原件一组及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：案外人吕守政与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告自案外人吕守政处受让案涉被保险车辆，依据保险法第四十九条，有权承继被保险人的权利和义务，故原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应按照相关法律规定和合同约定予以赔付。被告抗辩称原告有故意制造事故嫌疑，但未提供足够证据予以证明，本院不予采纳。关于原告的损失，分述如下：
一、关于车辆损失。本院认为，根据保险法第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。通过上述法律规定，可以明确我国保险法对于财产保险合同施行损失补偿原则，即保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在保险责任范围内对被保险人所受的损失进行补偿。案涉保险条款第三条明确车辆损失险为不定值保险合同，即投保人和保险人在订立保险合同时未约定保险标的的保险价值，故上述保险法第五十五条第二款是不定值保险赔偿的法律依据。综合上述保险法第五十五条第三款与保险法第十八条第四款（保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额）的规定，可以得知，当被保险人遭受损失高于保险金额时，以保险金额为赔偿的最高限额；当被保险人遭受损失小于保险金额时，以被保险人遭受损失为限进行赔偿。本案中，保险条款第二十七条与第十条相对应，依据缔约双方确定保险金额的不同，约定了不同的赔偿处理办法；在以新车购置价确定保险金额的情况下，第二十七条第（一）项中还明确了保险事故发生时被保险机动车实际价值的确定方法，相关保险条款并不违反上述保险法律规定。受保险事故发生的偶然性决定，保险合同是射幸合同，即合同订立时当事人的给付义务尚未确定。为节省费用、缩短理赔时间，保险条款约定以折旧计算的方法确定保险事故发生时被保险机动车的实际价值。该约定并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告永安财险镇江公司依据折旧计算方法确定保险事故发生时被保险机动车的实际价值，并与原告签订定损协议，确认案涉车辆保险事故发生时的实际价值为620800元，该协议合法有效。庭审中，根据原告的单方申请，本院委托江苏恒正资产评估有限公司进行了评估，依据评估报告书的记载，系以更换的方式估算材料费和工时费的总和，并非对保险事故发生时被保险机动车的实际价值进行评估，不足以构成对上述定损协议所确定的案涉车辆保险事故发生时的实际价值的反证。反之，维修费用超过折旧后被保险机动车辆的实际价值，也表明该车辆已无维修的必要。被告永安财险镇江公司应按双方确认的案涉车辆保险事故发生时的实际价值620800元赔偿原告的损失。被告永安财险镇江公司对于超额保险部分的保险费应当据实退还给被保险人聂飞军。原告主张其支付的评估费13000元由被告承担，被告对该项费用的真实性没有异议，但拒绝理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告双方虽然就保险事故发生时的案涉车辆实际价值达成一致意见，但在被告不及时理赔的情况下，原告申请本院委托鉴定机构对车辆具体损失评估并无不当，故原告的该项主张本院亦予以支持。
二、关于查勘费、拖车费、医疗费及其他费用。关于查勘费400元，系上述保险法第六十四条所规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持；关于拖车费600元，有相关票据予以证实，系被保险人支出的施救费用，符合合同约定，本院亦予以支持；关于驾驶员陶月亮的医疗费3202.7元，有相关票据予以证实，符合合同约定，本院亦予以支持，对被告永安财险镇江公司抗辩非基本医疗部分用药应予扣除，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩意见本院不予采信。关于原告所主张的其他施救费、保管费等费用，因原告未提供足够证据予以证实该费用已经实际发生，故本案不予理涉，该费用实际产生后，原告可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂飞军车辆损失赔偿款620800元；
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂飞军垫付的查勘费400元、拖车费600元、医疗费3202.7元、评估费13000元，合计17202.7元。
三、驳回原告聂飞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18796元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担7712元，原告聂飞军负担11084元，此款原告聂飞军已全部预交本院，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告聂飞军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。