山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5411号
原告：杨某1，男，1969年出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告：张某，女，1936年出生，汉族，退休医生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张圣全，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1974年出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：曲某（杨某2之夫），住青岛市市北区。
原告杨某1、原告张某与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，原告杨某1、原告张某申请追加杨某3为被告参加诉讼，杨某3表示放弃对杨某4房产的继承,并且不参加本案诉讼，故不列杨某3为本案当事人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭,原告杨某1及其委托诉讼代理人张圣全，原告张某的委托诉讼代理人张圣全，被告杨某2的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨某1、原告张某及二人的委托诉讼代理人张圣全，被告杨某2的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼；第三次开庭，原告杨某1、张某及二人的委托诉讼代理人张圣全，被告杨某2的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人于2011年6月26日订立的遗嘱有效；2、依法确认青岛市市北区胶东路*号*号楼*单元*户房屋（建筑面积135.82平方米）属于被继承人的份额由杨某1继承。3、本案诉讼费由杨某2承担。事实和理由：杨某4与张某系夫妻关系，杨某1系二人婚生子女，杨某2系二人领养子女。2011年6月26日，被继承人订立《遗嘱》明确载明青岛市市北区胶东路*号*号楼*单元*户房屋（权证字号：青房地权市字第房改******号）由“儿子杨某1继承，其他任何人无权继承。”“杨某2自行离家16年没有对我们尽任何照顾和赡养义务，在事实上已脱离关系，她没有资格继承我们的遗产。”2016年3月8日，杨某4因病去世，张某明确表示放弃继承。现杨某1欲依遗嘱办理更名事宜，遭到杨某2阻挠。为维护杨某1的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，杨某1、张某变更诉讼请求为：张某自愿将其享有的诉争房产的份额及继承的房产份额归杨某1所有，诉争房产应全部判归杨某1所有。
杨某2辩称，一、原告仅把房产作为诉讼标的，不符合相关法律规定，继承标的应该为夫妻关系存续期间共同财产中的一半，包含房屋、存款和其他相关财物，而且原告提交的遗嘱文件中也涵盖此项内容。二、原告起诉的继承案件中继承当事人不全。杨某4与前妻还生有一个女儿，其应具备继承资格。原告从未与被告方协商房屋继承过户事宜，且欠缺继承人，因此原告称被告阻挠房屋过户与事实不符。三、遗嘱的真实性与合法性存疑。遗嘱的真实性存疑：杨某4习惯于繁体字签名，本遗嘱中却使用了简体字，签名习惯不符；原告提供的遗嘱不是自书遗嘱，立遗嘱时间2011年6月26日被继承人完全有自书遗嘱或者公证遗嘱的能力，原告应对遗嘱的真实性提供证明；遗嘱中完全没有提及与前妻婚生女儿的遗产继承问题，违背常理；杨某4与杨某2虽然是领养关系，但感情很好，前几年私下一直保持联系，从未提及遗嘱的事情。遗嘱的合法性存疑：遗嘱为代书遗嘱，根据法律规定，应注明代书人为何人，有两个以上见证人在场见证，由一人代书，其他见证人和遗嘱人签名；见证人是否具备见证人资格，应当请其出庭说明。四、原告诉称的事实与理由与现实不符。被告杨某2离家原因是被赶出家门，不是自行离家，离家之前并不清楚自己与父母是领养关系，离家后才知道的；杨某2离家后，养母在其同事和领导面前制造舆论，致使杨某2被迫离职，至今没有工作；杨某2被赶出家门后一直努力修复与家庭的关系，经常回家看望老人，逢年过节买礼物慰问老人，甚至曾到高级饭店为养父庆祝生日，但没有得到养母认可。最近几年，见面就提要钱，原因是杨某1一家移民加拿大需要补贴，杨某2拒绝，并不再主动联系。养父能理解杨某2，在孩子住院治疗期间，私下前往看望，给予补助，杨某2怕影响两位老人之间关系，拒绝了。并非像原告所称连续16年未尽照顾和赡养义务。杨某2自幼被领养，但其童年、少年直至成年生活并不幸福；××重和去世的情况，没有通知杨某2，养父去世一个多月后联系杨某2，说要解除领养关系。五、原告采取不正当的行动，威胁到被告方家人的安全，应当承担相关责任。原告方在与被告协商解除收养关系未果后，杨某1擅自到被告孩子的学校，打探被告的家庭住址，对被告方的家庭隐私和安全造成极大的困扰。此后，原告方通过市北法院的调解机构通知被告要解除领养关系,调解过程中透露出遗嘱一事，被告方认为只要遗嘱真实合法，被告方愿意尊重养父的心愿，否则将坚决维护自己的合法权益。被告方认为在遗嘱没有确认真实有效合法、还没有聚齐继承人的情况下，原告采取继承诉讼的方式，属于不合理的行为，诉讼费用应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某4与张某某于××××年××月结婚，于1957年12月离婚，二人育有一女杨某3。张某、杨某1提交的证据显示：杨某4与张某系夫妻关系，有子女二人，即杨某1与杨某2。杨某4于2016年3月8日因病去世。张某与杨某2均称，杨某2系杨某4与张某领养的女儿，杨某2出生数月即被领养，其成年参加工作后，因恋爱问题与养父母产生矛盾并离开养父母家，之后双方关系缓和时亦曾恢复往来，在杨某4去世前数年双方因矛盾激化不再往来，杨某2亦未曾给付养父母赡养费。对于杨某2与养父母的关系及双方矛盾产生的原因，张某与杨某2各执一词。
位于青岛市市北区胶东路*号*栋*单元*户房屋，原系杨某4承租的公房，1997年12月公房出售时，杨某4与张某购买了该房产权，产权登记在杨某4名下。该房屋现由张某居住使用。
在三次庭审理过程中，张某、杨某1先后提交了三份遗嘱。2016年8月17日开庭时，张某、杨某1提交遗嘱一份，主要内容为：“我们夫妻共同拥有一套房屋，位于青岛市市北区胶东路*号*号楼*单元*户，因为我们年世（事）已高，××，以防万一特留下遗嘱，我们唯一的房产和家中一切物资，都由儿子杨某1继承，其他任何人无权继承。但我们夫妻在世时，其产权和使用权仍属于我们所有。杨某2自行离家十六年，没有对我们尽任何照顾和膳（赡）养役（义）务，在事实上已脱离关系，她没有资格继承我们的遗产。”该遗嘱落款为：父亲杨某4，母亲张某，时间2011年6月26日；该遗嘱的左下角处有：证明人姜某，潘某，2011.6.26等字样。张某称，该遗嘱内容系杨某4起草后由其抄录，二人均在遗嘱上签名，邻居姜某、潘某夫妻作为证明人也在遗嘱上签了名。姜某、潘某出庭提供证言称，杨某4为姜某的老领导，大约2011年6、7月份，经杨某4的妻子张某电话邀请，他们夫妻到杨家，见证了杨某4和张某写遗嘱的过程，杨某4先写的比较潦草，张某就又誊写了一份，杨某4和张某都在遗嘱上签了名字，他们夫妻作为证明人也在遗嘱上签了名字。杨某2对该份遗嘱有异议，认为杨某4的名字非其本人所签，同时申请笔迹鉴定并预交鉴定费10680元。针对杨某2提出的鉴定申请，张某和杨某1提交了六份有杨某4签名的书面材料，杨某2同意以该六份书面材料作为样本进行笔迹鉴定。根据杨某2的申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对上述遗嘱中“杨某4”的签名进行笔迹鉴定。2016年10月17日，青岛正源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《遗嘱》父亲处“杨某4”签名与提供的样本上杨某4签名不是同一人所写。对该鉴定结论，杨某2无异议；张某有异议，认为签名确为杨某4本人所签，其只是在上面描了描，不能提供证据推翻鉴定结论。
2016年11月24日开庭时，张某、杨某1再提交一份遗嘱，主要内容为：“我们夫妻共同拥有一套房屋，位于青岛市市北区胶东路*号*号楼*单元*户，因为我们年世（事）已高，××，以防万一特留下遗言，我们唯一的房产和家中一切物资，由儿子杨某1、孙子杨某5、杨某6继承，其他任何人无权继承。但我们夫妻在世时，其产权和使用权仍属于我们所有。”该遗嘱落款为：父亲杨某4，母亲张某，时间2011年6月26日；该遗嘱右下角处有，证明人刘某某、孙某某字样。张某称，该份遗嘱是上一份遗嘱笔迹鉴定之后在家中找到的，2011年6月26日，杨某4将姜某和潘某领到家里，杨某4起草了遗嘱，张某抄写了一遍，姜某和潘某在上面签了名；当天姜某和潘某走后，张某考虑到遗嘱上没有两个孙子的名字，遂又写了第二份遗嘱，杨某4和张某都在该遗嘱上签了名，之后等到过春节刘某某、孙某某夫妻两人来拜年时，又将第二份遗嘱拿出来，让他们签了字。刘某某与孙某某到庭提供证言称，杨某4是刘某某在部队时的老领导，2012年春节期间刘某某和妻子孙某某到杨某4家拜年，杨某4拿出已经写好的一份遗嘱，让他们夫妻做个证，他们就在这份遗嘱上签上了名字。
2017年4月20日开庭时，本庭询问杨某1和张某，为何在第一次、第二次开庭提交的两份遗嘱的落款时间均为同一天？张某回答，实际上第一份遗嘱和第二份遗嘱的形成时间都不是2011年6月26日，2011年6月6日杨某1从加拿大回来，2011年6月26日回去，不可能在这一天写遗嘱，具体时间记不得了，为什么落款写这一天也想不清了，应该第一份遗嘱在2011年6月26日之前写的，第二份遗嘱在2011年6月26日之后写的。庭审中，杨某1、张某又提交遗嘱一份，该遗嘱内容及形式与其提交的第二份遗嘱基本一致，亦是张某书写遗嘱内容。杨某2对杨某1、张某提交的第二份、第三份遗嘱有异议，认为遗嘱均不是杨某4自己书写的，在其本人能书写的情况下由张某代书，本身就不合法；遗嘱书写的时间和见证人签字的时间相隔半年之久，也不符合法律要求，因此这两份遗嘱均没有法律效力。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
根据原、被告各方诉辩的意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：杨某1、张某提交的三份遗嘱是否合法有效。
根据继承法及相关法律规定，遗嘱是遗嘱人生前对其死后个人财产及相关事宜处理所进行的意思表达。遗嘱人应当具备相应的遗嘱能力，有立遗嘱的主观要求并清楚其法律后果，立遗嘱是要式法律行为，遗嘱的形式、生效条件系由法律作出直接规定，亦即遗嘱的成立有效应当符合严格的实质和形式要件。本案中，杨某1、张某相继提交的三份遗嘱，从遗嘱内容看均系杨某4和张某夫妻所立的共同遗嘱；从遗嘱形式看，均由张某书写，有杨某4、张某的签名，有两位见证人的签名，落款时间均为2011年6月26日。其中第一份遗嘱中杨某4的签名经鉴定与比对样本中杨某4的签名并非同一人的笔迹，因此该份遗嘱并非杨某4所立遗嘱，当然不具有法律效力。在得知第一份遗嘱杨某4签名的鉴定结论后，杨某1、张某又提交第二、三份遗嘱，该两份遗嘱与第一份遗嘱的内容有所不同，落款时间与第一份相同，但张某本人陈述该两份遗嘱形成时间均不是落款的时间，见证人亦表示并未亲见遗嘱书写的过程，显然该两份遗嘱落款时间与形成时间不一致，不符合自书或代书遗嘱的形式要件，且张某对三份遗嘱形成时间和形成过程的陈述有相互矛盾之处，亦不符合生活常理。因此，综合考量上述情形，第二、三份遗嘱亦不能认定为杨某4合法有效的遗嘱。综上所述，本案讼争的位于青岛市市北区胶东路*号*栋*单元*户房屋系杨某4与张某二人的夫妻共同财产，二人分别享有该房产产权的二分之一。杨某4死亡时，因未立合法有效遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，张某、杨某3、杨某1、杨某2基于与杨某4的身份关系均属于其第一顺序继承人。杨某3已书面表示放弃对杨某4房屋的继承权，其所应继承份额由其他第一顺序法定继承人享有。对上述继承人继承份额的确定，应考虑以下情形：一方面，张某、杨某1提交伪造杨某4签名的遗嘱，虽尚未造成其他继承人财产损失，依法亦应当在继承遗产时予以少分；另一方面，张某和杨某1在杨某4晚年患病需人照料之时，对其生活起居、××医疗及精神慰藉等方面所尽义务较多，且其死后的丧葬事宜亦由二人操持，而杨某2在养父母抚养其成年后，在客观上确实与养父母关系较为疏离，对杨某4所尽赡养义务较少，因而在对杨某4的遗产进行继承分割时，张某、杨某1相较于杨某2又应予多分。因此，综合考虑上述情况及双方当事人复杂的家庭状况和张某年迈病残的现状，本院认为对杨某4的遗产即讼争房产产权的二分之一，以由张某、杨某1、杨某2三人均等继承为宜。经继承，张某享有讼争房产产权份额的三分之二，杨某1、杨某2分别享有讼争房产产权份额六分之一。鉴于张某自愿将其本人享有的诉争房产的份额及其继承的房产份额均赠与杨某1，且杨某1亦表示接受，则杨某1最终应享有讼争房产产权份额的六分之五。
因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
位于青岛市市北区胶东路*号*栋*单元*户房屋，由原告杨某1与被告杨某2按份共有，原告杨某1享有该房屋产权的六分之五、被告杨某2享有该房屋产权的六分之一。
案件受理费14579元，由原告杨某1负担12149.17元，被告杨某2负担2429.83元；笔迹鉴定费10680元，由原告杨某1、原告张某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王春叶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋少华