山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终490号
上诉人（原审第三人）青岛众合安信建设劳务承包有限公司。
法定代表人王文远，经理。
委托代理人闫伟、崔超，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金武。
原审被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人青岛众合安信建设劳务承包有限公司因被上诉人张金武诉原审被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初185号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人闫伟、崔超，被上诉人张金武，原审被告委托代理人王一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月14日，原告张金武与第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司签订劳动合同，约定第三人安排原告从事水暖安装工作，执行日工资制，根据张金武当月实际出勤天数，工资结算按220元每天计算，加班按每8小时记一个工日计算。后，第三人安排原告至第三人劳务分包的和达中心城B区项目从事消防和排水管道安装。2016年1月7日上午，原告从高处坠落致颈部、腰部、骨盆受伤，由第三人员工刘继鑫、张超送往医院救治，并支付相关治疗费用。原告及第三人处另一名职工刘顺禄均称，事发当天，该二人被第三人带班班长许栋安排到和达中心城项目C3号楼做消防管道保温维修工作，在干活时原告从脚手架上跌落受伤。第三人主张事发当天，第三人工地上施工已结束，原告已放假，原告不是给第三人工作时受伤，可能是被其他劳务公司临时雇佣干零活过程中受伤。
另查明，2015年11月28日，第三人收到和达中心城项目的施工单位中铁建工集团有限公司发送的“关于和达中心城工程竣工结算的事宜”工作联系单，要求2015年12月15日上报结算资料。另，中铁建工集团有限公司向第三人青岛众合安信建设劳务承包有限公司及其他劳务分包公司出具“竣前检查问题汇总（第一次）”，列出项目存在“消防、风管保温损坏需修补”等36项问题，要求各劳务队伍在2016年1月2日全部排查及整改完成，在1月3日开始检查。根据第三人提交的证据显示，2015年12月15日，第三人作出《关于和达中心城项目放假的通知》，春节临近且我方的施工区域也已完成施工任务，现对项目施工人员放假安排如下：2015年12月31日前将所有收尾工作做完，除管理人员外全部放假。原告表示未见过该通知。
原告提供的短信记录显示，2016年1月26日，许栋向其发送信息：共计人工249.4天。庭审中，第三人主张经核算原告人工共计249.2天。2016年2月3日，原告收到第三人法定代表人王文远转账38000元，注明：和达工资结清。
2016年4月26日，被告向和达中心城项目的施工单位中铁建工集团有限公司负责水暖工程的周兆祥和水暖工程师武素芳进行询问。其中，周兆祥称，第三人负责的水电安装工作是元旦前后通过验收，验收后基本不需要什么工作，再有维修的年后维修。武素芳称，第三人负责的项目，2015年12月初消防验收通过，到12月底所有的都验收通过，消防验收通过后，暂时不需要维修，如有维修，要年后再上班进行维修，“竣前检查问题汇总（第一次）”是在12月中下旬出具的，根据第一次消防检测出现的问题下的整改清单，要求在1月2日前整改完毕，青岛众合安信建设劳务承包有限公司在1月2日之前全部整改完成。该二人均称，要求12月中旬只留部分管理人员，其他人员都可以撤离施工现场。
在本案2016年12月27日开庭审理时，第三人主张原告在2015年12月15日就放假了，没有参加“竣前检查问题汇总（第一次）”的整改。2017年1月11日庭审质证时，为说明原告249余天人工的具体组成，第三人出具考勤表，该考勤表显示张金武工作至2015年12月31日。原告对第三人出具的考勤表中有其签字的2015年7月至11月部分予以认可，但是对于11月份考勤表涂改的部分不予认可，该涂改部分增加了3.5个工日，其中2015年4月、5月、12月考勤表没有原告签字，其真实性不予认可。原告在2016年11月30日第一次庭审中提交了2015年6月至12月的考勤表原件，第三人不予认可，该7份考勤表虽然仅有2个月份有少数工人签名，但是记录内容与第三人后来提交的打印（不包含涂改部分）的考勤表一致。上述第三人2017年1月11日提交的2017年1月考勤表系手写，没有原告的考勤记录。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案的争议焦点是原告所受事故伤害是否发生在工作时间。对此，第三人主张原告发生事故时第三人单位施工工人已经放假，原告不是在为第三人工作时发生的事故，原告受到事故伤害事实清楚，且有第三人处一名工人刘顺禄证明原告系在完成第三人安排的工作时受伤，被告虽对施工方水暖负责人及第三人另两名职工进行了询问，但是上述被询问人陈述内容存有矛盾，且与庭审中原告、第三人新提交的考勤表、出工日等证据不一致，故被告对该起事故调查不充分，作出的认定结论证据不足，依法应予撤销，并重新作出工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2016】第000452号《工伤不予认定决定书》；二、被告青岛市人力资源和社会保障局与本判决生效后60日内重新作出认定工伤决定书。案件受理费人民币五十元，由被告负担。
上诉人青岛众合安信建设劳务承包有限公司上诉称，一、原审被告作出决定书认定事实清楚、证据充分，一审法院予以撤销判决错误，请求二审依法予以纠正。二、一审法院撤销原审被告决定没有事实依据和证据支持。庭审中，上诉人提交证据证明张金武工作截止至2015年12月，受伤时间并非工作时间，以上事实清楚、证据确凿，一审法院在此基础上判定原审被告重新作出决定书，没有依据。综上，请求依法撤销一审判决，驳回张金武的一审诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费等相关费用。
被上诉人张金武答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
原审被告答辩称，经查，上诉人承包的和达中心城项目施工区域已于2015年12月份竣工完成。除保留必要的管理人员外，其他人员均已放假，上诉人也未安排张金武在项目工地工作。现有证据不能证明张金武系在工作中受到事故伤害。张金武所受伤害与工作无关，不属于工伤认定情形，据此作出《工伤不予认定决定书》，并向双方当事人进行了送达。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，对于上诉人二审中向本院提交的刘顺禄考勤及生活费发放情况这一证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”据此，本院对上诉人二审中补充提交的证据不予接纳。
对于上诉人所提张金武工作截止至2015年12月，其受伤时间并非工作时间的主张，上诉人的依据是其作出的《关于和达中心城项目放假的通知》，但中铁建工集团有限公司向上诉人及其他劳务分包公司出具“竣前检查问题汇总（第一次）”，列出项目存在“消防、风管保温损坏需修补”等36项问题，要求各劳务队伍在2016年1月2日全部排查及整改完成，在1月3日开始检查。可见，上述时间点均为有关公司对项目工作的时间要求，并不能据此证明张金武的实际工作时间，而且中铁建工集团有限公司要求各劳务队伍在2016年1月2日全部排查及整改完成，在1月3日开始检查，且上诉人和被上诉人在原审中提供的考勤表不一致，故不能排除在1月3日开始检查之后，张金武应上诉人要求在2016年1月7日到和达中心城从事收尾完善工作。因此，原审法院认定原审被告对该起事故调查不充分、作出工伤不予认定结论证据不足并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛众合安信建设劳务承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳