重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00266号
原告罗号。
委托代理人李静，重庆中耀律师事务所律师。
被告梁冬阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，职务总经理。
委托代理人冉瑞祥。
原告罗号诉被告梁冬阳、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗号的委托代理人李静，被告梁冬阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人冉瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗号诉称，2013年6月20日18时许，被告梁冬阳驾驶车牌号为渝A400**号小型客车，在九龙坡区西彭镇白彭路斑竹林路段转弯时，与原告罗号驾驶的车牌号为渝ADY7**普通二轮摩托车相撞，致原告罗号受伤、两车受损的交通事故。2013年6月20日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书（第5001078201303870），认定被告梁冬阳负本次事故全部责任，原告罗号无责任。事故发生后，原告罗号被送往新桥医院住院救治，2013年7月7日出院。出院诊断为：1、左侧下颌骨髁状骨折；2、左桡骨骨折；3、颏骨挫裂伤缝合术后。出院医嘱：加强营养、继续口服药物治疗、骨科门诊随访。经鉴定，原告伤情为十级伤残，并需43000元后续医疗费。因肇事车辆渝A400**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业险，现双方协商无果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告梁冬阳赔偿原告交通事故各项损失共计153398.73元（含医药费34224.06元、误工费1600元／月÷30天×143天=7626.67元、护理费100元／天×16天=1600元、交通费1000元、住院伙食补助费32元／天×16天=512元、营养费3000元、残疾赔偿金22968元／天×20年×10%=45936元、法医鉴定费1500元、后续医疗费43000元、精神损害抚慰金15000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和第三者责任商业险理赔限额内承担相应赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，事故发生时，肇事车辆渝A400**号小型客车在该公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额50万，不计免赔）一事属实，对本次交通事故发生经过及责任划分并无异议。对原告所主张的赔偿费用意见同如下：1、误工时间只应计算原告住院期间的16天；2、续医费过高，请求重新鉴定；3、护理费主张60元／天；4、交通费认可300元；5、住院伙食补助费予以认可；6、营养费认可500元；7、残疾赔偿金应按农村标准计算；8、精神损害抚慰金认可2000元；9、不承担本案诉讼费用及鉴定费用。另外，对于原告因本次交通事故所产生的医疗费用，在扣除交强险医疗费用赔偿限额后，余下部分保险公司愿意在商业第三者责任险内赔偿85%，余下15%应由被告梁冬阳自担。
被告梁冬阳辩称，自己系肇事车辆渝A400**号小型客车所有人，事故发生时，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额50万，不计免赔），对本次交通事故发生经过及责任划分并无异议。赔偿费用意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司一致，并同意医药费用部分在扣除交强险后自担15%。
经审理查明，2013年6月20日18时许，被告梁冬阳驾驶渝A400**号小型客车，在九龙坡区西彭镇白彭路斑竹林路段转弯时，与原告罗号驾驶的渝ADY7**号普通二轮摩托车相撞，致原告罗号受伤、两车受损的交通事故，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001078201303870号道路交通事故认定书，认定被告梁冬阳负本次事故全部责任，原告罗号无责任。事故发生当天，原告罗号被送往重庆西南铝医院抢救治疗，2013年6月21日又被送往新桥医院救治，2013年7月7日出院，总计住院天数17天，出院情况：1、症状体征转归：好转；2、辅助检查结果：胸片，双肺未见实质性病变，心电图：窦性心动过缓；3、治疗效果判断：治愈。出院诊断：1、左侧下颌骨髁状突骨折；2、左桡骨骨折；3、颏部挫裂伤缝合术后。出院医嘱：1、出院后继续白天行张口训练，夜晚行颌间牵引；2、加强营养，继续口服药物治疗；3、嘱患者一个月后复诊视情况拆除颌间牵引针；4、骨科门诊随访；5、我科随访。治疗过程中，共产生门诊费用5036.77元（西南铝医院3036.47元＋新桥医院2000.3元），住院治疗费用34715.71元（西南铝医院2491.95元＋新桥医院32223.76元）。
2013年11月11日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出伤残等级鉴定意见书（重法（2013）临鉴10字第995号）和临床咨询意见书（重法（2013）临咨10字第9746号），载明：“……目前伤者遗留面部瘢痕（累计7.4cm）、轻度面瘫（张口左偏、伸舌左偏）、左腕关节功能部分障碍（左上肢功能丧失为7.1%）……罗号目前伤残程度属于Ⅹ级。……1、罗号目前遗留面部瘢痕，今后可行瘢痕旋磨，β射线照射治疗，费用约需人民币捌仟元左右。2、罗号目前双侧下颌骨升支高度不等，左侧无髁状突，可行手术治疗，费用约需人民币叁万至叁万伍仟元。”司法鉴定费用为1300元，专科检查费用为200元。
庭审时，原告罗号提交了案外人重庆五一高级技工学校学生科、重庆巨人电梯有限公司分别出具的工作证明，载明：“罗号，男，系重庆五一高级技工学校电梯安装与维修2010级1班学生，学制3年，应于2013年7月毕业”、“兹证明罗号（男，身份证号码500107199411117510），系重庆五一高级技工学校电梯安装与维修专业2013级1班学生，该生自2012年6月1日-2013年6月20日在我公司实习，从事电梯维修工作，每月工资为1600元。在实习期间，吃饭、住宿都在我公司宿舍。”同时，原告罗号还出示了加盖有重庆巨人电梯有限公司财务专用章的工资条（2013年1月至5月，月工资1600元），原告罗号要求按照每月1600元的标准计算从事故发生之日至定残前一日期间的误工费用；二被告则认为只应计算住院期间的误工费用，同时二被告经协商后同意医疗费用在扣除交强险后的部分，由被告梁冬阳自担15%，其余部分在商业第三者责任险内赔付。
另查明，肇事车辆渝A400**号小型客车于事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额50万，不计免赔），被告梁冬阳系肇事车辆渝A400**号小型客车车主。原告罗号为农村居民家庭户口，住院治疗期间，被告梁冬阳总计垫付款项15828.42元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料及相应费用票据、伤残等级鉴定意见书、临床咨询意见书、单位证明等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告梁冬阳承担事故全部责任，肇事车辆渝A400**号小型客车又在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内承担相应理赔责任；余下损失全部由被告梁冬阳承担，其中，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任商业险理赔范围内承担相应理赔责任；至于医疗费用，在扣除交强险后，余下金额由被告梁冬阳承担15%，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任商业险理赔范围内承担85%，此系二被告协商后之真实意思表示，本院予以尊重。
至于本案所涉赔偿费用，本院分别评述如下：
1、医疗费用。根据原、被告双方庭审时所举示医疗票据，本院认定该项费用金额总计为39752.48元。
2、住院伙食补助费。原告于事故发生之日（2013年6月20日）被送往重庆西南铝医院抢救治疗，2013年6月21日又被送往新桥医院救治，2013年7月7日出院，总计住院17天，审理时，原告主张按照住院16天计算该项费用，二被告对计算方式并无异议并对该费用金额予以认可，本院予以尊重，故本院认定该项费用金额为512元。
3、误工费。原告于2013年7月7日出院，出院记录载明：“……治疗效果判断：治愈……”，但考虑到出院医嘱中载明“1、出院后继续白天行张口训练，夜晚行颌间牵引；2、加强营养，继续口服药物治疗；3、嘱患者一个月后复诊视情况拆除颌间牵引针；4、骨科门诊随访；5、我科随访。”故庭审时原告虽无证据证实其在定残前一直处于误工状态，本院考虑到其实际伤情，其误工时间酌情认定为47天（住院17天＋出院后30天）；至于误工标准，原告主张按照每月1600元计算，本院认为该费用低于目前重庆市2012年度城镇私营单位社平工资，也有相应工资单佐证，故本院予以支持，该项费用金额为2506.67元（1600元／月÷30天×47天），原告计算方式虽存在一定错误（按照住院16天计算），但本院认定金额并未超出原告诉请金额，故本院对该项费用认定为2506.67元。
4、护理费。原告住院17天，本院参照劳动力市场护工工资水平，按照每天50元标准计算，该项费用金额为850元（17天×50元／天），原告计算方式虽存在一定错误（按照住院16天计算），但本院认定金额并未超出原告诉请金额，故本院对该项费用认定为850元。
5、交通费。考虑到原告转院事实，本院酌情认定为500元。
6、营养费。参考原告出院医嘱，本院酌情认定为1000元。
7、残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但系在校学生，事发前在案外人重庆巨人电梯有限公司实习，有相应收入来源，且该公司出具证明证实事发前原告于实习期间居住于该公司宿舍已有一年，故该项费用应按城镇标准计算，现原告伤残等级为十级，故该项费用，本院认定为45936元（22968元／天×20年×10%）。
8、续医费。参照法医验伤所出具的临床咨询意见书，本院认定该项费用金额为43000元。
9、鉴定费。参照原告出具的相应鉴定票据及检查费用，本院认定该项费用金额为1500元。
10、精神损害抚慰金。参照原告伤残情况，本院酌情主张4000元。
综上，原告因本次交通事故所产生的各项费用：医疗费39752.48元、住院伙食补助费512元、续医费43000元、营养费1000元、护理费850元、误工费2506.67元、交通费500元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元，总计金额为139557.15元。其中，除鉴定费1500元以外，余下的138057.15元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔付63792.67元（医疗费用赔付限额10000元＋护理费850元＋误工费2506.67元＋交通费500元＋残疾赔偿金45936元＋精神损害抚慰金4000元），余下74264.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任商业险范围内赔付63124.81元（74264.48元×85%），余下11139.67元由被告梁冬阳负担，加之前述鉴定费用1500元，被告梁冬阳总计应赔偿原告12639.67元，因被告梁冬阳总计已垫付款项15828.42元，故被告梁冬阳的赔偿责任已履行完毕；因被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司进行第三者责任商业险理赔时是以交强险理赔后被告梁冬阳所应承担的赔偿金额为基础，现被告梁冬阳多支付了赔偿款项，该款应予抵扣，故超出款项3188.75元由被告梁冬阳持相应医药费用票据自行到被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司实际应支付保险理赔款项金额为123728.73元（交强险理赔款63792.67元＋第三者责任商业险理赔款63124.81元-3188.75元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗号交通事故保险理赔款123728.73元。
二、驳回原告罗号的其他诉讼请求。
本案案件受理费1684元，由被告梁冬阳负担（此款原告已预交，被告梁冬阳在本判决生效后10日内将此款直接支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何 嵘
二〇一四年三月十九日
书记员 李艾玲