广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第128号
原告叶佳修，男，XX年XX月XX日出生，台湾地区台北市人，身份证号码：UXXX。
委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人陈奕，系广东协远律师事务所律师助理。
被告东莞市宏远酒店有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈树德。
委托代理人王春盛，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人韩友江，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告叶佳修诉被告东莞市宏远酒店有限公司（以下简称“宏远酒店”）著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理。原告的委托代理人张有楷、被告的委托代理人韩友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的委托代理人员于2015年1月，发现被告未经著作权人许可，擅自以经营为目的，在未缴纳版权使用费的情况下，将原告享有著作权的词曲音乐作品《赤足走在田埂上》、《再爱我一次》等多首以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。
鉴于此，原告向武汉市公证处提出了证据保全公证申请，公证处受理后于2015年1月24日派出公证人员，随同原告代理人员来到被告经营处，其代理人员以普通消费者的名义对涉嫌侵犯著作权《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《无怨的青春》、《爱你是我所有的言语》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《心锁等你合》、《我们拥有个名字叫中国》的29首词曲音乐作品进行点播、用数码摄像机对词曲音乐作品的播放过程进行了摄像、刻录了光盘三张，并取得号码为02329132的消费发票一张，公证人员对其消费全程进行了监督。被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，为了维护著作权人法律赋予之权益，根据《中华人民共和国通则》、《中华人民共和国著作权法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款等之规定，请求法院依法判令：1、判令被告立即停止侵犯其著作权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币34800元、制止侵权合理开支费用人民币1537元（其中公证费900元，合理消费637元），共计人民币36337元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宏远酒店辩称：1、我方已经在点歌系统内删除了案涉歌曲；2、原告的著作权已经授权给了滚石唱片公司，其所享有的权利已经实现，即使我方侵权也是侵权滚石唱片的著作权，3、被告从2014年至今，由于相关政策原因，2014年停业整顿3个月，且至今酒店并未产生利润，因此原告并没有因侵权而造成损失。请法院依据被告的经营状况否定原告的诉求。4、从原告提交的公证书，不能真实的反映原告享有案涉歌曲的著作权，即便有，也是和音集协的权利重复使用，法院应当审查原告权利的合法性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、000031号《公证书》显示，在台湾地区市场公开出版的唱片资料上载明的与案涉歌曲名称相同的歌曲词曲作者是原告。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具第000040号《公证书》显示，原告声明其是案涉作品的词、曲作者，并附作品手稿。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具第000694号《公证书》显示，社团法人中华音乐著作权协会出具《证明书》，证明“叶佳修（男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人，台湾身份证号：UXXX）于2001年加入本会至今仍为本会之会员，该会员就其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于本会。其中附件所示26首词曲著作业经登记并托管于本会无讹。特此证明。”《证明书》附件中列出26首歌名、作品编号以及词曲手写稿。上述4份台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第000022号、第000040号、第000694号《公证书》均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号《证明书》。原告主张下表所列歌曲著作权（详见表一）。
表一原告主张权利一览表
序号作品名称作品种类主张权利1流浪者的独白词曲署名权、复制权、表演权2赤足走在田埂上词曲复制权、表演权3七夕雨词曲复制权、表演权4思念总在分手后词曲复制权、表演权5踏着夕阳归去词曲复制权、表演权6秋意上心头词曲复制权、表演权7三个字曲复制权、表演权8外婆的澎湖湾词曲署名权、复制权、表演权9疼惜我的吻词曲复制权、表演权10生为女人词曲复制权、表演权11再爱我一次词曲复制权、表演权12乡间的小路词曲署名权、复制权、表演权13爸爸的草鞋词曲复制权、表演权14走味的咖啡词曲署名权、复制权、表演权15声声慢词曲复制权、表演权16自由！自由词曲复制权、表演权17酒仔窟相对看词曲复制权、表演权18SAYYESMYBOY词曲复制权、表演权19伸手等你牵词曲署名权、复制权、表演权20爱情莎哟哪啦词曲复制权、表演权21月娘岛有我在等你词曲复制权、表演权22酒是舞伴你是生命词曲复制权、表演权23无怨的青春词曲复制权、表演权24爱你是我所有的言语词曲复制权、表演权25假装我们还相恋词曲署名权、复制权、表演权26昨夜之灯曲署名权、复制权、表演权27酒量酒胆词曲复制权、表演权28心锁等你合词曲署名权、复制权、表演权29我们拥有一个名字词曲复制权、表演权
经公证传递的台湾新北地区法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000812号公证书，显示，原告叶佳修委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权在中国大陆地区所遭受不法侵害事实，进行以下维权行动，包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉，代为签字立案起诉，代为办理及收取执行款，代为缴纳诉讼费及收取退还的诉讼费。代为再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜。该委托书于2014年7月1日签订，委托有效期为五年。
2015年1年24日，在湖北省武汉市洪兴公证处公证人员孙远的监督下，吴锡坚的转委托代理人廖明锋来到东莞市南城区宏远工业区宏远大厦宏远酒店一楼精英会，以普通消费者的身份进入该场所的12号包房内进行消费。公证员首先检查了摄像机和存储卡，经检查，摄像机和存储卡均为空白。随后，廖明锋对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲，《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《无怨的青春》、《爱你是我所有的言语》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《心锁等你合》、《我们拥有个名字叫中国》。由廖明锋使用上述摄像机对该二十九首歌曲的播放画面进行同步录像。录像完毕后，由公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。廖明锋向该经营场所索取了号码为02329132的消费发票一张。在公证员和本处公证人员孙远的监督下，廖明锋将摄像机内容刻录成光盘。湖北省武汉市洪兴公证处就上述过程制作了（2015）鄂洪兴内证字第1079号《公证书》，并附封存光盘。经播放，《公证书》所附光盘内包含了《流浪者的独白》等案涉歌曲。其中《流浪者的独白》等10首歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者或者曲作者均署名为叶佳修（详见表二）。经比对，案涉《公证书》所附光盘内的案涉音乐作品的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲相同或实质近似；取证公证光盘播放的《我们拥有一个名字叫中国》的词曲与原告提交的《我们拥有一个名字》的词曲内容基本一致。另通过播放公证光盘，案涉歌曲中《赤足走在田埂上》、《生为女人》MTV的播放内容有一定故事情节，MTV的画面与歌曲的乐曲、词句所描述的情节相适应；《思念总在分手后》的MTV画面显示有滚石唱片的标示，并署名MTV导演为盈造所，MTV内容具有故事情节。
表二被告涉嫌侵权音乐作品一览表
序号名称署名情况1流浪者的独白无2赤足走在田埂上叶佳修3七夕雨叶佳修4思念总在分手后叶佳修5踏着夕阳归去叶佳修6秋意上心头叶佳修7三个字叶佳修8外婆的澎湖湾无9疼惜我的吻叶佳修10生为女人叶佳修11再爱我一次叶佳修12乡间的小路无13爸爸的草鞋叶佳修14走味的咖啡无15声声慢叶佳修16自由！自由叶佳修17酒窟仔相对看叶佳修18SAYYESMYBOY叶佳修19伸手等你牵无20爱情莎哟哪啦叶佳修21月娘岛有我在等你叶佳修22酒是舞伴你是生命无23无怨的青春叶佳修24爱你是我所有的言语叶佳修25假装我们还相恋无26昨夜之灯无27酒量酒胆叶佳修28心锁等你合无29我们拥有个名字叫中国无原告提交了公证费发票和在KTV内的消费发票，公证费为人民币900元，消费发票盖有宏远酒店发票专用章，金额人民币637元。
再查明，被告宏远酒店成立于2000年6月22日，经营范围为餐饮服务、旅游、卡拉OK、歌舞厅等，经营地址为东莞市南城区宏远工业区宏远大厦，注册资本为人民币1000万元。宏远酒店提出其卡拉OK点歌系统和歌曲库是向东莞市东城韵讯电脑经营部（以下简称“韵讯经营部”）购买，提交了《阳光电脑KTV点歌系统合同书》、韵讯经营部主体经营材料、北京视翰科技有限公司主体资料及授权书等材料。《阳光电脑KTV点歌系统合同书》显示：2009年11月宏远酒店向韵讯经营部订购了KTV视频点播系统，韵讯经营部获北京视翰科技有限公司的授权负责对点歌软件进行三年内的免费升级和加歌。双方约定宏远酒店因未缴纳歌曲版权使用费导致纠纷的，与韵讯经营部无关；韵讯经营部提供点歌系统里所有曲目涉及复制权问题及因此给甲方所造成的损失均由韵讯经营部承担全部责任；宏远酒店只承担点歌系统中歌曲的版权使用费，点歌系统产生的其余费用均由韵讯经营部负责。诉讼期间，宏远酒店向本院申请追加韵讯经营部为本案共同被告；但原告不同意追加，原告也明确表示对该被申请人也无诉讼请求。另宏远酒店的娱乐服务曾于2014年停业三个月。
以上事实，有原告提交的（2011）鄂公协核字第133号《证明书》及所附《公证书》、（2012）鄂公协核字第171号《证明书》及所附《公证书》、（2012）鄂公协核字第226号《证明书》、《著作权声明暨切结书》及所附歌词、（2013）鄂公协核字第549号《证明书》及所附歌词、（2014）鄂公协核字474号证明书及所附授权委托书、（2015）鄂洪兴证字第1079号《公证书》及餐费发票、公证费发票、工商登记资料等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，庭审中被告对公证书的真实性、合法性、关联性都没有异议，本院依法对原告经公证的授权委托书、经公证转递的台湾地区公证材料以及（2015）鄂洪兴内证字第1079号《公证书》证据保全过程、取证光盘记录内容等予以确认。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了公开出版物及案涉歌曲词曲底稿等证据，上述证据经公证，两被告并未举出相反证据，故本院根据现有证据，依法可以认定叶佳修系《流浪者的独白》等案涉电视音乐的词曲作者，系电视音乐《三个字》、《昨夜之灯》的曲作者。
根据（2015）鄂洪兴内证字第1079号《公证书》所载事实及所附光盘的内容，可以认定被告东莞市宏远酒店有限公司在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《流浪者的独白》等案涉电视音乐。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见被告在经营场所内所播放的《流浪者的独白》等绝大部分的电视音乐没有制片方、导演等的署名，没有情节或者情节十分简单、拍摄主要目的在于歌曲演唱，因此不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即原告享有。然而，在案涉歌曲中《赤足走在田埂上》《生为女人》这两首歌曲的MTV内容有一定的故事情节，且与歌曲的乐曲、词句相呼应、能够体现出拍摄者的独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品，词曲作者不能够对该两首歌的MTV作品主张著作权。《思念总在分手后》MTV内容同样具有故事情节且有标注导演为盈造所、有滚石唱片标识，故可以认定《思念总在分手后》MTV也属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲作者不能主张该首歌曲MTV作品的复制权和表演权。
被告宏远酒店在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放《流浪者的独白》等案涉电视音乐，即系以机械设备的手段公开播送案涉电视音乐词曲，该行为侵害了原告对案涉电视音乐词曲作品享有的表演权。（具体侵权情况详见表三）。至于原告主张被告行为同时侵害词曲作品的复制权和署名权，但本院认为，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为。现宏远酒店提供的《阳光电脑KTV点歌系统合同书》等材料清晰反映，宏远酒店订购点歌系统由供应商负责点播软件中曲目的复制和更新，并且也明确约定各方对曲目的复制、使用行为责任，可见实施复制行为的是点歌系统的供应商；而宏远酒店对点歌系统及曲目音乐的版权情况是已经作出基本形式审查，要求宏远酒店逐一核查所有曲目音乐版权授权情况也是不符合客观现实的，宏远酒店已经举证证明其尽到了合理注意义务，因此，宏远酒店不应为供应商的复制行为承担责任。并且复制于点歌系统的曲目及播放画面中的署名问题也非宏远酒店可控制操作，原告所主张的署名权受到侵害也非被告宏远酒店所为。故原告在本案中主张被告点歌中存储案涉歌曲是侵害了原告词曲作品复制权和署名权的主张，不能成立，本院不予支持。对于被告宏远酒店曾提出追加韵讯经营部为共同被告的申请，但原告不同意追加，也明确表示对该被案外人也无诉讼请求，而本院已采纳被告《阳光电脑KTV点歌系统合同书》等材料，本院认为无须将该案外人追加到本案中参加诉讼。
表三被告侵犯原告著作权明细表
序号原告享有著作权词曲作品权利侵权音乐作品名称侵犯的权利1流浪者的独白词曲流浪者的独白表演权2七夕雨词曲七夕雨表演权3踏着夕阳归去词曲踏着夕阳归去表演权4秋意上心头词曲秋意上心有表演权5三个字曲三个字表演权6外婆的澎湖湾词曲外婆的澎湖湾表演权7疼惜我的吻词曲疼惜我的吻表演权8再爱我一次词曲再爱我一次表演权9乡间的小路词曲乡间的小路表演权10爸爸的草鞋词曲爸爸的草鞋表演权11走味的咖啡词曲走味的咖啡表演权12声声慢词曲声声慢表演权13自由！自由词曲自由！自由表演权14酒窟仔相对看词曲酒窟仔相对看表演权15SAYYESMYBOY词曲SAYYESMYBOY表演权16伸手等你牵词曲伸手等你牵表演权17爱情莎哟哪啦词曲爱情莎哟哪啦表演权18月娘岛有我在等你词曲月娘岛有我在等你表演权19酒是舞伴你是生命词曲酒是舞伴你是生命表演权20无怨的青春词曲无怨的青春表演权21爱你是我所有的言语词曲爱你是我所有的言语表演权22假装我们还相恋词曲假装我们还相恋表演权23昨夜之灯曲昨夜之灯表演权24酒量酒胆词曲酒量酒胆表演权25心锁等你合词曲心锁等你合表演权26我们拥有一个名字词曲我们拥有个名字叫中国表演权被告宏远酒店侵犯了原告作品的表演权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得不能明确确定，本院综合考虑案涉音乐作品的流行时间、流行热播度及相关音乐作品使用的付酬标准；被告侵权的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、被告的经营规模及消费受众等情形；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失人民币12000元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宏远酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告叶佳修在《流浪者的独白》、《七夕雨》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《无怨的青春》、《爱你是我所有的言语》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《酒量酒胆》、《心锁等你合》、《我们拥有一个名字》歌曲中享有的著作权；
二、被告东莞市宏远酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告叶佳修赔偿包括因制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币12000元；
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币708.42元，被告东莞市宏远酒店有限公司承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 翁炜桐
第14页共14页