河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1343号
上诉人（原审被告）：康永军，男，1967年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）：张沛霖，女，1969年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
康永军、张沛霖的委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师，吴艳丽，河南苗硕律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李先锋，男，1975年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
上诉人康永军、张沛霖因与被上诉人李先锋民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康永军、张沛霖的委托诉讼代理人赵振华、吴艳丽、被上诉人李先锋的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康永军上诉请求：1、撤销原判。2、改判上诉人不予偿还李先锋借款本金368900元及利息（截止2016年12月31日的利息为24000元，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由李先锋承担。事实和理由：一、本案事实为合伙投资。2015年3月，李先锋、杨树彪二人约我找高平，合伙做啤酒糟生意，李先锋和我共投资100万元，杨树彪因没有资金未参与投资，其中，李先锋投资70万元，我投资30万元。2015年8月，高平被博爱县经警支队关押1个月，李先锋便提出让我给他打因合伙投资失败的欠条，并提出把前期阮军（刘怀侠前夫）的借款也打上，当时我因为赔钱了不愿让自己的朋友损失这么多，于是便于2015年8月17日义气打了36万欠条，无利息。后高平出来，李先锋和我多次去找高平，讨要投资款，但高平一直躲避。因我给李先锋出具了36万元欠条，李先锋便催着我还钱。2015年11月，经中间人杨树彪调停，我给李先锋出具了30万元的还款协议，还于2015年12月30日出具了16000元的借条。2016年2月，李先锋和我找到高平，高平分别给李先锋打了40万元、给我打了60万元的欠条，其中我的60万元中，包括还款协议中的30万元。二、本案借贷行为并未发生。由上可知，?李先锋主张的欠条36万元，是由李先锋转账给阮军6万元，合伙投资的30万元组成。?16000元借条也是在合伙投资失败的情况，李先锋让我出具。以上两笔款项未实际支付，李先锋也未提供相关凭证证明借款已经支付，借贷行为并未发生。?24000元利息也是在合伙投资失败的情况下出具。一审中，关于本案的借贷行为是否实际发生，并未审查清楚。三、遗漏本案当事人刘怀侠，严重违反法定程序。一审中，李先锋起诉时分别接收刘怀侠5.7万元、15万元的债务转移，后因我不予认可该两笔债务转移，李先锋又放弃该两笔债务转移。李先锋前后接收和放弃行为存在问题。我不予认可该两笔债务转移是因为：5.7万元该笔债务本为刘怀侠所欠，且欠款本金为6万元，是由李先锋的账户转入阮军（刘怀侠前夫）的账户，并非我的债务；15万元该笔债务原是由我、李先锋和刘怀侠三方约定用刘怀侠欠我的18万元（本金15万元和利息3万）相抵，但李先锋和刘怀侠却未按约定相抵18万元，而是相抵15万元，侵犯了我的债权。一审中，均未查明李先锋和刘怀侠低价转让财产，李先锋不正当放弃权利等是不是存在虚假诉讼，损害李先锋利益的行为。且，李先锋主张的“借款”本金36万元元，其中5.7万元、15万元均由刘怀侠进行了债务转移，涉案金额20.7万元，占李先锋主张“借款”本金三分之二，刘怀侠理应到庭参加诉讼，以便查明事实。
张沛霖上诉请求：1、撤销原判。2、改判上诉人不承担共同清偿责任，或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由李先锋承担。事实和理由：一、本案事实为李先锋和康永军二人进行合伙投资生意，与我之间无关，既不存在借贷关系，也不存在我与康永军共同举债的合意，不应当承当共同清偿责任。本案所涉投资款并未用于我与康永军夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动。我每年收入达50余万元，根本不需要借钱来维持生活，也未从事生产经营活动，且李先锋也明知我具备相当的经济实力，并且我家中也无生活的经济负担和生活支出，无房贷和车贷，我父母均为退休职工，每月约有4000元退休金，独生女也于郑州古玩城开一家珠宝首饰店，收入丰盈。故，我不应承担共同清偿责任。二、李先锋负有对是夫妻共同债务的举证义务。李先锋以我为被告提起的诉讼，需要人民法院对案涉债务的是否发生、性质进行认定，在对债务是否发生、性质发生争议的情况下，主张所举债务为夫妻共同债务的李先锋，负有证明所借债务用于夫妻共同生活是夫妻共同债务的义务，如果不能证明，则人民法院可以不予支持其诉讼请求。
李先锋答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
李先锋向一审法院起诉请求：1.判令康永军、张沛霖立即偿还欠款185900元（本金161900元、利息24000元）。2.判令康永军、张沛霖支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以185900元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息）；3.本案诉讼费由康永军、张沛霖承担。后将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令康永军、张沛霖立即偿还欠款392900元；2.判令康永军、张沛霖支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以392900元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息）。
一审法院认定事实：：2015年8月17日，康永军向李先锋出具欠条一张，载明：“今欠李先锋叁拾陆万元（360000元）”。2015年11月22日，康永军向李先锋出具还款协议，载明：“上半年还李先锋本金拾万元（100000元），2016年6月28号前到账。下半年还拾万元（100000元），2016年12月28号前到账。于2017年6月28号到账拾万元。利息于2016年12月28号贰万肆千整到账”。2015年12月30日，康永军向李先锋出具借条一张，载明：“今借李先锋现金壹万陆仟元（16000元）。”2016年5月至7月，康永军共向李先锋偿还借款本金7100元，剩余借款本息至今未还。
另查明，康永军与张沛霖于2009年6月2日登记结婚，于2016年12月29日离婚。
一审法院认为：康永军作为借款人为李先锋出具书面条据，能够证明双方之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿李先锋借款，应承担相应的违约责任。关于所欠借款数额，根据李先锋提供的条据显示，康永军共欠李先锋本金376000元以及截止2016年12月18日的利息24000元，共计400000元。关于康永军欠李先锋借款本金的问题，康永军辩称，被告于2015年11月22日向李先锋出具的300000元还款协议，实际上对欠款本金的数额进行了变更，2015年12月30日出具的16000元借据，被告实际并未收到该款项。故康永军实际只欠李先锋300000元。但本院认为，被告2015年11月22日向李先锋出具的300000元还款协议，实际上只是对360000元欠款本金中的300000元如何偿还进行了明确约定，并未对欠款数额进行重新结算，对于16000元借条，被告虽称未收到，但并未提供证据予以反驳，故本案的借款本金仍应为376000元（360000元+16000元）。因康永军已经偿还了借款本金7100元，康永军仍欠李先锋本金368900元，故李先锋要求康永军偿还本金368900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因条据中未约定有利息，应视为不支付利息，但李先锋可主张自起诉之日起的逾期利息，李先锋主张自2017年1月1日起按照年利率6%计息，不违反法律规定，但该利息的基数应以本金368900元为基数。本案中，康永军的债务发生在与张沛霖婚姻关系存续期间，在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此张沛霖应对康永军的债务承担共同清偿责任。原审法院判决：一、康永军、张沛霖于本判决生效之日起十日内偿还李先锋借款本金368900元及利息（截止2016年12月31日的利息为24000元，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回李先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由康永军、张沛霖承担。
二审中，康永军、张沛霖提交了证据：高友平于2015年6月19日给康永军书写的借款60万元用于购买燕京啤酒厂大米的借条。证明该款包含有李先锋30万元，是高友平、康永军、李先锋合伙做啤酒糟生意借的款。
李先锋质证称：上述证据不是新证据，该借条反映的是高友平向康永军借款，与本案没有关联性。
本院认为，康永军、张沛霖二审中提交的证据不能证明本案所涉款项是康永军与李先锋因合伙关系而产生的，对该证据本院不予确认。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，康永军诉称本案所涉款项与李先锋存在合伙关系，而不是民间借贷，但康永军没有证据证明与李先锋是合伙关系，对此本院不予采信。康永军与李先锋存在涉案民间借贷关系有康永军为李先锋出具的借条及康永军的陈述为证，足以证明该事实的存在，本院予以采信。本案中，康永军的债务发生在与张沛霖婚姻关系存续期间，在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故张沛霖应对康永军的债务承担共同清偿责任。原审不存在可能影响案件正确判决的违反法定程序的情形。
综上所述，康永军、张沛霖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7194元，由康永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 捷