广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4860号
原告：江门市世键热能有限公司，住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区E07-3-1B（办公室），统一社会信用代码91440705058502265K。
法定代表人：谭耀忠。
原告：谭耀忠，男，1963年2月25日出生，汉族，住江门市新会区，
以上两原告共同委托代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：江门汇辉漂染有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，组织机构代码61837372-2。
法定代表人：谭爱中。
原告江门市世键热能有限公司（下简称世键公司）、谭耀忠诉被告江门汇辉漂染有限公司（下简称汇辉公司）用益物权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告世键公司的法定代表人谭耀忠及其共同委托代理人吴达能到庭参加了诉讼。被告汇辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世键公司、谭耀忠起诉称：原告谭耀忠是原告世键公司的股东、法定代表人。2012年10月20日，原告谭耀忠与被告签订《江门汇辉漂染有限公司锅炉蒸汽供汽系统项目合同书》和《江门汇辉漂染有限公司锅炉导热油供热系统项目合同书》，约定由原告谭耀忠在被告原有的锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统的基础上，投入资金对原有设备、设施进行改造、更新、增加，原告谭耀忠承包锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统的运营、管理及收益，被告收取管理费，合同期限至2020年12月31日止。合同项下的锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统包含使用登记证编号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的四台锅炉。由原告谭耀忠投入资金对原有设备、设施进行改造、更新、追加的项目已开列明细表作为合同附件，项目实际施工时已超出该附件，项目已于2014年11月前完工投入使用，由原告世键公司进行运营、管理及收益。另外，作为配套项目，原告谭耀忠与被告于2012年12月8日签订《江门汇辉漂染有限公司水处理系统项目合同书》。
《中华人民共和国物权法》第四十条规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保权。”、第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”两份锅炉合同项下，原告谭耀忠已投入资金5016893.25元对被告原有设备、设施进行改造、更新、增加，合同约定该部分的产权属原告所有，与被告原有设备、设施已形成附合。合同约定，锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统由原告谭耀忠承包运营、管理及收益，被告只收取管理费，被告已在其原有设备、设施（含四台锅炉）等动产上设立用益物权，原告谭耀忠系用益物权人。原告谭耀忠将锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统交由原告世键公司进行运营、管理及收益，并已得到被告认可，原告世键公司是共同用益物权人。两原告对被告原有的锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统（含四台锅炉）依法享有占有、使用和收益的权利，其依法享有的用益物权受法律保护。两原告依法使用四台锅炉均经年检合格，符合安全使用要求。
2016年8月3日，被告向江门市质量技术监督局申请办理四台锅炉的停用变更登记。如果四台锅炉被停用登记，将不能依法使用，锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统将停止运营、收益。两原告对锅炉蒸汽供汽系统和锅炉导热油供热系统（含四台锅炉）依法享有的用益物权已受到被告侵害。被告的行为已构成对两原告依法享有的用益物权的侵害。现两原告诉请法院判令：1.被告停止向江门市质量技术监督局申请办理使用登记证编号锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××四台锅炉的停用变更登记的侵权行为；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告世键公司、谭耀忠庭前补充事实和理由：一、物权依据：《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条规定，世键公司、谭耀忠是四台锅炉的合法占有、使用和收益的权利人，请求确认两原告在两份锅炉项目合同的有效期内享有对四台锅炉的用益物权有充分的物权依据；二、法律依据：《特种设备注册登记与使用管理规则》第五条第一项规定：“‘使用单位’是指具有在用特种设备管理权利和管理义务的单位或个人。其既可以是特种设备产权所有者，也可以是受特种设备产权所有者委托，具有一年以上在用特种设备管理权利和管理义务者”。《广东省特种设备安全条例》第二十一条第一款规定：“特种设备投入使用前，应按照下列规定明确使用管理人：（三）委托物业服务企业或者其他管理人的，受委托方为使用管理人。”被告与原告谭耀忠在两份锅炉项目合同中，均约定了由原告谭耀忠承包锅炉系统的运营、管理、维护、年检和收益。即被告已将四台锅炉授权交由原告世键公司运营、管理、维护、年检和收益且一年以上，已得到被告认可，原告世键公司是四台锅炉的共同使用管理人。请求确认两原告对四台锅炉享有用益物权有充分的法律依据。
原告世键公司、谭耀忠庭审中撤销第一项诉讼请求变更为确认两原告在2016年8月22日至2020年12月31日期间对使用登记证编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××四台锅炉享有占用、使用、收益权利的用益物权。
原告世键公司、谭耀忠在举证期限内提供的证据有：1.工商登记资料（原件）1份；2.《江门汇辉漂染有限公司锅炉蒸汽供汽系统项目合同书》、《江门汇辉漂染有限公司锅炉导热油供热系统项目合同书》（原件）各1份、《特种设备使用登记证》（复印件）4份；3.清单（复印件）1份；4.《检验报告》（原件）7份；5.《江门汇辉漂染有限公司水处理系统项目合同书》（原件）1份。
原告世键公司、谭耀忠庭审中补充证据：6.《公告》（复印件）1份；7.特种设备作业人员种类项目（原件）1份、锅炉司炉上岗证（原件）6份、《社会保险费申报个人明细表》（复印件）1份；8.《检验报告》（原件）6份。
原告世键公司、谭耀忠庭后提交《确认函》（原件）1份。
被告汇辉公司在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
经审理查明：2012年10月20日，汇辉公司与谭耀忠签订《江门汇辉漂染有限公司锅炉导热油供热系统项目合同书》（下简称《导热油供热合同》），约定从2013年1月1日起至2020年12月31日止，汇辉公司的导热油供热系统由谭耀忠负责承包、经营、维护、年审检验直到合同期满，项目所占用场地由汇辉公司免费提供，对汇辉公司已付清款的已耗用热量的所有权归汇辉公司所有。同日，汇辉公司与谭耀忠签订《江门汇辉漂染有限公司锅炉蒸汽供汽系统项目合同书》（下简称《蒸汽供汽合同》），约定从2013年1月1日至2020年12月31日止，汇辉公司的蒸汽供汽系统由谭耀忠负责该项目设备方面的改造、安装、建设以及费用并负责该系统的承包、经营、维护、年审检查直到合同期满，项目所占用场地由汇辉公司免费提供，对汇辉公司已付清款的已用蒸汽量的所有权归汇辉公司所有。2012年12月8日，汇辉公司与谭耀忠签订《江门汇辉漂染有限公司水处理系统项目合同书》（下简称《水处理合同》），约定从2013年1月1日至2023年12月31日止，汇辉公司的水处理系统由谭耀忠负责该系统的承包、经营、维护、年审检验直到合同期满，对汇辉公司已付清款的已耗用水量的所有权归汇辉公司所有。现世键公司、谭耀忠以使用登记证编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××的四台锅炉（下称涉案锅炉）用益物权受侵害为由向本院起诉，提出上述诉求。
另查明，涉案锅炉现存放于江门市荷塘镇江门汇辉漂染有限公司厂房内，处于暂停使用状态，为世键公司占有。
再查明，本院依世键公司、谭耀忠申请，于2017年7月6日依法向江门市质量技术监督局锅炉科发出《协助调查函》，调取汇辉公司向该局申请对使用登记证编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××的四台锅炉停用及该局对此作出停用通知的相关材料。2017年7月17日，江门市质量技术监督局作出《关于<协助调查函>（2016）粤0703民初字第4860号的情况反馈的函》，回函上述四台锅炉均处于停用状态。
本院认为，本案属用益物权确认纠纷。
（一）关于涉案锅炉权属的问题。世键公司、谭耀忠陈述称涉案锅炉是属汇辉公司所有。经查，世键公司、谭耀忠所举的《检验报告》为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《检验报告》显示，涉案锅炉即锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××的产权均登记在汇辉公司名下，即涉案锅炉是属汇辉公司所有，故对世键公司、谭耀忠上述陈述意见，合理有据，本院依法予以采信。
（二）关于世键公司、谭耀忠对涉案锅炉占用、使用、收益的用益物权是否受到侵害的问题。世键公司、谭耀忠主张确认其在2016年8月22日至2020年12月31日期间对涉案锅炉享有占有、使用、收益的用益物权。本院认为，世键公司、谭耀忠所举的《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》显示，汇辉公司与谭耀忠于2012年10月20日约定，从2013年1月1日至2020年12月31日止，将汇辉公司的两台4**万大卡导热油锅炉供热系统及20T/H循环流化床锅炉、10T/H链条燃煤锅炉的蒸汽供汽系统交由谭耀忠承包、经营、维护、年审检验且谭耀忠负责该项目设备方面的改造、安装、建设以及费用，项目所占用场地由汇辉公司免费提供。
首先，世键公司、谭耀忠陈述称《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》中两台4**万大卡导热油锅炉即为使用登记证编号锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××锅炉，20T/H循环流化床锅炉即为锅粤Ｊ×××××锅炉，10T/H链条燃煤锅炉即为锅粤Ｊ×××××锅炉。一方面，谭耀忠作为《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》合同相对人，清楚了解合同涉及内容，例如涉案锅炉型号及其对应使用登记证编号，即两台4**万大卡导热油锅炉为使用登记证编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××锅炉，20T/H循环流化床锅炉为锅粤Ｊ×××××锅炉，10T/H链条燃煤锅炉即为锅粤Ｊ×××××锅炉；另一方面，汇辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，即对世键公司、谭耀忠所举的证据及陈述的事实均予以认可，故对世键公司、谭耀忠陈述两台4**万大卡导热油锅炉为使用登记证编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××锅炉，20T/H循环流化床锅炉为锅粤Ｊ×××××锅炉，10T/H链条燃煤锅炉即为锅粤Ｊ×××××锅炉的意见，合理有据，本院依法予以采信。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，世键公司、谭耀忠起诉称其对涉案锅炉占有、使用、收益的用益物权受到侵害，世键公司、谭耀忠依法应承担证明其对涉案锅炉占有、使用、收益的用益物权受到侵害事实的举证责任。一方面，江门市技术监督管理局作出的《关于<协助调查函>（2016）粤0703民初字第4860号的情况反馈的函》显示，涉案四台锅炉均处于停用状态；另一方面，如前查明事实，涉案锅炉现存放于汇辉公司厂房内，由世键公司占有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，世键公司、谭耀忠主张其对涉案锅炉享有占有、收益的用益物权，世键公司、谭耀忠依法应承担证明出现涉案锅炉被强行侵占及收益权被侵害事实的举证责任，但世键公司、谭耀忠未能提交相关证据证实出现上述事实，世键公司、谭耀忠依法应承担举证不能的不利后果。
再者，世键公司、谭耀忠庭后向本院提交《确认函》，确认谭耀忠与汇辉公司签订的涉案《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》、《水处理合同》，是谭耀忠履行其作为世键公司法定代表人的职务行为，上述行为的后果应由世键公司享有和承担。本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”的规定，谭耀忠作为世键公司的法定代表人，是依法代表世键公司行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，谭耀忠与世键公司之间是代表法律关系，谭耀忠的职务行为就是世键公司的行为，故本院认定谭耀忠与汇辉公司签订《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》、《水处理合同》的行为属职务行为，其法律后果依法由世键公司享有和承担。
综上，对世键公司主张确认对涉案锅炉享有占有、使用、收益的用益物权的诉求，应以本院调整为准，即确认世键公司享有涉案锅炉的使用权。
（三）关于世键公司享有涉案锅炉使用权期限的问题。世键公司、谭耀忠主张从起诉之日起即2016年8月22日至2020年12月31日对涉案锅炉享有使用权。经查，一方面，《导热油供热合同》、《蒸汽供汽合同》显示汇辉公司与谭耀忠约定，2013年1月1日起至2020年12月31日止，汇辉公司将其2台4**万大卡导热油锅炉供热系统、20T/H循环流化床锅炉和10T/H链条燃煤锅炉的蒸汽供汽系统即涉案锅炉交由谭耀忠承包、经营、维护、年审检验。另一方面，如前述，世键公司对涉案锅炉享有使用权。综上，世键公司从2013年1月1日起至2020年12月31日止对涉案锅炉享有使用权。故世键公司主张从起诉之日起即2016年8月22日至2020年12月31日止对涉案锅炉享有使用权的诉求，合理有据，本院依法予以支持。
汇辉公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江门市世键热能有限公司从2016年8月22日至2020年12月31日止对四台锅炉（《锅炉使用登记证》编号为锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××、锅粤Ｊ×××××）享有使用权；
二、驳回原告江门市世键热能有限公司、谭耀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，保全费30元，两项合计130元，由被告江门汇辉漂染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周戊喜