wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第195号
原告贺强。
被告邵达明。
原告贺强与被告邵达明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺强、被告邵达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺强诉称，2008年5月，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定由被告邵达明租赁原告贺强位于台儿庄运河大桥南公路西侧的厂房，租赁期限为5年，自2008年6月1日至2013年6月1日止，付款方式为按年度交纳。合同签订后，原告贺强将租赁物交被告邵达明使用。现起诉要求被告邵达明给付5年的租金30万元，原告当庭放弃关于租金利息的诉讼请求。
被告邵达明辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，现原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉，同时，被告实际使用租赁物不到一年，即使被告应当承担付款责任，也只应当支付一年的租金。
原告贺强为证明其诉讼请求，向本院提交《厂房租赁合同》1份，证明双方存在租赁合同关系以及合同内容。经庭审质证，被告对合同的真实性无异议，但认为合同签订主体为枣庄市运河环保设备有限公司，被告不是合同主体。
被告邵达明为支持其抗辩主张，向本院提供其与单文学的电话录音和被告之妻宗新侠、被告朋友孙景勇二人与涉讼厂房看门人贺东谋谈话录音各一份，分别证明厂房租赁合同主体为公司而非其个人和租赁期间不到一年的事实。经庭审质证，原告对第一份录音的真实性提出异议，并认为该录音与本案不具有关联性，原告对第二份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。
根据以上原、被告的质证意见，本院对以上证据的认证意见如下：原告提供的《厂房租赁合同》及被告提供的第二份录音，对方对证据的真实性无异议，且上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告虽在庭审中对被告提供的第一份录音的真实性提出异议，但原告在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，应视为被告对该录音真实性的认可，因此对被告提供的该份证据本院亦予以采信。
经审理查明，2008年5月，以原告贺强为甲方（出租方）、以“枣庄市运河环保设备有限公司.邵达明”为乙方（承租方）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于台儿庄区运河大桥南公路西侧厂区内厂房一幢出租与乙方使用，租赁期限5年（自2008年6月1日至2013年6月1日止），租金共计37万元，5个年度分别为6万元、7万元、8万元、8万元和8万元，按年度交付，每年一次性缴清当年租金。甲乙双方应严格执行合同条款，任何一方不得以任何理由提前终止合同（政府征用土地除外），否则违约方按年度租金额赔付给履约方。合同末尾注明，本合同经甲乙双方签字后生效，合同一式二份，双方各执一份。合同的甲方处由贺强签字，乙方处由邵达明签字。合同签订后，原告贺强按合同约定向被告邵达明交付了厂房。
另查明，被告在合同抬头部分所签的“枣庄市运河环保设备有限公司”没有工商登记。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：一是本案是否超过诉讼时效？二是合同承租方是公司还是被告个人？三是应付租金期限及租金额是多少？
关于诉讼时效问题，原告在庭审中称其每年都向被告电话主张权利，综合本案有关情况，本案租赁费用支付为年度支付，原告在起诉时也能够提供被告的联系电话，因此本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于合同主体问题，被告在签订合同时在合同抬头部分“乙方（承租方）”处以“枣庄市运河环保设备有限公司.邵达明”签名、在合同末尾处以个人名义签名，两处均未加盖任何公司印章，而被告所签的“枣庄市运河环保设备有限公司”亦没有工商登记，因此本院认为合同的承租方应认定为被告个人；被告提供第一份录音证明实际承租人为“通达环保设备有限公司”而非其个人，但被告未提供该公司的工商登记以及该公司对租赁合同关系认可或被告行为构成职务行为、有权代理或表见代理的证据，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于应付租金期限及租金数额问题，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告提供的录音证实被告实际使用租赁物时间为一年，但被告在合同租期尚未届满的情况下，因自身原因搬离房屋并拒绝交纳租金的行为系违约行为，且被告亦无证据证实此后双方实际解除合同、返还房屋，因此被告应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告在被告拒付租金并搬离厂房的情况下，应当知道被告已明确表明其不再继续履行双方的租赁合同，在此情形下，基于减损规则，原告应当及时行使合同解除权，收回租赁房屋并重新租赁，以避免损失的扩大，但本案原告怠于行使合同解除权，未积极妥善地处置房屋，放任房屋租金损失扩大，也应承担相应的责任，其不得就扩大的损失要求赔偿。因此综合双方合同履行情况、被告违约后采取的措施、原告是否尽到减损义务、双方的过错程度及预期利益等综合因素，本院认为本案出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不宜超过六个月。因此被告应赔偿原告的租金损失为：6万元(一年)+7万元/2(六个月)=9.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邵达明于本判决生效之日起十日内给付原告贺强租金95000元；
二、驳回原告贺强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告邵达明负担1087元，由原告贺强负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张春岭
二〇一五年八月三日
书记员 张 咪
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初59号
原告李xx，男，1925年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县人力资源和社会保障局,住所地在涟水县经济开发区大楼五楼。
法定代表人左x，局长。
委托代理人叶xx，该局副局长。
委托代理人贾xx，该局工作人员。
原告李xx要求被告涟水县人力资源和社会保障局履行政府信息公开职责一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李树生以被告已公开相关信息为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪 园
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4441号
原告:张仁贵,男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告:黄国宝，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张仁贵与被告黄国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告张仁贵撤回起诉。
案件受理费649.00元，减半收取324.50元，由原告张仁贵负担。
审判员 李洪刚
二〇一七年十月十一日
书记员 万 鹏
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初953号
原告崔付新，男，1964年2月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告盛树山，男，48岁左右，汉族，住卫辉市。
原告崔付新与被告盛树山民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日诉至本院。本院在审理过程中，原告未能另行提供被告的详细地址，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔付新的起诉。
案件受理费960元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 任岳如
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 超
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执147号
河南雅顺置业有限公司：
本院已立案受理宋晓娜申请执行你公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2016年2月5日按照（2016）豫1103民初321号民事调解书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一六年二月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4947号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金29903.26元、零售利息4248.8元、违约金3082.44元、滞纳金991.17元、杂费15元，共计38240.67元，2017年4月14日之后的利息以29903.26元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计38240.67元。该款应予偿还。
被告周某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某银行申请办理了一张卡号为的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，周某某累计拖欠某银行透支款本金29903.26元、利息4248.8元、杂费（重制卡费）15元、违约金3082.44元、滞纳金991.17元（其中2016年8月的滞纳金为54.45元，2016年9月的滞纳金为111.13元，2016年10月的滞纳金为170.14元）。
本院认为：某银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，周某某已拖欠某银行透支款本金29903.26元、利息4248.8元、杂费15元，该款应予偿还。故某银行要求周某某偿还欠款本金29903.26元、利息4248.8元、杂费15元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求周某某支付截至2017年4月14日的滞纳金991.17元及违约金3082.44元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的54.45元，2016年9月的111.13元，2016年10月的170.14元，合计335.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29903.26元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为4248.8元，2017年4月14日之后的利息，以本金29903.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金335.72元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡杂费15元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初157号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9132130068353983XJ,住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许耀文、刘冬，该公司员工。
被告：戴耀，男，1989年7月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：戴萍萍，女，1979年9月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告戴耀、戴萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人徐耀文、刘冬到庭参加诉讼。被告戴耀、戴萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告戴耀偿还原告借款本金87869.14元及利息（2017年1月6日前利息为23486.46元；之后利息以87869.14元为本金，自2017年1月7日起按照月利率14.94%计算至清偿之日止）；2、被告戴萍萍对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月9日，被告戴耀向原告借款200000元，约定到期日为2016年4月18日，利息为年利率9.96%，逾期利率为正常利率基础上加收50%。被告戴萍萍为上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告戴耀、戴萍萍均未作答辩。
经本院审理查明：2013年4月29日，被告戴耀与原告民丰银行签订《个人借款合同》一份（合同编号：民丰商银微贷个借字2013第0049号），约定：借款金额为贰拾万元整，借款用途为购车，借款与还款期限为36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借据载明为准；本合同借款利率为9.96%，合同期内利率不调整，计息方式为等额本息；借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人在正常利率基础上加收50%作为罚息利率计收利息。
2013年4月29日，被告戴萍品与原告民丰银行签订《保证合同》一份，约定：为确保债务人与债权人签订的编号为民丰商银微贷个借字2013第0049号的《借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权种类为贷款，本金金额为贰拾万元整，期限36个月；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、罚息、实现债权的费用和其它一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年4月19日，原告民丰银行向被告戴耀发放贷款200000元。被告戴耀向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2013年4月19日至2016年4月18日，借款金额为200000元，年利率为9.96%，贷款用途为购买汽车，结息方式为每月21日结息。
另查明，截至2017年1月6日，被告戴耀尚欠原告借款本金87869.14元及利息23486.46元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告戴耀作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故本院对原告民丰银行要求被告戴耀偿还借款本金87869.14元及利息的诉讼请求予以支持。
被告戴萍萍对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人戴耀不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告戴耀的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴耀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金87869.14元及利息（2017年1月6日前利息为23486.46元；之后利息以87869.14元为本金，自2017年1月7日起按照月利率14.94%计算至清偿之日止）；
二、被告戴萍萍对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告戴耀追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，由被告戴耀、戴萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路3号。
负责人：孔祥玉，行长。
被告：殷秀丽。
被告：徐军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告殷秀丽、徐军借款合同纠纷一案，原告于二O一五年六月十五日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷秀丽、徐军的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回对被告殷秀丽、徐军的起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初665号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路97号。负责人：张义辉，行长。委托代理人：刘家旺，该支行员工。被告：褚洪义。被告：贾方东。被告：姜立平。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称工行市中支行）诉被告褚洪义、贾方东、姜立平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加旺、被告贾方东到庭参加诉讼，被告褚洪义、姜立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行市中支行诉称：2013年5月3日，原告与被告褚洪义签订助业贷个人借款/担保合同一份，被告褚洪义向原告办理个人助业贷款借30万元，用于个人经营。合同约定：贷款期限12个月，年利率7.8%，按月还息，到期一次性还本。该贷款由被告姜立平、贾方东提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将贷款划入收款人吴家剑银行账户。截至2016年1月20日，被告褚洪义已连续违约21期未还款，积欠贷款本金224049.98元，积欠利息61576.53元，严重违反了合同约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告褚洪义偿还原告借款本金224049.98元，积欠利息61576.53元（利息截止至2016年1月20日）；2、从2016年1月21日起到人民法院判决确定的履行届满之日止按合同约定的利息、罚息、复利等；3、判令被告姜立平、贾方东对本案承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告贾方东辩称：以上事实认可，担保是事实被告褚洪义、姜立平在答辩期内未向本院提交答辩。经审理本院认定如下事实：2013年5月2日，原告工行市中支行（贷款人）与被告褚洪义（借款人）、姜立平、贾方东（保证人）签订个人借款/担保合同一份，合同约定被告褚洪义向原告借款30万元，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，当期执行年利率7.8%，按月付息，逾期在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。借款人授权贷款人将贷款发放至吴家剑账户。该借款由被告姜立平、贾方东提供连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，并在保证人处签字。2013年5月3日，原告按约将贷款30万元发放到被告指定账户。借款到期后，被告褚洪义未能按约足额偿还原告借款本息。截至2016年1月20日，尚欠原告借款本金224049.98元，利息61576.53元未还。本院认为，原告工行市中支行与被告褚洪义、贾方东、姜立平之间签订的借款/担保合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告工行市中支行根据借款合同的约定，按约将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告褚洪义即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告褚洪义偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告贾方东、姜立平作为连带保证人，提供的是连带责任担保，在借款到期后，借款人不能按约偿还原告借款本息，其就负有无条件的及时偿还原告全部借款本息的义务。被告褚洪义、姜立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚洪义偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金224049.98元及利息（截至2016年1月20日利息为61576.53元，自2016年1月21日至判决生效之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告贾方东、姜立平对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行清偿责任后享有向债务人褚洪义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元、保全费1948元，由被告褚洪义、贾方东、姜立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  徐 卫人民陪审员  佟文章二〇一六年八月三日书 记 员  杨 柳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第112号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人。2013年9月18日因本案到公安机关投案自首，当天被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日23时度，被告人邓某某在河源市源城区翔丰商业广场“翔丰星”网吧一楼的小店里遇到被害人王某某后，王某某便要求被告人邓某某归还其所欠的570元人民币，后双方发生争吵，王某某随身拿出一条电击捧电了被告人邓某某几下，被告人邓某某随身拿出一把小刀往王某某身体捅了几刀。经法医鉴定，王某某损伤程度为轻伤。次日，被告人邓某某到公安机关投案自首。
以上事实有如下证据予以证实：立案登记表；证人江某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人邓某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定；现场勘验笔录、现场图、现场拍照。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，因小事与人发生纠纷后，没有保持克制，持刀致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某犯罪后能到公安机关投案自首，认罪态度好，另被害人亦存在一定的过错，依法可从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱素芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1901号
原告：陈福财，男，1957年1月9日出生，住泰来县。
被告：全学军，男，1974年5月20日出生，住泰来县。
被告：胡晓伟，男，1977年11月11日出生，住泰来县。
本院在审理陈福财诉全学军、胡晓伟民间借贷纠纷一案中，陈福财于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈福财以与全学军自行和解为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予陈福财撤回起诉。
案件受理费1120.00元，减半收取560.00元由陈福财负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 岩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1350号
上诉人（原审被告）：丁志强，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人丁志强因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁志强上诉请求：2014年、2015年我与镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称镇赉裕东公司）共签订八份买卖合同，购买七套住宅和一套车库，因镇赉裕东公司拒绝交付，故诉至镇赉法院，要求其交付房产。镇赉法院错误地认为双方系借贷关系，原审裁定应当予以撤销，改判镇赉裕东公司交付8套房屋。
镇赉裕东公司答辩，认为原判正确、合理，二审法院应予以维持。
丁志强向一审起诉请求：我购买了镇赉裕东公司坐落于镇赉县御翠豪庭8幢1单元北6号房车库一套，8幢4单元602号住宅、13幢1单元402号住宅、3幢4单元301号住宅、3幢4单元302号住宅、12幢5单元603号住宅、11幢1单元601号住宅共7套，共交付房款1030270元，现镇赉裕东公司未按合同约定交付房屋，故诉至法院，要求裕东公司继续履行合同交付上述房屋。
原审法院认定事实，裕东公司于2014年向丁志强借款为其出具了欠据，并与丁志强签订了8份商品房买卖合同作为借款担保。现丁志强要求裕东公司按买卖合同约定交付房屋。
原审法院认为，本案双方先协议借款，后签订商品房买卖合同，实为借款担保，且合同标注的交易价格也不一致，价格最低的几份每平方米1135元，远远低于市场价格。不符合交易习惯，故原审法院认定该商品房买卖合同应为双方当事人之间以签订买卖合同形式为民间借贷合同担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，已经依法向其释明：“其可将诉讼请求变更为民间借贷，如不同意变更，本院核实本案确属民间借贷行为的，将会驳回其起诉”因丁志强不同意变更诉讼请求，故原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回丁志强的起诉。
双方当事人在二审诉讼期间均未提供新证据。
本院在二审查明事实与一审基本相同。
综合证据分析，结合本案事实。本院认为，丁志强提供的与镇赉裕东公司签订的八份房屋买卖合同中，房屋售价大部分比较低，远低于镇赉当地房屋售价，不符合市场交易习惯。且镇赉裕东公司提供的公司账目证明，双方存在民间借贷关系。其出具欠据入账时间与丁志强提供的房屋买卖合同时间接近，证明双方当事人系以签订房屋买卖合同形式，为民间借贷关系提供担保。丁志强经原审法院释明，不同意变更诉讼请求为民间借贷，仍坚持以房屋买卖合同为案由起诉。故原审驳回其起诉是正确的。丁志强的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜孟雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6867号
原告梁伟峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住柘城县。
被告杜卫东，男，1963年3月30日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
原告梁伟峰与被告杜卫东不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李 勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石凤勤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7251号
申请执行人：张崇云，男，1969年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：方剑文，男，1969年3月4日出生，汉族，住温岭市。
张崇云与方剑文买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙1081民初1227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人原告：张崇云于2016年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人方剑文应偿还申请执行人原告：张崇云人民币22000元及利息，诉讼费350元，并交纳申请执行费235元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执7251号
本院在执行申请执行人张崇云与方剑文买卖合同纠纷一案中查明，被执行人方剑文违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将方剑文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第270号
原告：浙江××先××液压有限公司，住所地：仙居县
城××××号。
法定代表人：胡×。
被告：彭××。
本院审理原告浙江××先××液压有限公司与被告彭×
×买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月20日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告浙江××先××液压有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告浙江
××先××液压有限公司负担。
审判员 徐鸿星
二〇〇九年一月二十日
书记员 史 慧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4565号
原告：吴杰，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇山河村大胡同*号。
委托诉讼代理人：沈乃新，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：高贻山，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁镇山河村。现住章丘区刁镇惠城小区*号楼*单元***室。
原告吴杰与被告高贻山离婚纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年八月七日
书记员 焦 玲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02141号
原告蔡某，女。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告杨某甲，男。
委托代理人谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告蔡某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年1月15日登记结婚。1993年3月19日生育一子杨某乙。因婚后性格不合，经常为琐事争吵，被告动手打人，对原告实施家庭暴力。2009年起原告不得不外出打工，并开始分居生活，直到现在双方之间没有任何联系，五年多来夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼请求离婚。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
二、民政部门证明一份。证明原、被告系合法夫妻。
三、户籍登记卡二份。证明原、被告及儿子的身份信息。
被告杨某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。如原告执意坚持要离婚，他也同意，但原告必须承担其为了照顾小孩和看病所欠的外债，并且儿子随原告生活。
被告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
二、病历复印件一份。证明被告的身体状况。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，仅原告认为对被告的身体状况表示不知情，并且认为与夫妻感情无关联。本院经当庭审核，全部依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告经人介绍相识，恋爱一年多后于1990年元月15日经民政办登记结婚。1993年3月19日生育一子，取名杨某乙，现居家中待业。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。主要矛盾是源于原告长年在外务工，而被告则反对其外出务工。特别是在2009年7月，双方为此再次发生争吵、打架，原告外出后，双方分居生活至今。
另查明，被告身患疾病正在住院治疗。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因分歧过大致使调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应当受法律保护。结合本案情况，现被告身患疾病正在治疗过程中，正是需要原告给予家庭温暖和关照的时候；再原告对自己提出的离婚诉讼主张也没有证据证实。本院认为原、被告夫妻感情暂未完全破裂，有修复合好的可能。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗珊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1114号
原告：陈明，男，汉族，1966年10月9日出生，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。
被告：陈天虎，男，汉族，1962年8月2日出生，个体，现住张家口市桥东区。
被告：郭春梅，女，汉族，1963年11月21日出生，个体，现住张家口市桥东区。
二被告委托代理人:陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告陈明诉被告陈天虎、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人朱溟漭、被告陈天虎、郭春梅的委托代理人陈晓丹庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同
偿还原告借款本金30万元，利息16.2万元（年利率24%，自2014年12月13日至2017年6月12日止）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年底被告陈天虎以收羊、收猪需要为由，向原告借款30万元，约定借款期限为一年，2014年12月13日原告将借款汇入陈天虎帐户。期间还利息1.8万元，尚欠利息16.2万元。原告多次催要本息未果，现诉至法院。
被告陈天虎承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在没有偿还能力。另外主张我与郭春梅虽是夫妻，但其不知道借款之事，且该借款未用于家庭生活。被告陈天虎对其主张未提交证据证明。
被告郭春梅辩称，对于被告陈天虎的借款我不知情，我夫妻二人在桥东区××菜市场××猪肉零售个体经营，系小本买卖，被告陈天虎从未从事过收羊、收猪的营生，我也从未见他将30万元拿回家中。直到前段时间，原告到家中讨债并发生冲突才知晓该30万元的债务。这笔债务我不知情，且未用于家庭生活，故我不应该承担还款责任。被告郭春梅对其主张未提交证据证明。
本院认为，被告陈天虎向原告陈明借款的事实清楚，证据充分，陈天虎应依约偿还借款本金300000元及自2014年12月13日至2017年6月12日止的利息162000元。二被告系夫妻，均未举证证明郭春梅对借款不知情，且借款未用于共同家庭生活，故郭春梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈天虎、郭春梅于本判决生效之日起十日内一次性返还
原告陈明借款本金300000元及自2014年12月13日至2017年6月12日止的利息162000元，以上共计462000元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4856号
原告：江苏维良冷却设备有限公司，住所地：江苏省宜兴市徐舍镇村。统一社会信用代码：91320282766503744Y。
法定代表人：谢玉良，总经理。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：山东天元集团有限公司，住所地：单县园艺办事处张知楼村东。统一社会信用代码：91371722725431772H。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告江苏维良冷却设备有限公司（以下简称江苏公司）与被告山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏公司的委托诉讼代理人虞华君和被告天元公司的委托诉讼代理人徐冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告承揽的冷却塔改造工程款人民币11万元，并赔偿诉讼代理费5000元，交通费2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月18日签订了由原告为被告大修改造一座1000立方米自然通风冷却塔的承揽合同，合同标的总额为46万元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，双方于2016年8月12日共同确认了本冷却塔大修改造验收合格。被告至今仅支付35万元，余款11万元经原告催要未果。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告天元公司未提供书面答辩，庭审时辩称，欠原告11万元工程款属实，但原告要求被告赔偿代理费5000元和交通费2000元没有事实和法律依据。
本案经审理认定事实如下：2016年7月18日，原、被告双方签订了《自然通风冷却塔塔芯材料及安装合同》，约定：原告为被告大修改建一座1000立方米的自然通风冷却塔，工程造价46万元，付款方式为合同签订后被告付给原告总价款的30%即14万元，全新材料发货前被告向原告付进度总价款35%即16万元，同时原告方开具全额17%增值税发票；安装完毕，经双方共同验收合格后，一周内被告向原告支付总价款30%，即137000元；余下总价款5%作为质保金，质保期满一周付清。合同对其他事项亦作了约定。之后，原告按照合同约定履行了自己的义务，双方于2016年8月12日对该工程进行了验收，并出具了验收合格的验收单。被告陆续支付原告工程款35万元，尚欠原告工程款11万元至今未清偿。审理中，原告申请对被告的银行账户存款进行冻结，经本院审查，依法制作了裁定书，依法冻结了被告的银行账户。
本院认为，被告天元公司因经营需要，要求原告江苏公司改造其冷却塔，签订了《自然通风冷却塔塔芯材料及安装合同》，工程已实际施工完毕并验收合格，被告天元公司已支付大部分工程款。原、被告之间的承揽关系明确，承揽标的合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的承揽合同法律关系依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告改造、维修冷却塔，被告未按合同约定全部支付约定的工程款已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。故原告要求被告支付工程款11万元的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。
原告江苏公司要求被告天元公司支付因此原告方承担的代理费和交通费，提供了原告江苏公司与宜兴市徐舍法律服务所签订的代理合同、付款凭证，经被告天元公司质证对此提出异议。被告认为，原告提供的诉讼代理合同是原告与宜兴市徐舍法律服务所之间的代理关系，与被告无关，所说的交通费亦未提供相应证据。故原告要求被告赔偿代理费5000元和交通费2000元的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天元集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏维良冷却设备有限公司工程款11万元；
二、驳回原告江苏维良冷却设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费685元，由被告负担1955元，原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1360号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代
理。
被告：刘志勇，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市永川市。
被告：杜世琼，女，汉族，1969年1月25日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告刘志勇、杜世琼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日依法立案受理后，适用简易程序审理，后因被告刘志勇、杜世琼下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。被告刘志勇、杜世琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金55859.49元，利息793.42元（截止至2017年1月25日）；2、自2017年1月26日起至付清时止，以本金55859.49元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；3、自2017年1月26日起至付清时止，以利息793.42元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算罚息；4、对被告提供抵押车辆（渝CCU7**）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月13日签订《个人借款/担保合同》，约定向原告贷款购车，并约定了还款方式和利息、违约责任等。合同签订后，原告全部履行合同义务，二被告从2016年10月起被不再按付款合同约定支付款项。现原告为保障合法权益，诉至法院。
被告刘志勇、杜世琼未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2012年9月13日，原告作为债权人与刘志勇作为借款人和抵押人、杜世琼作为共同借款人签订《个人借款/担保合同》。该合同主要约定：1、贷款人向借款人发放金额为人民币249000元用于购车；2、本笔贷款的担保方式为抵押加保证，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭据为准；3、贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0.5%确定；4、贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；5、借款人授权贷款人按分次发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；6、借款人按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月25日为还款日；7、借款人无宽限期；8、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；9、借款人将贷款一次性划入指定账户；10、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；11、本合同履行过程中发生纠纷，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；12、保证人承担保证责任的范围按连带责任保证；13、刘志勇提供其所有提供其所有的渝号车作为上述债务的抵押作为上述债务的担保。
2012年10月30日，原、被告双方在车辆管理所办理了渝号车的抵押登记。
另查明，原、被告签订上述合同后，被告刘志勇通过信用卡透支方式支付购车款249000元。此后，被告自2016年10月起连续三次以上未按约定履行还款义务。截止至2017年1月25日，被告刘志勇欠原告工行大渡口支行借款本金55859.49元和利息793.42元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约归还贷款，已经违约。原告依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求确认对被告提供的抵押车辆享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告刘志勇、杜世琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘志勇、杜世琼于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金55859.49元，截止至2017年1月25日的利息793.42元，合计56652.91元；
二、刘志勇、杜世琼于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行利息（自2017年1月26日起至付清时止，以本金55859.49元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计付）；
三、刘志勇、杜世琼于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行罚息（自2017年1月26日起至付清时止，以利息793.42元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计付）；
四、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对刘志勇名下的车牌号为渝CCU7**号车辆享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费1216元，由刘志勇、杜世琼承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 可
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初字634号
原告卢远成，男，1946年8月6日出生，汉族，住。
被告卢朝阳，男，1974年11月10日是出生，汉族，住邵东县。
原告卢远成与被告卢朝阳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序公开开庭审理，原告卢远成、被告卢朝阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢远成诉称，原被告系父子关系，1998年，由原告全额出资，购买了两市镇建设北路368号原汽车总站3421号房屋。2000年，原告将该套房屋登记在被告的名下，但原被告约定，在原告年老时被告需要对原告履行赡养、护理和照顾义务。如被告不履行约定义务，原告将收回登记在被告名下的房产、而在原告年迈后的这几年里，被告对原告一直不闻不问，即使原告住院，被告对原告也漠不关系，因此请求人民法院解除原告与被告的赠与关系，判令被告将位于邵东两市镇建设北路368号、房号为3421号房屋所有权人更改为原告。
被告卢朝阳辩称，被告对原告尽了赡养义务，被告对该房屋出了资，原告向把房屋赠与给原告的孙子，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，1998年，原告单位集资，原告购买了两市镇建设北路368号原汽车总站3421号房屋。1999年，原告卢远成与案外人赵双桂再婚，卢远成与赵双桂就婚前财产进行约定，卢远成的婚前财产即2000年原告所有的位于两市镇建设北路368号原汽车总站3421号房屋由被告卢朝阳继承，卢朝阳应承担对原告的生养死葬义务。如未尽义务，就取消其继承权利。2000年3月，该房屋登记在原告卢朝阳名下，卢朝阳为该房屋的所有权人。原告卢远成以被告卢朝阳对其未尽赡养义务，要求解除赠与合同。将房屋登记权利人变更为原告。被告在法庭上陈述已对原告尽了赡养义务，原告要求解除合同的原因是被告生的是女儿，原告想将争议的房屋赠送给被告哥哥的的儿子，被告不同意解除合同。
上述事实，有原被告的当庭陈述，组合家庭决议，房屋所有权登记证书在卷予以证实。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受的合同。本案原告将赠与的房产赠与被告，被告表示接收，且在房屋产权登记在被告名下，赠与合同成立并已经实施。本案原告要求撤销赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案原告向本院起诉解除合同，不具备合同的解除条件，原告向本院要求撤销赠与合同，但在庭审中仅提供组合家庭决议，房屋所有权登记证书，未提供被告不尽抚养义务的证据。原告要求撤销赠与，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢远成的要求撤销赠与被告卢朝阳房屋的诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告卢远成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉石
二〇一七年六月二日
代理书记员 简梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第75号
申请执行人张荣，男，1961年10月8日生。
被执行人杨太清，男，1965年3月4日生。
申请执行人张荣与被执行人杨太清确认合同无效纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）玉中民一终字第442号民事判决书。判决书确定：杨太清于本判决生效后三十日内一次性返还张荣购房款198000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已生效。申请执行人张荣于2014年3月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨太清已履行了170000元。申请执行人张荣自愿放弃余款28000元及198000元的迟延履行期间的加倍债务利息的执行。申请执行人张荣自愿放弃余款28000元及198000元的迟延履行期间的加倍债务利息的执行，系其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）玉中民一终字第442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨光荣
二〇一四年九月二日
书记员 王锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2837号
上诉人（原审被告）：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑炳长，男，1954年8月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）因与被上诉人桑炳长追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
腾升公司上诉请求：撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3574号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人无任何证据证明其曾在涉案工程提供劳动的事实，认定其在涉案项目中担任施工员，明显不合理。2.一审法院依据存在明显缺陷的欠条，直接认定上诉人项目部曾向被上诉人出具过欠条这一事实，于法无据。涉案工程已在2013年通过竣工验收，欠条却是在2015年5月21日出具的，不可能是项目部出具的。二、一审判决适用法律错误，即使被上诉人在涉案工程提供过劳务，上诉人也不应承担支付义务。1.一审判决依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条与本案无任何关系。本案应适用《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条之规定。2.本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人只有在欠付承包人工程款的情况下才负有付款义务。上诉人在一审中已明确陈述，并已提供了证据证明涉案工程已转包给了案外人桑炳良。上诉人在本案中为便于法院查明案件事实曾要求一审法院追加桑炳良为第三人，但是一审法院拒绝追加。
桑炳长辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桑炳长向一审法院起诉请求：一、腾升公司立即支付劳动报酬100000元；二、本案诉讼费由腾升公司承担。
一审法院认定事实：位于慈溪市龙山镇的湖山庄园二期工程为腾升公司承建，桑炳长在该项目中担任施工员。2015年5月21日，腾升公司雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向桑炳长出具欠条一份，确认欠桑炳长工资100000元，该款腾升公司至今未付。
一审法院认为：腾升公司项目部向桑炳长出具欠条对腾升公司具有法律约束力，现桑炳长要求腾升公司支付劳动报酬100000元符合法律规定，一审法院予以支持。腾升公司的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：浙江腾升建设有限公司于判决发生法律效力后十日内支付桑炳长劳动报酬100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.涉案工程的内部承包协议，拟证明已经把工地承包给案外人桑炳良。2.民事起诉状和诉前登记告知书，拟证明上诉人已经向慈溪市人民法院起诉要求桑炳良返还超额的工程款，不存在上诉人欠桑炳良工程款的事实。被上诉人经质证认为：1.对上诉人提交的内部承包协议的合法性有异议；2.对于民事起诉状和诉前登记告知书，被上诉人认为本案是追索劳务报酬纠纷的案件，上诉人与桑炳良是建筑工程纠纷，该证据与本案无关。本院经审查认为：内部承包协议与本案的实体处理结果关联性不大，且不属于二审中的新证据，本院不予认定；民事起诉状和诉前登记告知书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，涉案工程由腾升公司承建，涉案工程项目部负责对该工程进行施工管理，因此在无相反证据证明的情况下，该项目部出具的欠条可以证明桑炳长在涉案工程的工地工作及相应的拖欠工资的事实，该欠条的效力及于腾升公司，腾升公司应对此承担责任。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故即使如腾升公司所言，其将涉案工程承包给了不具备用工主体资格的自然人桑炳良，该行为亦违反了相关法律规定，腾升公司仍需承担用工主体责任。现腾升公司并未提供充分证据证明已向桑炳长足额支付了劳动报酬，腾升公司应当向桑炳长支付欠条载明的劳动报酬100000元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴佳易
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02125号
原告李某某，女，汉族，出生于1972年8月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
被告曹某某，男，汉族，出生于1977年8月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区流水镇。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某出庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2012年7月相识，同年10月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏必要的了解，性格不合，双方婚后一直未建立起好的夫妻感情。双方性格不合，被告太内向，婚后常为生活琐事发生矛盾、纠纷，夫妻关系一直不睦，在双方共同生活期间，被告因原告不能生育的问题经常争吵，被告还把双方的纠纷情况告诉亲戚朋友，让原告很尴尬。在2015年5月双方因感情不和分居至今。综上所述，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，被告的行为导致感情早已破裂。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体身份及其诉讼主体资格适格。
2、结婚证复印件，用以证明原、被告之间系合法夫妻关系。
被告曹某某未到庭答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭举证及当事人当庭陈述，本院依法对原告提供证据1、2组予以确认。
经审理查明：原告李某某与被告曹某某于2012年7月经人介绍相识，同年10月26日在汉滨区民政局办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。后原、被告在宁波一起务工，2015年4月因被告回老家，至此双方分居至今。2015年10月8日原告以双方没有感情等原因为由，向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案原、被告婚后一段时间内感情较好，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方感情并未完全破裂。原、被告又均属于第二次婚姻，所以应更加珍惜此次婚姻的来之不易，双方在发生矛盾后应当理智处理，通过沟通、协商的方式缓和家庭矛盾。且原告未向本院提供相关证据证实双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第315-1号
申请执行人：孟岭林，男，1987年7月21日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张凤荣，男，1956年9月17日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院作出的（2013）庆商初字第90号民事判决书孟岭林申请执行张凤荣承揽合同纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2013）庆商初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 军
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1645号
原告：西安市富饶石油有限责任公司。
法定代表人：倪某，系该公司董事长。
委托代理人：孟某某，男，汉族，系该公司财务经理。
被告：梁某，男，汉族。
原告西安市富饶石油有限责任公司诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告西安市富饶石油有限责任公司诉称，被告于2016年11月11日以个人家庭购房为由，在原告处借款12万元，约定10日内归还，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金12万及约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁某在2017年8月31日前偿还原告本金90000元，2017年9月30日前偿还原告52000元（本金30000元、利息22000元），共计142000元。
二、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费2700元（原告已预交），减半收取。由被告梁某自愿承担1350元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 阳
代理审判员 庞 苗
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商初字第1655号
上诉人（原审原告）：永康市联腾工贸有限公司。
法定代表人：周红波。
委托代理人：汪金刚。
被上诉人（原审被告）：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
上诉人永康市联腾工贸有限公司为与被上诉人浙江宏晟工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市联腾工贸有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市联腾工贸有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市联腾工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11363元（已减半收取），由上诉人永康市联腾工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 李建旭
审 判 员 金 莹
二〇一四年十一月十七日
代书记员 张青青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第910号
申请执行人廖权权，男，汉族，1979年5月7日出生，公民身份号码350524197905070530，住厦门市湖里区嘉园路239号501室。
被执行人许成烟，男，1979年11月28日出生，公民身份号码35052419791128253X，住福建省安溪县城厢镇光德村埯尾山19号。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）湖民初字第528号民事判决书，责令被执行人许成烟限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许成烟所有的款项239706元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年五月五日
书记员 许扬洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初284号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马新竹，女，汉族，1989年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年2月6日以（2017）黑01刑二辖字第9号指定管辖决定书指定我院审判马新竹涉嫌贩卖毒品罪一案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人马新竹犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人马新竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月22日22时许，被告人马新竹与其同学吸毒人员钱某通话并互发短信约定以500元的价格，从马新竹处购买0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，马新竹让其男友侯某（另案处理）将冰毒送到哈尔滨市阿城区上京广场B栋4单元门口并收取钱某毒资500元，侯某后将收取的毒资交给马新竹。
经侦查，被告人马新竹于2016年11月23日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马新竹贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。马新竹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，马新竹因贩卖毒品罪被刑事处罚，之后再次实施毒品犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定对其处罚，提请依法惩处。
被告人马新竹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年11月22日22时许，吸毒人员钱某与被告人马新竹通话并互发短信约定，钱某从马新竹处以500元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，马新竹指使侯某（另案处理）将毒品甲基苯丙胺放在哈尔滨市阿城区上京广场B14栋4单元门口，并收取钱某毒资500元。
经侦查，被告人马新竹于2016年11月23日在黑龙江省哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：公安机关在办理李焱贩卖毒品案中发现，马新竹涉嫌于2016年11月21日在香坊区果园星城小区贩卖冰毒。经侦查，公安机关于2016年11月22日18时许，在哈尔滨市香坊区哈平路龙茂小区将马新竹抓获。
证据二、户籍证明、现实表现、刑事判决书与释放证明：被告人马新竹身源情况，马新竹于2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年5月17日刑满释放。
证据三、现场检测结果报告书：哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队《现场检测结果报告书》（哈公南（禁毒）检字[2016]000740号），马新竹甲基苯丙胺（冰毒）尿液检测结果呈阳性，马新竹无异议，不复检。
证据四、马新竹、钱某、侯某的短信内容：马新竹电（156××××0208）与钱某（183××××6543）短信内容，双方约定钱某以500元向马新竹购买8分，马新竹让朋友给钱某送去，并让钱某把钱装个袋子或者盒子里，然后马新竹的朋友把钱拿走，东西给钱某扔装钱那里；钱某说在B14、4单元，上京广场从正门进来，中间这排楼左手边第一栋一单元、红塔山；马新竹说知道了，并告诉钱某东西放在中华烟盒里。马新竹（156××××0208）与侯某（156××××0718）短信内容，侯某告诉马新竹钱拿来了，对方拿的是成条的外包皮，把中华的盒放对方外包皮里了。
证据五、证人钱某的证言：2016年11月22日晚22时，他用电话（183××××6543）给马新竹打电话，问有没有“玩的”（冰毒）。马新竹说有，有点贵，要六百元。他说没那么多钱，五百吧，马新竹同意了。他让马新竹送到阿城区上京广场B14栋4单元门口，他在B14栋2单元阳台用红塔山烟盒装着钱（五百元）扔下去。一会儿看见来了一辆出租车在他家楼下单元门口停了一下就走了，他下楼在单元门口找到红塔山烟盒，烟盒里有一小包毒品（约0.6克），他回家吸食了。
证据六、证人侯某的证言：11月22日晚23时许，他女朋友马新竹接到同学（钱某）电话，问有没有“玩的”（冰毒）。马新竹告诉他这个男的（钱某）是她小学同学，关系一直不错，是否可以匀他一些，他同意了。于是马新竹穿衣服要给同学（钱某）送冰毒，他一看太晚了，就说他去送吧。马新竹说她同学（钱某）住在从上京广场大门进去，中间这排楼，一单元，她同学（钱某）把一条红塔山烟的外包装皮放在楼门口。他到那刚开始找错了，找的四单元，没找到红塔山包装皮，后来在一单元门口找到了。他把带去的一小包冰毒（大约五六分）放在一盒中华烟盒里一同放到红塔山烟包装盒里就走了。
证据七、被告人马新竹的供述和辩解：2016年11月22日22时许，他和侯某在家（哈尔滨市阿城区生态小区3单元203室）。钱某给她打电话（156××××0208）问有没有“玩的”，要买冰毒，她说有一小包大约五六分，钱某说四五百吧，她同意了，让钱某看着给。侯某将毒品送到阿城区上京广场钱某家，钱某把钱给侯某，侯某回来后把钱给她了，她没数具体多少钱，不清楚是四百还是五百。她知道自己的行为是贩卖毒品。
本院认为，被告人马新竹明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。马新竹曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马新竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭文静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6016号
原告:王东晓，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:盛之松，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王东晓与被告盛之松劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告王东晓于2017年7月7日向本院提出申请，申请撤回对被告盛之松的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东晓撤回对被告盛之松的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王东晓承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年七月七日
书 记 员 张宸铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）伊州民申字第113号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆正升建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县县城赛尔南街。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人：邓海伟。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍顺祥，系和布克赛尔县久运装饰建材商行负责人，住和布克赛尔县。
委托代理人：杨红珍，新疆正祥律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何大万，住重庆区万州区。
再审申请人新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）因与被申请人霍顺祥、何大万买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正升公司申请再审称：原判认定正升公司承建和布克赛尔县天富花园1号楼工程期间，该工程的项目经理何大万赊欠霍顺祥建材款33万元的事实证据不足。原判认为何大万出具欠据的行为系职务行为，并判令正升公司承担责任，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
霍顺祥提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正升公司的再审申请。
本院认为：霍顺祥在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了一份正升公司承建和布克赛尔县天富花园1号楼工程的项目经理何大万给其出具的53万元的材料款欠据。庭审中霍顺祥及何大万均承认该笔欠款中的33万元欠款系天富花园1号楼工程施工所欠材料款。而正升公司对此并未提出足以反驳的相反证据，原判对正升公司在承建和布克赛尔县天富花园1号楼工程期间，该工程的项目经理何大万从霍顺祥处赊购建材，共计欠其建材款33万元的事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。正升公司系和布克赛尔县天富花园1号楼建筑工程的承建单位，何大万作为该建筑工程的项目经理，其对外代表正升公司实施了为该建筑工程赊购建材的行为，原判判令正升公司给付霍顺祥该笔33万元的欠款，适用法律亦无不当。
综上，正升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆正升建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一六年八月十七日
书记员 邹 涛
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00766号
原告刘雪霞。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告张会楼。
原告刘雪霞与被告张会楼土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪霞诉称，原、被告没有登记结婚，于1999年按乡俗举行婚礼后开始同居生活。原告于2000年1月24日将户口丢到被告家，同年在被告家分到责任田0.965亩，2001年原、被告分手，解除非法同居关系，2004年6月28日将户口迁回本村娘家。现在原告依法要求从被告名下分割出属于自己的承包责任田0.965亩。
被告张会楼辩称，原告分的地是在我这，但她在她娘家已经分地了。
经审理查明，原、被告在未办理结婚登记的情况下，按照乡俗于1999年开始同居生活，后原告于2000年1月24日将户口迁到被告家，同年在被告家分到责任田0.965亩。2001年原、被告分手后，原告于2004年6月28日将户口迁回娘家。被告张会楼对原告诉称的在被告家分地0.965亩责任田，被告无异议，上述事实有：2015年6月2日叩村村委会的证明一份和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，国家依法保护当事人的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，因原、被告均对原告在被告家分得责任田0.965亩无异议，故被告张会楼应当在其承包地中分割给原告责任田0.965亩。综上所述为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第三条、第六条、第九条的规定，判决如下：
被告张会楼自本判决生效后五日内在其村北的承包地中分割出0.965亩责任田交付给原告刘雪霞耕种。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年七月三十一日
书记员 李青青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2667号
罪犯阿木曲哈，男，1987年6月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年3月22日作出（2011）川凉中刑初字第42号刑事判决，以被告人阿木曲哈犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1159号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年11月13日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿木曲哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木曲哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木曲哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木曲哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分161.1分。期间，获表扬2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木曲哈在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木曲哈减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年4月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初128号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行,组织机构代码证号85959599-1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被告ＸＸ，男，1986年10月27日出生，汉族，住修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（简称农行修水支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人余强已到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，2015年7月11日，被告ＸＸ向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2015年7月23日发卡，信用额度10000元。被告持上述贷记卡消费后违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额11872.72元，其中本金9999.25元、利息1242.96元、滞纳金584.61元、消费手续费45.9元（截至2016年12月7日，逾期时间超过7期），原告因催讨未果，请求判令：1、被告偿还贷记卡透支款11872.72元（截至2016年12月7日，其中本金9999.25元、利息1242.96元、滞纳金584.61元、消费手续费45.9元），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上亲笔签名并声称“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《领用合约》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金计付标准为最低还款额未偿还部分的5%；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。”
2015年7月23日，原告批准了被告的申请，将卡号为
6259960084251693号贷记卡发给被告，被告激活并使用。截至2016年12月7日，被告已累计拖欠本金9999.25元、利息1242.96元、滞纳金584.61元、消费手续费45.9元，透支款合计11872.72元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡信息明细等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。
本院认为，原告农行修水支行与被告ＸＸ形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告如约履行放款义务，被告应依约履行还款义务。截至2016年12月7日，被告已累计拖欠本金9999.25元、利息1242.96元、滞纳金584.61元、消费手续费45.9元，透支款合计11872.72元，已构成违约，应承担归还本金并支付利息及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截至2016年12月7日的信用卡透支本金9999.25元、利息1242.96元、滞纳金584.61元、消费手续费45.9元，合计11872.72元；此后的利息、滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张芷若
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第546号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人常州市武进现代畜牧有限公司。
法定代表人吴新代，总经理。
被执行人江苏春晖乳业有限公司。
法定代表人张友春，总经理。
被执行人溧阳市春晖乳业有限公司。
法定代表人吴新代，总经理。
被执行人吴新代，男，1952年5月28日生。
被执行人张友春，女，1957年12月13日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与常州市武进现代畜牧有限公司（以下简称现代公司）、江苏春晖乳业有限公司（以下简称江苏春晖公司）、溧阳市春晖乳业有限公司（以下简称溧阳春晖公司）、吴新代、张友春借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）天商初字第1354号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、现代公司于2014年12月15日之前向江南银行归还借款本金7300000元、支付利息215525.23元（利息算至2014年9月11日）并支付自2014年9月12日起至还清之日止按合同约定利率计算利息；二、现代公司于2014年12月15日之前向江南银行支付律师费140000元；三、江苏春晖公司、溧阳春晖公司、吴新代、张友春对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后依法享有追偿权。四、案件受理费32724元，保全费5000元，合计37724元，由现代公司、江苏春晖公司、溧阳春晖公司、吴新代、张友春负担，并于2014年12月15日之前迳付江南银行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款进行查询，未有发现；查询被执行人的房产信息，被执行人吴新代、张友春、江苏春晖公司名下有房屋，已被多个案件查封。本院依法对被执行人吴新代所持有的江南银行的股权委托拍卖，所得款项已拨付给申请执行人江南银行。现未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第546号
申请执行人张涛与被执行人高晴晴、张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）天民四初字第760号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人张涛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民四初字第760号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十三日
书记员 杨彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1783号
罪犯霍殿义，男，汉族，1963年11月12日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）绥中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人霍殿义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯霍殿义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍殿义予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯霍殿义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分513.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍殿义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯霍殿义减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍殿义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初600号
原告：邹文华，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：徐进中，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住华容县。
原告邹文华与被告徐进中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文华到庭参加了诉讼，被告徐进中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币（下同）106800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月28日，原、被告以及案外人秦克辉在合伙经营轧花厂结算时。被告欠原告结算款106800元，并向原告出具借条，并承诺2016年底归还。借款到期后，原告多次向被告催讨仍拒不偿还，且现已下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐进中未提交答辩状，亦未提交证据；
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条以及岳阳华隆棉业有限责任公司对公银行账户银行流水凭证，来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。为查明事实，本院于2017年5月8日对被告徐进中的哥哥徐立中进行了调查，证实被告徐进中现外出务工，无法联系。
根据本院采信的证据及对被告哥哥徐立中的调查，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年9月份，原、被告与案外人秦克辉、朱奠富合伙在岳阳华隆棉业有限责任公司经营轧花厂。2014年11月经原告同意，被告徐进中向轧花厂借款400000元，该笔借款通过岳阳华隆棉业有限公司对公银行账户转账支付。后轧花厂解散，经双方结算，扣除被告应分得的款项后，被告徐进中欠原告106800元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到邹文华现金壹拾万零陆仟捌佰元整（￥：106800.00元），借款人：徐进中。未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，且现已下落不明，无法联系。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告借款106800元，并向原告出具了借条，故本案应为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条后，经原告多次催讨仍拒不偿还，故应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金106800元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进中于本判决生效后十日内偿还原告邹文华借款106800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告徐进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 张家灯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱河生
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏�南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6175号
原告刘苗苗，女，1998年5月17日生，汉族，居民。
委托代理人孙秀梅（刘苗苗母亲），1978年2月10日生，汉族，居民。
被告付蕴，女，1990年10月16日生，汉族，居民。
原告刘苗苗诉被告付蕴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苗苗的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼，被告付蕴经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘苗苗诉称：其与被告付蕴原为同事，2016年5月14日，双方因琐事发生矛盾，被告付蕴将其所有的一部苹果6S手机砸毁，后被告付蕴被公安机关行政拘留，其与被告付蕴协商索赔未果，现起诉要求被告付蕴赔偿其损失5000元。
被告付蕴未应诉。
经审理查明：原告刘苗苗与被告付蕴原系同事关系，2016年5月14日9时许，二人因琐事发生纠纷，被告付蕴将原告刘苗苗所有的一部苹果6S手机砸毁。当日，南京市公安局江宁分局作出江公（高）行罚决字[2016]624号行政处罚决定书，对被告付蕴给予行政拘留十日的处罚。后被告付蕴未赔偿原告刘苗苗的损失，原告刘苗苗索赔无果，诉至本院。审理中，被告付蕴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
另查明，经网络询价，苹果6S手机在58同城上的二手机均价在3000元-4500元之间、在赶集网上的二手机均价在3000元-4500元之间、在百姓网上的二手机均价在2600元-4500元之间。
以上事实，有行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告付蕴因琐事砸毁原告刘苗苗所有的苹果6S手机，依法应予修复或折价赔偿，结合公安机关行政处罚决定书中采用的“砸毁”描述，本院确认该手机已无法修复，被告付蕴应折价进行赔偿。原告刘苗苗未能举证证明其手机在损坏时的价值，结合网络询价情况，本院酌定涉案手机在纠纷发生时市场价值为3000元，故对于原告刘苗苗要求被告付蕴赔偿其损失5000元的诉请，本院予以部分支持。被告付蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付蕴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘苗苗手机折价款3000元。
�、驳回原告刘苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由被告付蕴负担（该款已由原告刘苗苗垫付，被告付蕴在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年十一月十日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2903号
上诉人（原审被告）：刘奎良，男，1969年5月21日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春芹，女，1967年4月22日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司,住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人:朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志永，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：张秋胜，男，1982年6月13日出生，汉族，住封丘县。
上诉人刘奎良因与被上诉人李春芹、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、原审被告张秋胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘奎良于2017年9月18日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘奎良申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘奎良撤回上诉。
二审案件受理费609元，减半收取304.5元，由上诉人刘奎良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年九月十八日
书记员 章婷婷
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3673号
申请执行人：冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路189号，组织机构代码72655790-8.
法定代表人：史优良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人：石家庄市福利特化玻经销中心，住所地石家庄市新华区柏林北路*号。
投资人：冯俊丽，该公司总经理。
被执行人：冯俊丽，女，1971年7月7日生，汉族，石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。
冶建新材料股份有限公司与石家庄市福利特化玻经销中心、冯俊丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4534号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、石家庄市福利特化玻经销中心应于判决生效之日起十日内给付冶建新材料股份有限公司货款593506.5元，并承担利息（以本金10万元自2016年2月9日起直至付清之日止的利息损失，以本金10万元自2016年4月1日起直至付清之日止的利息损失，以本金393506.5元自2016年7月1日起直至付清之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、冯俊丽对石家庄市福利特化玻经销中心的上述货款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9736元，减半收取4868元，保全费3670元，合计8538元，由冯俊丽、石家庄市福利特化玻经销中心负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆及房产情况。本院依法扣划了被执行人冯俊丽的银行存款135450.13元及轮侯查封了被执行人冯俊丽所有的座落在河北省石家庄市新华区柏林北小区75-1-403的房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的被执行人冯俊丽的银行存款135450.13元及轮侯查封的被执行人冯俊丽所有的座落在河北省石家庄市新华区柏林北小区75-1-403的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初4534号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗彩霞