.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异274号异议人(利害关系人):吉林市时代农贸创业市场有限责任公司，住所地吉林市昌邑区建设街31号。法定代表人：董亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王颖龙，该行职员。委托诉讼代理人：张豫，辽宁银信律师事务所律师。被执行人：吉林市华盛万邦生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。法定代表人：卢长新，该公司总经理。在本院执行吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与吉林市华盛万邦生物科技有限公司（以下简称华盛公司）金融借款合同纠纷、信用证纠纷案中，异议人吉林市时代农贸创业市场有限责任公司（以下简称时代公司）对本院评估、拍卖华盛公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号房屋的执行�为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。时代公司称，其于2013年11月30日承租华盛公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号房屋，租赁期限30年，且时代公司已将租金交付给了华盛公司指定的收款人张立。因时代公司在实际接收租赁资产后投入200余万元对案涉房屋进行了装修，且时代公司进行了招商，即当前承租房屋内有116户业主在对外进行经营，故时代公司认为应当对案涉房屋的整体价值（即包括装修）进行评估。据此，时代公司要求停止对案涉房屋的拍卖并认定其租赁�同有效；若认定租赁合同无效，则应对时代公司给予装修方面的经济补偿，即在执行华盛公司名下的案涉房屋时，应依法责令吉林银行对时代公司的装修给予补偿2033197元。吉林银行称，因时代公司提交的房屋租赁合同并未提交原件，故吉林银行对该份房屋租赁合同的真实性不予认可，又因吉林银行提交的时代公司与华盛公司之间签订的合作协议中记载时代公司对案涉房屋的使用期限是至2018年4月9日，且该合作协议中约定案涉房屋的装修若未经华盛公司同意，则华盛公司有权解除该协议，故时代公司所称的装修投入应由�自行承担。现时代公司依据有重大瑕疵的相关证据并不能证明其异议事项成立，且时代公司应当通过起诉华盛公司来解决其相关民事权益。据此，请求依法驳回时代公司的异议请求。本院查明，原告吉林银行与被告吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、华盛公司、卢长永、刘扬金融借款合同纠纷、信用证纠纷案件的审理情况。2016年3月25日，本院作出（2015）大民三初字第396号民事判决：一、被告万隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行借款本金2000万元人民币及利息、复利1337159.33元；二、被告万隆公司自本判决生效之日起十日内向原告吉林银行支付自2015年6月20日起至本判决确定的给付之日止期间的利息、复利和罚息，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计算利息，对于逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告吉林银行对被告华盛公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号土地及房屋享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在《最高额抵押合同》范围内优先受偿；四、被告卢长永、刘扬对前述第一项和第二项债务承担连带保证责任，被告卢长永、刘扬承担连带保证责任后，有权向被告万隆公司追偿。案件受理费148490元、保全费5000元，合计153490元（原告已预交），由被告万隆公司、华盛公司、卢长永、刘扬共同负担，给付时间同上。2016年3月25日，本院作出（2015）大民三初字第397号民事判决：一、被告万隆公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行借款本金25334711.11元人民币及利息（自2015年1月7日起至实际偿还之日止，以垫款金额为基数，按照日万分之五计算支付利息）；二、原告吉林银行有权对被告华盛公司所有的位于吉林市昌邑区建设街31号的房产及土地使用权进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额限度内优先受偿；三、被告卢长永、刘扬对被告万隆公司的前述债务承担连带保证责任；四、被告卢长永、刘扬承担保证责任后，有权向被告万隆公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178040元、保全费5000元，合计183040元（原告已预交），由被告万隆公司、华盛公司、卢长永、刘扬共同负担（给付时间同上）。上述两件案件的民事判决书中均记载，华盛公司抵押给吉林银行的房屋及土地于2014年7月14日办理了抵押登记，即他项权证号分别为吉林市房他证昌字TX20024687号《房产他项权证》、吉市他项（2014）第220202000242号《土地他项权利证明书》。华盛公司抵押给吉林银行的房屋及土地在上述两件案件审理过程中，本院于2015年10月21日采取了诉讼保全措施，查封期限至2018年10月20日。本院对上述两件案件的执行情况。本院在执行过程中于2017年10月30日作出（2017）辽02执恢576、577号公告，即拟对华盛公司抵押给吉林银行的房屋及土地进行评估、拍卖。辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司接受本院委托于2017年11月30日作出了评估报告，该报告中记载的主要内容是：本次评估范围位于吉林市昌邑区建设街31号房屋及土地；本估价报告估价对象目前处于出租状况，根据估价目的，本估价报告估价结果未考虑现有租约的影响；本次估价结果是指在目前房地产市场状况下、估价对象在现状利用条件下的房地产价值，包括国有出让土地使用权价值和与房屋有关的结构、装修、设备及必要附属工程价值，不包括可移动的家具、电器等物品价值；评估总计为人民币5085万元，单位建筑面积价格为10304元/平方米。时代公司对案涉房屋的占有使用等相关情况。本案在审查期间，时代公司提交了一份房屋租赁合同复印件，该合同记载的主要内容是：时代公司承租案涉房屋、租期自2013年12月1日至2043年11月30日、租金每年30万元且每三年递增5%；时代公司提交了其对案涉房屋装修的相关证据，对此吉林银行认为该部分证据并不能充分证明时代公司主张的实际发生的装修费用。本案在审查期间，吉林银行提交了一份留存于该行的合作协议（即该协议系吉林银行与华盛公司等单位办理贷款、信用证业务时由华盛公司交给吉林银行的），本院对留存于吉林银行的�协议原件进行了核实，该协议记载的主要内容是：华盛公司将案涉房屋的经营管理权交给时代公司；时代公司管理使用案涉房屋的期限自2014年4月10日至2018年4月9日；时代公司必须依约缴纳给华盛公司固定收益，每年华盛公司收到的固定收益为550万元；若时代公司对该房屋进行装修的，须事先征得华盛公司同意，否则华盛公司有权解除协议；使用期满或合同解除，时代公司必须在一个月内按时将房屋内的设备、设施清洁完好地交给华盛公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于承租人可以提出执行异议的相关规定可以看出，承租人在并非系执行案件当事人的情况下其对相关执行行为提出异议若获得支持主要包括：如果承租人有充分证据证明人民法院的拍卖等措施违法且影响其对执行标的的优先购买权，则人民法院应予支持；如果承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，则人民法院应予支持。依据本案现查明的事实情况可以看出，因时代公司并非系吉林银行与华盛公司执行案件的当事人，且时代公司在本案中仅以其系案涉房屋的承租人为由要求停止拍卖，又因时代公司并未提供证据证明本院在对案涉房屋及土地采取评估、拍卖等执行行为存在违法等情形，故时代公司提出的该项请求，并无相应的法律根据。至于时代公司称对其提�的房屋租赁合同应当认定为有效一节，本院认为，因时代公司并未提供该合同的原件，且其提供的房屋租赁合同复印件中记载的内容与吉林银行提供的时代公司占有使用案涉房屋的合作协议原件中的内容存在不一致等情形，故时代公司的该项主张，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。至于时代公司称案涉房屋在评估之时应当对装修部分一并进行评估一节，本院认为，因结合案涉房屋及土地的评估报告可以看出，评估总价中已经包括了案涉房屋的装修部分，故时代公司的该项主张，无充分的事实根据，本院不予支持。至于时代公司称若认定其提供的房屋租赁合同无效，则在执行华盛公司名下的案涉房屋时应当责令吉林银行对时代公司的装修款给予补偿一节，本院认为，因吉林银行与时代公司之间并无债权债务的法律关系，且目前的相关法律亦未规定在执行过�中必须应当对此予以补偿或者时代公司对此款项有优先受偿等权利，故时代公司的该项主张，没有法律根据，本院不予支持。据此，时代公司可以通过起诉华盛公司等方式来解决其装修款能否得以补偿等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回吉林市时代农贸创业市场有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长李奎哲审判员景梦婵审判员吕颖二○一八年四月二十四日书记员杨宁