上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28328号
原告王翠萍，女，1957年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁鼎，男，1983年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卜胜磊，男，1985年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘明珠，女，1962年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张宗焱，北京华孚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告王翠萍、丁鼎诉被告卜胜磊、潘明珠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王翠萍、丁鼎，被告卜胜磊、被告潘明珠及其委托代理人张宗焱，被告人保公司的委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长审理。本案现已审理终结。原告王翠萍、丁鼎诉称，2015年11月28日16时57分许，被告卜胜磊驾驶牌号为闽FJXX**小型轿车在上海市浦东新区南码头路出东昌路南约150米处停车时，未按规定停车，被告潘明珠下车开启车门将被害人丁永林撞倒，经医院抢救无效身亡。被害人丁永林的父亲丁祥和与母亲金阿妹都先于其过世，故两原告为法定继承人。为维护自身合法权益，两原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告死亡赔偿金人民币763,360元(47,710元/年×16年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元(5,451元/月×6个月)、医疗费22,243元、误工费18,000元(3,000元/月×2个月%2B6,000元/月×2个月)，上述费用由被告人保公司在交强险与商业险范围内承担理赔责任；2、被告卜胜磊、潘明珠在保险理赔范围外共同补足赔偿两原告至赔偿总额105万元；3、被告方承担本案诉讼费。被告卜胜磊辩称，其同意被告潘明珠的意见。其同意在保险范围外与被告潘明珠共同承担赔偿责任。被告潘明珠辩称，对事故经过、责任认定有异议。被告卜胜磊是肇事车辆驾驶员，被告潘明珠是肇事车辆的乘客，该车辆系被告卜胜磊所有。该车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险，商业险限额100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。被告潘明珠同意在保险范围外与被告卜胜磊共同承担赔偿责任。对误工费，其同意被告人保公司的意见。对其他赔偿项目均无异议。车辆乘坐人因过失造成损失，应由保险公司承担赔偿责任。被告潘明珠是乘车人，当时因过失发生事故，并非故意，故应由被告人保公司在商业险内承担赔偿责任。另外，被告卜胜磊和被告潘明珠已经共同支付原告方赔偿款17万元，请求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事故经过、责任认定有异议。被告卜胜磊是肇事车辆驾驶员，被告潘明珠是肇事车辆乘客，该车辆系被告卜胜磊所有。该车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险，商业险限额100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。其同意在保险范围内承担赔偿责任，先在交强险范围内承担赔偿责任；超过或不属于交强险范围的部分，由于肇事司机承担在本次事故中承担同等责任，故其仅在商业险内承担50%赔偿责任。对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费无异议。对医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分费用。对误工费，根据死者在事故后至火化后一共16天，酌定认定两原告每个人误工费为1,500元，共计3,000元。根据保险法相关规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。被告人保公司所负赔偿责任为代替被保险人对第三者的责任，本案被保险人是被告卜胜磊，故被告人保公司仅在商业险内承担被告卜胜磊的同等责任即50%赔偿责任。经审理查明，2015年11月28日16时57分许，被告卜胜磊驾驶牌号为闽FJXX**的小型轿车载被告潘明珠沿上海市浦东新区南码头路由北向南行驶至南码头路出昌里东路南约150米处时，未紧靠道路右侧临时停车，被告潘明珠开启右后车门时，适遇被害人丁永林驾驶临时牌号为XXXXXXX的电动自行车沿南码头路西侧非机动车道由南向北行驶至此。小型轿车右后门与被害人身体相碰，造成后者倒地受伤的道路交通事故。事发后，被害人被送往上海市东方医院抢救无效于2015年12月3日死亡，花费医疗费22,243元。上海市公安局浦东分局交警支队经审查认为，被告卜胜磊驾驶小型轿车未紧靠道路右侧停车造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第六十三条第五项之规定。被告潘明珠开启车门时妨碍其他车辆通行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第七十七条第三项之规定。被害人无违法行为。被告卜胜磊、潘明珠的行为对发生本起道路交通事故所起作用及过错的严重程度相当。因此，该交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告卜胜磊承担事故同等责任，被告潘明珠承担事故同等责任。2016年1月6日，两原告作为甲方，与被告卜胜磊、潘明珠作为乙方就被害人丁永林死亡事故赔偿问题签订协议一份，约定：“一、乙方承诺就本次交通事故，乙方向甲方赔偿共计人民币105万元(壹佰零伍万元整)付款方式如下：1、在签署本协议之前，乙方已支付甲方人民币4万元(肆万元整)；2、在2016年1月13日之前，乙方支付人民币8万元(捌万元整)；3、在2016年1月31日之前，乙方支付人民币5万元(伍万元整)；4、其余款项共计人民币88万元(捌拾捌万元整)，其中包含死者医疗费用，由乙方投保的保险公司及乙方承担，该费用支付时间，以法院判决支付时间为准。二、甲乙双方承诺，双方积极配合，甲方应配合乙方尽快向保险公司理赔，以保甲方能早日全款取得赔偿款。双方无其他争议……”此后，两原告起诉来院，请求判如所请。另查明，被害人丁永林系上海城镇户籍居民，其父母均先于其过世。原告王翠萍与被害人系夫妻关系，原告丁鼎系两人之子。本案肇事车辆即牌号为闽FJXX**车辆为被告卜胜磊所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人保公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万元，含不计免赔。商业第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本次事故发生于保险期间内。审理中，关于误工费，两原告表示，两原告为处理交通事故、办理丧事等误工2个月。事发时间为2015年11月28日，受害人于2015年12月3日过世，并于同年12月19日火化。此后，两原告还需办理丧事、购买墓地、接待亲戚。原告丁鼎在其朋友开设的公司工作，未签订劳动合同，且可能随时更换工作单位，故不缴纳社保等。原告王翠萍属于退休返聘人员，未签订劳务合同。关于被告卜胜磊、潘明珠已支付两原告的款项，两原告对该笔款项予以确认，并同意在本案中一并处理。以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、独生子女证、保险条款、交通事故认定书、死亡证明、协议书、医疗费发票、火化证明、购买墓地清单、营业执照复印件、误工证明，被告人保公司提供的商业险条款等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点在于三被告如何承担赔偿责任的问题。关于赔偿责任比例，现本案交通事故经交警部门认定，被告卜胜磊与被告王翠萍均承担事故同等责任，被害人丁永林无责。三被告对此有异议，但未提供依据予以佐证，故本院不予采纳。但机动车交通事故责任纠纷中，交警部门认定的事故责任比例并不完全等同于各方当事人所应承担的赔偿责任比例，赔偿责任比例由法院依据案件事实，综合事故各方过错程度予以酌定。根据交警部门在道路交通事故认定书中认定的事实，被告卜胜磊驾驶小型轿车未紧靠道路右侧停车，未能保证车辆停靠场所的安全性，对本案事故的产生所负过错程度相对较高；被告潘明珠开门下车时，未能尽到一般注意义务，存在一定过错；被害人丁永林事发时驾驶电动自行车正常行驶，对事故的发生不存在过错。综合本案事发经过，被告卜胜磊应承担本案事故的主要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为60%；被告潘明珠对本案事故承担次要赔偿责任，赔偿责任比例酌定为40%。关于人保公司应承担的赔偿责任，肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。因此，原告的各项损失应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。至于不足部分，两被告表示应由被告人保公司在商业第三者保险理赔范围内承担，但被告人保公司对此不予认可，并提出相应抗辩意见。现根据商业三者责任险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外而造成第三人损失的，保险公司在交强险限额以外的部分承担赔偿责任，故被告潘明珠作为肇事车辆乘客，不属于被保险人或其允许的合法驾驶人的范围，其在本次事故中造成他人的损失应由其自行承担赔偿责任。因此，根据被告卜胜磊与被告潘明珠的赔偿责任比例，对于超出交强险理赔范围的部分，应由被告人保公司在商业险理赔范围内承担60%赔偿责任。关于被告卜胜磊与潘明珠的赔偿责任，现该两被告均表示同意对超出保险理赔范围的部分共同承担赔偿责任，于法不悖，本院依法予以确认。2016年1月6日，两原告与被告卜胜磊、潘明珠签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，被告卜胜磊、潘明珠承诺就本次事故赔偿两原告105万元，其中包含被告人保公司应在保险理赔范围内赔偿的部分，故该两被告应在保险理赔范围外，补足赔偿两原告至赔偿总额达105万元。综上，两原告的各项赔偿项目应由被告人保公司在交强险理赔范围内先行赔付，不足部分由被告人保公司在商业险理赔范围内承担60%赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由被告卜胜磊、潘明珠共同补足赔偿至赔偿总额为105万元。现原、被告对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费无异议，本院依法予以确认。对于原、被告争议的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人保公司主张应扣除非医保部分的费用，但缺乏依据，故本院对此不予采纳。现结合两原告提供的医疗费发票等证据，本院对两原告的该项主张依法予以支持。2、误工费。关于原告王翠琴的误工费损失，现其已到退休年龄，但主张退休后受返聘，未签订劳务协议。根据其提供的证据显示，其受返聘已达三年，工资以现金形式发放。但在长达三年的时间内，未签订书面劳务协议，显然有悖一般常理，且其亦未能提供现金发放工资的签收记录。因此，本院对原告王翠萍主张的误工费难以支持。关于原告丁鼎的误工费，其主张在朋友公司工作，未签订劳动合同，也未缴纳社保等。但根据其提供证据显示，其在同一工作单位已工作五年，工资以现金形式发放。但其工作长达五年，且现为主管，未签订劳动合同并未缴纳社保，显然有悖常理。另外，原告丁鼎亦未提供其现金发放工资的签收记录。因此，本院对其主张的误工费损失标准难以支持。现根据其实际情况，本院酌情确定以上海市最低工资标准即2,190元/月作为其误工费损失标准。关于误工期限，事故时间为2015年11月28日，而被害人火化时间为同年12月19日，故本院该实际情况，酌情确定原告方的误工期限为1个月。综上，本院依法确定原告方的误工费为2,190元。此外，原、被告对被告卜胜磊、潘明珠已支付的17万元予以确认，并要求在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告王翠萍、丁鼎医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，合计120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告王翠萍、丁鼎医疗费7,345.80元、死亡赔偿金422,016元、误工费1,314元、丧葬费19,623.60元，合计450,299.40元；三、被告卜胜磊、潘明珠应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告王翠萍、丁鼎赔偿款479,700.60元，已支付170,000元，还需支付309,700.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由被告卜胜磊、潘明珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。