江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第66号
原告张劲松。
原告刘青荣。
原告汤清华。
被告江西瑞能汽车部件有限公司。住所地，宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人陈彬彬，该公司总经理。
委托代理人田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈彬彬。
被告池万娒。
被告余智慧。
上述二被告人的委托代理人田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告江西瑞能汽车部件有限公司（以下简称瑞能公司）、陈彬彬、池万娒、余智慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲松、刘青荣、汤清华，被告瑞能公司、池万娒、余智慧共同委托代理人龚茜到庭参加诉讼。被告陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张劲松、刘青荣、汤清华诉称，2014年4月8日，被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒因资金周转困难与上述原告签订了《借款合同》和《借款抵押合同》，被告余智慧以个人名义签字担保。合同主要内容为：1、被告向原告借款80万元；2、借款期限1个月（2014年4月8日至2014年5月7日）；3、抵押担保条款明确了借款人自愿以企业及个人名下的财产担保；4、违约责任：被告违约自愿承担1900元每日的违约罚金直至还清款日止。另外合同约定了其它条款。合同签订后，原告依合同约定分多次将80万元款项转交给陈彬彬，但借款到期后被告只归还了35万元借款，其余本息至今未归还，原告经多次上门讨要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令1、上述被告归还借款本金45万元、违约罚金15万元。2、诉讼费由上述被告承担。
原告张劲松、刘青荣、汤清华为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
第一组证据：原告张劲松、刘青荣、汤清华的身份证复印件各一份，被告陈彬彬、池万娒、余智慧的身份证复印件、被告瑞能公司的组织机构代码复印件各一份，拟证明上述原、被告的主体资格。
第二组证据：借款合同、借款抵押合同、合伙协议各一份，拟证明被告原告与被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒于2014年4月8日签订借款合同，原告借款80万给被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒以及被告余智慧、池万娒愿意以瑞能公司土地、厂房、及现有的和将有的办公用品、动产物质、成品、半成品以及陈彬彬、池万娒个人名下的房产和私家车等作为抵押的事实。
第三组证据：被告池万娒、陈彬彬在2015年4月22日书写的承诺书一份，拟证明被告陈彬彬、池万娒承诺于2015年4月30日归还全部借款的事实。
第四组证据：中国工商银行网上银行转账信息记录单三份，拟证明原告刘青荣通过账号62×××79转账给被告陈彬彬的账号为62×××61账户上的事实。
第五组证据：原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告陈彬彬于2014年9月2日及11月7日签订借款合各一份（借款金额15万元），拟证明被告陈彬彬除了本案的借款外，还向原告有其他借款，被告陈彬彬所还的欠款系还其他借款的事实。
被告瑞能公司、池万娒辩称，借款合同约定为80万元，但是被告实际欠款多少应以原告实际借款为准。
被告瑞能公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
被告陈彬彬的中国工商银行账户转账凭证8张，拟证明被告陈彬彬对原告进行还款的事实，分别为：2014年5月7日付原告张劲松35万元、2014年6月10日付原告张劲松28000元、2014年6月19日付原告张劲松28000元、2014年11月7日付原告张劲松28000元、2014年12月9日付原告刘青荣38500元、2015年1月8日付原告张劲松38500元、2015年2月14日付原告张劲松2万元、2015年3月12日付原告张劲松8500元。
被告陈彬彬未作任何答辩。
被告余智慧辩称，对于保证人来说，保证期间已经届满，对于保证人的责任应当免除。
被告余智慧没有证据提交。
经质证，被告瑞能公司、池万娒、余智慧对原告提出的第一组、第三组、第四组证据无异议，对第二组证据关联性有异议，认为合同中并没有约定保证期间，根据法律规定连带责任没有约定保证期限的保证期限为六个月，所以保证人的保证责任现在已经免除，对第五组证据的关联性有异议，认为2014年9月2日签订借款合同是陈彬彬个人签订的，并没有瑞能公司的章，应视为陈彬彬的个人的借款，转账凭证中也没有盖银行的公章及还款凭证中的金额与借款合同中的也不一样，对其真实性存在异议，而且这两份合同并不能证明被告不是还本案中的借款。原告对于被告提出的证据的关联性有异议，认为其中2014年5月7日的转账凭证时还本案中的款，2014年6月10日转的28000元是还本案中的违约罚金，另外6份凭证不是支付本案中的欠款，是陈彬彬归还其于2014年9月2日及2014年11月7日向原告的借款。
因被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对双方所举证据作如下认定：被告瑞能公司、池万娒、余智慧对原告提交的第一组、第三组、第四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；被告对于原告提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为被告余智慧作为保证人的保证期限为六个月，现在期限已超出其保证责任已免除，该质证意见实际上是被告对于原告诉讼请求的抗辩意见，该证据与本案有关，应予认定。被告瑞能公司、池万娒、余智慧对于原告提交的第五组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为该两份借款合同不能证明被告陈彬彬的对原告的还款系归还这该两份合同中的借款，本院认为，该证据能证明被告陈彬彬向原告的数次还款中不仅包括本案中的借款还包括向原告的借款，与本案存在关联，应予认定。原告对于被告8张工商银行账户转账凭的关联性有异议，认为其中2014年5月7日的转账凭证是还本案中的款，2014年6月10日转的28000元是还本案中的违约罚金，另外6份凭证不是支付本案中的欠款，是陈彬彬归还其于2014年9月2日及2014年11月7日向原告的借款，本院认为其中2014年5月7日、2014年6月10日的2份转账凭证能与被告出具的承诺书相印证，对于该2份凭证予以认定，其他6份转账凭证不能证明与本案存在关联，本院不予认定。
根据原告的诉称、法庭对原告的询问及以上原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月8日，原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒签订了一份《借款合同》及一份《借款抵押合同》，均约定被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒向原告借款80万元，借款期限为一个月，自2014年4月8日起至2014年5月7日止，如果借款方到期不如数归还借款，借款方自愿承担1900元的每日违约罚金，直至还清款日为止。上述合同还约定保证方自愿承担连带责任保证，保证范围包括：主债权及利息，违约金、罚金、保管担保财产和实现担保物权的费用，但未约定担保期间，被告余智慧在上述合同的均签字作为担保人。合同签订后原告依约给付了被告陈彬彬借款80万元，至2014年5月7日被告陈彬彬向原告张劲松还款35万元，另在2014年6月10日向原告支付违约罚金28000元。2015年4月22日，被告池万娒、陈彬彬、瑞能公司向原告出具承诺书一份，表示上述被告于2014年4月8日借款人民币80万元，至今还欠45万元未归还，承诺被告池万娒、陈彬彬于2015年4月30日归还全部借款，但被告池万娒陈彬彬至今仍未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告瑞能公司、陈彬彬、池万娒、余智慧签订的《借款合同》、《借款抵押合同》以及转账凭证、承诺书可以证明被告超威公司、余智慧、池旭雯向原告借款，原告实际交付80万元，被告余智慧为该笔借款提供担保。原、被告应合同的约定履行各自的义务。被告陈彬彬、池万娒、瑞能公司逾期未还清欠款，原告现主张归还借款本金45万元，本院予以支持。被告陈彬彬、池万娒、瑞能公司未按照合同约定及时还清借款，应承担违约责任，原告主张被告给付违约罚金12万元，其性质应为违约金，被告陈彬彬已给付原告张劲松的28000元亦为被告支付的违约金，原告主张的违约金以及被告已支付的违约金未超过借款合同标的总额的20%，应予支持。原告主张被告余智慧应承担还款责任，经查，被告余智慧虽然在原、被告双方签订的《借款合同》、《借款抵押合同》中签字作为连带担保人，但上述合同均未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告余智慧的保证期间应为自原、被告双方约定的还款期限2014年5月7日之后的六个月，原告起诉至本院时已超过上述期限，故本院对于原告对被告余智慧的诉讼请求不予支持。被告陈彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告江西超威新能源有限公司、陈彬彬、池万娒应于本判决生效之日起十五日内归还原告张劲松、刘青荣、汤清华借款本金45万元及违约金12万元。
二、驳回原告张劲松、刘青荣、汤清华对被告余智慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由被告江西超威新能源有限公司、陈彬彬、池万娒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一五年九月十一日
书记员 李 立