wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审66号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人戴福祥，男，1966年12月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为（2016）52003号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月5日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人戴福祥下达编号为[2016]52003的《责令停止违法行为通知书》，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人戴福祥下达编号为[2016]520的《接受调查通知书》。2016年1月6日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人戴福祥非法占地行为立案；同日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人戴福祥在包头市××区建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年2月4日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）52003号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人戴福祥。2016年2月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）52003号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人戴福祥。2016年2月22日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）52003号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人戴福祥。2016年3月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2016]52003号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人戴福祥。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2016）52003号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2016）52003号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6652号
原告：徐好山，男，1967年2月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：章志荣，男，1967年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告徐好山与被告章志荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款89907元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告徐好山及其委托代理人赵顺庆、彭浩棋到庭参加诉讼。被告章志荣经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月至5月期间，被告章志荣向原告徐好山购买用于竹凉席制作的亚草，总计货款89907元。双方采用由被告章志荣联系好亚草加工商，原告将被告订购的亚草直接发往加工商处，由加工商工作人员清点签收后在被告章志荣提供的竹凉席上进行压布加工，最后加工商将加工完的竹凉席送还被告的交易方式。但被告一直未向原告给付货款，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章志荣支付原告徐好山货款人民币89907元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年10月25日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，公告费650元，合计2700元，由被告章志荣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
审 判 员 梁 赟
人民陪审员 许旻一
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 向
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执971号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
负责人：杨柏铭，行长。
被执行人：吕绿东。
被执行人：姚长凤。
被执行人：金荷珍。
被执行人：姚仲立。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人吕绿东、姚长凤、金荷珍、姚仲立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）绍嵊商初字第1506号民事调解书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2016年4月8日向本院申请执行，请求执行标的为借款997964.38元及利息、罚息、复息和律师代理费30000.00元。在本案执行中，本院查明在财产保全阶段，本院已查封了本案的抵押物被执行人吕绿东、姚长凤位于嵊州市一景路348号五单元502室和被执行人金荷珍位于嵊州市官河路766号、768号的房产。现申请执行人与被执行人吕绿东于2016年7月12日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期400000.00元，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序，并同意对本案的抵押财产予以暂缓处置。现本案申请标的1027964.38元，已履行标的400000.00元，未履行标的627964.38元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执971号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执971号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人金荷珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01506号，依法向被执行人金荷珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金荷珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荷珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荷珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1027964.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十日
书记员 罗荣敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3381号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，该公司员工。
委托代理人姜畔，该公司员工。
被告郑旭。
被告郑四合。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑旭、郑四合物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第212号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
被告赵国富，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告杜国忠，男，1972年9月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李淑侠，女，1966年5月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李春久，男，1949年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告杜海峰，男，1952年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省阿城市。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日哈尔滨银行阿城支行向赵国富发放贷款25，000元、向杜国忠发放贷款40，000元、向李淑侠发放贷款10，000元、向李春久放贷款5，000元、向杜海峰发放贷款30，000元，总计110，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2010年12月30日至2012年4月10日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，五被告尚欠本金110，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、赵国富偿还借款25，000元及利息；2、杜国忠偿还借款40，000元及利息；3、李淑侠偿还借款10，000元及利息；4、李春久偿还借款5，000元及利息；5、杜海峰偿还借款30，000元及利息；6、五被告承担连带保证责任。7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰均未向本院提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月30日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰签订《农户联保贷款合同》，并分别由赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：赵国富向哈尔滨银行阿城支行借款25，000元、杜国忠向哈尔滨银行阿城支行借款40，000元、李淑侠向哈尔滨银行阿城支行借款10，000元、李春久向哈尔滨银行阿城支行借款5，000元、杜海峰向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月30日至2012年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，赵国富尚欠借款25，000元及利息未还；杜国忠尚欠借款40，000元及利息未还；李淑侠尚欠借款10，000元及利息未还；李春久尚欠借款5，000元及利息未还；杜海峰尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国富于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25，000元、支付借款利息，自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
二、被告杜国忠于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40，000元、支付借款利息，自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
三、被告李淑侠于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金10，000元、支付借款利息，自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
四、被告李春久于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5，000元、支付借款利息，自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
五、被告杜海峰于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月10日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
六、被告杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。
七、被告赵国富、李淑侠、李春久、杜海峰对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
八、被告赵国富、杜国忠、李春久、杜海峰对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。
九、被告赵国富、杜国忠、李淑侠、杜海峰对上述第四项本金和利息的给付负连带责任；
十、被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久对上述第五项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费560元，由被告赵国富、杜国忠、李淑侠、李春久、杜海峰负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 丽
刘尚玉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第964号
原告刘某，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1975年4月3日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日审查受理后，于2015年5月14日由本院审判员盖群芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告委托代理人王雨民，被告委托代理人孟显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法分割原、被告婚后共同财产，即2011年4月至2014年4月被告名下的住房公积金和个人缴纳的养老保险金，合计价值54558.63元。
被告辩称，原、被告自2011年4月6日登记结婚后并未在一起共同生活，各自财产归各自所有，不同意分割住房公积金和养老保险金。如果分割，分割日期应当自2011年4月6日至2013年11月份，即计算至原告提起离婚诉讼之日。
通过原告陈述，被告答辩，结合双方提交证据，查明如下事实，原、被告于2011年4月6日经政府登记结婚，后被告韩某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月8日做出（2013）林民初字第2593号民事判决书，原告刘某上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年4月1日做出（2014）赤民一终字第389民事判决书，原、被告于2014年4月25日领取民事判决书。上述事实原、被告提交（2013）林民初字第2593号民事判决书、（2014）赤民一终字第389民事判决书予以证实，双方对上述证据质证均无异议，亦认可上述事实。
另查明，被告韩某自2011年4月6日至2014年4月25日职工社会保险个人账户个人实际缴纳养老保险数额为14323.30元，住房公积金数额为38349.43元，上述总计52672.73元。上述事实原告申请法院调取被告名下职工社会保险个人账户明细一份、住房公积金明细一份予以证实，被告质证对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告解除婚姻关系后，双方均有权以尚有夫妻共同财产离婚时未处理为由请求人民法院予以分割。原告主张分割被告名下自2011年4月至2014年4月养老保险账户中个人实际缴付养老保险金及住房公积金，发生于婚姻关系存续期间，且双方未对夫妻财产进行过约定，应认定为原、被告夫妻共同财产，故对原告的诉请应予支持。双方于2014年4月25日领取（2014）赤民一终字第389民事判决书，其计算期间应当自2011年4月6日起至2014年4月25日止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告韩某名下住房公积金和养老保险金均归被告韩某所有，被告给付原告财产折价款26336.36元，此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，原、被告各承担525.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盖群芳
二〇一五年五月十八日
书记员 钱宇琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01401号
原告任明祥。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告任明祥与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告任明祥于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告任明祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任明祥撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范丹宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第231号
原告：平湖市科维办公设备有限公司。住所地：平湖市广陈镇鑫港花苑*幢*层西起第1间。
法定代表人：乔晓健，该公司总经理。
被告：浙江唯尚旅游用品有限公司。住所地：平湖市广陈镇前港东路***号。
法定代表人：陈荣超。
原告平湖市科维办公设备有限公司（以下简称科维公司）与被告浙江唯尚旅游用品有限公司（以下简称唯尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告科维公司的法定代表人乔晓健到庭参加诉讼，被告唯尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供送货单75份（附销货清单5份），增值税发票13份，增值税发票抵扣证明12份，维护协议2份，请求判令：一、被告唯尚公司支付货款70410元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告主张被告欠原告的电脑维护费3000元另行处理，且被告已支付货款50元，故将诉讼请求变更为请求判令：一、被告唯尚公司支付货款67360元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年1月至2014年10月，被告唯尚公司向原告科维公司购买电脑、电脑配件等产品。经原告催讨，被告尚欠货款67360元未予支付。
本院认为：被告唯尚公司向原告科维公司购买电脑等物品，双方的买卖合同关系真实、有效。被告取得货物所有权，应及时支付相应价款。经原告催讨，被告未能付清所欠货款，已构成违约。故对原告要求被告支付67360元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江唯尚旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市科维办公设备有限公司货款67360元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，由被告浙江唯尚旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘景廷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执字第681号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人李卫一，男，1964年4月3日出生。
北京市石景山区人民法院与李卫一罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第274号刑事判决书发生法律效力后，申请人北京市石景山区人民法院于2016年3月10日立案强制执行，执行被执行人李卫一应缴纳罚金2000元。
本院在执行中，经调查，被执行人李卫一名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人李卫一具备履行能力后，本院将恢复追缴违法所得的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 穆尚静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4250号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区西环南路南侧。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人赵海龙，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市赤城县。因犯敲诈勒索罪于2017年4月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
被执行人赵海龙罚金一案，该案（2017）京0114刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月2日立案。立案后本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人银行有少量存款已冻结，车辆、房产、证劵信息均查无数据。由于被执行人赵海龙未履行法律文书确定的义务，依照有关规定限制赵海龙高消费及非生活和工作必需的消费行为。
综上，被执行人赵海龙名下无可供执行财产，本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4250号本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷世军
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2344号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代表人霍爱梅，该行行长。
被执行人徐克增。（未出庭）
被执行人洪春湖。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人徐克增、洪春湖金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐克增、洪春湖应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行55357.86元。在执行过程中，经查，被执行人徐克增、洪春湖名下无房产、无存款、无股权、无车辆信息。且将被执行人徐克增、洪春湖纳入失信被执行人名单，目前被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 陈 刚
代�审判员刘家红
二〇一五年十二月十日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第173号
申请执行人深圳市龙岗区某某局。
被执行人林某某。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人林某某行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法行非诉审字第58号行政执行裁定书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林某某名下价值人民币100000元财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 晟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初984号
原告：郑某某，住白城�。
被告：张某某，住农安县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执366号
申请执行人：崔海琼。
被执行人：刘辉。
本院在执行申请执行人崔海琼与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为286004元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执366号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦建刚
浙江省宁波市中级人民法院
执 民 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第284、285号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托代理人：洪彩珍，浙江律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江律师事务所律师。
被执行人：浙江首科科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：楼文姚。
被执行人：娄安忠。
关于原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告浙江首科科技有限公司、宁波华邦铜业有限公司、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）浙甬商外初字第76号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解确定：一、被告浙江首科科技有限公司于2014年10月20日前返还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行垫款24409628.08元，并支付利息（暂计算至2014年8月20日的利息为7204010.63元，此后的利息继续按日万分之五计算至款项实际清偿日止）；二、被告浙江首科科技有限公司于2014年10月20日前支付原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、被告宁波华邦铜业有限公司、楼文姚、娄安忠对被告浙江首科科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、如被告浙江首科科技有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告浙江首科科技有限公司提供抵押的登记编号为余工商抵第11069号《动产抵押登记书》项下的设备（详见附件设备清单）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案受理费199918元，减半收取99959元，由被告浙江首科科技有限公司、宁波华邦铜业有限公司、楼文姚、娄安忠连带负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请执行，本院于2014年11月2日立案。
关于原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告浙江首科科技有限公司、宁波华邦铜业有限公司、、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）浙甬商外初字第77号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解确定：一、被告浙江首科科技有限公司于2014年10月20日前返还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款67299640元，并支付利息、罚息及复利[计算至2014年8月20日为7942980元，此后按照每笔贷款对应的《固定资产贷款合同》或《流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿日止]；二、被告浙江首科科技有限公司于2014年10月20日前支付原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师代理费20000元；三、被告宁波华邦铜业有限公司在最高债权本金余额80000000元内，被告楼文姚和娄安忠在最高债权额30000000元内对被告浙江首科科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、如被告浙江首科科技有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告浙江首科科技有限公司提供抵押的登记编号为余工商抵第11069号《动产抵押登记书》项下的设备（详见附件设备清单）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案受理费418113元，减半收取209056.50元，财产保全费5000元，合计214056.50元，由被告浙江首科科技有限公司、宁波华邦铜业有限公司、楼文姚和娄安忠连带负担。
在本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江首科科技有限公司达成执行和解协议，约定：一、交通银行股份有限公司宁波余姚支行同意浙江首科科技有限公司进行平移重组，利息暂时挂账。同时，浙江首科科技有限公司应承担诉讼费、执行费等实现债权的费用（其中，浙江首科科技有限公司应在2015年6月26日前支付交通银行股份有限公司宁波余姚支行已代垫费用合计57161元）；2016年1月起，根据企业经营盈利状况逐步归还欠息，每年至少归还10万元。如果浙江首科科技有限公司不按本协议履行，交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权要求法院恢复执行；二、交通银行股份有限公司宁波余姚支行向宁波市中级人民法院撤回上述两案的执行申请。
本院认为,本案当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院应予允许。依照法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）浙甬商外初字第76号、（2014）浙甬商外初字第77号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11557号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：吕中兴，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-1号252室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告吕中兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 月
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1423号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司（原铜仁市农村信用合作联社），地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，男，1956年12月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，该公司员工，住铜仁市碧江区.授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨继红，女，1969年9月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人，该公司凉水井支行行长，住铜仁市万山区万和星城11栋192号房.授权范围为特别授权。
被告：周明松，男，1975年2月16日出生，苗族，现下落不明。
被告：闵利，女，1973年4月30日出生，汉族，现下落不明。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周明松、闵利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李志刚、杨继红�庭参加了诉讼，被告周明松、闵利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明松、闵利偿还所欠原告贷款本金人民币130000元（以下币种均为人民币），以及清偿所积欠的合同约定的全部贷款利息，利息计算至款项还清之日止，或处置其所有资产清偿原告贷款本息；2、被告承担诉讼费及公告费。庭审中，原告农商行当庭表示放弃诉讼请求中的“或处置其所有资产清偿原告贷款本息”部分。事实和理由：2012年1月17日，被告周明松向原告农商行凉水井支行（原铜仁市农村信用合作联社凉水井信用社）申请借款，借款用途为装修，并用被告闵利名下的房产作抵押，期限为3年。该凉水井支行同意了被告周明松的借款申请，并于2012年1月18日与被告周明松签订了《个人借款合同》，与被告闵利签订了《抵押合同》，并向被告发放了借款130000元，其抵押房产也在房产部门办理了抵押登记。然而，被告周明松不守信用，借款本金逾期未还，利息也只支付至2012年12月31日止。经原告方多次催收无果，且被告长期外出无法联系。综上所述，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周明松、闵利未作出答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2012年1月9日，被告闵利与原铜仁市农村信用合作联社凉水井分社签订《抵押合同》，约定由被告闵利为被告周明松在该凉水井分社的借款提供其个人所有的房产作抵押担保（房产证号：铜房权证地房字第××号，土地使用权证号：铜市国用（2009）第××号），抵押担保范围为借款本金130000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同时，上述抵押房产在房产部门办理了抵押登记。2012年1月17日，被告周明松与原铜仁市农村信用合作联社凉水井分社签订了《个人借款合同》，约定被告周明松向上述凉水井分社借款130000元，借款期限为3年，自2012年1月17日至2015年1月16日，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为《个人借款合同》的组成部分；约定了借款利率为月利率9.418‰，利率为浮动利率；贷款逾期的，罚息利率为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期还本。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。2012年1月18日�原铜仁市农村信用合作联社凉水井分社向被告周明松发放了借款130000元。借款到期后，被告周明松仅支付了截止2012年12月31日的利息，尚欠借款本金130000元及2013年1月1日之后的利息未予支付。另，2013年10月，原铜仁市农村信用合作联社成立为农商行，该行实现一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体质；农商行开业的同时，铜仁市农村信用合作联社和万山特区信用合作联社自行终止，其债权债务转为农商行的债权债务；原铜仁市农村信用合作联社凉水井分社变更为农商行凉水井支行。
本院认为，原告与被告周明松签订的《个人借款合同》以及原告与被告闵利签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已履行了向被告周明松发放借款130000元的义务，被告周明松应当按照合同约定向原告偿还借款本息。�时，被告闵利自愿以其房产为被告周明松的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告闵利应为本案借款本息承担抵押担保责任。故，对原告要求被告周明松、闵利偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但由于被告闵利并非本案借款人而是抵押人，因此，该笔借款本息应由被告周明松偿还。对于利息部分，由于被告周明松仅支付了截止2012年12月31日的利息，因此利息应从2013年1月1日起计算至款项还清之日止。
综上所述，对原告铜仁农商行要求被告周明松偿还借款本金130000及清偿所积欠的合同约定的全部贷款利息，利息从2013年1月1日起计算至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，其要求作为抵押人的被告闵利偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一�、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明松于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元及利息（利息从2013年1月1日起，按双方借款合同约定利率支付至款项付清之日止）；
二、驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、公告费人民币300元，合计人民币3200元，由被告周明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 饶和秀
代理审判员 帅清清
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年十一月二日
代理书记员 龙仲夏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫瑞杰，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省登封市。
委托代理人：刘花珍，女，汉族，1972年8月23日出生，住河南省登封市。系闫瑞杰之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰，女，汉族，1966年2月24日出生，住河南省登封市。
再审申请人闫瑞杰因与被申请人张兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫瑞杰申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。其没有向张兰借钱，其向张兰出具的借条是在受胁迫的情况下书写的。2.一、二审审理程序违法。其被迫出具借条后向公安机关报案，公安机关已受理且尚未侦查终结，一、二审应对案件中止审理。故请求对本案进行再审。
本院认为，闫瑞杰申请再审称一、二审判决认定事实错误，其没有向张兰借钱，其向张兰出具的借条是在受胁迫的情况下书写的，但其未能提供证据证明其主张，因此该再审申请理由不能成立。
闫瑞杰申请再审称借条系受胁迫所写并已向公安机关报案，经向公安机关核实，公安机关已于2016年1月15日决定对该案不予立案，因此该再审申请理由不能成立。
综上，闫瑞杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫瑞杰的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林宾宾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2455号
原告朱学进与被告尚丽姣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01489号调解书已发生法律效力。申请执行人朱学进于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人尚丽姣支付执行款5000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2455号案终结本次执行程序。申请执行人朱学进今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶建莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第91号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于志彬，该信用社副主任，住承德市。
被告赵维富，住承德市。
被告郑启福，住承德市。
被告应福来，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵维富、郑启福、应福来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于志彬到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年5月24日以被告赵维富为借款人，郑启福、应福来为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款5万元，用于购油。贷款到期（2012年5月23日）后，我方虽多次催要，然被告都以种种理由拒不偿还，恶意赖帐，一直拖欠至今。为保障原告的合法权益不受损失，特向贵院起诉，要求依法判令：要求被告偿还我社贷款本金50000.00元，利息35657.65元，合计85657.65元。全部诉讼费用被告承担。
为支持其诉讼请求原告向本院提供如下证据：1、载明借款人为赵维富，连带保证人郑启福、应福来，借款金额为50000.00元保证担保借款合同。2、载明借款人为赵维富借款借据一张。
本院经过对原告提供的证据审查后，依法确认原告提供的证据均具有证据效力。
经审理查明：2011年5月24日，被告赵维富以购油缺资金为由，向承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社提出借款申请，申请贷款50000.00元。同时被告郑启福、应福来自愿为赵维富申请贷款承担连带保证责任。双方于当日签订了保证担保借款合同，双方约定：借款利息为月息12.09417‰，还款期限为2012年5月23日；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日万分之6.04708计收利息。随后原告于当日按照合同约定向被告赵维富提供了50000.00元借款。但上述贷款到期后借款人三被告却未能偿还所借款项，原告遂向法院起诉三被告，要求三被告按照保证担保借款合同的相关约定承担还款责任和连带责任。
本院认为，原告与被告赵维富签订的个人借款合同、被告郑启福、应福来自愿出具的保证还款承诺书，均为双方当事人真实意思表示，上述合同及保证还款承诺书合法、有效。而且原告也已经按照上述借款合同的约定将50000.00元借款汇入被告赵维富开立的个人账户内。因此，原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。被告郑启福、应福来作为连带责任保证担保人，在借款人赵维富不能按时偿还所借款项时，也有按照其出具的保证还款承诺书相关约定，偿还借款人所欠原告借款本息的连带还款义务。故原告的相关诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵维富于本判决生效之日起十五日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金50000.00元、利息（利息按照原告与被告所签订的借款合同第一条第（五）项、第六条第（一）项约定的利率标准计算）。
二、被告郑启福、应福来对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940.00元，由被告赵维富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00684号
罪犯薛庞，男，1988年1月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年5月31日作出（2011）莲刑初字第253号刑事判决，以被告人薛庞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行，刑期自二0一0年十月十日至二0二三年十月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯薛庞确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛庞减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二二年一月九日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初341号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：李洪涛，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 李凤林
二〇一八年一月三十日
书记员 马 楠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2018号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行，住所地：四川省射洪县金华镇保卫西街89号。
负责人：董良，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄隆华（特别授权），系该行职工。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：冯雪飞，男，生于1975年10月25日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行与被告冯雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司金华支行负担。
审判员 何立标
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵斯印
福建省厦门市海沧区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1114号
原告洪国辉，男，1964年12月7日出生，汉族。
被告李志坚，男，1980年4月19日出生，汉族。
原告洪国辉与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国辉、被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国辉诉称，2014年，被告以其父亲名下房屋（瓦房）年久失修需进行翻建为由，分数次共向原告借款142600元。被告房屋建成后，原告多次催讨借款，被告均找借口拒绝还款，后原告于2016年2月24日要求被告更换借条。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款142600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志坚辩称，一、对原告诉求被告偿还借款本金142600元无意见，�告同意偿还，但因目前经济困难而无力偿还，请求原告给予偿还时间；二、原、被告在2012年3月至2015年3月期间存在长期的资金借贷关系，本案所涉借条系双方在对账后向原告出具的，非如原告所述在2014年为修房向原告所借。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今李志坚向洪国辉借款人民币（142600）拾肆万两千六百元整。身份证（350205198004192011）借款人：李志坚日期：2016.2.24”。被告向原告出具上述《借条》后，未向原告偿还过款项。2016年3月28日，原告以被告尚欠其借款142600元至今未能偿还为由诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的《借条》及法庭审理笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款142600元的事实清楚，证据充分，本院予�确认。现原告主张被告偿还借款142600元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志坚应于本判决生效之日起十日内向原告洪国辉偿还借款142600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告李志坚负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一六年五月三�一日
代书 记员 黄娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保739号
申请人：成首赤，男，1987年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：黄兴，1964年1月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所实习律师。
申请人成首赤于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄兴名下存款35万元或查封、扣押其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人成首赤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄兴在银行或其他有储蓄业务单位的存款35万元，如存款不足，则查封其他等值财产。
案件申请费2270元，由申请人成首赤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
审判员 胡潇予
二〇一七年十一月二日
书记员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保739号申请人：成首赤，男，1987年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：黄兴，1964年1月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所实习律师。申请人成首赤于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄兴名下存款35万元或查封、扣押其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人成首赤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄兴在银行或其他有储蓄业务单位的存款35万元，如存款不足，则查封其他等值财产。案件申请费2270元，由申请人成首赤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。审判员  胡潇予二〇一七年十一月二日书记员  陈亚玮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执116号
申请执行人盛某某
被执行人曲某某
申请执行人盛某某与被执行人曲某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛胜于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人曲某某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1736.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执116号
申请执行人盛胜
被执行人曲波
申请执行人盛胜与被执行人曲波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛胜于2016年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人曲波偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1736.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第128号
原告吴浩。
被告杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人陈寿林。
原告吴浩与被告杭州金汇邦合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币2820元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程顺龙独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告吴浩、被告杭州金汇邦合成革有限公司的法定代表人陈寿林到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州金汇邦合成革有限公司尚欠原告吴浩2014年4月份的劳动报酬款人民币2820元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州金汇邦合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴浩劳动报酬款人民币2820元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州金汇邦合成革有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐建康
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第02098号
再审申请人（一审被告）：冯巧慧，女，1964年10月20日出生。
委托代理人：冯重阳（冯巧慧之弟），1969年10月30日出生。
被申请人（一审原告）：何洋，女，2009年2月23日出生。
法定代理人：王涵（曾用名韩彦花、何洋之母）。
一审被告：何长江，男，1964年9月6日出生。
再审申请人冯巧慧因与被申请人何洋、一审被告何长江确认合同部分无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯巧慧申请再审称：一审法院程序不合法，申请人未收到一审法院的开庭传票，收到一审法院判决时已过上诉期；一审法院适用法律错误，一审判决没有保护申请人的合法权益。要求撤销一审法院判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：一审法院按照申请人冯巧慧确认的送达地址送达诉讼材料、开庭传票及裁判文书，并还向冯巧慧的工作单位及户籍地进行了送达，一审法院的送达程序符合法律规定，不存在程序违法之情形，申请人冯巧慧主张一审法院程序不合法，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据已生效的刑事判决确认的事实，以及再审申请人冯巧慧与一审被告何长江签订离婚协议书和变更车辆所有权人的时间，确认何长江以离婚协议书的形式无偿转移财产，其目的旨在不履行对何洋的抚养义务，其行为构成以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，并据此认定离婚协议书关于财产分割的约定无效并无不当，且符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，申请人冯巧慧关于原审法院适用法律错误，未保护其合法权益的再审申请理由于法无据，本院不予采纳。综上，再审申请人冯巧慧的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯巧慧的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4852号
原告：张杨，男，1983年9月8日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告张杨与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）劳动争议一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告图牛公司委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款55389.26元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，双方签订劳动合同，后在被告处工作。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付劳动报酬。2017年10月20日，双方协商解除劳动合同。经结算，被告拖欠原告工资款57389.26元，后经催讨，被告仅支付2000元，尚欠55389.26元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告图牛公司辩称，确实尚欠原告工资55389.26元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，张杨与图牛公司签订劳动合同一份，从事高级财务经理工作。后双方于2017年10月20日签订离职备忘录，约定：离职结算日截止到2017年9月30日，未结清工资57389.26元，定于2017年10月20日支付14412.05元，余款42977.21元于2017年12月31日前结清；自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清，张杨不得再向图牛公司主张基于劳动关系的任何权利等。因图牛公司未按约支付工资，张杨于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，张杨诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，图牛公司尚欠张杨劳动报酬55389.26元。
以上事实，有劳动合同、离职备忘录、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬55389.26元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2017年10月20日起解除张杨与南京图牛商城有限公司之间的劳动关系；
二、南京图牛商城有限公司支付张杨劳动报酬55389.26元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1337号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人张保军。其他身份情况不详。
被执行人李兆芹。其他身份情况不详。
被执行人彭春军。其他身份情况不详。
被执行人周立刚，东营市金盾医院职工。
被执行人殷广东。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李兆芹、彭春军、殷广东、张保军、周立刚金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款499911元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1337号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：李奎连。
被执行人：于西兵。
被执行人：于西峰。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人李奎连、于西兵、于西峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1337号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初67号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××0413。曾因吸食毒品于2010年4月29日被强制隔离戒毒二年，2012年3月12日被强制戒毒二年；因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被羁押，2016年6月13日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月中旬的一天下午，被告人陈某甲在汕头市濠江区广澳第二小学附近，以100元的价格将1小包重约0.5克的甲基苯丙胺（××）贩卖给陈某乙。
2016年3月下旬的一天下午，被告人陈某甲在汕头市濠江区广澳第二小学附近，以100元的价格将1小包重约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给陈某乙。
2016年6月12日下午，汕头市公安局濠江分局的民警在汕头市濠江区广澳街道广澳南塘32巷10号附近抓获被告人陈某甲，从其身上缴获1包净重0.83克的白色晶体。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证被查获的毒品（附相片）；发破案经过、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等书证材料；证人陈某乙的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑十个月至一年幅度内进行量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一六年九月六日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9049号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路368号依山龙郡物管处。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：谢学敏，男，1936年7月7日出生，汉族，住徐州市。
原告江苏弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）与被告谢学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告谢学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢学敏给付2013年10月24日至2017年12月31日的物业服务费30280元、公共能耗费834元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告撤回了对公共能耗费的诉讼请求。事实和理由：2012年10月24日原告与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告向依山龙郡小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加别墅区1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月。被告系依山龙郡小区联排区19-101的业主，面积为302.8平方米，按约定应当向原告交纳从2013年10月24日至2017年12月31日的物业服务费及公共能耗费共计31114元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢学敏未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2011年11月21日，徐州弘旺物业管理有限公司与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了依山龙郡前期物业服务合同，约定由弘旺物业公司向依山龙郡小区提供前期物业服务，收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；弘旺物业公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费，物业服务费自第一次预收期满后，每年按次交纳，业主应在每年的前十日内履行缴费义务；公共能耗分摊费用每年预收，按实结算，多退少补，并予以公示；在房屋交付时第一次预收标准为200元每年，以后每年预收标准可根据现行物价标准情况相应调整。
2012年6月25日，徐州弘旺物业管理有限公司与案外人刘冬梅签订前期物业管理服务协议，对物业服务的内容、质量等相关内容进行了约定，并约定物业费收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；上房时全额预交第一年的物业服务费，之后每年1月1日至1月10日期间全额预交当年物业费；公共能耗费200元/户/年，随物业费预交，每年按时结算。被告谢学敏系依山龙郡小区联排区19-101的业主，建筑面积为305.41平方米。庭审中原告陈述刘冬梅系被告谢学敏家人。因被告未按约定缴纳2013年10月24日至2017年12月31日的物业服务费，引发本案诉讼。
另查明，2017年7月13日，经徐州市铜山区市场监督管理局核准，原告由徐州弘旺物业管理有限公司变更为江苏弘旺物业管理有限公司。
再查明，原告曾因依山龙郡小区其他业主拖欠物业费、公共能耗费问题起诉至本院，形成（2016）苏0312民初9049号案件，本院已作出生效判决。在该案中本院认定原告在提供物业管理服务时存在公共设施未及时维修、垃圾不及时清理等问题，并对物业费予以酌减。
本院认为，原告为依山龙郡小区提供物业服务，被告谢学敏作为该小区业主负有按时缴纳物业服务费的义务。因原告提供的物业服务未能达到物业服务协议中的各项要求，存在明显瑕疵，本院对原告主张的物业费予以酌减。经计算，原告主张按建筑面积302.8平方米计算2013年10月24日至2017年12月31日的物业服务费为30280元未超过约定，在此基础上本院支持按80%计算物业费为24224元。诉讼中原告撤回了对公共能耗费的请求，系其对自身权利的放弃，本院予以确认。被告谢学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学敏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏弘旺物业管理有限公司2013年10月24日至2017年12月31日的物业服务费24224元；
二、驳回原告江苏弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告江苏弘旺物业管理有限公司负担90元，被告谢学敏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一八年一月四日
书记员 黄 维
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执11号
申请执行人金雪飞
被执行人薛飞乔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00140号，依法向被执行人薛飞乔发出执行通知书，责令被执行人薛飞乔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛飞乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛飞乔（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币305800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执11号
申请执行人金雪飞
被执行人薛飞乔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00140号，依法向被执行人薛飞乔发出执行通知书，责令被执行人薛飞乔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛飞乔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛飞乔（证件号码：）在省农信社的101006292144931#1的存款人民币305800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 波
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执189号
申请人：赵宝山，男，1973年9月1生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区长岭镇平坊村王堡屯。
被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。
法定代表人：岳宝昌，董事长。
本院在执行申请人赵宝山申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执189号申请人：赵宝山，男，1973年9月1生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区长岭镇平坊村王堡屯。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。法定代表人：岳宝昌，董事长。本院在执行申请人赵宝山申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月八日书记员  李亚男
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1680号
申请执行人徐敏。
被执行人常熟市力沛服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人章艳。
申请执行人徐敏等6人与常熟市力沛服饰有限公司工资争议纠纷一案，根据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书：被执行人常熟市力沛服饰有限公司应给付申请人徐敏19251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行中法院对被执行人常熟市力沛服饰有限公司法定代表人章艳采取了拘留措施，后案外人张玉芳对被执行人常熟市力沛服饰有限公司结欠的工人工资提供担保，申请人也同意对章艳解除拘留措施，双方当事人及担保人张玉芳达成和解协议，被执行人分期付款，从2015年4月1日开始每月支付申请人300元，直至付清为止，若被执行人有任何一期不按时履行，则由担保人张玉芳承担担保责任。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中双方当事人及担保人达成了和解协议，因债务履行期限较长，故本案符合本次执行程序的条件，申请执行人亦表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2013）第749号仲裁裁决书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1568号
申请执行人潘汉鸿。
被执行人欧朝龙。
被执行人吴仕斌。
申请执行人潘汉鸿申请执行欧朝龙、吴仕斌民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧朝龙、吴仕斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘汉鸿于2015月10月12日向本院申执行，本院于2015年10月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人吴仕斌名下有存款，本院于2015年11月24日以（2015）兴法执字第1168号执行裁定书扣划了被执行人名下的存款27545.33元，并已支付给申请人潘汉鸿。现该案尚有部分债权未实现，经本院查明，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下其他的执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2795号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月二十一日
书记员 李世念
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执346号
申请执行人杨继忠，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨本德，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人杨继忠依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初364号民事判决书申请执行杨本德赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日受理。
本院在执行过程中，2017年9月6日被执行人杨本德按执行通知要求履行了付款义务，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执346号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年九月六日
书记员 徐丽花
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8632号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：何章喜，男，汉族，1962年11月3日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：宋浩，男，汉族，1963年9月11日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：史昂，男，汉族，1983年9月24日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：徐鲁生，男，汉族，1978年11月20日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：黄蕾，女，汉族，1986年9月24日生，住鲁山县。
被告：李可，男，汉族，1989年9月18日生，住鲁山县，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何章喜、宋浩、史昂、徐鲁生、黄蕾、李可借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告何章喜偿还借款本金499698.77元和2016年7月26日至实际还款之日的利息（2016年7月26日至2017年7月26日按月利率9.6‰计付；2017年7月26日后按月利率14.4‰计付）；2、由被告宋浩、史昂、徐鲁生、黄蕾、李可对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告何章喜签订借款合同一份，合同约定：借款金额50万元，借款用途购烟酒，借款期限一年，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按�借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告宋浩、史昂、徐鲁生、黄蕾、李可为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金499698.77元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 �赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 依 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终325号
上诉人（原审被告）：云南泽仕通房地产开发有限公司。
法定代表人：林志华。
被上诉人（原审原告）：云南易安地基基础工程有限公司。
法定代表人：杨安明，董事长。
上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司称，本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，上诉人的实际住所地在昆明市官渡区众天路420号东聚大车汽配城A1栋1-2号，故本案应由官渡区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人云南易安地基基础工程有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，工程所在地位于晋宁县，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7261号
原告聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人刘俊飞，总经理。
委托诉讼代理人邢小静，女，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告河南省鹤壁市电器开关厂，住所地：河南省鹤壁市春雷路**号。
法定代表人陈艳林，经理。
被告范广春，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城鑫大变压器有限公司诉被告河南省鹤壁市电器开关厂买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以特殊原因为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城鑫大变压器有限公司撤诉。
案件受理费88元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 金晓彬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1663号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢松涛，男，xxxx年xx月xx日生于广东省佛山市禅城区，汉族，高中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年9月12日刑满释放。
被告人杨结，男，xxxx年xx月xx日生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，住四川省营山县。2016年9月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月30日刑满释放。
上列二被告人均于2017年8月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1538号起诉书指控被告人卢松涛、杨结犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人卢松涛、杨结到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日，被告人卢松涛到佛山市禅城区松风路15号C座楼下通道，用撬锁的方式盗窃被害人蔡某一辆价值人民币1369.33元的黑色松吉牌20寸电动助力车。
2017年8月18日2时许，被告人卢松涛、杨结到佛山市禅城区松风路15号B座楼下负一层停车场，由被告人杨结看风，被告人卢松涛用暴力撬锁方式，撬开了81号、97号、203号单车房，盗窃了被害人蔡某一辆凤凰牌20寸电动助力车、被害人温某一辆台铃牌20寸电动助力车、被害人陈某一辆松吉牌20寸电动助力车，经鉴定，该三辆电动助力车总价值人民币4455.04元。
2017年8月26日，被告人卢松涛到佛山市禅城区松风路15号D座，用暴力撬锁的方式撬开了197号单车房，盗窃了被害人左某一辆价值人民币1598.67元的松吉牌24寸电动车。
同日，民警在佛山市禅城区永安路东方广场钻市场C座1208房内抓获被告人杨结，之后在房外预伏将被告人卢松涛抓获。
上述事实，被告人卢松涛、杨结在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，发票联，车辆、配件销售单（据），扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，被扣物品照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被害人蔡某、温某、陈某、左某的陈述，证人伍某的证言及辨认笔录，被告人卢松涛、杨结的供述及辨认笔录，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢松涛、杨结以非法占有为目的，盗窃私人财物，均数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢松涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨结曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人卢松涛、杨结归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢松涛一年以下有期徒刑、被告人杨结一年以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨结犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13293号
原告：毕鹤玲（曾用名毕鹤龄），男，1946年10月15日出生。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告：北京科隆创业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街3号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。
原告毕鹤玲与被告北京科隆创业商贸有限责任公司（以下简称：科隆公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鹤玲的委托代理人杨明，被告科隆公司的委托代理人关晶焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕鹤玲向本院提出诉讼请求：判令科隆公司2013年3月16日做出的股东大会决议无效。事实与理由：毕鹤玲为科隆公司的股东、董事。近日，毕鹤玲得知科隆公司于2013年3月16日召开了股东代表大会并出台了股东会决议。此次会议的内容有：1.公司营业期限届满，股东会同意解散，决定公司停止营业进行清算。2.成立清算组，清算组成员如下：公司代表ＸＸＸ、李维华、侯建新、麻玉华、段恩茹、韩崇敬、刘翠英，执业律师关晶焱，注册会计师聂青春。毕鹤玲认为，作为公司股东，毕鹤玲从未收到相关会议通知，而且决议内容违反《公司法》的规定及公司章程的规定，现根据《公司法》规定，请求法院判定该股东大会决议无效。
毕鹤玲向本院提交如下证据予以证明：1、网上打印的工商登记资料；2、科隆公司章程；3、2013年3月16日股东大会决议。
科隆公司辩称，毕鹤玲提出的诉讼请求是关于公司2013年3月16日的决议，毕鹤玲拿出的决议，从形式上看没有股东的签字，也没有在工商部门登记备案，公司也没有依据“决议”作出实质性的清算行动，只是在会议记录中有部分人签字。
经双方庭审质证，科隆公司对毕鹤玲提交证据的真实性均予以认可，故本院对毕鹤玲提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：科隆公司2001年4月13日成立，其公司章程载明，科隆公司注册资金1000万元，由北京富奥天商贸有限责任公司、毕鹤龄、ＸＸＸ、郭士清、李维华、张志国、段恩茹、冯绍英、朱大英、侯建新、麻玉华、刘俊芬、张宝臣、刘翠英、邢志明、王景洲、赵少英、白广利、张桂芹、刘占常、邱玉明、王国华、周鼎、谭建军、齐贵敏、陈秋生、姜万福、李玉华、郭乃玲、马笑天30方共同出资。该公司章程在工商登记部门备案，上述出资30人为登记股东。该公司章程的第17条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体有表决权的股东表决通过，股东应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。该章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。毕鹤玲陈述其从未收到会议通知。
毕鹤玲向本院提交的所谓的科隆公司2013年3月16日股东大会决议上，无任何股东签字。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”毕鹤玲提交的所谓的科隆公司2013年3月16日的“股东大会决议”上，无任何股东签字。科隆公司称前述“决议”并无股东签字，未在工商局备案，未实际履行。由于毕鹤玲提交的前述所谓的“股东大会决议”无任何股东签字,实际上并未形成，故法院无须审查前述材料的内容是否无效，毕鹤玲要求确认前述“股东大会决议”的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕鹤玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告毕鹤玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1593号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月22日被刑事拘留，于同年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1567号起诉书指控被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蔡佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日凌晨2时许，被告人陈某甲在乐清市城东街道云岭村前进路69号2×3室自己的暂住处，翻窗进入隔壁2×4室被害人吴某、罗某、谢某的卧室内，被吴某等人发现，陈某甲对吴某、罗某、谢某等人实施威胁、殴打后，返回自己的暂住处。案发后，三被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某乙的证言、抓获经过、被害人吴某、谢某、罗某的陈述，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，且已得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，辩护人提出的判处被告人有期徒刑六个月并宣告缓刑的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈某甲八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 高文松
人民陪审员 李方友
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈晓娇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1218号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人胡云彬，男，1972年8月6日生，汉族，住太仓市(户籍所在地为黑龙江省富锦市)。
关于本院刑庭移送执行胡云彬犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初472号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，胡云彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金三千元。因被执行人胡云彬未按本院（2017）苏0585执1218号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡云彬银行存款3000元（开户行：中国银行陆渡支行，账号：50×××79CNYO）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢6号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
住所地：旺苍县新华街。
负责人：胡开荣，行长。
被执行人：谭林，男，生于1967年11月16日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：蒲华兰，女，生于1963年4月20日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：赵清柏，男，生于1972年1月18日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：唐仕英，女，生于1973年12月12日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与谭林、蒲华兰、赵清柏、唐仕英金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭林、蒲华兰、赵清柏、唐仕英自动履行了四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初885号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 熊开勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 米加明
南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）玄刑执字第23号
罪犯张某，女，汉族，1943年11月15日出生，小学文化。2012年6月11日，被告人张某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年6月24日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。2015年6月24日经本院决定取保候审。
2015年10月13日本院作出了（2014）玄刑初字第273号刑事判决，以犯非法吸收公众存款罪判处罪犯张某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，责令被告人张某退赔集资参与人经济损失。张某以其患高血压、糖尿病、脑梗死等疾病为由申请暂予监外执行。
经对张某进行�学诊断，南京市中级人民法院出具（2016）苏01法医审字第2号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为张某诊断为高血压（极高危）、2型糖尿病、脑慢性缺氧性脑病（脑梗可能），但不属于“短期内有生命危险”的情形，不符合暂予监外执行的规定。
本院认为，张某所犯罪行属于破坏金融管理秩序罪范围，经诊断短期内没有生命危险，故不符合暂予监外执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《暂予监外执行规定》第六条第二款之规定，决定将罪犯张某收监执行。
二〇一六年五月五日
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1746号
原告罗双丽，女，汉族。
被告席志宏，男，汉族。
被告王建俊，女，汉族。
原告罗双丽诉被告席志宏、王建俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗双丽到庭参加诉讼，被告席志宏、王建俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗双丽诉称，2011年7月16日，二被告向原告借款3万元，约定月利率2.5%，有二被告所立借条一支予以证实。此款经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告席志宏、王建俊向原告偿还借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月16日起至本息还清之日止）；2、被告席志宏、王建俊承担本案诉讼费。
被告席志宏、王建俊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告罗双丽向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告席志宏、王建俊向原告借款3万元，约定月利率2.5%的事实。
被告席志宏、王建俊未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告罗双丽提供证据的真实性、合法性及关联性的证明目的予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2011年7月16日，被告席志宏、王建俊向原告罗双丽借款3万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。此款后经原告索要，二被告只将利息清偿至2013年1月7日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告罗双丽与被告席志宏、王建俊之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告向原告出具的借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，二被告理应按原告的要求及时清偿借款本金及利息，但二被告清偿部分利息后，下欠本息至今未予清偿，故应承担本案全部责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分，应承担相应法律后果。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其请求二被告支付从2011年7月16日起至本息还清止的利息一节，根据法院查明的事实，二被告已将利息支付至2013年1月7日，故3万元本金的利息应从2013年1月8日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席志宏、王建俊于本判决生效之日向原告罗双丽偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月8日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告罗双丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告席志宏、王建俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武新政
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。