广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2596号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区彩虹南路35号。
代表人：黄永彪，该支公司经理。
委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋高规，男，1932年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：苏初发，男，1956年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：苏小安，女，1986年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
被上诉人（原审原告）：苏德文，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：何志勇，1960年4月16日出生，汉族，原兴安县罐头厂职工，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：唐朝平，男，1973年4月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）：南宁市东成汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田五象岭路25号。
法定代表人：李达培，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司因与被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文、被上诉人唐朝平、被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司委托诉讼代理人旷喜文，被上诉人苏小安及其委托诉讼代理人何志勇，被上诉人唐朝平、被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司委托诉讼代理人黄能昉、樊堂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司向本院上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、原判决认定被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文的损失数额缺乏证据证明。1、关于精神抚慰金，由于肇事驾驶员唐朝平己被追究刑事责任，原判支持精神抚慰金40000元缺乏事实和法律依据。2、关于误工费，由于被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文均属农村居民，其误工费应按照农、林、牧、渔标准计算，原判按职工平均工资计算误工费缺乏证据证明。3、关于住宿费，被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文虽然提供了苏小安的住宿发票，但苏小安当庭自认其居住在桂林，显然不会支出住宿费，至于其他原告的住宿费损失，一审原告没有任何证据证明，原判决认定住宿费损失缺乏证据证明。二、原判决判令上诉人在商业险限额内赔偿300000元并承担案件受理费错误。原判认定被上诉人苏小安等人上述损失数额缺乏证据证明，即使被上诉人确实存在上述损失，那么该损失也不应由上诉人承担，原判确定民事赔偿责任违反了法律规定和当事人的合同约定，认定事实不清且适用法律错误。首先，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，保险公司系根据保险合同约定予以赔偿商业险。其次，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定，驾驶营业性机动车无道路运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。此外，根据上述条款第二十六条第（七）、第（十）项约定，诉讼费及精神损害抚慰金也不属于保险公司商业险的赔偿范围。而本案中，被上诉人唐朝平在事故发生时没有驾驶营业性机动车必备的驾驶资质证书即从业资格证而造成交通事故，由此造成的损失不属于保险公司商业险的赔偿范围。再次，商业第三者险并非强制保险，投保人有选择是否购买的权利，且法律并没有规定对于受害人的损失保险公司需无条件进行赔偿。而上诉人已对责任免除等条款作了明确说明，投保人己充分理解并接受了条款内容，同意作为订立保险合同的依据而自愿投保，因此，保险条款是双方的真实意思表示，显然不存在保险法第十九条规定的“免除义务、加重责任、排除权利”情形。据此，请二审法院依法撤销该判决并依法予以改判。
被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文辩称，一、一审判决，认定事实清楚，计算标准正确，应予以维持。1、一审判决精神抚慰金40000元的70%，是按照交通事故责任认定书一审被告唐朝平负事故主要责任70%，蒋翠英负事故次要责任30%比例计算得出。上诉人诉称唐朝平已追究刑事法律责任，免除精神抚慰金的赔偿是没有法律法规依据的，本案是民事赔偿纠纷，应适用民事赔偿的法律法规。2、一审判决的误工损失是按照人身损害赔偿标准计算，适用法律是正确的。3、关于住宿费，蒋高规、苏初发居住在兴安农村一审已查明的非常清楚，上诉人这一上诉理由缺乏事实及法律依据。二、一审判决上诉人在30万元商业险范围赔偿是正确的。保险公司内部规定，不是双方的约定，即使有隐形约定损害受害方，对受害方也应当属无效。综上，本案属上诉人拒赔第三者责任险引起的诉讼，诉讼费应当由上诉人承担。因此，为维护被上诉人的合法权益，依据法律规定，请求二审维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人唐朝平辩称，对一审判决没有异议。
被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司辩称，对上诉状第一点关于精神抚慰金的观点没有异议，一审认定其他事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
被上诉人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文向一审法院起诉请求：1、判令被告支付四原告蒋翠英死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、120抢救运费、停尸费、材料费8050元、殡仪馆收费5195元、住宿费3680元、伙食费4200元、交通费1310元、办理丧事误工费3351.6元、电瓶车损坏费800元、赡养费18955元、精神抚慰金40000元，合计641353.60元，保险公司在交强险责任限额内已赔偿110000元，剩余531353.60元按70%由三被告赔偿为371947.52元，减除被告唐朝平已支付55000元，现还要赔偿316947.52元，其中中国财产保险公司南宁市邕宁支公司在商业三者险范围内予以赔偿，余下损失由唐朝平、南宁市东成汽车运输有限公司连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，被告唐朝平驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车，沿桂林市叠彩区福利路由南往北行驶至福利路立交桥右转，与蒋翠英驾驶桂林LN796电动自行车沿机动车道由南往北行驶至上述地点，桂Ａ×××××重型自卸货车右前保险杆与LN796电动自行车尾箱左侧相撞后向前拖行，货车右前部辗压蒋翠英，造成蒋翠英当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队对该次交通事故作出[2016]第00099号《道路交通事故认定书》确定：唐朝平承担事故的主要责任，蒋翠英承担事故的次要责任。2017年1月4日，桂林市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》认为：维持桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队桂交认字[2016]第00099号《道路交通事故认定书》作出的认定。2016年11月10日，桂林市公安局物证鉴定所出具《道路交通事故尸体检验报告》认定：蒋翠英符合交通事故致严重颅脑损伤并严重胸部损伤死亡。2016年11月15日，事故发生后，桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队出具《道路交通事故尸体处理通知书》，通知蒋翠英家属于2016年11月29日前办理尸体丧葬事宜。2016年11月25日原告将蒋翠英遗体火化，支付桂林市殡葬服务公司整容费、穿衣费、寿衣、毛巾布棺、材料费、车费8050元；支付遗体冷藏存放，接运、火化等殡仪服务费5195元。
再查明，原告蒋高规（1932年10月11日出生）与马又娣（1965年病故）于1954年1月12日生育儿子蒋春林，于1963年12月9日生育女儿蒋翠英；蒋高规现随蒋春林在兴安县济中村委会生活。苏初发与蒋翠英系夫妻，于1984年10月9日生育儿子苏德文，于1986年7月15日生育女儿苏小安。蒋翠英于2015年6月至本次交通事故发生前，在桂林市汽车维修服务有限公司洗车岗位工作，在桂林市租房居住生活。
又查明，被告唐朝平系桂Ａ×××××重型自卸货车实际所有人，其将该车挂靠在被告南宁市东成汽车运输有限公司。被告唐朝平准驾车型为A2。被告南宁市东成汽车运输有限公司为桂Ａ×××××重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔，保额30万元），事故发生时，交强险及商业第三者责任保险均在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险死亡赔偿限额内已赔偿原告经济损失110000元，被告唐朝平已赔偿原告经济损失55000元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、原告在本次事故造成的损失及损失数额的认定；2、原告和被告唐朝平在本次交通事故中各应承担的责任比例；3、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司是否应该在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、被告南宁市东成汽车运输有限公司是否应该承担本案民事赔偿责任。
关于第1个焦点，原告在本次事故造成的损失及损失数额的认定。原告与被告系侵权民事法律关系，公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告以机动车交通事故责任纠纷起诉于法有据，一审法院对原告诉请的合理合法部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人应赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告诉请赔偿的损失参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》（根据2015年度统计数据制定）计算，经审核后确认如下：（一）死亡赔偿金528320元。至事故发生时，蒋翠英工作、生活在桂林市叠彩区年以上，其诉请按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金于法有据，一审法院支持死亡赔偿金528320元（26416元×20年）；（二）丧葬费27492元。丧葬费指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人亲属对死亡的受害人的服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化等进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一审法院按职工月平均工资标准以六个月总额计算为27492元（4582元×6个月）；被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司辩称停尸费、尸体服务费属于丧葬费范畴的辩论意见，一审法院予以认可，原告诉请的抢救费、停尸费、材料费及殡仪服务费系同一事项多次诉请，一审法院对原告的该项诉请不予支持；（三）被抚养人蒋高规生活费18955元。原告蒋高规在农村生活，农村居民人均年生活消费7582元。原告蒋高规已年满85周岁，按5年计算，抚养费为18955元（7582元/年×5年÷2人）；（四）精神抚慰金40000元；（五）误工费1374.6元。一审法院以职工平均工资标准按3人3天计算为1374.6（4582元÷30天×3人×3天），原告诉请误工费3351.6元，超出部分，一审法院不予支持；（六）交通费600元，原告诉请1310元，超出部分，一审法院不予支持；（七）住宿费3人3天计算为2970元（330元×3人×3天），原告诉请3680元，超出部分，不予支持。经庭审查明，原告蒋高规、苏初发居住在兴安县农村，对原告诉请交通费及住宿费予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司辩称原告居住在桂林，不存在住宿费及交通费的辩论意见一审法院不予采纳。原告方主张的电瓶车损坏费800元，因原告方未能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。伙食费系受害者在住院期间对受害者的补偿，本案原告诉请伙食费无法律依据，一审法院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为619711.6元。
关于争议焦点2，原告和被告唐朝平在本次交通事故中各应承担的责任比例。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队对该次交通事故确定：唐朝平承担事故的主要责任，蒋翠英承担事故的次要责任。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，一审法院予以采信，作为民事赔偿的参考依据。一审法院参照交警部门作出的交通事故责任划分，确定由原告自行承担其经济损失的30%，被告方承担原告经济损失的70%。
关于争议焦点3，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司是否应该在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。一审法院认为，桂Ａ×××××重型自卸货车是载货汽车的一种，载货部分具有自动倾卸装置的载货汽车。根据公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用管理规定》，B2的准驾车型是大型货车。被告唐朝平准驾车型为A2，可以驾驶的车型为B1(中型客车)，B2（大型货车），C1（小型汽车）……被告唐朝平在驾驶涉案桂Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故时，所驾驶车辆与其机动车驾驶证准驾驶车型相符，法律已赋予被告唐朝平驾驶涉事车辆的资格。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司主张的从业资格证书，属于行政管理范畴，被告唐朝平无从业资格证并不代表其没有驾驶涉案桂Ａ×××××重型自卸货车的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规范约束的行业管理性规定，无从业资格证驾驶营运车辆属于行政处罚范畴。其次，商业第三者险是采用被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书即可免除保险人在商业第三者险中赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”该条款应当认定无效。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司以被告唐朝平无从业资格证为由主张免赔，一审法院不予支持。
关于争议焦点4，被告南宁市东成汽车运输有限公司是否应该承担本案民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司已在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元。原告余下损失356798.12元[（619711.6元-110000元）×70%]由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在商业第三者险的限额内（30万元，不计免赔）赔偿原告损失30万元，被告唐朝平已赔偿55000元，还须赔偿1798.12元（356798.12元-300000元-55000元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告诉请由被告南宁市东成汽车运输有限公司对原告损失承担连带赔偿理由充分，证据确凿，一审法院予以支持。被告南宁市东成汽车运输有限公司对被告唐朝平的赔偿款项1798.12元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在商业第三者险的限额内赔偿原告蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发经济损失300000元；二、被告唐朝平赔偿原告蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发经济损失1798.12元；三、被告南宁市东成汽车运输有限公司对上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费人民币6054元，适用简易程序减半收取3027元，由原告蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发承担145元，被告唐朝平承担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司承担2880元。
在二审过程中，各方当事人对一审认定事实无异议。综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发的精神抚慰金、误工费、住宿费损失应如何计算和赔偿；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。
关于争议焦点一，关于精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、事故双方责任大小、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本案道路交通事故中被上诉人唐朝平承担事故主要责任，受害人承担事故次要责任，并因本次事故死亡，一审法院参考所在地平均生活水平，判决精神损害抚慰金40000元系合理的，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司认为被上诉人唐朝平已被追究刑事责任，不应再判决精神抚慰金没有法律依据，本院予以驳回。关于误工费，一审法院按照职工平均工资标准酌情按3人3天计算为1374.6并无不妥，本院亦予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司上诉认为误工费应按农、林、牧、渔业计算，没有提交充分证据，对此本院不予支持。关于住宿费，本案道路交通事故发生在桂林市，受害人家属从兴安县赶来桂林处理事故以及受害人后事，住宿费损失客观存在,一审判决的住宿费过高，本院酌情调整为1000元。
关于争议焦点二，首先，交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案事故车辆使用性质为营业货车，该车挂靠在被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司，实际所有人及驾驶人为被上诉人唐朝平。作为从事汽车货运经营的专业汽车运输公司以及专业从事货运营运的个人，应该严格遵守国家关于道路运输从业人员的管理制度，以保障交通运输安全。而本案道路交通事故发生时，被上诉人唐朝平虽有驾驶事故车辆的驾驶资格证，但并未取得经营性道路货运驾驶员从业资格，明显违反我国关于道路运输从业人员管理的相关规定。其次，被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司为事故车辆投保了机动车第三者责任保险，双方之间的权利义务应依保险合同约定以及保险法的规定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第6项约定，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。而且保险人在保险合同中采用了加黑加粗的字体对免责条款进行了充分说明，被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司也在保险投保单上盖章确认，证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在保险合同订立时就对免责条款进行了充分提示和说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该保险免责条款既未违反法律规定，保险人又进行了充分提示说明，依法生效，对合同当事人双方均具有法律约束力。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司的赔偿责任因被上诉人唐朝平未取得交管部门颁发合法的有效资格证书而免除，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，既违反了合同约定，亦无法律依据，对此本院予以纠正。关于诉讼费的承担，本院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决各方当事人分担。
被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发损失如下：死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被抚养人蒋高规生活费18955元、精神抚慰金40000元、误工费1374.6元、交通费600元、住宿费1000元，合计617741.6元。依据法律规定，上述款项，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司首先在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，该部分款项上诉人已支付；不足部分按事故责任大小由被上诉人唐朝平承担70%即355419.12元的赔偿责任，扣除被上诉人唐朝平已赔偿的55000元，还须赔偿300419.12元，被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司作为车辆挂靠公司承担连带赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，实体判决不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311民初194号民事判决；
二、被上诉人唐朝平赔偿被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发因本案道路交通事故造成的各项损失合计300419.12元，被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6054元，适用简易程序减半收取3027元（被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发已预交），二审案件受理费2539元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司已预交），共计5566元，由被上诉人蒋高规、苏德文、苏小安、苏初发负担566元，被上诉人唐朝平、被上诉人南宁市东成汽车运输有限公司共同负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 丁 勇
审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶菁华