江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终612号
上诉人（原审被告）江西郑铁物流有限公司，住所地江西省宜春市万载县。
法定代表人李建东，该公司董事长。
委托代理人朱梁平，该公司财务主管。
委托代理人刘群，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂永胜，男，1964年1月23日生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）刘从根，男，1960年8月20日生，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
上述二被上诉人委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
原审被告宜春市第八建筑工程有限公司，住所地宜春市。
法定代表人敖小平，该公司总经理。
上诉人江西郑铁物流有限公司(下称郑铁物流)为与被上诉人刘从根、聂永胜、原审被告宜春市第八建筑工程有限公司（以下简称宜春八建公司）财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服万载县人民法院(2014)万康民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年12月17日聂永胜与万载县鹅峰乡福星村第八组委会(即现在的康乐街道福星村第八村民小组)签订了一份土地租赁合同，约定聂永胜租赁福星村八组位于国道旁的土地6.77亩土地用于经营园林，租赁期限为2004年1月1日至2O19年元月，共l5年，租金每年每亩一百元，之后聂永胜与刘从根在该地经营“福星园林苗木基地”至今。2011年4月27日，万载县国土资源局通过挂牌出让方式将万载县建材市场以南面积为57650.8㎡的有建设用地的40年使用权出让给郑铁物流用于建设商业办公大楼和住宅楼，双方并签订了国有建设用地使用权出让合同。郑铁物流受让的土地包括了福星园林苗木基地的一部分(约200㎡，该处紧邻郑铁物流园2＃楼)，聂永胜、刘从根2005年左右所种植的桂花树就位于该部分土地上，该部分土地上聂永胜、刘从根所种植的苗木至今未迁移也未补偿。2013年9月25日，郑铁物流与福星村第一、二、五、七、八村民小组签订了一份承包土方工程合同，约定福星村第一、二、五、七、八村民小组承包郑铁物流项目范围内的土方工程。2013年11月1日，郑铁物流与宜春八建公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定宜春八建公司承包郑铁物流所开发的万载物流园1＃、2＃、5＃、6＃楼土建工程，开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年3月30日。2013年10月，郑铁物流开始在万载物流园项目工地上进行填土推平工程。2014年3月16日，郑铁物流园2＃楼准备打桩，4月17日，2＃楼开挖基础，填土和挖基础的工程均由福星村第一、二、五、七、八村民小组按照郑铁物流的要求完成，并且在挖基础过程中，根据郑铁物流的指示将2＃楼挖出来的泥土就近堆积聂永胜、刘从根所种植的桂花树旁区域，从而改变了当地原来的排水条件。2014年6月下旬2#楼基础模板开始被拆除，至6月30日，2#楼基础梁、桩承台模板已全部拆除完，并开始回填土方。在2014年3月16日至2014年6月30日施工期间，因降水原因，2号楼多次因雨停工，并多次将积水抽排至桂花树旁区域。而该区域因郑铁物流挖基础过程中形成堆土，导致排水不畅，积水留存。2014年5月，聂永胜、刘从根发现桂花树树叶枯黄，与被告郑铁物流交涉未果，于2014年5月l6日向江西省万载县公证处就桂花树区域的现场申请了证据保全的公证，聂永胜、刘从根为此支付公证费1000元。20l4年7月1日，万载县林业局林业调查设计队出具了一份勘查意见，证明当时本案所争议的桂花树根系发黑霉烂，趋于枯死。原审法院立案受理本案后，聂永胜、刘从根向法院申请对桂花树的价值及死亡原因进行司法鉴定，原审法院依法委托湖南省野生动植物司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月4日，该鉴定中心作出鉴定意见为：本案所争议的桂花树于2014年10月29日已经处于死亡状态，死亡的原因系树兜下方长时间水浸，导致根系发黑霉烂。该树价值为人民币302500元，聂永胜、刘从根为此支付鉴定费和评估费共8400元。
原审法院认为：聂永胜与福星村八组签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，虽聂永胜租赁的土地经征收变为国家所有，且使用权于2011年出让给了郑铁物流，但该租赁合同仍然有效，租赁期限仍应至2O19年1月止。现聂永胜、刘从根在其合法租赁的土地上所种植的桂花树由于长时间水浸而死亡，而树下积水的形成是郑铁物流在施工时将挖出来的泥土就近堆积在桂花树旁，导致桂花树旁地势变高，桂花树树兜处形成凹地，之前的自然排水条件被改变，所以当下雨或出现其它来水状况时由于排水不畅便会形成积水。而宜春八建公司在施工过程中正好把工地上的积水通过管道抽排到该区域，促使此处形成了积水，故桂花树的死亡是由于郑铁物流、宜春八建公司分别实施的侵权行为所造成，侵权人应当承担桂花树死亡的赔偿责任。对于郑铁物流主张其将土方工程承包给福星村五个村民小组及桂花树下积水是由于环卫工倒垃圾所致，桂花树死亡与其无关，因福星村五个村民小组在填土、挖基础、堆土过程中均是按照被郑铁物流的安排施工，其本身的施工行为并无过错，而桂花树的死亡是由于堆土形成积水所导致，堆土则是该五个小组按照被郑铁物流的指示所堆放，故郑铁物流对堆土存在指示过错，堆土后造成桂花树死亡的侵权后果应由郑铁物流承担；同时郑铁物流并未提供证据证明桂花树积水是由于环卫工倒垃圾所致，故对郑铁物流的上述主张不予采信。宜春八建公司主张桂花树是由于自然积水导致死亡，与其抽水无关，因宜春八建公司在施工过程中长期抽水至桂花树区域，必然加剧了该区域的积水情况，其抽水行为与桂花树的死亡存在必然联系，故对该主张亦不予采信。聂永胜、刘从根长期经营苗木，对苗木的生长习性应具有一定的专业知识，其在发现桂花树下存在积水、树叶枯黄的情况后，并未采取积极有效的措施改善桂花树的生长条件以防止损失的进一步扩大，故聂永胜、刘从根对桂花树的死亡存在一定的过错，应自行承担20％的责任。对于郑铁物流、宜春八建公司之间侵权责任的承担，由于郑铁物流堆土改变桂花树区域的地势，造成雨水和其它积水无法正常排出，是导致桂花树死亡的主要原因，而宜春八建公司抽水至该处则加剧了积水状况，综合其各自的侵权行为的危害性，郑铁物流和宜春八建公司应各自承担60％和20％的侵权责任。对于聂永胜、刘从根的损失，应为：桂花树价值30250O元、公证费10O0元、鉴定费和评估费8400元，共计3119O0元，根据上述责任承担比例，应由郑铁物流赔偿187140元，由宜春八建公司赔偿62380元，聂永胜、刘从根自行承担62380元。同时，郑铁物流堆土改变了其土地范围内聂永胜、刘从根园林基地的排水条件，郑铁物流还应当为此区域疏通水道、恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、江西郑铁物流有限公司于判决书生效之日起五日内赔偿刘从根、聂永胜因桂花树死亡造成的财产损失187140元，并为其土地范围内属于原告刘从根、聂永胜所有的园林基地疏通水道、恢复原状；二、宜春市第八建筑工程有限公司于判决书生效之日起五日内赔偿刘从根、聂永胜因桂花树死亡造成的财产损失62380元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由刘从根、聂永胜负担1886元，由江西郑铁物流有限公司负担3499元，由宜春市第八建筑工程有限公司负担1165元。
上诉人郑铁物流不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所种桂花树属于上诉人公司土地范围，上诉人未与被上诉人签订过租赁协议；二、上诉人的基建工程全部承包给了宜春八建公司；三、对桂花树死亡原因有异议，当年万载县出现了百年一遇的洪水。请求撤销原判，移除土地上盖作物。
上诉人郑铁物流在二审中提交了其2016年7月18日向万载县国土资源局调取的万载县国土资源局与万载县康乐街道福星八组签订的《万载县国家统一征收土地协议书》一份，用以证实争议标的地块被国家征收，而农村土地一旦征收，该土地上设置的租赁权自然终止，因此不能按原租赁关系由郑铁物流赔偿争议地块上种植树木死亡的损失。
被上诉人对上述证据质证认为，该协议针对的只是土地补偿，并不涉及土地上附着物的补偿问题，事实上，一直也没人跟被上诉人谈过补偿问题，只有康乐镇有个干部来询问了下价格问题，听到价格高，就没再来过。如上诉人认为是政府征收土地造成本案发生，也是上诉人与政府之间的事，与被上诉人无关联。
二审中，郑铁物流陈述称，在原审最后一次开庭中，郑铁物流提出了对被上诉人与福星八组的租赁合同进行鉴定的要求，法庭指定七日内提交书面鉴定申请书，上诉人在期限内提交了书面申请，但法院没有组织鉴定，原审法院的做法违反诉讼程序。但郑铁物流亦称，对其在法庭指定期限内提交了书面鉴定申请，无法提交相关证据。
本院对上诉人提交的证据及当庭陈述认证如下：对于郑铁物流提交的《万载县国家统一征收土地协议书》，被上诉人质证对其真实性、合法性未提出异议，但认为该协议书仅涉及土地补偿款，并未对地上附着物补偿进行约定。经审查，该协议的确对土地补偿费进行了约定，对安置补偿费、青苗补偿费及地面附着物补偿费未做处理，据此，该协议并未涉及涉案标的物，上诉人认为该该协议签订后，该土地上设置的租赁权自然终止的主张与协议内容不相符，本院对该证据的关联性不予确认；对于上诉人提出的原审时提请的对被上诉人与福星八组的租赁合同进行鉴定问题，因郑铁物流无法举证证实其在法庭确定的期限内提交了鉴定申请，故对其有关原审法院不进行鉴定违反程序的主张，本院不予支持。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是涉案树木死亡与郑铁物流施工作业之间的因果关系及当事人之间责任的划分。本案中，郑铁物流取得土地使用权，但种植于原租赁土地上的涉案树木并未获得补偿，原租赁合同仍在有效期间，而涉案树木死亡正是由于郑铁物流、宜春八建公司分别实施的侵权行为所致，聂永胜、刘从根未能积极有效减少损失也是造成本案发生的原因之一，原审法院认定侵权主体及赔偿比例并无不当。郑铁物流上诉提出被上诉人所种桂花树属于上诉人公司土地范围，上诉人未与被上诉人签订过租赁协议，从而不需要对树木死亡承担赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳；原审对宜春八建公司的侵权责任进行了划分，且对桂花树死亡原因有鉴定意见确认，郑铁物流在原审中亦未对有关树木死亡的鉴定结论提出异议，而郑铁物流所称2014年万载县出现了百年一遇的洪水，并未提交证据证实。综上，郑铁物流提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042.80元，由江西郑铁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 卢建艳