wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初444号
原告：于某，男，1971年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：宋某，女，1979年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告于某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告于某，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行离婚协议，将北关区滨河国际花园4号楼4层西户住宅过户至于某名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月9日在民政局协议办理离婚手续，但被告一直不履行离婚协议约定内容，不将北关区滨河国际花园4号楼4层西户给予原告。经多次讨要无果，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法公正处理。
被告宋某辩称，原告诉称双方协议离婚时，协议约定北关区滨河国际花园4号楼4层西户房产归原告所有不是事实。实际上，在办理离婚手续当天，双方先后签订了两份离婚协议书。先签订的那一份协议约定：两个孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费800元；夫妻共同财产中北关区滨河国际花园4号楼4层西户房产归男方所有，其他财产全部归女方所有。但是办完离婚手续后，原告又说滨河国际花园的房子面积太大，他一个人也住不完，要一个小房子就可以了。所以，双方当天又签订了第二份离婚协议书，协议约定：华富世家23号楼1单元302号房产归男方所有，其他夫妻共同财产全部归女方所有。除此之外，其他内容和第一份协议内容完全一致，只是把房子调换了一下。双方离婚之后，滨河国际花园房产的银行贷款一直是由被告偿还。2012年，被告还清了剩余贷款，还让原告配合被告一起到房管局办理了房产证过户登记的相关手续。同样，离婚之后，被告也将华富世家的房产更名到原告名下，并办理了相关手续。关于这些事实，原告从未提出过异议，否则原告也不会配合被告将房产证办理到被告名下。原告之所以向法院起诉，是因为其长期拖欠孩子抚养费拒不支付，还借了被告10万元钱也拒不偿还。因此，原告的起诉完全是无理取闹，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于某提交2010年10月9日离婚协议书1份，被告宋某提交2010年10月9日离婚协议书2份、安阳市房屋转移登记询问笔录、产权注销登记表、房屋所有权转移登记申请表、单身具结书、换名申请表、房产证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年10月9日，原、被告双方在文峰区民政局协议离婚，离婚协议书主要内容如下：“双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元人民币；房产有一处归男方所有，地址滨河国际4号楼4层西户，双方其他共同财产都归女方所有。双方无其他财产纠纷”；2.被告宋某提交签署时间为2010年10月9日的离婚协议书2份，一份即原、被告双方在民政局签署的离婚协议书，另一份离婚协议书主要内容为：“双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元人民币；房产有两处归女方所有，一处地址：辉龙城市家园23号楼D-101；另一处地址：滨河国际4号楼4层西户；房产有一处归男方所有，地址：华富世家23号楼西单元4楼西南户；双方其他共同财产都归女方所有，无其他财产纠纷”。被告宋某辩称该协议于原、被告双方在民政局办理离婚手续后，当天签订，原告于某认可该离婚协议书上的签字系其所签，对被告提交的离婚协议书签订时间不予认可，认为该协议签订时间是在2012年10月25日；3.2011年4月14日，被告宋某就华富世家的房屋向开发商提交换名申请，将华富世家房屋购房人变更为被告于某；4.被告宋某提交复印自安阳市不动产档案馆的安阳市房屋转移登记材料一套，主要内容是2012年10月25日，原、被告双方就北关区豆腐营街道办事处盘庚街中段路北滨河国际花园4号楼4层02号房屋办理过户登记的相关手续，原告于某认可房屋转移登记相关材料上的签字系其本人到房管局所签。
本院认为，原告于某与被告宋某2010年10月9日在民政局签订的离婚协议书约定位于北关区豆腐营街道办事处盘庚街中段路北滨河国际花园4号楼4层02号房屋归原告所有，其他的夫妻共同财产归被告所有，该离婚协议书在民政局进行了备案登记，被告宋某对该离婚协议书真实性无异议，本院予以采信。被告宋某提交的第二份离婚协议书，与双方在民政局备案的离婚协议书相比，仅就财产分割部分进行了调整，约定：“房产有两处归女方所有，一处地址：辉龙城市家园23号楼D-101；另一处地址：滨河国际4号楼4层西户；房产有一处归男方所有，地址：华富世家23号楼西单元4楼西南户”，被告辩称第二份离婚协议书签订于双方离婚当日，从民政局回到家中后，原告于某认可被告提交的第二份离婚协议书上的签字系其本人所签，诉称该协议书不是双方离婚当天所签，系2012年10月25日所签，对该离婚协议书真实性不予认可，但未向法庭提交相关证据予以证明，原告该诉称意见，本院不予采信。第二份离婚协议书签订后，被告宋某已于2011年4月14日将华富世家的房屋更名至原告名下，原告于2012年10月份到房管局签字办理相关手续，将位于滨河国际花园4号楼4层02号房屋变更登记至被告名下，对第二份离婚协议约定的内容进行了实际履行。现原告诉称第二份离婚协议书不真实，主张被告履行在民政局签订的第一份离婚协议书，将北关区滨河国际花园4号楼4层西户住宅过户至于某名下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年四月十日
代理书记员 王曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初444号原告：于某，男，1971年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宋某，女，1979年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告于某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告于某，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行离婚协议，将北关区滨河国际花园4号楼4层西户住宅过户至于某名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月9日在民政局协议办理离婚手续，但被告一直不履行离婚协议约定内容，不将北关区滨河国际花园4号楼4层西户给予原告。经多次讨要无果，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法公正处理。被告宋某辩称，原告诉称双方协议离婚时，协议约定北关区滨河国际花园4号楼4层西户房产归原告所有不是事实。实际上，在办理离婚手续当天，双方先后签订了两份离婚协议书。先签订的那一份协议约定：两个孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费800元；夫妻共同财产中北关区滨河国际花园4号楼4层西户房产归男方所有，其他财产全部归女方所有。但是办完离婚手续后，原告又说滨河国际花园的房子面积太大，他一个人也住不完，要一个小房子就可以了。所以，双方当天又签订了第二份离婚协议书，协议约定：华富世家23号楼1单元302号房产归男方所有，其他夫妻共同财产全部归女方所有。除此之外，其他内容和第一份协议内容完全一致，只是把房子调换了一下。双方离婚之后，滨河国际花园房产的银行贷款一直是由被告偿还。2012年，被告还清了剩余贷款，还让原告配合被告一起到房管局办理了房产证过户登记的相关手续。同样，离婚之后，被告也将华富世家的房产更名到原告名下，并办理了相关手续。关于这些事实，原告从未提出过异议，否则原告也不会配合被告将房产证办理到被告名下。原告之所以向法院起诉，是因为其长期拖欠孩子抚养费拒不支付，还借了被告10万元钱也拒不偿还。因此，原告的起诉完全是无理取闹，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于某提交2010年10月9日离婚协议书1份，被告宋某提交2010年10月9日离婚协议书2份、安阳市房屋转移登记询问笔录、产权注销登记表、房屋所有权转移登记申请表、单身具结书、换名申请表、房产证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年10月9日，原、被告双方在文峰区民政局协议离婚，离婚协议书主要内容如下：“双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元人民币；房产有一处归男方所有，地址滨河国际4号楼4层西户，双方其他共同财产都归女方所有。双方无其他财产纠纷”；2.被告宋某提交签署时间为2010年10月9日的离婚协议书2份，一份即原、被告双方在民政局签署的离婚协议书，另一份离婚协议书主要内容为：“双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元人民币；房产有两处归女方所有，一处地址：辉龙城市家园23号楼D-101；另一处地址：滨河国际4号楼4层西户；房产有一处归男方所有，地址：华富世家23号楼西单元4楼西南户；双方其他共同财产都归女方所有，无其他财产纠纷”。被告宋某辩称该协议于原、被告双方在民政局办理离婚手续后，当天签订，原告于某认可该离婚协议书上的签字系其所签，对被告提交的离婚协议书签订时间不予认可，认为该协议签订时间是在2012年10月25日；3.2011年4月14日，被告宋某就华富世家的房屋向开发商提交换名申请，将华富世家房屋购房人变更为被告于某；4.被告宋某提交复印自安阳市不动产档案馆的安阳市房屋转移登记材料一套，主要内容是2012年10月25日，原、被告双方就北关区豆腐营街道办事处盘庚街中段路北滨河国际花园4号楼4层02号房屋办理过户登记的相关手续，原告于某认可房屋转移登记相关材料上的签字系其本人到房管局所签。本院认为，原告于某与被告宋某2010年10月9日在民政局签订的离婚协议书约定位于北关区豆腐营街道办事处盘庚街中段路北滨河国际花园4号楼4层02号房屋归原告所有，其他的夫妻共同财产归被告所有，该离婚协议书在民政局进行了备案登记，被告宋某对该离婚协议书真实性无异议，本院予以采信。被告宋某提交的第二份离婚协议书，与双方在民政局备案的离婚协议书相比，仅就财产分割部分进行了调整，约定：“房产有两处归女方所有，一处地址：辉龙城市家园23号楼D-101；另一处地址：滨河国际4号楼4层西户；房产有一处归男方所有，地址：华富世家23号楼西单元4楼西南户”，被告辩称第二份离婚协议书签订于双方离婚当日，从民政局回到家中后，原告于某认可被告提交的第二份离婚协议书上的签字系其本人所签，诉称该协议书不是双方离婚当天所签，系2012年10月25日所签，对该离婚协议书真实性不予认可，但未向法庭提交相关证据予以证明，原告该诉称意见，本院不予采信。第二份离婚协议书签订后，被告宋某已于2011年4月14日将华富世家的房屋更名至原告名下，原告于2012年10月份到房管局签字办理相关手续，将位于滨河国际花园4号楼4层02号房屋变更登记至被告名下，对第二份离婚协议约定的内容进行了实际履行。现原告诉称第二份离婚协议书不真实，主张被告履行在民政局签订的第一份离婚协议书，将北关区滨河国际花园4号楼4层西户住宅过户至于某名下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年四月十日代理书记员  王曼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2119号
原告刘占灯，农民。
原告邱从军，农民。
被告杨金坡，农民。
本院在审理原告刘占灯、邱从军与被告杨金坡买卖合同纠纷一案中，原告刘占灯、邱从军于2014年5月15日以原告已将筛网拉回，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘占灯、邱从军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘占灯、邱从军负担。
审判员 杨久方
二〇一四年五月十五日
书记员 王 洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2361号
原告：王洪军，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵凯，男，46岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王洪军诉被告赵凯买卖合同纠纷一案中，原告王洪军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理221元，由原告王洪军负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月九日
书记员 卞晓萍
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1392号
原告：张延才，男，1957年3月5日出生，汉族，住威县，
被告：梁魁双，男，1966年4月4日出生，汉族，住威县，
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
原告张延才诉被告梁魁双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延才、被告梁魁双及其委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延才提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50,000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事绿化承包工程，因资金紧张，从原告处借款50,000元，并出具欠据，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿。
原告为支持自己的主张，向本院提交借款条一张（复印件），拟证被告从原告处借款50,000元。
被告梁魁双辩称，原、被告不存在借贷关系，原告主张事实依据不足，应当驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院申请证人梁某、尹某到庭作证，拟证原、被告间不存在真实的借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提交的借款条复印件不予质证，但认可其确实在借款条上签了姓名。原告对证人证言提出异议。本院认为，二证人作为完全民事行为能力人，与原、被告无利害关系，其二人的证言真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确定如下案件事实：原、被告于2012年因买卖树苗搞绿化认识，于2012年3月3日晚，原、被告在被告家中商议因买卖树苗亏损的事情，证人梁某、尹某在场。原告在借款条上书写了“今借到张延才现金50000元整、伍万元整、2012年3月3号、借款人”字样，被告在该借款条右下部书写了“梁奎双”字样。原告没有交付借款50,000元给被告。
另查明，梁魁双与梁奎双系同一人。
本院认为，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为没有实际发生且能做出合理说明，且原告也未举证证明已将借款50,000元实际交付给被告，故原、被告之间未成立借贷关系。原告所举证据不能充分证实其借款50,000元给被告的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张延才的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张延才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲二〇一七年九月十一日
书记员 刘 宁
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1392号原告：张延才，男，1957年3月5日出生，汉族，住威县，被告：梁魁双，男，1966年4月4日出生，汉族，住威县，委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。原告张延才诉被告梁魁双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延才、被告梁魁双及其委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延才提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款50,000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事绿化承包工程，因资金紧张，从原告处借款50,000元，并出具欠据，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告为支持自己的主张，向本院提交借款条一张（复印件），拟证被告从原告处借款50,000元。被告梁魁双辩称，原、被告不存在借贷关系，原告主张事实依据不足，应当驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院申请证人梁某、尹某到庭作证，拟证原、被告间不存在真实的借贷关系。经庭审质证，被告对原告提交的借款条复印件不予质证，但认可其确实在借款条上签了姓名。原告对证人证言提出异议。本院认为，二证人作为完全民事行为能力人，与原、被告无利害关系，其二人的证言真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确定如下案件事实：原、被告于2012年因买卖树苗搞绿化认识，于2012年3月3日晚，原、被告在被告家中商议因买卖树苗亏损的事情，证人梁某、尹某在场。原告在借款条上书写了“今借到张延才现金50000元整、伍万元整、2012年3月3号、借款人”字样，被告在该借款条右下部书写了“梁奎双”字样。原告没有交付借款50,000元给被告。另查明，梁魁双与梁奎双系同一人。本院认为，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为没有实际发生且能做出合理说明，且原告也未举证证明已将借款50,000元实际交付给被告，故原、被告之间未成立借贷关系。原告所举证据不能充分证实其借款50,000元给被告的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张延才的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张延才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘哲二〇一七年九月十一日书记员 刘          宁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3769号
原告：刘学，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：刘成华，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告刘学与被告刘成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人杨巡到庭参加诉讼，被告刘成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息3%计至实际支付之日止）；2、判令由被告支付原告因本案支出的律师代理费40000元。事实和理由：2014年，被告刘成华因开发房地产缺乏资金，向原告借款20万元，原告将现金交付被告后，被告未在约定期间内归还借款。后经原告催收，被告于2017年1月12日重新出具借条一张交原告收执，借条载明借款金额20万元，还款日期为2017年7月10日，逾期未归还按月息3%每月支付。到期后，经原告多次催收，被告仍�偿还，特诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
被告刘成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口信息登记表；2.借条；3.电话催收借款录音；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.证人罗国胜的出庭证言。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据材料1.2.4.5具有合法性、客观性、且与本案相关联，本院依法予以采信；证据材料3不具有合法性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘成华因做工程缺乏资金，向原告借款200000元，原告将现金交付被告后，被告未在双方约定期间内归还。后经原告多次催收，被告于2017年1月12日重新出据借条一张交原告收执。该借条载明“今借到刘学现金200000元（大写贰拾万元）（注明2017.7.10止）身份证号511023197409xxxxxx2017.1.12以后未还，按月息3%每月支付”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款200000元及利息，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘成华已向原告刘学实际借款，并向原告出具了借条，至此被告与原告的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定、刘成华应承担及时偿付借款本金及逾期利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因原、被告关于逾期月利息3%的约定已超过年利率24%，故对原告该项诉讼请求按年利率24%从借款逾期之日起予以支持。原告要求被告支付律师代理费40000元，但未提供相关证据予以证明，且不符合双方借款合同约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘成华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金200000元及从2017年7月11日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张的利息中超过年利率24%的部分、及原告要求由被告支付律师代理费的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘成华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款本金人民币200000元及利息（利息按年利率24%、从2017年7月11日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊旭峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第15号
原告张立铭（曾用名张明），男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告张武，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张立铭与被告张武运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员任朝霞适用简易程序依法进行了审理。
原告张立铭诉称，2012年7月2日，被告张武以张万志拖欠其在宁夏乾顺公司拉料款3.1万元起诉至永宁县人民法院。经法院审理查明，2011年8月9日，经结算，张万志欠张武的拉料款为5.5万元，后张万志支付了2.4万元，剩余未付，本院依法作出（2012）永民初字第878号民事判决书判决张万志向张武支付运输费3.1万元且该判决已执行完毕。现张立铭在家中找到张立铭于2011年11月21日代其父张万志向张武支付乾顺公司运费1.5万元的收条，且该款未包括在张万志已支付给张武的2.4万元，故原告向本院起诉，请求依法判令被告张武返还原告运输费1.5万元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系运输合同纠纷，运输合同的主体为张万志和张武，原告张立铭起诉要求被告张武返还运输费的请求主体不适格，同时原告起诉的事实理由及诉讼请求均是基于本院于2012年7月17日作出且生效的（2012）永民初字第878号民事判决书，属针对原判决提出新证据的情形，应按审判监督程序审理，综上，原告张立铭的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张立铭的起诉。
案件受理费176.00元，退回原告张立铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任朝霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 段 琼
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书有负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1297号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪聪慧，男，1988年6月18日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2013年2月28日被本院判处有期徒刑二年三个月，至2015年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被抓获，5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1275号起诉书指控被告人洪聪慧犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人洪聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年2月12日13时许，被告人洪聪慧到晋江市磁灶镇被害人蔡某的修车店内，趁被害人离店外出时，盗走被害人放在店里电脑桌下钱包内的现金人民币600元。
2、2017年4月27日10时许，被告人洪聪慧到南安市美林办事处中骏愉景湾15号楼对面地下停车场，从被害人陈某1停放在该处的车辆内盗走一台金色苹果牌笔记本电脑（价值人民币3185元）及现金人民币70元。案发后，被告人洪聪慧的亲属代为赔偿被害人陈某1被盗电脑损失人民币3400元，被害人表示谅解。
2017年5月4日，被告人洪聪慧在南安市溪美办事处长安街外卖店内被南安市公安局民警抓获。
上述事实，被告人洪聪慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、蔡某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，监控视频截图，福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第174号刑事判决书，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪聪慧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪聪慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪聪慧归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人洪聪慧的亲属代为退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪聪慧在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人洪聪慧的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪聪慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪聪慧退出违法所得人民币670元，分别返还被害人蔡某人民币600元，返还被害人陈某1人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字102号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第129号民事判决书，即中国农业银行股份有限公司道县支行申请执行吴某勇借款合同纠纷一案，被执行人吴某勇自动将全部款项付清，该案已自动执行完毕结案。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第129号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2393号
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，主任。
被上诉人（原审原告）范厚，男，1953年3月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
被上诉人（原审第三人）刘清亮，男，1972年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会在一审法院提供的分杏树地花名表，从该花名表上无法确定涉案土地的承包经营年限、未约定双方的权利义务，不符合法律规定，更无法确定上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被上诉人范厚对涉案土地的承包合同关系；被上诉人范厚从上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会一次性领取了7000元的补偿款后是否将涉案土地退还给上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会。一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第919号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会预缴的二审案件受理费67元予以退还。
审判长 姜宏亮
审判员 李学贵
审判员 刘 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80107号
原告：焦竑，男，1963年9月16日出生，汉族，住天津滨海新区，
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青（原告之妻），女，1965年12月23日出生，汉族，住天津滨海新区。
被告：潘骁，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津滨海新区，
原告焦竑与被告潘骁房屋租赁合同纠纷一案，原告起诉来院，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理，原告焦竑的委托诉讼代理人黄家军，被告潘骁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、要求解除与2014年被告所签房屋租赁合同，并要求被告搬出天津开发区黄海路29号7门601室；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原告系天津开发区黄海路29号7门601室业主，2014年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为十年，租金每年33000元，租金按年结算，每年提前一个月交纳租金。2016年8月，原告因改善住房，将上述房屋出售，在房屋买卖过程中，原告告知被告，因有特殊情况需出售此房，望被告提前搬出此房另行租房，但被告坚持履行租赁合同至租期结束，拒不搬出，原告进行合理补偿被告不同意。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至院。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：不同意腾房，要求继续履行合同，除非原告同意在同等条件下把房屋卖给被告，否则要求继续履行合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告代理人赵青与被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为十年，自2014年3月17日至2014年3月16日，租金每年33000元，租金按年结算，每年提前一个月交纳下一年度租金。
上述合同签订后，双方依约履行了合同，2016年6月，原告与案外人签订房屋买卖（置换）合同，欲出售此房，并要求被告提前搬出此房另行租房，被告不同意解除合同，坚持履行租赁合同至租期结束。同时被告亦已向原告支付了2017年度的房屋租金。
另查明，原告当庭表示，其主张解除合同没有法律依据，事实系因为房屋转卖，买受人不同意继续由被告租赁该房屋，要求原告解除租赁合同后腾房，原告方来院起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间的房屋租赁合同系出于双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，其效力应予确认，双方当事人应依约履行。现合同未到期，被告已按照合同约定履行了给付租金的义务，原告以已与他人签订买卖合同为由，欲单方与被告解除合同于法无据。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即使诉争房屋已发生所有权变更，原告的房屋买卖行为也不应当对本案租赁合同的效力产生影响，综上，对于原告的诉讼请求，因于法无据，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王增艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00632号
原告：李某，1976年4月15日生，汉族，居民。
被告：马某，1971年1月26日生，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月六日
书 记 员 石 明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢386号
申请执行人于淑华，女，1964年12月18日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人乳山市太阳干燥剂有限公司。
法定代表人周明波，经理。
住所地山东省乳山市胜利街东首。
关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乳劳人仲案字第068-1号仲裁裁决书，于2017年9月14日立案恢复执行，在执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款，现双方已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乳劳人仲案字第068-1号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 于德海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27149号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张淑琴，女，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张淑琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告张淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张淑琴向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张淑琴从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日共拖欠透支本金95031.42元、透支利息26412.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4523.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张淑琴立即支付截止2017年6月16日的透支本金95031.42元、透支利息26412.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4523.19元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以本金95031.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张淑琴承担。
被告张淑琴未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，张淑琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张淑琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张淑琴发放了信用卡。张淑琴从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，张淑琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金95031.42元、透支利息26412.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4523.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张淑琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张淑琴发放了信用卡，张淑琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张淑琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金95031.42元、透支利息26412.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4523.19元;并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以本金95031.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1439.67元，由被告张淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1218号
上诉人(原审原告)：杨光明，男，1961年10月19日出生，住双柏县。
上诉人(原审原告)：何有仙，女，1972年9月23日出生，住双柏县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成智，男，1968年10月19日出生，住双柏县。
被上诉人（原审被告）：李成勇，男，1965年8月25日出生，住楚雄市。
上诉人杨光明、何有仙因与被上诉人李成智、李成勇农村土地承包合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨光明、何有仙的上诉请求：一、撤销原裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实理由：一、一审法院认定杨光明、何有仙属于重复起诉的理由不成立。1、我方此次的诉讼请求是要求确认我方对土地的承包经营权，楚雄中院（2009）楚中民二初字第107号民事判决书的生效裁判结果是确定土地使用权联营合同继续履行，确认一审原告的土地承包经营根本就不会影响土地使用权联营合同的履行。请求解除土地使用权联营合同与确定一审原告拥有土地承包经营权完全是两个不同的诉请；2、即使一审认为一审原告的诉讼与合同的约定相悖，也应当驳回原告的诉讼请求，而不是驳回起诉。合同约定的也是合同履行5年内若政府征收应当如何处理的情况，而且合同履行了16年，早已超过了5年这一合同约定的时间，约定与诉讼请求不相悖；3、一审将楚雄中院（2009）楚中民二初字第107号生效判决书认定的转包关系的事实改写成转让，无视生效判决。二、一审对双方提交的证据及整个案件事实未认真分析评判。三、一审对案由的确定存在错误，导致审理方向错误。一审原告的起诉案由是农村土地承包经营权纠纷，而一审将案由认定为农村土地承包合同纠纷，一审原告一直对双方签订的土地使用权联营合同配合继续履行，诉求并非要求一审被告归还土地使用权或解除合同，一审却将二者混为一谈。四、一审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项驳回一审原告的起诉，该条内容和本案驳回一审原告起诉理由完全无关。
杨光明、何有仙向一审法院起诉请求：请求人民法院确认位于双柏县爱尼山乡六合村委会四至界限：东于树林，南至苏文生地边，西至江坎，北至小黑山凹（含新开挖、箐边在内）这片土地的土地承包经营权人为杨光明、何有仙；诉讼费由李成智、李成勇承担。
一审法院认定事实：2001年1月11日，杨光明、何有仙与李成智、李成勇签订开发土地使用权联营合同书，约定杨光明、何有仙一次性有偿联营坐落在双柏县爱尼山乡境内，石羊江边开发的河滩地300亩（东于树林、南至苏文生地边、西至江坎、北至小黑凹）的使用权（含已修公路、地面的水源管道和简易住房），交于李成智、李成勇管理使用，李成智、李成勇支付杨光明、何有仙56000元，若在合同5年内，政府有强令性政策收回本宗土地，在补偿的情况下收回，李成智、李成勇应在投入成本外的收入中，按30%反交杨光明、何有仙，在无偿收回的情况下，杨光明、何有仙应退还李成智、李成勇补偿3万元。2009年6月18日，杨光明、何有仙向双柏县人民法院起诉，要求解除双方签订的开发土地使用权联营合同，支付欠款88800元。双柏县人民法院判决双方签订的开发土地使用权联营合同有效，继续履行，李成智、李成勇在判决生效后30日内给付杨光明、何有仙土地转让费25200元及利息4835.5元。杨光明、何有仙不服双柏县人民法院的一审判决，向楚雄州中级人民法院提出上诉，楚雄州中级人民法院维持双柏县人民法院一审判决，另增加判决“李成智、李成勇在本判决生效后30日内支付杨光明、何有仙利息损失2365元”。
一审法院认为，杨光明、何有仙与李成智、李成勇签订的开发土地使用权联营合同，未约定履行期限，杨光明、何有仙将300亩甘蔗地转给李成智、李成勇使用，不参与经营管理，不参与利润分成，由李成智、李成勇自主经营，杨光明、何有仙只收取56000元的费用，同时约定“若在合同5年内，政府有强令性政策收回本宗土地，在补偿的情况下收回，李成智、李成勇应在投入成本外的收入中，按30%反交杨光明、何有仙，在无偿收回的情况下，杨光明、何有仙应退还李成智、李成勇补偿3万元”。双方对土地补偿问题已作出明确约定。杨光明、何有仙曾向人民法院起诉，请求解除其与李成智、李成勇签订的开发土地使用权联营合同，人民法院已作出驳回杨光明、何有仙请求解除合同的生效判决，现杨光明、何有仙又以涉案的300亩甘蔗地涉及征收以及补偿问题为由，请求人民法院确认杨光明、何有仙对涉案的300亩甘蔗地具有土地承包经营权，其诉讼请求不仅与双方的约定相悖，同时也否定生效裁判结果，属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨光明、何有仙的起诉。案件受理费50元，退回杨光明、何有仙。
本院认为，1998年6月6日双柏县人民政府颁发《双柏县集体土地责任续签承包合同书》，杨光明承包了300亩甘蔗地，起止日期为：1996年1月1日起至2025年12月30日止。2001年1月11日，杨光明、何有仙与李成智、李成勇签订了《开发土地使用权联营合同》，约定杨光明、何有仙一次性有偿联营坐落在双柏县爱尼山乡境内，石羊江边、大沙坝开发的河滩山地300亩（东于树林、南至苏文生地边、西至江坎、北至小黑凹）的使用权（含已修公路、地面的水源管道和简易住房），交于李成智、李成勇管理使用，李成智、李成勇支付杨光明、何有仙开发工时费56000元，若在合同5年内，政府有强令性政策收回本宗土地，在补偿的情况下收回，李成智、李成勇应在投入成本外的收入中，按30%反交杨光明、何有仙，在无偿收回的情况下，杨光明、何有仙应退还李成智、李成勇补偿3万元。按照此约定，杨光明、何有仙已将取得的300亩甘蔗地转包给李成智、李成勇，李成智、李成勇便取得对该300亩甘蔗地的承包经营权。杨光明、何有仙曾因与李成智、李成勇的该土地承包经营权纠纷向法院起诉，本院二审的生效判决确认杨光明、何有仙与李成智、李成勇签订的《开发土地使用权联营合同》名为联营合同，实为土地经营权的转包，并确认该合同有效，继续履行，由李成智、李成勇给付杨光明、何有仙土地转让费25200元及利息4835.50元、利息损失2365元。现杨光明、何有仙又起诉要求法院确认其享有该土地的承包经营权，属重复起诉。
综上，杨光明、何有仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人杨光明、何有仙。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 苏天喜
审判员 李 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 蕊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2499号
原告：敖金春，身份证号2302271967********，男，1967年3月3日出生，汉�，公务员，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区七委*组。
被告：李胜男，身份证号2302271973********，男，1973年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇五社区五委*组。
原告敖金春与被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告敖金春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金160,000.00元及其利息，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告分别为原告出具金额为100,000.00元、60,000.00元的借据各一份，均约定月息2分，此款原告多次向被告催要未果。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期�向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告敖金春的起诉。
本案受理费3,500.00元，退给原告敖金春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈卓
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2499号原告：敖金春，身份证号2302271967********，男，1967年3月3日出生，汉�，公务员，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区七委*组。被告：李胜男，身份证号2302271973********，男，1973年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇五社区五委*组。原告敖金春与被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告敖金春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金160,000.00元及其利息，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告分别为原告出具金额为100,000.00元、60,000.00元的借据各一份，均约定月息2分，此款原告多次向被告催要未果。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期�向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告敖金春的起诉。本案受理费3,500.00元，退给原告敖金春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一七年十一月二十五日书记员  陈卓
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4376号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，住浙江省玉环市，系该行职工。
被告：陈其华，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：郭云霞，女，1973年6月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：董西荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈其华、郭云霞、董西荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜，被告郭云霞到庭参加诉讼；被告陈其华、董西荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其华、郭云霞共同偿还原告借款本金99977.05元、利息及逾期利息20824.86元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），以上合计�民币120801.91元。并继续支付自2017年4月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（按照合同约定的月利率计算）；2.判令被告董西荣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告陈其华、董西荣签订了《保证借款合同》，被告陈其华向原告申请借款人民币100000元，借款期限自2015年8月21日起至2016年1月15日，借款月利率为0.861%，还款方式为按年结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息、复利，该借款由被告董西荣承担连带责任保证。保证期间为债务到期之日起两年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约于2015年8月21日向被告指定账户发放贷款100000元。现借款期限届满，被告陈其华未按约还本付息，被告董西荣为保证人也未履行担保义务，该行为己构成违约。同时，被告陈其华与郭云霞系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，按照我国《婚姻法》及其司法解释之规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
被告郭云霞辩称，该笔借款其不知情，且并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故不承担责任。
被告陈其华、董西荣均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的结婚证明、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、本息清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈其华、董西荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈其华、董西荣之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告陈其华发放借款，被告陈其华未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行等违约责任。被告陈其华与被告郭云霞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郭云霞未能提供证据证明该债务系被告陈其华的个人债务，故被告郭云霞的辩称本院不予采纳，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告董西荣应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈其华、郭云霞于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金99977.05元，利息及逾期利息20824.86元（按合同约定月利率自2015年12月21日暂算到2017年4月26日止），合计人民币120801.91元；并继续支付原告自2017年4月27日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告董西荣对被告陈其华、郭云霞应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告陈其华、郭云霞、董西荣共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2716元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月四日
代理书记员 林晓晓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执626号
申请人执行人宋会民。
被执行人李涛。
申请执行人宋会民与被执行人李涛劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第373号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第373号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 于英哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12898号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，1994年3月11日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：陈定安，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈定安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，陈定安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈定安偿还截至2016年6月6日的本金58759.13元（包括逾期本金6551.06元、提前到期本金52208.07元）、利息847.39元、罚息141.22元、违约金1566.23元；2、要求陈定安支付自2016年6月7日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求陈定安承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，陈定安为从大众金融公司指定经销商处购买浩纳轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年11月26日，陈定安在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。11月29日，大众金融公司按约定发放贷款62000元。但陈定安多次欠款，自2016年2月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月6日向陈定安发出《宣布贷款提前到期函》，要求陈定安7日内清偿全部贷款，但至今未偿还。
被告陈定安未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付1837.67元；基本月利率为0.82446%，优惠月利率为0.35501%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月6日，陈定安尚欠逾期本金6551.06元、提前到期本金52208.07元、利息847.39元、罚息141.22未付。
本院认为：大众金融公司与陈定安签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈定安未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求陈定安偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定安于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月6日的逾期本金6551.06元、提前到期本金52208.07元、利息847.39元、罚息141.22元；
二、被告陈定安于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年6月7日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告陈定安于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1566.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告陈定安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E，昭通市昭阳区昭阳大道155—157号。
负责人许德军，该行行长。
委托代理人戚凯、王汝雄，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。
被告潘鑫，男，汉族，1983年1月22日出生云南省威信县人，居民，住昭通市威信县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告潘鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告潘鑫的起诉。
案件受理费1502元，予以免交。
审判员 赵英强
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 霄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00749号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年12月9日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。2014年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月6日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人邓某甲，男，1995年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县（以上均为自报信息）。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人赵某、邓某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人赵某、邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月4日22时许，被告人赵某、邓某甲至合肥市庐阳区万豪广场2栋东边楼下，盗窃被害人金某停放于此的黑色“轻骑”牌燃油助力车一辆。经鉴定该车价值人民币2090元。
2、2014年4月7日凌晨，被告人赵某、邓某甲至合肥市瑶海区长江东路与滁州路交口徽商银行门口，盗窃被害人陶某停放于此的黄色“雅马哈迅鹰”牌摩托车一辆。经鉴定该车价值人民币5200元。
另查，被告人赵某、邓某甲盗窃的“轻骑”牌燃油助力车，被被告人赵某用于向他人换取了一部手机。2014年4月7日，被告人赵某、邓某甲在盗窃“雅马哈迅鹰”牌摩托车后，将车推至明光路与胜利路交口的停车场，准备将车子接线时，公安民警的巡逻车至此，两被告人遂分头逃跑，公安民警将被告人赵某抓获。被盗的摩托车被追回并发还被害人。2014年6月23日，被告人邓某甲被抓获归案。案发后，被告人赵某已赔偿被害人金某人民币2090元。
上述事实，被告人赵某、邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财产价格鉴定结论书、扣押决定书、发还物品清单、指认照片、户籍信息、归案经过、情况说明、全员人口信息登记表、被害人陶某、金某的陈述、证人邓某乙、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、邓某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，两次盗取被害人财物，共计价值人民币7290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、邓某甲相互配合，均积极实施犯罪，没有明显的主从犯之分，应按各被告人参与的犯罪处罚。被告人赵某、邓某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人赵某、邓某甲所盗的“雅马哈迅鹰”牌摩托车已追回，被告人赵某已赔偿被害人金某的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年十一月三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第149-150号
上诉人（原审被告）：青岛出版社有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼2001，组织机构代码：58369585-1。
法定代表人：孟鸣飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码：79452119-X。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳市友谊书城有限公司。住所地：深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201，组织机构代码：771624743.
法定代表人：龚洪流。
上诉人青岛出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告深圳市友谊书城有限公司侵害作品复制发行权纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第5-6号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛出版社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本二案按上诉人青岛出版社有限公司撤回上诉处理。
本二案案件受理费共计人民币100元，由上诉人青岛出版社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 杨 馥 维
代理审判员 温 锦 资
二〇一四年三月××日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第149-150号
上诉人（原审被告）：青岛出版社有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼2001，组织机构代码：58369585-1。
法定代表人：孟鸣飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码：79452119-X。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳市友谊书城有限公司。住所地：深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201，组织机构代码：771624743.
法定代表人：龚洪流。
上诉人青岛出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告深圳市友谊书城有限公司侵害作品复制发行权纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第5-6号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛出版社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本二案按上诉人青岛出版社有限公司撤回上诉处理。
本二案案件受理费共计人民币100元，本院减半收取人民币50元，由上诉人青岛出版社有限公司负担，其余退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 杨 馥 维
代理审判员 温 锦 资
二〇一四年三月七日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3059号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
住址：成都高新区。
委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司员工。
被告：刘帅，男，汉族，1995年8月26日出生，住四川省叙永县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告刘帅追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告刘帅的起诉。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘帅的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤回对被告刘帅的起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月六日
书记员 游欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东二法民四初字第261号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行
负责人：李彤彪
委托代理人：孔丽
委托代理人：朱莉卿
被告：梁艳环
被告：颜华
原告中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（下称“工商银行”）诉被告梁艳环、颜华金融借款合同纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，于2009年5月20日立案受理。本院依原告申请对被告的财产裁定并实施了保全，并依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人孔丽、朱莉卿到庭，被告梁艳环、颜华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：（一）原告于2009年4月7日与两被告签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：XXXX，两被告为借款人，原告为贷款人，约定由工商银行发放个人经营贷款给两被告用于其经营的XXXX针织厂资金周转，金额为人民币1430000元，期限5年。被告以位于XXXX（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第XXXX号）的房屋作为抵押。2009年4月7日，原告与被告梁艳环经营的XXXX针织厂签订《人民币借款保证合同》，由东莞市XXXX针织厂作为贷款的连带责任保证人，用以担保借款合同之贷款。（二）款项发放后，被告经营的XXXX针织厂于2009年5月12日停止生产，原告了解该厂停产前已经拖欠工人工资，其所有设备已经被变卖，被告无法联系。原告认为被告逃废债的意图明显，另外，根据《个人借款／担保合同》第十一条的约定，借款人的其他任何债务在到期后未予清偿可能影响合同项下义务的履行的或者是可能影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另外，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。请求判令：一、被告颜华、梁艳环立即归还贷款本金人民币1430000元及利息（利息按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止）。二、原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。
被告梁艳环、颜华没有应诉。
经审理查明：原告提供的证据显示原告起诉陈述的第（一）项内容属实，本院予以确认。
另查明：被告梁艳环是个体工商户XXXX针织厂的业主，被告颜华与被告梁艳环为夫妻关系。颜华、梁艳环与工商银行签订的《个人借款／担保合同》第4.1条约定了借款的年利率为6.048%，第11.1条、第11.2条约定，借款人涉及纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同同时约定XXXX针织厂以位于XXXX建筑面积为2544.36平方米的房屋作为抵押担保。合同第34.2条约定如发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2009年4月30日，前述抵押物办理了粤房地他项权证莞字第XX**号房地产他项权证书，他项权利人为本案原告工商银行。合同签订后的2009年5月8日，工商银行向梁艳环发放了借款人民币1430000元，消费贷款借据显示的贷款利率为月5.04‰。工商银行与XXXX针织厂签订的《人民币借款保证合同》，约定对梁艳环、颜华的前述借款由XXXX针织厂承担连带保证责任。起诉时，XXXX针织厂已经停业。原告支付本案登报公告送达费用人民币520元。
以上事实有原告提交的个体户机读档案登记资料、消费贷款借据、《个人借款／担保合同》、《人民币借款保证合同》、《房地产他项权证书》、个人信贷自营历史明细、XXXX针织厂现场照片及庭审记录附卷为据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告颜华为香港居民，本案属涉港纠纷。从证据未发现借贷双方有约定发生纠纷时适用何地法律解决。考虑被告虽为香港居民，但在内地经营企业且涉案借款在内地交付，以供经营内地企业使用，显然涉案借贷合同明显与内地有更密切联系。依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，本案应适用中华人民共和国内地的法律作为解决纠纷的法律。
梁艳环、颜华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行抗辩。本院经审核原告的证据，认为原告主张与被告有借贷关系且款项实际发放，有确切的证据可以证明。现有证据表明梁艳环所经营的XXXX针织厂停业，梁艳环及颜华无法联系，根据双方签订的《个人借款／担保合同》第11.1、11.2条关于违约及违约责任的约定，原告有权对被告因其他债务在到期后未予清偿可能影响合同项下义务的履行或是影响或可能影响贷款本息按期足额偿还的其他情形下宣布贷款提前到期。原告提起本案诉讼，要求提前收回贷款及按合同约定计算利息，本院予以支持。梁艳环以其经营的XXXX针织厂名下的房屋为借款作担保，且该抵押物已依法办理了抵押登记，工商银行作为债权人取得了他项权利证书，就本案借款本息，工商银行可以在抵押物价值范围内优先受偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告梁艳环、颜华于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行归还借款人民币1430000元及以该款为本金自2009年5月8日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，计至判决确定清偿之日止。
二、就第一判项所列的债权，原告中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行对梁艳环经营的个体工商户XXXX针织厂名下位于东莞市寮步镇蔡边村盘古庙的房屋（他项权证号码为粤房地他项权证莞字第XX**号）折价所得款项有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序受理费人民币17670元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币520元，均由被告梁艳环、颜华负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行、被告梁艳环可以在收到判决书之日起十五日内，被告颜华可以在收到判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状一式两份，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
代理审判员 陈 莹
代理审判员 陈 伟
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 何佩诗
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第891号
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），组织结构代码：68085829-6。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗贰祥，男，汉族，1977年8月15日出生，住永安市。
被告林巧媛，女，汉族，1988年8月5日出生，住尤溪县。
被告林德荣，男，汉族，1966年11月7日出生，住永安市。
被告吴凤凰，女，汉族，1969年9月9日出生，住永安市。
原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被告罗贰祥、林巧媛、林德荣、吴凤凰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗贰祥、林巧媛、林德荣、吴凤凰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告罗贰祥、林巧媛向原告贷款120000元，被告林德荣对被告罗贰祥、林巧媛贷款提供连带责任保证，被告吴凤凰作为被告林德荣的配偶，承诺其和被告林德荣基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜产生的相应的法律责任。合同签订后，原告依约向被告罗贰祥、林巧媛发放贷款120000元。借款后被告罗贰祥、林巧媛未完全依约履行偿还贷款的义务，被告林德荣、吴凤凰亦未履行保证责任。请求依法判令：一、被告罗贰祥、林巧媛立即偿还原告贷款本金80000元，利息3141.27元（计算至2014年3月5日止），合计83141.27元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；二、被告罗贰祥、林巧媛支付原告为实现本案债权发生的律师代理费4000元�三、被告林德荣对上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴凤凰对上述债务与被告林德荣承担共同清偿责任；五、由四被告承担本案诉讼费用。
被告罗贰祥、林巧媛、林德荣、吴凤凰未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告罗贰祥、林巧媛签订了一份贷款合同，约定：被告罗贰祥、林巧媛向原告贷款120000元，贷款用途为用于毛竹加工运营资金；贷款期限为12个月；最后一笔贷款到期日不得超过2014年1月13日；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮110%，即为12.6%；贷款本金分期偿还，利息应于每月的15日及贷款到期日同贷款本金一同支付；逾期未还的（以及贷款人要求支付而未支付的）款项，违约利率为约定的贷款利率的150%。合同还约定如果被告罗贰祥、林巧媛未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告林德荣依据贷款合同向原告出具单个个人保证，由被告林德荣作为保证人对被告罗贰祥、林巧媛贷款合同项下的款项提供连带责任保证。同日，被告吴凤凰作为被告林德荣的配偶，向原告出具了担保人配偶承诺函，承诺其和被告林德荣基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜产生的相应的法律责任。
贷款合同签订后，原告依约向被告罗贰祥、林巧媛发放贷款120000元。借款后被告罗贰祥、林巧媛未依约完全履行偿还贷款的义务，被告林德荣亦未履行保证责任。截止2014年3月5日止，被告罗贰祥、林巧媛尚欠原告贷款本金80000元，利息3141.27元，合计83141.27元。
另查明，原告委托福建建州·联兴律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的企业法�营业执照、法定代表人证明、贷款合同、单个个人保证、担保人配偶承诺函、无抵押个人小额提款通知、利息计算清单、闽价服（2013）67号文件、法律服务委托协议、代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同及作为合同组成部分的单个个人保证、担保人配偶承诺函，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告罗贰祥、林巧媛未按期归还借款本息，应承担违约责任。原告主张符合法律规定和合同约定，予以支持。被告林德荣对借款作连带责任保证，依法应对被告罗贰祥、林巧媛的债务承担连带清偿责任。被告吴凤凰向原告承诺与被告林德荣共同承担责任，依约应与被告林德荣承担共同责任。被告罗贰祥、林巧媛、林德荣、吴凤凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺�审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗贰祥、林巧媛应于本判决生效后十日内偿还原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金80000元，利息3141.27元（计算至2014年3月5日止），合计83141.27元，并按合同约定利率支付自2014年3月6日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗贰祥、林巧媛应于本判决生效后十日内一次性支付原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司因提起本案诉讼缴纳的律师代理费4000元。
三、被告林德荣、吴凤凰对被告罗贰祥、林巧媛的上述债务承担连带清偿责�。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元，保全费970元，公告费500元，合计3449元，由被告罗贰祥、林巧媛、林德荣、吴凤凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 钟育友
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张政鸿
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第891号
原告向某某，女。
委托代理人毛某某。
委托代理人李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师。
原告向某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人毛某某、李隆辉，被告彭某某及其委托代理人皮芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告经媒人介绍，于2012年10月26日与被告到永顺县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，自从刮掉小孩起，两人的矛盾越来越深，夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月13日向法院提起离婚诉讼，法院认为应当给原、被告一次和好的机会，判决驳回原告离婚的诉讼请求。原告无法同被告共同生活，且感情已完全破裂，特再次向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称，一、被告同意离婚，但要求原告适当返还彩礼钱；二、被告在婚前给了原告32000元，这个数字是确定的；三、被告家庭困难，被告母亲患病，根据我国相关法律规定，原告应当返还彩礼。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后于2012年10月26日到永顺县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。被告彭某某共给原告向某某送礼金32000元。2014年2月13日，原告向某某以双方感情破裂为由起诉至本院，本院审理后，依法判决驳回原告的诉请。现原告向某某第二次向本院起诉请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告告向本院提供的结婚证等证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案系原告向某某第二次向本院起诉离婚，且原、被告双方均同意离婚，应当认定夫妻感情已完全破裂，本院准许原、被告离婚。被告彭某某辩称的因给付彩礼导致其家庭生活困难，要求退还彩礼的请求，本院考虑到原告的嫁妆均放在被告家中，综合考虑，本院酌情支持2500元。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告向某某与被告彭某某离婚；
由原告向某某退还被告彭某某彩礼钱2500元。
案件受理费200元，减半收取100元由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 张魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第891号
原告永新县农村信用合作联社，住所地吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
组织机构代码78725157-4。
法定代表人彭越，该联社理事长。
委托代理人陈清桂，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告贺某某。
被告刘某某。
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用社）与被告贺某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员颜茶平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新信用社的委托代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告贺某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新信用社诉称，被告贺某某、刘某某夫妇于2004年12月24日与原告签订了借款合同，借款金额10000元，借款用途为开店，2007年12月24日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均违约未偿还贷款本息。截至2014年10月14日，被告已结欠原告借款本金9000元，利息3207元，本息合计12207元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还贷款本金9000元及所欠利息。2、诉讼费由两被告承担。
原告永新信用社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告贺某某、刘某某向原告申请贷款10000元的情况；
借款（担保）合同书，证明被告贺某某、刘某某于2004年12月24日与原告签订该借款合同，双方约定借款金额10000元，借款月利率6.72‰，借款期限自2004年12月24日至2007年12月24日止借，借款用途为开店等内容的情况；
借款借据，证明原告已将借款10000元发放到被告贺某某指定的账号上的情况；
贷款本金利息收回凭证、贷款交易明细表，证明被告贺某某、刘某某归还借款本息的情况。
被告贺某某、刘某某未到庭质证。
本院认为，原告提供的四组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告贺某某、刘某某向原告借款10000元，尚欠借款本金9000元及利息以及两被告系夫妻关系的事实，故对该四组证据本院依法予以确认。
被告贺某某、刘某某未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告贺某某、刘某某系夫妻关系。2004年12月24日，被告贺某某、刘某某向原告申请借款，并与原告签订了《借款（担保）合同书》。借款合同约定：借款金额为10000元；借款期限自2004年12月24日起至2007年12月24日；借款月利率为6.72‰；借款用途为开店；付息方式为按季付清；贷款逾期，从逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止及违约责任等内容。被告贺某某、刘某某在合同书借款人栏签了名。合同签订当日，原告向被告贺某某发放借款10000元。被告贺某某、刘某某于2006年4月13日、6月29日、9月20日分别归还利息230.72元、168元、190.4元，于2007年2月3日归还利息302.4元，于2009年1月9日、12月14日分别归还利息1000元、200元，于2011年5月25日、6月26日、12月28日分别归还利息874.5元、26.74元、500元，于2012年3月13日、3月14日、12月21日分别归还利息544元、30元、373.05元，于2013年4月24日归还本金450元和利息135.9元，于2014年5月15日归还本金550元和利息333元，以上本息合计5908.71元。截至2014年10月14日，被告贺某某、刘某某结欠原告借款本金9000元及利息3207元。
本院认为，被告贺某某、刘某某向原告永新信用社借款10000元的事实，有其与原告签订的《借款（担保）合同书》加以证明，应予确认，双方形成的借款关系合法有效。借款到期后，两被告未能按借据的约定归还借款的本金和利息，构成违约，原告永新信用联社因此主张被告贺某某、刘某某偿还借款本金9000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、刘某某在判决生效后三日内共同归还原告永新县农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告贺某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜茶平
二〇一四年十一月十日
书记员 王 艳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第891号
原告魏某某，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人魏某甲，男，汉族，住兰州市城关区，系原告的哥哥。
被告王某，男，汉族，住永登县。
原告魏某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉玲担任审判长，与审判员张世红、人民陪审员张承福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，原、被告经人介绍相识，被告称资金周转困难向原告借款500000元，因基于熟人介绍，借款期限较短，原告将500000元借给了被告，被告出具了借条，承诺于2013年5月4日归还，但借款到期后被告拒不偿还，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款500000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.借条原件一份，证明被告于2013年2月5日向原告借款500000元，借期为3个月。
被告王某未提供相关证据。
被告王某未到庭，视为放弃其质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
基于以上原告的陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2013年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条内容：“今借到魏某某现金人民币伍拾万元正（￥500000.00）”，借期三个月（2013年2月5日-2013年5月4日）到期一次性还清”。但借款到期后被告拒不还款，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款500000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间构成了民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原、被告虽未约定利息，但双方在借条中约定了还款期限为2013年2月5日至2013年5月4日，因此逾期利息应从2013年5月5日起计算至起诉之日2014年12月8日，共582天，逾期利息应为44647元（500000×5.6%÷365×582天），原告要求10000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内一次性向原告魏某某返还借款500000元及利息10000元，共计510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告王某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年三月十二日
书 记 员 米美玲
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第891号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告李雪花，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告李雪花电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十九日
书记员 吴国梁
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第891号
原告邓某某，女，汉族，住连城县。
被告张某某，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以其与被告已协商好，在民政局办理登记离婚为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年五月十五日
书记员 廖佩（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第278号
原告龙祖辉，男，1952年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告龙垚，男，1977年2月18日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市中心医院职工，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告龙祖辉与被告龙垚物权纠纷一案中，原告龙祖辉于2014年5月27日向本院提出撤回对被告龙垚的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙祖辉撤回对被告龙垚的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告龙祖辉负担。
审 判 员 李育君
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 谢艳廷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更354号
罪犯李义海，男，1988年10月19日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年4月26日作出（2012）临刑初字第47号刑事判决，以被告人李义海犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元，追缴与另二同案犯犯罪所得赃款39,800元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）郴刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月13日交付执行。本院于2014年5月23日以（2014）永中法刑执字第234号刑事裁定，对罪犯李义海裁定减去有期徒刑九个月。本院于2015年8月18日以（2015）永中法刑执字第808号刑事裁定，对罪犯李义海裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李义海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李义海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，罪犯李义海系累犯。上述事实，有生效刑事裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯李义海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义海减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1938号
原告杨占芳，女，1962年11月25日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被告陆景峰，男，年龄不详，民族不详，农民，现住奈曼旗。
被告ＸＸ信，男，年龄44岁，汉族，公务员，现住奈曼旗。
原告杨占芳诉被告陆景峰、ＸＸ信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占芳到庭参加诉讼，被告陆景峰、ＸＸ信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月8日，二被告向原告赊购了二胺、甲胺等化肥共173袋，价值22000.00元。当时双方约定2010年年底给付欠款，但逾期二被告未能给付，经原告多次催要无果。原告要求二被告给付欠款22000.00元并按银行同期贷款利率支付利息11242.00元（22000.00元×0.014元×36.5个月），合计33242.00元并承担本案诉讼费。
被告陆景峰、ＸＸ信未答辩。
原告出示了欠据原件1枚，证明二被告赊购化肥的时间、数额，本院认为该欠据客观记录了二被告赊购化肥的数量、名称，欠款数额计算正确，时间及二被告签名明确，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月8日，二被告向原告赊购复合肥100袋，每袋140.00元、有机肥38袋，每袋65元、二胺21袋，每袋130.00元、甲胺14袋，每袋200.00元，共欠22000.00元。二被告为原告出具了欠据1枚，该欠款至今未给付。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为6.4%。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，双方应按合同约定全面履行义务。二被告至今未履行付款义务，应承担违约责任。双方虽未明确约定逾期付款的违约责任，原告以二被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息，具体数额为5632.00元（22000.00元×4年×6.4%），超出部分本院不予支持。因二被告对所赊购化肥各自使用数量未进行划分，故二被告负连带给付责任。被告依法享有到庭参加诉讼对原告诉请进行答辩、举证、质证等权利，但经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭视为放弃上述权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆景峰、ＸＸ信于本判决生效后十五日内给付原告杨占芳欠款22000.00元、支付逾期利息5632.00元，合计27632.00元，二被告负连带给付责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一四年八月八日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02441号
罪犯陈杰，男，1990年4月12日出生于四川省平昌县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年12月29日作出（2010）雨法刑初字第269号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）潭中刑终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1323号
原告李燕，女，汉族，1979年4月24日生，超市营业员。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张治国，男，汉族，1977年8月3日生，某公司机调部经理。
原告李燕与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人王立，被告张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李燕诉称，原告和被告是通过原告的前夫认识。2010年11月23日，原告与其前夫离婚。2012年9月份，被告张治国找原告称金润发超市要增加购物班车需要资金，且回报很高，原告考虑到自己收入不高，遂同意借款63500元给被告购买班车，被告书写了收条并把利息写为红利。后原告多次催要借款利息，被告均用各种理由搪塞。直至2013年12月26日被告归还30000元后就不再还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告张治国向原告李燕偿还借款33500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张治国辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告收到原告的63500元，但该笔款项是被告帮助原告投资超市班车，并非借款。
经审理查明，2012年11月21日，被告张治国向原告李燕借款63500元，并出具收条一份，载明：“今收到李燕现金陆万叁仟伍整（￥63500.00）用于投资超市班车，正常每月分红（4000-5000元）”。当日，原告以现金方式将该笔款项交付被告。2013年12月26日，被告通过银行转账的方式向原告归还29900元。后原告多次向被告催要剩余款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，被告张治国辩称其与原告是通过原告的前夫陈杰认识的，被告收取原告的63500元是为了帮助原告投资被告所在公司经营的金润发超市班车，并非借款。但被告未能提交证据予以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于被告从原告处收取现金63500元，后被告又归还29900元的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张虽然被告出具的条据标注为“收条”，但实际该笔款项是借款，被告在“收条”上写明了款项用途并把利息约定为“正常每月分红（4000-5000元）”；被告虽抗辩称是帮助原告投资经营超市班车，但未能提交证据予以证明，故该笔款项性质应认定为借款。审理中，原告认可被告已经还款30000元，要求被告归还33500元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告张治国的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、�二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张治国自本判决生效之日起十日内向原告李燕偿还借款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元（原告李燕已预交），由被告张治国负担（被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告319元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一四年五月十三日
见习书记员 刘春龄