广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25288号
原告：林志伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
被告：吴碧莹，女，1994年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告：吴锐豪，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：张曼华，女，1993年2月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告林志伟诉被告吴碧莹、吴锐豪、张曼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告林志伟委托诉讼代理人李君延、被告吴碧莹委托诉讼代理人郭培文到庭参加诉讼；被告吴锐豪、张曼华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟诉称，原告与被告吴碧莹为朋友关系。被告吴碧莹向原告提出借款80000元用于资金周转需要，被告吴锐豪、张曼华自愿为被告吴碧莹的借款提供连带责任保证担保，原告同意借出款项。三被告于2016年8月9日收到借款后向原告出具借据，并约定借款期限为6个月，借款利率为每月5%，每月8日前支付当月利息，到期一次性还本，若三被告任何一期逾期不足额归还借款本息的，原告有权向中山市第一人民法院起诉，三被告需承担由此产生的律师费、保全费、诉讼费等。三被告收到借款后未按期偿还本息，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴碧莹向原告偿还借款80000元，并自2016年8月9日起按月利率2%支付利息至款项全部清偿之日止(暂计至2016年11月9日止，利息为4800元）；2.被告吴碧莹支付原告律师费8000元；3.被告吴锐豪、张曼华对被告吴碧莹的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.借款收据、借记卡账户历史明细清单；3.委托代理合同、律师费发票。
被告吴碧莹辩称，原告的诉求没有法律及事实依据，请求法院驳回原告对被告吴碧莹的起诉：1.被告吴碧莹与原告不存在借款的基础关系，被告吴碧莹不认识原告；2.被告吴碧莹在本案借款发生时仍为电子科技大学中山学院学生，不需要这么大金额的资金周转；3.本案实际借款人为被告吴碧莹的哥哥即被告吴锐豪，被告吴碧莹受被告吴锐豪欺骗出具借据及借款收据，被告吴碧莹签署该借据及借款收据时，借据及借款收据中金额、期限、贷款人、违约金均为空白，故吴碧莹与原告之间借贷关系不成立。
被告吴碧莹就其辩解意见及主张的事实在举证期限内没有提供证据。
被告吴锐豪、张曼华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年8月9日，吴碧莹作为借款人，吴锐豪及张曼华作为连带责任保证人，在林志伟出具的借据上签名确认。借据载明：借款人吴碧莹现收到贷款人林志伟借出的借款80000元正；借款人借款用途为资金周转。借款期限从2016年8月9日至2017年2月8日止；借款利率为每月5%；借款人承诺每月8日前支付当月利息，到期一次性归还本金；借款人任何一期逾期未足额归还借款本金或利息的，贷款人有权向中山市第一人民法院起诉，借款人须承担由此产生的合理范围内的律师费、保全费、诉讼费等，并需按日支付本金的5%做违约赔偿；保证人同意承担连带保证责任，连带保证担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权产生的合理费用，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借据还载有其他内容。当天，吴碧莹作为借款人、吴锐豪作为指定借款款项收款人，向林志伟出具了借款收据，注明：“兹根据各方已签订的借款抵押合同，借款人吴碧莹指定借款款项收款人吴锐豪账号62×××59开户行中山工商银行银兴支行。现收到贷款人林志伟给付的借款款项人民币捌万元整……借款用途为资金周转需要，借款期限6个月，从2016年8月9日至2017年2月8日。借款利率：每月5%。”同日，林志伟向借款收据注明的吴锐豪的银行账户转账付款80000元。因吴碧莹未依约支付利息，林志伟追讨未果，遂于2016年12月6日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，吴碧莹辩称其受吴锐豪欺骗签订本案借据及借款收据，实际借款人为吴锐豪，且吴锐豪告知吴碧莹曾向林志伟指定的案外人李福荣支付利息8000元，但吴碧莹没有就其受欺骗签订借据及借款收据一事报警，亦没有提交证据证明前述辩解意见。
另查，截至庭审当天，借据及借款收据所载借款期限已届满。
又查，林志伟因追讨吴碧莹本案所欠借款，委托广东凯行律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。由林志伟出具并经吴碧莹签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合林志伟对借款经过的陈述以及其提交的借据、借款收据、借记卡账户历史明细清单等证据，可以充分证实林志伟与吴碧莹之间的借贷关系成立，而吴碧莹就其受欺骗签订借据及借款收据的辩解意见没有提交证据予以证明，故本院认定吴碧莹向林志伟借款80000元。吴碧莹未依约清偿欠款本金，对林志伟的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款80000元以及支付利息等相应的违约责任。
关于利息的问题。借据、借款收据约按月利率5%计算利息，现林志伟自愿调整为以80000元为基数，自款项出借之日即2016年8月9日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对此予以支持。对于吴碧莹辩称吴锐豪向林志伟指定的案外人支付了8000元利息，吴碧莹没有提交证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采信。
关于律师费的问题。本案因吴碧莹违约致使林志伟提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借据中明确约定吴碧莹逾期还款时应承担的违约责任范围，且林志伟主张的律师费8000元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
关于保证责任的问题。吴锐豪、张曼华作为连带责任保证人在涉案借据上签名，确认为吴碧莹包括借款本金、利息及实现债权费用在内的本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现林志伟请求吴锐豪、张曼华对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴锐豪、张曼华承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向吴碧莹追偿。吴锐豪、张曼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧莹于本判决生效之日起七日内偿还原告林志伟借款本金80000元并支付利息（计算方法：以80000元为基数，自2016年8月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告吴碧莹于本判决生效之日起七日内支付原告林志伟律师费8000元；
三、被告吴锐豪、张曼华对被告吴碧莹上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告吴锐豪、张曼华承担担保清偿责任后，有权向被告吴碧莹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元（原告林志伟已预交），由被告吴碧莹、吴锐豪、张曼华负担（三被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告林志伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰