浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4089号
原告：朱淋，男，1988年8月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，
委托代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：方华玉，男，1973年6月23日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告：李敏华，男，1978年11月6日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省杭州市江干区，
原告朱淋为与被告方华玉、李敏华民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告朱淋的委托代理人鲁建辉、被告方华玉的委托代理人曾永成、被告李敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淋诉称：2014年8月15日，被告方华玉因经营需要向原告借款300000元，约定在2015年12月31日前一次性还清，如逾期不还自愿承担本金数额25%的违约金，借条上双方未约定利息，但口头约定借款利率为月利率5%。被告李敏华作为担保人自愿提供保证担保。2015年9月24日，被告方华玉又向原告借款510000元，双方未约定利息，该笔借款同样由被告李敏华提供保证担保。同时，在原告的见证下，被告方华玉与被告李敏华签订了《购房合同》以作为反担保，双方约定“如2015年12月31日前被告方华玉未将被告李敏华担保的资金还清，房屋将归被告李敏华所有”。借款到期后，被告方华玉、李敏华经原告多次催讨后，未履行还款义务，本息至今分文未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告方华玉归还原告借款810000元及支付违约金75000元，并按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%赔偿原告逾期付款利息损失（从2016年1月1日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2017年6月12日为50970元）；二、被告李敏华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方华玉、李敏华负担。
原告朱淋为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、日期为2014年8月15日的借条一份，用以证明被告方华玉于2014年8月15日向原告借款300000元，双方约定了还款日期、违约金等事项，并由被告李敏华提供担保的事实。
证据二、日期为2015年9月24日的借条一份，用以证明被告方华玉于2015年9月24日向原告借款510000元，并由被告李敏华提供担保的事实。
证据三、原告的账户交易明细一份，用以证明原告于2014年8月15日以银行转账方式交付原告200000元款项的事实。
证据四、购房合同一份，用以证明被告方华玉以向被告李敏华转让房产的方式向被告李敏华提供反担保的事实。
证据五、集体土地使用权证一份，用以证明被告方华玉将集体土地使用权证原件交给原告的事实。
证据六、《分水镇朝阳村山林使用权承包合同》一份、《朝阳村棉花山坡地经营权承包合同》一份，用以证明被告方华玉将其持有的山林承包合同原件交给原告，作为借条上约定的“抵押物”的事实。
被告方华玉辩称：2014年8月15日向原告借款是为了归还贷款，原告实际交付的金额为200000元，是通过银行转账方式交付的，之后，被告方华玉通过银行转账方式归还了128000元。2015年9月24日，被告伙同社会上的四个青年采用非法拘禁的手段，强迫被告按照原告的要求签署了借条及购房合同，该借条上的510000元借款，原告并未交付。原告涉嫌虚假诉讼或者诈骗，请求将案件移送公安机关立案侦查。
被告方华玉向本院提供借记卡账户历史明细一份（共5页），用以证明被告方华玉在2014年9月14日至2015年1月30日期间向原告归还128000元借款的事实。
被告李敏华辩称：2014年8月15日和2015年9月24日，被告方华玉从原告处两次分别借款300000元和510000元，并分别出具了借条，由我作为保证人在借条上承诺承担相同的还款责任。一年多来，原告多次向我和被告方华玉催讨，我也烦不胜烦。第二次借款时，被告方华玉与我签订了购房合同，承诺如果不及时还款，被告方华玉自建的两座房子归我所有，希望法院能对此予以确认。原告主张的违约金数额过高，希望法院能予以调整。我只是保证人，最终的债务承担着还是被告方华玉，我即便承担了保证责任，还是要向被告方华玉追偿的。
经庭审质证，关于原告朱淋提供的证据一，被告方华玉对该证据的真实性没有异议，但认为被告方华玉当时并未要求被告李敏华提供担保，原告实际交付的款项只有200000元；被告李敏华对该证据没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告朱淋提供的证据二，被告方华玉对该证据的真实性没有异议，但认为该借条是原告在采用非法拘禁的手段下强迫被告方华玉出具的，借条上的款项未予交付；被告李敏华对该证据没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告朱淋提供的证据三，被告方华玉对该证据没有异议，被告李敏华对该证据表示不清楚；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告朱淋提供的证据四，被告方华玉对该证据的真实性无异议、对合法性有异议，认为被告方华玉系在被胁迫的情况下出具的，说明原告和被告李敏华串通在一起；被告李敏华对该证据没有异议；本院对该证据的真实性予以确认。
关于原告朱淋提供的证据五，被告方华玉对关联性有异议；被告李敏华没有异议；本院认为该证据与本案不具有关联性。
关于原告朱淋提供的证据六，被告方华玉认为该证据中涉及的是杭州富侬土特产有限公司的土地承包经营权，与本案无关；被告李敏华对该证据的真实性没有异议；本院认为该证据与本案不具有关联性。
关于被告方华玉提供的证据，原告朱淋对真实性、合法性没有异议，认为原告与被告方华玉曾口头约定2014年8月15日所借的300000元款项的借款利率为月息5分，该128000元款项应该是被告方华玉按月息5分支付的利息；被告李敏华表示对该证据不清楚；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年8月15日，原告与被告方华玉双方约定被告方华玉向原告借款300000元，还款期限为2015年12月31日前，逾期不还则按本金数额的25%承担违约金，款项交付方式为打款至方华玉的农行账户中，同时由被告李敏华为该笔借款提供保证担保。被告方华玉、李敏华为此向原告出具借条一份。同日，原告向被告方华玉的上述农行账户中转账汇入200000元。
2015年9月24日，被告方华玉向原告出具借条一份，借条上载明“今借到朱淋人民币现金510000.00元（伍拾壹万），以方华玉名下房产、山林、梅花鹿150只、浙Ａ×××××作抵押”，被告李敏华再次作为担保人在借条上签名。
被告方华玉于2014年9月14日至2015年1月30日期间共向原告还款128000元，分别为2014年9月14日还款15000元、2014年10月4日还款10000元、2014年10月5日还款5000元、2014年10月14日还款15000元、2014年10月31日还款15000元、2014年11月19日还款16000元、2014年12月7日还款7000元、2014年12月8日还款8000元、2014年12月26日还款19000元、2014年12月27日还款3000元，2015年1月30日还款15000元。
本院认为：被告方华玉在2014年8月15日向原告借款的事实清楚，虽然借条上载明的借款金额为300000元，但原告认可系先写借条，然而再交付款项的，而借条上约定的款项交付方式为打款至方华玉的农行账户中，现原告在本案中仅提供了金额为200000元的交付凭证，在被告方华玉否认收到其余100000元借款的情况下，原告对于其诉称的以现金方式交付其余100000元借款的内容缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院因此认定2014年8月15日原告交付的借款本金数额为200000元。日期为2014年8月15日的借条上未约定借款利息，原告称该笔借款双方口头约定的借款利率为月利率5%，但不能提供证据加以证明，故该笔借款依法应视为不支付借期内利息。被告方华玉在2014年9月14日至2015年1月30日期间共计向原告还款128000元，此后未再向原告还款，故该笔借款被告方华玉尚有72000元本金未归还原告。借条上约定逾期还款违约金为本金数额的25%，故按200000元本金计算，相应的违约金数额应为50000元，该违约金数额折算成借款利率未超过年利率24%，故本院确认被告方华玉应支付原告的违约金为50000元。因该笔200000元的借款在相应的借条上并未约定逾期利息，原告在已主张了违约金的情况下，不应再行主张逾期利息，原告要求从2016年1月1日起开始按年利率4.35%计算该笔200000元借款的逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告方华玉于2015年9月24日向原告朱淋借款510000元的事实有被告方华玉本人出具的借条为凭，且借条上也记载是以现金方式交付了借款，被告李敏华作为保证人对此也予以确认，被告方华玉辩称其在被原告胁迫的情况下出具了借条且未收到原告交付的510000元借款的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。2015年9月24日的借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告方华玉在合理期限内归还借款，经原告催讨，被告方华玉未归还该笔借款，损害了原告的合法权益，应承担归还借款及赔偿逾期利息损失的民事责任。因原告未能举证证明其正式要求被告方华玉该笔借款的确切日期，故对于逾期利息的起算时间，本院确定为原告提起本案诉讼之日即2017年7月27日。被告李敏华自愿对案涉两笔借款提供担保，从借条上“担保人自愿承担借款人相同的还款责任”的表述来看，其提供的担保方式应为连带责任保证，被告方华玉认可原告一直在向其催讨借款，故上述两笔借款，原告向被告李敏华主张权利的时间并未超出保证期间，被告李敏华依法应对案涉借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方华玉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱淋借款本金582000元，并支付原告朱淋违约金50000元、逾期利息（按年利率4.35%从2017年7月27日暂计算至2017年9月18日为3204.5元，从2017年9月19日起至款项还清之日的逾期利息以510000元为基数，按年利率4.35%继续计算）。
二、被告李敏华对上述借款本金、违约金、逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱淋的其他诉讼请求。
如果被告方华玉、李敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元，减半收取6580元，由被告方华玉、李敏华负担。
原告朱淋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华玉、李敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年九月十八日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。