昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初125号
原告：贵州华铃汽车销售有限公司,住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正二层A2-07。
法定代表人：晏亚炜。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘金林，男，汉族，1965年7月15日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，
被告：朱燕，女，汉族，1968年10月16日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，
原告贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称：华铃公司）诉被告刘金林、被告朱燕委托合同一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉池参加了诉讼；两被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告返还原告代偿款项249417.06元，并按同期人民银行四倍贷款利率支付利息（从垫款日至实际还清之日止）；2、由被告支付违约金74825.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告刘金林与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及补充协议，约定原告为被告向银行申请办理的321200元信用卡购车专项提供连带责任担保，被告朱燕是财产共有人，作为共同义务主体。被告违约需承担银行申请金额30%的违约金，违约金不足以弥补损失的还应赔偿实际损失。被告、中国工商股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称：工行贵溪支行）、原告共同签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，银行出借321200元用于被告信用卡专项购买汽车，约定了分期还款时间、银行分期费用、提前结清等事项，原告对被告的前述债务向银行承担连带担保责任。银行依约发放额度给被告，被告购买了丰田巡洋舰汽车（车牌号：云Ａ×××××)。2017年5月份开始，被告未按约定履行还款义务，银行多次要求原告承担连带清偿责任。后被告贷款被银行宣布提前结清，原告依照合同约定的担保义务向银行垫付款项。原告履行担保义务后，多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
被告刘金林辩称，原、被告因信用卡专项购买丰田普拉多中东版车辆，与工行贵溪支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告承担按揭购车款的连带担保责任。银行贷款321200元用于购车，被告刘金林支付首期购车款1215800元后，一直按约支付剩余按揭款。但是被告刘金林不知情的情况下，原告突然派人到昭通市××区，将被告刘金林正在运营的丰田普拉多中东版车辆强行扣留拖走。被告刘金林报警后，原告才通知因按揭偿还事宜扣留车辆，至今拒不返还。原告上述行为给被告刘金林造成经济损失。
被告朱燕没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告提交的两被告身份证复印件、原告工商登记信息、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、按时还款承诺书、承诺书（一）、（二）、关于送达地址的补充约定、共同偿债人承诺书及结婚证复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、担保合同及承诺函、车辆行驶证书、保险单和发票、完税凭证、机动车登记证书，以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的《收回客户刘金林贷款通知》、《证明》原件由工行贵溪支行出具，与原告提交的两张工行凭证原件印证，上述证据本院予以确认。原告提交的4张工行电子回单、胡帮沃的微信转账记录显示，胡帮沃、袁远依、罗九算于2017年7月25日至11月1日将5笔款项转入被告刘金林的还款账户。原告陈述，胡帮沃、袁远依、罗九算是原告员工，通过个人账户将垫付款转入被告刘金林账户，并提交了三人出具的三份《情况说明》。以上电子回单、微信转账记录、《情况说明》与《收回客户刘金林贷款通知》印证。而被告刘金林没有提交按约偿还借款本息的证据，对2017年7月至11月的5笔代垫款予以确认。原告和被告刘金林对送达地址进行了约定，原告提交的律师函、邮件详情单可以证明原告向被告刘金林邮寄律师函的事实，本院予以确认。原告提交的银行贷款利率表、诉讼保全保险费发票、诉讼委托代理合同、律师代理费发票，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告刘金林（乙方）和工行贵溪支行（甲方）订立《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。约定乙方向原告华铃公司购买丰田巡洋舰汽车一辆，总价款447000元，乙方自行支付首付款125800元。剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为321200元。乙方按月等额本息的方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，从透支次月起于每月15日日支付。被告朱燕在合同“乙方”落款处签字捺印。当天，工行贵溪支行和原告华铃公司订立《担保合同》。约定原告华铃公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供担保。担保方式之一为连带责任保证，保证期间从主债务到期日起两年。担保方式之二是保证金质押担保，原告华铃公司在甲方开立保证金专户（户名、账号略）。原告华铃公司向工行贵溪支行出具《担保承诺函》，表示为被告刘金林工商银行信用卡购车分期还款业务提供连带责任保证和保证金质押担保。当天，被告朱燕向工行出具《共同偿债人承诺书》，表示两被告系夫妻关系，愿意作为共同债务人，对被告刘金林与银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同清偿责任。
2016年6月23日，原告（乙方）、被告刘金林（甲方）订立《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。约定甲方欲购买丰田巡洋舰汽车壹辆，向工行贵溪支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额为321200元，透支期限36个月,自2016年6月23日至2019年6月止。乙方对甲方在《借款合同》项下的全部债务向工行贵溪支行承担连带保证责任。甲方发生六次不按时或者未足额还款的，向乙方支付透支总额30%的违约金。乙方按约履行担保责任代甲方还款的，甲方除承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准按同期人民银行贷款利率的四倍执行。被告朱燕以被告刘金林配偶身份在合同上签字。当天，被告刘金林向原告出具《按时还款承诺书》、《承诺书一》、《承诺书二》，和原告签署《关于约定送达地址的补充协议》。
被告刘金林购买的丰田汽车于2016年2月23日登记在本人名下。2017年4月26日、6月28日，工行贵溪支行从原告华铃公司保证金账户分别划转10491.76元、11156.56元，用以偿还被告刘金林的分期贷款。2017年7月25日至11月1日期间，原告华铃公司通过员工的个人账户，为被告刘金林向工行贵溪支行共计垫款227768.74元。工行贵溪支行于2017年10月9日向原告华铃公司作出《关于收回客户刘金林贷款通知》，认为被告刘金林自2016年9月25日至今没有按时归还银行贷款，严重违约。银行宣布借款提前到期，结清费用为198068元，原告华铃公司承担连带保证责任，在收到通知起七日内结清贷款。2017年10月，原告华铃公司按照约定送达地址向被告刘金林邮寄《律师函》，该邮件作退件处理，原因是“无人在家”。本案中，原告支付了诉讼保全保险费3000元、律师费7000元。
另，两被告于1996年12月19日登记结婚。
本院认为：2016年5月30日，被告刘金林和工行贵溪支行订立《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告刘金林和工行贵溪支行建立了合法有效的借款合同关系。被告朱燕向工行贵溪支行出具《共同偿债人承诺书》，明确其是被告刘金林上述贷款的共同债务人。原告没有出具工行贵溪支行发放贷款的凭证，但被告刘金林购买的车辆已经登记在其本人名下，可以认定工行贵溪支行实际发放贷款。原告和工行贵溪支行订立《担保合同》并出具担保函，为被告刘金林上述银行贷款承担连带保证及保证金质押担保，原告是两被告上述贷款的担保人。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条也规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。2017年4月、6月，工行贵溪支行划转原告华铃公司的保证金21648.32元用以清偿被告刘金林的到期贷款。2017年7月至11月原告华铃公司为被告刘金林垫款227768.74元，共计249417.06元。被告刘金林辩称按约偿还银行贷款但没有提交证据，原告华铃公司为被告刘金林承担了担保责任。本院注意到，工行贵溪支行2017年10月9日通知中要求原告收到通知后7天内结清费用198068元。原告2017年10月25日垫款9814元，11月1日垫款189146元，合计198960元。原告陈述，二者892元的差额是被告违约产生的滞纳金。两被告作为债务人应当按约偿还借款本息，逾期还款产生的违约责任亦由两被告承担，原告垫付的249417.06元没有超过两被告的主债务范围。原告的垫款无论是基于质押担保还是连带责任保证，都享有相应的法定追偿权。被告刘金林认为原告强行拖走车辆，给其造成经济损失。即使原告拖走车辆，侵犯被告刘金林的合法财产权利需要承担赔偿责任，这一情形与原告行使的担保追偿权分属不同法律事实和法律关系，不能阻碍或吞并原告的诉讼请求。被告刘金林是借款人，被告朱燕作为共同债务人，应当向原告清偿垫付款249417.06元。
原告和被告刘金林订立《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，该委托合同是原告、被告刘金林真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是受托人，被告；刘金林是委托人。《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定了逾期利息的计算方法和违约金，原告据此主张按银行四倍利率计算的利息及74825.12元违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。损害赔偿的原则是填平损失，违约金的主要功能也是弥补非违约方的实际损失。原告垫款之日至本案庭审终结的银行利息总额3000余元，连同律师代理费7000元，实际损失不过1万多元。无论是按银行贷款利率四倍计算的逾期利息还是违约金都足以弥补原告实际损失。在此情况下，原告同时主张被告承担两种违约责任缺乏事实和法律依据，不能成立。本院向原告释明后，原告表示选择主张违约金。原告为被告刘金林垫款7次，原告按照垫款总额249417.06元30%计算的违约金74825.18元具有合同依据。两被告没有主张违约金过高，要求调整。原告要求被告刘金林承担74825.12元违约金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。两被告系夫妻。被告朱燕在《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》签字，被告刘金林就原告垫款负担的违约金属于两被告的夫妻共同债务，被告朱燕也应承担还款责任。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘金林、被告朱燕于判决生效后十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司代垫款249417.06元和74825.12元违约金。
二、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元（原告已预交），已减半收取，由两被告承担。诉讼保全费2141元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一八年一月二十三日
书记员 周转