湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1412号
原告:阮长华，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被告:蔡涛涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被告:太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市张湾区公园路11号。
负责人：熊经国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段荣清，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告阮长华与被告蔡涛涛、太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立�后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告阮长华、被告蔡涛涛、被告太平保险公司的委托诉讼代理人段荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡涛涛、太平保险公司共同赔偿原告阮长华因交通事故造成的财产损失24150元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月5日13时许，被告蔡涛涛驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号的小型轿车搭载夏天云向十堰市黄龙方向行驶，行至西城金盾驾校路口路段时，未按照操作规范安全驾驶，撞向停靠在右侧路边的鄂Ｃ×××××号中型厢式货车尾部，致使车辆受损、夏天云受伤，该货车系原告阮长华所有，当时由喻小聪驾驶。经十堰市交管局事故处理大队认定，被告蔡涛涛负事故主要责任，喻小聪负事故次要责任。2015年8月17日，原告阮长华与被�曹涛涛就此次交通事故造成的货车维修费赔偿事宜达成调解协议。2015年9月15日，夏天云经抢救无效死亡。2015年12月7日，十堰市张湾区人民法院以被告蔡涛涛犯交通肇事罪提起公诉，夏天云家属也提起刑事附带民事赔偿诉讼。审理过程中，被告蔡涛涛与夏天云家属达成刑事附带民事赔偿协议，该协议未对原告阮长华垫付的医疗费以及货车财产损失进行处理。2016年12月，在被告蔡涛涛向十堰市茅箭区人民法院起诉原告阮长华调解协议履行纠纷一案中，原告阮长华作为该案的被告提起反诉要求解决施救费、营运费损失，未得到支持。现原告阮长华因上述费用至今未得到清偿，故诉至法院。
被告蔡涛涛辨称，1、我和原告阮长华的纠纷已经在被告阮长华车辆投保的永安保险公司处协商一致并签订了调解协议，且原告阮长华已拿到车辆损失的赔偿款，即原告阮长华现在无权再要求我支付费用。2、从息事宁人的角度考虑，如果原告阮长华同意调解，我个人最多再赔偿3000元，我没有精力同他诉讼。
被告太平保险公司辩称，原告阮长华主张的停运损失、施救费以及货物损失，我公司均不同意理赔，其中：施救费，我公司已向原告阮长华支付了1500元；货物损失以及停运损失不在我公司赔付范畴。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，即原告阮长华提交的证据一（道路交通事故认定书）、被告太平保险公司提交的证据中现场照片6张，本院依法予以采信。
对原、被告双方均有异议的证据，本院逐一认定如下：原告阮长华提交的证据二，即十堰市新九环道路救援有限公司出具的收据1份和增值税发票复印件1份，其中事故鉴定费伍佰元收据因无正式的增值税发票佐证，证据形式上存在重大瑕疵，故本院不予采信；增值税发票复印件，因原告阮长华未提供原件予以佐证，本院暂不予采信。原告阮长华提交的证据三，即十堰誉乾工贸有限公司于2017年4月10日出具的证明1份、过磅单及戴海平出具的证明1份，其中：十堰誉乾工贸有限公司出具的证明无该单位负责人和经办人签字，本院不予采信；过磅单未加盖计量单位有效印章，本院不予采信；戴海平出具的证明，戴海平作为证人应当出庭作证，且该证明内容无其他证据印证，故本院不予采信。原告阮长华提交的证据四，即十堰誉乾工贸有限公司于2017年6月28日出具的证明1份和原告阮长华自行书写的停运损失计算明细1份，因十堰誉乾工贸有限公司出具的证明仅能反应其同阮长华之间�黄板纸运输合同关系，并不能证实原告阮长华每月的运输量以及其承包的运输业务单价，故结合原告阮长华自行书写的停运损失计算明细缺乏其他证据印证，对上述证据本院均不予采信。原告阮长华提交的证据五，即原告阮长华和被告蔡涛涛以及永安财险郧西支公司签订的《调解协议书》（以下简称“《调解协议书》”）、（2015）鄂张湾刑初字第00409号刑事附带民事调解书，上述证据仅能证实原告阮长华主张的货物损失、车辆被扣押导致的停运损失未得到解决，对上述证据的证明目的本院部分予以采纳。被告蔡涛涛提交的《调解协议书》和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初118号民事判决书，经本院当庭询问原告阮长华，其表示该判决书已向其送达且已生效，故结合该判决书判项主文中未支持原告阮长华要求撤销《调解协议书》的反诉请求并判令原告阮�华向被告蔡涛涛返还《调解协议书》中确定的车辆损失费15160元，上述证据能够证实原告阮长华主张的车辆损失已得到赔偿。被告太平保险公司提交的定损单，该份定损单上明确载明了施救费1500元、配件费490元、工时费500元，该定损单内容同《调解协议书》中第二条“经乙方承保公司定损，乙方本次事故所造成甲方车辆损失金额为2490元”内容能够相互印证，对该定损单本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日13时00分许，被告蔡涛涛驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区花果风神大道方向往黄龙方向行驶，行驶至西城金盾驾校路口路段时因未安全驾车，与右侧路边停放的鄂Ｃ×××××号中型厢式货车（原告阮长华所有，由喻小聪驾驶）的尾部相撞，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告蔡涛涛负此次道路交通事故的主要责任，喻小聪负此次道路交通事故的次要责任。原告阮长华所有的鄂Ｃ×××××号中型厢式货车于当日被交警部门扣押，后于2015年7月3日放行。2016年8月19日，原告阮长华（甲方）、被告蔡涛涛（乙方）、永安财险郧西支公司（丙方）签订《调解协议书》，约定“二、经乙方承保公司定损，乙方本次事故所造成甲方车辆损失金额为2490元”、“经甲、乙双方协商，丙方保险公司支付甲方车辆损失2500元，余款15160元直接支付给乙方”、“本协议签订后，各方对于损失及赔偿数额均不得反悔”。2016年8月22日，永安保险公司将2500元转给原告阮长华，并将应转给被告蔡涛涛的15160元错误地转给了原告阮长华。2016年12月8日，被告蔡涛涛向湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉要求原告阮长华返还车辆损失款15160元，原告阮长华在该案审理期间提起反诉，要求撤销其与蔡涛涛和永安保险公司签订的《调解协议书》、被告蔡涛涛赔偿交通事故财产损失28000元、永安保险公司返还医药费20000元，后湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂0302民初118号民事判决书，判决“一、被告阮长华返还原告蔡涛涛车辆损失费15160元；二、驳回被告阮长华的诉讼请求”，该判决书向原告阮长华送达后，原告阮长华未提出上诉，现该判决书已生效。原告阮长华现以其因交通事故遭受的施救费、停运损失等各项损失未得到赔偿为由，诉至本院，诉如上请。
本院认为，对道路交通事故所造成的依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告阮长华所有的鄂Ｃ×××××号中型厢式货车，系被被告蔡涛�驾驶的车辆撞上尾部发生交通事故后，被交警部门扣押，且事故责任划分为被告蔡涛涛负事故主要责任，故对原告阮长华要求被告蔡涛涛赔偿其货车被扣押期间所产生的营运损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但对其主张的营运损失17550元，因其未能提交充足证据证实该损失计算标准的合理性，本院对其主张的营运损失按照事故发生时即2015年统计年度确定的交通运输行业从业人员年平均工资水平、原告阮长华车辆实际扣押天数29天（从2015年6月5日至2015年7月3日）以及本案诉争的交通事故的责任划分情况（被告蔡涛涛负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任），认定为3081.37元（55404元/年÷365天/年×29天×70%）。关于原告阮长华主张的施救费3800元，原告阮长华虽提出《调解协议书》中的车辆损失仅包括车辆维修费，不包括施救费，且签订《调解协议书》时永安保�公司未向其出示被告太平保险公司的定损单，但其未能提交充足证据予以证实，故结合其在湖北省十堰市茅箭区人民法院提出的要求撤销与被告蔡涛涛和永安保险公司签订的《调解协议书》的反诉请求未得到支持，即在《调解协议书》未被依法撤销且原告阮长华已实际收到《调解协议书》中约定的赔偿款的情形下，对原告阮长华的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告阮长华主张的货物损失2300元，因原告阮长华未能提交充足证据予以证实，理由不足，故本院不予支持。关于原告阮长华主张的事故检测费500元，因其提交的收据证据，无相应的正式发票等其他证据印证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡涛涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮长华货车停运损失3081.37元；
二、驳回原告阮长华对被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告蔡涛涛未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元减半收取202元，由原告阮长华负担176元，被告蔡涛涛负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十�市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡光义
二〇一七年八月十四日
书记员 李含玉
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，�法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。