陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05559号
原告单某某。
委托代理人宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告乔某某。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会。
法定代表人吕朝辉，该村委会主任。
被告西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人李设荣，该组组长。
原告单某某与被告乔某某、西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会（以下简称施张村委会）、西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会第二村民小组（以下简称施张村二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人宋光义、被告乔某某及其委托代理人张军庆到庭参加了诉讼。被告施张村委会、施张村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告单某某诉称，他与朱鹏朋（又名朱朋）签订《合作经营协议》，由他使用新桥造纸厂和高桥造纸厂名下的土地，此后，他在该土地上开办西安美联工艺品厂，一直生产经营至今。期间，他应被告村委会之邀，给被告村委会出资进行道路改造及变压器改造。被告施张村委会及被告施张村二组均知道该宗土地一直由原告使用。2010年，被告乔某某因与朱鹏朋债务纠纷，在完全隐瞒他的情况下，在长安区人民法院达成（2010）长民初字第2858号民事调解书，约定将该宗土地的附着物归乔某某所有。后被告乔某某与被告施张村二组在隐瞒他的情况下，签订了《土地承包合同书》。被告乔某某向他主张权利，他知道此情况后，向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院撤销了（2010）长民初字第2858号民事调解书，后该案重新审理。现起诉要求判令三被告于2010年12月20日签订的《土地承包合同书》无效，诉讼费由被告承担。
被告乔某某辩称，本案所涉的《土地承包合同书》的发包经施张村二组群众代表和组长研究，集体决定，后经施张村委会认可，该合同的发包程序合法有效；该合同的签订是在原承包人朱鹏朋拖欠施张村二组承包费2年之后，其与施张村二组征得朱鹏朋同意，在原合同的基础上签订的，其首先清付了朱鹏朋拖欠的款项，并连续向施张村二组交纳了土地承包款，且施张村二组换届后也对该合同予以确认，并收取了承包费用；其从未干涉原告的正常生产与生活，未侵犯原告的合法权益，原告未交纳三年多的承包费用，且该合同签订后原告已于2011年1月就知道此事，现在起诉于理不通。认为该合同真实有效，程序合法，并已实际执行多年，不存在无效和可撤销的情形，故认为原告的起诉无法律依据及事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告施张村委会及施张村二组经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，1995年10月19日，被告（称甲方）施张村二组（原长安县内苑乡施张村第二村民小组）与朱志明（称乙方）签订《土地租赁合同书》一份，约定被告施张村二组将其土地租赁给朱志明。租赁期限为20年，即1995年10月1日起至2015年9月30日止；乙方在租赁期内，不得私自出租或转让。该合同对租赁土地四址、租赁费用付款办法等均有约定。该合同上加盖被告村委会（原长安县内苑乡施张村村民委员会）公章。2000年1月1日，朱志明出具授权委托书，委托人为朱志明，受委托人为朱朋，该授权委托书载明：委托人就委托人与长安县内苑乡施张村第二村民小组《土地租赁合同书》所租十五亩土地及地上不动产，全权委托受托人朱朋处理，未授权前的一切经济手续与朱朋无关，委托期限从2000年1月1日起至2015年11月30日止，在此并全权委托朱朋与施张村第二村民小组续签土地租赁合同，续签租赁合同后由朱朋全权处理。2004年11月28日，原告（称甲方）与朱朋（称乙方）签订《合作经营协议》一份，约定甲方就双方合作提供项目、资金、设备及管理等；乙方提供场地约15亩，四周界址为：南至东西大道，北至耕地，东至耕地，西至生产路的路东边，厂房2大间，办公用房7间，厨房3间，其它7间；双方合作期限15年，自2004年12月1日至2019年11月30日；合作期间，甲方保证乙方每年所得收益3万元，付款时间为每年11月底前。该协议签订后，朱朋将场地等交由原告使用，原告设立西安美联工艺品厂，加盖办公楼、厂房等，并投入设备及电力设施，一直生产经营至今。原告按约向朱朋交纳费用。2011年年后，因朱朋拒收原告款项，原告将款项予以提存。在《合作经营协议》履行期间，原告出资向被告施张村委会进行了路面改造、变压器改造等。
2010年，被告乔某某因民间借贷纠纷将朱鹏朋诉至本院，本院于2010年8月23日作出（2010）长民初字第2858号民事调解书调解在朱鹏朋与西安市长安区滦镇街办施张村二组所签土地租赁合同存续期限内，位于西安市长安区高桥西沣路东高桥纸厂地面附着物（厂房2大间、办公楼7间平方及其它房产、围墙、电力设施等）归乔某某所有、使用。2010年12月20日，被告施张村二组（称甲方）与被告乔某某（称乙方）签订《土地承包合同书》，载明：原新桥造纸厂经营人朱鹏拖欠甲方承包费不清，加之与乔某某借贷纠纷一案，经法院判决原新桥纸厂一切地面附着物归乔某某所有，现经营主体变动，朱鹏违约在先，原承包合同终止，朱鹏拖欠甲方租地费由乙方一次性付清，甲方愿将原新桥纸厂所占用的土地承包给乔某某经营，承包期限为20年，从2011年1月1日起至2030年12月31日止；承包费用为乙方每年一次性支付甲方15亩地承包费3万元整，即每亩地承包费2000元整；付款方式为：乙方必须在每年的元月5日前付清本年租金，承包费每3年递增10%，即2014年至2016年每年每亩承包费为2200元，2017年2019年每年每亩承包费为2420元，以此类推。若不按时交款，加罚应交款20%的违约金，并收回乙方租赁地，甲方有权终止合同；在承包期限内如遇国家征用该宗土地、地面附着物，经营损失赔付全部归乙方所有，与甲方无关，土地赔偿金归甲方所有。该合同对转让、优先承包权等均有约定。被告施张村委会于2011年3月20日在“鉴证”栏内签字盖章。该合同签订后，被告乔某某未对该场地进行使用，但按约定向被告施张村二组交纳承包费。2012年8月14日，原告向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）西民申字第00167号民事裁定书裁定由西安市中级人民法院提审。2013年4月11日，西安市中级人民法院作出（2013）西民提字第00006号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）长民初字第2858号民事调解书，发回本院重审。后本院进行重审，并于2013年7月23日作出（2013）长民初字第02983号民事判决书，判决朱鹏朋于本判决生效后30日内偿付乔某某借款本金300000元及利息420000元，本息合计720000元。现原告诉至本院，要求判令三被告于2010年12月20日签订的《土地承包合同书》无效，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告乔某某以其答辩理由请求驳回原告诉讼请求，被告施张村委会及施张村二组经本院合法传唤未到庭应诉。本院调解不立。
经本院询问，被告施张村委会及施张村二组提出2010年12月20日所签订的《土地承包合同书》系其前任签订，朱志明之子朱朋通过老书记将该宗土地转给原告使用至今。
审理中，原告申请对乔某某与朱鹏朋2001年和2004年借条形成时间是否当年所写进行司法鉴定，本院驳回了原告的鉴定申请。
以上事实有土地租赁合同书、合作经营协议、授权委托书、条据、协议书、民事调解书、民事裁定书、民事判决书、土地承包合同书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告施张村二组与朱志明签订《土地租赁合同书》后，朱志明出具授权委托书，委托朱朋处理《土地租赁合同书》所租十五亩土地及地上不动产，后朱朋与原告签订《合作经营协议》，该土地及不动产由原告使用，原告在该土地上开办工厂，并进行了投资，期间，原告出资向被告施张村委会进行了路面改造、变压器改造等，被告施张村二组及村委会均知道原告使用该土地的事实。被告施张村二组在原告与朱朋所签订的《合作经营协议》履行期限未届满的情况下，与被告乔某某签订《土地租赁合同书》，该合同的签订侵犯了原告的合法权益，现原告要求确认该《土地租赁合同书》理由正当，应予支持。被告的答辩理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告乔某某与被告西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会第二村民小组于2010年12月20日签订的《土地承包合同书》无效。
本案受理费100元，由被告西安市长安区滦镇街道施张村村民委员会第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柳 虹