河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第2125号
上诉人（原审原告、被告）段爱芳，女，1964年4月7日出生，汉族。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）河南自力耐火材料股份有限公司。
法定代表人张自力，该公司董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。
上诉人段爱芳、河南自力耐火材料股份有限公司（以下简称“自力耐材公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段爱芳的委托代理人李旭洲，上诉人自力耐材公司的委托代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月11日，段爱芳诉至巩义市人民法院，请求法院依法判决：1、解除段爱芳与自力耐材公司的劳动关系；2、自力耐材公司向段爱芳支付住院伙食补助费399元、交通费300元、护理费1511元、停工留薪期工资8265元、一次性伤残补助金26861.25元、一次性工伤医疗补助金35400元、一次性伤残就业补助金106200元、鉴定费600元、解除劳动合同经济补偿金1033.25元，共计180569.50元。
2014年8月11日，自力耐材公司亦诉至巩义市人民法院，请求人民法院依法重新确定段爱芳的工伤保险待遇。
原审法院经审理查明：2013年5月20日至6月5日，段爱芳在自力耐材公司工作。2013年6月5日下午，段爱芳在自力耐材公司工作时受伤。2013年6月5日至6月24日，段爱芳在巩义市人民医院住院治疗，被诊断为：左手食指离断伤、左手中指毁损伤。段爱芳住院期间由自力耐材公司派二人轮流护理。自力耐材公司称其支付了段爱芳的住院伙食补助费，段爱芳予以否认，自力耐材公司在法定期限内未提供相关证据。
2013年12月18日，郑州市人力资源和社会保障局认定段爱芳所受伤害为工伤。2014年4月3日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出段爱芳的伤情已构成七级伤残、停工留薪期为自受伤之日起四个月的鉴定结论。段爱芳支付600元鉴定费。2014年5月30日，巩义市劳动人事仲裁委员会受理了段爱芳的仲裁申请。该委作出巩劳人仲案字（2014）85号仲裁裁决：自力耐材公司向段爱芳支付一次性伤残补助金23306.4元、一次性工伤医疗补助金33264元、停工留薪期工资7171.2元、鉴定费600元，合计64341.6元。双方均不服该裁决，均诉至法院。
同时查明：段爱芳在自力耐材公司受伤前的月平均工资为1792.8元。自力耐材公司未为段爱芳参加工伤保险。巩义市公安局于2005年向段爱芳发放了身份证，该身份证载明段爱芳的出生日期为1964年4月7日。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，应享受工伤保险待遇，故自力耐材公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，向段爱芳支付各项工伤保险待遇。
关于段爱芳的一次性伤残就业补助金的问题。公民出生的时间以户籍证明为准，段爱芳户籍的出生日期为1964年4月7日，截止2014年4月7日，段爱芳已年满50岁，已达到退休年龄，故段爱芳、自力耐材之间的劳动合同终止，段爱芳请求一次性伤残就业补助金，不符合法律规定，不予支持。
关于段爱芳的解除劳动合同经济补偿金的问题。段爱芳于2013年5月20日到自力耐材公司工作，于2014年4月7日劳动合同终止，段爱芳工作年限不足一年，按照工作年限每满一年支付一个月工资和六个月以上不满一年的、按一年计算的规定，解除劳动合同经济补偿金为1792.8元（1792.8元／月×1个月）。
关于段爱芳的护理费问题。由于自力耐材公司在段爱芳住院期间已派二人护理，故段爱芳请求的护理费1511元不应支持。
关于段爱芳的住院伙食补助费399元的问题。由于自力耐材公司在法定期限内未提供其支付住院伙食补助费的证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，自力耐材公司应当承担举证不能的法律后果。段爱芳住院19天，根据伙食补助费30元／天的标准计算，段爱芳的伙食补助费为570元（30元／天×19天）。根据权利处分原则，段爱芳仅诉请399元，予以准许。
根据有关事实和标准，认定段爱芳的一次性伤残补助金23306.4元（1792.8元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金33264元（2772元／月×12个月）、停工留薪期工资7171.2元（1792.8元／月×4个月）、鉴定费600元、住院伙食补助费399元、交通费200元、解除劳动合同经济补偿金1792.8元（1792.8元／月×1个月），总计66733.4元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：一、河南自力耐火材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付段爱芳六万六千七百三十三元四角；二、驳回段爱芳的其他诉讼请求。如果河南自力耐火材料股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各十元，各减半收取五元，共计十元，由河南自力耐火材料股份有限公司承担。
宣判后，段爱芳不服，向本院提起上诉称：一、从《河南省工伤保险条例》、《河南省实施＜工伤保险条例＞暂行办法》的有关具体规定来看，用人单位先为劳动者办理工伤（社会）保险，其次才是一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的递减问题。被上诉人没有为上诉人办理社会保险，不能享受扣减一次性伤残就业补助金的利益。二、国家关于女职工退休年龄50周岁的规定并不适用于没有办理社会保险的农民工。三、法律之所以规定女职工较男职工及女干部年龄较早退休，是对女职工生理及体质方面的照顾，是惠顾性的权利。上诉人的实际出生日期为1966年7月13日，其身份证的年龄之所以有出入，原因在于1987年迁户口时工作人员不慎将上诉人的户口迁移手续丢失，后来普查时，上诉人家属误将年龄申报成1964年4月7日。一审判决对上诉人的一次性伤残就业补助金和护理费不予支持，系认定事实错误，适用法律不当。一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项工伤待遇共计180569元（其中含一次性伤残就业补助金106200元，护理费1511元）。诉讼费由被上诉人承担。
自力耐材公司针对段爱芳的上诉的辩称，上诉人提出解除劳动合同时已经达到退休年龄，无权享受一次性伤残就业补助金。上诉人住院病历显示留陪一人，住院期间被上诉人派二人护理，上诉人无权主张护理费。上诉人要求支付一次性就业补助金和护理费的诉讼请求一审不予支持完全正确，请求二审依法驳回段爱芳的上诉请求。
自力耐材公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决确定被上诉人的月平均工资时出现明显错误，导致计算的停工留薪期工资和一次性伤残补助金待遇错误，损害了上诉人的合法利益。二、一审判决程序错误，被上诉人要求支付住院伙食补助费没有经过仲裁程序，一审法院直接判令上诉人支付住院伙食补助费是程序违法。被上诉人在仲裁时没有要求支付解除劳动合同经济补偿金，而一审法院直接判令属于程序违法。三、根据工伤保险条例规定，住院伙食补助为每天20元，被上诉人住院19天，住院伙食补助费应为380元，一审判决399元属计算错误。四、被上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿金的数额为1033.25元，一审判决支付1792.8元超过被上诉人的请求数额应当予以纠正。综上，依法撤销原判，重新确定被上诉人的工伤待遇。
段爱芳针对自力耐材公司的上诉辩称：1、一审判决确定被上诉人的月平均工资月平均工资正确，关于待遇标准问题，不存在错误。2、住院伙食补助费与本案有不可分性，一审法院一并审理正确。3、住院伙食补助，每天按照21元计算并无不当。请求二审法院驳回河南自力耐火材料股份有限公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。上诉人段爱芳的身份信息显示其出生时间为1964年4月7日，原审法院据此认定上诉人段爱芳的年龄并无不当，上诉人段爱芳称应以其提交的村委证明为依据认定出生时间没有法律依据，本院不予采纳。上诉人段爱芳至2014年4月7日就已达到正常退休年龄，故其要求上诉人河南自力耐火材料股份有限公司支付一次性就业补助金没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人段爱芳主张的护理费。由于自力耐材公司已派二人护理，故原审法院对段爱芳请求的护理费1511元不予支持，并无不当。因上诉人段爱芳在上诉人自力耐材公司工作时间短，原审法院根据上诉人段爱芳的实际工作日、实发工资和法定工作时间，认定上诉人段爱芳的月工资标准为1792.8元合法有据，并无不当；上诉人自力耐材公司称原审对上诉人段爱芳月工资认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；因上诉人段爱芳请求的住院伙食补助费和解除劳动合同经济补偿金与本案具有不可分性，故原审法院对以上请求合并审理合法有据，上诉人自力耐材公司称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人段爱芳2013年6月5日至2013年6月24日在巩义市人民医院住院，其住院时间为20日，原审法院认定住院伙食补助费并未超出法定标准，故上诉人自力耐材公司称护理费认定过高的上诉理由本院不予采纳。原审法院认定上诉人段爱芳的月平均工资为1792.8元，并据此计算上诉人应支付的解除劳动合同经济补偿金为1792.8元并无不当。综上所述，二上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段爱芳和河南自力耐火材料股份有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年四月十日
书 记 员 王梦娇