安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初328号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：万宗祥，男，1968年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被告：汪玲,女，1970年3月16日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县，系万宗祥妻子。
以上两被告共同委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告：万华峰，男，1991年8月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县，系万宗祥之子。
委托诉讼代理人：干涛，广东广和律师事务所律师。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告万宗祥、汪玲、万华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后,万宗祥、万华峰申请追加沈纲作为第三人，本院经审查，裁定驳回其申请。本案依法公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、夏勇刚，被告万宗祥、汪玲委托诉讼代理人万华蕾，被告万华峰委托诉讼代理人干涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令万宗祥、汪玲偿还贷款本金779998.98元及利息（合同期内年利率为11.94%，逾期年利率为17.91%）；2、如万宗祥、汪玲不能归还贷款本息，判令拍卖万华峰所抵押的房产，全椒农商行优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：判令万宗祥、汪玲偿还贷款本金759998.98元及利息（合同期内年利率为11.94%，逾期年利率为17.91%）。事实和理由：2011年6月14日，万华峰与全椒农商行下属石沛支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为万宗祥的贷款作抵押并办理了抵押登记。2012年10月14日万宗祥向石沛支行贷款80万元，到期日为2013年10月14日，约定年利率11.94%。2015年1月30日万宗祥还款4万元，6月21日全椒农商行自动扣划其存款1.02元用于偿还本金。剩余贷款本金为759998.98元，经多次催要未果。
万宗祥、汪玲辩称：2012年10月14日的贷款万宗祥并未使用，只是根据全椒农商的要求，配合办理手续进行了签名。万宗祥与实际收款人沈纲并不相识。全椒农商行根据借款合同约定对于单笔金额超过30万元的贷款均需要审核万宗祥提交的贷款申请书、支付对象及支付信息与证明是否相符。但万宗祥与沈纲无交易往来，故万宗祥、汪玲对该贷款不予认可。
万华峰辩称：1、全椒农商行先当庭确认2012年10月14日是借新贷还旧贷，后又否认。2、全椒农商行提交的证据既证明贷款发放给万宗祥，又证明受委托支付给沈纲。证据自相矛盾，不能证明该贷款实际发生，实际用款。借款合同、借据、入账凭证等均是虚构的。3、万宗祥与沈纲不认识，也没有生意、生活上的往来，沈纲不到庭，无法查清事实，故要求追加沈纲作为第三人参加诉讼。4、全椒农商行违规暗箱操作，损害万华峰的利益，导致以新贷还旧贷，欺骗万华峰，故万华峰不承担责任。
全椒农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：收回贷款凭证、借款合同、借据、最高额抵押合同、他项权证、户口本、银监会文件、催款通知书、存款账户查询单、说明、放贷凭证、转账凭证、提款申请书、沈纲与万宗祥签订的购货协议等，经当庭质证，万宗祥、汪玲对收回贷款凭证、催款通知书、存款账户查询单、说明、沈纲与万宗祥签订的购货协议真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为2011年6月15日贷款未偿还，2012年10月14日贷款是借新贷还旧贷的；催款通知书内容、转账凭证的签名均系后补的；沈纲与万宗祥并不相识，也没有合作关系，故对购货协议不认可。万华峰对收回贷款凭证、催款通知书、存款账户查询单、说明、转账凭证、提款申请书、购货协议真实性提出异议，对其他证据的真实性无异议，对证明目的均不认可，认为80万元贷款没有实际发放至万宗祥账户，万宗祥没有使用该借款，贷款转给了案外人沈纲。
本院经审查，被告对借款合同、借据、最高额抵押合同、他项权证、户口本、银监会文件真实性无异议，本院予以确认；对催款通知书、放贷凭证、转账凭证、提款申请书、沈纲与万宗祥签订的购货协议均有万宗祥签名，被告虽提出异议，但未提供相反证据，故对真实性均予确认。收回贷款凭证、存款账户查询单、说明虽系全椒农商行制作，但有其他证据相互印证，本院亦予确认。
经审理查明：2011年6月14日，原安徽全椒农村合作银行（贷款人、以下简称全椒农合行）与万宗祥（借款人）、万华峰（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人万华峰提供的抵押物所担保的主债权为贷款人自2011年6月14日至2014年6月14日，向借款人万宗祥提供的最高贷款金额为100万元，贷款发放金额、期限、利率等以借款合同为准。抵押人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息等。抵押人同意以全椒县襄河镇港口路xxx号房地产（房地产证号：全房字第××号）作抵押，并办理了抵押登记。汪玲也在《最高额抵押合同》上签名。2011年6月15日，万宗祥从全椒农合行贷款80万元，该款已于2012年10月13日偿还。
2012年10月14日，万宗祥（甲方）与全椒农合行（乙方）签订《个人借款合同》，约定万宗祥借款80万元用于购买砂石，借款期限自2012年10月14日至2013年10月14日。借款年利率11.94%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第七条借款的支付方式约定：本合同项下，约定金额以上贷款由乙方受托支付。对于有明确支付对象且单笔支付金额超过30万元的贷款，由乙方根据约定的贷款用途，审核甲方提交的《提款申请书》中所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符；乙方审核同意后，将贷款资金通过贷款发放账户支付给甲方交易对象。同日，全椒农合行将80万元发放至万宗祥账户。当日，万宗祥向全椒农合行提交提款申请书，申请将80万元贷款支付至沈纲账户，并提供“购货协议”，注明万宗祥向沈纲购买黄沙、石子，总计价款80万元。后该款转入沈纲账户。2015年1月30日，万宗祥偿还4万元本金，6月21日，全椒农商行从万宗祥账户自动扣划本金1.02元。2016年7月5日，全椒农商行向万宗祥发出催款通知书，注明下剩本金759998.98元未偿还，万宗祥在该通知书上签名。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
本院认为，原全椒农合行与万宗祥、汪玲、万华峰签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农合行将80万元发放至万宗祥账户，根据万宗祥的申请转账至沈纲账户，并不违反合同约定，全椒农合行已履行了发放贷款的义务，万宗祥也应按约定返还下剩本金759998.98元并支付利息。至于被告辩称涉案的80万元系2011年6月15日的贷款，因此笔贷款已偿还，而涉案贷款80万元有借款合同、借据、放贷凭证等证实，故此辩论意见不予采纳。万宗祥、万华峰以万宗祥与沈纲并不相识，实际用款人系沈纲等，申请追加沈纲作为第三人，本院经审查，因全椒农合行系根据万宗祥在转账凭证上的签名才将贷款转入沈纲账户，至于万宗祥与沈纲的关系与本案借款合同无关联性，故本院裁定不予追加。对万华峰辩称借款未实际发放、未实际用款、借款合同、借据、入账凭证等均是虚构的意见，因全椒农商行举证的上述证据均由万宗祥签名，万华峰也未提供相反证据予以反驳；对万华峰辩称全椒农商行违规暗箱操作，损害万华峰的利益，导致以新贷还旧贷，欺骗万华峰，故其不承担责任的意见。因2011年6月14日《最高额抵押合同》签订后，此时万宗祥贷款80万元，万华峰当庭陈述其是明知的，在全椒农商行认可此前80万元已偿还的情况下，本案贷款80万元不影响其提供抵押时对担保风险的预期判断，也不会加重担保责任，导致不公平的结果，故对其辩论意见本院不予采纳。对全椒农商行诉请汪玲共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于万宗祥、汪玲未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求对万华峰抵押的房产实现优先受偿权符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万宗祥、汪玲于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金759998.98元并支付利息（自2012年10月14日至2013年10月14日以本金80万元为基数按年利率11.94%计算，自2013年10月15日至2015年1月30日以本金80万元为基数按年利率17.91%计算，自2015年1月31日至还清之日止以本金759998.98元为基数按年利率17.91%计算）；
二、被告万宗祥、汪玲如不能按期偿付前项借款本息，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请执行万华峰名下抵押的坐落于全椒县襄河镇港口路xxx号房地产（房地产证号：全房字第××号），所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，适用简易程序减半收取5800元，由被告万宗祥、汪玲、万华峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年四月十七日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”