四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第607号
原告杨英明，男，生于1964年7月6日，汉族，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。
被告李永加，男，生于1967年10月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告李武光，男，生于1958年11月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告李永炳，男，生于1948年12月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告刘琼芳，系李永炳之妻，生于1951年1月15日，汉族，农民。
原告杨英明诉被告李永加、李武光、李永炳、刘琼芳提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员雷惊宇、人民陪审员杜加海、吴发贞组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨英明特别授权委托代理人刘晓伟、被告李永加、李武光、李永炳到庭参加了诉讼，原告杨英明经传票传唤未到庭。2015年5月26日，本院依职权追加刘琼芳作为本案被告，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨英明及其特别授权委托代理人刘晓伟、被告李永加、李武光、李永炳到庭参加了诉讼，被告刘琼芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨英明诉称，2012年10月，他在被告李永加、李武光承建的被告李永炳家的住房工地上干活，同月28日，在抬预制板过程中，坠下摔伤，造成伤残。2013年1月21日，双方就医药费和疗养护理费达成赔偿协议，2013年11月14日经四川中益司法鉴定中心鉴定为他的伤残等级为三级。因他已终身瘫痪，长期卧床，完全失去劳动能力，且需终身护理。因他系为他人提供劳务的过程中受伤，且原协议显失公平，故起诉要求三被告赔偿他原协议未处理的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项费用共计404185.99元。
被告李永加答辩称，本次事故发生后，他与二被告本来要求到法院解决，因原告要求私了，故经过多方几次协商，达成调解协议，并按照协议赔偿了费用，而原告再次起诉，他对原告诉讼请求均不予认可。
被告李武光答辩称，对原告诉讼请求不予认可，他也是打工的，已经赔了好几万。签订协议时，他与二被告又给付了原告3000元后，原告才签的字；事故当天，原告是自愿前去抬板的。
被告李永炳答辩称，他们夫妻均一再向原告等工人强调注意安全，并给每人发了一个红包和烟，抬预制板的工具也是工人自己选的，事故发生时已抬了12块板，发生事故是因为抬最后一块板，当时为最后一块板预留40公分空隙，但原告用卷尺测量后，掀出60公分空隙，原告抬板时踏空摔倒楼下受伤。事故发生后，他出于人道给原告医好，但已经支付了1万余元工钱，和赔偿数万元，还因事故导致房屋修建拖了好几个月时间。故同意被告李永加、李武光的答辩意见。
被告刘琼芳未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，被告户籍证明信、身份证复印件，原告父母户口簿复印件。证明原、被告主体，被扶养人身份信息。
2.四川中益司法鉴定中心鉴定意见书。证明原告系三级伤残，续医费约15，200元，误工时间381天，护理依赖为部分护理。
3.协议。证明双方协议所解决的仅为医疗费和疗养护理费。
4.医疗费票据、鉴定复印费票据。证明医疗费7，852.99元、鉴定费2，550元。
5.鉴定费据、车费收条。证明在南充通正司法鉴定中心作第二次鉴定时产生的鉴定费和车费。
被告李永加、李武光、李永炳均质证称，对1-4号证据材料真实性无异议，但他们已按协议予以赔偿；对5号证据材料中鉴定费据无异议，但车费收条不属实。
四被告均未提供证据材料。
本院依职权调查以下材料：
6.刘志刚笔录。
7.询问李永加、李武光、李永炳笔录。
8.经被告申请，南充通正司法鉴定中心鉴定意见书。
原告对调查刘志刚笔录质证无异议，对询问李永加、李武光、李永炳笔录中陈述其摔下的经过属实，其余不清楚，对鉴定意见无异议。
被告李永加、李武光质证称，对刘志刚笔录属实，他们未收工钱，对询问他们与李永炳笔录以他们所说为准，对鉴定意见不予认可。
被告李永炳质证称，刘志刚所说晒坝不准确，该部分有1米多在阳台内，对询问他与李永加、李武光笔录以他所说为准，对鉴定意见不予认可。
本院经查证认为，1-4号证据材料经原、被告质证无异议，本院予以采信；5号证据材料中鉴定费据经原、被告质证无异议，本院予以采信，车费收条缺乏证据三性，本院不予采信；本院依职权调查刘志刚笔录、询问李永加、李武光、李永炳笔录，综合庭审查明情况，予以确定；南充通正司法鉴定中心鉴定意见书，三被告虽不予认可，但无证据材料推翻该鉴定结论，本院作为证据使用。
经过原、被告举证、质证及本院认证，综合庭审调查情况，本院认定如下事实：被告李永炳、刘琼芳为修建位于任隆镇苏家沟村3社砖木结构一楼一底住房两通，与被告李永加、李武光口头约定，将该房屋修建的砖工部分以100元／平方米的价格按包工不包料的形式承包给被告李永加、李武光（被告李永加、李武光亏、赚平分），被告李永加、李武光对前去务工的工人计算工天，并按100元／天计算工资（对抬预制板的工天计算为不足一天按一天计算）。在建房过程中，李永炳要求李永加、李武光将原定于平铺成二楼阳台的预制板，竖向铺成连接房屋二楼与房后岩坎的道路，2012年10月28日，原告与被告李永加、李武光等8人按李永炳要求抬预制板连接该房屋二楼与房后岩坎时，被告李永加、李武光及2名工人抬前面，原告杨英明及另外3名工人抬后面，原告杨英明位于左边倒数第二的位置，8人按前进方向，依次在右侧抬了11块预制板（宽度约60厘米），安放妥当，并将第12块预制板安放在最左侧，后原告杨英明主动用卷尺测量，将第12块板与前11块预制板留足60厘米空隙，以使第13块板能刚好放到位，但在抬第13板时，位于板左侧4人向第12块预制板上迈步时，原告杨英明从空隙中坠下，掉落到离预制板1米多高的页岩埂上，滑落到房后地面受伤。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗至2012年12月3日出院；2013年1月21日原告与三被告签订协议，协议内容大致为“原告在抬预制板过程中，不慎坠入楼下一层，造成腰椎受损，先后在蓬溪、遂宁治疗，医疗费共计107，000元，经治疗基本康复，于2012年12月24日出院回家休养，就赔偿协议为：1、医疗费由李永炳负担4万元，李永加、李武光负担6.7万元；2、因原告在家需要疗养护理，李永炳付疗养护理费1万元，李永加、李武光付2万元；3、自协议达成后，一切费用由原告自负，李永炳、李永加、李武光概不负责；5、如一方违约，将承担费用总额30%违约金。协议达成后，被告李永加、李武光、李永炳除按协议支付赔偿费用107，000元后，另各支付人民币1，000元（共计3，000元）。2013年5月9日，原告再度到遂宁市第一人民医院住院治疗至2013年6月5日出院，共花费治疗费7，596.99元。2013年11月14日，原告伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为三级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖，后续治疗费约15，200元，误工损失日为381日。在案件审理中，被告李永加、李武光、李永炳对原鉴定伤残等级不服，申请再次鉴定，本院委托原、被告协商选定的南充通正司法鉴定中心于2015年10月8日再次鉴定为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定为三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。现原告认为当初协议仅解决部分医疗费和部分护理费，其余费用均未解决，该协议显失公平，故起诉要求三被告另外赔偿他医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币404，185.99元。
另查明，原告共兄妹五人，其父亲杨序安生于1942年2月28日，母亲禹碧清，生于1940年3月7日，均住在蓬溪县任隆镇八角村6社32号；被告李永加、李武光系合伙承揽李永炳住房建设；事发工地无安全防护设施。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案中，被告李永炳夫妇以口头方式将房屋修建的砖工部分以100元／平方米的价格按包工不包料的形式承包给被告李永加、李武光，双方形成承揽合同关系；被告李永加、李武光约定亏、赚平分的形式即为二人合伙经营，各占50%。原告杨英明等工人在从事砖工工作的过程中，系与被告李永加、李武光形成雇佣关系。在本院询问被告李永加、李武光过程中，李永加、李武光认为该事故现场并非其所承揽的内容，他们均系义务帮工，但从审理查明的情况看，该事故发生于预制板连接该房屋二楼与房后岩坎的过程中，该预制板有部分仍属于房屋主体之中，只是预制板的铺放方式不同，并非独立于该房屋而存在，故二被告的抗辩理由不能成立。
其次，被告李永加、李武光共同作为雇主，应对原告的职业活动负有安全注意及劳动保护的义务，原告杨英明作为雇员，在提供劳务中受伤，被告李永加、李武光应连带承担相应的赔偿责任，被告李永炳、刘琼芳作为发包方，其将住房建设的砖工部分以包工不包料的形式承包给被告李永加、李武光，但对建房过程中无安全防护措施等安全隐患未予以纠正，且其在指示上存有疏漏，亦应承担相应的赔偿责任，但原告杨英明在施工中自身忽视安全隐患、为简便而主动扩大预留空隙，亦有过错。综上，酌情确定由被告李永加、李武光承担60%责任，被告李永炳、刘琼芳承担20%责任，原告杨英明自担20%责任。
第三，事故发生后，本案原、被告已达成相关协议，并由被告进行了履行，但该协议并未包括相关损害赔偿费用，故该协议存有显失公平，对原告所受损失，应按法律规定对各项费用统一计算，由原、被告按责任比例承担较妥。纳入赔偿范围和金额有：1、原告主张未赔付医疗费7，852.99元，结合原、被告协议注明的医疗费107，000元，共计114，852.99元，本院予以确认；2、原告主张误工费381天×80元／天=30，480元，对误工费标准，因原告未提供其近年来平均收入标准，根据相关统计标准，即为381天×（8，803元／年÷365天／年）=9，189元；3、原告主张残疾赔偿金8，803元／年×20年×0.8=140，848元，结合南充通正司法鉴定中心鉴定意见书，本院予以确认；4、原告主张住院期间护理费3万元（已付），终身护理费21，900元／年×20年×0.3=131，400元，据庭审查明，原告住院共63天，根据相关统计标准，其住院期间护理费为：76.7元／天×63天=4，832.1元，其终身护理费未超出法律规定，故本院对原告护理费确定为136，232.1元；5、原告主张被扶养人生活费：父亲杨序安11，221元（4，675.5元／年×9年÷3），母亲禹碧清6，234元（4，675.5元／年×5年÷3），本院认为其计算方式应按5人计算，其父亲杨序安的被抚养人生活费为7，110元／年×7年÷5×0.8=7，963.2元，其母亲禹碧清的被抚养人生活费为7，110元／年×5年÷5×0.8=5，688元；6、原告主张续医费15，200元，结合四川中益司法鉴定中心鉴定意见书，本院予以确认；7、原告主张鉴定费5，550元，提供了鉴定费收据，本院予以确认；8、原告主张交通费5，400元，因无正式票据予以佐证，本院综合原告伤情及住院治疗情况，酌情认定为人民币1，800元；9、原告主张精神抚慰金50，000元，本院根据原告受伤情况，酌情认定为16，000元。以上费用总计人民币453，323.29元，其中被告李永加、李武光连带承担271，993.97元，被告李永炳、刘琼芳承担90，664.66元，其余费用由原告杨英明自行负担；其中李永加、李武光已支付8.9万元，李永炳已支付5.1万元，在履行时予以品跌。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告李永加、李武光在本判决生效后连带赔偿杨英明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、交通费、鉴定费等共计人民币271，993.97元（已支付的8.9万元在履行时予以品跌）；
二、由被告李永炳、刘琼芳在本判决生效后赔偿杨英明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、交通费、鉴定费等共计人民币90，664.66元（已支付的5.1万元在履行时予以品跌）。
若未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1，890元，由原告杨英明承担378元，由被告李永加、李武光承担1，134元，由被告李永炳、刘琼芳承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ慧