辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02244号
上诉人（一审原告）：李绍涛，男，1958年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王淑霞，女，1949年10月10日出生，汉族，系该单位顾问，住址：沈阳市。
委托代理人：陈光晖，男，1976年7月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市。
上诉人李绍涛与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行沈阳分行）因劳动合同一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后作出（2013）沈中民五终字第1445号民事裁定，发回沈阳市和平区人民法院重审。沈阳市和平区人民法院重审后作出（2014）沈和民四初重字第00005号判决。宣判后，李绍涛不服向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
李绍涛向一审法院起诉称：2001年4月30日招商银行沈阳分行以虚假“工作考核”为名，向我发出《关于拟解除劳动合同的通知》，同年5月31日招商银行沈阳分行在我不同意解除劳动合同的情况下，强行解除了我的劳动合同是违法侵权的行为。具体事实理由如下：（一）招商银行沈阳分行在我不知考核过程和考核结果以虚假的工作考核为名，解除我的劳动合同是违法侵权的行为。1、工作考核不符合规定的程序。1998年因我在信贷工作中主张正义、坚持原则遭到招商银行沈阳分行腐败领导的打击报复，被无理调离银行信贷工作岗位，长时间未安排工作。1999年初在我强烈要求下，经招商银行沈阳分行领导同意，暂时由我负责主持开发营业部网上银行新业务。此业务在没有明确部门归属，我也不知道考核人是谁，也未向考核人做过工作述职报告，同时在我被无理剥夺了申诉期限、申辩权利和向上级领导反馈意见权利情况下，做出的虚假考核结果，明显是不符合工作考核规定的程序。2、工作考核结果不符合事实。在1999年-2000年度工作中，由我亲自主持负责营业部“网上银行”新业务工作，营业部集体和我个人多次获得银行系统总结大会表彰。集体连续3次夺得系统一等奖，每次获得一万元人民币奖金，我个人也连续3次获得数千元人民币奖金。同时，我个人也获得由招商银行沈阳分行党、政、工、青组织颁发给我个人的一等奖一次、二等奖两次的荣誉证书。在银行日常工作中，我从沈阳分行成立以来个人名下的存贷款资产额度，一直排在全行员工前首位。截止到2001年4月末，记录在我名下的存贷款户上百余家，存款余额2.6亿多元，日均存款额度在2亿多元以上，经我发放出的贷款资产数额有十几亿万以上，没有一户一笔逾期贷款和有问题贷款出现。因此考核结果是不符合事实的，是招商银行沈阳分行擅自捏造的虚假事实。3、招商银行沈阳分行解除我的劳动合同违反了双方所签订劳动合同规定，是违约行为。1999-2003年招商银行沈阳分行与我再次签订5年劳动合同。合同中明确规定“年度考核连续两年较差，方可被解除劳动合同”。而我上年1999年度考核结果是“良好”，这也证明了招商银行沈阳分行违反了双方所签订的劳动合同规定，是违约行为。另据法律规定，我是1988年2月调入招商银行总行工作的员工，入行时间已经超过10年以上，招商银行沈阳分行本应当依法与我签订长期无固定期限劳动合同，而招商银行沈阳分行不但没有签订无固定期限劳动合同却提前无理解除了我的劳动合同，属于严重违法侵权的行为。4、招商银行沈阳分行违反了《劳动法》法规。招商银行沈阳分行解除我劳动合同理由没有事实基础、也是不充分的，更不符合《劳动法》关于解除劳动合同相关条款的各项法律规定。对其所述，我给招商银行沈阳分行造成贷款82万元重大经济损失没有事实依据，是对我的无理诽谤和诬陷。其没有权威的、合法的组织机构对所谓造成“重大经济损失”予以确认，没有包括招商银行沈阳分行自身机构部门和相关组织的处理意见，更没有通过职工代表大会和工会组织。因此以这个理由，解除我劳动合同是严重违法侵权行为。5、离职报告草稿作为法律依据无效的。在2001年5月30日招商银行沈阳分行解除我劳动合同已经既成事实的情况下，招商银行沈阳分行强迫我在解除劳动合同书上签“同意”字样，被我拒绝。事后招商银行沈阳分行又以“交付档案”要挟我，强迫我自己提出辞职。在招商银行沈阳分行要挟我情况下，2001年6月20日我写过一份离职报告书草稿。在我与招商银行沈阳分行交涉过程中，我一份草稿的复印件放在自己的办公桌上，被招商银行沈阳分行工作人员拿去，说和领导汇报一下。离职报告书的内容并非是我本人真实表述，本人也并没有做最后确认亲笔签字。同时招商银行沈阳分行也并没有按规定履行审批手续，招商银行沈阳分行也并没有采纳同意我离职报告提出意见办理相关事宜。因此离职报告书是双方都不认可的意见书草稿复印件，不具有证据法律效力。（二）个人辞职不是事实。招商银行沈阳分行是以我给招商银行沈阳分行造成82万元重大经济损失的理由要挟我自己提出辞职，否则将我移送司法机关，我曾写过一份离职报告书草稿，由于这并非我真实表述，我并未将辞职报告书递交给招商银行沈阳分行。法院在我档案里发现了我辞职报告书草稿的复印件（这份复印件是招商银行沈阳分行通过不正常手段获得的）。招商银行沈阳分行以此解除我劳动合同，并且招商银行沈阳分行没有向我履行书面送达，因此是无效的。（三）招商银行沈阳分行述我造成贷款82万元重大经济损失不是事实，是招商银行沈阳分行对我的侮辱诽谤和陷害，依法应当追究招商银行沈阳分行“妨碍作证罪”的法律责任。1、招商银行沈阳分行述我在金融租赁经营投资业务中，出现贷款82万元重大经济损失根本不存在，该项金融租赁是投资业务，最终盈余1.7万元。该笔业务是1994年经招商银行沈阳分行领导决策试办的金融租赁（信托）投资经营业务，招商银行沈阳分行投资104万元购置租赁设备（工程用汽车5台）。该笔业务先后分四次已经收回投资105.7万元；第一次收回投资37.5万元（参见沈阳市中级人民法院沈法（96）执字238号民事裁定书）；第二次收回投资41.78万元和2.6万元（合计44.38万元）（参见辽宁省高级人民法院（99）辽经终字第3号民事裁定书）；第三次车辆拍卖收回投资15万元，最后一次收回投资是8.8万元，其根据中国人民银行会计管理核算办法可以证明。即从1995年12月25日招商银行沈阳分行以104万元价格卖出车辆（1995年12月25日入帐），截止1999年6月30日104万元在招商银行沈阳分行帐面上停留3年6个月，按利息收入为34.3万元，复利收入为8.8万元，最终该笔融资租赁经营业务盈余1.7万元（8.8万元-7.1万元）。2、招商银行沈阳分行核销损失报告数字是假的。上述情况清楚看到事实真相，招商银行沈阳分行为了多核销假损失，增加利润、增加工资奖金，领导授意员工做假账、写假的核销损失报告，在核销报告中所用的数字都是领导授意会计部门给的，报损数额没有事实和法律依据，也不符合会计法规定，把34.3万元利息和17.3万元未提折旧也算损失是不对的，利息是有收有支、所购车辆根本没有入帐，怎么能提折旧呢？核销报损报告中没有提到车辆已经得到的予以的补偿金第一次37.5万元和第二次41.78万元和2.6万元车辆维修金，很显然这些钱没入投资帐，请问这个钱哪里去了？是否被贪污、挪用？是否进入招商银行沈阳分行私设的小金库？请法律部门予以查明事实真相，涉法犯罪的应当坚决予以绳之于法。3、投资租赁设备即便出现损失也是国家政策因素导致，不属于我个人行为。1995年中华人民共和国《商业银行法》出台，其中第四章、第43条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资业务和股票业务”。对此招行总行立即向全行叫停了信托投资业务，处理租赁设备是总行的决策，因此即便有损失，也是政策性损失或者决策人应当承担责任，任何领导没有为此承担责任，而我作为基层经办部门经办人人何责其有？4、招商银行沈阳分行在本期劳动合同中以上一期劳动问题解除本期劳动合同不符合合同规定。金融租赁信托投资业务发生在1995年末，是在上一期（1994-1998年）五年劳动合同期限内，而在本期（1999-2003年）五年劳动合同期限内提出来处理我是不符合合同规定的，况且我在第一期和第二期合同工作期间都是特别优秀，多次获招商银行沈阳分行表彰和奖励、曾获得揽存能手，揽存标兵等光荣称号同时获得荣誉证书，特别是1996年2月我曾被授予为招商银行沈阳分行系统作出了“特殊贡献”员工光荣称号，同时获得招商银行沈阳分行由党、政、工、青组织颁发的荣誉证书，这些都是全体员工有目共睹的，我一个人在招商银行沈阳分行成立初期，存贷款业务资产额度连续多年占全行员工1／4的工作量，是难得的金融人才。招商银行沈阳分行解除我的劳动合同时，是在明知不是事实的情况下，故意诬陷我在业务中造成贷款82万元重大经济损失，要移送我到司法机关，向国家行政部门和法律部门出示伪证。综上所述，招商银行沈阳分行以假的工作考核为名，诬陷我造成重大经济损失，依此为理由解除我的劳动合同不合法，是无效的。诉讼请求：请求法院依法判定招商银行沈阳分行解除我劳动合同违法无效，恢复劳动权利，给付工资和相关福利待遇。
一审被告招商银行沈阳分行辩称，1、李绍涛的诉讼请求已超过劳动争议的仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”招商银行沈阳分行于2001年4月30日解除李绍涛的劳动合同，李绍涛2001年10月23日申请劳动争议仲裁要求招商银行支付其：（1）解除劳动合同的经济补偿金；（2）补发88-96年的行龄工资；（3）仲裁费用由被申请人承担。说明李绍涛当时既知道被解除劳动合同且已经认可。在解除劳动关系的12年之后提出恢复劳动关系显然已超过劳动争议的仲裁时效，依据法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对却已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故李绍涛已超过劳动争议仲裁申请期限的诉讼请求，不能得到法律的支持。2、招商银行解除李绍涛劳动合同依法有据且其本人已签字。李绍涛1998年因在信贷工作中失职给单位造成重大经济损失（其个人在辞职申请中已确认）当年考核为差，单位调整其岗位安排从事网上银行开发工作，依据经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的“可以解除劳动关系的规定，于2001年4月30日经其本人签字解除其劳动合同，依法有据事实清楚。由于解除其劳动关系事实清楚依法有据，故不存在支付其工资、保险和各项福利待遇问题。3、李绍涛要求招商银行沈阳分行支付其交通费、通讯费、差旅费等没有法律依据。综上所述，招商银行解除李绍涛的劳动关系事实清楚依法有据，故请求人民法院依法驳回李绍涛的诉讼请求，依法维护我行的合法权益。
一审法院经审理查明：李绍涛原系招商银行沈阳分行职工，双方曾于1999年1月1日签订《招商银行劳动合同》一份，约定合同有效期自1999年1月至2004年1月1日。2001年4月30日，招商银行沈阳分行向李绍涛发出“关于拟解除劳动合同的通知”，载明“李绍涛同志：鉴于工作及考核情况，拟与你解除《劳动合同》。请在通知下发之日起30天内办理相关手续，30天后，正式解除双方签订的《劳动合同》。”李绍涛于当日在该通知上签字。2001年5月31日，招行沈阳分行向和平区劳动局出具解除劳动合同证明书，载明：李绍涛同志因工作考核自2001年5月31日起解除劳动合同，特此证明，请予办理失业登记。2013年3月14日，李绍涛以招商银行沈阳分行为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁定机关依法裁决被申请人解除申请人劳动合同违法，是无效合同。依法恢复申请人劳动权利和劳动关系，补发申请人从2001年6月1日起至恢复劳动关系日的工资（每月7800元）及行龄津贴、住房公积金等其他各项福利待遇；补交2001年6月1日至恢复劳动关系日的养老保险及罚金，补办医疗保险；2、请求裁定机关裁决被申请人应当无条件给付申请人所持有的招商银行股份有限公司法人股4万股股权返还投资款及上市后造成的最大市值经济损失合计人民币349.56万元；3、请求裁定机关依法裁定被申请人承担本案的诉讼费用。该委以李绍涛的第一项请求超过仲裁申请时效，第二、三项请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由于2013年3月20日作出辽劳人仲字（2013）第267号不予受理通知书，李绍涛不服，起诉来院。
另查明：李绍涛、招商银行沈阳分行发生争议后，李绍涛于2001年10月23日以招商银行沈阳分行为被申请人向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请裁决被诉人一次性支付申诉人经济补偿金；2、补发88年-96年行龄工资10，500元；3、仲裁费用由被诉人承担。该委于2002年1月4日作出沈劳裁字（2002）23号裁决，对李绍涛的申诉请求不予支持。在该裁决“申诉人诉称”部分载明“……我认为被诉人解除我的劳动合同是错误的，是一种违法行为……”李绍涛不服该裁决，向该院提起诉讼。诉讼请求为：要求招商银行沈阳分行一次性支付解除劳动合同经济补偿金89，363.42元、额外经济补偿金44，681.71元、1988年至1996年行龄工资10，500元、补发2001年6-7月工资14，893.90元。该院于2002年4月1日作出（2002）和民初字第943号民事判决，驳回李绍涛的诉讼请求。宣判后，李绍涛提起上诉，沈阳市中级人民法院于2002年8月6日作出（2002）沈民（1）终字第816号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，李绍涛以“招商银行沈阳分行以年度‘工作考核’为由解除劳动合同不符合规定程序，属于违规违法行为，该行向法律部门出证称给其造成重大经济损失的证据是假的，属于伪证”为由向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2006年6月12日作出（2005）沈民监字第898号驳回申请再审通知书。后李绍涛以“1、被申请人以年度‘工作考核’为由，非法解除与申请人的劳动合同，不符合规定程序，是违法违规侵权的行为；2、被申请人称造成82万元重大损失是假的是伪证；3、被申请人无理克扣申请人应当取得的工资报酬；4、被申请人解除申请人劳动合同后未依法给付经济补偿金；5、被申请人公然出伪证，侮辱、陷害他人应当追究刑事责任。”为由向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）辽立二民监字第152号民事裁定，驳回李绍涛的再审申请。后李绍涛再次向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年4月16日作出（2012）辽立二民监字第00032号民事裁定，本案指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）沈中民终再字第70号民事裁定，裁定“一、撤销沈阳市中级人民法院（2002）沈民（1）终字第816号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2002）和民初字第943号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”同时，该裁定认为“……关于李绍涛要求恢复劳动关系及给付各项工资、误工费、交通费、差旅费、精神抚慰金，享受福利待遇，给付精神损害赔偿金，赔偿法人股股权损失的问题。依照当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围的法律规定，李绍涛的上述请求已超出了其一审的诉讼请求范围，故再审不予审理。”
案件发回重审后，该院2014年11月28日作出（2013）沈和审民初再字第5号民事裁定，裁定“驳回原审李绍涛的起诉。”该裁定认为“原审李绍涛在本案发回重审后第一次庭审过程中提出变更诉讼请求，由于劳动争议案件仲裁前置程序的规定，李绍涛已经另案起诉，且本案提出的第一及第四项诉讼请求均已经在该案中提出，该案正在审理过程中，故本案对该两项诉讼请求不予重复审理。关于李绍涛主张招行沈阳分行给付其解除合同的经济补偿金、额外经济补偿金以及赔偿金的请求，鉴于解除劳动合同与恢复劳动关系的请求相互矛盾，不能同时得到支持，故本案再审庭审中，多次询问李绍涛，李绍涛均坚持选择主张恢复劳动关系及恢复后一切福利待遇的诉求，故对李绍涛主张的解除合同的经济补偿金、额外经济补偿金以及赔偿金的诉讼请求不予支持。关于李绍涛主张招行沈阳分行给付其行龄工资的请求，因该工资的发放系行业自行规定支付，不受国家法律及政策的约束，亦不属法律的管辖范畴，故该院不予裁决判处。”宣判后，李绍涛不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年4月13日作出（2015）沈中民再终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有李绍涛向法庭提供的辽劳人仲字（2013）第267号不予受理通知书、劳动合同书、（2012）沈中民终再字第70号民事裁定书、（2013）沈中民五终字第1445号民事裁定书一份，招商银行沈阳分行向法庭提供的关于拟解除劳动合同的通知及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，招商银行沈阳分行于2001年5月31日与李绍涛解除劳动合同关系。因基于用人单位违法解除劳动合同而提出恢复劳动关系与基于双方已解除劳动合同而提出支付解除劳动合同经济补偿金系各自独立且不可兼得的仲裁请求，故李绍涛基于招商银行沈阳分行违法解除劳动合同而主张恢复劳动关系应自2001年5月31日起60日内提出。另，根据李绍涛于2001年10月23日第一次申请仲裁及此后三次申请再审时提出的招商银行沈阳分行系违法解除劳动合同的申请理由，则可以更进一步证明就解除劳动合同问题，李绍涛已于2001年5月31日知道其权利受到侵害，故李绍涛于2013年3月14日申请仲裁要求依法裁决招商银行沈阳分行解除劳动合同违法无效并恢复劳动权利已明显超过法定的仲裁时效期间，且李绍涛未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故该院对招商银行沈阳分行提出的李绍涛的仲裁申请已超过仲裁时效期间的抗辩予以支持。因李绍涛关于恢复劳动关系的主张已超过法定的仲裁时效期间，而李绍涛的其他各项诉讼请求，均系以李绍涛主张的恢复劳动关系为前提，故该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、原劳动部《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李绍涛的诉讼请求。案件受理费10元，由李绍涛负担。
宣判后，李绍涛不服，向该院提出上诉。称：1、上诉人在工作中爱岗敬业，多次受到奖励荣誉证书，工作成绩十分优秀。上诉人的2000年度考核结果是虚假的。上诉人在办理融资租赁投资业务中共投资104万，实际收回投资105.7万，盈利1.7万，证明投资业务没有损失。所以被上诉人解除劳动合同是违法的。请求法院依法判定招商银行沈阳分行解除劳动合同无效，给予上诉人工资和相应的福利待遇，继续履行与上诉人的劳动合同。2、上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效。
被上诉人招商银行沈阳分行答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求确认被上诉人解除劳动合同无效，应继续履行劳动合同的上诉主张，《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。一审法院审理期间，招商银行沈阳分行提供了《招商银行沈阳分行二○○○年度考核办法》及李绍涛二○○○年度考核结果。《招商银行沈阳分行二○○○年度考核办法》第4.1项规定：第一档为优秀，考核分数在90分以上，第二档为良好，考核分数在80分-89分之间；第三档为一般，考核分数在70分-79分之间，第四档为较差，考核分数在60-69分之间；第五档为差，考核分数在59分以下。第10.2.5项规定：年度考核为差的按下岗待聘程序处理。第10.5.4项规定：员工当年被评为差的，将进入下岗待聘程序。三个月后，经培训考核，仍无法适应工作的，将解除劳动合同。李绍涛二○○○年度考核结果为47分。依照《招商银行沈阳分行二○○○年度考核办法》的相关规定，李绍涛年度考核结果应为差，进入下岗待聘程序。后招商银行沈阳分行将李绍涛调整至网上银行开发岗位。招商银行沈阳分行认为李绍涛不能胜任工作于2001年4月30日作出《关于拟解除劳动合同的通知》，同年5月31日解除李绍涛的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定。另李绍涛与招商银行沈阳分行签订的劳动合同已于2004年1月1日到期，客观上劳动合同亦无法继续履行。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的没有超过仲裁时效的上诉主张，2001年10月23日，李绍涛以招商银行沈阳分行为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为给付经济补偿金、补发工资。2002年1月，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2002年1月4日作出沈劳裁字（2002）23号裁决，对李绍涛的请求不予支持。李绍涛不服，起诉至和平区人民法院。2002年4月1日，沈阳市和平区人民法院作出（2002）和民初字第943号民事判决，驳回李绍涛的诉讼请求。宣判后，李绍涛不服，上诉至本院。本院于2002年8月6日作出（2002）沈民（1）终字第816号民事判决，驳回上诉，维持原判。李绍涛仍不服，先后两次向辽宁省高级人民法院申请再审。2012年4月16日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽立二民监字第00032号民事裁定，指令本院再审。2012年11月15日，本院作出（2012）沈中民终再字70号民事裁定，撤销本院（2002）沈民（1）终字第816号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。2014年11月28日，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和审民初再字第5号民事裁定，驳回李绍涛的起诉。李绍涛不服，上诉于本院。2015年4月13日，本院作出（2015）沈中民再终字第26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故虽然李绍涛此次的诉讼请求为确认解除劳动合同无效，继续履行劳动合同，但鉴于李绍涛多年来为其劳动合同问题，一直处于诉讼过程中，本院视为其有合法理由。应认定李绍涛此次诉讼没有超过仲裁时效为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李绍涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????