wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01611号之一
申请执行人杨某，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇刘荒地村民委五组65号。
申请执行人许某某，女，住辽宁省昌图县亮中桥镇刘荒地村民委五组65号。
被执行人杨某某，男，1954年11月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇刘荒地村民委五组。
本院依据已发生法律效力的辽宁省昌图县9人民法院于2015年12月10日作出的（2015）昌刑初字第00336号刑事附带民事判决书，于2016年1月5日向被执行人杨某某送达了执行通知书、责令被执行人杨某于2016年1月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因此，本院于2016年1月11日作出（2015）昌执字第01611号执行裁定书，依法查封了被执行人杨某某及其已死亡妻子康某某分得的位于昌图县亮中桥镇刘荒地村民委五组2015年由杨某某经营管理耕种的承包责任田土地面积7.82市亩。承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。被执行人杨某某经营管理耕种的上述7.82市亩承包责任田土地中的5市亩经本院2016年3月31日委托铁岭辽北资产评估事务所依法评估鉴定，铁岭辽北资产评估事务所于2016年4月11日作出铁辽评报字【2016】第016号评估报告书，对被执行人杨某某经营管理耕种的上述5市亩承包责任田土地每市亩每年评估鉴定作价人民币550.00元。被执行人杨某某因向杨某、许某某家院内投放有毒大米，致使被害人家中80多只鸡和一头黑色母驴死亡。被执行人杨某某因故意毁坏财务罪，被辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00336号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿杨某、许某某夫妇财产损失人民币11075.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
从2016年4月18日起将被执行人杨某某及其已死亡妻子康某某所分得的现由被执行人杨某某经营管理耕种的位于昌图县亮中桥镇刘荒地村五组南地即田伟门前地靠西侧杨树林家承包地2市亩和靠西侧挨杨森家承包地0.75市亩及北大石头地靠杨福家承包地2.25市亩总计5市亩承包责任田土地以每市亩梅年550.00元价格交付给杨某、许某某经营管理耕种至2020年末，即用杨某某分得经营管理的上述5市亩承包责任田土地抵偿申请执行人杨某、许某某财产损失赔偿款和执行本案实际支出费用等合计人民币13141.12元（其中上述13141.12元款项中包括财产损失赔偿款人民币11075.00元、5市亩承包责任田土地评估鉴定作价费人民币2000.00元、执行费66.00元）。被执行人杨某某出狱后对上述5市亩承包责任田土地经营权有赎回的权力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年四月十五日
书记员 王阿娉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1306号
申请执行人谢碧华，女，1965年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人黄徽，女，1977年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人邱久荣，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行谢碧华与黄徽借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为150000元及利息，诉讼费：1650元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 剑
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3018号
原告：王某，女，1980年6月27日出生，汉族，住内黄县。
被告：崔某，男，1979年3月27日出生，汉族，住内黄县。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王志中
二〇一六年十一月八日
书记员 裴慧娟
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第141号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人王某某（系又聋又哑的人），男，1957年5月12日生，汉族，文盲，无业，住四川省内江市市中区。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
翻译人员贺子芮，手语翻译专业人员。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张华、翻译人员贺子芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年12月10日16时许，被告人王某某窜至泸州市江阳区水井沟地下商场内，趁被害人曾某不备，将曾某放在凳子上的手提包盗走，内有现金2300余元和一部价值1456元左右的联想S720手机。王某某走出几米远后，被该商场的保安抓获。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王某某系聋哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条之处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但以被告人系初犯，聋哑人，归案后如实供述，当庭自愿认罪，赃物被追回发还被害人，社会危害相对轻微，系犯罪未遂等为由进行辩护，建议法庭对其从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明：2012年12月10日16时许，被告人王某某窜至泸州市江阳区水井沟地下商场内，趁被害人曾某不备，将曾某放在凳子上的手提包盗走，内有现金2300余元和一部价值1456元的联想S720手机等物品，在逃离过程中被抓获。赃物被追回退还了被害人曾敏。
另查明，被告人王某某系又聋又哑的人。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、物证照片、扣押物品清单、被害人曾某的陈述、证人李某某、张某、戴某某的证言、被告人王某某的供述、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、价格鉴证意见书、视听资料、残疾人证、内江市市中区残联证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系又聋又哑之人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，赃物被追回退还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某系初犯，聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被追回发还被害人的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护理由不成立，不予采纳。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2013年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月九日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01374号
原告冯维，女，1986年4月2日生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人陈明，执行董事。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
原告冯维与被告重庆市协心科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员姚先碧、蒋平组成合议庭适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯维，被告重庆市协心科技有限公司的委托代理人潘亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯维诉称，2014年4月14日，被告为原告的商铺安装了POS机一台，原告向被告支付POS机押金2500元。2014年9月，被告的工作人员告诉原告系统需要升级，便拿走了POS机。2015年1月，被告的工作人员将升级后的POS机退给原告。原告发现POS签购单上的商户名称变更为重庆市协心科技有限公司。2015年1月4日，顾客在该POS机上刷卡消费2次，共计金额78085元，原告要求被告归还结算款，但被告以各种理由拒付，故起诉要求：一、解除原、被告之间的POS机服务合同；二、由被告支付原告结算款78085元，并退还POS机押金2500元；三、由被告支付原告经济补偿3000元。
被告重庆市协心科技有限公司辩称：其公司不是收单行，只是为原告提供技术服务，不应向原告支付结算款；原告的两笔交易已经被判定为调单，所刷款项已经退回银行卡；原告要求退还POS机的押金，需要原告提交书面申请，经过被告审核后方可撤机，审核期限需要180天。
经审理查明，冯维系个体工商户。2014年4月14日，重庆市协心科技有限公司为冯维经营的商铺安装了POS机一台，重庆市协心科技有限公司为冯维出具收据一张，载明机具押金2500元。双方没有签订任何书面协议。2015年1月4日，顾客在冯维的POS机上刷卡消费37500元和40585元，合计78085元。该两笔交易的POS签购单上载明的商户名称为重庆市协心科技有限公司，而2015年1月之前的POS签购单上的商户名称为个体工商户冯维。之后，冯维要求重庆市协心科技有限公司支付结算款，重庆市协心科技有限公司以各种理由拒付，冯维遂向本院提起诉讼。
同时查明，重庆市协心科技有限公司未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。
上述事实，有当事人陈述、收据、POS机签购单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《非金融机构支付服务管理办法》的规定，非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单、中国人民银行确定的其他支付服务等货币资金转移服务，其中银行卡收单是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。非金融机构提供支付服务，应当取得《支付业务许可证》，未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。本案中，被告在未取得《支付业务许可证》的情况下，从事非金融机构支付服务，违反了行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的POS机服务合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于原、被告之间的POS机服务合同无效，故双方因该合同取得的财产应当予以返还。此外，被告将POS机的资金清算账户私自改成其公司的账户，导致原告无法收取结算款，被告在收到结算款后应予以返还。被告违法从事非金融机构支付服务存在过错，原告通过不合规的第三方机构办理POS机亦存在过错，原告要求被告支付经济补偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告支付结算款并退还押金的理由成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、由重庆市协心科技有限公司于本判决生效后15日内支付冯维结算款78085元、退还押金2500元，合计80585元；
二、驳回冯维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由冯维负担945元，由重庆市协心科技有限公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 黄 琳
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2353号
原告李春雷，男，1983年3月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告李治国，男，1977年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告李春雷与被告李治国健康权纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告抢占原告的宅基地，并伙同其妻子及姐夫将原告殴打致轻微伤。经派出所处理，李治国拒不承担原告医疗费及其他费用，故此诉至法院，请求判令被告李治国赔偿原告李春雷医疗费2100元、误工费1500元、陪护费、营养费、交通费等2000元，以上共计5600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告称我占其宅基地不属实，且原告李春雷实际上为酒后寻衅滋事，当时其在其卖烧饼的铁房中拿出铁锹，在我头部及背部猛击数下，我进行了正当防卫，无任何过错。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、顿坊店乡派出所行政处罚决定书复印件一份，证明被告致伤原告的事实；
3、住院费票据一张，证明原告受伤住院花费医疗费2070.04元；
4、住院费用汇总清单一份，证明原告住院期间的花费；
5、个人收入证明一份，证明原告月收入6000元。被告将原告致伤导致误工，应当赔偿误工费。
被告向本院提交的证据材料有：
身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月13日12时许，在卫辉市××小学门口附近，原、被告因宅基地问题发生纠纷，被告致原告受伤。后原告到卫辉市人民医院住院治疗6天，花费医疗费2070.04元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告发生纠纷，被告致原告受伤，应赔偿原告的经济损失。原告的损失有：医疗费2070.04元、误工费178.4元（10853元/年÷365天×6天）、护理费501.07元（30482元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天），以上各项合计2839.51元。上述原告损失费用有证据证明和法律依据，本院予以支持；对原告其它超出法律规定及证据不足的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效后五日内赔偿原告李春雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2839.51元；
二、驳回原告李春雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李治国承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵卓岩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初467号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李景军，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被告：丁高兴，男，1969年6月28日出生，回族，住博爱县。
被告：丹保生，男，1969年3月15日出生，回族，住博爱县。
被告：买立有，男，1964年7月6日出生，回族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告丁高兴、被告丹保生、被告买立有借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景军到庭参加诉讼。被告丁高兴、被告丹保生、被告买立有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁高兴偿还借款本金100000元及利息9721.6元（2013年7月8日至2015年3月12日，按11.49‰计算），并自2015年3月13日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告丹保生、被告买立有对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月18日，被告丁高兴向原告下属的高庙信用社借款100000元用于购煤碳，约定利率11.49‰，到期日为2014年3月15日,后展期到2015年3月12日。还款方式按月清息，到期还本。被告丹保生、被告买立有对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅将利息清偿至2013年7月7日。
被告丁高兴未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告丹保生未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告买立有未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告丁高兴偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。
原告围绕调查重点，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、借款展期协议。以此证明高庙信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告丁高兴、被告丹保生、被告买立有未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，高庙信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告丁高兴按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告丁高兴偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告丹保生、被告买立有承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告丹保生、被告买立有承担保证责任后，有权向被告丁高兴追偿。据此，判决如下：
一、被告丁高兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年7月8日起算至2015年3月12日止，按11.49‰计算），并自2015年3月13日起至付款之日止按17.235‰计算支付逾期利息。
二、被告丹保生、被告买立有对上述款项负连带偿还责任。被告丹保生、被告买立有承担保证责任后，有权向被告丁高兴追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告丁高兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年四月六日
书记员 杜 盆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3662号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告侯海燕，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告侯海英，女，1974年10月27日出生，满族，农民，住五常市。
被告关金茹，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告关金茹、侯海燕、侯海英金融借款合同纠纷一案，因被告关金茹、侯海燕、侯海英履行了还款义务，故原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费314元减半收取157元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06301号
原告李禄奎，男，1939年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆凯美物业服务公司。住所地重庆市南岸区金紫街80号-80-1，组织机构代码不详。
法定代表人张书兵，经理。
本院在审理李禄奎重庆凯美物业服务公司物业服务合同纠纷一案中，原告李禄奎于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李禄奎的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李禄奎撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年九月十日
书记员 凌险峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00309号
原告：刁某某，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：沈某甲，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刁某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名沈某乙。原告为维持家庭生活外出打工，而被告却整日沉迷于赌博。由于被告沉迷赌博、大量吸烟，导致其患有生理疾病。原告曾于2014年起诉，被法院驳回诉请。自上次判决至今，双方仍无和好，现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子依法判决归谁抚养；婚前双方各自财产归各自所有；各自债权债务各自享有和承担。
被告沈某甲在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、户口本复印件一份，证明原被告婚生子沈某乙的出生时间；
3、结婚证两份，证明双方系合法夫妻关系；
4、（2014）五民一初字第00565号民�判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告之间夫妻感情状况及子女个人意见，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后双方均外出打工，孩子一直跟随原、被告生活，2014年才转回五河第二实验小学读书。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产为：浙C×××××号厢式货车一辆。原告曾于2014年向本院起诉，本院于2014年4月24日作出民事判决，驳回原告诉讼请求。原告再于2014年12月30日向本院起诉。
本院认为：原被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告诉请自上次判决驳回后�方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，依法应予准许。婚生子沈某乙一直随原告生活，并与原告父亲建立了较深的感情，且沈某乙当庭表示愿意随原告生活，故婚生子沈某乙随原告生活，由原告抚养较妥。原告自愿放弃共同财产分割，是对其权利的处分，不违背法律，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刁某某与被告沈某甲离婚。
二、婚生子沈某乙随原告刁某某生活，由其抚养，被告沈某甲自2015年起于每年6月30日前一次性支付子女生活费2862.50元，直至子女独立生活时止。
三、原、被告婚前财产归各自所有。
四、原、被告债权债务由各自享有和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2191号
原告：吴月芳。
委托代理人：徐建忠。
被告：王新伟。
被告：李雪飞。
原告吴月芳与被告王新伟、李雪飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴月芳的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告因周转需要，于2010年开始向原告借款人民币600万元，并约定相应的利息，借款到期后，两被告未按期归还，经原告多次催讨，被告王新伟出具《承诺书》一份，对借款及尚欠利息进行确认。后在原告催款过程中，双方于2013年4月2日重新签订《借款合同》及收条，原告通过银行转账方式向被告王新伟指定方交付了600万元借款，借期一年，利率为月利率2.5%。借款到期后，被告至今本息未归还。为此诉至法院，请人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金6000000元，利息5395500元（计算至2013年4月9日的利息为131.55万元；按月利率2%暂从2013年4月9日暂计算至2016年2月9日为408万元，并按此利率计算至实际还清之日止），合计11395500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，
2、个人转账汇款凭证一份，
3、收条一份，
以上证据证明两被告向原告借款及借款交付等事实；
4、承诺还款计划书一份，
5、承诺书一份，
还款承诺书一份，
以上证据证明被告多次对借款本金及2012年7月份后利息进行确认并承诺还款，但均未按承诺约定归还的事实。
两被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，对原告的陈述和证据的认定，本院认定事实如下：
2013年4月2日，原告与被告王新伟签订《借款合同》一份，合同约定：被告王新伟向原告借款600万元，借期一年，利率为月利率2.5%，该借款汇入被告王新伟指定的户名为庞天云平安银行杭州高新支行62×××26账户，合同还约定其他事项。2013年4月7日将600万元汇入合同约定账户，2013年4月12日，被告王新伟向原告出具“收条”确认于2013年4月10日收到原告从平安银行汇入的600万元。2013年4月17日，被告王新伟向原告出具“承诺书”一份，确认到2013年4月9日止共欠原告本金600万元，利息131.55万元。2014年4月2日，被告王新伟向原告出具“还款承诺书”一份，确认欠本金600万元，利息358.49万元；该承诺书承诺具体还款计划。但该还款承诺被告王新伟并未履行。在该借款前，被告王新伟于2012年8月11日，出具“承诺还款计划书”，确认借款本金600万元，利息52.5万元，从2012年7月18日至2012年10月31日，3.5个月，该借款利息在2012年10月31日前付清。
另查明：王新伟、李雪飞1993年6月9日登记结婚，2012年6月14日离婚。
本院认为，被告王新伟向原告借款事实清楚，证据充分。该笔借款是原告2013年4月7日汇入被告指定账户，2013年4月10日签订了《借款合同》，2013年4月12日，被告向原告出具“收条”。因此该借款发生在2013年4月7日，被告王新伟、李雪飞已经离婚，属于被告王新伟个人借款而非夫妻共同债务，因此原告诉请该笔债务为夫妻共同债务无事实依据，本院不予支持。但被告王新伟2013年4月17日出具的“承诺书”中的借款利息131.55万元，系被告王新伟在2012年4月9日的借款利息，该借款在两被告婚姻存续期间，被告李雪飞对该笔借款利息应承担共同还款责任；该笔借款利息是按照月息2.5%计算，超出法律规定，超出部分无效，实际利息为95.55万元。对在夫妻存续期间的债务利息属于夫妻共同债务，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新伟于本判决生效之日起十日内偿还吴月芳借款本金6000000元，利息5035500元（暂计算至2016年2月9日，此后仍按按年利息24%计算至实际还清之日止）；
二、李雪飞对上述债务中的955500元利息部分承担共同还款责任；
三、驳回吴月芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90173元，由王新伟88013元负担，吴月芳负担2160元，其中王新伟负担部分，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元，由王新伟、李雪飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付吴月芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90173元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 郭爱萍
二0一六年八月二十三日书记员凌雯雯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1082号
原告宁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宁某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某负担。
审判员 贾慧哲
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘晓丽
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初237号
原告：贾春斌，男，1954年10月22日出生，住辽阳市太子河区。
被告：贾洪雨，男，住辽阳市太子河区。
被告：贾洪贺，男，住辽阳市太子河区。
被告：贾洪月，女，住辽阳县。
原告贾春斌诉被告贾洪雨、贾洪贺、贾洪月赡养费纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贾春斌于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春斌申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾春斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾春斌负担。
审 判 员 鲍 丹
二〇一七年五月十日
代书记员 张晓晴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初911号
原告:张玉文，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘金栋，男，汉族，住山东省诸城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（下称：大地保险青岛分公司）
法定代表人：伏志强，该公司总经理。
委托代理人籍霄，男，汉族，住齐河县城区，该公司职员。
原告张玉文与被告刘金栋、被告大地保险青岛分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉文委托代理人尹洪燕、被告刘金栋到庭参加诉讼，被告大地保险青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉文提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因交通事故造成各项经济损失27306.56元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告骑行电动三轮车与被告刘金栋驾驶的鲁Ｕ×××××∕鲁UM2**挂号重型集装箱半挂车由东向西右拐弯时所撞，发生交通事故，致张玉文及乘车人王秀兰受伤，两车损坏。此事故后经交警部门认定刘金栋负全部责任，张玉文及乘车人王秀兰无责任。此外，事故车辆在大地保险青岛分公司投保交强险和第三者责任险，所以起诉到法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告刘金栋辩称，对原告所诉交通事故经过及交警部门认定双方责任没有异议，因事故车辆在保险公司投保，所以，原告所受损失应当由保险公司赔偿，自己不承担赔偿责任。
被告大地保险青岛分公司未向法院提供答辩，庭审后，该公司委托代理人向法院提交了事故车辆在该公司投保的保险合同，合同载明投保交强险及第三者责任险的情况。
本院经审理认为，因当事人双方对交通事故发生经过，以及交警部门认定双方事故责任的情况没有争议，所以，本院予以确认。原告围绕所受损失向法庭提供了以下证据：1、提供齐河县中医院住院病历一份，以证明受伤住院14天，以及检查治疗情况。2、提供齐河县中医院门诊收费票据四张、住院花费票据一张及费用清单一份，医疗费总计4807.61元。3、提供德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明原告因伤误工时间120天，营养期限90天，护理期限75天，住院需要两人护理，出院需要一人护理。4、提供鉴定费收据一张计款1100元。5、提供山东奥邦环境工程有限公司营业执照及该公司出具的原告张玉文月工资表，证明月收入1210元，每天工资40.33元；6、提供张双民身份证一件、齐河县晏北街道办事处袁孙村民委员会书面证明一份、山东中维兽药有限公司劳动合同书一份、张双民在山东中维兽药有限公司三个月工资表一份，该组证据以证实张双民系张玉文之长子，住院及出院75天护理期间均由张双民护理，且张双民系山东中维兽药有限公司职工，每天收入143.33元，张双民护理费共计10749.75元。7、提供张双义身份证件一份，张双义在齐河县城黑马开泰家园小区房产证一件，证明张双义系张玉文之次子，系城镇居民，张玉文住院期间，其与张双民一起护理14天，护理费按城镇居民每天平均收入86.4元计算，共计1209.6元。8、提供交通票据48张共计240元。上述原告提供证据，被告刘金栋经质证后表示无异议，被告大地保险青岛分公司未按通知时间要求参加庭审质证。另查明，2017年2月9日，张玉文与王秀兰（另案原告）共同向法院申请诉前保全，对被告驾驶的事故车辆采取了保全措施，申请保全价值50000元。此外，双方认可事故发生后被告刘金栋垫付原告张玉文赔偿款2000元。
本院认为，原告围绕诉讼请求向法庭提供了充分证据，被告刘金栋、大地保险青岛分公司对原告诉求没有提出辩解，所以，对原告主张被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以认定支持。对原告主张的500元交通费，因向法庭提供交通票据为240元，结合事故发生地点与原告受伤就医地点、就医地点与原告居住地点等实际情况，本院认为客观合理，应当由被告赔偿。因交警部门认定被告刘金栋负事故全部责任，所以，本院认为原告张玉文本案中不再自行承担事故损失。因被告大地保险青岛分公司认可事故车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险，且赔偿范围亦不超出保险同约定的限额，所以，本案原告所诉经济损失应当由大地保险青岛分公司赔偿，被告刘金栋不对原告承担赔偿责任，同时，大地保险青岛分公司亦应当将刘金栋垫付赔偿的2000元从赔偿款中扣除后，给付被告刘金栋。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百六十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计26457.36元（详见赔偿清单），其中给付原告张玉文24457.36元，给付被告刘金栋垫付款2000元，于判决生效后七日内给付。
二、驳回原告张玉文对被告刘金栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年五月二日
书记员 徐翠
赔偿清单
医疗费4807.61元；
误工费4250.4元（35.42元×120天）；
3、护理费张双民10749.75元（143.33元×75天），张双义1209.6元（86.4元×14天）；
4、住院伙食补助费1400元（100元×14天）；
5、营养费2700元（90元×30天）；
6、交通费240元；
7、鉴定费1100元；
以上合计：26457.36元。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7182号
上诉人（原审原告）：王凤兴，男，1975年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国芝，女，住天津市东丽区。由天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处春霞里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。
主要负责人：贾国庆，经理。
委托诉讼代理人：张英，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄大街1号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬,男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司职员。
上诉人王凤兴因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方公司）、天津天钢集团有限公司（以下简称天钢公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤兴上诉请求：撤销一审判决；确认劳动合同书第四项劳动报酬条款无效；由被上诉人支付自2009年10月至2016年12月的工资差额201600元及工资差额25%的经济补偿金50400元。事实和理由：2009年10月开始上诉人被北方公司派遣到天钢公司，且签订了劳动合同。由于被上诉人与上诉人签订的劳动合同第四项劳动报酬条款违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，属于无效的劳动合同，因此被上诉人应依法支付上诉人劳动报酬。被上诉人未依法足额支付上诉人劳动报酬，故上诉人上诉请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
北方公司辩称，双方签订的劳动合同不违反法律规定，且已在社会保障部门备案，北方公司已按合同约定支付工资，不需支付工资差额及经济补偿金。
天钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王凤兴向一审法院起诉请求：1．确认劳动合同第四项劳动报酬条款无效；2．判令北方公司、天钢公司支付自2009年10月至2016年12月的工资差额201600元；3．判令北方公司、天钢公司支付工资差额25%的经济补偿金50400元。
一审法院认定事实：2009年10月12日，北方公司、天钢公司签订《派遣服务协议》，约定北方公司自同年10月15日起为天钢公司派遣劳务工；王凤兴与北方公司分别于2009年、2011年、2013年的10月15日签订劳务派遣合同，均约定王凤兴到天钢公司工作，岗位为操作工，劳动报酬为“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”等内容，最后一份劳务派遣合同约定合同期限至2021年10月14日；王凤兴于2009年的10月到天钢公司工作，任货车司机。
另查明，天钢公司职工刘世勇1989年9月22日入职，与王凤兴在同一车队任货车司机，刘世勇月平均工资高于王凤兴。
2017年1月25日，王凤兴向武清区劳动人事争议仲裁委提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委于同年5月10日作出津武劳人仲案字〔2017〕第0365号裁决书，驳回了王凤兴的仲裁请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、劳务派遣合同中对王凤兴劳动报酬条款的约定是否有效；二、王凤兴应否依据“同工同酬”的法律规定享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金。
一、关于劳动报酬条款是否有效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方所签订的劳务派遣合同符合该规定；双方在劳务派遣合同中对劳动报酬的约定是明确的，即“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动报酬和劳动条件等约定不明确”；该合同也不违反法律法规强制性规定，王凤兴又没有举证证明存在其他无效的情形，故该约定合法有效。
二、关于王凤兴应否享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”。依此规定，王凤兴作为被派遣的劳动者，享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。但王凤兴举证以刘世勇的劳动报酬证明北方公司、天钢公司对其同工不同酬，依据不足：刘世勇1989年入职，其月工资高于王凤兴的同期工资。而王凤兴是2009年入职，二人工龄亦存在差异，虽然都任货车司机，但其主张与刘世勇同酬显然缺乏合理性，没有事实依据。故王凤兴工资差额的主张不予支持。同时，王凤兴主张的工资差额25%的经济补偿金亦不能成立。
综上，王凤兴的诉讼请求应予驳回。因王凤兴、北方公司、天钢公司均不同意调解，故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十八条、第六十三条的规定，判决：驳回王凤兴的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王凤兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与北方公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人主张劳动合同约定的“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”无效，但是该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，对上诉人该主张本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人不遵守同工同酬原则，未足额支付劳动报酬，并主张工资差额和经济补偿金，但同工同酬是指同一种工作适用同样的报酬分配方法，并非指两个相同岗位的劳动者薪酬完全相同。劳动者的工资待遇因工作经历、工龄、工作经验等不同而有所差异，并不违反法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位职工的工资分配方式。因此上诉人要求调取有关职工工资收入的申请与其主张的事实无关，本院不予支持，上诉人请求支付工资差额和经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王凤兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张 璇
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第117号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县鲁班镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年3月21日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控，2014年2月18日，接群众举报，三台县公安局鲁班派出所民警在三台县鲁班镇被告人李某某的住宅内搜出火药枪一支。经查，该火药枪系李某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，因其认罪态度较好，建议对其判处六个月至一年管制。
被告人李某某对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月18日，接群众举报，三台县公安局鲁班派出所民警在三台县鲁班镇被告人李某某的住宅内搜出火药枪一支。经查，该火药枪系李某某非法持有。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的受理案件登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场及枪支照片、枪支鉴定书意见书、到案经过、证人证言、被告人李某某在侦查阶段的供述、户籍信息等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一四年四月八日
书记员 黄 茜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢148号
申请执行人：张红兵。
被执行人：崔建国。
本院在执行申请执行人张红兵与被执行人崔建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红兵于2017年6月26日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项这规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢148号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21907号
原告：张琳琳，女，1981年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张琳琳与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00240号
申请人（甲方）：严学燕，女，1975年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市街亭镇联村安遇房**号。
申请人（乙方）：周杰。
申请人（丙方）：周明献，女，1982年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市江藻镇新民村杜月坞**号。
委托代理人：周杰。
本院于2016年3月9日受理了申请人严学燕与申请人周杰、周明献关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人严学燕与申请人周杰、周明献因民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方周杰应归还甲方严学燕借款本金计人民币20万元元，款定于2016年3月15日前支付5万元；2017年3月底前支付15万元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付本金20万元自2016年3月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、丙方周明献对上述款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年三月九日
书 记 员 张迪
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初160号
原告：龚某某。
委托代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：苟某某。
原告龚某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚某某及其委托代理人许义东到庭参加诉讼，被告苟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2004年2月17日登记结婚，结婚时并非原告自愿，系被人以2000元的价格卖给被告。原、被告结婚当年6月份，被告即因家庭琐事将原告砍伤，原告逃出被告家至今。综上所述，原被告无任何感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且已十多年未在一起共同生活，原、被告之间夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院起诉，请依法判令被告与原告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。。
被告苟某某未作答辩。
经审理查明，2004年2月17日，原、被告在原垦利县民政局登记结婚。原、被告未生育子女。原、被告在结婚之初感情挺好。庭审中原告龚某某称其与被告苟某某无共同财产、存款、债权及债务。
以上事实，有原告龚某某提交的结婚登记申请材料及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告认识后自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告苟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告苟某某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张树和
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第367号
上诉人（原审被告）丛日平。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪军。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
原审被告威海市源顺泰水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛南路钢材市场对面。
法定代表人滕世强，经理。
原审被告威海市凤林强盛水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林村西。
法定代表人王建，经理。
原审被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人丛日平因追索劳动报酬纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人、严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第714号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 毕艳玉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2156号
原告：刘某，女，1989年2月14日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1990年11月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月27日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一七年十月二十七日
书记员 于国民
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01649号
原告：沈阳万合担保有限公司。住所地：沈阳市大东区津桥路***号。
法定代表人：许凤霞，该公司总经理。
委托代理人：费晶，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：抚顺丰华矿业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇高力屯村。
法定代表人：李义杰，该公司经理。
原告沈阳万合担保有限公司（以下简称“万合公司”）与被告抚顺丰华矿业有限公司（以下简称“丰华公司”）追偿权一案，本院受理后，依法由审判长吴晓晶（主审）、代理审判员冯添、人民陪审员吴萃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万合公司委托代理人费晶到庭参加诉讼，被告丰华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合公司诉称：原、被告与辽宁裕鑫机电有限公司（以下简称“裕鑫公司”）签订《机械设备买卖合同》一份，约定：被告丰华公司在裕鑫公司购买一台徐工装载机（LW500KL），设备单价为33.6万元，被告丰华公司在交付设备前应支付首付购车款5万元，其余购车款28.6万元以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付。如被告丰华公司逾期付款，裕鑫公司有权要求被告丰华公司一次性给付全部购车余款，且支付逾期金额千分之二的违约金。裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任。在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。合同签订后，裕鑫公司向被告丰华公司交付了该设备，被告丰华公司在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付分期车款，裕鑫公司遂要求原告承担保证责任。原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款37250元及相关违约金。现原告诉至法院，要求被告偿还代为垫付的设备款37250元以及违约金11175元（以37250元的30%计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告丰华公司未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月12日，第三人裕鑫公司（甲方、出卖人）、被告丰华公司（乙方、购买人）、原告万合公司（丙方、担保人）签订《机械设备买卖合同》一份，合同约定：被告丰华公司向第三方裕鑫公司购买徐工装载机（LW500KL），设备单价为33.6万元，被告丰华公司在交付设备前应支付首付购车款5万元，其余购车款28.6万元以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付，每月还款35750元。乙方未付清全部设备款及相关费用前，设备的所有权归甲方所有，乙方不得将所购设备进行转让、抵账、抵押、赠与等。如被告丰华公司逾期付款，裕鑫公司有权要求被告丰华公司一次性给付全部购车余款，且支付逾期金额每日千分之二的违约金。丙方为乙方在甲方所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，担保期限为主债务履行届满之日起二年。合同签订后，裕鑫公司向被告丰华公司交付了该设备，被告丰华公司在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付分期车款，裕鑫公司遂要求原告承担保证责任。2015年4月2日，原告向裕鑫公司为原告垫付设备款37250元以及违约金11175元。
上述事实，原告提供的机械设备买卖合同、服务协议书、设备验收证明、收款收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告未按合同约定履行给付义务，原告代为偿还37250元以及违约金11175元。原告享有对被告的追偿权，对原告请求被告给付其代为偿还的设备款及违约金，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰华矿业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合担保有限公司代偿款37250元；
二、被告抚顺丰华矿业有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳万合担保有限公司违约金11175元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告抚顺丰华矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费731元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓晶
代理审判员 冯 添
人民陪审员 吴 萃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩倩文
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执679号
申请执行人：叶昌志，女，1974年9月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人：杜承虎，男，1971年12月4日出生，汉族，住绥阳县。
本院在执行叶昌志与杜承虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶昌志向本院撤回对于本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0323执679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王喆
二〇一七年十二月十一日
书记员 王令
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执457号
申请执行人孙学科，男，1982年11月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人孙学科与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第3593号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙学科借款本金806911.59元及逾期利息（从2015年12月1日起计算至实际给付之日止。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11869元，减半收取5934.5元，由被告承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2704号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：曾凡斌，男，1964年7月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曾凡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告曾凡斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求曾凡斌偿还借款本金20，000.00元，并自2007年6月20日起按照月利率10.71‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.曾凡斌承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。曾凡斌因购买化肥需要，于2007年6月20日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2008年5月30日还款，月利率为10.71‰，结息方式为到期日对日。曾凡斌逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
曾凡斌未答辩。
本院认为，曾凡斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10.71‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求曾凡斌偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾凡斌于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，自2007年6月20日起按照月利率10.71‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由曾凡斌负担，另150.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申963号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：尹宝建，男，1978年8月26日出生。
委托代理人：高文，北京市吉望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。
法定代表人：程洪亮，该公司总经理。
再审申请人尹宝建因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹宝建申请再审称：1995年6月，大成公司等单位发出《通知》，根据大成公司提供的格式合同，申请人与大成公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书明确规定是根据北京市人民政府令（1991）第26号《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（以下简称《拆迁细则》）进行拆迁补偿。《拆迁细则》第20条规定，此次拆迁是以房权调换和作价补偿相结合的形式进行，即按拆迁户的实际面积安置住房面积，实际面积超过安置面积的，对超过面积部分给予一定的货币补偿。过渡期满后，大成公司要求申请人签订《北京市公有住宅租赁合同》，否则不予安置。无奈，申请人只能签订租赁合同。多年来申请人一直为取得产权证而努力，但没有得到解决。一、二审判决均认为《安置协议书》没有载明为申请人办理产权证，给申请人以公房租赁即为安置，大成公司无义务为申请人办理产权证。申请人认为这是严重的权利义务不对等，大成公司拆迁的是申请人宅基地上的产权房，其按照1：1的比例给申请人产权房，天经地义。况且《安置协议书》中明确规定是按《拆迁细则》的规定进行拆迁，申请人没有得到任何货币补偿，那就应当按照产权房安置，给租赁房不能算安置。综上，一、二审判决适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
大成公司提交意见称：我方已经履行了《安置协议书》的全部义务，申请人的再审申请不应得到支持。
本院认为：申请人与大成公司签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大成公司向申请人交付了拆迁安置房屋，并且双方签订了《公有住宅租赁合同》。因拆迁安置房屋为公有住房，双方在《安置协议书》中并未约定大成公司应为申请人无条件办理涉诉房屋的所有权证，故申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，尹宝建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹宝建的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申963号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：尹宝建，男，1978年8月26日出生。委托代理人：高文，北京市吉望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。法定代表人：程洪亮，该公司总经理。再审申请人尹宝建因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹宝建申请再审称：1995年6月，大成公司等单位发出《通知》，根据大成公司提供的格式合同，申请人与大成公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书明确规定是根据北京市人民政府令（1991）第26号《北京市实施细则》（以下简称《拆迁细则》）进行拆迁补偿。《拆迁细则》第20条规定，此次拆迁是以房权调换和作价补偿相结合的形式进行，即按拆迁户的实际面积安置住房面积，实际面积超过安置面积的，对超过面积部分给予一定的货币补偿。过渡期满后，大成公司要求申请人签订《北京市公有住宅租赁合同》，否则不予安置。无奈，申请人只能签订租赁合同。多年来申请人一直为取得产权证而努力，但没有得到解决。一、二审判决均认为《安置协议书》没有载明为申请人办理产权证，给申请人以公房租赁即为安置，大成公司无义务为申请人办理产权证。申请人认为这是严重的权利义务不对等，大成公司拆迁的是申请人宅基地上的产权房，其按照1：1的比例给申请人产权房，天经地义。况且《安置协议书》中明确规定是按《拆迁细则》的规定进行拆迁，申请人没有得到任何货币补偿，那就应当按照产权房安置，给租赁房不能算安置。综上，一、二审判决适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。大成公司提交意见称：我方已经履行了《安置协议书》的全部义务，申请人的再审申请不应得到支持。本院认为：申请人与大成公司签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大成公司向申请人交付了拆迁安置房屋，并且双方签订了《公有住宅租赁合同》。因拆迁安置房屋为公有住房，双方在《安置协议书》中并未约定大成公司应为申请人无条件办理涉诉房屋的所有权证，故申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，尹宝建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹宝建的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨晓明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终89号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2004年3月因盗窃被沂源县公安局行政拘留十五日；2005年7月因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年8月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年9月3日因犯盗窃罪被沂源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，于2015年11月4日被逮捕。
沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十六日作出（2015）沂刑初字第356号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 张 金
代理审判员 周明文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张秀丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3057号
罪犯吕成，男，1983年12月8日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年12月9日作出（2014）绿刑初字第282号刑事判决，认定被告人吕成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吕成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人吕成于2014年6月1日1时许，无证驾驶挪用号牌为吉A299**（真实号牌为吉APT6**）的本田轿车沿长春市绿园区正阳街由北向南行驶至锦阳路口处时，其车与同向而行的吉A517**号东风小型客车尾部相撞，致使吉A517**号东风小客车车内人员李某、于某、周某某、姜某某受伤，事故发生后被告人吕成弃车逃逸。经道路交通安全事故认定，被告人吕成承担事故的全部责任，经法医鉴定，被害人周某某因交通事故致腹部损伤已构成重伤二级，胸部、颈部损伤已经构成轻伤一级；腹部、颈椎、肩胛骨、肋骨骨折损伤已分别构成捌级、捌级、拾级伤残。被告人吕成到案后能如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第110号
原告：朱某，务工。
被告：林某甲，木工。
原告朱某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女林某乙，于××××年××月××日生育次女林某丙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异，原、被告时常发生争吵。2010年下半年，原、被告各自在宁波工厂务工，分居至今。被告还停止供应长女大学期间的学习费用和次女的生活费用，原告只得向亲友借款，共计70000元。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告一次性支付长女林某乙40000元，用于归还大学期间借款；3、次女林某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元直至大学毕业，大学期间另加学费；4、被告支付原告因抚养子女产生的债务30000元，如不同意则要求依法分割位于象山县西周镇山顶林村2组99号的房屋。
原告向本院提供结婚证复印件两份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告林某甲答辩称：原告诉称并不属实，被告没有殴打原告，每月收入都交给原告保管和使用，被告不同意原告诉请。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如�：
1988年下半年，原告朱某与被告林某甲经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育长女，取名林某乙。××××年××月××日，原、被告生育次女，取名林某丙。婚初，原、被告感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。2010年下半年起，原、被告均外出务工，双方聚少离多。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经相识恋爱后，自愿登记结婚，婚初感情尚可。虽然因为生活琐事及经济等原因，原、被告之间确实存在一定矛盾，但是原、被告应珍惜二十余载的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通交流，互相宽容，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 林 媛
二〇一四年十一月十七日
书记员 王博闻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41363号
申请执行人费桂明。
被执行人李少国。
申请执行人费桂明与被执行人李少国劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40108号民事判决书已经发生法律效力。权利人费桂明于2017年5月11日向本院申请执行。
本院执行中于2017年5月16日向被执行人李少国发出执行通知书，冻结了被执行人李少国名下银行账户存款，但余额不足，查明被执行人名下无车辆、无房产、无证券暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40108号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郭 铭
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 田 雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41363号之一
申请执行人费桂明。
被执行人李少国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40108号民事判决书，依法向被执行人李少国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李少国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李少国在中国工商银行账户内存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一七年五月十六日
书记员 张维霖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41363号之三
申请执行人费桂明。
被执行人李少国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40108号民事判决书，依法向被执行人李少国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李少国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李少国在中国银行账户内存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一七年五月十六日
书记员 张维霖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41363号之二
申请执行人费桂明。
被执行人李少国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40108号民事判决书，依法向被执行人李少国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李少国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李少国在中国邮政储蓄银行账户内存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一七年五月十六日
书记员 张维霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2808号
申请人：朱明星,男,1992年10月21日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
申请人：孙荣强,男,1959年11月15日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年12月28日受理了申请人朱明星与申请人孙荣强关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人朱明星与申请人孙荣强因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙荣强赔偿申请人朱明星医疗费、误工费、交通费合计6528元，款于2017年12月27日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 岑静静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更486号
罪犯徐发立，男，1965年4月20日出生，汉族，河南省清丰县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2012年12月13日作出（2012）清刑初字第168号刑事判决，认定被告人徐发立犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。2013年1月30日送河南省内黄监狱服刑。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见，于6月8日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人田某、齐某等人出庭作证，罪犯徐发立到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐发立入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，并提供了生效判决书及执行通知书、罪犯认罪悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表、贫困证明、缴款票据、狱内消费清单等证据。
罪犯徐发立对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：罪犯徐发立于2005年至2011年期间，利用职务之便采用虚报开支等方式将公款470844元据为己有。
罪犯徐发立自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯徐发立陈述
人民法院对我的判决是公平公正的，我毫无怨言，我的罪行给国家、社会和家庭均带来严重危害，我悔恨万分。入狱以来我以《河南省监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，服从管理，积极学习，参加劳动，踏实改造，争取早日回归社会，做一名知法、守法、对社会有用的合格公民。
二、书证
1、河南省清丰县人民法院（2012）清刑初字第168号刑事判决，证明罪犯徐发立所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔过书和个人改造总结，证明罪犯徐发立在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯徐发立2013年上半年一般，2013年下半年良好，2014年上半年良好，2014年下半年良好，2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯徐发立自入狱以来共获得7表扬，1次记功，2次监狱级改造积极分子。
6、减刑审核表等证明刑罚执行机关提请减刑程序符合我国法律和监狱的有关规定。
三、证人证言
1.证人田某（监狱警察）证言：罪犯徐发立认罪悔罪，服从法院判决，在服刑期间能够遵守监规狱纪，认真接受教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
2.证人齐某（同监区罪犯）证言：罪犯徐发立在改造中能够认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育，积极完成劳动改造任务，对岗位认真负责。
另有其他证据：三类罪犯认定表、入监登记表、贫困证明、缴款票据、狱内消费清单等。
综上，罪犯徐发立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯徐发立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。根据其改造表现、犯罪性质及情节，对其减刑应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐发立减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月15日起至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初584号
原告：徐笑男，女，1987年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区XX委*组。
被告：张凯生，其他情况不详。
原告徐笑男与被告张凯生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘冬梅
审 判 员 王林英
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初584号之一
原告：徐笑男，女，1987年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张凯生，其他情况不详。
原告徐笑男与被告张凯生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告徐笑男于2017年6月9日以无张凯生住所地，现在找不到张凯生为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐笑男的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐笑男撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐笑男负担。
审 判 长 潘冬梅
审 判 员 王林英
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 李德诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告付卫平，男，1958年12月8日生，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付卫平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，558.41元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，558.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法�认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1726号
上诉人（原审原告）：丁其成，男，1980年12月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审亨金公司）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人丁其成因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人丁其成的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁其成上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向丁其成支付违约金（以购房款301579元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年2月28日至2018年1月8日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年2月28日至2018年1月8日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回丁其成的上诉请求。
丁其成向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计38301.37元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：丁其成与亨金公司于2013年4月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定丁其成购买亨金公司开发的“未来花园”小区的8幢1单元502房屋一套，总价款301579元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年2月7日向丁其成出具了销售不动产统一发票，并于2014年8月31日交付给丁其成房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月8日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人丁其成于被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。丁其成要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，丁其成可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年2月28日至2018年1月8日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按丁其成已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，丁其成的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助丁其成办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向丁其成支付违约金（以购房款301579元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年2月28日至2018年1月8日止期限的二分之一计算）三、驳回丁其成的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，丁其成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由丁其成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑敏
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初147号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人代红士，男，1970年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市开发区。2017年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人薛永刚，河北神威律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人代红士犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被害人武某的委托代理人武银风，被告人代红士及其辩护人薛永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年10月，被告人代红士在邯郸市肥乡区以其哥做生意用款为由骗取武某6万元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议以诈骗罪对被告人代红士依法处罚。
被告人代红士对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人薛永刚提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人代红士的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护（一）被告人代红士认罪态度较好。（二）被告人代红士同意退赔被害人经济损失。
经审理查明，2014年10月，被告人代红士和武安市阳邑镇北华村武某同在邯郸市肥乡区辛安镇镇小漳堡村某洗浴中心做搓澡工。代红士向武某谎称其叫代文林，并以其哥做生意的虚假事由向武某借款6万元，言明6天后归还。武某信以为真遂借给代红士6万元。借款到期代未还款，武追要，代红士以各种理由推拖不还，并离开该洗浴中心、拒接武的电话，更换手机号码予以逃匿。11月25日武某向邯郸市肥乡区公安局报案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户名为武某尾号为2875的农行账户的交易明细记载，2014年10月13日，该账户连续取款11次，其中10次、每次取款0.2万元，1次取款4万元。
2、户名为武某尾号为2875的农行账户取款凭条记载，2014年10月13日，武某签字取款4万元。
3、邯郸市公安局物证鉴定所出具鉴定书记载，该4万元取款凭条上的武某签字系代红士所写。
4、辨认笔录记载，王某、武某对代红士照片混合辨认均准确。
5、被害人武某陈述，当时代红士称他叫代文林，他以他哥做钢材生意为由向其借款6万元，承诺6天后归还。其把银行卡给了代文林，并告诉他该卡密码，2014年10月13日他分10次，每次取款0.2万元，第11次取了4万元，共从其农行卡取走6万元。后他以各种理由推拖不还其钱，再往后打电话他也不接，找不到他了。
6、证人王某证言，其是该洗浴中心老板。当时代红士、武某都在该洗浴中心做搓澡工，2014年11月代红士离开该中心，一直没有回来。武某对其说过代红士借她6万元。
7、证人代某证言，其是邯郸市开发区西鸭池村村委会主任。该村代红士常年在外打工。
8、被告人代红士在侦查阶段对其诈骗武某6万元犯罪事实供认不讳的供述，并供述后其离开该澡堂、更换手机号码、换了好几个地方，一直躲着武某。其不想还她钱了。
9、邯郸市公安局开发区分局巡特警大队干警出具关于被告人代红士的查获证明。
10、被告人代红士户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人代红士无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人代红士以非法占有为目的，以短期借款为由骗取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代红士认罪态度较好，同意退赔被害人被骗经济损失但未实际退赔。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代红士犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年10月4日止）
二、责令被告人代红士退赔被害人武明风被骗经济损失6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 于少杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52093号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：《人民论坛》杂志社，住所地北京市朝阳区金台西路*号。
法定代表人：贾立政，总编辑。
委托诉讼代理人：王驰，男，该公司员工。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告《人民论坛》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月三十日
书 记 员 雒 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6548号
永恒，男，1961年10月2日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
联登，男，1968年9月14日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
美珍，女，1970年6月8日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
被告：晋江市益海五金制品有限公司，住所地晋江市东石镇华懋电镀住控区17幢，统一社会信用代码91350582694351306P。
法定代表人：颜财江。
财江，男，1972年11月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告陈永恒与被告陈联登、林美珍、晋江市益海五金制品有限公司、颜财江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永恒撤诉。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告陈联登自愿负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴燕真
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第240号
原告刘希增，男，1956年12月9日生，汉族，农民，住平度市凤台办事处西潘家疃村***号。身份证号码：3702261956********。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
原告刘希增要求依法确认被告强制征收土地的行为违法、支付补偿费200万元一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月28日受理后，依法进行了审理。因本案需协调处理，本院于2014年8月22日中止诉讼。现已审理终结。
原告刘希增诉称，被告和第三人违反法律强制性规定，强制占用征收征用原告所在的集体土地，在地上农作物即将收获的时候，被告未支付任何补偿，强行将其铲除。原告认为被告作为街道一级办事机构，滥用行政职权，侵占剥夺老百姓的耕地和个人财产，其行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制征收土地的行为违法；2、被告支付故意破坏的耕地及地上农作物、树木损失补偿200万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘希增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1545号
原告张青发，男，1928年03月20日生，住唐河县。
委托代理人秦晓征，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告张从克，男，1964年12月05日生，住唐河县。
原告张青发与被告张从克为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年03年23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青发及其委托代理人秦晓征、被告张从克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张从克赔偿原告各项损失共计9056.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日下午14:00左右，原告张青发从大河屯镇粪堆王村理发回来的路上，碰上被告张从克骑着摩托车直接往原告张青发身上撞，张青发受到了惊吓，问被告张从克想干什么，被告张从克用手指着张青发的脸说：“谁让你儿子不选我（张从克）当村支书”，两人因此发生争辩，紧接着被告张从克对原告张青发大打出手，造成原告受伤。
被告张从克辩称，原告张青发故意捏造事实，被告与原告的儿子因为村里的选举和土地上有矛盾，我想和原告的儿子谈谈话，偶然遇见原告，原告因为村里的事骂了被告两句，双方互相谩骂，随后发生争执，原告怎么受伤的被告并不知情。如原告拿出事实证据证明，被告愿意承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的诊断证、出院证，住院病历、医疗费票据等证据，是正规医疗机构开具的，本院予以认可；2、对原告提供的派出所笔录与诉状所述不符，因原告无其他证据加以证实，本院对原告在派出所所作笔录不予采信；3、对原告请求的精神抚慰金部分，因原告所受伤害并未构成伤残，且被告已经被行政拘留十一日，故对精神抚慰金的请求，本院不予支持。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张青发和被告张从克是一个村的，本案发生前双方即相识。2017年03月05日下午，被告张从克与原告张青发发生口角产生争执，致原告张青发受伤。经鉴定，原告张青发损伤构成轻微伤。被告张从克被唐河县公安局行政拘留十一日，并处罚款600元。原告受伤后在唐河县中医院及唐河县大河屯镇卫生院检查治疗。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任，结合本案案情，原告张青发与被告张从克因口角而发生纠纷，双方本应通过正当途径解决，但双方遇事不冷静，继而引发肢体冲突，双方均有过错，应承担相应的侵权责任。被告张从可作为一成年人，与一位年近九十岁的耄耋老人发生争执时，没有谦让缓和矛盾，并使矛盾升级，应承担主要过错责任。结合本案的情况，被告张从克承担90%的赔偿责任较为合适。
关于赔偿请求项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，原告张青发因人身损害支出的各项费用为：
（1）医疗费，据医疗费票据为2770.18元；
（2）护理费，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算13天，数额为80元/天×13天=1040元；
（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算13天，数额为13天×30元/天＝390元；
（4）营养费，按每天20元计13天，数额为13天×20元/天＝260元；
（5）交通费，结合原告伤情及住院天数，酌定为150元。
以上原告张青发人身损害请求赔偿的全部损失共计4610.18元。被告张从克应承担4149.16元（4610.18元×90%）。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告于张从克于本判决生效后十日内赔偿原告张青发4149.16元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张从克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一七年四月十一日
书记员 李其超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2515号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘广昊，男，1983年6月23日生，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘广昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，800.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，800.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。