wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1002号
原告赵建明，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林国雄，华安县沙建法律服务所法律工作者。
被告赵义平（别名赵义灵），男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省华安县。
原告赵建明与被告赵义平买卖合同（变更后案由）纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托代理人林国雄到庭参加诉讼，被告赵义平到庭参加诉讼。原告提出财产保全申请，并提供担保，本院经审查作出（2015）华执保字第4号民事裁定书，裁定冻结被告赵义平在华安信用合作联社的存款人民币154000元。本案现已审理终结。
原告赵建明诉称：被告赵义平别名“赵义灵”。赵义平以做生意周转为由向原告赵建明借款人民币14万元，并当场签下借条一张。又于2014年9月25日以做生意周转为由再向原告借款人民币1.4万元，因为双方是朋友，未约定借款期限和利息。事后，经原告多次找被告赵义平催讨，被告至今未归还借款，拒不履行还款义务。现请求1、判令被告赵义平返还原告赵建明借款人民币154000元和自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵义平辩称：其未向原告借款，借条中的140000元是欠饲料款，另14000元是利息。
经审理查明：被告赵义平别名“赵义灵”。原告赵建明与被告赵义平系同村村民，双方长期存在买卖饲料关系，待出售生猪时再结算。2014年9月25日，双方就尚欠的饲料款在案外人赵某家中进行结算，并以借条的形式确定被告赵义平尚欠原告赵建明140000元，并承担所欠饲料款的固定利息14000元，被告赵义平以“赵义灵”的名义在该借条上签名并捺上手印，出具借条之日起至一审辩论结束时均未还款。
另查明：在诉讼过程中，经本院释明，买卖合同与民间借贷是不同的法律关系，原告最后明确请求被告赵义平返还尚欠的饲料款人民币140000元及所欠饲料款的利息14000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张证实，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告赵建明与被告赵义平最后确认尚欠的是饲料款，其基础法律关系是买卖合同关系，双方不存在借贷关系，原告赵建明经释明后在庭审中变更请求为被告赵义平返还饲料款人民币140000元及所欠饲料款的利息14000元，因此，本案案由应由民间借贷变更为买卖合同纠纷。原告赵建明自愿放弃请求被告赵义平自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，这是原告对自已权利的处分，本院不持异议。被告赵义平确认尚欠原告饲料款人民币140000元，在饲料款未还清的情况下，双方约定固定利息14000元，并不违反法律规定，现原告赵建明请求被告赵义平返还饲料款140000元及所欠饲料款的利息14000元，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告赵义平（别名赵义灵）应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建明饲料款人民币140000元及所欠饲料款的利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1690元，保全费人民币1290元，由被告赵义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一五年十月二十日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1002号
原告万明霞，居民。
委托代理人王文涛，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告华容县城关镇环城社区居民委员会第七村民小组，住所地湖南省华容县城关镇迎宾北路。
代表人陶尚义，组长。
委托代理人党成名，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗会新，居民。
被告华容县城关镇环城社区居民委员会，住所地湖南省华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人丰伟，主任。
原告万明霞与被告华容县城关镇环城社区居民委员会第七村民小组（以下简称环城七组）、华容县城关镇环城社区居民委员会（以下简称环城社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告万明霞及其委托代理人王文涛、被告环城七组代表人陶尚义及其委托代理人党成名、罗会新、被告环城社区居委会法定代表人丰伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月，原告与环城七组的居民李孝阳登记结婚，户口随之迁入该组。婚后生育一子名李万志，期间一家三口均享有环城七组常住村民的宅基地使用权、收益分配等各项权益。2006年4月27日，原告与李孝阳协议离婚。2006年6月16日，原告向环城七组和环城居委会递交《要求申请分户的报告》，时任环城七组组长陶自然在报告上签字“同意分户”。公安机关给原告签发的户口本系单独立户，户籍仍在环城七组。后环城七组仅向原告分配一年的分配款，便以李孝阳再婚为由停止原告的收益分配。现原告诉至法院，要求被告环城七组给付土地征收补偿款45900元、环城社区居委会给付土地征收补偿款8500元、分配原告0.2亩宅基地（使用权），并由两被告负担诉讼费用。
被告环城七组辩称，1、原告与李孝阳离婚后，其户口已迁出环城七组，原告现已属于环城一组居民，不具备环城七组集体经济组织成员资格；2、环城七组已按照村规民约的相关规定，将应分给李孝阳妻子份额的土地征收补偿款及宅基地使用权，已分配给李孝阳一户，环城七组没有义务再另行分配补偿款给原告。综上所述，被告认为原告起诉要求分配土地征收补偿款及宅基地使用权没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告环城社区居委会辩称，与被告环城七组答辩意见一致。
经审理查明：原告万明霞系被告环城社区居委会一组村民，1996年与环城七组居民李孝阳结婚，户口随之迁入环城七组，一直享受环城七组的村民宅基地使用、土地收益分配等权益。2006年4月27日，原告与李孝阳离婚，李孝阳离婚后再婚，其配偶已享受作为环城七组村民的一切待遇。原告离婚后未再婚，要求单独分户，并递交了申请分户的报告，时任环城七组组长陶自然签字同意，但一直未实现，原告也再未享受过环城七组的收益分配。
另查明，2007年-2014年，环城社区居委会人平分配土地征收款共计8500元，环城七组人平分配土地征收补偿款45900元、并且按人平0.2亩分配宅基地。
上述事实有原告常住人口登记卡、华容县公安局户籍证明、环城村村规民约、环城七组2007年-2014年人平分配明细表、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，被告环城七组、环城社区居委会所得征地补偿款为征地人对集体所有土地的补偿，该补偿应归集体经济组织成员共有，只要是该集体经济组织的成员，都应该享有收益分配的权利，被告环城社区居委会制定的村规民约也是依据是否为集体经济组织成员为准来分配。原告本是被告环城社区居委会一组的村民，1996年与环城七组村民李孝阳结婚后，户口从一组迁入七组，成为环城七组的村民，已经具有环城社区居委会和环城七组的集体经济组织成员资格，一直享受环城七组村民的各项权益。在原告与李孝阳离婚后，两被告即剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的各项权益，其行为侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第33条还规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故两被告以原告离婚后，其前夫李孝阳再婚，已将李孝阳妻子的份额分配给了李孝阳一户，原告不再另行享有收益分配权的抗辩理由不能成立。原告要求两被告给付土地征收补偿分配款，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告环城社区居委会分配宅基地的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，村民住宅用地，需经本人申请，乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。需要经过行政审批程序，不属于人民法院民事诉讼解决的事项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县城关镇环城社区居民委员会第七村民小组给付原告万明霞土地征收补偿款45900元；
二、被告华容县城关镇环城社区居民委员会给付原告万明霞土地征收补偿款8500元；
三、驳回原告万明霞的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由原告万明霞负担160元，被告华容县城关镇环城社区居民委员会第七村民小组、华容县城关镇环城社区居民委员会各负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年十月十日
书记员 徐 娟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1002号原告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司。负责人向洪玖，该公司董事长。住所云南省华坪县荣将镇。委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。被告李健，男，汉族，现年39岁，高中文化，四川省攀枝花市人，个体户，住云南省华坪县。委托代理人杨丽，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月13日起诉来院。本院受理后，于2015年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司委托代理人王碧榉、被告李健及其委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年7月22日签订了《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发的鸿泰康城A幢一单元202号房屋。合同约定房屋价款为186006元，被告采取银行按揭方式付款，按揭手续由被告办理。签订合同后被告支付了首付款，但被告在办理按揭手续过程中，银行拒绝为其办理按揭手续，导致原告不能通过银行取得房屋转让款。被告不能通过按揭方式支付房款后，以现金方式向原告支付了几次购房款，现共计已支付购房款106006元，剩余购房款80000元一直未支付。原告多次要求被告支付剩余购房款均遭到拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付剩余购房款80000元，支付违约金49744元（计算至2015年7月10日），并承担案件受理费。被告辩称：被告与原告签订了《商品房购销合同》，双方原本约定被告以银行按揭方式支付房款，但由于被告的户籍在四川省无法办理银行按揭手续，双方即口头约定以分期付款方式支付购房款，从2008年到2014年间被告先后分六次向原告支付了购房款127008元。自签订购房合同至今，原告一直未为被告办理国有土地使用证及房屋所有权证，现原告拖欠税金且鸿泰康城属违章建筑，相关部门拒绝为鸿泰康城办理房屋所有权证，鸿泰康城其他住户曾起诉要求原告办理国有土地使用证及房屋所有权证，但至今原告仍未办理，原告已构成预期违约，履行不能，被告有权拒绝支付剩余房款。庭审中原告提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，拟证实原告主体资格；2、商品房预售许可证，拟证实原告取得了合法的商品房预售许可证；3、商品房购销合同，拟证实原告与被告签订了商品房购销合同；4、补充协议，拟证实原告与被告签订了补充协议，约定被告未付清约定款项前，原告不承担违约责任；5、公证书，拟证实原告与中国建设银行股份有限公司丽江华坪支行签订了商品房销售贷款合作协议书，购房者符合条件即可在该行办理按揭手续；6、收据，拟证实被告已支付购房款106006元；7、违约金计算清单，拟证实被告应支付违约金49744元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6、7真实性无异议，本院予以采信。被告对证据3、5不认可，本院认为证据3、5来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、收据复印件6份，拟证实被告已支付了房款127008元；2、（2014）华民初字第338号、（2014）华民初字第182号、（2013）华民初字第56号民事判决书，拟证实原告不为鸿泰康城的住户办理房产证，法院已认定原告违约；3、调查笔录1份，拟证实原告无法为鸿泰康城的住户办理相关权证，原告履行不能；4、调查收集证据申请书，拟证实被告申请法院到税务部门调查原告拖欠税款的情况。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为证据1中的收据不全是房款收据，还包括了卫生费、配套设施费及代收费，对证据2真实性无异议，但不认可其关联性，对证据3有异议，对证据4真实性不予认可。经审查，被告提交的证据1、4来源合法，客观真实，本院予以采信，证据2与本案无关，证据3系鸿泰康城其中一个住户出具，不能证明鸿泰康城所有住户均不能办理相关房屋权证，证据2、3本院不予采信。经审理查明：2008年7月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购销合同约定被告作为买受人购买原告开发的鸿泰康城A幢一单元第二层202号商品房，房屋总价款为186006元，被告支付首付款56006元后，剩余购房款以银行按揭方式支付，购销合同还约定了买受人逾期付款的违约责任，约定买受人在应付款期限届满后次日起至实际付款之日止90天内，买受人按每天10元支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，买受人按应付未付款的0.02%乘于逾期天数支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》还约定出卖人协助买受人办理产权登记手续应满足以下条件：1、买受人已支付全金额款项；2、买受人办理完房屋交接手续；3、买受人需提供办证所有资料，并承担相关税费，补充协议中约定买受人未付清合同约定的款项之前，出卖人不承担任何违约责任。在签订合同前被告已于2008年4月7日支付了订金10000元，后又于签订合同当日（2008年7月22日）支付了房款46006元、房屋配套设施费11193元，后因无法办理银行按揭手续被告又于2010年7月12日支付房款30000元，于2012年10月21日支付房款20000元，于2013年12月24日支付卫生费9809元，至今被告共计已支付了房款106006元，剩余房款80000元未支付。双方虽约定了以银行按揭方式支付房款，但未约定银行按揭款支付时间。现原告起诉来院，要求被告支付剩余购房款80000元，并支付逾期付款违约金49744元，被告则认为原告无法为其办理房产证及土地使用证，拒绝向原告支付房款。本院认为：原告与被告均具有完全民事行为能力，双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告应按合同约定向原告支付房款，虽被告未能办理银行按揭手续，但双方未约定支付剩余房款需以办理银行按揭手续为条件，故被告未办理银行按揭手续不能免除其支付剩余购房款的义务。被告虽辩称因原告无法为其办理房产证及土地使用证，拒绝支付剩余房款，但双方在《商品房购销合同》中约定“买受人已支付全金额款项”为出卖人协助买受人办理产权登记手续应满足的条件之一，因被告作为买受人尚未支付全金额款项，故其辩解不能成立，被告应向原告支付剩余购房款80000元。本案中原告还要求被告支付违约金，但双方未约定银行按揭款的支付时间，也未对不能办理银行按揭手续情况下剩余房款的支付时间作约定，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李健在本判决发生法律效力后十日内向原告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司支付购房款人民币80000元。二、驳回原告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年九月二十八日书记员  吴廷艳
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00403号
原告石某某。
委托代理人，胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告冯某某。
委托代理人冯某某。
被告张某。
原告石某某与被告冯某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某之委托代理人胡永亮、被告冯某某之委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2014年8月8日，被告张某找到原告，说他有一个朋友名叫冯某某，因急需周转资金需从原告处借款20万元，并言说冯某某的父母都在富平县信用社工作，经济能力很强。原告信以为真，于当天在信用社柜台给被告冯某某的账号上转款17万元整。借款到期后，被告冯某某未按照约定还款，被告张某找不到人。故诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告款17万元。
被告冯某某辩称，2014年8月8日，原告石某某和张某一起到富平县信用社城区分社取款，当时库存现金不足，故案外人张军丽即冯某某的母亲将冯某某的银行卡给原告及张某供其转款。原告将17万元款打到冯某某的卡上。之后，张某分四次取走了17万元。款是张某借的，应当由其归还，冯某某只是出借了银行账户，和原告无任何其他经济往来，愿意配合原告寻找张某催要借款。
被告张某下落不明，经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、17万元汇款单一份，证明原告将钱打到了被告冯某某的卡上；2、民事判决案例两份、相关法规，证明被告冯某某持有的转款凭证可以作为证据，被告出借银行卡账户应当承担连带清偿责任。
被告为证明其辩称，提供如下证据：1、被告张某支取存款的凭证四张，证明张某支取17万元款项的事实；2、证人史娟的证言，证明该笔17万元借款是被告张某借的，只是借用了被告冯某某的银行卡。
经过庭审质证，被告对原告所提供的证据1转款凭证真实性认可，但认为其不能说明钱是借给了冯某某，本案借款事实与原告所说的借款事实不一致，被告张某存在欺诈行为；认为原告提供的证据2与本案没有关联性，其对于银行账户是否可以出借不清楚。原告对被告提供证据1的真实性认可，对证明目的不认可，钱是借给冯某某，至于谁取走借款与原告无关；对于证据2原告不予认可，原告认为钱是冯某某借走的，张某只是介绍人。
经合议庭评议，原被告提供的证据能够证明原告将17万元款项转到了被告冯某某的银行卡上，被告张某分四次取走了被告的冯某某银行卡上的17万元，以及该笔17万元借款为张某所借和被告冯某某出借银行账户的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年8月8日，原告石某某和被告张某到富平县信用社城区分社给被告张某取款过程中，案外人张军丽即被告冯某某的母亲将冯某某的银行账户出借给原告及张某供其转款使用，原告将17万元款打到被告冯某某的银行账户上。之后，被告张某将被告冯某某银行账户上的17万元分两天四次取走。后原告向被告冯某某索要借款未果，且被告张某下落不明，原告于2015年3月26日诉至本院。在本案审理中，被告冯某某提出款是被告张某借石某某的，自己并不是借款人，也和原告无其他任何经济往来，信用社工作人员亦证明张某为借款人。被告冯某某承认，其将银行卡出借他人使用，存在一定过错，具有一定责任，愿意配合原告催要借款。
本院认为，对于公民之间合法有效的借贷关系，应依法予以保护。本案中，依据原被告的庭审陈述及证人的出庭证明，可认定涉案17万元的借款人为被告张某，被告冯某某在原告石某某与被告张某的借款过程中，将其银行账户出借给双方使用。故被告张某在原告处借款17万元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内清偿借原告石某某款17万元；
二、被告冯某某对上述17万元借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武 晨
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终7号
上诉人（原审原告）穆兵则。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港。
法定代表人杨晋斌，职务局长。
委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科工作人员。
上诉人穆兵则与被上诉人柳林县公安局因公安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人穆兵则，被上诉人柳林县公安局委托代理人王琴武到庭参加诉讼，被上诉人负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月28日至5月30日，原告穆兵则一行五人因本村土地补偿款及财务公开等问题前往北京上访。2015年5月30日，穆兵则、张林花、穆锦明、王侯奴四人在中南海周边上访，被移送至久敬庄分流中心。2015年6月5日，被告柳林县公安局根据吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆兵则本人供述、同案人供述等证据认定原告穆兵则在中纪委、中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆兵则本人供述、同案人供述等可以证明原告穆兵则在中纪委、中南海周边违规上访的事实。按照《信访条例》的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去中纪委、中南海周边上访，其行为可以界定为非正常上访。被告作出的行罚决字（2015）000325号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告诉请确认被告作出的行罚决字（2015）000325号行政处罚决定违法；撤销被告作出的行罚决字（2015）000325号行政处罚决定；判令被告赔礼道歉并赔偿损失30000元的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，判决驳回原告穆兵则的诉讼请求。
上诉人穆兵则不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人与本村村民就集体财务不公开、土地补偿问题在县、市、省反映后未得到解决，才一起到北京进行上访，不存在越级上访的问题。上访过程中，上诉人并没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人对上诉人作出行政处罚所依据的证据也不能证明上诉人有扰乱公共秩序的行为。因此，被上诉人认定上诉人在中南海上访的证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出处罚，属适用法律不当。被上诉人在对上诉人作出行政拘留处罚后，未通知上诉人家属，属程序违法。请求撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第75号行政判决并依法改判。
被上诉人柳林县公安局答辩称，上诉人的违法事实清楚，证据确实充分，2015年5月28日至5月30日，柳林县成家庄镇王家坡村村民穆锦明、王艮海、张林花、王侯奴、穆兵则五人在中纪委、中南海周边违规上访，被北京市公安机关移送至久敬庄分流中心。该事实有吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆兵则本人供述、同案人供述等证据可以认定。对上诉人作出处罚决定的程序合法、适用法律正确。被上诉人在调查清楚事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、行政处罚前告知、呈请行政处罚报告、集体研究决定、作出行政处罚决定、被拘留人家属通知及送达等程序。对上诉人扰乱公共场所秩序的行为，作出了行政拘留十日的处罚。因此，请求维持被上诉人作出的行罚决字（2015）000325号行政处罚决定；维持吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第75号行政判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人穆兵则在中纪委、国家信访局、国土资源部上访的事实在庭审中予以认可，在中南海周边上访的事实有吕梁市驻京接访工作组出具的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据可以证实。上诉人一行五人在国家机关办公场所周围非法聚集、滞留，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定。依据《信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人柳林县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。关于上诉人诉称未通知被拘留人家属的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项之规定，被上诉人通知被拘留人家属符合该程序规定。被上诉人在查清事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，履行了受理、调查、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚前告知、被拘留人家属通知及送达等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。因此，原审法院判决驳回穆兵则的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆兵则负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2431号
本院在执行申请人李国与被执行人刘春林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘春林（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人刘春林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2884号
申请执行人：肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：天津市创发投资有限责任公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-2801-10。
本院在执行肖福林与被执行人天津市创发投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初4562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2884号申请执行人：肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人：天津市创发投资有限责任公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-2801-10。本院在执行肖福林与被执行人天津市创发投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初4562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年二月十一日书 记 员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执507号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区。
负责人胡小兵，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕，金果立，系申请××人职工。
被执行人刘晓华。
被执行人李军。
被执行人方红卫。
被执行人周雪飞。
被执行人李杰。
被执行人李峰。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与刘晓华、李军、方红卫、周雪飞、李杰、李峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第644号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行申请本院执行，要求被执行人支付借款5.17元及利息141677.38元。本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李军已直接向申请执行人支付利息款16729元，现除在另案对被执行人李峰名下的东港恒大尚公馆1幢107室房产查封外，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年9月7日向本院书面提交程序终结申请。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人�法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执507号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月八日
代书 记员 朱旭东
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执849号
申请执行人杨开和。
申请执行人杨义校。
申请执行人杨忠清。
被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人杨政祥。
本院作出的（2016）黔2627民初1646号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨开和、杨义校、杨忠清于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款本金200万元及利息，负担案件受理费11400元，案件执行费22400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥无银行存款记录，暂无财产可供执行的，申请人亦不能提供二被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执849号案的本次执行程序。
如申请执行人杨开和、杨义校、杨忠清今后发现被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执849号申请执行人杨开和。申请执行人杨义校。申请执行人杨忠清。被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司法定代表人黄忠明，该公司董事长。被执行人杨政祥。本院作出的（2016）黔2627民初1646号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨开和、杨义校、杨忠清于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款本金200万元及利息，负担案件受理费11400元，案件执行费22400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥无银行存款记录，暂无财产可供执行的，申请人亦不能提供二被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2627执849号案的本次执行程序。如申请执行人杨开和、杨义校、杨忠清今后发现被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一七年十一月二十日书记员  杨 震
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00276号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告汪扬，男，1981年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告汪扬物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张书俊
二〇一四年七月八日
书记员 刘 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑文生，男，1987年9月16日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,048.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,048.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00130号
原告：毕晟，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律所。
被告：徐长前，男，汉族，住安徽省怀宁县，现羁押于怀宁县看守所。
被告：虞雪云，女，汉族，住安徽省望江县。
原告毕晟与被告徐长前、虞雪云民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年1月26日中止审理，2015年8月5日恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2015年8月5日在怀宁县看守所开庭对本案进行了审理。原告毕晟的委托代理人张中胜、被告徐长前均到庭参加诉讼，被告虞雪云递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
毕晟诉称：2013年12月6日，被告徐长前、虞雪云共同立据向原告借款10万元，约定2014年1月5日偿还借款，如不能如期足额归还借款，按每日3?向原告支付赔偿金。借款到期后，两被告一直未归还借款本金及利息。请求判令被告立即偿还借款本金100000元及自借条出具之日起至本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
徐长前、虞雪云共同辩称：欠条是我们出具的，但实际上我只收到本金70000元，且口头约定月息1毛。现原告起诉，我同意偿还100000元本金，利息按银行同期贷款利率计算，不同意按银行同期贷款利率四倍计算。
经审理查明：被告徐长前、虞雪云系夫妻关系。2013年12月6日，被告徐长前因缺乏资金周转，与妻子虞雪云共同立据向原告借款100000元，双方书面约定借款期限自2013年12月6日起至2014年1月5日止，如不能按期足额归还贷款，借款人应向出借人每天按照本金的3?标准另行支付违约赔偿金，同时，双方还口头约定利息按月利率1毛（10%）计算。案外人江玲在“担保人”项下签名。借款后，两被告未向原告偿付分文。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年1月7日以（2015）怀民保字第00015号民事裁定书裁定查封（扣押并限制办理过户手续）了被告徐长前所有的小型轿车一辆。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件,被告出具的借条，（2015）怀民保字第00015号民事裁定书等证据附卷佐证。
本院认为：被告徐长前、虞雪云欠原告毕晟100000元借款本金，事实清楚，证据确实充分，被告应承担清偿借款本金的责任。双方在借款时约定的利率标准过高，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的标准的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息的辩解理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告徐长前、虞雪云于本判决生效后十日内偿还原告毕晟借款本金100000元及其利息（自2013年12月6日起至本金还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2950元，依法减半收取1475元，由被告徐长前、虞雪云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴卫中
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 李逢良
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执第342号
申请执行人:黄祥术,男性,汉族,1966年02月18日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿,住所地巫山县龙溪镇金柿村四组,组织机构代码06828457-2。
本院在执行申请人黄祥术与被执行人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终第00177号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第342号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执第342号申请执行人:黄祥术,男性,汉族,1966年02月18日出生,住重庆市奉节县。被执行人:巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿,住所地巫山县龙溪镇金柿村四组,组织机构代码06828457-2。本院在执行申请人黄祥术与被执行人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终第00177号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第342号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 峰代理审判员 丁 剑代理审判员 尚维洪二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵昌国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2162号
原告杨和改，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告叶永林，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告杨和改诉被告叶永林、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨和改撤回了对被告张某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨和改的委托代理人李更宁、被告叶永林的委托代理人马嫄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和改诉称：被告因生意周转所需向自己借款。2015年11月12日，自己向被告转账人民币（以下币种均为人民币）135万元，同日，被告向自己出具收条及借条，并承诺于2015年12月11日前归还。后，被告向原告归还5万元。现因被告到期未归还借款，故起诉法院，要求被告归还借款本金人民币130万元。
被告叶永林辩称：对于原告陈述的借款事实并无异议。但被告所借款项实际系为案外人胡某某所借，因胡某某负债累累，故由被告出面向原告借款。同意返还原告借款本金130万元。
经审理查明，2015年11月12日，被告叶永林向原告出具《借条》一张，内容为：“本人叶永林因生意需要资金周转，特向杨和改借款人民币壹佰叁拾伍万元整，于2015年12月11日之前归还，如有逾期本人自愿承担一切经济损失及法律责任”。同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“今本人叶永林收到杨和改人民币壹佰叁拾伍万元正，收款方式为工商银行转账”。同日，原告向被告银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）转账135万元。
审理中，原告向本院表示借款后被告曾向原告归还5万元，被告对此予以确认。
以上事实，由《借条》、《收条》、转账凭证及双方当事人陈述等证据证实。
审理中，依原告申请，本院依法裁定冻结被告名下银行存款130万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与被告间的借贷关系，原告提供了《借条》、《收条》、转账凭证等证据，对此本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金130万元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告叶永林返还原告杨和改借款本金人民币130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，500元，减半收取8，250元，保全费5，000元，由被告叶永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第8号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人何某甲，男，文化程度大专肄业，粮农，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人何某甲涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。芦山县人民检察院指派检察员黎明出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：2013年11月29日上午，被告人何某甲潜入被害人何某乙家卧室内，将存放在枕头下面约人民币400元及一张何某乙的农村信用社存折盗走，当日约13时55分，何某甲在芦山县农村信用合作联社太平信用社获得该存折原始密码后，将何某乙存折内的6000元取走，2013年12月6日，何某甲在父母陪同下前往芦山县公安局太平派出所投案，并退赔了赃款。
为指控上述事实，芦山县人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录和视听资料等在案为证，据此认为：被告人何某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当依法以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，何某甲自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
被告人何某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月29日上午，被告人何某甲潜入被害人何某乙家卧室内，将何某乙放在枕头下的400元人民币及一张农村信用社存折盗走，当日13时55分，被告人何某甲在芦山县农村信用合作联社太平信用社获得该存折原始密码后将存折内的6000元人民币取走。2013年12月6日12时许，被告人何某甲在其父母陪同下到芦山县公安局太平派出所投案自首，并退赔4000元赃款。后被告人何某甲的家属代其赔偿了被害人剩余经济损失并得到被害人谅解。
本案审理过程中，被告人何某甲主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
第一组：1.受案登记表、受案回执、立案决定书，到案经过，取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书，证明本案的发案、受案情况，被告人的到案情况，对被告人采取强制措施的情况；
2.调取证据通知书、调取证据清单，监控录像光盘、业务凭证、单折明细查询各一份，证明公安机关依法在太平信用社调取监控录像、单折明细查询及业务凭证的情况，调取的三份证据能综合证明被告人于2013年11月29日13时55分许在太平信用社取走被害人存折中6000元的事实；
3.户籍证明，证明被告人的身份信息情况，案发时被告人达到刑事责任年龄；
4.扣押笔录、扣押清单及发还清单，收条，谅解书，证明公安机关依法扣押被告人携带的4000元赃款并将其退还被害人，被告人家属代其退赔被害人剩余经济损失后得到被害人谅解的情况；
第二组：1.辨认现场笔录及辨认照片，证明被告人归案后指认现场的情况；
2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况；
第三组：被害人何某乙的陈述，证明被害人发现自己存折和现金被盗的情况，及经查系被告人何某甲盗走的事实；
第四组：证人何某丙、舒某某的证言，证明在信用社通过查看监控录像发现被告人用被害人被盗走的存折取走6000元钱的事实；
第六组：被告人的供述与辩解，与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”。被告人何某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对公诉机关的指控本院予以支持。对被告人何某甲并处罚金的数额应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定予以确定。被告人何某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人何某甲系初犯，无其它犯罪前科，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，在案件审理过程中又主动缴纳了部分罚金，有较好的认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定对其适用缓刑。
据此，为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 竹彦铭
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2533号
原告钟金乾，男，汉族，1944年10月18日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告潜江市五众石油化工有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路70号。
法定代表人姚国君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。
负责人程尚华，该司总经理。
委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。
原告钟金乾诉被告潜江市五众石油化工有限公司（以下简称“潜江石化公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告潜江石化公司、保险公司连带赔偿原告657132.51元；2、本案诉讼费由被告潜江石化公司、保险公司承担。
被告潜江石化公司未向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内。事故车辆仅应承担70%的赔偿责任。除住院伙食补助费无异议外，对原告主张的其他费用均有异议。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年10月21日12时38分许，罗进干驾驶鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引鄂N07**挂车行驶至佛山市高明区更合镇白洞村（S113线106KM+100M）路段时，与步行推着自行车横过公路的原告钟金乾发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本案事故的次要责任，罗进干负本案事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往高明区中医院住院治疗（2015年10月21日至2016年6月11日），出院时医嘱：加强营养，生活不能自理需照顾陪护。2016年6月24日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为一个三级伤残、一个四级伤残、一个十级伤残；需要大部分护理依赖（II级护理），后续治疗费每年不少于10000元。
被告潜江石化公司是鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。罗进干为原告垫付了50000元医疗费。
原告与被告保险公司有争议的事项为下列第一、二、三、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、医疗费140702.2元（有医疗费收据收费、病历、出院记录等证据充分证明）。
二、后续治疗费50000元（鉴定结论为每年不少于10000元，考虑到原告年事已高，且身负重残，本院在本案中酌情支持五年的后续治疗费，五年后如再次发生实际医疗费，原告可另案主张）。
三、营养费6000元（有医嘱加强营养，但原告请求10000元营养费过高，酌情支持6000元）。
四、住院伙食补助费23400元。
五、护理费128580元[定残前的护理费17220元（246天×70／天）。考虑到原告年事已高，且身负重残，本院在本案中酌情支持五年的定残后的护理费，五年后如再次发生实际护理费，原告可另案主张，定残后的护理费按佛山市上年度职工年平均工资4640元计算，生活部分大部分不能自理为40%，计得111360元（4640元／月×12个月×5年×40%）]。
六、辅助器具费470元（原告住院期间确需轮椅辅助，且原告已实际支出该470元）。
七、残疾赔偿金275275.44元（原告在定残之日未满72周岁，故残疾赔偿金的计算年限应定为9年，伤残赔偿系数为88%合理，34757元／年×9年×88%）。
八、鉴定费3400元（有发票为据）。
九、精神损害抚慰金50000元（综合考虑原、被告的过错程度，原告请求90000元精神损害抚慰金明显过高，酌情支持50000元精神损害抚慰金）。
十、交通费2000元（原告为治疗确实发生了交通费，但无证据证明发生了3000元，酌情支持2000元）。
原告的合法总损失为679827.64元。
查，佛山市上年度在岗职工月平均工资为4640元。
本院认为，本案到庭的当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，罗进干应负本案事故的主要责任。依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，机动车与行人发生交通事故的，行人负事故的次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，在本案中原告为行人一方，故肇事车鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车一方应承担百分之八十的赔偿责任。因罗进干驾驶的鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险和商业第三者责任险项下赔偿责任。
被告保险公司在交强险项下向原告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金限额110000元共计120000元。罗进干为原告垫付了医疗费50000元，此50000元应视为罗进干替被告保险公司在交强险项下的垫付，故被告保险公司在交强险项下实际应向原告赔偿70000元（120000元减去50000元），罗进干可另案向被告保险公司理赔该50000元。鄂Ｎ×××××重型半挂牵引车还在被告保险公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险，故被告保险公司还应在商业第三者责任险项下赔付原告余下的损失447862.1元（总损失679827.64元减去交强险赔付的120000元乘以80%）。因被告保险公司在交强险和商业第三者险项下可足额赔付应负的原告的损失，故被告潜江石化公司在本案中无须履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告钟金乾的损失70000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告钟金乾的损失447862.1元；
三、驳回原告钟金乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10371元，减半收取5185.5元，由原告钟金乾负担1120.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担4065.2元。该4065.2元已由原告钟金乾预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在履行义务时一并迳付原告钟金乾，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭景文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第85号
上诉人（原审被告）：叶某。
上诉人（原审被告）：林某某。
两上诉人的委托代理人：薛某某。
被上诉人（原审原告）：连某某。
被上诉人（原审原告）：翁某某。
两被上诉人的委托代理人：王某某。
上诉人叶某、林某某为与被上诉人连某某、翁某某股权
转让纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2009）台玉商初
字第2100号民事判决，向本院提起上诉。2010年1月13日本院
受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了
审理。上诉人叶某、林某某的委托代理人薛某某，被上诉人连
某某、翁某某的委托代理人王某某，到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：连某某与翁某某、叶某与林某某各
自系夫妻关系。2007年10月间，双方经人介绍认识，连某某、
翁某某同意出资合作经营酒业。自2008年1月7日至31日间，连
某某、翁某某七次根据叶某、林某某的要求汇给相关酒业代理
商及叶某、林某某合计1150000元，并于2008年3月28日成立了
台州市天贵酒业有限公某，工商登记注册资金为100000元，翁
某某占40%股份，案外人林某（系林某某胞弟）为法定代表人，占60%的股份。2008年4月13日，双方签订了退股协议，约定
由叶某、林某某分三期归还连某某、翁某某退股款1150000元
，即2008年4月20日前还50000元；2008年5月10日前还350000
元；2008年7月30日前还450000元，余下叁拾五万元允许黄岩
店和临海店陆续进货在2008年12月底前付清，若出现未按约定
期限归还欠款，按月利率3%计息等。同时，协议还约定连某某
欠案外人郑某某120000元由叶某、林某某支付，但该款叶某、
林某某至今未付。到期，叶某、林某某已支付连某某、翁某某
现金210000元，扣除55006元酒款，余欠1004994元至今未予归
还。案外人林某在台州市天贵酒业有限公某无投资、无股份，
也无参与经营，仅为挂名股东；而叶某、林某某虽没有在工商
部门登记为股东，但其有投资，有参与经营，系隐名股东。
原告连某某、翁某某于2009年7月9日，以连某某、翁某
某与叶某、林某某合作经营酒业，后双方签订退股协议书但叶
某、林某某未按约支付退股款为由，向原审法院提起诉讼，请
求判令：一、叶某、林某某支付退股款及利息损失1270043元
（利息损失要求自2009年7月1日起以月1.5%计算至款项偿付完
毕之日止）；二、返还茅台酒临海店专营店加盟押金50000元
、投资款项350000元及代付郑某某款项13555元。审理中，连
某某、翁某某变更诉讼请求，要求叶某、林某某支付退股款11
04994元（退股款1150000元加上代付温州人郑某某220000元，
减去已付退股款210000元和酒款55006元）及按月利率1.5%计
算从2009年1月1日起至款项付清之止的利息；同时要求撤回返
还专卖店加盟押金50000元的起诉。叶某、林某某在原审中答辩称：第一，关于事实问题，
双方于2008年4月13日签订退股协议及协议中确定退股款11500
00元事实。协议签订之后，叶某、林某某已付现金210000元，
扣除连某某、翁福某某走酒款55006元，再加上代付郑某某受
让款120000元，叶某、林某某实际尚欠1004994元；第二，关
于合同效力问题，2008年4月13日双方签订的退股协议应为无
效，理由是案外人林某系台州市天贵酒业有限公某的股东，而
叶某、林某某并非公某的股东，连某某、翁某某转让股权应当
与林某签订协议，现其未履行通知其它股东的义务，已违反了
公某法的相某某定，应当认定转让协议无效。
原审法院审理认为：连某某、翁某某与叶某、林某某签
订的退股协议书，名义上系退伙关系，其实质是股东之间的股
权转让关系，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反国家
强制性规定，应属有效。由于案外人林某在台州市天贵酒业有
限公某无投资、无股份，也无参与经营，系挂名股东，连某某
、翁某某将其股份转让给叶某、林某某无须征得林某同意，林
某也不存在优先购买权问题，故对叶某、林某某提出的连某某
、翁某某转让股权未征得另一股东林某同意而违反公某法规定
的辩称，不予采信。虽然林某某在公安部门承认除退股款外，
还要支付代付案外人郑某某的220000元，但该款数额与退股协
议书中已确定的120000元某某有出入，且现在叶某、林某某已
提出异议，故在没有其他证据足以推翻协议内容的情况下，应
当以退股协议书确定的金额为准。连某某、翁某某的诉讼请求
，其合理部分，予以支持。该院依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华某某共和国公某法》第七
十二条之规定，于2009年11月6日作出判决：一、被告叶某、
林某某于本判决生效后十日内共同偿付原告连某某、翁某某股
权转让款1004994元及按月利率1.5%计算从2009年1月1日起至
本判决确定之日止的利息；二、驳回原告连某某、翁某某的其
余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项义
务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19
952元，诉讼保全申请费3420元，合计23372元，由原告连某某
、翁某某共同负担6107元，由被告叶某、林某某共同负担1726
5元。
上诉人叶某、林某某不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：叶某、林某某与连某某、翁某某于2008年4月1
3日签订的退股协议书无效。一、不论叶某、林某某在台州市
天贵酒业有限公某是否有投资，是否参与实际经营，均不影响
林某的股东身份。台州市天贵酒业有限公某的工商登记资料明
确记载，该公某的股东系翁某某和林某，对此，翁某某、连某
某是明知的。二、翁某某、连某某与叶某、林某某签订退股协
议书时，不仅未征得林某同意，而且林某根本不知情。三、原
审法院没有依照公某法的相某某定认定退股协议书无效，适用
法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人连某某、翁某某在法定答辩期间未提交书面答
辩状，在庭审中口头答辩称：一、根据一审查明的事实，林某
根本不是台州市天贵酒业有限公某的股东，仅为挂名股东，叶某、林某某是实际股东。二、由于该公某的实际股东是叶某、
林某某，故翁某某、连某某与叶某、林某某签订退股协议书时
根本无须征求挂名股东林某的意见，林某对此不知情是因为其
不参加经营。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人叶某、林某某与被上诉人翁某某、连
某某均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人叶某、林某某是台州市天贵酒业有限
公某的隐名股东以及林某是该公某的挂名股东是实，故叶某、
林某某与翁某某、连某某于2008年4月13日签订的退股协议，
实际上是台州市天贵酒业有限公某股东之间的股权转让，该股
权转让关系合法有效，叶某、林某某与翁某某、连某某基于公
某股权转让而签订的退股协议系双方当事人的真实意思表示，
叶某、林某某应按约履行到期还款义务。因此，叶某、林某某
的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，应
予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19952元，由上诉人叶某、林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战 平
审 判 员 钱为民代理审判员吴谦
二〇一〇年四月七日
代书记员 项 海 英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0973号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人贾路，总经理。
委托代理人唐旻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张华胜，男，1967年8月26日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区，现住江苏省扬中市。
委托代理人于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石波，男，1969年8月9日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险镇江公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安保险镇江公司的委托代理人唐旻、被上诉人张华胜的委托代理人于文庆、被上诉人石波的委托代理人刘士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�审理查明，2012年9月28日，石波驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿238省道由北向南行驶至46KM＋150M路段左转弯时，与张华胜驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，致张华胜受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：石波与张华胜分别负事故的同等责任。事故发生后，张华胜于2012年9月28日入住扬中市人民医院治疗，2012年10月16日出院。张华胜共花费医疗费11803.19元。2013年5月5日，扬中市人民医院司法鉴定所对张华胜的伤残程度及“三期”出具了鉴定意见，鉴定意见：张华胜构成道路交通事故九级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。为此，张华胜花费鉴定费4437元。现张华胜起诉要求赔偿相关费用：医疗费11803.19元、住院伙食补助费324元、营养费600元、误工费36000元、护理费3600元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4437�。
苏Ｌ×××××轿车在华安保险镇江公司投保了交强险、商业三者险（责任限额200000元）及商业三者险不计免赔条款，且事故发生在保险期限内。
张华胜事故发生前从事大理石安装工作。事故发生后,石波支付张华胜现金8000元。
以上事实有张华胜提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。华安保险镇江公司尽管对扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定有异议,但没有提供证据予以反驳，故对扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定予以认定。石波提出事故发生后垫付张华胜医疗费1000元，但未举证证实，张华胜亦不予认可，故对石波提出事故发生后垫付医疗费1000元的主张，不予采信。张华�事故前从事大理石安装工作，其主要收入来源为非农业收入，因此张华胜的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入29677元/年的标准计算。张华胜主张误工费按6000元/月计算，未提供充分证据予以证实，不予采信。但张华胜的误工费可以参照同行业或近似行业在岗职工平均工资34767元/年的标准计算。张华胜的伤残等级及“三期”已经司法鉴定机构鉴定确认，予以认定。
综上，张华胜在本起交通事故中所主张的损失，确认其合理的部分为：医疗费11803.19元、住院伙食补助费324元、营养费600元、误工费17145.37元、护理费3600元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小等因素酌定为5000元、交通费酌定为300元、鉴定费4437元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围�予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。又因苏Ｌ×××××轿车在华安保险镇江公司投保了商业三者险，故对超出交强险应由石波赔偿的部分，由华安保险镇江公司在商业三者险限额内依法予以赔付。张华胜的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12727.19元，由华安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付张华胜10000元，余款2727.19元由事故当事人按过错程度赔偿，因石波与张华胜分别负事故的同等责任，且石波与张华胜驾驶的均为机动车，又因苏Ｌ×××××轿车投保了商业三者险不计免赔，故华安保险镇江公司应赔偿张华胜1363.6元（2727.19元×50%），余款1363.59元（2727.19元×50%）由张华胜承担。张华胜的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计144753.37元，由华安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付张华胜110000元（含精神损害抚慰金），余款34753.37元，由事故当事人按过错程度赔偿，因石波与张华胜分别负事故的同等责任，且石波与张华胜驾驶的均为机动车，故华安保险镇江公司应赔偿张华胜17376.69元（34753.37元×50%），余款17376.68元（34753.37元×50%）由张华胜承担。综上，华安保险镇江公司共应赔偿给张华胜138740.29元。石波支付张华胜8000元，应由张华胜予以返还，此款可在华安保险镇江公司赔偿张华胜138740.29元中扣减返还。
据此判决：一、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付张华胜130740.29元。二、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还石波8000元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人华安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、张华胜酒后驾驶报废车辆应负事故的全部责任，原审认定双方负�故的同等责任，属认定事实错误；2、张华胜的收入缺乏证据证实。请求二审法院依法改判。
被上诉人张华胜认为原判合理，请求维持。
被上诉人石波认为原判正确，请求维持。
本院查明：张华胜酒后驾驶已达报废标准的摩托车发生本次事故。其他事实与原审相同。
本案的争议焦点：事故责任认定及张华胜的赔偿标准。
本院认为：关于事故责任，根据扬中市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书载明的内容，石波驾驶机动车在事发路段左转弯时与张华胜驾驶的摩托车相撞。在本次事故中，石波左转弯未能确保安全通行存在过错，张华胜酒后驾驶已达报废标准机动车上路通行也存在过错，双方的过错对事故的发生作用基本相当，原审认定双方负事故的同等责任依据较为充分。上诉人认为张华胜应负事故的全部�任，无证据证实，本院不予支持。
关于张华胜的赔偿标准，张华胜在原审中提供了其打工单位的证明材料，石波也认可张华胜的工作情况，可以认定张华胜在扬中打工的事实。原审法院按照张华胜所从事工作的行业标准计算有关损失数额并无不当。上诉人对此虽有异议，未能举证充分证明，本院不予采信。
综上，上诉人华安保险镇江公司上诉关于张华胜酒后驾驶已达报废标准的摩托车的事实成立，但该事实对案件的处理结果无影响。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年八月三十日
书 记 员 蔡文慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更304号
罪犯李某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年10月23日作出（2014）榆刑初字第00602号刑事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年04月30日起至2016年10月15日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某服刑期间，能够认罪悔罪，重塑自我，认真反省自己的罪行以及自己所犯罪行带来的严重后果，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》自己的一言一行，遵规守纪，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，自觉接受教育改造，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在杂工岗位，能够任劳任怨，不怕苦，不怕累，努力完成劳动生产任务，其一贯良好的表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2015年02月至2015年12月，计分考核累计得582.8分，折合“积极”五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑二个月（刑期执行至2016年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02324号
原告：刘朋朋，男，1989年5月4日出生，汉族。
被告：西安市人人乐超市有限公司东门购物广场。
负责人：邹军平，系该公司总经理。
委托代理人：何春龙，该公司员工。
本院在审理原告刘朋朋与被告西安市人人乐超市有限公司东门购物广场产品责任纠纷一案中，原告刘朋朋于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋朋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朋朋撤回起诉。
案件受理费160元，原告刘朋朋已预付，本院减半收取80元由原告刘朋朋负担。
审判员 李杜
二〇一五年六月五日
书记员 郭宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1928号
原告：骆晓珍，诸暨市人
，农民，住诸暨市次坞镇次坞街邮电北路*号。
委托代理人（特别授权）：俞国康，诸暨市应店街法律服
务所工作人员。
被告：杨夫华，诸暨市
人，住诸暨市次坞镇新徐坞杨村。
被告：吕海平，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇新徐坞杨村。
原告骆晓珍与被告杨夫华、吕海平民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月12日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告骆晓珍的委托代理人俞国康、
被告杨夫华到庭参加诉讼，被告吕海平经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆晓珍诉称，2007年3月28日，被告杨夫华因缺少周转
资金向原告借款30000元，约定月息2%，加上被告旧欠利息500
0元，被告杨夫华出具借条一份。此借款经原告多次催讨未果，现原告以两被告系夫妻关系为由起诉要求两被告共同归还借
款30000元，支付利息21200元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同返还
借款30000元，支付利息15200元。
被告杨夫华、吕海平未在答辩期内提交书面答辩状，亦未
在举证期限内提交抗辩证据。被告杨夫华在庭审中辩称：借款
事实的，利息已经支付至2009年1月25日。
原告骆晓珍为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供
了以下证据：
1、被告杨夫华于2007年3月28日出具的借条原件一份，以
证明被告杨夫华向原告借款，到2007年3月28日尚欠借款为300
00元，原来约定利息按月利率2%计算，原积欠利息5000元的事
实。被告杨夫华质证认为：对该借条没有异议，到2007年3月2
8日尚欠借款30000元，旧欠利息5000元，约定月利率是2%；
2、两被告的结婚登记申请书一份，以证明被告杨夫华与被
告吕海平系夫妻关系，于1995年3月3日登记结婚的事实。被告
杨夫华质证没有异议。
对原告提供的证据1、证据2，被告对真实性均没有异议，
本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年被告杨夫华因购
车需要向原告借款，约定月利率为2%，到2007年3月28日经结算，被告杨夫华尚欠原告借款30000元，旧欠利息5000元，并
重新出具借条一份予以确认。2009年1月25日，被告杨夫华已
支付利息6000元，余款二被告至今未付。
本院认为，原告骆晓珍与被告杨夫华之间的民间借贷关系
，系双方自愿意思表示所为，并不违反国家法律法规的规定，
应属有效，依法应予保护。被告杨夫华关于利息已支付至2009
年1月25日的抗辩意见，原告予以否认，被告又缺乏足够的证
据加以印证，故本院对该抗辩主张，不予采信，原告依据被告
杨夫华与被告吕海平系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应作为
共同债务处理的法律规定，向两被告主张债权，理由正当，现
原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求，应予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨夫华、吕海平应返还原告骆晓珍借款30000元，支付
利息15200元，合计45200元，限本判决生效之日起三十日内付
清。
如果被告杨夫华、吕海平未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告杨夫华、
吕海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费1080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年六月二十六日
书记员 杨 琼
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第178-1号
申请执行人王菁华，女，1984年3月30日出生，汉族，身份证号码3710021984********，住山东省威海市环翠区温泉镇江家寨村东街**号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第229号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币8266.55元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第229号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十七日
书记员 徐宇佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申130号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王广才，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨建敏，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人王广才因与被申请人杨建敏、王伟所有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2017）京01民终7319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王广才申请再审称：（一）一、二审判决认定位于北京市海淀区四季青什坊院228号院（以下简称什坊院228号院）内北房一层四间系王广才与杨建敏夫妻共同财产的事实错误，什坊院228号院及院内的北房四间系王玉洪、谢淑英、王广才和杨建敏四人共有。（二）王广才曾出资对什坊院228号院内房屋进行过装修和加建，北房一层四间不应全部归属于杨建敏所有。（三）一、二审判决仅对什坊院228号院内北房一层四间权属进行确认，未对该院内其他房屋做出应有处理。综上，请求依法再审，维护王广才的合法权益。
本院经审查认为：一审法院依据查明的事实，判决什坊院228号院内北房一层四间（基于1989年《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》自建）归杨建敏与王伟共同所有的判决正确；二审法院根据查明的事实及双方举证情况，作出驳回上诉、维持原判的处理，并无不当。
关于王广才提出的一、二审判决认定什坊院228号院内北房一层四间系王广才与杨建敏夫妻共同财产的事实错误，什坊院228号院及院内的北房四间系王玉洪、谢淑英、王广才和杨建敏四人共有的申请理由，经查，王玉洪、谢淑英与王广才、杨建敏分家析产纠纷一案，已生效的本院（2015）一中民终字第3770号民事判决确认，根据现有的事实和证据，法院无法认定什坊院228号院内房屋系谢淑英、王玉洪与王广才和杨建敏一起共同建造、共同所得。现王广才提交的证据并无法推翻上述生效判决认定的事实，故本院对该申请理由不予支持。
关于王广才提出的其曾出资对什坊院228号院内房屋进行过装修和加建，北房一层四间不应全部归属于杨建敏所有的申请理由，经查，王广才与杨建敏签订的《离婚协议书》约定什坊院228号院内包括北房四间在内的等房屋归杨建敏所有，就北房一层四间加建的二层，一审判决认定仅系在拆除外部屋顶的基础上进行的加建，并未对该四间房屋本身进行更改。依据王广才提交的现有证据，并不足以推翻上述事实，故本院对该申请理由不予支持。
关于王广才一方提出的一、二审判决仅对什坊院228号院内北房一层四间权属进行确认，对该院内其他房屋未做应有处理的申请理由，经查，杨建敏、王伟在一审诉讼时提出的诉讼请求即为要求确认什坊院228号院内北房一层四间归其共同所有，一、二审法院依据其诉讼请求作出判决，并无不当，故本院对该申请理由亦不予支持。
综上，王广才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王广才的再审申请。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申130号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王广才，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨建敏，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人王广才因与被申请人杨建敏、王伟所有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2017）京01民终7319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王广才申请再审称：（一）一、二审判决认定位于北京市海淀区四季青什坊院228号院（以下简称什坊院228号院）内北房一层四间系王广才与杨建敏夫妻共同财产的事实错误，什坊院228号院及院内的北房四间系王玉洪、谢淑英、王广才和杨建敏四人共有。（二）王广才曾出资对什坊院228号院内房屋进行过装修和加建，北房一层四间不应全部归属于杨建敏所有。（三）一、二审判决仅对什坊院228号院内北房一层四间权属进行确认，未对该院内其他房屋做出应有处理。综上，请求依法再审，维护王广才的合法权益。本院经审查认为：一审法院依据查明的事实，判决什坊院228号院内北房一层四间（基于1989年《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》自建）归杨建敏与王伟共同所有的判决正确；二审法院根据查明的事实及双方举证情况，作出驳回上诉、维持原判的处理，并无不当。关于王广才提出的一、二审判决认定什坊院228号院内北房一层四间系王广才与杨建敏夫妻共同财产的事实错误，什坊院228号院及院内的北房四间系王玉洪、谢淑英、王广才和杨建敏四人共有的申请理由，经查，王玉洪、谢淑英与王广才、杨建敏分家析产纠纷一案，已生效的本院（2015）一中民终字第3770号民事判决确认，根据现有的事实和证据，法院无法认定什坊院228号院内房屋系谢淑英、王玉洪与王广才和杨建敏一起共同建造、共同所得。现王广才提交的证据并无法推翻上述生效判决认定的事实，故本院对该申请理由不予支持。关于王广才提出的其曾出资对什坊院228号院内房屋进行过装修和加建，北房一层四间不应全部归属于杨建敏所有的申请理由，经查，王广才与杨建敏签订的《离婚协议书》约定什坊院228号院内包括北房四间在内的等房屋归杨建敏所有，就北房一层四间加建的二层，一审判决认定仅系在拆除外部屋顶的基础上进行的加建，并未对该四间房屋本身进行更改。依据王广才提交的现有证据，并不足以推翻上述事实，故本院对该申请理由不予支持。关于王广才一方提出的一、二审判决仅对什坊院228号院内北房一层四间权属进行确认，对该院内其他房屋未做应有处理的申请理由，经查，杨建敏、王伟在一审诉讼时提出的诉讼请求即为要求确认什坊院228号院内北房一层四间归其共同所有，一、二审法院依据其诉讼请求作出判决，并无不当，故本院对该申请理由亦不予支持。综上，王广才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王广才的再审申请。审 判 长 马来客审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年六月二十五日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1752号
上诉人（原审原告）梁金海，男，1986年1月21日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁圣泽淋酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人齐喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李忠杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）谷艳彬，男，1963年10月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
原审被告辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人王德云，该公司总经理。
上诉人梁金海因与被上诉人辽宁圣泽淋酒庄有限公司、谷艳彬、原审被告辽宁省第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人梁金海于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁金海在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁金海撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人梁金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 张艳玲
审判员 刘 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第168号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人辛某某，男，1980年6月17日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体承包建筑工。户籍所在地为山东省威海高区，现住户籍地。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，同年9月30日被决定取保候审。
被告人高某某（又名高某某甲、“老二”），男，1988年1月1月26日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业。户籍所在地为山东省乳山市，现住威海经区。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
被告人贾某，男，1987年10月19日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，威海市某建筑公司职工。户籍所在地为山东省乳山市，现住威海市环翠区。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人辛某某、高某某、贾某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人辛某某、高某某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年8月22日23时许，在威海高区花鸟鱼烧烤店门前，被告人贾某认为同在该烧烤店吃饭的谷某某辱骂他，遂与被告人高某某持空啤酒瓶、拖鞋殴打谷某某，谷某某的同事董某上去劝阻时，被告人辛某某持空啤酒瓶、被告人高某某持铁质烧烤炉等工具殴打董某，致董某右侧额颞顶枕部硬膜下血肿伴脑疝形成。经鉴定，被害人董某的损伤构成重伤。
2013年9月18日，被告人辛某某被威海市公安局高区分局侦查人员抓获，同年10月8日，被告人高某某、贾某向公安机关自首。
公诉机关认为，被告人辛某某、高某某、贾某的行为构成故意伤害罪，并提供被害人董某的陈述、证人丛某某、石某某、韩某某、初某、付某某、谷某某等人的证言、被告人辛某某、高某某、贾某的供述、三被告人身份证明、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字（2013）第250号法医学活体检验鉴定书及补充说明、辨认笔录、抓获经过、办案说明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人辛某某、高某某、贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人高某某、贾某于2013年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人辛某某、高某某、贾某与被害人董某达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失人民币126000元（已履行），被害人董某对三被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人辛某某、高某某、贾某故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人贾某先行殴打他人，挑起事端，被告人辛某某、高某某均积极参与，三被告人的作用相当，均应为主犯，但构成被害人董某重伤的主要伤情系被告人辛某某、高某某造成，贾某在共同犯罪中的作用小于被告人辛某某、高某某，可酌情从轻处罚。
被告人高某某、贾某在犯罪事实已被发现，其未被采取强制措施前自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被告人辛某某、高某某、贾某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人董某的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人辛某某、高某某、贾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 吕廷展
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第168号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人辛某，男，1980年6月17日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体承包建筑工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，同年9月30日被决定取保候审。
被告人高某甲（又名高某乙、“老二”），男，1988年1月26日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海经济技术开发区。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
被告人贾某，男，1987年10月19日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，威海市某建筑公司职工，户籍所在地为山东省乳山市，现住威海环翠区。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人辛某、高某甲、贾某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人辛某、高某甲、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月22日23时许，在威海高区某烧烤店门前，被告人贾某认为同在该烧烤店吃饭的谷某辱骂他，遂与被告人高某甲持空啤酒瓶、拖鞋殴打谷某，谷某的同事董某上去劝阻时，被告人辛某持空啤酒瓶、被告人高某甲持铁质烧烤炉等工具殴打董某，致董某右侧额颞顶枕部硬膜下血肿伴脑疝形成。经鉴定，被害人董某的损伤构成重伤。
2013年9月18日，被告人辛某被威海市公安局高区分局侦查人员抓获，同年10月8日，被告人高某甲、贾某向公安机关自首。
公诉机关认为，被告人辛某、高某甲、贾某的行为构成故意伤害罪，并提供被害人董某的陈述、证人丛某、石某、韩某、初某、付某、谷某等人的证言、被告人辛某、高某甲、贾某的供述、三被告人身份证明、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字（2013）第250号法医学活体检验鉴定书及补充说明、辨认笔录、抓获经过、办案说明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人辛某、高某甲、贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人高某甲、贾某于2013年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人辛某、高某甲、贾某与被害人董某达成赔偿协议，赔偿其各项经济损失人民币126000元（已履行），被害人董某对三被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人辛某、高某甲、贾某故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人贾某先行殴打他人，挑起事端，被告人辛某、高某甲均积极参与，三被告人的作用相当，均应为主犯，但构成被害人董某重伤的主要伤情系被告人辛某、高某甲造成，贾某在共同犯罪中的作用小于被告人辛某、高某甲，可酌情从轻处罚。
被告人高某甲、贾某在犯罪事实已被发现，其未被采取强制措施前自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被告人辛某、高某甲、贾某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人董某的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人辛某、高某甲、贾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 吕廷展
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1460号
原告：管惠琴，女，1963年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：陈全福，男，1965年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份公司溧阳支公司，组织机构代码证：91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告管惠琴诉被告陈全福、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
双方当事人对下列事项无争议：
1、2016年11月20日17时25分，管惠琴驾驶三轮电动车，在溧阳胡桥街红绿灯处闯红灯时，与陈全福驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞事故。20916年11月20日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定管惠琴承担事故的主要责任，陈全福承担次要责任。
2、苏Ｄ×××××小型轿车属陈全福所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，并投保不计免赔），保险期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止。
3、2017年3月4日原告向溧阳市人民法院申请对其受伤的伤残等级、三期期限进行司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人管惠琴因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人管惠琴的误工期为四个月；护理期为二个月；营养期为二个月。并支付鉴定费用2520元。
4、对营养费600元、住院伙食补助费600元、护理费5700元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费6608元各方无异议。对误工费双方认可按2300元/月进行计算，对误工期限无异议。事故发生后被告陈全福垫付医药费10463元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人对下列事项存在争议：
1、赔偿比例的认定。2、对原告主张的其他费用的认定。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按下列比例减轻机动车的赔偿责任（非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%），故在本案中确定被告陈全福应承担原告管惠琴35%的赔偿责任。
对原告主张医药费，其中金额为450元的收款收据无相应的病历和医嘱予以印证，对此不予认定，根据原告提供的其他医药费票据认定医药费的金额为14545.85元。对误工费根据双方认可的误工费的标准认定为9200元。对精神抚慰金按责认定为1750元。对交通费酌情认定500元。鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。本案事故造成原告的三轮车损坏，对于车辆的维修费用原告方提供了相应的修理费发票予以证明，被告保险公司提出未定损不予理赔的辩解意见无法律依据，故对原告主张的车损300元本院予以支持。
综上，在本案中本院认定的损失为122627.85元，本院宜扣除10%的医保外用药1455元，该1455元由被告陈全福赔偿35%即509元。被告保险公司在交强险限额内赔偿116882元，在商业第三者责任险限额内赔偿1502元，陈全福已经支付的10463元在本案中扣减后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用118384元（其中支付给原告108430元，支付给被告陈全福10099元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元（已减半收取），由原告负担25元，被告保险公司负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2586元。
审判员 王海方
二〇一七年四月二十五日
书记员 费斯嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第337号
原告：宁波××压力容器制造有限公司（组织机构代码
：75326124-8），住所地：宁海县××街道××园区北侧。
法定代表人：方甲。
被告：宁波××机械制造有限公司（组织机构代码：793
02720-2），住所地：宁海县××街道××东路××号。
法定代表人：方乙。
原告宁波××压力容器制造有限公司诉被告宁波××机
械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受
理后，依法组成合议庭于2009年10月30日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告宁波××压力容器制造有限公司的董
事长方甲到庭参加了诉讼，被告宁波××机械制造有限公司经
本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义
务告知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年8月11日至11月27日，被告向原告购
买储气罐共5次，计18台，合计货款20689元，该款项至今未付
。故原告诉至法院要求被告：一、要求被告立即支付欠款2068
9元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告提供的证据有：
一、提供企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码
证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、提供增值税发票复印件3份、送货单5份，证明被告
向原告购买储气罐所欠货款20689元的事实；
被告宁波××机械制造有限公司未作答辩，也未提供任
何证据。
因被告宁波××机械制造有限公司未到庭视为放弃质证
的权利。对原告提供的证据经庭审核实无误，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告宁波××机械制造有限公司欠原告宁波××
压力容器制造有限公司货款20689元的事实清楚、证据充分，
被告宁波××机械制造有限公司应按合同约定履行付款义务，
故原告的诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民事诉
讼》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告宁波××机械制造有限公司应在判决生效后十日内
支付原告宁波××压力容器制造有限公司货款20689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，公告费400元，由被
告宁波××机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
代理审判员 孙 巧 浓
人民陪审员 胡 建 松
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 陈薇（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第997号
原告枣庄市海象纸业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞镇西邹坞村。
法定代表人许玉国，总经理。
被告嘉兴市福加纸制品有限公司，住所地浙江省海盐县开发区大桥新区3幢。
法定代表人张志刚，总经理。
被告：张志刚。
本院在审理原告枣庄市海象纸业有限公司与被告嘉兴市福加纸制品有限公司、张志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市海象纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费6815元，减半收取3407元，保全费2420元，均由原告枣庄市海象纸业有限公司负担。
审 判 长 陈建河
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周维维
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2966号
申请执行人：刘建国，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王一凡，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法轮候查封被执行人房产，另经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2966号申请执行人：刘建国，男，1955年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王一凡，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法轮候查封被执行人房产，另经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文伯