wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特89号
申请人钱小坤，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省靖江市。
委托代理人代娟，四川得邦律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人王金波，男，汉族，1971年9月26日出生，住成都市高新区。
申请人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼1601号。
负责人唐勇。
委托代理人马吉，男，满族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人钱小坤、王金波、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月13日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人钱小坤、王金波、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年9月19日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月19日前支付申请人钱小坤损失110000元；
二、申请人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于2017年10月19日前支付申请人钱小坤损失33533.52元；
三、申请人钱小坤放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人钱小坤、王金波、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十月十八日
书记员 唐瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2168号
原告：赵卓，女，1950年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：乔冬梅（又名乔艳梅），女，1972年8月15日出生，汉族,住河南省巩义市。
原告赵卓与被告乔冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓的委托诉讼代理人王胜利、被告乔冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款5.6万元，并约定按月利率2分计算利息。经原告催要，被告未还款。
乔冬梅辩称，事实与原告所述不符，这5.6万元是做3M的，具体情况应与赵卓本人说。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，乔冬梅向原告借款5.6万元，给原告出具了借条。后原告向被告讨要该款未果。
本院认为，被告向原告借款，向原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。但被告应从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。被告否认原告所述的事实，未提交相应证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下:
被告乔冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告赵卓借款5.6万元，并从2017年4月5日起按同期银行贷款利率计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告乔冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年六月十九日
书记员 董凤梅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4646号
原告:任朝华，男，1977年12月19日出生，汉族,河南省焦作市温县。
委托诉讼代理人:赵占文，焦作市温县“148”法律服务所。
被告：陕西交运运输集团有限公司，住所地西安市新城区解放路356号。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段银奎，男，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司法务员。
委托诉讼代理人:崔珺珺，女，该公司法务员。
原告任朝华与被告陕西交运运输集团有限公司（以下简称陕西交运公司）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任朝华委托诉讼代理人赵占文，被告陕西交运公司委托诉讼代理人段银奎，被告永安财险陕西分公司委托诉讼代理人崔珺珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝华诉称，2015年12月16日，原告乘坐被告陕西交运公司司机王晓波驾驶的陕AXX**长途客车从西安前往苏州，车辆行驶至徐州淮徐高速178公里处时发生追尾，造成交通事故，致使原告受伤。事发后，原告在当地医疗部门紧急处理后返回焦作市温县中医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、上嘴唇皮肤裂伤。住院治疗13天，被告陕西交运公司垫付了部分医疗费。2015年12月22日，经徐州市公安局道路交通事故责任认定书认定王晓波负事故全部责任，原告不负责任。原告出院后多次找被告陕西交运公司要求协商解决，被告不予配合。事故车辆在被告永安财险陕西分公司投保有道路承运人责任险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告产生的医疗费8647.9元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、误工费27000元、护理费10300元,以上共计47637.9元。
被告陕西交运公司辩称，发生事故造成原告受伤属实，对事故责任认定也无异议。但事故车辆在被告永安财险陕西分公司投保有道路客运承运人责任险，每座50万元，事故发生在保险期内，故应由保险公司对原告进行赔偿。并且被告已向原告垫付各项费用共计3081.7元，原告诉请的费用保险公司不予赔偿的，其也不应承担。
被告永安财险陕西分公司辩称，事故车辆在被告处投保道路承运人责任险属实，事故也发生在保险期内。但本案属于公路客运运输合同纠纷，不应列保险公司成为被告。保险公司与被告陕西交运公司属于保险合同关系，应当在被保险人赔偿完毕后，再向保险公司理赔，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，被告陕西交运公司司机王晓波驾驶陕AXX**大型客车由北向南行驶至徐州淮徐高速178公里处与吕东飞驾驶的苏Cxx**、苏Cxx**挂重型半挂牵引车尾部相撞后向左侧侧翻发生交通事故。事故造成陕AXX**大型客车王晓波、任朝华、胡卫军等人受伤。事发后，原告在徐州市中心医院紧急处理后返回河南省温县中医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、上嘴唇皮肤裂伤；3、上牙齿右侧第一、二牙齿断裂。原告住院治疗13天，花去医疗费5566.2元。出院医嘱：继续卧床休息三个月，病情稳定后修补断裂牙齿。被告陕西交运公司支付原告医疗费3081.7元。2015年12月22日，徐州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定王晓波负事故全部责任，胡卫军、任朝华等人不负事故责任。
另，事故车辆在被告永安财险陕西分公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间累计赔偿限额：18000000.00元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额：18000000.00元，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额：500000.00元（含医疗费用），本次事故发生在保险期间内。事发后，被告永安财险陕西分公司已向被告陕西交运公司预支20万元用于伤者的治疗费用。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、道路客运承运人责任保险单、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告与被告陕西交运公司订立客运合同，被告交运公司即负有将原告在合理期限内安全运输到目的地的义务，原告任朝华乘坐被告陕西交运公司的陕AXX**大型客车受伤的事实，有道路交通事故认定书、住院病案为证。被告陕西交运公司在被告永安财险陕西分公司投保了道路客运承运人责任险，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”的规定，承运人责任险应是一种强制保险，因此被告永安财险陕西分公司应在保险范围内承担原告由此产生的各项损失，不足部分由被告陕西交运公司承担赔偿责任。
根据相关医疗票据，原告医疗费扣除被告陕西交运公司支付费用后应为5566.2元；要求住院伙食补助费1300元，据原告住院治疗13天按每日80元计付应为1040元；要求营养费，根据原告住院天数按每日30元计付应为390元；要求护理费10300元，本院根据原告伤情及康复情况认定原告的护理期限为90日，按每日100元计付应为9000元；原告虽未向法庭提供有效的误工证明，但原告存在因事故受伤无法工作的客观属实，因此本院根据原告受伤情况结合医嘱，认定原告误工期限为120日，按照受诉法院上一年度在岗职工月平均工资4870元计付19480元，上述费用共计35476.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内支付原告任朝华医疗费5566.2元、住院伙食补助费1040元、营养费390元、护理费9000元、误工费19480元，共计35476.2元。
二、驳回原告任朝华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告陕西交运运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 虹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第153号
申请人：张德国，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：蒲元平，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请人张德国与被执行人蒲元平租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动对本案调解书已到期的两万元履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第77号民事调解书已到期的两万元的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 刘玉龙
审判员 欧阳志
二〇一四年五月十九日
书记员 龚 旭
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2082号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某因正在协商，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执356号
申请执行人吕华，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人迟立哲，男，1983年8月3日，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行吕华与迟立哲提供劳务者致害责任纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书等，被执行人在期限内未能向本院申报财产，本院依法向迟立哲达了限制消费令。经网络查询，被执行人迟立哲没有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供迟立哲可供执行财产线索。本院依法将迟立哲纳入失信被执行人，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 肖 宝
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执356号申请执行人吕华，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人迟立哲，男，1983年8月3日，汉族，农民，住双辽市。本院在执行吕华与迟立哲提供劳务者致害责任纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书等，被执行人在期限内未能向本院申报财产，本院依法向迟立哲达了限制消费令。经网络查询，被执行人迟立哲没有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供迟立哲可供执行财产线索。本院依法将迟立哲纳入失信被执行人，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年九月十三日书记员 ： 肖 宝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9764号
罪犯皮远军，男，1967年12月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，原住湖北省嘉鱼县牌洲湾镇河埠村*组***号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）临中刑初字第607号刑事判决，以被告人皮远军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯皮远军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯皮远军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮远军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯皮远军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9764号罪犯皮远军，男，1967年12月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，原住湖北省嘉鱼县牌洲湾镇河埠村****，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）临中刑初字第607号刑事判决,以被告人皮远军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯皮远军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯皮远军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮远军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯皮远军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00348号
原告石某某。
委托代理人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被告窦某某。
原告石某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人赵明会、被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2014年8月经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，2015年1月8日举行了结婚仪式，2015年8月19日生育女儿。由于双方婚前认识时间短，缺乏感情基础，草率结婚，婚后原告发现被告心胸狭窄，没有家庭责任感，双方经常为家庭事务发生争吵，2015年春节过后被告长期不回家，且原告在怀孕及分娩期间，被告从不关心原告，不尽丈夫及父亲义务，双方未建立起夫妻感情，请求人民法院判令原、被告离婚；小孩跟随原告生活，被告每月负担小孩抚养费1000元；夫妻共有财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告窦某某辩称：原告诉称本人未尽家庭义务与事实不符，双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2014年8月，原告石某某与被告窦某某经人介绍相识，同年11月26日登记结婚，2015年1月8日举行结婚仪式，同年8月19日生育一女孩，婚后原、被告为生活琐事发生争执，现原告以双方未建立起夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相爱护。从本案事实上看，原、被告婚后仅因生活琐事发生争执，系双方缺乏沟通所致，且小孩未满周岁，应珍惜家庭，只要双方能够互敬互爱，互谅互让，是能够继续共同生活的，双方今后应多加沟通和交流，故原告请求离婚的理由并不充分，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王德勤
二〇一六年四月十三日
书记员 李洪林
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1974号
原告：陈荻，男，1979年7月18日生，汉族，住霞浦县。
被告:李奖，男，1979年4月21日生，汉族，住霞浦县。
被告:冯艳，女，1978年生，汉族，住霞浦县。
原告陈荻诉被告李奖、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈荻于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荻申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈荻撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由陈荻负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年六月十九日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1974号原告：陈荻，男，1979年7月18日生，汉族，住霞浦县。被告:李奖，男，1979年4月21日生，汉族，住霞浦县。被告:冯艳，女，1978年生，汉族，住霞浦县。原告陈荻诉被告李奖、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈荻于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荻申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈荻撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由陈荻负担。审判员  赵美珠二〇一七年六月十九日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3916号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：于恒涛，该公司职工。
被告：杨化年，男，1952年5月25日生，汉族，居民。
被告：马灯芳，女，1974年11月30生，汉族，居民。
被告：于治贵，男，1978年10月5日生，汉族，居民。
被告：于恒芳，女，1954年7月2日生，汉族。
被告：杨大红，女，1978年6月11日生，汉族，居民。
被告：高志强，男，1963年4月4日生，汉族，居民。
被告：韩玉华，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告杨化年、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于恒涛、被告于恒芳、杨大红、高志强、韩玉华到庭参加诉讼，被告杨化年、马灯芳于治贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨化年偿还借款168226.19元及利息。2、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月31日杨化年向我社申请借新还旧贷款17万元，借款期限12个月，贷款于2015年8月20日到期，贷款月利率为11.5‰，该笔借款由于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华提供连带保证责任。现贷款余额为168226.19元，该笔贷款已逾期。为了保证维护我行资金安全，维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法杨化年偿还我行借款168226.19元，并支付利息、逾期利息和罚息，于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华承担连带清偿责任。
于恒芳辩称，借款是事实，但是确实没有钱还。杨化年有脑出血，还需要人护理，家庭困难，没有偿还能力。
杨大红辩称，同我妈妈于恒芳的意见一致。
韩玉华辩称，2014年，我去还贷款利息，信用社的老郇让我给杨化年担保一下，我就给担保了。当时说的是一年，没想到这些事。
高志强辩称，担保属实。
杨化年、马灯芳、于治贵未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社城关信用社是临沭县农村信用合作联社的业务部门。2016年7月13日，山东银监局作出鲁银监准[2016]254号批复，其中同意山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月31日，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与杨化年签订个人借款合同一份，约定杨化年向临沭县农村信用合作联社城关信用社借款17万元，借款期限自2014年8月31日至2015年8月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同还约定，借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，临沭县农村信用合作联社城关信用社与于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华签订保证合同一份，约定于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华为杨化年的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年8月31日，临沭县农村信用合作联社城关信用社向杨化年发放借款17万元，借款到期日为2015年8月20日，借款利率均为11.5000‰。后借款到期，杨化年返还借款本金1773.81元，剩余借款本金168226.19元未予偿还，借款利息付至2015年8月30日。后原告扣划了韩玉华的4780元作为偿还该笔借款的利息，履行了部分担保责任。于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华亦未履行保证责任。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关作为原临沭县农村信用合作联社的业务部门，其债权债务应由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。杨化年、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华与原临沭县农村信用合作联社城关签订的个人借款合同、保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，杨化年、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华及山东临沭农村商业银行股份有限公司均应按合同约定全面及时履行自己的义务。山东临沭农村商业银行股份有限公司已按约定向杨化年发放了借款17万元，杨化年应予返还剩余借款本金及借款期限内的利息、逾期利息。于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向杨化年追偿。杨化年、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，山东临沭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨化年于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金168226.19元及利息（利息自2015年8月31日算至本判决确定的付款期限届满之日止，按利率11.5‰计算，含已扣划韩玉华的4780元）。
二、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨化年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664.52元，减半收取计1832.26元，由杨化年、于恒芳、杨大红、马灯芳、高志强、于治贵、韩玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年九月十三日
书记员 王成鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00243号
原告：陈斌，男，1968年10月12日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院在审理原告陈斌与被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第4112号
原告袁某某，女。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告高某某，男。
原告袁某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员黄剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2002年8月14日生育长女高某甲，2004年6月26日生育次女高某乙，2004年3月2日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，长期分居，现夫妻感情破裂，但双方不能就离婚达成一致意见，故原告提起诉讼要求：1.与被告离婚；2.长女由原告抚养、次女由被告抚养，抚养费用各自负担；3.分割夫妻共同财产及债务。
被告高某某书面答辩称：原、被告感情基础好，双方虽产生矛盾，但并非不能调和，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年8月14日生育长女高某甲，2004年6月26日生育次女高某乙，2004年3月2日补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾而致使夫妻关系不和。
以上事实有原告提供的身份证明、结婚证明、子女户籍证明以及原告陈述证实。
本院认为：依照法律规定，当事人应当对自己的诉讼主张所依据的事实提供证据予以证明，当事人不提供证据的，应当承担举证不能的法律后果即主张得不到法院支持。本案中，原告没有提供有关原、被告夫妻感情情况的证据，本院依法对其离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告高某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王致谢
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1383号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余嘉辉，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，系东莞市银屏山森林公园员工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被羁押并刑事拘留,同年4月6日被东莞市公安局取保候审。2017年8月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1360号起诉书指控被告人余嘉辉犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人余嘉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月29日21时，被告人余嘉辉与同事黄某、黄爵威一起吃宵夜喝酒。当天23时10分许，余嘉辉醉酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车行驶到东莞市清溪镇渔梁围恒耀厂路段，碰撞到被害人王某骑行的一辆自行车，致车辆损伤及王某挫擦伤。经检验，被告人余嘉辉血液乙醇含量为117.91mg/100ml；经法医鉴定，被害人王某（全身多处软组织挫伤）所受损伤为轻微伤；经交警认定，余嘉辉负此事故的主要责任，王某负次要责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，黄某等证人证言，被害人王某的陈述，查获的车辆等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人余嘉辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余嘉辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人余嘉辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余嘉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余嘉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人余嘉辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余嘉辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人余嘉辉的犯罪情节及悔罪表现，被告人余嘉辉符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十四日
书记员 杨沛熹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第44号
原告大同县恒远安装处，营业执照注册号：1402276000031981，住所地大同市大同县倍加造村。
业主李x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市xxxx。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司，营业执照注册号140200100027910，住所地大同市青年路裕华街。
法定代表人梁宇波，经理。
委托代理人白晓凤，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人王丹，女，汉族，1988年1月11日出生，系该公司工作人员。
原告李x与被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭，于2015年3月22日公开开庭进行了审理，原告大同县恒远安装处业主李x委托代理人李德明及被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司委托代理人白晓凤、王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原告与被告所属的“大唐国际青铜峡光伏电站一期工程项目部”签订了《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》、合同约定，原告承包被告的太阳能电池板及支架的安装工程，工程期限为：2010年6月28日
--
2010年12月20日，该工程双方结算工程价款为：516723元。2011年7月，原告又承包了被告同煤大唐热电二期工程的钢梯制作安装工程。该工程双方约定的工程期限为：2010年7月
--
2010年12月，双方于2014年3月补签了《建筑安装工程施工合同》，该工程双方结算工程价款为：4042793元，两项工程共计工程总价款为：4559516元。被告共计支付工程价款3499593.64元。故原告诉至人民法院，请求判令：被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司支付原告工程款1059922.36元及延期付款损失74194.56元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《建筑安装工程施工合同》，《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》以证明原被告之间存在着建筑施工合同关系以及双方约定的施工范围及工程价款结算方式；2、工程结算费用审核会签表以证明青铜峡光伏电站一期工程双方结算的工程总造价为516723元，同煤大唐热电二期工程结算的工程总造价为4042793元两项共计4559513元；3、被告于2013年11月26日向原告付款20000元。
被告辩称，对原告所诉原、被告之间存在着建设施工安装合同关系以及原告所诉事实无异议，对原告所起诉金额有异议，我方于2015年3月20日向原告再次支付工程款120000元应当予以扣除，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据1-2无异议，故本院对原告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3有异议，认为该证据不能起到被告付款20000元的作用，因该证据并不能直接证明原告需证明的事实故本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月，原告与被告所属的“大唐国际青铜峡光伏电站一期工程项目部”签订了《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》、合同约定，原告承包被告的太阳能电池板及支架的安装工程，工程期限为：2010年6月28日
--
2010年12月20日，该工程双方结算工程价款为：516723元。2011年7月，原告又承包了被告同煤大唐热电二期工程的钢梯制作安装工程。该工程双方约定的工程期限为：2010年7月
--
2010年12月，双方于2014年3月补签了《建筑安装工程施工合同》，该工程双方结算工程价款为：4042793元，两项工程共计工程总价款为：4559516元。被告在合同履行过程中支付工程价款3499593.64元，另在诉讼过程中被告于2015年3月20日再次向原告支付工程款120000元，被告共计向原告支付工程价款为3619593.64元，尚欠原告工程价款939922.36元未付。
上述事实有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间签订的《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》及《建筑安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未全部履行付款义务，应承担相应违约责任。经本院庭审核实证据被告实际欠原告工程款为939922.36元，故本院支持原告诉讼请求为被告给付原告工程款939922.36元。关于原告请求被告支付逾期付款期间的利息损失74194.56元的请求，原告的请求在中国人民银行公布的同期贷款利率范围内，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司于本判决生效后十五日内给付原告大同县恒远安装处工程款939922.36元及逾期付款造成的损失74194.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15007元，财产保全申请费5000元，共计20007元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 兰 青
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第44号原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号）。负责人毛建良，该行行长。委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告林天杰。原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告林天杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发无锡支行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告林天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发无锡支行诉称：林天杰于2013年6月21日向广发无锡支行申请办理了信用卡，卡号为62×××91。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定信用卡透支利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若林天杰在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。截至2014年11月8日，林天杰已透支本息合计7594.16元。广发无锡支行经多次催讨未果，现请求判令：1、林天杰立即归还信用卡欠款本息7594.16元（截止2014年11月8日，欠款本金为5777.78元，利息1304.98元，费用511.4元）及相应利息、滞纳金（自2014年11月9日起至清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》的约定计收利息、滞纳）；2、本案诉讼费由林天杰承担。被告林天杰未作答辩。本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告林天杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林天杰应于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发无锡支行信用卡欠款本息7594.16元及相应利息、滞纳金（自2014年11月9日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费350元，二项合计400元（已由广发无锡支行预交），由林天杰负担，林天杰应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发无锡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  薛 耀人民陪审员  黄圣荃人民陪审员  王 姝二〇一五年六月二日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第44号原告大同县恒远安装处，营业执照注册号：1402276000031981，住所地大同市大同县倍加造村。业主李x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市xxxx。委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司，营业执照注册号140200100027910，住所地大同市青年路裕华街。法定代表人梁宇波，经理。委托代理人白晓凤，山西云冈律师事务所律师。委托代理人王丹，女，汉族，1988年1月11日出生，系该公司工作人员。原告李x与被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭，于2015年3月22日公开开庭进行了审理，原告大同县恒远安装处业主李x委托代理人李德明及被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司委托代理人白晓凤、王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，原告与被告所属的“大唐国际青铜峡光伏电站一期工程项目部”签订了《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》、合同约定，原告承包被告的太阳能电池板及支架的安装工程，工程期限为：2010年6月28日—2010年12月20日，该工程双方结算工程价款为：516723元。2011年7月，原告又承包了被告同煤大唐热电二期工程的钢梯制作安装工程。该工程双方约定的工程期限为：2010年7月—2010年12月，双方于2014年3月补签了《建筑安装工程施工合同》，该工程双方结算工程价款为：4042793元，两项工程共计工程总价款为：4559516元。被告共计支付工程价款3499593.64元。故原告诉至人民法院，请求判令：被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司支付原告工程款1059922.36元及延期付款损失74194.56元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《建筑安装工程施工合同》，《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》以证明原被告之间存在着建筑施工合同关系以及双方约定的施工范围及工程价款结算方式；2、工程结算费用审核会签表以证明青铜峡光伏电站一期工程双方结算的工程总造价为516723元，同煤大唐热电二期工程结算的工程总造价为4042793元两项共计4559513元；3、被告于2013年11月26日向原告付款20000元。被告辩称，对原告所诉原、被告之间存在着建设施工安装合同关系以及原告所诉事实无异议，对原告所起诉金额有异议，我方于2015年3月20日向原告再次支付工程款120000元应当予以扣除，请求法院依法判决。经本院庭审质证，被告对原告提供证据1-2无异议，故本院对原告提交证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3有异议，认为该证据不能起到被告付款20000元的作用，因该证据并不能直接证明原告需证明的事实故本院不予确认。本院根据上述认证查明，2010年6月，原告与被告所属的“大唐国际青铜峡光伏电站一期工程项目部”签订了《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》、合同约定，原告承包被告的太阳能电池板及支架的安装工程，工程期限为：2010年6月28日—2010年12月20日，该工程双方结算工程价款为：516723元。2011年7月，原告又承包了被告同煤大唐热电二期工程的钢梯制作安装工程。该工程双方约定的工程期限为：2010年7月—2010年12月，双方于2014年3月补签了《建筑安装工程施工合同》，该工程双方结算工程价款为：4042793元，两项工程共计工程总价款为：4559516元。被告在合同履行过程中支付工程价款3499593.64元，另在诉讼过程中被告于2015年3月20日再次向原告支付工程款120000元，被告共计向原告支付工程价款为3619593.64元，尚欠原告工程价款939922.36元未付。上述事实有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间签订的《青铜峡光伏电站一期建筑工程施工合同》及《建筑安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未全部履行付款义务，应承担相应违约责任。经本院庭审核实证据被告实际欠原告工程款为939922.36元，故本院支持原告诉讼请求为被告给付原告工程款939922.36元。关于原告请求被告支付逾期付款期间的利息损失74194.56元的请求，原告的请求在中国人民银行公布的同期贷款利率范围内，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司于本判决生效后十五日内给付原告大同县恒远安装处工程款939922.36元及逾期付款造成的损失74194.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15007元，财产保全申请费5000元，共计20007元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  于海花人民陪审员  翟晓霞二〇一五年四月二日书 记 员  兰 青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更449号
罪犯文建平，男。
广东省清远市中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）清中法刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯文建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18110.9元。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二○○七年六月二十五日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二○一○年二月、二○一二年五月、二○一四年一月、二○一五年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月、一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文建平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记表扬四次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯考核奖惩统计台账”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯减刑评议书”、“罪犯年度鉴定表”及当地司法机关出具的“调查意见评估书”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文建平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2017年9月6日至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12174号
原告：魏中记，男，1979年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被告：陈家清，女，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告魏中记诉被告陈家清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏中记及其委托诉讼代理人何江南、被告陈家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中记诉称：被告于2015年11月3日向我借款6万元，约定还款日期为2015年12月2日，违约金为本金的50%，被告至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款人民币60000元并支付违约金30000元。
被告陈家清辩称：向原告借款6万元是事实，但违约金内容是原告写的，与原告约定的利息是月利率10%。被告已经分多次支付了2016年下半年的利息，合计3万元左右。
经审理查明：2015年11月3日，被告陈家清向原告魏中记借款人民币6万元，并出具借条一份，载明：“本人陈家清因生意需要向魏中记借到人民币60000元整……如有违约，按本金的50%收取违约金。还款日期：2015年12月2日。……”被告到期未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按约归还原告借款，原告诉请被告偿还本金60000元，合法有效，应予以支持。原告诉请被告支付违约金30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此本案违约金应按年利率24%从2015年12月2日计付至实际履行之日止，但总额不应超过原、被告约定的违约金3万元。被告辩称与原告实际约定利息为月利率10%，并已支付利息3万元左右，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈家清在本判决生效后十日内偿还原告魏中记借款本金人民币6万元整并支付违约金（以人民币3万元为上限，按年利率24%从2015年12月2日计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告魏中记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告陈家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 和
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2861号
原告范春风，男，1977年3月24日生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告范春风与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告范春风的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春风诉称，2014年7月21日，原告购买东风牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记主车牌号为冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀AU626**所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告范春风购买东风牌重型仓栅式货车一辆在被告宏利公司名下，主车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告范春风自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车财产所有权归原告，原告范春风办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费550元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1105号
原告冯慧萍，女，1957年1月7日出生，汉族。
委托代理人史进，男，1980年10月5日出生，汉族。
被告岳佐军，男，1957年7月16日出生，汉族。
委托代理人纪萍，女，1977年11月5日出生，汉族。
被告李西安，男，39岁，回族。
委托代理人赵安亮，男，1960年10月20日出生，汉族。
原告冯慧萍与被告岳佐军、被告李西安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯慧萍及其委托代理人史进、被告岳佐军及其委托代理人纪萍、被告李西安之委托代理人赵安亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧萍诉称，被告岳佐军代表西安市灞桥区宏利纸盒塑胶制品厂向自己借款1000元交电费，经自己多次催要，二被告互相推诿，故诉至法院，要求二被告清偿借款1000元。
被告岳佐军辩称，借款1000元属实，但根据其与被告李西安之间的股份转让协议，该笔借款不应由自己偿还，表示不同意原告诉讼请求。
被告李西安辩称，借款属实，但该款应该由西安市灞桥区宏利纸盒塑胶制品厂来偿还给岳佐军，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，西安市灞桥区宏利纸盒塑胶制品厂系2001年7月登记注册的个体工商户，业主为被告岳佐军。2001年10月25日被告岳佐军出具借条，向原告冯慧萍借款1000元为厂里交电费。2001年11月30日被告岳佐军与被告李西安签订股份转让协议，约定“西安市灞桥区宏利纸盒塑胶制品厂全部债务转移给李西安，由李西安负责清还，岳佐军自即日起脱离该厂”等内容。庭审中，二被告对借原告冯慧萍1000元无异议，原告冯慧萍承认该债务的转让经过自己同意。
以上事实，有借条、股份转让协议及当事人陈述在卷为证。
本院认为，岳佐军与李西安之间的股份转让协议系双方在自愿、平等的基础上真实的意思表示，该协议合法有效。该协议约定了由李西安清偿债务，且债权人又表示同意，故应由李西安偿还借原告的1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
1、岳佐军与李西安签订的股份转让协议合法有效。
2、被告李西安在本判决生效后7日内一次性支付原告冯慧萍人民币1000元。逾期给付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告李西安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月六日
书 记 员 翟姚楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3027号
原告：胡柏英，女，1951年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：周小鸿，女，1955年10月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：周小放，男，1952年12月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告胡柏英与被告周小鸿、周小放确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏英及其委托诉讼代理人时应路、被告周小鸿的委托诉讼代理人李华东、聂金雷、被告周小放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柏英向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2013年3月22日签订的关于本市鼓楼区汉口西路200号17幢304室房屋的南京市存量房买卖合同无效；2.被告周小鸿赔偿原告胡柏英损失67万元。事实和理由：原告胡柏英与被告周小放系夫妻关系，被告周小放与被告周小鸿系兄妹关系。本市鼓楼区汉口西路200号17幢304室房屋（以下简称涉案房屋）原系两被告父母的房产，根据两被告父母的遗嘱，涉案房屋于2012年2月16日登记在两被告名下，各享有50%的份额。2017年2月24日，被告周小鸿通知原告胡柏英，被告周小放于2013年3月22日将其享有的涉案房屋50%份额以100万元出售给原告，涉案房屋现登记在被告周小鸿一人名下，要求原告胡柏英将户籍从涉案房屋内迁出。涉案房屋50%的份额是原告胡柏英与被告周小放在夫妻关系存续期间继承而来，系夫妻共同财产。被告周小放在出售涉案房屋50%的份额时未征得原告同意，被告周小鸿对被告周小放的家庭情况明知，且双方的交易价格明显低于市场价格，被告周小鸿并非善意第三人，两被告签订南京市存量房买卖合同的行为系恶意串通损害了原告胡柏英的利益，故两被告签订的南京市存量房买卖合同应无效。由于涉案房屋已由被告周小鸿出售，故周小鸿应赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周小鸿辩称，1.涉案房屋由两被告继承取得，在两被告父母的遗嘱中明确继承人为被告周小鸿、周小放两人，各享有50%的份额，且涉案房屋登记在两被告名下，原告胡柏英对涉案房屋不享有份额；2.原告胡柏英并非南京市存量房买卖合同的主体，也不是涉案房屋的所有权人，无权提起诉讼；3.被告周小放签订南京市存量房买卖合同的行为是其自由处分自有财产的行为，原告胡柏英无权干涉；4.无权处分行为并不影响双方签订的合同效力；5.两被告继承涉案房屋后，首先是被告周小放提出购买周小鸿的份额，为其女儿周燕燕从北京回来落户，价格参考了楼上404室房屋的出售价格270万元，后由于无法为周燕燕办理落户涉案房屋的手续，周小放放弃了购买周小鸿的份额，改由被告周小鸿购买周小放的份额，实际成交价格为130万元，周小放已用上述款项为女儿周燕燕购买了他处房屋；6.被告周小鸿在购买涉案房屋后进行了豪华装修，原告胡柏英多次上门走动并未提出异议，因此原告对此应明知并同意，后被告周小鸿将涉案房屋赠与女儿，现涉案房屋又出售给他人，在被告周小鸿与原告胡柏英联系户籍迁出时，原告予以拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周小放辩称，1.涉案房屋的实际成交价格为100万元，并非130万元；2.两被告签订房屋买卖合同时，被告周小鸿承诺不出售涉案房屋，被告周小放才同意以100万元的价格出售给周小鸿，现周小鸿违反承诺，将涉案房屋予以出售。综上，被告周小放支持原告胡柏英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王凯与周志芳系夫妻关系，育有长子周毅、次子周小放、女儿周小鸿。原告胡柏英与被告周小放系夫妻关系。
2007年5月25日，王凯、周志芳分别立遗嘱，双方将共有的涉案房屋（建筑面积110.09平方米）由女儿周小鸿、次子周小放各继承一半，本市秦淮区王府园13幢2单元301室房产（建筑面积59.59平方米）由儿子周毅一人继承。王凯于2011年3月5日死亡，周志芳于2011年10月17日死亡。2012年2月16日，涉案房屋登记至两被告名下，各享有50%份额。
2013年3月22日，被告周小放（甲方、卖方）与被告周小鸿（乙方、买方）签订南京市存量房买卖合同，约定甲方将其享有的涉案房屋50%的份额出售给乙方，房屋转让价款为1000000元，余款800000元于4月1日一次结清；甲、乙双方定于2013年3月25日8时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。当日，被告周小鸿支付被告周小放500000元。2013年4月1日，被告周小鸿支付被告周小放700000元，2013年4月8日，被告周小鸿支付被告周小放100000元。被告周小鸿称双方实际交易价格为130万元，合同约定的100万元系为少缴纳税费所写，并非真实交易价格。后涉案房屋登记至被告周小鸿一人名下，被告周小鸿对涉案房屋进行了装修，并实际入住。由于上学问题，被告周小鸿将涉案房屋赠与女儿周恩羽（曾用名史齐巧），现周恩羽将涉案房屋出售给案外人朱光。由于原告胡柏英及被告周小放的户籍仍在涉案房屋内，被告周小鸿在与其协商户籍迁出时产生纠纷。
另查明，原告胡柏英与被告周小放在2012年之后未在涉案房屋内居住过。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，两被告就涉案房屋签订了南京市存量房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，但该份合同中价款系双方当事人为减少税费缴纳所填写，并非双方真实交易价格，故合同价款部分内容应属无效。原告诉称涉案房屋为原告胡柏英与被告周小放夫妻共同财产，上述房屋买卖合同的签订未经原告同意，应属无效，根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故原告胡柏英以此为由要求确认两被告签订的南京市存量房买卖合同无效，本院不予支持。根据已查明的事实，两被告的交易价格并未明显低于市场价格，原告的现有证据亦不足以证明两被告之间存在恶意串通损害原告利益的行为，故原告胡柏英以此为由要求确认两被告签订的南京市存量房买卖合同无效及被告周小鸿赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡柏英的诉讼请求。
案件受理费19830元，减半收取计9915元，由原告胡柏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3027号原告：胡柏英，女，1951年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。被告：周小鸿，女，1955年10月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：周小放，男，1952年12月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告胡柏英与被告周小鸿、周小放确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏英及其委托诉讼代理人时应路、被告周小鸿的委托诉讼代理人李华东、聂金雷、被告周小放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡柏英向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2013年3月22日签订的关于本市鼓楼区汉口西路200号17幢304室房屋的南京市存量房买卖合同无效；2.被告周小鸿赔偿原告胡柏英损失67万元。事实和理由：原告胡柏英与被告周小放系夫妻关系，被告周小放与被告周小鸿系兄妹关系。本市鼓楼区汉口西路200号17幢304室房屋（以下简称涉案房屋）原系两被告父母的房产，根据两被告父母的遗嘱，涉案房屋于2012年2月16日登记在两被告名下，各享有50%的份额。2017年2月24日，被告周小鸿通知原告胡柏英，被告周小放于2013年3月22日将其享有的涉案房屋50%份额以100万元出售给原告，涉案房屋现登记在被告周小鸿一人名下，要求原告胡柏英将户籍从涉案房屋内迁出。涉案房屋50%的份额是原告胡柏英与被告周小放在夫妻关系存续期间继承而来，系夫妻共同财产。被告周小放在出售涉案房屋50%的份额时未征得原告同意，被告周小鸿对被告周小放的家庭情况明知，且双方的交易价格明显低于市场价格，被告周小鸿并非善意第三人，两被告签订南京市存量房买卖合同的行为系恶意串通损害了原告胡柏英的利益，故两被告签订的南京市存量房买卖合同应无效。由于涉案房屋已由被告周小鸿出售，故周小鸿应赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周小鸿辩称，1.涉案房屋由两被告继承取得，在两被告父母的遗嘱中明确继承人为被告周小鸿、周小放两人，各享有50%的份额，且涉案房屋登记在两被告名下，原告胡柏英对涉案房屋不享有份额；2.原告胡柏英并非南京市存量房买卖合同的主体，也不是涉案房屋的所有权人，无权提起诉讼；3.被告周小放签订南京市存量房买卖合同的行为是其自由处分自有财产的行为，原告胡柏英无权干涉；4.无权处分行为并不影响双方签订的合同效力；5.两被告继承涉案房屋后，首先是被告周小放提出购买周小鸿的份额，为其女儿周燕燕从北京回来落户，价格参考了楼上404室房屋的出售价格270万元，后由于无法为周燕燕办理落户涉案房屋的手续，周小放放弃了购买周小鸿的份额，改由被告周小鸿购买周小放的份额，实际成交价格为130万元，周小放已用上述款项为女儿周燕燕购买了他处房屋；6.被告周小鸿在购买涉案房屋后进行了豪华装修，原告胡柏英多次上门走动并未提出异议，因此原告对此应明知并同意，后被告周小鸿将涉案房屋赠与女儿，现涉案房屋又出售给他人，在被告周小鸿与原告胡柏英联系户籍迁出时，原告予以拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周小放辩称，1.涉案房屋的实际成交价格为100万元，并非130万元；2.两被告签订房屋买卖合同时，被告周小鸿承诺不出售涉案房屋，被告周小放才同意以100万元的价格出售给周小鸿，现周小鸿违反承诺，将涉案房屋予以出售。综上，被告周小放支持原告胡柏英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王凯与周志芳系夫妻关系，育有长子周毅、次子周小放、女儿周小鸿。原告胡柏英与被告周小放系夫妻关系。2007年5月25日，王凯、周志芳分别立遗嘱，双方将共有的涉案房屋（建筑面积110.09平方米）由女儿周小鸿、次子周小放各继承一半，本市秦淮区王府园13幢2单元301室房产（建筑面积59.59平方米）由儿子周毅一人继承。王凯于2011年3月5日死亡，周志芳于2011年10月17日死亡。2012年2月16日，涉案房屋登记至两被告名下，各享有50%份额。2013年3月22日，被告周小放（甲方、卖方）与被告周小鸿（乙方、买方）签订南京市存量房买卖合同，约定甲方将其享有的涉案房屋50%的份额出售给乙方，房屋转让价款为1000000元，余款800000元于4月1日一次结清；甲、乙双方定于2013年3月25日8时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。当日，被告周小鸿支付被告周小放500000元。2013年4月1日，被告周小鸿支付被告周小放700000元，2013年4月8日，被告周小鸿支付被告周小放100000元。被告周小鸿称双方实际交易价格为130万元，合同约定的100万元系为少缴纳税费所写，并非真实交易价格。后涉案房屋登记至被告周小鸿一人名下，被告周小鸿对涉案房屋进行了装修，并实际入住。由于上学问题，被告周小鸿将涉案房屋赠与女儿周恩羽（曾用名史齐巧），现周恩羽将涉案房屋出售给案外人朱光。由于原告胡柏英及被告周小放的户籍仍在涉案房屋内，被告周小鸿在与其协商户籍迁出时产生纠纷。另查明，原告胡柏英与被告周小放在2012年之后未在涉案房屋内居住过。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，两被告就涉案房屋签订了南京市存量房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，但该份合同中价款系双方当事人为减少税费缴纳所填写，并非双方真实交易价格，故合同价款部分内容应属无效。原告诉称涉案房屋为原告胡柏英与被告周小放夫妻共同财产，上述房屋买卖合同的签订未经原告同意，应属无效，根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故原告胡柏英以此为由要求确认两被告签订的南京市存量房买卖合同无效，本院不予支持。根据已查明的事实，两被告的交易价格并未明显低于市场价格，原告的现有证据亦不足以证明两被告之间存在恶意串通损害原告利益的行为，故原告胡柏英以此为由要求确认两被告签订的南京市存量房买卖合同无效及被告周小鸿赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡柏英的诉讼请求。案件受理费19830元，减半收取计9915元，由原告胡柏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年六月二十九日书记员  王 进
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初140号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大学本科文化程度，2017年4月9日因涉嫌诈骗罪被西安市骊山派出所抓获，羁押于西安市临潼区看守所，2017年4月12日被定边县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员沈仲谋、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2015年7月29日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人郑某某人民币20000元，后挥霍。
2、2015年10月20日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人王某某人民币20000元，后挥霍。
3、2015年10月20日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人李某某人民币20000元，后挥霍。
综上，被告人王某某实施诈骗三起，涉案金额60000元。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、羁押证明、收条、证人刘跃、贺锦旗的证言、被害人郑某某、王某某、李某某的陈述、被告人王某某的供述、辨认笔录、现场指认笔录等证据在卷佐证。据此公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人白清华有期徒刑三至四年，并处罚金。
经审理查明：
1、2015年7月29日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人郑某某人民币20000元，后挥霍。案发前，退赔人民币3000元；案发后，剩余赃款全部退赔并得到被害人谅解。
2、2015年10月20日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人王某某人民币20000元，后挥霍。案发后，赃款全部退赔并得到被害人的谅解。
3、2015年10月20日，被告人王某某虚构其在长庆采油五厂有关系，能安排人员到采油厂工作的事实，以需要打点为由，骗取被害人李某某人民币20000元，后挥霍。案发后，赃款全部退赔并得到被害人的谅解。
综上，被告人王某某实施诈骗三起，涉案金额57000元。
上述事实，被告人白清华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人郑某某、王某某、李某某的陈述、被告人王某某的供述、收条复印件、抓获经过、证明、在逃人员信息表、情况说明、被告人自述材料、银行明细、辨认笔录、现场指认笔录、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的诈骗数额为50000元，经查，被害人郑某某陈述案发前被告人王某某已退还了人民币3000元，该事实被告人王某某亦认可，且卷内有被告人王某某的供述、被害人郑波军的陈述等证据能够相互印证，故对该3000元应予扣除。被告人在归案后，能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动退赔被害人并取得谅解，且自愿缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 齐浩宇
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00229号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人马某甲，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年4月16日被大洼县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
被告人马某甲犯贩卖毒品罪一案，由盘锦市中级人民法院指定我院依照第一审程序审理，大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第229号起诉书于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2013年8月至2014年3月期间，被告人马某甲先后五次在双台子区东风市场、商贸城等地以人民币1500元的价格卖给盘锦市兴隆台区居民马某乙共计1克冰毒。
2014年3月末，被告人马某甲在盘锦市双台子区成大方圆药店附近以人民币300元的价格卖给黑龙江省大庆市居民李某某0.2克冰毒。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人马某甲供述，证人马某乙、李某某证言，辨认笔录，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月至2014年3月期间，被告人马某甲先后五次在辽宁省盘锦市双台子区东风市场、商贸城等地以人民币1500元的价格卖给盘锦市兴隆台区居民马某乙共计约1克冰毒。2014年3月末，被告人马某甲在辽宁省盘锦市双台子区成大方圆药店附近以人民币300元的价格卖给黑龙江省大庆市居民李某某0.2克冰毒。
认定上述事实的证据有：
1、被告人马某甲供述证实，自2013年8月至2014年3月期间，先后五次在盘锦市双台子区东风市场、商贸城、辽河岗等地以人民币1500元的价格卖给马某乙共计约1克冰毒。2014年3月末在双台子区成大方圆药店附近以人民币300元的价格卖给王浩的朋友（李某某）0.2克冰毒。
2、证人马某乙证言证实，自2013年6月至2014年3月期间，先后五次从马某甲处购买共计人民币1500元的冰毒。
3、证人李某某证言证实，2014年3月末，在盘山成大方圆药店附近通过王浩从马某甲处购买人民币300元的冰毒。
4、辨认笔录证实，经证人马某乙、李某某辨认指认出马某甲系卖给其冰毒的人。
5、案件来源及到案经过证实，案件的揭发及被告人到案的情况。
6、户籍证明证实，被告人马某甲的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，非法向他人出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件；公诉机关指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，予以支持。被告人马某甲能够自愿、悔罪认罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王兴刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1525号
申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10284号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金38500元及利息（自2015年9月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费600元，合计1363元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0106民初10284号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二○一七年十二月十八
书记员 程建强
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2915号
原告：郝某1，男，1991年5月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人付强，林州市法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，女，汉族，1988年4月29日出生，住林州市。
被告：郭某2，男，汉族，1953年7月15日出生，住林州市合涧镇合涧村***号。
杨爱英，女，汉族，1953年5月4日出生，住林州市合涧镇稳政村***号。
共同委托诉讼代理人：王国栋，住林州市。林州市中爱工业设备有限公司推荐。
原告郝某1与被告三被告婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，本院于2016年10月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某1向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼款100000元。
事实和理由：原告郝某1与被告郭某1于2014年10月经人介绍相识，经过短暂接触即于2014年11月按照农村习俗典礼成婚。原告郝某1和被告郭某1典礼前，三被告分两次向原告郝某1索要彩礼款共计100000元。因三被告索要巨额彩礼及其他款项，已给原告家中生活造成严重困难，请求人民法院依法判令三被告予以返还。
三被告辩称，1、三被告没有见原告的彩礼款100000元；2、被告郭某2、杨爱英与本案没有关系，不应作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告郭某1用其手机187××××1000给原告郝某1信息，证实原告给付被告彩礼款10万元的事实；2、提交录音光盘一张，证实给被告彩礼款10万元；3、证人赵某（系原告母亲）出庭作证，郝某1结婚时2014年阴历十月初二在我家给了郭某1母亲5万元，十月十一在郭某1家给了郭某1母亲彩礼5万元和离母钱15000元；4、证人郝某2（系原告的本家哥）出庭作证，2014年十月初二在郝某1家给了郭某1母亲5万元，十月十一在郭某1家给了郭某1母亲5万元；5、证人梁某出庭作证，证实去郭某1家调解过郝某1要彩礼款的事，当时郭某1的父亲承认收到了10万元；6、证人金某（系原告的舅母），证实去郭某1家调解郝某1和郭某1的事，当时郭某1的父亲承认彩礼款10万元；7、证人王某出庭作证，证实我和银生去调解过郝某1和郭某1的纠纷。
三被告认为：1、手机号187××××1000不是郭某1本人在使用；2、光盘中的录音不是被告郭某2的真实意思表示；3、证人赵某与被告系母子关系，不能证实给彩礼10万元的事实；4、证人郝某2与原告利害关系，证言不具有真实性；5、证人梁某不能证明原告给付被告彩礼款10万元；6、证人金某与原告利害关系，证言不具有真实性；7、证人王某不能证明原告给付被告彩礼款10万元。
三被告向法庭提交证据1、中林建材出库单两张，共计26871.5元；2、金额为455元的单据一张。证实被告郭某1给原告郝某1装修紫云国际房子出的钱。原告认为三被告提交的证据与本案无关，不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某1与被告郭某1经人介绍于2014年11月按照农村风俗举行结婚典礼。原告郝某1与被告郭某1成亲之后，因家庭琐事分居至今。被告郭某1、郭某2、杨爱英收取了原告郝某1彩礼款100000元。
本院认为，被告郭某2、杨爱英庭审陈述其不是本案适格被告，但被告郭某2、杨爱英与被告郭某1系父母关系，并一起共同生活，被告郭某2、杨爱英作为本案被告主体适格。原告郝某1与被告郭某1订立婚约，双方未办理结婚登记，且现已解除婚约关系，原告要求三被告返还婚约彩礼应予支持。根据本案的实际情况三被告应该酌情退还原告所给付的财产，因此对原告要求返还钱款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
被告郭某1、郭某2、杨爱英于本判决生效之日起十日内返还原告郝某1婚约彩礼款现金68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭某1、郭某2、杨爱英
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 元小牧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3714-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：闫泽文。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人闫泽文申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将闫泽文在中国工商银行宁津县支行账户62×××65中存款10223.92元予以冻结12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年七月三十日
书记员 李 雪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执245号
申请执行人：王静，女，1980年9月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：殷娟娟（殷娟），女，1980年7月15日生，汉族，凤台县人，供电局职工，住安徽省。
我院于2017年2月14日立案执行王静与殷娟娟民间借贷纠纷一案，案件执行标的额266483.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，查封了被执行人名下一处房产的网络备案，但暂不适宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月一日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执245号
发往银行：中国农业银行
事由：因王静诉殷娟娟民间借贷纠纷一案，关于殷娟娟在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：殷娟娟银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年八月七日
书记员 丁楠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1717号
原告杨某某，女，1969年3月1日出生。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1971年4月5日出生。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第3149号
原告：程宜生，退休职工。
被告：潘宏杰，个体工商户。
被告：杨立萍，个体工商户。
原告程宜生为与被告潘宏杰、杨立萍民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告程宜生、被告杨立萍到庭参加诉讼，被告潘宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程宜生起诉称：2011年1月13日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率2%。后原告经催讨未果，故向法院起诉。请求法院依法判令：1、请依法判令被告归还借款30000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确诉请为：要求被告归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2012年11月29日起按月利率1.6%算至法院判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告程宜生提供如下证据：
①借条一份，拟证明两被告于2011年1月3日向原告借款30000元的事实。
②中国工商银行个人业务凭证二份，拟证明以150000元为基数，两被告按月利率2%每月向原告支付利息3000元的事实。
被告杨立萍答辩称：向原告借款30000元是事实，向原告妻子杨贤助借款120000元，共计150000元，至今未归还，但未曾口头约定利息。
被告杨立萍未提供证据。
被告潘宏杰未到庭答辩，也未提供证据。
因被告潘宏杰未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①，被告杨立萍无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据②，被告杨立萍对关联性有异议，认为被告支付的款项系归还原告借款本金而非支付利息。本院认为，被告杨立萍对本金有无归还的陈述前后矛盾，且不能做出合理说明，亦未提供相应的证据证明其已归还本金，故其异议不成立。结合（2012）甬宁商初字第3150号案卷中本院调取的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，可以证明两被告每月向原告支付利息30000元不等，故本院对该证据及其拟证事实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告杨立萍、潘宏杰因需于2011年1月13日向原告程宜生借款30000元。两被告每月按约支付利息。另查明，两被告还原告之妻杨贤助借款120000元，并每月向原告及杨贤助支付利息3000元不等直至2012年7月。
本院认为：原告程宜生和被告杨立萍、潘宏杰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付逾期利息。原告主张两被告每月支付的款项为利息且月利率2%，结合其提供的证据及本院调取的对账单，其主张本院予以采信。现原告对逾期利息主张按月利率1.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立萍在庭审中先陈述未曾归还本金，在原告举证存在利息后又抗辩支付的款项系归还本金，前后陈述自相矛盾，且不能作出合理解释，亦未提供证据对其主张予以证明，故其抗辩理由，本院不予采纳。被告潘宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立萍、潘宏杰应于本判决生效后二十日内归还原告程宜生借款30000元，并支付逾期利息（自2012年11月29日起按月利率1.6%算至法院判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨立萍、潘宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年一月十六日
代书 记员 葛芋君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00030号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人程林，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告张海荣。
本院受理原告完美（中国）有限公司诉被告张海荣侵害商标权纠纷一案后，在向被告张海荣送达之前，原告完美（中国）有限公司于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 舒思思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19082号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：杨丽，女，1978年9月14日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1275号
上诉人（原审原告）：李玉彬，男，1955年6月4日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。
委托代理人：郭春艳，女，1955年10月30日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：刘宏敏，女，1975年7月21日出生，汉族，内蒙古林业局职员，现住内蒙古根河市。
委托代理人：刘宏娓，女，1974年4月6日出生，汉族，沈阳灵动网络科技有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈兵生，男，1972年9月29日出生，汉族，个体业者，现住沈阳市于洪区。
上诉人李玉彬因与被上诉人刘宏敏、陈兵生共有纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年6月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李玉彬的委托代理人郭春艳，被上诉人刘宏敏的委托代理人刘宏娓，陈兵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年，李玉斌和案外人李光俭经房改取得沈阳市于洪区东湖街24号24幢112室房屋，并各自取得了房产证，建筑面积分别为24.86平方米、24.70平方米。该房屋分为三间，两边各一间系双方专有部分，中间一间系共有部分。李玉彬与刘宏敏、陈兵生表示：2000年12月11日，李玉彬与李梅（系原房主李光俭妻子）签订一份协议书。协议约定：一、双方共用厨房、卫生间现各一半使用，中间建墙，所需费用各一半。二、阳台各一半，互不用，阳台前保持卫生。三、如今后国家有规定，按规定恢复原状。协议书上画明了分割图。后李光俭将房屋出售，刘宏敏系现房屋所有权人（沈房权证于洪字第1086**），陈兵生系承租人。在审理中，经原审现场查看，李玉彬与刘宏敏、陈兵生共有部分的阳台现改为门，室内砌墙隔开，刘宏敏、陈兵生占有使用前半部分，李玉彬占有使用后半部分。
原审法院认为：根据《物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。李玉彬和原房主李光俭已对共有部分的使用方式进行了约定，房屋所有权人变更不影响双方对共有部分使用的约定。现李玉彬与刘宏敏（现房主）已经对共有部分共同使用，该院对李玉彬要求判令刘宏敏及陈兵生无偿占有使用公用厨房和阳台、恢复原始状态的诉请，不予支持。关于李玉彬要求刘宏敏及陈兵生赔偿财产、精神及生活不便损失的诉请，因未提供相关证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条之规定，原审判决：驳回李玉彬的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由李玉彬承担。
宣判后，李玉彬不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审；二、刘宏敏与陈兵生承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，认定我没权利不当，适用实体法不当；二、原审判决认定事实的主要证据不足，定性错误，协议没有法律效力，刘宏敏与陈兵生的行为侵害我的利益。
被上诉人刘宏敏答辩称：我已经购买房屋九年，一致没有改动。我买房时有个协议，是经过李玉彬同意的。请求驳回李玉彬的上诉，维持原判。
被上诉人陈兵生答辩称：我只是租户，李玉彬没有理由起诉我，本案和我没有关系，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，经现场勘验，刘宏敏与李玉彬中间位置原系厨房和卫生间，现分割情形与李玉彬与李梅于2000年12月11日签订的协议书确认的分割草图一致。
上述事实，有李玉彬、刘宏敏、陈兵生的陈述、协议书、房屋所有权证、照片、现场勘验图一份在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，李玉彬与李梅于2000年12月11日签订的协议书确认的分割草图系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，所确认的内容对双方均具有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉彬要求刘宏敏及陈兵生恢复居住房屋的原状，在此李玉彬负有举证责任，应举证证明刘宏敏及陈兵生已经对涉案房屋的原状进行了改变。现刘宏敏与李玉彬中间位置的分割情形与李玉彬及李梅于2000年12月11日签订的协议书确认的分割草图一致，李玉彬未能举证证明刘宏敏及陈兵生已经对涉案房屋的原状进行了改变，应承担举证不能的法律后果。李玉彬要求刘宏敏及陈兵生赔偿损失的主张，因未能提供损失存在的证据，故原审未予判付并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李玉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0232号
原告王某甲，女，1989年4月4日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1986年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 桑占全
二〇一四年四月三日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执789号
申请执行人ＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执789号申请执行人ＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。被执行人胡春雨，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓冬审判员  曹 巍二〇一六年十一月二十一日书记员  张 磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00008号
申请执行人程威。
被执行人秦成。
被执行人陈�翠。
程威与秦成、陈树翠追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）新双民初字第0374号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦成、陈树翠于本判决生效之日起十日内偿还申请人程威50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人秦成、陈树翠的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人田子良暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0374号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 唐恒涛
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执593号
申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：钱惠丰，董事长。
被执行人：陈莉，女，生于1979年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：匡ＸＸ，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：匡ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人陈莉、匡ＸＸ、达州市大众恒信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人在规定的期限内没有自觉履行（2017）川1722民初306号民事判决书确定的给付义务。本案执行中查明，被执行人达州市大众恒信融资担保有限公司有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人达州市大众恒信融资担保有限公司所有的轿车一辆予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吴志
二〇一七年七月十七日
书记员 李波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第185号
原告鞠训宁，男，汉族，1966年5月13日生。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所。
被告姜文章，男，汉族，1969年9月28日生。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人谷士刚，经理。
委托代理人王亮，该公司职员。
原告鞠训宁诉被告姜文章及永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、被告姜文章、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日8时10分许，被告姜文章驾驶鲁K×××××号小型轿车沿凭海路由东西行，行至凭海路长途车站南公路处左转弯掉头时与原告驾驶的鲁K×××××号小型越野车顺向侧面相撞，致两车损坏。因车辆受损并不严重，双方及双方投保的保险公司当场口头协商，由双方保险公司按照互碰自赔处理，原告修理后若修理费超过2000元，再由姜文章再行给付。2012年12月12日，原告收到己方永诚财产保险公司支付的2000元。原告于2012年12月14日将车辆交由威海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司（最近的4S点）进行维修，至2012年12月23日修理完毕，共花费维修费15000元。但是当原告要求被告姜文章赔偿时，姜文章不予赔付。双方后于2013年1月10日到交警大队口头报案。经交警大队认定，被告应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外，姜文章在永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险。原告认为，原被告按照互碰自赔的办法处理交通事故，对车辆损失都估计不足，使得车辆的维修费超过了赔偿限额，对原告超过部分的维修费13000元，应由姜文章承担70%的赔偿责任，即9100元。请求判令被告姜文章支付9100元赔偿款。
被告姜文章辩称，从外观上看当时原告的车辆只是保险杠坏了，根本不知道里面大灯有问题，但是原告说去了4S店发现的，如果属实，原告应当找保险公司处理，因为我为车辆投保了交强险和商业险。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，事故发生后，原告与被告姜文章自行协商，自愿互碰自赔。现我们双方的保险公司均已履行了交强险的赔付义务。原告当时也打电话给4S店，4S店答复说修理需要1800元。原告事发后一段时间才修的大灯，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月9日8时10分许，被告姜文章驾驶鲁K×××××号轿车沿凭海路由东西行，行至事故地点左转弯掉头时与原告驾驶的鲁K×××××号小型越野客车相撞，两车受损。发生交通事故后，原告与被告姜文章均各自向自己投保的保险公司报案，经原告与被告姜文章及双方的保险公司共同查勘，原告车辆保险杠损坏，原告与被告姜文章协商由各自的保险公司赔偿己方的损失。原告方保险公司赔偿原告2000元，被告方保险公司赔偿1860元。2012年12月14日，原告将车辆送至威海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，该公司经检查，除保险杠被撞裂外，经拆解发现内部大件如前大灯、前格栅等多个配件被撞变形，且用于连接和承重的支架处均被撕裂或断裂，已无法使用，因是塑料制品也无法修复使用，遂为原告进行了更换，收取原告维修费用15000元。
2013年1月10日，原告与被告姜文章到荣成市公安局交通巡逻警察大队口头报案，经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定，姜文章驾驶机动车左转弯掉头妨碍其他车辆通行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；鞠训宁驾驶机动车未确保安全，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告曾经电话告知被告姜文章其到威海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司修理汽车的情况，但原告未通知被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。现原被告因为被告是否应当承担修理费而发生争议，遂成诉。另查，被告姜文章在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业险、威海中冀斯巴鲁汽车销售有限公司证明、修车发票、车辆损坏部位照片等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是原告车辆内部损坏是否是本次事故造成。原告和被告姜文章发生交通事故后，虽然双方保险公司到现场勘验，但对于前大灯、前格栅等内部部件是否受损在事发现场匆忙的场合下当时未进行拆解，没能发现是否有问题，属正常现象。现原告提供了4S店修车证明、修理部位照片，从被告认可的前保险杠受损部位与原告主张的前大灯、前格栅等部位相连接看，因保险杠受损导致内部部件受损符合常理。另外，从事发后到修理间隔五天时间，被告未提供证据证实原告车辆在此期间又受过碰撞。故从以上情况分析，原告所提供的证据能够形成完整的证据链，对车辆内部受损应认定为系本次事故造成。交警部门的事故认定书程序合法，依据合理，应予认定。被告姜文章在此次事故中应负70%的责任，故被告保险公司应承担原告超出交强险部分70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款9100元；
二、驳回原告对被告姜文章的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
审 判 员 慈方铭
代理审判员 梁国成
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王玲燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢620号
申请执行人：白金凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭美蓉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白金凤与被执行人郭美蓉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人郭美蓉不履行民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郭美蓉在中国建设银行有工资账户（账号：），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人郭美蓉在中国建设银行的工资账户（账号：）内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：）；
二、依法冻结被执行人郭美蓉在中国建设银行的工资账户（账号：；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7天前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王瑞杰