山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初224号
原告：河北工程建设有限责任公司邢台分公司。住所地：邢台市桥西区新兴西大街**号。
负责人彭飞，总经理。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告临清市桑海实业有限公司。住所地：临清市温泉路东首桑树园社区。
法定代表人马金峰。
第三人：颜广东，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
第三人：王明岐，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告河北工程建设有限责任公司邢台分公司（以下简称“河北工程公司邢台分公司”）与被告临清市桑海实业有限公司（以下简称“桑海实业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法作出（2017）鲁1581民初224号之一民事裁定书，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月2日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理。审理中，颜广东、王明岐申请以无独立请求权第三人身份加入诉讼。本院同意追加颜广东、王明岐为本案第三人。原告河北工程公司邢台分公司的委托诉讼代理人马洪闯，被告桑海实业公司的委托诉讼代理人庄文全、王爱华，第三人颜广东、王明岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河北工程公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款795507.8元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将桑海商贸港装饰建材市场5号馆装饰装修安装工程承包给原告施工，2015年9月23日该工程竣工。2016年8月18日，该工程审核报告结算完成。根据建筑装饰工程施工合同第六条关于工程价款及结算的约定第2款，工程竣工后，经审计部门审核后一次支付全部工程款。该工程施工合同签订后，原告依合同约定完成施工并交付被告使用。现经山东鲁煤工程造价咨询有限公司审计并出具审核报告，确认工程造价为795507.80元。该工程竣工至今被告没有按合同约定支付原告上述工程款，故诉至法院。
桑海实业公司辩称，同意支付工程款，签合同是答辩人与二第三人签的合同，在签合同时没见过原告，目前整个工程进度尚未完工，5号馆的工程还存在很多问题，工程进度未进入验收阶段，还有很多问题需要调整。工程款已支付给二第三人一部分。
第三人颜广东、王明岐述称，二第三人与被告商谈承包桑海商贸港建材装饰市场5号馆工程，第三人找到焦保义、陈梦，准备由二人施工部分工程，因为需要有资质的单位，焦保义、陈梦给第三人找了原告，借用原告的名义与被告签订了建筑装饰工程施工合同，第三人作为承包方签字，仅仅加盖了原告公司的公章，当时口头约定，支付原告1%的提成，合同签订后，本案工程5号馆部分工程是由焦保义、陈梦所施工，部分工程是由第三人施工，第三人除垫付自己所干工程款外，还为焦保义、陈梦支付了部分工程款，经结算，二第三人欠焦保义、陈梦工程款253000元，并给焦保义、陈梦书写了欠据，由于被告下欠的工程款迟迟未到位，焦保义、陈梦多次找第三人催债，焦保义、陈梦也多次找信访局、办事处上访，现在第三人没有同意的情况下，焦保义、陈梦唆使原告起诉索要全部工程款，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《审核报告》及资质证书复印件，第三人颜广东、王明岐提交的《建筑装饰工程施工合同》、《审核报告》，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2015年8月22日，发包方（甲方）桑海实业公司与承包方（乙方）河北工程公司邢台分公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承包甲方的桑海商贸港装饰建材市场场馆室内装饰装修安装工程，具体承包范围为建材市场场馆内吊顶、包柱子、照明、改窗户、墙面刮白等装饰装修及安装工程，工期为30天。该合同印有原告及被告公章。乙方盖章处的签字为第三人王明岐、颜广东。
2016年8月18日，桑海实业公司委托山东鲁煤工程造价咨询有限公司作出鲁煤造价业字[2016]第088号审核报告，审核结论为工程造价795507.8元。其中《山东鲁煤工程造价咨询有限公司工程造价咨询核定总表》中，建设单位处有被告桑海实业公司印章及相关人员签字；施工单位处有原告河北工程公司邢台分公司印章及颜广东签字。
河北工程建设有限责任公司具有建筑业企业资质证书，发证时间为2015年12月14日，有效期为2020年12月14日，资质类别及等级包括建筑装修装饰工程专业承包贰级等。
原、被告及第三人对于原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据存有争议：
原告认为，根据原告及二第三人提交的《建筑装饰工程施工合同》、《审核报告》，原告提交的营业执照复印件及建筑业企业资质证书复印件，可以证明原告是本案所涉合同的合法的合同主体。第三人提交的申请书中明确其为无独立请求权第三人，即对本案的诉讼标的没有任何的请求权，无权请求驳回本案诉讼，无权对本案的诉讼标的提出任何的主张，实际第三人与本案没有任何法律关系，原告是合法的合同主体与实际的施工人，本案工程5号馆的一小部分工程水电部分由第三人施工，但这并不能排除和否认原告作为合同主体的合法性，根据合同的相对性，第三人的结算也应与原告另案处理，与本案无关，综上，第三人无权在本次诉讼中提出任何关于请求权的主张，也没有参加本案诉讼的意义。原告还称，《建筑装饰工程施工合同》颜广东的签字在公章之上，原告在签署该合同时并没有颜广东的签字，签字是后签的，且不能证明第三人为实际承包人，合同双方应为原告和被告。《审核报告》中第三人的签字为后补，第三人的签字也不能证明第三人为实际承包人，该审核报告在办理的过程中，确实由颜广东帮忙申请。
原告提交现场施工照片6张，证明原告为本案所涉工程的实际施工人。被告及二第三人对照片真实性无异议，二第三人对其要证明原告为本案实际施工人有异议，第三人是借用了原告的资质进行施工，第三人又安排陈梦、焦保义承包的涉案工程5号楼部分工程。
被告认为其是与二第三人签的合同，当时市场装修找的是二第三人，签合同时二第三人用的谁的资质被告不清楚，被告把涉案工程交给二第三人，二第三人称由其工人施工，第三人具体找谁施工被告不清楚。工程款已向二第三人支付5万元。
第三人颜广东、王明岐认为，原告没有证据证明其与实际施工方具有产权关系，没有统一的财务管理，更没有提交证据证明其与实际施工方有人事调动、任免、聘用及社会保险关系，因此第三人系挂靠原告公司，以原告的名义与被告签订的合同，该合同具有违法性，依法应为无效，即原告据以起诉的合同书为无效合同，原告作为被挂靠人没有经过第三人的同意，要求被告支付款项，于法无据，应予以驳回。二第三人还称其与案外人陈梦、焦保义约定向公司缴纳1.5%的管理费。
第三人提交以下证据：1、陈梦书写的收据一份（载明：2016年5月7日收到颜广东桑树园5号馆装修费用6000元整,署名为陈檬），证明陈梦是向第三人收取装修费用。2、焦保义书写的收据一张[载明“今支付商海5#馆装修费￥10000元（壹万元整）今支付商海5#馆装修费￥10000元（壹万元整）亚森装饰今支付商海5#馆装修费￥20000（贰万元整）今支付商海5#馆装修费￥3000（叁仟元整）”]，证明合同中所列明的焦保义实际是向第三人收取专用费用。3、第三人颜广东与陈梦及其焦保义的通话录音一份，证明第三人系挂靠原告公司，同时证明第三人已经向陈梦、焦保义支付了部分装修费用，并经结算，向陈梦、焦保义书写了欠装修费用的欠据。4、2016年2月5号第三人颜广东书写的收条复印件，载明“桑树园建材市场庄文全现金50000.00伍万元整本人同意此款从建材市场装饰装修工程款中扣除”。原告对于第三人提交的证据提出异议，认为证据1与本案没有任何关系，也无法证实合法性、真实性，该收据是颜广东、陈梦之间所书写，与本案无关。对证据2合法性、真实性、关联性均有异议，该证据无法证明实际书写人，商海5号馆与本案没有关系，落款亚森装饰与本案无关，与原告无关，从证据本身来说，应该是亚森装饰支付给第三人的费用，同样也与本案无关。对证据3合法性、真实性、关联性均不予认可，在录音中反复提到4号馆，原告在此声明从未向第三人出借过任何资质，如向录音中所称第三人借用了原告资质装修4号馆，则属于违法盗用，原告公司保留继续追究第三人盗用原告装修资质的权利。对于证据4的合法性、真实性、关联性均不予认可，该证据为复印件，且由第三人自己出具自己书写的收据。被告对于第三人提交的证据无异议。
经本院调查，案外人陈梦梦称其系原告公司员工，是项目部经理，涉案工程是其与焦保义负责施工，第三人颜广东、王明岐是本工程的介绍人，二第三人实际施工了电线等零活。
本院认为，根据原告、被告及第三人颜广东、王明岐的陈述及提交的证据，可以确认二第三人对于本案涉案工程的部分进行了施工。原告称《建筑装饰工程施工合同》、《审核报告》中颜广东、王明岐的签字为后补的，但未提交证据证明，对于其辩称理由，本院不予采信。原告称其为实际施工人，但未提交充分证据证明；原告也未提交其与实际施工人之间的劳动合同、工资表等证据证明其与实际施工人之间存在劳动关系。综合全案情况，原告提交证据不足以证明其为涉案工程的实际施工人，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，其要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。待证据充分后，涉案工程的实际施工人，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北工程建设有限责任公司邢台分公司的诉讼请求。
案件受理费11755元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 侯秋玲
人民陪审员 杨玉珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 昕