广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初1000号
原告：陈某1，男，1999年9月5日出生，汉族，住广东省德庆县，
法定代理人：陈某2，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
委托代理人：邓伟刚、瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：李强宝，该支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所：广东省肇庆市端州区古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁，该分公司总经理。
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁木德，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
原告陈某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：人寿保险肇庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称：中财保肇庆公司）、梁木德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2017年1月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2和委托代理人瞿洪群，被告人寿保险肇庆公司的委托代理人李强宝，被告中财保肇庆公司的委托代理人曾丽焕，被告梁木德的委托代理人陈飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告损失392171.6元，其中被告人寿保险肇庆公司在机动车交强险范围内赔偿原告120000元，被告中财保肇庆公司、梁木德连带赔偿原告272171.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告梁木德驾驶湘Ｌ×××××号自缷货车沿S352线由荔枝岗往德城方向行驶，于21时39分行驶至高良镇德高加油站路口左转弯驶出道路进入加油站时，与对向行驶的由陈炜坚驾驶搭载原告和陈锦洪的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及陈炜坚、陈锦洪和原告受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队认定被告梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，原告与陈锦洪不承担此事故责任。原告在德庆县人民医院住院治疗36天，在广东三九脑科医院住院治疗48天。原告被鉴定为综合残疾：三级、九级、十级；骨折拆除内固定需后续治疗费10000元。湘Ｌ×××××号货车在被告人寿保险肇庆公司、中财保肇庆公司购买了机动车保险。本次事故造成原告的损失共508816.59元，其中：1、医疗费177803.59元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费8400元（84天×100元/天）；4、护理费8400元（84天×100元/天）；5、营养费4200元（84天×50元/天）；6、陪护人员租床费1090元；7、康复器具费935元；8、鉴定费2800元；9、交通费3412元；10、伤残赔偿金221776元（13360元/年×20年×83％）；11、精神抚慰金70000元。原告的上述损失，被告人寿保险肇庆公司应在机动车交强险范围内赔偿原告120000元，不足部分388816.59元，被告梁木德应承担70％即272171.6元的赔偿责任，被告中财保肇庆公司对272171.6元承担连带赔偿责任；对于陈炜坚应承担30％的赔偿责任，原告通过另行协商解决，不在本案中主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险肇庆公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿。本案中，梁木德持C1驾驶证驾驶中型自卸货车（B2）发生事故，不具有该车型驾驶资格，属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”情形，其造成原告的经济损失应当由梁木德承担。二、不同意承担本案诉讼费。首先，根据保险法的规定，责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，交强险属于责任保险的一种，有约定诉讼费用承担方式的自由。《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，保险公司并非侵权行为的任何一方，是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。综上所述，驾驶人无证驾驶不属于交强险的责任范围，造成原告的经济损失应当由驾驶人自行承担，因此，恳请法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告中财保肇庆公司辩称：一、被告中财保肇庆公司承保了湘Ｌ×××××号车的商业第三者责任保险，保险金额50万元，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间以内，本案应根据机动车第三者责任保险条款的约定依法处理。二、根据事故认定书，肇事司机梁木德属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车以及未定期进行安全技术检验，该行为属于保险公司责任免除的范围，且梁木德作为该机动车的投保人，在投保时，保险公司已将相关责任免除的条款向其详细告知，因此，因本事故所造成的损失，保险公司在商业第三者保险范围内无需承担赔付责任。三、被告中财保肇庆公司坚持上述答辩意见，但退一步来说，法院认定保险公司需要承担责任，则对相关赔偿金额和项目意见如下：（一）、肇事车辆没有投保不计免赔附加险，梁木德负事故的主要责任，保险公司对本次事故损失享有15％的绝对免赔率。（二）、对各项损失的具体意见：1、关于医疗费。原告主张2016年10月20日、10月24日门诊医疗费共189.1元，没有相应的病历资料和诊断证明予以印证，无证明与本案具有关联性；且医疗费金额应当扣减10％自费药部分。2、关于护理费。原告无提供护理人员情况及其因提供护理而减少收入的证明，结合同等级护工的计算标准，保险公司认为护理费用应以50元/天乘以实际住院天数84天计算，共4200元。3、营养费。原告主张过高，酌情认定应不超过2000元。4、关于陪护人员租床费。该项目不属于法定项目，且已经计算了护理费，不用重复计算。5、关于康复器具费。该项目不属于法定项目，不予赔付。6、鉴定费。该费用不属于保险责任范围，依法不应由保险公司承担。7、关于交通费。原告提供的全部为加油产生的费用，金额过高，且所有的因治疗所产生的交通费用均应按照公共交通出行标准计付，以不超过300元为宜。8、关于精神抚慰金。原告对事故的发生有过错，所主张的金额过高，应以不超过20000元为宜。9、对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费和伤残赔偿金无异议。综上，以上答辩意见，请法庭予以采纳。
被告梁木德辩称：被告梁木德驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，保险合同中的免责条款保险公司没有尽提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，因此，被告梁木德造成原告的经济损失应当先由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分，按责任应当由被告梁木德承担的部分，也应由保险公司在商业第三者责任保险优先赔付。原告及其乘坐车辆的车主在事故中存在过错，应当减轻被告梁木德的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议，除了保险公司的答辩意见外，原告主张的营养费无医嘱证明需要增加营养，不予赔偿；精神损害抚慰金过高，应当予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月11日，被告梁木德持准驾车型为C1的驾驶证驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿S352线由荔枝岗往德城方向行驶，于21时39分行驶至高良镇德高加油站路口左转弯驶出道路进入加油站时，与对向行驶的由陈炜坚驾驶搭载原告及陈锦洪的无号牌二轮摩托车（发动机号：12C21462，车架号：LE8PCJL13D2000092）发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈炜坚、陈锦洪和原告受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队经现场勘查及调查证实：梁木德驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、机件不符合技术标准的、未定期进行安全技术检验的、更换发动机时没有办理相应登记的机动车上道路行驶时不靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第十三条第一款、第十二条第（二）项、第三十五条的规定，是造成此事故的主要过错；陈炜坚无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶时，载人超过核定人数且驾乘人员未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第十七条、第四十九条、第五十一条的规定，是造成此事故的次要过错；没有证据证明原告和陈锦洪在此事故中存在过错。于2016年6月15日作出德公交（认）字[2016]第00093号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，陈锦洪和原告不承担此故责任。
原告受伤后经当地卫生院包扎治疗，于当日送到德庆县人民医院住院治疗，诊断：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、脑挫伤（左侧胼胝体膝部及右侧基底节区、放射冠），2、弥漫性轴索损伤，3、继发性脑室出血，4、左侧顶部头皮血肿；二、左侧股骨下段开放性骨折；三、右小腿、左侧环指、无名指皮肤挫裂伤；四、全身多处皮肤挫擦伤；五、失血性贫血；六、慢性××；七、左侧筛窦、蝶窦、上颌窦积液；八、高钠、高氯、低钙血症；九、低蛋白血症；十、肺部感染；十一、舌溃疡。经治疗于2016年6月16日出院，用去医疗费88873.93元（住院85073.93元，据医嘱购人血白蛋白3800元），出院医生建议或需要特别说明的情况：住院36天，期间留陪人2人，骨折愈合后行左股骨内固定取出术，费用约8000元；建议继续住院治疗。原告出院当天，因外伤后意识障碍36天，到广东三九脑科医院住院治疗，诊断：1、持续植物状态；2、重型颅脑损伤恢复期；3、失血性贫血；4、褥疮；5、重度营养不良；6、急性上呼吸道感染。经治疗于2016年7月15日出院，住院29天，用去医疗费58581.02元，医生建议继续住院治疗。出院当天，原告因外伤智能减退、运动障碍2月余，再次在该医院继续住院治疗，诊断：1、陈旧性颅脑外伤；2、智能减退；3、左偏瘫。治疗至2016年7月26日出院，住院11天，用去医疗费18967.24元，出院医生建议：1、继续康复训练；2、建议骨科就诊；3、按时服药；4、随诊。2016年9月5日，原告因外伤后智能减退，左侧肢体乏力4月余，第三次到广东三九脑科医院住院治疗，诊断：1、陈旧性颅脑损伤；2、智能减退；3、左偏瘫。治疗至2016年9月13日出院，住院8天，用去医疗费11192.3元，出院医生建议：1、继续康复训练；2、定期复查肝功能；3、随诊。2016年10月20日、24日，原告分别两次到德庆县人民医院门诊治疗，共用去医疗费共189.1元。
2016年10月24日，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级鉴定和后续治疗费评估，支付鉴定费2800元。同年10月28日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出粤至诚司鉴所［2016］临鉴字第10233号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）和《人身损害医疗费的审核与评定准则》的相关规定，并参照地级市三甲医院医疗收费标准，鉴定意见：被鉴定人陈某1因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，继发性脑室出血，遗留左侧肢体偏瘫，评定为三级伤残；致左股骨下段粉碎性骨折，遗留左下肢膝关节功能丧失25％以上，评定为九级；致右侧第1－6肋骨骨折，评定为十级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费10000元人民币。
2016年11月17日，原告到广东三九脑科医院门诊治疗，用去医疗费949.53元，次日，因腰骶部疼痛伴左下肢痹痛半月余，返回德庆县中医院住院治疗，诊断：1、腰椎间盘突出症？2、陈旧性左股骨远段骨折术后；3、陈旧性颅脑损伤；4、智能减退。住院3天，用去医疗费939.14元。
原告受伤后，被告梁木德共支付11300元给原告，原告的其他经济损失至今未得到赔偿，为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，并要求被告赔偿定残后增加的医疗费、护理费和住院伙食补助费共2488.67元。
湘Ｌ×××××号自缷货车登记的所有人是蒋小建，该货车经过多次转让后转给被告梁木德，没有办理过户登记手续。被告梁木德为该货车在被告人寿保险肇庆公司购买了交强险、在被告中财保肇庆公司购买了机动车商业保险的第三者责任保险，保单号码：805072016441201002548、PDAA201644120000021239，保险期间均为自2016年4月29日起至2017年4月28日止；其中第三者责任保险的保险金额为500000元。被告中财保肇庆公司交给被告梁木德的保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格；……。”，该内容为黑体字。被告梁木德承认购买商业保险的事实，但否认投保单等属于其本人签名，认为保险条款中的责任免除条款没有法律效力。在诉讼过程中，被告梁木德就被告中财保肇庆公司提供的易宝支付凭证、投保单和投保人声明三份证据的“梁本德”签名的真实性向本院申请司法鉴定，本院受理后依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，被告梁木德支付鉴定费13120元。2017年6月8日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2017］文鉴字第385号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：检材1《易宝支付》凭证背面、检材2《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页落款投保人签名/盖章处及检材3：“2016年4月28日”《投保人声明》落款投保人签章处“梁木德”签名与梁木德签名样本均不是同一人所写。
本次交通事故除原告外，另外两个受伤人员已经向本院另行提起诉讼，本院已经立案受理（其中：陈炜坚请求赔偿医疗费13847.37元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费8369元、营养费800元、交通费300元；陈锦洪请求赔偿医疗费32235.71元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、营养费1350元、交通费300元）。本案中，原告起诉蒋小建为被告，要求其与其他被告共同赔偿经济损失，但在诉讼过程中，申请撤回了对蒋小建的起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告受伤致残是因乘坐陈炜坚驾驶无号牌二轮摩托车与被告梁木德驾驶湘Ｌ×××××号自缷货车发生碰撞造成的，德庆县公安局交通警察大队德公交（认）字[2016]第00093号道路交通事故认定书，认定梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，陈锦洪和原告不承担此故责任，事实清楚，理据充分，本院予以采纳。
关于原告的经济损失应当如何计算的问题。原告受伤致残时是未成年的农村居民，评定三级伤残、九级伤残和十级伤残各一个，伤残赔偿指数为83％，计算残疾赔偿金的年限为20年。原告在事故中受伤致残，除获得残疾赔偿金外，仍难以弥补精神上的创伤，精神损害抚慰金应参照事故受伤人员伤残程度和当地的生活水平予以确定，原告主张70000元过高，本院酌情支持64000元。关于原告的医疗费问题，原告受伤后多次住院治疗共84天、门诊2次，期间根据医嘱使用自购药品人血白蛋白，该费用应当属于治伤的医疗费，被告未能举证证明原告的诊疗项目不属于必须诊疗行为和不属于赔偿范围的费用，因此，原告住院和门诊产生的医疗费，以及鉴定机构评定的后续治疗费，被告应当予以赔偿。原告住院治疗期间需要护理，未能提供护理人员的收入情况，主张住院期间按100元/天计算，没有超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。住院期间伙食补助费按规定每天100元计算。营养费根据原告的伤残及住院治疗的情况，原告主张4200元过高，本院酌情支持其住院期间按营养费为20元/天。原告因伤到外地就医，虽然未能提供交通费票据，但实际产生了交通费损失，其主张3412元过高，本院酌情支持800元。鉴定费是为查明事实、确定损失所支付必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的陪护人员租床费，不属于交通事故人身损害赔偿的项目，本院不予支持。原告主张的康复器具费，没有医嘱或鉴定机构的鉴定意见，本院不予支持。原告经鉴定构成残疾，其主张了残疾赔偿金和后续治疗费，再主张定残后的医疗费、护理费等，没有法律依据，本院不予支持。因此，经审核，并根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失为495666.23元，其中：医疗费187803.59元（住院173814.49元+门诊189.1元+人血白蛋白3800元+后续治疗费10000元）、住院伙食补助费8400元（84天×100元/天）、护理费8400元（84天×100元/天）、营养费1680元（84天×20元/天）、残疾赔偿金221782.64元（13360.4元/年×20年×83％）、交通费800元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金64000元。
关于原告的上述经济损失应当如何承担的问题。被告梁木德驾驶的车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故造成3人受伤，原告及另2个伤者均已向法院起诉，因此，原告的经济损失应由被告人寿保险肇庆公司在交强险的责任限额范围内按事故损失比例予以赔偿，被告人寿保险肇庆公司赔偿后，可以向侵权人追偿；不足的部分，按照事故的责任，由被告梁木德承担70％，陈炜坚承担30％。原告不主张要求陈炜坚在本案中承担赔偿责任，属于当事人对自己权利的处分，以及原告撤回对蒋小建的起诉，没有违反法律规定，本院予准许。被告梁木德在被告中财保肇庆公司投保商业第三者责任保险，投保时的签名经鉴定不是被告梁木德亲自签名，而由他人代为签名，但被告梁木德已经交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，保险合同有效。被告梁木德驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，被告中财保肇庆公司提供给被告梁木德的保险条款第二十四条属于免除保险人责任的条款，该条款为黑体字，区别于其他条款，根据《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告梁木德以被告中财保肇庆公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，应当不予支持，因此，被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额范围内不负赔偿责任。即原告的上述经济损失，由被告人寿保险肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例（96％）赔偿护理费8400元、残疾赔偿金221782.64元、交通费800元、精神损害抚慰金64000元中的105600元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例（79％）赔偿医疗费187803.59元、住院伙食补助费8400元、营养费1680元中的7900元给原告，不足部分382166.23元，由被告梁木德承担70％即267516.36元，扣除被告梁木德已支付给原告的11300元，梁木德仍应赔偿256216.36元给原告。
综上所述，原告起诉要求被告人寿保险肇庆公司、梁木德赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应当依法计算，不合理部分不予支持；但要求被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告人寿保险肇庆公司请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告中财保肇庆公司表示在商业第三者责任保险限额内免予赔偿原告经济损失的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。被告梁木德表示按责任承担原告的经济损失，应由被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十二条、第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿105600元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿7900元共113500元给原告陈某1；
二、限被告梁木德在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿256216.36元给原告陈某1；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7182.56元，鉴定费13120元，共20392.56元，由原告陈某1负担431.56元，被告梁木德负担19871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 温泉安
审判员 谢 滢
审判员 曾雄伟
二〇一七年七月七日
书记员 翁浩林