上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65224号
原告夏卫初，男，1957年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人张新娟，住址同原告。
委托代理人董晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告毕如富，男，1974年8月17日生，汉族，户籍地安徽省。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红。
委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告夏卫初与被告毕如富、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“鼎和保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏卫初的委托代理人董晨、被告毕如富、被告鼎和保险上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卫初诉称，2016年6月7日，被告毕如富驾驶牌号为皖NBXX**小型机动车在上海市浦东新区临港新城竹柏路XXX弄XXX号门口处倒车时未确保安全，撞到原告致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告毕如富负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告鼎和保险上海分公司处。现原告的损失为：残疾赔偿金576,920元(人民币，下同)、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费4,100元、误工费42,933元、护理费14,168元、营养费6,000元、交通费2,000元、衣物损1,000元、生活用品费及药品费4,896.60元、律师费10,000元。上述损失，要求被告鼎和保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分由被告毕如富承担赔偿责任。
被告毕如富辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告鼎和保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告构成XXX伤残及三期均持有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2016年6月7日15时10分许，被告毕如富驾驶牌号为皖NBXX**小型面包车在本市浦东新区临港新城竹柏路XXX弄XXX号门口处倒车时，因未确保安全撞到步行的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告毕如富对本起事故负全部责任。原告伤后被送医治疗。被告鼎和保险上海分公司为原告垫付了10,000元。
2017年7月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人夏卫初于2016年6月7日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人夏卫初休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期180日，营养期120日。”原告为此支出鉴定费4,100元。为此次诉讼，原告支出律师费10,000元。原告的户籍性质为非农业。
另查明，皖NBXX**车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为100万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
还查明，原告已就其医疗费等损失先行提起了民事赔偿诉讼。本院经审理后认定原告住院治疗145日，并依法判决被告鼎和保险上海分公司赔偿原告395,087.01元(其中交强险医疗费用项下赔偿10,000元，商业险范围内赔偿385,087.01元)。另本院已对被告毕如富垫付的费用作了处理。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、(2017)沪0115民初49120号民事判决书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告毕如富负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告鼎和保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告鼎和保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告毕如富予以赔偿。被告鼎和保险上海分公司虽对原告的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告鼎和保险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、残疾赔偿金576,920元，原告的主张并无不当，本院予以支持。2、精神损害抚慰金25,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持，该费用在交强险内优先赔偿。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算120日，确认为3,600元。4、护理费，原告住院治疗145日，其提出由女儿夏小妹陪护32日，尚属合理，本院予以采纳；原告提供了村委会证明、夏小妹供职单位出具的减少收入证明以及夏小妹的银行流水，主张夏小妹陪护期间收入减少6,768元，可予支持；其余148日，原告按照每日50元的标准主张，并无不当；本院确认护理费合计为14,168元。5、误工费，原告虽未提供相应证据，但考虑到原告的年龄和劳动能力，本院酌情支持30,000元。6、交通费，本院酌情支持1,000元。7、衣物损，本院酌情支持200元。8、生活用品费及药品费4,896.60元，其中药品费因原告未能提供相应处方，且未在前案处理医疗费时一并提出不合常理，故本院不予支持；生活用品费因难以确认与本起事故的关联性，故本院亦不予支持。9、鉴定费4,100元，有发票为证，本院予以确认。被告鼎和保险上海分公司提出鉴定费不属于保险责任范围之意见，缺乏依据，本院不予采信。10、律师费10,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持，该费用由被告毕如富承担。
以上各项损失合计664,988元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告鼎和保险上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为110,200元(医疗费用赔偿项下承担0元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告鼎和保险上海分公司应当承担的商业险赔偿款为544,788元。故被告鼎和保险上海分公司应承担的赔偿款合计为654,988元，抵扣已垫付的10,000元，还需赔偿原告644,988元。不属于保险责任范围的损失10,000元，由被告毕如富予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏卫初644,988元；
二、被告毕如富于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏卫初10,000元；
三、驳回原告夏卫初的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,530元，减半收取计5,265元(原告夏卫初已预交)，由被告毕如富负担952元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担4,313元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年九月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。