锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初788号
原告王某某，男，1970年11月18日出生，汉族，现住北镇市广宁乡。
原告史某某，女，1972年11月12日出生，满族，现住北镇市广宁乡。
二原告委托诉讼代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校，住所地北镇市广宁乡八家子村（南门外102线西侧）。
法定代表人王浩，该校校长。
被告锦州汽车技工学校，住所地锦州市凌河区文治里6号。
法定代表人王晓明，该校校长。
委托诉讼代理人王革，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人张永勋，系该公司职员。
被告刘某某，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，现住北镇市广宁乡。
被告朱某某，男，2005年12月26日出生，满族，现住北镇市广宁乡。
被告朱某甲，男，2012年7月15日出生，满族，现住北镇市广宁乡八家子村（南门外102线西侧），身份证号码210782201X********。
法定代理人刘某某，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，现住北镇市广宁乡。
被告朱某乙，男，1954年4月10日出生，满族，现住北镇市广宁乡。
被告张某乙，女，1956年11月23日出生，满族，现住同上。
原告王某某、史某某与被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、锦州汽车技工学校、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、刘某某、朱某某、朱某甲、朱某乙、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
二原告及其委托代理人刘克伟、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人张永勋、张利单到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告系王某（已死亡）的父母，2015年3月31日5时35分，王甲驾驶辽GXXX**（肇事时悬挂辽GXX**挂）号重型半挂牵引车沿南广路由西向东行驶至S204道140公里+250米（锦州市松山新区南广路马群沟路段）时，与沿南广路由东向西梁某驾驶的辽GXX**学小型轿车发生相撞，造成梁某、李超、王某当场死亡，朱甲经抢救无效于2015年4月9日死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队事故认定王甲、梁某承担此次事故的同等责任，朱甲、李超、王某无责任。
王某系锦州汽车学学校的学员。辽GXX**车辆登记的所有人系北镇市宏发机动车驾驶员培训学校，该车辆系被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校的教练车。梁某系北镇市宏发机动车驾驶员培训学校培训教练，该车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司以被告锦州汽车技工学校名义投保驾校校方责任保险。被告刘某某、朱某某、朱某甲、朱某乙、张某乙系该车主朱甲的法定继承人，是该车辆的实际所有人，对方肇事车辆已按同等责任经锦州市松山新区人民法庭生效的（2015）太松刑字第00043号刑事附带民事判决书赔付了277360.98元，根据法律规定，原告应获得死亡赔偿金、丧葬费共计780687元，差额部分328834.02元，应由各被告承担连带赔偿责任。现诉请法院判决各被告承担连带赔偿原告各项经济损失328834.02元。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告锦州汽车技工学校辩称，此案原告诉讼主体错误，本案与我校无关，不应承担责任。理由是：1出事车辆不是我校的车辆；2造成此次交通事故的驾驶车辆的驾驶员不是我校教练人员；3此案已经过了判决处理，原告已得到赔偿，属于二次重复诉讼。在本案中只是朱甲挂靠在我校，双方签有挂靠协议书，但挂靠的车辆不是本案出事的车辆，而是辽GXX**号，朱甲在未争（征）得我样同意的情况下，私自把辽GXX**号车辆上的我校教学仪器拆装在辽GXX**号不属于我校教练车上，我校发现后多次找朱甲要求他恢复原告的教练车，并把仪器装回去，朱甲以种种借口推诿，无奈，我校在交纳全校教练车保险时，也在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司交纳了1500万元的事故险，而且我校与朱甲签有挂靠协议书，出现事故均由朱甲本人负责。综上所诉（述），我校在本案中无任何责任，如认定我校有责，我校以此车已上了保险，可由保险公司负责赔偿。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，原告诉我公司运输合同一案案由错误，我公司对此不认可，这个案子是交通事故引起的侵权纠纷，在附民中已经调整了，原告是重复立案，我公司对此不认可。被告锦州汽车技工学校在训练学习中发生意外险，保险人给予理赔，本案交通事故不是学习安排的教学任务，侵权责任人把车开出去是什么任务，现在无法对证。家属说第二天考试熟悉场地，这不是教学的一部分。我公司没发现被告锦州汽车技工学校存在过错，我们不予以赔偿。
被告刘某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告朱某某、朱某甲及法定代理人未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告朱某乙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告张某乙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告分别是已故王某的父亲、母亲。王某系被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校学员。2015年3月31日5时35分许，梁某驾驶辽GXX**学教练车由东向西行经锦州市南广路马群沟路段（S204道140公里+250米处）时与王甲驾驶的辽GXXX**/辽GXX**挂重型牵引车发生交通事故。造成教练梁某、乘员李超、王某当场死亡；朱甲经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，王甲与梁某承担事故同等责任。朱甲、李超、王某无责任。辽GXXX**/辽GXX**挂重型牵引车车主是马某某，王甲受雇于马某某，该车挂靠在锦州海港运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司投保交强险、第三者责任险。被告人王甲因犯交通肇事罪，被追究刑事责任。该案的刑事附带民事判决中，本案原告为附带民事诉讼原告之一，要求附带民事被告王甲、马某某、锦州海港运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损害赔偿金共计688183元。（2015）太松刑初字第00043号刑事附带民事判决赔偿明细表二原告经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计534715元。判决王甲驾驶的辽GXXX**/辽GXX**挂重型牵引车承保的保险公司及附带民事诉讼被告人马某某按同等责任比例赔偿原告277360.98元，该赔偿款已实际给付原告。
辽GXX**学教练车的车主是朱甲，该车挂靠在被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校处。2015年1月1日，被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校与朱某、梁某签订宏发驾校各教学点场地及路面训练安全责任书，朱某为教学点责任人。该责任书约定挂靠车辆在训练中发生的一切交通事故及人员伤亡经济损失的不良后果，均由各教学点负全责，驾校不承担责任。
被告刘某某、朱某某、朱某甲、朱某乙、张某乙与朱某系妻子、长子、次子、父亲、母亲关系。
2014年3月6日被告锦州汽车技工学校负责人与乙方（朱某）签订训练车辆协议，约定朱某挂靠在甲方处，由朱某出资购置车辆及其设备，甲方（锦州汽车技工学校）以学校名义为乙方办理车辆牌照（辽GXX**学）保险，训练车辆注册等。（辽GXX**学）作为锦州汽车技工学校600公里训练车辆。该协议约定，辽GXX**学的行驶证名头为锦州汽车技工学校，车辆实际归属于朱某。挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，在运行中一旦发生事故，学员纠纷，一切由乙方承担并处理。朱某擅自将辽GXX**学的车辆600公里设备用于辽GXX**学教练车上。因辽GXX**学号车参加考试需要，被告锦州汽车技工学校为辽GXX**学号教练车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了驾校校方责任保险，累计责任限额250万元，每次事故每人赔偿限额50万元。其中特别约定保险公司只承保车牌号为辽GXX**学在保险期间内，被保险人在合格的机动车驾驶培训机构指定的学习训练场地学习驾驶期间，或在交通管理部门批准的机动车驾驶资格考试场地或规定的考试路面参加驾驶技术考试的期间（驾驶、乘坐）的保险责任。出险后以本车信息为准，需驾校提供出险人员为本校教员及学员的证明，否则我公司不负赔偿责任。朱某妻子刘某某于事故发生当日，在松山交警队的询问笔录中称，朱某早上四点多从北镇出发，到锦州汽校科目二场地练车。事发地点在北镇市与被告锦州汽车技工学校考练场的公路连接区间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、询问笔录、死亡证明、行驶证、车辆信息档案、（2015）太松刑初字第43号判决书、道路交通事故认定书、户籍证明、结婚证、保险单、保险条款、训练车辆协议书、民事审判笔录载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校作为培训方与王某形成驾驶员培训合同关系，培训合同的内容应当包括确保王某在学习过程中的人身安全。王某乘坐辽GXX**学教练车发生交通事故，因朱某妻子刘某某于事故发生当日，在松山交警队的询问笔录中称，称朱某早上四点多从北镇出发，到锦州汽校科目二场地练车，该笔录系由公安机关于事故发生当日取得，本案各当事人均未提供证据证明梁某与朱某、王某在发生交通事故时从事驾校培训范围内外的活动，且事发地点在北镇市与被告锦州汽车技工学校考练场的公路连接区间内。现有证据不能认定王某是在学习驾驶以外的活动中发生交通事故。关于原告的损失数额，本院生效的（2015）太松刑初字第00043号刑事附带民事判决书已经认定为534715元，现原告已获得赔偿277360.98元，原告主张运输合同关系，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。剩余经济损失257354.02元。应由被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校承担赔偿责任。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校系驾驶员培训机构。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定，机动车驾驶员培训属于道路运输经营活动。被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校将驾驶员培训业务交给不具备安全生产条件和法人资格的朱某并与朱某分别签订的《宏发驾校各教学点场地及路面训练安全责任书》、《训练车辆协议》不符合法律规定。协议中约定发生事故由教学点负责，驾校概不负责的约定无效。
因被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、被告锦州汽车技工学校未履行对驾校车辆的管理责任，致使朱某擅自将辽GXX**学号车的600公里设备安装在辽GXX**学教练车上。被告锦州汽车技工学校明知辽GXX**学号教练车不是本驾校车辆而为辽GXX**学号教练车在被告富邦财产保险有限责任公司为其办理了保险手续。应视为被告锦州汽车技工学校同意辽GXX**学号教练车作为辽GXX**学号教练车的替代车辆进行管理。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、被告锦州汽车技工学校将生产经营项目发包、出租给不具备安全生产条件、资质的个人，违反法律规定，对于原告的经济损失，被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、被告锦州汽车技工学校承担连带责任。
鉴于被告锦州汽车技工学校已在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了驾校校方责任保险，因被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司未就保险中的免责条款向投保人被告锦州汽车技工学校书面释明并由被告锦州汽车技工学校书面确认。对于被告锦州汽车技工学校应当承担的赔偿责任，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在承保的驾校校方责任保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内在驾校校方责任保险限额内赔偿二原告257354.02元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告刘某某、朱某某、朱某甲、朱某乙、张某乙在其继承朱某的遗产范围内承担5058.2元，二原告承担5921.8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 王思佳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 璐