wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3132号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：黎元海，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎元海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黎元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎元海立即归还原告贷款本金人民币184,000元(以下币种同)；2、被告黎元海向原告支付贷款利息及逾期利息(以184,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款184,000元，合同的贷款利率固定为年利率14.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告黎元海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月13日分28笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计184,000元，贷款年利率为14.4%，借款到期日为2016年2月13日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金184,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黎元海未能按时还款构成违约，原告要求被告黎元海归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎元海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币184,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币184,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,980元，减半收取计人民币1,990元，由被告黎元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申80号
宋凤玲：
你因犯盗窃罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初737号刑事判决及本院（2017）黑01刑终251号刑事裁定，以原一、二审认定事实证据不足、你应无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查查明，被害人孙志艳对被盗经过的陈述与公安机关出具的工作纪实证明的案发及抓捕经过相互吻合，与证人张志宽的证言及案发现场的视听资料能够相互印证，上述证据足以证明你在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的事实。原审据此认定你的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审维持原判亦无不当。你提出的申诉理由与查明事实不符，且无法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第874号
原告：中国农业银行××行，住所地台州市市府大道×
×号。
诉讼代表人：金甲。
委托代理人：郑××、蒋××。
被告：卢××。
原告中国农业银行××行与被告卢××信用卡纠纷一案
，于2009年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成
合议庭。于2009年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告卢××经
本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××行起诉称：被告于2008年1月22日
向原告申某金乙用卡（贷记卡）一张，卡号为××，该卡信用
额度为8000元。根据领用合约第一、十、十一、十二条的约定
和中国某业银行金乙用卡（贷记卡）章某第一、十四、十六条
的规定，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条
件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持
卡人应在银行要求的还款日之前还款，在免息还款期内偿还全
部消费贷款的，无需支付非现金交易从发卡银行记帐日起至还
款日止的贷款利息；持卡人若未能如期偿还全部消费贷款的，
应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，日利率为万分之五；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还
款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息
外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5
％分别支付滞纳金、超限费。被告领卡后，于2008年4月18日
开始透支，至2009年2月20日透支贷款本金7230.89元、利息12
02.19元、滞纳金423.87元、超限费50.09元。现原告要求判令
被告卢××偿还原告金乙用卡透支本金人民币7230.89元、利
息1202.19元、滞纳金423.87元、超限费50.09元（利息截至20
09年2月20日止），自2009年2月21日起至付清之日的利息按日
万分之五利率计算。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国某业银行金乙用卡（贷记
卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷记
卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利等内容的事
实。
二、交易历史记录、逾期清单各一份。证明被告贷记卡
透支本金及利息的事实。
被告卢××未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法
成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定履行各自
的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支本息，已构成
违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行××行金乙用卡透支本金7230.89元、利息1
202.19元、滞纳金423.87元、超限费50.09元（利息截至2009
年2月20日止），自2009年2月21日起至本判决确定给付之日止
的利息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国某业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月二十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第94号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘肖俊，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住山西省太原市。2014年4月4日投案，同年5月7日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2014]88号起诉书指控被告人刘肖俊犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员宋静芳、被告人刘肖俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日22时30分许，被告人刘肖俊驾驶×××号轿车在本市晋源区龙山大街由东向西行驶至晋祠路东侧300米路段时碰撞一名男性行人，造成该行人受伤，经医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，该行人系车祸致其颅脑损伤而死亡。太原市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人刘肖俊负事故全部责任。
2014年4月4日22时30分许，被告人刘肖俊发生交通肇事后在犯罪现场报警，随后跟随120急救车到医院，并支付抢救费等费用。办案民警于2014年4月5日0时30分许在山西大医院口头传唤被告人刘肖俊至办案单位。
2014年4月15日，太原市交警支队一大队在太原日报刊发认尸启事，2014年6月6日，该无主尸被火化处理。
上述事实，被告人刘肖俊在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、取保候审决定书、侦查终结报告、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息、小型汽车×××车辆信息、被告人刘肖俊供述、证人高某、汤某证言、太原市公安局警情信息、归案经过、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、太原日报（2014年4月17日第16519期第16版）认尸启事、急救费、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘肖俊驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘肖俊在事故发生后拨打报警电话，并随120急救车至医院积极抢救伤者，垫付抢救费等费用，到案后及庭审中均能够如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与庭审查明一致，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘肖俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 康玉芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武颖莎
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5769号	原告：赵凤成，男，1972年12月18日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：董艳勇、王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：米大中，男，1986年7月5日生，汉族，住郯城县人。	被告：临沂长奕运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。	负责人：李连亮，该公司总经理	委托诉讼代理人:阚俊磊、颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。	原告赵凤成与被告米大中、被告临沂长奕运输有限公司（下称长奕公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广强、被告米大中，被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告长奕公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵凤成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计80000元（诉讼过程中变更为，请求判令被告赔偿各项损失合计112000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日22时20分许，米大中驾驶的临沂长奕运输有限公司所有的鲁QD0608号车辆由西向东行驶至郯城县南泉路口时，与由南向北原告所有的车辆鲁HQP505号车辆相撞，造成两车部分损坏，经现场勘查认定，米大中负事故的主要责任，该事故发生后原告修复车辆花费大量费用，对于原告在该事故的损失，被告未予赔付。另，被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币112000元及本案诉讼费用。	被告米大中辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。	被告长奕公司未作答辩。	被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失和程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年9月2日22时20分许，米大中驾驶的临沂长奕运输有限公司所有的鲁QD0608号车辆由西向东行驶至郯城县南泉路口时，与由南向北原告所有的宋余粮驾驶的车辆鲁HQP505号车辆相撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20170902002号道路交通事故认定书，认定米大中负事故的主要责任，宋余粮负事故的次要责任。经查鲁QD0608号车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年9月2日，原告赵凤成委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第000491号评估报告，认定鲁HQP505号车辆损失为70920元；同日，原告赵凤成委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆的营运损失进行评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第0290号评估报告，认定鲁HQP505号车辆营运损失为84175元，原告共支出评估费4000元。	另查，诉讼过程中，被告人民财保临沂公司提供商业险保险合同一份，合同第二十六条约定被保险机动车发生意外，只是单位或这个人停业，停驶等造成的损失保险人不负责赔偿。	原告主张的损失为1、车损70920元；2、停运损失84175元；3、车损评估费2000元；4、停运损失评估费2000元。共计159095元。	庭审质证中，二被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人民财保临沂公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0165号评估报告，认定鲁HQP505号车辆的损失为55040元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告人民财保临沂公司认为该评估价值仍然过高；本院依据被告米大中的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁HQP505号车辆的营运损失进行重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0153号评估报告，认定鲁HQP505号车辆的营运损失为15000元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告人民财保临沂公司、被告米大中均未提出异议。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告米大中的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告与被告米大中的赔偿比例按3:7划分为宜。原告未能提供证据证实被告长奕公司在本事故中存在过错，故对原告要求被告长奕公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。	山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0165、0153号评估报告系我院依据被告人民财保临沂公司和被告米大中的申请委托作出，原告及被告人民财保临沂公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考；依据被告间签订的保险合同，该损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内，故原告主张的营运损失应由被告米大中承担赔偿责任，如被告米大中和被告人民财保临沂公司对该保险合同有争议可另行诉讼解决，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。	被告人民财保临沂公司为鲁QD0608号车辆承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司应在交强险限额内承担车损2000元；原告主张的剩余车损53040元（55040元—2000元）由被告人民财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿原告37128元，原告主张的营运损失15000元、评估费4000元，合计19000元由被告米大中按70%比例赔偿13300元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告长奕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告赵凤成车损等计款人民币39128元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告米大中赔偿原告赵凤成营运损失、评估费等计款人民币13300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告赵凤成其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2540元，由原告赵凤成和被告米大中各自承担1270元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一八年一月十二日	书记员  徐萌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终759号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国志，男，1984年7月14日生于山西省临猗县，身份证号：，汉族，硕士研究生文化，系山西大学研究生工作部职工，户籍住址：本市万柏林区迎泽西大街169号30号楼1单元11号，现住本市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年9月14日被取保候审。
辩护人朱帅、张鑫鑫，山西弘韬律师事务所律师。
原审被告人李博，男，1994年4月9日生于山西省太原市，身份证号：，大学本科在读，山西大学学生，户籍住址：本市尖草坪区大同路***号*栋*单元**号，现住本市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年4月22日被取保候审，2016年4月13日被监视居住。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人李博、张国志犯破坏计算机信息系统罪一案，于2017年8月8日作出现（2016）晋0107刑初176号刑事判决，被告人张国志不服以”自己事先未与李博同谋，不知道其是通过修改计算机数据修改分数，自己也未直接对计算机数据进行修改、删除，即便有罪也具有自首情节”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初176号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓东
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一七年十月十三日
书记员 吕淑娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申89号
郭凯：
你因犯容留他人吸毒罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南刑初字第506号刑事判决，你以不构成容留他人吸毒罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你犯容留他人吸毒罪，有吸食毒品检测结果报告书、鉴定意见，证人王磊、李守国、武勇智等人的证言以及你本人的供述均予以证实，且证据之间能够互相印证，原审判决你构成容留他人吸毒罪并无不当。现你本人及证人武勇智、李守国否认并改变原供述及证言内容，但没有作出合理解释，亦无其他证据佐证原供述及证言不是真实意思表示，你提出的申诉理由并无确实、充分证据予以支持，且与查明事实不符，不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执553号
申请执行人邵林伟，男，1970年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人秦明贤，男，1967年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
邵林伟申请执行秦明贤借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3984号民事调解书发生法律效力后，因义务人秦明贤未按期履行义务，权利人邵林伟向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人秦明贤发出执行通知书，责令被执行人秦明贤支付申请执行人邵林伟运费75538元，案件受理费934.5元，执行费1033元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人秦明贤向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3984号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执553号申请执行人邵林伟，男，1970年1月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人秦明贤，男，1967年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。邵林伟申请执行秦明贤借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3984号民事调解书发生法律效力后，因义务人秦明贤未按期履行义务，权利人邵林伟向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人秦明贤发出执行通知书，责令被执行人秦明贤支付申请执行人邵林伟运费75538元，案件受理费934.5元，执行费1033元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人秦明贤向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年九月一日书记员  包 润
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初799号
原告：谭某，男，1960年7月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。
被告：姚某，男，1974年4月18日出生，汉族，市民，公民身份证号码：×××。
原告谭某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000.00元；2.被告支付原告借款利息10400.00元。事实和理由：2016年1月7日，被告在原告处借款40000.00元，当时约定利息，借款期限六个月。借款到期后，被告未偿还欠款。
被告姚某在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告谭某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚，证实被告欠款未还的事实。
被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告姚某向原告谭某借款40000.00元，约定借款期限自2016年1月7日至2016年7月6日，约定月利率为2%。借款期限届满，被告未偿还原告借款。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告姚某向原告借款，并向原告出具借据，约定还款期限，被告应按照约定的期限偿还欠款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方在借款时对利息进行了约定，应按照约定支付利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚某偿还原告谭某借款40000.00元，并支付利息10400.00元（月利率2%，自2016年1月8日至2017年2月8日），合计50400.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李 键
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第49号<\\\/div>
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。<\\\/div>
负责人：鄂学东，该行行长。<\\\/div>
被执行人：湖北银杉进出口贸易有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇桃源大道。<\\\/div>
法定代表人：夏榆锋，该公司总经理。<\\\/div>
被执行人：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。<\\\/div>
法定代表人：郑远，该公司总经理。<\\\/div>
被执行人：夏榆锋。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000963号裁决书，依法向被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋发出执行通知书，责令被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋履行下列义务：一、支付申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行借款本金4215275.95元，逾期利息及罚息计519585.74元（利息及罚息暂计至2015年3月5日止）；二、承担本案件仲裁费53400元，执行费48445元，以上款项共计4836706.69元。但被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、扣划被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋银行存款4836706.69元，或扣留、提取被执行人同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年三月九日
书记员 毕虹”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第49号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。
负责人：鄂学东，该行行长。
被执行人：湖北银杉进出口贸易有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇桃源大道。
法定代表人：夏榆锋，该公司总经理。
被执行人：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。
法定代表人：郑远，该公司总经理。
被执行人：夏榆锋。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000963号裁决书，依法向被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋发出执行通知书，责令被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋履行下列义务：一、支付申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行借款本金4215275.95元，逾期利息及罚息计519585.74元（利息及罚息暂计至2015年3月5日止）；二、承担本案件仲裁费53400元，执行费48445元，以上款项共计4836706.69元。但被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋银行存款4836706.69元，或扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年三月九日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第49号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区。
负责人：鄂学东，该行行长。
被执行人：湖北银杉进出口贸易有限公司，住所地仙桃市。
法定代表人：夏榆锋，该××总经理。
被执行人：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：郑远，该××总经理。
被执行人：夏榆锋。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000963号裁决书，依法向被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋发出执行通知书，责令被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋履行下列义务：一、支付申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行借款本金4215275.95元，逾期利息及罚息计519585.74元（利息及罚息暂计至2015年3月5日止）；二、承担本案件仲裁费53400元，执行费48445元，以上款项共计4836706.69元。但被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋银行存款4836706.69元，或扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年三月九日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第49号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。负责人：鄂学东，该行行长。被执行人：湖北银杉进出口贸易有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇桃源大道。法定代表人：夏榆锋，该公司总经理。被执行人：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。法定代表人：郑远，该公司总经理。被执行人：夏榆锋。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000963号裁决书，依法向被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋发出执行通知书，责令被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋履行下列义务：一、支付申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行借款本金4215275.95元，逾期利息及罚息计519585.74元（利息及罚息暂计至2015年3月5日止）；二、承担本案件仲裁费53400元，执行费48445元，以上款项共计4836706.69元。但被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北鸿源投资担保有限公司、夏榆锋银行存款4836706.69元，或扣留、提取被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  袁堂林二〇一五年三月九日书记员  毕虹”
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第12号
原告廖文超，男，1988年8月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，建筑装修承包人，住湖南省郴州市。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告楚俊朋，男，1980年10月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告马常纪，男，1984年11月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，从事装修行业，住湖南省长沙市。
被告易旋，女，1985年6月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住湖南省长沙市，系被告马常纪之妻。
委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
本院在审理原告廖文超与被告楚俊朋、马常纪、易旋不当得利纠纷一案中，原告廖文超于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文超撤回起诉。
本案案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告廖文超负担。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年十月十七日
代理书记员 何芝芝
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖300号
福州市鼓楼区人民法院：
关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人曹某非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月三十一日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4085号
原告：张育福，男，1966年6月9日出生，土家族，重庆市黔江区人，户籍登记住址重庆市黔江区。现住恩施市。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周婷婷，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：于永兰，男，1970年1月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址湖北省建始县，现住恩施市。
原告张育福与被告于永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张育福及其委托诉讼代理人万珏、周婷婷到庭参加诉讼，被告于永兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20万元及利息，利息计付至借款还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张育福明确其利息请求为2015年3月13日至2015年9月1日前按月利率3%计算，2015年9月1日以后至还清之日按月利率2%计算。事实和理由：2015年3月13日，被告因承包工程需要交纳前期保证金，向原告借款人民币20万元，并出具借条，约定利息及借款期限3个月。时至今日，被告仍未归还借款。故具状起诉，请求依法判决如上诉请。
被告于永兰未作答辩。
原告张育福围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于永兰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告因承包工程需要交纳前期保证金，向原告借款人民币20万元，并出具借条，其内容为“借到张育福现金贰拾万元整（200000.00元），用于农科院工地包工包料前期保证金，月息每月5%进行计算，借用期限三个月整。收到人：于永兰，2015年3月13日”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，致原告提起诉讼，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条，并有相关支付凭证证实，原、被告双方的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认，但双方对利息的约定超过法定标准，诉讼中原告明确依法定标准请求判令被告偿还借款本金20万元，2015年3月13日至2015年9月1日前按月利率3%计算，2015年9月1日以后至还清之日按月利率2%计算利息，超过法定标准部分的利息原告已放弃主张，故该请求符合法律规定，本院予以支持，但还款期按约定为三个月，故按月利率3%计算利息的起止时间为2015年3月13日起至2015年6月14日止，按月利率2%计算利息的起止时间为2015年6月14日起至还清之日止，原告的主张有误，该部分请求本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永兰于本判决生效后十日内偿还原告张育福借款20万元，并支付2015年3月13日至2015年6月13日止按月利率3%计算的利息及2015年6月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张育福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告于永兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年八月三十日
书记员 常唯一
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第232号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1982年8月1日出生于吉林省临江市，汉族，文化程度初中，户籍地址：吉林省临江市。因本案于2013年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）79号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月22日2时许，在代某（已判刑）、中某（在逃）的纠集下，被告人周某伙同钟某、田某（均已判刑）等十多人到我市南屏屏西七路，分别持长刀、铁管等工具追打宋某等人，殴打宋某致轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人代某等人的证言、现场照片、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱睿智
黎郁成
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第232号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1982年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址：吉林省临江市。因本案于2013年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]79号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月22日2时许，在代某某（已判刑）、中元（在逃）的纠集下，被告人周某伙同钟某某、田某某（均已判刑）等十多人到我市南屏屏西七路，分别持长刀、铁管等工具追打宋某平等人，殴打宋某平致轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某平的陈述、证人代某某、钟某某、田某某、何某锋、周某照的证言、现场照片、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人随意殴打他人,情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱睿智
黎郁成
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执恢23号
申请执行人：杨美桃，女，1953年6月7日出生，侗族，住三穗县雪洞镇。
被执行人：龙斌，男，1974年9月8日出生，侗族，居民，住三穗县台烈镇。
本院受理的杨美桃申请执行龙斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人龙斌在支付申请人杨美桃12000元及另案申请人吴佩桢200000元后，已无其他财产可供执行，无能力履行余下30000元赔偿款。申请人杨美桃因该次交通事故导致左腿截肢，遂家庭生活困难为由，向我院提出司法救助申请，经审查已对其进行救助20000元，申请人杨美桃自愿放弃其余请求，本院遂依职权恢复本案执行，本案已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔2624执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十七日
书记员 杨木兰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执284号之一
申请执行人：于泮新，男，1966年6月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县丁庄镇李庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇李庄村。
广饶县人民法院2018年1月12日作出的(2018)鲁0523民初310号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行于泮新与广饶县丁庄镇李庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶县丁庄镇李庄村村民委员会在广饶县丁庄镇农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站(被执行人丁庄镇李庄村村民委员会的村级资金由广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站代管)在山东广饶农村商业银行丁庄支行账户90×××49上的存款168694元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××07）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年七月九日
书记员 韩尚峻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执284号
申请执行人：于泮新，男，1966年6月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县丁庄镇李庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇李庄村。
法定代表人于明德，该村村委会主任。
本院在执行于泮新与广饶县丁庄镇李庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶县丁庄镇李庄村村民委员会在广饶县丁庄镇农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站(丁庄镇李庄村村民委员会的村级资金由广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站代管)在山东广饶农村商业银行丁庄支行账户90×××49上的存款168694元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年二月七日
书记员 韩尚峻
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初82号
原告廖亚莲，女，汉族，1940年3月14日生。
委托代理人肖鹰，男，广东盈美律师事务所律师。
被告曾贞志，男，汉族，1949年4月27日生，住广东省连平县绣缎镇老街社区居委会绣塔路。身份证号码：4425241949********。
委托代理人张国恩，男，广东凤鹤律师事务所律师。
原告廖亚莲与被告曾贞志人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告廖亚莲及其代理人肖鹰到庭参加诉讼，被告曾贞志及其代理人张国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖亚莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失64013.85元，其中医药费31377.85元、后续治疗费6000元、营养费3000元、交通费1000元、住宿伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费3091元（5925.15元/月÷23天×12天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金16545元（33090元×5年×10%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告堂弟在原告所属土地上停放了一辆运泥车，被告想要对原告所属土地进行违法动工，该运泥车可能妨碍其动工，被告就召集多人动手想要搬离运泥车。原告发现后，就上前进行阻止，但原告还没近身站稳，被告就手持木棒用尽全力原告打来，当即将原告手臂打伤。因原告伤情严重，后被送往河源市人民医院治疗。原告家属当时报警，连平县公安局绣缎派出所当天受案，于2014年12月19日以“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任”为由立案。被告的故意伤害导致原告受伤，被河源市人民医院诊断为左肱骨中段闭合性骨折，住院12天，后被连平县公安局鉴定为轻伤一级。原告多次与被告协商要求其赔偿经济损失，但被告均不理会。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告曾贞志辩称，本案发生于2014年12月6日，本案有效诉讼期是至2015年12月6日，但原告直到2017年2月才向法院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的起诉。另外，原告称2014年12月6日是被告将其左臂打伤，但根据连平县公安局2016年12月15日出具的《撤案告知书》明确认定“现有证据无法证实受害人廖亚莲所受轻伤系曾贞志故意加害所致”，原告也没有提供任何证据证明原告受伤是被告侵权所致。因此，原告受伤与被告无关，原告要求被告赔偿经济损失64014.85元，没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了10份证据:1、原告的身份证；2、被告的《人口信息登记》；3、书证《受案回执》、《鉴定意见通知书》、《告知书》；4、书证《请求连平县人民检察院依法行使法律监督申请书》、《接访回执单》、《公安机关转送信访事项告知单》；5、书证：河源市人民医院《出院诊断证明书》、《出院记录》；6、《广东省医疗收费收据》、《费用记录》；7、《护理人员户口账户历史交易明细表》；8、原告的《司法鉴定意见书》；9、《鉴定费发票》；10、《连平县公安局撤销案件决定书》、《撤案告知书》。被告对原告提交的10份证据，第1、2份没有异议；第3份证据的真实性、合法性没有异议，但《受案回执》只能证明原告报警，不能证实原告受到的身体伤害是被告所致；第4、5、6、7份证据与被告无关；第8份证据的司法鉴定是原告自行委托，不是经过公安局或法院鉴定，没有效，也与被告无关；第9份证据与被告无关；第10份证据中的《撤案告知书》，对该份证据，原告没有异议。因原告的第10份证据和被告提交的证据完全相同，故本院予以确认并在卷佐证。该份证据是连平县公安局于2016年12月15日作出的，其中“我局认为现有证据无法证实受害人所受轻伤系曾贞志故意伤害所致的，现撤销曾贞志故意伤害案”的内容可证实连平县公安局撤案的理由是“没有证据无法证实受害人所受轻伤系曾贞志故事伤害所致”。而原告提供的第1-9份证据只是证明原告、被告的基本信息及原告治疗的基本情况，无法证明原告所受伤害是被告伤害所致。
本院认为：被告认为，原告起诉已超过一年的诉讼时效，已丧失胜诉权，请求本院依法驳回原告的起诉，因原告受伤虽然发生于2014年12月6日，但连平县公安局于2014年12月19日刑事立案后，于2016年12月15日才撤销此案，期间原告的诉讼时效发生中止，因此原告的起诉没有超过一年的诉讼时效，本院不予支持被告的诉讼请求。原告认为，2014年12月6日，被告手持木棒打原告，致原告受伤被送往河源市人民医院住院治疗12天，造成原告经济损失人民币共计64013.85元，被告因此案发生被绣缎派出所传唤，并于2014年12月19日被立案侦查，2016年12月15日连平县公安局对被告解除追究刑事责任，因此，原告认为被告应负民事赔偿责任，故要求本院依法判决被告赔偿其经济损失64013.85元。因2014年12月6日发生的原告受伤案件于2014年12月19日连平县公安局认为“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围”立故意伤害案进行侦查后，连平县公安局于2016年12月15日在河公连撤案字【2016】00008号撤销案件决定书中明确表明，“因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案”，撤案告知书也明确表明“现有证据无法证实受害人所受轻伤系曾贞志故意加害所致，现撤销曾贞志故意伤害案”，认定原告受伤非被告故意伤害，且原告又没有提供其他证据证明原告的受伤是被告伤害所致，故原告要求被告赔偿其经济损失64013.85元，本院不予支持。
综上所述，原告廖亚莲提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告廖亚莲的诉讼请求。
本案受理费1400.35元，减半收取700.18元，由原告廖亚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一七年四月十九日
书记员 黄培榕
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1623民初82号原告覃某甲，女，汉族，1988年1月7日出生。委托代理人钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告罗某甲，男，汉族，1978年5月23日出生。本院在审理原告覃某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某甲因庭前与被告罗某甲在婚姻登记部门协议离婚，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  赖爱东二〇一六年二月二十九日书记员  叶枫虹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2661号
原告：李建会，男，1969年3月1日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张亚宵，男，1980年5月22日，汉族，社区推荐，代理权限为特别授权。
被告：全伟乐，女，1987年2月6日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：申龙龙，河南程功律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告李建会与被告全伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，根据原告申请，本院于2016年10月19日作出（2016）豫1282民初2661号民事裁定，查封被告全伟乐位于灵宝市长安路长安悦府6号楼1单元5楼西户（502）房产一套及地下停车位一个，期限为三年。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建会及其委托诉讼代理人张亚宵，被告全伟乐及其委托诉讼代理人侯仪、申龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建会向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告借款400000元，口头约定三个月偿还，但被告未能如期还款，应原告要求，被告于2014年9月1日向原告出具了借条，后经原告多次催要无果。
被告全伟乐辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告所诉款项系赌博账，原告是庄家，被告不认识原告，通过原告的下线报号，原告的下线要求被告出具借条。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行交易记录1份、取款凭条3份、借条1份、商品房认购协议书1份、购房款收据及证人罗某证言形式合法，相互印证，能够证实原、被告之间的债权债务关系，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的银行交易记录1份不能证实被告的主张，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告全伟乐向原告李建会借款400000元，因被告全伟乐未能还款，应原告李建会要求，被告全伟乐于2014年9月1日向原告李建会出具了借条，并向原告提供了商品房认购协议书及购房款收据，用其位于灵宝市长安路长安悦府6号楼1单元5楼西户（502）房产一套及地下停车位一个作为抵押。后经原告李建会多次催要无果，引起诉讼。
审理中，原、被告均拒绝调解，本案调解未予进行。
本院认为，被告向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，根据债务应当清偿的法律规定，被告理应偿还原告400000元。被告辩解原、被告之间不存在借款事实，原告所诉款项系赌博账，但未能提供有效证据，无事实依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告李建会的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告全伟乐偿还原告李建会借款400000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告全伟乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘宇炜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初263号
原告：陶连枝，女，汉族，1949年3月17日生，住河南省确山县。
委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：确山县新安店镇人民政府，住所地确山县新安店镇新安店街，社会信用代码：11412821005952537T。
法定代表人：石旺盛，该镇镇长。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陶连枝与被告确山县新安店镇人民政府劳动争议一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶连枝的委托代理人王道君、被告确山县新安店镇人民政府的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶连枝向本院提出诉讼请求：1、按照最低工资标准补发工资，每月补发250元，按24个月计算，计款：6000元；2、赔偿失业保险金880元/月，按24个月计算21120元；3、支付未休年休假工资报酬3036元、支付双休日加班工资6240元；4、赔偿因未缴纳社会养老保险费损失20000元，足额补缴违法所欠全部社会保险费；5、支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金28000元；6、支付未依法签订书面劳动合同双倍工资11000元。事实和理由：新安店敬老院系被告开办。2004年1月，原告应聘到敬老院工作，被告没有同原告签订书面劳动合同。原告工作期间，没有双休日，国家法定节假日也照常上班，工资由被告发放，每月工资低于法定最低工资标准。2015年3月4日，被告形成《关于进一步规范敬老院公益性岗位管理有关问题的通知》，认为原告在敬老院工作属于公益性岗位，原告等人工作多年，给予解聘人员按月适当补助。当年5月，被告解聘原告，没有为原告给付补助，而是办理了低保，2016年6月又取消了低保待遇。2015年4月，被告将原告辞退，但是没有开具解除劳动合同证明，原告实际在敬老院工作年限为12年。原告认为，被告开办敬老院，原告长期在敬老院工作、双方之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，被告不与原告签订书面劳动合同，违法解除劳动合同，没有依法为原告办理社会保险、失业保险登记手续，没有出具解除劳动合同书面证明，应当承担相应的法律责任。
被告确山县人民政府辩称，1、诉讼主体错误，被告确山县新安店人民政府与原告之间不具有劳动关系，新安店敬老院是具有公益性质的独立事业法人，新安店政府仅仅具有协管义务，与原告之间不具有劳动关系。2、按照法律规定，解除劳动关系的诉讼时效为1年，该案件超出诉讼时效，应驳回。3、诉讼请求的内容缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2004年1月，原告陶连枝应聘到确山县人民政府敬老院工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年3月4日，被告确山县人民政府发布新政（2015）11号文件，即《新安店镇人民政府关于进一步规范敬老院公益性岗位管理有关问题的通知》，据此，被告解除与原告之间的劳动关系。原告陶连枝于2015年4月离开新安店镇敬老院。之后，原告陶连枝连续领取了12个月的补助，每月264元，共3168元。另查原告在新安店镇敬老院工作期间，每月工资不足1000元。
原告于2016年12月19日向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会与2016年12月21日以超出受理范围为由，作出不予受理决定。2014年6月30日河南省人民政府豫政（2014）56号文件《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定，确山县属于三类行政区域，最低工资为1100元。
本院认为，原告陶连枝经被告应聘至新安店镇敬老院工作，原被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方之间劳动关系成立。劳动合同解除后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定向原告支付经济补偿，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。因原告工作期间的工资低于确山县的最低工资标准1100元，故应依照1100元计算。原告在被告处的工作年限为11年零4个月，被告应支付的经济补偿为：1100元×11＋1100元÷2=12650元，扣除原告已经领取的3168元，被告还应向原告支付9482元。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告确山县人民政府认为诉讼主体错误，该案件超出诉讼时效的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
被告确山县新安店镇人民政府于本判决生效后三日内向原告陶连枝支付经济补偿9482元；
二、驳回原告陶连枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告确山县新安店镇人民政府负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 胡明星
审判员 陈潇潇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘俊哲
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初243号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨德校，男，1989年5月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯诈骗罪于2012年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月9日刑满释放。因吸毒于2017年3月20日被强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人杨德校犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人杨德校到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日14时许，被告人杨德校到徐闻县角尾乡郑黄村路口“时代电讯手机”维修零售店内欲购买充电器，发现该店内无人看管后遂偷走被害人吴某的vivo手机和iphone手机各一部。经鉴定，被盗的两部手机共值款人民币（以下币种同）2700元。案发后，被盗的两部手机已被追回并退回给被害人吴某。
上述事实，被告人杨德校在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询说明，全省违法犯罪人员信息表，被告人杨德校的户籍证明材料，证人杨某、李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人杨德校的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，调取证据材料清单、监控视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德校无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨德校犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨德校对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨德校曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人杨德校归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已被全部追回并退还给被害人吴某，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨德校判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人杨德校的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨德校犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 林日育
人民陪审员 吴继东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定:
(一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价;
(二)盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算;中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算;
(三)盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额;盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额;盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额;
(四)明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额;无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额;合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额;
(五)盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2379号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人古某，务工，家住毕节市。曾因犯故意伤害罪于2012年7月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月11日21时许，被告人古某在晋江市内坑镇坑尾村“集兴”拖鞋厂一车间内，以人民币200元的价格贩卖0.15克毒品海洛因给虞宗友，被公安机关当场查获。现场缴获交易的毒品海洛因0.15克、现金人民币200元及被告人古某用于联系贩毒事宜的“联想”牌手机1部。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，上述被扣押的现金人民币200元已由公安机关予以处理。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据清单、发还物品清单、，被辨认人员照片及辨认笔录、现场辨认照片及笔录、尿液检验笔录及照片、现场检测报告书、称量笔录及照片、手机通话清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、（2012）晋刑初字第1511号刑事判决书及刑满释放证明书，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具联想牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年七月九日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1724号
原告：尹学财，男，汉族，生于1972年8月24日，住旺苍县。
被告：井冈山市博达公路施工有限公司，住所地：江西省井冈山市。
法定代表人：文景军
被告：刘远明，男，住旺苍县东河镇。
原告尹学财与被告井冈山市博达公路施工有限公司、刘远明建设工程施工合同纠纷，本院予2017年9月19日立案。原告尹学财于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹学财提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹学财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹学财负担。
审判员 孔兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8015号
原告：马李江，男，1989年5月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市。
被告：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告马李江诉被告陈建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款120000元并支付自2015年9月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月10日，被告向原告借款120000元，并出具借据一份，约定被告向原告借款120000元，借款汇入被告指定账户，定于2015年10月9日前归还，利息自借据出具之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，利息按月支付，如涉及诉讼，出借人可提前收回本金及利息，并由借款人承担诉讼费用、律师代理费及为实现债权的费用。现借据约定的还款期限已过，原告催讨未果，遂成讼。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、中国工商银行电子银行回单，符合证据三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告因需向原告借款120000元并出具借据一份，约定借款金额120000元，还款期限为2015年10月9日，借款利息按借据出具之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期支付利息或未归还本金再加收日万分之二十的违约滞纳金。借款人未按期支付利息或涉及诉讼，出借人可提前收回本金及利息，并由借款人承担诉讼费用、律师代理费及为实现债权的费用。被告在借款人处签字捺印。原告于同日向被告汇款120000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款付息，显属违约，根据双方约定�现原告诉请要求被告归还借款本金并支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建青应于本判决生效之日起三日内归还原告马李江借款120000元并支付自2015年9月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 岳 荣
审 判 员 石 学 敏
人民陪审员 章 守 康
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄晨筱?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
借据一份及中国工商银行�子银行回单一组，证明借款事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2299号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：陈娇，该公司职工。
被告：史子方，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：殷爱珠，女，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱国强，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王玉妹，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人陈娇到庭参加了诉讼，被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告史子方、殷爱珠归还原告借款本金199600.63元，利息15744.05元（计算至2017年3月31日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计215344.68元；2、被告朱国强、王玉妹对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月23日，原告与被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告史子方、殷爱珠提供借款额度20万元，被告朱国强、王玉妹对被告史子方、殷爱珠的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告史子方、殷爱珠发放了借款20万元，被告史子方、殷爱珠未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《长兴联合村镇银行银杏小额贷款卡业务申请表》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告史子方、殷爱珠向原告借款额度为20万元，被告朱国强、王玉妹为借款提供连带责任保证；2、借款借据、存款分户账各一份，证明原告向被告史子方、殷爱珠发放借款20万元，并约定借期到2016年9月21日；3、利息清单一份，证明至2017年3月31日，被告史子方、殷爱珠结欠原告借款本金199600.63元，利息15744.05元。
被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月23日，原告与被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告史子方、殷爱珠提供借款额度20万元，期限自2015年9月23日起至2016年9月21日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；合同项下单笔借款利率为月息8.0‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告朱国强、王玉妹在该《个人循环保证借款合同》约定为被告史子方、殷爱珠的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间二年。
合同签订后，被告史子方、殷爱珠于2015年9月23日向原告借款20万元。借款到期后，被告史子方、殷爱珠未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年3月31日，被告史子方、殷爱珠尚欠原告借款199600.63元，利息15744.05元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告史子方、殷爱珠提供借款后，被告史子方、殷爱珠即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告史子方、殷爱珠未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告朱国强、王玉妹在《个人循环保证借款合同》中为被告史子方、殷爱珠的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告朱国强、王玉妹应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史子方、殷爱珠给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款199600.63元、利息15744.05元（计算至2017年3月31日），合计215344.68元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年3月31日之后的利息，按本金199600.63元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告朱国强、王玉妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。朱国强、王玉妹在承担保证责任后，均有权向被告史子方、殷爱珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4530元，由被告史子方、殷爱珠、朱国强、王玉妹共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 汪普庆
审判员 潘辉明
审判员 付小在
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄木水。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄木水信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄木水归还信用卡透支款59,224.65元。事实和理由：被告黄木水系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,224.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终85号
上诉人：韩德平，男，1970年8月12日出生，汉族,农民，现住广西乐业县。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
上诉人韩德平不服乐业县人民法院（2017）桂1028行初6号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人提起请求法院判决确认乐业县幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】1号《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法或撤销该行政行为，并责令乐业县幼平乡人民政府重新作出对起诉人的调处申请不予受理通知书的行政行为的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而且乐业县幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】1号《权属纠纷调处申请受理通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定：对起诉人韩德平的起诉，本院不予受理。
上诉人韩德平上诉称，一、一审法院认定本案不属于法院行政诉讼的受案范围和幼平乡政府作出的幼政通[2017]1号对韩德平权利义务不产生实际影响明显错误。1、2017年4月5日作出的幼政通【2017】1号《权属纠纷调处申请受理通知书》属于行政机关的行政行为，根据《最高人民法院关于执执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围”，一审法院不受理本案，与上述规定不符。2、一审法院认定幼平乡政府作出的幼政通[2017]1号对韩德平权利义务不产生实际影响明显错误。由于上诉人韩德平在本案土地已提出侵权之诉，幼平乡政府作出的幼政通[2017]1号《权属纠纷调处申请受理通知书》明确是本案土地还为确权之诉，故对上诉人韩德平提出侵权之诉案件有权利义务影响。二、一审法院违反法定程序。法释[2000]8号第六条“各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为”，本案不是由行政审判庭审查，而是由立案庭审查作出裁定是错误的。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，裁定不予受理错误。该十二条是规定受理范围，而不是不受理范围。综上，请求二审法院：撤销一审裁定；指令一审对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人请求人民法院确认“幼平乡人民政府2017年4月5日作出的幼政通【2017】1号《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法或撤销该行政行为，并责令重新作出《不予受理通知书》”，因该《权属纠纷调处申请受理通知书》是幼平乡人民政府根据上诉人提出的请求作出，上诉人请求撤销该行政行为或要求政府重新作出《不予受理通知书》的行为，上诉人可以直接向政府申请撤回申请。关于上诉人认为该《权属纠纷调处申请受理通知书》程序违法的问题。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第（六）关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因作出该《权属纠纷调处申请受理通知书》，是案件程序处理问题，对上诉人权利义务不产生实际影响。故一审法院不予受理本案正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 王丰恒
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初813号
原告秦仲仰，男，1953年10月24日生，汉族，居民，曲靖市麒麟区人。
委托代理人陈红，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵尔俊，男，1960年4月13日生，汉族，居民，宣威市人。
原告秦仲仰诉被告赵尔俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦仲仰及其委托代理人陈红、被告赵尔俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦仲仰诉称，2015年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款，双方约定：被告向原告借款300000元，借期两年。原告如约向被告交付现金300000元，被告于当日出具借条。现借款期限届满，被告未如约归还。现请求判令被告偿还原告欠款300000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵尔俊辩称：欠款是真实的，诉讼费我现承担不了，现在没有偿还能力，以后我有偿还能力了再偿还原告。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下事实认可：
2015年2月22日，被告赵尔俊向原告秦仲仰借款人民币300000元，双方约定借款期限为两年。借款当天赵尔俊向秦仲仰出具了借条、收条。后因赵尔俊未按约定履行还款义务，秦仲仰于2017年3月7日向本院起诉，要求赵尔俊偿还借款本金300000元并承担诉讼费用。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
本院认为，被告赵尔俊下欠原告秦仲仰借款人民币300000元，有赵尔俊出具给秦仲仰收执的借条、收条及双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告赵尔俊在判决生效后30内偿还原告秦仲仰借款本金300000元。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告赵尔俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈克勇
二〇一七年四月十三日
书记员 张 虎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7552号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦，统一社会信用代码：91330300845068701Q。
主要负责人：傅云惠，支行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，男，系该行员工。
被告：潘飞云，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：彭红英，女，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告潘飞云、彭红英信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2017年6月13日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告潘飞云、彭红英立即共同偿付尚欠原告牡丹卡透支本金31057.59元、逾期利息924.57元、违约金2961.05元（暂计至2017年4月1日止）及之后产生的逾期利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.若被告潘飞云、彭红英不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告潘飞云所有的起亚YQZ7167A（牌照号：浙Ｃ×××××）抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费由被告潘飞云、彭红英承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月19日，被告潘飞云向原告工行开发区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××94，并声明知悉和遵守《牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合同》的规定,承担透支产生的利息、费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2015年1月16日，原告工行开发区支行与被告潘飞云签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500165）。合同约定：被告潘飞云以其卡号为62×××94牡丹贷记卡透支64300元，并支付手续费7108.88元，用于购买起亚YQZ7167A轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2015年1月16日起至2018年1月16日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额为2003.88元，后每期还款金额为1983元。
同日，被告彭红英向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告彭红英自愿作为《信用卡汽车分期付款还款合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500165）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告工行开发区支行与被告潘飞云签订《抵押合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车抵201500165），约定：被告潘飞云将其购买的起亚YQZ7167A轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2015年1月19日，原告工行开发区支行与被告潘飞云为该车办理了抵押登记手续。
2015年1月19日，原告工行开发区支行向被告潘飞云发放贷款65300元。被告潘飞云向原告工行开发区支行偿还本息至2016年10月25日。截止2017年7月6日，被告潘飞云尚欠原告工行开发区支行透支本金29875.59元，利息1366.79元，违约金3961.05元。
在诉讼过程中，原告工行开发区支行表示停止向被告潘飞云计收2017年6月23日之后的利息、违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行开发区支行表示停止向被告潘飞云计收2017年6月23日之后的利息、违约金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。尽管违约金已于2017年6月23日起被停收，但原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金29875.59元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29875.59元×5%=1493.78元。被告潘飞云、彭红英经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘飞云、彭红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金11847.56元及利息7652.44元、违约金1493.78元。
二、如被告潘飞云、彭红英未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告潘飞云提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌轿车[车辆识别代号/车架号：LJDLAA227E0316936，发动机号：D5810330]，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告潘飞云、彭红英司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年七月七日
代书记员 吴苗苗
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1411号
原告：卢善美（李益康母亲），女，1948年6月13日出生，壮族，住广西东兴东兴，
委托诉讼代理人：陈海彪，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被告：何家景，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地广西东兴市兴东路。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
原告卢善美与被告何家景、中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称“人保东兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林健珍，被告何家景及被告人保东兴公司的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢善美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失368068.7元，由被告人保东兴公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告何家景赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，李益康驾驶桂Ｐ×××××号摩托车在长湖路一期工程第四标尾段的北侧泥路口驶出，在人行横道内横穿北侧路面时，与正与其他车辆会车的由何家景驾驶的桂Ｐ×××××号重型自卸货车左侧车身发生碰撞，造成李益康受伤送医抢救无效死亡，李益康车辆损坏的非道路交通事故。东兴市公安局交通管理大队作出《非道路交通事故认定书》认定，何家景与李益康对事故承担同等责任。被告已支付23424元丧葬费。
被告何家景辩称，事故认定同等责任不当，李益康应承担主要责任，另外其已赔偿原告丧葬费23424元、看尸费2000元、运尸费800元以及医药费。
被告人保东兴支公司辩称，认定事故责任与事实不符，何家景应承担次要责任。原告诉请的各项损失应当按农村相关标准计算，精神抚慰金、误工费均过高，被扶养人生活费及车辆损失无事实依据。人保东兴公司已在交强险责任限额范围内理赔何家景丧葬费23424元及医药费，应在相关责任限额范围内扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、《事故认定书》、《死亡记录》及《鉴定意见书》，能证实李益康因本事故而死亡，及本事故责任认定为同等责任；2、《证明》，结合本院的《询问笔录》及照片，能证实李益康事故发生前在城镇居住满一年。另查明，人保东兴支公司已理赔给被告何家景丧葬费23424元。原告卢善美共生育6个子女。桂Ｐ×××××号重型自卸货车在人保东兴公司购买了交强险和第三者责任商业险（保险金额50万元），事故发生在保期内。
本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，机动车所有人或管理人负有为其上道路行驶的机动车投保交强险的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，根据事故双方的过错大小分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时其诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍不足的，根据责任比例由侵权人予以赔偿。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、死亡赔偿金：26416元/年×20年=528320元；
2、被扶养人生活费：原告卢善美事发时年满68周岁，需要扶养，按城镇居民人均消费性支出标准计算，16321元/年×12年÷6人=32642元；
3、处理丧葬事宜的误工费：按五个人三天的误工及农、林、牧、渔业标准计算，33983元/年÷365天×3天×5人=1396.6元；
4、交通费：290元；
5、住宿费：320元；
6、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，确定精神抚慰金为15000元。
以上1至6项损失合计577968.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。先由人保东兴公司在剩余的交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内赔付86576元（包含精神抚慰金15000元），剩余491392.6元本院确定被告何家景承担50%赔偿责任，即491392.6×50%=245696.3元，由东兴人保支公司在第三者责任商业险赔范围内赔付。原告诉请的车辆损失无正式维修票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司在交强险责任范围内赔付原告卢善美损失86576元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司在第三者商业险责任范围内赔付原告卢善美损失245696.3元；
三、驳回原告卢善美其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费6821元，减半收取3411元（原告已申请缓交），由中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司负担3142元，由原告卢善美负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6821元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李珍玉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1604号
申请执行人赵会珍，女，1948年10月20日生，汉族。
被执行人晏燕，女，1964年7月6日生，汉族。
关于赵会珍与晏燕民间借贷�纷一案，本院于2011年3月9日作出（2011）隆民初字第0280号民事调解书，已发生法律效力。申请人赵会珍于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求晏燕归还赵会珍借款39400元。本院于2016年11月28日依法王立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人晏燕达执行通知书，责令被执行人晏燕自收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务，被执行人晏燕至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人晏燕在工商银行股份有限公司保山分行东路支行有工资收入，账户为：6217xxxxxxxx498已冻结，冻结一年（从2016年12月29日起至2017年12月28日），因该账户目前余额不足本院所需冻结的金额，所需冻结金额时间较长，因此，经申请人赵会珍同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第0280号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年四月十七日
书记员 张定敢