河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第559号
原告：田玉璞。
委托代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
委托代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。
被告：汪如田。
被告：河北泰兴交通设施有限公司，（以下简称交通设施公司）。住所地：望都县八一路*号，法定代表人：汪如田。
委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：华北泰兴护栏有限公司，住所地：望都县八一路九号（以下简称护栏公司）。法定代表人：汪如圣。
被告：冀中轴瓦有限公司，住所地：望都县高速公路引线西侧（以下简称轴瓦公司）。法定代表人：门晓昕。
委托代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：孙雪莉。
田玉璞诉汪如田、河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员吕学军担任审判长，由审判员王迎迎、人民陪审员王子微参加合议，公开开庭进行了审理。原告田玉璞其委托代理人朱超、王小娜及被告河北泰兴交通设施有限公司委托代理人李标志、被告冀中轴瓦有限公司委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告汪如田、华北泰兴护栏有限公司、孙雪莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田玉璞诉称，原告与被告2015年签订借款（担保）合同，借款金额为500万元，借款利息为月息18‰，借款期限为自2015年1月31日至2015年3月31日，共计60日，被告汪如田为该笔借款的借款人，被告河北泰兴交通设施有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉均为该笔借款承担无限连带责任保证责任，但该笔款项到期日被告未能偿还原告该笔借款，经原告多次向被告催要，均未果，为了维护当事人的合法权益故诉至法院，望贵院支持原告以下诉讼请求：一、请求被告偿还原告欠款人民币500万元及利息人民币27万元（剩余部分自7月31日至借款清偿完毕之日止），共计人民币527万；二、请求被告向原告支付违约金人民币13.5万元（剩余部分自7月31日至借款清偿完毕之日止）、律师费10万元等共计人民币23.5万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告汪如田未答辩。
被告河北泰兴交通设施有限公司辩称1、借款约定本金500万，出具的收条也是500万，但是到被告账户的只有470万元本金而不是500万。利息应该是月息18‰，从借款之日计算利息，但是按470万元的本金计算利息。2、关于违约金问题，原告将本金及利息收回去没有实际损失，原、被告签订的是民间借贷合同，根据最高院司法解释，违约金不能超过损失的25％。代理费没有依据，原告不应向被告主张。
被告华北泰兴护栏有限公司未答辩。
被告冀中轴瓦有限公司辩称1、轴瓦公司系一般保证人，有权拒绝承担连带保证责任。2、关于违约金问题，原告将本金及利息收回去没有实际损失，原、被告签订的是民间借贷合同，根据最高院司法解释，违约金不能超过损失的25％。代理费没有依据，原告不应向被告主张。
被告孙雪莉未答辩。
原告提供以下证据：证据一、原被告签订的借款担保合同，时间是2015年1月31日。证明目的是1、双方借款金额为500万元，利息为月利率的18‰且尚未付息。2、借款期限为自2015年1月31日至2015年3月31日止。3、证明除第一被告之外的四被告在合同中均为连带保证责任人，其中第六条将被告交通设施、华北护栏。冀中轴瓦笔误列为了抵押担保，但实际表述为如果汪如田不能偿还，则由四被告偿还，不是一般保证责任，而是连带保证责任。证据二、借款借据，出具时间2015年1月31日，借款借据中再次列明了除第一被告之外的其他被告均为保证人，而且在备注中明确约定了四个保证人是连带保证责任。证据三、河北泰兴交通设施有限公司、轴瓦公司出具的股东会决议，内容是两公司的股东以股东会形式表述同意本公司提供担保，而且是连带责任担保。证据四、吴占威出具的证明，证明了原告本案诉讼的借款本金是通过他的账户给汪如田的。
被告河北泰兴交通设施有限公司质证意见：证据一、真实性没有异议，对于第十条第一款，我们没有看到居间合同，对于6万元的每月居间服务费没有显示。与相关的规定相违背，属于无效条款，根据相关规定利息不应当在本金中扣除。第一个月的利息及费用实际上给被告打到账户的钱不是按照合同约定将500万支付给汪如田。居间服务费到底是不是6万，原告没有提交相关证据，如果有居间服务费，也应当是汪如田支付，而原告无权扣除。证据二、借款借据数额仍显示500万，经法院调查与实际500万元数额不吻合。那么应按照法院调查的468.2万元计算，原告主张的27万元利息也是错误的，是按500万元主张的利息。对于股东会决议没有异议。对于吴占威出具的证明，因他不是当事人，是不是他本人所写，手印是不是他所按，我们不清楚。
被告冀中轴瓦有限公司质证意见：对于借款担保合同真实性合法性认可，对于原告对被告的保证方式和目的不予认可，在合同第二页第四行的约定是丙方1、2、3为甲乙之间的借款提供相应的担保，同时丁方1为借款承担无限责任保证，另根据合同第三页第六条约定，及第七条，对于保证方式的分别约定由此显示，轴瓦公司与丁方1承担的保证方式有本质区别的，轴瓦公司承担的一般保证责任。第二、三份证据原告的证明目的借款借据的保证方式与借款合同约定的保证方式是矛盾的，借款担保合同作为各方权利义务最终最明确的约定，应以此为依据。关于吴占威的证明，不能证明借款金额是多少，其他质证意见同交通设施公司。
被告河北泰兴交通设备有限公司提交的证据：房地产的评估报告。
原告田玉璞质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该报告体现的资产价值系被告公司自己委托第三方机构进行了评定，不具有客观性和功能性。2、该部分资产均已设定抵押，根据民诉法及最高院关于执行的规定，如该部分资产变现，需对资产重新评定且变现时可做两次以上的打折确定拍卖底价，扣除相关费用后，不能保证其履行优先赔偿义务变现，因此恳请法院对被告的全部资产进行保全。
经审理查明，2015年1月31日，原告田玉璞与被告汪如田、河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉签订借款（担保）合同，借款金额为500万元，借款利息为月息18‰，若借款期限届满未归还借款，视为违约，按照约定利率的50％计算违约金。借款期限为自2015年1月31日至2015年3月31日，共计60日，被告汪如田为该笔借款的借款人，被告河北泰兴交通设施有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司为“抵押担保人”，被告孙雪莉为保证人。又约定借款时将第一个月利息及费用在本金中扣除。
又查明，借款虽由吴占威的账户转出的，根据吴占威的证明及原告掌握原始借款合同、借据等情况综合认定原告田玉璞确为实际出借人和债权人，转款本金数额确定为4682000元。
再查，被告汪如田借款后，给付部分利息，因汪如田未出庭亦未提出抗辩，故以原告自认为利息数额为准，按27万元认定。
本院认为，原告田玉璞与被告汪如田借款行为，属于民间借贷范畴，借款合同符合法律规定，合法有效。原告田玉璞与被告河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉签订的保证合同是借款主合同的从合同，是在双方自愿基础上达成的，亦合法有效，对于被告河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司列为“抵押担保人”，但未提供抵押物，应视为保证人，对于保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故法庭对被告冀中轴瓦有限公司其系一般保证人的辩论意见不予采纳，被告河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司均应承担无限连带责任。被告孙雪莉的保证方式为无限连带责任保证为担保合同明确规定，法庭予以认可。根据法院调取的吴占威的转款记录及吴占威出具的证明，认定实际借款金额为4682000元，另根据原告自认被告汪如田已结息270000元，被告各方没有举证反驳，予以确认。对于借款合同中约定“若借款期限届满未归还借款，视为违约，按照月定利率的50％计算违约金”，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持”，故法庭只对法律限定数额内的违约金予以认可，即违约金应按月息2‰支付。原告田玉璞当庭表示放弃律师费用，无违法定，法庭亦予以认可。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条，判决如下：
一、被告汪如田于本判决生效后十日内偿还原告田玉璞借款4682000元，并从2015年1月31日起按照月息18‰支付利息至借款到期之日即2015年3月31日。被告汪如田于本判决生效后十日内向原告田玉璞从2015年4月1日起按照月息20‰支付逾期利息及违约金至借款偿清之日止。（扣除已结息270000元）
二、被告河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50335元、保全费5000元由被告汪如田、河北泰兴交通设备有限公司、华北泰兴护栏有限公司、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕学军
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 王子微
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 娇