浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第460号
原告：周训明。
委托代理人：杨欣超。
被告：李若召。
被告：杭州利企货运有限公司。
法定代表人：胡立新。
委托代理人：曾丽娟。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：朱慧源。
委托代理人：周毅。
被告：潘明中。
被告：胡德珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：陈兴清。
委托代理人：陶鹏。
原告周训明为与被告李若召、杭州利企货运有限公司（以下简称利企货运公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）、潘明中、胡德珍、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超，被告李若召、利企货运公司委托代理人曾丽娟、都邦保险公司委托代理人周毅、太平洋保险公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告潘明中、胡德珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周训明诉称：2007年9月17日11时30分，被告李若召驾驶车主为被告利企货运公司的浙A×××××号货车在树漓线福全镇山湾村车站与由潘志龙驾驶的浙D×××××二轮摩托车（车后坐有原告）相碰撞，造成原告身体损伤的交通事故。绍兴县公安局交警大队认定李若召和潘志龙负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗，但被告仅支付了12，500元，另肇事两辆车分别已向都邦保险公司、太平洋保险公司进行了投保。事故经交警部门调解未果，特起诉请求：1、要求被告李若召、利企货运公司、潘明中、胡德珍共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计86，246.82元，扣除已支付的12，500元，尚需偿付73，746.82元；2、要求被告都邦保险公司、太平洋保险公司在投保的责任范围及保险责任范围和限额内直接向原告偿付相应的赔偿款；3、本案诉讼费用全部由六被告承担。
被告李若召辩称：发生事故时，原告坐在摩托车后，但未戴安全头盔，本次事故交警部门虽认定原告无责任，但是实际上原告也是有责任的，而且明知死者潘志龙系无证驾驶还要坐其车子，当时摩托车的车速过快，我系利企货运公司的驾驶员，并不是租用该车辆，所以我是没有责任赔偿的。
被告利企货运公司辩称：1、李若召驾车确系我公司指派从事的职务行为，我方也同意李若召关于周训明对自己的人身损害有过错的辩称意见；2、原告诉称被告已支付的12，500元系由我公司支付，这笔费用是我公司出于人道主义才拿出的，所以对于原告的营养费、精神损害抚慰金这二项请求我公司是不能接受的。
被告都邦保险公司辩称：1、首先同意被告李若召、利企货运有限公司关于原告在本次交通事故中存在一定过错责任的辩称意见；2、潘志龙在本次事故中死亡，根据2007年11月28日第4491号民事调解书规定，该案原告潘明中和被告利企货运公司、都邦保险公司已经达成了一致意见，由都邦保险公司支付给潘明中10万元保险金，本案中即使要在交强险中直接赔付，那么剩余金额只有4，632元了，根据保险公司与被保险人所签订的第三者商业保险合同，因为利企货运公司没有投保不计免赔险，因此保险公司有权免赔10%，另外，利企货运公司属于超载，违反装载规定，还应当加扣10%；3、原告诉称的各赔偿项目和金额有不合理的地方，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告潘明中、胡德珍未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：本案肇事浙D×××××号摩托车车主唐发志在我保险公司仅投保了交强险，而本案原告周训明系乘坐在该二轮摩托车之后的乘客，由于唐发志没有投保乘客险，周训明的损害赔偿与我保险公司不存在保险理赔关系，请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年9月17日，驾驶人潘志龙驾驶一辆登记车主为唐发志的浙D×××××的三铃牌普通二轮摩托车（车后坐有原告周训明），从漓渚往绍兴方向行驶，11时30分许，当车辆行驶到树漓线绍兴县福全镇山湾村公交车站地方时，与相对方向行驶，由被告李若召驾驶，车主为被告利企货运公司、号牌号码为浙A×××××的东风牌中型普通货车发生碰撞，二车发生碰撞后，摩托车侧翻将路边行人张东梅撞伤，造成潘志龙受伤经医院抢救无效死亡，周训明、张东梅受伤及二车损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队于同月29日作出事故认定书，认定潘志龙未取得驾驶证驾驶摩托车（车后乘坐周训明），且在行车过程中未按规定戴安全头盔，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，发生交通事故，其行为违反了我国道路交通安全的有关法律、法规之规定，李若召驾驶载物超过核定载质量的机动车辆，在行车过程中，观察防范疏忽，未能及时注意道路前方车辆通行状况，发生交通事故，其行为违反了我国道路交通安全有关法律规定，李若召、潘志龙的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，各负本起事故的同等责任，周训明不负事故责任，行人张东梅不负事故责任。原告受伤后在绍兴第二医院住院治疗52天，出院诊断：左肱骨外科颈开放骨折，左尺、桡骨远端骨折，左钩骨骨折，左第2-5腕掌脱位，右锁骨粉碎骨折，左侧硬膜下血肿，左额、颞叶脑挫伤、外伤性蛛血、多处皮肤裂伤。原告系农业家庭户，受伤前在浙江科盛饲料有限公司工作，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费33，517.94元（已剔除住院收费收据中的伙食费918.50元）；（2）误工费4，524元；（3）护理费2，116元；（4）住院伙食补助费780元；（5）交通费431.50元；（6）残疾赔偿金35，208元；（7）法医鉴定费1，400元；（8）精神损害抚慰金3，000元，合计80，977.44元，被告利企货运公司已支付12，500元，其余损失双方协商未成，遂成讼。
同时认定，李若召系利企货运公司驾驶员，潘明中、胡德珍系受害者潘志龙父母。肇事浙A×××××货车于2007年6月26日在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者综合保险（保险金额50万元）等险种，保险期限均自2007年6月29日零时起至2008年6月28日24时止，所附机动车商业保险条款第一章第十一条、第十二条规定：在交通事故中，负同等责任的事故责任免赔率10%；发生交通事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的实行10%的绝对免赔率。肇事浙D×××××二轮摩托车于2007年9月13日在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2007年11月28日，经本院主持调解，受害者潘志龙父母与被告利企货运公司等达成调解协议，由被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿53，368元，在商业保险第三者综合险赔款46，632元，合计10万元，该款都邦保险公司已履行完毕。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书一份、绍兴第二医院门诊病历一本、住院病历一份、病人费用结算清单一份、司法鉴定意见书一份、绍兴市服务业统一发票一份、交通费单据若干份、浙江科盛饲料有限公司出具的证明一份、机动车商业保险单一份（正本）、机动车交通事故责任强制保险单一份（正本）、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份（正本），被告都邦保险公司提交的机动车商业保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份、机动车辆保险综合投保单一份、保险条款二份、本院（2007）绍民一初字第4491号民事调解书一份、中国工商银行网上银行记帐通知一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤致残，损害事实清楚。双方当事人争议的焦点问题是：1、原告周训明对于自身损害的发生有否过错，可否减轻侵权人的赔偿责任？2、对于原告的损失如何由各被告承担民事赔偿责任？
关于焦点一，公安机关交通管理部门作出的事实认定书是人民法院审理交通事故人身损害赔偿案件的重要证据，根据事故认定书认定，原告在本次事故中不负事故责任。被告李若召、利企货运公司、都邦保险公司均认为原告未戴安全头盔，对损害的发生亦有过错，因事故认定书中只认定摩托车驾驶人潘志龙未戴安全头盔，并未认定原告未戴安全头盔，三被告对自己的主张，仅有本方陈述，无其他证据佐证，故三被告该项抗辩理由缺乏事实依据，是不能成立的，本院不予采纳，不能减轻被告方应承担的民事责任。
关于焦点二，李若召在执行职务中致人损害，依法应由利企货运公司承担民事责任，考虑到李若召驾驶的浙A×××××货车事发前已在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本案又属保险责任事故，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条第一款规定，都邦保险公司负有先行给付保险赔偿金的义务，当然保险公司根据合同规定保险车辆驾驶人负同等责任的，保险人享有10%的事故责任免赔率，投保车辆违反法律法规有关机动车装载规定，保险人实行10%的绝对免赔率，合计20%；对于保险公司免赔部分仍应由利企货运公司承担赔偿责任。另一侵权人潘志龙已在事故中死亡，对潘志龙应承担的事故责任依法应其法定继承人潘明中、胡德珍在继承被继承人潘志龙的遗产范围内清偿债务，因潘志龙驾驶的浙D×××××二轮摩托车仅投保机动车交通事故责任强制保险，未投保车上乘客责任险等险种，故原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司所持抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、周训明的医疗费33，517.94元、误工费4，524元、护理费2，116元、住院伙食补助费780元、交通费431.50元、残疾赔偿金35，208元、法医鉴定费1，400元、精神损害抚慰金3，000元，合计80，977.44元，由都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿4，632元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿29，338.18元，合计33，970.18元，该款其中30，304.72元支付给周训明，3，665.46元支付给杭州利企货运有限公司，由杭州利企货运有限公司赔偿8，834.54元，该款杭州利企货运有限公司已履行完毕，由潘明中、胡德珍在继承被继承人潘志龙的遗产范围内清偿38，172.72元。均限于本判决生效后十日内履行完毕，杭州利企货运有限公司对潘明中、胡德珍应承担的赔偿款负连带赔偿责任。
二、驳回周训明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，644元（申请缓交），减半收取822元，由周训明负担10元，杭州利企货运有限公司与潘明中、胡德珍各负担406元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年二月二十五日
书记员 王 琴