wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2461号
原告李冬，男。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告南京新动态语言文化培训中心，住所地本市中山南路**号商茂大厦**楼。
法定代表人余晓娥，校长。
委托代理人程锋，男，南京新动态语言文化培训中心职员。
原告李冬与被告南京新动态语言文化培训中心（以下简称新动态培训中心）合同纠纷一案，原告李冬于2012年6月25日向本院起诉，并于7月18日补齐材料，本院于同日立案受理。先后于2013年8月22日、11月22日公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代理人谢保平，被告新动态培训中心的委托代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称，2012年1月30日，原告与被告签订了一份《1对1课程入学合同》，学制两年，被告一次性收取了原告两年的学费5万元。合同签订后，原告只到被告处上过一次课，后因工作原因没有时间去上课。原告希望被告扣除合理费用后，解除与被告的合同关系，被告同意解除合同，但不同意退还任何学费。后经调解，仅同意退还25000元。原告认为该违约金过高，现原告诉至法院，请求解除与被告签订的《1对1课程入学合同》，要求被告退还学费49500元。
被告新动态培训中心辩称，原告以违约行为放弃合同的履行，不产生法律上解除合同的效果。同时，25000元系双方协商的金额，并非违约金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“1对1课程入学合同”，约定：一、（略）。二、学习时间和内容：1、学习开始日期为2012年1月30日，学习终止日期为2014年1月31日，学习课时为120，每课时为1小时。2、甲方为乙方提供1对1中外教授课，授课内容由甲方制定，或乙方自行寻找教材，甲方进行教授；3、乙方的教学计划由双方另外拟定。三、甲方的权利和义务：1、（略）。2、双方约定本合同一经签订不得转让、休学和复学、学期延长、转学或退费。四、乙方的权利和义务。（略）。五、┄┄。
合同签订后，原告参加了一个课时的学习，此后因自身原因一直未要求被告安排学习时间。2013年5月，原告向被告表达了不再学习的意向，要求被告退费。协商中，被告同意退还25000元，而原告不同意，致协商未果。
以上事实，有当事人陈述、合同、音像证据等予以证实。
本院认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。原、被告签订的培训合同，属法律没有明文规定的合同，可参照承揽合同处理。原告因自身原因不再参加培训，要求解除培训合同，符合法律规定，本院予以准许。
原告单方解除合同，应赔偿被告的损失。原、被告双方约定培训合同一经签订不得退费，其学习方式又系弹性制，学习时间自2012年1月30日至2014年1月31日，在此期间内，被告需要根据学员的人数，准备学习场地、师资力量及其他辅助教学资源，以方便原告随时来学习，必然产生相应的费用。同时，被告应获得的合理利润亦因原告单方解除合同而丧失。综合上述因素及原告于2013年5月提出退学的时间，本院酌定被告返还原告学费25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬与被告新动态培训中心签订的《1对1课程入学合同》。
二、被告新动态培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李冬学费25000元。
案件受理费1118元，由原告李冬负担559元，被告新动态培训中心负担559元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 李银香
人民陪审员 王凤英
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张婉璐
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初65号
原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。
法定代表人董俊永，董事长。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人王会胜，镇长。
委托代理人邵军东，该单位干部。
委托代理人陈光，天津汀辰律师事务所律师。
原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司（永泰公司）诉称，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨行初字第0062号《行政判决书》，要求被告在15个工作日内，对原告2015年3月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复。截止2016年1月22日，被告拒不执行生效判决，以复印件替代正本原件移交原告，并以《天津汉沽区杨家泊镇人民政府资产评估报告书》，顶替《汉沽永泰渔牧药业有限公司资产评估报告书》，正本原件系本案核心证据，缺失即无法核对复印件的真实性、完整性与合法性。综上，被告隐瞒《汉沽永泰渔牧药业有限公司资产评估报告书》、《汉沽永泰渔牧药业有限公司房屋拆迁补偿咨询报告书》七年之久。根据住建部（2011）77号，《国有土地上房屋征收评估办法》的通知第十七条，被告移交上述两项书证正本原件系法定要求。据此根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第五款，判令被告向原告移交《汉沽永泰渔牧药业有限公司资产评估报告书》、《汉沽永泰渔牧药业有限公司房屋拆迁补偿咨询报告书》正本原件。
被告杨家泊镇政府辩称，一、本案原告不具备行政诉讼主体资格。经被告在“全国企业信用信息公示系统”查询，并未查询到原告的信息，因此，可以初步认定本案的原告并非有效存续，因此原告不具备行政诉讼的主体资格。依据我国行政诉讼法和相关司法解释，应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告提出的诉讼请求不属于法律规定的行政诉讼受理范围。《政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》，在信息公开的方式方面，均未规定必须将载有相关信息的实体移交给政府信息公开的申请人。答辩人认可将相关信息以法律法规规定的方式进行公开，而本案原告要求移交正本原件的诉讼请求于法无据，不是行政诉讼的受理范围，应当依法驳回。请求人民法院依法驳回本案原告的起诉。
本院认为，原告的诉讼请求所依据系本院作出的（2015）滨行初字第0062号《行政判决书》，该案件中原告为董俊永、董俊青二人，而非本案的原告永泰公司，故原告永泰公司并非本案适格主体，其与本案被告作出的行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1689号
原告陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告吴建林，男，1991年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林江河，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告陈仲贤与被告吴建林、林江河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲贤的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告吴建林、林江河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲贤诉称，被告吴建林因缺欠资金，于2012年9月7日向原告陈仲贤借款人民币60000元整，约定月息按1.7%计算，由被告林江河作连带责任担保，并出具借条一张交由原告收执。经原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息。请求判令：1.被告吴建林偿还借款人民币60000元及利息，利息按月利率1.7%计算，自借款之日起算至还清之日止（利息暂计至起诉之日止计人民币24480元，合计人民币84480元）；2.被告林江河承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建林、林江河均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，以此证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，以此证明被告欠款的事实。
本院认为，被告吴建林、林江河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月7日，被告吴建林向原告陈仲贤借款人民币60000元，月利率按1.7%计算。该款由被告林江河作担保，保证人承诺对前述借款本息承担连带清偿责任。经催讨，原告要求被告于起诉前偿还借款，但被告未还款。原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈仲贤与被告吴建林、林江河之间借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告吴建林未能在起诉前的宽限期内偿还借款，被告吴建林应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人林江河应承担保证责任。被告林江河与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告林江河在承担保证责任后，有权向被告吴建林追偿。原告请求利息按月利率1.7%计算，不违反法律规定，应予采纳。被告吴建林、林江河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一．被告吴建林应于本判决生效之日起十日内偿还向原告陈仲贤借款人民币60000元及利息（月利率按1.7%计算，自2012年9月7日起算至本判决生效确定还款之日止）。
二．被告林江河对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告林江河承担保证责任后，有权向被告吴建林追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条??主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1689号
原告陈铃安，男，1952年12月20日出生，汉族，医生，住福安市。
被告福安市城阳镇马上村民委员会，住所地福安市城阳镇马上村。
法定代表人陈伏寿，村民主任。
原告陈铃安与被告福安市城阳镇马上村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈铃安到庭参加诉讼，被告福安市城阳镇马上村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铃安诉称，因2004年城阳镇马上村修路资金紧缺，被告通过时任村支部书记陈寿生向原告借款，累计借款95000元左右，口头约定月利率为1.5%。公路建成后，被告只偿还部分款项，剩余76300元未偿还。2004年12月6日，被告向原告出具收条，确认向原告借款76300元。2010年11月，福安市城阳镇人民政府公示了该债务。经催讨，被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还原告借款人民币76300元及利息（按月利1.5%计算，从2004年12月6日计至判决确认还款之日止）。
被告福安市城阳镇马上村民委员会未作答辩。
经审理查明，2004年12月6日，被告向原告出具一张收款收据，载明收到原告建路用款76300元。2010年11月，福安市城阳镇人民政府公示城阳镇马上村民委员会公益性债务，确认截止该时间，被告尚欠原告76300元本金未偿还。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的收款收据、债务公示及其庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告陈铃安与被告福安市城阳镇马上村民委员会就借款76300元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还借款，被告应及时予以清偿，现被告未能偿还该款，应承担违约责任。原告主张按月利率1.5%计息，但未能提供证据证明双方之间有此约定，该主张不能支持。但依相关规定，不定期无息借贷，债权人可以主张催告后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院将利息调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告福安市城阳镇马上村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告福安市城阳镇马上村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告陈铃安借款本金76300元并支付利息（按中国人民银行同期贷款的利率标准计息，自2015年2月13日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈铃安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取为854元，由被告福安市城阳镇马上村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1689号
原告漆某，女，汉族，1978年5月17日生，幼师，现住萍乡经济技术开发区建设东路上湾。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1970年9月10日生，下岗工人，现住址同上。
原告漆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某及其委托代理人肖绍鹏、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，2006年6月1日在安源区民政局登记结婚。2007年8月9日生育女孩取名刘烨期，2007年购置住宅一套。被告向来性格暴躁、怪异，经常无端殴打原告。被告好赌，经常与赌友聚众赌博彻夜不归，对家庭不负责任，无担当，无责任感。原、被告自2013年3月起分居至今。原告曾于2014年向法院起诉离婚，但双方仍无法和好，夫妻感情更加恶化，特再次起诉请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女刘烨期由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至刘烨期年满18周岁止；3、位于萍乡开发区建设东路上湾社区1栋501室住宅一套归原告所有，原告支付财产折价50000元给被告，双方各自经手债务各自承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意离婚，但房子应归被告所有，同意补偿原告60000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记表，证明原、被告基本情况及主体适格。被告无异议。本院予以采信。
2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
3、房产证及土地证各一份，证明位于萍乡经济技术开发区建设东路萍房权证开字第20070016**号自建房屋系夫妻共同财产。被告无异议。本院予以采信。
4、（2014）安民初字第1816号民事判决书一份，证明原告于2014年11月曾向法院起诉离婚，本次起诉系第二次起诉离婚。被告质证无异议。本院予以采信。
被告刘某未向本院提供证据。
综合原、被告举证、质证意见及庭审查明情况，可以查明以下法律事实：原告漆某与被告刘某于2005年下半年相识相恋，于2006年6月1日在萍乡市安源区民政局登记结婚。婚后双方共同生活，于2007年8月9日生育一女名刘烨期，并于当年在开发区建设东路拆迁安置地购买住宅一套，产权证号为萍房权证开字第20070016**号，该房产登记在原告漆某名下。被告刘某由于工作需要经常在外，但有寄生活费给原告漆某。原告于2014年11月向本院起诉离婚，经依法判决不准双方离婚，原告以双方仍未和好为由再次向本院起诉离婚。
另查明，原告漆某就夫妻共同财产中位于江西萍乡经济技术开发区建设东路拆迁安置地1栋501室的房屋（萍房权证开字第20070016**号）价值向本院申请司法鉴定，本院依法定程序委托进行司法鉴定，因原、被告未按时到场选定司法机构，无法完成委托，该司法鉴定委托被退回。
本院认为，原、被告在经历第一次离婚诉讼后，应对婚姻中存在的问题有足够的重视与认识，双方也在相当长的时间内进行过沟通，但仍未有效修复夫妻间的感情裂痕，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，且意志坚决，被告亦当庭认为双方没有继续共同生活的必要，经本院多次调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女刘烨期一直随同原告生活学习，而被告因工作原因需要长期在外，无法尽心照顾好小孩的日常生活，为保护未成年人的合法权利，减少父母离婚给小孩带来的影响，对婚生女刘烨期的抚养问题采取由原告直接抚养，被告支付抚养费的方式较为妥当，被告在不影响刘烨期正常生活学习的情况下可以进行探视。原、被告共同财产中，登记在原告名下的房产证证号为萍房权证开字第20070016**号的房屋壹套，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，但因原、被告均未按时到场选定司法鉴定机构而被退回，该法律后果应由原、被告双方共同承担，由于该房屋价值无法确定，对该财产本院无处理依据，故本案不予处理原告要求分割该房屋的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告漆某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘烨期由原告漆某负责抚养，被告刘某自2016年6月起每月15日前支付抚养费800元至其年满十八周岁止。在不影响刘烨期正常学习、生活的情况下，被告刘某享有探视权；
三、驳回原告漆某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告漆某、被告刘某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1689号
原告漆某某。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告漆某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人肖绍鹏、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，2006年6月1日在安源区民政局登记结婚。2007年8月9日生育女孩取名刘烨期，2007年购置住宅一套。被告向来性格暴躁、怪异，经常无端殴打原告。被告好赌，经常与赌友聚众赌博彻夜不归，对家庭不负责任，无担当，无责任感。原、被告自2013年3月起分居至今。原告曾于2014年向法院起诉离婚，但双方仍无法和好，夫妻感情更加恶化，特再次起诉请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女刘烨期由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至刘烨期年满18周岁止；3、位于萍乡开发区建设东路上湾社区1栋501室住宅一套归原告所有，原告支付财产折价50000元给被告，双方各自经手债务各自承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意离婚，但房子应归被告所有，同意补偿原告60000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记表，证明原、被告基本情况及主体适格。被告无异议。本院予以采信。
2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
3、房产证及土地证各一份，证明位于萍乡经济技术开发区建设东路萍房权证开字第20070016**号自建房屋系夫妻共同财产。被告无异议。本院予以采信。
4、（2014）安民初字第1816号民事判决书一份，证明原告于2014年11月曾向法院起诉离婚，本次起诉系第二次起诉离婚。被告质证无异议。本院予以采信。
被告刘某未向本院提供证据。
综合原、被告举证、质证意见及庭审查明情况，可以查明以下法律事实：原告漆某某与被告刘某于2005年下半年相识相恋，于2006年6月1日在萍乡市安源区民政局登记结婚。婚后双方共同生活，于2007年8月9日生育一女名刘烨期，并于当年在开发区建设东路拆迁安置地购买住宅一套，产权证号为萍房权证开字第20070016**号，该房产登记在原告漆某某名下。被告刘某由于工作需要经常在外，但有寄生活费给原告漆某某。原告于2014年11月向本院起诉离婚，经依法判决不准双方离婚，原告以双方仍未和好为由再次向本院起诉离婚。
另查明，原告漆某某就夫妻共同财产中位于江西萍乡经济技术开发区建设东路拆迁安置地1栋501室的房屋（萍房权证开字第20070016**号）价值向本院申请司法鉴定，本院依法定程序委托进行司法鉴定，因原、被告未按时到场选定司法机构，无法完成委托，该司法鉴定委托被退回。
本院认为，原、被告在经历第一次离婚诉讼后，应对婚姻中存在的问题有足够的重视与认识，双方也在相当长的时间内进行过沟通，但仍未有效修复夫妻间的感情裂痕，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，且意志坚决，被告亦当庭认为双方没有继续共同生活的必要，经本院多次调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女刘烨期一直随同原告生活学习，而被告因工作原因需要长期在外，无法尽心照顾好小孩的日常生活，为保护未成年人的合法权利，减少父母离婚给小孩带来的影响，对婚生女刘烨期的抚养问题采取由原告直接抚养，被告支付抚养费的方式较为妥当，被告在不影响刘烨期正常生活学习的情况下可以进行探视。原、被告共同财产中，登记在原告名下的房产证证号为萍房权证开字第20070016**号的房屋壹套，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，但因原、被告均未按时到场选定司法鉴定机构而被退回，该法律后果应由原、被告双方共同承担，由于该房屋价值无法确定，对该财产本院无处理依据，故本案不予处理原告要求分割该房屋的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告漆某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘烨期由原告漆某某负责抚养，被告刘某自2016年6月起每月15日前支付抚养费800元至其年满十八周岁止。在不影响刘烨期正常学习、生活的情况下，被告刘某享有探视权；
三、驳回原告漆某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告漆某某、被告刘某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘清泉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终96号
上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人：高青松，经理。
被上诉人（原审原告）：邵志文，女，1956年7月15日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：四平市慧良牧业有限公司。
法定代表人：许立民，总经理。
被上诉人（原审被告）：邓海淼，男，1990年1月2日生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司因与被上诉人邵志文、四平市慧良牧业有限公司、邓海淼健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）吉0322民初1929号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担363元，退回中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司363元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 瑾
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2484号
原告：赵鑫，男，1981年4月22日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
委托代理人：汪红阳，吉林荣华律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市星光演艺传媒有限公司。
法定代表人：吕玉志，经理。
被告：关海涛，男，1972年4月5日出生，满族，住梅河口市。
委托代理人：魏天笑，男，1969年3月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告赵鑫诉被告梅河口市星光演艺传媒有限公司、关海涛承揽加工合同纠纷一案，原告赵鑫提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鑫与被告关海涛、委托代理人魏天笑到庭参加诉讼，被告梅河口市星光演艺传媒有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称：2015年2月11日两被告找到原告要求为其作广告宣传牌。原告按照被告的要求制作了剧场及墙外墙广告牌、剧场牌匾，车棚广告牌以及舞台背景布和舞台灯箱等，并于腊月三十制作完毕全部安装在指定地点即第一被告星光演艺有限公司。原告依照被告的要求履行了制作和安装义务，其制作并安装广告牌的费用为27197.30元，原告在履行完制作与安装业务后多次要求两个被告支付拖欠的广告制作费，两被告以各种理由拖欠。现原告诉讼请求两被告给付广告制作费27197.30元。
被告梅河口市星光演艺传媒有限公司未答辩。
被告关海涛辩称：原告诉称我找原告作广告不对。我是经销青岛啤酒的，我是想替青岛啤酒厂商做宣传广告，只是意向的，至于广告如何做、价格多少，以及广告展示等相关事宜待青岛啤酒厂商审核后，才能正式履行。我和原告就上述事宜没有书面协议，而且原告所做的广告也没有达到效果，青岛啤酒商根本不认可。我的意见是我与原告没有合同，也没有约定。广告的制作也没有全面的展示及效果。所以我不应当承担支付广告费用。
经审理查明，原告赵鑫诉称，2015年2月11日被告梅河口市星光演艺传媒有限公司赵丽红和关海涛找原告为其制作广告宣传牌。原告依照被告的要求履行了制作和安装义务，其制作广告费用为27197.30元，因被告未支付制作广告费起诉要求两被告给付27197.30元。另查明，被告梅河口市星光演艺传媒有限公司法定代表人是吕玉志。原告赵鑫制作广告宣传牌中有一部分是青岛啤酒，还有一部分是其他广告宣传。广告宣传牌安装的地点有一部分是在梅河口市星光演艺传媒有限公司院内，还有一部分在该公司外墙，即公共街道外墙。而且广告宣传牌违反《城市市容管理条例》规定，刚安装便被市城市管理执法人员责令整改。原、被告对制作宣传广告牌的报酬及材料费的价款未明确约定。
原告对自己的主张提供以下证据，1、原告与被告的QQ聊天记录。2、广告牌制作并安装的图片。3、广告宣传牌制作的价目表。经庭审质证，被告对该证据提出异议，认为QQ聊天记录只是说明，对青岛啤酒的宣传样式并不代表双方的承揽合同订立。广告制作照片内容不全是青岛啤酒，还有其他内容与我无关，制作广告单价是原告自己制订的没有法律根据。本院认为，原告所提交的证据未能直接证明被告就加工承揽合同的订立以及被告违约拖欠广告制作费用。本院不予确认。
本院认为，原告赵鑫与被告梅河口市星光演艺传媒有限公司、关海涛在未订立书面加工承揽合同的情况下，便制作包括青岛啤酒宣传牌，二人转剧场宣传牌及其他宣传牌，制作后未经有关行政机关批准，擅自在被告梅河口市星光演艺传媒有限公司院内及公共街道外墙悬挂及安装，被有关城市管理部门责令整改及时制止。其造成损失自负。原告主张，二被告应当承担加工承揽，支付制作广告宣传费用27197.30元。因双方就加工承揽制作广告宣传牌的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款均未明确的约定。原告的主张，其证据不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据和证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵鑫的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月二十日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2484号
原告：赵鑫，男，1981年4月22日出生，汉族，梅河口市众成复印社业主，住梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
委托代理人：汪红阳，吉林荣华律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市星光演艺传媒有限公司。
法定代表人：吕玉志，经理。
被告：关海涛，男，1972年4月5日出生，满族，系梅河口市海润烟酒商行业主，住梅河口市。
委托代理人：魏天笑，男，1969年3月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告赵鑫诉被告梅河口市星光演艺传媒有限公司、关海涛承揽加工合同纠纷一案，原告赵鑫提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鑫与被告关海涛、委托代理人魏天笑到庭参加诉讼，被告梅河口市星光演艺传媒有限公司经传唤。未到庭。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称：2015年2月11日两被告找到原告要求为其作广告宣传牌。原告按照被告的要求制作了剧场及墙外墙广告牌、剧场牌匾，车棚广告牌以及舞台背景布和舞台灯箱等，并于腊月三十制作完毕全部安装在指定地点即第一被告星光演艺有限公司。原告依照被告的要求履行了制作和安装义务，其制作并安装广告牌的费用为27197.30元，原告在履行完制作与安装业务后多次要求两个被告支付拖欠的广告制作费，两被告以各种理由拖欠。现原告诉讼请求两被告给付广告制作费27197.30元。
被告梅河口市星光演艺传媒有限公司未答辩。
被告关海涛辩称：原告诉称我找原告作广告不对。我是经销青岛啤酒的，我是想替青岛啤酒厂商做宣传广告，只是意向的，至于广告如何做、价格多少，以及广告展示等相关事宜待青岛啤酒厂商审核后，才能正式履行。我和原告就上述事宜没有书面协议，而且原告所做的广告也没有达到效果，青岛啤酒商根本不认可。我的意见是我与原告没有合同，也没有约定。广告的制作也没有全面的展示及效果。所以我不应当承担支付广告费用。
经审理查明，原告赵鑫诉称，2015年2月11日被告梅河口市星光演艺传媒有限公司赵丽红和关海涛找原告为其制作广告宣传牌。原告依照被告的要求履行了制作和安装义务，其制作广告费用为27197.30元，因被告未支付制作广告费起诉要求两被告给付27197.30元。另查明，被告梅河口市星光演艺传媒有限公司法定代表人是吕玉志。原告赵鑫制作广告宣传牌中有一部分是青岛啤酒，还有一部分是其他广告宣传。广告宣传牌安装的地点有一部分是在梅河口市星光演艺传媒有限公司院内，还有一部分在该公司外墙，即公共街道外墙。而且广告宣传牌违反《城市市容管理条例》规定，刚安装便被市城市管理执法人员责令整改。原、被告对制作宣传广告牌的报酬及材料费的价款未明确约定。
原告对自己的主张提供以下证据，1、原告与被告的QQ聊天记录。2、广告牌制作并安装的图片。3、广告宣传牌制作的价目表。经庭审质证，被告对该证据提出异议，认为QQ聊天记录只是说明，对青岛啤酒的宣传样式并不代表双方的承揽合同订立。广告制作照片内容不全是青岛啤酒，还有其他内容与我无关，制作广告单价是原告自己制订的没有法律根据。本院认为，原告所提交的证据未能直接证明被告就加工承揽合同的订立以及被告违约拖欠广告制作费用。本院不予确认。
本院认为，原告赵鑫与被告梅河口市星光演艺传媒有限公司、关海涛在未订立书面加工承揽合同的情况下，便制作包括青岛啤酒宣传牌，二人转剧场宣传牌及其他宣传牌，制作后未经有关行政机关批准，擅自在被告梅河口市星光演艺传媒有限公司院内及公共街道外墙悬挂及安装，被有关城市管理部门责令整改及时制止。其造成损失自负。原告主张，二被告应当承担加工承揽，支付制作广告宣传费用27197.30元。因双方就加工承揽制作广告宣传牌的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款均未明确的约定。原告的主张，其证据不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据和证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵鑫的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月二十日
书记员 王俊博
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第490号
罪犯刘美宏，男，1970年11月22日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2008年6月12日作出了（2008）竹刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘美宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年9月、2012年6月二次经本院裁定减刑一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘美宏在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘美宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美宏减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3147号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码：91500102208500039B。
负责人：罗富军，该行行长。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：汤小利，女，1971年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告汤小利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人王成海到庭参加了诉讼。被告汤小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金322800.41元及自2016年10月1日起按人民银行贷款基准利率上浮10%计算至付清时止的利息、按前述利息利率上浮50%计算的罚息；2、判令原告对被告位于涪陵区××号××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告支付原告因本案支出的律师服务费8000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告贷款56万元用于购买涪陵区××号××小区××号的房屋，从2011年8月1日起分240期按月等额本息偿还。同时，双方签订了《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区××号××小区××号的房屋作贷款抵押。2011年8月3日，原告按被告授权将贷款足额支付给了房屋开发企业。被告自2011年9月1日起向原告偿还贷款，至2016年1月开始逾期还款，至2016年10月起未再偿还贷款。根据《个人购房贷款合同》第3条第1款第2项约定，因被告违约，原告有权宣布借款提前到期，并由违约方赔偿守约方律师费损失。望判如所请。
被告汤小利未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告贷款56万元用于购买涪陵区××号××小区××号的房屋，分120期等额本息偿还,归还时间为从贷款第二个月起每月1日，贷款利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，因被告违约，原告有权宣布借款提前到期，并由违约方赔偿守约方损失。同日，双方签订了《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区××号××小区××号的房屋作贷款抵押，双方办理了抵押登记。2011年8月3日，原告按被告授权将贷款足额支付给了房屋开发企业。被告按约定偿还了至2016年9月止的全部贷款本息及2016年10月的部分本金，余款未归还，尚欠原告贷款本金322800.41元。因被告未按约定偿还贷款，原告聘请律师诉讼，支付了代理8000元。
本院确定的上述事实，有原告陈述，原告提交的贷款资料汇总、还款资料汇总、贷款申请资料、个人购房贷款合同、抵押贷款合同、房产证、委托代理合同及律师费发票在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告汤小利未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。由于原告在诉前并未向被告宣布全部贷款提前到期，原告要求从逾期之日起计算罚息的请求，本院不予支持。本院确定以原告起诉之日为全部借款提前到期时间，逾期按罚息利率计收利息。因被告违约致原告诉讼，对原告要求被告赔偿律师费损失的请求，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小利在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金322800.41元及其从2016年10月1日起按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%计算至2017年4月21日止的利息、从2017年4月22日起按前述利率上浮50%计算至付清之日止的罚息。
二、原告对被告汤小利所有的位于涪陵区××号××小区××号房屋享有优先受偿权。
三、被告赔偿原告律师费损失8000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告汤小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王钰君
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第57号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲，打工。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日23时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙j×××××号小型汽车从本县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经泽坎线玉环县双语学校前路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人陈某甲送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某甲当晚所抽取的血液中酒精含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某乙的证言、呼气照片、车辆某、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为109mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人陈某甲适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年一月十五日
代理书记员 蔡婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更747号
罪犯张朝辉，男，1972年1月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，居民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一四年四月二十五日作出（2013）双刑初字第32-1号刑事判决，以被告人张朝辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元(已缴纳2万元)。判决生效后，于2014年5月12日交付执行，刑期至2018年3月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张朝辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张朝辉的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。
经审理查明，罪犯张朝辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张朝辉的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的对罪犯张朝辉适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张朝辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯张朝辉假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯张朝辉可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝辉予以假释，假释考验期至2018年3月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月十七日
书记员 刘临鸿
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执异11号
申请执行人商丘中天置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人江中祥，该公司董事长。
被申请人：周敏杰，女，1968年9月29日生。
张洪伟、刘瑞明、鲁海朋申请执行周敏杰民间借贷纠纷一案，执行期间，异议人商丘中天置业有限公司以太康县人民法院执行的位于民权县电力大道西侧民主路南侧天祥花园小区成套商品住宅楼79套不属于周敏杰所有为由，向本院提出异议，请求法院依法解除查封上述财产。
本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人商丘中天置业有限公司申请撤回异议申请，经审查，该撤回申请系异议人真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许商丘中天置业有限公司撤回申请
审判长 孙飞跃
审判员 李建孔
审判员 彭庆福
二〇一六年五月十九日
书记员 张忠臣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第130号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。1988年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，1991年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2013年2月5日经本院决定被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年8月，被害人朱某、平某夫妇为托关系帮儿子解决来绍就读事宜，通过方某介绍认识了被告人蒋某。被告人蒋某谎称能够帮助被害人解决小孩来绍就读问题，以借读费的名义，向两被害人索要人民币8000元。后被害人在绍兴市图书馆向被告人蒋某交付了人民币8000元。被告人蒋某将上述钱款用于吃喝、购买彩票等。后被害人朱某、平某夫妇表示儿子不想来绍就读，要求被告人蒋某退款。但被告人蒋某编造各种理由推脱，后中断联系方式。直至2012年11月20日，被告人蒋某在绍兴市区千足食大酒店310房间被抓获归案。案发后，赃款已被追回。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人朱某、平某的陈述，证人方某、钱某的证言，扣押清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人蒋某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人蒋某能自愿认罪，且赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和被告人蒋某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月五日起至二○一三年九月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的人民币8000元在本判决生效后发还给被害人朱为、平秋梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年二月五日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢28号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法人代表人：江少华，经理。
被执行人：李建，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人李建买卖合同纠纷一案中，因被执行人李建长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢28号申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。法人代表人：江少华，经理。被执行人：李建，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人李建买卖合同纠纷一案中，因被执行人李建长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修某，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保财险宁城支公司）因与被上诉人修某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险宁城支公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：修某主张的租赁费用不是此次交通事故的直接损失，系间接损失。依据保险合同，不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人对投保人完全履行了明确告知义务，且投保人已经签字认可，该项损失应由侵权人赔偿。修某的租车费用亦属于扩大损失，不应得到保护。
被上诉人修某、张某答辩服判。
修某向一审法院起诉请求：要求张某、人保财险宁城支公司赔偿车辆租赁费6720元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日16时10分许，张某驾驶×××号大型普通客车沿富平线由西向东行驶至10km+120m处，与前方同向行驶的修某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，致使两车不同程度受损，乘坐×××号的吕小杰、毕雨桐、毕羽茜受伤。经认定，张某负本次交通事故全部责任，修某、吕小杰、毕雨桐、毕羽茜在本次交通事故中无责任。修某的事故车辆在宁城县立国汽车租赁行租赁，租赁费每天280元。2016年6月26日事故发生后，该事故车辆在赤峰凯富达汽车服务有限公司宁城分公司维修，至2016年7月20日修理完毕计24天。修某的合理经济损失有：租赁费6720元（280元/天×24天）。
一审法院认为，张某驾驶×××号大型普通客车发生道路交通事故，经宁城县交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。张某驾驶的事故车辆在人保财险宁城支公司投保了机动车事故强制保险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故人保财险宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担修某的合理损失。修某的损失均在保险公司理赔限额内，要求张某赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。人保财险宁城支公司关于租车费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，不承担赔偿责任及不负担诉讼费的辩解不成立，该院不予采信。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿修某的车辆租赁费6720元;二、驳回修某要求张某赔偿损失的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，张某负全部责任。张某驾驶的事故车辆在人保财险宁城支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。上诉人应先在交强险限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内对交强险不足部分按责任比例进行赔付。上诉人提出租车费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对该项条款已经履行了明确告知义务，修某的租车费用应该由侵权人承担。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，”保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人未提交证据证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年四月十九日
书记员 李思颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修某，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保财险宁城支公司）因与被上诉人修某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宁城支公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：修某主张的租赁费用不是此次交通事故的直接损失，系间接损失。依据保险合同，不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人对投保人完全履行了明确告知义务，且投保人已经签字认可，该项损失应由侵权人赔偿。修某的租车费用亦属于扩大损失，不应得到保护。被上诉人修某、张某答辩服判。修某向一审法院起诉请求：要求张某、人保财险宁城支公司赔偿车辆租赁费6720元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月26日16时10分许，张某驾驶×××号大型普通客车沿富平线由西向东行驶至10km+120m处，与前方同向行驶的修某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，致使两车不同程度受损，乘坐×××号的吕小杰、毕雨桐、毕羽茜受伤。经认定，张某负本次交通事故全部责任，修某、吕小杰、毕雨桐、毕羽茜在本次交通事故中无责任。修某的事故车辆在宁城县立国汽车租赁行租赁，租赁费每天280元。2016年6月26日事故发生后，该事故车辆在赤峰凯富达汽车服务有限公司宁城分公司维修，至2016年7月20日修理完毕计24天。修某的合理经济损失有：租赁费6720元（280元/天×24天）。一审法院认为，张某驾驶×××号大型普通客车发生道路交通事故，经宁城县交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。张某驾驶的事故车辆在人保财险宁城支公司投保了机动车事故强制保险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故人保财险宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担修某的合理损失。修某的损失均在保险公司理赔限额内，要求张某赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。人保财险宁城支公司关于租车费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，不承担赔偿责任及不负担诉讼费的辩解不成立，该院不予采信。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿修某的车辆租赁费6720元;二、驳回修某要求张某赔偿损失的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，此次交通事故经交警部门认定，张某负全部责任。张某驾驶的事故车辆在人保财险宁城支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。上诉人应先在交强险限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内对交强险不足部分按责任比例进行赔付。上诉人提出租车费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对该项条款已经履行了明确告知义务，修某的租车费用应该由侵权人承担。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，”保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人未提交证据证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。本判决为终审判决。审判长  孙晓东审判员  黄树华审判员  姚美竹二〇一七年四月十九日书记员  李思颖
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更391号
罪犯武剑，男，1984年5月8日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）阜刑二初字第4号刑事判决，被告人武剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年3月29日以（2006）辽刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年1月18日以（2010）锦审监执减字第00190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2012年8月27日以（2012）锦审一监执减字第01915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2015年7月6日以（2015）锦审一监执减字第01056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武剑在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯武剑能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯武剑在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯武剑减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年3月6日至2020年10月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月三日
书记员 郭晶晶
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执444号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人：饶钦铭，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：陈贵敏，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人饶钦铭、陈贵敏社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0430行审28号行政裁定书发生法律效力后，被执行人饶钦铭、陈贵敏未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年5月18日作出的（2017）闽0430行审28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗国栋
审判员 陈 坤
审判员 江元晖
二〇一七年十月九日
书记员 黄晓丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2882号
原告：王智，男。
被告：周毅，男。
本院在审理原告王智诉被告周毅健康权纠纷一案中，原告王智于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回对被告周毅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王智承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙中凤
人民陪审员 董海娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于 婷
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初209号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张某，个体司机，住湖北省谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月23日主动投案，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、杨俊峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日17时20分许，被告人张某驾驶鄂F×××××“星马”牌重型罐式货车沿宜城市燕京大道由西向东行驶至燕京啤酒厂门前路段，在超越前方同向刘某丙驾驶的“凯骑”牌二轮电动车时，货车的右侧转向灯部位与二轮电动车的左手把部位发生碰撞，导致二轮电动车失控向左倾倒并使刘某丙和黄子恒倒地，刘某丙的头部被货车右后轮胎碾轧，造成刘某丙当场死亡、黄子恒受伤，电动车受损的交通事故。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：鄂F×××××“星马”牌重型罐式货车由西向东行驶至事发路段时，其右前转向灯部位与右前方同向行驶的刘某丙骑行的无号牌“凯骑”牌电动自行车的左侧前把部位发生刮擦，电动车失控向左倾倒并刘某丙倒地，货车的右后轮对刘某丙的头部发生碾轧；鄂F×××××“星马”牌重型罐式货车事发时的行驶速度约为41.8km/h（不确定值±2km/h）。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：张某负此事故的主要责任，刘某丙负此事故的次要责任，黄子恒在该事故中无责任。经法医鉴定：刘某丙系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人张某主动拨打报警电话，一直在现场等待民警到来，到案后，如实供述其肇事经过，并与被害人刘某丙近亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明及办案说明，道路交通事故损害赔偿和解书、谅解书及赔偿凭证，被告人张某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某肇事后主动报警，一直在现场等待民警到来，归案后如实供述肇事经过，系自首，依法应予从轻处罚。被告人张某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 尹晓波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾凌霄
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执269号
申请执行人：刘群红，女，1972年12月13日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇第一居民委员会。
被执行人：龚忠义，男，1979年11月20日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县金紫乡星火村。
本院在执行刘群红与龚忠义民间借贷纠纷一案中，应执行标的款48500元，分文未执行到位。现查明被执行人龚忠义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周志坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执269号申请执行人：刘群红，女，1972年12月13日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇第一居民委员会。被执行人：龚忠义，男，1979年11月20日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县金紫乡星火村。本院在执行刘群红与龚忠义民间借贷纠纷一案中，应执行标的款48500元，分文未执行到位。现查明被执行人龚忠义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周志坚二〇一八年一月二十六日书记员  张晓英
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1980号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2788号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1981年1月19日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2263号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月27日12时30分，被告人马某至本区祝桥镇亭塘路进G1501高速公路西侧约10米处，趁货车驾驶员兼送货员李某某给客户送货上门暂时离开之机，从其停放于该处的1辆永电家电送货车上窃得长虹40U3彩色电视机1台(价值人民币2,199元)。2016年7月1日，被告人马某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被窃的电视机并已发还给被害人李某某。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人马某的供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述笔录，永乐机场店出具的价格证明、浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、监控录像、扣押清单、发还清单、案发及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃电视机已被追缴发还，对被告人马某可以酌情从轻处罚。被告人马某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃电视机发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃电视机还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字165号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人杨雀，男，1982年12月08日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人何桃红，女，1984年1月16日生，新邵县人，汉族，农民，系杨雀之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人杨雀、何桃红违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十一月十五日
书记员 郭 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）滨港民初字第60407号
原告刘一×。
委托代理人王宝华、王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告王××。
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×的委托代理人王宝华、王剑冰、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，1998年原、被告登记结婚，2000年婚生一女。由于原告长期在国外工作，被告信奉教派，对家庭疏于照顾，对公婆也未尽到孝敬义务，现双方感情彻底破裂，故起诉请求1.判令原、被告离婚；2.婚生女随被告生活，原告支付抚养费至其大学毕业；3.诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，原告陈述的理由不属实，原告是经常在海外工作，但回家后都是被告干家务。被告和公婆之间有矛盾，被告信仰教派也是为了化解和公婆之间的矛盾，更好的服务家庭，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘二×。婚后原告长期在国外工作，被告与公婆存在矛盾，现原告以得不到家庭温暖，夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告结婚十多年并生有子女，夫妻感情牢固，虽然有时发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准原告刘一×与被告王××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00178号
申请执行人徐某某，男，1955年9月2日生，汉族，农民。
被执行人山某某，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人山某某为民间借贷纠纷一案中，因被执行人山某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 力
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1351号
罪犯程文合，男，1982年8月29日出生，汉族，河南省邓州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年8月14日作出（2012）镇刑初字第284号刑事判决，认定被告人程文合犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程文合于2011年12月30日8时许，伙同李飞、李保礼驾驶摩托车窜至镇平县石佛寺镇魏湾村西，将路过的渠某某驾驶的摩托车撞倒在路边，对渠某某殴打后将其摩托车及车内的玉货抢走，玉货以50000元出售，该犯分获16500元。
罪犯程文合在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程文合自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程文合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月3日起至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第392号
申请执行人黄泽枝，女，1975年10月1日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人黄泽枝与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第827-7号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人晁波。
被执行人晁月起。
被执行人郭海玉。
被执行人周海龙。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第984号民事判决书，于执行立案后向被执行人晁波、晁月起、郭海玉、周海龙发出执行通知书，责令被执行人晁波、晁月起、郭海玉、周海龙三日内履行生效的（2013）菏牡商初字第984号民事判决书确定的义务。被执行人晁波、晁月起、郭海玉、周海龙至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人晁月起作为申请执行人在本院立案执行的（2011）菏牡执字第679号案件中，有尚未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晁月起在本院（2011）菏牡执字第679号案件中，尚未领取的执行款350000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年一月十九日
书记员 欧位岚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3816号
原告：胡小祥，身份证住址＊＊＊。
被告：中天建设集团有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：黄梧州，被告中天建设集团有限公司职员。
被告：中天建设集团有限公司广州城轨分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王文明。
原告胡小祥诉被告中天建设集团有限公司（下简称中天公司）、中天建设集团有限公司广州城轨分公司（下简称城轨分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小祥，被告中天公司的委托代理人黄梧州到庭参加诉讼。被告城轨分公司经本院合法传唤，仍无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小祥诉称：原告2015年3月3日经老乡夏再林介绍入职，任职电工机修，在被告工地工作，因被告没有为原告购买社保和签订劳动合同，故原告向法院起诉要求确认劳动关系。请求判令：1.确认原告与中天公司自2015年3月3日至今存在劳动关系。2.本案受理费用由两被告承担。
被告中天公司辩称：原告没有接受被告的劳动管理，也没有提供工作证、银行卡等证明，被告并没有原告的考勤记录，故中天公司认为与原告不存在劳动关系。
被告城轨分公司无答辩。
经审理查明：原告主张其于2015年3月3日经老乡夏再林介绍入职，任职电工机修，在被告工地工作。2015年4月26日在工作过程中，因工友误操作导致受伤。因被告没有与其签订劳动合同，也没有购买社会保险，为此原告作为申请人，以城轨分公司为被申请人，中天公司为第二被申请人（第三人），于2015年7月29日就确认劳动关系问题向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月4日以“无劳动关系证明”为由作出穗越劳人仲不字（2015）第325号《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至本院。
原告为证明其主张，提供证据：1.不予受理通知书，证明经仲裁程序。2.银行账户明细，显示由中天公司分别在2015年4月21日、5月18日、6月24日、7月16日及8月27日发放4043.2元、1448.27元、4952.31元、4373元和4373元，摘要为“代发工资”，拟证明中天公司向原告发放工资。3.夏再林证人证言、身份证复印件以及照片，拟证明夏再林经公司领导同意介绍原告到工地工作。拟证明劳动关系。4.工伤认定申请材料，拟证明原告在工地上班，因工友错误操作导致受伤，工商部门没有受理，因为需要确认劳动关系，故向法院起诉。5.劳动合同，是2015年8月工地领导要原告签订的合同，因原告觉得条件和原先约定不同，故不同意签订。
被告中天公司对此质证认为，证据1.真实性、合法性、关联性确认。证据2.真实性确认，本证据“摘要”显示为代发工资，不足以证明是中天公司直接支付，而是代其他公司发放工资。证据3.真实性、合法性、关联性不确认，夏再林并非中天公司员工。证据4.与本案无关。证据5.没有盖章，真实性不确认。
被告城轨分公司没有对上述证据发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
被告中天公司没有证据向法庭提交。
本案于2015年9月23日开庭审理，庭审中，原告主张其在城市轨道建设公司广州轨道九号线三标花都项目部工作，中天公司确认其属于该项目的分包商。
本院认为，原告主张为被告中天公司的员工，并提交相应的证据予以证明。其中证据2银行账户明细显示被告从2015年4月至8月均向原告发放工资。被告中天公司否认与原告存在劳动关系，但确认发放工资的真实性；虽然中天公司强调为“代发工资”，但没有举证证明工资发放是接受他人之委托。结合原告受伤地点是在被告分包的工地，故本院采纳原告的主张，确认原、被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因被告没有提交证据证明原告的入职情况，应承担举证不能的不利后果，为此本院采纳原告主张，确认原告与被告自2015年3月3日起存在劳动关系。根据原告证据2，显示最晚一期工资于2015年8月27日支付，即至少可确定截至2015年7月31日原、被告仍存在劳动关系。至于2015年8月1日起，因原告证据2未显示中天公司有支付工资，且至2015年9月23日本案庭审之日仍未超出8月工资支付的合理期间，即2015年8月1日起原、被告是否存在劳动关系无法确定，故在本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告胡小祥与被告中天建设集团有限公司自2015年3月3日至2015年7月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预付），由被告中天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 熙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初223号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告卓峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼。被告卓峰建设集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款127,160元；被告向原告支付违约金63,580元（截至2016年5月20日，此后的违约金计算至欠款付清之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建关南村村级经济发展项目工程，与原告签订了《产品购销合同》。合同约定原告向被告提供混凝土添加剂，并对混凝土添加剂价格、结算方式、违约责任、纠纷解决等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土添加剂，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2016年5月20日，被告尚须依约支付货款127,160元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金。
被告卓峰建设集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一、产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据二、往来对账函，证明原告向被告提供混凝土货款价值221,760元。本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定：供方向需方提供高性能混凝土增强抗裂剂，约9,000方，30元/方，需方指定程志超或合同签字人为收货人；在履行过程中，每月25日对账，需方指定程志超为对账人；地下室底板完工后付总货款的70%，地下室正负零后，付总货款的70%，余款在2014年5月1日前付清；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金；若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同。合同签订后，原告向被告供应了货物，由于被告未按约支付货款，原告停止供货。2014年1月19日，原、被告对账确认，被告应付原告货款227,160元。此后，被告陆续向原告支付了100,000元货款，剩余货款至今未支付。庭审中，原告称违约金是以127,160元为基数，按照年息24%，从2014年1月19日起计算至被告实际付清之日止。
本院认为，原、被告之间的合同，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告理应按合同约定向原告支付货款。在原、被告对账后，被告向原告支付了100,000元，还剩余127,160元未支付，已构成违约，现原告主张按年息24%计算违约金，不违反法律的规定。故原告要求被告支付货款及违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卓峰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款127,160元及违约金（以127,160元为基数，按照年息24%，从2014年1月19日起计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,115元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告卓峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 黄宝贵
二〇一七年六月七日
书 记 员 司 思
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执320号
申请执行人戈志，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人李宏军，男，1962年11月4日出生，汉族，中国建设银行绥芬河支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人刘丽军，女，1965年4月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人戈志与被执行人李宏军、刘丽军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人戈志申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年二月十日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执320号申请执行人戈志，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人李宏军，男，1962年11月4日出生，汉族，中国建设银行绥芬河支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人刘丽军，女，1965年4月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人戈志与被执行人李宏军、刘丽军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人戈志申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年二月十日书记员  闫洪义
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1004号
申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司。
法定代表人王锡灿。
被执行人刘海庭。
在执行申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司与被执行人刘海庭追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0181民初7489号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人代偿款42225.49元及违约金8445元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地管理部门查询，刘海庭名下在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（权证号713011364，共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（权证号00013068，有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋1702号有住房1处（预售证号2010-0209，有抵押贷款64万元，已查封），因�行标的不大，申请执行人对以上房产均申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人刘海庭名下没有车辆登记信息，4、经向工商管理部门查询，被执行人刘海庭名下有个人独资企业浏阳市金海花炮厂（已停产，无人值守）。5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案并将被执行人刘海庭纳入失信人员名单；7、本院另案已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽�执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1004号申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司。法定代表人王锡灿。被执行人刘海庭。在执行申请执行人湖南兆基房地产开发有限公司与被执行人刘海庭追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0181民初7489号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人代偿款42225.49元及违约金8445元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地管理部门查询，刘海庭名下在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（权证号713011364，共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（权证号00013068，有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋1702号有住房1处（预售证号2010-0209，有抵押贷款64万元，已查封），因�行标的不大，申请执行人对以上房产均申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，被执行人刘海庭名下没有车辆登记信息，4、经向工商管理部门查询，被执行人刘海庭名下有个人独资企业浏阳市金海花炮厂（已停产，无人值守）。5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案并将被执行人刘海庭纳入失信人员名单；7、本院另案已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽�执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月二十六日书 记 员 张江涛
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申24号
再审申请人（一审原告）：赵维成，男，生于1948年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
再审申请人（一审原告）：章丽华，女，生于1948年1月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告）：陈俊，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：寇碧琼，女，生于1969年4月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：王寿东，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
再审申请人赵维成、章丽华因与被申请人陈俊、寇碧琼、王寿东房屋买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2016）川0824民初1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵维成、章丽华申请再审称，1、（2016）川0824民初1614判决认定由陈俊、王寿东代其交纳执行款376590元，其将刘家巷营业房作价25万抵偿给陈俊四人、不足部分126950元冲抵陈俊等人购买苍溪县尉成纸板厂合同价款与事实不符。其与陈俊等人签订的苍溪县尉成纸板厂房地产买卖合同二份，合同总价款4826906元，陈俊、王寿东共付合同价款4216475.79元（包括执行款），下欠合同价款610430.21元，因其大足项目需交纳风险金80-100万元，而尉成纸板厂转让后，余下的合同价款只有610430.21元，为达到能足额交纳大足项目风险金的目的，才于8月将刘家巷营业房作价25万抵偿给陈俊四人作为大足项目的风险金25元+610430.21元=860430.21元。2011年6月11日签订的房屋买卖合同系陈俊伪造，并由他人冒名过户完税，2011年8月10日，为避免重复完税，才与陈俊签订的房屋买卖合同。2、（2016）川0824民初1614判决认定“债务相互抵销”与（2015）广民抗字第1号判决认定“该门面房的买卖与本案原尉成纸板厂房地产的买卖属不同的法律关系，在无其他证据证明双方当事人对合同价款已协商变更的情况下，赵维成的冲减行为不应当被认定为是对本案买卖合同价款进行的确认和决算。原审判决认定原告以物抵款的行为应视为双方对买卖合同价款进行确认和决算的证据不足”相抵触。属事实认定错误。
请求撤销苍溪县人民法院判决，撤销或依法鉴定被申请人2011年6月22日伪造与再审申请人签订的房屋买卖合同，判令被申请人支付房屋买卖合同款25万元和资金利息177491元。
被申请人的委托诉讼代理人唐斌提交意见称，1、申请人认可的房地产买卖合同款项支付情况、成交金额确认书、（2013）苍溪民初字第445号案件答辩状证明申请人卖给被申请人刘家巷营业房的价款已在被申请人代申请人交纳的案件执行款376590元款中进行了冲抵，其提出将刘家巷营业房卖与被申请人是为交纳大足项目保证金，与被申请人代交的执行款没有联系与事实不符，既使申请人提出的房地产买卖合同款项支付情况、成交金额确认书二份证据是受地税局误导形成的理由成立，答辩状则是申请人自已书写，显然不能说明也是受人误导的结果；2、广民抗1号判决虽然认为卖给被申请人的刘家巷房屋25万不能作为尉成纸板厂房屋买卖合同结算的依据，但并未否认申请人以物抵债的事实。申请人申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案民事再审申请书中将一审被告唐静列为被申请人，由于唐静在再审申请人申请再审前已经死亡，故唐静不应列为本案诉讼主体。针对再审申请人的再审请求，本院认为，（一）、再审申请人赵维成、章丽华与被申请人陈俊、寇碧琼、王寿东所达成的25万元价款买卖刘家巷营业房，且由被申请人陈俊、王寿东代原告赵维成交纳执行款376590元，多交的执行款126590元作为支付苍溪县尉成纸板厂的价款的口头合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效，当事人应当依合同履行各自的义务。结合原审已经质证、认证的2012年4月3日，赵维成签字盖印认可的房地产买卖合同款项支付情况载明，陈俊代赵维成支付法院126590元，并用括弧注明实交法院376590元应减去赵维成已过户给陈俊的门面款25万元和2012年5月18日，赵维成与陈俊、王寿东对房产交易成交额进行的确认，其中，双方认可“2011年6月23日，陈俊、王寿东代赵维成支付法院执行案件兑现款376590.00元，赵维成将自有门面一间折价25万元以抵偿给陈俊、王寿东后，赵维成实质收到陈俊、王寿东出售蔚成纸板厂房款126590.00元。”赵维成在书面确认材料上签注“事实清楚、数据属实。”并按印确认。陈俊、王寿东签字“属实。”以及在（2013）苍民初字第445号排除妨害一案的答辩状中自认“2011年6月24日陈俊在欠我本宗房地产合同款中代我向苍溪县法院执行局交我应交的部分执行款126590元，该款我没有给陈俊写收款收据”等证据分析，本案争议的刘家巷营业房25万元房款已经在陈俊、王寿东代赵维成交纳的执行款376590元中进行了冲抵，再审申请人以物抵款的事实成立。其再审提出将刘家巷营业房作价25万抵偿给陈俊四人作为大足项目风险金，与代交执行款没有联系的理由与查明的事实不符，缺乏证据证明，本院不予支持。（二）、本院（2015）广民抗字第1号判决虽然认定“该门面房的买卖与本案原尉成纸板厂房地产的买卖属不同的法律关系，在无其他证据证明双方当事人对合同价款已协商变更的情况下，赵维成的冲减行为不应当被认定为是对本案买卖合同价款进行的确认和决算。原审判决认定原告以物抵款的行为应视为双方对买卖合同价款进行确认和决算的证据不足。”仅是认为不能作为尉成纸板厂买卖合同的结算依据，但并未否定再审申请人以房抵款的事实，其再审提出原判认定事实与本院（2015）广民抗字第1号判决相抵触，属事实认定错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，（2016）川0824民初1614号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予以维持。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵维成、章丽华的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十月十九日
书记员 李 霞