山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3669号
原告：孙翠翠（系死者王虎之妻），女，1989年6月18日生，汉族，住新泰市。
原告：牛砚英（系死者王虎之母），女，1956年11月16日生，汉族，住址同上。
原告：王京平（系死者王虎之父），男，1954年4月9日生，汉族，住址同上。
原告：王某1。
原告：王某2。
五原告委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市良达运输有限公司。
法定代表人：韩志富，经理。
委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人：陈庆乐，经理。
委托诉讼代理人：魏加耀、王业龙，山东一山律师事务所律师。
原告孙翠翠、牛砚英、王京平、王某1、王某2与被告新泰市良达运输有限公司（以下简称“良达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠翠、牛砚英、王京平、王某1、王某2的委托诉讼代理人陈少奇、被告良达公司的委托诉讼代理人王超、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王业龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠翠、牛砚英、王京平、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费619568.5元（21495元X17年/3人+21495元X20年/3人+21495元X15年/2人+21495元X18年/2人）、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元、评估费2000元、车损45649元、施救费1223元、丧葬费29098.5元，合计1310779元，分成后计款769389.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日20时50分左右，王虎驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由333省道北侧“聚和饭店”由北向南行驶进入333省道向东转弯时，与尹聪驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁JD5**挂号重型厢式半挂车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王虎当场死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王虎负事故的同等责任，尹聪负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合格且无责事由后，在超出交强险范围外承担50%的赔偿责任，评估费、施救费、保全费、诉讼费不同意承担。
被告良达公司辩称，事故车辆投保交强险、商业险并约定不计免赔，事故发生保险期间，应由保险公司赔偿，施救费应由保险公司承担，支付原告赔偿款30000元，要求一并处理，被告车辆损3605元、施救费2575元，要求按事故责任从原告赔偿款中抵扣。
经审理查明，2017年4月13日20时50分左右，王虎驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由333省道北侧“聚和饭店”由北向南行驶进入333省道向东转弯时，与尹聪驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁JD5**挂号重型厢式半挂车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王虎当场死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王虎负事故的同等责任，尹聪负事故的同等责任。
死者王虎的母亲为牛砚英、父亲王京平，死者王虎配偶为孙翠翠、生前育有王某1、王某2二女、王虎生前有兄弟姊妹3人。
原告自行委托山东新业资产价格评估有限公司评估，王虎的鲁Ｊ×××××号小型轿车修复费用为45649元。原告支出评估费2000元。被告人民保险公司对评估报告有异议，后经双方协商，原被告认可车辆修复费为45000元，原告将车辆残值归被告人民保险公司所有。
原告支出施救费1223元。事故发生后被告良达公司垫付30000元。
原告提交死者王虎生前所在单位证明及营业执照副本，证实王虎生前从事厨师职业，原告提交新政发（2006）27号文件，证实死者王虎及原告所居住地新泰市小协镇云明村属城市规划区，原告请求的死亡赔偿金及相应损失应按照城镇居民标准计算。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁JD5**挂号重型厢式半挂车所有人为被告良达公司所有，尹聪系被告良达公司的员工，事故发生时车辆在被告人民保险公司投保交强险一份，主车三者商业险150万元，挂车三者商业险20万元，均为不计免赔险，事故发生在保险期间。
又查明，2016年山东省城镇居民人均收入34012元，2015年山东省在岗职工平均工资58197元，山东省城镇年人均消费支出21495元。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、交通费票据、施救费票据、评估费票据、评估报告、原告户口本一份、办事丧葬事宜人员户口本、亲属关系证明、死者单位证明、营业执照、新政发（2006）27号文件等证据予以证实。
本院认为，本案事故尹聪承担事故同等责任，原告的损失先由被告人民保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照三者商业险合同约定由被告人民保险公司在三者商业险保额内承担50%的赔偿责任；被告人民保险公司主张事故车辆挂车在事故发生时没有合格的营运证，属于免责事由，应当在主车赔偿款中扣除该挂车的责任数额，其提供的保险条款第24条第二项第六款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。但该条款并未就主挂车分别约定，约定的内容与被告人民保险公司的主张事由不相符。故对被告人民保险公司的该主张不予支持；被告人民保险公司应当在三者商业险范围内承担赔偿责任；原告提交的证据能够证实王虎在事故发生前从事厨师职业，其居住地已列入城市规划区，常住人口登记卡注明户籍性质为居民，可以证实王虎生前经常居住地和主要收入来源均来自于城镇，其请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金及相应经济损失，本院予以支持；原告请求的被抚养人生活费，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出；处理丧事人员误工费应按三人三天计算；原告请求的精神抚慰金，因死者王虎负事故的同等责任，本院确定本案精神抚慰金自然人赔偿基数为5000元，因本案侵权人为法人单位，结合交通事故给原告造成的严重后果，侵权人系法人单位，精神抚慰金按照自然人侵权赔偿标准的5-10倍予以赔偿，原告请求精神抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费，本院酌情认定1000元；原告主张的车辆损失，本院认定双方达成协议的45000元；原告支出的评估费，属于为查清保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告人民保险公司按事故责任承担；被告良达公司主张的车辆损失3605元、施救费2575元，应另行主张权利。
原告的各项损失有：死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费397657.5元（21495元×15年+21495元×2年+21495元×3年/3人+21495元×1年/2人）、处理丧葬人员的误工费838.62元（93.18元×3天×3人）、交通费1000元、评估费2000元、车损45000元、施救费1223元、丧葬费29098.5元。合计人民币1197057.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任强制保险限额内赔偿原告精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元（含被抚养人生活费）、车辆损失2000元，计人民币112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金1007897.5元（含被抚养人生活费）、丧葬费29098.5元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费838.62元，评估费2000元、车损43000元、施救费1223元，共计人民币1085057.62元的50%计人民币542528.81元；
三、被告新泰市良达运输有限公司垫付款30000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部赔偿款中扣除返还给被告新泰市良达运输有限公司；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11409元，减半收取5705元，财产保全费1520元，由被告新泰市良达运输有限公司负担案件受理费5163元及财产保全费1520元，原告负担案件受理费542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨汶雯