辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初371号
原告董保林，男，汉族，1972年日，个体工商户业主，。
委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告刘辉，女，1978年生，汉族，农民。
被告赵国辉，男，1973年生，汉族，无业。
原告董保林与被告刘辉、赵国辉合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董保林、赵国辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保林向本院提出诉讼请求，要求二被告给付原告各项欠款共计人民币336005元，并承担逾期还款利息（以30万元为本金从2015年10月25日开始至到给付之日止，按月利率1%计算利息；以16169元为本金从2015年10月25日开始至到给付之日止，按月利率0.5%计算的利息；以19836元为本金从2017年1月25日开始至到给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。从2013年1月开始，被告因生活用钱，先后二次借款人民币共计390000元；2013年10月25日二被告承兑原告经营商店，店内货物价值人民币570000元（其中有30万元是按月利1分利计算的，有27万元是按月利0.5分利计算的），2014年至2015年商店租金9万元，共计欠原告1050000元。2015年11月5日，被告方向原告借款人民币5000元，2015年11月16日被告刘辉代原告收取了抚安堡邓爽还款1920元，2017年1月20日原告方交给被告赵国辉10000元，2017年1月25日原告方替被告交纳了门市房租金2916元，经过我和被告刘辉算账，利息计算到2015年10月25日，57万元的利息总计是104400元，其中30万元按月利1分计算，27万元按月利0.5分计算，各计算两整年的利息共计为104400元。当时被告刘辉给了2200元利息，尚欠利息款102200元。
被告刘辉未到庭，无辩解。
被告赵国辉辩称，原告所说的事实我不认同，事情具体有没有，我不清楚，因为我在外地工作，都是我妻子刘辉经手，我记得我们家不欠原告39万元钱，以前借钱了但是已经还了，要求原告提供欠条原件，从2012年5月9日开始到2016年一直是夫妻俩共同经营，执照是刘辉的名字，在2012年前是从原告方兑来的另一个商店，兑商店确实有货物的交接，但是原告所说的数额不属实，所以不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院组织当事人进行了质证，本院据此确认事实如下：被告刘辉与被告赵国辉系夫妻关系，原告董保林妻子刘丽与被告刘辉系姐妹关系。2017年1月15日，原告董保林在持有被告刘辉、赵国辉出具的三张欠条的情况下，在被告刘辉二姨孙某某协调下，与被告刘辉协商还款事宜。最终，原告董保林与被告刘辉达成口头协议，被告刘辉以在大甸子镇大甸子村以勒饭店对面的爱家电器商店、店内家用电器及一辆辽M66***号解放牌汽车等财产共同作价200000元，抵顶拖欠原告的欠款，被告刘辉承认欠原告董保林150000元。由原告董保林给付被告刘辉50000元，原告用被告刘辉曾经转让给原告的债权凭证即被告刘辉经营商店期间的一个账本还给被告刘辉，视为约定应付的50000元给付完毕。原告将三张欠条交给被告刘辉，被告刘辉将三张欠条放到其二姨孙某某处，说等被告赵国辉回来看。被告刘辉当日将约定的商店、货品即汽车交付原告董保林占有。原告董保林将此商店部分商品运到自家经营的另一电器商店，2017年1月19日，被告赵国辉来到爱家商店向原告董保林提出不同意上述代物清偿协议，在协商期间，被告刘辉当场对原告董保林说再给10000元就按代物清偿协议继续履行，原告董保林答应但说10000元钱得过段时间再给，原告董保林想继续运走商店剩余家用电器，但被告赵国辉阻拦不让运货，被告刘辉阻拦被告赵国辉时昏倒，当日未在争执。此后，原告董保林将10000元交给被告刘辉姨父赵恒祥，嗣后，被告赵国辉从赵恒祥处将此款取走。2017年1月25日，原告董保林为被告方交纳商店租金人民币2916元。
原告董保林交给被告刘辉的三张欠条，一张显示是被告赵国辉于2014年11月29日出具，记载欠款40000元，未约定利息；一张记载被告赵国辉与被告刘辉于2013年1月22日欠款350000元；一张记载被告赵国辉与被告刘辉为共同欠款人于2015年4月5日欠2014年至2015年租金90000元，欠2013年10月25日至2014年10月25日利息52200元，欠本金570000元，以上合计欠款712200元，偿还2200元，尚欠710000元。上述三张欠条，由被告赵国辉从孙某某处取走。
本院认为，本案首先应解决的问题是原告董保林与被告刘辉的代物清偿协议是否有效。在实务中，代物清偿协议按照实践合同的有关法律规定处理。在被告刘辉与原告董保林达成代物清偿协议时，原告董保林承认被告刘辉处分共有财产时，被告赵国辉不在场，与被告赵国辉陈述一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案被告刘辉处理商店全部财产，属于非因日常生活对夫妻共同财产做重要处理决定，被告赵国辉主张不知情，原告未主张其同意，则被告刘辉的处分行为属于无权处分。被告赵国辉在原告与被告刘辉达成协议后第四天到场明确表示反对，嗣后虽然取走欠条和补充协议追加的10000元，但根据被告赵国辉当场阻拦运货以及运走部分协议标的物的行为，本院不能认定被告赵国辉事后默示追认。原告未主张其构成善意，亦未提交相关证据，且不主张继续按代物清偿协议继续履行，则原告董保林不构成善意取得代物清偿标的物。
被告刘辉无权处分代物清偿标的物，嗣后没有获得被告赵国辉追认，且原告董保林不构成善意取得，原告虽然受领了标的物但没有实际取得代物清偿标的物的所有权，则代物清偿协议作为实践性合同，因物权不能转移，不能实现清偿效果，本院应认定代物清偿协议虽成立但未生效。
本案的争议焦点是原告董保林与被告刘辉在达成代物清偿协议时，原、被告之间是否存在债权债务关系。证人孙某某证明被告刘辉在协商代物清偿时，承认欠原告董保林150000元，原告提供了三张欠条复印件，被告赵国辉承认该三张欠条复印件的原件在其手中，不承认欠款，理由是欠条原件在其手中，说明不欠钱；证人孙某某证明该三张欠条原件是因为原告董保林与被告刘辉达成代物清偿协议后，原告董保林交给被告刘辉，由被告刘辉让其保管并由被告赵国辉取走，被告赵国辉对该证言无异议，据此，本院对该欠条复印件的真实性和关联性予以确认。被告赵国辉的主张不能成立。
原告董保林主张被告尚欠336005元，但与欠条记载金额不符，证人孙某某证明在协议时被告刘辉承认欠原告董保林150000元，被告赵国辉对该证言未提异议且承认商店一直由被告刘辉经营，其对有关情况不完全知情，本院据此确认被告刘辉、赵国辉至少共同欠原告董保林150000元。被告刘辉未到庭，有些事实需要被告刘辉到庭后方可查清。本院仅就查清的部分进行裁决，目前未查清部分，将来证据充分后，原告可另寻合法途径解决。
原告要求被告返还人民币10000元及原告为被告交付的租金2916元，因双方代物清偿协议未产生法律效力，被告占有此财产及取得的财产利益属于不当得利，应予返还。至于其他因协议占有的相关财产，双方未诉争，本案不作裁决，双方可另循合法途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：
一、被告刘辉、赵国辉于判决生效后十日内共同给付原告董保林欠款人民币150000元；
二、被告刘辉、赵国辉于判决生效后十日内共同返还原告董保林人民币12916元。
案件受理费4550元由被告刘辉与被告赵国辉共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 曹 琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 颖