重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8043号
上诉人(原审原告)：何秀，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆纽菲德机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：程学宝，执行董事。
委托代理人：张宇，重庆广贤律师事务所律师。
上诉人何秀与被上诉人重庆纽菲德机械制造有限公司（以下简称纽菲德公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
何秀上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项；依法改判被上诉人支付拖欠的2016年3月1日到2016年4月8日的工资3198元；改判被上诉人支付未休年休假补偿6381.62元；依法改判被上诉人支付2015年11月23日到2015年11月29日克扣工资837元；依法改判被上诉人支付2009年2月至2016年2月休息日加班费50448.98元。事实和理由为：1、被上诉人对上诉人进行了考勤，上诉人提交的证据可以证明上诉人的加班事实；2、上诉人于2016年4月1日提出解除与被上诉人的劳动关系，但双方的移交工作于2016年4月11日才完成，2016年4月1日至2016年4月8日期间上诉人为被上诉人提供了劳动，被上诉人应支付该期间的工资；3、未休年休假工资系劳动报酬，应由用人单位举证证明其实际发放或者安排了休假，否则应承担举证不力的后果；4、被上诉人在2015年11月23日至2015年11月29日期间存在克扣工资的事实，该事实的举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人纽菲德公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
何秀一审诉称，其进入纽菲德公司工作期间，未签订合同，没有社保，没有调休，休息日加班工资没有发过，休年假没有，没有支付休年假补偿，自2013年起每月工资2600元。何秀于2016年4月1日以纽菲德公司违反劳动合同法为由，提出与纽菲德公司解除劳动关系，要求纽菲德公司支付拖欠的2016年3月1日至2016年4月8日期间工资3198元、2015年11月23日至2015年11月29日期间克扣的工资837元、解除劳动合同经济补偿金18200元、2010年至2016年休息日加班工资50448.98元、2010年至2016年未休年假报酬6381.62元。
一审法院认定事实：纽菲德公司系用人单位，何秀于2009年8月1日入职纽菲德公司，从事人事行政工作；何秀与纽菲德公司双方没有签订劳动合同，实行不定时工作制，不考勤，实行固定工资加浮动工资，次月发放上月工资，纽菲德公司于2010年1月至2015年8月期间以银行代发方式支付何秀工资，其余月份是以现金支付其工资；何秀因非本市户口，要求纽菲德公司将企业应缴纳的社保费按月发放到工资中，没有办理社会保险。何秀2016年4月1日离职，并于当日以用人单位未依法与本人订立书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险费等为由，向纽菲德公司发出解除劳动合同通知书，要求自2016年4月1日起解除与纽菲德公司的劳动关系，保留索要赔偿的权利。何秀未领取2016年3月份工资，嗣后，于2016年4月19日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求纽菲德公司支付拖欠的2016年3月1日至4月8日期间工资3198元、2015年11月23日至2015年11月29日期间克扣的工资837元、2009年9月1日至2010年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20900元（1900元/月×11个月）、解除劳动合同经济补偿金18200元、2009年8月至2016年3月休息日加班费54152元（2600元/月÷21.75天/月×226.5天×200%）、未休年假报酬8638元（2600元/月÷21.75天/月×5天×7年×200%）。该委于2016年6月6日作出巴劳人仲案字〔2016〕第381号仲裁裁决书，裁决纽菲德公司支付何秀2016年3月1日至4月1日期间工资2600元、未休年休假工资6435.67元、解除劳动关系经济补偿18200元，驳回何秀的其他仲裁请求。何秀于2016年6月29日收到该仲裁裁决书后，遂诉至本院。
审理中，何秀与纽菲德公司双方认可何秀解除劳动关系前12个月平均工资2600元。纽菲德公司认为何秀的加班工资计算基数为1250元/月，认可何秀解除劳动合同，但不认可其原因。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，纽菲德公司系用人单位，何秀系劳动者，双方应依法主张相应的权利、履行相应的义务。何秀提交的何秀电子邮箱考勤发送记录公证书、考勤记录、计划表、材料部零件送检单、工作交接视频光盘及视频说明，工作移交清单、通知（2015年11月23日因停电安排公司员工休息一周）等证据，经当庭质证，公证书仅能证明何秀使用电子邮箱，不能证明电子邮箱接收对象的真实身份等，缺乏真实性或关联性，其他意图证明其工作时间记录的证据其来源及形式还缺乏合法性，不应采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；无论什么原因造成何秀未领取2016年3月份工资，纽菲德公司仍应该支付，但何秀与纽菲德公司双方都没有提交有效证据证明其2016年3月份工资数额，可参照解除劳动关系前12个月平均工资2600元，推定何秀2016年3月份工资为2600元；何秀自2016年4月1日离职，因自己的原因未提供劳动，其要求支付2016年4月1日至2016年4月8日期间的工资不符合法律规定。纽菲德公司应支付何秀2016年3月1日至2016年3月31日期间工资2600元，据此，何秀要求支付2016年3月1日至2016年4月8日期间工资3198元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；何秀没有提交有效证据证明其2015年11月23日至2015年11月29日期间被克扣的工资的事实，纽菲德公司提交的何秀2015年11月工资条，虽不能完全反映何秀的工资收入，不能达到纽菲德公司要求以月基本工资1250元作为计算何秀加班工资的基数的目的，但是是经何秀确认无误后签名的，该工资条并无扣发工资的记载，体现不出扣发工资的事实。据此，何秀要求支付2015年11月23日至2015年11月29日期间被克扣的工资837元的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。
除劳动者有证据证明法定节假日工作和每日工作总时间超过8小时,每周工作总时间超过了40小时外，实行不定时工作制的不需要支付加班费；劳动者主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，当然，有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应承担举证责任。纽菲德公司对何秀实行不定时工作制，不考勤，何秀提供的证据不足以证明其主张，故对其要求纽菲德公司支付休息日加班工资50448.98元的诉讼请求，应不予支持。
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。何秀2009年8月1日进入纽菲德公司工作，自2010年8月1日起应享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。未休年休假工资报酬属于特殊情况下的工资支付，按加班工资对待。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查；用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。劳动者追索两年前的加班工资，应对用人单位未支付或未足额支付的事实负举证责任；何秀于2016年4月1日离职，并嗣后提出仲裁申请，要求支付2010年至2016年期间未休年假报酬，应对纽菲德公司未支付或未足额支付两年前的未休年假报酬的事实负举证责任，现何秀提供的证据不足以证明其主张，故对其要求支付2014年3月31日前未休年假报酬的诉讼请求，应不予支持；纽菲德公司辩称2015年11月23日至2015年11月29日期间属于放年假，并不符合法律规定；纽菲德公司未提交有效证据证明已支付何秀近两年的未休年假报酬，或者已安排何秀休年休假，应支付其近两年的未休年假报酬。纽菲德公司没有提供何秀近两年未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，可按何秀自述推定月工资为2600元，纽菲德公司在支付何秀正常工作期间的工资基础上，应另外支付200%的未休年休假工资报酬，何秀2014年4月1日至2016年3月31日期间，应获得未休年休假工资待遇2390.8元（2600元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。据此，何秀要求支付2010年至2016年未休年假报酬6381.62元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。
何秀向纽菲德公司提出解除劳动合同，原因之一是用人单位未及时足额支付劳动报酬，纽菲德公司未支付何秀近两年的未休年假报酬，也属于未及时足额支付劳动报酬，何秀要求纽菲德公司支付解除劳动合同经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，据此，依照何秀在纽菲德公司的工作年限，满六年零八个月，应获得解除劳动合同经济补偿18200元（2600元/月×7月），何秀该项诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条；参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《工资支付暂行规定》第四条、第六条、第十三条之规定，判决：一、重庆纽菲德机械制造有限公司支付何秀2016年3月1日至2016年3月31日期间工资2600元；二、重庆纽菲德机械制造有限公司支付何秀2014年4月1日至2016年3月31日期间未休年休假工资待遇2390.8元；三、重庆纽菲德机械制造有限公司支付何秀解除劳动合同经济补偿18200元；四、驳回何秀的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
本院二审审理中，上诉人举示《计划表》、《材料零部件送检单》，拟证明其2010年至2016年休息日加班的事实及2016年4月1日至2016年4月8日期间仍然在被上诉人处工作的事实。被上诉人纽菲德公司质证认为，上述证据均为复印件，且上面签字的人员均为向被上诉人提出劳动争议诉讼的劳动者，与本案的上诉人互为利害关系人，对证据的真实性及证明目的均不认可。
被上诉人纽菲德公司提交书面情况说明表示愿意支付何秀2010年8月1日至2014年3月31日期间的未休年休假工资。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人对上诉人进行了考勤，上诉人提交的证据可以证明上诉人存在加班事实的问题。劳动者主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，如有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应承担举证责任。上诉人何秀一审提供的公证书仅能证明何秀使用电子邮箱，不能证明电子邮箱接收对象的真实身份，其二审举示的《计划表》、《材料零部件送检单》的来源及形式缺乏合法性，上述证据不足以证明其主张，上诉人应承担举证不力的责任。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的其于2016年4月1日至2016年4月8日期间为被上诉人提供了劳动，被上诉人应支付该期间的工资的问题。因上诉人何秀自2016年4月1日提出解除与被上诉人的劳动关系，其所举示的证据亦不能证明其在2016年4月1日至2016年4月8日期间为被上诉人提供了劳动，其要求被上诉人支付2016年4月1日至2016年4月8日期间的工资没有事实依据和法律依据。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人应支付2014年3月31日前的未休年休假工资的问题。上诉人何秀2009年8月1日进入纽菲德公司工作，自2010年8月1日起应享受带薪年休假。因未休年休假工资系劳动报酬，上诉人何秀于2016年4月1日离职，其要求支付2010年至2016年期间未休年假报酬，应由纽菲德公司对未支付或未足额支付未休年假报酬的事实负举证责任。现被上诉人在二审中表示愿意支付何秀2010年8月1日至2014年3月31日期间的未休年休假工资，本院予以尊重。何秀2010年8月1日至2016年3月31日期间，应获得未休年休假工资待遇5498.8元（2600元/月÷21.75天/月×150天÷365天×5天/年×200%+2600元/月÷21.75天/月×5天×4年×200%+2600元/月÷21.75天/月×90天÷365天×5天/年×200%）。上诉人的该项上诉理由成立。
关于上诉人提出的被上诉人应支付2015年11月23日至2015年11月29日期间克扣的工资的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；上诉人何秀没有提交有效证据证明其2015年11月23日至2015年11月29日期间被克扣的工资的事实，应承担举证不力的责任。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，根据本院二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8353号民事判决第一项、第三项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8353号民事判决第二项、第四项；
三、重庆纽菲德机械制造有限公司支付何秀2010年8月1日至2016年3月31日期间未休年休假工资待遇5498.8元；
四、驳回何秀的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由重庆纽菲德机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年二月九日
书 记 员 李婷