浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建南安恒利商贸有限公司。统一社会信用代码：9135058358531600XA。住所地：福建省南安市省新镇省新工业区。
法定代表人：吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：三江购物俱乐部股份有限公司。统一社会信用代码：91330200704881846L。住所地：浙江省大榭开发区邻里中心。
法定代表人：陈念慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国莹，该公司员工。
上诉人福建南安恒利商贸有限公司（以下简称恒利商贸公司）因与被上诉人三江购物俱乐部股份有限公司（以下简称三江购物公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒利商贸公司上诉请求：一、请求依法撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7480号民事判决，并依法改判三江购物公司向恒利商贸公司支付货款41405.82元，驳回三江购物公司的一审诉讼请求。二、本案一、二审本诉、反诉的诉讼费由三江购物公司承担。事实和理由：一、三江购物公司违约未按时支付货款，而恒利商贸公司不存在违约情形，恒利商贸公司不需要承担违约责任。1.《商品购销合同》项下各项返利及其他费用和物流服务费，均属于帐扣或票扣的费用，恒利商贸公司不需要向三江购物公司另行支付。结算货款时，三江购物公司将这些返利及费用帐扣或票扣后，再将结算的货款支付给恒利商贸公司。2.2016年3月至2016年5月，三江购物公司共向恒利商贸公司进货金额289655.36元，其中3月份进货金额193988.52元，4月份进货金额60614.72元，5月份进货金额35052.12元。（1）对于3月份进货金额193988.52元，恒利商贸公司已向三江购物公司提交全部结算材料。恒利商贸公司于2016年4月6日盖章确认：进货金额返利33679.97元（帐扣）、促销及特卖费用85677.66元（票扣）、仓储费969.92元（物流服务费，帐扣）、促销服务费9600元（帐扣）的汇总单等结算单据给三江购物公司，并于2016年5月4月开具金额为108310.86元（193988.52元-85677.66元）的发票给三江购物公司，帐扣费用合计44249.89元。故该3月进货账期的结算货款为64060.97元，三江购物公司应于2016年5月15日前支付，但三江购物公司并未支付。（2）对于4月份进货金额60614.72元，恒利商贸公司已向三江购物公司提交全部结算材料。恒利商贸公司于2016年5月4日盖章确认：进货金额返利11633.62元（帐扣）、仓储费303.10元（物流服务费，帐扣）、促销服务费1400+1400元（帐扣）的汇总单等结算单据给三江购物公司，并于2016年5月5日开具金额为60614.72元（4月份没有促销特卖活动，不需要票扣促销及特卖费用）的发票给三江购物公司，帐扣费用合计14736.72元。故该账期的结算货款为45878元，三江购物公司应于2016年6月15日前支付，但三江购物公司并未支付。（3）对于5月份进货金额35052.12元，票扣2016年5月份的促销及特卖费用33913.39元后，恒利商贸公司于2016年7月14日开票金额为1130.98元的发票给三江购物公司。因前两期货款三江购物公司未按合同约定结算支付给恒利商贸公司，故恒利商贸公司未向三江购物公司提交结算材料：进货金额返利7010.45元（帐扣）、仓储费175.29元、促销及特卖费用33913.39元。3.三江购物公司于2016年9月份单方终止合同大量退货后，双方未进行结算，三江购物公司也没有书面通知恒利商贸公司应向其支付款项。综上，2016年3月至2016年5月，三江购物公司共向恒利商贸公司进货金额289655.36元后，三江购物公司未向恒利商贸公司支付任何货款，恒利商贸公司的货款足够用于票扣或帐扣相应账期的相关返利及费用。恒利商贸公司并不存在违反合同约定的情形，反而三江购物公司未按合同约定按时向恒利商贸公司支付货款。而三江购物公司于2016年9月份单方终止合同大量退货后，双方未进行结算，三江购物公司也没有书面通知恒利商贸公司应向其支付款项。
二、一审法院判决恒利商贸公司应支付三江购物公司物流服务费用、《商品购销合同》项下各项返利及其他费用，认定项目错误，应该是返还货款。2016年3月至5月份的进货金额足够用于票扣或帐扣相应账期的相关返利及费用，而且三江购物公司还应支付结算后的货款，即恒利商贸公司没有欠三江购物公司在2016年3月后账期的物流服务费用、《商品购销合同》项下各项返利及其他费用。三江购物公司自2016年6月至9月共退货212786.17元，其中6月份退货金额7.75元，7月份退货金额7.32元，8-9月份退货金额212771.1元。三江购物公司在2016年3月至5月进货金额合计289655.36元，而在2016年3月至2016年7月的销售金额超过30万元。可见，这些退货大部分属于2016年3月份之前进货的产品。因此，本案若恒利商贸公司需要支付三江购物公司款项，该款项的性质是返还货款，而不是物流服务费用和《商品购销合同》项下各项返利及其他费用。
三、一审判决认定2016年3月至7月份的相关返利及费用部份错误。1.进货金额返利为24053.97元。因三江购物公司进货后，对部份产品进行促销及特卖，对于进行促销及特卖的产品，双方结算的实际进货金额为原进货金额减去促销及特卖降价金额。故恒利商贸公司原确认给三江购物公司的进货金额返利应予调整。2.促销服务费金额为12400元（其中2016年3月份9600元，4月份2800元），没异议。3.物流服务费1448.31元（其中2016年3月份969.92元，4月份303.1元，5月份175.29元）没异议。4.促销及特卖费用143330.21元（其中2016年3月份85677.66元，5月份33913.39元，7月份23739.16元）。对于2016年3月份85677.66元，5月份33913.39元，没异议，但7月份23739.16元有异议。对于7月份的促销及特卖费用，三江购物公司向一审法院提交的证据：（1）《促销确认单》（2016年6月16日至2016年7月15日），（2）促销销售明细（6.28-7.13卫生巾临时特卖清库，促销及特卖费用合计30968.86元）。这两份证据均是三江购物公司单方制作的证据，并未经过恒利商贸公司确认，不能作为本案定案依据。故促销及特卖费用只能认定为119591.05元。5.送货单满足率折让款13831元。虽然这些送货单满足率折让款的单据有恒利商贸公司盖章确认，但是该款项属于违约金，合同对于送货单满足率约定的违约责任偏重，应该给予调整。6.质量问题赔偿款1000元。三江购物公司通知书确定的违约赔偿款500元错误，按合同附件约定应为50元。因此，恒利商贸公司仅需要支付质量问题赔偿款100元。
四、一审法院判决恒利商贸公司向三江购物公司支付违约金19872.65元错误。首先，如前所述，本案三江购物公司诉讼请求的《商品购销合同》各项返利及其他费用，恒利商贸公司在2016年3月至5月的进货金额足够给予票扣或帐扣，不存在违约，恒利商贸公司不需要向三江购物公司支付违约金。其次，三江购物公司于2016年9月份单方终止合同大量退货后，双方未进行最终结算，三江购物公司也没有书面通知恒利商贸公司应向其支付相关款项，也不能认定恒利商贸公司未返还货款构成违约。第三，《商品购销合同》第7章的违约条款，仅约定乙方违约责任，而没有约定甲方的违约责任，显然不公平公正。
五、一审法院判决驳回恒利商贸公司的诉讼请求错误。一审法院所理解的“实际供货金额应当以送货金额减去退货金额”，属于“供货数量”发生变化引起“实际供货金额”变化的情形之一。特卖的促销活动系对“供货单价”进行调价，同样也会引起“实际供货金额”变化。从恒利商贸公司向三江购物公司开具发票金额看，双方约定特卖促销返利（补差价）属于票扣项目，因此，恒利商贸公司开具给三江购物公司的货款发票金额就是双方的实际进货金额，双方签订的《商品购销合同》约定的“实际供货金额”应当以“原供货金额减去特卖的促销返利金额”为准。恒利商贸公司之所以未对三江购物公司每账期结算货款提出过异议，是因为之前恒利商贸公司未发现三江购物公司计算错误。现在，恒利商贸公司发现三江购物公司自2013年以来结算给恒利商贸公司的货款错误，恒利商贸公司当然有权利依照合同约定，要求三江购物公司重新结算货款，并要求三江购物公司支付给恒利商贸公司的少结算的货款。双方合作期间，自2013年3月份起，双方进行的特卖促销活动中，优惠让利供货金额合计1743395.84元，恒利商贸公司自愿意实际供货金额相应减少1743395.84元，恒利商贸公司自愿按合同约定的最低商品扣率7%计算，三江购物公司多帐扣货款122037.71元未支付。因此，恒利商贸公司反诉请求三江购物公司支付货款122037.71元，具有事实和法律依据，应予支持。
六、如前所述，（1）2016年3月至5日进货金额，三江购物公司应结算货款103884.21元（64060.97+45878+1130.98-7010.45-175.28）；（2）2013年3月至2016年7月，三江购物公司多账扣进行金额返利122037.71元的货款，三江购物公司应再结算支付给恒利商贸公司。（3）2016年6月至9月，三江购物公司退货212786.17元，退还进货合同返利28270.07元（1.5+1.55+28267.02），三江购物公司退货可要求返还货款184516.1元。综合（1）（2）（3）的款项，三江购物公司应支付恒利商贸公司货款41405.82元。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人三江购物公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的请求，维持原判。
一、本案中，自2016年3月份至11月份期间以下简称为未结算时间段，总进货金额（289622.36元）、总退货金额（212786.17元）、仓储费（1448.31元），促销服务费（分别为9600元、2800元，共计12400元），3月份、5月份的促销及特卖费用（分别为85677.66元、33913.39元），进货金额返利的数额24053.97元是没有争议的。二、各项费用的计算。1.2016年6、7月份的促销服务费，因举证困难过大，三江购物公司已经放弃主张。故未结算期间促销服务费共计12400元。2.关于7月份的促销及特卖费用（首先，证据上，三江购物公司提交了由恒利商贸公司发至三江购物公司邮箱的促销确认单，及促销销售明细。对于上述两份证据的真实性，恒利商贸公司在一审庭审中及上诉状中均是予以认可的，故上述两份证据作为本案裁判依据是合法的。其次，恒利商贸公司在一审庭审中表示，2016年6月28日至7月13日期间的原进货价、扣率、折扣总数量均没有异议。对于促销售价，应当按照2016年6月的促销确认单进行计算。再次，基于恒利商贸公司对促销确认单和销售明细的质证意见，三江购物公司对此部分费用重新进行了计算。计算方式为，原进价及促销数量，以销售确认单为准，扣率以促销确认单中记载的促销进价计算。重新计算后，7月份的促销及特卖费用为23739.16元。3.送货满足率折让款，是恒利商贸公司与三江购物公司通过证据六《供应商支付确认单》盖章确认支付的款项，恒利商贸公司认可该证据的真实性。虽然该款属于违约金，但是恒利商贸公司进行盖章确认，即表示认可该违约金。如果恒利商贸公司主张违约金过高，应在确认该款项之前就提出来，而不应该在确认支付该款后又反悔。4.质量问题赔偿款，是恒利商贸公司的授权代理人在的两份《通知书》中签字确认的，两份通知书中违约金数额均为500元。该质量问题的违约赔偿标准，在恒利商贸公司与三江购物公司签署的《商品质量违约赔偿标准》中明确约定的。如果恒利商贸公司认为违约金过高，应在确认支付前提出。三、关于在计算进货金额返利时如何认定实际供货金额，以及促销及特卖费用是否应在实际进货金额中扣除的问题。首先，进货金额返利与促销及特卖费用是完全两个概念。进货金额返利，是恒利商贸公司给予三江购物公司进价上的优惠，视为进货金额返利，计算方式为：实际进货金额乘以相应返利比例，其本质上是一种优惠。而促销及特卖费用，是恒利商贸公司为了更快速的销售，或在市场中占有优势，或为了品牌促销吸引顾客，而向三江购物公司发出特卖的促销请求，要求三江购物公司对部分商品降价销售。根据三江购物公司提交的销售明细表可知，促销特卖期间，商品的售价往往比进价还低，这必然对三江购物公司带来损失。故恒利商贸公司会给三江购物公司补偿此损失。本质上是损失补偿，而并非进价上的优惠。上述两项费用是不可以混为一谈的。其次，从2013年三江购物公司与恒利商贸公司合作以来，实际供货金额的计算方式均为进货金额减去退货金额。恒利商贸公司与三江购物公司合作3年多，每年均有签署合同，每月均按照上述方式计算实际供货金额，及进货金额返利，计算方式、数额、各项费用数额均在每月对账单中清晰明确的写明，促销及特卖费用单独结算。恒利商贸公司主张，一直没有发现计算错误是不可能存在的。四、未结算时间段内，三江购物公司共计进货289655.36元，退货212786.17元，实际供货金额为76869.19元；各项费用共计：进货金额返利（24053.97元）+促销服务费（12400元）+促销及特卖费用（143330.2元）+送货满足率折让款（13831元）+质量问题违赔偿（1000元）=194615.17元，仓储费（1448.31元，因仓储费为三江购物公司代替恒利商贸公司支付的费用，与其他费用有区别，故单独列出）。另，三江购物公司处，仍有恒利商贸公司缴纳的质量保证金5000元。综上，未结算时间段内，实际进货金额小于各项费用及仓储费，故恒利商贸公司应支付的各项费用及返利共计：各项费用及返利194615.17元
--实际进货金额76869.19元--
质量保证金5000元=112745.99元，及仓储费1448.31元。五、恒利商贸公司存在逾期付款的违约行为。首先，三江购物公司与恒利商贸公司不合作后，三江购物公司曾多次要求与恒利商贸公司进行对帐，结算。但恒利商贸公司以各种借口不对账也不付款。根据合同第1.28条约定，恒利商贸公司逾期付款的，应支付订单金额或供货金额的30%作为违约金。其次，一审法院已经将违约金数额相应降低。自双方停止合作至今，恒利商贸公司已经逾期支付一年多。虽然一审法院酌情按照恒利商贸公司应付未付款金额（除去送货满足率折让款、质量问题违赔偿）的20%计算违约金，三江购物公司也是认可的。六、三江购物公司的货物出库是有严格规定的，先购进的货物一定是先卖出。若先购进的商品后卖出，容易导致先购进的产品剩余保质期不足。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，恒利商贸公司的上诉请求无事实依据及法律依据，且自相矛盾。依法应驳回恒利商贸公司的上诉请求，维持原判。
三江购物公司于2017年8月24日向一审法院起诉请求：1.恒利商贸公司支付三江购物公司《商品购销合同》项下各项费用、返利等共计145707.64元；2.恒利商贸公司支付三江购物公司物流服务费用1448.31元；3.恒利商贸公司支付三江购物公司违约金44001.95元。审理中，三江购物公司自愿减少第三项诉请为：支付违约金19872.65元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，三江购物公司（甲方，作为零售商）与恒利商贸公司（乙方，作为供应商）就商品购销事宜签订《商品购销合同》，合同有效期为自2015年1月1日至2015年12月31日，约定：商品进场前乙方需向甲方交纳商品质量保证金5000元，如商品不符合双方约定的包装、外观或内在等质量标准的，按照本合同附件约定的赔偿标准承担违约责任，因乙方违反质量保证义务，甲方按照本合同附件约定的赔偿标准要求乙方赔偿的，甲方有权在应付货款或者质量保证金中直接抵扣，乙方一旦收取收款收据的视为无异议；乙方送货单满足率不得低于95%，若送货单满足率低于95%，按送货单缺货金额（含税）的10%支付违约金；双方约定的经营方式为经销，账期为月结45天，拦帐日为每月最后一天；经销供应商商品扣率，甲方有权按照实际供货金额（含税）的一定比例进行结算扣除，此扣率结算时由乙方直接帐扣，爽儿宝裤片为7%，好吉利为7%，舒爽为20%，好舒爽为20%，其余为7%；全年实际供货金额（含税）达到59万元（含本数）的，乙方另提供全年供货金额的7%作为年度销售返利，好吉利纸品除外；为了便于对促销员的现场管理，乙方委托甲方对在甲方卖场内工作的促销员进行培训或者管理，并按约定支付促销管理费；为促进商品销售，乙方可以与甲方安排商品让利特卖及相应促销活动，在活动开展期间，甲方在电子商务平台收到乙方确认指示的，则视同双方达成合意，乙方在规定的时间内向甲方优惠让利供货或按照实际销售量进行特卖补差；促销服务期限终止后十五日内，乙方对于甲方所提供的服务有异议的，应书面向甲方提出，否则视为甲乙双方已完成履行服务协议；甲乙双方应当全面履行本合同约定包括每一份订单或者促销服务，任一方违约，违约方影响守约访承担违约责任，同时给守约方造成损失的，守约方有权追偿损失，损失包括但不限于律师费、交通费、差旅费以及给其他第三方造成的损害等，因乙方的违约行为而发生的违约金或赔偿金，乙方同意按照违约订单金额的30%（如违约订单无法界定的违约金按照合同供货金额的30%计算）甲方支付违约金；为确保双方合作的延续性，甲乙双方应在合同期届满前30天准备新合同的签署，本合同期满，如未签订新的合同，甲方仍然下达订单且乙方接受的，视为原合同继续履行；合同附件为《授权委托书》、《商品质量违约赔偿标准》、《财务公告》。2015年1月1日，宁波方桥三江物流有限公司（以下简称方桥物流公司）与恒利商贸公司恒利商贸公司签订《物流协议》一份，约定鉴于恒利商贸公司与三江购物公司建立商品年度购销关系，恒利商贸公司选择由方桥物流公司提供物流等相关服务，恒利商贸公司愿意支付由此导致的物流服务费给方桥物流公司；物流费的计算基数为入库额，收费比例为0.5%，缴费方式为帐扣，缴费时间为按照恒利商贸公司货款结算时间，如选择帐扣，视为恒利商贸公司同意物流服务费用按照本协议约定的金额，由方桥物流公司开具发票，方桥物流公司委托三江购物公司在其应支付给恒利商贸公司的货款中代扣，物流费用已经代扣，视为双方完全履行合同义务；任何一方违约应向守约方支付违约物流服务费用总额的20%作为违约金，因违约行为同时给守约方造成损失的，守约方有权另行追偿。
另外，2013年3月1日，三江购物公司（甲方，作为零售商）与恒利商贸公司（乙方，作为供应商）就商品购销事宜签订《商品购销合同》一份，合同有效期为2013年4月1日至2014年3月31日，账期为月结45天，拦帐日为10日，经销供应商商品扣率，甲方有权按照当月实际含税进货金额的25%进行结算扣除，此扣率为当月直接帐扣，纸尿裤系列为扣10%，好吉利扣7%，全年实际含税进货金额达到59万元以上的，乙方另提供全年含税进货金额的7%作为年度销售返利，好吉利纸品除外，并就相关权利作出约定。2014年4月1日，三江购物公司（甲方，作为零售商）与恒利商贸公司（乙方，作为供应商）就商品购销事宜签订《商品购销合同》一份，合同有效期为2014年4月1日至2014年12月31日，其中关于经销供应商商品扣率约定为甲方有权按照实际供货金额（含税）的一定比例进行结算扣除，此扣率结算时由乙方直接帐扣，好舒爽为20%，其余为7%，此扣率结算时由乙方直接帐扣，双方约定的经营方式为经销，账期为月结45天，拦帐日为每月最后一天，并就相关权利作出约定。
上述合同履行过程中，2016年3月份之前的款项已经结清。恒利商贸公司应付三江购物公司进货金额返利为24053.97元，恒利商贸公司应付三江购物公司促销服务费金额为12400元（其中2016年3月份9600元，4月份2800元），恒利商贸公司应付三江购物公司物流服务费1448.31元（其中2016年3月份969.92元，4月份303.1元，5月份175.29元），恒利商贸公司应付三江购物公司促销及特卖费用143330.21元（其中2016年3月份85677.66元，5月份33913.39元，7月份23739.16元），恒利商贸公司应付三江购物公司送货单满足率折让款13831元，恒利商贸公司应付三江购物公司质量问题赔偿款1000元。2016年3月份之后，三江购物公司进货金额为289655.36元（2016年3月份193988.52元，4月份60614.72元，5月份35052.12元），三江购物公司退货金额为212786.17元（2016年6月份7.75元，7月份7.32元，8-9月份212771.1元）。另外，根据三江购物公司自认事实，恒利商贸公司在三江购物公司处尚有质量保证金5000元，三江购物公司同意在恒利商贸公司尚欠三江购物公司的上述款项中予以扣减。经总体核算，恒利商贸公司应付三江购物公司物流服务费用1448.31元，应付三江购物公司各项返利及其他费用共计112745.99元。
一审法院认为：三江购物公司与恒利商贸公司之间签订的《商品购销合同》、方桥物流公司与恒利商贸公司签订《物流协议》真实合法有效，各方应当全面履行合同，否则应承担相应的违约责任。合同履行过程中，恒利商贸公司应付三江购物公司物流服务费用1448.31元，应付三江购物公司《商品购销合同》各项返利及其他费用共计112745.99元，该部分款项三江购物公司有权要求恒利商贸公司支付，三江购物公司诉请第一、二项超出部分，不予支持。恒利商贸公司未按合同约定付款期限履行付款义务，三江购物公司有权收取违约金，恒利商贸公司辩称合同约定违约金标准过高，但并未提交反驳证据，对此三江购物公司自愿就《商品购销合同》各项返利及其他费用的违约金标准降低按照20%计算，结合恒利商贸公司逾期付款时间等各方面因素进行判断，三江购物公司主张违约金标准公平合理，三江购物公司有权要求恒利商贸公司以物流服务费用1448.31元为基数按照20%标准收取违约金合计289.66元，有权要求恒利商贸公司以各项返利及其他费用97914.99元（其中不包括送货单满足率违约金13831元及商品无生产日期违约金1000元）为基数按照20%标准收取违约金合计19582.99元，上述两项违约金合计19872.65元。恒利商贸公司反诉认为，特卖期间商品扣率计算基数应当以“原供货金额减去特卖的促销活动优惠让利金额”为准，一审法院认为结合合同文义，在计算扣率金额时明确是以实际供货金额为准，根据一般理解，实际供货金额应当以送货金额减去退货金额为准，同时结合双方2013年至2016年的长期结算交易习惯，特卖期间商品扣率计算基数始终是以实际供货金额为准，从未采用过供货金额减去优惠让利金额这一方式进行确定扣率金额的基数，恒利商贸公司对该结算习惯从未提出过任何异议，对依据该结算习惯所形成的扣率金额及特卖款项亦从未提出过异议，可以认定特卖期间商品扣率计算基数应以实际供货金额为准，恒利商贸公司认为之前2013年至2016年度30多笔结算全部错误，缺乏事实依据，恒利商贸公司的反诉理由及诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年11月15日作出如下判决：一、恒利商贸公司支付三江购物公司物流服务费用1448.31元，支付三江购物公司《商品购销合同》项下各项返利及其他费用112745.99元，并支付三江购物公司违约金19872.65元，合计134066.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回三江购物公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉三江购物公司的诉讼请求。如恒利商贸公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费4123元，减半收取2061.50元，由三江购物公司571.50元，恒利商贸公司负担1490元，反诉受理费2740元，减半收取1370元，由恒利商贸公司负担。
二审中，上诉人恒利商贸公司提供以下证据：1.号码004××××9559发票一份，拟证明2016年5月4日上诉人开具税票金额108310.86元给三江购物公司，该金额系2016年3月进货金额193988.52减去2016年3月促销及特卖返利85677.66元。2.号码004××××9572发票一份，拟证明2016年5月5日上诉人开具税票金额60614.72元给三江购物公司，该金额系2016年4月进货金额60614.72元，2016年4月没有促销及特卖返利费用。3.号码004××××2014发票一份，拟证明2016年7月14日上诉人开具税票金额1130.98元给三江购物公司，该金额系2016年5月进货金额35052.12元减去2016年5月促销及特卖返利33913.39元。被上诉人三江购物公司质证后认为，上述与本案结算数额没有关联性，开票金额不一定是三江购物公司的实际付款金额。例如，第一张发票金额虽然是108310.86元，但是应付货款并不是该数额，而是进货金额减去票扣金额85677.66元（促销及特卖返利费用），再减去帐扣金额（仓储、返利、促销服务费）44249.89元而得出的金额。被上诉人三江购物公司未提供证据。本院经审查后认为，该证据也是双方争议的主要焦点即计算返利基数的金额如何认定的问题，故在下文中一并阐述。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，本案中经双方经结算，总进货金额（289622.36元）、总退货金额（212786.17元）、仓储费（1448.31元），促销服务费（分别为9600元、2800元，共计12400元），2016年3月份、5月份的促销及特卖费用（分别为85677.66元、33913.39元），进货金额返利的数额24053.97元没有争议。关于2016年7月份的促销及特卖费用，恒利商贸公司在一审庭审中对促销确认单及促销销售明细予以认可，且对2016年6月28日至7月13日期间的原进货价、扣率、折扣总数量也无异议。一审法院根据双方的的意见，以上述数据为依据认定7月份的促销及特卖费用为23739.16元并无不当。关于送货满足率折让款，恒利商贸公司进行盖章确认，即表示认可该违约金，应予以认定。关于质量问题赔偿款，是恒利商贸公司的授权代理人在的两份《通知书》中签字确认的，两份通知书中违约金数额均为500元，故也应当予以认定。关于逾期付款违约金，根据合同第1.28条约定，恒利商贸公司逾期付款的，应支付订单金额或供货金额的30%作为违约金。一审法院酌情按照恒利商贸公司应付未付款金额（除去送货满足率折让款、质量问题违赔偿）的20%计算违约金并无不当。
本案主要的争议焦点在于计算进货金额返利时如何认定实际供货金额，以及促销及特卖费用是否应在实际进货金额中扣除的问题。本院认为，从2013年三江购物公司与恒利商贸公司合作以来，实际供货金额的计算方式均为进货金额减去退货金额。同时结合双方3年来的结算交易习惯，特卖期间商品扣率计算基数始终是以实际供货金额为准，从未采用过供货金额减去优惠让利金额这一方式进行确定扣率金额的基数，恒利商贸公司对该结算习惯从未提出过任何异议，对依据该结算习惯所形成的扣率金额及特卖款项亦从未提出过异议，因此，可以认定特卖期间商品扣率计算基数应以实际供货金额为准。恒利商贸公司认为之前2013年至2016年度30多笔结算全部错误，缺乏事实依据，本院难以采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。上诉人恒利商贸公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3816元，由上诉人福建南安恒利商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年三月十四日
书记员 王沂丞