浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪亮，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳，系原告公司员工。
被告：成都迪威视讯科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人：倪长兴。
被告：倪长兴。
被告：林敏。
被告：连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇鹏程路（德汇花园）。
法定代表人：倪政毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行）为与被告成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威公司）、倪长兴、林敏、连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告迪威公司、倪长兴、林敏、德汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年12月19日，原告浦发银行与被告迪威公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9011201200000235）。合同约定：被告迪威公司自愿提供其名下坐落于成都市温江区海峡两岸科技产业开发园的在建工程[在建工程所依附的土地使用权证号：温国用（2011）第5091号，地号：WJ10-5-117，使用权面积：48148.86平方米]作为抵押物，为其与原告浦发银行在2012年12月19日至2015年12月19日间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保。前述主债权余额最高不超过2亿元。2013年2月1日，原告浦发银行与被告迪威公司就上述房屋办理了抵押登记手续，他项权证号为温房建抵字第0103521号，登记的债权数额为2亿元。
2012年12月19日，原告浦发银行与被告迪威公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为ZD9011201200000242）。合同约定：被告迪威公司自愿提供其名下坐落于温江区海峡两岸科技产业开发园的土地使用权[土地使用权证号：温国用（2011）第5091号，地号：WJ10-5-117，使用权面积：48148.86平方米]作为抵押物，为其与原告在2012年12月19日至2013年12月19日间办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保。前述主债权余额最高不超过1436.98万元。2013年1月22日，原告浦发银行与被告迪威公司就上述房屋办理了抵押登记手续，登记的债权数额为1436.98万元。
2013年1月29日，原告浦发银行与被告倪长兴签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9011201300000045）。合同约定：被告倪长兴为原告浦发银行与被告迪威公司之间在2013年1月29日至2018年1月29日期间内签署的一系列合同提供连带保证。前述主债权余额最高不超过11796万元。
2013年1月29日，原告与被告林敏签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9011201300000046）。合同约定：被告林敏为原告浦发银行与被告迪威公司之间在2013年1月29日至2018年1月29日期间内签署的一系列合同提供连带保证。前述主债权余额最高不超过11796万元。
2013年2月5日，原告浦发银行与被告德汇公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9011201300000060）。合同约定：被告德汇公司为原告浦发银行与被告迪威公司之间在2013年2月5日至2018年2月5日期间内签署的一系列合同提供连带保证。前述主债权余额最高不超过2000万元。
上述两份抵押合同及三份保证合同均约定担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。且抵押人或保证人均确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权优先要求抵押人或本合同项下任一保证人在本合同约定的范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2013年2月18日，原告浦发银行与被告迪威公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为90112013280364）。合同约定：借款金额5046万元。借款期限自2013年2月18日至2014年2月18日。借款利率为固定利率，即年利率6％，结息方式为半年结息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。
2013年2月18日，原告浦发银行依约发放贷款5046万元。2014年2月18日，借款到期，被告迪威公司未按约还本付息，已构成违约。原告诉至法院，请求判令：一、被告迪威公司偿还原告借款本金5046万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（利息自2013年2月18日至2014年2月17日按年利率6％计算；逾期利息自2014年2月18日起按年利率9％计算，复利按照逾期利息的利率计算）。二、原告对被告迪威公司提供的抵押物，即坐落于成都市温江海峡两岸科技产业开发园的在建工程及土地使用权，拍卖、变卖所得价款分别在2亿元、1436.98万元内享有优先受偿权。三、被告倪长兴、林敏、德汇公司对被告迪威公司的上述贷款本息在合同约定的范围内承担连带偿还责任。四、本案诉讼费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
被告迪威公司、倪长兴、林敏、德汇公司未作答辩。
原告浦发银行为证明其诉称事实，提供了下证据：
1、金融许可证一份，营业执照、组织机构代码证各三份、身份证两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、编号分别为ZD9011201200000235、ZD9011201200000242《最高额抵押合同》各一份、土地使用权证、土地他项权证各二份，证明原告与被告迪威公司之间存在最高额抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实。
3、编号为ZB9011201300000045《最高额保证合同》一份，证明原告与被告倪长兴之间存在最高额保证合同关系的事实。
4、编号为ZB9011201300000046《最高额保证合同》一份，证明原告与被告林敏之间存在最高额保证合同关系的事实。
5、编号为ZB9011201300000060《最高额保证合同》一份，证明原告与被告德汇公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
6、编号为90112013280364《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明原告与被告迪威公司之间存在借款合同关系及原告浦发银行依约发放贷款5046万元的事实。
7、结算账户对账单、还款凭证、欠息清单各一份，证明被告迪威公司欠息情况。
被告迪威公司、倪长兴、林敏、德汇公司均未作答辩，也没有提供证据。
本院认为，被告迪威公司、倪长兴、林敏、德汇公司无正当理由没有到庭，应视为放弃质证的权利。原告浦发银行提交的所有证据均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，相关证据之间能够互相印证，本院均予以采信。
本院认定的事实与原告浦发银行诉称的事实一致。
本院认为：涉案的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告浦发银行已依约发放贷款，被告迪威公司未依约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告迪威公司偿还借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，没有依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权自登记时设立，被告迪威公司到期未履行上述债务，原告有权以拍卖、变卖被告迪威公司提供抵押的在建工程及土地使用权所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对涉案编号为ZD9011201200000235、ZD9011201200000242《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的总额分别以2亿元、1436.98万元为限。被告倪长兴、林敏、德汇公司分别自愿为被告迪威公司的涉案债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告迪威公司未履行上述债务的，原告有权要求倪长兴、林敏、德汇公司承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，倪长兴、林敏、德汇公司对其各自与原告签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带责任偿还责任的总额应分别以11796万元、11796万元、2000万元为限。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》保证人或抵押人均确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否享有其他担保，债权人均有权先要求保证人或抵押人在其合同约定的抵押或保证范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。故浦发银行有权直接要求迪威公司、倪长兴、林敏、德汇公司在各自保证范围内承担担保责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故倪长兴、林敏、德汇公司承担保证责任后，有权向迪威公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，本院在判决主文中直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告成都迪威视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金5046万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年2月17日止，利息、逾期利息、复利合计为3154933.71元，之后的逾期利息、复利分别以5046万元、3069650元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告成都迪威视讯科技有限公司未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告成都迪威视讯科技有限公司所有的位于成都市温江区海峡两岸科技产业开发园的在建工程[在建工程所依附的土地使用权证号：温国用（2011）第5091号，地号：WJ10-5-117，使用权面积：48148.86平方米]及土地使用权[土地使用权证号：温国用（2011）第5091号，地号：WJ10-5-117，使用权面积：48148.86平方米]的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为ZD9011201200000235、ZD9011201200000242《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额，分别以最高额2亿元、1436.98万元为限。
三、被告倪长兴对被告成都迪威视讯科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为ZB9011201300000045号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11796万元为限。
四、被告林敏对被告成都迪威视讯科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为ZB9011201300000046号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11796万元为限。
五、被告连云港市德汇房地产开发有限公司对被告成都迪威视讯科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为ZB9011201300000060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限。
六、被告倪长兴、林敏、连云港市德汇房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告成都迪威视讯科技有限公司追偿。
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币357399元，公告费人民币260元，合计人民币357659元，由被告成都迪威视讯科技有限公司、倪长兴、林敏、连云港市德汇房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费357659元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
人民陪审员 邵建华
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 翁若璟