江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4048号
原告：丁海霞，女，1978年3月30日出生，汉族，住苏州市新区。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：陆海俊，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告：车立方（江苏）新能源科技有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路（镇江星光科技实业有限公司内）。
法定代表人：陆海俊。
原告丁海霞与被告陆海俊、车立方（江苏）新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）股权转让纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，2016年12月9日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。被告陆海俊、车立方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁海霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《股权转让协议》；2、被告陆海俊返还原告股权转让款24万元，被告车立方公司予以配合返还。事实及理由：2015年3月底，原告与被告陆海俊签订《股权转让协议》一份，约定被告陆海俊向原告转让其持有的在被告车立方公司5%的股份，股权转让价款为30万元，同时约定协议生效条件为协议得到权利机构的授权和批准。协议签订后，原告先后于2015年4月9日和2015年4月14日分别转账给被告车立方公司11万元和被告陆海俊10万元，另通过支付宝支付陆海俊3万元。随后，原告催促被告办理股权变更手续，但被告一直未办理。审理中，原告明确诉讼请求第2项中要求被告车立方公司予以配合返还是指要求被告车立方公司返还已收原告转账至车立方公司账户的股权转让款。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求确认原告与被告陆海俊之间签订的《股权转让协议》未生效。
被告陆海俊、车立方公司在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆海俊、车立方公司未出庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据：工商登记资料、《股权转让协议》、支付凭证、《股权合作解除协议》、《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告车立方公司成立于2014年11月6日，注册资本为3000万元，股东4名，分别为张跃福、薛治宗、车立方（北京）新能源科技有限公司及被告陆海俊。被告陆海俊认缴出资1020万元，占公司股本的34%，第一期缴纳出资时间为2018年12月30日，应缴纳出资340万元。2015年3月，原告与被告陆海俊签订《股权转让协议》一份，约定被告陆海俊将其持有的被告车立方公司5%的股权转让给原告，转让价款为30万元，签订协议后3日内由原告将股权转让价款全额打到被告陆海俊指定的被告车立方公司账户，被告陆海俊保证在签订协议后3日内完成工商登记变更；协议生效的条件包括双方正式签署协议及协议已得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准；双方均需全部履行协议约定的内容，遵守协议的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行协议或终止履行协议；双方协商同意解除协议或者协议所约定的股权转让事宜因其他原因未取得主管机关批准的，协议终止，被告陆海俊应在3日内全额返还原告已经支付的股权转让价款等。协议签订后，原告先后于2015年4月9日向被告陆海俊指定的车立方公司账户支付11万元，于2015年4月13日通过自助终端向被告陆海俊银行卡转账3万元，于2015年4月14日向被告陆海俊银行卡转账10万元。此后，被告陆海俊一直未按协议向原告提供股东会决议、出资证明书等批准文件。2016年3月23日，被告车立方公司与原告签订《股权合作解除协议》，约定被告车立方公司为甲方，原告为乙方，根据2015年3月甲乙双方所签订的股权合作协议，双方均未切实履行义务，并且甲方经营已进入困难期，故协商解除合作协议；该协议签字生效后，甲方在60天日退还乙方20万元入股款，签字生效30日内必须先行归还10万元，否则按每天千分之一利息计算；协议签字盖章后生效。被告车立方公司在甲方处加盖合同专用章，被告陆海俊在甲方处加盖个人名章，原告在乙方处签字。2016年4月5日，被告陆海俊向原告出具借条一张，载明：今借丁海霞人民币4万元整，保证于60日内归还。如到期未还按每日千分之一的利息计算。
本院认为：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与被告陆海俊签订的股权转让协议以协议已得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准为生效要件，而被告陆海俊未按公司法规定向原告提供有关股权转让的股东会决议或者出资证明书等授权或批准材料，因此该股权转让协议未生效。合同不生效，对当事人不具有约束力。原告要求被告陆海俊返还因其履行该协议而支付的股权转让款符合法律规定，本院予以支持。原告按照被告陆海俊的要求将部分款项（11万元）汇入被告车立方公司银行账户，应视为被告陆海俊为收款人，权利义务应由被告陆海俊承担。原告要求被告车立方公司返还已收款项于法无据，本院不予支持。原告提供的与被告车立方公司签订的《股权合作解除协议》，就其内容不能对应原告与被告陆海俊签订的《股权转让协议》，原告可另行主张权利。因此，原告根据《股权合作解除协议》，要求被告车立方公司对被告陆海俊与原告签订的《股权转让协议》所负债务负有返还义务的证据不足，本院不予支持。被告陆海俊向原告出具的借条所载明的事实与本案所涉股权转让非同一法律关系，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海俊于本判决生效之日起十日内向原告丁海霞支付24万元。
二、驳回原告丁海霞对被告车立方（江苏）新能源科技有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元、公告费606元，合计5556元，由被告陆海俊负担（该款原告丁海霞已预交本院，被告陆海俊应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。