四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第479号
原告黄金海，男，生于1971年9月18日，汉族，住雅安市名山区前进乡。
被告文全福，男，生于1974年3月6日，汉族，住雅安市名山区前进乡。
委托代理人（特别代理）周玉英，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
原告黄金海诉被告文全福民间借贷纠纷一案，原告黄金海于诉前申请财产保全，本院于2014年3月6日依法作出（2014）名山民保字第23号民事裁定。原告随后向法院提起诉讼，本院于2014年3月11日立案受理。审理中，被告于2014年3月24日申请延期审理，本院予以准许。本案依法由审判员赵士刚适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄金海、被告文全福的委托代理人郭凤林、周玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金海诉称：2012年4月18日，被告文全福因在玉树做劳务工程中向原告借款70000元，承诺在5月中旬偿还，有被告文全福签名的借条。双方还口头约定逾期未还按照银行同期贷款利息的3.8倍计息。但在还款期限届满时，被告违约，经原告催收，被告于2013年5月还了20000元，剩余50000元至今未还。特请求判令被告：1.归还借款本金50000元及从2012年4月18日起至付清之日止按雅安市名山区邮政银行同期贷款利息的3.8倍支付利息；2.承担本案诉讼费用。
原告黄金海向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，证明2012年4月18日被告向原告借款70000元的事实及约定。
被告文全福辩称：原告黄金海的诉讼请求依法应予驳回。首先，原告陈述的事实并不真实，原告的5万元从未借给答辩人，更没有什么口头约定的高额利息，而是原告直接汇给了案外人姬良仁个人帐户作工程保证金，且原告系该《劳务合同》的担保人，担保该合同的全面履行，现工程尚未结算，结算纠纷正在青海省高院审理过程中，担保资金尚未收回，原告要求归还50000元没有法律依据。第二、本案应当中止审理，等待青海高院审理查明认定的事实。本案的审理与青海高院审理的结算纠纷一案存在关联性，本案的事实应当以青海高院审理认定的结果，作为本案的事实，如果原告主张被告归还保证金50000元，就应将2012年4月转款50000元给案外姬良仁的银行转款依据提供给答辩人，便于答辩人向案外人主张权利，现因原告没有将银行转帐凭证交给答辩人，致答辩人在与案外人结算纠纷案一审中，因未能提供支付保证金的依据，被一审法院不予认定，现该案已进入二审程序，有待青海高院对保证金的认定。因此，原告主张的50000元并不是答辩人的借款，而是为承揽工程提供的保证金。该保证金尚未收回，原告即主张归还50000元没有法律根据，不利于客观事实的查明。因此，原告的诉讼请求依法应予驳回。
被告文全福向本院提交了以下证据：
1.《劳务承包合同》复印件一份。合同是文全福与案外人签订的合同，该合同原告是担保人，与原告借款，就是因为这个保证金，证明原告的5万元是以保证金的形式支付给姬良仁的；
2.玉树藏族自治州中级法院（2013）玉民二初字第03号民事判决书复印件一份，证明合同约定的保证金是200000元，是因为只有5万元的银行卡业务回单，该法院无法认定是否足额交纳了保证金，致5万元没有认定，该保证金需要再查明，原告担保的工程尚未结算，保证金尚未退还；
3.《收条》原件一份，证明原告收到被告归还2012年4月18日借款2万元的事实。当时并没有说5万元的事情，也不涉及利息。
4.《银行存款业务回单》原件一份，证明原、被告间常有资金往来。
5.《收款收据》原件一份，证明原告2012年1月21日汇给姬良仁的保证金，是由被告打的借条，该保证金已约定由案外人姬良仁退还原告。因此，本案原、被告诉争的7万元借款是否包含这5万元的保证金，还需要等玉树法院查明。
经庭审质证，对原告出示的《借条》，被告代理人经电话告知被告后表示已记不清了，但借款没有约定借款期限，当时借款只有2万元，加上5万元的保证金，总共打的是7万元的条子。原告对被告出示的所有证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告作为《劳务承包合同》的担保仅是担保工程具有真实性，不是骗子工程；民事判决中已说明，被告已退还保证金150000元，还有50000元应由案外人姬良仁直接退还原告；2012年10月27日的《收款收据》能证明原告于2012年1月21日借给被告支付的保证金50000元，三方约定由案外人姬良仁退还原告，若2012年4月还汇款有保证金的话，肯定会一并作出处理，原告借给被告支付保证金的借款就只有一次。
本院认为，原、被告当庭出示证据，来源合法，相对方对其真实性均无异议，证据中内容记载清楚，与本案具有关联性，虽相对方对部分证据证明目的各说不一，但不影响证据本身的证明作用，能够证明本案原、被告诉争的借款事实。因此，对原、被告出示的证据材料，本院均作为认定本案事实的证据予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2012年4月18日，被告文全福向原告黄金海出具《借条》一份，载明：今借到黄金海人民币大写柒万元整，此款定于五月中旬归还。被告文全福在借款人处签名。2013年5月11日，原告向被告文全福出具《收条》一份，载明：今收到文全福还借款贰万元整，此款是2012年4月18日借款。黄金海在收款人处署名。
庭审中，被告文全福的委托代理人以借款70000元中，有50000元系原告黄金海通过转帐汇款给案外人作为保证金，已归还20000元，其中保证金50000元所涉工程的相关结算纠纷正在审理中，原告的主张依法应予以驳回或应中止本案审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了被告亲笔签名的借条，该借条载明了借款数额、还款时间、借款时间，借条记载清楚、明确。被告出示的相关证据，不能证明该借条中的5万元系保证金，故对被告在2012年4月18日向原告借款7万元的事实本院予以确认。被告归还2万元后，现尚欠5万元。对被告辩解的该5万元是保证金的意见，因证据不足，本院不予采纳。因被告与案外人之间的合同之债与本案诉争的民间借贷的主体不同，法律关系不同，所产生的权利义务不同，被告请求中止本案审理的抗辩意见，依法不予采纳。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还…”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告归还欠款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付从2012年4月18日起至付清时止按银行贷款利息的3.8倍支付利息的主张，依法应从诉争借款逾期的2012年5月21日起计付利息，本院参照商业银行同类贷款利率酌定按月息利率9.84‰标准计算。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、123条、124条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文全福于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄金海借款本金50000元，并以本金50000元为基数给付按月利率9.84‰计算的自2012年5月21日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元、保全费970元，合计3113元，由原告黄金海承担613元，由被告文全福承担2500元。案件受理费、保全费3113元原告黄金海已预交，在本判决生效执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赵士刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐双萍