wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第443号
上诉人（原审被告）哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人路庆涛，经理。
委托代理人杨孟，男，1970年3月26日出生，汉族，该公司第三分公司经理。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨佳美三和电器商贸有限公司，
住所地哈尔滨市道里区田地街**号*栋*单元**层*号。
法定代表人王振辉，经理。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
原审被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57号。
法定代表人高百宽，经理。
委托代理人孙桂萍，女，1972年4月27日出生，汉族，该公司田地分公司管理经理。
委托代理人尹滨成，男，1950年7月7日出生，汉族，该公司田地分公司法律顾问。
上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人哈尔滨佳美三和电器商贸有限公司（以下简称佳美三和公司）、原审被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道里房产物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1076号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受案后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。上诉人华能公司委托代理人杨孟、冯春龙，被上诉人佳美三和公司法定代表人王振辉及委托代理人崔艳巍，原审被告道里房产物业公司的委托代�人孙桂萍、尹滨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月16日，佳美三和公司以年租金24，000元的价格向案外人租用哈尔滨市道里区地段街44号（即田地街96号）2栋4单元-
l层1号住宅（使用面积为100平方米）存放家用电器等，租期3年。2013年4月8日早晨佳美三和公司发现家用电器被水浸泡，水来源于隔壁华能公司的二次加压给水设备间。被泡家用电器水浸前价值为117，372元。浸泡发生后，佳美三和公司支付了临时租房费500元，后将上述家用电器移至哈尔滨市道外区振江街5号二楼仓库存放，该仓库总面积300平方米，年租金55，000元。
原审判决认为，佳美三和公司、华能公司主张排水井堵塞导致返水浸泡家用电器，证据不足，不予采信。华能公司管理使用的房屋内的水流入佳美三和公司库房，导致佳美三和公司的家用电器被水浸泡，华能公司应对佳美三和公司承担侵权赔偿责任。佳美三和公司要求道里房产物业公司承担赔偿责任证据不足，法院不予支持。被水浸泡的家用电器，销售风险增加，该风险应由华能公司承担，即被浸泡的家用电器归华能公司所有，华能公司按浸泡前的价值赔偿佳美三和公司货物损失。转移家用电器必然发生清理积水、搬运费用，该费用法院支持3，000元。佳美三和公司在租期内更换库房，系华能公司侵权所致，重新租用库房费用，应由华能公司赔偿。参照原库房面积、道外区振江街库房总面积及租金水平，佳美三和公司被水浸泡家用电器占用道外振江街库房面积应在100平方米以内，重新租用库房的月租金约1，528元。关于佳美三和公司所诉部分被浸泡家用电器返厂折价处理，因该行为未经华能公司同意，佳美三和公司亦不能举证证实返厂家用电器均有被泡痕迹，故�院对有关折价损失不予支持。判决：一、华能公司赔偿佳美三和公司被浸泡的家用电器损失费117，372元，佳美三和公司于收到此款之日将被浸泡的家用电器交付华能公司；二、华能公司赔偿佳美三和公司临时租房费500元、清除积水及搬运费共3，000元，2013年5月1至2014年6月租金损失19，864元，共计23，364元；三、驳回佳美三和公司的其他请求。
宣判后，华能公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回佳美三和公司对其诉讼请求。理由：原审法院事实认定不清，证据认定错误，适用法律不当，其对佳美三和公司的损失无赔偿义务。一是佳美三和公司不具有主体资格；二是漏水的事实未能查清；三是原审法院的判项超出了佳美三和公司的诉讼请求；四是鉴定的物品不是佳美三和公司第一现场受淹物品。
佳美三和公司辩称，一、一审法院认定�实清楚，证据充分，应依法维持原判。首先，该公司的法定代表人王振辉在租赁协议上明确注明为成立公司办照用，而先以个人名义进行租房，是符合客观事实，符合法律规定的，因此，佳美三和公司主体适格；其次，关于漏水的问题，经一审法院进行鉴定，鉴定意见为：哈尔滨市道里区田地街96—2号4单元-1层1号浸水来源为华能公司的二次加压给水设备间，因此，一审法院认定华能公司承担侵权赔偿责任是正确的。二、一审法院在审理案件过程中完全是依法定程序审理，不存在程序违法的事实。
道里房产物业公司辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，佳美三和公司要求其承担赔偿责任没有事实和证据的；二、华能公司上诉理由不能成立，道里房产物业公司没有任何过错，亦不应承担任何责任。三、应驳回华能公司的请求。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
二审中，华能公司、佳美三和公司、道里房产物业公司均未向本院提交新证据。
本院认为，华能公司管理使用的二次加压给水设备间内的水流入佳美三和公司库房，导致佳美三和公司库房被水淹，库房内的家用电器被水浸泡，华能公司对佳美三和公司已经构成财产侵权，对佳美三和公司因此而遭受的经济损失依法应当承担民事赔偿责任。
关于佳美三和公司主体是否资格的问题。本院认为，佳美三和公司一审提交了租房协议书、房屋所有权证及企业法人营业执照等证据，可以认定佳美三和公司法定代表人王振辉以个人名义进行租房，是为成立该公司办照用，是符合客观事实，符合法律规定的，佳美三和公司主体适格。故华能公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于漏水的问题。�院认为，黑龙江中和力得尔司法鉴定所已作出黑中力鉴字（2013）第1115号司法鉴定，鉴定意见为：哈尔滨市道里区田地街96—2号4单元-1层1号浸水来源为华能公司的二次加压给水设备间。因此华能公司应承担侵权赔偿责任。华能公司主张本案所漏的水来自于道里房产物业公司地下管道堵塞造成泛水，因其未提供证据证实，故华能公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于一审法院的判项超出佳美三和公司的诉讼请求的问题。本院认为，由于华能公司财产侵权，导致佳美三和公司库房内的家用电器无法进行正常销售，一审判决其赔偿佳美三和公司货物损失，佳美三和公司被浸泡的家用电器归其所有，并无不妥。
关于鉴定的物品不是佳美三和公司第一现场受淹物品的问题。本院认为，因华能公司未提供证据加以证实，故华能公司该项上诉请求�成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，441元，由上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2783号
原告：陈雷，男，1982年5月8日出生，汉族，现住乾安县大布苏镇兰字村。
被告：雷云露，男，1967年9月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县兰字村养老院。
本院在审理原告陈雷与被告雷云露房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一七年十月三十日
书记员 李健平
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执78号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，地址：通道侗族自治县双江镇长征中路，统一社会信用代码91431230889442910Y。
负责人：罗烽，该行行长。
委托代理人：许小林，男，1965年10月30日出生，汉族，该支行工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：杨联军，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人杨联军金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）湘1230民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨联军未能按生效判决书所确定的内容主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行，并依法向被执行人杨联军送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨联军偿还所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行的借款本金30000元及利息；负担案件受理费551.00元、申请执行费350.09元。2018年6月25日,申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2018)湘1230执78号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴川义
审 判 员 陆 虹
审 判 员 吴石登
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李 辉
附本：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1230执78号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，地址：通道侗族自治县双江镇长征中路，统一社会信用代码91431230889442910Y。负责人：罗烽，该行行长。委托代理人：许小林，男，1965年10月30日出生，汉族，该支行工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：杨联军，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人杨联军金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）湘1230民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨联军未能按生效判决书所确定的内容主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行，并依法向被执行人杨联军送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨联军偿还所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行的借款本金30000元及利息；负担案件受理费551.00元、申请执行费350.09元。2018年6月25日,申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适合的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2018)湘1230执78号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期限内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴川义审 判 员  陆 虹审 判 员  吴石登二〇一八年六月二十六日代理书记员  李 辉附本：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；依照刑法第五十三条规定免除罚金的；被执行人被人民法院裁定宣告破产的行政执行标的灭失的；案件被上级人民法院裁定提级执行的；案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第446号
罪犯李文，男，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年12月10日作出（2010）楚刑初字第320号刑事判决，以被告人李文犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2024年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初574号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人彭园园，女，1989年6月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业人员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。2017年7月20日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】420号起诉书指控被告人彭园园犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人彭园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭园园于2017年2月27日18时54分许，在菏泽市牡丹区中和路泗水巷15号被害人白某家的床头柜上，趁白某不注意，秘密窃取白某的红色苹果7PLUS手机1部，价值7188元。案发后，手机发还被害人白某。
上述事实，被告人彭园园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，扣押物品、文件清单，发还清单，谅解书，无违法犯罪前科证明，被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭园园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭园园认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人彭园园所盗物品已由公安机关发还被害人，被告人彭园园系初犯、偶犯，已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭园园犯盗窃罪，判处罚金10000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙伟嫚
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初633号
原告：周菊香（系死者何四维之妻），女，汉族。
原告：何铁军（系死者何四维之子），男，汉族。
原告：何艳（系死者何四维之女），女，汉族。
原告：何建军（系死者何四维之子），男，汉族。
四原告的委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：周宏，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。
负责人：彭文锋，该支公司总经理。
委托代理人诉讼：刘莉，该公司员工。
原告周菊香、何建军、何铁军、何艳诉被告周宏、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人田泼军，被告周宏、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊香等人向本院提出诉讼请求：1、判决被告周宏赔偿因机动车交通事故致原告亲人何四维死亡所造成的各项经济损失260824.1元；2、由被告太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日14时55分，被告周宏驾驶湘AKW7**号牌小型客车，沿屈汨路由西往东行驶至畜牧水产局路段，在超越同向行驶的何四维骑行的自行车时发生碰撞，造成何四维受伤，后经屈原管理区人民医院、湖南泰和医院抢救无效死亡。经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，何四维因重型颅脑损伤，符合交通事故损伤的特点。经屈原管理区公安局交通警察大队认定，被告周宏负事故全部责任，何四维无责任。事发至今，被告支付了部分医疗费用，其他损失未予赔付。故原告诉至法院。赔偿明细：医疗费5001.6元、死亡赔偿金173028元、丧葬费26944.5元、法医鉴定费3400元、交通费2450元，精神抚慰金50000元。
被告周宏辩称：原告所述属实，无异议。
被告太平洋财保公司辩称：周宏在我司承保了交强险、三责险50万，购买了不计免赔；对事故真实性以及责任划分无异议；鉴定费和诉讼费我司不承担；因死者何四维年满75周岁了，精神抚慰金建议按30000元认定；医保外用药建议按10-15%核减；交通费无正规票据的我方不承担，具体由法院酌情认定。
庭审中，原告提交了证据如下：1、《交通事故认定书》，证明涉案交通事故的责任认定；2、保险单，证明涉案肇事机动车投保情况；3、《司法鉴定意见书》、《交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书》，证明死者何四维的损伤程度以及车辆碰撞痕迹；4、泰和医院、屈原人民医院的收费票据、用药清单、救护车票据，交通费收条、法医鉴定费发票、屈原管理区人民医院门诊票据等，证明死者何四维治疗以及发生医疗费、交通费、法医鉴定费情况；5、行驶证、驾驶证复印件，证明被告主体身份；6、常住人口登记卡、身份证、亲属关系证明，证明原告主体资格以及城镇赔偿标准依据；7、讯问笔录、询问笔录、周宏到案经过、事故照片，证明事故发生经过。
被告周宏提交证据如下：8、赔偿协议，证明周宏和死者家属达成了赔偿协议。被告太平洋财保公司未提交相关证据材料。
被告周宏对证据1-7无异议。经被告太平洋财保公司质证，本院认证如下：证据1、2、3、5、6、7无异议，本院予以采纳；证据4，对交通费收条有异议，需提供正规发票，鉴定费我司不承担；庭审后原告提交了1700元交通费票据，经审核认定，票据符合法律形式，本院予以采纳；鉴定费是否由保险公司承担，本院在裁判说理部分予以评析；证据8，被告认为与其无关不予质证。原告方对证据8无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2016年11月17日14时55分，被告周宏驾驶湘AKW7**号牌小型客车，沿屈汨路由西往东行驶至畜牧水产局路段，在超越同向行驶的何四维骑行的自行车时发生碰撞，造成何四维受伤，后何四维经屈原管理区人民医院、湖南泰和医院抢救无效死亡。经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，何四维因重型颅脑损伤，符合交通事故损伤的特点。本次交通事故经屈原管理区公安局交通警察大队认定，被告周宏负事故全部责任，何四维无责任。事故发生后，周宏已就赔偿数额与死者家属达成了调解协议。
另查明：周宏驾驶的湘AKW7**号牌汽车在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为500000元，且购买了不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。
本院认为，屈原交警大队对本次事故作出的事故认定书事实认定清楚，适用法律准确，责任划分适当，其证明效力本院予以采信。死者何四维在本次交通事故中所遭受的损失合理部分应得到赔偿，根据本案证据，结合原被告意见，经本院核算如下：1、医疗费，经本院核对原被告所提交的正规医疗票据为5751.6元（含750元救护车费用）；医保外用药，原被告均同意按13%核减747.7元。2、死亡赔偿金，死者何四维于1942年4月22日出生，现年74周岁，系城镇退休职工，故对原告主张28838元/年×6年=173028元予以支持。3、丧葬费，对原告主张53889元/年÷12个月×6个月=26944.5元予以支持。4、精神抚慰金，何四维在本次交通事故中无责任，根据本地平均生活水平，本院对原告主张的50000元予以支持。5、鉴定费，原告提交了正规票据并有鉴定意见书佐证，对此本院确认为3400元。被告太平洋财保公司提出法医鉴定费不属保险公司赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”司法鉴定费即属该条规定的为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告太平洋财保公司应在第三者责任险中赔偿该费用。6、交通费，原告提交了正规发票且证据符合法律形式，本院对原告主张的1700元予以支持。上述合计260824.1元。
被告周宏在本次机动车交通事故中负全部责任且驾驶的机动车在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，故被告周宏只需承担医保外用药747.7元，剩余款260076.4元由被告太平洋财保公司在交强险和第三者责任险赔偿范围内赔付。因被告周宏已就赔偿情况与原告方达成了调解协议，根据双方意见对其赔偿情况本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在本判决生效后15日内赔偿原告周菊香、何铁军、何艳、何建军260076.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告周宏负担2000元，原告周菊香等人负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王骏
开户单位：屈原管理区人民法院执行局;
账号：18-427701040004150；
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5962号
罪犯王爱芳，女，1984年1月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年3月12日作出（2013）翔刑初字第61号刑事判决，以王爱芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）榕刑执字第6100号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王爱芳前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王爱芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王爱芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王爱芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱芳减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月11日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月六日
书记员 唐丽榕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1309号
原告：王某，女，1981年9月8日生，汉族，居民，住高密市。
被告：于某1，男，1979年6月8日生，汉族，居民，住高密市。
原告王某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女儿于某2由跟随原告生活，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩于某2。婚后初期感情一般，后常因家庭琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决。
被告于某1辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩于某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活多年，并育有一女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方能够加强沟通、相互理解、相互包容、相互关爱，夫妻和好是有可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合“婚姻法”规定的准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年四月十六日
书记员 张嘉益
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1005号
原告ＸＸ兵,男,1968年8月15日出生，汉族，公务员，住所地江苏省泗洪县。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告陈桂平,女,1972年1月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市。
原告ＸＸ兵诉被告陈桂平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告陈桂平经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称，2012年4月23日被告陈桂平以做工程名义为由经朱泽尧介绍向许乃珠借款人民币180000元，ＸＸ兵和朱泽尧担保，借款到期后被告以种种理由不还，后许乃珠向法院起诉借款人和担保人，经泗洪法院调解，借款人和担保人仍未按时按期偿还，许乃珠向法院申请执行担保人，从2013年1月至2014年7月结案，原告共计被法院执行局执行61100元，原告领取了4800元生活费。结案后，被告答应在2015年10月31日前偿还原告被法院执行的钱款及利息，原告电话催告被告多次，被告以无钱为理由没有按约定还款，现诉至法院请求判令被告陈桂平偿还原告为其担保借款未还被泗洪法院执行的56300元及利息（自2014年6月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告陈桂平未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告陈桂平立据向案外人许乃珠借款180000元，约定借期四个月，口头约定月息5分，该款由原告ＸＸ兵和案外人朱泽尧提供保证担保。借款到期后，被告陈桂平未向许乃珠还款。后许乃珠向法院起诉，经法院调解，被告陈桂平仍未履行还款义务。该案经本院执行，扣划原告ＸＸ兵银行存款61100元，发放给原告ＸＸ兵生活费4800元，原告ＸＸ兵共计被执行56300元。
上述事实，有原告提交的泗洪县人民法院协助扣划存款通知书三份及泗洪县人民法院案件执行收付款据四份及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告ＸＸ兵为被告陈桂平借款提供担保，其与债权人许乃珠之间的保证合同合法有效。在债务人陈桂平不履行义务的情况下，原告ＸＸ兵作为保证人，被法院执行，原告ＸＸ兵在承担保证责任后，有权向被告陈桂平追偿。被告陈桂平经原告ＸＸ兵催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任。故对于原告要求被告陈桂平偿还担保款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂平于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ兵支付欠款56300元及利息（自2014年6月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费600元，合计1808元，由被告陈桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
【】
审 判 长 崔学志
代理审判员 季秀梅
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王玲琪
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1496号
罪犯李孟科，男，1990年6月8日出生，汉族，初中一年级文化，捕前住云南省普洱市墨江县（现暂住普洱市孟连县文化局住宿区），现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月4日作出了(2012)澜刑初字第158号刑事判决书，以被告人李孟科犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2012年3月3日起至2021年3月2日止)，并处没收个人财产人民币10000元。被告人李孟科服判，判决发生法律效力。2012年10月19日，罪犯李孟科送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李孟科在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1355号、（2015）普中刑执字第1272号刑事裁定，对罪犯李孟科共减刑1年零3个月（刑期至2019年12月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1496号减刑建议书，提请本院对罪犯李孟科减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李孟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟科在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李孟科的表扬审批表、超分记录和罪犯李孟科个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李孟科应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯李孟科因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省墨江哈尼族自治县联珠镇回归社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李孟科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李孟科在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯李孟科因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李孟科减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1249号
原告：叶伟君，
1970年6月28日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇水南水南街1
号。
被告：陈旭军，1980年
10月18日出生，汉族，经商，住青田县仁宫乡钓滩村上村11-
1号。
本院在审理原告叶伟君诉被告陈旭军民间借贷纠纷一案本院于
2009年12月8日立案受理后，原告叶伟君逾期未预交诉讼费也未申
请减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民
共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 单文林
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1249号
原告：叶××。
被告：陈××。
本院在审理原告叶××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
本院于2009年12月8日立案受理后，原告叶××逾期未预交诉
讼费也未申请减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法院关于适
用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 单文林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02135号
上诉人（原审被告）陕西华捷房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路体育场西国贸中心13-1号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人王艳丽，该公司法律顾问。
委托代理人张小晟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张颖栋，陕西省贸促委干部。
委托代理人张相模，宝鸡市渭滨区经贸局退休职工。
委托代理人刘春萍，宝鸡市饭店退休职工。
上诉人陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）与被上诉人张颖栋商品房销售合同纠纷一案不服西
安市未央区人民法院（2014）未民初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华捷公司的委托代理人王艳丽，被上诉人张颖栋的委托代理人张相模、刘春萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，凤城明珠第3幢（C幢）系华捷公司与陕西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）联合建设开发项目，张颖栋于2006年7月29日从中立公司处购买了本案所涉商品房，交纳了购房款。因华捷公司与中立公司在共同销售中产生矛盾，华捷公司未向张颖栋交付商品房导致张颖栋进行上访，在多方协调下，2008年3月27日张颖栋与华捷公司签订了商品房买卖合同，约定张颖栋购买华捷公司开发的位于西安经济技术开发区B1区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢2单元29层22901号商品房，张颖栋应于合同签订当日一次性支付购房款531099元；华捷公司应于2008年3月30日前将经验收合格的商品房交付张颖栋，并于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由华捷公司提供的资料报产权登记机关备案。该合同签订后，张颖栋将与中立公司签订的合同和收款收据交给了华捷公司，华捷公司于2008年3月29日向张颖栋交付了本案所涉商品房，张颖栋装修后入住至今。现张颖栋诉至法院要求华捷公司为其办理房屋产权证书。庭审中，张颖栋明确其要求华捷公司办理房屋产权证书是指要求华捷公司按合同约定履行办证义务，华捷公司仍表示张颖栋未履行付款义务。另查明，2010年5月11日华捷公司给“联合处置小组领导并陈晓峰书记”的“关于解决凤城明珠购房户上访和尽快同意C座无纠纷商品房进行销售有关问题的情况汇报”中表示张颖栋已交房解决问题，已无纠纷，应从上访户名单中剔除。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
2014年1月20日，张颖栋诉西安市未央区人民法院称，2008年3月27日与华捷公司签订商品房买卖合同一份，约定：其购买华捷公司开发的凤城明珠小区3号楼2单元22901号商品房一套，华捷公司应于交房后365日内为其办理房屋产权证书。2008年3月29日华捷公司向其交付商品房，其装修入住至今，但华捷公司一直未为其办理房屋产权证书，故诉至法院要求华捷公司履行办证义务并承担本案诉讼费。
华捷公司辩称，与张颖栋签订商品房买卖合同属实，但未收到张颖栋交纳的购房款，不同意为张颖栋办理房屋产权证书。
原审法院认为，张颖栋与华捷公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。2008年3月29日华捷公司向张颖栋交付了房屋，根据双方签订的商品房买卖合同，华捷公司应于房屋交付后365日内即2009年3月29日之前将办理权属登记需由华捷公司提供的资料报产权登记机关备案，但华捷公司至今未履行该义务，故张颖栋现要求华捷公司履行合同约定的办证义务应予支持。关于华捷公司提出张颖栋未支付购房款一节，因2010年5月11日华捷公司在“关于解决凤城明珠购房户上访和尽快同意C座无纠纷商品房进行销售有关问题的情况汇报”中明确张颖栋已交房解决，已无纠纷；另如张颖栋未交付购房款华捷公司将商品房交付张颖栋使用6年有余而不主张权利亦不合乎常理，故华捷公司该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西华捷房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于西安经济技术开发区B1区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢2单元29层22901号商品房权属登记需要由被告陕西华捷房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后三十日内给付原告。
宣判后，华捷公司不服，向本院提起上诉称，1、原审程序违法。张颖栋给中立公司交了多少购房款不清，应追加中立公司为本案被告。2、原审认定事实不清。对张颖栋的具体交款方式及数额未查清，致使案件审判不公且在陕西华捷（2010年）1号情况汇报中已体现出张颖栋房款可能未全额缴纳的事实。上诉请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由张颖栋承担。
张颖栋辩称，其服从原审判决。认为华捷公司的上诉理由不能成立。其把房款一次性缴纳给了中立公司，中立公司将购房关系全部转给了华捷公司，且华捷公司在给政府的情况说明和房管局的处理措施中都有陈述，原审法院对该证据已进行了核实。另，如果其不交够钱，华捷公司也不可能让其住7、8年之久。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审中，张颖栋出示华捷公司2008年7月22日给西安市房管局写的《关于龙钢花园项目中中立公司非法销售问题的处理措施》（以下简称处理措施）一份。证明其已将房款交清，华捷公司向房产管理局申请为其办证。华捷公司对该证据的真实性无异议。该证据相关内容为：“一、已对79户中按商品房销售有关规定进行购房的，并在西安市房产局进行网上备案的17户购房户（购房款被中立公司骗走）进行核实后，进行了网上登记和合同签订，并已对其中部分业主办理了入住手续，名单如下：…C-23206张颖栋（新合同已签订）、C-22901张颖栋（新合同已签订）…我们请求市房产管理局尽快给这些业主办理产权证。…”
本院认为，张颖栋与华捷公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。华捷公司以张颖栋交了多少购房款不清为由，上诉要求追加中立公司为本案当事人于法无据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据华捷公司2010年5月11日的“情况汇报”和2008年7月22日给西安市房管局的“处理措施”之内容，可明确张颖栋的问题已交房解决，已无纠纷，并申请办证的事实。现华捷公司上诉认为张颖栋交款数额不清，但其并未提供相关证据证明张颖栋未交清房款，也未提供足以推翻其出具的“情况汇报”和“处理措施”相关内容的相反证据。综上，华捷公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。唯原审判决主文表述不具体明确，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01294号民事判决为：陕西华捷房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内，将给张颖栋办理位于西安经济技术开发区B1区、北二环路以北凤城明珠（龙钢花园）第3幢2单元29层22901号商品房权属登记需由陕西华捷房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。
一审案件受理费100元（张颖栋已预交），由陕西华捷房地产开发有限责任公司承担，于本判决生效后三十日内给付张颖栋。
二审案件受理费100元，由陕西华捷房地产开发有限责任公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 柱
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1346号
原告：李宏军，男，生于1974年4月7日，汉族，住卧龙区。
被告：李政，男，生于1992年10月3日，汉族，住唐河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，任经理。
委托诉讼代理人：张兴，公司工作人员。
原告李宏军与被告李政、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，于2017年4月26日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告李宏军、被告李政、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏军诉称，2016年11月8日8时50分，李政驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，与自东向西直行通过路口的李宏军驾驶的电动车发生碰撞，造成李宏军受伤、车辆受损。交警部门认定，李政驾驶机动车观察不周，通过交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是发生事故的全部原因，负全部责任，李宏军不承担责任。事故发生后，李宏军住院治疗，支出大量医疗费。李政的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。原告损失有医疗费12120.66元、营养费540元、住院伙食补助费810元、护理费4050元、误工费18000元、财产损失（红米手机一部）499元、交通费110元、施救费100元，共计36229.6元，请求被告赔偿，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告李政辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿，本人垫付2975元，应由保险公司理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本公司可以在交强险限额内承担责任，超出部分在商业第三者责任险限额内承担，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2016年11月8日8时50分，李政驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，与自东向西直行通过路口的李宏军驾驶的电动车发生碰撞，造成李宏军受伤、车辆受损。
交警部门认定，李政驾驶机动车观察不周，通过交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是发生事故的全部原因，负全部责任，李宏军不承担责任。
事故发生后，原告被送往先被送往南阳卧龙医院救治，诊断为左胸第5第8肋骨骨折，进行了保守治疗，共住院2天，支出医疗费2966.91元。由于病情加重，于2016年11月9日下午转至南阳市第一人民医院，进行了保守治疗，住院26天，支出医疗费10128.75。共住院28天，医疗费合计13095.66元。
原告住院期间，雇佣好帮手家政服务中心人员，每天150元，共护理27天，支出护理费4050元。
原告在华联中彩印务有限公司工作，公司证明月工资3000元。
原告手机在事故中损坏，提供手机购物清单，证明手机价值499元。
事故发生后，原告电动车被强制施救，发生施救费100元。
李政的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿。事故发生后，李政垫付原告2975元。
诉讼中，原告提供交通费发票110元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，李政驾驶机动车与李宏军驾驶的电动车发生交通事故，造成李宏军受伤，李政对李宏军构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于李政的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于李政负全部责任，比例应为100%。
李宏军的损失有下列项目：（1）医疗费，已发生13095.66元，予以认定；（2）营养费，共住院26天，原告请求540元，予以支持；（3）住院伙食补助费，住院26天，原告请求810元，予以支持；（4）护理费，原告雇请家政服务中心人员进行护理，共护理27天，按每天150元标准计算，共4050元，但根据市场行情，标准过高，酌情确定按按每天100元计算，费用为2700元；（5）误工费，由于为肋骨骨折，酌情确定在3个月内存在持续误工，原告月工资3000元，费用为9000元；（6）财产损失，原告红米手机一部在事故中损害，手机购买价格为499元，考虑折旧情况，酌情支持300元；（7）交通费，110元，予以支持；（8）施救费，发生100元，属事故造成的损失，予以支持。
上述费用合计26655.66元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费14445.66元，财产损失300元，其余费用11910元，由于李政负全部责任，保险公司在商业第三者责任险限额内的替代承担比例为100%，故本院不再按险种分节计算，保险公司共应承担26655.66元。
李政垫付原告2975元，扣除李政应承担的诉讼费250元，剩余2725元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，扣除后，保险公司应分别支付原告李宏军保险金23930.66元，支付被告李政垫付的费用2725元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告李宏军保险金23930.66元；
二、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告李政垫付的费用2725元；
三、驳回原告李宏军的诉讼请求的过高部分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告李宏军承担102.5元，被告李政承担250元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00003号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹远亮，男，1968年5月20日出生，汉族，小学文化，务农，住五河县城关镇。2013年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被五河县公安局取保候审。同年11月11日被五河县人民法院取保候审。同年11月26日经五河县人民法院决定逮捕并于同日被执行逮捕。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人邹远亮犯交通肇事罪一案，于2013年11月28日作出（2013）五刑初字第00348号刑事判决。原审被告人邹远亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院检察员周飞出庭履行职务。上诉人邹远亮、被害人亲属彭兆飞及其诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月22日20时42分许，被告人邹远亮无证驾驶鲁Q5Y5**比亚迪牌小型普通客车，沿S304线由东向西行驶至15KM＋650M处，驶入道路右侧撞到绿化带花坛翻车，造成邹远亮受伤、车内的欧××死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人邹远亮负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人邹远亮离开现场，2013年10月23日向五河县公安局交通警察大队投案。
一审法院认为：被告人邹远亮违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹远亮已对被害人亲属进行部分民事赔偿，且是初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人邹远亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
宣判后，邹远亮上诉称：原判认定其属逃逸、不属自首系适用法律错误，请求二审依法改判。
出庭检察员发表了“原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案事实，有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实勘查时间为2013年10月22日21时02分至10月22日21时50分，肇事车辆在但肇事驾驶人不在现场，以及案发后的现场情况。
2、皖天司鉴检字（2013）第244号安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、照片，证实欧××系道路交通事故致颅脑严重损伤死亡。
3、五公交认字（2013）第10222042号道路交通事故认定书，证实当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、道路交通事故发生经过、证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任等情况。
4、归案经过，证实邹远亮于2013年10月23日主动到公安机关投案。
5、户籍证明，证实邹远亮的年龄等基本情况。
6、证人王××证言，证实当晚发生事故时，被肇事车辆压的石头砸到其头上左后部，就晕倒了。其被送到县医院检查后感觉没什么就回家了。
7、证人李××证言，证实当时其看见出了事故就报警了。因害怕就没有上前看，不知道车上坐几个人，听说是一个男的驾驶的车辆。
8、上诉人邹远亮的供述，证实2013年10月22日20时许，其无证驾驶“比亚迪”牌小型普通客车沿五河至固镇道路由东向西行驶至小圩街双龙宾馆门口时，由于避让一辆横过道路的三轮车，其右驾方向，导致车辆驶入道路右侧，撞上道路右侧花池，造成交通事故。其当时被小圩街过路人从车子里拽出来，由于受伤无法去救车上的欧××。然后其给朋友打电话，被朋友送到五河县中医院检查后就坐朋友车去了安淮，随后就向事故中队打电话了。其当时顺便叫路边人报警了，因为怕欧××亲属找麻烦，所以去安淮的。
以上证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，相互印证，可以作为定案的根据，本院依法予以确认。
关于邹远亮的上诉理由，经查，邹远亮诉称事发后委托张胜友报警一节，得不到证人张胜友的证实，故不予认定。交通事故发生后，邹远亮没有报警，没有对被害人采取任何救助措施，而是打电话给朋友并与朋友一起离开现场，依法应认定为肇事后逃逸。其逃逸后电话报警行为，不影响对其肇事后逃逸情节的认定；邹远亮虽然自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。综上，邹远亮认为自己不属逃逸、应属自首的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人邹远亮无证驾驶机动车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。邹远亮已对被害人亲属进行了部分民事赔偿且系初犯，可酌情从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的出庭意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年二月七日
书记员 季 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0049号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吉光，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告董永法，男，58岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告董永法金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告董永法归还借款本金5000元及按合同计算的利息；2、诉讼费用由被告董永法承担。本院于2015年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐新枝独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吉光到庭参加诉讼。被告董永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年12月11日，被告董永法在江苏滨海农商银行陆集支行贷款5000元，约定月利率10.179‰，归还日期为2010年7月10日，逾期还款的利率在原合同利率的基础上加收50%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永法于本判决发生法律效力起五日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司支付借款本金5000元及利息（从2009年12月11日起至2010年7月10日止按照月利率10.179‰计算，从2010年7月11日起至实际给付之日止按照月利率15.2685‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董永法承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第280号
原告王立凡，居民。
被告夏密新，居民。
原告王立凡与被告夏密新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王立凡到庭参加了诉讼，被告夏密新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立凡诉称，2011年12月26日，被告夏密新在原告处赊购汽车轮胎，共计欠款14000元，并出具还款协议一份交原告持有。后经原告王立凡多次索要，被告夏密新偿还了4000元，余款10000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏密新未作答辩。
经审理查明，原告王立凡经营汽车轮胎销售，2011年12月26日，被告夏密新在原告王立凡处赊购汽车轮胎，共计欠款14000元，并出具还款协议交原告持有。后经原告多次索要，被告于2013年1月19日付款4000元，余款10000元被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王立凡提供的还款协议一份及原告王立凡的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告夏密新赊购原告王立凡汽车轮胎，欠货款10000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告王立凡要求被告夏密新给付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏密新于本判决生效之日起十日内给付原告王立凡货款10000元。
如被告夏密新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏密新承担。该费用原告王立凡已预交，由被告夏密新于本判决生效之日起十日内直接向原告王立凡给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00114号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人沈XX，女，1973年12月25日出生。
辩护人李XX，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人沈XX犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人沈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月25日凌晨，被告人沈XX伙同他人到本溪市石桥子镇旺力集团学府一号建筑工地，盗窃卡扣4000个，价值人民币12000元。
案发后，被告人沈XX被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、指认盗窃现场照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人沈XX定罪处罚。
被告人沈XX对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈XX的供述，被害人林某的陈述，证人王XX、刘XX的证言，辨认笔录，被告人指认作案现场照片，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈XX无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终205号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1983年1月7日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同日经该局决定被取保候审，同月27日经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定被取保候审，2017年4月21日经湖南省芷江侗族自治县人民法院决定被取保候审，2017年4月27日经该院决定被执行逮捕。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月3日作出（2017）湘1228刑初48号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。被告人张某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，部分证据需进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初48号刑事判决；
二、发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
审 判 员 刘哲艺
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘锦标
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1240号
原告李某某，女，1978年出生。
委托代理人孙晓伟、白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告徐某某，男，1970年出生。
本院在审理原告李某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王瑞朋
二〇一六年五月九日
书记员 王岩峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第000803号
原告刘恩良。
被告汤从实，1956年7月19日。
原告刘恩良与被告汤从实买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘恩良、被告汤从实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩良诉称：原告工程所用支柱卖给被告，共计1万元，被告于2010年10月10日出具欠条一份，后催要未果，故起诉要求被告偿还欠款1万元，诉讼费由被告负担。
被告汤从实辩称：欠款是原告刘恩良购买我木方用完后回收结欠的，后来原告和姜辉又买我木方，这1万元用以抵货款后原告和姜辉共同向我出具欠条，我不同意还款。
经审理查明：原告刘恩良购买被告汤从实木方等材料，使用后双方协商由被告汤从实回收，经结算回收材料款为1万元，被告汤从实于2010年10月10日出具欠条一份。因被告没有偿还，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系清楚，被告应当履行还款义务。被告主张诉争欠款已经抵偿，但其陈述的在“原告打2010年11月17日欠条时候抵掉”与2010年11月17日木方材料款总计48400元相矛盾，且抵偿债务却未收回欠条，亦未要求原告在出具欠条时予以注明，不符合常理，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汤从实应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘恩良欠款1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汤从实负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按�约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初37号
原告：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。
主要负责人：王伯森，行长。
委托诉讼代理人：张国东，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
被告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
主要负责人：张大勇。
原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被告盛京银行股份有限公司天津分行执行分配方案异议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费177500元，减半收取88750元，由原告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5797号
原告：杜尚前，男，1974年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈仲良，男，1966年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈志强，男，1991年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杜尚前与被告陈仲良、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜尚前、被告陈仲良到庭参加诉讼；被告陈志强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜尚前向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仲良及时偿还原告借款100000元，被告陈志强承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年11月25日被告陈仲良因资金周转困难为由向原告杜尚前借款100000元，由被告陈志强提供担保，同日陈仲良为杜尚前出具借条，陈志强在担保人处签名。后由于陈仲良无力还款，遂于2017年11月3日为原告杜尚前重新出具借条，陈志强再次在担保人处签名。但该款至今被告陈仲良未履行还款义务，被告陈志强也未承担保证责任，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告陈仲良辩称，借款属实，愿三年内还清。
被告陈志强未作答辩、未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2013年11月15日，被告陈仲良因资金周转困难向原告杜尚前借款100000元，并由被告陈志强提供担保，同日被告陈仲良为原告杜尚前出具借条一份，载明“借条/今借杜尚前现金拾万元整/还款日期/借款人：陈仲良/担保人陈志强/2013年11月15号”。后由于陈仲良无力还款，遂于2017年11月3日再次向杜尚前出具借条，载明“借条/今借杜尚前人民币拾万元整/借款人陈仲良/担保人陈志强/2017年11月3日”，陈仲良、陈志强在新借条上签名、捺印。但换据后，陈仲良仍未履行还款义务、陈志强亦未承担保证责任，为此原告起诉来院。
认定上述事实的证据有，1.原告杜尚前身份证，证明原告身份；2.借条二份，证明借款事实及前后两笔借款系同一笔借款；3.杜尚前、陈仲良相应陈述，证明借款发生经过及杜尚前同意陈仲良三年内还清该款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仲良于2013年11月15日向原告杜尚前借款100000元并由被告陈志强提供担保，由杜尚前所举借条二份、杜尚前当庭陈述、陈仲良当庭陈述证明，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杜尚前在庭审中同意被告陈仲良可在三年内还清100000元借款，其中2018年偿还20000元，2020年农历年底清偿80000元，系对其权利的正当处分，同意亦符合相关法律关于合理期限的要求，本院予以准许。被告陈志强为该款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，依法应视为连带责任保证及六个月的保证期间。根据重新出具的借条时间，至杜尚前提起诉讼时该款保证期间尚未经过，陈志强应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲良欠原告杜尚前借款100000元于2019年2月2日（农历2018年12月28日）前偿还20000元，于2021年2月9日（农历2020年12月28日）前偿还80000元；
被告陈志强对被告陈仲良上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
二〇一八年二月二十五日
法官助理 李家连
书 记 员 彭 迪
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第445号
原告：AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)。住所地：日本东京。。
代表人：小某诚(MxOx)，该公司董事长。
委托代理人：周某闻，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：石某，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：深圳市港X国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：石某英，该公司总经理。
委托代理人:杨某，该公司员工。
原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)诉被告深圳市港X国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日登记立案后，依法由本院审判员郭成人民陪审员刘艳菊、夏颖组成合议庭，于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告委托代理人周某闻律师、被告委托代理人杨某先生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。9月19日，由于被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东源县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故判定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的价格总计75686400日元。因前述液晶显示屏已由原告承保了货物运输险，故原告已于2013年9月对日本八X电机有限公司的前述损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元。原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告自向日本八X电机有限公司赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权。在导致货物损失的交通事故中，被告驾驶员负该起事故的全部责任，过错明显，故被告理应对该起事故导致的货物损失承担赔偿责任。在与被告协商不成的情况下，原告只得依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失75686400日元（折合人民币约3800000元）。
被告辩称，请求法院依法查明事实和适用法律。待法院判决后，被告再另循法律途径向物流责任险的承保人中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司理赔。
本院查明：
2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。2012年9月19日，被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，承运车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东X县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故认定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的全损价格为75686400日元。
前述液晶显示屏由日本八X电机有限公司向原告投保了货物运输险。2013年9月25日，原告对日本八X电机有限公司的前述全损损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元，赔付金额包括了货物全损价值、检测费用等费用。当日，日本八X电机有限公司向原告出具了《豁免责任与代位求偿书》。
原告曾诉至本院，请求被告赔偿损失，案号为（2015）深前法涉外初字第328号。因原告未在指定期限内预交案件受理费，本院将该案按撤诉处理。本次诉讼为原告第二次起诉。
以上事实有保税货物卡车运单、货物运输合同、电子邮件、事故报告、道路交通事故认定书、运输事故损坏品的质量确认结果报告、发票、公估报告、货运险保险凭证、豁免责任书与代位求偿书、银行转账凭证、民事裁定书、出口加工区出警货物备案清单、情况说明、检测费用付费通知、庭审笔录等证据证实。
本院认为：
关于原告与被告在本案中的法律关系的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。本案中，原告以保险人的名义，认为被告损害了保险标的，其在向被保险人赔偿保险金后，请求被告予以赔偿。从原告起诉主张的上述法律关系看，本案应为保险人代位求偿权纠纷。
关于如何确定本案实体法律的问题。本案为保险人代位求偿权纠纷，受《中华人民共和国保险法》调整。因此，处理本案的实体法律应为《中华人民共和国保险法》及其相关司法解释。
关于原告诉请被告赔偿损失75686400日元的问题。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案液晶显示屏因被告驾驶员的全责而全损，原告已向被保险人日本八X电机有限公司理赔了包括涉案液晶显示屏全损价值的保险金，取得了在涉案液晶显示屏全损价值范围内对被告的代位求偿权利。原告诉请被告赔偿涉案液晶显示屏全损价值75686400日元，依据充分，本院予以支持。
被告主张，其向中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物流责任险。本院认为，被告与中国太X财产保险股份有限公司围绕物流责任险产生的债权债务，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告应另循法律途径主张相应的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市港X国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)赔偿75686400日元。
案件受理费37200元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 刘艳菊
人民陪审员 夏 颖
二〇一六年二月八日
书 记 员 周双双
第6页共6页
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第445号原告：AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)。住所地：日本东京。。代表人：小某诚(MxOx)，该公司董事长。委托代理人：周某闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：石某，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳市港X国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：石某英，该公司总经理。委托代理人:杨某，该公司员工。原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)诉被告深圳市港X国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日登记立案后，依法由本院审判员郭成人民陪审员刘艳菊、夏颖组成合议庭，于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告委托代理人周某闻律师、被告委托代理人杨某先生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。9月19日，由于被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东源县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故判定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的价格总计75686400日元。因前述液晶显示屏已由原告承保了货物运输险，故原告已于2013年9月对日本八X电机有限公司的前述损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元。原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告自向日本八X电机有限公司赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权。在导致货物损失的交通事故中，被告驾驶员负该起事故的全部责任，过错明显，故被告理应对该起事故导致的货物损失承担赔偿责任。在与被告协商不成的情况下，原告只得依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失75686400日元（折合人民币约3800000元）。被告辩称，请求法院依法查明事实和适用法律。待法院判决后，被告再另循法律途径向物流责任险的承保人中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司理赔。本院查明：2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。2012年9月19日，被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，承运车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东X县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故认定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的全损价格为75686400日元。前述液晶显示屏由日本八X电机有限公司向原告投保了货物运输险。2013年9月25日，原告对日本八X电机有限公司的前述全损损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元，赔付金额包括了货物全损价值、检测费用等费用。当日，日本八X电机有限公司向原告出具了《豁免责任与代位求偿书》。原告曾诉至本院，请求被告赔偿损失，案号为（2015）深前法涉外初字第328号。因原告未在指定期限内预交案件受理费，本院将该案按撤诉处理。本次诉讼为原告第二次起诉。以上事实有保税货物卡车运单、货物运输合同、电子邮件、事故报告、道路交通事故认定书、运输事故损坏品的质量确认结果报告、发票、公估报告、货运险保险凭证、豁免责任书与代位求偿书、银行转账凭证、民事裁定书、出口加工区出警货物备案清单、情况说明、检测费用付费通知、庭审笔录等证据证实。本院认为：关于原告与被告在本案中的法律关系的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。本案中，原告以保险人的名义，认为被告损害了保险标的，其在向被保险人赔偿保险金后，请求被告予以赔偿。从原告起诉主张的上述法律关系看，本案应为保险人代位求偿权纠纷。关于如何确定本案实体法律的问题。本案为保险人代位求偿权纠纷，受《中华人民共和国保险法》调整。因此，处理本案的实体法律应为《中华人民共和国保险法》及其相关司法解释。关于原告诉请被告赔偿损失75686400日元的问题。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案液晶显示屏因被告驾驶员的全责而全损，原告已向被保险人日本八X电机有限公司理赔了包括涉案液晶显示屏全损价值的保险金，取得了在涉案液晶显示屏全损价值范围内对被告的代位求偿权利。原告诉请被告赔偿涉案液晶显示屏全损价值75686400日元，依据充分，本院予以支持。被告主张，其向中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物流责任险。本院认为，被告与中国太X财产保险股份有限公司围绕物流责任险产生的债权债务，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告应另循法律途径主张相应的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市港X国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)赔偿75686400日元。案件受理费37200元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  夏 颖二〇一六年二月八日书 记 员  周双双第6页共6页
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第445号原告：AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)。住所地：日本东京。。代表人：小某诚(MxOx)，该公司董事长。委托代理人：周某闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：石某，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳市港某国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：石某英，该公司总经理。委托代理人:杨某，该公司员工。原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)诉被告深圳市港X国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日登记立案后，依法由本院审判员郭成人民陪审员刘艳菊、夏颖组成合议庭，于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告委托代理人周某闻律师、被告委托代理人杨某先生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。9月19日，由于被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东源县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故判定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的价格总计75686400日元。因前述液晶显示屏已由原告承保了货物运输险，故原告已于2013年9月对日本八X电机有限公司的前述损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元。原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告自向日本八X电机有限公司赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权。在导致货物损失的交通事故中，被告驾驶员负该起事故的全部责任，过错明显，故被告理应对该起事故导致的货物损失承担赔偿责任。在与被告协商不成的情况下，原告只得依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失75686400日元（折合人民币约3800000元）。被告辩称，请求法院依法查明事实和适用法律。待法院判决后，被告再另循法律途径向物流责任险的承保人中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司理赔。本院查明：2012年9月17日，被告受近X国际物流（深圳）有限公司委托，承运日本八X电机有限公司的一批液晶显示屏（共计36托货物，34560块液晶显示屏），从江苏省苏州市运往香港特别行政区。2012年9月19日，被告的承运车辆（粤BXXX**、粤BAX**挂）在运输途中发生交通事故，承运车辆与对向行驶的货车发生碰撞并起火，致使前述液晶显示屏严重受损。根据广东省东X县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述受损的液晶显示屏被运回苏州。经深圳市万X麦理论保险公估有限公司上海分公司现场查勘及该批液晶显示屏的制造商检测，因该批液晶显示屏在交通事故中遭受撞击与高温，已无法再行使用，故认定该批液晶显示屏全部报废。该批36托（共34560块）液晶显示屏的全损价格为75686400日元。前述液晶显示屏由日本八X电机有限公司向原告投保了货物运输险。2013年9月25日，原告对日本八X电机有限公司的前述全损损失进行了赔付，赔付金额为83000184日元，赔付金额包括了货物全损价值、检测费用等费用。当日，日本八X电机有限公司向原告出具了《豁免责任与代位求偿书》。原告曾诉至本院，请求被告赔偿损失，案号为（2015）深前法涉外初字第328号。因原告未在指定期限内预交案件受理费，本院将该案按撤诉处理。本次诉讼为原告第二次起诉。以上事实有保税货物卡车运单、货物运输合同、电子邮件、事故报告、道路交通事故认定书、运输事故损坏品的质量确认结果报告、发票、公估报告、货运险保险凭证、豁免责任书与代位求偿书、银行转账凭证、民事裁定书、出口加工区出警货物备案清单、情况说明、检测费用付费通知、庭审笔录等证据证实。本院认为：关于原告与被告在本案中的法律关系的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。本案中，原告以保险人的名义，认为被告损害了保险标的，其在向被保险人赔偿保险金后，请求被告予以赔偿。从原告起诉主张的上述法律关系看，本案应为保险人代位求偿权纠纷。关于如何确定本案实体法律的问题。本案为保险人代位求偿权纠纷，受《中华人民共和国保险法》调整。因此，处理本案的实体法律应为《中华人民共和国保险法》及其相关司法解释。关于原告诉请被告赔偿损失75686400日元的问题。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案液晶显示屏因被告驾驶员的全责而全损，原告已向被保险人日本八X电机有限公司理赔了包括涉案液晶显示屏全损价值的保险金，取得了在涉案液晶显示屏全损价值范围内对被告的代位求偿权利。原告诉请被告赔偿涉案液晶显示屏全损价值75686400日元，依据充分，本院予以支持。被告主张，其向中国太X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物流责任险。本院认为，被告与中国太X财产保险股份有限公司围绕物流责任险产生的债权债务，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告应另循法律途径主张相应的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市港X国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告AX保险有限公司(AXInsuranceCompany,Ltd.)赔偿75686400日元。案件受理费37200元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院，并应在上诉费缴纳通知单送达之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  夏 颖二〇一六年二月八日书 记 员  周双双第6页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2249号
上诉人（原审原告）：广东千里马人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖邦，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗俊，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，现住广州市白云区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广东千里马人力资源有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力10日内，广东千里马人力资源有限公司支付罗俊2012年5月21日至2012年12月12日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25196.75元。二、自判决发生法律效力10日内，广东千里马人力资源有限公司支付罗俊解除劳动关系经济补偿5586.48元。三、驳回广东千里马人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东千里马人力资源有限公司负担。
上诉人广东千里马人力资源有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不需向罗俊支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人罗俊答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题，因广东千里马人力资源有限公司主张已与罗俊签订书面劳动合同，并称该劳动合同因保管不善丢失，但没有提供证据对此予以证实，原审认定该公司承担举证不能的法律后果并无不当，广东千里马人力资源有限公司该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于解除劳动关系经济补偿问题，鉴于广东千里马人力资源有限公司没有证据证明其为罗俊参加了社会保险，罗俊以此作为解除劳动关系的理由之一亦符合法律规定，原审作出的该项判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广东千里马人力资源有限公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东千里马人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈碧君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00165号
原告：刘某甲，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘某乙，女，1976年9月13日出生，汉族，住广东省和平县。
本院受理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案后，被告刘某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在广东省和平县，请求移送到被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告刘某乙的户籍所在地为广东省和平县，被告刘某乙请求将该案移送广东省和平县人民法院审理的理由成立，对被告刘某乙的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告刘某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省和平县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢钦羽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8869号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：杨立宏，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告杨立宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第55号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人袁某甲。曾因犯盗窃罪于2010年10月9日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2010年11月21日刑满释放。2013年12月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因本案于2014年1月26日被磐安县公安局押回重审，现在磐安县看守所服刑。
被告人袁某乙。2013年12月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。因本案于2014年1月26日被磐安县公安局押回重审，现在磐安县看守所服刑。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年7月23日凌晨，被告人袁某甲、袁某乙驾驶由袁某乙租用的浙G×××××轿车，窜至磐安县安文镇月山路177号巧芳烟酒超市，由袁某乙将车开至附近接应，袁某甲用自带的钥匙打开超市的卷帘门，随后进入超市，盗得硬壳中华香烟5条、黑色软壳利群香烟10条、红色利群香烟20条、棕色七匹狼香烟10条、黑色软壳利群香烟7包、红色利群香烟11包、型号为K-
TOUCHU81T天语牌手机1只以及装有700余元现金的收银机钱箱1只。后二人驾车逃离磐安城区。经鉴定，上述涉案物品价值人民币12515元。
综上所述，被告人袁某甲、袁某乙共实施盗窃作案1起，涉案数额共计人民币13215元。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某乙的陈述，证人叶某、贾某甲的证言，磐价认［2014］4号价格鉴定结论书；勘验检查笔录、辨认笔录及照片，汽车租赁合同，扣押、发还清单，户籍证明，归案经过，刑事判决书，押回审查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人袁某甲、袁某乙能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人袁某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁某甲、袁某乙因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年四月一日
代书记员 林柳娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2149号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 廖渊
二〇一四年八月二十五日
书记员 李东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄X，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄X犯抢劫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉。被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄X于2014年7月27日9时许，在柳州市柳北区大润发超市盗窃一桶鲁花牌食用油（经鉴定，价值人民币140元），在经过该超市收银口后被超市管理人员发现并欲上前阻止，被告人黄X掏出随身携带的刀具对超市管理人员进行威胁，后在柳州市胜利商贸城治安办公室门前时被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人黄X的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人黄X对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月27日9时许，被告人黄X携带一把水果刀来到柳州市柳北区胜利路大润发超市，欲盗窃超市内的货物。当被告人黄X在超市内盗窃了一桶鲁花牌5S压榨一级花生油走至该超市出口处时，超市工作人员李X要求其出示购物小票，被告人黄X未予理会，直接走出超市。李X上前拉住被告人黄X的衣领将其拦住，其同事邹XX也赶过来趁机将被盗食用油从被告人黄X手中夺下。被告人黄X遂从裤兜里掏出写随身携带的水果刀，对李X、邹XX及随后赶来的超市保卫科工作人员进行威胁，欲逃离现场。当被告人黄X手持水果刀逃跑至柳州市柳北区胜利商贸城治安办公室门前时，被一路追赶至此的公安民警抓获归案。案发后，作案工具水果刀一把已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，并有柳州市柳北区胜利路大润发超市员工李X的报案陈述材料、证人石XX、邹XX的证言、相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、归案经过、被告人黄X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，当场持刀以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄X已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄X的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人黄X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2017年1月26日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具水果刀一把依法没收并予以销毁（暂存于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 曾兴德
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十三条第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（4）项
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但有下列情节之一的，可按照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。
（4）使用凶器或以凶器相威胁。