湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第832号
原告曾金平。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蔡国锋。
被告吴竞芳。
委托代理人欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。
原告曾金平诉被告蔡国锋、吴竞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾金平的委托代理人廖汉文，被告蔡国锋、吴竞芳的委托代理人欧阳文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结（两被告于2015年1月19日向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其异议，两被告提起上诉，郴州市中级人民法院于2016年4月7日裁定驳回上诉，维持原裁定）。
原告曾金平诉称，原告曾金平与案外人邓群林合伙在宜章县采矿期间，经常拉矿到被告蔡国锋经营的宜章县裕源矿业有限公司的选厂加工矿石。2015年2月12日，被告蔡国锋、吴竞芳在邓群林、彭秋华的介绍下到临武找到原告，以做生意为由向原告借款20万元。因原告的矿经常在被告选厂加工，加上又是合伙人邓群林的介绍，于是原告同意借款给被告，双方签订了一份借款协议，约定借款金额为20万元，利息按月利3分计算，借款期限为2015年2月12日至2015年8月12日。被告蔡国锋、吴竞芳及担保人彭秋华、邓群林亲笔在借款协议上签字后，双方约定先付原告1万元利息后到临武县建设银行由原告从临武建行账号上转19万元到被告蔡国锋的账户上。借款到期后，原告向两被告多方催讨该笔借款，两被告以经济困难为由拖延，至今共拖欠原告本金20万元、利息5万元，合计25万元。为此，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金20万元和10个月利息5万元，合计25万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告曾金平向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告的主体资格；
3、借款协议、转账凭证，拟证明两被告向原告借款的事实。
两被告辩称，1、被告向原告借款是事实，但借款本金只有19万元；2、原告与被告约定的利息过高，超过了国家规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款利率应当按银行同期贷款利率计算；3、被告在借款期间内已支付原告利息共计45000元。
为支持其抗辩意见，两被告向法庭提供了如下证据：
4、银行转账记录，拟证明被告于2015年3月19日支付原告利息1万元；
5、银行取款凭证，拟证明2015年4月15日被告支付原告利息35000元。
经庭审举证、质证，原告曾金平对两被告所举证据4没有异议，对证据5有异议，认为是蔡国锋个人取款行为，并不能证明是还原告的借款，故不予认可。两被告对原告所举证据1、2没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但真正的借款本金只有19万元。
结合当事人的陈述及举证、质证，本院认证如下：证据1、2、4双方均无异议，本院予以确认。证据3的真实性两被告无异议，本院予以采信，但对借款本金本院依法认定为19万元。证据5是银行取款凭条，无其他证据予以佐证，不足以证实蔡国锋所取该款已用于偿还欠原告的借款，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，被告蔡国锋与吴竞芳系夫妻，原告曾金平因与案外人邓群林合伙在宜章县采矿期间与两被告相识。2015年2月12日，两被告因所办选矿厂资金周转需要，经案外人邓群林、彭秋华介绍，拟向原告曾金平借款20万元。当日，双方以两被告为甲方、原告曾金平为乙方签订一份《借款协议》，其中第一条约定“乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2015年2月12日交付给甲方”，第二条约定“贷款利息：按照贷款利息3分计算”（即月利率3%），第三条约定“借款期限：2015年2月12日至2015年8月12日”，第四条约定“还款日期和方式：按月还息，到期一次还本”。原告曾金平作为贷款人在协议上签字，两被告作为借款人在协议上签字，邓群林、彭秋华作为担保人亦在协议上签字。同时，双方约定两被告先付1万元利息给原告曾金平，于是，原告曾金平于当天通过中国建设银行将借款19万元转账至被告蔡国锋账户。2015年3月19日，两被告偿还利息1万元，但借款到期后，两被告未依约偿还本金及其余利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告对借款事实并无异议，但对借款本金的数额及已还利息的数额存有争议，对此，可作如下评析：
一、借款本金的认定
庭审中，两被告辩称借款本金应为19万元。经庭审核实，借款之时双方约定两被告先付原告1万元利息，之后原告实际交付给两被告的借款本金实为19万元。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案借款本金应认定为实际借款的数额即19万元。
二、被告已还利息数额的认定
庭审过程中，两被告辩称已经偿还利息共计45000元。其中2015年3月19日偿还利息1万元，原告曾金平表示认可，但对两被告所称2015年4月15日偿还利息35000元的抗辩意见，两被告仅提供了被告蔡国锋当天在银行的取款凭条，而未提供收条等其他证据予以佐证，不足以证明所取该款已用于偿还其向原告的借款。故对两被告提出已偿还的利息35000元，本院不予认定。据此，被告已经偿还的借款利息数额应认定为1万元。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持，但数额应以本院核定的19万元为准。关于利息，两被告2015年3月19日偿还的利息1万元，由于该部分利息已按双方约定的月利率3%给付，本院依法不再核减。经计算，该部分利息涵盖的月数为2个月（10000元÷190000元÷3%30≈2），即自2015年2月至2015年4月。此后的利息则应以法律规定的年利率限额24%（即月利率2%）为准，因此，2015年5月至原告起诉当月即2015年12月共计8个月的利息可计算为：190000元2%8=30400元。据此，两被告尚欠原告的利息数额应为30400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告蔡国锋、吴竞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金平借款本金190000元、利息30400元，共计220400元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告曾金平负担598元，被告蔡国锋、吴竞芳负担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
代理审判员 左 浩
人民陪审员 王昭文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。