浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第386号
原告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐文厚，该公司董事长。
委托代理人：胡晶球，该公司客户经理。
被告：淳安县福鑫实业投资有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街86号四楼。
法定代表人：郑赞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：方盼，浙江圣港律师事务所律师。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司诉被告淳安县福鑫实业投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晶球、被告淳安县福鑫实业投资有限公司的委托代理人吴惟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月18日，原告作为担保人与反担保人被告淳安县福鑫实业投资有限公司、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、卢玉莲、洪书娟五人以及借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司签订了反担保合同书，约定原告为淳安千岛湖宏润酒业有限公司向杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款100万元提供担保，借款期限自2014年3月28日至2014年9月10日，反担保人被告淳安县福鑫实业投资有限公司等五人自愿为淳安千岛湖宏润酒业有限公司向原告提供反担保，承担连带责任，反担保范围包括原告代偿的本息、代偿后的利息等。反担保期限为发生代偿之日起两年。2014年3月28日，淳安千岛湖宏润酒业有限公司作为借款人、原告作为保证人与杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司签订了保证借款合同，借款期限自2014年3月28日至2014年9月10日，贷款利率为月利率17.52‰，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间为两年。2014年3月31日，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司向淳安千岛湖宏润酒业有限公司发放了贷款100万元。贷款到期后，借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司未还本付息，2014年11月11日，原告向杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司代偿了利息53898.07元、于2014年12月31日代偿借款本金及利息1024340元（其中本金100万、利息24340元）。原告代偿后，淳安千岛湖宏润酒业有限公司未返还原告代偿款，被告淳安县福鑫实业投资有限公司等五反担保人亦未履行反担保责任。为维护原告的合法利益，故起诉要求：一、判令被告支付原告代偿的借款本息1078238.07元及该款自2014年12月31日起至实际还清之日止按年利率22.4%计算的利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、反担保合同书1份（原件），拟证明被告淳安县福鑫实业投资有限公司为淳安千岛湖宏润酒业有限公司的100万元借款向原告提供反担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用以及约定利息为同期银行贷款利率的四倍的事实。
2、保证借款合同1份（原件），拟证明原告为淳安千岛湖宏润酒业有限公司向杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的100万元贷款提供保证的事实。
3、收贷收息凭证、淳安县农村信用合作联社扣款通知书、代偿证明各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为淳安千岛湖宏润酒业有限公司代偿的借款本金利息共计1078238.07元。
4、工商登记证明1份（打印件，盖工商局章），拟证明原告与淳安县福鑫实业投资有限公司等五反担保人签订反担保合同时，被告淳安县福鑫实业投资有限公司的法定代表人是王亮及反担保合同合法有效的事实。
被告淳安县福鑫实业投资有限公司答辩称，被告之前的法定代表人是王亮，他未经公司股东会决议盗用了公司公章为王亮经营的淳安千岛湖宏润酒业有限公司借款提供担保，之后又将其股份转给了其他股东，其他股东对淳安县福鑫实业投资有限公司为淳安千岛湖宏润酒业有限公司的100万元借款提供反担保的事实不知情；淳安县福鑫实业投资有限公司无权处分股东的股权，即使股东同意以其股份提供担保，也需要办理股权质押登记，本案的股权并未办理质押登记，故本案的质押权未设立，另以淳安县福鑫实业投资有限公司的经营收入作为担保也应设立质押登记，故本案经营收入质押权亦未设立；王亮虚构了淳安千岛湖宏润酒业有限公司的借款用途，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司及原告作为非金融贷款平台，未对借款人对贷款的使用和公司经营状态进行必要的审查及监督，有违非金融机构最基本的贷款程序和规则，难以排除其中的恶意串通行为，使债权人、担保人及反担保人受到经济损失；《反担保合同书》中的第七条第三项第二款“以上反担保资产给予甲方优先受偿、优先受让的权利，但不因此减少或免除反担保人的连带保证责任。”应认定为格式条款，明显加重了被告的义务减轻了对方责任，且没有用加粗黑体字或其他方式提醒被告注意，应认定为无效；本案的主债务人淳安千岛湖宏润酒业有限公司的实际控制人王亮涉嫌多宗犯罪。据被告了解，王亮及其控制的淳安千岛湖宏润酒业有限公司、淳安千岛湖宏润服饰有限公司等在淳安法院有多宗借款纠纷，并且王亮本人也卷款逃匿、下落不明。故请求法院驳回原告的诉讼请求并将相关涉嫌犯罪的材料、线索移送侦查机关。
被告淳安县福鑫实业投资有限公司对证据1的真实性无法确认，其他股东均不知情；对证据2中杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司是否发放了贷款不知情，保证合同义务是否实际履行不知情；对证据3中淳安县农村信用合作联社的扣款通知书显示“代偿淳安千岛湖红润酒业有限公司”中的“红”与借款人“淳安千岛湖宏润酒业有限公司”中的“宏”不一致，借款人不符；对证据4无异议。
被告淳安县福鑫实业投资有限公司向本院提交了如下证据：淳安千岛湖宏润酒业有限公司工商登记情况1份（原件），拟证明借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司注册资金和股东情况，王亮控股90%。该公司经营半年就开始贷款，原告及贷款人康盛贷款公司应进行风险把控。
原告对被告淳安县福鑫实业投资有限公司提交证据的真实性均没有异议。
经本院审核认为，根据杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司出具的收贷收息凭证及代偿证明，结合淳安县农村信用合作联社扣款通知书的其他内容可认定“淳安千岛湖宏润酒业有限公司”写成“淳安千岛湖红润酒业有限公司”系笔误，原告履行了保证责任替淳安千岛湖宏润酒业有限公司代偿了本案本息，另也可认定杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司依约向借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司发放了贷款100万元，本院对原告提交的证据认定为有效证据，均予以采信；对被告提交的证据的真实性本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告作为担保人与反担保人被告淳安县福鑫实业投资有限公司、如皋天隆数码产品有限公司、唐建华、卢玉莲、洪书娟五人以及借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司签订了反担保合同书，约定原告为淳安千岛湖宏润酒业有限公司向杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司的借款100万元提供担保，借款期限自2014年3月28日至2014年9月10日，反担保人被告淳安县福鑫实业投资有限公司等五人自愿为淳安千岛湖宏润酒业有限公司向原告提供反担保，承担连带责任，反担保范围包括原告代偿的本息、代偿后的利息等。反担保期限为发生代偿之日起两年。2014年3月28日，淳安千岛湖宏润酒业有限公司作为借款人、原告作为保证人与杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司签订了保证借款合同，借款期限自2014年3月28日至2014年9月10日，贷款利率为月利率17.52‰，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为两年。2014年3月31日，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司向淳安千岛湖宏润酒业有限公司发放了贷款100万元。贷款到期后，借款人淳安千岛湖宏润酒业有限公司未还本付息，2014年11月11日，原告向杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司代偿了利息53898.07元、于2014年12月31日代偿了借款本金及利息1024340元（其中本金100万、利息24340元）。原告代偿后，淳安千岛湖宏润酒业有限公司未返还原告代偿款，被告淳安县福鑫实业投资有限公司等五反担保人亦未履行反担保责任。
本院认为，同一债务人有两个以上保证人，且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在履行保证责任后，有权要求反担保人淳安县福鑫实业投资有限公司返还代偿款并按照反担保合同支付利息。被告淳安县福鑫实业投资有限公司认为，其之前的法定代表人王亮未经公司股东会决议盗用了公司公章为王亮经营的淳安千岛湖宏润酒业有限公司借款提供担保，其他股东对此不知情。对此本院认为，原告基于对反担保人法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，完全有理由相信淳安县福鑫实业投资有限公司愿意为该笔债务提供反担保的真实性，原告的主观上构成善意，王亮超越权限订立反担保合同，构成表见代表，对该辩论意见，本院不予支持；被告认为，淳安县福鑫实业投资有限公司无权处分股东的股权，即使股东同意以其股份提供担保，也需要办理股权质押登记，本案的股权并未办理质押登记，故本案的质押权未设立，另以淳安县福鑫实业投资有限公司的经营收入作为担保也应设立质押登记，故本案经营收入质押权亦未设立。对此本院认为，被告淳安县福鑫实业投资有限公司股权及经营性收入是否办理质押登记不影响被告作为反担保人的身份及其应当承担的法律责任，对该辩论意见，本院不予支持；被告认为，王亮虚构了淳安千岛湖宏润酒业有限公司的借款用途，杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司及原告作为非金融贷款平台，未对借款人对贷款的使用和公司经营状态进行必要的审查及监督，有违非金融机构最基本的贷款程序和规则，难以排除其中的恶意串通行为。对此本院认为，被告在庭审中未向法庭提交证据证明杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司及原告有违反法律、法规的规定导致借款合同和反担保合同无效的情形，故对该辩论意见本院不予采纳；被告认为，《反担保合同书》中的第七条第三项第二款“以上反担保资产给予甲方优先受偿、优先受让的权利，但不因此减少或免除反担保人的连带保证责任。”应认定为格式条款，明显加重了被告的义务减轻了对方责任，且没有用加粗黑体字或其他方式提醒被告注意，应认定为无效。对此本院认为，《反担保合同书》中第八条约定：“甲方已提示一方对本合同各条款作全面、准确的理解，并应乙方的要求作了相应的条款说明，签约双方对本合同的认识一致”，从该条款中可以看出原告已经对反担保合同的条款尽了提醒的义务，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳；被告认为，本案的主债务人淳安千岛湖宏润酒业有限公司的实际控制人王亮涉嫌多宗犯罪，王亮及其控制的淳安千岛湖宏润酒业有限公司、淳安千岛湖宏润服饰有限公司等在淳安法院有多宗借款纠纷，并且王亮本人也卷款逃匿、下落不明，故请求法院将相关涉嫌犯罪的材料、线索移送侦查机关。对此本院认为，本案审理的是原、被告之间的保证合同纠纷一案，被告未能向法庭提交证明王亮涉嫌犯罪的证据材料，对被告的该意见，本院不予支持。另被告在庭审结束后向本院提交了一份调查取证申请书，要求法院调取涉及王亮个人及其担任法定代表人的关联公司，如淳安县千岛湖宏润服饰有限公司、淳安千岛湖宏润酒业有限公司等借（贷）款、担保类的案件情况汇总，以证明王亮涉嫌犯罪的的事实，对该申请本院不予准许，被告可向相关部门报案，由相关部门依法向本院调取。综上，淳安县福鑫实业投资有限公司对涉案反担保合同应承担反担保责任，原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告淳安县福鑫实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司代偿款1078238.07元及该款自2014年12月31日起至实际还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15194元、公告费650元，由被告淳安县福鑫实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15194元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王辰昕