广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第494号
原告扶绥县存海贸易有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永康路1号。
法定代表人刘海蓉，总经理。
委托代理人张治龙，该公司副总经理。
原告张道望。
二原告共同委托代理人黄文薇，广西心田律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人刘楚斌，总经理。
原告扶绥县存海贸易有限公司（以下简称存海贸易公司）、张道望诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶绥县存海贸易有限公司、张道望到庭参加诉讼，被告信达财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告存海贸易公司、张道望诉称，原告张道望将其所有的鄂S×××××重型牵引车、鄂S×××××挂重型普通半挂车挂靠在存海贸易公司。张道望是该实际所有人，存海贸易公司声明其将该车理赔所得全部转移给张道望。2014年10月24日，原告存海贸易公司为鄂S×××××牵引车购买交强险及商业险，并获赠鄂S×××××挂车的商业险。2015年1月21日6时，张勇驾驶鄂S×××××牵引车牵引鄂S×××××挂车由南宁往上思县城方向行驶，经过上思那则至南宁新路9KM＋600M处时，因该路段正在施工只有便道可以通行，张勇在驾车上便道时，致使所驾驶车辆驶出便道外，侧翻在便道北侧，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即联系车辆救援，并进行维修，鄂S×××××牵引车的维修费为48880元，鄂S×××××挂车维修费为71709元，共计120589元。2015年1月21日，原告张道望委托广西正意价格评估集团有限公司对事故车辆进行鉴定，其损失价格为118289元。当原告向被告索赔时，被告以主车与挂车连接使用时视为一体，赔偿金额以主车的赔偿限额为限为由，对原告提出的赔偿金额不予理赔。根据合同法规定，事故造成的车辆损失在被告的责任限额内，故被告应按照约定向原告赔付各项损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿原告张道望车辆损失118289元，吊车租赁费6500元，拖车费4000元，鉴定费5914元，共计134703元；二、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、事故认定书，证明事故发生造成车辆受损；2、挂靠货车运输经营合同，证明张道望将其所有的车挂靠在存海贸易公司经营；3、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证；证明被保险车辆从事运营，驾驶人驾驶车辆系合法行为，没有违反保险条款；4、交强险及商业险保险单、保险费发票，证明原告的车已向被告购买交强险及商业险；5、广西正意价格评估集团有限公司结论报告书，证明经价格评估车辆损失价格为118289元；6、评估费发票、吊车租赁费发票、拖车费发票、汽车配件和材料修理费发票，证明评估费、施救费及维修费支出；7、声明，证明原告存海公司声明本次所得赔偿款由原告张道望承受；8、录音光碟，证明车辆整体已投保且被告知晓原告车辆的车况。
被告信达财产保险公司辩称，原告的鄂S×××××挂车的损失、施救费用及对挂车价格评估的鉴定费用不应由被告承担。依据投保单的特别约定，发生交通事故时主车和挂车连接使用时视为一体，三者险赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。订立保单时，被告亦对原告详细说明，主车及挂车的车损，只赔付主车的车损，不赔付挂车的车损。被保险人在投保单上盖章并缴纳保险费，视为其对我司投保单所载明内容、所附条款清楚了解并同意，条款、特别约定内容有效。因而，原告要求被告承担挂车的损失、施救费及评估费无事实、法律依据。原告诉称鄂S×××××牵引车维修费48880元无任何依据。被告对原告提供的广西增值税普通发票（编号：N0002085660）的客观性、合法性、关联性表示质疑，该发票系原告单方提供，是否由鄂S×××××牵引车真实的汽修商提供表示质疑。该发票也不能反映鄂S×××××牵引车的实际修理费用。评估费属于间接损失，且该费用为原告单方委托鉴定，并未告知被告，不在保险合同条款约定的责任范围内，不予认可。吊车租赁费请法院核实拖车费酌情判决。拖车费系鄂S×××××及鄂S×××××挂的共计费用，请法院核实拖车费。事故发生后，原告未与被告协商单方委托广西正意价格评估集团有限公司对车损进行价格认定，已违反保险合同约定，对该评估结论报告书不予认可。综上，被告认为挂车的损失及相应的吊车租赁费、拖车费、鉴定费不应由被告承担。我方只同意按照保险合同条款的约定，以赔偿车辆实际损失为原则，请法院依据事实及相关法律法规，公正判决。
被告信达财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1为交警部门依法作出的事故认定，本院予以采信，证据2-4与原件核对无异，本院予以采信；证据5虽为原告单方委托鉴定的损失，但无相反证据证明该鉴定程序违法或结论错误，本院予以采信；证据6评估费发票系鉴定部门出具的发票，与事实相符；吊车租赁费、拖车费与本案具有关联性；汽车配件和材料修理费发票（票号：00285660）因有鉴定部门的价格损失确认，本院认为应以鉴定部门的鉴定价格为准；故本院对评估费发票、吊车租赁费、拖车费予以采信，对汽车配件和材料修理费发票（票号：00285660）不予采信；证据7声明为当事人之间的约定，不违反法律规定，本院予以采信；证据8电话录音与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案参考。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月21日6时，张勇驾驶鄂S×××××重型牵引车牵引鄂S×××××挂重型普通半挂车由南宁往上思县城方向行驶，经过上思那则至南宁新路9KM＋600M处时，因该路段正在施工只有便道可以通行，张勇在驾车上便道时，致使所驾驶车辆驶出便道外，侧翻在便道北侧，造成车辆损坏无人受伤的道路交通事故。2015年1月29日，上思县公安局交通管理大队作出第201501210600号道路交通事故认定书，张勇负此事故的全部责任。事故发生后，原告张道望联系车辆救援，鄂S×××××牵引车、鄂S×××××挂车拖车费4000元、吊车租赁费6500元，并对车辆进行维修。原告张道望于2015年1月21日委托广西正意价格评估集团有限公司对事故车辆损失进行鉴定。2015年1月28日广西正意价格评估集团有限公司作出桂正价估字（2015）155-50042号结论报告书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为118289元。原告张道望为此支付评估费5914元。
另查明，鄂S×××××重型牵引车、鄂S×××××挂重型普通半挂车的实际车主为原告张道望，该车挂靠在原告存海贸易公司。鄂S×××××重型牵引车被告信达财产保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车损失保险（营业险）限额为221000元，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日。
本院认为，2014年10月24日，原告存海贸易公司将鄂S×××××重型牵引车在被告信达财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，系双方真实的意思表示，保险合同有效。根据原、被告双方签订的商业保险合同的特别约定，发生交通事故时主车和挂车连接使用时视为一体，三者险赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。鉴于该约定并无显失公平之处，对于双方意思自治所订立的商业保险合同，只要不违反法律的禁止性规定，应得到法律的确认和当事人的遵守。因主车和挂车连接使用时视为一体，故主车、挂车因交通事故造成的损失由主车的保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。原告存海贸易公司与原告张道望的声明系双方一致同意签订的，本院予以确认，原告张道望有权向被告主张权利。原告张道望的经济损失为：1、车辆损失费118289元，2、吊车租赁费6500元，3、拖车费4000元，4、鉴定费5914元，共计134703元，先由被告信达财产保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超过交强险赔偿限额部分132703元，由被告信达财产保险公司在商业险机动车损失限额内赔偿132703元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告张道望经济损失134703元；
案件受理费1497元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费2994元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘龙秀