江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3407号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范雯雯，女，1988年3月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏丰，男，1994年6月2日生，，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人范雯雯、夏丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：1.撤销原审判决、依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对医疗费认定错误。对于非医保用药，平安公司不承担赔偿责任。二、伤残认定错误，范雯雯锁骨中段骨折且内固定在位，治疗未终结，不达鉴定伤残的时机，鉴定机构认定为10级伤残不合理。三、误工费认定不合理，范雯雯提供的劳动合同、工资单明显系后补，工资3500元/月无银行流水单予以佐证，真实性均难以确认。
被上诉人范雯雯向本院提供书面答辩状称，一、平安公司要求扣除非医保用药无事实和法律依据。二、未取内固定不影响治疗终结。伤残等级评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，而治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。范雯雯受伤进行内固定治疗，其明确表示根据医嘱内固定不再取出，会一直留在体内，且其伤情已经稳定，鉴定机构接受法院委托，经鉴定评估后认为可以作出鉴定结论，原审法院采信该意见并无不妥。三、范雯雯在一审中提交的劳动合同、工资表、误工证明，足以证明范雯雯的误工情况。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏丰未到庭，亦未发表答辩意见。
范雯雯向一审法院提出起诉请求，要求判令：夏丰、平安公司赔偿其因交通事故造成的损失121252.4元，诉讼费由夏丰、平安公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月27日，夏丰驾驶苏Ｂ×××××小型客车与范雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成范雯雯受伤及车损的交通事故。事发后，范雯雯被送往医院住院治疗9天，夏丰为此垫付5500元（含电瓶车修理费500元）。2016年8月3日，公安机关交警部门对该事故作出责任认定书，认定夏丰负事故主要责任，范雯雯负事故次要责任。经范雯雯申请并由一审法院委托，无锡中诚司法鉴定所对范雯雯因事故所造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期天数进行了鉴定，鉴定意见认为范雯雯构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天，范雯雯预交鉴定费用2520元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于范雯雯因本案交通事故所造成的损失，首先应由平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，一审法院认定应由夏丰一方承担75%的赔偿责任，又因夏丰所驾驶车辆在平安公司投保有商业三者险，故对于超出交强险赔偿限额的应由夏丰赔偿的范雯雯的损失，平安公司应根据商业三者险合同依法予以赔偿；其余损失由范雯雯自负。对范雯雯主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合范雯雯提供的各项证据，一审法院认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
13410.44
|
13410.44
|
医疗费发票等
住院伙食补助费
|
180
|
180
|
根据住院天数等
营养费
|
1200
|
1200
|
鉴定意见书等
伤残赔偿费用赔偿限额项下项目
|
残疾赔偿金
|
80304
|
80304
|
鉴定意见书等，原告自愿放弃取内固定，本案鉴定程序合法，内容真实，不予重新鉴定
精神损害抚慰金
|
5000
|
3750
|
鉴定意见书等
误工费
|
14000
|
14000
|
劳动合同等
护理费
|
4800
|
3600（60元/天×60天）
|
鉴定意见书等
交通费
|
800
|
200
|
综合病情需要
财产损失赔偿限额项下项目
|
车损费
|
500
|
500
|
双方一致认可
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、范雯雯因交通事故产生的医疗费等各项费用合计117144.44元，由平安公司在交强险限额内赔偿112354元，在商业三者险限额范围内赔偿3592.83元，合计赔偿115946.83元；其余损失由范雯雯自负。夏丰已垫付5500元，该款范雯雯应予返还，由范雯雯从本案所得赔偿款中直接返还给夏丰。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回范雯雯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取555元、司法鉴定费2520元，合计3075元，由范雯雯负担135元；由平安公司负担2940元。
二审中，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。当事人亦未提交新证据。
本院认为：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。范雯雯受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具医嘱，作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，且已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于其实际损失，赔偿义务人应当按责赔偿。而平安公司未能提供证据证明范雯雯所主张的医药费中存在的非医保用药清单，及在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对其扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
二、关于范雯雯的伤残等级，一审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对范雯雯的伤残程度进行鉴定，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。平安公司虽然认为范雯雯的治疗尚未终结，内固定未取出会影响到伤残等级评定结果，但并未提供证据予以证明，其意见并不足以推翻该鉴定结论。故一审法院参考《司法鉴定意见书》确定范雯雯的伤残等级并据此计算伤残赔偿金，并无不当。
三、关于范雯雯的误工损失，范雯雯向一审法院提供了劳动合同、工资表、江阴市恒旭机械贸易有限公司的误工证明等，相关证据相互印证，已经可以形成证据链，证明其的误工损失，故一审法院据此确认范雯雯的误工费并无不当。平安公司认为范雯雯误工费依据不足的上诉意见，本院不予采纳。
综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 苏楚秦