四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终129号
上诉人（原审被告）：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地精河县城镇友谊南路19号206室。
法定代表人：梁云生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
上诉人精河县云展央座房地产开发有限公司（以下简称云展公司）因与被上诉人谢宇民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云展公司的委托诉讼代理人刘谦、樊庆祥，被上诉人谢宇的委托诉讼代理人姚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云展公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903民初1323号民事判决，并改判由上诉人支付被上诉人借款986万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借款未向被上诉人出具借条，被上诉人在一审中提供借条上的印章虚假，在二审中再次申请对借条上的印章真伪进行鉴定。双方并未约定借款利息，一审判决由上诉人向被上诉人支付年利率24%属于适用法律错误。在借款期限内转款414万元属于已偿还的借款本金，一审认定只偿还了100万元利息属认定事实错误。
谢宇辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理合理合法，请求二审法院维持原判。
谢宇向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金
14000000元并按照约定月利率6%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告就原告自2014年7月25日陆续通过银行转款向被告借款14000000元的事实无异议，予以确认。对原、被告的争议事实1，原、被告是否约定利息。被告虽否认其于2014年7月25日向原告出具借条一张，但借条载明的借款金额以及借款时间与本案所涉借款一致，被告虽否认其在落款处盖章，但该借条落款处亦有其法定代表人梁云生的盖章。结合较大金额的借款均会出具书面的借条并约定利息的交易习惯以及本案被告庭审中出具的用以证明其偿还部分借款的转款凭证（记账日期为2015年4月27日）载明为“资金利息款”的事实，对该借条的真实性以及原、被告约定按照月利率6%计息的事实，予以确认。对于本案的争议事实2，被告偿还的具体金额以及偿还款项的性质。原告庭审中出具了转款凭证19张证明其偿还了借款
4140000元，但该19张转款凭证中仅有2张系转给原告谢宇，其余均转款给案外人张波、杜莉、张兵等，被告亦未提供证据证明原告委托上述案外人接受该笔款项，故对被告主张的偿还款项在直接向原告谢宇转款的2笔转款共计1000000元（各500000元）予以支持，对于该款项的性质，属于偿还本金还是支付利息，因双方约定了利息且2015年4月27日的转款凭证明确载明该笔款项系支付利息，对被告向原告支付的1000000元属于利息的事实，予以确认。
一审法院认为，原、被告双方对借款事实无异议，原告履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系真实、合法，予以确认。借款期间于2016年2月24日已经届满，被告应当履行还本付息的义务，对原告要求被告偿还借款本金14000000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的借期利息以及逾期利息，均在年利率24%予以支持，被告云展公司已经支付的1000000元利息应予品迭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告精河县云展央座房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告谢宇偿还借款本金14000000元并支付利息，利息计算方式为：以本金14000000元为基数，从2014年7月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告精河县云展央座房地产开发有限公司已经支付的1000000元利息应予品迭。二、驳回原告谢宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，减半收取计52900元，保全费5000元，共计57900元，由精河县云展央座房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供了《司法鉴定申请书》请求对谢宇提供《借条》上所示的印章真伪进行鉴定。被上诉人认为该借条真实有效。本院是否决定进行鉴定将在本院认为中阐述。被上诉人提供了遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1321号生效民事判决，拟证明谢宇与张波、杜莉之间有民间借贷纠纷，上诉人提供的叶丽莉与张波、杜莉之间的转款证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人主张的事实、理由和请求以及被上诉人的答辩，本案二审中当事人的争议焦点为：第一，上诉人申请对谢宇提供证据《借条》上所示的印章进行鉴定是否准许；第二，双方当事人之间是否约定了资金利息；第三，上诉人是否偿还了被上诉人借款本金414万元。
关于争议焦点一，一审诉讼中，被上诉人提供了2014年7月25日上诉人向其借款1400万元的《借条》，上诉人申请对借条上所加盖印章的真伪进行鉴定。因上诉人对2014年7月25日收到被上诉人的借款200万元、400万元、300万元，2014年8月1日收到被上诉人的借款100万元、400万元，共计收到借款1400万元的事实无异议，双方之间形成民间借贷法律关系无争议。同时，按照法律规定和民间借贷交易习惯，被上诉人要求对大额借款以书面借条形式予以确认符合常理，且借条载明的借款时间、金额与实际转款的事实相符。加之，上诉人只对公司印章进行鉴定，并未对其法定代表人梁云生加盖私人印鉴申请鉴定。故对上诉人要求对其加盖印章的真伪进行鉴定的申请，不予准许。
关于争议焦点二，首先，双方当事人借条上约定了资金利息月息6%。其次，在一审诉讼中，上诉人提供了2015年4月27日其向被上诉人转款50万元的转款凭证明确款项用途为资金利息，说明上诉人曾经履行过偿还资金利息。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。即使认定利息约定不明也应当参照遂宁当地当时的民间融资市场利息。而被上诉人在同一时期出借给张波、杜莉之间的借款为月息4.5%，遂宁当时、当地的民间融资利息普遍较高，一审法院据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定确定本案上诉人按照年利率24%标准支付资金利息并无不当。
关于争议焦点三，上诉人主张借款后，分别于2014年9月至2015年4月27日共计偿还了414万元借款本金。本院经审查认为，2014年9月1日至2015年4月10日共计17次314万元的转款凭证上载明付款人要么是上诉人，要么是叶丽莉，而收款人要么是张煌，要么是张波、杜莉，要么是张兵，这些收款人既不是被上诉人的指定收款人，也无证据证明被上诉人收到过张煌、张波、杜莉、张兵等人的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担不利的后果，其主张这314万元为偿还的被上诉人的借款本金，本院不予支持。对于2015年4月10日上诉人转款给被上诉人50万元，虽然转款凭证上未明确为资金利息，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为支付的利息。对于2015年4月27日上诉人转款给被上诉人50万元，因转款凭证上明确为资金利息，上诉人主张为偿还借款本金的理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，云展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105800元，由上诉人精河县云展央座房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱雪萍