wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执292号
申请执行人张建辉，男，1958年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区，
被执行人长沙高新开发区力源小额贷款有限公司，住所地长沙市高新开发区谷苑路166号研发办公楼101锐信创业基地3楼304。
法定代表人胡伦贵。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第075号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙高新开发区力源小额贷款有限公司银行存款15138元；或扣留、提取其经济收入15138元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 陈文忠
二〇一七年五月三日
书记员 孙 卉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初783号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人被告人李晓光，男，1988年3月16日出生，汉族，大专毕业，农民，现住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省南召县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月31日，被南阳市公安局直属分局监视居住；于2017年6月15日被南阳市宛城区人民检察院监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]584号起诉书，指控被告人李晓光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员杨雪琪、宁旗出庭支持公诉，被告人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明，2017年1月24日15时10分许，被告人李晓光在南阳市宛城区邓禹路兵工新城其自己家中吃饭喝酒。15时36分许，李晓光酒后驾驶车牌号为豫Ｒ-×××××号棕色雅马哈牌两轮摩托车沿南阳市信臣路自西向东行驶至南阳大桥下拍录视频。后沿信臣路自东向西行驶至与孔明路交叉口时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李晓光血液乙醇含量为177.00mg/100ml。
上述事实，被告人李晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、被告人李晓光的身份证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、悔罪表现等，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人李晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、禁止缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年八月二十二日
书记员 马学宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第012-1号
申请执行人张夫山，农民。
被执行人张言成，农民。
申请执行人张夫山与被执行人张言成确认合同无效纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月16日作出（2013）邳碾民初字第0087号民事判决书：张夫山和张言成于2008年8月25日签订的土地转让合同无效；张言成于判决生效之日起十日内返还张夫山土地转让费25000元；案件受理费425元，由张言成负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已于2014年1月3日对被执行人张言成采取司法拘留十五日的强制措施。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第012号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 范 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张滨滨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初11060号
原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人：芮海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告：吴江市荣诚电工材料厂，住所地苏州市吴江区七都工业区。
投资人：陆志良，该厂厂长。
原告江苏力维检测科技有限公司与被告吴江市荣诚电工材料厂技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告江苏力维检测科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏力维检测科技有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告江苏力维检测科技有限公司负担。
审判员 游 佳
二〇一七年十月十日
书记员 陆文君
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2697号之三
申请执行人：海宁市欧迅进出口有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路280号光华大厦1405室。组织机构代码78773860－6。
法定代表人：朱林海，总经理。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：海宁市新宏金属制品有限公司。住所地：海宁市袁花镇长啸村黄家场38号。统一社会信用代码91330481050119982A。
法定代表人：张东伟，执行董事。
本院在执行申请执行人海宁市欧迅进出口有限公司与被执行人海宁市新宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人所有的银行存款，现已执行到位55586元，余款284414元，因被执行人海宁市新宏金属制品有限公司现已歇业，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0481执2697号 申请执行人:海宁市欧迅进出口有限公司 被执行人:海宁市新宏金属制品有限公司 关于本院执行的（2016）浙0481执2697号案件,即申请执行人海宁市欧迅进出口有限公司与被执行人海宁市新宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初01965号民事调解书,已于2020年07月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月十三日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1003号
原告徐守富，男，1955年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河镇通江街。
法定代表人王明娇，总经理。
徐守富与饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐守富于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐守富撤诉。
案件受理费100元，由徐守富负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7341号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭增祥，男，1952年3月8日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000011号
原告谭某，农民。
被告陈某，医生。
本院在审理谭某与陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告谭某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2962号
原告：陈守江,男,1962年9月14日生,汉族，居民，住响水县。
被告：陈秀利,女,1965年1月30日生,汉族,居民，住响水县。
原告陈守江诉被告陈秀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守江、被告陈秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈秀利归还借款本金50000元及利息（从2014年12月17日至全部还清为止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告陈秀利向原告借款5万元。约定2015年8月20日归还，月利率1.59%。借款到期后，原告多次索要无果。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告陈秀利辩称，借款是事实，借款到期之后原告一共到我家去过两次，第一次去跟我要钱，第二次只是要了我亲戚的地址。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借款凭证。被告陈秀利对借款凭证无异议，且未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀利作为借款人于2014年12月17日向原告出具借款凭证一张，载明：“借款人陈秀利借到陈守江人民币伍万元整，期限2015年8月20日，月利率1.59%”。案外人王海梅在借款凭证上签名。该借款凭证出具后，被告至今分文未还。
本院认为,被告陈秀利向原告陈守江借款的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告有权向被告主张偿还借款本金及利息，故对原告要求被告陈秀利偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈秀利应于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈守江借款50000元及利息（自2014年12月17日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告陈秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年七月六日
书记员 周 云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10077号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：孙冶，男，1981年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市八会镇。
被告：邸雪莲，女，1982年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市八会镇。
被告：吴士泽，男，1949年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告孙冶、邸雪莲、吴士泽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人崔英明、于金波到庭参加诉讼，被告孙冶、邸雪莲、吴士泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙冶、邸雪莲支付挖掘机到期租金2014年5月19日168825.14元，逾期利息63975.29元，律师费21952元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告吴士泽对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：原、被告于2011年5月20日签订融资租赁合同，并向被告交付了约定的挖掘机。被告验收使用后，只履行了部分租金支付义务，累计拖欠原告未付到期租金168825.14元、逾期利息63975.29元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告孙冶、邸雪莲、吴士泽未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告孙冶于2011年5月20日签订了《融资租赁合同》及相关附件。原告作为出租人将机型ZX360H-3G，机号AVKP101800的液压挖掘机以融资租赁形式出租给被告孙冶，租赁期限36个月，自2011年5月19日至2014年5月19日止。首付款332000元，首期租金43099元，其余35期每期租金42000元，36期租金总额1513099元，留购价款500元。
合同第1条第2款约定，承租人对出卖人及租赁物的选择完全是依据自已的判断作出，出租人未对承租人的选择和决定进行任何干预，完全根据承租人的选定与要求购买租赁物。合同第12条约定，承租人怠于支付本合同项下应向出租人履行的金钱债务，或者出租人代承租人支付了相关费用，承租人按应付金额的每日万分之四支付迟延付款违约金。合同第13条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用；解除本合同。
合同签订前，原告已向被告孙冶交付了挖掘机，被告孙冶向原告签发了《验收暨承租证》，确认其于2011年5月19日收到了合同约定的租赁物，且验收合格。被告邸雪莲出具配偶承诺书，表明其与被告孙冶系夫妻关系，对被告孙冶以融资租赁购买日立挖掘机一事知情，并愿意承担共同付款义务。
被告吴士泽于2011年5月20日向原告出具了担保函，承诺为被告孙冶通过原告融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括被担保人在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用及其他相关费用，保证期限自《融资租赁合同》届满之日起二年。
另查明，被告孙冶多次未按约定期限、金额支付租金，原告确认至2014年9月22日被告共计支付租金1676773.86元。
再查明，原告与辽宁名熙律师事务所签订委托合同，委托律师代理其与被告融资租赁纠纷诉讼事宜，并支付律师代理费21952元。
上述事实，有原告的当庭陈述，融资租赁合同、租赁支付计划表、验收暨承租证、担保函、配偶承诺书、结婚证、委托合同、发票等证据载卷佐证，经本院审理，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告孙冶、邸雪莲、吴士泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订融资租赁合同约定出卖人根据承租人的选定购买租赁物，并将租赁物出租给承租人，在合同期满并支付全部租金后，承租人有权选择支付500元人民币留购租赁物。该融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告孙冶未能证明其租金支付情况，原告主张其已付租金1676773.86元，拖欠租金及留购价款共计168825.14元，本院予以支持。
原告请求的逾期付款违约金过高，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
合同约定承租人未按时足额支付到期款项，出租人有权要求承租人赔偿因主张债权而发生律师费，该约定不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。原告提供的委托合同及律师事务所收费发票，能够证明其因向被告主张权利发生律师代理费21952元，故被告应按合同约定向原告赔偿律师费21952元。
原告与被告孙冶签订《融资租赁合同》时，被告孙冶、邸雪莲系夫妻关系，且被告邸雪莲向原告出具了《配偶承诺书》，表示知情并愿意共同承担付款义务，故原告请求被告孙冶、邸雪莲共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告吴士泽约定保证期间为《融资租赁合同》届满之日起二年，即自合同履行期届满之日2014年5月19日至2016年5月18日止。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告吴士泽免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金人民币168825.14元；
被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期付款利息（以人民币168825.14计息，自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司人民币21952元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费800元，由被告孙冶、邸雪莲承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初10077号原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。被告：孙冶，男，1981年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市八会镇。被告：邸雪莲，女，1982年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市八会镇。被告：吴士泽，男，1949年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告孙冶、邸雪莲、吴士泽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人崔英明、于金波到庭参加诉讼，被告孙冶、邸雪莲、吴士泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙冶、邸雪莲支付挖掘机到期租金2014年5月19日168825.14元，逾期利息63975.29元，律师费21952元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告吴士泽对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：原、被告于2011年5月20日签订融资租赁合同，并向被告交付了约定的挖掘机。被告验收使用后，只履行了部分租金支付义务，累计拖欠原告未付到期租金168825.14元、逾期利息63975.29元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙冶、邸雪莲、吴士泽未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告孙冶于2011年5月20日签订了《融资租赁合同》及相关附件。原告作为出租人将机型ZX360H-3G，机号AVKP101800的液压挖掘机以融资租赁形式出租给被告孙冶，租赁期限36个月，自2011年5月19日至2014年5月19日止。首付款332000元，首期租金43099元，其余35期每期租金42000元，36期租金总额1513099元，留购价款500元。合同第1条第2款约定，承租人对出卖人及租赁物的选择完全是依据自已的判断作出，出租人未对承租人的选择和决定进行任何干预，完全根据承租人的选定与要求购买租赁物。合同第12条约定，承租人怠于支付本合同项下应向出租人履行的金钱债务，或者出租人代承租人支付了相关费用，承租人按应付金额的每日万分之四支付迟延付款违约金。合同第13条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用；解除本合同。合同签订前，原告已向被告孙冶交付了挖掘机，被告孙冶向原告签发了《验收暨承租证》，确认其于2011年5月19日收到了合同约定的租赁物，且验收合格。被告邸雪莲出具配偶承诺书，表明其与被告孙冶系夫妻关系，对被告孙冶以融资租赁购买日立挖掘机一事知情，并愿意承担共同付款义务。被告吴士泽于2011年5月20日向原告出具了担保函，承诺为被告孙冶通过原告融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括被担保人在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用及其他相关费用，保证期限自《融资租赁合同》届满之日起二年。另查明，被告孙冶多次未按约定期限、金额支付租金，原告确认至2014年9月22日被告共计支付租金1676773.86元。再查明，原告与辽宁名熙律师事务所签订委托合同，委托律师代理其与被告融资租赁纠纷诉讼事宜，并支付律师代理费21952元。上述事实，有原告的当庭陈述，融资租赁合同、租赁支付计划表、验收暨承租证、担保函、配偶承诺书、结婚证、委托合同、发票等证据载卷佐证，经本院审理，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告孙冶、邸雪莲、吴士泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订融资租赁合同约定出卖人根据承租人的选定购买租赁物，并将租赁物出租给承租人，在合同期满并支付全部租金后，承租人有权选择支付500元人民币留购租赁物。该融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告孙冶未能证明其租金支付情况，原告主张其已付租金1676773.86元，拖欠租金及留购价款共计168825.14元，本院予以支持。原告请求的逾期付款违约金过高，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。合同约定承租人未按时足额支付到期款项，出租人有权要求承租人赔偿因主张债权而发生律师费，该约定不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。原告提供的委托合同及律师事务所收费发票，能够证明其因向被告主张权利发生律师代理费21952元，故被告应按合同约定向原告赔偿律师费21952元。原告与被告孙冶签订《融资租赁合同》时，被告孙冶、邸雪莲系夫妻关系，且被告邸雪莲向原告出具了《配偶承诺书》，表示知情并愿意共同承担付款义务，故原告请求被告孙冶、邸雪莲共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告吴士泽约定保证期间为《融资租赁合同》届满之日起二年，即自合同履行期届满之日2014年5月19日至2016年5月18日止。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告吴士泽免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金人民币168825.14元；被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期付款利息（以人民币168825.14计息，自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；被告孙冶、邸雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告日立建机租赁（中国）有限公司人民币21952元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，公告费800元，由被告孙冶、邸雪莲承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  熊丽静二〇一七年二月二十日书 记 员  李雪威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13848号
罪犯王丽香，女，1977年8月15日出生，白族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人王丽香犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十五日以（2009）云高刑终字第1458号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丽香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丽香减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13848号罪犯王丽香，女，1977年8月15日出生，白族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人王丽香犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十五日以（2009）云高刑终字第1458号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丽香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王丽香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丽香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王丽香减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月11日起至2021年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1993号
原告童卫琴，女，1977年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，经商，住江西省德兴市。
被告庄志雯，女，1979年4月18日出生，汉族，江西省乐平市人，经商，住乐平市。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。执业证号13602201410208438（一般代理）。
原告童卫琴诉被告庄志雯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童卫琴、被告庄志雯的委托代理人李风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童卫琴诉称，2016年5月22日，原、被告双方签订“微6通讯”经销商协议书。原告以每张160元的价格两次性向被告购进“微6电话”通讯注册卡312张，原告分两次支付给被告5万元购货款。2016年7、8月使用正常。之后消费者向原告反映在使用过程中系统出现故障，不能正常使用。为此原告多次向被告反映但一直未能予以解决，消费者纷纷退卡，至今原告手中尚有注册卡175张，由于双方在合同中约定被告向原告提供完整的系统服务，现由于被告系统不稳定，造成原告注册卡滞销，损失达17500元。原告多次要求被告退还货款，被告置之不理。现具状诉至法院要求1、判令双方解除协议，原告将所购“微6电话”注册卡175张返还被告，被告向原告退还购卡款28000元；2、被告赔偿原告可得利益损失17500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告庄志雯答辩称，被告主体不适格，原告主张解除双方的协议，返还购卡款缺乏事实和法律依据，原告要求被告赔偿损失没有任何依据，原告诉请没有事实和依据，请求法院依法不予支持。
为支持自己的诉请，原告童卫琴向本院提交下列证据：1、身份证；2、协议书，证实双方的责任和义务，原告购卡312张，每张160元；3、银行账单明细，证实原告支付被告购卡款5万元。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的合法性、真实性没有异议，但对与本案的关联性提出异议；证据3系复印件，对其三性均有异议。
被告庄志雯向本院提交了下列证据：1、被告身份信息、乐平市冠通科技信息有限公司的营业执照，旨在证实被告庄志雯系公司的法定代表人；2、被告庄志雯与南昌市多思盈信息科技有限公司签订的合同，旨在证实庄志雯与南昌市多思盈信息科技有限公司签订合同的事实；3、视频资料，证实本案原告起诉的合同是在南昌签订的，原告当时在场的。经质证，原告对上述证据均无异议，对视频资料无异议，认可视频中签订合同的人员系自己本人，但认为该视频不能证实被告的证明目的，与自己的诉请无关。
本院经审查认为，对原、被告双方提供的有关身份的证明，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的经销商协议书与被告提供的视频资料，双方均对证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性，原告提供的经销商协议书上具体载明了合同双方的身份情况，与本案有关联性，本院对该协议书予以采信。被告提供的视频资料，可以印证原告参与签订了合同，但对于原告是否知情被告与南昌市多思盈信息科技有限公司之间的关系无法予以证实，且也与本案无关，因此对被告举证与本案的关联性不予采信；原告提供的银行流水均系复印件，未能提供原件，对该份证据不予确认。对被告提供的其与南昌市多思盈信息科技有限公司签订的合同与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，乐平市冠通科技信息有限公司于2016年4月15日成立，庄志雯系该公司的法定代表人。原告童卫琴与乐平市冠通科技信息公司于2016年5月22日签订微6通讯经销商协议书，合同上的甲方为乐平市冠通科技信息公司，乙方为童卫琴，在合同的首部和尾部上甲方签名，均由庄志雯署具乐平市冠通科技信息公司，庄志雯本人未签署自己的名字，但在尾部的签字处加盖了手印，同时合同上未加盖乐平市冠通科技信息公司的印章。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告庄志雯向本院提交申请，要求追加南昌市多思盈信息科技有限公司为本案被告，本院依法裁定驳回其申请。
本院认为，原告童卫琴以庄志雯为被告提起买卖合同纠纷一案，但据以起诉的合同中一方的主体为乐平市冠通科技信息公司。该公司系依法成立的公司且持续存续至今，具有独立的法人人格，法人是能独立承担民事责任的主体。庄志雯系该公司的法定代表人，是法律意义上代表公司履行相关公司运营职责的人。故虽合同系庄志雯所签订，但其签订合同的行为应是职务行为，因此即使存在民事纠纷，那么仍应由乐平市冠通科技信息公司承担，而不是股东或者是公司法定代表人个人承担。同时原告童卫琴未能提交证据证实被告庄志雯应当承担责任的证据，其应承担举证不利的后果。综上，庄志雯不是本案的适格主体，在本院已经释明的情况下，原告仍以庄志雯为被告提起诉讼，故其起诉的被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童卫琴对被告庄志雯的诉讼请求。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告童卫琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月十八日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7193号
原告：李松。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：胡长军。
原告李松与被告胡长军民间借贷纠纷一案，原告李松于2015年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币11000元并支付利息（自2014年7月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、由被告承担原告支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告李松的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，被告胡长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年7月7日，被告胡长军向原告出具了11000元的借条一份，约定归还日期为2014年8月7日，利息从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，若被告逾期不归还导致诉讼，应承担律师费、差旅费、保全费等所有费用。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院，并花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长军于本判决生效后十日内归还原告李松借款人民币11000元并支付利息（自2014年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，利率不得超过月利率2%）。
二、被告胡长军于本判决生效后十日内支付原告李松律师代理费2500元；
三、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告李松负担171元，由被告胡长军负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费596元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李天舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执156号
申请执行人：杨艳桂，女，1955年10月29日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保洁员，住哈尔滨市道外区大方里街224栋7单元8楼1号。
被执行人：张兴剑，男，1970年4月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区张员外川菜馆经营者，住哈尔滨市松北区对青镇和平街。
被执行人：吕福杰，女，1985年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区文教街105号4栋3单元503室。
本院在执行杨艳桂与张兴剑、吕福杰身体权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人杨艳桂申请执行的债权额为14752.44元。杨艳桂未能提供张兴剑、吕福杰有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张兴剑、吕福杰有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将张兴剑、吕福杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9733号
原告:张秀国，男，1967年5月30日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：定磊，男，1976年5月13日出生，满族，无业，住北京市西城区。
被告：高学君，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告张秀国与被告定磊、被告高学君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员吕迪担任审判长，人民陪审员闫占芳、宋玉英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀国及其委托诉讼代理人解艳、被告高学君到庭参加了诉讼，被告定磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张秀国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告张秀国货款180000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月，二被告到原告张秀国经营的位于大兴区兴华建材城A区31-32号购买石膏板、大芯板等建筑材料。后原告张秀国将部分建筑材料送到二被告的装修工地（苏州街、望京）等地。2015年1月29日，原告张秀国、二被告经过对账，二被告尚欠原告张秀国180000元（部分零头去掉），后原告张秀国多次催要未果。
被告定磊未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告高学君辩称，被告定磊是该项目的实际承包人，被告高学君只是接受被告定磊口头委托负责实施该项目，与签订施工合同的公司有过书面约定，具体债权债务都是被告定磊负责。签欠条时，被告高学君并没有核实过金额、数量、收货人。
原告张秀国围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告定磊未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告向原告张秀国购买石膏板、大芯板等建筑材料，原告张秀国将建筑材料供应到二被告的装修工地。2015年1月29日，经双方对账，二被告向原告张秀国出具欠条，载明：新中街同一首歌和三个店改造苏州街世贸天阶店、望京店欠原告张秀国货款180000元整。二被告在该欠条落款欠款人处签字。二被告至今尚欠原告张秀国货款180000元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告定磊经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张秀国与被告定磊、高学君之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行。根据二被告出具的欠条，二被告现尚欠原告张秀国货款180000元，因此，原告张秀国要求二被告给付原告张秀国货款180000元的诉讼请求,存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。关于被告高学君主张被告高学君只是接受被告定磊委托，具体债务是被告定磊负责，以及被告高学君在签欠条时并未核实金额、数量等的抗辩意见，缺乏依据，对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告定磊、被告高学君于本判决生效后十日内支付原告张秀国货款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费（以实际发生金额为准），由被告定磊、被告高学君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 迪
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 航
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7375号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人:姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：魏万营，男，汉族，1965年7月4日生，住汝州市。
被告：胡春侠，女，汉族，1965年7月1日生，住汝州市。
被告：王利娟，女，汉族，1981年10月26日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告魏万营、胡春侠、王利娟金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月6日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告魏万营、胡春侠、王利娟的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭俊利
二〇一七年九月二十六日
书记员 李剑利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1585号
上诉人（原审原告）：林德彦，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永恩，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会，住所地吉林省敦化市翰章乡四人班村。
负责人：吕丛玉，该村村主任。
上诉人林德彦因与被上诉人孙永恩及原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称“四人班村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林德彦上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：林德彦持有土地承包合同，享有争议土地的承包经营权，孙永恩的土地承包合同中不包括争议土地，孙永恩侵占了林德彦的土地，本案应属人民法院民事受案范围。
被上诉人孙永恩辩称：争议土地是村里发包给孙永恩的，孙永恩的合同中不包括争议土地是因为登记错误。
林德彦向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决孙永恩返还“后石塘地”1.36亩。
一审法院认为：涉案土地地名为“后石塘”地0.136公顷，属于敦化市翰章乡四人班村的二轮土地承包合同地，该地在二轮土地承包合同及土地使用权证书中均登记在林德彦名下，在村土地台账中登记在孙永恩名下。双方均认可土地四至为：东至林德彦耕地，南至农田，西至林德彦耕地，北至荒格。经调查，四人班村村委会对上述事实均无异议，说明四人班村村委会作为土地发包方既认可涉案后石塘0.136公顷登记在林德彦的二轮承包合同内，亦认可该0.136公顷登记在孙永恩土地台帐上。四人班村村委会作为土地所有权人及土地发包方无法对土地承包经营权作出合理解释及区分。因林德彦与孙永恩双方对涉案土地0.136公顷均持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，即双方就土地使用权存在争议，依法不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林德彦的起诉。案件受理费100元退还给林德彦。
本院认为：根据林德彦提供的土地承包合同和土地承包使用权证书，结合四人班村村委会主任的陈述，在二轮土地承包时，争议土地并不存在一地数包的情形，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的使用权争议，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初436号民事裁定；
二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段崇鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1585号上诉人（原审原告）：林德彦，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永恩，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会，住所地吉林省敦化市翰章乡四人班村。负责人：吕丛玉，该村村主任。上诉人林德彦因与被上诉人孙永恩及原审第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称“四人班村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林德彦上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：林德彦持有土地承包合同，享有争议土地的承包经营权，孙永恩的土地承包合同中不包括争议土地，孙永恩侵占了林德彦的土地，本案应属人民法院民事受案范围。被上诉人孙永恩辩称：争议土地是村里发包给孙永恩的，孙永恩的合同中不包括争议土地是因为登记错误。林德彦向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决孙永恩返还“后石塘地”1.36亩。一审法院认为：涉案土地地名为“后石塘”地0.136公顷，属于敦化市翰章乡四人班村的二轮土地承包合同地，该地在二轮土地承包合同及土地使用权证书中均登记在林德彦名下，在村土地台账中登记在孙永恩名下。双方均认可土地四至为：东至林德彦耕地，南至农田，西至林德彦耕地，北至荒格。经调查，四人班村村委会对上述事实均无异议，说明四人班村村委会作为土地发包方既认可涉案后石塘0.136公顷登记在林德彦的二轮承包合同内，亦认可该0.136公顷登记在孙永恩土地台帐上。四人班村村委会作为土地所有权人及土地发包方无法对土地承包经营权作出合理解释及区分。因林德彦与孙永恩双方对涉案土地0.136公顷均持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，即双方就土地使用权存在争议，依法不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林德彦的起诉。案件受理费100元退还给林德彦。本院认为：根据林德彦提供的土地承包合同和土地承包使用权证书，结合四人班村村委会主任的陈述，在二轮土地承包时，争议土地并不存在一地数包的情形，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的使用权争议，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初436号民事裁定；二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  全智光审 判 员  池东波代理审判员  黄 伟二〇一七年九月十一日书 记 员  段崇鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01303号
原告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：何爱林，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖奥维斯太阳能技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨晓，董事长。
委托代理人：耿济华，男，该公司总经理。
被告：耿济华，男，1961年3月26日出生，汉族，芜湖奥维斯太阳能技术有限公司总经理，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇公司）与被告芜湖奥维斯太阳能技术有限公司（以下简称奥维斯公司）、被告耿济华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托代理人徐进，被告奥维斯公司的委托代理人耿济华、被告耿济华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日，被告奥维斯公司向原告借款500000元，并约定前期1％利息，二个月后2％利息，同时约定由被告耿济华承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以资金困难为由拖延还款。故诉请判令1、两被告连带偿还原告借款本金500000元及利息70000元（自2012年12月26日起计算至起诉之日，按照每月2%计算）。2、二被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：2011年2月26日二被告向原告借款500000元及约定前期1％利息，二个月后2％利息均属实。二被告很感谢原告一直以来对被告的帮助和支持，但被告现经营困难，暂时也无力偿还，希望原告给予宽限。
经审理查明：2011年2月26日，被告奥维斯公司向原告借款500000元，并签订一份借款协议，协议载明“兹有奥维斯公司因业务需要向融汇公司借款伍拾万元整，借期贰个月，到四月三十日归还。每月按一个点付息。此据，由耿济华、孙益民承担连带责任。加盖奥维斯公司公章，签约人：耿济华2011年2月26日”。当日融汇公司给付奥维斯公司一张面值500000元的银行承兑汇票一张。2013年1月7日被告耿济华向原告出具一张借据，载明“兹有耿济华向融汇科技产业园公司借款伍拾叁万元整人民币。此借款本人保证在六个月内付清”。2013年8月8日被告耿济华向原告出具一张说明，载明“兹有耿济华向贵处借的伍拾万元资金，前期按1％计二个月，二个月以后按2％计息”。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明：被告芜湖奥维斯太阳能技术有限公司分别于2011年7月11日、2012年1月18日、2012年4月10日、2012年7月16日共计向原告支付利息150000元；被告耿济华于2013年3月26日原告支付利息40000元。利息支付至2012年12月26日。
上述事实，有原、被告的身份证明，借款协议、借据、说明、银行承兑汇票、还款凭证，以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据本院查明的事实，本案二被告系共同借款人，原告现要求二被告连带偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。原告主张按照每月2%计算，支付原告自2012年12月26日起至起诉之日的借款利息70000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芜湖奥维斯太阳能技术有限公司、被告耿济华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告芜湖市融汇科技产业园有限公司借款本金500000元，并支付原告芜湖市融汇科技产业园有限公司自2012年12月26日至2013年9月6日的借款利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4750元，保全费3520元，合计8270原由被告芜湖奥维斯太阳能技术有限公司、被告耿济华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一三年十月三十日
书记员 音 乐
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1530号
上诉人（原审被告）：广州万顺建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区广仁路1号广仁大厦自编804房，注册号：440104000007463。
法定代表人：唐锐。
被上诉人（原审原告）：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区北区强狮路3号之二，注册号：440682000339805。
法定代表人：李鸿权。
上诉人广州万顺建筑工程有限公司因与被上诉人佛山市金明诺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14338-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市越秀区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地以及管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告佛山市金明诺塑胶有限公司在原审诉讼中要求广州万顺建筑工程有限公司给付拖欠的货款以及逾期付款违约金。根据上述法律规定，本案争议的标的为给付货币，佛山市金明诺塑胶有限公司作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2817号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国。
委托诉讼代理人：张新生。
被告:吴成强。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴成强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张新生、被告吴成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，判被告给付自2015年5月至2017年6月，97.11平方米，每平方米0.6元，26个月的物业费共计1515元。事实和理由：被告欠原告物业费1515元未付，诉请法院判决被告给付。
被告吴成强辩称，涉案房屋是我的，面积97.11平米，什么时候开始未缴物业费我也不清楚。我不交物业费主要有以下几点原因：一、被告与原告物业公司不存在物业服务合同关系。迄今为止被告所在某某小区没有成立业主大会和业主委员会，原告提出主张物业管理费所依据的协议既非前期物业管理合同也非合法签订成立的物业服务合同，因此无法确定被告与原告之间存在物业服务合同关系。再者，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定，协议书签订方的小区业主代表人，不具备该条规定的条件，无法代行业主大会和业主委员会的职责，况且被告本人并未在选举代表人的文件上签字认可。二、原告还存在以下问题。1、原告没有提供物价管理部门各项审批文件原件，也就是说原告的收费依据并未经物价部门审批；2、物业公司所提供的服务内容无法达到相关管理条例所规定的最低服务标准；3、小区管理混乱，门禁检查不负责，外来车辆随意进出，绿化不符合标准，车辆乱停乱放，严重影响业主生活。三、如果存在纠纷，诉讼时效已过两年。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告吴成强系某某小区XX-X-XXX室的业主，该房屋建筑面积97.11平方米。自2015年5月1日至2017年6月30日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款规定，不具备成立业主大会，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，业主代表是可以代行业主大会和业主委员会职责的。本案中原告与涉案小区的业主代表签订的物业服务合同合法有效，其效力及于该小区的其他业主，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于被告辩称原告没有提供物价管理部门各项审批文件原件的问题，经审查，原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于收费标准的规定。
关于被告辩称原告物业服务不到位问题，被告虽然提供照片，但是照片上并未显示具体的拍摄时间，只能证明原告的物业服务存在一定的瑕疵，不能成为拒交物业费的理由，根据价格与服务相一致的原则，本院认为被告依法应交纳物业费。
关于被告辩称已过两年诉讼时效的问题。因原告还在涉案小区提供物业服务，物业服务行为仍在持续当中，故，本案并不存在超过两年诉讼时效的问题。
关于原告请求物业费问题。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费。原告的收费标准不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，原告请求自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，被告并未提供证据证明其未交纳物业服务费的期限，故本院依法支持原告自2015年5月1日至2017年6月30日期间的，建筑面积97.11平方米，按照0.6元/平米/月计算的物业费，经计算为1515元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告吴成强于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费1515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年十月十三日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2817号原告：徐州晨曦物业管理有限公司。法定代表人：张继国。委托诉讼代理人：张新生。被告:吴成强。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴成强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张新生、被告吴成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，判被告给付自2015年5月至2017年6月，97.11平方米，每平方米0.6元，26个月的物业费共计1515元。事实和理由：被告欠原告物业费1515元未付，诉请法院判决被告给付。被告吴成强辩称，涉案房屋是我的，面积97.11平米，什么时候开始未缴物业费我也不清楚。我不交物业费主要有以下几点原因：一、被告与原告物业公司不存在物业服务合同关系。迄今为止被告所在某某小区没有成立业主大会和业主委员会，原告提出主张物业管理费所依据的协议既非前期物业管理合同也非合法签订成立的物业服务合同，因此无法确定被告与原告之间存在物业服务合同关系。再者，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定，协议书签订方的小区业主代表人，不具备该条规定的条件，无法代行业主大会和业主委员会的职责，况且被告本人并未在选举代表人的文件上签字认可。二、原告还存在以下问题。1、原告没有提供物价管理部门各项审批文件原件，也就是说原告的收费依据并未经物价部门审批；2、物业公司所提供的服务内容无法达到相关管理条例所规定的最低服务标准；3、小区管理混乱，门禁检查不负责，外来车辆随意进出，绿化不符合标准，车辆乱停乱放，严重影响业主生活。三、如果存在纠纷，诉讼时效已过两年。经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告吴成强系某某小区XX-X-XXX室的业主，该房屋建筑面积97.11平方米。自2015年5月1日至2017年6月30日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款规定，不具备成立业主大会，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，业主代表是可以代行业主大会和业主委员会职责的。本案中原告与涉案小区的业主代表签订的物业服务合同合法有效，其效力及于该小区的其他业主，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于被告辩称原告没有提供物价管理部门各项审批文件原件的问题，经审查，原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于收费标准的规定。关于被告辩称原告物业服务不到位问题，被告虽然提供照片，但是照片上并未显示具体的拍摄时间，只能证明原告的物业服务存在一定的瑕疵，不能成为拒交物业费的理由，根据价格与服务相一致的原则，本院认为被告依法应交纳物业费。关于被告辩称已过两年诉讼时效的问题。因原告还在涉案小区提供物业服务，物业服务行为仍在持续当中，故，本案并不存在超过两年诉讼时效的问题。关于原告请求物业费问题。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费。原告的收费标准不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，原告请求自2015年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，被告并未提供证据证明其未交纳物业服务费的期限，故本院依法支持原告自2015年5月1日至2017年6月30日期间的，建筑面积97.11平方米，按照0.6元/平米/月计算的物业费，经计算为1515元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：被告吴成强于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费1515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年十月十三日书记员  刘某某
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第338号
原告谭屏
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告谭雄兵
原告谭屏与被告谭雄兵合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭屏的委托代理人李朝红、康密、被告谭雄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭屏诉称：2013年8月25日，原、被告双方达成《蓝苹果娄底店合作方案承诺》协议，合伙经营位于娄底市五江建材城香茅街B14栋13号蓝苹果卫浴店。因经营不善，原、被告于同年10月16日签订《协议书》并进行了清算，协议由原告将自己股份转让给被告，由被告给付原告人币8966元。另被告拉走原告库存货物价值29865元，拒不返还。请求依法判令被告返还原告店面转让金8966元、货款29965元并按银行同期贷款利率计息，全部诉讼费用由被告负担。
原告谭屏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格适格。
二、原、被告签订的《蓝苹果娄底店合作方案承诺》及蓝苹果卫浴工商登记资料，拟证明2013年8月25日至2013年10月16日原、被告合伙经营蓝苹果卫浴店面。
三、租赁合同和转让合同书，拟证明原、被告共同经营位于娄底市五江建材城香茅街B14栋13号蓝苹果卫浴店，共同支付转让费14450元。
四、原、被告签订的协议书，拟证明原、被告于2013年10月16日对蓝苹果卫浴的财务清算后，原告将蓝苹果店股份转让给被告，被告应支付原告人币8966元。
五、湖北琅美卫浴有限公司送货单和广东泰菲格卫浴产品出货单，拟证明原告垫资29865元购货，被告应予返还。
被告谭雄兵的质证意见是：对证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，认为原、被告清算时对库存货物均予结算。
被告谭雄兵辩称，原、被告合伙清算对库存货物都已结算，原告转让合伙的店面有一万余元，加上原告之弟欠被告三千余元，原告反应付钱给被告。
被告谭雄兵未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对本案的证据做如下认证：
原告谭屏提交的证据一、二、三、四，被告无异议，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。原告谭屏提交的证据五，被告有异议，该证据不能充分证明有价值29865元库存货物，亦不能证明被告占有了价值29865元的库存货物，故证据五不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年8月25日，原、被告双方达成《蓝苹果娄底店合作方案承诺》合伙协议，共同经营位于娄底市五江建材城香茅街B14栋13号蓝苹果卫浴店。因经营不善，原、被告于同年10月16日签订散伙《协议书》，并对经营期间的财务进行了清算，协议由原告将该店一半的经营权转让给被告，由被告在2014年给付原告人币8966元。2014年4月8日，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还原告店面转让金8966元、货款29965元并按银行同期贷款利率计息，全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的合伙、散伙协议均有效，应受法律保护。根据散伙协议约定，经双方结算，被告应给付原告人币8966元，现原告要求被告给付8966元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还货款29965元并按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告称“原告转让合伙的店面，有一万余元的转让金在原告处，另原告之弟欠被告三千余元”的抗辩意见，均无证据证明，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭雄兵给付原告谭屏人币8966元，限判决生效后十日内支付。
二、驳回原告谭屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告谭雄兵负担25元，其余由原告谭屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审判长 彭振雄
二〇一四年七月二日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执557号
袁某某、方某某：
本院执行的袁某某申请方某某合同纠纷一案，经被执行人方某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3939号
申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：周捷，该××董事长。
被执行人：象山县辰弘果业专业合作社。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：韩善厅，该合作社经理。
被执行人：白国林，职工。
被执行人：章雪萍，职工。
被执行人：徐亚珍，职工。
被执行人：吴春亚，职工。
被执行人：朱恩位，职工。
被执行人：章惠竹，职工。
被执行人：杨金波，职工。
被执行人：吴彩芬，职工。
被执行人：韩善厅，职工。
申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人象山县辰弘果业专业合作社、白国林、章雪萍、徐亚珍、朱恩位、章惠竹、杨金波、吴彩芬、韩善厅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县辰弘果业专业合作社、白国林、章雪萍、徐亚珍、朱恩位、章惠竹、杨金波、吴彩芬、韩善厅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县辰弘果业专业合作社、白国林、章雪萍、徐亚珍、朱恩位、章惠竹、杨金波、吴彩芬、韩善厅支付执行款人民币1000000元及支付利息，承担案件受理费13800元，财产保全费5000元。2015年11月4日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人象山县辰弘果业专业合作社、白国林、章雪萍、徐亚珍、朱恩位、章惠竹、杨金波、吴彩芬、韩善厅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应归还申请执行人执行款人民币1000000元及支付利息，承担案件受理费13800元，财产保全费5000元。经执行查明，被执行人象山县辰弘果业专业合作社案外已支付执行款10万元，余款尚未付清，朱恩位、韩善厅及吴彩芬与章国利共有的房产已设置高额抵押，无处置必要，白国林、章雪萍、徐亚珍、章惠竹、杨金波暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人象山县农业融资担保有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01216号
申请执行人尹成武。
被执行人刘双燕。
本院在执行申请执行人尹成武与被执行人刘双燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人尹成武依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00776号民事判决，于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为50854元。执行中，被执行人接到法院执行通知书、传票后，主动将案件款50854元缴纳至本院，本院已向申请执行人尹成武发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民二终字第00776号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年八月十四日
书记员 王峥伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04154号
罪犯陈江古，男，1968年1月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2013年1月31日作出（2012）永刑初字第235号刑事判决，以被告人陈江古犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江古自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪陈江古在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈江古减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二�五日
书记员 汤 靓
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第00350号
原告：高翔，男，1971年4月15日生，汉族，铁煤集团武保处工人，住辽宁省调兵山市新区117楼。
委托代理人：张守玲，女，1975年7月21日生，汉族，住辽宁省调兵山市新区***楼。
被告：王振平，男，1968年10月5日生，汉族，铁煤集团小康矿劳保科工人，住辽宁省调兵山市十九区10排8号。
委托代理人：许华，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。
原告高翔诉被告王振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高翔及被告王振平的委托代理人许华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2014年8月1日被告王振平向原告高翔借款人民币47万元，并约定用被告名下汽车、房屋做抵押，同时约定被告最后还款日期为2014年8月20日，被告王振平向原告出具还款计划一张，但此欠款逾期后，经原告多次找被告索要，被告一直未履行偿还义务，因此原告请求判决被告偿还拖欠原告的欠款人民币47万元及给付利息，被告承担本案诉讼费用及一切费用。
被告王振平辩称：1、借款是我和茆洪喜两个人一起签字借的，钱也是我们俩一起用了，应该由我们两个人一起还，原告只起诉我一个人是不对的，必须追加茆洪喜为本案的被告参加诉讼，才能查清事实，分清责任。2、欠条上是写的30万元，但实际只借给我们25万元。利息也只能依据25万元本金来计算。到今天为止我和茆洪喜一共已经还给原告32万元了，所以我们不需要再向原告还钱了。3、原告要求的利息太高，原告主张的利率不符合法律规定，借款的利息我只同意按照国家法律规定允许的标准给付，请求法院依据国家允许的利息计算方法进行计算，超出的部分我不同意给。4、2014年8月1日我签字的还款计划，我现在不认可。那是在我不情愿的情况下签的字，也与原始的借款事实不符合。法院不能依据这个还款计划来判决。原告不能只凭借一份与事实不符的还款计划要求还款，原告应向法院出示我和茆洪喜签字的原始的欠条，原告还必须出具银行打款凭据。原告在2014年8月1日既没借给我现金，也没有在当天和以后通过银行打款给我，我从来没收到过47万元，所以这份还款计划中的47万元借款是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高翔为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告王振平对原告高翔提供的证据进行了质证，本院对原告高翔提供的证据进行了认证：
还款计划一份。证明被告王振平向原告借款47万元的事实，包括以前我借给被告王振平的钱和拉我煤场的煤款，总计47万元，该欠款数额是我与被告核算后得出的，并约定了还款计划。被告王振平质证还款计划是被告本人签的字，但是在被告受到限制的情况下签的字，还款计划是格式的，不是被告自己书写，因此被告对此证据的合法性有异议。本院认为，被告未能提供证据证明其质证意见，异议不成立，本院认为此证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。。
被告王振平未向本院提交证据。
基于当事人的举证，本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告高翔与被告王振平原系同事关系。2014年8月1日前被告王振平向原告高翔借款人民币350，000.00元，用于生意的资金周转，另被告王振平共欠原告高翔煤炭款及运输费人民币120，000.00元。2014年8月1日原告高翔与被告王振平核算后签订还款协议，双方确认被告王振平共欠原告高翔人民币470，000.00元，并约定2014年8月5日还款人民币200，000.00元，2014年8月15日还款人民币150，000.00元，余额于2014年8月20日还清。双方未约定借款利息。此款经原告多次催要，被告王振平共归还原告借款人民币150，000.00元，尚欠人民币320，000.00元未还。
本院认为：原告高翔与被告王振平之间债权债务关系合法有效。被告王振平应在还款协议履行期限届满前及时履行合同义务，被告至今未履行义务是错误的。原、被告双方未约定借款利息，但原告主张被告逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条判决如下：
一、被告王振平于本判决生效之日起10日内向原告高翔偿还借款人民币320，000.00元。
二、被告王振平向原告高翔给付从2014年8月20日起至第一项中的借款清偿完毕之日止的利息，利息按照银行同类贷款的利率计算。
案件受理费人民币8350元，财产保全费5000元，由被告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 锋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1371号
原告：陈××。
原告：王×。
两原告委托代理人：王××。
被告：袁××。
原告陈××、王×与被告袁××相邻采光、日照纠纷一
案，于2013年9月3日向本院起诉，立案受理后，本院依法由审
判员谢琼适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理
。原告陈××、王×的委托代理人王××到庭参加诉讼。被告
袁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案经庭外和解
未成，现已审理终结。
原告陈××、王×起诉称：两原告于2006年6月5日领取
宁波市江东区东胜街道张斌桥社区中山东路503弄12号207室房
屋的所有权证，两原告为上述房屋的所有权人。2012年3月10
日，被告在无合法搭建手续的情况下在其顶楼房屋上又搭建了
一层房屋，其行为违反了物权法的相关规定，且严重侵犯了原
告房屋的采光、日照等，现要求被告赔偿经济损失57798元。
被告袁××未答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
两原告提供房产证复印件一份、照片二张，拟证明两原告系宁波市江东区中山东路503弄12号207室房屋的所有权人，
被告房屋与原告的房屋是前后幢关系，由于被告在其房屋的楼
顶上违章搭建了阳某某，致使两幢房屋的间距缩小，以致两原
告的日照、采光权受到影响，2012年年底，原告通过城管部门
要求被告拆除违章建筑，但被告未拆除，故原告向法院提起诉
讼，要求被告按每年4个月，每月每天1小时的标准赔偿原告剩
余房屋年限的日照损失，金额以每月1470元计算。被告无正当
理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，两原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以认
定。
本院经审理，认定事实如下：两原告系宁波市江东区中
山东路503弄12号3幢207室房屋的所有权人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。虽然原告认为被告在顶楼搭建违章
建筑的行为侵犯了他们日照、采光权，但因其未提供充分证据
证明被告应按每年4个月，每月每天1小时的标准赔偿原告剩余
房屋年限的日照损失（以每月1470元计算），因此，原告的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告陈××、王×的诉讼请求。
本案受理费1245元，减半收取622.50元，由原告陈××、王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月二十四日
代书记员 顾铭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第832号
原告：天津××汽车贸易有限公司。住所地：天津××
××室。
法定代表人：陈某。
委托代理人：周某某。
被告：宁波××××贸易有限公司。住所地：宁波保税
区××海××楼330-2。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：吴某、邓某某。
本院于2010年8月23日受理原告天津××汽车贸易有限公
司诉被告宁波××××贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被
告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于
2008年7月28日在上海市卢湾区老锦江饭店签订《订货合同》
，该合同被告已经实际履行，《订货合同》第八条约定，因合
同发生的争议，由合同签订地法院管辖，即应由上海市卢湾区
人民法院管辖。要求将案件移送有管辖权的上海市卢湾区人民
法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间的纠纷系买卖合同纠纷
，在不违反级别管辖和专属管辖前提下，合同当事人可以协议
选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标
的物所在地人民法院管辖。本案原、被告在《订货合同》中约定因合同发生争议的，双方可以向合同签订地人民法院提起诉
讼，本案原、被告均认可合同签订地在上海市卢湾区。据此，
被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告宁波××××贸易有限公司对管辖权提出的异议成
立，本案移送至上海市卢湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 张 艳
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第36号
原告白义，男。
被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司（以下简称鞍矿平鲁分公司）。
代表人常海清，经理。
地址：朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
原告白义与被告鞍矿平鲁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白义、被告鞍矿平鲁分公司的委托代理人姚文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白义�称，原告于2010年至2011年给被告供货，其中气砖828.55立方，计价182281元、325号水泥519吨，计价171270元、425号水泥38吨，计价16340元，另有拉货欠条一支，欠款5870元。被告虽多次借给原告部分款项，最后一次于2012年5月份付给原告7000元，但至今仍未结算。为此，要求被告偿还原告货款375761元以及利息（其中已支支未结算款可不计息）。
被告鞍矿平鲁分公司辩称，原告所列举的凭证是我们内部的记账凭证，并不是给原告开的，所以此证据不能证明原告的主张，另外，原告的起诉已超过诉讼时效，为此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年至2011年间，原告白义向被告鞍矿平鲁分公司销售水泥以及空心砖，其中空心砖831.85立方米，每方220元，合款183007元，水泥355吨零5袋，每吨320元至330元，另有一支被告为原告所写的欠水泥款5870元的欠据。期间，原告白义承�向被告直接支取货款137070元，对另一笔支取货款12730元及司机支取的水泥款34925元未予认同。此外，原告提供的5支水泥票据，被告不予认可，原告亦承认不是被告所出具，而是系被告所介绍出售给他人的。被告则提供会计记账单，证实气砖款已全部给付原告。质证时，原、被告双方均承认被告所出具的收货票据，双方在结算时，被告不收回。
上述事实，有原、被告双方的陈述、送货证明，支款证明等，经原、被告双方质对，证明属实。可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方经口头约定进行销售建筑材料的交易，即原告方为被告方送货，被告为原告出具收货凭据，双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告方诉求的为被告方送水泥的票据，其中5支被告方不予认可，原告方亦承认系通过被告介绍而为他人所销售的水泥，据此，应认定此5支票据与被告方无关。�余销售的355吨零5袋，双方均认可，鉴于原、被告双方均承认口头约定每吨单价为320
--
330元之间，而票据上未具体标明单价的事实，本院认为以每吨320元计算比较合理，原告诉求的空心砖经双方核对为831.85立方米，单价为220元，共计183007元。被告辩解空心砖款已全部支付并提交了自己的财务记账、帐页。因该帐页只是被告一方的行为没有其他证据印证，且原告亦不予认可，故该证据不予采信。原告诉求的被告还欠其5870元，被告亦认可，本院予以确认。上述三项合计被告欠原告款302557元。原告现承认向被告支取货款137070元，对被告提出的支取12730元和司机支取的34925元不予认可。原告在自己签字的一个收据上，只承认支取过其中一笔30000元货款，而不承认另一笔货款12730元，显然于理不通，本院应当确认12730元已经由原告支取。原告委托司机送水泥，其水泥款由司机支取应当认为是原告的授权行为，所以由司机三次支取的34925元亦应认定为原告已经支取。原告所诉求的利息因原告不能提供相关证据证实双方有关利息的约定，故对此本院不予支持。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，因原告对此欠款一直主张，为此，被告的此理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司给付所欠原告白义货款共计人民币117832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由原告负担4786元，被告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张干世
审 判 员 赵弟东
人民陪审员 高 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉清
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第36号
原告董飞。
委托代理人赵世川。
被告胡彩红。
本院在审理原告董飞诉被告胡彩红买卖合同纠纷一案中，原告董飞于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董飞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董飞撤回起诉。
本案受理费106元，依法减半收取53元由原告董飞负担。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 婧
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第36号
原告胡志生，男，1969年8月23日出生，汉族，职工，住平和县。
被告蔡春风，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住平和县
本院在审理原告胡志生与被告蔡春风民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志生撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡志生负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年三月十八日
书记员 游俊毅
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第36号原告白义，男。被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司（以下简称鞍矿平鲁分公司）。代表人常海清，经理。地址：朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。原告白义与被告鞍矿平鲁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白义、被告鞍矿平鲁分公司的委托代理人姚文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白义�称，原告于2010年至2011年给被告供货，其中气砖828.55立方，计价182281元、325号水泥519吨，计价171270元、425号水泥38吨，计价16340元，另有拉货欠条一支，欠款5870元。被告虽多次借给原告部分款项，最后一次于2012年5月份付给原告7000元，但至今仍未结算。为此，要求被告偿还原告货款375761元以及利息（其中已支支未结算款可不计息）。被告鞍矿平鲁分公司辩称，原告所列举的凭证是我们内部的记账凭证，并不是给原告开的，所以此证据不能证明原告的主张，另外，原告的起诉已超过诉讼时效，为此，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年至2011年间，原告白义向被告鞍矿平鲁分公司销售水泥以及空心砖，其中空心砖831.85立方米，每方220元，合款183007元，水泥355吨零5袋，每吨320元至330元，另有一支被告为原告所写的欠水泥款5870元的欠据。期间，原告白义承�向被告直接支取货款137070元，对另一笔支取货款12730元及司机支取的水泥款34925元未予认同。此外，原告提供的5支水泥票据，被告不予认可，原告亦承认不是被告所出具，而是系被告所介绍出售给他人的。被告则提供会计记账单，证实气砖款已全部给付原告。质证时，原、被告双方均承认被告所出具的收货票据，双方在结算时，被告不收回。上述事实，有原、被告双方的陈述、送货证明，支款证明等，经原、被告双方质对，证明属实。可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方经口头约定进行销售建筑材料的交易，即原告方为被告方送货，被告为原告出具收货凭据，双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告方诉求的为被告方送水泥的票据，其中5支被告方不予认可，原告方亦承认系通过被告介绍而为他人所销售的水泥，据此，应认定此5支票据与被告方无关。�余销售的355吨零5袋，双方均认可，鉴于原、被告双方均承认口头约定每吨单价为320—330元之间，而票据上未具体标明单价的事实，本院认为以每吨320元计算比较合理，原告诉求的空心砖经双方核对为831.85立方米，单价为220元，共计183007元。被告辩解空心砖款已全部支付并提交了自己的财务记账、帐页。因该帐页只是被告一方的行为没有其他证据印证，且原告亦不予认可，故该证据不予采信。原告诉求的被告还欠其5870元，被告亦认可，本院予以确认。上述三项合计被告欠原告款302557元。原告现承认向被告支取货款137070元，对被告提出的支取12730元和司机支取的34925元不予认可。原告在自己签字的一个收据上，只承认支取过其中一笔30000元货款，而不承认另一笔货款12730元，显然于理不通，本院应当确认12730元已经由原告支取。原告委托司机送水泥，其水泥款由司机支取应当认为是原告的授权行为，所以由司机三次支取的34925元亦应认定为原告已经支取。原告所诉求的利息因原告不能提供相关证据证实双方有关利息的约定，故对此本院不予支持。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，因原告对此欠款一直主张，为此，被告的此理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司给付所欠原告白义货款共计人民币117832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，由原告负担4786元，被告负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张干世审 判 员  赵弟东人民陪审员  高 峰二〇一四年四月十六日书 记 员  张玉清
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终953号
上诉人（原审被告）:范成玉，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东创华轮胎有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码。
法定代表人：于光新，董事长。
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
上诉人范成玉因与被上诉人山东创华轮胎有限公司（以下简称创华公司）劳动争议纠纷一案，不服五莲县人民法院(2016)鲁1121民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，范成玉和创华公司对劳动合同的解除存有争议，创华公司主张已于2015年5月12日作出开除范成玉的决定，双方劳动合同已于当日解除，对此创华公司应对该劳动合同解除的合法性承担举证责任。一审法院根据双方的陈述、范成玉的考勤记录、银行卡流水明细、工资发放明细等证据认定双方劳动关系解除时间为2015年5月，继而确认范成玉的仲裁申请超过仲裁时效欠妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院(2016)鲁1121民初3334号民事判决；
二、本案发回五莲县人民法院重审。
上诉人范成玉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行裁字第796号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人李爱均。
被申请执行人宋秋花。
河间市人口和计划生育局对李爱均、宋秋花夫妇征收社会抚养费一案，已于2011年9月15日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年十月十八日
书记员 任建河
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00194号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某甲，女，1961年12月18日出生于安徽省霍邱县。2014年5月8日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，次日到公安机关投案被取保候审。同年6月11日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员方磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份左右，李某甲在霍邱县龙潭镇自家甲鱼塘塘埂上种植罂粟。2014年5月8日上午9时许，龙潭镇派出所联合镇政府及司法所开展春季铲毒踏查时发现李某甲种植的罂粟，经现场铲除、清点计1530株。次日，李某甲到公安机关投案，如实供述了非法种植毒品罂粟的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图，现场查获视频资料DVD光盘一张，证人何某某、张某某、余某甲、余某乙、陆某某的证言，霍邱县公安局龙潭派出所出具的“关于李某甲的前科证明”，霍邱县禁毒委员会办公室证明，霍邱县公安局龙潭派出所出具的“情况介绍”，霍邱县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第220号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人邹某，男，1988年9月2日出生，身份证号码：4414811988********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市叶塘镇。因涉嫌盗窃罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年12月至2015年2月份期间，被告人邹某多次独自或伙同“东古”（另案处理）通过使用剪钳等工具撬锁进入门店的方式在本市城区多处实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月份的一天凌晨2时许，被告人邹某独自来到本市公园路146号门店，撬锁进入后发现里面都是古董，没有值钱的物品便离开了。
2、2015年1月6日凌晨1时许，被告人邹某伙同“东古”去到本市商业城中心市场“新方商店”，由邹某撬门，撬开门后，邹某负责在门口放风，“东古”进入里面实施盗窃，共盗得现金720元及香烟一批。经物价部门鉴定，“新方商店”被盗的香烟价值人民币7539元。
3、2015年1月18日凌晨3时许，被告人邹某伙同“东古”去到兴宁市兴田街道办事处供销街67号“新益佳”玩具店，由邹某放风，“东古”撬锁并进去里面实施盗窃，共盗得现金1000多元。
4、2015年1月31日凌晨2时许，被告人邹某独自去到本市兴田街道办事处官汕三路14号“君子铺”鞋店，用随身携带的工具将锁撬开后进去里面实施盗窃，共盗得现金800多元。
5、2015年1月31日凌晨3时许，被告人邹某伙同“东古”去到本市商业城兴中三街17号“卫中经营部”，“东古”则在门外负责放风，被告人邹某则撬锁进入里面实施盗窃，盗得现金15000元及联想笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，“卫中经营部”被盗的联想笔记本电脑价值人民币1250元。
6、2015年2月4日凌晨3时许，被告人邹某独自来到本市兴田街道办事处官汕路74号宇斌通讯店，用随身携带的工具撬锁进入里面欲实施盗窃，发现店内有报警器便离开现场。
7、2015年2月22日凌晨2时许，被告人邹某独自一人去到本市兴田街道办事处供销街永兴电器店，用随身携带的工具撬开锁进入店内实施盗窃，共盗得现金154元。后被事主发现并当场抓获，公安民警赶到现场将被告人邹某带回公安机关调查。
上述事实，被告人邹某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人刘某宏、何某芳、朱某东、潘某芳、罗某平、刘某、温某如的陈述，证人陈某方的证言，辨认作案现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场查获的作案工具照片，现场查获的赃款照片，入室盗窃案发现场方位图、照片，被盗物品价格鉴定意见书，被告人邹某的户籍证明，被告人邹某的归案经过证明，被告人邹某的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一五年七月二日
书记员 陈嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第176号
原告:乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏市新区政府对面园区生活服务区。
法定代表人：谢玉梅，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：马汉成，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：詹其国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：赵世花（詹其国之妻），1963年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吕晓军，男，1964年2月22日出生，汉族，个体驾驶员，住乌苏市。
被告：占其环（吕晓军之妻），1966年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司（以下简称恒盛元公司）诉被告詹其国、赵世花、吕晓军、占其环小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒盛元公司的委托代理人马汉成、被告詹其国到庭参加了诉讼。被告赵世花、吕晓军、占其环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒盛元公司诉称：第一、二被告于2014年4月1日在原告处借现金50000元。双方约定借款期限7个月，借款利息按15‰计算，逾期支付承担双倍利息。由第三、四被告对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，第一、二被告仅归还10000元本金，剩余40000元及利息虽经原告多次催要至今未付。原告遂起诉至法院。请求判令：1、第一、二被告立即归还借款本金40000元、利息11760〔40000元×15‰×14个月（从2014年4月1日至2015年6月1日）＋40000元×4‰×7个月（从2014年10月21日至2015年5月2日）〕元；2、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告詹其国辩称：1、我确实在2014年4月1日向原告借款50000元用于打井，但因去年收成不好没有收入无力还款；2、借款当天我已支付利息4500元，后又于2014年7月25日、2014年9月25日、2014年8月25日各支付利息1500元，2014年12月25日支付本金10000元。共支付原告19000元。
被告赵世花、吕晓军、占其环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月1日，被告詹其国、赵世花与被告恒盛元公司签订《借款合同》一份。约定原告向被告詹其国、赵世花借款50000元用于打井。借款期限从2014年4月1日至2014年10月20日，借款利率15‰。被告吕晓军、占其环对借款承担连带清偿责任，其责任范围包括本金、利息、违约金、保全费等。合同还约定，借款期限届满，借款方和担保人不按期偿还本金及利息，借款方支付利息为原利息总额的2倍。
另查明：被告詹其国、赵世花已于2014年4月1日支付原告利息4500元，于2014年7月25日、2014年9月25日、2014年8月25日分别各支付利息1500元，于2014年12月25日支付本金10000元，共计19000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》，被告詹其国提供的收条及庭审笔录再案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告詹其国、赵世花作为借款人与原告恒盛元公司签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已到，被告詹其国、赵世花应当偿还借款。但其已经归还的10000元本金应从中扣除。
因原告与第一、二被告约定借款期间利率按15‰计算未超过同期银行贷款利率四倍，本院依法予以确认。至于逾期偿还借款利息虽双方约定按原利息总额2倍支付但其不符合法律规定。应参照双方借款期间约定利率计算较妥。
就原告主张的利息应分两个阶段计算。第一段为第一、二告借款期间的利息计算：其实际借款期限为6个月零20天。该段利息为5000元〔50000元×15‰×6个月零20天（从2014年4月1日至2014年10月20日）〕。第二段为第一、二被告逾期还款后的利息计算：被告于2014年12月25日偿还本金10000元不应再次计算利息。此段利息为4115元〔50000元×15‰×2个月零3天（从2014年10月21日至2014年12月25日）＋40000元×15‰×4个月零7天（从2014年12月26日至2015年5月2日）〕，共计9115元。因被告詹其国已支付利息9000元。故第一、二被告再需支付原告115元即可。
被告吕晓军、占其环在该借款合同上以连带保证人的身份签字、捺印的行为视为其同意对被告詹其国、赵世花的借款承担连带保证责任。现担保期限未过，二被告应承担连带清偿责任。
被告赵世花、吕晓军、占其环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹其国、赵世花应当于本判决书生效后十日内支付原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款本金40000元、利息115元，共计40115元；
二、被告吕晓军、占其环对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，投递费176元，合计771元，由被告詹其国、赵世花负担576元，由原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司负担195元（原告已预交费用771元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一五年六月十七日
书记员 唐国强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第73号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：毛生土，男，汉族，个体工商户，系衢州市柯城魅力金座歌厅业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区新安路51号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告毛生土侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告毛生土达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3257号
林水平、吕建忠：
申请执行人林水平与被执行人吕建忠劳务合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4359号民事判决已发生法律效力，申请执行人林水平向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，执行标的为人民币23240元。本案在执行过程中，被执行人吕建忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3257号案件执行完毕。
二〇一八年二月十四日