上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10429号
上诉人(一审被告)：励幼娟，女，1929年9月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：马乙文，男，1987年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审原告)：张烨，女，1985年2月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(一审原告)：马乐颐，女，2013年7月30日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：马乙文(系马乐颐之父)，即本案被上诉人之一。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
上诉人励幼娟与被上诉人马乙文、张烨、马乐颐因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
励幼娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马乙文、张烨、马乐颐的一审诉讼请求。事实和理由：第一，马乙文、张烨、马乐颐和案外人满某(上海)房地咨询有限公司之间存在恶意串通，励幼娟是在受到欺诈胁迫的情况下才在《上海市房地产买卖合同》上签字的，励幼娟因年事已高，眼睛看不清字，头脑也不清楚，对《上海市房地产买卖合同》上的内容一无所知，所以房屋交易违背了励幼娟的真实意思表示。第二，励幼娟身体患有疾病，需要护工长期照顾，上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“常德路房屋”)是其唯一住房，如果常德路房屋卖了，励幼娟无处可去。第三，当时励幼娟挂牌出售房屋是想拿到购房款住到养老院去，但是后来得知去了养老院以后，其长期雇佣的护工将无法继续陪伴其左右，所以励幼娟就打消了继续出售常德路房屋的意图。
马乙文、张烨、马乐颐辩称，励幼娟虽然87岁高龄，但这并不能当然认为其就不具备民事行为能力，励幼娟签订《房地产买卖居间协议》时，合同条款是励幼娟的朋友为其解读的，励幼娟本人亲笔签名，签订《上海市房地产买卖合同》时，合同条款是银行信贷部的工作人员为其解读的，因此不存在欺诈胁迫。
马乙文、张烨、马乐颐向一审法院起诉请求：一、判令励幼娟继续履行与马乙文、张烨、马乐颐签订的《上海市房地产买卖合同》，并配合马乙文、张烨、马乐颐办理常德路房屋产权过户手续；二、判令励幼娟向马乙文、张烨、马乐颐支付延迟过户违约金(按照总房价款的日万分之五计算，自2016年2月29日计算至判决生效之日止)；
一审法院认定事实：励幼娟系常德路房屋的登记权利人。2015年12月28日，励幼娟与马乙文、张烨、马乐颐在居间方满某(上海)房地咨询有限公司的居间介绍下，签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，主要约定以下内容：马乙文、张烨、马乐颐以合同价款人民币(以下币种均为人民币)3,100,000元购买常德路房屋，马乙文、张烨、马乐颐支付意向金50,000元，并在励幼娟在《房屋买卖合同》上签字之日起转为定金，首期房款930,000元在双方签订网签合同当日支付，第二期房款2,170,000元以银行贷款方式支付，放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准;交易税费全部由马乙文、张烨、马乐颐承担。2016年1月8日，马乙文、张烨、马乐颐与励幼娟签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定的合同价款及付款方式与上述《房屋买卖合同》约定内容一致，同时约定以下内容：双方确认于2016年2月28日前共同申请办理转让过户手续，于2016年4月1日前腾出房屋并进行验收交接；若励幼娟未按本合同约定的期限将房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)，应当按照房屋总价款的日万分之五支付违约金，自应当交付之日起计算至实际交付之日止，逾期超过二十日仍未交付的，除应支付违约金外，马乙文、张烨、马乐颐有权单方解除合同。截止2016年1月8日，励幼娟已取得房款930,000元。2016年2月28日，马乙文出具《催告函》，催告励幼娟于2016年3月3日前赴房地产交易中心办理产权过户手续。该函件励幼娟已收到。
一审法院另查明，2016年2月23日，马乙文作为借款人签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》和《个人二手住房贷款合同》，申请公积金贷款1,200,000元及中国银行二手住房贷款910,000元。
一审法院还查明，2016年5月23日，励幼娟住所地所在居民委员会出具《情况说明》，证明励幼娟系孤老，并患有XXX疾病、肾衰竭、高血压等多种疾病。
一审审理中，马乙文、张烨、马乐颐于2016年9月26日支付款项2,170,000元至一审法院代管款专用账户。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。励幼娟与马乙文、张烨、马乐颐就常德路房屋买卖事宜，先行于2015年12月28日签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并收取定金50,000元，后于2016年1月8日签订网签示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并收取首期房款。上述合同内容均符合法律规定，且已实际履行部分内容。现励幼娟认为签订合同并非其真实意愿，但并无证据予以证明；励幼娟作为具有完全民事行为能力的人，应对房屋买卖交易及签订合同的法律后果有明确的辨识和理解，故励幼娟的意见法院难以采信，上述合同对励幼娟与马乙文、张烨、马乐颐均具有约束力，故双方均应履行各自的义务。现双方约定的办理房屋转让过户的期限已届满，励幼娟不予配合并无充足理由，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》应继续履行，励幼娟应尽快履行其合同义务。此外，鉴于励幼娟未如期履行合同义务，故应按照合同约定承担违约金，考虑励幼娟请求调整违约金标准的要求，法院酌情调整违约金的标准为总价款的日万分之二。判决：一、马乙文、张烨、马乐颐与励幼娟于2016年1月8日就上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)继续履行；二、马乙文、张烨、马乐颐应于判决生效之日起十日内给付励幼娟上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋购房款人民币2,170,000元；三、励幼娟应于判决生效之日起十日内配合马乙文、张烨、马乐颐办理上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋的产权转让过户手续，相关交易税费由马乙文、张烨、马乐颐承担;四、励幼娟应于判决生效之日起十日内支付马乙文、张烨、马乐颐逾期履约违约金(以房价款人民币3,100,000元的日万分之二为标准，自2016年2月29日起计算至判决生效之日止)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2015年12月28日，励幼娟与马乙文签订的《房地产买卖居间协议》第三条约定：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币50,000元(大写：伍万元整)，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，励幼娟与马乙文签订《房屋买卖合同》。二审审理中，励幼娟表示励幼娟所谓的对合同不知情是针对《上海市房地产买卖合同》而言的，在收取定金之前，励幼娟有出售常德路房屋的意愿，因此励幼娟与马乙文签订过《房地产买卖居间协议》，但是在收取定金之后，励幼娟的想法发生了变化，由于励幼娟没有自理能力，所以她向中介机构表示不愿继续出售常德路房屋了。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。励幼娟与马乙文、张烨、马乐颐就常德路房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，买卖合同明确约定了房屋建筑面积、房屋的交易价格、签订示范文本买卖合同的时间、过户日期、房款的支付时间和支付方式等房屋交易的重要条款，已具备了买卖合同的基本要素，双方当事人均应当严格履行。现励幼娟明确表示其与马乙文签订过《房地产买卖居间协议》时确有出售常德路房屋的意愿。励幼娟上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，励幼娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24,160元，由上诉人励幼娟负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……