贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5412号
原告李云丞，男，1966年6月20日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贵州九川建设发展有限公司，住所地贵阳市云岩区市北路文峰苑2栋2-5-4号，统一社会信用代码91520000692702264Y。
法定代表人赵刚，系公司董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷乃录，男，1965年8月8日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人肖丽蓉、吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告李云丞诉被告贵州九川建设发展有限公司，被告雷乃录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告李云丞及其委托诉讼代理人刘玉泉，被告贵州九川建设发展有限公司（以下称九川公司）的委托诉讼代理人汪天强，被告雷乃录及其委托诉讼代理人肖丽蓉、吴富环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云丞诉称，被告贵州九川建设发展有限公司承包兴义市2015年坡耕土地水土流失综合治理工程（四）IV标段在兴义市施工，该公司工地负责人蒋某某叫周某某找人做工，于是周某某打电话叫被告雷乃录找人做工，雷乃录就找原告等人于2016年1月5日到贵州九川建设发展有限公司的上述工地做工。原告到工地后，被告雷乃录安排原告的工种为“石工”，工资按照计件计算，每立方米为58元，已经做工大约20立方米，至今没有得到工钱。2016年1月7日下午16点左右，原告按照被告雷乃录的安排，返工他人施工不合格的堡坎，在修补过程中，原告被碎石击伤左眼，受伤当天，原告被一同做工的雷乃录妻子吴某某和公司现场负责人蒋某某送到XX卫生院就诊，因伤情严重，后蒋某某带原告到黔西南州中医院住院治疗，住院27天，医疗费14000元都是公司负责人杨某某安排蒋某某预付，雷乃录也支付有600元。因原告是在为贵州九川建设发展有限公司和雷乃录做工的时候受伤，故向人民法院起诉，要求二被告因共同赔偿原告以下费用：1、医疗费14910元；2、住院期间的误工费2700元（27天×100元）；3、住院伙食补助费2700元；4、出院后持续误工的费用7200元（72天×100元）；、5、法医鉴定费700元；6、交通费1000元；6、一次性残疾赔偿金147477.84元（24579.64×20年×30%）；以上费用合计176687.84元。7、诉讼费由二被告承担。
被告九川公司辩称，1、本案中，是杨某某等人借款给原告支付医疗费，不是九川公司，不能以此认为九川公司自认应当承担原告的赔偿责任；2、本案应定性为周某某等人和原告存在承揽关系，而不是九川公司和原告存在雇佣关系；3、被告不符合法律关于雇主的规定，本案雇主应当是周某某、雷乃录等人，原告诉求于法无据，请求驳回其诉求。
被告雷乃录辩称，雷乃录仅仅是邀约原告一同为九川公司做工，雷乃录和原告同工同酬，没有获取原告的利益。双方的关系是平等的合作伙伴关系，不应当承担原告受伤的赔偿责任。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告九川公司是否存在劳动雇佣关系；2、原告是否与被告雷乃录存在劳动雇佣关系；3、如果存在雇佣关系，原告要求赔偿的损失是否合理，责任如何分担。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格和原告的户别为家庭户。
二被告质证后无异议。
第二组证据：雷乃录的调查笔录一份，拟证明：二被告是原告的雇主，应该承担赔偿责任。
被告九川公司质证后认为该笔录不能证明九川公司是原告的雇主，不认可。
被告雷乃录质证后无异议，但认为只能证明其与被告是工友关系。
第三组证据：兴义市2015年坡改梯工程施工合同一份，拟证明：原告做工受伤的工地系被告九川公司承建，该公司系原告的雇主。
被告九川公司质证后对真实性无异议，但不能证明九川公司是原告的雇主。
被告雷乃录代理人质证后无异议，说明原告的雇主是九川公司，不是被告雷乃录。
第四组证据：黔西南州中医院疾病诊断证明、住院病历、用药清单各一份，拟证明：原告在工地做工受伤后住院治疗及本次受伤系做工时候受伤的事实。
被告九川公司质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告雷乃录质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
第五组证据：黔西南州医疗发票复印件9张，拟证明：原告住院治疗花费14910元。
被告九川公司质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告雷乃录质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
第六组证据：司法鉴定意见书一份，拟证明：原告受伤后的伤残等级为8级。
被告九川公司质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告雷乃录质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
第七组证据：法医鉴定发票一份，拟证明：鉴定费700元。
被告九川公司质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告雷乃录质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
第八组证据：劳动仲裁裁决书一份，拟证明：原告已就本案向劳动局主张过权利。
被告九川公司质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告雷乃录质证后无异议，但认为与其没有法律上的关系。
被告九川公司在举证期限内向本院提交该公司的营业证照、法人身份证明各一份，拟证明：被告公司的诉讼主体资格。
原、被告质证后无异议。
被告雷乃录未提交证据。
根据原告和被告申请，下列证人出庭作证，内容为：
一、陈某某证言：我与原告系侄女婿关系，与被告雷乃录没有亲戚关系。我没有和原告做工，只是原告受伤后我们去找兴义水利局，是水利局打电话后找蒋某某借钱医的。
原告质证后无异议。
被告九川公司质证后无异议。
被告雷乃录质证后不认可。
二、倪某某证言：我与雷乃录是亲戚关系，我们一起做活路，雷乃录代六个人领工资，工资都是一样的，58元一立方米雷乃录工钱跟我们一样。工资是公司的负责人发的，原告是做活路受伤的，我当时也在，还一起把原告送去医院，后面的不清楚。
原告质证后认为被告雷乃录扣得有2元工钱，其他的没有异议。
被告九川公司质证后无异议。
被告雷乃录质证后无异议。
三、朱某某证言：我是帮忙管工地，没有签合同，负责水池、挖机等。雷乃录是工地工人，活路是一样，工资也一样。我管理是四标段，我不清楚原告在工地做工，当天我只是喊雷乃录返工后面才知道原告做工受伤，不清楚是谁喊原告来做工，也不清楚是谁给他工钱。
原告质证后认为不属实，当天就是朱某某安排原告返工的。
被告雷乃录质证后对于证人陈述雷乃录是其工人认可，对其他部分不认可。
被告九川公司质证后无异议。
四、唐某某证言：我也是给九川公司做活路的，没有签合同。我是杨某某喊我去做工的，我不认识原告，如何受伤的我不知道，雷乃录的工资不是我发放，我不清楚他的工种。也不清楚是谁拿钱给原告医。
原告质证后认为证人与本案无关，不是本案的实际管理人员，不清楚本案的事实。
被告质证后认为证人证言也证明被告雷乃录是工人，
被告公司质证后认为证人证言客观真实，证明是原告在内的工人均不是他们招来做工的，所以证人不清楚。
对原告和被告提交的证据和证人证言，本院核对后对真实性、合法性均无异议，予以确认。
经审理查明，2015年11月，被告九川公司同兴义市坡耕地水土流失综合治理项目理事会签订施工合同，兴义市坡耕地水土流失综合治理项目理事会将兴义市2015年坡耕地水土流失综合治理工程（四）IV标段承包给九川公司施工，开工日期为2015年11月21日，该标段位于兴义市。2016年1月初，被告雷乃录了解到该该标段施工需要工人做工，遂电话邀约原告等人员于2016年1月5日一同到XX镇该标段施工现场从事石工作业，工价经和施工现场的管理人员协商后确定为58元一立方米。2016年1月7日下午，原告在修补堡坎作业时，不慎被碎石击中左眼，受伤当天，原告被一同做工的雷乃录妻子吴某某和九川公司职员蒋某某送到XX乌沙卫生院就诊，后原告又到黔西南州中医院住院治疗，住院27天，用去医疗费14910元。经协商后，九川公司通过蒋某某借给原告14000元用于支付医疗费，雷乃录也给了原告600元。事后原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与九川公司存在劳动用工关系，仲裁委员会于2016年4月20日作出裁决，原告因为举证不能，其申请被驳回。
2016年4月15日，经黔西南州人民医院鉴定，原告因左眼球穿通伤，构成八级伤残，同时其支付伤残鉴定费700元。
本院认为，原告李云丞在被告九川公司承包的兴义市2015年坡耕地水土流失综合治理工程（四）IV标段的施工现场从事石工作业时受伤，虽然原告与被告九川公司之间没有明确的、书面的合同来确认用工关系，但是在李云丞在该标段做工的两天被告九川公司的施工管理人员并未表示拒绝，可以认定原告和被告九川公司之间的雇佣关系成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告九川公司应对原告受伤造成的损失承担主要赔偿责任。被告雷乃录仅仅是邀约原告一同到被告九川公司的工地做工，原告和被告九川公司均未提供证据证实雷乃录从原告的劳动报酬中获得利益，故雷乃录不应承担原告受伤的赔偿责任，故本院对原告和被告九川公司提出的雷乃录系雇主应当承担相关责任的要求不予支持，被告雷乃录的抗辩本院予以支持。对于被告九川公司的抗辩，因为其未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。原告李云丞作为一个完全民事行为能力人，理应对自身的安全尽到防范及注意义务，且其从事的石工作业并非高危工种，由于其自身作业不小心导致受伤，自身存在过错，亦当承担相应责任。
综合考量原告和被告九川公司的责任，本院酌情由原告李云丞承担40％的民事责任，被告九川公司承担60％的民事责任。
关于赔偿项目的问题，原告李云丞要求赔偿医疗费14910元的请求合法有据，予以支持，但被告九川公司已经以借支的方式支付了14000元，应予折抵。误工费、伙食费、伤残赔偿金、伤残鉴定费于法有据，本院将根据审理查明的事实予以支持。对于误工费、护理费、伙食补助费的计算，原告住院治疗27天应当支持，同时误工费可计算至定残之日，合计为99天。原告虽未提供就医交通费票据，但其本人及必要陪护人员在原告入院、出院过程中必定会产生一定数额的交通费用，故可支持，但根据其住院治疗的实际情况，原告请求数额过高，本院酌情以300元予以支持。由于原告提供和户口簿证实其系家庭户，故应当以城镇居民上一年度的可支配收入的标准计算残疾赔偿金。
综上所述，参照贵州省公布的上一年度相关统计数据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费14910元；
2、误工费8926.62元（92.027元/天×97天）；
3、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；
4、伤残鉴定费700元；
5、残疾赔偿金147477.84元（24579.64元/年×20年×30％年）；
6、就医交通费300元。
前述1-6项共计175014.46元，由被告九川公司承担60％，即105008.68元（175014.46元×60％），减去被告九川公司已经支付的14000元，尚需赔偿原告91008.68元。余下40％的损失由原告李云丞自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州九川建设发展有限公司赔偿原告李云丞91008.68元。
二、驳回原告李云丞的其余诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取492元，原告李云丞承担196.8元，被告九川公司承担295.2元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七一年一月十日
书记员 武娅妃