wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3072号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。
委托诉讼代理人：王超，男，职员。
被告：林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告林炳太、林秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴及被告林炳太到庭参加诉讼；被告林秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳太、林秋兰立即偿还借款罚息26161.66元；2.本案的诉讼费由林炳太、林秋兰承担。事实和理由：2013年12月25日，林炳太于兴业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称兴业湖里支行）办理借记卡并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆网上银行存入定期存款32万元，后开通上述借记卡的自助质押贷款功能，并以前述定期存款作为质押物申请贷款288000元。兴业厦门分行依约于当日向林炳太发放贷款，并于2016年12月13日扣划质押存款及相应利息用于归还贷款，但林炳太尚欠借款罚息26161.66元，又因林炳太与林秋兰系夫妻关系，故兴业厦门分行诉至本院。
林炳太辩称，其房产已被兴业厦门分行拍卖，当时拍卖款足以偿还罚息，但兴业厦门分行未及时扣款，过错应由其自行承担。
林秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林炳太、林秋兰于2011年7月18日登记结婚。2013年12月25日，林炳太于兴业湖里支行办理了卡号为62×××19的借记卡，并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆个人网上银行，存入定期存款32万元，定期一年。其后，林炳太在个人网上银行界面申请自助质押贷款项目，在同意《兴业银行人资助质押贷款协议书》后开通了上述借记卡的自助质押贷款功能。前述协议约定：林炳太愿意在网上银行渠道以兴业理财卡内未到期的本外币定期存款、凭证式国债作为质押物，按一定比例向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申请自助质押贷款；兴业银行根据林炳太指令及实际支用贷款金额对相应的质押物办理质押手续；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动一定比例执行，具体浮动比例以业务办理渠道提示的信息为准；在贷款期限内如遇利率调整，贷款利率不变；逾期罚息率以业务办理渠道提示的信息为准；双方约定林炳太每一笔自助质押贷款发生、存在、延续、消灭所产生的电子记录均可以作为双方借贷关系成立的依据、协议履行的相关证明文件以及代替借据的贷款发放依据；贷款出现逾期或者其他违约情形的，兴业银行被有权在任何时候处置质押物以偿还贷款本息；通过自助渠道签署协议的，协议书自林炳太点击确认后生效。其后，林炳太以前述定期存款作为质押物自助申请了一笔金额为288000元的贷款，借款利率为固定利率，按年利率7.2%约定执行，罚息利率按借款利率上浮30%执行，期限为一年，还款方式为到期还本付息。兴业湖里支行依约于当日向林炳太的前述借记卡发放了该笔贷款。其后，因林炳太涉及其他债务纠纷，前述质押存款被法院冻结，贷款到期后，林炳太未履行还款义务。前述质押存款解除冻结后，兴业湖里支行依照合同约定于2016年12月13日扣划质押存款及利息共341468.48元用于归还贷款。2017年2月13日，兴业厦门分行诉至本院。诉讼中，兴业银行确认截至2016年12月13日，林炳太尚欠借款罚息17575.36元及复利8343.41元。
以上事实有结婚证、户口页、借记卡开户资料、公证书、贷款发放记录的相应凭证、贷款信息的相应凭证、冻结存款的相应凭证、扣划质押存款及归还贷款的相应凭证、个人贷款催收通知书及当事人陈述为证。
本院认为，上述《兴业银行人资助质押贷款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业湖里支行已依约发放借款，但林炳太未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业湖里支行尚欠的借款罚息。因上述债务发生于林炳太、林秋兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林秋兰应对林炳太的上述债务承担共同还款责任。兴业湖里支行作为兴业厦门分行的分支机构，其民事权利可由兴业厦门分行行使，故兴业厦门分行有权要求林炳太、林秋兰还款。因兴业湖里支行于2016年12月13日扣划质押存款本息后，林炳太仅欠借款罚息17575.36元，而本金已全部清偿，之后并不会产生新的罚息，故本案林炳太所欠借款罚息应为17575.36元。兴业厦门分行所主张的罚息金额有误，应予调整。林炳太辩称兴业厦门分行未及时扣取房产拍卖款以偿还讼争债务，但未举证证明兴业厦门分行有权扣款，故对该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳太、林秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款罚息17575.36元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担75元，由被告林炳太、林秋兰共同负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年五月十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3072号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：洪枇杷，行长。委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。委托诉讼代理人：王超，男，职员。被告：林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告林炳太、林秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴及被告林炳太到庭参加诉讼；被告林秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳太、林秋兰立即偿还借款罚息26161.66元；2.本案的诉讼费由林炳太、林秋兰承担。事实和理由：2013年12月25日，林炳太于兴业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称兴业湖里支行）办理借记卡并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆网上银行存入定期存款32万元，后开通上述借记卡的自助质押贷款功能，并以前述定期存款作为质押物申请贷款288000元。兴业厦门分行依约于当日向林炳太发放贷款，并于2016年12月13日扣划质押存款及相应利息用于归还贷款，但林炳太尚欠借款罚息26161.66元，又因林炳太与林秋兰系夫妻关系，故兴业厦门分行诉至本院。林炳太辩称，其房产已被兴业厦门分行拍卖，当时拍卖款足以偿还罚息，但兴业厦门分行未及时扣款，过错应由其自行承担。林秋兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：林炳太、林秋兰于2011年7月18日登记结婚。2013年12月25日，林炳太于兴业湖里支行办理了卡号为62×××19的借记卡，并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆个人网上银行，存入定期存款32万元，定期一年。其后，林炳太在个人网上银行界面申请自助质押贷款项目，在同意《兴业银行人资助质押贷款协议书》后开通了上述借记卡的自助质押贷款功能。前述协议约定：林炳太愿意在网上银行渠道以兴业理财卡内未到期的本外币定期存款、凭证式国债作为质押物，按一定比例向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申请自助质押贷款；兴业银行根据林炳太指令及实际支用贷款金额对相应的质押物办理质押手续；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动一定比例执行，具体浮动比例以业务办理渠道提示的信息为准；在贷款期限内如遇利率调整，贷款利率不变；逾期罚息率以业务办理渠道提示的信息为准；双方约定林炳太每一笔自助质押贷款发生、存在、延续、消灭所产生的电子记录均可以作为双方借贷关系成立的依据、协议履行的相关证明文件以及代替借据的贷款发放依据；贷款出现逾期或者其他违约情形的，兴业银行被有权在任何时候处置质押物以偿还贷款本息；通过自助渠道签署协议的，协议书自林炳太点击确认后生效。其后，林炳太以前述定期存款作为质押物自助申请了一笔金额为288000元的贷款，借款利率为固定利率，按年利率7.2%约定执行，罚息利率按借款利率上浮30%执行，期限为一年，还款方式为到期还本付息。兴业湖里支行依约于当日向林炳太的前述借记卡发放了该笔贷款。其后，因林炳太涉及其他债务纠纷，前述质押存款被法院冻结，贷款到期后，林炳太未履行还款义务。前述质押存款解除冻结后，兴业湖里支行依照合同约定于2016年12月13日扣划质押存款及利息共341468.48元用于归还贷款。2017年2月13日，兴业厦门分行诉至本院。诉讼中，兴业银行确认截至2016年12月13日，林炳太尚欠借款罚息17575.36元及复利8343.41元。以上事实有结婚证、户口页、借记卡开户资料、公证书、贷款发放记录的相应凭证、贷款信息的相应凭证、冻结存款的相应凭证、扣划质押存款及归还贷款的相应凭证、个人贷款催收通知书及当事人陈述为证。本院认为，上述《兴业银行人资助质押贷款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业湖里支行已依约发放借款，但林炳太未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业湖里支行尚欠的借款罚息。因上述债务发生于林炳太、林秋兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林秋兰应对林炳太的上述债务承担共同还款责任。兴业湖里支行作为兴业厦门分行的分支机构，其民事权利可由兴业厦门分行行使，故兴业厦门分行有权要求林炳太、林秋兰还款。因兴业湖里支行于2016年12月13日扣划质押存款本息后，林炳太仅欠借款罚息17575.36元，而本金已全部清偿，之后并不会产生新的罚息，故本案林炳太所欠借款罚息应为17575.36元。兴业厦门分行所主张的罚息金额有误，应予调整。林炳太辩称兴业厦门分行未及时扣取房产拍卖款以偿还讼争债务，但未举证证明兴业厦门分行有权扣款，故对该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林炳太、林秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款罚息17575.36元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担75元，由被告林炳太、林秋兰共同负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年五月十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1263号
申请执行人吴俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省井研县。
被执行人周月祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人吴俊依据已发生法律效力的(2017)川1402民初444号民事调解书，申请执行周月祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款18500元。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人周月祥在眉山××××区拓跋酒店可得的款项，待该款项（提取）到位后，可以直接偿付申请执行人，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017)川1402民初444号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1263号申请执行人吴俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省井研县。被执行人周月祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住眉山市东坡区。申请执行人吴俊依据已发生法律效力的(2017)川1402民初444号民事调解书，申请执行周月祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款18500元。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人周月祥在眉山××××区拓跋酒店可得的款项，待该款项（提取）到位后，可以直接偿付申请执行人，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017)川1402民初444号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十月二十五日书记员  周 俊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保292号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘大雄，男。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘大雄在新田建设银行开设的账号为6236682***存款48861元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执448号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人张志刚，男，汉族，住安新县。
被执行人张志明，男，汉族，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与张志刚、张志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初244号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息64162元，该案依申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对本院做出的（2016）冀0632民初242号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执448号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人张志刚，男，汉族，住安新县。被执行人张志明，男，汉族，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与张志刚、张志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初244号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息64162元，该案依申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对本院做出的（2016）冀0632民初242号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 恒
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初743号
原告陈某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人崔秋洁，汉中市“148”法律法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，汉族，住陕西省，某某中学职工
本院在审理陈某某诉张某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 魏继儒
二〇一六年四月十四日
书记员 侯亚庆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1436号
上诉人（原审被告）：宋宝银，男，1954年6月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，1980年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区，现住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人宋宝银因与被上诉人徐静民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初319号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人宋宝银预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 赵慧
审判员 金颖
审判员 单伟
二〇一七年十一月一日
书记员 杨丽
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初487号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人检察员李洪，书记员郭益玲。
被告人陈勇，男，1965年2月出生，汉族。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
公诉机关指控：2017年3月11日13时许，被告人陈勇在海口市××区号403房出租屋内，以人民币100元的价格出售一小包毒品给购毒人员陈某某。交易完成后被民警抓获，从陈勇身上缴获手机2部、人民币150.2元、台币10元、美元1元、银行卡3张、钱包1个；从陈某某身上缴获毒品疑似物一小包。经鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份，净重0.66克。陈勇被抓获后，检举并配合公安民警抓获贩毒犯罪嫌疑人何某。公诉机关认为被告人陈勇犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月11日起至2018年3月10日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.66克，予以没收并销毁；人民币50.2元、台币10元、美元1元、钱包1个、银行卡3张、GIONEE手机1部退还被告人陈勇；扣押在案的毒资人民币100元、作案工具华为手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
qyvn39fplnc8lgop8w
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年七月三日
法官助理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 杨婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11645号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：王静，女，1972年5月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00928号
原告曾宪华
被告高兴长
原告曾宪华诉被告高兴长民间借贷责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法向被告高兴长公告送达了民事诉状、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员鲍仲军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪华到庭参加了诉讼、被告高兴长经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪华诉称，2013年2月2日，原告之妻丁某某找到我，称其在武汉做生意需资金周转，遂向我借现金2万元。两个月后，丁某某遇车祸身亡。丁的丈夫当时表示会优先偿还我的借款。但随后我经多次向被告高兴长催要此款，被告均避而不见，故我现诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告曾宪华向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。证据2、被告的户籍证明一份，拟证明①被告高兴长的身份情况；②丁某某与高兴长系夫妻关系。证据3、借条一份，拟证明被告之妻丁某某向原告借款2万元的事实。证据4、证人刘某的证明一份，拟证明丁某某向原告借钱2万元的属实。证据5、麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第596号民事调解书一份，拟证明丁某某出车祸死亡后，被告高兴长继承了丁某某的财产，依法应在其继承财产范围内承担责任。
被告高兴长未向本院提交答辩状及证据。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2系我国行政机关出具的合法有效证明，依法应予采信。证据3系被告之妻丁某某写出的借条，证据4证人证实丁某某向原告借钱2万元时其在场，知道此事，故本院结合证据3、4，对该二份证据依法应予采信。证据5系本院作出的已生效的法律文书，依法予以采信。
经审理查明，2013年，被告之妻丁某某在武汉做生意需资金周转，遂找到原告曾宪华借现金2万元，丁某某于同年2月2日向原告出具借条一份。数月后，丁某某遇车祸身亡，赔偿款由其丈夫高兴长领取。原告遂找被告高兴长要求偿还丁某某的借款2万元，被告避而不见。遂酿成纠纷。现原告诉至本院，要求被告高兴长偿还欠款2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告之妻丁某某生前向原告曾宪华借款2万元属实。丁某某遇车祸身亡，被告已获得死亡赔偿金等财产性赔偿，该赔偿金是对被告及其家庭的财产性补偿，且被告高兴长已继承了丁某某的财产，依法应在财产补偿款继承财产范围内偿还丁某某所借原告的现金2万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴长于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元。
案件受理费300元由被告高兴长承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 鲍仲军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡正涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1379号
原告：双鸭山市龙双供热有限公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧（市中级法院、教育局原址）。
法定代表人：张广同，该公司经理。
委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋思齐，该公司法律顾问。
被告：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市龙双供热有限公司的委托诉讼代理人宋思齐、被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董滨堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市龙双供热有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付2013年-2015年所欠供热费人民币2189440.57元;二、判令黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付迟延履行利息（自起诉之日起至实际给付时止）;三、本案诉讼费用由黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司承担。事实与理由：2013年10月10日，双鸭山市龙双供热有限公司与黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司订立了《供热改造及委托经营协议》。协议约定由双鸭山市龙双供热有限公司对黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所开发建设的安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并委托双鸭山市龙双供热有限公司对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热。协议签订后，双鸭山市龙双供热有限公司依约对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并提供供热服务。但黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司未履行缴纳供热费的义务，截止2017年5月26日，共计拖欠人民币2189440.57元。
被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司辩称，同意给付拖欠原告双鸭山市龙双供热有限公司的供热费2189440.57元，但要求分期给付，给付时要求双鸭山市龙双供热有限公司出具收据，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司于2013年10月1日签订了《供热改造及委托经营协议》，协议约定，由双鸭山市龙双供热有限公司对黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所开发建设的安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并委托双鸭山市龙双供热有限公司对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热。协议签订后，双鸭山市龙双供热有限公司按照合同的约定对安邦荣府小区（御景江山小区）进行了供热，2017年7月3日，双方对御景江山小区拖欠的供热费进行了结算，2013年-2015年，黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司共拖欠供热费人民币2189440.57元。上述事实，双方均无异议，并有双方签订的供热改造及委托经营协议、结算表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所签订的供热改造及委托经营协议是双方真实意思表示，合同成立并合法有效。双鸭山市龙双供热有限公司履行了供热服务，黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司应当支付所拖欠的供热费用，双鸭山市龙双供热有限公司请求黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付2013年-2015年所欠供热费人民币2189440.57元，本院予以支持；双鸭山市龙双供热有限公司要求黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市龙双供热有限公司供热费人民币2189440.57元;
二、驳回原告双鸭山市龙双供热有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24316元，减半收取计12158元，由被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 冰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1379号原告：双鸭山市龙双供热有限公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街西侧（市中级法院、教育局原址）。法定代表人：张广同，该公司经理。委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋思齐，该公司法律顾问。被告：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇。法定代表人：孙鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市龙双供热有限公司的委托诉讼代理人宋思齐、被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董滨堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鸭山市龙双供热有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付2013年-2015年所欠供热费人民币2189440.57元;二、判令黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付迟延履行利息（自起诉之日起至实际给付时止）;三、本案诉讼费用由黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司承担。事实与理由：2013年10月10日，双鸭山市龙双供热有限公司与黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司订立了《供热改造及委托经营协议》。协议约定由双鸭山市龙双供热有限公司对黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所开发建设的安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并委托双鸭山市龙双供热有限公司对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热。协议签订后，双鸭山市龙双供热有限公司依约对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并提供供热服务。但黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司未履行缴纳供热费的义务，截止2017年5月26日，共计拖欠人民币2189440.57元。被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司辩称，同意给付拖欠原告双鸭山市龙双供热有限公司的供热费2189440.57元，但要求分期给付，给付时要求双鸭山市龙双供热有限公司出具收据，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司于2013年10月1日签订了《供热改造及委托经营协议》，协议约定，由双鸭山市龙双供热有限公司对黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所开发建设的安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热区域锅炉、供热设施改造，并委托双鸭山市龙双供热有限公司对安邦荣府住宅小区、沉陷区河西小区进行供热。协议签订后，双鸭山市龙双供热有限公司按照合同的约定对安邦荣府小区（御景江山小区）进行了供热，2017年7月3日，双方对御景江山小区拖欠的供热费进行了结算，2013年-2015年，黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司共拖欠供热费人民币2189440.57元。上述事实，双方均无异议，并有双方签订的供热改造及委托经营协议、结算表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告双鸭山市龙双供热有限公司与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司所签订的供热改造及委托经营协议是双方真实意思表示，合同成立并合法有效。双鸭山市龙双供热有限公司履行了供热服务，黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司应当支付所拖欠的供热费用，双鸭山市龙双供热有限公司请求黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付2013年-2015年所欠供热费人民币2189440.57元，本院予以支持；双鸭山市龙双供热有限公司要求黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市龙双供热有限公司供热费人民币2189440.57元;二、驳回原告双鸭山市龙双供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24316元，减半收取计12158元，由被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一七年九月十四日书记员  朱 冰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初615号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王建明，男，1988年2月16日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。2006年8月26日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日；2008年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2017年7月20日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人王建明犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月7日晚，被告人王建明在苏州工业园区某地路边，因其朋友被他人殴打之事与在场人员张某1发生争执，后被告人王建明采用棍击头部等手段打伤被害人张某1。经法医学鉴定，被害人张某1此次外伤致面部软组织创已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人王建明归案后如实供述了自己的主要罪行；案发后，被害人张某1已获得赔偿款人民币4万元，其对被告人王建明的行为表示谅解。
再查明，被告人王建明于2006年8月26日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日；其于2008年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；其于2012年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月8日被释放。
上述事实，被告人王建明在庭审中不持异议，并有被害人张某1的陈述笔录，证人王某、陆某、蔡某、付某、张某2、刘某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，接受证据清单、病历资料，治安调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过，受案登记表，户籍资料及被告人王建明的供述笔录等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建明目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王建明在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王建明归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被害人张某1已获得赔偿并对被告人王建明表示谅解，酌情从轻处罚。被告人王建明具有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人王建明持棍打伤被害人头部及本案引发的具体原因，量刑时综合予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 顾云萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执351号
申请执行人倪育娟，女，汉族，1967年8月27日出生，个体，住大同市。
被执行人辛国相，男，汉族，1975年10月3日出生，住大同市城区。
被执行人李宏，男，汉族，1962年2月26日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人倪育娟与被执行人辛国相、李宏金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款290001元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年五月十日
书记员 王 晗
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第250号
上诉人（原审原告）裴旺来，男，1972年9月7日出生，汉族。
委托代理人白玉良，男，1972年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古新井煤业有限公司。
法定代表人陈逢干，该公司董事长。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人裴旺来因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一嘉初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴旺来及其委托代理人白玉良，被上诉人内蒙古新井煤业有限公司委托代理人高东庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告裴旺来于1994年6月至被告青铜峡市新井煤业有限公司从事井下生产作业工作。1998年3月，原告因工受伤。2001年4月12日，经青铜峡市人事劳动和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为二级伤残。被告于2007年1月开始为原告参加各项社会保险至2013年4月份。2007年8月2日，双方经协商，签订《伤残职工处理协议》，就一次性伤残补助金和辅助器具费达成了协议，并已经履行完毕。2012年12月6日，原告裴旺来与被告签订了《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》，约定为，1、根据宁夏人社厅《关于原青铜峡新井煤矿老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的批复》（宁人社综复2011第20号）文件精神，被告愿意在青铜峡市医疗保险事务管理中心为申请人一次性趸缴伤残津贴和伤残护理费人民币共计114400元，费用一次性入吴忠市财政局社会保障基金专户；2、自缴纳上述费用后（以缴纳费用凭证为据），原告自愿解除与甲方的劳动关系并终止各项社会保险关系，原告不再享受企业的各种福利待遇；3、原告承诺，本协议自签字生效后不再以任何理由向被告提出任何要求及诉求。该协议签订后于2012年12月10日由阿拉善左旗公证处进行公证。2013年4月底，被告依约趸缴了工伤保险费用，并从2013年5月起，原告的伤残津贴由青铜峡市医保中心按月发放。2014年5月13日，原告以构成工伤二级伤残，被告不能与其解除劳动关系为由向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委2014年7月8日阿劳人仲裁字（2014）33号《仲裁裁决书》以原告申请已经超过法定申请时效为由，驳回原告的仲裁请求，原告不服，即诉至法院。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年12月6日签订《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》后，被告于2013年4月按照约定趸缴了工伤保险费用，原告在超过该期限后于2014年5月13日申请仲裁，确系超过法定申请时效，故法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告裴旺来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决送达后，裴旺来不服提起上诉。认为：上诉人裴旺来的诉讼请求时效期间不能受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定所限制，本案是由被上诉人缴纳工伤保险费用引发的，被上诉人以缴纳工伤保险费为由，欺骗上诉人签订的2012年12月6日协议无效，上诉人构成二级伤残，依据法律规定不能与被上诉人解除劳动关系，故上诉人与被上诉人劳动关系仍然在存续期间。因此请求：一、依法驳回阿左旗人民法院（2014）阿左民一嘉初字第1393号民事判决。二、依法确认上诉人与被上诉人2012年12月6日签订的协议中关于解除劳动关系，终止各种社会保险关系的条款无效。三、依法判决被上诉人继续给上诉人缴纳各项社会保险。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的劳动争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人与被上诉人于2012年12月6日签订《关于老工伤白玉良、裴旺来纳入工伤保险统筹管理有关问题的协议》，被上诉人于2013年4月26日按照协议约定将伤残津贴和伤残护理费共计114400元一次性缴入吴忠市财政局社会保障基金专户。因此劳动争议发生之日应确定为双方协议中以缴纳费用凭证为据的约定，即用人单位具体支付之日2013年4月26日起算。上诉人在超过仲裁时效一年的期限后于2014年5月13日申请仲裁，已超过法定申请时效，故原审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。因此上诉人裴旺来的上诉请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴旺来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鲍 扬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1214号
原告：桂林XX房地产开发有限公司。
法定代表人：潘XX，董事长。
委托诉讼代理人：童XX，广西XX律师事务所律师。
被告：张XX，
被告：黄XX，
原告桂林XX房地产开发有限公司与被告张XX、黄XX商品房销售合同纠纷一案，因当事人双方已达成和解，于2017年7月3日向本院提出撤回对被告张XX、黄XX的起诉。
本院认为，原告桂林XX房地产开发有限公司自愿撤回对被告张XX、黄XX的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林XX房地产开发有限公司撤回对被告张XX、黄XX的起诉。
案件受理费11792元，依法减半收取5896元，由原告桂林XX房地产开发有限公司负担。
审判员 石剑
二〇一七年七月三日
书记员 韦祎
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1395号
申请执行人江西新联隆农业发展有限公司。地址：江西省抚州市崇仁县背路***号。
法定代表人王清和
被执行人黄建红，男，1978年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住江西省抚州市临川区。
申请执行人江西新联隆农业发展有限公司申请执行被执行人黄建红买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西新联隆农业发展有限公司于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西新联隆农业发展有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年六月三十日
书 记 员 郑智敏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第209号
申请执行人赵某甲，男，汉族，小学文化。
申请执行人赵某乙，男，汉族，大专文化。
被执行人肖某某，男，汉族，小学文化。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖某某未履行完毕判决书民事部分所确认的给付义务，申请执行人赵某甲、赵某乙向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）死亡赔偿金、医疗费等费用54466.50元；（二）执行费717元。
在执行中，本院依法扣划被执行人肖某某银行存款2000元，现该款已支付给申请执行人赵某甲、赵某乙。另，本院对被执行人肖某某的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人肖某某有其他可供执行的财产。本院将执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人赵某甲、赵某乙于2015年7月9日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异155号
案外人：曾志雄，住广东省广州市白云区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市北秀支行），住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：曾奋明，该行行长。
被执行人：广东省人实业发展总公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：欧阳耀荣，该公司经理。
被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：马华新，该公司董事长。
委托代理人：陈颂平、卢金瑞，均为该公司职员。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）和被执行人广东省人实业发展总公司、广东长城建设集团有限公司执行一案，由于曾志雄对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾志雄称：广州市三元里松柏北街97号507房（以下简称涉案房产）已经由广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第19、20号民事判决判定不属于（2000）穗中法经初字第252号民事判决项下的抵押房产。故现请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本案执行依据是（2000）穗中法经初字第252号民事判决，依照该判决涉案房产属于抵押物范围。该判决进入执行程序后，曾志雄提出案外人异议，本院以（2012）穗中法执异议字第292号执行裁定驳回曾志雄的异议。后曾志雄向本院提请再审，本院以（2013）穗中法审监民再字第89、90号民事判决将涉案房产排除出（2000）穗中法经初字第252号民事判决项下的抵押房产。农行北秀支行不服提出上诉，广东省高级人民法院以（2014）粤高法民终字第19、20号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：涉案房产已经经过曾志雄提出的案外人异议及其后续审监程序，经广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第19、20号民事判决确定涉案房产不属于抵押物。曾志雄提出案外人异议所期许的阻却执行目的依照生效判决已经达到，执行实施部门直接裁定解除对涉案房产的查封即可，故无需再次移交审查。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾志雄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一六年九月六日
书记员 江 永
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00004号
申请人重庆宽威物资有限公司
法定代表人赵华清，公司总经理。
被申请人中博建设集团有限公司重庆分公司
负责人陈光，公司经理。
申请人重庆宽威物资有限公司因与被申请人中博建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人中博建设集团有限公司重庆分公司的财产采取保全措施，请求冻结被申请人中博建设集团有限公司重庆分公司银行存款230万元或查封、扣押相应价值的财产，并由何云清以登记于自己名下的位于重庆市九龙坡区龙龙园区红狮大道5号52幢附2号的商业用房（房地籍号JL2-11-1**）为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆宽威物资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中博建设集团有限公司重庆分公司银行存款230万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封登记于何云清名下的位于重庆市九龙坡区龙龙园区红狮大道5号52幢附2号的商业用房（房地籍号JL2-11-1**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗谦
二〇一四年一月十四日
书记员 曹密
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1289号
申请执行人陈军。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第649号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第649号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2608号
原告：深圳市和科达水处理设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣路294号和科达工业园。
法定代表人：覃有倘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：青海金阳光电子材料有限公司住所地，西宁市经济技术开发区八一东路。
法定代表人：张文，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市和科达水处理设备有限公司与被告青海金阳光电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市和科达水处理设备有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市和科达水处理设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市和科达水处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4377元，由原告深圳市和科达水处理设备有限公司负担。
审判员 马明军
二〇一七年一月九日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人高某甲，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月11日由阳谷县公安局决定并于2014年8月9日执行刑事拘留，2014年8月25日被阳谷县人民检察院批准并于2014年8月26日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
被告人颜某甲，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月2日被阳谷县人民检察院批准并于2014年10月9日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人高某甲、颜某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员许继原、贾伟出庭支持公诉，被告人高某甲、被告人颜某甲及其辩护人袁清旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日16时许，被告人高某甲和颜某甲等人在阳谷县张秋镇王营村金堤河河滩上，因琐事与王某甲发生争执。高某甲、颜某甲对王某甲进行殴打，致王某甲双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌窦内壁骨折、左侧筛板骨折及左眼低视力。经法医鉴定，王某甲损伤为轻伤二级。2014年8月9日，被告人高某甲到阳谷县公安局投案。
被告人高某甲、颜某甲当庭对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
被告人颜某甲的辩护人辩称：1、被告人颜某甲如实供述自己的犯罪罪行，当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。2、其没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且平时表现一贯忠诚老实，犯罪主观恶性小。3、颜某甲在共同犯罪中起次要作用，处于从属地位，系从犯，应比照主犯予以从轻或减轻处罚。4、已对被害人方进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。综上，建议对被告人颜某甲判处六个月并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月6日16时许，被告人高某甲和被告人颜某甲等人在阳谷县张秋镇王营村金堤河滩里洗澡，因被害人王某甲认为其在河里捕鱼而发生争执。被告人高某甲、颜某甲对被害人王某甲进行殴打，致王某甲双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌窦内壁骨折、左侧筛板骨折及左眼低视力。经法医鉴定，王某甲损伤为轻伤二级。2014年8月9日，被告人高某甲到阳谷县公安局投案。在审理过程中，经本院主持调解，二被告人对被害人方赔偿了7万元，双方达成了民事赔偿协议，被害人对二被告人的犯罪行为表示谅解。被害人在庭审前对其提起的附带民事诉讼申请撤回并获准许。
上述事实被告人高某甲、颜某甲供认不讳，并有被告人高某甲、颜某甲的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、史某、陆某、颜某乙等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收到条等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲、颜某甲故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被害人之伤系二被告人在犯罪过程中共同所致，二人在犯罪过程中所起的作用不分主次，故对于被告人颜某甲的辩护人辩称其系从犯的辩解意见，本院不予支持。被告人高某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人在案发后对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，对被告人颜某甲辩护人对此方面的辩护意见予以采纳。对二被告人判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人颜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 然
审 判 员 高珊珊
人民陪审员 武传文
二〇一五年三月三日
书 记 员 张荣荣
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月15日被阳高县公安局决定取保候审，6月23日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2015年5月6日18时30分左右，被告人张某某驾驶冀G761**号普通低速货车在阳高县大白登法庭西南十字路口南倒车时撞在路边的灯杆上，致使灯头掉落，将其车上的乘车人宋某某砸伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。阳高县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人张某某负事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸体检验报告及交通事故认定书、民事调解协议、谅解书、收款收据等证据材料，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月6日18时30分左右，被告人张某某驾驶冀G761**号普通低速货车在阳高县大白登法庭西南十字路口南，由西向东倒车时，撞在路边的路灯杆上，致使灯头掉落，将后货厢上的乘车人宋某某砸伤，在送往医院抢救途中死亡。阳高县公安局阳公交尸检（2015）第（0502）号道路交通事故尸体检验报告书分析意见为，死者宋某某系钝器打击头部严重破坏颅脑而死亡。阳高县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第（00009）号道路交通事故认定书认定：张某某负事故的全部责任，宋某某无责任。2015年5月7日，被告人张某某被传唤至阳高县公安局接受调查。2015年5月8日，被告人亲属和被害人亲属达成民事调解协议并已履行，被害人亲属对被告人的交通肇事行为予以谅解。
以上事实有经庭审质证的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、车辆信息、驾驶人信息、被告人张某某供述材料、证人张某某A、赵某某、宋某某、张某某B、李某某证言、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口信息、事故赔偿协议、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶货运机动车载客倒车时未确认安全发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并真诚悔罪，其亲属代其与被害人亲属达成事故赔偿协议并全部履行，被害人亲属对被告人的交通肇事行为予以谅解，应认为双方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，并委托河北省阳原县司法局社区矫正中心评估，被告人张某某确实没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一五年七月六日
书记员 张 健
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审，2015年3月11日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院�控，2014年6月12日16时30分，被告人刘某某酒后驾驶黑C187**号两轮摩托车沿牡丹江市光华街由西向东行驶至牡丹江市阳明区政府时，被执勤民警查扣，发现驾驶员刘某某涉嫌酒后驾驶，执勤民警将刘某某带至牡丹江市公安医院抽取静脉血样，并送牡丹江市公安局刑事技术支队进行鉴定。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量达244.5mg／dl，已属醉酒驾驶。
被告人刘某某于2014年6月13日被牡丹江市公安局交警支队阳明大队民警传唤到案接受讯问。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，受案登记表，被告人刘某某的供述，常住人口详细，摩托车照片，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶摩托车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月十六日
书记员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄洪才，男，1986年2月27日出生于广西壮族自治区阳朔县。因本案于2014年11月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2014年11月28日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人黄洪才犯滥伐林木罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人黄洪才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人黄洪才为重新种植杉树，在未办理采伐许可证的情况下，擅自于2014年国庆节前后，砍伐位于阳朔县金宝乡茶岩村青龙口山场大冲沟半山腰杂木折算活立木蓄积量38.243立方米。公诉机关认为，被告人黄洪才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，被告人黄洪才有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人黄洪才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年，被告人黄洪才为种植杉树，向村民龚厚义购买位于阳朔县金宝乡茶岩村青龙口山场大冲沟半山腰的一片山场。2014年9月至10月期间，被告人黄洪才在未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐该山场杂木共材积24.858立方米，折活立木蓄积量38.243立方米。2014年10月10日，被告人黄洪才在运输木材时被巡逻民警人赃俱获，其在接受公安机关的询问调查时，主动供述了上述擅自砍伐林木的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、被伐林木计算表、检尺表，证人韦玉亮、龚厚义、黄海科、李武的证言，现场勘验笔录、图照、辨认现场笔录、照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洪才违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄洪才犯罪后在接受公安人员询问时，主动供述犯罪经过，是自首，可从轻处罚。且被告人黄洪才砍树的目的是为了重新种植杉树，社会危害性相对较小，亦可酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄洪才犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一五年二月四日
书记员 龙昭昕
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦某某，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月3日被田阳县公安局监视居住。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案受理。经询问被告人韦某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年3月份，被告人韦某某为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带斧头到自家位于本屯“某瓜”（林地名）林地内砍伐杂木，后将部分杂木运回家中，部分留在林地内焚烧。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为14立方米，出材量6立方米，被砍伐杂木价值2100元。2014年11月4日，被告人韦某某主动到田阳县森林公安局投案。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人韦某某违反森林法规定，未经许可私自砍伐自家林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦某某犯罪后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年3月份，被告人韦某某为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带斧头到自家位于本屯“某瓜”（林地名）林地内，将林地内的杂木全部砍伐，后将部分杂木运回家中，部分留在林地内焚烧。经广西壮族自治区林业科学研究院鉴定，被砍伐林木蓄积量为14立方米，出材量6立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被砍伐杂木价值2100元。2014年11月5日，被告人韦某某主动到田阳县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有现场勘查笔录及现场照片、现场方位平面示意图，指认现场笔录及照片，林木采伐鉴定意见报告及鉴定意见通知书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，田阳县玉凤镇坡旺村村民委员会证明，田阳县林业局证明，证人杨某甲、杨某乙、何某某的证言，被告人韦某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反森林法规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐自家林木，林木蓄积量14立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人韦某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗航
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第28号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人粟寅辉，男，1984年11月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，2010年10月21日因盗窃罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年11月21日因诈骗罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人粟寅辉犯招摇撞骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人粟寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年9月30日至10月17日，被告人粟寅辉冒充湖南省少管所民警，以帮被害人廖某甲的儿子廖某乙办假释手续为由，分3次共骗取廖某甲现金人民币17400元。
上述事实，被告人粟寅辉在庭审中亦无异议，并有证人段某某的证言，被害人廖某甲的陈述，提取笔录，银行汇款凭证、收入明细账、取款明细账，光盘制作笔录及情况说明，抓获记录，湖南省邵阳县人民法院（2010）阳刑初字第112号刑事判决书、（2011）阳刑初字第187号刑事判决书，被告人粟寅辉的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人粟寅辉冒充国家工作人员招摇撞骗，骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人粟寅辉归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，被告人粟寅辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，本院决定对被告人粟寅辉从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人粟寅辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
二、非法所得17400元继续追缴返还给被害人。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人粟寅辉的刑期自2014年12月1日起至2016年11月30日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一五年二月六日
书记员 彭 昱
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第28号公诉机关阳原县人民检察院。被告人陈某，男，1973年8月5日生，汉族，小学文化，无业，捕前住山西省阳高县。2009年7月29日因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，于2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被阳原县公安局刑事拘留，于2014年12月4日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。被告人孙某，男，1993年11月28日生，身份证号码1402211993********，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被阳原县公安局刑事拘留，于2014年12月4日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。阳原县人民检察院以阳检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某、孙某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、刘文英出庭支持公诉，被告人陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控：（1）2014年10月30日16时许，被告人陈某、孙某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在时代广场盗窃一辆粉色英克莱电动自行车，价值1600元。（2）2014年10月29日中午，被告人陈某、孙某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在农行家属楼下盗窃一辆红色绿源牌电动自行车，价值1600元；在县城博乐园小区盗窃一辆粉红色速派奇牌电动自行车，价值1800元。（3）2014年9月30日14时许，被告人陈某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在县城十字街商贸门口盗窃一辆宝石蓝绿源电动自行车，价值1400元。公诉机关认为被告人陈某、孙某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于二被告人均有坦白情节，被告人陈某系累犯，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年，均并处罚金。二被告人对指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明：（1）2014年10月30日16时许，被告人陈某、孙某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在时代广场盗窃一辆粉色英克莱电动自行车，价值1600元。（2）2014年10月29日中午，被告人陈某、孙某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在农行家属楼下盗窃一辆红色绿源牌电动自行车，价值1600元；在县城博乐园小区盗窃一辆粉红色速派奇牌电动自行车，价值1800元。（3）2014年9月30日14时许，被告人陈某、“张某甲”（另案处理）驾车来到阳原县西城镇，在县城十字街商贸门口盗窃一辆宝石蓝绿源电动自行车，价值1400元。上述事实，被告人陈某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，被害人张某某、王某某、王某甲、焦某某的陈述，物证作案工具螺丝刀、打火机、扳手、小刀、剪刀，被盗车辆照片，阳原县公安局的户籍证明、扣押物品及随案移送物品清单及照片、抓获经过，阳原县价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人有坦白情节且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，为维护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）二、作案工具螺丝刀、打火机、扳手、小刀、剪刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  宋晓红人民陪审员  李志鹏二〇一五年六月八日书 记 员  姚慧军本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00201号
原告刘显伟，男，汉族。
被告江龙标，男，汉族。
原告刘显伟与被告江龙标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显伟到庭参加了诉讼，被告江龙标经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘显伟诉称，2014年5月7日22时许，江龙标酒后在合肥科德隆公司门口伙同王腾峰等人殴打刘显伟，致使刘显伟右侧上颌骨额突骨折及外伤。经合肥市公安局井岗派出所调解，并制作调解协议书，由江龙标一次性赔偿刘显伟医药费用等共计贰万伍仟元整，其中壹万元以现金形式支付，另壹万伍仟元经刘显伟本人同意，由江龙标写出欠条形式，以后支付，余款经多次催要被告总是推诿不予偿还，原告无奈提起诉讼，敬请支持诉讼请求。请求：1、请法院依法判令被告立即偿还欠款15000元。2、案件诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、2014年5月9日合肥市公安局蜀山分局治安调解协议书即合蜀公（井）调解（2014）0509号，证明被告将原告打伤赔偿原告医药费用等25000元，其中15000元由被告以欠条形式在2014年8月9日支付给我。3、2014年5月9日，由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告15000元整。4、2014年10月16日合肥市公安局井岗派出所情况说明一份，证明被告未将15000元支付给原告。
被告江龙标未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月7日22时许，江龙标酒后在合肥科德隆公司门口伙同王腾峰等人殴打刘显伟，致使刘显伟右侧上颌骨额突骨折及外伤。后经合肥市公安局蜀山分局调解制作了合蜀公（井）调解字（2014）0509号治安调解协议书，达成以下调解协议：1、由江龙标一次性赔偿刘显伟医药费用等共计贰万伍仟元整，其中壹万元以现金形式支付，另壹万伍仟元经刘显伟本人同意，由江龙标写出欠条形式，以后支付。本次调解为一次性调解，双方签字后生效，双方不得为其事找对方，否则引起的后果自负。3、刘显伟不再要求公安机关追究江龙标、王腾锋、王瑞芝的任何法律责任。4、双方不再因此事发生任何纠纷及违法行为。被告江龙标在2014年5月9日为原告出具欠条一张内容为：今欠刘显伟现金壹万伍仟元整（15000）约三个月以后江龙标。被告江龙标至今未支付给原告，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告的相应损失。2014年5月9经合肥市公安局蜀山分局调解后形成合蜀公（井）调解字（2014）0509号治安调解协议书，且被告江龙标于2014年5月9日给原告出具了欠条，系原被告真实意思表示，故被告江龙标应及时给付原告刘显伟15000元，但被告江龙标至今未付，责任在被告江龙标。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告江龙标于本判决生效后十日内支付原告刘显伟15000元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为175元，由被告江龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年八月六日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00201号
原告刘显伟，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省延津县。
被告江龙标，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告刘显伟与被告江龙标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显伟到庭参加了诉讼，被告江龙标经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘显伟诉称，2014年5月7日22时许，江龙标酒后在合肥科德隆公司门口伙同王腾峰等人殴打刘显伟，致使刘显伟右侧上颌骨额突骨折及外伤。经合肥市公安局井岗派出所调解，并制作调解协议书，由江龙标一次性赔偿刘显伟医药费用等共计贰万伍仟元整，其中壹万元以现金形式支付，另壹万伍仟元经刘显伟本人同意，由江龙标写出欠条形式，以后支付，余款经多次催要被告总是推诿不予偿还，原告无奈提起诉讼，敬请支持诉讼请求。请求：1、请法院依法判令被告立即偿还欠款15000元。2、案件诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、2014年5月9日合肥市公安局蜀山分局治安调解协议书即合蜀公（井）调解[2014]0509号，证明被告将原告打伤赔偿原告医药费用等25000元，其中15000元由被告以欠条形式在2014年8月9日支付给我。3、2014年5月9日，由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告15000元整。4、2014年10月16日合肥市公安局井岗派出所情况说明一份，证明被告未将15000元支付给原告。
被告江龙标未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月7日22时许，江龙标酒后在合肥科德隆公司门口伙同王腾峰等人殴打刘显伟，致使刘显伟右侧上颌骨额突骨折及外伤。后经合肥市公安局蜀山分局调解制作了合蜀公（井）调解字[2014]0509号治安调解协议书，达成以下调解协议：1、由江龙标一次性赔偿刘显伟医药费用等共计贰万伍仟元整，其中壹万元以现金形式支付，另壹万伍仟元经刘显伟本人同意，由江龙标写出欠条形式，以后支付。本次调解为一次性调解，双方签字后生效，双方不得为其事找对方，否则引起的后果自负。3、刘显伟不再要求公安机关追究江龙标、王腾锋、王瑞芝的任何法律责任。4、双方不再因此事发生任何纠纷及违法行为。被告江龙标在2014年5月9日为原告出具欠条一张内容为：今欠刘显伟现金壹万伍仟元整（15000）约三个月以后江龙标。被告江龙标至今未支付给原告，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告的相应损失。2014年5月9经合肥市公安局蜀山分局调解后形成合蜀公（井）调解字[2014]0509号治安调解协议书，且被告江龙标于2014年5月9日给原告出具了欠条，系原被告真实意思表示，故被告江龙标应及时给付原告刘显伟15000元，但被告江龙标至今未付，责任在被告江龙标。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告江龙标于本判决生效后十日内支付原告刘显伟15000元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为175元，由被告江龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年八月六日
书 记 员 张秀红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更549号
罪犯刘春方，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）驿刑初字第220号刑事判决，认定被告人刘春方犯盗窃罪（十二年）、非法持有假币罪（拘役四个月），判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政�权利一年。刘春方及同案犯不服提出上诉，本院于二○○九年三月二十五日作出（2009）驻刑一终字第32号刑事判决：撤销对其盗窃罪的量刑部分，改判决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年。该犯刑期自二○○七年十二月十三日起至二○一八年十二月十二日止。该犯于2009年05月22日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1657号刑事裁定减刑一年三个月，2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1299号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会�核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘春方近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、盗窃罪。2007年7月至12月间，被告人刘春方伙同他人在驿城区周湾村庄、顺河乡、高新开发区等地，多次盗窃他人财物，价值人民八万余元，后被抓获。二、非法持有假币罪。2007年12月14日，公安机关在刘春方家中搜出假币4100元。
罪犯刘春方在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内受表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年1月7日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春方属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春方减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20491号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明。被告陈可拢，现住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告陈可拢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费6,409.20元(人民币，以下同)并支付滞纳金305.20元。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日以双方同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年七月十八日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1297号
申请执行人黄勇。
被执行人高锦标。
关于申请执行人黄勇与被执行人高锦标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的(2015)门开民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高锦标应归还申请执行人借款人民币8万元及生效裁判确定的逾期付款利息，负担案件受理费人民币900元，合计人民币80900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1114元。
本院在执行中，依法轮候查封了被执行人高锦标与案外人郁惠娟共有的海门市海永乡联想小区308幢402室的房屋及39号车库、被执行人高锦标名下的海门市滨江街道城东花园408幢402室的房屋，查封了其名下的牌号为苏F×××××的汽车1辆，但该车目前查无下落。除此外，被执行人高锦标名下查无银行存款及其他可供执行的财产。
另查明，被执行人高锦标因涉嫌犯罪，已被刑事拘留。其名下的海门市滨江街道城东花园408幢402室的房屋已在他案执行中进入评估、拍卖程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中查封的车辆无下落而无法处置；被执行人名下的海门市滨江街道城东花园的房屋已在他案中进入评估、拍卖程序，需等待处置结果；海门市海永乡的房屋及其附属车库在城东花园的房屋被拍卖处置后系其仅剩的唯一住房，且与案外人郁惠娟共同共有，故暂不能处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)门开民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人高锦标名下的房屋在他案执行中被处置完毕，或发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中，对被执行人名下房产的查封期限至2019年6月15日止，对被执行人名下车辆的查封期限至2018年6月15日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00131号
申请人：张炜芳。
被申请人：周连希。
被申请人：冯淑平。
申请人张炜芳因被申请人周连希、冯淑平欠其借款200万元及利息未还，于2015年8月10日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人周连希所有的位于武穴市塘下街天伦乐家园A栋1302室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）、武穴市刊江泉塘山庄房屋三栋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号）、武穴市环城路西房屋［土地使用权证号：武穴国用（1997）第010031008）及查封被申请人周连希、冯淑平共同共有的位于武穴市永宁大道195号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）和位于武穴市武穴办事处陆家畈195号1幢1-2层房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），并向本院提供李博所有的位于武穴市武穴办事处科技街环保局北房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）和李任所有的位于武穴市武穴办事处科技街环保局北房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人张炜芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周连希所有的位于武穴市塘下街天伦乐家园A栋1302室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）和位于武穴市刊江泉塘山庄房屋三栋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市环城路西房屋［土地使用权证号：武穴国用（1997）第010031008号］，上述财产由周连希负责保管，查封期限为3年；
二、查封被申请人周连希、冯淑平共同共有的位于武穴市永宁大道195号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）及共同共有的位于武穴市武穴办事处陆家畈195号1幢1-2层房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），上述财产由周连希、冯淑平负责保管，查封期限为3年；
三、查封担保人李博、李任所有的位于武穴市武穴办事处科技街环保局北房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴房权证武办字第××号），该财产由李博、李任负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年八月十日
书记员 蔡基发
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第380号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月15日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）170号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）170号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨嘉宝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保77号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
负责人：陈建明，支行行长。
委托诉讼代理人：谢晓坚，女，该支行员工。
被申请人：张臣义，男，1962年8月31日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张臣义名下的坐落于永嘉县瓯北街道龙桥村中路18号的房屋（权证号：02××46）进行查封。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张臣义名下的坐落于永嘉县瓯北街道龙桥村中路18号的房屋（权证号：02××46，保全价值以210000元为限），保全期限为2017年7月17日起至2020年7月16日止。
案件申请费1670元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈海鸥
二〇一七年七月十七日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12982号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李建华，男，1976年10月4日生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,790.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,790.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12982号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李建华，男，1976年10月4日生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李建华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李建华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,790.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,790.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑终字第69号
原公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，汉族，1988年2月15日出生于青海省化隆回族自治县，大专文化，住该县。2014年3月26日因涉嫌诈骗罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民法院审理化隆回族自治县人民检察院指控的原审被告人毛某某犯合同诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）化刑初字第29号刑事判决，以职务侵占罪判处原审被告人毛某某有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人毛某某不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问了上诉人毛某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原审被告人毛某某于2012年6月至2013年3月期间，担任北京睿纳营销策划公司西宁分公司化隆县群科新区“怡景佳苑”售房部置业顾问。2012年9月22日，原审被告人毛某某向群科镇工农兵村村民史某甲推荐了公司尚未开工建设的一套住宅房，并签订了未加盖公司印章的购房意向书一份，收取定金2万元。2013年1月20日，又将该公司尚未开工建设的两套商铺房分别推荐给史某甲和郭某某并签订了未加盖公司印章的房屋认购协议书，各收取定金1万元。事后，原审被告人毛某某未向史某甲、郭某某开具收据，4万元定金也未上交公司财务，后携款外逃，赃款因挥霍而未退还。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被害人史某甲陈述：2012年9月22日17时许，我在本县群科新区“怡景佳苑”售房部看房子，售房部工作人员毛某某介绍、推荐了住宅房，在交付2万元押金后定购了一套住宅房并签了购房协议书。2013年1月20日我与郭某某一起到“怡景佳苑”售房部购买商铺房，我与毛某某谈好价格后签订了购房协议，每人付了1万元的购房定金，毛某某说开盘时间要等到2013年3月份，到时要交30%预付款后签正式合同并给我俩留了身份证复印件和联系电话。之后给毛某某打电话询问开盘情况，他总是推辞，后我们到“怡景佳苑”售房部了解情况时得知毛某某已被公司开除。
2、被害人郭某某陈述：2013年1月20日，我和史某甲到本县群科新区“怡景佳苑”售房部购买商铺房，商铺分上下两层约有80平方米，我们和售房部工作人员毛某某谈好价格后，给其各交了1万元定金，并签订了房屋认购协议书。2013年7月份，去“怡景佳苑”售房部询问商铺房开盘情况时，工作人员查看了签订的房屋认购协议书后，告诉我们上当受骗了。
3、证人兰某某证言：毛某某系“怡景佳苑”B区售房部的工作人员，具体工作是置业顾问。2013年2月份被公司开除，开除原因不详。
4、证人史某乙证言：我是群科新区“怡景佳苑”售房部门卫，知道毛某某是“怡景佳苑”售房部工作人员，2013年3月份后没来上班。2013年7月份一天，听堂兄史某甲讲毛某某骗了他和郭某某的购房押金，没将钱交给公司，公司不认可该购房合同。
5、“怡景佳苑”房屋认购协议书及意向书：证实毛某某在任化隆县群科新区“怡景佳苑”售房部置业顾问期间，2012年9月22日与该县群科镇工农兵村村民史某甲签订了“怡景佳苑内购房意向书”并收取意向金20000元。2013年1月20日，又与史某丙、郭某某签订的“怡景佳苑房屋认购协议书”，各收取定金10000元。三份意向书只有个人签名，未加盖出卖人青海鹏晟房地产开发有限公司印章。
6、北京睿纳营销策划有限公司西宁分公司“证明”及“岗位说明书”：证实北京睿纳营销策划公司西宁分公司对置业顾问工作内容、权责范围、工作关系做了明确规定，禁止置业顾问接受客户房屋预付款和定金，统一交公司财务部。
7、北京睿纳营销策划有限公司西宁分公司“任职证明”：证实被告人毛某某于2012年6月至2013年3月间任该公司化隆县群科新区“怡景佳苑”售房部置业顾问，2013年3月因违反公司规定被开除。
8、浙江省杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所“抓获经过”：证实2014年3月26日，犯罪嫌疑人毛某某前往该所办理居住证时被抓获。
9、被告人毛某某供述：我于2012年7月到化隆县群科镇的北京睿纳营销策划有限公司上班任置业顾问。期间，于2012年9月份将位于群科新区“怡景佳苑”内的一套住宅房推荐给了群科镇工农兵村村民史某甲，签订了未加盖公章的购房意向书，并收取其购房意向金2万元。2013年1月份，又将位于群科新区“怡景佳苑”内的两套商铺房分别推荐给史某甲和同村村民郭某某，分别签订了未加盖公章的购房协议书，并收取史某甲、郭某某定金各1万元。收取的上述4万元定金自己据为己有未上交公司财务，钱开销后没办法就离开了公司。
原判认为，被告人毛某某在任北京睿纳营销策划有限公司西宁分公司置业顾问期间，利用职务之便，将本应上交公司的4万元定金非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控被告人毛某某犯合同诈骗罪罪名不当，被告人毛某某任职期间侵犯了公司财产所有权，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人毛某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；二、责令被告人毛某某退赔违法所得。
上诉人毛某某上诉称，我侵犯的是公司财产所有权，应由公司追究责任，且其曾向二受害人承诺如2015年前不开盘就将定金退还，公司已对进行了严厉批评并开除，现在追究刑事责任属双重追究，请二审法院作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人毛某某在任北京睿纳营销策划公司西宁分公司化隆县群科新区“怡景佳苑”售房部置业顾问期间。2012年9月22日，与该县群科镇工农兵村村民史某甲签订了未加盖公司印章的住宅房购房意向书并收取定金2万元。2013年1月20日，又分别与史某甲和同村村民郭某某签订了商铺房未加盖公司印章的房屋认购协议书，各收取定金1万元。事后未按规定将上述40000元定金上交公司财务据为己有。上述事实经一审庭审举证、质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某某在履行北京睿纳营销策划公司西宁分公司化隆县群科新区“怡景佳苑”售房部置业顾问期间与房屋购买人签订意向协议书后将收取的定金40000元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，并基于上诉人自愿认罪之量刑情节在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人毛某某关于其受到双重追究的上诉理由，经查，上诉人毛某某在履职期间侵吞了公司财产40000元且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定构成职务侵占罪，在追究其刑事责任的同时应向公司或受害人赔偿经济损失，原判以职务侵占罪对其追究刑事责任并责令退赔违法所得符合法律规定并非双重追究，故其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马明霆
审 判 员 葛 新
代理审判员 马晓辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 者雪梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2450号
原告：计凯耀。
被告：钦朝阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市吴兴区杭长桥北路*****号。
代表人：李帅，该中心支公司总经理。
本院于2016年5月3日立案受理原告计凯耀与被告钦朝阳、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告计凯耀于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计凯耀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告计凯耀撤回起诉。
本案受理费元50元，减半收取25元，由原告计凯耀负担。
审判员 曲小勇
二〇一六年六月一日
书记员 谢 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1245号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现已取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人施某某犯受贿罪一案，于2016年6月1日作出（2015）长刑初字第110号刑事判决，对被告人施某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元；违法所得人民币十九万三千四百元予以没收。原审被告人施某某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人施某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人施某某撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。