北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6309号
原告（被告）毛洪良，男，1968年2月13日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，女，1983年9月25日出生，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告（原告）北京汉良国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1301号。
法定代表人曲忠良，总经理。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人申伯涛，北京市一格律师事务所律师。
原告(被告)毛洪良与被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司（以下简称：汉良服饰公司）劳动争议纠纷案件，本院立案受理后，依法由代理审判员李玮唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)毛洪良的委托代理人李勇极、李双，被告(原告)汉良服饰公司的委托代理人陈珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)毛洪良诉称（辩称）：我于2013年3月10日入职汉良服饰公司，做生产外发工作，月工资5000元。2013年12月22日，我在工作中受伤，后被鉴定为工伤九级，汉良服饰公司未支付任何赔偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第3300号裁决书，诉至法院，请求法院判决：1、确认我与汉良服饰公司自2013年3月10日至2015年7月22日期间存在劳动关系；2、汉良服饰公司支付一次性伤残补助金45000元；3、汉良服饰公司支付一次性工伤医疗补助金42000元和一次性伤残就业补助金42000元；4、汉良服饰公司支付2013年12月22日至2014年12月21日停工留薪期工资60000元；5、汉良服饰公司支付2014年7月23日至2015年7月22日期间生活费60000元。
被告(原告)汉良服饰公司辩称（诉称）：生效判决已经确认双方劳动关系自2013年3月10日至2013年12月22日期间存在劳动关系。毛洪良要求12个月停工留薪期工资期间过长，且生效判决确认双方劳动关系已经于2013年12月22日解除，并判决我公司支付违法解除劳动关系赔偿金，毛洪良要求支付2013年12月22日之后的停工留薪期工资及生活费的诉讼请求没有法律依据。劳动合同中约定月工资为4500元，毛洪良要求按照月工资5000元计算一次性伤残补助金标准过高。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金时应按照北京市2012年的月平均工资计算。我公司不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字[2015]第3300号裁决书，诉至法院，请求法院判决：1、不支付毛洪良一次性伤残补助金40500元；2、不支付毛洪良一次性工伤医疗补助金31338元；3、不支付毛洪良一次性就业补助金31338元；4、诉讼费用由毛洪良承担。
经审理查明：毛洪良于2013年3月10日入职汉良服饰公司，双方签订了员工入职协议书，约定毛洪良岗位为生产部经理。2013年12月22日，毛洪良在工作中受伤。2015年2月6日，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定，毛洪良所受伤害为工伤。2015年7月15日，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定，毛洪良达到工伤九级。汉良服饰公司于2013年12月22日与毛洪良解除劳动合同。
2015年7月22日，毛洪良向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、确认其与汉良服饰公司自2013年3月10日至2015年7月22日期间存在劳动关系；2、汉良服饰公司支付一次性伤残补助金45000元；3、汉良服饰公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金84000元；4、汉良服饰公司支付2013年12月22日至2014年12月21日停工留薪期工资60000元；5、汉良服饰公司支付2014年7月23日至2015年7月22日期间生活费60000元。2016年4月7日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3300号裁决书，裁决：1、汉良服饰公司支付毛洪良一次性伤残补助金40500元；2、汉良服饰公司支付毛洪良一次性工伤医疗补助金31338元；3、汉良服饰公司支付毛洪良一次性就业补助金31338元；4、驳回毛洪良的其他仲裁请求。毛洪良与汉良服饰公司均不同意仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，毛洪良提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。汉良服饰公司对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、工伤证原件、劳动能力鉴定、确认结论通知书原件、认定工伤决定书原件，证明2013年12月22日毛洪良在工作中受伤，且后被鉴定为工伤九级。汉良服饰公司对该证据的真实性及证明目的均认可；
3、（2014）大民初字第7778号民事判决书原件，证明毛洪良月工资标准为5000元，且判决已经生效。汉良服饰公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称法院判决中没有对其工资数额进行认定，不能根据赔偿数额推定其月工资数额。
汉良服饰公司提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。毛洪良对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、劳动合同原件，证明双方约定的月工资数额为4500元。毛洪良对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该协议中约定的试用期违反劳动法相关规定应属无效，且月工资标准不应以试用期的工资标准确定；
3、中国农业银行明细对账单原件，证明毛洪良工资实际发放情况，月平均工资4500元。毛洪良对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据可以证明毛洪良的月平均工资高于4500元；
4、（2014）大民初第7778号判决书原件，证明双方劳动关系于2013年12月22日解除。毛洪良对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称2013年12月22日是被汉良服饰公司逼迫离职的。
上述事实，有工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、认定工伤决定书、（2014）大民初字第7778号民事判决书、劳动合同、中国农业银行明细对账单、京兴劳人仲字[2015]第3300号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系存续期间问题。（2014）大民初字第7778号生效判决书已经确认毛洪良与汉良服饰公司自2013年3月10日至2013年12月22日期间存在劳动关系，故对毛洪良要求确认双方自2013年3月10日至2013年12月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不再处理。生效判决中确认汉良服饰公司于2013年12月22日违法解除与毛洪良的劳动关系，并根据毛洪良的诉讼请求判决汉良服饰公司支付毛洪良违法解除劳动关系赔偿金，故对毛洪良要求确认双方自2013年12月23日至2015年7月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于停工留薪期工资及生活费问题。因2013年12月22日之后，毛洪良与汉良服饰公司之间不存在劳动关系，故对毛洪良要求汉良服饰公司支付2013年12月22日至2014年12月21日停工留薪期工资60000元及2014年7月23日至2015年7月22日期间生活费60000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于工伤保险待遇问题。毛洪良2013年12月22日受伤，并被认定为工伤，鉴定为工伤九级。汉良服饰公司未为毛洪良缴纳社会保险，汉良服饰公司于2013年12月22日解除与毛洪良的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，汉良服饰公司应支付毛洪良一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。生效判决查明毛洪良的月平均工资为5000元，汉良服饰公司应支付毛洪良一次性伤残补助金45000元。北京市2012年职工月平均工资为5223元，汉良服饰公司应支付毛洪良一次性工伤医疗补助金31338元及一次性伤残就业补助金31338元。故对毛洪良要求支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金42000元和一次性伤残就业补助金42000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对汉良服饰公司要求不支付毛洪良一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金31338元和一次性伤残就业补助金31338元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)毛洪良一次性伤残补助金四万五千元；
二、被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)毛洪良一次性工伤医疗补助金三万一千三百三十八元；
三、被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)毛洪良一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元；
四、驳回原告(被告)毛洪良的其他诉讼请求；
五、驳回被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告(原告)北京汉良国际服饰有限公司负担（五元已交纳，另外五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 珺