湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1327号
上诉人（原审原告）：丁俊刚，男，1963年9月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：喻蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处香榭水岸长坂新区。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
上诉人丁俊刚因与被上诉人喻蓉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人丁俊刚的上诉请求：1.支持丁俊刚一审的诉讼请求；2.由喻蓉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.喻蓉是适格的赔偿义务人。柑橘园承包转让合同上没有水库管理处的领导签名，承包费也是喻蓉缴纳，一审判决认定自2013年3月20日起，当阳市跑马水库管理处柑橘园由喻礼宏经营管理的事实错误。2.一审判决认定柑橘园喷洒农药的时间为2016年7月21日至23日错误，柑橘园在2016年7月23日后连续数天喷洒了农药。3.本案系特殊侵权案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第7条、第69条、第72条规定判决，一审判决引用上述法律第6条系适用法律错误。4.上诉人丁俊刚已经完成举证责任。一审判决将蜜蜂死亡与柑橘园喷洒农药之间是否存在因果关系的举证责任分配给丁俊刚违法。高度危险作业致人损害的侵权诉讼，应由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。
被上诉人喻蓉辩称，一审判决认定柑橘园的实际经营人为喻礼宏正确，认定喷洒农药的时间正确。喷洒农药并不是高度危险作业。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁俊刚向一审法院起诉请求：1.喻蓉赔偿丁俊刚损失人民币57977元；2.喻蓉承担诉讼费用。
一审判决认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。丁俊刚提交的当阳市畜牧兽医局对金荣莲的询问笔录无其他证据相印证，不予采信。喻蓉提交的跑马水库柑橘园转让合同、信访处理笺及处理意见书、信访事项办结报告、人民调解笔录，结合证人出庭证言，能认定自2013年3月20日起，当阳市跑马水库柑橘园由喻礼宏经营管理的事实。2013年2月25日，当阳市跑马水库管理处与喻蓉签订承包合同，双方约定：当阳市跑马水库管理处将东山半岛柑橘园以及附属荒地（水库淹水线以上所有山地面积）承包给喻蓉自主开发经营，承包期限自2013年2月25日至2043年2月25日……2013年3月20日，喻蓉与喻礼宏经当阳市跑马水库管理处同意签订了跑马水库柑橘园转让合同，双方约定：喻蓉将原与跑马水库管理处签订的跑马水库柑橘园承包合同转让给喻礼宏，转让承包地的范围、面积、期限、价款与原承包合同一致；喻礼宏负责东山半岛柑橘园及荒山地的一切维护和管理，合同到期后交给喻蓉；合同签订后，由喻礼宏自负盈亏、自由经营、履行合同义务，并且承担一切法律和安全生产方面的责任；喻蓉于2013年3月20日向喻礼宏交付上述承包地及财产。丁俊刚在当阳市××水库柑橘××附近养蜜蜂。喻礼宏于2016年7月21日至2016年7月23日请人在柑橘园喷洒农药，其中有名为“毒死蜱”的农药，“毒死蜱”注意事项载明：本品对蜜蜂、鱼类等水生生物、家蚕有毒，施药期间应避免对周围蜂群的影响，蜜源作物花期、蚕室和桑园附近禁用；废弃物应妥善处理，不可作他用，也不可随意丢弃……2016年7月24日至7月31日，当阳市跑马水库区域为晴天，有南风或偏南风。2016年7月28日，丁俊刚因其所养殖的蜜蜂死亡而报警。2016年9月8日，当阳市公安局委托当阳市发改局价格认证中心对丁俊刚蜜蜂死亡损失进行价格认定，2016年9月23日，当阳市价格认证中心作出当价认证字[2016]79号价格认定结论书：丁俊刚所养殖蜜蜂死亡损失为该成年蜜蜂（意蜂67箱）于2016年7月28日时的损失价格为57977元。后丁俊刚因赔偿损失问题进行信访，2016年10月31日，当阳市王店镇人民政府下发王信[2016]5号《丁俊刚信访事项处理意见书》载明：丁俊刚反映蜜蜂死亡之事，2016年7月28日王店派出所已出警调查，8月30日王店司法所已进行现场调解，因丁俊刚反映的蜜蜂是中毒而死，无依据、无证据，送检样品检测中无中毒结果，丁俊刚称蜜蜂死亡是被跑马水库管理处柑橘园承包人打药所致，要求其赔偿损失，但当时周围很多农户的柑橘都打了药，很难断定由谁负责，况且柑橘喷药是很正常的农业生产，是合法合理的农事，打药的农户不可能赔偿损失，因此司法调解无果，司法所建议丁俊刚起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据查明的事实，当阳市跑马水库柑橘园的承包人系喻礼宏，并非丁俊刚诉称的喻蓉，喻蓉并非柑橘园喷洒农药的行为人，故喻蓉不应承担民事赔偿责任。且丁俊刚诉称其蜜蜂系中毒死亡，当阳市王店镇人民政府下发王信[2016]5号《丁俊刚信访事项处理意见书》明确载明送检样品检测中无中毒结果，丁俊刚也未提交充分证据证明其蜜蜂死亡与柑橘园喷洒农药有因果关系，故对丁俊刚的诉讼请求不予支持。判决：驳回丁俊刚的诉讼请求。
本案二审期间，丁俊刚向本院提交如下证据：1.收据一份。证实柑橘园的承包费系喻蓉缴纳；2.当阳市畜牧兽医局对许光荣、覃忠义的询问笔录。证实丁俊刚的蜜蜂死于中毒。3.当阳市王店镇人民政府的情况说明。证实当阳市王店镇人民政府对该单位在[2016]5号、6号《丁俊刚信访事项处理意见书》中表述“蜜蜂中毒死亡无证据、无依据，送检的样品无检测中毒结果”进行了纠正。喻蓉向本院提交照片一组。证实喷洒农药对养蜂并无影响，丁俊刚的蜜蜂并不是因采花蜜中毒死亡，事实上丁俊刚的岳父现在还在原址养蜂，柑橘园同期也喷洒了农药，但蜜蜂并未出现大量死亡现象。经庭审质证，喻蓉对丁俊刚提交的证据1.2.3的真实性没有异议，但认为柑橘园的实际承包人是喻礼宏，蜜蜂是否中毒死亡必须有权威机构的鉴定结论为依据。丁俊刚认为喻蓉提交的证据缺乏与本案的关联性。对双方当事人提交的证据，本院将结合本案的事实综合予以认定。为查清本案事实，本院向当阳市跑马水库管理处进行调查，形成调查笔录一份，经庭审质证，丁俊刚对调查笔录的真实性有异议，认为被询问人龚新华是跑马水库管理处的副处长，并不是处长，其陈述的内容不属实。喻蓉对调查笔录无异议。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，当阳市跑马水库管理处龚新华证实，丁俊刚在跑马水库管理处喂养蜜蜂未向该处缴纳任何费用。最早与跑马水库管理处签订柑橘园承包合同的相对方是喻蓉，但经跑马水库管理处原领导同意，柑橘园由喻蓉转包给了喻礼宏，在喻蓉与喻礼宏签订的转包合同上有原任领导张柏芸的签字和跑马水库管理处的印章，因此，柑橘园的实际承包人是喻礼宏。龚新华还证实，跑马水库管理处收取承包费的票据虽然以喻蓉为缴款人出具，但实际是因跑马水库管理处向喻蓉借款未还，用承包费抵扣的借款，之后喻蓉与喻礼宏再协商处理。
本院认为，一般侵权行为的构成要件，是指在一般情况下，构成侵权行为所必须具备的因素。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错（包括故意或过失）四个方面。本案中，丁俊刚主张喻蓉应承担财产损害的侵权责任，除了对其喂养蜜蜂死亡的损害事实存在承担举证责任外，还应当对喻蓉有加害行为、喻蓉的加害行为与损害事实之间有因果关系，及喻蓉主观上有过错的事实承担举证责任。经查，案涉的柑橘园虽系喻蓉向当阳市跑马水库管理处承包，但喻蓉提交的《跑马水库柑橘园转让合同》，及当阳市跑马水库管理处副处长龚新华的证言可以证实，喻礼宏才是案涉柑橘园的实际承包人。因此，在无证据证实喻蓉实施了加害行为的情况下，侵权行为不能成立。就算丁俊刚喂养的蜜蜂系中毒死亡，喻蓉也不是适格的被告，故丁俊刚主张喻蓉是适格赔偿义务人的理由欠缺依据，本院不予采纳。高度危险作业是指从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业。“毒死蜱”并非国家明令禁止使用的剧毒农药，没有证据证实本案存在高度危险作业的情形，故丁俊刚主张，本案系高度危险作业致害的特殊侵权，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十九条、第七十二条规定判决的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人丁俊刚的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人丁俊刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一七年七月五日
书记员 彭 泽 燕