江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初775号
原告：余建华，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍住址：江西省景德镇市都昌县，
委托代理人：张敏（执业证号：13602199510431765）、胡丹（执业证号：13602201311129112），江西景鉴律师事务所律师。
被告：廖作洋，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍住址：江西省宜春市奉新县，系江西省宜丰县博昕运输有限公司员工。
委托代理人：张德国，男，汉族，1972年10月31日出生，户籍地址：江西省高安市，江西省宜丰县人。
被告：江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司,住所地：江西省高安市独城镇
统一社会信用代码：91360983558498450G
负责人：刘衍芳，该公司总经理。
被告：江西天地安达实业发展有限公司,住所地：江西省奉新县罗市镇罗市街93号
统一社会信用代码：913609217841309028
负责人：李思平，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
统一社会信用代码证：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：张建萍，执业证号：13609199411331468，江西筠泉律师事务所律师。
原告余建华与被告廖作洋、江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司（以下简称荣昕公司）、江西天地安达实业发展有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余建华及其委托代理人胡丹、被告廖作洋的委托代理人张德国、保险公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告安达公司、荣昕公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计272021.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日23时40分许，被告廖作洋驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号半挂车沿昌万公路由东往西直行至19KM+900M处追尾前方同车道同向原告驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车，致赣Ａ×××××号货车又撞上前方同向同车道由胥智学驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市医结合医院住院治疗，住院11天，后转入景德镇市第一人民医院继续治疗，住院73天，医院建议休息三个月，共花费81321.14元，出院时诊断原告存在右腓总神经损伤可能，故前往南昌大学第二附属医院治疗。2016年8月14日，经南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告廖作洋承担本次事故全部责任。2017年2月21日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的损失构成九级伤残，后续治疗费六千元。经查，被告廖作洋驾驶的车辆挂靠在被告荣昕公司，且在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决,判如所请。
被告廖作洋辩称：1、对交通事故责任认定有异议，本案中原告应承担次要责任，事故发生原告也有责任，在事故处理当中，是原告要求承担相应的责任，理由是我们有保险，致使事实划定，违背了公平原则；2、本案答辩人不承担责任，由答辩人承担的责任根据相关规定，原告损失应当由被告保险公司进行赔偿，事故发生时，被告廖作洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险且含不计免赔，事故发生时处于保险期限内，被告驾驶的车辆手续齐备，被告驾驶行为合法，根据保险法及相关规定，本案保险公司应该在保险限额内进行赔付，且精神抚慰金在交强险优先赔付;3、原告诉请的多项损失的计算方式错误，数额过高，应依法予以驳回；4、鉴定费由保险人承担，据保险相关条款规定，所支付的必要合理的费用由保险人承担;5、诉讼费由保险人承担。
被告荣昕公司辩称：1、答辩人在本案中不承担任何赔偿责任，不是本案被告，请贵院依法驳回原告诉请。廖作洋与我司签订《汽车融资租赁合同》肇事车辆已经于2016年7月18日交付于廖作洋，根据合同约定，我司不承担廖作洋在租赁期间因事故对他人造成的任何损失。2、答辩人对肇事车辆不能控制，也未享有收益，不应承担赔偿责任；3、肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，原告应向保险公司要求赔偿；4、廖作洋不是我公司员工，其行为所产生的责任与我司无关。
被告安达公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告保险公司辩称，1、保险公司依据保险法和保险合同的约定对本案的受害人进行赔偿，故我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，医疗费还应当扣除20%的非医保费用，该费用应当由侵权人承担；2、原告的诉请过高，应当重新依法计算；精神抚慰金按照5000元予以计算，后续治疗费应待实际发生予以确定，伤残赔偿金按农村标准计算，交通费没有提供证据予以证明，故不应支持，护理费过高，误工费计算天数错误，以住院天数为准，84天，标准按农村居民标准计算，营养费按30元每天计算，住院伙食补助费按50元每天计算，医疗费以庭审质证意见为准，扣除20%非医保用药，本次事故中无责车辆，应当无责交强险中承担事故责任，因原告没有主张，原告的损失金额中扣除12100元，应当由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对江西南莲法医学司法鉴定所出具南莲鉴定[2017]临鉴字第193-1号鉴定意见书。原告对该鉴定意见书的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为重新鉴定应使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的鉴定标准，主张原告的伤残等级按南莲鉴定[2017]临鉴字第193号鉴定意见书的鉴定结论予以确认。本院认为，二院三部的《人体损伤程度鉴定》标准已于2017年1月1日实施，我院委托鉴定机构重新鉴定时，已经注明鉴定标准为《人体损伤程度鉴定》标准，故原告认为该鉴定意见书所使用的鉴定标准不符合相关规定，本院不予采纳。综上所述，本院对南莲鉴定[2017]临鉴字第193-1号鉴定意见书予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：2016年7月30日23时40分许，被告廖作洋驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号半挂车沿昌万公路由东往西直行至19KM+900M处追尾前方同车道同向原告余建华驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车，致赣Ａ×××××号货车又撞上前方同向同车道由胥智学驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，造成原告余建华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市医结合医院住院治疗，住院11天，后转入景德镇市第一人民医院继续治疗，住院73天，医嘱注明建议休息三个月，共花费81321.14元，出院时诊断原告存在右腓总神经损伤可能，故前往南昌大学第二附属医院门诊治疗，花费治疗费370.56元。2016年8月14日，经南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告廖作洋承担本次事故全部责任。2017年2月20日，原告余建华委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2017年2月21日，景德镇科信司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为余建华的损伤已构成九级伤残，后续治疗费（包括康复治疗）6000元。原告余建华为此鉴定花费1400元。2017年4月20日，被告保险公司要求对原告余建华的伤残等级进行重新鉴定。2017年7月21日，本院委托江西南莲法医学司法鉴定所对原告余建华的伤残等级进行重新鉴定。2017年7月31日，江西南莲法医学司法鉴定所出具南莲鉴定[2017]临鉴字第193号鉴定意见书，意见书注明：使用标准，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、赣高法[2013]226号《人体损伤程度鉴定》标准；鉴定意见，被鉴定人余建华评定为九级伤残。2017年9月30日，江西南莲法医学司法鉴定所出具南莲鉴定[2017]临鉴字第193-1号鉴定意见书，意见书注明：使用标准，二院三部2017年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定》标准；鉴定意见，被鉴定人余建华因车祸致右下肢多发性损伤评定为十级伤残（二处）。
另查明，原告余建华系非农业家庭户口。
再查明，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车与赣Ｃ×××××号半挂车两车的登记车主为被告荣昕公司,系被告廖作洋从被告荣昕公司融资购买。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间。赣Ｃ×××××号重型货车系被告安达公司所有。庭审中，被告廖作洋要求保险公司承担非医保用药、鉴定费、诉讼费，认为保单系格式合同，不对其发生效力。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书，证实本次事故发生的事实，确定了本起事故责任划分，本院予以认定。原告余建华的生命健康权受法律保护，原告余建华据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，原告主张的3000元转院费用，不能核实其真实性，且不属于医疗费范围，本院不予支持，故医疗费凭有效票据确认为81691.7元；2、营养费按住院天数84天每天20元计算1680元；3、住院伙食补助费按住院天数84天每天100元计算8400元；4、后续治疗费按鉴定意见书确定的6000元予以确认；5、误工费，原告仅提供劳动合同以证明其收入情况，但未提供上一年度的工资流水或社保凭证佐证，无法证明其误工情况，故按江西省南昌市最低工资标准1530元/月计算，误工期按住院天数和医嘱确定，计算为8874元（1530元/月÷30×174天）；6、护理费按原告实际住院天数参照江西省2016年度居民服务业就业人员工资标准计算为7136元（31010元/年÷365×84日）；7、残疾赔偿金，按两处十级计算为63080.6元（28673元/年×20×11%）；8、精神抚慰金酌定为4000元；9、交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌定为1600元，以上共计182462.3元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。
赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车与赣Ｃ×××××号半挂车实际车主系廖作洋，两车系廖作洋从被告荣昕公司融资租赁购买，故被告荣昕公司在本案中不承担责任。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险100万，故原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿。被告保险公司主张非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，但被告廖作洋对此不予认可，本院在庭审中要求被告保险公司提供证据证明其对保险条款尽到提示、说明义务，被告保险公司未提供相关证据，故被告保险公司应承担举证不能的法律后果，本案的非医保用药由保险公司承担，鉴定费、诉讼费将根据原、被告各自过错程度分担。被告保险公司未提供重新鉴定的鉴定费发票，故本院不予处理。赣Ｃ×××××号重型货车系被告安达公司所有，其应当购买交强险，故在本案中对原告在交强险无责范围内承担相应责任，根据本案中赣Ｃ×××××号重型货车方按事故责任划分，被告安达公司应承担12100元。原告的其余损失170362.3元，由被告保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内给付原告余建华赔偿款170362.3元；
二、被告江西天地安达实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告余建华赔偿款12100元；
三、驳回原告余建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，鉴定费1400元，共计6780元，由原告余建华承担2232元，由被告廖作洋承担4548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢银风