广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13735号
原告（反诉被告，以下统称原告）：中山市三角镇协意五金制品加工部，住所地广东省中山市。
经营者：刘明福，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：黄毅，系中山市三角镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下统称被告）：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄浩坤，系广东德元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高展傲，系广东德元律师事务所律师。
原告中山市三角镇协意五金制品加工部与被告阮松峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，被告在法定期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告经营者刘明福及委托诉讼代理人黄毅，被告委托诉讼代理人黄浩坤、高展傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金1000元、电费押金12000元、厂房定金24000元，合计37000元；2.被告自2017年5月21日起至实际返还之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日原告经营者刘明福与被告阮松峰签订《厂房租赁合同书》，约定：原告承租被告位于中山市高平工业区工业厂房及厂房内的水电设施；租赁期限为2014年12月13日起至2018年12月12日止；租赁保证金原告应于本合同签订前向被告交纳保证金，也为本合同定金24000元；水电设施、水电费及押金由原告自负，用电押金12000元由原告交付给被告或供电公司；租赁期限届满，在原告已向被告交清了全部应付的租金，水电费及因本租赁行为所产生的一切费用，被告将向原告无条件退还租赁保证金24000元等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了交付押金的义务。被告向原告分别于2014年12月8日收取订金1000元、12月13日收取厂房电费押金12000元、厂房定金24000元并将厂房交付给原告使用。双方因合同履行发生停电致损争议已通过中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2077号、中山市中级人民法院（2016）粤20民终4501号民事判决处理。一、二审法院认定《厂房租赁合同书》无效，因该合同取得的财产应当返还。
被告辩称，原、被告双方的厂房租赁合同纠纷已经过本院审理，原告再次提起相关的诉求，属于重复起诉，不应予以受理；另被告在前诉案件审结后已为原告代为支付其使用期间的电费及电费违约金17062.85元，即使被告须承担原告主张的款项，也应扣减被告代原告支付上述电费及电费违约金。
被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告返还占用厂房期间的电费及电费违约金17062.85元；2.原告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日，双方签订《厂房租赁合同书》，并于2016年11月因租赁合同产生纠纷，经中山市第二人民法院和中山市中级人民法院审理，并作出（2016）粤20民终4501号判决书。现因原告再次提出相关诉讼，被告于前述诉讼时，并未为原告代支其使用期间的电费，后于2016年12月29日为原告实际代支电费及违约金合计17062.85元。
原告对被告的反诉辩称，被告所述的电费及违约金是属于厂房租赁合同的权利义务范畴，该案已在中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2077号案中进行处理，在处理期间本案所主张的事实已发生，在判决作出前相关的证据都是已存在的，被告在上一个案件中没有主张处理，系其对其处分权的行使，现被告再次提出相同主张，于法无据，请求法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，原告经营者刘明福与被告阮松峰签订《厂房租赁合同书》一份，约定：原告承租被告位于中山市高平工业区工业面积约1400平方米厂房一幢中的1000平方米及厂房内的水电设施；租赁期限为2014年12月13日起至2018年12月12日止；租赁保证金原告应于本合同签订前向被告交纳保证金，该保证金也是本合同的定金24000元；水电设施、水电费及押金由原告自负，用电押金12000元由原告交付给被告或供电公司；租赁期限届满，在原告已向被告交清了全部应付的租金，水电费及因本租赁行为所产生的一切费用，被告将向原告无条件退还租赁保证金24000元等内容。原告于2014年12月8日向被告支付了订金1000元，于2014年12月13日向被告支付了电费押金12000元及厂房定金24000元，合计37000元。
在履行上述租赁合同过程中，双方产生纠纷。原告于2016年1月11日诉至本院，请求被告恢复通水通电及赔偿损失等，但并未主张退还上述订金、电费押金及厂房定金。被告提出了反诉，请求解除双方的《厂房租赁合同书》及原告支付租金、水电费等。本院经审理后依法作出（2016）粤2072民初2077号民事判决，判决结果为：一、原告于本判决发生法律效力之日起四十日内撤离涉案《厂房租赁合同书》项下的简易星棚厂房（约1000平方米），并交还该厂房给被告；二、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付截至2016年3月12日止的厂房占有使用费及电费共计36107.03元、水费2589.97元，以及支付从2016年3月13日起至原告返还涉案厂房之日止期间的厂房占有使用费（2016年3月13日至2017年12月12日期间按每月12000元标准计算，2017年12月13日至原告返还涉案厂房之日期间按每月12800元标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。原告不服该判决向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院经审理依法作出（2016）粤20民终4501号民事判决，判决结果为：一、维持本院民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销本院民事判决第二项；三、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付截至2016年3月12日止的厂房占有使用费及电费共计36107.03元、水费2589.97元、2016年3月13日起至2016年9月22日的厂房占有使用费76000元，上述费用共计114697元。该判决于2017年8月29日发生法律效力。同时，该判决认定如下事实：原、被告签订的《厂房租赁合同书》为无效合同，双方对签订的租赁合同无效均存在过错，应各自承担因合同无效所遭受的损失；原告已于2016年9月22日搬离涉案厂房；被告在原告未按时足额支付水电费的情况下于2016年3月28日对原告承租厂房进行了断电；案外人潘德友承租了被告位于中山市高平工业区工业面积约1400平方米厂房中的372平方米。被告称其另行代原告垫付了2016年2月至4月份期间的电费及电费违约金共计17062.85元，提供了三张广东省增值税电子普通发票证明。该电费发票内容显示：客户名称均为“阮松峰”，地址均为“中山市高平村”，2016年3月的电费及电费违约金为6346.24元，2016年4月的电费及电费违约金为10716.61元。后原告向被告追讨返还已付的订金、电费押金、厂房定金未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告提出反诉，请求判如所请。
又查：被告在庭审中确认从2016年3月28日对原告承租厂房断电后一直没有恢复通电。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。结合原、被告的陈述与证据，综合分析如下：
关于原告请求返还订金1000元、电费押金12000元及厂房定金24000元的问题。已发生法律效力的中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终4501号民事判决已确认，涉案的《厂房租赁合同书》为无效合同。合同无效自始无效，对原、被告无法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还。被告基于租赁合同书收取的原告订金1000元、电费押金12000元及厂房定金24000元，合计37000元，应当返还给原告。被告辩称上述款项在（2016）粤2072民初2077号及（2016）粤20民终4501号进行了审理，原告再次主张属于重复诉讼，但原告并未在上述案件中提出过本案请求，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，原告请求被告返还订金1000元、电费押金12000元及厂房定金24000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求资金占有损失费的问题。由于双方对签订的租赁合同无效均存在过错，双方应各自承担因合同无效所遭受的损失。因此，原告请求资金占有损失费，理据不足，本院不予支持。
关于被告请求原告支付代其垫付的电费及电费违约金17062.85元的问题。首先，被告提交的三张广东省增值税电子普通发票，只是显示客户名称均为“阮松峰”，地址均为“中山市高平村”，不足以证明发票上记载的电费系原告承租的厂房所产生的；原告只是承租被告的部分厂房，被告的整幢厂房是使用同一个电表，不排除被告已将另一部分厂房出租他人而产生电费，被告仍需进一步举证证明其主张，但其未能举证。其次，中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终4501号民事判决已判决原告需要向被告支付截至2016年3月12日的水电费，原告请求2016年2月至3月期间的电费已在该判决进行处理；被告自认在2016年3月28日对原告承租厂房断电后一直没有恢复通电，此后原告承租的厂房不应产生电费，原告请求2016年4月的电费，缺乏事实依据。因此，被告的反诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告反诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮松峰于本判决生效之日起七日内向原告中山市三角镇协意五金制品加工部返还订金1000元、电费押金12000元及厂房定金24000元，合计37000元；
二、驳回原告中山市三角镇协意五金制品加工部的其他诉讼请求；
三、驳回被告阮松峰的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，诉讼保全费410元，共计773元，由被告阮松峰负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）；反诉费113元，由被告阮松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一八年三月十九日
书记员 曾晓佳
黄立鹏