wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00091号
原告：安徽怀远本富村镇银行有限责任公司，组织机构代码证号59143357-9。
法定代表人：陈丽娟，该行董事长。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被告：常先新，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙宜玲，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙客，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常静，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王祥友，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张艳，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告安徽怀远本富村镇银行有限责任公司与被告常先新、孙宜玲、孙客、常静、王祥友、张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽怀远本富村镇银行有限责任公司的委托代理人王应选到庭参加诉讼，被告常先新、孙宜玲、孙客、常静、王祥友、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽怀远本富村镇银行有限责任公司诉称：2013年7月8日，被告常先新与原告签订借款合同，借款15万元，约定贷款年利率为10.8%，还款期限为2014年7月7日，逾期利息上浮50%。被告孙客、王祥友及其妻子与原告签订了三户联保贷款合同，应共同承担连带保证责任。贷款到期后，被告常先新、孙宜玲仅偿还至2014年3月20日以前的利息。经原告多次催要，被告均予以拒绝。尚欠本金15万元及2014年3月20日以后利息，现要求被告常先新、孙宜玲还借款本金15万元及2014年3月20日以后利息，被告孙客、常静、王祥友、张艳偿承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、户口本及结婚证各三份，证明六被告的主体资格；
3、借款合同、三户联保合同及个人无限连带责任担保承诺书各一份，证明原告与被告常先新之间借款的事实，三户联保及三户之间承担无限连带责任的事实；
4、发放贷款证明一份，证明原告按照合同约定发放贷款的事实。
被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年7月8日，被告常先新以购买饲料为名，与原告安徽怀远本富村镇银行有限责任公司签订借款合同，借款15万元，约定年利率为10.8%，还款期限为2014年7月7日。同时约定，如到期未偿还借款本金及利息，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%的罚息。被告孙客、常静、王祥友、张艳与原告签订了三户联保贷款合同，合同约定联保小组中每一借款人向原告借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证责任。至2014年3月20日，被告常先新尚欠原告贷款本金15万元及利息。
另查明：被告常先新、孙宜玲系夫妻关系。
本院认为：原告与被告常先新签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告常先新依法应当偿还原告借款15万元及利息。鉴于被告常先新所借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，被告孙宜玲作为常先新妻子，应共同承担上述借款，被告孙客、常静、王祥友、张艳作为连带保证人为被告常先新借款进行担保，因此原告主张孙客、常静、王祥友、张艳对该笔借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常先新、孙宜玲偿还原告安徽怀远本富村镇银行有限责任公司借款本金15万元及利息（从2014年3月21日起，至2014年7月7日止，按照年利率10.8%计算。从2014年7月8日起，按照年利率16.2%计算，至实际偿还之日止），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告孙客、常静、王祥友、张艳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，减半收取1809元，由被告常先新、孙宜玲、孙客、常静、王祥友、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年三月十八日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省。
负责人：刘海，该行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：丁慧青，男，汉族，农民，住安徽省。
被告：杨慢，女，汉族，住安徽省，系丁慧青之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下至判决主文前简称政储蓄银行怀宁县支行）诉被告丁慧青和被告杨慢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行怀宁县支行的委托代理人王宏武到庭参加诉讼，被告丁慧青和被告杨慢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行怀宁县支行诉称：丁慧青和杨慢系夫妻。2011年7月11日，丁慧青和杨慢向我行申请借款，并与我行签订了一份借款合同。合同约定：丁慧青和杨慢向我行借款5万元用于农副业经营资金周转，期限12个月，年利率为14.4﹪。据此，我行依约履行了贷款发放义务，但丁慧青和杨慢仅陆续偿还了部分借款本息，对余欠借款本金21149.11元及其逾期利息至今未按约偿还。现要求判令丁慧青和杨慢共同偿还所欠借款本金21149.11元和截止2015年3月2日的利息（含罚息）16322.28元及借款本金21149.11元自2015年3月3日起至本金偿付日止的逾期利息（按年利率21.6﹪计算）。
丁慧青、杨慢经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
邮政储蓄银行怀宁县支行为支持其上述诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、有关部门向该行核发的《营业执照》和《组织机构代码证》和《金融许可证》复印件，用以证实其经营主体资格和诉讼主体资格；
2、丁慧青、杨慢共同向该行提供的《居民身份证》、《户口簿》和《结婚证》复印件，用以证实丁慧青和杨慢的身份状况；
3、丁慧青、杨慢分别签名确认的《农户／商户联保小额贷款申请表》和二人共同与该行签订的《小额联保借款合同》用以证实借款合同双方对借款数额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了明确约定；
4、丁慧青签名确认的《小额贷款借据》，用以证实该行依约履行了贷款发放义务；
5、该行盖章确认的三份《个人贷款核销收回单》，用以证实丁慧青、杨慢偿还借款本金时间、数额以及诉讼时效中断情况；
6、该行出具的《说明》，用以证实截止2015年4月14日，丁慧青、杨慢结欠的借款本金、利息、罚息数额。
丁慧青、杨慢未到庭进行质证，亦未提供证据，本院视为其放弃抗辩权利。
庭审中，本院经对邮政储蓄银行怀宁县支行提供的上述证据核实后认为：上述证据均为书证，真实客观，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据内容，结合邮政储蓄银行怀宁县支行的当庭陈述，本院确认下列事实：
丁慧青和杨慢系夫妻。2011年7月5日，丁慧青和杨慢向邮政储蓄银行怀宁县支行提供其《居民身份证》、《户口簿》和《结婚证》复印件，并按照邮政储蓄银行怀宁县支行的要求，填写了《农户／商户联保小额贷款申请表》，向邮政储蓄银行怀宁县支行申请借款5万元。2011年7月11日，二人与邮政储蓄银行怀宁县支行经协商，签订了一份《小额联保借款合同》。该合同约定：丁慧青和杨慢向邮政储蓄银行怀宁县支行借款5万元用于农副业经营资金周转，期限自2011年7月11日至2012年7月11日，年利率为14.4﹪，还款方式为借期内前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还借款本息，如未按期归还借款本金的，自逾期之日起按照借款利率的50﹪另行支付罚息，双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，邮政储蓄银行怀宁县支行依约履行了贷款发放义务。丁慧青在邮政储蓄银行怀宁县支行出具的《小额贷款借据》上签名确认。此后，丁慧青和杨慢仅陆续偿还了部分借款本息（其中于2014年1月13日还本2000元，于2014年5月29日还本2000元，于2015年3月12日还本3000元）。截止开庭日，丁慧青和杨慢对结欠的借款本金18149.11元、利息12671.17元、罚息4178.31元未按约偿还。
庭审中，邮政储蓄银行怀宁县支行根据丁慧青和杨慢于2015年3月12日偿还借款本金3000元的事实，将诉讼请求相应调整为：请求判令丁慧青和杨慢共同偿还借款本金18149.11元和截止2015年4月14日的利息12671.17元、罚息4178.31元及借款本金18149.11元自2015年4月15日起至本金偿付日止的逾期利息（按年利率21.6﹪计算）。
本院认为：丁慧青和杨慢共同与邮政储蓄银行怀宁县支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，自双方当事人在合同上签字盖章时成立并生效，受法律保护。邮政储蓄银行怀宁县支行依约履行了贷款发放义务，丁慧青和杨慢未按约履行返还借款本息义务，已构成违约。据此，丁慧青和杨慢依法负有向邮政储蓄银行怀宁县支行返还借款本息的义务和承担支付逾期罚息的违约责任。邮政储蓄银行怀宁县支行在诉讼中，根据丁慧青和杨慢履行义务的事实，对诉讼请求进行相应变更，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁慧青和被告杨慢于本判决生效之日起一个月内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本金18149.11元和截止2015年4月14日的利息12671.17元、罚息4178.31元及借款本金18149.11元自2015年4月15日起至本金偿付日止的逾期利息（按年利率21.6﹪计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由丁慧青和杨慢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一五年四月十四日
书记员 叶 芬
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1689号
原告：薛红兵。
被告：薛海生。
原告薛红兵与被告薛海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛红兵及被告薛海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月23日被告薛海生找到原告家里说用钱紧，需要10000元周转。当时双方口头约定月利率二分计算。被告当场打借条一支，原告给付被告10000元现金。时至今日经原告多次催要，被告本息均未给付原告分文。请求：一、判令被告薛海生偿还借款10000元及利息19200元；二、判令被告薛海生承担诉讼费。
被告辩称，借钱是事实，我和原告借了10000元，借条是我打的，当时约定过利息，但记不得多少。我没有还过原告钱。
经审理查明，2009年10月23日，被告薛海生向原告薛红兵借款10000元，并打下10000元的借据一支。原、被告未书面约定利息，原告诉称是二分利息。被告一直未归还借款。
以上事实，有原告举证、质证的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确。被告薛海生应偿还原告薛红兵借款人民币10000元并按约定支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告薛海生在本判决生效之日起三十日内给付原告薛红兵借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率二分计算从2009年10月23日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取，由被告薛海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭微微
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4938号
原告赵瑛，女，1972年4月18日出生，汉族。
原告张建新，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告天津中新嘉业房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内17-2号。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
原告赵瑛、原告张建新与被告天津中新嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2014年8月25日、9月15日公开开庭进行了审理。原告赵瑛、原告张建新，被告天津中新嘉业房地产开发有限公司的委托代理人周丽丽到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑛、张建新诉称，原告于2006年12月购买由被告开发的位于天津市南开区×××室房屋。2008年1月该房屋交付原告使用，同年6月原告发现该房屋书房的飘窗漏水并将屋内的墙皮浸泡。随后原告立即报修，但被告只派物业服务人员对外墙涂了防水材料，而渗水现象至今仍存在。2009年，原告又发现该房屋餐厅飘窗渗水，窗边墙皮被水浸泡起皮，但维修后至今仍有渗水现象，只要下雨内墙仍旧是湿的。2012年夏天，该房屋卧室阳台的墙皮在一场大雨后也都脱落。后经维修，但问题至今仍存在。现原告认为，原告在该房屋保修期五年内一直在申报维修，但几次维修结果均未能解决问题，故请求法院判令：被告彻底为原告解决天津市南开区×××室房屋漏水问题，对漏水部位进行维修至不再漏水为止，并承担一切维修费、误工费、精神损失费，共�10000元整；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、结婚证；2、天津市商品房买卖合同；3、天津市房地产权证及房地产共有权证；4、博华物业公司工作联系单2页；5、博华物业公司工作联系单10页；6、光盘一张（漏水位置的照片）。
被告天津中新嘉业房地产开发有限公司辩称，原、被告确实于2006年12月16日签订了位于天津市南开区×××室房屋的商品房买卖合同，且被告也依合同约定于2007年12月16日向原告交付了该房屋。根据商品房买卖合同以及商品住宅质量保证书的规定，外墙防水的保修期为5年，超出5年后应由业主向物业管理公司申请使用公共维修基金进行维修。因此，被告应承担的该房屋外墙防水保修期为2007年12月16日至2012年12月15日。2012年8月11日，被告对原告报修的飘窗阳台漏水问题已维修完毕，且此后至2012年12月15日保修�届满日止未再接到原告有关漏水的报修要求。因此，被告在保修期内针对原告房屋飘窗阳台渗漏水问题已经履行完毕保修义务，并且在被告履行完毕保修义务至保修期届满期间也未再收到原告的再次报修请求。综上，原告请求被告承担维修费用及相关损失已经超出了被告的保修义务，应由公共维修基金进行维修，被告不应承担相关责任。
被告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、维修记录单；3、照片11张。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年12月16日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，二原告购买被告开发建设的坐落于天津市南开区×××室（以下简称涉诉房屋），总价款为904370元；被告于2007年12月30日前将经验收合格的涉诉房屋交付二原告；被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被�的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。在二原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因二原告擅自拆改造成损坏的，被告不承担责任。上述合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款。2008年1月份，被告将涉诉房屋交付给二原告使用。同年6月份，原告发现涉诉房屋内的书房飘窗漏水，随即报修。被告接报后对书房飘窗漏水问题进行了维修。2009年，原告发现涉诉房屋内的餐厅窗户边的墙体潮湿，被告接报后进行了维修，但未能彻底解决该处问题。2012年7月份，原告发现涉诉房屋内的阳面阳台窗户上面的墙面渗水。被告接报后于同年8月11日对涉诉房屋内的飘窗、阳台漏水问题进行了维修。后原告发现上述部位仍存在漏水问题，遂分别于2012年9月3日、9月28日、11月13日向房屋楼宇所在小区的天津博华物�管理有限公司进行报修，但被告接到该物业公司的报修通知后至今未予以维修。另外，二原告与被告于庭前到涉诉房屋内就漏水问题进行了查看和拍照，双方均确认涉诉房屋室内飘窗周围墙体存在墙皮开裂及水印等情况。
另查，《天津市商品住宅质量保证书》第四条约定，本商品住宅自验收合格之日起，被告对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年。交付使用时工程竣工验收已超过两年的，自本保证书签发之日起，以上各项防水、防渗漏工程的保修期为3年。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，并且被告还应按照《天津市商品住宅质量保证书》的约定履行相关维修义务。本案中，被告虽在保修期内对涉诉房屋出现的漏水情况进行了维修，但相关漏水问题尚未彻底解决，涉诉房屋仍存在漏水情况。为此原告又曾多次在保修期内就相关漏水情况向楼宇所在的物业管理公司进行了报修，而被告在接到物业公司的报修通知后没有及时的对涉诉房屋存在的漏水情况进行维修，违反了合同及《天津市商品住宅质量保证书》的约定。现原告虽向本院提起诉讼时已超过保修期，但是由于被告在保修期内未能对原告报修的漏水情况进行维修，其做法违反了合同及法律规定，故被告抗辩原告已超过保修期，应使用维修基金进行维修的理由不能成立，不能免除被告应尽的维修义务，被告应承担维修义务。
对于原告要求被告给付维修费、误工费及精神损失费的请求，因原告没有自行对房屋进行维修，�没有支出任何维修费用，故该项请求，本院不予支持。同时，原告没有提供相关证据证明其因房屋漏水问题产生误工损失，故本院不予支持。对于原告要求被告给付精神损失费的请求，没有法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津中新嘉业房地产开发有限公司对原告位于天津市南开区×××室内书房飘窗和阳台漏水以及餐厅窗户边墙体潮湿进行维修，至不再出现渗漏止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津中新嘉业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一四年十月十三日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4938号
原告傅某某，男，1988年3月11日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，女，1990年5月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告傅某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告傅某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5689号
原告：杨开庆，男，1964年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜尧文，男，1958年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告杨开庆与被告姜尧文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开庆撤回对被告姜尧文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年十一月一日
书记员 林娜
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第363号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年10月8日出生，汉族，研究生文化，系四川某某股份有限公司某某分公司工程技术人员，住四川省成都市双流县。因本案于2012年6月27日被取保候审。
辩护人黄斐，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人程某某犯受贿罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人黄斐到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关申请延期审理一次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人程某某在2008年至2010年担任四川某某公司泸州某某复线桥项目经理部经理。2008年4月，四川某某公司将某某复线桥航道恢复工程承包给某某航道管理处，某某航道管理处职工汪某某要求程某某尽可能多的划拨工程款给某某航道管理处，并承诺给予10%的回扣。2009年9月，汪某某按事前约定，将5万元送给程某某。2012年6月27日，被告人程某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据为证。公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，已构成受贿罪，且具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人程某某的行为构成了非国家工作人员受贿罪，而不是受贿罪，且具有自首情节，退清了赃款，初犯，偶犯，在法庭上自愿认罪，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人程某某系四川某某股份有限公司某某分公司的工程技术人员。2008年2月，被告人程某某被四川某某股份有限公司临时任命为泸州市某某复线桥项目经理部经理。2008年4月，四川某某股份有限公司将某某复线桥的航道恢复工程承包给某某航道管理处后，某某航道管理处的职工汪某某找到被告人程某某，要求其尽量多划拨工程款给某某航道管理处，并承诺给予其10%的回扣。随后，四川某某股份有限公司陆续将49万元工程款拨付给了某某航道管理处。2009年9月，汪某某到被告人程某某的办公室，按照事前的约定，将5万元人民币送给了被告人程某某。
另查明，2012年6月27日，被告人程某某主动到泸州市人民检察院投案，如实供述了上述事实，并退清了赃款。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、四川某某股份有限公司的情况说明、企业法人营业执照、公司章程、四川某某股份有限公司《关于成立“四川某某股份有限公司泸州市某某复线桥项目经理部”的通知》、工程项目经理简历表、建造师证、安全生产任职资格、关于修筑拦水堤的报告、批示以及拆除顺坝的批复、顺坝恢复及拆除拦水坝工程协议、清理围堰及施工便道合同以及银行进账单、证人汪某某、高某、刘某某、徐某某、蒋某的证言、被告人程某某的供述、到案经过说明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某身为公司的工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人程某某收受他人财物的事实成立，予以支持，但指控的罪名应认定为非国家工作人员受贿罪。辩护人关于被告人程某某的行为构成了非国家工作人员受贿罪，且具有自首情节，退清了赃款，初犯，偶犯，在法庭上自愿认罪的辩护理由成立，予以采纳，但建议对其免予刑事处罚的意见不成立，不予采纳。被告人程某某在案发后，主动到侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且在案发后退清了赃款，无犯罪前科，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人程某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人程某某违法所得的财物予以追缴。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 蒋相立
代理审判员 徐翻翻
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百六十三条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00969号
原告何玉侠，女，汉族，出生于1972年8月1日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告高武耀，男，汉族，出生于1968年6月4日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
本院在审理原告何玉侠与被告高武耀离婚纠纷一案中，原告何玉侠于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何玉侠负担。
审判员 徐莉莉
二〇一四年八月十八日
书记员 陈兴莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00969号
原告何某某，女，汉族，出生于1972年8月1日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被告高某某，男，汉族，出生于1968年6月4日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
本院在审理原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 徐莉莉
二〇一四年八月十八日
书记员 陈兴莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16445号
原告胡长岭，男，1971年10月28日出生。
原告胡长智，男，1970年10月21日出生。
委托代理人胡长岭，男，1971年10月28日出生。
被告陆宗泽，男，1939年10月2日出生。
原告胡长岭、胡长智与被告陆宗泽农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡长岭以及原告胡长智的代理人胡长岭到庭参加诉讼，被告陆宗泽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胡长岭、胡长智起诉称：2004年7月21日，原告胡长岭、胡长智将其承包的位于北京市通州区宋庄镇小营村的7.5亩土地流转给被告陆宗泽种植，双方签订了《合同书》，期限为2004年1月1日至2010年12月31日。合同期满后，被告陆宗泽未返还原告胡长岭、胡长智土地，且拒绝给付土地承包费。原告胡长岭、胡长智经多次催要未果，故诉至法院，要求被告陆宗泽给付原告胡长岭、胡长智2012年1月29日至2012年12月31日的承包费损失5500元并承担本案诉讼费。
被告陆宗泽未答辩。
经审理查明：原告胡长岭、原告胡长智系胡忠华、贾秀华之子。胡忠华、贾秀华均已去世，其土地承包经营权应由原告胡长岭以及原告胡长智继承。2004年7月21日，原告胡长岭、胡长智与被告陆宗泽签订《合同书》，约定原告胡长岭、胡长智将其承包的北京市通州区宋庄镇小营村三队大块地7.5亩土地流转给被告陆宗泽种植；土地流转期限自2004年1月1日起至2010年12月31日止；土地流转价格为每亩每年200元，每年1月1日至31日前付清；流转土地的用途为自由种植，若原告胡长岭、胡长智要收回土地，应在承包期限前4年提出。此外，协议还约定了其他内容。
合同到期后，被告陆宗泽继续耕种原告胡长岭、胡长智的土地。2011年9月21日，原告胡长岭、胡长智将被告陆宗泽诉至我院，要求被告陆宗泽赔偿承包费损失。本院于2012年1月13日作出（2011）通民初字第15018号民事判决书，判决被告陆宗泽按照每年每亩800元的标准赔偿原告胡长岭、胡长智2011年1月1日至2012年2月5日的承包费损失。
另查，2012年2月5日至2012年12月31日期间，原告胡长岭、胡长智的7.5亩土地仍由被告陆宗泽种植。
上述事实，有原告胡长岭、胡长智向法庭提交的民事判决书、证明、户口本、《合同书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆宗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原、被告签订的《合同书》到期后，被告陆宗泽理应及时返还原告胡长岭、胡长智所承包土地，其占有使用至今，已损害原告胡长岭、胡长智的合法权益，应承担侵权责任，故对于原告胡长岭、胡长智要求被告陆宗泽赔偿涉案土地的承包费损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于承包费损失的起算时间，因本院作出的（2011）通民初字第15018号民事判决书确定的赔偿时间为2011年1月1日至2012年2月5日，现原告胡长岭、胡长智要求被告陆宗泽给付2012年1月29日至2012年12月31日期间的损失存在重合，对于重合部分，本院不予支持。原告胡长岭、胡长智仍按照此前判决的赔偿标准要求承包费损失，本院对此予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宗泽于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡长岭、胡长智七点五亩土地承包费损失，即自二〇一二年二月六日起以每年每亩八百元为标准计算至二〇一二年十二月三十一日止；
二、驳回原告胡长岭、胡长智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陆宗泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王佳雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0081号
上诉人（原审被告）江阴一建建设有限公司万厦分公司，住所地江苏省江阴市通江北路515号。
负责人徐青南，该公司经理。
委托代理人李媛，江苏永孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪永华。
被上诉人（原审原告）孙凤。
以上两被上诉人共同委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审被告江苏三房巷集团有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人卞平刚，该公司董事长。
原审被告江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人朱耀良，该公司总经理。
上诉人江阴一建建设有限公司万厦分公司（以下简称一建万厦分公司）因与原被上诉人张家港市吉鑫环保建材有限公司（以下简称吉鑫公司）、原审被告江苏三房巷集团有限公司（以下简称三房巷公司）、江阴一建建设有限公司（以下简称一建公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡知民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭。因吉鑫公司已于2013年10月24日经苏州市张家港工商行政管理局核准注销，故本院通知参与吉鑫公司清算分配的股东倪永华、孙凤作为吉鑫公司的权利义务承继人参与本案诉讼。本院分别于2014年4月29日、5月30日公开开庭审理了本案，上诉人一建万厦分公司的委托代理人李媛，被上诉人倪永华、孙凤的委托代理人张新华到庭参加诉讼。原审被告三房巷公司、一建公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，一审判决后，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2014年7月24日作出第23379号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“一种防火排烟气道”发明专利（专利号ZL201010534410.6）的专利权全部无效。
本院认为，本案中，吉鑫公司据以指控一建万厦分公司、三房巷公司和一建公司专利侵权的权利基础是其合法拥有涉案“一种防火排烟气道”的发明专利权，但该涉案发明专利权已被宣告全部无效，故吉鑫公司的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件而应予以驳回。如宣告涉案发明专利权全部无效的第23379号无效宣告请求审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则倪永华、孙凤可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡知民初字第237号民事判决；
二、驳回倪永华、孙凤的起诉。
一审案件受理费人民币3202元，由一审法院退还倪永华、孙凤；二审案件受理费人民币1177.5元，由本院退还一建万厦分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王方玮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第133号
原告：汤海波，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邱琼芳，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告汤海波诉被告邱琼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤海波到庭参加诉讼，被告邱琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤海波诉称：2011年6月17日，被告因公公住院急用，向原告借款5000元。被告拿身份证作抵押，并答应7月17日还款。其间原告多次电话催款，被告表示家里经济紧张需要推迟还款。后被告把电话换了，至今未能还款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款5000元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告按银行标准承担利息费用（自2011年6月17日起至2014年11月25日止）。
原告汤海波对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条。
被告邱琼芳没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：汤海波以邱琼芳拖欠其借款5000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借条佐证。经查，借条上有借款人邱琼芳的签名，落款日期为2011年6月17日，借条载明：今借汤海波5000元，此款在2011年7月17日归还。
本院认为：对汤海波诉称邱琼芳向其借款5000元的事实主张，有相应的借条佐证，应予确认。邱琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信汤海波的主张，认定邱琼芳逾期未予返还借款。邱琼芳在借款期限届满后未返还借款，已构成违约。据此，汤海波诉请邱琼芳返还5000元借款的主张理据充分，应予支持。汤海波要求邱琼芳支付利息，符合法律规定，但该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月18日起计至2014年11月25日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱琼芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤海波返还借款5000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月18日起计至2014年11月25日止）；
二、驳回原告汤海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告邱琼芳负担（该款已由原告汤海波预付，被告邱琼芳应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告汤海波，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卢绮琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0517号
原告徐聘忠。
被告沈刚。
本院在审理原告徐聘忠与被告沈刚居间合同纠纷一案中，原告徐聘忠于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐聘忠申请撤回对被告沈刚的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐聘忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐聘忠负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋润健
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执429号
被执行人邱启蕃，男，1991年3月31日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。
本案在执行被执行人邱启蕃犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初103号刑事判决书于2016年11月14日向被执行人邱启蕃发出执行通知书，责令被执行人邱启蕃缴纳罚金人民币2000元，但被执行人邱启蕃未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人邱启蕃财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏：校对林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10957号
被执行人：翁业祥,男,1991年2月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被告翁业祥罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2435号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翁业祥应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金二千元。因被告翁业祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁业祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为2000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10957号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘庆明
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00181号原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃家操，2005年9月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年，2010年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年七个月，2011年10月16日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人覃家操犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月17日作出（2015）鄂长阳刑初字第00058号刑事判决。被告人覃家操不服，提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原�认定，被告人覃家操欲找彭某甲承揽部分彭承包的湖北清江化工公司相关拆除业务，二人在电话联系时产生言语不和。2015年3月28日22时许，被告人覃家操酗酒后到湖北清江化工公司（原长阳津洋口化肥厂）找彭某甲，因彭不在，被告人遂在该公司门房借故生非，并持起子将门房保安人员陈某、李某乙打伤。经长阳土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙左顶部头皮裂伤，陈某左额部头皮创伤，二人均构成轻微伤。同时查明，事发后，被告人覃家操主动叫车送受伤人员到长阳土家族自治县人民医院治疗，并在现场等候处理，后又主动到公安机关如实供述了犯罪事实。被告人在长阳土家族自治县看守所羁押期间服从监管，表现较好。上述事实，被告人覃家操在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人、被害人的身份证明；长阳土家族自治县公安局出具的到案经过�情况说明；作案工具起子照片；证人李某甲、彭某甲、彭某乙、向某的证言；被害人陈某、李某乙的陈述；长阳土家族自治县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图与照片；长阳土家族自治县人民法院（2010）长刑初字第56号刑事判决书；长阳土家族自治县看守所的释放证明书、在押人员表现鉴定卡以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人覃家操酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在羁押期间表现较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，以被告人覃家操犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人覃家操不服，以量刑偏重为由提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，有一审开庭时出示、宣读的证人证言、书证等证据证实，相关证据已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本院认为，上诉人覃家操借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。上诉人覃家操系累犯，依法应当从重处罚。因有自首情节，依法可以从轻处罚。故原判根据本案的事实情节，定罪准确，适用法律正确，量刑并无不当，上诉人关于原判量刑偏重的上诉理由并不成�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员曹萍审判员郑学明二〇一五年七月二十一日书记员董艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12334号
原告李长奎，男，年龄59。
被告丰德时代（北京）科技有限公司，住北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号北京佳伟酒店0013-0018室。
本院在审理原告李长奎诉被告丰德时代（北京）科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告李长奎向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李长奎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长奎撤诉。
案件受理费二十五元由原告李长奎负担，已交纳。
审判长 程杰
二〇一四年十二月五日
书记员 张焱
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1228-1号
申请执行人江卫华，男，1966年10月13日出生，汉族，余干县人，住上饶市余干县。
被执行人南昌县岗上永强业有限公司，住所地：南昌县岗上镇安仁村，组织机构代码：66476936-X。
法定代表人万强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第1024号民事判决，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌县岗上永强业有限公司银行存款人民币2600000元，或扣留、提取其收入2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2226号
罪犯张春姣，女，1965年2月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂监利刑初字第00124号刑事判决，认定被告人张春姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金11000元。被告人张春姣不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年8月25日作出（2014）鄂荆中刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张春姣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张春姣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张春姣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张春姣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张春姣的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2682号
原告：陈某某，男，1928年2月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县红城镇。
委托诉讼代理人：华永中，系甘肃得舍律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1966年3月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。
委托代理人：李国元，系甘肃李国元律师事务所律师。
原告陈某某诉被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2018年1月17日，原告�某某及委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 张明慧
二〇一八年一月十八日
书记员 王琴延
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初267号
原告：李萍,男,1988年12月13日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人:陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李田霞,女,1984年2月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李萍诉被告李田霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、被告李田霞�原告偿还借款70000元，并按约定承担借款利息（利息按月利率10.71‰，从借款之日计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李田霞承担。事实和理由：2015年2月15日，被告李田霞向原告李萍借款70000元，书面承诺一年后还款，口头承诺按月利率10.71‰计息，并于借款的当日向原告李萍出具借条一张，内容为“借条，今借到李萍现金￥70000.00元整，柒万元整，利息￥9000.00元已付，借期壹年，189××××9697，借款人：李田霞，2015.2.15号”。借款到期后，经原告李萍多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款。
被告李田霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告李田霞向原告李萍借款70000元，并出具借条一张，内容为“借条，今�到李萍现金￥70000.00元整，柒万元整，利息￥9000.00元已付，借期壹年，189××××9697，借款人：李田霞，2015.2.15号”。但该借款在实际履行支付中，原告李萍按照口头与被告李田霞约定的利率，预先在本金中扣除利息9000元，实际出借的借款金额为70000-9000=61000元。借款到期后，经原告李萍多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李田霞向原告李萍借款，虽然借条中载明的借款金额为70000元，但实际履行支付的金额为61000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，所以被告李田霞向原告李萍借款的本金应认定为61000元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，所以被告李田霞应承担清偿借款的民事责任。
关于该案借款的借期内利率问题。通过实际履行支付的借款本金61000元、预先在本金中扣除的利息9000元及借条载明的一年借期来看，该案借款的借期内利率应为年利率9000元÷70000元=12.8%，因该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院予以认定。
关于该案借款的逾期利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，又因原告李萍主张被告李田霞向其偿还借款逾期利息，所以该案借款的逾期利率应认定为年利率12.8%。被告李田�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田霞向原告李萍偿还借款61000元及利息（利息以借款61000元为基数，自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率12.8%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告李田霞负担�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二○二○一八年二月一日
书记员 高文杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1846号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：何德林，男，汉族，1982年8月24日出生，住贵州省正安县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告何德林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告何德林立即向原告支付货款3062元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告何德林承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOA59手机一部，合同总金额为3062元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的大盈新国泰店取走OPPOA59手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠3062元。原告多次催收均未果。
被告何德林未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明2016年7月22日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOA59手机一部，合同总金额为3062元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的大盈新国泰店取走OPPOA59手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《中国工商银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告何德林未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何德林签订一份《买卖协议》，约定被告何德林向原告福州市机汇电子科技有限公司购买OPPOA59手机，总价3062元，双方同意被告何德林以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项170.11元，付款日为每月22日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告何德林在原告指定的大盈新国泰店取走OPPOA59手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何德林签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告何德林交付货物，被告何德林未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告何德林承担违约责任。因此，被告何德林应将尚欠的货款3062元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告何德林自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告何德林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告何德林应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款3062元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄宜奋
二〇一七年七月十三日
书记员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0881号
原告仇旭明，男，汉族，1949年8月3日生，居民身份证号码3204041949********，住本市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。
委托代理人王虹，女，汉族，1948年11月17日生，居民身份证号码3204041948********，住本市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。
被告仇建明，男，汉族，1955年4月23日生，居民身份证号码3204021955********，户籍所在地常州市天宁区博爱路***号**号。
被告张琳，男，汉族，1960年12月27日生，居民身份证号码3204041960********，户籍所在地常州市钟楼区南大街***号***室。
原告仇旭明诉被告仇建明、张琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告仇建明、张琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月我的儿子突发心脏病去世，留给我拾万元赡养金，被告仇建明多次挖空心思找借口要借，均遭拒绝。2010年初，仇建明称有一笔生意已谈成急需十万元，此款在5天后一定归还，当时逼得太急，我犹豫了一下，还是借给了他，之后音信全无，手机短信一概不接。2015年1月16日，双方在本市恒鑫大厦遇见并发生争吵，怀德桥派出所出警，经协调，由仇建明生意合伙人张琳提供担保，3月底如仇建明不还，由张林本人还清。后经原告催要无着，原告现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款75000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2010年年初，被告仇建明以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，口头约定借期5天，利息8000元。后被告未能归还分文借款，2012年10月28日，被告仇建明向原告出具《协议》一份，载明：“关於（于）我弟仇建明，在做生意期间向我（仇旭明）借现金人民币壹拾壹万元整，此款经双方协议，仇建明答应在2012年元旦前还清。经手人：仇旭明。欠款人：仇建明。2012年10.28。”2015年1月16日，被告张琳向原告出具《担保书》一份，载明：“今担保仇建明欠兄弟仇旭明人民币7.5万元于3月底还清，如不还有我本人偿还，并承担一切法律责任。致。担保人：张琳。2015年1月16日。”后被告仇建明归还原告25000元。原告向两被告催要借款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称，被告仇建明在签订协议之前还向原告借过20000元用于买车，后来仇建明还了10000元，所以协议中借款写了110000元，扣除原告已归还的25000元，还剩85000元，现仅向被告主张75000元。上述两笔借款都由原告的女儿去仇建明在市烟草公司隔壁的门店交付，交付的全是现金。
上述事实，有原告提供的协议（借条）、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告仇建明向原告借款110000元，有协议为凭，本院对借款事实依法予以确认，被告应归还借款债务。被告仇建明现已归还借款25000元，被告应归还剩余借款。原告仅主张借款75000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张琳对上述债务提供保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告仇建明追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此引起的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建明于本判决生效之日起十日内偿还原告仇旭明借款75000元；
二、被告张琳对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告仇建明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告仇建明、张琳负担（原告同意两被告负担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 岳鑫波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01707号
原告刘红。
委托代理人仲梅、蒋丽圆，江苏律威律师事务所律师。
被告郭国荣。
原告刘红诉被告郭国荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人仲梅到庭参加诉讼，被告郭国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在口头买卖合同关系，原告按约定向被告履行了供货义务后，被告未及时付款，经原告催要分别于2014年8月11日、2014年10月9日向原告出具了欠条和收据各一份，载明欠款合计297000元，并口头承诺一周内付款，期满后却仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令被告支付所欠货款297000元，并按照同期银行同期同类贷款利率标准支付自出具欠条之日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告郭国荣经法院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审查明：原告刘红与被告郭国荣两人曾系丹徒区铭基商贸城的商户，从事木方、板材等交易，彼此相识。2012年至2014年间，被告郭国荣因经营之需，多次从原告处调货用于出售。2014年8月11日，双方经结算，确认被告应付原告货款247300元，并出具了欠条，载明“结欠货款计贰拾肆万柒仟叁佰元正（247300元）”等内容。2014年10月9日，被告再次向原告调货，亦出具收据一份，载明“拿刘红多层板款计肆万柒仟陆佰陆拾元正（477660元）”，该收据上所载金额大、小写不一致，原告选择按照大写金额即47660元而非小写金额477660元主张权利。以上款项合计294960元。后原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人庭审陈述、被告郭国荣出具给原告刘红的欠条、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人按照交易习惯达成的口头买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应依法履行各自的义务，作为出卖方，应当在约定的时间、约定的地点交付符合要求的货物；作为买受人，应当按照约定的时间和约定的金额支付价款。任何一方违反约定或者法律规定，应当承担违约责任。本案中，原告履行了交付货物的义务，双方经结算确定了货款的具体金额，并出具了所欠款项的单据，被告应当及时向原告支付所欠款项。故对于原告关于判令被告支付货款294960元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据被告2014年10月9日所出具的收据下方记载的“＋2040”，诉请被告支付货款2040元，因该记载不能确定系被告所欠货款，也未有被告的签字确认，故本院不予支持。
关于逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照银行同期同类贷款利率计算逾期罚息的标准计算。本案中，原告主张从被告出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告郭国荣应按照银行贷款利率标准，从2014年8月11日按照欠款金额247300元、从2014年10月9日起按照欠款金额47660元向原告刘红支付逾期付款利息。
综上所述，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘红价款294960元并支付利息（其中金额247300元自2014年8月11日起、金额47660元自2014年10月9日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2862元，由被告郭国荣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2039号
原告：北京金路祥达科技有限公司（统一社会信用代码91110106596075117H），住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所215室。
法定代表人：赵登喜，经理。
委托诉讼代理人：李会强，男，北京金路祥达科技有限公司职员。
被告：陈军红，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省定州市。
原告北京金路祥达科技有限公司（以下简称金路祥达公司）与被告陈军红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路祥达公司的委托诉讼代理人李会强到庭参加了诉讼。被告陈军红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路祥达公司向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除双方之间的《合同书》；2.判令被告支付自2013年9月15日至2017年之间的服务费6000元；3.判令被告支付违约金5000元；4.判令将×××车辆过户至被告名下,过户费由被告承担；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将自行购买的×××轻�封闭货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同有效期为四年，如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。
被告陈军红未作答辩。
原告金路祥达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《合同书》、违章查询信息、机动车行驶证，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月15日，金路祥达公司（甲方）与陈军红（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金形式将所购车辆挂靠甲方名下，并约定：三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。3、为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金并负责办理保险手续。四、乙方的权利和义务：1、乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定时检查自己的车辆，确保该车的行使安全。六、甲乙双方在合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满肆年，乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关�用。七、甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。
上述协议签订后，金路祥达公司为×××车辆办理了道路运输证，代办了车辆保险，但陈军红未交纳合同约定的服务费6000元，故金路祥达公司起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈军红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路祥达公司与陈军红签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。本案中，金路祥达公司在合同签订后，依约为陈军红办理了道路运输证，代办了车辆保险等，履行了合同义务，但陈军红自合同签订之日起未交纳年度服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故金路祥达公司要求陈军红交纳2013年9月15日至2017年9月15日之间的服务费6000元，于法有据，本院予以支持。
对于金路祥达公司要求陈军红支付5000元违约金的请求，虽然双方合同中约定如乙方违约，则需承担赔偿损失及相关责任，但双方并未约定具体的责任，故对于上述违约金的金额，本院不予支持。
一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，陈军红长期未交纳合同约定的服务费，现在亦无法与其取得联系，故本院确认双方之间的《合同书》于2017年9月15日予以解除。合同解除后，陈红军应协助将涉案车辆×××过户至自己名下，过户费由陈红军承担。
陈�红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认北京金路祥达科技有限公司与陈军红于二○一三年九月十五日签订的《合同书》于二○一七年九月十五日予以解除；
二、陈军红于本判决生效之日起十日内协助北京金路祥达科技有限公司将×××车辆过户至陈军红名下，过户费由陈红军承担；
三、陈军红于本判决生效之日起十日内支付北京金路祥达科技有限公司服务费6000元；
四、驳回北京金路祥达科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费76元、公告费560元，由被告陈军红负担（于本判决生效之日后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 硕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终636号
上诉人（原审被告）：江秀芬，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：窦树林，住辽宁省盘山县坝。
被上诉人（原审原告）：吴凤忱，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：黄忠，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：廖德明，住辽宁省盘山县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王坤，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：江秀良，住辽宁省盘山县。
上诉人江秀芬与被上诉人吴凤忱、被上诉人黄忠、被上诉人廖德明、被上诉人王坤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江秀芬及委托诉讼代理人窦树林、被上诉人吴凤忱、被上诉人廖德明及被上诉人吴凤忱、被上诉人黄忠、被上诉人廖德明的共同委托诉讼代理人花齐放、被上诉人王坤的委托诉讼代理人江秀良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人江秀芬上诉请求及理由：根据担保法第26条的规定，上诉人已经超过了担保期限，所以上诉人不应当承担保证责任。
被上诉人吴凤忱、黄忠、廖德明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王坤辩称：认可上诉人的上诉意见。
吴凤忱、黄忠、廖德明一审诉称：1、要求被告偿还欠款20万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告与被告系同乡关系。2015年5月份，被告王坤因生意经营需要，救助三原告三户联保为其贷款20万元。贷款过程一切手续均由王坤与邮储银行经办，三原告只是在《联保借款合同》上签字，贷款由被告王坤直接从邮储银行取走。2016年4月27日，被告王坤与江秀芬共同为原告出具欠条，承诺二人互负连带责任，六个月内一次性还清。到期后二原告未偿还借款本息。
王坤一审辩称：从三原告借钱的事实及数额认可，由于三原告多次到我母亲江秀芬家里闹，万般无奈的情况下，江秀芬才作为担保人为三原告出具了欠条。
江秀芬一审辩称：2015年8月我女儿王坤因做生意急需资金，从邮储银行贷款20万元，三原告自愿为王坤的贷款提供担保，并在《联保借款合同》上签了字。2016年5月贷款到期后，因王坤在经营过程中造成严重亏损，无力偿还到期贷款。三原告曾多次到我家闹，提出各种条件，让我给他们打欠条，我当时的心理压力很大，并考虑自己的身体，出具欠据一份。
一审法院审理查明，2015年5月，原告廖德明及配偶盖秀梅，原告黄忠及配偶廖桂玲，原告吴凤忱及配偶项素芹以三户联保的形式从中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行贷款本金20万元（廖德明7万元，黄忠6万元，吴凤忱7万元），而后转借给被告王坤，到期后被告王坤未偿还。2016年4月27日，被告江秀芬（系王坤母亲）为三原告出具欠条一份，内容“三家联保20万元，由江秀芬女儿王坤借用，由于到期无力偿还，现由江秀芬在此担保，担保人承诺，款项由担保人江秀芬和女儿王坤合力偿还。”三原告作为三户联保人、江秀芬作为担保人分别在欠条上签了字。
一审法院审理认为：三原告虽未提供王坤出具的借条，但庭审时，二被告认可该事实，结合三原告提供欠条记载的内容，可证明被告王坤向三原告借款的事实。三原告提供的执行证书、申请执行书、执行裁定书及邮储银行盘山支行提供的三原告贷款手续、照片、影像资料可证明三原告的资金来源于邮储银行贷款。关于三原告与被告江秀芬签订的“欠条”的性质，该“欠条”反映的内容为江秀芬为担保人，虽“欠条”上王坤的签名非王坤本人签字，但因保证合同是债权人与保证人之间的合同，只要主合同有效，保证合同就应有效，保证合同的生效不应以债务人的同意为生效要件，故被告江秀芬作为保证人应当承担保证责任。由于当事人双方对保证方式是一般保证，还是连带责任保证没有约定，因此，被告江秀芬应按照连带责任保证承担保证责任。被告江秀芬提出，为三原告出具欠条是违反自己意愿的情况下签订的，但未提供相关的证据，故对该抗辩不予支持。原告廖德明的配偶盖秀梅，原告黄忠的配偶廖桂玲，原告吴凤忱的配偶项素芹应作为共同诉讼人参与诉讼，在向其释明后，三人明确表示不参与诉讼，视为对自己权利的放弃。因原、被告对支付借款利息未有约定，应视为不支付利息；三原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，作出判决如下：一、被告王坤于判决发生法律效力后十日内偿还原告廖德明借款7万元，偿还原告黄忠6万元，偿还原告吴凤忱7万元；二、被告江秀芬对王坤的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回三原告要求二被告支付利息的诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王坤、江秀芬连带承担。
本案争议的焦点：上诉人江秀芬应否承担连带清偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人江秀芬认为，上诉人的担保期限已经超过法律规定的时效，上诉人的担保责任应予免除。一审判决上诉人承担连带责任违反了法律规定。按照担保法第25、26条的规定，不应由上诉人承担保证责任。
围绕本案争议的问题，被上诉人吴凤忱、黄忠、廖德明认为，本案中被上诉人王坤作为本案的主债务人，对原审判决没有提起上诉视为对原审判决的认可，根据本案主债务合同，被上诉人王坤认可，其保证合同不应以债务人同意为生效要件。因此，上诉人江秀芬应当承担保证责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
围绕本案争议的问题，被上诉人王坤认为，被上诉人本人借款，应由被上诉人偿还，与上诉人江秀芬无关，上诉人江秀芬不应承担偿还责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出其不应承担连带责任的上诉请求。因上诉人江秀芬为三被上诉人出具的欠条中载明的“三家联保20万元，由江秀芬女儿王坤借用，由于到期无力偿还，现由江秀芬在此担保。担保人承诺，款项由担保人江秀芬和女儿王坤合力偿还”等内容，应当属于对保证方式的约定不明。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，可以认定上诉人江秀芬承担的责任明确，应为连带责任保证。因上诉人江秀芬对被上诉人吴凤忱、黄忠、廖德明与被上诉人王坤之间的借款所提供的保证约定并不明确，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可以认定上诉人江秀芬对被上诉人王坤借款的保证责任并超过保证期限，上诉人江秀芬应当承担被上诉人王坤借款的连带保证责任。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江秀芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 杨皓博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6661号
原告：蒋瑞荣。
委托代理人：厉建军（特别授权），浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王志杨。
被告：东阳市双洋电机磁瓦有限公司，住所地：东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：王志杨，执行董事。
两被告委托代理人：韦振凯（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
原告与被告王志杨、东阳市双洋电机磁瓦有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款100万元及利息（利息按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司承担担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人厉建军，二被告委托代理人韦振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告归还借款100万元及利息（利息从2014年3月24日起，按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据材料如下：
借条一份，证明被告王志杨向原告借款，并由被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司担保的事实。
被告庭审辩称，借款属实，但利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算，被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司并未提供担保，且被告方以现金方式归还过部分利息。针对上述辩称，被告未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据材料，能够证明被告王志杨向原告借款的事实，被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司的两名投资人为被告王志杨及其妻子卢娟，且被告王志杨系该公司的法定代表人及执行董事，故王志杨在借条上写明了由该公司为本案借款提供担保，系职务行为，担保行为依法成立，故本院予以采纳。
经审理，本院对本案事实作如下确认：2014年2月19日，被告王志杨向原告蒋瑞荣借款100万元，约定借期一个月，未约定借期，并由被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司提供连带责任保证。原告于2014年3月24日交付借款。款项出借后，二被告未还款，原告催讨未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王志杨向原告蒋瑞荣借款的事实清楚，证据确实，应承担相应的民事责任。被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司为本案借款提供连带责任保证，亦应承担相应的民事责任。双方利息约定不明，应视为无息借款，但到期后应支付逾期利息损失。对原告要求从借款交付之日起计算利率的主张，本院不予采纳。故对原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王志杨于本判决生效后十日内归还原告蒋瑞荣借款本金100万元，并支付利息损失（利息损失从2014年4月24日起，按年利率6%计算至上述本息还清之日止）。
二、被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王志杨追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14860元，减半收取7430元，其中112元由原告蒋瑞荣负担，7318元由被告王志杨负担，被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年四月一日
书记员 王旭天
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1125号
上诉人（原审原告、反诉被告）：俞玮，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林青、凌晓颖，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任志斌，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人俞玮因与被上诉人任志斌民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）闽0305民初3617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）闽0305民初3617号民事判决；
二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人俞玮预交的二审案件受理费人民币3900元予以退回。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第698号
罪犯明高丰，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月13日作出了（2010）西刑初字第422号刑事判决书，以被告人明高丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人明高丰服判，判决发生法律效力。2011年1月20日，罪犯明高丰送云南省景洪监狱服刑改造，2011年1月20日，罪犯明高丰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯明高丰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第781号、（2014）普中刑执字第739号刑事裁定，对罪犯明高丰共减刑1年零8个月（刑期至2023年12月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第698号减刑建议书，提请本院对罪犯明高丰减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯明高丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯明高丰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯明高丰的表扬审批表、超分记录和罪犯明高丰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯明高丰应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地湖北省阳新县三溪镇冠塘村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯明高丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯明高丰在考核周期，获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子，可以减刑十一个月。罪犯明高丰对生效判决所确定的附加财产刑，因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯明高丰减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1570号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司。
法定代表人：蒋智生。
委托代理人：杜琴。
被告：陈慧伦。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告陈慧伦物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年八月二十五日
代书记员 任俊辉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执恢字第7号
申请执行人葛小晨，农民。
被执行人宋民海，又名宋守海，农民。
本院在执行葛小晨与宋民海离婚纠纷一案中，被执行人宋民海已按照（2014）淇民初字第1022号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对淇县人民法院（2014）淇民初字第1022号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 史金柱
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1000号
原告汪清县爱佳供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人高铜江，男，1964年5月14日生，汉族。
委托代理人袁晓莉，女，1974年6月16日生，汉族，该公司职员，现住址汪清县。
被告杨美玲，女，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司与被告杨美玲供用热力合同纠纷一案中，因被告杨美玲已将自家2014-2016年度的热费支付完毕，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐跃华
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第20号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月10日16时许，酒后无证驾驶四轮拖拉机沿某某公里某某段行驶时，被执勤的民警查获。经鉴定：在李某某静脉血中检出乙醇，含量为175.3mg／100ml。
案发当日，被告人李某某被拜泉县公安局兴农派出所抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍信息、呼气酒精浓度测试单、拜泉县农机安全监理站证明；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间享受假期六日，即自2014年12月9日至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第256号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
法定代表人：王志祥，系该社理事长。
被执行人：魏瑞红，女，1971年5月20日生，汉族。
被执行人：魏增会，男，1965年9月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）唐民初字第1122号民事判决书，于2014年10月16日立案执行。但被执行人魏瑞红、魏增会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏增会在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的存款70000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年十一月二十八日
书记员 万敬华
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第256号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
法定代表人：王志祥，系该社理事长。
被执行人：魏瑞红，女，1971年5月20日生，汉族。
被执行人：魏增会，男，1965年9月28日生，汉族。
本院于2014年11月28日作出的（2014）唐执字第256号执行裁定书，冻结了被执行人魏增会在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的存款70000元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏增会在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年十二月一日
书记员 万敬华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第570号
原告四川钻神岩土工程设备制造有限公司。
法定代表人朱鹏程，总经理。
委托代理人张明军，四川协众律师事务所律师，特别授权代理。
被告霍某洋。
本院在审理原告四川钻神岩土工程设备制造有限公司与被告霍某洋买卖合同纠纷一案中，原告四川钻神岩土工程设备制造有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 邓 奎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡少远
1／1
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00500号
罪犯杨彪，男。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）徐刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨彪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿被害人经济损失合计人民币426967元。2010年12月8日，本院经过审理，作出（2009）苏刑三终字第0075号刑事判决，撤销江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐刑一初字第15号刑事附带民事判决中以抢劫罪判处被告人杨彪死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；上诉人杨彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月24日，交付执行。2013年6月12日，本院作出（2013）苏刑执字第0259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月29日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年7月29日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨彪在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，执行机关建议对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员发表的意见为，罪犯杨彪能认罪、悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，应依法予以减刑。
经审理查明，罪犯杨彪于2011年1月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨彪的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨彪在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严裁量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨彪的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月2日起至2034年6月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘晓清
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1628号
申请人执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人汪志鸿，董事长。
委托代理人闫海珍。
被执行人赵连春。
被执行人东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，总经理。
被执行人顾星。
被执行人夏翔。
被执行人顾汉坡。
申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00273号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1628号申请人执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。法定代表人汪志鸿，董事长。委托代理人闫海珍。被执行人赵连春。被执行人东海县汇通投资担保有限公司。法定代表人顾星，总经理。被执行人顾星。被执行人夏翔。被执行人顾汉坡。申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00273号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  秦晓娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1837号
申请执行人：相西华，女，汉族，1967年10月11日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：张宪东，男，汉族，1972年11月29日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵玉明，男，汉族1969年9月24日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人相西华与被执行张宪东、赵玉明健康权纠纷的山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2003号民事判决书一案中，被执行人张宪东交款13096.91元，申请执行人相西华领取过付款12903.91元。收取执行费193元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 幻