杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初951号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人于先红，因犯盗窃罪于2001年7月1日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，后被假释；在假释考验期内因犯盗窃罪于2007年10月24日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，2010年5月17日被假释；因犯盗窃于2014年12月10日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年7月25日刑满释放；因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］600号起诉书指控被告人于先红犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人于先红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年12月至2017年2月期间，被告人于先红在杭州市大江东产业集聚区河庄街道、义蓬街道、杭州市萧山区党湾镇等地，先后4次入户盗窃他人财物，所窃财物共计价值人民币60912元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、搜查笔录、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书、足迹鉴定书、监控视频、相关书证、证据制作说明、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人于先红的行为已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。并认定其系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人于先红辩称其没有盗窃，其无罪。
经审理查明：
1．2016年12月25日凌晨，被告人于先红在杭州市大江东产业集聚区河庄街道向红小区某幢某组被害人高某的农宅二楼房间，使用菜刀撬开抽屉锁，窃得抽屉内的十二生肖黄金金条60克、黄金叶牌香烟1条、和天下牌香烟1条。经鉴定，上述财物共计价值人民币19350元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人高某的陈述。证实2016年12月25日凌晨，其听到楼下有响声，遂起床查看，发现二楼小儿子於某的房间门半开着，床上有菜刀放着，房间里柜子被打开，保险箱有撬过的痕迹，遂打110电话报警。经清点，房间内床边柜子保险箱旁边的抽屉内被盗1盒十二生肖黄金、1条黄金叶香烟、1条和天下香烟。并证实床上的菜刀是小偷从其家一楼厨房间里拿到房间去的。2.现场勘查笔录。证实2016年12月25日6时至8时20分许，公安机关在案发现场多处发现有撬压的痕迹，其中靠北墙衣柜内中间下方的抽屉锁具处可见撬压破坏痕迹，衣柜内西面下方的保险箱西侧木框边沿处均可见明显撬压破坏痕迹。并从卧室内床上的菜刀柄部提取拭子1份及其他擦蹭痕迹、穿袜足迹拭子。3.法庭科学DNA鉴定书。证实从菜刀柄部提取拭子检出的DNA支持为被告人于先红所留。4.接受证据材料清单、接受证据照片、失窃黄金及发票的照片。证实被盗黄金的具体情况。5.价格鉴定结论书。证实被盗财物的价值情况。6.被告人于先红的供述与辩解。其否认实施该起盗窃，且称从未到过河庄街道。上列证据，本院予以确认。
关于被告人于先红提出没有实施该起盗窃的辩解，经查，被害人高某的陈述、现场勘查笔录及法庭科学DNA鉴定书等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人于先红实施了该起盗窃。且被告人于先红辩称其从未到过河庄街道的辩解亦与现场勘查笔录、法庭科学DNA鉴定书所证实的事实相悖。故对被告人于先红的辩解，本院不予采信。
2.2017年2月2日凌晨，被告人于先红在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道长红村某组某号被害人沈某的农宅内，窃得软中华牌香烟8条、黄金叶牌香烟7条、冬虫夏草1盒、铁皮石斛3盒、茅台酒2瓶、ECCO牌皮鞋1双、香水1瓶、人民币1000元及衣服、被子等物，共计价值人民币24782元（其中2盒铁皮石斛及衣服、被子等物无法估价）。案发后，价值人民币11832元的赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人沈某的陈述。证实被盗时间、地点及失窃财物的具体情况。2.接受证据清单、监控光盘、证据制作说明。证实公安机关从被害人沈某处调取的家中监控并制作成光盘，上述监控中可见案发时间段，有一名带口罩和帽子的嫌疑人在被害人沈某家实施盗窃的具体情况。3.现场勘查笔录。证实公安机关于2017年2月2日9时45分至10时30分对案发现场进行勘查，发现朝东的一扇窗内侧窗栅处可见损坏，储物间内靠西墙的一个组合柜柜门和抽屉呈开启状。4.搜查笔录、照片。证实公安机关从被告人于先红的租房搜查到涉案的万宝龙香水1瓶、铁皮枫斗1盒、冬虫夏草1盒和ECCO牌男鞋1双。5.价格鉴定结论书。证实被盗财物的价值情况。6.扣押决定书、扣押及发还清单。证实民警将从被告人于先红租房搜查所得的涉案财物予以扣押并发还被害人的情况。7.司法鉴定意见书。证实经鉴定，无法判断送检的盗窃嫌疑人头像与本案被告人样本人像是否同一。8.被告人于先红的供述与辩解。其否认实施该起盗窃，辩称从未到过义蓬街道。同时，其对公安机关从其租房查获的涉案物品来源所做的供述不稳定，一开始称都是在云南用玛卡和缅甸人换的，之后又称涉案物品是其在2016年10月在云南买的，庭审中其又称香水是在商店买的，其他物品是在云南、缅甸边境从缅甸人手上买的。上列证据，本院予以确认。
关于被告人于先红提出没有实施该起盗窃的辩解，经查，被害人沈某的陈述、搜查笔录、扣押及发还清单等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人于先红实施了该起盗窃。被告人于先红的供述反复，且其辩称涉案财物是其在2016年10月从他人处购买所得的辩解与案发时间为2017年2月2日凌晨明显不符。故对被告人于先红的辩解，本院不予采信。
3.2017年2月20日凌晨，被告人于先红在杭州市萧山区党湾镇大西村某组被害人冯某1、冯某2父子的农宅，窃得挂件1个、紫砂壶1个、PRADA牌腰带1根，共计价值人民币11450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人冯某1、冯某2的陈述。证实被盗时间、地点及被盗财物的具体情况。2.现场勘查笔录。证实公安机关对案发现场进行勘查，可见被盗现场的物品摆放比较凌乱，居中窗户处有攀爬痕，窗东侧地面上有1只保险箱，保险箱东侧地面有1根撬棍。书房门口至楼梯口地面有拖痕。公安机关在一楼客厅西墙上居中窗户窗框内侧提取了疑似手套印拭子3份，在一楼客厅地面保险箱表面提取疑似手套印拭子2份，在一楼客厅地面提取足迹1枚，在一楼至二楼楼梯台阶上提取足迹1枚及疑似手套印拭子1枚，在二楼楼梯口地面提取足迹2枚，在一楼客厅地面撬棍表面提取拭子1枚，在一楼客厅北侧桌子上的锥子表面提取拭子1枚。3.刑事技术侦查线索传递单、DNA鉴定书、足迹鉴定书。证实送检的案发现场的疑似手套印拭子6枚支持为被告人于先红所留；送检的检材足迹与样本“AIKE”黑色休闲鞋鞋印样本不能确定是否同一鞋子所留，与样本“ECCO”黑色皮鞋、“HARSON”黑色皮鞋鞋印样本不是同一鞋子所留。4.证据制作说明。证实一名头戴白色帽子，身穿深色外套、淡色的裤子，脚穿黑色鞋子的嫌疑人在被害人冯某1家中实施盗窃的具体情况。5.司法鉴定意见书。证实经鉴定，无法判断送检的盗窃嫌疑人头像与本案被告人样本人像是否同一。6.接受证据清单、照片。系公安机关从被害人冯某2处调取了紫砂壶照片，证实被盗紫砂壶的具体情况。7.价格认定结论书。证实被盗财物的价值情况。8.搜查笔录、搜查照片。证实公安机关从被告人于先红租房搜查到涉案的挂件1个、紫砂壶1个、PRADA牌腰带1根。9.扣押决定书、扣押及发还清单。证实公安机关将从被告人于先红租房搜查到的涉案财物予以扣押并发还被害人的情况。10.被告人于先红的供述与辩解。其否认实施该起盗窃。同时，其对公安机关从其租房查获的涉案物品来源所做的供述不稳定，一开始称都是在云南用玛卡和缅甸人换的，之后又称涉案物品是其在2016年10月在云南买的，庭审中其又称涉案物品是在云南、缅甸边境从缅甸人手上买的。上列证据，本院予以确认。
关于被告人于先红提出没有实施该起盗窃的辩解，经查，被害人冯某1、冯某2的陈述、现场勘查笔录、DNA鉴定书、搜查笔录、扣押及发还清单等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人于先红实施了该起盗窃。被告人于先红的供述反复，且其辩称涉案财物是其在2016年10月从他人处购买所得的辩解与案发时间为2017年2月20日凌晨明显不符。故对被告人于先红的辩解，本院不予采信。
4.2017年2月22日凌晨，被告人于先红撬窗进入杭州市萧山区党湾镇裕民村被害人徐某的农宅内，窃得华为牌手机1只、人民币3800元，共计价值人民币5330元。案发后，手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被害人徐某的陈述。证实被盗时间、地点及失窃财物的具体情况。2.现场勘查笔录。证实公安机关于2017年2月22日7时42分至8时37分对案发现场进行勘查，车库东窗呈开启状，内侧有两根窗栅断裂并弯曲。二楼由东数第二间南窗西边扇窗户开启，有明显撬压痕迹。并从案发现场提取了足迹拭子等。3.足迹鉴定书。证实送检的足迹鞋印与样本“AIKE”的黑色休闲鞋的右脚鞋样本鞋印是同一鞋子所留。4.价格认定结论书。证实涉案财物的价值情况。5.搜查笔录。证实公安机关从被告人于先红租房搜查到涉案的华为手机1只。6.扣押决定书、扣押照片、扣押及发还清单。证实公安机关将从被告人于先红租房搜查所得的涉案华为牌手机予以扣押并发还被害人的情况。7.购机发票复印件。证实被盗华为手机的具体情况。8.被告人于先红的供述。其否认实施该起盗窃。上列证据，本院予以确认。
关于被告人于先红提出没有实施该起盗窃的辩解，经查，被害人徐某的陈述、现场勘查笔录、足迹鉴定书、搜查笔录、扣押及发还清单等证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人于先红实施了该起盗窃。故对被告人于先红的辩解，本院不予采信。
综上，被告人于先红入户盗窃4次，所窃财物共计价值人民币60912元。
认定本案实施的综合证据经庭审质证的有：1.案发经过、情况说明。证实本案的案发等情况。2.刑事判决书、释放证明书。证实被告人于先红的前科情况。3.户籍证明。证实被告人于先红的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人于先红以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于先红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于先红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2022年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人于先红退赔被害人高某经济损失人民币19350元、被害人沈某经济损失人民币12950元、被害人徐某经济损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 倪常英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 倪 铭