广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复220号
复议申请人（被执行人）：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。。
委托代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：黄勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：杨才，该公司董事长。
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：蔡志雄，该社理事长。
申请执行人：阳西县农村信用合作联社。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
申请执行人：雷州市农村信用合作联社。住所地：广东省雷州市。
法定代表人：黄勇，该社理事长。
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。住所地：广东省徐闻县。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
申请执行人：广宁县农村信用合作联社。住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该社理事长。
申请执行人：怀集县农村信用合作联社。住所地：广东省怀集县怀城镇金龙大道*号。
法定代表人：欧丽娟，该社理事长。
申请执行人：德庆县农村信用合作联社。住所地：广东省德庆县德城镇德庆大道东。
法定代表人：王燕华，该社理事长。
申请执行人：封开县农村信用合作联社。住所地：广东省封开县江口镇封州二路**号。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省肇庆市建设二路**号。
法定代表人：卢贤聪，该公司董事长。
申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口万福路**号。
法定代表人：邓裕忠，该社理事长。
申请执行人：四会市农村信用合作联社。住所地：广东省四会市东城街道四会大道中**座。
法定代表人：陆松开，该社理事长。
申请执行人：广东高要农村商业银行有限公司。住所地：广东省高要市。
法定代表人：梁荣锋，该公司董事长。
被执行人：广东万辉投资有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
被执行人：阳江市新洲沸泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县。
法定代表人：麦松光，该公司总经理。
被执行人：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。。
复议申请人陈坚、黄勇不服阳江市中级人民法院（2016）粤17执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院阳江市中级人民法院（以下简称阳江中院）查明，广东阳东农村商业银行股份有限公司、广东阳春农村商业银行股份有限公司、阳江市江城区农村信用合作联社等14家金融机构与广东万辉投资有限公司（以下简称万辉公司）、阳江温泉度假村有限公司（以下简称阳江温泉度假村）、阳江市新洲沸泉度假村有限公司（以下简称新洲沸泉）、陈坚、黄勇、何国泉借款合同纠纷一案，由阳江中院受理。经过审理，作出（2014）阳中法民二初字第4号民事判决。判决生效后，因万辉公司、阳江温泉度假村、新洲沸泉等被告人未依法履行义务，广东阳东农村商业银行股份有限公司等权利人向阳江中院申请执行。执行期间，我院作出（2015）粤高法协执字第1-4号协调决定，指定阳江中院执行清远、佛山、东莞等地法院以阳江温泉度假村、万辉公司为被执行人的执行案件。阳江中院接受指定，立执行案号为（2015）阳中法执字第59号、（2015）阳中法执字第60号、（2015）阳中法执字第61号、（2015）阳中法执字第62号、（2015）阳中法执字第63号、（2015）阳中法执字第64号和（2015）阳中法执字第65号执行上述案件。
阳江中院在执行上述案件过程中，作出（2015）阳中法执恢字第6号执行裁定，拍卖已经被查封的被执行人阳江温泉度假村所有的四块土地【土地证号分别为东府国用（2005）第0××6号、东府国用（2005）第0××4号、东府国用（2007）第0××1号、东府国用（2007）第0××5号（以下简称四块涉案土地）、房地产46幢（以下简称46幢涉案房产。房地证号分别为××）及其他动产一批，以偿还生效法律文书确定的债务。陈坚、黄勇不服，向阳江中院提出书面异议，称该系列执行案，阳江中院委托阳春民泰资产评估有限公司（以下简称民泰评估）对异议人资产进行评估，其选定评估机构的程序违法，评估机构的估价程序亦违法，且漏评其资产。阳江中院未完结评估程序即进入拍卖程序，违反法定的评估后拍卖的程序。异议人请求立即终止对阳江温泉度假村名下资产的拍卖程序，对资产重新进行评估。
阳江中院查明，上述系列案件执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，阳江中院决定选定评估机构，对被执行人阳江温泉度假村所有的四块涉案土地、46幢涉案房产、阳江市新世纪实业有限公司（以下简称新世纪公司）所有的土地（以下简称新世纪土地）【东府国用（1997特）字第0××9、0××2号，该土地有地热资源，并领取采矿许可证，该价值一并评估】、已办理报建手续的建筑物[建设工程规划许可证为建字第2010-404号]及其他地上建筑物（违章建筑，具体以现场核查为准）及其他动产一批（具体物品类别、数量以现场核查为准）进行价格评估。2015年9月25日摇珠选定民泰公司委托评估。在评估过程中发现，新世纪公司所有的土地在阳江市国土资源局阳东区分局没有发现该宗档案的登记资料，且阳江温泉度假村所有的地热开采权（编号为C4××8）已在广东省广州市中级人民法院进行处置。另发现，阳江温泉度假村的东湖水厂机房、东湖水厂值班室、污水处理厂、一级水池、水池等建筑物未办理产权登记，建造位置也不在被执行人名下的土地范围之内。据此，阳江中院决定停止对新世纪公司所有的位于合山镇热水锅边的土地及其地上建筑物、动产，阳江温泉度假村所有的位于阳江市××县合山镇××村的地热开采权，东湖水厂机房、东湖水厂值班室、污水处理厂、一级水池、水池等建筑物及存放于上述建筑物内物品的价值评估。民泰公司于2016年1月20日出具民泰资评字（2016）第001号《资产评估报告书》。阳江中院于2016年3月14日作出《送达评估报告通知书》，将上述《资产评估报告书》送达给被执行人，通知被执行人若对该报告内容有异议，应于收到该报告之日起十日内提出书面异议。若被执行人在收到通知书之日起十日内不履行生效法律文书确定的义务又不提出书面异议，将对被执行人的上述财产依法进行拍卖、变卖或其他方式处理。异议人在2016年3月28日签收上述通知书及评估报告书，但没有在法定期限内提出书面异议，却于2016年5月17日提出异议，认为该报告在适用法律、程序上和事实认定上均存在错误，侵害了其合法权益。2016年5月30日，民泰公司作出民资函复[2016]001号《对资产评估报告异议书的复函》，对黄勇所提出的异议进行了答复，并作出《笔误更正说明》，更正：1.“6、《房地产估价规范》（中华人民共和国国家标准GB／T50291-1999）”更正为“6、《房地产估价规范》（中华人民共和国国家标准GB／T50291-2015）”；2.“7、《城镇土地估价规程》（中华人民共和国国家标准GB／T18508-2001）”更正为“7、《城镇土地估价规程》（中华人民共和国国家标准GB／T18508-2014）”。中院于2016年5月3日作出（2015）阳中法执恢字第6号执行裁定，拍卖上述查封的被执行人阳江温泉度假村有限公司名下的4块涉案土地、46幢涉案房产及其他动产一批，以偿还生效法律文书确定的债务。
阳江中院另查明，该院曾于2015年9月22日在其本院外网发布资产评估摇珠通知，定于2015年9月25日上午10时30分举行摇珠会。2015年9月25日到场参加摇珠会的评估机构有民泰公司、深圳市银通联资产评估有限公司的代表。深圳市中项资产评估房地产估价有限公司、深圳市中企华资产评估有限公司缺席。经摇珠，阳春民泰公司被选定，阳江中院工作人员及中介评估机构代表等参会人员当场在摇珠表上签名确认摇珠结果。另外，阳江中院2015年12月21日执行笔录记载，阳江温泉度假村委托代理人林聪在接受询问时表示，东湖水厂的土地是租用的，污水处理厂所占的土地是阳江温泉度假村购买，但一直没有办理过户手续，其目前无法提供土地租赁合同和买卖合同。对于建筑物内存放的物品，其亦无法提供购买合同或发票予以证明。同意中院对其公司名下的四块土地先行处置，至于阳江市新世纪公司所有的土地使用权由其公司理顺权属关系后，再提请法院进行处置。
阳江中院经审查认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院对被执行人的财产进行查封、委托评估、拍卖，符合法律规定。虽然该院在摇珠选定评估机构时没有通知当事人到场，存在瑕疵，但该瑕疵并不必然导致评估错误。且在收到《资产评估报告书》后，被执行人没有在法定期限内提出异议。另外，民泰公司对异议人的质疑进行了答复，对笔误进行了更正。执行法官经询问异议人陈坚、黄勇，其二人均表示不申请价格复核，亦未能提供充分证据证明评估价格低于市场价格及侵犯了其合法权益。异议人提出的漏评资产问题，经调查，是因没有相关资料、被执行人未能提供相关资料或未能理顺权属关系以及正由其他法院处置造成的，且阳江温泉度假村亦同意对其公司名下的四块土地先行处置。因此，异议人请求终止对阳江温泉度假村的资产评估拍卖，撤销（2015）阳中法执恢字第6号执行裁定，并重新评估的请求理据不足，应予驳回，遂于2016年8月2日作出（2016）粤17执异8号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回陈坚、黄勇的异议请求。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
复议申请人陈坚、黄勇不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销阳江中院（2016）粤17执异8号执行裁定，同时撤销（2015）阳中法执恢字第6号执行裁定，对申请人投资的阳江温泉度假村名下资产重新评估。其主要理由为：第一，阳江中院未公开摇珠选定评估机构，违反程序。阳江中院认定没有当事人到场参加摇珠，但认为该瑕疵不必然导致评估错误，此结论是错误的。当事人到场能起到监督作用，而没有任何第三方到场的摇珠会，程序不公正。另外，根据《广东省高级人民法院关于司法委托评估工作细则》第十一条规定，“个案委托中评估机构的选定活动，由人民法院司法委托管理部门承办人、纪检监察室代表、评估机构代表组成摇珠小组实施。评估机构代表从《司法委托专业机构名册》中产生，按代码顺序轮流选定三家评估机构各派一名代表。”阳江中院在没有纪检监察室代表和三家评估机构参与下进行摇珠，违反摇珠小组组成规定。第二，民泰公司评估报告存在多处错误，是法律适用错误，但其仅作出“笔误更正”。新的《城镇土地评估规程》于2014年12月实施，民泰公司提交《资产评估报告书》的日期为2016年1月28日，其仍然适用旧办法而未适用新法。诸如此类还有多处错误，阳江中院无视其他错误，仅以民泰公司做出“笔误更正”即驳回申请人的异议是错误的。第三，根据《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第二十七条规定，“当事人对评估结果争议较大，且提供充分证据证实评估价格与市场价格相差较大而请求重新评估的，委托法院可以委托物价部门价格认证中心进行价格复核，也可以报告上级法院，由上级法院委托其同级政府物价部门价格认证中心进行价格复核。”异议人在提起执行异议的同时提供了兴华（阳评）字（2011）第41、42、43号《土地估价报告》及粤佛公评（估）字（2011）2170147号《房地产估价报告书》作为证据证实时隔三年后民泰公司对相同土地使用权及其地上建筑物的评估价格仅为6亿余元，与三年前的评估价相差4亿元的事实。根据上述规定，委托物价部门进行价格复核或报告上级法院，是法院的职能，不是要求当事人向法院申请。阳江中院驳回其请求是错误的。第四，阳江中院明知阳江温泉度假村仍有大量国有土地使用权及房产、设备未列入评估，没有委托国土部门对度假村所有占地面积进行实地测绘，未对其全部资产进行核查，即委托评估继而先行拍卖，其行为不客观、不科学。第五，申请人虽未在法定期限内对该报告提出书面异议，但在发现报告书适用法院和认定事实上的错误后，即根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定：“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，向阳江中院提出《资产评估报告异议书》。鉴于评估公司存在的如前所述严重错误，阳江中院不应以其法定期限内未提出异议为由驳回其申请。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请人在执行终结前，均可以对法院执行行为提出异议。
本院认为，根据生效判决，本案复议申请人陈坚、黄勇对债务承担连带清偿责任，与本案有利害关系，可以就针对阳江温泉度假村的拍卖裁定提出异议。复议审查的焦点问题可以归纳为如下三点：
第一，关于评估拍卖机构的选定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。根据该规定，法院在选定评估机构时应当通知当事人到场。同理，法院纪检监察人员到场监督亦是加强对选定工作监督的一种方式。阳江中院没有通知当事人到场，存在瑕疵，其在异议审查中亦对此予以认定。但当事人并不实质参与选定评估机构。选定工作是否公平、公正关键在于是否随机选定机构以及过程是否公开、透明。阳江中院于2015年9月25日进行摇珠选定工作，民泰公司、深圳市银通联资产评估有限公司的代表到场（以下简称深圳公司），深圳市中项资产评估房地产估价有限公司、深圳市中企华资产评估有限公司缺席。经摇珠，选定民泰公司为评估机构。民泰公司、深圳公司、阳江中院司法委托管理办公室2名工作人员均签字确认。其过程反映了选定工作的随机性和公开、透明，民泰公司亦具有合法资质。因此，虽然选定工作存在瑕疵，但对评估机构的随机选定不产生实质影响，不能成为重新评估的理由。
第二，关于对评估公司评估结论不服的救济方式。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款的规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。此为法律赋予当事人的救济权利。此外，执行法院2016年7月18日执行笔录记载，执行人员向陈坚、黄勇的委托代理人分别询问是否申请价格复核。委托代理人均表示，经与委托人沟通后，不向法院申请复核。根据法律的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或者诉讼权利。申请人放弃对评估报告提出异议以及不申请价格复核的行为，是对其权利的处分，真实有效。此外，当事人虽未在法定期限内对评估结果提出异议，执行法院在实体上仍然给予了充分的考虑。针对申请人提出的民泰公司评估结果与其他公司对相同土地、房产的评估结论价格差距较大的理由，执行法院已让民泰公司回复申请人。民泰公司对其评估报告中的错误予以了订正，并对适用何种评估方法、评估的过程给予了详细的解释。申请人所提评估程序错误、没有资质的理由，不予支持。
第三，是否大量漏评复议申请人投资的资产。经查，复议申请所主张的新世纪公司所有的位于合山镇热水锅边的土地【东府国用（1997特）字第0××9、0××2号】在阳江市国土资源局阳东区分局没有发现该宗档案的登记资料；阳江温泉度假村所有的位于阳江市××县合山镇××地热××（编号为××）已在广东省广州市中级人民法院进行处置；东湖水厂机房、东湖水厂值班室、污水处理厂、一级水池、水池等建筑物未办理产权登记，建造位置也不在被执行人名下的土地范围之内。此外，依据阳江中院2015年12月15日执行笔录记载，执行人员向阳江温泉度假村委托代理人核实财产，得到了代理人对财产现实状况的确认。同时，该代理人亦同意执行法院对阳江温泉度假村名下的四块土地先行处置，并明确表示其他相关财产待到国土部门了解情况并理顺权属关系后再提请法院进行处置。申请复议人所提未对其全部资产进行认真核查即委托评估机构进行评估、拍卖，违反客观、公正原则的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，司法评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最终成交价格仍需市场检验。被执行人如果认为评估估价过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。而司法拍卖制度的目标之一就是尽快将财产变现，以实现生效法律文书确定的债权。阳江中院在执行过程中，依法行使职权，并保障了当事人的各项权利，执行行为合法。申请复议人陈坚、黄勇的复议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈坚、黄勇的复议申请，维持阳江市中级人民法院（2016）粤17执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志超
审判员 李昙静
审判员 李焱辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邝燎亮