wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第302号
原告戴焕初，男，汉族，1951年5月18日出生。
被告杨玉宗，男，汉族，1947年12月11日出生。
本院在审理原告戴焕初诉被告杨玉宗追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴焕初于2015年11月21日以原被告双方已庭外调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戴焕初的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴焕初撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第918号
原告彭某某，男，汉族，农民。
被告彭某，女，汉族，农民。
本院受理原告彭某某与被告彭某离婚纠纷一案，由于原告彭某某未在受理后七天内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、免交的申请。依照《诉讼费收费办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 周文俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3514号
罪犯谷勇军，男，1983年9月21日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，住湖南省耒阳市。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇六年二月二十四日作出（2006）衡中法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人谷勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年五月三十日作出（2006）湘高刑法一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因发现漏罪，湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出(2008)衡中法刑初字第9号刑事判决，认定谷勇军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，合并原判故意伤害罪所判刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年不变。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，维持原审对该犯的判决。二〇一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2524号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇一八年三月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谷勇军自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分160.1分，其中获奖励分共24.6分。如2013年、2014年和2015年连续三年获全年安全无事故奖励分共5分；2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务，先后8次获奖励分共15.4分；2014年9月至2015年8月先后8次获管教日常工作百分考核奖分共2.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谷勇军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯谷勇军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月十一日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1250号
申请执行人：黄禄衡，男，1951年4月24日出生，住天津市红桥区。
被执行人：周曲园，女，1965年2月5日出生，户籍地天津市南开区。
申请执行人黄禄衡与被执行人周曲园房屋买卖合同一案中，黄禄衡申请执行返还定金费，现双方当事人已案外自行协商履行完毕，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月二十二日
书记员 艾 菁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1513号
原告：陈勇辉，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：马联勇，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈勇辉与被告马联勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告饲料、虾药款30000元，利息17550元(从2014年12月21日起计算至2018年3月21日止)，并从2018年3月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息损失。本院受理后，依法由审判员梅旺根于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间被告马联勇向原告赊购饲料、虾药，经结算，被告于2014年12月21日出具借条一份，载明：向原告借款30000元，约定月利息1.5%。经原告催讨，被告至今未支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马联勇于本判决生效之日即支付原告陈勇辉货款30000元，利息17550元，并从2018年3月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取计494.50元，由被告马联勇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年四月二十五日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第749号
罪犯张建文，男，1993年8月5日出生，汉族，河北省丰宁满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年8月13作出（2012）任刑初字第541号刑事判决，以被告人张建文犯抢劫罪判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年2月25日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张建文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，狱级改造积极分子1次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯张建文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月15日、7月15日、2014年1月25日共获得表扬奖励3次，2013年12月31日获狱级改造积极分子1次，2013年10月25日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部李某、姜某及罪犯证明人陈某、杨某某的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张建文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑十个月（减刑后刑满日期为2016年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王文秀
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保50号
申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市经济开发区金川路。
法定代表人：赵运来，公司经理。
被申请人：马维龙，男，汉族，1990年7月5日出生，住青海省格尔木市。
被申请人：韩有奴四，男，回族，1988年6月18日出生，住青海省格尔木市。
申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马维龙、韩有奴四的银行账户存款173000元予以冻结或查封、扣押其等值的财产。申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司以价值173000元的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人马维龙、韩有奴四的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马维龙、韩有奴四的银行账户存款173000元，期限为一年或查封、扣押被申请人马维龙、韩有奴四价值173000元的财产。
案件申请费1385元，由被申请人马维龙、韩有奴四负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 立
二〇一七年四月十日
书记员 张晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2464号
申请人朱泽林，男，1968年8月18日生，住林州市。
被执行人郭保庚，男，1971年2月2日生，住林州市。
本院在执行朱泽林诉郭保庚借款合同纠纷一案中，应被执行人郭保庚长期下落不明，申请人撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2016）林民一初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月十八日
书记员 张志军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11502号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李深华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2215号
原告：王秀琴，女，汉族，1975年6月4日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：陈评，男，汉族，1963年12月2日生，住江苏省昆山市。
原告王秀琴与被告陈评民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月11日向原告借款30000元，未约定归还日期，但时至今日，被告仍未归还，原告遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条，证明被告借款的事实。
被告未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2011年7月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今向王秀琴借人民币30000元整，被告在该借条的借款人处签名。此后，被告未向原告归还借款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条在卷佐证，被告向原告出具了借条，其应当清楚向原告出具借条的行为后果，并承担相应的法律责任，被告应向原告归还借款30000元，本院对原告的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈评应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀琴归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 龚慧宝
人民陪审员 金 秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3310号
原告：张琼芬，女，1957年7月23日出生，汉族，住永春县。
被告：陈淑兰（又名陈淑华），女，1979年4月3日出生，汉族，住永春县。
原告张琼芬与被告陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼芬到庭参加诉讼，被告陈淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑兰偿还借款20000元及自2014年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由陈淑兰承担。庭审中，张琼芬变更利息请求为：自2014年7月6日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2013年12月5日，陈淑兰以缺乏资金为由向张琼芬借款20000元，并立下借据。借款时约定利息按月利率4%计算，陈淑兰有偿还利息至2014年7月5日，后经催讨，陈淑兰没有再偿还过款项，故张琼芬诉至法院，请求支持其诉求。
陈淑兰未作答辩。
张琼芬围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。陈淑兰未提出质证意见。经庭审审查，本院对张琼芬提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，陈淑兰向张琼芬借款20000元，约定月利息4%，并出具借条一份给张琼芬收执。借款后，陈淑兰没有偿还过本金，但有按月利率4%支付利息至2014年7月5日。
本院认为，陈淑兰与张琼芬之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，张琼芬有权随时要求陈淑兰还款。张琼芬向本院起诉的行为即视为催告陈淑兰还款的行为。陈淑兰至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。张琼芬要求陈淑兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人有约定按月利率4%计算且陈淑兰有支付利息至2014年7月5日，现张琼芬主张从2014年7月6日起按月利率2%计算利息，未超借条约定且符合法律的规定，本院予以支持。另外，本案约定利息按月利率4%（即年利率48%）计算，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但陈淑兰未到庭也未提出请求，故本院对此不进行审查处理。陈淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈淑兰应于本判决生效之日起十日内偿还张琼芬借款20000元及其从2014年7月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由陈淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一七年十一月七日
书记员 郭福星
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第131号
原告马某甲，城镇居民。
法定代理人蔡某甲（系原告马某甲之母），汉族，城镇居民。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马某甲负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邢晓斐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执837-1号
申请执行人：付梅花。
被执行人：许丕坤。
本案在执行过程中，查明被执行人许丕坤暂无财产可供执行。申请执行人付梅花亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人付梅花如发现被执行人许丕坤有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2485号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京矿建建设集团有限公司，住所地北京市门头沟黑山大街32号。
法定代表人：韩宇峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢烨，北京（炜衡）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉平，男，l967年10月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
一审被告、二审被上诉人：北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路120号1栋5楼l5号。
负责人：王晖，该分公司经理。
一审被告：何北华，男，l969年1月2日出生，汉族，住四川省大英县。
一审被告：邓华，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省大英区金元县。
一审被告：陈阳，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人北京矿建建设集团有限公司（以下简称矿建公司）因与被申请人熊玉平，一审被告、二审被上诉人北京矿建建筑安装有限责任公司四川分公司（以下简称矿建分公司），一审被告何北华、邓华、陈阳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）成01民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矿建公司申请再审称，一、矿建公司有新证据，足以证明二审判决认定事实不当。矿建公司经过清理档案，查找到四川分公司的工资名单记录，何北华、陈阳、邓华等不是矿建公司的工作人员，不是职工，没有工资待遇。矿建公司提交该新证据，证明何北华、陈阳、邓华等不是矿建公司的工作人员。二、二审判决认定事实不清。从借款时间看该欠款是不真实的，不符合工程借款的常理。起诉书中所述借款是因为汇融名城建设项目由何北华出面借款，借款日期是2011年3月27日。而汇融名城项目早在2008年11月已经竣工验收。项目建设完成并竣工验收后，四川分公司汇融名城工程项目部已经解散，不会再有投入，也不会向民间借贷。其次，熊玉平在没有单位加盖单位公章的情况下履行借贷合同也不合常理，而且熊玉平并不能证明其履行了合同，将相关款项转入了矿建分公司的公司账户。三、二审判决认定何北华的行为构成表见代理适用法律错误。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发［2009］40号第13条的规定：合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在，诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。根据该司法解释，无权代理的民间借贷行为只有同时具备以下四个条件，才能构成表见代理：1.行为人无权代理而代为实施借贷行为2.相对人有理由相信行为人有代理权3.借贷内容和代理行为表面形式合法，行为人与相对人实施的借出或借入行为应当符合法律规定，如果代理行为本身连表面形式都不具备，就不能对被代理人有效，表见代理也就无从谈起。4.相对人在主观上必须善意且无过错，其不知道或者不应当知道行为人无权代理。如果相对人明知或者理应知道行为人无代理权仍与其订立借贷合同，则不构成表见代理。本案中无论何北华是什么身份，其仅签字，没有任何盖章等表象形式要素，基于借贷合同的要式条件，何北华个人签署的借条不应该构成表见代理。矿建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、关于矿建公司申请再审的新证据问题。首先，矿建公司提交的“四川分公司的工资名单记录”应系诉讼前已形成的证据，矿建公司应在一审举证期限内提交该证据；并且，二审法院在诉讼中，“要求矿建公司于庭审结束后一周内提交矿建分公司2010年发放职工的工资表”。但是，矿建公司及矿建分公司均未在规定时间内提交，故该证据不能作为矿建公司申请再审的新证据。其次，矿建公司提交的“四川分公司的工资名单记录”是矿建公司的分公司自己形成的记录，而矿建分公司与矿建公司具有利害关系，在熊玉平不予认可的情况下，矿建公司的该证据不应予以采信。
二、关于二审判决认定事实的问题。本案中，熊玉平主张55000元借款的事实，其提供了由何北华、邓华、陈阳于2011年3月27日向熊平玉出具的《借条》，庭审中熊玉平与何北华、邓华一致认可借款事实。其次，本案所涉工程项目虽然于2008年12月竣工验收。但是，由于工程项目的竣工验收是工程项目施工的最后一项工作，但并非表示工程所涉的债权债务全部了结。2009年1月2日的《工程结算单》表明，开发单位与施工单位尚在进行工程结算；邓华于2014年10月代表矿建分公司向税务机关申报纳税。上述事实表明至2014年10月本案所涉工程项目仍有尚待处理的事务；同时，结合建筑工程行业惯例，因工程所需向民间借贷的现象并不鲜见，因工程完工需要支付前期工程材料款、民工工资、后期维修等均可能产生向外借贷的可能；并且，因何北华及多个借款人均陈述借款时有矿建分公司经理王晖、矿建公司财务人员魏甲申等人在场，且魏甲申财务做账的电脑里有借款记录，何北华还陈述借款均系项目需要。故二审判决认定本案所涉借款关系成立并无不当，矿建公司该申请再审理由不能成立。
三、关于二审判决适用法律的问题。根据熊玉平在二审诉讼中提交的证据：2009年1月2日的《工程结算单》载明，执行经理是何北华、商务经理是邓阳，二人分别签字，矿建分公司加盖公章；二审诉讼中证人吴某陈述“其于2007年9月在“汇融名城”做装修，何北华是项目执行经理，装修合同即与何北华签订，装修进度款均由何北华签字才能拿到。王晖是矿建分公司领导，但长期未在工地上，项目上经常闹事，都是何北华在管理，工地上有事一般都找何北华、陈阳、邓华等人”。上述事实能够证明何北华系矿建分公司承建的“汇融名城”项目的执行经理，陈阳、邓华系“汇融名城”项目的管理人员。2009年1月2日的《工程结算单》载明，执行经理是何北华、商务经理是邓阳，二人分别签字，矿建分公司加盖公章。该证据能够证明矿建分公司认可何北华系执行经理，有权代表矿建分公司处理涉及“工程结算”的相关事务，故何北华应当也有权代表矿建分公司对外借款。因此，何北华、邓华、陈阳以矿建分公司名义向熊玉平出具《借条》，向熊玉平借款55000元的行为应属履行矿建分公司的职务行为，矿建分公司对何北华履行职务的行为应承担民事责任。二审判决认定何北华借款构成表见代理确有不当，但不影响本案的实体处理结果，该判决结果并无不当。矿建公司以此认为其不应承担民事责任的理由不能成立。
综上，矿建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京矿建建设集团有限公司的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年二月三日
书记员 李雯宇
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00040号
原告普振诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第419号
罪犯卫鑫，男，1988年9月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年9月9日作出（2011）建刑初字第154号刑事判决，认定被告人卫鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（判决前罚金已缴纳）。判决生效后，于2011年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获得减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫鑫准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1828号
原告泌阳县缫丝厂，地址：泌阳县泌水街道办事处工业路。
法定代表人朱振方。
被告泌阳县万安门业有限公司，地址：泌阳县工业园区。
法定代表人程相风。
泌阳县缫丝厂泌阳县万安门业有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年3月9日，被告与原告签订房屋租赁协议，租赁西立车间及上浆车间，后又签订补充协议，又租赁准备车间一栋，2005年4月20日，租赁东力织车间三栋。被告仅在2006年支付一次房租外，没有支付其他租金。2009年，被告迁走后，被告仍占用房屋，不交付房租，致使原告无法维护房屋，为此，请求法院判令被告归还其占用原告的力织车间及附属厂房；支付租金42000元；本案的诉讼费由被告承担
本院认为，根据河南省万安门业有限公司提供的营业执照，原告所提供被告的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县缫丝厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一五年八月十九日
书记员 吕超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2650号
原告李桂萍，女，汉族，湖北省应城市人。
被告赵福春，男，汉族，湖北省仙桃市人。
原告李桂萍与被告赵福春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李桂萍于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂萍在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂萍撤诉。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由李桂萍负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1607-2号
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际9楼。
被执行人徐艳武，男，1966年9月27日生，住盐城市亭湖区。
被执行人江苏洁雅达环保设备科技有限公司，住所地盐城市经济开发区文港南路105号。
被执行人盐城市朝霞商贸有限公司，住所地盐城市盐马路53号附6号。
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司与被执行人徐艳武、江苏洁雅达环保设备科技有限公司、盐城市朝霞商贸有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1607号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2523号
原告固原恒源投资有限公司。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人郭振民，男，经理。
委托代理人王鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市区。
委托代理人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。
被告南克强，男，1978年2月6日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王琳，女，1979年5月23日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告刘海军，男，1974年12月26日出生，汉族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告固原恒源投资有限公司与被告南克强、王琳、刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原恒源投资有限公司的委托代理人王鹏、徐玉贞，被告南克强、刘海军到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原恒源投资有限公司诉称，2014年6月22日，被告南克强和王琳向原告借款40000元，双方签订受资合同一份，约定了还款期限及利息，并与被告刘海军签订担保合同，由被告刘海军对该借款承担连带保证责任。借款后，被告南克强按照约定清偿了2015年4月21日之前的利息，借款本金及其余利息尚未清偿。现原告起诉要求被告南克强和王琳清偿借款40000元及四个月的利息5600元；被告刘海军对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
原告固原恒源投资有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据为受资合同、受资申请书、结婚证、保证合同、个人担保承诺书及收入证明各一份，以证明被告南克强和王琳原系夫妻关系，共同向原告借款40000元，并由被告刘海军对该借款提供担保的事实。
被告南克强辩称，我和被告王琳向原告借款40000元属实，且该借款由被告刘海军提供担保，之后我清偿了部分利息。
被告南克强未向法庭提供证据。
被告王琳未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘海军辩称，我给被告南克强和王琳担保向原告借款40000元属实。
被告刘志军未向法庭提供证据。
经审查，原告恒源投资有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告南克强和王琳向原告借款40000元，并由被告刘海军担保的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告南克强和王琳在婚姻存续期间，于2014年6月22日向原告固原恒源投资有限公司借款40000元，双方签订受资合同一份，约定了还款期限及利息，被告刘海军与原告签订了担保合同，对该借款承担连带保证责任。借款后，被告南克强按照约定清偿了2015年4月21日之前的利息，借款本金及其余利息尚未清偿。现原告起诉要求被告南克强和王琳清偿借款40000元及四个月的利息5600元；被告刘海军对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，被告南克强与王琳现已协议离婚，并约定婚姻存续期间的所有债务均由被告南克强清偿。
本院认为，被告南克强和王琳向原告固原恒源投资有限公司借款40000元，有原告提供的相关证据予以证实，且被告南克强予以认可，故原告要求被告南克强和王琳清偿40000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然本案受理时被告南克强与被告王琳已协议离婚，且协议约定婚姻存续期间的所有债务均由被告南克强清偿，但因该借款是双方在婚姻存续期间共同所借，而且双方的约定没有经原告的认可，因此原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故被告王琳对原告仍有清偿债务的义务。对原告要求被告按月利率3.5%支付四个月的利息5600元的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。被告刘海军就该借款与原告签订了保证合同，并约定为连带保证，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南克强和王琳于本判决生效之日起十日内向原告固原恒源投资有限公司清偿借款40000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付四个月的利息；
二、由被告刘海军对上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告南克强、王琳、刘海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）三刑初字第00087号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王某，男，居民。2012年7月24日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年8月3日被三原县公安局取保候审，9月19日经三原县人民法院决定，同日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2012）第71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日晚10时许、6月30日晚10时许被告人王某趁下班无人之际，将102厂房以南存放的牌号为TC17钛合金型料三块，重量为72公斤，放在其所骑的电动车后备箱内盗走，放在自己家中。经三原县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币22392元。现被盗物品三块TC17钛合金型料被告人已主动退回三原县公安局，并由失主领回。
案发后，2012年7月24日，被告人王某在其父王涛的陪同下主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实。
另查明，陕西宏远航空锻造有限责任公司大型锻造厂领回被盗物品后，对被告人王某的行为予以谅解。案发后公安机关从收废品处追回王某作案工具电动车一辆，其现已报废。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，报案材料，立案决定书；证人陕西宏远公司大型锻造厂生产科科长刘某及工友刘某某，其父王某某，门卫陈某某，收废品张某的证言；提取笔录，辨认笔录及照片；扣押清单，三原县公安局红原派出所证明王某于2012年7月24日由其父陪同到红原派出所投案自首的证明，陕西宏远航空锻造有限责任公司的领条及谅解书，被告人王某的户籍证明；鉴定结论书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取公司财物，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某案发后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度尚好，积极退赃、缴纳罚金，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某庭审中悔罪态度明显，在所居住的工厂表现良好，且系初犯、偶犯，综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对被告人王某可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 孙增怀
二〇一二年十月十八日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执135号
申请执行人黄美臣，男，1968年9月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人韦小亮，女，1970年5月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县
被执行人黄善武，男，1971年8月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李海连，女，1971年8月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄美臣、韦小亮申请执行黄善武、李海连关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）扶民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄善武、李海连没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人黄美臣、韦小亮于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院已依法向被执行人黄善武、李海连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄善武、李海连限期履行�务。在执行过程中，本院对被执行人黄善武、李海连经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄善武、李海连有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
�理审判员任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执135号
申请执行人黄美臣。
申请执行人韦小亮，
被执行人黄善武。
被执行人李海连。
本院在执行黄美臣、韦小亮申请执行黄善武、李海连关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）扶民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄善武、李海连没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人黄美臣、韦小亮于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院已依法向被执行人黄善武、李海连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄善武、李海连限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄善武、李海连经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄善武、李海连有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 璞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01280号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人：陈江峰，该行行长。
委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（一般代理）。
被告：彭国钢。
被告：张朝琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行诉被告彭国钢、张朝琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行于2014年9月16日以无法查找到被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行撤回对被告彭国钢、张朝琴的起诉。
本案诉讼费8，988.00元，减半收取为4，494.00元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行负担。
审判员 陈 茜
二〇一四年九月十六日
书记员 曾凡政
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06630号
原告马继革，男，1963年6月4日出生。
被告马继富，男，1978年11月3日出生。
原告马继革与被告马继富排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继革与被告马继富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继革诉称：我与被告是同村人，双方同走东西向官过道。2014年被告翻建房屋将院子垫高，后又在其门前修建与其院子等高的平台，将官过道堵严，该平台东西侧有坡，西侧的坡太陡妨碍我家人和车通行，尤其是我家还有小孩。为此村干部和司法所解决未果。现我诉至法院，要求被告将其所建平台拆除，恢复官过道原貌。
被告马继富辩称：我不同意原告的诉讼请求。我在2014年将我家院子垫高，后于2014年11月在我家大门前的与被告家共同行走的官过道上修建了与我家院子等高的平台，该平台东西侧有坡，但我并未将官过道堵严。我父母年岁已大，为了他们出行方便，我才将官过道垫高。
经审理查明：原、被告系北京市平谷区×镇×村邻居，两家东西相邻，原告居西，两家共走一条东西走向的官过道。2014年被告将其院子垫高后，于2014年11月在其大门前的官过道上修建与其院子等高的水泥平台。经现场勘查，该官过道南北宽约3米，该平台东西长15.6米，最高处距原地面46.5厘米，平台最西端东西1米慢坡的高度差为20厘米，最东端东西2米慢坡的高度差为12厘米。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，现场勘查笔录等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，考虑到被告将其院子垫高后，院内地面与大门外官过道竖直高度差达到46.5厘米，其可以对其大门外官过道进行适当改造，以便于其家人出入。但是，更应指出的是，被告院外的官过道不属于被告宅基地范围，其主要功能在于公众通行，故被告对其院外官过道进行改造必须首先满足公众通行需求，将其改造限制在合理必要范围之内。现被告修建平台的高度明显偏高，该平台西侧慢坡坡度过大，给相邻方通行带来明显不合理的妨害，尤其是在雨雪天气下，更会给相邻方正常通行带来不合理的危险。故此被告应将其所建平台加以改造，具体改造方案由本院根据本案的实际情况予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告马继富于本判决生效后一个月内将其大门外所建平台予以改造，使得该平台离原过道高度不超过二十五厘米，该平台西侧坡度不超过现东侧坡度，被告马继富有权在其大门外向南在改造后的平台上修建与其大门等宽的慢坡，该慢坡南北宽度不得超过八十厘米。
案件受理费三十五元，由被告马继富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱雪娇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初第192号
原告：张亮，男，1981年11月13日出生，汉族，现住河北省保定市满城区于家庄乡郭村1区***号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人：王连库，公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告张亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔金134038元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告为自有的冀FE69**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险限额208400元，第三者责任险限额500000元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年5月2日至2017年5月1日。2016年12月6日10时30分左右，原告驾驶自有的冀FE69**货车行驶至京昆高速下行1393公里加100米处时撞上前方晋KD32**号车、川BFY0**号车和左侧的中央护栏。造成冀FE69**货车车头、晋KD32**号车头和车尾及川BFY0**号车尾和路产损失的交通事故，此事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队勘察认定，原告负此事故全部责任。事故发生后，原告支付路产损失14300元。支付本车施救费6068元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为108170元，为此支付评估费5500元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此依法提起诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否合法有效，本起事故系多方车辆发生碰撞，因此应扣除其他车辆交强险应承担的部分，车辆损失明显过高，七日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀FE69**车辆车主为原告张亮，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险50万元，机动车损失保险208400元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、本案事故事实的问题，对此原告提交了汉中市公安局交通警察支队高速公路大队第一中队道路交通事故证明，该证明有交警队公章，被告保险公司认为没有交警手章不认可。2、原告车辆损失108170元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为数额过高，存在扩大损失项目嫌疑，申请重新鉴定，原告认为报告系法院依法委托作出的，被告保险公司没有相反证据，其重新鉴定申请不应得到支持。2、评估费5500元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为不符合河北省物价局的标准，且属于间接损失，不承担。3、施救费6068元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为开票单位没有资质，且没有施救区间不认可。4、原告赔付路产损失14300元的问题，对此原告提交了路产收费票据和清单，被告保险公司认为不是正规票据，只是收据。
本院认为，原告张亮系冀FE69**货车车主，对该车享有保险权益，故原告张亮有权依据保险合同向被告保险公司主张赔偿。本案车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队第一中队出具的道路交通事故证明有交警队公章，且事故发生后原告及时向被告保险公司报案，故对本案事故事实予以确认。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FE69**货车车辆损失认定为108170元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定的请求不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费6068元。评估费5500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。原告赔付路产损失14300元有收费票据和清单佐证，本院予以确认。综上所述，原告王坤要求被告保险公司给付保险理赔金134038元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张亮垫付的路产损失2000元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在第三者责任保险范围内赔偿原告张亮垫付的路产损失12300元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在机动车损失保险范围内赔偿原告张亮车辆损失108170元，款于判决书生效后五日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告张亮施救费、评估费共计11568元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年二月十五日
书记员 王 宁
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第570号
罪犯郑进明。
广东省汕头市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）汕中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人郑进明犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年1月20日以（2005）粤高法刑二复字第1号裁定，核准判处罪犯郑进明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑进明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月11日对其减去有期徒刑二年六个月。刑期执行至2026年3月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑进明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑进明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖；2012年4月、9月、2013年1月、2月、5月、7月、2014年1月获得表扬；2012年1月、2013年1月获得记功；2012年9月、2013年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑进明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑进明予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 曾洪坚
审判员 陈 英
二〇一四年四月一日
书记员 陈 新
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终297号
上诉人（原审被告）：祝惠强。
委托代理人（特别授权）：施惠娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁天水。
上诉人祝惠强因与被上诉人翁天水民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人祝惠强及其委托代理人施惠娟，被上诉人翁天水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月，翁天水向银行贷款50万元并将其中20万元出借给祝惠强。为此，2015年2月18日，祝惠强向翁天水出具借条一份对借款20万元的事实予以确认，并约定每月交息2000元，每月20日交清，到2015年5月20日还。后因翁天水未偿还而贷款即将到期，祝惠强同意翁天水向他人借款20万元及由此产生的一星期12000元利息由祝惠强承担。2015年9月7日，经过结算，根据借款本金20万元从2015年2月18日起至8月8日止按月利率1%计算的利息加上翁天水向他人借款20万元自8月8日至9月7日产生的每星期12000元利息减去祝惠强已付的1万元和抵扣的砖款，确认祝惠强尚欠翁天水38000元，且祝惠强向翁天水出具欠条一份，约定如超出一个月未还按2分息结算。此后，祝惠强在2015年10月现金支付1万元，10月10日、12月4日转账支付1万元、1.8万元。2015年12月7日，翁天水向原审法院起诉，要求祝惠强归还借款本金20万元及欠款本金38000元并支付利息（其中20万元的利息从2015年9月7日起至还清之日止按月利率1%计算，其中38000元的利息从2015年9月7日起至还清之日止按月利率2%计算），承担案件诉讼费。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。翁天水与祝惠强之间的债权债务关系明确，祝惠强应及时归还借款本息。祝惠强向翁天水出具38000元欠条系其真实意思表示，且祝惠强亦同意支付，故对翁天水要求祝惠强支付这38000元的主张予以支持，但对其主张该款仍需按月利率2%支付利息不予支持。当事人互负债务，协商一致的，可以相互抵销。本案双方当事人同意将翁天水欠祝惠强的9月份9000元砖款用以抵销借款，予以支持。关于祝惠强在2015年9月之后支付的38000元及抵销的砖款9000元是用于归还本金还是用于支付2015年9月7日之后的利息。原审法院认为，双方均无证据证明各自主张，亦无相关约定。根据规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。祝惠强在支付上述款项时，翁天水无证据证明其当时为实现债权已花费了相关费用，故该款项应认定为先行抵充到期利息，剩余部分抵充本金。根据庭审陈述，双方均确认2015年9月7日38000元欠条是基于对前期利息的结算，且38000元欠条出具后至2015年12月4日以20万元按月利率1%计算的利息为5800元，因而前述47000元应先用于支付利息43800元，剩余3200元用于归还借款本金。故祝惠强现尚欠翁天水借款本金196800元及自2015年12月5日起按月利率1%计算的利息。综上，对翁天水的诉请，其合理部分予以支持。2016年2月15日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，作出判决：一、祝惠强于判决生效之日起十日内归还翁天水借款本金196800元及利息（利息自2015年12月5日起至还清之日止按月利率1%计算）。二、驳回翁天水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，财产保全费1770元，合计4205元，由翁天水负担567元，由祝惠强负担3638元。
上诉人祝惠强不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人欠被上诉人钱属实，但不是民间借贷中的借款。借条项下的借款没有交付，是债权转让款，被上诉人称将20万元借款交付给案外人周某，但上诉人只欠周某10万元。事实是上诉人写了20万元的借条给被上诉人，只从周某处收回10万元的借条。2.上诉人书写的38000元借条不存在借贷关系。上诉人书写该借条是被上诉人承诺对20万元的借条不起诉的情形下出具，因被上诉人已起诉，故对该38000元不必支付。3.关键证人周某应当出庭作证而未出庭，致使原审认定事实不清。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，在庭审中，上诉人明确改判内容为上诉人偿还被上诉人借款53000元。
被上诉人翁天水辩称：经周某介绍，被上诉人向银行贷款，由上诉人提供担保，贷款后，上诉人欠周某的20万元债务转移给被上诉人，由上诉人向被上诉人出具20万元的借条，周某则将上诉人出具的借条退还给上诉人。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印和分户明细对账单各一份，用以证明周某仅通过姜刚勇的账户向其出借90000元；上诉人申请证人周某出庭作证，周某证实，因上诉人欠其20万元债务未归还，故其介绍上诉人为被上诉人贷款提供担保，并将其对上诉人享有的20万元债权转让给被上诉人，由上诉人向被上诉人出具借条，其已将上诉人原来出具的20万元借条归还给上诉人。被上诉人质证认为，对周某的证言无异议，其受让周某对上诉人享有的20万元债权后，与周某之间的债权债务已作相应抵销。本院认为，上诉人提交的二份书证，其内容不足以证明其主张，不予认定；周某的证言，被上诉人无异议，也与上诉人一审的自认基本相符，予以认定。被上诉人未提出新的证据材料。
本院二审查明，上诉人曾向案外人周某借款20万元，经协商，周某将该20万元债权转让给被上诉人，上诉人于2015年2月18日向被上诉人出具一份借条，对20万元债务予以确认。原审认定被上诉人向银行贷款50万元并将其中20万元出借给上诉人有误，予以纠正。本院对原审判决认定的其他事实，予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是被上诉人对上诉人享有的债权数额的认定。经查，上诉人向被上诉人出具了金额为20万元的借条，其一审中亦明确认可对被上诉人负有20万元债务。二审中证人周某的证言亦证实其曾对上诉人享有20万元债权，后经协商将该债权转让给被上诉人，该证言与上诉人一审中的陈述、上诉人出具的案涉借条以及被上诉人的陈述等证据可相互印证，足以证明被上诉人原对上诉人享有20万元的债权。原审据此根据双方对利息的约定以及上诉人偿还本息的情况，确认被上诉人对上诉人享有的债权数额，证据确实充分。至于案涉38000元的借条问题，原审判决并未认定其系实际发生的借贷关系，而是双方对已产生的利息的确认。上诉人主张被上诉人曾承诺不对20万元债权提起诉讼，无证据证明，不足采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决虽部分事实认定有误，但基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4236元，由上诉人祝惠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第326号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告法律顾问。
被告：颜军，女，1976年1月30日生，汉族。
被告：杜青喆，女，1972年10月20日生，汉族。
被告：吴彦平，女，1978年3月11日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告颜军、杜青喆、吴彦平为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告颜军、杜青喆到庭参加诉讼。被告吴彦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月26日，被告颜军由被告杜鹏洋、杜青喆、吴彦平提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2013年3月31日借款人共归还利息1662.50元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息20816.25元（算至2015年8月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款自主支付申请书；5、身份证复印件；6、存款凭条。
被告颜军辩称：贷款属实，是主贷，但是颜军不应该偿还，颜军签字摁指印后没有见到钱，贷款办完后信用社也没有通知颜军去取钱，所以颜军不愿意承担还款责任。
被告杜青喆辩称：担保属实，是给颜军担保的，但是颜军没有见到钱，杜青喆不应该承担担保责任。
被告吴彦平未到庭未答辩。
被告颜军、杜青喆、吴彦平未向法庭出示证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年12月26日，被告颜军作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告颜军作为借款人，被告杜鹏洋、杜青喆、吴彦平作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日，月利率为10.5‰，借款用途为建房。2012年12月26日，原告将借款本金50000元转存入被告颜军指定的户名为颜军，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告杜鹏洋、杜青喆、吴彦平对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告颜军签名并按指印，担保人栏内被告杜鹏洋、杜青喆、吴彦平签名并按指印。截至2013年3月31日借款人共归还利息1662.50元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息20816.25元（算至2015年8月31日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，原告信用联社于2016年3月16日自愿撤回了要求被告杜鹏洋承担还款责任的诉请。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告颜军支付借款的义务，为有效合同。被告颜军应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告颜军归还借款本金50000元及利息20816.25元的理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告颜军在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然被告颜军、杜青喆辩称未见到钱，但未出示证据加以证实，所以被告颜军、杜青喆以此辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。原告信用联社于2016年3月16日向本院提出撤回对杜鹏洋的起诉请求。原告信用联社撤回对杜鹏洋的起诉请求是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。被告杜青喆、吴彦平因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杜青喆、吴彦平对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴彦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及至起诉之日（2015年8月31日）的利息20816.25元，2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告杜青喆、吴彦平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告颜军、杜青喆、吴彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年五月四日
书 记 员 张苗苗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01005号
原告：谢莉萍，女，1956年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地安徽省肥东县新区。
法定代表人：许娟，总经理。
原告谢莉萍与被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告谢莉萍诉称：2013年初，被告法定代表人许娟以公司需要资金进行开发建设为由，通过朋友和熟人揽资借贷。2013年7月2日至2014年1月20日，被告与原告签订《借款协议书》四份，共向原告借款600000元，并出具收款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款。故请求判令被告立即偿还借款600000元，并支付利息损失（以600000元为基数，按银行同期贷款利率四倍自2015年6月3日计算至款清时止，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：南京市公安局玄武分局于2014年12月15日对被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司法定代表人许娟涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2015年1月9日对许娟执行逮捕。因本案诉讼事实涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告谢莉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初52号
原告：彭永宁。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人：何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人：何绍志，总经理。
本院在受理原告彭永宁诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月25日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告彭永宁自动撤诉处理。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章 蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞丽敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1062号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报全某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人全某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日5时许，被告人全某某在本区中山中路融汇KTV，因琐事与被害人马某某发生争执，并持酒瓶将马某某头部砸伤后逃跑。当日6时许，被告人全某某又纠集他人至上址，持水果刀、台球棍对被害人魏甲进行殴打，致魏甲受伤。经鉴定，马某某因外伤致右颞顶部头皮裂创，构成轻微伤；魏甲因外伤致左上臂、右前臂及左臀部皮肤裂创，构成轻伤二级。同年3月30日，被告人全某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、魏甲的陈述，证人赵某某、魏乙、李某、陈某某的证言，辨认笔录，监控录像，照片，验伤通知书以及鉴定意见书，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某在公共场所纠集他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人全某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1247号
原告：赣州水务集团有限责任公司，住所地赣州市章贡区章江北大道20号。
法定代表人：李聪。
委托诉讼代理人：郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州开发区金星中心村22号。
负责人：刘诗海。
委托诉讼代理人：王荣，男，1982年9月14日，汉族，住江西省赣州市南康市，系该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告赣州水务集团有限责任公司与被告深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司供水合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州水务集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2623元（缓交），减半收取计1311.5元，由原告赣州水务集团有限责任公司承担。
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 付声祥
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 吕思勰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1091号
上诉人（原审被告）：东莞市正盈新型建材有限公司。住所地：东莞市石龙镇新洲水泥有限公司三号水泥车间。
法定代表人：唐文兵。
委托代理人：成修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市新洲水泥有限公司，住所地：东莞市石龙镇新洲。
法定代表人：叶锡祺。
委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：冯敏仪，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：唐文兵。
原审被告：徐健翔。
原审被告：何振东。
上诉人东莞市正盈新型建材有限公司因与被上诉人东莞市新洲水泥有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年10月28日收到上诉人上诉状，并于2014年11月3日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市正盈新型建材有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林辉恒
第2页，共2页
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第484号
申请执行人：王淑英，女，1943年8月25日生（已死亡），原住唐山市路南区赵庄小区立新栋楼********室。
被执行人：王素侠，女，1970年11月28日生，现住唐山市路北区团结楼********室。
被执行人：王素艳，女，1965年2月3日生，现住遵化市西三里乡老丰沟村。
本院在执行王淑英诉王立强、王素侠、王素艳赡养纠纷一案，我院于2014年4月24日做出的（2014）南民初字第559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，由于申请执行人王淑英因病入住唐山市协和医院治疗，于2014年6月26日13时35分经抢救无效死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项之规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第559号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月三日
书记员 宋永谦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第484号
申请执行人高淑杰，女，1976年12月31日生，汉族。
被执行人哈尔滨房信地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路65号5层6-14轴503、504室。
法定代表人杨永华，职务董事长。
申请执行人高淑杰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第105号民事判决书，申请执行哈尔滨房信地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，经审查，被执行人哈尔滨房信地产经纪有限公司于2012年9月18日已被哈尔滨市工商行政管理局南岗分局准予注销，故此案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市�岗区人民法院（2014）南执字第484号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第484号申请执行人张云健，男性，住所地长春市宽城区兴业街道宏波委264组被执行人长春市铭家房地产代理有限公司，地址长春市南关区鼎盛国际一单元1104室。申请执行人张云健与被执行人长春市铭家房地产代理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，长春市南关区人民法院于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长春市铭家房地产代理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云健于2014年4月9日向本院申请强执行，请求被执行人长春市铭家房地产代理有限公司偿还合同、无因管理、不当得利款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款10000期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一四年十二月三日书记员  马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第484号申请执行人张云健被执行人长春市铭家房地产代理有限公司申请执行人张云健与被执行人长春市铭家房地产代理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，长春市南关区人民法院于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长春市铭家房地产代理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云健于2014年4月9日向本院申请强执行，请求被执行人长春市铭家房地产代理有限公司偿还合同、无因管理、不当得利款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款10000期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年十二月三日书记员  马世钧
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第484号申请执行人顾宝金，居民。委托代理人潘双前（系申请人丈夫），1956年11月11日生，汉族，居民。委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。被执行人韦玉珍，居民。委托代理人卢庆尧，男，1969年7月13日生，汉族，居民。申请执行人顾宝金与被执行人韦玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查、拘留等执行措施，尚未执行到位43319.4元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，被执行人已被采取拘留措施，另查明暂无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行拘留通知书（回执）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已被采取拘留措施，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  蒋全生执行员  姚志刚二〇一四年九月十三日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢103号
本院在执行申请执行人赵健与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢103号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4017号
申请执行人朝某，男，1985年9月25日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人阿拉他。
被执行人孟某。
朝某与阿拉他、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民特4号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉他、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿拉他、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉他、孟某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年四月二十八日
书记员 傲苏日嘎拉图
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3153号
原告：浦江××农村信用合作联社。住所地：浦江××
××号。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：方某。
被告：何甲。
被告：钱某某。
被告：何乙。
被告：陈某某。
原告浦江××农村信用合作联社诉被告何甲、钱某某、
何乙、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案
受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，于2010年10
月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某和被告何
乙到庭参加诉讼，被告何甲、钱某某、陈某某经本院合法传唤
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何甲于2009年3月27日向原告借款30000
元用于进料，由被告何乙、陈某某作保证，并签有保证借款合
同，合同号为浦某某（杭某）保借字第9091120090002770号。
合同约定借款到期日为2010年3月25日，月利率为8.85‰，逾
期罚息为月利率为11.505‰（遇罚息利率调整，分段计息）。
原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，借款本息至今未还。另外，何甲与钱某某在
取得该笔借款时属夫妻关系，该笔债务属夫妻之间的共同债务
，故原告诉至法院请求：1、判令被告何甲、钱某某归还借款
本金30000元及利息2945.74元，合计32945.74元（利息算止20
10年9月20日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令
被告何乙、陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告
承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、四被告的身份证复印件各一份；
2、借款申请书一份；
3、保证借款合同一份；
4、借款借据一份；
5、还贷（息）回单一份；
6、被告何甲、钱某某的结婚证（复印件）一份。
被告何甲未作答辩，也未提供证据。
被告钱某某未作答辩，也未提供证据。
被告何乙答辩称：2009年3月27日，被告何甲向信用社贷
款，由我与我老婆陈某某提供担保是事实的。
被告何乙未提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，原告与被告何乙均无异议，经本
院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：被告何甲与被告钱某某系夫妻关系。被告
何乙于2009年3月26日向原告借款30000元用于进料，由何乙、陈某某作保证人，并签有保证借款合同，合同号为浦某某（杭
某）保借字第9091120090002770号。合同约定借款到期日为20
10年3月25日，月利率为8.85‰，不按期归还贷款本金（含展
期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息
。以上借款由被告何乙、陈某某作提供担保，保证期间自借款
之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于20
09年3月27日按约发放贷款。借款到期后，被告何甲仅支付了2
009年3月27日至2009年12月20日的利息2380.65元，其余借款
本息至今未付。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，应受
法律保护。被告何甲未能按约及时如数归还借款本息，属违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告何乙、陈某某自
愿为被告何甲的借款提供担保，依法应承担保证责任。被告何
甲与被告钱某某系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻存续期间
产生的债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法
，本院予以支持。被告何甲、钱某某、陈某某经本院合法传唤
，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第
十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判
决如下：一、限被告何甲、钱某某于本判决生效之日起十日内归
还原告浦江××农村信用合作联社借款本金30000元，并支付
利息2945.74元（利息算止2010年9月20日，以后按合同约定逾
期利率另行计算）。
二、由被告何乙、陈某某对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费624元，减半收取计人民币312元，由四被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费624元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0134号
原告贾爱光，农民。
委托代理人毛立美（系原告之妻），女，1976年7月15日生，汉族，农民。
被告刘昌安，个体工商户。
被告尹洪美，个体工商户。
本院在审理原告贾爱光诉被告刘昌安、尹洪美民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月18日向原告贾爱光送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1025元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告贾爱光在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院于当日同时向其邮寄送达了开庭传票通知其于2014年4月17日上午九时三十分在华山法庭开庭审理。本案原告贾爱光经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡梦仙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终102号
上诉人（原审原告）：李初明，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京港中旅电子商务有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A-82号。
法定代表人：朱清源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晔，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：福建福禄得商贸有限公司，住所地福建省平潭综合试验区澳前镇对台小额商品交易市场23号楼1层N商铺。
法定代表人：徐建南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:傅程，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼�理人:李文泊，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人李初明因与被上诉人南京港中旅电子商务有限公司（以下简称港中旅公司）、福建福禄得商贸有限公司（以下简称福禄得公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日进行了公开开庭审理，上诉人李初明、被上诉人港中旅公司的委托诉讼代理人陈晔、被上诉人福禄得公司的委托诉讼代理人李文泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李初明上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院既然查明案涉产品添加的不是重瓣红玫瑰，就属于非法添加，违反国家卫生和计划生育委员会（2010年）第3号公告，两被上诉人应当承担�律责任；2.按照一审判决逻辑，只要产品质量合格就不违反《食品安全法》，显然不对；3.类似产品外地法院都最终支持了消费者的诉讼请求。
港中旅公司答辩称，同意福禄得公司的答辩意见。讼争产品有合法进关手续，厂家也出具说明证明玫瑰花原料为重瓣红玫瑰，本案也不会对上诉人造成误导。
福禄得公司答辩称，1.讼争产品质量符合法律法规的规定，依法进口，并取得了检验检疫证明；2.生产厂家出具证明说明讼争产品所使用的玫瑰花原料为重瓣红玫瑰；3.上诉人提供的证据不足以证明讼争产品存在所谓的非法添加情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李初明向一审法院起诉请求：1.港中旅公司退还货款3397元，赔偿十倍货款33970元；2.福禄得公司承担连带责任。
一审法院�审理查明：2017年2月1日，李初明在港中旅公司购买玫瑰味荔枝酒22瓶，其中礼盒装9瓶（168元／瓶）、单瓶装13瓶(145元／瓶)，共计3397元。讼争产品的外包装上的标贴注明：生产日期为2015年10月15日；原料与辅料：荔枝酒（荔枝汁（50%），水），水，果葡糖浆、玫瑰花；原产地：中国台湾；进口商：福州利旭进出口有限公司；中国总代理：福州福禄得商贸有限公司；每瓶净含量500毫升。李初明以讼争产品配料中标注的玫瑰花非国家卫生与计划委员会公告中允许的重瓣红玫瑰为由，认为属于非法添加，诉至法院要求处理。
审理中，福禄得公司提供：1、海关进口货物报关单两份，经营单位为福州利旭进出口有限公司，收货单位为福州福禄得商贸有限公司，进口日期为2015年11月8日、2015年12月31日，其中载明有玫瑰味荔枝酒；2、入境货物检验检疫证明，入境日�为2015年11月8日、2015年12月30日，收货人为福州利旭进出口有限公司，其中载明有玫瑰味荔枝酒，生产日期为2015年10月15日，拟证明业经检验检疫监督管理，准予进口。李初明对以上两份证据的真实性均无异议。
一审法院认为,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。国家卫生与计划委员会2010年第3号公告中规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。经查，玫瑰花有不同的种类，重瓣红玫瑰只是其中的种类之一。本案中，李初明从港中旅公司购买的玫瑰味荔枝酒虽然属于�通食品，其中配料标有玫瑰花，而根据相关规定，允许作为普通食品生产经营仅是重瓣红玫瑰。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。福禄得公司提供的《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》可以证明讼争产品符合食品安全标准。故李初明关于港中旅公司、福禄得公司对其构成欺诈要求支付价款十倍赔偿的主张不成立，法院不予支持。
商家不构成欺诈，并不意味着不承担任何民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，本案涉产品属于交付的标的物不符合法律的规定。港中旅公司未尽到相应查验义务和瑕疵担保义务。李初明有权要求退货，港中旅公司返还货款3397元。李初明要求福禄得公司承担连带责任，依据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、南京港中旅电子商务有限公司于判决生效之日起十日内向李初明退还货款3397元，同时，李初明向南京港中旅电子商务有限公司退还购于该公司的22瓶玫瑰味荔枝酒（其中礼盒装9瓶，单瓶装13瓶）；二、驳回李初明的其他诉讼请求。
一审案件受理费734元，减半收取367元，由李初明负担317元，港中旅公司、福禄得公司负担50元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人福禄得公司提交讼争产品生产商花果椿妆（股）公司2015年12月1日出具的说明书，证明诉争产品所使用的玫瑰花原料为重瓣红玫瑰。经质证，上诉人李初明对该证明的三性均不予以认可，不同意被上诉人福禄得公司的证明目的。被上诉人港中旅公司同意被上诉人福禄得公司的证明目的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人李初明主张两被上诉人福禄得公司、港中旅公司进口、销售的涉案玫瑰味荔枝酒中非法添加了“玫瑰花”，案涉商品属于不符合食品安全国家标准的食品。对此，两被上诉人已经提交了海关进口货物报送单、入境货物检验检疫证明、检验报告，生产商亦出具说明证明所使用的玫瑰花原料为重瓣红玫瑰，对案涉商品符合国家食品安全标准加以证明。反之，上诉人对于其所谓在案涉商品中存在非法添加“玫瑰花”的主张，没有提供任何证据加以证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，现上诉人既没有证据证实其存在损害的事实，也没有证据证实案涉商品存在不符合食品安全标准的情形，故上诉人要求十倍赔偿没有事实依据。
综上，上诉人李初明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由�诉人李初明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初542号
原告高某1，男，1988年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告朱某，女，1988年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告高某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。
原告高某1诉称，原、被告2008年经人介绍相识建立恋爱关系，2009年举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女高某2，××××年××月××日生育一子高某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气、打架。原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，并自行抚养二个子女。
被告朱某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，但原告必须给被告一定的经济帮助。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识建立恋爱关系，2010年2月4日举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女高某2，××××年××月××日生育一子高某3（二个子女现在原告家中）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气，其夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某1提出离婚，被告朱某同意离婚。
二、婚生女高某2、婚生子高某3由原告高某1自行抚养。
三、原告高某1支付被告朱某经济帮助50000元，其中30000元当庭支付完毕，下余20000元于2017年5月1日之前支付完毕。
四、被告朱某每年寒暑假各探望子女一次，原告高某1必须积极配合。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一六年四月十九日
书记员 张 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03154号
原告郑利质，务工。
委托代理人陈绍明，代理权限：特别授权。
被告阿达国际科技发展（北京）有限公司，以下简称阿达国际公司。
法定代表人杨惠龙，阿达国际公司董事长。
委托代理人李小林，男，代理权限：特别授权。
被告秦皇岛禾田玻璃技术开发有限公司，以下简称秦皇岛禾田公司。
法定代表人冯静，秦皇岛禾田公司董事长。
委托代理人徐海波，男，代理权限：特别授权。
被告刘洪彬，私营业主。
原告郑利质诉被告阿达国际公司、秦皇岛禾田公司、刘洪彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利质的委托代理人陈绍明、被告阿达国际公司的委托代理人李小林、被告秦皇岛禾田公司的委托代理人徐海波均到庭参加了诉讼，被告刘洪彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑利质诉称：2012年3月9日，咸宁南玻玻璃有限公司将原料车间机械设备及电气安装工程发包给被告阿达国际公司安装承建，之后，被告阿达国际公司在提供技术和主要设备的情况下，将该工程转包给被告秦皇岛禾田公司。被告秦皇岛禾田公司委派被告刘洪彬为咸宁南玻工地负责人，原告郑利质受被告刘洪彬雇请来咸宁南玻工地从事设备安装劳务，于2013年3月6日与被告秦皇岛禾田公司签订一份建筑安装工程分包合同，合同约定了工程名称、地点、分包工程范围及工程量、工程结算等。2013年6月中旬，该工程设备安装工程结束，原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司对工程的劳务费进行结算，被告秦皇岛禾田公司给付了部份劳务费，余款88000元至今未付，为此，原告郑利质诉至法院，请求依法处理。
原告郑利质为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份；
证据2、一份建筑工程分包合同，证明被告秦皇岛禾田公司将咸宁南玻工地中原料系统电气设备安装、桥架安装等交由原告郑利质管理施工、发放工人工资；
证据3、劳务工资结算表，证明被告秦皇岛禾田公司应给付原告郑利质劳务费88000元。
证据4、一份调查笔录，证明被告刘洪彬是受聘于被告秦皇岛禾田公司到咸宁南玻工地负责，原告举张的金钱义务，被告刘洪彬不承担责任。
被告阿达国际公司辩称：同意调解解决纠纷。
被告阿达国际公司未向本院提交证据。
被告秦皇岛禾田公司辩称：对该工程劳务费的给付没有异议。
被告秦皇岛禾田公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
一份证明，证明被告刘洪彬是受聘于被告秦皇岛禾田公司到咸宁南玻工地负责，原告举张的劳务费与被告刘洪彬无关。
被告刘洪彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告阿达国际公司和被告秦皇岛禾田公司对原告提交的四份证据均无异议；原告郑利质和被告阿达国际公司对被告秦皇岛禾田公司提交的一份证据无异议。
对原、被告提供的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1，系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信；原告提供的证据2，系原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司签订的一份建设安装工程分包合同，该合同是双方当事真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法予以采信；原告提交的证据3，系原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司对工程劳务工资的结算，并由原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司代表刘洪彬签字认可，该证据客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据4，原告代理人给被告刘洪彬做的一份调查笔录，该份证据与被告秦皇岛禾田公司出具的一份证明相互印证，该两份证据能够证明被告刘洪彬是受聘于被告秦皇岛禾田公司到咸宁南玻工地负责，被告刘洪彬的此民事行为是一种职务行为。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2012年3月9日，咸宁南玻玻璃有限公司将原料车间机械设备及电气安装工程发包给被告阿达国际公司安装承建，之后，被告阿达国际公司在提供技术和主要设备的情况下，将该工程转包给被告秦皇岛禾田公司，被告秦皇岛禾田公司委派被告刘洪彬为咸宁南玻工地负责人。原告郑利质受被告刘洪彬雇请来咸宁南玻工地从事设备安装劳务，于2013年3月6日与被告秦皇岛禾田公司签订一份建筑安装工程分包合同，合同约定了工程名称、地点、分包工程范围及工程量、工程结算等。2013年6月24日，该设备安装工程结束，原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司对工程劳务费进行结算，被告秦皇岛禾田公司给付了部份劳务费，余款88000元至今未付，为此，原告郑利质诉至本院，请求依法处理。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告郑利质与被告秦皇岛禾田公司签订的建筑安装工程分包合同，原告按合同约定履行了义务，被告秦皇岛禾田公司未按合同约定给付原告劳务费，应负产生纠纷的全部责任；被告阿达国际公司将该工程分包（实际为承包）给被告秦皇岛禾田公司施工，被告阿达国际公司应对原告郑利质举张的劳务费承担连带给付责任；被告刘洪彬是受聘于被告秦皇岛禾田公司到咸宁南玻工地负责，被告刘洪彬的此民事行为是一种职务行为，在本案中不承担责任。故对原告郑利质的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛禾田公司给付原告郑利质劳务费88000元，被告阿达国际公司对此款负连带给付责任，限二被告在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1000元，由被告秦皇岛禾田公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年十月八日
书记员 胡桢鹏