甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初204号
原告:甘肃卧龙岗园林公墓有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：高正明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃法成律师事务所律师。
被告魏周东，男，1970年7月27日出生，汉族，甘肃省皋兰县忠和镇水源村农民，住该村19号。
被告张翠芳，女，1969年4月13日出生，汉族，甘肃省皋兰县忠和镇忠和村农民，住该村182号。
被告王璐，男，1994年10月24日出生，汉族，甘肃省皋兰县忠和镇忠和村农民，住该村182号。
被告张翠芳、王璐委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张翠芳、王璐委托诉讼代理人：陈伟君，甘肃溥德律师事务所律师。
原告甘肃卧龙岗园林公墓有限公司（以下简称卧龙岗公墓）与被告魏周东、张翠芳、王璐合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卧龙岗公墓的委托诉讼代理人郭宏杰，被告魏周东，被告张翠芳、王璐及委托代理人张俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法撤销原被告于2015年11月6日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日上午魏周舜驾驶由魏周东提供的三马子与另一干活人员王长红一起从山上墓区自用便道上行驶去山下料场拉运材料，由于三马子的制动有破损无法采取制动措施，魏周舜驾驶的三马子冲下山沟，造成乘车人王长红死亡、魏周舜受伤的交通事故。事故发生后，死者王长红家属、伤者魏周舜家属在卧龙岗公墓区多次闹事，并在原告办公区设置灵堂，导致原告无法正常经营并造成恶劣影响。被迫各方共同召开事故处理协商会，达成协议。协议约定：一、事故责任人魏周东应承担主要责任，因魏周东经济困难无赔偿能力，责任应由魏周东雇佣方王金生和卧龙岗公墓一次性支付400000元，其中死者家属350000元，伤者魏周舜50000元，以后治疗费与卧龙岗公墓无关。二、本协议自双方当事人签字生效不得反悔，协议内容系双方真实意思的表述，双方因自觉遵照履行。三、本协议为一次性处理协议，双方争议就此终结。四、魏周东承认与王金生有雇佣关系，卧龙岗公墓垫付的赔偿金由卧龙岗公墓与王金生协商解决。而后魏周舜、王长红家属分别起诉原告及魏周东。魏周东在庭审中陈述“事故发生时，是原告雇佣其来干管道绿化的活”，他与协议中的内容矛盾。协议中原告承担的是垫付责任，事后原告可以向真正承担义务的义务人追偿，魏周东的行为导致无法追偿，原告受到了欺诈。
被告魏周东辩称，原告所述不属实，以前给王金生干活，后来停工后，专门给卧龙岗公墓也就是给原告焊接管道，原告应该承担责任。
被告张翠芳、王璐辩称，1.原告的撤销权已过除斥期间而消灭。2015年11月6日双方签订协议，自今日原告应当知道自己的权益收费受到侵犯，除斥期间应该从2015年11月6�起算，至原告起诉之日已经超过一年，撤销权已消灭。2.协议订立不存在胁迫与欺诈。协议是在七家单位主持调解下的结果，不存在胁迫与欺诈。3.被答辩人应当依法承担责任。原告将工程承包给没有资质或者生产条件的魏周东个人，应当对受害人承担连带赔偿责任。综上所述驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，被告魏周东、被告张翠芳、王璐家属王长红及魏周舜在卧龙岗公墓墓区绿化灌溉系统的安装管道。10月30日上午，魏周舜驾驶被告魏周东提供的无号牌三轮汽车装载卷扬机由卧龙岗墓区的瞭望台从上往下行走，行使至墓区13区坡路时，由于刹车失灵，导致车辆驶出路外发�翻滚，致魏周舜及乘车人王长红受伤，王长红送兰州市第二人民医院抢救无效死亡。魏周舜受伤后送往兰州市第二人民医院治疗，住院治疗38天，于2015年12月7日出院。2015年11月4日，死者王长红的家属在卧龙岗公墓区设置灵棚、烧纸、堵塞道路等，要求尽快解决赔偿事宜。同年11月6日，经皋兰县维稳办、皋兰县民政局、忠和镇政府、皋兰县公安局、皋兰县劳动仲裁委员会、皋兰县交警队、皋兰县忠和派出所等七家单位与卧龙岗公墓及死者家属、魏周东共同召开事故处理协商会，会议决定暂由甲方（卧龙岗公墓）向死者家属张翠芳一次性垫付死亡赔偿金350000元，一次性垫付伤者魏周舜50000元。达成调解协议，协议内容：一、事故责任人魏周东应承担主要责任，因魏周东经济困难无赔偿能力，责任应由魏周东雇佣方王金生和卧龙岗公墓一次性支付400000元，其中死者家属350000元，伤者魏周舜50000元，以后治疗费与卧龙岗公墓无关。二、本协议自双方当事人签字生效不得反悔，协议内容系双方真实意思的表述，双方因自觉遵照履行。三、本协议为一次性处理协议，双方争议就此终结。四、魏周东承认与王金生有雇佣关系，卧龙岗公墓垫付的赔偿金由卧龙岗公墓与王金生协商解决。该份协议书有卧龙岗公墓的法定代表人高正明、死者家属代表张世海、见证人马立江、陶小云签字确认，魏周东作为伤者家属在协议上签字，时间2015年11月6日。协议签订后未实际履行，魏周舜否认授权魏周东签订协议。2016年2月3日本院受理了魏周舜与卧龙岗公墓、魏周东提供劳务者受害责任纠纷。2016年3月23日、6月28日两次的庭审中，魏周东回答提问均是“事故发生时干的是卧龙岗的管道绿化的活”。2016年10月20日本院受理了死者家属张翠芳、王璐与卧龙岗公墓、魏周东提供劳务者受害责任纠纷，本院作出（2016）甘0122民初697号民事判决，确定由卧龙岗公墓向张翠芳、王璐支付赔偿金350000元，该案正在二审中。
本案事实方面的争议焦点是：签订协议时被告是否存在欺诈、胁迫的事实？原告行驶撤销权是否在有效期限内？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。受害人王长红在提供劳务的过程中致伤死亡，事后其家属向义务人提出赔偿诉求，是法律赋予的请求权，涉及的是人身权法律关系，非一般的财产纠纷，被告张翠芳、王璐不存在欺诈。虽被告张翠芳、王璐在卧龙岗公墓区采取烧纸、设置灵棚等，确系采取方法欠妥。涉案协议是发生事故后在政府几家部门的共同协调、当事人协商，最后决定由原告先履行垫付赔偿，原告法定代表人、死者家属、见证人签字确认，并非原告受胁迫所签协议。被告魏周东系本次事故的责任人之一，在审理案件中陈述的事实前后一致，与协议的内容并不矛盾，在主观上不存在胁迫。故涉案协议系双方当事人真实意思表示下订立的合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；....”。2015年11月6日双方当事人签订协议，即在2016年11月6日原告应当知道撤销的事由，从即日起算至原告起诉之日应�超过了有效期限。
综上，原告卧龙岗公墓请求撤销于2015年11月6日签订的《协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告甘肃卧龙岗园林公墓有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由被告甘肃卧龙岗园林公墓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 陈志俊
审判员 王文海
人�陪审员杨祥名
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秉儒