广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初570号
原告：张利明，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：何振华，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：谢景清，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：巫其辉，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：戴云新，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
原告张利明与被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张利明到庭参加了诉讼，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币200000元及支付借款本金产生的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告因经营沙场资金周转向原告借款200000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，按月付息，借款期限半年。被告仅支付了2017年1月份利息给原告，2017年2月后的利息未支付，本金也未偿还。当时双方口头约定，当原告急需用钱时，提前一个月告知被告，被告将归还借款。2016年7月，原告急需钱买房，向被告追偿借款，被告以过段时间或者无钱为由，不予归还。但双方口头约定利率降为1.5%。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自已的主张提供的证据如下：
1、原告张利明的居民身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、2016年1月7日《借条》。证明被告向原告借款200000元的事实。
被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新未提交答辩状及证据。
原告张利明围绕其诉讼请求依法提交了1、2组证据，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新既未参加本案庭审，也未提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告谢景清系同学关系。原告张利明通过银行转账200000元给被告谢景清的银行账户，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新于2016年1月7日出具一份《借条》给原告张利明收执。《借条》内容为：“今收到张利明人民币贰拾万元（￥：200000.00元），借款人：何振华、谢景清、巫其辉、戴云新。2016年1月7日。”被告巫其辉在其名字上捺指模。庭审中，原告张利明称被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新支付利息至2017年2月，2017年3月后的利息未支付，借款未返还给原告。2016年6月借款到期后，原告张利明多次向被告催讨，被告至今未返还借款及支付利息给原告，遂引起本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新于2016年1月7日向原告张利明借款200000元的借款事实是否真实发生，被告应否承担返还借款的责任问题。二、原告张利明请求计付利息的主张应否支持问题。
一、被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新于2016年1月7日向原告张利明借款200000元的借款事实是否真实发生，被告应否承担返还借款的责任问题。被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新于2016年1月7日出具《借条》给原告张利明收执，约定被告向原告借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新在《借条》上签名，巫其辉捺指模，《借条》合法有效。从本案查明的事实来看，原告张利明通过银行转账200000元给被告谢景清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本金为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告张利明自2016年1月7日交付借款给被告时生效。虽然《借条》未约定返还期限，依照法律规定，被告可以随时返还，原告也可以随时要求返还，原告张利明已多次催讨，给了被告合理的期限，但被告至今未返还借款给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告张利明请求被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新返还借款200000元，证据充分，本院予以支持。
二、原告张利明请求计付利息的主张应否支持问题。1、借款期内被告是否支付利息给原告问题。从原告张利明提交的《借条》看，《借条》未约定利息，在庭审时,原告称被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新已支付利息至2017年2月止，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新未到庭参加诉讼，故本院不能据此认定双方对借款约定了利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告张利明只有其本人的陈述被告按月利率2%支付利息至2017年2月止，未提交被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新支付利息的证据，视为在借款期内不支付利息。2、借款逾期后被告应否支付利息问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告张利明主张支付利息，可以区分不同情况处理：原告张利明于2017年7月6日向本院提起诉讼，应视为原告张利明要求被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新返还借款，从2017年7月6日逾期返还借款之日起计付利息，但贷款的用途不同，利率也不同，按年利率6%支付资金占用期间利息计算。据此，被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新从2017年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行债务之日止。原告张利明主张按1.5%利率计付利息，只有其本人的陈述，未提交证据，其请求本院不予支持。
综上所述，原告张利明请求本院判决被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新返还借款200000元，证据充分，本院予以支持；逾期返还借款的利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新返还借款200000元给原告张利明；
二、被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新借原告张利明200000元，利息从2017年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定履行债务之日止。
上述一、二项限被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告张利明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何振华、谢景清、巫其辉、戴云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 丘新全
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄丽霞