大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4416号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人张毅迪，系单位职员。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告霍亚芹，女，汉族，1965年9月14日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被告许玉涛，男，汉族，1961年5月21日出生，住到辽宁省大连市甘井子区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告霍亚芹、许玉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告霍亚芹、许玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告霍亚芹签订编号为X的《个人授信协议》，约定：原告向被告张浩峰提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年1月23日至2019年1月23日，被告霍亚芹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告霍亚芹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告霍亚芹承担。被告霍亚芹连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年1月23日，原告与被告霍亚芹签订了《个人授信协议》项下编号为X《周转易协议书》，在授信额度内给予被告霍亚芹50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮12%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年1月20日向被告霍亚芹发放了贷款人民币50万元。2016年1月20日，被告霍亚芹未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率11.2%，罚息执行年利率16.8%，复息执行年利率16.8%，截止2016年3月21日，被告霍亚芹尚欠原告此笔贷款本金483794.71元人民币，罚息26690.78元，本息合计人民币510485.49元。
综上所述，被告霍亚芹未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告霍亚芹违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告霍亚芹、许玉涛夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求：1、请求判令解除原告与被告霍亚芹签订的编号为X的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2、请求判令被告许玉涛、霍亚芹共同偿还原告借款本金人民币483794.71元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2016年3月21日，罚息26690.78元欠息合计26690.78元），暂合计人民币510485.49元（大写：伍拾壹万肆佰捌拾伍元肆角玖分）；3、请求判令被告许玉涛、霍亚芹共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币46000元；4、请求判令被告霍亚芹、许玉涛共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告霍亚芹、许玉涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年1月23日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告霍亚芹签订编号为X的《个人授信协议》，约定：原告向被告张浩峰提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年1月23日至2019年1月23日，被告霍亚芹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告霍亚芹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告霍亚芹承担。被告霍亚芹连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2014年1月23日，原告与被告霍亚芹签订了《个人授信协议》项下编号为X《周转易协议书》，在授信额度内给予被告霍亚芹50万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮12%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年1月20日向被告霍亚芹发放了贷款人民币50万元。2016年1月20日，被告霍亚芹未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率11.2%，罚息执行年利率16.8%，复息执行年利率16.8%，截止2016年3月21日，被告霍亚芹尚欠原告此笔贷款本金483794.71元人民币，罚息26690.78元，本息合计人民币510485.49元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《周转易协议书》、《个人授信协议》、欠款明细（截止2016年3月21日，被告霍亚芹尚欠原告此笔贷款本金483794.71元人民币，罚息26690.78元，本息合计人民币510485.49元。截止2017年8月7日，被告霍亚芹尚欠原告此笔贷款本金483794.71元人民币，罚息127836.12元。原告于2015年1月20日发放贷款50万元）、结婚证、委托代理合同及发票（金额46000元）以及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告霍亚芹签订编号为X的《个人授信协议》，并在该协议项下签订了编号为X的《周转易协议书》。《个人授信协议》及《周转易协议书》等协议均合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。2015年1月20日向被告霍亚芹发放了贷款人民币50万元。双方借贷关系成立，被告霍亚芹未按照合同约定偿还贷款利息构成违约，则应承担相应的违约责任。因被告违反合同约定还款，现原告主张解除原、被告间签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》，于法有据，本院予以支持。因被告违反合同约定，原告请求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。被告霍亚芹与被告许玉涛系夫妻关系,其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费用，原、被告双方虽在合同中约定原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等均由刘桂林承担。但对发生的数额未有确定，且其中部分项目的约定不属于当事人自行约定的范围。虽在其中约定律师费用，但该费用并未实际支付，故对该请求，本院不予支持。被告霍亚芹、许玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告霍亚芹签订的编号为X的《个人授信协议》及《周转易协议书》;
二、被告霍亚芹偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币483794.71元人民币；
三、被告霍亚芹偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截止至2017年8月7日止的罚息127836.12元；
四、被告霍亚芹自2017年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》中约定的利率给付原告利息、复息及罚息；
上述二至四项被告霍亚芹应给付原告招商银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告许玉涛对被告霍亚芹给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项承担连带还款责任；
六、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费9,810元（含案件受理费9360元，公告费450元）由被告霍亚芹与被告许玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘贵霞