wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3967号
原告：谷占江，男，1979年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号220724197902031810。
被告：李立光，男，1985年9月1日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号220724198509011818。
被告：丁宇，女，1988年2月10日生，汉族，农民，现住同上，身份证号220724198802101847。
被告：王玉清，女，1964年8月19日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码220724196408191822。
本院在审理原告谷占江诉被告李立光、丁宇及王玉清买卖合同纠纷一案中，因原告提供不出被告李立光及被告丁宇的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷占江的起诉。
案件受理费25元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨永强
吉林省公主岭市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0381执527号
申请执行人孙利，男，现住公主岭市。
申请执行人孙明壹，男，现住公主岭市。
被执行人王洪波，男，现住双辽市。
被执行人伦占国，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人孙利、孙明壹与被执行人王洪波、伦占国交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人王洪波、伦占国已履行部分给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 赵大伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白云生
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11424号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：严科，男，1977年5月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：喻秀梅，女，1982年2月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告严科、喻秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告严科、喻秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费人民币1310.77元，公摊水费12元，合计1322.77元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2015年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告严科、喻秀梅当庭辩称，欠费时间、金额属实。房屋质量有问题，车库位不够，消防通道堵塞，公共停车场至今未使用，小区维修、绿化马虎了事，原告服务不到位、态度差。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管�公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为114.98平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告严科、喻秀梅自2015年1月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费1310.77元（114.98平方米×0.95元/平方米/月×12个月），公摊水费12元。故对原告诉请被告支付2015年1月至2015年12月的物业管理费1310.77元及公摊水费12元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严科、喻秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1310.77元，公摊水费12元，合计1322.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严科、喻秀梅负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告严科、喻秀梅在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00180号
原告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：胡蕊，经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：天长市旭安建材销售有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李尔山。
原告安徽中技桩业有限公司（以下简称：安徽中技公司）诉被告天长市旭安建材销售有限公司（以下简称：天长旭安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告安徽中技公司委托代理人谭啸到庭参加诉讼。被告天长旭安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽中技公司诉称：2012年3月10日，原、被告就安徽天康集团股份有限公司的天康厂房（天康家园）工程签订了《预应力空心方桩供货合同》。该项目已于同年8月底供货结束，经结算，被告应向原告支付货款1851170元。2013年1月21日，双方签订了《还款协议》，确定截止当日，被告已支付货款1220000元，尚欠原告货款631170元，并约定该欠款分期支付，于同年4月15日前付清。但被告仅于同年2月7日支付给原告10万元，对剩余欠款531170元未付。故请求法院判令被告立即支付所欠原告货款531170元，并支付该款自2013年7月1日起至实际付款之日止逾期付款违约金（按日千分之一计算）；诉讼费用由被告承担。
被告天长旭安公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告就安徽天康集团股份有限公司的天康厂房（天康家园）工程签订了《预应力空心方桩供货合同》。该项目已于同年8月底供货结束，原告已供给被告1851170元的货物。2013年1月21日，双方签订了《还款协议》，确定截止当日，被告已支付货款1220000元，尚欠原告货款631170元，并约定该欠款于同年4月15日前付清。但被告仅于同年2月7日支付给原告10万元，对剩余欠款531170元未予支付。同年6月5日，原、被进行结算，被告共欠原告货款531170元，并承诺该欠款于同年6月30日付清，被告方代表并在该结算清单上签名确认。欠款到期后被告未付，经原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交供货合同、还款协议、付款委托书及销售结算清单在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《预应力空心方桩供货合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告在收到货物后理应向原告支付全部货款，但其未给原告支付全部货款应属违约，且被告所欠原告货款数额有双方结算清单为凭，故对原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按日千分之一计算支付逾期付款违约金的请求，双方虽有约定，但其请求相对过高，不符合相关法律规定，应调整为按同期银行贷款基准利率四倍计算，其期限从原告主张的2013年7月1日起算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市旭安建材销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中技桩业有限公司货款人民币531170元，并承担该自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算的款逾期付款违约金。
二、驳回原告安徽中技桩业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5690元，由原告安徽中技桩业有限公司负担690元，被告天长市旭安建材销售有限公司负担5000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年十一月十一日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规定规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违给产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4758号
申请执行人：陈松利。
被执行人：慈溪市雨阳毛绒制品厂。
投资人：黄建国。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4758号陈松利诉慈溪市雨阳毛绒制品厂买卖合同纠纷一案中，慈溪市雨阳毛绒制品厂应支付陈松利87200.00元，并承担诉讼费1980.00元、执行费1208.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市雨阳毛绒制品厂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4758号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月十八日
书记员 单泓斌（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00793号
原告江苏恒源液压有限公司，住所地启东市新安工业园68号。
法定代表人袁新龙。
委托代理人刘锦龙。
被告启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇（原新安镇）。
法定代表人陆中华。
委托代理人黄海。
原告江苏恒源液压有限公司（简称恒源公司）与被告启东市东海镇人民政府（简称东海镇政府）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人刘锦龙，被告东海镇政府的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称，2011年至2012年初，恒源公司股东间发生纠纷，经多方协调决定将恒源公司的帐册等交由东海镇政府暂时保管。现恒源公司矛盾已解决，帐册由东海镇政府保管给恒源公司经营带来不便，而东海镇政府以股东双方有协议为由，不同意将帐册归还恒源公司，故请求东海镇政府立即归还恒源公司的财务帐册。
被告东海镇政府辩称，东海镇政府保管恒源公司的帐册是临时的，按照（保管）协议约定，保管恒源公司的账册到股东纠纷解决，现只有恒源公司向东海镇政府要求归还账册，故恒源公司需要提供其内部股权纠纷予以解决，双方已不存在争议等证据，东海镇政府愿意归还恒源公司的帐册。
经审理查明，2013年3月11日，杨徐辉等作为甲方、袁新龙等作为乙方、恒源公司作为丙方，订立协议一份。约定：甲方自愿将持有恒源公司55.1%的股权转让给乙方，转让款为1800万元；本协议签订且甲方收到乙方支付的转让款900万元后，乙方即负责办理工商变更手续，工商变更登记所需股权转让合同双方另签；甲方收到乙方支付的全部款项后，不再享有恒源公司包括神源公司及晋源公司的投资、股权等任何权益，甲方向协调组提供一银行帐户，该户一旦收到全部1800万元款项，即视为甲方全体人员均收到该款项；各方同意，2012年度之前的财务帐册、凭证等全部财务资料暂由东海镇政府保管；双方还就其他事项作出约定，协议书经三方（包括全体股东）盖章、签字确认。2013年3月28日，恒源公司全体股东签字确认情况说明书；同日，杨徐辉作为转让方、启东江天液压有限公司（法定代表人袁新龙）作为受让方，签订股权转让协议书，恒源公司中方股东杨徐辉同意将其持有的55.1%股权转让给启东江天液压有限公司。据此，恒源公司办理了相应的工商登记变更手续。2013年5月28日，东海镇政府作为委托方，东海镇派出所作为受托方，杨苏昆、黄惠娟（二人为恒源公司代表）作为移交方，订立协议书。约定：东海镇政府委托东海镇派出所保管恒源公司2012年之前财务帐册，帐册、凭证共26袋（用编织袋封口编码后移交）。
2014年5月29日，恒源公司以股东纠纷已解决，恒源公司的财务帐册应归还，向被告东海镇政府发出了要求归还帐册的函。被告东海镇政府认为归还帐册的条件未成就，故原告恒源公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告恒源公司提供的（移送帐册）协议书、函、恒源公司工商资料，被告东海镇政府提供的（股权转让）协议书，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的保管合同未规避法律规定，合法有效。原、被告提供的股权转让协议书、保管协议书、函件等证据，证明了恒源公司因股东间存在纠纷，恒源公司委托东海镇政府暂保管其帐册，东海镇政府也履行了保管义务。原告提供的工商登记变更资料，证明恒源公司的股东转让、工商变更登记已完成，恒源公司处于正常的经营状态。即，东海镇政府已完成保管恒源公司帐册等资料的义务，故东海镇政府应当及时归还恒源公司的帐册等资料，便于恒源公司生产经营，原告恒源公司的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，判决如下：
被告启东市东海镇人民政府于本判决生效之日起十日内归还原告江苏恒源液压有限公司的帐册（帐册、凭证共26袋）。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告江苏恒源液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年八月十一日
书记员 褚文柳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1383号
原告：xxxxx化工贸易有限公司，住所地：东莞市樟木头镇。
法定代表人：符翠红,系公司总经理。
委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx家具有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：刘云,系公司总经理。
原告xxxxx化工贸易有限公司与被告xxxx家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊力到庭参加诉讼，被告xxxx家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告长期以来有生意往来关系，被告向原告购买稀释剂等化学品，被告收货后均按要求在送货单上签字确认，经结算，至2015年7月17日止，被告尚欠原告货款100000元整，原告向被告催要货款时，被告向原告出具了欠货款的收据。后经原告多次催要，时至今日，被告仍然没有将款项支付给原告。为维护自身合法权益，原告依法起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告货款本金100000元及逾期货款利息。
被告xxxx家具有限公司未作答辩。
经审理查明：被告长期向原告购买稀释剂等化学品，且收货后均按原告要求在送货单上签字确认，至2015年7月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款100000元，之后在催要货款过程中，被告出具了所欠货款的欠条，并承诺在2015年年底支付货款，到期后原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款本金100000元及逾期货款利息。原告为支持自己的诉讼请求提供了对账单及欠条，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系的事实清楚，证据确凿，双方均应按约履行。原告提供货物给被告，被告应按约给付货款。被告约定了付款期限，到期后，被告没有支付货款，应承担逾期给付货款利息的违约责任。逾期货款利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率按6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条、《中法人民共和国合同法》第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告xxxx家具有限公司偿还原告xxxxx化工贸易有限公司货款本金100000元及货款逾期利息（利息按照年利率6%自2015年12月31日计算至货款付清之日止）。履行期限：限在本判决生效后七日内付清。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一七年四月十九日
代理书记员 邓 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1460号
原告：刘某某。
委托代理人：刘某。
被告：陈某某。
原告刘某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易
程序，由审判员赵晖独任审判，因被告陈某某下落不明，本院
依法将本案转为适用普通程序，于2010年9月1日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称：2008年2月6日，被告陈某某向原告
借款人民币100000元；2008年7月9日，被告陈某某又向原告借
款人民币55000元，约定于2008年7月底归还；同日，被告陈某
某再向原告借款人民币300000元，约定于2008年9月底归还，
利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条三份。到期
后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求
法院判令被告立即归还借款本金455000元及利息132000元（已
算至2010年5月8日止；此后的利息其中本金155000元的利息按
银行同期贷款利率计算；本金300000元的利息按月利率20‰计
算，均计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息
部分变更诉讼请求为要求被告对其中本金100000元的利息从2010年5月26日起计算，本金55000元的利息从2008年8月1日起计
算，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；本金300000
元的利息从2008年7月9日起按月利率20‰计算，均计算至实际
履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告陈某某向原告刘某某出具的借条三份，用以证明被告分三次
共向原告借款455000元并约定还款期限及利息等事实。
被告陈某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月6日，被告陈某
某向原告借款人民币100000元；2008年7月9日，被告陈某某又
向原告借款人民币55000元，约定于2008年7月底归还；同日，
被告陈某某再向原告借款人民币300000元，约定于2008年9月
底归还，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条三
份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某
分三次共向原告刘某某借款455000元的事实清楚，证据确实充
分。被告陈某某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任
。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准
许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后十日内归还原告刘某某借
款本金455000元及利息（其中本金100000元的利息从2010年5
月26日起计算，本金55000元的利息从2008年8月1日起计算，
均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行之日止；本金300000元的利息从2008年7月9日起按月利
率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9670元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张晓帆
二〇一〇年九月一日
代书 记员 吴 安
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第275号
原告：童杰。
委托代理人：顾磊、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人：林剑民，职务不详。
原告童杰诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童杰的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童杰诉称：2009年7月24日，童杰将其购买的由南天广公司开发的无锡市锡沪东路99－1159号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，童杰按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益113083元。因南天广公司于2013年4月27日出具承诺书明确以自身资产对2013年第一期经营收益提供担保，现要求判令嘉饰茂公司支付2013年5月1日－2014年10月31日无锡市锡沪东路99-1159号商铺的经营收益113083元及违约金(计算至2015年2月28日为18477.74元)，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以113083元为基数，按每日万分之四计算;南天广公司对2013年第一期的经营收益36348元及计算至2015年2月28日的违约金8694.44元承担连带清偿责任。
被告嘉饰茂公司、南天广公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－1159号商铺系童杰向南天广公司购买的商品房。2009年7月24日，童杰与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定童杰将无锡市锡沪东路99号1159号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额64619元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额72696元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日支付金额80774元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向童杰支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付童杰费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向童杰支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，童杰有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，童杰按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益113083元。
另查明,2013年4月27日，嘉饰茂公司、南天广公司出具承诺书，明确2012年第二期租金最晚将于2013年5月31日前支付完毕；2013年第一期返租延期，最晚于2013年9月30日前支付完毕，并承担实际延期时间的利息…，以上承诺，南天广公司将以实际资产给予担保。后童杰追讨未着，于2015年3月30日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司、南天广公司自行承担。童杰与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－1159号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，童杰依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益113083元及违约金，于法有据，本院予以支持。南天广公司在出具的承诺书中对2013年第一期（2013年5月1日至2013年10月31日）经营收益提供担保，南天广公司应对该期经营收益及违约金承担保证责任，故对童杰要求南天广公司就2013年第一期经营收益及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付童杰无锡市锡沪东路99－1159号商铺2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益113083元及违约金(违约金计算至2015年2月28日为18477.74元，自2015年3月1日起至实际给付之日止，以113083元为基数，按每日万分之四计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、无锡南天广置业发展有限公司对无锡嘉饰茂商业发展有限公司应支付的无锡市锡沪东路99－1159号商铺2013年5月1日－2013年10月31日的经营收益36348元及违约金8694.44元承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1465元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担965元，无锡南天广置业发展有限公司与无锡嘉饰茂商业发展有限公司共同负担500元。该款已由童杰垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司各自负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给童杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年六月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终33号
上诉人（一审起诉人）：宋立华，现住吉林省通化市。
上诉人宋立华因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宋立华上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初150号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“景迈山螃蟹脚黄印”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了3.18多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。2.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。3.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。4.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终33号上诉人（一审起诉人）：宋立华，现住吉林省通化市。上诉人宋立华因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋立华上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初150号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“景迈山螃蟹脚黄印”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了3.18多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。2.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。3.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。4.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终384号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佳鑫，男，1997年1月4日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，户籍地甘肃省兰州市安宁区；因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨佳鑫犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）沪0115刑初4582号刑事判决，对被告人杨佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人杨佳鑫退赔被害人孙某人民币六千二百元。原审被告人杨佳鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨佳鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨佳鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨佳鑫撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年三月十二日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18158号
原告苑笑宇，男，1996年10月6日出生，汉族，住上海市。
嘉定区菊园新区棋盘路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人苑鼎宏，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告许金康，男，1953年10月2日出生，汉族，住福建省。
委托代理人范碧锦，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省。
被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人章启光，职务董事长。
委托代理人丁速敏。
原告苑笑宇与被告许金康、上海太平洋房屋服务有限公司房
屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑笑宇的委托代理人苑鼎宏、史润友、被告许金康及其委托代理人范碧锦、被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人丁速敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑笑宇诉称，2016年3月7日，原、被告三方签订房地产(含居间)协议，约定原告购买被告许金康座落于本市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)，房价人民币172万元。原告交付许金康定金人民币5万元。协议签订后，原告通过中介被告上海太平洋房屋服务有限公司得知，因系争房屋原权利人之一许金康母亲赵金娣已去世，房屋权利人尚未发生变更登记，买卖双方暂不能网签合同，由于原告签订协议时，两被告均未告知上述产权人状况，导致双方不能按时签订网上合同，原告也不能按时办理房屋贷款等手续。因协议不能继续履行的责任在于两被告，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年3月7日签订的房地产买卖(含居间)协议；2、被告许金康返还原告定金人民币5万元。
被告许金康辩称，系争房屋原产权登记在母亲名下，产权人去世后，需将其名下的产权变更至本人名下，本人明确告知中介，若有买家购房再办理产权变更手续，不知中介是否已告知原告，因需要时间办理产权变更手续，在办理手续期间，原告表示无意购房。该案在诉前调解时，系争房屋产权已变更为本人，征求原告意见后，原告明确表示不再履行协议，现系争房屋已出售他人。因原告签约时有律师参与，买卖协议双方也认可，故同意解除合同，但因原告违约，不同意返还定金。
被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，同意解除合同，但中介公司不是返还定金的义务主体，本案中作为被告主体不适格。
经审理查明，2016年3月7日，原、被告三方签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定由原告购买系争房屋，房价人民币172万元。原告按约定交付被告许金康定金人民币5万元。在付款方式中约定，原告于双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，支付被告房款人民币5万元(含已支付定金)；原告于2016年3月31日之前，支付被告房款人民币47万元；原告于银行发放贷款后，支付被告房款人民币118万元，该笔款项由原告贷款银行直接划入被告账户；原告于被告将该房地产交付原告并办妥物业更名手续当日，支付被告房款人民币2万元。原告于2016年4月30日之前，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续。双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起(空)天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》以确保本次交易的安全。协议签订后，原告按约定通过银行转账支付给许金康定金人民币5万元。后因原告了解到系争房屋权利人非许金康一人，双方不能及时网签合同的情形下，银行贷款也不能按约申请，遂提出放弃购房，后因双方协商未果，原告诉至法院，在2016年4月25日审前调解中，因被告尚未取得产权证，原告表示解除合同并索回定金，被告未予同意。嗣后，被告将系争房屋出售与案外人，现原告请求判决支持如其诉请。
另查，系争房屋原权利人登记在赵金娣、许金康、徐华三人名下，赵金娣于2015年10月7日死亡后，系争房屋权利人未进行变更登记。许金康因继承赵金娣的遗产，于2016年3月18日向上海市普陀区公证处申请办理继承公证。2016年5月5日，上海市普陀区公证处出具(2016)沪普证字第1678号公证书，证明：被继承人赵金娣遗留的系争房屋中属于其的三分之一产权由申请人许金康继承。之后，许金康向房地产登记部门申请系争房屋权利人变更登记，并在取得产权证后将系争房屋售予案外人。
庭审中，原告认为，由于系争房屋产不完全在被告名下，双方未能及时网签房屋买卖合同，责任在于被告，原告要求被告将收取的定金返还符合合同约定和法律规定。
被告认为，系争房屋的产权状况已向中介公司说明，被告无责，且产证变更后再次征求原告购买意见时，原告明确放弃购买，由于原告在买卖过程中均有律师参与，现原告违反合同约定，导致被告置换房屋时也损失定金，故不同意退还定金。
被告上海太平洋房屋服务有限公司认为，双方签订的居间协议是合法有效，后因双方对付款方式及网签时间、产证办理情况产生争执，协商未果，原告才表示放弃购房。
本院认为，原、被告签订《房地产买卖(含居间)协议》时，因买卖标的物系争房屋的原权利人中赵金娣死亡后，其名下的权利尚未发生变更登记，致使买卖双方未能及时签订《上海市房地产买卖合同》。相关证据证明，被告许金康于2016年3月18日申请办理继承公证，于2016年5月5日取得公证书，根据《房地产买卖(含居间)协议》约定，双方已无法履约，基于上述因素，原告表明放弃购房，并索回已付定金，于法有据，本院应予支持。鉴于双方明确表示解除协议且被告已将系争房屋出售与案外人，对原告要求解除协议之请求，本院应予准许。被告辩称明确告知产权人未变更之情况，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告苑笑宇与被告许金康、上海太平洋房屋服务有限公司于2016年3月7日签订的《房地产买卖(含居间)协议》于2016年10月8日解除；
二、被告许金康应于本判决生效之日起十日内返还原告苑笑宇购房定金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告许金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市洁润物业有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号(泰州市姜堰区高新技术创业中心内)。
法定代表人钱金洪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人丁如根，该局局长。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
原审第三人刁凌军，男，1971年10月22日生，汉族，住姜堰区。
再审申请人泰州市洁润物业有限公司（以下简称洁润公司）因诉泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁润公司申请再审称，根据原审查明的事实，钱艮兰在案涉交通事故中应负主要责任，原审判决以交警部门的道路事故认定书为依据，属于证据不足、法律适用错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的泰姜人社工字[2015]第0620号《认定工伤决定书》（以下简称620号认定工伤决定），责令被申请人作出钱艮兰在交通事故中所受伤害不属于工伤的决定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。姜堰区人社局作为泰州市姜堰区行政区域内的社会保险行政主管部门，具有认定工伤的法定职权。本案中，钱艮兰受洁润公司安排在姜堰××××才实验学校从事保洁工作。2015年1月27日5点50分左右，钱艮兰从泰州市姜堰区沈高镇超幸村一组家中驾驶电动自行车前往姜堰××××才实验学校上班途中行至沈高镇姜沈公路立交桥的南侧发生交通事故受伤，后在泰州市姜堰中医院、泰州市人民医院治疗，诊断为：双侧额叶及右侧颞叶挫裂伤伴血肿形成、右侧额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、外伤性脑肿胀、头皮裂伤、鞍区占位。泰州市姜堰区公安局交通警察大队经过调查，认为该交通事故形成的原因是由于钱艮兰驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇有情况未确保安全；刘桂根未经许可，占用道路从事非交通活动；钱艮兰、刘桂根应负事故的同等责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。姜堰区人社局根据钱艮兰在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，认定钱艮兰所受事故伤害属于工伤，符合上述行政法规的规定。洁润公司提出钱艮兰在案涉交通事故中应负主要责任的主张没有证据予以证明，本院不予支持。姜堰区人社局于2015年8月19日受理钱艮兰之夫刁凌军提出的工伤认定申请，按照法定程序向洁润公司送达了举证通知书；后根据调查取证情况，于2015年10月16日作出620号认定工伤决定，并按照法定程序送达给洁润公司及钱艮兰，行政程序合法。原审法院判决驳回洁润公司的诉讼请求并无不当。
综上，洁润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回泰州市洁润物业有限公司的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年三月二十九日
书记员 吁 璇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初739号
原告：张芝林,男,1962年9月26日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：邱圣杰，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所实习律师。
被告：郑忠杨,男,1967年5月7日出生,汉族，住贵州省修文县。
被告：郑勇,男,1991年12月10日出生,汉族，住贵州省修文县。
原告张芝林为与被告郑忠杨、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝林的委托诉讼代理人邱圣杰、王国樑到庭参加诉讼，被告郑忠杨、郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芝林向本院提出诉讼请求：1.要求郑忠杨、郑勇立即归还借款本金50000元，并支付约定利息12000元（以本金50000元为基数，自2015年1月21日起暂计至2017年1月20日，要求计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由郑忠杨、郑勇承担。事实和理由：郑忠杨、郑勇于2014年1月21日向张芝林借款50000元，约定利息为月息壹分，张芝林将50000元现金交付给了郑忠杨、郑勇，二人出具借条一张。郑忠杨、郑勇借款后，仅支付过第一年的利息6000元，之后未归还本金，也没有支付过利息。遂诉讼。
原告张芝林为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告郑忠杨、郑勇向其借款50000元，并且约定月利壹分的事实。
被告郑忠杨、郑勇在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：张芝林提交的证据，形式合法，与本案相关联，且郑忠杨、郑勇未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与张芝林陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张芝林向本院提供《借条》用于证明借款事实，从《借条》内容可认定郑忠杨、郑勇向张芝林借款的事实。张芝林虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，郑忠杨、郑勇出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定张芝林已履行借款义务。双方未约定还款日期，但郑忠杨、郑勇久拖未付，显属不当，故张芝林要求郑忠杨、郑勇立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定利息为“月息壹分”，根据一般民间小额借贷的习惯，应解释为月利率1%，即年利率12%，张芝林要求郑忠杨、郑勇按照约定支付本金50000元自2015年1月21日起的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张芝林的诉讼请求本院予以支持。被告郑忠杨、郑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠杨、郑勇于本判决生效后十日内给付原告张芝林借款本金50000元及利息12000元（以本金50000元为基数，自2015年1月21日起按年利率12%暂计算至2017年1月20日，利息计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费.1350元，减半收取计675元，由被告郑忠杨、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 史梦云
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1181号
罪犯邹玮。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二００八年一月十五日作出（2008）烟芝刑初字第32号刑事判决，以被告人邹玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现刑期自2007年7月22日起至2016年7月21日止。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯服刑期间获记功奖励三次，余6.4分。该犯现有余刑1年10个月21天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯邹玮的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邹玮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯邹玮的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邹玮在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹玮予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初90号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，住仁化县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月15日被仁化县公安局监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人李某甲已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2007年8月，被害人黄某甲在被告人李某甲承租的仁化县城口镇恩村村委会八楼下村小组名为石基樟的荒地上办了一间永强锯板厂，后双方因经济问题发生纠纷，诉诸于法院。2015年，本院判处黄永强要将石基樟土地使用权给李某甲，并将石基樟土地上的永强锯板厂的相关设施设备搬离，恢复土地原状。黄永强上诉，韶关市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月14日判决生效，黄某甲不服二审判决，又于2015年10月份向广东省高级人民法院申请再审。
被告人李某甲就生效的判决于2015年11月9日向本院申请执行。在执行期间，2015年11月26日下午，李某甲独自一人手持一把手锯到永强锯厂，将黄某甲建在石基樟土地上的简易厂棚全部锯断，造成整个石厂棚倒塌、财产受损的后果。经韶关市价格认证中心综合鉴定，简易厂房价格为人民币6720元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、扣押决定书、民事判决书、执行材料、和解协议书、收条、抓获经过等书证、被害人黄某甲的陈述、证人蒙某甲的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案因民事纠纷而引发，且被告人李某甲与被害人黄某甲达成和解协议，赔偿了黄某甲经济损失人民币3万元，取得了黄某甲的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处李某甲有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的意见，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具手锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年六月七日
书记员 何 劲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02988号
原告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费160元免收。
审判员 段亚华
二〇一六年三月十六日
书记员 李树玲
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02988号
原告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某某健康权纠纷一案中，因被告对行政处罚决定书提起行政诉讼，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 段亚华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第497号
上诉人（原审被告）：刘振强。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：景勇，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志明。
委托代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人刘振强因与被上诉人乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司（以下简称华联建筑公司）、田志明买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘振强、被上诉人华联公司的委托代理人张士磊、被上诉人田志明的委托代理人常军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月27日，刘振强向田志明出具结算单一张，结算单中载明：“乌鲁木齐华联建筑安装有限公司金阳卫星花园二期38号、39号、40号楼项目部欠志明砖厂砖款79200元”，该结算单仅有刘振强的签名。现田志明以该结算单载明的金额要求支付砖款。
另查：1.刘振强于1998年3月被华联建筑公司聘请为项目经理。2001年至2009年，华联建筑公司给刘振强缴纳了社保费。2.2014年1月2日，刘振强与华联建筑公司解除了劳动关系。3.2008年至2009年期间，华联建筑公司向田志明支付砖款共计8万元。4.金阳卫星花园二期38号、39号、40号楼施工项目由华联建筑公司承包施工，该工程项目经理是刘振强。5.金阳卫星花园二期物业用房、挡土墙工程由刘振强个人承包施工，该工程不属华联建筑公司承包范围。
原审法院认为：本案的争议焦点是田志明与华联建筑公司之间是否存在买卖合同关系。首先，田志明主张与华联建筑公司之间存在买卖合同关系。从田志明提供的证据看，仅有刘振强出具的结算单。该结算单即欠条上并未加盖华联建筑公司的印章，田志明与华联建筑公司也未签订过书面买卖合同，且庭审中田志明亦未提供与买卖有关的送货单等相关证据来证实其与华联建筑公司之间存在买卖合同关系。由此可以确认田志明与华联建筑公司之间不存在买卖合同关系。其次，本案所涉及的金阳卫星花园二期38号、39号、40号楼项目虽由华联建筑公司承包，刘振强负责施工，但刘振强除金阳卫星花园二期38号、39号、40号楼施工任务外，还另行承包了金阳卫星花园二期物业用房及挡土墙工程。华联建筑公司除收取一定比例的管理费外，其余工程款归刘振强。综上，田志明提供的证据不足以证明其与华联建筑公司之间存在买卖合同关系。现田志明依据刘振强出具的欠条要求华联建筑公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，故不予支持。刘振强出具结算单后未及时付款是事实，田志明以欠款79200元为本金，按4.875‰的月利率计算并主张2012年4月至2014年1月，计21个月期间的利息合理应予以支持。据此，原审法院遂判决：一、刘振强给付田志明欠款79200元；二、刘振强支付田志明利息8108元（本金按79200元，自2012年4月至2014年1月共21个月，月利率按4.875‰计算）；三、驳回田志明对乌鲁木齐华联建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，刘振强不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中所涉的金阳小区二期38号、39号、40号住宅楼工程系华联建筑公司承建。该工程由我负责施工管理，我是华联建筑公司的项目经理。工程中确实购买使用了田志明提供的建筑用砖。我的结算签字行为是职务行为，由此产生的法律后果应当由华联建筑公司承担。现要求撤销原判，依法改判由华联建筑公司承担给付货款79200元及利息8108元的责任，驳回田志明对我的诉讼请求。
被上诉人华联建筑公司答辩称：一、刘振强与我公司之间系挂靠关系而非劳动合同关系。我公司为刘振强是代缴社保费，且金阳小区的项目我公司只是从刘振强处收取管理费，故不存刘振强为我公司履行职务行为的事实。二、金阳小区38号、39号、40号楼工程确实使用了田志明提供的多孔砖，但根据建筑面积可计算出使用多孔砖大概在15万元至17万元之间，现我公司对已使用多孔砖的款项已经全部付清。另，田志明提供的结算单中没有已付款的情况，结算单中的未付款金额不得而知。三、刘振强除完成我公司承建的金阳小区38号、39号、40号楼工程外，还另行承建了该小区物业用房及挡土墙工程。该工程中所需用砖的情况，刘振强未能提供。我公司对材料款的结算有严格的程序，但本案中只有结算单，故不能证实款项的真实性。现请求维持原判。
被上诉人田志明答辩称：本案一审中提供的证据可以证实刘振强是华联建筑公司的项目经理。我提供的多孔砖确实用于华联建筑公司承建的金阳小区工程中。华联建筑公司与刘振强签订的内部承包协议不能对抗第三人。
本案二审期间刘振强提交一份（2014）乌中民二终字第241号民事判决书。用以证明其与华联建筑公司是劳动关系。华联建筑公司对判决书的真实性认可，但对关联性及有效性不认可。华联建筑公司认为，该判决书中已经写明刘振强是以华联建筑公司的名义承包工程。这说明刘振强与我公司之间是挂靠关系。田志明对该份证据表示认可。本院对判决书的真实性予以确认，但该份判决书是刘振强与新疆新华联投资（集团）有限公司因保证金的退还而产生的纠纷，不能反映刘振强与华联公司之间系劳动合同关系，故对该份证据的证明效力不予确认。
华联建筑公司提交四份民事判决书。用以证明在金阳小区同一项目和另一项目发生纠纷的案件中，生效判决均认定刘振强是挂靠华联建筑公司承包工程，欠付的款项均由刘振强个人承担。刘振强与田志明对判决书的真实性认可，但称对该生效判决已向高级人民法院提出申诉，目前尚无结果。本院认为，上述判决均已发生法律效力，故对该组证据的真实性及证明效力均予以确认。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：本案争议的焦点问题是刘振强出具结算单的行为是否是代表华联建筑公司履行职务行为。
本案中，田志明主张欠付货款的证据仅有刘振强向其出具的结算单。现其以此为据要求华联建筑公司承担给付货款的责任显然缺乏事实依据和法律依据。刘振强上诉称，其与华联建筑公司之间系劳动关系，其向田志明出具结算单的行为是履行职务行为。从刘振强与华联建筑公司签订的工程协议中反映，华联建筑公司承建的金阳小区38号、39号、40号楼工程由刘振强负责施工管理，华联建筑公司向刘振强收取管理费，并为其代收代缴社保费。刘振强对工程协议内容的真实性并无异议。该协议约定的内容不足以证实刘振强与华联公司之间存在劳动合同关系，故刘振强向田志明出具结算单的行为不属于职务行为。刘振强的上诉请求改判的理由，依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘振强预交的二审案件受理费1982.7元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 安晶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第135号
罪犯陶贝贝，男，1988年2月18日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年6月15日作出（2012）环刑初字第91号刑事判决，以被告人陶贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陶贝贝的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶贝贝减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第135号
罪犯李大伟，男，1991年6月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年五月十四日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李大伟犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2544号
上诉人（原审被告）上海林克司乡村俱乐部有限公司。
被上诉人（原审原告）林家森。
原审第三人廖卫平。
上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下简称：林克司俱乐部公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年7月27日，林家森为购买林克司俱乐部公司的商务会员证，与A公司（以下简称：A公司）签订购买协议一份。同日，林家森又与A公司签订了商务会员权益书，确认林家森作为商务会员所享有的权益及限制等。其中第九条载明：会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取美元2，500元。之后，林家森将入会费人民币102，000元支付给A公司，A公司于2004年10月22日向林家森出具了发票。林家森在支付了会员费、取得商务会员身份后，开始在林克司俱乐部公司消费。2014年5月14日，林家森与廖卫平签订了林克司俱乐部公司的商务会员证及商务会员权益转让协议。因林克司俱乐部公司拒绝协助办理相关的转让手续，林家森向法院提起诉讼，要求判令林克司俱乐部公司按上海林克司高尔夫俱乐部商务会员权益确认书的规定协助林家森办理转让其拥有的上海市林克司高尔夫俱乐部商务会员号为NO.B227的个人商务会员证及商务会员权益给廖卫平的相关手续，并由林克司俱乐部公司一次性收取转让费美元2，500元。
原审另查明，2012年1月，B公司更名为林克司俱乐部公司。
原审再查明，林克司俱乐部公司在（2010）浦民一（民）再重字第3号案件的审理中提交的林克司俱乐部公司曾经发给客户的函件中明确A公司全面负责林克司俱乐部公司的销售和市场营销工作，并指示客户将会籍入会费支付至A公司的账户内。且林克司俱乐部公司在（2005）浦民一（民）初字第13345号案件的审理中承认A公司是林克司俱乐部公司的一个老板自己开设的公司，有些款项确实通过A公司收取。
原审法院认为，林克司俱乐部公司与A公司之间存在委托代理关系。林家森虽无法提供会员费发票的原件，但该证据与其提供的其它证据可以相互印证，故林家森、林克司俱乐部公司之间买卖会员卡的事实应予确认。林家森举证其与A公司签订了购买会员证协议、向A公司支付了会费，林克司俱乐部公司应承担A公司与林家森签订销售合同、收取林家森会费所产生的法律后果。林家森与廖卫平签订林克司俱乐部公司的商务会员证即商务会员权益转让协议，要求林克司俱乐部公司办理相关转让手续，依据商务会员权益确认书的约定，林家森之诉求，并无不当。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决林克司俱乐部公司于判决生效之日起十日内协助林家森办理转让其拥有的上海林克司高尔夫乡村俱乐部会员号为NO.B227的个人商务会员证及商务会员权益给廖卫平的相关手续，并由林克司俱乐部公司一次性收取转让费美元2，500元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费187元，减半收取93.50元，由林克司俱乐部公司负担。
林克司俱乐部公司上诉称，（2010）浦民一（民）再重字第3号案件及（2005）浦民一（民）初字第13345号案件中的相关证据与本案无关，原审法院以此作为审理本案的证据，显属有误。林克司俱乐部公司与A公司无股权关联关系，林家森不能证明林克司俱乐部公司委托A公司向林家森出售会员卡，且林家森也并未以会员身份在林克司俱乐部公司消费；而即使约定会员卡能转让一次，也应得到林克司俱乐部公司许可。据此，林克司俱乐部公司要求撤销原判，改判驳回林家森原审诉请。
林家森辩称，原审法院在审理本案中采用生效民事判决所认定的证据，并无不当。林克司俱乐部公司委托A公司销售会员卡，应对此承担责任。系争商务会员权益书中明确林家森可转让会员卡一次，并约定了转让费，现林家森要求林克司俱乐部公司协助其办理会员卡转让手续，依据充分，应予支持。
廖卫平未提供书面陈述意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，林克司俱乐部公司委托A公司全面负责林克司俱乐部公司的销售和市场营销工作，并指示客户将会籍入会费支付至A公司的账户；对此事实，已有生效的民事判决书所确认的相关证据为证，应予认定。林克司俱乐部公司与A公司之间存在事实上的委托代理关系，林克司俱乐部公司应对A公司代理销售及市场营销工作所产生的后果承担全部责任。林家森就购买林克司俱乐部公司会员卡而与林克司俱乐部公司的代理人A公司签有购买协议及商务会员权益书，且也实际交付了入会费，林家森与林克司俱乐部公司的服务合同关系成立。双方在所签商务会员权益书中约定，会员享有一次转让会员卡的权益，林家森要求林克司俱乐部公司按系争商务会员权益书的约定，协助林家森办理转让其拥有的上海林克司高尔夫俱乐部商务会员号为NO.B227的个人商务会员证及商务会员权益给廖卫平的相关手续，依据充分，应予支持。林克司俱乐部公司称“其未向林家森出售会员卡”，与事实不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。林克司俱乐部公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币187元，由上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执875号
申请执行人：胡仕花,女，1961年10月18日出生，汉族，湖北省黄石市人,住黄石市黄石港区，
被执行人：胡大平，男，1970年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人胡仕花与被执行人胡大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鄂1125民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡大平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡仕花于2017年10月13日向本院申请强制执行，同年10月16日本院依法立案执行。本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月25日公告向被执行人胡大平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡大平自本通知书送达之日起向申请执行人胡仕花偿还借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡大平负担诉讼案件受理费300元，申请执行费200元，逾期后被执行人胡大平未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡大平的银行存款、互联网银行、车辆情况进行了查询，暂未发现被执行人胡大平有存款和车辆。
3、本院于2017年11月13日、2018年4月3日向被执行人胡大平住所地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，亦未发现被执行人胡大平有可供执行的不动产财产线索。
4、本院于2017年10月26日将被执行人胡大平纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、本院通过调查胡大平所在的村民委员会主任证实被执行人胡大平下落不明，至今仍无法联系。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡仕花，要求其提供被执行人胡大平的财产线索，申请执行人胡仕花认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年四月十一日
书记员 陈建中
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执875号申请执行人：胡仕花,女，1961年10月18日出生，汉族，湖北省黄石市人,住黄石市黄石港区，被执行人：胡大平，男，1970年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人胡仕花与被执行人胡大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鄂1125民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡大平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡仕花于2017年10月13日向本院申请强制执行，同年10月16日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月25日公告向被执行人胡大平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡大平自本通知书送达之日起向申请执行人胡仕花偿还借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡大平负担诉讼案件受理费300元，申请执行费200元，逾期后被执行人胡大平未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡大平的银行存款、互联网银行、车辆情况进行了查询，暂未发现被执行人胡大平有存款和车辆。3、本院于2017年11月13日、2018年4月3日向被执行人胡大平住所地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，亦未发现被执行人胡大平有可供执行的不动产财产线索。4、本院于2017年10月26日将被执行人胡大平纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院通过调查胡大平所在的村民委员会主任证实被执行人胡大平下落不明，至今仍无法联系。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡仕花，要求其提供被执行人胡大平的财产线索，申请执行人胡仕花认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一八年四月十一日书记员 陈建中
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1629号
原告：张龙，男。
委托诉讼代理人：王卫平，男，XXX年XXX月XXXXX日，特别授权代理。
被告：玉拉，女。
被告：玉香应，女。
原告张龙与被告玉拉、玉香应民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人王卫平，被告玉拉、玉香应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.被告玉拉、玉香应连带偿还原告借款10000元，并承担自2016年2月6日起清偿之日止人民银行贷款利率的四倍利息；2.两被告承担本案受理费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告玉拉，因玉拉做生意急用资金，原告于2016年2月6日借给玉拉10000元，其出具《借条》，约定借期3个月，如未按期货款，按银行利息四倍计息给原告，并由被告玉香应承担连带保证责任。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告玉拉、玉香应辩称，借款本金虽然是10000元，但是原告只给了玉拉8000元，实际借款本金只有8000元，原告预扣了2000元的利息；之后还分玉拉两次支付共计4000元的利息给原告，每个月是2000元，4000元的利息加上预扣的利息就应该是6000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，在被告玉香应提供担保的情况下，被告玉拉向原告张龙借款10000元，并出具借条一份，载明“勐养镇曼景村委会曼景坎村54号玉拉因做生意急用资金跟张龙借款10000元整，借期3个月还清，如到期不还按银行利息4倍还给张龙并承担法律责任。借款人：玉拉，担保人：玉香应，2016年2月6日。”后经多次催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且两被告承认借款实际发生，且原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告玉拉尚欠原告借款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告玉拉必须依约返还借款10000元。虽然两被告辩称原告于借款时预先扣除2000元利息，并于此后支付利息4000元，但并未就此进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的该项抗辩意见，不予采纳。
原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及第二百一十一条第一款规定，因双方于借条中仅明确载明被告“到期不还”时应支付的利息，即仅约定了逾期利息，不应计算借期内利息，故原告所主张的利息应自2016年5月7日起算；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，鉴于原告所主张的双方约定的“银行利息4倍”并未超过次法定限额，故原告主张的利率，于法有据。
关于被告玉香应的担保责任，虽然自2016年5月7日起至原告起诉之日已超过6个月的担保期间，但玉香应已于庭审中明确表示“愿意继续为被告玉拉的借款承担担保责任”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告玉香应应为被告玉拉的上述借款承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告玉拉、玉香应连带返还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）的诉请，予以支持；对超出的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告玉拉、玉香应于本判决生效之日起七日内连带返还原告张龙借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉拉、玉香应共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年九月七日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2677号
原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会。
法定代表人卢怀洲，村委会主任。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告周红强,男，1971年10月8日出生，居民。
原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会与被告周红强海域使用权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。
原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会诉称，2000年12月1日，原告与被告签订了海域使用权承包合同，但被告违约欠租金137795元，遂成诉。
被告周红强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。本案原、被告间的诉争标的为海域使用权纠纷项下的承包合同纠纷，系专门管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘益民
二〇一六年九月六日
书记员 孙海霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第737号
原告：狄×。
委托代理人戚××。
被告：袁××。
原告狄×与被告袁××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭进行了审理。并于2009年8月14日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。狄×及委托代理人戚××到庭参加了诉讼，
袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
狄×起诉称：袁××以从事经营活动为由，多次向狄×
借款，2007年4月14日借5万元，同年5月9日借2万元，2008年5
月20日借10万元，同年6月1日借10万元，共计借款27万元，被
告先后出具了借条。后经狄×多次催讨未果，从2008年下半年
，袁××对狄×避而不见，故向法院起诉。请求法院判令：1
、袁××返还狄×借款270000元；2、支付利息10000元；3、
本案诉讼费由袁××承担。
狄×为支持其诉请而向本院提交如下证据：
2007年4月14日、5月9日、6月7日、2008年5月20日、6月
1日由袁××出具的借条五份，以证明袁××多次向狄×借款
，其中2007年4月14日的借款已归还，现尚欠借款270000元，
其中2008年5月20日、6月1日的借条写明约定的月息为3分。袁××未作答辩，亦未向本院提交证据。
对狄×提交的证据，因袁××未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，上述证据能够证明袁××向狄×借款2700
00元未归还的事实，但因狄×陈述2008年5月20日、6月1日的
借条写明的“月息为3分，08年12月还”系其添加，本院认为
该部分事实无其他证据证明，缺乏真实性，本院不予认定。
根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院确认本案事
实如下：
经朋友介绍狄×与袁××相识，袁××即以做生意急需
资金为由多次向狄×借款，现尚欠狄×四笔借款未还，共计27
0000元，借款时间分别为：2007年5月9日、6月7日、2008年5
月20日、6月1日，由袁××出具借条确认，借条中均未约定还
款期限。自2009年3月，狄×多次找袁××催要借款，但无法
与袁××取得联系，以致纠纷成讼。
另查，借款期间，袁××曾给付过狄×利息，但数额不
确定，双方亦未曾约定。
本院认为：狄×与袁××之间的民间借贷关系合法有效
，受法律保护。袁××拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原
因，应承担返还借款之民事责任，故狄×主张由袁××返还借
款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但狄×主张的利息
请求，因其提供的借条上的利息内容系自行添加，缺乏真实性
，本院不予认定，双方亦未就利息进行过约定，根据合同法规
定，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百
一十一条第一款之规定，判决如下：
一、袁××应返还狄×借款270000元，限于本判决生效
之日起十日内清偿。
二、驳回狄×其余诉讼请求。
若袁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费1970元，公告费550元，
合计诉讼费8020元，由狄×负担286元，袁××负担7734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 王 惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7917号
原告刘珈余。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
原告杨小予。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被告梁嘉明。
本院在审理原告刘珈余、原告杨小予与被告梁嘉明恢复原状纠纷一案中，原告刘珈余、原告杨小予于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珈余、原告杨小予撤回起诉。
案件受理费550元，收取275元，由二原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01151号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟庆丰
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执96号
刘志华：
你与山西高科华杰光电科技有限公司合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初810民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西高科华杰光电科技有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人山西高科华杰光电科技有限公司剩余货款7104元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执96号
申请执行人：山西高科华杰光电科技有限公司。地址：长治市城区北董新街65号。
法定代表人：王岩莉，职务：执行董事。
被执行人：刘志华，男，1986年9月22日出生，汉族，住长治县。
本院执行山西高科华杰光电科技有限公司与刘志华合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初810民事调解书已发生法律效力。被执行人刘志华至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘志华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘志华在你处的款7154元（承担案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5819号
罪犯刘礼江，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年4月9日作出（2008）金牛刑初字第87号刑事判决，以被告人刘礼江犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2008年6月28日作出（2008）成刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年8月31日。在刑罚执行过程中，本院于2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3559号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；2012年1月18日作出（2012）成刑执字第937号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2014年12月31日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘礼江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘礼江，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼江减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第7028号
原告北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
被告潘丽，女，1983年11月21日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人张垚，北京市北方律师事务所律师。
原告北京大道房地产开发有限公司（以下简称大道公司）与被告潘丽合作合同纠纷一案，原告大道公司之委托代理人李文艳、李璇，被告潘丽之委托代理人谭爽、张垚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大道公司诉称：2013年1月28日，原、被告双方签订了《合作协议书》，约定双方共同出资开发承德石海国家森林公园项目，被告以人民币出资，原告以坐落于北京市昌平区的房产作为出资，由于原告以房产作价方式出资，所以原告将房产抵押给被告，由被告全部垫付出资。但时至今日，经原告多次催告，被告依然分文未付，导致《合作协议书》未实际履行，其合同目的也不能实现，《合作协议书》解除后，原、被告之间没有相互返还金钱的义务。根据《合同法》第九十四条第（四）、（五）项规定，特诉至法院，请求：1、解除原、被告于2013年1月28日签订的《合作协议书》；2、诉讼费用的负担由法院确定。
潘丽辩称：协议书不是真实的，签字不是被告所签，指纹也不是被告的；双方之间不存在合作关系。请求法院驳回大道公司的诉讼请求，诉讼费用和鉴定费用由原告承担。
经审理查明：大道公司为证明双方存在合作关系向本院提交了《合作协议书》的复印件。该复印件载明：双方合作开发承德石海国家森林公园项目，总投资2.8亿元，双方各投入1.4亿元，大道公司的1.4亿元以房产作价出资，大道公司将房产抵押给潘丽，由潘丽垫付全部出资等等。潘丽以不知晓该合作协议，该协议上潘丽的签名及指纹均不是潘丽本人的为由不予认可，并向法院提出签名及指纹的司法鉴定申请。本院通过摇号确定鉴定单位为法大法庭科学技术鉴定研究所分别对在留存的《合作协议书》上潘丽的签字和指纹进行司法鉴定，鉴定意见：潘丽的签名与样本中潘丽的签名不是同一人书写。潘丽签名上的红色指印不是潘丽本人所留。双方对鉴定报告均无异议，但大道公司提出潘丽取得房屋他项权证抵押登记的主债权文书是《合作协议书》，既然在（2014）一中民初字第3166号案件中潘丽认可抵押合同，说明其知晓合作协议。
上述事实，有《合作协议书》、鉴定文书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案大道公司提交的《合作协议书》为复印件，备案的《合作协议书》上潘丽的签名与指纹经鉴定均非潘丽所为，故本院对该协议的真实性不予确认，大道公司要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京大道房地产开发有限公司诉讼请求。
鉴定费三十三万八千六百元，由北京大道房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费七十元，由北京大道房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 闯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2661号
罪犯黄银芝，现在重庆市子监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年2月10日作出（2011）秀法刑初字第00033号刑事判决，以被告人黄银芝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1436号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2014年11月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄银芝在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄银芝，在服刑期间，获2次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄银芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄银芝减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 娜
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初172号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月3日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，中共党员，济宁矿业集团某煤矿工人，住济宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被汶上县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2016年3月7日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬、宋腾飞出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人张伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2014年12月25日14时30分许，被告人李某在汶上县某煤矿煤场办公室内，因工作问题与同事张某发生争执，李某用拳头将张某面部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级，面部及眼部损伤构成轻微伤。2015年1月8日，李某与张某达成民事和解协议，并履行完毕。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，在审理阶段，被告人李某又补偿张某经济损失18万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某的陈述，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、协议书,被告人李某的供述以及和解协议、谅解书等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人李某犯罪情节轻微，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 隋艳平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟凡青
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初508号
原告李效娥，女，1952年7月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告清徐县集义乡东辽西村村民委员会。
法定代表人郭作斌，村主任。
本院在审理原告李效娥诉被告清徐县集义乡东辽西村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告李效娥于2016年5月31日以要与被告庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李效娥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李效娥撤回起诉。
案件受理费211元，由原告李效娥负担。
审判员 魏艳萍
二〇一五年六月十九日
书记员 王 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第332号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人：高晗。
被告：盐城市磊鑫机械制造有限公司。
法定代表人：成艺超。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司、盐城市磊鑫机械制造有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 福 余
湖南�长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03424号
原告曾国军。
被告长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
本院在审理原告曾国军诉被告长沙市建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾国军于2015年7月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告曾国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国军撤回起诉。
本案受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告曾国军负担。
审判员 申遇友
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 笑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08778号
原告北京市房山区动物卫生监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路7号。
法定代表人高海军，该局局长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人肖艳梅，女，1971年5月13日出生，系该局会计。
被告北京康晟房地产开发有限公司，住所地北京市通州镇张湾村。
法定代表人康连生，该公司经理。
委托代理人王杰，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人左玉平，女，1963年5月29日出生，系该公司职员。
原告北京市房山区动物卫生监督管理局（以下简称动物卫生监管局）诉被告北京康晟房地产开发有限公司�以下简称康晟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵章蝶、肖艳梅，被告委托代理人王杰、左玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告动物卫生监管局诉称，2007年6月6日，北京市房山区畜牧水产中心（该中心已于2008年8月被撤销，其职能归属于新成立的动物卫生监管局）同被告康晟公司签订了《承包租赁协议书》，该协议约定：将服务中心饲料加工厂院内四排房、食堂、卫生车间10间租赁给被告使用；被告应于2008年至2014年每年1月5日前交管理费6万元。协议签订后，被告只交纳了2009年之前的费用，2010年至2011年的管理费未交纳。原告向房山区人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订的承包租赁合同，并支付管理费12万元。
2011年12月14日房山区人民法院做出了（2011）�民初字第9694号民事判决书，解除了原被告之间签订的承包租赁合同，并判决被告给付管理费12万元。
上述判决生效后，被告一直未将上述房屋腾退给原告，直至2013年9月5日，房山区人民法院强制执行将被告占据的上述房屋腾退给原告。
原告认为，在法院作出解除承包租赁合同的判决生效后，被告仍占据原告的房屋，给原告造成了经济损失，该经济损失，被告应当赔偿。
诉讼请求：被告给付原告房屋使用费100000元（按每年60000元计算，计算期限为2012年1月至2013年8月）；诉讼费由被告负担。
被告康晟公司辩称，原告起诉的事实基本属实，法院判决解除合同后，康晟公司继续使用租赁房屋的原因是因为在与原告协商继续使用的事宜。另法院强制执行（2011）房民初字第9694号民事判决书后，许多财产还没说清楚，所以没有搬走。故�同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月6日，北京市房山区畜牧水产中心（该中心已于2008年8月被撤销，其职能归属于新成立的动物卫生监管局）同被告康晟公司签订了《承包租赁协议书》，该协议约定：将服务中心饲料加工厂院内四排房、食堂、卫生车间10间租赁给被告使用；被告应于2008年至2014年每年1月5日前交管理费6万元。协议签订后，被告只交纳了2009年之前的费用，2010年至2011年的管理费未交纳。原告向房山区人民法院提起诉讼，要求解除与被告签订的承包租赁合同，并支付管理费12万元。
2011年12月14日房山区人民法院做出了（2011）房民初字第9694号民事判决书，解除了原被告之间签订的承包租赁合同，并判决被告给付管理费12万元。
法院判决生效后，被告一直未将上述房屋腾退给原告，直至2013年9月5日，房山区人民法院强�执行将被告占据的上述房屋腾退给原告。
现原告诉求被告给付2012年1月至2013年8月的房屋使用费100000元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录，北京市房山区人民法院（2011）房民初字第9694号民事判决书、（2013）房民初字第08103号民事判决书，承包租赁协议书等证据在案佐证。经法庭质证，均为真实有效证据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案在房山区人民法院（2011）房民初字第9694号民事判决书生效后，被告应将占据的房屋腾退给原告，但被告未自动履行该判决书内容，仍继续占有使用该房屋。期间被告的占有使用已无合法依据，故被告应支付占有使用期间的占有使用费，该费用应依据被告租赁期间的租赁费进行计算，给付占有使用费的时间为房山区人民法院（2011）房民初字第9694号民�判决书生效后至被告腾退房屋之日，故现原告起诉要求本院应予支持。被告所辩称理由，不能成为其继续占有使用的合法依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
被告北京康晟房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告北京市房山区动物卫生监督管理局经济损失十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京康晟房地产开发有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 王亚莲