wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2208号
原告：杨富顺，男，1965年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：朱良珍，女，1966年5月10日出生，汉族。
第三人：黄弼，男，1966年8月6日出生，汉族。
原告杨富顺诉被告朱良珍、第三人黄弼民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨富顺的委托代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告朱良珍、第三人黄弼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨富顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人黄弼民间借贷纠纷一案，已经开平市人民法院作出生效判决[案号（2014）江开法民二初字第390号]，判决第三人黄弼偿还借款25万元及利息（从2014年7月22日起至本判决确认履行之日止以借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告。原告经调查发现黄弼的债务发生在与被告朱良珍的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。”的规定，原告起诉要求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。
被告朱良珍、第三人黄弼未作答辩。
原告杨富顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱良珍、第三人黄弼没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱良珍、第三人黄弼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告杨富顺提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨富顺诉黄弼民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月27日作出（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决，判决：“一、被告黄弼应自本判决生效之日起十日内偿还借款250000元及逾期利息(2014年7月22日起至判决确定履行之日止以欠借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告杨富顺。二、驳回原告杨富顺的其他诉讼请求。”后杨富顺申请强制执行，本院依法于2015年9月15日作出（2015）江开法执字第1051号执行裁定，认为“经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。”遂裁定“本院（2015）江开法执字第1051号案终结本次执行。”
另查明，黄弼和朱良珍于1989年2月16日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告朱良珍与第三人黄弼于1989年2月16日办理结婚登记手续，而第三人黄弼于2014年4月21日向原告杨富顺借款250000元，上述债务发生在被告朱良珍与第三人黄弼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2014）江开法民二初字第390号民事判决依法予以确认。被告朱良珍未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告杨富顺请求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。
被告朱良珍、第三人黄弼经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告杨富顺已预交），由被告朱良珍负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年十月十八日
书记员 郭雪银
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2208号原告：杨富顺，男，1965年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：朱良珍，女，1966年5月10日出生，汉族。第三人：黄弼，男，1966年8月6日出生，汉族。原告杨富顺诉被告朱良珍、第三人黄弼民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨富顺的委托代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告朱良珍、第三人黄弼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨富顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人黄弼民间借贷纠纷一案，已经开平市人民法院作出生效判决[案号（2014）江开法民二初字第390号]，判决第三人黄弼偿还借款25万元及利息（从2014年7月22日起至本判决确认履行之日止以借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告。原告经调查发现黄弼的债务发生在与被告朱良珍的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。”的规定，原告起诉要求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。被告朱良珍、第三人黄弼未作答辩。原告杨富顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱良珍、第三人黄弼没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱良珍、第三人黄弼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告杨富顺提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨富顺诉黄弼民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月27日作出（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决，判决：“一、被告黄弼应自本判决生效之日起十日内偿还借款250000元及逾期利息(2014年7月22日起至判决确定履行之日止以欠借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告杨富顺。二、驳回原告杨富顺的其他诉讼请求。”后杨富顺申请强制执行，本院依法于2015年9月15日作出（2015）江开法执字第1051号执行裁定，认为“经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。”遂裁定“本院（2015）江开法执字第1051号案终结本次执行。”另查明，黄弼和朱良珍于1989年2月16日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告朱良珍与第三人黄弼于1989年2月16日办理结婚登记手续，而第三人黄弼于2014年4月21日向原告杨富顺借款250000元，上述债务发生在被告朱良珍与第三人黄弼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2014）江开法民二初字第390号民事判决依法予以确认。被告朱良珍未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告杨富顺请求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。被告朱良珍、第三人黄弼经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告杨富顺已预交），由被告朱良珍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一六年十月十八日书记员  郭雪银谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2208号原告：杨富顺，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：朱良珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，现住广东省开平市长沙良园路**号天富豪庭。第三人：黄弼，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省化州市，现住广东省开平市长沙良园路**号天富豪庭。原告杨富顺诉被告朱良珍、第三人黄弼民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨富顺的委托代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告朱良珍、第三人黄弼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨富顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人黄弼民间借贷纠纷一案，已经开平市人民法院作出生效判决[案号（2014）江开法民二初字第390号]，判决第三人黄弼偿还借款25万元及利息（从2014年7月22日起至本判决确认履行之日止以借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告。原告经调查发现黄弼的债务发生在与被告朱良珍的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。”的规定，原告起诉要求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。被告朱良珍、第三人黄弼未作答辩。原告杨富顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱良珍、第三人黄弼没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱良珍、第三人黄弼经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告杨富顺提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨富顺诉黄弼民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月27日作出（2014）江开法民二初字第390号生效民事判决，判决：“一、被告黄弼应自本判决生效之日起十日内偿还借款250000元及逾期利息(2014年7月22日起至判决确定履行之日止以欠借款额为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告杨富顺。二、驳回原告杨富顺的其他诉讼请求。”后杨富顺申请强制执行，本院依法于2015年9月15日作出（2015）江开法执字第1051号执行裁定，认为“经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。”遂裁定“本院（2015）江开法执字第1051号案终结本次执行。”另查明，黄弼和朱良珍于1989年2月16日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告朱良珍与第三人黄弼于1989年2月16日办理结婚登记手续，而第三人黄弼于2014年4月21日向原告杨富顺借款250000元，上述债务发生在被告朱良珍与第三人黄弼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2014）江开法民二初字第390号民事判决依法予以确认。被告朱良珍未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告杨富顺请求被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。被告朱良珍、第三人黄弼经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱良珍对（2014）江开法民二初字第390号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告杨富顺已预交），由被告朱良珍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一六年十月十八日书记员  郭雪银谭丽娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第175号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人宋某。
辩护人孙某某，上海浦汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日15时许，被告人宋某因债务纠纷伙同匡某某、余某某（均另行处理）等人至本市闵行区航东路玖玖旅馆，强行将被害人叶某带至本市宝山区长江西路一花坛边。被告人宋某为讨要债务用脚踢被害人叶某脸部致其受伤。经鉴定，被害人叶某因他人外力作用致左眼前房出血、玻璃体出血、视网膜脱落等并遗留左眼盲目，构成重伤二级。
同年8月27日，被告人宋某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人高某、许某某、陈某某、余某某、匡某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及被害人叶某的病史资料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的办案说明、现场勘查笔录及照片及相关借款合同、公证书、承诺书等证据证实，足以认定。
本案审理中，被告人宋某的亲属代为向被害人叶某支付了42万元赔偿款，并取得被害人对被告人的谅解。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以本案系债权债务纠纷所引发，被告人宋某主观恶性不深，且具有坦白情节，并愿意积极对被害人进行赔偿等为由，请求对被告人宋某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3701号
申请执行人李大昇，居民。
被申请执行人连云港市海鲁混凝土有限公司。
李大昇与连云港市海鲁混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3168号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3701号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1662号
原告中卫市中达物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学忠，该公司总经理。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈玉鹤，男，出生日期不详，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市中达物业服务有限责任公司与被告陈玉鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市中达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市中达物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙晋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2307号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，系该公司职工。
被告：朱圣珂，男，1995年9月17日生，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告朱圣珂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 曹献忠
人民陪审员 郑延华
二〇一八年三月五日
书 记 员 顾文倩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执72号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城罗山路中段，统一社会信用代码913711216138231149。
代表人：秦勇，行长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：张厚宝。
被执行人：王金秀。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人张厚宝、王金秀金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1121民初1612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金100945.18元及2016年3月21日之后的利息，执行费1414元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张厚宝、王金秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张厚宝、王金秀在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张厚宝、王金秀未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款、无车辆，被执行人已将其位于五莲县城解放路150号安顺花园1号楼1单元201室房产一处抵押与申请执行人，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，该房屋暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年5月23日向申请执行人告知了对被执行人张厚宝、王金秀的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人张厚宝、王金秀可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人张厚宝、王金秀纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人张厚宝、王金秀现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 振 环
审判员 范 军
审判员 王 佃 凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 李勇存在
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2771号
上诉人（原审被告）张燕，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴根宝（夫妻关系），男，1964年1月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海北苑房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人陶晓文，董事长。
委托代理人乐嘉敏。
上诉人张燕因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张燕的委托代理人吴根宝、被上诉人上海北苑房地产开发有限公司（以下简称“北苑房产”）的委托代理人乐嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，北苑房产为本市闸北区天目中路XXX弄XXX号“北苑大厦”的房屋开发商。1997年12月10日，北苑房产、张燕签订《上海市内销商品房预售合同》，约定由张燕购买北苑房产开发建造的”北苑大厦”21E（现为天目中路XXX弄XXX号2105室）房屋，总价人民币（以下币种均为人民币）50万元。双方并在上址房屋上作了预购登记。
1999年1月16日，张燕写信给北苑房产称：张燕购买了“北苑大厦”21E、22E两套房屋，并一次性付清了全部房款。后因北苑房产擅自加层，经交涉后将21E房屋改为23E房屋，并办妥了手续。因房屋未能在约定的日期交房，故张燕提出终止22E房屋合同，由北苑房产偿还购房本金及利息。
因双方协商未果，张燕遂于同年1月19日诉至原审法院，要求北苑房产办理22E退房手续，并偿还张燕购房本金及利息。在该案起诉状中，张燕亦提及21E房屋更换至23E房屋的事实。原审法院于同年6月23日作出（1999）闸民初字第313号民事判决书，判令双方就22E房屋签订的预售合同终止履行，由北苑房产返还张燕购房本金50万元及相应利息。
2011年4月18日，北苑房产、张燕签订《确认书》，确认张燕购买23E房屋一套，张燕实际出资50万元。
2015年7月，北苑房产向原审法院提起诉讼，称因张燕对楼层不满，经协调北苑房产将21E房屋更换为23E房屋，但却没有撤销21E房屋的预告登记。之后，北苑房产将21E房屋出售给了案外人任某某。现该房屋已经具备办理产权证的条件，故诉请判令张燕撤销21E房屋上所作的预告登记。
原审法院另查明，根据张燕提供的证据，双方曾就23E房屋签订《补充协议》，载明：因北苑房产无法按时交房，双方同意将总房价更改为47万元，北苑房产应于2000年7月和9月分两期退还张燕多付的房款；北苑房产同意将地下车库的车位壹只作价75，000元赔偿给张燕，等等。
原审审理中，任某某到庭述称，1998年其与北苑房产就21E房屋签订了买卖合同，并支付了56万元房款。2000年年初，北苑房产交付房屋，其一家居住至今，现同意由北苑房产起诉张燕撤销在21E房屋所作的预告登记。任某某并向原审法院提供了21E房屋的预售合同及水、电、煤缴费凭证等。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据业已查明的事实和证据，法院认为，虽然北苑房产、张燕曾就21E房屋签订过预售合同，但双方之后并未实际履行，而是达成了新的合意，由张燕购买并取得23E房屋，北苑房产则将21E房屋另售他人并交付使用，故张燕依法应撤销所作的预告登记，而撤销预告登记的行为并不受诉讼时效的规制，对于张燕抗辩意见法院不予支持。张燕认为，北苑房产应赔偿相关损失后方得撤销预告登记，但北苑房产承诺的赔偿系基于23E房屋迟延交付所致，与本案所涉房屋无关，对此意见法院亦不予采信。原审法院据此作出判决：张燕应于判决生效之日起五日内协助上海北苑房地产开发有限公司撤销本市天目中路XXX弄XXX号（原天目中路XXX号）2105（E）室房屋上的预告登记。
原审判决后，上诉人张燕不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，本案中不应适用物权法。此外，本案亦已超过诉讼时效。故请求撤销原判，改判驳回北苑房产原审全部诉讼请求。
被上诉人北苑房产辩称：张燕的上诉主张缺乏依据，本案所涉房屋的合同已于1998年撤销，本案不受诉讼时效限制。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的自述，北苑房产与张燕之间就将张燕购买21E房屋更换为23E房屋已经达成一致，且双方就23E房屋的相关交房事宜等亦签订了《补充协议》，故北苑房产与张燕之间就21E房屋的买卖关系已经解除。在此情况下，撤销21E房屋上所作的预售登记，系买卖关系解除后的附随义务，张燕理应配合。张燕的相关抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 彭浩
审判员 姚跃
二〇一六年一月十八日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第897号
原告：吴福星。
委托代理人：赵顺庆。
被告：邱森苗。
被告：戴素琴。
被告：安吉县森峰竹木业有限公司。
法定代表人：邱森苗。
原告吴福星与被告邱森苗、被告戴素琴民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月4日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判。2008年5月26日，原告申请追加安吉县森峰竹木业有限公司为本案的共同被告，本院经审查予以准许。本院对本案于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴福星的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼，被告邱森苗、被告戴素琴、被告安吉县森峰竹木业有限公司的法定代表人邱森苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福星诉称，2007年1月1日，被告邱森苗因经营需要，向原告借款6万元，约定月利率为1分，借款期限为一年。同年8月30日，被告邱森苗又向原告借款10万元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年。第一笔借款到期后，被告邱森苗未如期归还，而其又对外举债较多，已判决的债务也尚未履行。为此，第二期借款虽未到期，但其行为已表明不能履行。2008年4月10日，被告安吉县森峰竹木业有限公司自认该债务系公司债务。被告邱森苗、被告戴素琴系夫妻关系，被告戴素琴应对被告邱森苗婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请判令三被告立即归还借款16万元及利息0.64万元；本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告吴福星为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、被告邱森苗于2007年1月1日出具的借条1份，用以证明被告邱森苗于2007年1月1日向原告借款6万元，约定月息1分，借款日期自2007年1月1日起至2007年12月30日止的事实。
证据二、被告邱森苗于2007年8月30日出具的借条1份，用以证明被告邱森苗于2007年8月30日向原告借款10万元，借款日期为2007年8月30日起至2008年8月30日止、利息按季支付，每季支付0.45万元的事实。
证据三、被告安吉县森峰竹木业有限公司的证明1份，用以证明被告公司承认该16万元的借款用于公司经营活动的事实。
证据四、（2008）安民二初字第307号民事判决书1份，用以证明被告邱森苗、被告安吉县森峰竹木业有限公司的行为表明了不能履行已到期的债务的事实。
证据五、证人郎某的出庭证言，用以证明原告在2008年3月、4月多次向被告进行催讨16万元的事实。
证据六、被告邱森苗、被告戴素琴的结婚申请书1份。用以证明两被告系夫妻关系的事实。
三被告未到庭质证。
本院认证认为，三被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年1月1日、2007年8月30日，被告邱森苗分别向原告借款6万元、10万元，用于被告安吉县森峰竹木业有限公司的经营资金周转，其中对6万元约定月利率为1分，借款期限自2007年1月1日起至2007年12月30日止；对10万约定季利息为0.45万元，借款期限自2007年8月30日起至2008年8月30日止。第一笔借款到期后，被告邱森苗、被告安吉县森峰竹木业有限公司未如期归还。被告邱森苗、被告戴素琴系夫妻关系。
本院认为，原告举证的由被告邱森苗出具的借条及被告安吉县森峰竹木业有限公司自认借款行为的证明所载明的借贷权利义务关系明确，且符合有关法律规定，应为合法有效。双方约定的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，两被告作为借款人应按约履行支付本息之义务。根据借条约定，两被告应在2007年12月30日前支付6万元本息，而两被告分文未能履行，可视为两被告以自己的行为表明不履行合同义务，现原告要求两被告承担违约责任，提前支付10万元的本息并无不当。原告诉请两被告支付本金16万元及利息0.64万元，在两被告未提供已支付过本息的证据的情况下，该项诉请合理，本院予以支持。被告戴素琴与被告邱森苗系夫妻关系，在被告戴素琴又未提供反驳证据的情况下，其应对被告邱森苗在夫妻存续期间的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱森苗、被告安吉县森峰竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴福星借款本息16.64万元。
二、被告戴素琴对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3335元，由三被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年六月十八日
书记员 于 赟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审38号
申请执行人宁波市水利局，住所地浙江省宁波市海曙区卖鱼路64号。
法定代表人张拓原，局长。
委托代理人陈耀辉，宁波市水利局工作人员。
委托代理人周斌，宁波市水利局工作人员。
被执行人金良君，男，1970年5月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市水利局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月5日作出的甬水行决字[2016]第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年1月5日，申请执行人宁波市水利局作出甬水行决字[2016]第1号行政处罚决定。该决定认定，被执行人金良君未经水行政主管部门审批同意，于2015年6月22日下午起，擅自在甬江边滩内开挖了一个长约40米、深约1米、宽约5米的鱼塘。被执行人的行为被北仑区城管部门发现并制止。2015年8月14日，北仑区城市管理行政执法局将该案移交申请执行人宁波市水利局处理。8月17日，宁波市水利局执法人员到北仑区戚家山街道江滨支路东方电缆公司西北侧对涉案鱼塘进行现场查看，制作了现场勘查笔录，拍摄了现场照片，并对被执行人金良君制作了询问笔录。金良君对上述违法行为供认不讳。申请执行宁波市水利局认为被执行人金良君未经水行政主管部门审批同意，擅自在甬江河道边滩内挖筑鱼塘的行为已违反了《浙江省河道管理条例》第二十七条的规定，申请执行人于2015年8月20日向被执行人金良君发了《责令改正违法行为通知书》，要求金良君限期于2015年8月28日前自行整改，但被执行人金良君未在规定期限内按照水行政主管部门的要求，落实整改措施，后经多次催促仍未整改。根据《浙江省河道管理条例》第四十四条的规定，决定对金良君处罚款人民币10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2016年1月19日送达了被执行人金良君。被执行人金良君在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2015年9月28日，申请执行人宁波市水利局向被执行人金良君送达了甬水催告字[2016]第2号《催告书》，但被执行人金良君仍未履行缴纳义务，申请执行人宁波市水利局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的甬水行决字[2016]第1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人金良君既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按约缴纳全部罚款，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市水利局作出的甬水行决字[2016]第1号行政处罚决定中的罚款10000元以及加处罚款10000元（自2016年2月4日起至2016年10月13日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈雨晴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1475号
罪犯伍世龙，男，1990年5月22日生，苗族，贵州省务川县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年4月10日作出（2009）开刑初字第61号刑事判决，认定被告人伍世龙犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年10月28日起至2022年10月27日止，于2009年4月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2014年7月两次共获本院裁定减刑二年十一个月，减刑后刑期应执行至2019年11月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍世龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯伍世龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍世龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2087号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:林进营，男，1965年7月15日出生，汉族，现住广西玉林市。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告林进营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初593号
原告：裴瑞荣，男，生于1970年12月30日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临洮县南屏镇锁林村石家山社。
被告：马国兴，男，生于1979年3月13日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇潘家村康家**号。
被告：广河县住房和城乡建设局。
法定代表人：马吉元，系该局局长。
地址：广河县城关镇统办一号楼2楼。
被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司。
法定代表人：汪树毅，系该公司经理。
地址：甘肃省东乡族自治县锁南镇新庄巷18号。
现住所：甘肃省临夏市生产路临中华苑3栋2单元。
原告陪瑞荣诉被告马国兴、广河县住房和城乡建设局、甘肃嘉盛路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月15日，原告裴瑞荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告裴瑞荣撤诉处理。
案件受理费3346元，由原告裴瑞荣免予缴纳。
审判员 沙玉忠
二〇一七年九月二十日
书记员 马雪玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第207号
上诉人（一审原告）廖钎希。
委托代理人林子程。
委托代理人林思聪。
被上诉人（一审被告）吴胜桥。
上诉人廖钎希因与吴胜桥民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖钎希及其委托代理人林子程、林思聪，被上诉人吴胜桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月16日13时28分，被告持原告给的身份证、银行卡及密码在中国农业银行平南县支行原告个人开设的银行卡（卡号为62×××17）中取款152500元。对该款，原告主张是被告做生意借款，要求被告偿还，被告则主张是原告归还原告与被告妻子廖x杏合伙经营平南县平南镇姐妹服饰店期间累计欠被告妻子廖x杏的垫支款和部分经营盈利分红，不予偿还，因此双方发生纠纷，原告遂诉至一审法院，请求判令被告归还上述借款及从借款之日起至还清之日止的利息。
另查明，�告的妻子廖x杏与原告系同胞姐妹关系，于2014年8月去世，在去世前几年一直在平南县平南镇姐妹服饰店工作。对于廖x杏在服饰店的工作，原告主张是其聘请的，每月工资2000元。平南县平南镇姐妹服饰店登记的组成形式为个人经营，登记的经营者为廖钎希。该服饰店在经营之初是租赁他人的场地经营，后搬迁至原告自有的房屋铺面经营。被告提供的原廖x杏持有的二本记账本（笔记本）记录的内容主要是从2007年11月30日起至2009年9月26日止日具体销售物件名称、价格和全日总销售金额及部分金额去向。
一审法院认为，原告主张被告所领取的原告银行存款152500元是属于借款，原、被告之间存在借贷关系，因被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其主张负有举证证明责任。原告提供的证据取款凭条，虽然能证实被告领款的事实，但因没有借条、借款合同或其他证据佐证，尚不足以证实借贷关系的存在。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告归还借款本金152500元和利息，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖钎希的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告廖钎希负担。
廖钎希不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人在上诉人银行卡上领取的152500元是上诉人归还上诉人与被上诉人妻子廖x杏合伙经营平南县平南镇姐妹服饰店期间累计欠被上诉人妻子廖x杏的垫支款和经营盈利分红而判决驳回上诉人的诉讼请求是错�的。被上诉人并没有提供合伙成立的相关证据，其仅提供了两本所谓“记账本”，该记账本只是被上诉人妻子作为店员将每日销售的情况记录下来，便于事后计算提成所用，不能成为合伙经营的证据。被上诉人也没有提供证据证实被上诉人的妻子在经营中垫支了多少及应得分红是多少？而被上诉人在银行卡上领取了152500元后没有立写借据，是因为双方有亲戚关系，怕伤害亲戚感情而没有要求被上诉人立借据。如仅仅因没有书面借款合同就一律否认借贷关系的存在，将有可能违背客观事实和民间交易习惯。本案如被告对其取得的款项不能作出合理解释，结合日常生活经验，足以认定上诉人主张的事实的可能性明显大于被上诉人的抗辩理由，请求二审法院依法作出合理公正的判决，判决被上诉人归还上诉人借款本金152500元及自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款�率的利息。
被上诉人吴胜桥答辩称，上诉人所说款项是被上诉人妻子叫其代领，并不是上诉人所说的借款，被上诉人与上诉人根本不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
二审中，上诉人提供廖燕平与被上诉人的通话记录一份，拟证实被上诉人借其款的事实。被上诉人认为通话记录中其并没有说借有上诉人所说的本案款项。本院认为，因在通话记录中双方主要针对的是被上诉人借廖燕平的款项，对上诉人所说的款项被上诉人在通话中均表示不知道、不清楚。故对上诉人以该通话记录拟证实的事实不予采纳。
综合诉辩双方的二审意见，本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？2、被上诉人是否应返还2014年6月16日所领取的152500�？
关于双方是否存在借贷关系的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，上诉人主张双方存在借贷关系，其应提供相应的证据来证实，但上诉人未能提供证据证实其主张且被上诉人对双方存在借贷关系亦不予认可，故对上诉人仅凭取款凭条主张双方存在借贷关系的上诉主张不予采纳。
关于被上诉人是否应返还2014年6月16日所领取的152500元的问题。本院认为，上诉人主张被上诉人于2014年6月16日所领取的其账户的152500元是被上诉人向其所借的款项，但上诉人除其自己陈述外未能提供其他相应的证据予以佐证，而被�诉人则主张该日所领取的款项是上诉人支付被上诉人妻子与上诉人合伙经营姐妹服饰店的分红等款，对其主张，被上诉人则提供了被上诉人妻子与上诉人经营姐妹服饰店的记录表予以证实。上诉人否认与被上诉人妻子合伙经营姐妹服饰店，主张是其雇请被上诉人的妻子作为店员，除其陈述外亦没有提供其他证据予以佐证证实。综合双方当事人的陈述、被上诉人提供的证据及双方之间的特殊关系，本院认为，上诉人主张被上诉人借款的事实没有事实依据，而被上诉人主张领取的款项属经营姐妹服饰店的分红等款项比较符合本案的事实，故在上诉人没有提供相应证据证实双方之间存在借贷关系的前提下，上诉人以双方存在借贷关系而主张被上诉人返还于2014年6月16日所领取的款项的上诉请求，本院依法不予支持。一审法院以上诉人举证不足为由判决驳回上诉人的诉讼请�是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，证据不充分，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人廖钎希负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年八月七日
书记员 陈 洁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第371号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人毕某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月29日0时30分许，被告人毕某甲饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小客车，行驶至广州市花都区金狮大道与盘古路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的毕某甲血液中检出乙醇成分，其含量为137.2mg／100ml。
公诉机关认为被告人毕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人毕某甲血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人毕某甲判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毕某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人毕某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司某收（2014）毒检字第95号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；证人毕某乙的证言；被告人毕某甲的供述及对涉案车辆、血液提取现场的照片签认；被告人毕某甲的户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人毕某甲危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人毕某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 谢满辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00792号
申请人陈军，公司职员。
被执行人陈爱国，自然情况不详。
本院在申请执行人陈军与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月二十二日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00792号申请人陈军，公司职员。被执行人陈爱国，自然情况不详。本院在申请执行人陈军与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年八月二十二日执行员  俞 前
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初0397号
原告：董某1，男，2012年1月4日出生，汉族，住长治市郊区某某镇某某村。
法定代理人：董某2，男，1987年7月27日出生，住址同上。系原告之父。
法定代理人：郑某某，女，1988年11月25日出生，住址同上。系原告之母。
被告：张某某，男，2007年5月3日出生，汉族，住长治市郊区某某镇某某村。
法定代理人：景某某，女，1983年3月23日出生，汉族，住址同上。系被告之母。
原告董某1诉被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某1法定代理人董某2、郑某某，被告张某某及其法定代理人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2000.9元、护理费16099.39元、营养费280元、住院伙食补助费1400元等共计22813.62元。事实与理由：原被告均为长治市郊区某某镇某某村村民，且为儿童。2016年8月23日21时10分许，被告驾驶二轮电动车在某某村内路段由西向东行驶时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告爷爷董某3知情后将原告送至长治市李新如骨科医院治疗。因两家协商未果，原告父亲报案，交警经调查确认上述情况属实。原告住院期间，自付医疗费2000.9元。现依据《侵权责任法》等法律规定提起诉讼，望支持原告诉请。
被告张某某法定代理人辩称，2016年8月23日晚，原告之父董某2带其到本村超市。当晚9时许，张某某上完夜课后骑二轮电动自行车行驶至超市所在的大门外时，遇原告董某1从超市所在院内跑出时与骑电动车的被告发生碰撞，致二人均摔倒在地。综上，原告受伤系其父作为监护人未尽到监护义务所致，理应由其承担�任，被告对此无责任。
综合被告的起诉与答辩，当事人争议的焦点是：被告应否对原告承担民事赔偿责任，双方责任如何确定。当事人围绕诉讼请求及争议焦点，提供了相应的证据，本院依法组织当事人进行了质证。
原告提供的证据有：2016年9月26日由长治市交警支队三大队出具的《道路交通事故证明》。证明原被告发生碰撞的经过。
被告对上述证据无异议。
另原告针对民事赔偿提供的证据有：出院证、出院清单、山西省医疗单位住院收费发票。证明原告住院治疗的事实。被告对此也无异议。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：
原被告均系同村村民，2016年8月23日21时10分许，张某某驾驶二轮电动车在长治市郊区某某村内路段由西向东行驶时，与从本村超市所在院内跑出院外的董某1发生碰撞，致董某1受伤。当晚董某1祖父董某3将其送至长治市李新如骨科医院住院治疗，共计14天，产生医疗费2000.9元。经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。原被告未就赔偿事宜达成一致。
本院认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的应承担民事赔偿责任。在本案中，被告张某某违反未满16周岁不得驾驶电动车的禁止性规定，与原告发生碰撞并致原告受伤的损害后果发生，依法应承担相应的民事赔偿责任。但由于其为限制民事行为能力人，对其产生的后果依法应由作为其监护人的父母承担。原告父亲在此次事件中，具有监护不力的责任，也�过错，依法也应承担相应的责任。责任比例为5:5。民事赔偿项目有：（一）医疗费：2000.9元；（二）住院伙食补助费：14天，每天100元，计1400元；（三）营养费：原告主张每天按20元计算，本院予以支持，14天，计280元；（四）护理费：标准参照2016年度山西省居民服务业在岗职工工资标准计算，每天99.5元，计算90天，计8955元。以上共计12635.9元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告张某某法定代理人景某某在本判决生效后十日内赔偿原告董某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6317.95元，原告董某1自行承担6317.95元。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，原告自行负担267元，被告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2981号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：杨树范。
委托代理人：李爱英。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告杨树范劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员热孜万独任审判并于2014年10月21日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告杨树范的委托代理人李爱英到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采�费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月14日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1734.99元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工的遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告杨树范系原告冶建公司退休职工，其妻子无工作，住房面积为60.49平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月14日，被告申请仲裁，2014年9月15日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第576号仲裁裁决，裁决：原告单位报销被告2012-2014年度取暖费1734.99元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第576号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职�（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告杨树范系原告单位退休职工，其妻子无固定收入，年龄已超过50周岁，住房面积未超过规定的职工住房面积，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2012-2014年度取暖费1734.99元。原告要求不予报销被告2012-2014年度取暖费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告杨树范2012-2014年度取暖费1734.99元（2454.99元-720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一四年十一月五日
书记员 李姝岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9637号
原告：张家港市乐余万得利防火板厂，住所地张家港市乐余镇兆丰东林村。
经营者:金见平，男，1956年4月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。
投资人：陆卫东，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：陆卫东，男，1978年1月2日生，汉族，住苏州市相城区。
原告张家港市乐余万得利防火板厂（以下简称防火板厂）与被告苏州市顺通消防器材厂（以下简称消防器材厂）、陆卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，被告消防器材厂在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月12日裁定驳回被告消防器材厂对本案管辖权提出的异议。后被告消防器材厂、陆卫东提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年12月6日裁定驳回被告消防器材厂、陆卫东的上诉。本院依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告防火板厂的委托诉讼代理人丁雷标、钱亚萍、被告消防器材厂的委托诉讼代理人陈敏慧到庭参加了庭审，被告陆卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告防火板厂向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款346298元并支付该款自2016年4月22日起至判决生效之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务往来，由原告向被告供应各种防火板。2016年2月5日，被告立下欠条写明还欠原告货款328000元未支付，随后原告又向被告发货68298元。结算至今，被告尚欠原告货款346298元未支付。原告经多次催讨未果，提起本案诉讼。
被告消防器材厂辩称：1、本案系被告消防器材厂经营行为所导致的纠纷，应由被告消防器材厂承担责任，与被告陆卫东个人没有关系；2、原告应该提供相应送货单证明双方之间的买卖关系，并且确定原告向被告送货的金额；3、双方未签订书面合同也未约定付款日期，截止起诉之前原告从未向被告讨要过货款，利息应从起诉之日起计算。因此我方认为原告证据不足以证明被告结欠原告货款，综上请求驳回原告诉请。
被告陆卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、工商登记信息1份，证明被告消防器材厂是个人独资企业，被告陆卫东是投资人，被告陆卫东作为消防器材厂的投资人应对其债务承担连带清偿责任。2、被告出具的形成时间为2016年2月5日的欠条1份，内容为至2016年2月5日被告结欠原告货款328000元。3、2016年3月24日的对账明细1份，证明自2016年2月23日至3月22日又发货计货款68298元，证据2、3证明被告共欠货款为396298元。被告后支付承兑5万元，故截止起诉被告尚结欠原告货款346298元。
被告消防器材厂对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议，但认为应由消防器材厂承担责任。对证据2欠条的真实性没有异议，但对金额有异议，应由原告提供送货单证明金额。对证据3上“马春芳”签字的真实性没有异议，但该证据不是对账明细，不能证明2016年2月23日至3月22日原告向被告发货68298元，应由原告提供相应送货单。
根据双方的举证质证情况，本院对原告防火板厂提供的上述证据认证如下：对证据1、2均予以认定。对证据3，从其反映内容及被告陆卫东的妻子马春芳予以签字确认来看，符合双方对账的特征，结合马春芳与两被告的关系及其在2016年2月5日向原告出具欠条等情形，在被告未能对马春芳的签字予以合理解释的情况下，本院对证据3予以认定。
被告消防器材厂、陆卫东未提交证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：消防器材厂为个人独资企业，陆卫东系消防器材厂的投资人，马春芳为陆卫东的妻子。消防器材厂与防火板厂存在多年业务往来，由防火板厂向消防器材厂供应各种规格的防火板，双方未签订书面合同。2016年2月5日，消防器材厂与马春芳向防火板厂出具欠条一份，确认结欠金见平（系防火板厂的经营者）防火板货款328000元。欠条出具后，2016年2月23日至2016年3月22日，防火板厂分6次向消防器材厂供应价值68298元的货物。消防器材厂共计结欠防火板厂货款396298元。后消防器材厂通过承兑方式给付防火板厂5万元，现消防器材厂尚欠防火板厂货款346298元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告消防器材厂结欠原告货款346298元，有原告提供的相应证据予以证明，被告消防器材厂理应及时给付该款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《合同法》第一百六十一条的规定，因双方对支付价款的时间没有约定，买受人应在收到标的物的同时支付价款。原告最后一次送货时间为2016年3月22日，现原告要求被告自2016年4月22日起按照银行贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。被告消防器材厂关于原告未能提供送货单、利息应自起诉之日计算的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告消防器材厂系被告陆卫东设立的个人独资企业，被告消防器材厂财产不足以清偿债务的，投资人陆卫东应当以其个人的其他财产予以清偿。被告陆卫东经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市顺通消防器材厂应给付原告张家港市乐余万得利防火板厂货款346298元及该款自2016年4月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告陆卫东对被告苏州市顺通消防器材厂的上述债务不能偿付部分承担连带清偿责任。
上述第一、二条确定的被告应承担的给付义务，限被告于判决生效后10日内履行。
案件受理费6494元减半收取计3247元、保全费2520元合计5767元，由被告苏州市顺通消防器材厂、陆卫东负担，该款原告已预交，由被告在履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱晓瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人民二庭张媛会签
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第00185号
原告李某。
被告曹某某。
本院在审理原告李某与被告曹某某装饰装修合同纠纷一案中，原告李某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
已收案件受理费4300元，减半收取2150元，剩余2150元由原告李勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第00185号
原告李某。
被告曹某某。
本院在审理原告李某与被告曹某某装饰装修合同纠纷一案中，原告李某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告曹某某的起诉。
已收案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
七台河市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初762号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人姚某某，职务总经理。
委托代理人白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处副科长。
被告金为军。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告金为军物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1435号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人许二雷，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌危险驾驶，2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人许二雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月13日21时30分许,被告人许二雷酒后驾驶黑色大众牌轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇观音寺小桥西侧时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许二雷血液中酒精含量为125.3mg/100ml。被告人许二雷于案发当日被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人许二雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人许二雷具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人许二雷拘役一至三个月，并处罚金。
被告人许二雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许二雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许二雷表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人许二雷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许二雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十一月八日
书记员 宋爱芹
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初666号
原告：彭树宝，男，1965年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同县党留庄乡罗庄村村民委员会，住所地山西省大同县党留庄乡罗庄村。
法定代表人：杜林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李德明，山西华瑞律师事务所律师。
原告彭树宝与被告大同县党留庄乡罗庄村村民委员会（以下简称罗庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭树宝及其委托诉讼代理人李栋东，被告罗庄村委会法定代表人杜林、委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭树宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庄村委会赔偿原告各项损失共计123629元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，因临近春节，被告罗庄村委会雇佣原告彭树宝等五人为村里挂灯笼。原告彭树宝在作业过程中从铁架上掉落到地上摔伤，被送往大同市第五人民医院进行治疗。经该院诊断为胸部闭合性损伤、左侧第9后肋骨折、双肺下叶创伤性湿肺、双侧胸腔积液、胸5、胸9椎体压缩性骨折、胸3椎体骨挫伤、骶椎骨挫伤、L1－L5椎体对应软组织挫伤、L4－S1椎间盘膨出。经被告委托，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心于2016年7月14日作出鉴定意见书，认定原告彭树宝的伤情构成八级伤残。原告彭树宝的损失包括残疾赔偿金107124元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费990元、护理费6678元、营养费1320元、误工费16291元、被抚养人生活费2226元、交通费1000元。扣除被告罗庄村委会预付的27000万元赔偿款，被告仍应赔偿原告彭树宝123629元。
被告罗庄村委会辩称，被告与原告彭树宝之间并不存在雇佣关系，原告真正的雇主应该是彭贵宝。当时是彭贵宝从被告罗庄村委会承揽了挂灯笼的工作，之后彭贵宝又找了原告彭树宝和石宾、王守云、邓飞才四人进行的施工作业。原告彭树宝从铁架上掉下来系因案外人彭玉宝的儿子彭伟骑电动自行车撞击施工用铁架所致，所以原告的损失应当由彭贵宝、直接侵权人及原告本人承担，而不应当由被告罗庄村委会承担。原告彭树宝提供的司法鉴定意见书所适用的伤残鉴定标准有误，原告彭树宝的伤情尚不构成八级伤残。原告彭树宝所主张的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，而不应按照居民人均可支配收入标准计算。原告彭树宝受伤后，被告罗庄村委会为原告垫付了医疗费39849.84元、鉴定费1500元，并预先支付了30000元赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告彭树宝提供的司法鉴定意见书，被告罗庄村委会有异议并申请重新鉴定。本院审查后认为，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心系具备合法资质的司法鉴定机构，且该鉴定机构由被告罗庄村委会选定，现被告虽对该鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，却未能提供反驳证据，因此被告的质证意见本院不予采纳。原告提供的司法鉴定意见书内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，受被告罗庄村委会雇佣，原告彭树宝与彭贵宝、石宾、王守云、邓飞才五人共同为本村主干道路两旁挂灯笼。正当彭树宝站在约3米高的铁架上安装灯笼时，案外人彭伟骑电动自行车与铁架相撞，致使原告彭树宝从铁架上摔落并受伤。事发后，原告彭树宝当即被送往大同市第五人民医院进行抢救，经该院诊断为胸部闭合性损伤、左侧第9后肋骨折、双肺下叶创伤性湿肺、双侧胸腔积液、胸5、胸9椎体压缩性骨折、胸3椎体骨挫伤、骶椎骨挫伤、L1－L5椎体对应软组织挫伤、L4－S1椎间盘膨出，于2016年4月11日出院。2016年7月17日，被告罗庄村委会委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告彭树宝的伤残程度进行司法鉴定，认定原告彭树宝构成八级伤残。被告罗庄村委会支出鉴定费1500元。
另查明，原告彭树宝等五人施工用的铁架系被告罗庄村委会提供。事发后，被告罗庄村委会为原告彭树宝垫付医疗费39849.84元，并预先向原告彭树宝支付赔偿款30000元。原告彭树宝母亲殷秀兰出生于1935年11月26日，共有五名子女。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。虽然本案原告彭树宝受伤系因案外人彭伟骑电动自行车撞击施工用铁架所致，但因本次事故发生于原告从事雇佣活动过程中，因此原告享有向被告罗庄村委会或者案外人彭伟请求赔偿的选择权。原告彭树宝现在选择要求先由雇主被告罗庄村委会承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持。原告彭树宝的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金，原告彭树宝主张按照山西省2015年居民人均可支配收入标准计算，具体为107124元（17854元×20×30%），符合相关法律规定，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，原告彭树宝主张15000元，与其伤残等级相符，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告彭树宝主张按每天15元计算，具体为990元（15元×66），符合相关法律规定，本院予以确认。4、护理费，原告彭树宝主张按山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资标准计算，具体为6678元（36933元÷365×66），符合相关法律规定，本院予以确认。5、营养费，原告彭树宝主张按每天20元计算，具体为1320元（20元×66），符合相关法律规定，本院予以确认。6、误工费，原告彭树宝主张按山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资标准计算，具体为16291元（36933元÷365×161），符合相关法律规定，本院予以确认。7、被抚养人生活费，原告彭树宝主张其母亲殷秀兰需抚养5年，按山西省2015年农村居民人均生活消费支出标准计算为2226元（7421元×5×30%÷5），符合相关法律规定，本院予以确认。8、交通费，原告彭树宝主张1000元，数额偏高，本院酌情支持800元。上述八项合计为150429元。扣除预先支付的30000元赔偿款，被告罗庄村委会仍应向原告彭树宝赔偿120429元。被告罗庄村委会辩称原、被告不存在雇佣关系、原告彭树宝不构成八级伤残，与事实不符，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告大同县党留庄乡罗庄村村民委员会赔偿原告彭树宝120429元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告彭树宝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由原告彭树宝负担72元，由被告大同县党留庄乡罗庄村村民委员会负担2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10号
原告：吴二萍，女，1971年6月3日出生，汉族，居民身份证住址安徽省芜湖市无为县，现住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告吴二萍与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴二萍的委托诉讼代理人齐森到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴二萍诉称，2017年8月1日，原告与被告签订了《食菜网服务商合作协议》，合作期间为2017年8月1日至2018年8月1日。协议签订后，原告即成为被告网络的服务商，通过被告的网络平台销售自己的商品。按照双方的约定，用户通过被告的网络平台购买原告的商品，由被告收取用户支付的货款，并于收款后的五日内将货款支付至原告指定的收款账户内，以此完成交易流程。协议签订后，原告依约通过被告网络向用户提供货物，从未有过违约行为，然而被告却未能根据合同约定的时间向原告履行付款义务，经原告多次催要，被告均不履行付款义务。无奈，双方于2017年11月1日同意终止合作协议，被告为原告出具了《食菜网终止合作服务商对账单》，最终确定截止2017年10月31日原告尚有货款14243.48元存于被告账户内，但被告至今却拒不支付给原告。后原告多次讨要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款14243.48元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告吴二萍放弃要求被告支付违约金的诉讼请求�
原告吴二萍为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、合作协议、对账单，拟证明被告欠原告14243.48元货款的事实。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据，系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年8月1日，原告以“老谢粮油”的名义与被告签订了《“食菜网”服务商合作协议》，约定由被告提供技术支持和服务的电子商务平台网站“食菜网”，及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立电子商务店面，经营粮油食品，双方签订的合同期限为一年，自2017年8月1日至2018年8月1日。双方约定所有交易的金额均由原告通过被告“食菜网”的后台管理系统提起提现申请进行结算，结算金额大于100元平台给予结算。
2017年11月1日，被告向原告发出《食菜网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号13×××15，服务商名称为老谢粮油，负责人吴二萍，区域为昌平区，服务商地址为昌平区沙河镇三峰市场，经食菜网核对平台账目，截止至2017-10-31日确认留存于平台的金额数为￥14243.48，大写金额壹万肆仟贰佰肆拾叁元肆角捌分。
另查明，原告吴二萍以“老谢粮油”的名义与被告签订“食菜网”服务商合作协议，原告在食菜网上登记的服务商名称为“老谢粮油”，但其未办理名称为“老谢粮油”的工商营业执照。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，�告与被告汉菜网签订的《“食菜网”服务商合作协议》及《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应受合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照对账金额支付原告货款14243.48元，故对原告请求被告给付货款14243.48元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴二萍货款14243.48元。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告湖北汉菜网网络信�技术有限公司负担（此款原告吴二萍已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告吴二萍）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1150号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄贵（曾用名黄玉贵），男，1991年12月22日出生于云南省元阳县，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]1133号起诉书指控被告人黄贵犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人黄贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月19日23时许，被告人黄贵饮酒后驾驶闽CZ96**号（已超过强制报废期限，牌号被注销）二轮摩托车由惠安县城南工业区一卤料店往迎宾大道方向行驶至城南业区红绿灯路口路段时被执勤的公安民警当场查获。经对被告人黄贵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为167.27mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄贵在庭审过程中无异议，且有酒精呼气测试照片及测试单，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人黄贵的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵醉酒后驾驶已超过强制报废期限的二轮摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第2页
第1页
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0521刑初1150号公诉机关惠安县人民检察院。被告人黄贵（曾用名黄玉贵），男，1991年12月22日出生于云南省元阳县，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]1133号起诉书指控被告人黄贵犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人黄贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年12月19日23时许，被告人黄贵饮酒后驾驶闽CZ96**号（已超过强制报废期限，牌号被注销）二轮摩托车由惠安县城南工业区一卤料店往迎宾大道方向行驶至城南业区红绿灯路口路段时被执勤的公安民警当场查获。经对被告人黄贵抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为167.27mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人黄贵在庭审过程中无异议，且有酒精呼气测试照片及测试单，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人黄贵的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵醉酒后驾驶已超过强制报废期限的二轮摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何忠平二〇一六年十二月二十七日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页第1页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第97号
上诉人（原审被告）：彭江，男、汉族，1958年2月26日出生，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：达地力江·达地力夏，男，塔吉克族，1984年9月20日出生，现住新疆喀什市。
上诉人彭江因与被上诉人达地力江·达地力夏买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员艾克拜尔·艾合买提、何春璐组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭江及被上诉人达地力江·达地力夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告达地力江·达地力夏诉称：2012年12月，被告从原告处购买价值5万元的玉石，被告支付1万元，余款4万元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付玉石款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审被告彭江未到庭，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2013年1月20日，被告在原告处购买一块玉石，价值5万元，被告当天向原告支付玉石款1万元，余款4万元被告于同日出具欠条，内容为“已付玉石款壹万元整，欠玉石款肆万元整，付款时间为2013年3月5日”。付款期限届满，被告未向原告支付玉石款，故原告诉至法院。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务、有偿合同。本案原告将玉石交付给被告，由被告支付货款，应认定双方形成买卖合同关系。但在实际履行中，被告拖延支付玉石款，有其给原告出具的欠条为证，因此，被告应承担向原告支付玉石款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂缺席判决：被告彭江于判决生效后五日内向原告达地力江·达地力夏支付玉石款4万元。
彭江不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案石头的购买人是韩某某，其只是介绍人，不应成为承担给付责任的主体；2、石头并非达地力江·达地力夏承诺的玉石，故一审判决支付货款4万元错误，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
达地力江·达地力夏服从一审判决，其针对彭江的上诉请求及理由口头答辩称：玉石确为彭江购买，但其仅支付1万元，剩余4万元一直未支付。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另：二审中，上诉人提供证人韩某某证言，拟证实石头的购买人为韩某某，并非彭江，且购买时达地力江·达地力夏承诺是玉石，但打开后发现只是一块矿石。达地力江·达地力夏质证认为，对该证人证言不予认可，玉石与韩某某无关。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：彭江是否应向达地力江·达地力夏支付尚欠玉石款4万元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，彭江购买达地力江·达地力夏的玉石，尚欠玉石款4万元，有其出具的欠条为证。虽彭江认为其并非石头买受人，且达地力江·达地力夏违反承诺，石头并非玉石，但其仅提供了一份与其有利害关系的证人韩某某的证言，且达地力江·达地力夏对此不予认可，而其又未能提供其他证据予以佐证，故彭江的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，其应向达地力江·达地力夏支付尚欠玉石款4万元。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（彭江已预交），由上诉人彭江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 艾克拜尔
代理审判员 何 春 璐
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 墨 川
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执271号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，该行所在地：北安市。
负责人高亚东，职务行长。
委托代理人:李延庆，男，1966年02月15日出生，住北安市。
被执行人：牛大伟，男，1982年05月18日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行(以下简称邮储北安支行)申请执行被执行人牛大伟信用卡纠纷一案，被执行人牛大伟至今未履行生效法律文书确定的给付的义务。执行中，因被执行人牛大伟下落不明且无可供执行的财产，申请执行人邮储北安支行申请撤回执行，待被执行人牛大伟有可供执行的财产时申请执行，本案应予终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年七月十二日
书记员 邢可心
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦荣，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南晋开化工投资控股集团有限公司。住所地：开封市祥符区新城路*号。
法定代表人：何毅，该公司董事长。
委托代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师。
再审申请人李彦荣因与被申请人河南晋开化工投资控股集团有限公司（以下简称晋开公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦荣申请再审称：李彦荣本次的诉讼请求与原判决的诉讼请求没有重复。李彦荣此次要求晋开公司支付的漏发、少发的工资、福利待遇，经济赔偿金和住房公积金都是李彦荣应该享受的待遇，2008年实施的《劳动合同法》赋予了李彦荣新的合法权益。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
晋开公司提交意见称：李彦荣的再审申请违背了一事不再理的原则，返还住房公积金的问题不属于法院审理范围，请驳回李彦荣的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国住房公积金管理条例》第十一条的规定，住房公积金的提取、使用及归还等职责由住房公积金管理中心行使，李彦荣要求晋开公司归还住房公积金没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中李彦荣未能就其主张的漏发、少发的工资、福利待遇及经济损失等事实予以充分举证，且该诉讼请求亦经过人民法院适用《中华人民共和国劳动合同法》审理过，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李彦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦荣的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谷丽娜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1084号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）130号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年7月14日作出的谷土资执罚（2017）130号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇石井冲村三组土地新建养猪场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇石井冲村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币2990元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）130号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条之规定，裁定如下：
1.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）130号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
2.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）130号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹 刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执901号
申请执行人：黄建云，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨润黎、陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：陈丽敏，女，1983年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
协助办理将福建省厦门市思明区东明路28号2506室房屋产权过户登记至申请执行人黄建云名下的相关手续。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
代理审判员 许雅君
代理审判员 陈惠英
二〇一八年四月十二日
代书 记员 许绍鹏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2322号
原告：邢玉娟，女，汉族，社区主任。
被告:孙光忱,男,汉族,农民。
原告邢玉娟与被告孙光忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢玉娟到庭参加诉讼，被告孙光忱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉娟向本院提出诉讼请求：要求判决被告孙光忱偿还借款本金68600元，并承担本案案件受理费及保全费。事实与理由：原、被告系同学关系。被告急需用钱，分别于2015年6月1日、2016年6月11日在原告处借款共计68600元。借款到期后，原告多次找被告索要未果，被告于2016年年底不知去向。
被告孙光忱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条两份及借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告孙光忱未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。上述证据亦可证实原告所述属实。
本院认为，被告孙光忱在原告邢玉娟处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借款到期后，被告孙光忱未履行还款义务，故对原告要求被告孙光忱偿还借款本金的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙光忱于本判决生效后10日内偿还原告邢玉娟借款本金68600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元、保全费706元，由被告孙光忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 王利文
人民陪审员 曹德生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李宏宇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1222号
原告：平邑县阳光汽车驾驶培训有限公司，住所地：平邑县蒙阳路南首。
负责人：彭瑞玲，总经理。
委托诉讼代理人：石绍军，男，公司员工。
被告：李腾飞，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告祖洪波，男，1959年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李腾飞，男，1988年9月3日，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处东胡家庄村**号，公民身份号码：371312198809034911
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区中丘路与金沙路交汇处天泰家园*期*号楼。
负责人：张延慧，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工。
原告平邑县阳光汽车驾驶培训有限公司与被告李腾飞、祖洪波、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石绍军、被告李腾飞、被告祖洪波的委托代理人李腾飞、被告华安财产股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李腾飞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在平安庄路段与原告的教练车鲁Ｑ×××××相撞，造成原告的车辆及设备毁损。该事故被告李腾飞承担事故的全部责任；请求判令被告赔偿原告的车损71341元、评估费2400元，合计：73741元。案件受理费由被告负担。
被告李腾飞辩称，事故属实，我的车辆在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，原告损失应由保险公司赔偿，我不赔付。
被告祖洪波辩称，同李腾飞答辩意见。
被告保险公司辩称，被告祖洪波车辆在我公司投保交强险及商业险属实，确定双证合法有效，我司同意赔偿原告损失，从事故发生至今，我司未见到受损车辆后备箱内设备损失，且评估金额过高，程序性费用我司不承担。
经审理查明，2014年12月21日，被告李腾飞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车在327国道平邑县地方镇小平安庄路段由西向东行驶时，与张宗彬驾驶的原告的教练车鲁Ｑ×××××相撞，造成两车部分坏。该事故经交警平邑大队认定，被告李腾飞承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××小型轿车的登记车主为被告祖洪波。原告因交通事故造成的损失单方委托评估机构进行评估，损失价值为81285元。经质证保险公司认为原告提交的鉴定报告中系单方委托，评估价值过高。该事故是追尾事故，鲁Ｑ×××××学车辆损失为后部损失，从其明细中可以看出，前杠、右叶子板、中网、前杠骨架、发动机前支架、水箱、冷凝器空滤壳、前杠卡、左后边梁、氟利昂、防冻液、助力油、电子扇、右前减震、三角支臂，且维修项目中列明全车烤漆等前部损失及重复配件。交警队认定书中只认定车辆损失，并未注明车上设备损失，且提车时未通知我公司共同核损，故对车辆损失及设备损失提出重新评估。本院依法委托评估机构进行重新鉴定，重新评估的结论为：鲁Ｑ×××××学普通桑塔纳轿车因交通事故造成的车辆修复损失价值总额为71341元，其中鲁Ｑ×××××桑塔纳轿车修复价值损失为21021元，车载科目二考试设备更新价值净损失为50320元。保险公司认为，车损评估价值过高，我公司未见到受损车辆后备箱设备损失，评估费不予承担。被告李腾飞、祖洪波认为，坚持答辩意见。被告祖洪波的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。
因赔偿原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
本院认为，本次交通事故是两机动车相撞造成交通事故，被告李腾飞、祖洪波承担事故的全部责任。该肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿投保了交强险和商业三者险，原告的损失在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业三者险中赔偿。原告的损失经被告保险公司申请重新评估，结论为，车辆修复损失价值总额为71341元，其中鲁Ｑ×××××桑塔纳轿车修复价值损失为21021元，车载科目二考试设备更新价值净损失为50320元。对被告保险公司辩称的后备箱设备损失问题，本院认为，原告的教练车上科目二考试设备安装在该教练车后备车上，与该车形成一体，该事故撞击了原告教练车的尾部，两车相撞其作用力施加于整个教练车上且撞击了尾部，该车被撞击后车上的考试设备难免受损，被告保险公司的辩称，未提供相应证据证明，本院不予采信，对于重新评估的原告的价值损失，本院予以认定。双方已缴纳的评估费各自承担。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告的轿车损失2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险中赔偿原告的轿车损失19021元。
三、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险中赔偿原告的车载科目二考试设备损失50320元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告李腾飞负担1612元，原告负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡涛涛