wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终703号
上诉人（原审被告）ＸＸ俊，居民。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉俊，居民。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
上诉人ＸＸ俊因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月23日，被告ＸＸ俊向原告李玉俊借款100000元，双方约定年利率15%。因2013年9月23日至2014年9月22日的利息未付，被告向原告出具“今借李玉俊现金15000元金额大写：壹万伍仟元整借款人ＸＸ俊2014.9.23”借条一张。因2014年9月23日至2015年9月22日的利息未付，被告将利息15000元计入本金向原告出具“今借李玉俊前期工程款115000元金额大写：壹拾壹万伍仟元整借款人：ＸＸ俊2015年9月23日”。
上述事实有借条、当事人陈述等在案证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ俊向原告李玉俊借款100000元，事实清楚，证据充分，李玉俊要求ＸＸ俊履行还款责任的请求，予以支持。诉讼中原告自认被告已支付2013年9月23日至2014年9月22日的利息13000元，予以确认。原被告双方将前期利息15000元计入后期借款本金共计115000元符合法律规定，该借款未约定利息亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，原审法院酌定自2015年11月3日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内返还原告李玉俊现金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内支付原告李玉俊利息17000元。三、驳回原告李玉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、保全费1120元，由被告ＸＸ俊负担。
宣判后，上诉人ＸＸ俊不服上诉称：本案的基本事实是，2012年，案外人吕彦林为了个人工程建设项目需要进行借款，因当时ＸＸ俊是吕彦林的配偶，而李玉俊是和ＸＸ俊同在沾化区供电公司上班的同事，就由ＸＸ俊出面代理向李玉俊借款，而实际上款项的真实借款人是吕彦林，李玉俊作为ＸＸ俊的同事对该借款用途是很清楚的，在ＸＸ俊最后一次出具的借条上也注明了是前期工程款，李玉俊在法庭审理时也确认知道“前期工程款”的真实含义。在一审中，为了使法院查清本案事实并准确适用法律，ＸＸ俊申请请求追加案外人吕彦林为被告或第三人，案外人吕彦林也提交了异议书。但一审法院却对ＸＸ俊的申请未作出处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若不追加案外人吕彦林为本案被告或第三人，将无法查清李玉俊是否已支付了借款款项以及案外人吕彦林是否也归还了部分或全部借款。从本案来看，李玉俊在庭审时自认已支付2013年9月23日至2014年9月22日之间借款利息13000元，可见ＸＸ俊本人是不掌握具体还款情况的，可能还存在已支付借款本金或利息的事实存在。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》相关规定，案外人吕彦林是真实借款人，其款项用途是用于个人工程建设项目而并未用于家庭共同生活，让上诉人ＸＸ俊独自承担还款责任，是极不公平的。另外，一审法院没有查清李玉俊是否已实际支付借款款项，毕竟借条本身并不代表已收到款项，借款期限多长，前期利息是如何支付的等基本事实。希望贵院作为公正司法的最后一道防线，将本案发回一审法院查清相关事实或在查清事实的基础上依法改判，从而做出公正的判决。
被上诉人李玉俊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。上诉人诉称的ＸＸ俊代理借款、真实借款人是吕彦林的理由并不成立。李玉俊之所以向ＸＸ俊出借借款，完全是基于二人均为沾化区供电公司职工的同事关系，而且从最初借条的出具、借款的交付到之后利息的三次支付和借条的重新出具均是在李玉俊和上诉人之间发生的，而李玉俊与吕彦林并不熟悉，根本不存在借款的基础，所以，上诉人的上述理由不成立。至于借款的实际用款人是谁、借款作何用途等均不影响本案借贷关系的成立。上诉人请求追加吕彦林作为被告或第三人的理由无法律依据。上诉人书写借条、收取借款，在偿还了部分利息后，又重新书写借条，事实已经清楚明了，李玉俊向上诉人主张权利是完全合法正当的，而且在司法实践中，作为夫妻一方向他人的借款，法院一般也是按照个人债务予以处理的。本案在一审开庭时，吕彦林旁听了本案的审理，但在另外一起诉讼中（原告为赵丽），由于上诉人和吕彦林均书写了借条，原告将上诉人和吕彦林均列为被告，结果吕彦林却玩起了失踪，导致法院只能对吕彦林进行公告送达。上诉人之所以要求追加吕彦林参加诉讼，与其对包括本案在内的所有案件均提出上诉的目的是一致的，其意图已昭然若揭，完全是拖延还款时间和浪费司法资源的非法之举。上诉人对于本案借款的交付提出质疑是没有事实根据的。如果上诉人没有实际收到借款，既不可能向李玉俊反复更换借条，更不可能先后三次支付利息。而且，ＸＸ俊在一审提交的录音中也多次明确表示只要有钱就偿还借款。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，李玉俊要求ＸＸ俊偿还借款，提供了ＸＸ俊签名的借条，一审法院判决ＸＸ俊偿还涉案借款并无不当。上诉人ＸＸ俊上诉称真实的借款人是吕彦林，所打借条中的借款金额是包含利息的，一审判决没有查清本案真实的借款人、借款资金来源和流向以及借款用途等，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人ＸＸ俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张真真
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03322号
原告：邵标，男，1953年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告邵标与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告邵标于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理，原告邵标及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在合成车间压缩工段。前三个月是每月28.5元，以后都是每月33.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邵标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第648号
申请人：吴佳，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：贾全喜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王文华，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：贾俊海，男，汉族，住山东省齐河县。
吴佳与贾全喜、王文华、贾俊海担保借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年六月三日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第648号
申请人：吴佳，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：贾全喜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王文华，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：贾俊海，男，汉族，住山东省齐河县。
上述当事人担保借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回了申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年六月三日
书记员 张明波
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1400号
原告：樊有宝，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：石军乐，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：石永强，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系石军乐之子。
原告樊有宝与被告石军乐、石永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告樊有宝、被告石军乐到庭参加了诉讼，被告石永强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊有宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付尚欠的碎石款9000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年开始，二被告向原告购买碎石，原告依约向二被告提供碎石，二被告每次收到碎石后，均向原告出具收据，二被告已支付大部分碎石款，尚欠原告9000元未支付。原告曾多次要求二被告支付，二被告总以各种理由推拖。原告认为，双方形成碎石买卖关系，系双方真实意思表示，应受法律保护，二被告现损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告石军乐承认原告在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，现在无力还款。
被告石永强未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院认为，被告石军乐承认原告樊有宝在本案中主张的事实，被告石永强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，本院对原告樊有宝主张的事实予以确认。原告与二被告形成买卖关系，原告已按约定支付碎石、沙子，二被告应按约支付价款，原告诉请要求二被告支付9000元的诉请有事实以及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石军乐、石永强于本判决书生效之日起五日内连带给付原告樊有宝碎石款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石军乐、石永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 龚宇星
二〇一七年八月二十三日
书记员 解 芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终1111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人：徐青，总经理。
委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜志凌，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈贤三，男，1972年6月15日出生，汉族，住儋州市。
委托诉讼代理人：段同泽，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人陈贤三保险合同纠纷一案,不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初10419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后,依法组成合议庭审理本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李文建、姜志凌，被上诉人陈贤三的委托诉讼代理人陆丽霞到庭参加诉讼。
保险公司上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初10419号民事判决；2.依法改判，驳回陈贤三的诉讼请求。2.案件诉讼费用由陈贤三负担。事实和理由如下：（一）一审法院认定陈贤三车辆出厂的时间为2016年是错误的。由于保险公司要求陈贤三提交其从4S店取车时间表的请求未得到一审法院采纳，而陈贤三也拒绝提交该份证据，综合一审陈贤三、保险公司双方现有的证据，无法得出涉案车辆维修出厂时间是2016年的结论。且一审法院认定车辆出厂的时间是2016年，具体的日期却语焉不详，令人难以信服。（二）一审法院认定维修发票出具之日为诉讼时效重新计算的起算时间是错误的。陈贤三提交的维修发票出具的时间是2016年9月2日。但该时间不能作为诉讼时效重新计算的依据。发票的出具时间不能直接等同于车辆修复的时间。本案诉讼时效起算的时间应当是定损之日或4S店将涉案车辆修复之日。一审法院未查明车辆修复时间，在事实认定方面存有重大纰漏，应予纠正。（三）即便本案未过诉讼时效，但根据保险公司、陈贤三之间的保险合同约定，保险公司仍然不需承担赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司依据被保险车辆在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因案外人谭某在事故当中不负任何责任，因此保险公司不负有赔偿责任。陈贤三应当向事故担责方主张权利。
综上，陈贤三的主张已超过诉讼时效，一审法院判决保险公司需承担赔偿责任缺乏事实依据，且适用法律不当。恳请二审法院依法纠正并改判驳回陈贤三的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、保险公司同意向陈贤三支付保险赔偿款27万元及一审案件受理费6515元共计276515元，二审案件受理费6515元减半收取3258元由保险公司负担；
二、保险公司于签收民事调解书之日起十个工作日内向陈贤三支付276515元。
三、保险公司向陈贤三支付完276515元后，保险公司与陈贤三就（2017）琼01民终1111号案的权利义务终结，双方再无任何争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
mvimf26ly62dfblvel
审 判 长 陈桂华
审 判 员 王曼莉
审 判 员 谭晓梅
二〇一七年六月二十七日
法官助理 韩小文
书 记 员 周 娟
速 录 员 刘梦微
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初76号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人韩建文，农民，捕前本村。2015年2月16日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，2016年6月28日被刑满释放。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年2月20日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人韩建文犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人韩建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，
1、2016年12月28日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区13号楼车棚内用事先购买的改锥将胡某的一辆“新的”牌电动自行车撬开盗走，后将该盗窃的电动自行车在东旧村口以600元的价格卖掉，所得赃款用于自己日常开支。
2、2016年12月30日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区内用事先购买的改锥将武某停放在15号楼2单元门口草坪上的一辆“速派奇”巧果电动自行车撬开盗走，后将该电动自行车在南武村口以550元的价格卖掉，所得赃款用于自己日常开支。经鉴定该电动自行车市场零售价为1710元。
3、2017年1月15日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区内用事先购买的改锥、铅笔刀将李某停放在13号楼车棚内的一辆“欧派”牌启程电动自行车撬开盗出车棚，后被山水文园小区的保安发现扭送至文水县城区派出所。经鉴定该电动自行车市场零售价为1400元。
被告人韩建文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩建文在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提供了相应的证据。
被告人韩建文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年12月28日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区13号楼车棚内用事先购买的改锥等工具将胡某所有的一辆“新的”牌电动自行车撬开盗走，后将该盗窃的电动自行车在文水县凤城镇东旧村口以600元的价格卖掉，所得赃款用于自己日常开支。
2、2016年12月30日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区内用事先购买的改锥等工具将武某停放在15号楼2单元门口草坪上的一辆“速派奇”巧果电动自行车撬开盗走，后将该电动自行车在文水县南武乡南武村口以550元的价格卖掉，所得赃款用于自己日常开支。经鉴定该电动自行车价格基准日的市场零售价为1710元。
3、2017年1月15日凌晨5时许，被告人韩建文独自窜至文水县山水文园小区内用事先购买的改锥、铅笔刀等工具将李某停放在13号楼车棚内的一辆“欧派”牌启程电动自行车撬开盗出车棚，后被山水文园小区的保安发现扭送至文水县公安局城区派出所。案发当日，文水县公安局刑事案件侦查大队民警从被告人韩建文手扣押削铅笔刀一把、小手电筒一个、两用改锥一把、十字改锥一把。经鉴定该电动自行车价格基准日的市场零售价为1400元。
上述事实，被告人韩建文在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料,受案登记表，户籍证明,归案情况说明,证人南某情况说明，山西省平遥县人民法院（2014）平刑初字第151号刑事判决书，山西省太原第二监狱释放证明书，现场平面示意图、辨认笔录及照片,文水县公安局扣押物品清单，照片,作案工具，被害人李某、武某、胡某陈述,证人王某甲、宋某、王某乙、苏某证言，文水县价格认证中心关于电动自行车价格认定结论书，被告人韩建文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建文以非法占有为目的，二年内盗窃电动自行车三次，且数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人韩建文的行为已构成盗窃罪。被告人韩建文被平遥县人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年12月14日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人韩建文违法所得的“新的”牌电动自行车一辆责令退赔被害人胡彩霞、“速派奇”牌电动自行车一辆（价值1710元）责令退赔被害人武录祥。
三、作案工具削铅笔刀一把、小手电筒一个、两用改锥一把、十字改锥一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 许向亮
人民陪审员 李锦红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民特2997号
申请人：黄新玉，男，2010年1月17日出生，汉族，住淮阳县。
监护人：黄灿和，男，1962年5月19日出生，汉族，住淮阳县,（系黄新玉的爷爷）。
委托诉讼代理人邵经奇，淮阳县法律服务所法律工作者。
被申请人高倩倩，女，1987年7月6日出生，汉族，住淮阳县,（系黄新玉的母亲）。
申请人黄新玉申请公民失踪一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄新玉称：1、请求人民法院宣告被申请人高倩倩失踪。事实和理由：黄海龙与被申请人高倩倩于2008年10月份结婚，2010年1月17日生育儿子黄新玉。2012年1月初二黄海龙走亲戚时发生车祸死亡。因此事被申请人精神受到较大打击而失常，说去娘家走亲戚，自此与家人再无联系。之后家人通过亲友四处寻找，毫无音讯，至今被申请人下落不明时间长达4年，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，特向法院申请宣告高倩倩失踪。
经审理查明：下落不明人高倩倩，女1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省××××村，原住所河南省××县四通镇××行政村××庄，系申请人黄新玉母亲。2012年正月初二黄海龙走亲戚时发生车祸死亡。因此事被申请人精神受到较大打击而失常，说去娘家走亲戚，自此与家人再无联系。之后家人通过亲友四处寻找，毫无音讯，至今被申请人下落不明时间长达4年。申请人黄新玉申请宣告高倩倩失踪后，本院于2016年10月28日在人民法院报发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人高倩倩仍然下落不明。被申请人高倩倩无财产。
本院认为：申请人黄新玉申请宣告高倩倩失踪后，本院于2016年10月28日在人民法院报上发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人高倩倩仍然下落不明，申请人黄新玉的宣告被申请人高倩倩失踪申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人高倩倩失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 雷永翠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终843号
上诉人（原审被告）：谢大春，男，1950年9月21日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鉴，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
原审被告：胡学安，女，1950年7月5日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人谢大春因与被上诉人张鉴民间借贷纠纷一案，不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明本院于2017年7月20日向上诉人谢大春送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书后三日内向本院足额预交案件受理费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢大春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月一日
书记员 卢文倩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0033号
申请执行人刘某，男。
被执行人郭某某，男。
被执行人韩某某，女。
被执行人蔡某，男。
本院执行申请执行人刘某与被执行人郭某某、韩某某、蔡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某无法提供被执行人郭某某、韩某某、蔡某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字00354号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月三十日
书记员 于 婧
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5918号
原告：褚海根，男，1964年4月17日出生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区。
被告：浙江天目山酒业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇双溪街19号。
法定代表人：余锋。
原告褚海根为与被告浙江天目山酒业有限公司与公司有关的纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开进行了审理。2017年3月29日，杭州市公安局临安区分局作出临公（经）立字[2017]10390号立案决定书，决定对余锋等人涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。
经审查，案涉股权认购协议有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告褚海根的起诉。
本案受理费2720元，退还给原告褚海根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张楠楠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锡光，男，1943年9月1日出生，汉族，现住四川省自贡市贡井区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省自贡市自流井区中华路*号。
法定代表人曾建，局长。
原审第三人自贡金江置业有限责任公司。住所地：四川省自贡市贡井区青杠林丽景苑E区**栋*单元*层*号。
法定代表人刘忠志，董事长。
再审申请人刘锡光因诉自贡市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）规划其他行政行为，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锡光申请再审称：二审判决认定事实不准，证据不足，适用法律不当，违反审限规定，缺乏应有的公正性和权威性。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，确认被申请人以规划面积设定容积率行政违法。
本院认为，《建设用地容积率管理办法》第三条规定“容积率是指一定地块内，总建筑面积与建筑用地面积的比值。容积率计算规则由省、市、县人民政府城乡规划主管部门依据国家有关标准规范确定”。《自贡市规划管理技术规定》第3.13条规定“建筑容积率计算：……五、地下建筑（地下室）和半地下建筑（半地下室）：（一）地下建筑（地下室）：建筑周边完全被掩埋或周边部分被掩埋且露出在室外地面以上部分的高度小于1.2米的地下建筑，使用功能为商业或其他经营性场所（公共停车库除外）的，其建筑面积折半计入容积率，作为非经营性或附属及配套设施的，其建筑面积不计入容积率”。青杠林住宅小区北侧项目7698.44平方米地下室作为设备用房和地下车库，其建筑面积不纳入计容面积，因此，该项目应计入容积率计算的总建筑面积为153795.89平方米。荣县经纬国土资源测绘有限公司对该地块实施勘测定界，勘测结果总用地面积为61532平方米。经计算，容积率为153795.89÷61532＝2.4994，符合规划要求。一审法院判决驳回刘锡光的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。刘锡光要求撤销二审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘锡光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘锡光的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 岩
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第113-2号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人刘芳明。
本院在执行申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人刘芳明侵害商标权及擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案中，申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人刘芳明达成了执行和解协议，被执行人刘芳明已按和解协议履行了全部义务，本院（2014）潭中民三初字第61号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第61号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢303号
申请执行人:胡万琴，女，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠
胡万琴与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）川0683民督89号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢303号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
山西省运城市盐湖区人民法
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第342-1号
申请执行人张新莲，女，1953年12月3日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区向阳路八中家属楼3号楼3单元2号。
被执行人山西省运城市华美礼仪学校。
法定代表人陈英俊，该学校董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2013)运盐民港初字第17号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人山西省运城市华美礼仪学校发出执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人张新莲支付借款本金、利息、案件受理费、执行费共计157055元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人山西省运城市华美礼仪学校价值157055元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李永红
执行员 相高望
执行员 李敬民
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 齐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢884号
申请执行人管德诗，男，1951年6月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王波，男，1978年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人管德诗与被执行人王波买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人管德诗于2016年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款人民币10000元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第00206号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘秋月
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾全生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李常青。
委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
再审申请人贾全生、张培凤因与被申请人李常青民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决和本院（2016）晋11民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾全生、张培凤申请再审称，2009年至2011年再审申请人因企业外债急需，先后三次向被申请人借贷五、六十万元，利息约定为每月三分或二分不等，每半年或一年结算利息，没钱交付就变更新借据。由于双方关系特好，八年之间经常发生变更新借据，但未收回旧借据。最终2016年5月5日和2016年5月7日再审申请人贾全生又将2015年2月25日三支借据去除已还利息，给被申请人打下了两支共计59万元的欠款借据。所以被申请人李常青主张债权的部分借据属于未抽回的旧借据，不应认定。同时有四笔欠款是按月息3分计息，违反法律规定，请求人民法院予以再审。
李常青提交意见称，本案涉及的九张借据，与之前还款的借据均无重合，一审法院组织调解时，申请人提出120万元调解，足以证实不是59万元的事实；一、二审中再审申请人均认可九张借条为自己亲笔书写，对借款事实均认可，关于2004年的借条时间的修改与否，不影响借款事实的发生，应由再审申请人偿还借款。
本院经审查认为，再审申请人贾全生、张培凤称本案九张借条中，只有2016年5月5日和2016年5月7日两张借条是真实发生的，其余7张借条都是变更新借条而未抽回的旧借条，不应认定。关于该事实，因再审申请人未提供有效的、充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对其请求本院不予支持。关于利息部分，一审判决后再审申请人并未就该部分上诉，本院不予审查。贾全生、张培凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾全生、张培凤的再审申请。
审判长 王 理
审判员 李玉荣
审判员 李云峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾全生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李常青。委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。再审申请人贾全生、张培凤因与被申请人李常青民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决和本院（2016）晋11民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾全生、张培凤申请再审称，2009年至2011年再审申请人因企业外债急需，先后三次向被申请人借贷五、六十万元，利息约定为每月三分或二分不等，每半年或一年结算利息，没钱交付就变更新借据。由于双方关系特好，八年之间经常发生变更新借据，但未收回旧借据。最终2016年5月5日和2016年5月7日再审申请人贾全生又将2015年2月25日三支借据去除已还利息，给被申请人打下了两支共计59万元的欠款借据。所以被申请人李常青主张债权的部分借据属于未抽回的旧借据，不应认定。同时有四笔欠款是按月息3分计息，违反法律规定，请求人民法院予以再审。李常青提交意见称，本案涉及的九张借据，与之前还款的借据均无重合，一审法院组织调解时，申请人提出120万元调解，足以证实不是59万元的事实；一、二审中再审申请人均认可九张借条为自己亲笔书写，对借款事实均认可，关于2004年的借条时间的修改与否，不影响借款事实的发生，应由再审申请人偿还借款。本院经审查认为，再审申请人贾全生、张培凤称本案九张借条中，只有2016年5月5日和2016年5月7日两张借条是真实发生的，其余7张借条都是变更新借条而未抽回的旧借条，不应认定。关于该事实，因再审申请人未提供有效的、充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对其请求本院不予支持。关于利息部分，一审判决后再审申请人并未就该部分上诉，本院不予审查。贾全生、张培凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾全生、张培凤的再审申请。审判长 王 理审判员 李玉荣审判员 李云峰二〇一七年七月三十一日书记员 任璐璐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第391号
原告：陈道正。
被告：河北军维特电子科技发展有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇台上村。
法定代表人：刘更堂，该公司董事长。
被告：刘更堂。
原告陈道正与被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道正的委托代理人王立坡、郝姗姗到庭参加了诉讼，被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道正诉称，2013年4月3日，原告与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订了借款合同，在签订借款合同的当天，被告刘更堂要求原告将出借款项110000元打入自己账户内，借款合同约定了借款的收益补偿金的计算标准、还款时间、借款用途以及违约金的计算标准，但是后来原告改变了借款用途，未将资金用于被告河北军维特电子科技发展有限公司，借款合同约定的最后还款日期为2013年10月3日，但是时至今日，二被告未向原告偿还任何资金。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判令二被告连带向原告支付借款本金人民币110000元；2、请求法院依法判令二被告连带向原告支付收益补偿金人民币15400元；3、请求法院依法判令二被告连带向原告支付违约金30000元；4、请求法院依法判令二被告连带承担本案的诉讼费。
原告陈道正为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同，证明原被告之间存在借款协议，且协议详细约定了借款的金额为11万元。被告需支付给原告的收益补偿金为15400元。违约金为日5‰即应付金额为122623元，原告请求金额为3万元，剩余金额原告保留再次诉讼的权利。证据二、借款收据，证明被告河北军维特电子科技发展有限公司向原告出具了借款收据；证据三、建设银行转账凭证，证据四、建设银行的陈道正个人存款凭证，证据三和证据四证明原告签订合同当日将11万元借款转给刘更堂；证据五、被告河北军维特电子科技发展有限公司的工商登记资料、营业执照复印件，证明河北军维特电子科技发展有限公司为刘更堂的独资有限公司，刘更堂为法人，刘更堂须与河北军维特电子科技发展有限公司一起承担连带责任。
被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，原告陈道正与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订借款合同，合同约定：原告陈道正借给被告河北军维特电子科技发展有限公司资金11万元，作为合作经营被告河北军维特电子科技发展有限公司的专项资金；协议期自2013年4月3日至2013年10月3日止；原告有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为15400元，具体支付时间为2013年6月1日支付5133元，2013年8月1日支付5133元，2013年10元3日支付剩余5133元及本金110000元；如被告未能按时向原告支付补偿金，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。签订合同当日，陈道正将11万元人民币打入刘更堂在建设银行的个人账户内，被告河北军维特电子科技发展有限公司给陈道正出具11万元收据一份。借款合同到期后至今，被告河北军维特电子科技发展有限公司并未偿还原告借款本金11万元及收益补偿金15400元。
另查，河北军维特电子科技发展有限公司系一人有限责任公司，刘更堂系河北军维特电子科技发展有限公司法定代表人，为自然人股东。
本院认为，陈道正与河北军维特电子科技发展有限公司签订的《借款合同》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行。刘更堂系河北军维特电子科技发展有限公司独资自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此刘更堂应对河北军维特电子科技发展有限公司的借款承担连带清偿责任。河北军维特电子科技发展有限公司未按照合同约定期限还款，应承担违约金。因合同对收益补偿金及违约金之和的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈道正借款本金11万元及利息（利息自2013年4月3日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘更堂对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年六月十九日
书记员 徐景明
江苏省昆山市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3328号
原告昆山迪安医学检验所有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路15号金融园15号楼。
法定代表人陈海斌，该公司总经理。
委托代理人孙惠会，该公司员工。
委托代理人夏瑜，该公司员工。
被告张家港广和中西医结合医院有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇天台南路50号。
法定代表人江杨清，该公司董事长。
本院在审理上述原告昆山迪安医学检验所有限公司与被告张家港广和中西医结合医院有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山迪安医学检�所有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取5117元，由原告负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈玉婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1652号
上诉人（原审被告）天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇环城东路。
法定代表人叶长明，该公司董事长。
委托代理人廖小勇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）付询，男，1982年12月7日出生，汉族，住赫章县平山乡。
被上诉人（原审原告）龙灵美，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被上诉人的委托代理人（特别授权）王明星，贵州新黔景律师事务所律师。
上诉人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（以下简称三星公司）因与被上诉人付询、龙灵美生命权纠纷一案，不服贵州�赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人三星公司的委托代理人廖小勇及被上诉人付询及其委托代理人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告付询、龙灵美一审诉称：2013年5月11日下午3时许，原告之女付麟雁在被告承建的赫章县前河白果段滨河公园段河道治理工程施工区前河和后河交叉（环城路连接和平组1号）处玩耍时，不慎从被告施工区域（临时交通过水涵管桥）掉入河中，导致原告之女付麟雁被急流冲走溺水身亡的重大事故。在原告之女落水地点被告没有设置任何警示、禁令标牌，没有任何安全防护措施。综上所述，原告之女的死亡与被告没有设置安全警示和采取防护措施有直接的利害关系，为此，失女之痛使原告在精神受到了极大的打击�为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告之女死亡赔偿金374，010.20元、丧葬费21，864.00元、精神抚慰金100，000.00元，合计495，874.20元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原审经审理查明：2013年5月11日下午3时许，原告之女付麟雁在赫章县城关镇前河和后河交叉（环城路连接和平组1号）处玩耍时，不慎掉入河中被河水冲走溺水身亡。原告之女付麟雁落水处为被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司施河道治理工程施工区域，被告为运输之便在事发处河道上临时修建了下方安装有涵管的便道。原告认为在付麟雁落水地点被告没有设置任何警示、禁令标牌，没有任何安全防护措施，付麟雁的死亡与被告未设置安全警示和采取防护措施有直接的利害关系，故诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告之女死亡赔偿金374�010.20元、丧葬费21，864.00元、精神抚慰金100，000.00元，合计495，874.20元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原判认为：被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司在所中标的工程施工过程中，在原河道上修建临时便道，致使便道下方的水流集中到被告所安放的涵管中，增加了危险程度。同时被告未设警示标志，也未采取安全防护措施，对付麟雁溺水死亡事故的发生，天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司负有不可推卸的责任。事发时付麟雁年仅5周岁，其家长付询、龙灵美作为监护人监护不力，应自负部分责任。综合本案案情，原被告对付麟雁的死亡各承担50%的责任为宜。本案中，原告虽为农村居民人口，但事发时其全家在城关镇租房居住已经两年多，且其家庭收入来源于城镇。故对原告要求按城镇居民的标准计算付麟�的死亡赔偿金的请求予以支持。其赔偿的数额计算如下：丧葬费为2012年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37，448.00元／年÷12个月6个月50%=9362.00元，死亡赔偿金为18，700.51元／20年50%=187，005.10元；根据双方的过错程度及本案实际，精神抚慰金酌定为5，000.00元，以上合计人民币201，367.10元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司在判决生效后五日内赔偿原告付询、龙灵美精神抚慰金及原告之女付麟雁的丧葬费、死亡赔偿金合计人民币201，367.10元；二、驳回原告付询、龙灵美的其他诉讼请求。案件受理费2779.37元，由被告天柱�三星建筑安装水电工程有限责任公司负担1106.84元，原告付询、龙灵美负担1672.53元。
宣判后，上诉人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司不服原判，上诉称：被上诉人户籍为农村，原判在没有证据的基础上按城镇标准计算本案的赔偿错误，应按农村标准计算，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付询、龙灵美二审答辩：原判认定事实清楚，被上诉人户籍虽为农村，但已在县城居住一年以上，应以城镇标准计算赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被害人付麟雁溺水死亡后赔偿标准应按城镇居民还是农村居民赔偿。经查，法律规定在确定城镇或农村赔偿标准时，一般应以受害人户籍登记地为原则，以经常居住地为例外。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”再结合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被害人付麟雁的户籍地虽然登记为赫章县平山乡呆梅沟村迎春组，但其在赫章县城就读幼儿园，经常居住地为城镇。虽然上诉人提出证明付麟雁在县城就读的证据不足，自相矛盾，但经查证能证实付麟雁在县城就读的证据有：1、赫章县百花幼儿园证明及园长况婧证实付麟雁在幼儿园就读一年以上的陈述；2、原审法院对房东郭应升和邻居赵德俭的调查记录，证实被上诉人在郭应升家租房居住一年以上的事实；3、赫章县第一小学、第二小学证明，证实付麟雁之姐付馨瑶在两所小学就读，拟证明付麟雁与其一同居住在城区的事实。以上证据相互间能衔接一致，形成锁链，可以证明被害人付麟雁死亡前经常居住地为赫章县城的事实。
综上，上诉人所提原判按城镇标准计算被害人付麟雁死亡后的相关赔偿费用不当，应按农村标准计算的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由上诉人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一五年一月十四日
书记员代 珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2603号
上诉人（原审被告）：河南绿韵房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区启蒙路与迎宾路交叉口西北角4楼两间。
法定代表人：杨小猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟顺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县盐都街道焦庄村村�委员会（叶县城关乡焦庄村村民委员会），住所地：叶县九龙路与广安路交叉口东北角焦庄村委会。
法定代表人：周建国，村主任。
委托代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。
上诉人河南绿韵房地产开发有限公司与被上诉人孟春苹、叶县城关乡焦庄村民委员会合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人河南绿韵房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,河南绿韵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许河南绿韵房地产�发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由平顶山市凯撒购物广场管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判长 王瑞英
审判员 郭国会
审判长 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓超
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00077号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人于某，农民，群众。2015年7月6日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年7月13日被吴桥县公安局取保候审，2015年11月5日吴桥县人民检察院决定对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2015）77号起诉书指控于某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日，被告人于某与付某乙因琐事在吴桥县东宋门乡第六屯一村村北乡间小路上发生纠纷。2015年6月17日下午被告人于某在路上碰到付某乙，遂对付某乙进行殴打，致使付某乙左耻骨下支骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，付某乙身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人于某与被害人黄某于2015年7月8日达成调解协议，赔付完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人于某的供述、被害人付某乙的陈述、证人付某甲、魏某甲、杨某、伟德昌、魏某乙的证言、现场勘验笔录及现场平面示意图、被害人付某乙面部伤情照片及案发地现场照片、吴桥县公安局作出的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2015）061号法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、于某的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人于某当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晋宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘亚娟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初526号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张宗林，男，1969年6月2日出生于江西省上饶上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被上饶市公安局信州分局取保候审。
被告人邱素芳，女，1978年12月27日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人张宗林、邱素芳犯开设赌场罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人张宗林、邱素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月初至12月中旬，被告人张宗林、邱素芳约定以邱素芳提供场地，张宗林负责召集参赌人员的方式合伙在中富花园门口一无名麻将馆内开设“二八杠”赌场，期间，二人以“抽水”的方式共非法获利11000余元。
2017年2月27日，被告人张宗林、邱素芳到上饶市公安局信州分局东市派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的常住人口信息、归案情况说明、证人李某、祝某、王某、尤某的证言及辨认笔录、二被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗林、邱素芳以营利为目的，通过开设赌场抽头渔利，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张宗林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
二、被告人邱素芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴诗艺
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00630号
申请执行人徐某某。
被执行人贺某某。
本院已立案受理徐某某申请执行贺某某婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月26日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆军
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审219号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号。
法定代表人：吴明星。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）150号行政决定确定的对被申请执行人长兴县道路运输管理局将非法占用的529平方米土地退还给太湖街道南张浜村村民委员会并限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地529平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月22日作出长土罚决字[2015]150号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县道路运输管理局未经依法批准，擅自占用太湖街道南张浜村村民委员会集体土地529平方米建设停车场，土地类型为农用地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴县道路运输管理局将非法占用的529平方米土地退还给太湖街道南张浜村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地529平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币7935元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴县道路运输管理局在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币7935元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月22日作出的长土罚决字[2015]150号行政决定确定的责令被申请执行人长兴县道路运输管理局将非法占用的529平方米土地退还给太湖街道南张浜村村民委员会并限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地529平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈 欢
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初25号
原告：佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：周兆军，总经理。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：东莞市焕腾塑胶五金有限公司，住所地东莞市洪梅镇。
法定代表人：郑玉婷，经理。
委托诉讼代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司（以下简称艺骏雄公司）诉被告东莞市焕腾塑胶五金有限公司（以下简称焕腾公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告艺骏雄公司的委托诉讼代理人叶永清、被告焕腾公司的委托诉讼代理人汤镇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺骏雄公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止对专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的实用新型专利权的生产、销售、许诺销售等侵权行为，以及销毁库存成品、半成品及模具；2.赔偿原告经济损失8万元；3.承担因本案所发生的全部诉讼费用，包括受理费、调查取证费等。事实与理由：2009年9月23日国家知识产权局授权公告专利权人周兆军所拥有的ＺＬ200820048143.Ｘ，名称为“一种仿真藤编织条”的实用新型专利权（下称本案专利），后来本案专利权转让给本案原告，本案专利产品自投放市场后，由于设计新颖、外形美观而深受欢迎，迅速打开了市场。在2016年3月份的家具展中发现被告对外许诺销售、销售涉案侵权产品，在其官网上也发现了其陈列了本案的涉案侵权产品图片和相关资料，为维护自身权益，原告于2016年9月向东莞市知识产权局提出专利纠纷请求，该局在被告工厂内勘验检查中虽没有搜到涉案侵权产品，但被告自己也交待已生产了涉案侵权产品50公斤，品牌为“ROTA+”、型号为H0528，被告的上述行为已属于侵权的行为。基于上述事实，为维护合法经营者的利益，保护专利权人的劳动成果，现原告依据《专利法》第六十条向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决被告侵权并承担有关的侵权责任。
被告焕腾公司答辩称：原告起诉被告产品侵权证据不充分，无法证明侵权实施，应当予以驳回，根据原告的专利证书，其权利要求的内容是产品的截面结构，其中有效的权利要求表述为截面层圆形中空状，是由两个或多个弧拱形连接而成，而原告在本案中提交的网站公证资料仅能显示被告产品的表面，且本案中没有实物作为对比，因此原告主张不成立。
经审理查明：2008年5月23日，周兆军向国家知识产权局申请名称为“一种仿真藤编织条”的实用新型专利权。2009年9月23日获得授权公告，专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ，该专利权至今有效。国家知识产权局于2016年8月23日出具的《专利登记薄副本》记载：2016年5月4日，专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的专利权人由周兆军变更为艺骏雄公司。国家知识产权局于2010年11月16日出具的《实用新型专利检索报告》显示初步结论为：部分权利要求1,4-6不符合修改前的专利法第22条有关新颖性或创造性的规定；具体结论为：权利要求1-6具有新颖性，权利要求2-3具有创造性，权利要求1,4-6不具有创造性。原告主张保护专利权利要求2。涉案专利权利要求1记载：一种仿真藤编织条，包括具有不同截面的胶藤，其特征在于：所述胶藤的截面呈弧拱形；权利要求2记载：根据权利要求1所述的一种仿真藤编织条，其特征在于：所述胶藤是两个连续弧拱形连接而成。
2016年7月22日，周兆军的委托代理人罗盛林来到佛山市顺德公证处，在公证员及公证人员的监督下，使用该公证处电脑登录焕腾公司设立的网站，对网站内相关内容进行证据保全公证，广东省佛山市顺德公证处据此出具（2016）粤佛顺德第29536号公证书。
另，原告提交东莞市知识产权维权援助中心于2016年9月19日出具的东知维投【2016】33号受理案件通知书，内容为决定对原告艺骏雄公司诉焕腾公司侵害专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的专利侵权纠纷案件受理立案材料，并移交东莞市知识产权局。
庭前，原告艺骏雄公司申请本院向东莞市知识产权局调取被告焕腾公司专利侵权相关案卷材料，本院于2017年5月4日向东莞市知识产权局调取东知法处字【2016】33号案勘验检查登记清单一份，现场勘验笔录一份，现场照片两张。其中勘验检查登记清单记载东莞市知识产权局于2016年9月28日在焕腾公司就其涉嫌侵犯本案专利的行为进行现场勘验检查，登记资料如下：品名：ROTA+塑胶PE藤条；型号/规格：H0528；销售/出库：50公斤。现场勘验笔录记载焕腾公司认可（2016）粤佛顺德第29536号公证书中的网站是其官网，且认可公证书中名称为塑胶PE藤条、品牌为ROTA+、型号为H0528的产品是由其设计与生产，声称焕腾公司是在2010年12月开始生产该款产品，是接到订单再生产，现在已没有生产，一共生产了50公斤，销售了50公斤，没有库存，没有半成品，该款产品生产成本是12.5元/公斤，售价是14元/公斤。
被告焕腾公司对公证书的真实性予以确认，认为图片的内容附在光盘，请求法院确认照片的真实性，该公证书不能证明被告生产的产品构成侵权，公证书中的图片反映的是产品表面的图片，并没有反映产品的截面图；对知识产权局立案通知书及勘验清单真实性予以确认，认为该组证据同样不能证明被告产品构成侵权，原告在知识产权局立案后便进行了撤诉处理，因此被告对原告是否构成侵权，知识产权局并没有作出结论，该案甚至没有经过双方的开庭质证；对被告工厂照片真实性予以确认，认为同样不能证明被告侵权的事实。
另查明，焕腾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑玉婷，成立日期为2010年8月30日，注册资本为350万元，经营范围为产销：塑胶五金制品、家具及其配件。
本院认为：原告是名称为“一种仿真藤编织条”、专利号ＺＬ200820048143.Ｘ的实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告艺骏雄公司仅提供了经公证的涉案侵权产品网页图片，经本院到东莞市知识产权局调取的证据中，也仅有勘验检查登记清单、现场勘验笔录以及反映被告厂内情况的照片，而无被诉侵权产品实物。本案涉案专利是实用新型专利，根据涉案图片的平面形态无法得知其技术方案，因没有侵权产品实物，无法进行比对，故现有证据不能支持原告主张，原告要求被告停止侵权并赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初25号原告：佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：周兆军，总经理。委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。被告：东莞市焕腾塑胶五金有限公司，住所地东莞市洪梅镇。法定代表人：郑玉婷，经理。委托诉讼代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司（以下简称艺骏雄公司）诉被告东莞市焕腾塑胶五金有限公司（以下简称焕腾公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告艺骏雄公司的委托诉讼代理人叶永清、被告焕腾公司的委托诉讼代理人汤镇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺骏雄公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止对专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的实用新型专利权的生产、销售、许诺销售等侵权行为，以及销毁库存成品、半成品及模具；2.赔偿原告经济损失8万元；3.承担因本案所发生的全部诉讼费用，包括受理费、调查取证费等。事实与理由：2009年9月23日国家知识产权局授权公告专利权人周兆军所拥有的ＺＬ200820048143.Ｘ，名称为“一种仿真藤编织条”的实用新型专利权（下称本案专利），后来本案专利权转让给本案原告，本案专利产品自投放市场后，由于设计新颖、外形美观而深受欢迎，迅速打开了市场。在2016年3月份的家具展中发现被告对外许诺销售、销售涉案侵权产品，在其官网上也发现了其陈列了本案的涉案侵权产品图片和相关资料，为维护自身权益，原告于2016年9月向东莞市知识产权局提出专利纠纷请求，该局在被告工厂内勘验检查中虽没有搜到涉案侵权产品，但被告自己也交待已生产了涉案侵权产品50公斤，品牌为“ROTA+”、型号为H0528，被告的上述行为已属于侵权的行为。基于上述事实，为维护合法经营者的利益，保护专利权人的劳动成果，现原告依据《专利法》第六十条向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决被告侵权并承担有关的侵权责任。被告焕腾公司答辩称：原告起诉被告产品侵权证据不充分，无法证明侵权实施，应当予以驳回，根据原告的专利证书，其权利要求的内容是产品的截面结构，其中有效的权利要求表述为截面层圆形中空状，是由两个或多个弧拱形连接而成，而原告在本案中提交的网站公证资料仅能显示被告产品的表面，且本案中没有实物作为对比，因此原告主张不成立。经审理查明：2008年5月23日，周兆军向国家知识产权局申请名称为“一种仿真藤编织条”的实用新型专利权。2009年9月23日获得授权公告，专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ，该专利权至今有效。国家知识产权局于2016年8月23日出具的《专利登记薄副本》记载：2016年5月4日，专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的专利权人由周兆军变更为艺骏雄公司。国家知识产权局于2010年11月16日出具的《实用新型专利检索报告》显示初步结论为：部分权利要求1,4-6不符合修改前的专利法第22条有关新颖性或创造性的规定；具体结论为：权利要求1-6具有新颖性，权利要求2-3具有创造性，权利要求1,4-6不具有创造性。原告主张保护专利权利要求2。涉案专利权利要求1记载：一种仿真藤编织条，包括具有不同截面的胶藤，其特征在于：所述胶藤的截面呈弧拱形；权利要求2记载：根据权利要求1所述的一种仿真藤编织条，其特征在于：所述胶藤是两个连续弧拱形连接而成。2016年7月22日，周兆军的委托代理人罗盛林来到佛山市顺德公证处，在公证员及公证人员的监督下，使用该公证处电脑登录焕腾公司设立的网站，对网站内相关内容进行证据保全公证，广东省佛山市顺德公证处据此出具（2016）粤佛顺德第29536号公证书。另，原告提交东莞市知识产权维权援助中心于2016年9月19日出具的东知维投【2016】33号受理案件通知书，内容为决定对原告艺骏雄公司诉焕腾公司侵害专利号为ＺＬ200820048143.Ｘ的专利侵权纠纷案件受理立案材料，并移交东莞市知识产权局。庭前，原告艺骏雄公司申请本院向东莞市知识产权局调取被告焕腾公司专利侵权相关案卷材料，本院于2017年5月4日向东莞市知识产权局调取东知法处字【2016】33号案勘验检查登记清单一份，现场勘验笔录一份，现场照片两张。其中勘验检查登记清单记载东莞市知识产权局于2016年9月28日在焕腾公司就其涉嫌侵犯本案专利的行为进行现场勘验检查，登记资料如下：品名：ROTA+塑胶PE藤条；型号/规格：H0528；销售/出库：50公斤。现场勘验笔录记载焕腾公司认可（2016）粤佛顺德第29536号公证书中的网站是其官网，且认可公证书中名称为塑胶PE藤条、品牌为ROTA+、型号为H0528的产品是由其设计与生产，声称焕腾公司是在2010年12月开始生产该款产品，是接到订单再生产，现在已没有生产，一共生产了50公斤，销售了50公斤，没有库存，没有半成品，该款产品生产成本是12.5元/公斤，售价是14元/公斤。被告焕腾公司对公证书的真实性予以确认，认为图片的内容附在光盘，请求法院确认照片的真实性，该公证书不能证明被告生产的产品构成侵权，公证书中的图片反映的是产品表面的图片，并没有反映产品的截面图；对知识产权局立案通知书及勘验清单真实性予以确认，认为该组证据同样不能证明被告产品构成侵权，原告在知识产权局立案后便进行了撤诉处理，因此被告对原告是否构成侵权，知识产权局并没有作出结论，该案甚至没有经过双方的开庭质证；对被告工厂照片真实性予以确认，认为同样不能证明被告侵权的事实。另查明，焕腾公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑玉婷，成立日期为2010年8月30日，注册资本为350万元，经营范围为产销：塑胶五金制品、家具及其配件。本院认为：原告是名称为“一种仿真藤编织条”、专利号ＺＬ200820048143.Ｘ的实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告艺骏雄公司仅提供了经公证的涉案侵权产品网页图片，经本院到东莞市知识产权局调取的证据中，也仅有勘验检查登记清单、现场勘验笔录以及反映被告厂内情况的照片，而无被诉侵权产品实物。本案涉案专利是实用新型专利，根据涉案图片的平面形态无法得知其技术方案，因没有侵权产品实物，无法进行比对，故现有证据不能支持原告主张，原告要求被告停止侵权并赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告佛山市艺骏雄塑胶仿藤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎筱敏二〇一七年六月二十一日法官 助理  胡艳萍书 记 员  赖浩榕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第148号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈人好，曾用名陈仁好，绰号“七伢”，农民，住溆浦县。2002年11月8日因犯抢劫罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑九年，2009年5月7日被减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月26日被溆浦县公安局监视居住，同年9月26日被湖南省溆浦县人民法院决定继续监视居住，11月28日被湖南省溆浦县人民法院决定逮捕。现押溆浦县看守所。
上诉人（原审被告人）贺达求，农民，住溆浦县。2007年10月10日因犯妨害公务罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月22日被溆浦县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月3日被溆浦县公安局逮捕。现押溆浦县看守所。
原审被告人舒一，无业，住溆浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月22日被溆浦县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月3日被溆浦县公安局逮捕。现押溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人陈人好犯抢劫罪、原审被告人贺达求、舒一犯非法拘禁罪一案，于二0一四年十一月二十八日作出（2014）溆刑初字第201号刑事判决：一、被告人陈人好犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人贺达求犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人舒一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈人好不服，以其受舒华叶所托将二被害人带上山是想索要赌博技术，不是为了索要钱财；让贺达求送其去县城不是为了取钱，而是去向舒华叶请示放人；搜走被害人的手机和现金是为了防止二被害人逃跑；原判量刑过重为由，提出上诉。原审被告人贺达求不服，以因受陈人好欺骗才将被害人弄上车，不知这是犯罪行为；对被害人上车之后发生的事情不知情；没有对被害人造成人身伤害，也没有限制被害人的人身自由；原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案证据形式不合法，部分证据没有收集。原判认定上诉人陈人好犯抢劫罪、上诉人贺达求、原审被告人舒一犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第201号刑事判决；
发回湖南省溆浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 聂从容
代理审判员 向杉杉
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋艳群
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1415号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地:尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，理事长。
委托诉讼代理人：李响，男，1977年2月18日出生，汉族，职员，住尚志市。
被告：潘守海，男，1982年11月1日出生，汉族，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告潘守海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金75000元、利息30804元：2、被告潘守海在其抵押物范围内承担担保责任，原告享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，被告以进货用款为由向原告借款人民币75000元，约定月利率9.6‰，用款期限为一年。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社起诉的被告潘守海不明确，不能提供潘守海准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2417元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 岩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1305号
原告：仙桃市金园投资有限公司，住所地仙桃市黄金大道中段88号天诚国际大酒店8928房间。
法定代表人：姚金海，该公司总经理。
被告：毛红平，男，1973年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：成艾秀，女，1976年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市。
本院在审理原告仙桃市金园投资有限公司与被告毛红平、成艾秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市金园投资有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市金园投资有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市金园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告仙桃市金园投资有限公司负担。
审判员 孙仁国
二〇一八年四月十一日
书记员 谢 筱
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2750号
原告郭某某，女，1983年6月21日出生，汉族。
委托代理人李殿军，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月一日
书记员 马康妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00469号
罪犯薛佳，男，1984年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）西刑一初字第00031号刑事判决，以被告人薛佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2022年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯薛佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛佳准予减刑一年（余刑执行至2021年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2960号
原告牛某甲，男，汉族，出生于1986年2月7日。
被告王某某，女，汉族，出生于1984年9月13日。
原告牛某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，被告系再婚。于××××年××月××日生育儿子牛某乙。由于婚前缺乏深刻的了解，草率结婚，婚后一直未建立起感情，加上夫妻性格严重不合，没有共同语言，常因家务琐事发生矛盾。对原告及家庭没有尽到应尽的义务，且被告在外打工鬼混男人，原告多次寻找劝解被告，被告不但不听反而变本加厉伤害原告，现原被告分居长达一年之久，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。故请求依�判令原、被告离婚；婚生子牛某乙由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告承担；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证两份，用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚，系合法夫妻关系；证据二、户口薄一份，用于证明原告的家庭关系，及婚生子牛某乙的出生情况。
被告王某某未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名牛某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，形成本诉。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中虽然发生一些矛盾，但并没有致使夫妻感情彻底破裂，只要原、被告之间相互包容、关爱，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的希望。双方育有一子，且儿子年龄尚小，双方若能倾注更多的爱在家庭当中，便能重建美好的家庭。原告要求与被告离婚，但其没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 尧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1487号原告：潍坊山水环保机械制造有限公司，住所地：潍城区共建路289号，统一社会信用代码：91370702073011114Q。法定代表人：郭鹏，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东泛海律师事务所律师。被告：郑艳南，女，1992年2月5日出生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。原告潍坊山水环保机械制造有限公司与被告郑艳南劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊山水环保机械制造有限公司委托诉讼代理人张建、被告郑艳南及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊山水环保机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金20000元。2、诉讼费用、代理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年4月确立销售代理合作关系，2014年11月8日签订保密协议，约定双方合作期间原告向被告支付相关费用，被告负有保密义务。若违反约定，被告向原告支付违约金20000元并赔偿原告相关损失。2015年7月，被告向潍城区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决与原告之间存在劳动关系并请求原告向其支付双倍工资和经济补偿金，该案经潍城区人民法院（2015年12月9日）、潍坊市中级人民法院（2017年2月20日）审理，最终确定双方之间存在劳动关系。上述案件审理过程中，被告于2015年5月14日在劳动关系未解除时违反双方约定，成立与原告业务性质相同的潍坊中研基业环境工程有限公司。原告收到潍坊市中级人民法院判决书后方知权利受损，于2017年4月29日向潍城区仲裁委提出劳动仲裁申请，2017年6月12日潍城区仲裁委作出不予受理决定。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告郑艳南辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2015年7月31日，因被答辩人拖欠工资提成等双方产生争议，答辩人据此提起劳动争议仲裁，被驳回后于2015年9月29日向潍城区人民法院提起诉讼。2015年11月份，潍城区人民法院开庭时，被答辩人向法庭举证提交了潍坊中研基业环境工程有限公司（答辩人注册）的工商登记材料一份，用以证明双方不存在劳动关系。被答辩人提供此份证据充分说明，最迟在2015年11月份，被答辩人就已经知悉了其在本案中所主张的答辩人违约情节。因此，被答辩人主张收到中院判决书后才知道权利受损属于不实陈述，其诉讼请求明显超过了诉讼时效。2、即使本案未过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求也不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十三条的规定，用人单位与劳动者只能就竞业限制约定违约金，且用人单位必须在劳动合同解除后按月给予经济补偿。就本案而言，员工保密协议中关于已经支付保密补偿金的条款违反了法律规定不具有法律效力。双方劳动合同于2015年7月31日解除后，被答辩人从未向答辩人支付相应的补偿金，相反劳动合同期间拖欠的工资和提成也一直未付。因此，答辩人没有义务遵从竞业限制的约定。3、被答辩人滥用诉讼权利，属于非诚信诉讼行为。答辩人诉被答辩人劳动争议纠纷案件，业经仲裁、一审、二审，判决生效后，因被答辩人拒不履行生效判决案件正在执行过程中。三次审理期间，被答辩人均极力否认劳动关系的存在。而本案中被答辩人提供的员工保密协议可以证明双方存在劳动关系。被答辩人在之前诉讼中拒不提供此份证据，明显属于非诚信诉讼行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《员工保密协议》一份。主要内容为：因乙方现为甲方提供服务和履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密。为了明确乙方的保密义务，有效保护甲方的商业秘密，防止该商业秘密被公开披露或以任何形式泄露，根据有关法律规定，双方签订本协议；本协议所称商业秘密包括：技术信息、经营信息、公司资质材料列为绝密、机密级的各项文件。乙方对此商业秘密承担保密义务；乙方为本协议所称的保密义务人。保密义务人是指为甲方提供相关服务而知悉甲方商业秘密，并且在甲方领取报酬或工资的人员；保密义务人同意为甲方公司利益尽最佳努力，在履行职务期间不组织、参加或计划组织、参加任何竞争企业，或从事任何不正当使用公司商业秘密的行为；乙方若违反本协议任何条款的规定，其同意一次性向甲方支付违约金20000元；给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失，违约金不能替代赔偿金，双方还对其他事项作了约定。原告单位于2013年6月18日成立，其经营范围为：生产、销售水消毒设备、水处理设备；水处理工程施工。2015年5月14日，被告郑艳南出资成立潍坊中研基业环境工程有限公司，系该公司法定代表人，其经营范围为：环保工程设计、施工及信息咨询；组装、销售水处理设备及配件；销售、环保设备及配件、污水处理设备及配件；货物及技术进出口。2015年7月31日，被告郑艳南向潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，业经潍城区仲裁委、本院、潍坊市中级人民法院审理，最终认定原、被告间存在劳动关系，原告向被告支付工资及经济补偿金。2017年4月29日，原告向潍城区仲裁委申请劳动仲裁。6月12日，潍城区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”决定不予受理。本案中当事人争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。2、双方约定违反保密协议应当承担违约金是否具有法律效力。对第一个焦点，本院认为，原告在本院审理原、被告间劳动争议纠纷案件中，于2015年11月提交被告出资成立的潍坊中研基业环境工程有限公司工商登记材料，目的是为了否认双方间存在劳动关系。而对于原、被告间是否存在劳动关系，直至2017年2月20日潍坊市中级人民法院作出终审判决才予以认定。原告于2017年4月29日申请仲裁，7月27日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。对第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”、第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”、第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”据此，除《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定的服务期协议和竞业限制协议外，用人单位不得与劳动者约定违约金，故原、被告在《员工保密协议》中约定的“违约金条款内容”违反法律规定，不具有法律效力。综上，本院认为，原告主张被告违反保密协议，应当支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告潍坊山水环保机械制造有限公司的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊山水环保机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员  吕 虹二〇一七年九月十五日代书记员  高成琳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终172号
上诉人（原审原告）安洪民。
被上诉人太和县公安局,住所地太和县友谊北路。单位组织机构代码00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人周辉，该局法制室主任。
委托代理人朱云云，该局干警。
上诉人安洪民因治安行政处罚一案，不服太和人民法院于2016年8月24日作出的（2015）太行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
安洪民向一审法院诉称，因建筑工程款纠纷始终未能得到解决，安洪民才到北京正常上访，从来没有扰乱公共秩序，也未给任何人造成损失，太和县公安局以非正常上访理由给予安洪民拘留的行政处罚认定事实错误，程序违法。安洪民即使在北京有违法行为，也不应当由太和县公安局进行处罚，应当由违法行为发生地公安机关处罚。同时安洪民的户籍也不在太和县，太和县公安局无权处罚。请求法院依法判决撤销太和县公安局对安洪民作出的行政处罚。
一审法院查明，2013年1月14日，安洪民因建筑工程款纠纷始终未能得到解决为由，到北京市三里屯使馆地区非正常上访，被送至马家楼分流中心。安洪民被接访组接回后，太和县公安局展开询问、调查、取证工作，认定安洪民的上访行为属于扰乱公共秩序的行为。该事实有当事人陈述、北京市公安局朝阳区公安分局训诫书予以证实。太和县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，依照法定程序，履行了告知、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对安洪民作出太公（城北）决字〔2013〕第0037号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。
一审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的。本案中，安洪民所到的北京市三里屯使馆区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访、也不允许信访人员滞留和聚集，故安洪民认为其信访是正常上访的理由不应支持。太和县公安局进行了立案调查，履行了法定程序，对原告作出的太公（城北）决字〔2013〕第0037号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安洪民的诉讼请求。案件受理费50元，由安洪民负担。
上诉人安洪民诉称，一审法院徇私舞弊，徇私枉法、滥用职权。且认定事实证据方面和适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销太和县人民法院（2016）8月24日作出（2015）太行初字第00048号行政判决书。撤销太和县公安局作出的太公（城北）决字【2013】第0037号公安行政处罚决定及其行政行为违法。
太和县公安局在举证期限内向一审法院提供如下证据及依据：
1、对安洪民的行政处罚决定书；2、对安洪民的询问笔录；3、北京市朝阳区公安分局三里屯派出所对安洪民作出的“训诫书”；4、阜阳市驻京接访劝返工作组对安洪民在京非正常上访的“情况说明”；5、太和县城关镇团结路社区居委会及太和县城北派出所出具的关于安洪民在其辖区暂住的“证明”。6、安洪民户籍证明。上述证据证明安洪民于2013年1月14日在北京市三里屯使馆区周边非正常上访的事实以及其当时暂住太和县城关镇团结路社区的事实。7、受案登记表；8、行政处罚告知笔录。证明太和县公安局作出的治安行政处罚决定程序合法；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。证明太和县公安局作出的治安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。
安洪民在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、安洪民的身份证；2、太和县公安局作出的太公（城北）决字〔2013〕第0037号公安行政处罚决定书；3、阜阳市信访转办单（函）；4、2013年阜阳市中级人民法院民事裁定书；5、太和县公安局作出的不予行政赔偿决定书。上述证据证明被诉的行政行为客观存在，安洪民具有本案的诉讼主体资格。安洪民属于阜阳市颍泉区人，太和县公安局无权对其进行治安处罚。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审无异。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市三里屯使馆区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访、也不允许人员滞留和聚集，安洪民滞溜此处进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的。太和县公安局据此规定对安洪民作出的太公（城北）决字〔2013〕第0037号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，处罚程序合法、适用法律正确。一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安洪民负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3662号
原告徐东合。
委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐东合与被告徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹大银、孙秀芹，被告徐州矿务集团有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东合向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2004年12月1日至2015年11月30日存在劳动关系。2、判令被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险）。3、判令被告补发原告3个月的经济补偿金18757.32元。事实与理由：2004年12月1日，原告与徐州市贾汪劳动保障代理服务所签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限为一年，每年一签。签订3年后，2007年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限2年，每2年一签。直到2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书。根据《劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳动派遣用工是补充形式，只能是临时性、辅助性或替代的工作岗位。替代性的工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代的工作岗位，且用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例。从被告的经营范围（煤炭、煤化工、矿业工程、电力等），以及原告在井下从事的采掘时间长达11年之久，足以判断原告所从事的工作绝不是临时性、辅助性的，因此不能适用劳务派遣。由此，徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司与原告签订的劳动派遣合同是无效的。原告自2004年12月1日就在被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，连续工作11年，2015年11月30日被用人单位被告单方终止劳动关系。原告实际是与被告存在事实劳动关系，裁决书认为原被告之间不存在劳动关系是错误的。根据《劳动法》第四十六条、第四十七条、第七十条第二款的规定，被告应当为原告缴纳社会保险并向原告支付经济补偿金。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，原告是派遣员工，根据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，履行用人单位对劳动者的义务，因此原告劳动关系属于劳务派遣公司，与我单位不成立劳动关系。无论原告实际工作岗位是否属于临时性、辅助性、替代性岗位均不影响劳动者与劳务派遣单位劳动关系的成立和认定，更不能改变劳动关系的用工主体。《劳动合同法》第六十六条规定是管理性规范，劳务派遣单位或用工单位违反该条规定，应当依照第九十二条规定承担相应行政责任，并不导致劳务派遣单位与劳动者的劳动合同以及劳务派遣单位和用工单位劳务派遣合同的无效。关于补缴社会保险不属于人民法院受案范围。原告与被告不具有劳动关系，无权向被告主张经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿是被告徐州矿务集团有限公司的分支机构，成立于1990年10月，企业类型为有限责任公司分公司，依法领取了营业执照；在徐州市社会保险基金管理中心参加企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，现社保户内参保人数为3715人。
2007年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，仍被派遣到被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，合同期限2年。2009年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司续签劳动合同2年。2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书，载明：本单位与徐东合同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（第一款）规定，于2015年11月30日合同终止。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故徐州矿务集团有限公司旗山煤矿作为被告徐州矿务集团有限公司的领取营业执照的分支机构依法享有独立的劳动用工主体资格，而原告作为劳务派遣工先后与徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，被派遣到徐州矿务集团有限公司旗山煤矿工作，原告主张与被告徐州矿务集团有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。由此，原告诉请被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险），补发原告3个月的经济补偿金18757.32元，同样缺乏事实和法律依据，且补交社会保险依法不属于人民法院的受案范围，本院对原告的该两项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：
驳回原告徐东合的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告徐东合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年九月二十八日
书记员 鹿文静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第6111号
申请执行人徐州远方牧业有限公司，住所地徐州市铜山新区长兴路1号。
法定代表人李晓峰，该公司总经理。
委托代理人张川，该公司员工。
委托代理人周超，该公司员工。
被执行人宿迁市华夏饲料发展有限公司，住所地沭阳经济开发区湖州路10号。
法定代表人吴新淮，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第0755号民事判决书，执行立案标的为38420.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第6111号申请执行人徐州远方牧业有限公司，住所地徐州市铜山新区长兴路1号。法定代表人李晓峰，该公司总经理。委托代理人张川，该公司员工。委托代理人周超，该公司员工。被执行人宿迁市华夏饲料发展有限公司，住所地沭阳经济开发区湖州路10号。法定代表人吴新淮，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第0755号民事判决书，执行立案标的为38420.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十三日书记员 姜祖华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2905号
原告：陈晓龙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市神宇商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段14号东单元4层B号。
法定代表人：张明星，经理。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓龙诉被告宜宾市神宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈晓龙于2013年10月15日向本院提出撤回对被告宜宾市神宇商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告陈晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓龙撤回对被告宜宾市神宇商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈晓龙负担。
审判员 刘 晗
二〇一三年十月十六日
书记员 张璐蕾
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1496号
原告芮希文，男，1987年生，汉族，公司员工。
被告仲崇丽，女，31岁，汉族，无业。
被告蒋春芝，女，50岁，汉族，无业，。
原告芮希文诉被告仲崇丽、被告蒋春芝民间借贷纠纷一案，本案发回重审后本院于2017年9月4日重新立案。原告芮希文在重审期间以放弃向二被告索要欠款为由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮希文的撤诉申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芮希文撤回起诉。
审 判 长 党 宏
人民陪审员 曹 琼
人民陪审员 陈永佳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 颖
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00043号
申请执行人武陟县烟草专卖局。
法定代表人刘德军。
被执行人王吉超。
本院在执行武陟县烟草专卖局申请执行王吉超行�处罚一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛 震
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终964号
上诉人（一审被告）冯颖，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴连英，住黑龙江省讷河市。
委托代理人张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人冯颖因与被上诉人吴连英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审审理期间，冯颖提交了新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第681号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审 判 长 孙世明
审 判 员 李 磊
代理审判员 董 铭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何佳盈
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1259号
原告张艳花，女，1983年5月1日出生，住太原市迎泽区。
被告山西锦明房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街58号24幢四单元0302号。
第三人郭用才，男，住太原市小店区。
本院在审理原告张艳花与被告山西锦明房地产开发有限公司、第三人郭用才房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不按照本院指定的日期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6144元减半收取3072元由原告张艳花负担。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1259号原告张艳花，女，1983年5月1日出生，住太原市迎泽区。被告山西锦明房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街58号24幢四单元0302号。第三人郭用才，男，住太原市小店区。本院在审理原告张艳花与被告山西锦明房地产开发有限公司、第三人郭用才房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不按照本院指定的日期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6144元减半收取3072元由原告张艳花负担。审 判 长  乔 毅人民陪审员  王延卓人民陪审员  王婧娅二〇一六年五月三十一日书 记 员  闫旭春
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初1259号原告张艳花，女，1983年5月1日出生，住太原市。被告山西锦明房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街58号24幢四单元0302号。第三人郭用才，男，汉族，住太原市。本院在审理原告张艳花与被告山西锦明房地产开发有限公司、第三人郭用才房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不按照本院指定的日期预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6144元减半收取3072元由原告张艳花负担。审 判 长  乔 毅人民陪审员  王延卓人民陪审员  王婧娅二〇一六年五月三十一日书 记 员  闫旭春