wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1907号
原告詹永，男，1976年11月21日出生，汉族。
委托代理人李永堂，河南班固律师事务所律师。
被告夏红云，男，1965年3月9日出生，汉族。
原告詹永因与被告夏红云房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹永的委托代理人李永堂到庭参加诉讼，被告夏红云经公告传唤末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹永诉称，2014年9月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租期三年，每年租金30万元，首付一年半的租金和1万元的押金，《房屋租赁合同》签订后，原告按合同约定委托案外人叶某于2014年9月22日、2014年9月29日分二次向被告指定的收款帐户通过网银转帐方式共计支付一年半租金45万元及押金1万元，原告依合同约定履行了全部合同义务，然而在原告用房不到半年之际突然接到房东的腾房通知，原因是被告拖欠房东租金且拒不支付，被告均以生意干赔了没钱付租为由明确拒绝履行合同义务，原告为了不让才装修半年不到的专卖店生意付诸东流，只好与房东协商进行租赁。原、被告之间的合同无法履行，被告收到原告的一年半的租金，原告仅使用房屋半年，下余一年的租金和押金拒不返还，原告只有提起本案之诉，要求解除合同，返还租金、押金共30万元及利息并支付原告违约金30万元。
被告夏红云未答辩。
原告詹永向本院提交的证据有：证据1、2014年9月20日原、被告签订的租赁合同一份及原告向被告网银转账的凭证两张，证明目的：原、被告之间存在房屋租赁关系；原告按照合同约定，向被告支付了一年半（时间为2014年10月1日至2016年4月1日）的租金45万元及押金1万元，共计46万元。证据2、原告所承租的房产证复印件一份、房屋使用权人谢为中向其子谢卓钊出具的授权委托书一份及谢卓钊、谢乐与夏红云之间的房屋租赁合同一份，证明被告向原告出租的房屋系房屋转租关系，以及房主谢为中将涉案房屋的对外出租事宜全权委托其子谢卓钊的事实。证据3、涉案房屋的照片一张及2015年4月8日谢卓钊向原告出具的收条一份，证明因被告欠付房东谢为中租金，导致本案房屋被锁门，原告无法经营的事实，后原告为了避免经济损失进一步扩大，经与房东协商，并向房东的授权委托人谢卓钊支付12.5万元的租金（2015年4月1日至2015年9月1日），使房屋得以继续使用。4、申请证人谢某、叶某、崔某出庭作证。
被告夏红云末向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告所提交的证据材料内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月11日，被告与案外人谢乐、谢某签订了为期6年的房屋租赁合同并约定不允许转租，谢乐、谢某将位于永城市百花社区桂花路东段七间两层门面房租给被告。2014年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将其中一楼东两间使用面积为130平方米的门面房（原“彪王”）出租给原告使用，租期为3年，自2014年9月21日至2017年9月20日（其中9月21日至9月30日期间为原告免费装修期不计租金），租金为每年30万元，押金1万元，租金每一年半一付，原告于2014年10月1日前支付首期租金。《房屋租赁合同》十五条约定了违约责任：因甲方违约导致合同解除，租金按实际使用天数计算，甲方多收部分予以退还，如有押金亦应退还，同时甲方按违约当年的租金标准作为违约金赔偿乙方。《房屋租赁合同》签订后，原告按合同约定支付了一年半（时间为2014年10月1日至2016年4月1日）的租金45万元及押金1万元，在原告用房不到半年期间，因被告拖欠房东租金没有支付，原告所租房屋被房东上锁无法使用，随后原告与被告联系，要求被告给付房东租金，出面协调解决此事无果。原告为了继续经营与房东协商，于2015年4月8日向谢卓钊另行支付了12.5万元的租金（2015年4月1日至2015年9月1日），才使房屋得以继续使用至2015年9月1日。原告认为，被告在收取原告的租金后却不能保证原告的正当用房权利，其行为已构成根本违约，理应按照《房屋租赁合同约定》承担违约责任。为此发生纠纷，原告起诉本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系房屋转租关系，双方签订《房屋租赁合同》后，原告按合同约定支付被告租金，被告没经原出租人同意而将租赁物租给原告，并因拖欠原出租人租金，致使原告对所租房屋无法按合同约定使用，其行为已构成根本违约，原告要求解除合同及要求被告扣除实际使用天数的租金后，返还剩余租金30万元及押金1万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方约定，以违约当年的租金作为标准支付违约金30万元的诉求明显过高，显失公平，应依法酌情按不超过当年租金的30%计算为宜，即支付违约金9万元。原告要求支付所欠租金及押金的利息，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、二百一十六条、二百二十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》。
被告夏红云于本判决生效后十日内返还原告詹永租金及押金合计31万元。
被告夏红云于本判决生效后十日内支付原告詹永违约金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告夏红云负担7450元，原告詹永负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王紫微
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1907号
原告潘某，女，1991年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告刘某，男，1991年6月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告潘某负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇�五年六月十一日
书 记 员 蔡珊珊
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初235号
自诉人李某某，男，35岁。
被告人张某某，男，35岁。
自诉人以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人张某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晶晶
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审123号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202031号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审123号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202031号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2983号
原告：董志文，男，1967年9月6日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：曹玉霞，女，1978年4月6日出生，汉族，河南省兰考县孟寨乡宋庄村*组人，现住文安县。
委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
原告董志文与被告曹玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告董志文的委托代理人徐俊生，被告曹玉霞的委托代理人王新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款54750元及债务利息854元；2、返还二级面皮1577张；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告面皮料，截止到2016年5月25日，被告欠原告面皮款54750元，在被告处还有原告二级面皮1577张。此款经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。原告为维护自己合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼。
被告曹玉霞辩称，被告不是玮翔木业的负责人，而是受雇于玮翔木业，故作为本案被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供2016年5月25日由被告为原告出具的欠条一张，欠条上虽标注了“玮翔木业”四个字，但没有加盖玮翔木业公章，该欠条的内容也证实了被告欠原告面皮款54750元及二级面皮1577张，被告应当按照为原告出具的债权凭证上所书写的内容履行清偿责任。
被告曹玉霞质证意见为，对欠条的真实性没有异议，2016年5月25日被告在向原告书写欠条时已经注明玮翔木业，已经明示了被告履行玮翔木业授权的职务，且被告作为玮翔木业的一个统计，未与原告发生直接的买卖关系，不应承担还款义务；其次据被告了解，现存放在玮翔木业厂内的二级面皮1577张，每张单价4.3元，合计6780元，应在本案标的的54750元中予以扣除。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，从其书写内容看，能够证实被告欠原告价值54750元的面皮款和1577张二级面皮没有返还，故具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告曹玉霞购买原告董志文的面皮料，截止到2016年5月25日，被告共欠原告货款54750元，同时还有在被告处应返还原告的二级面皮1577张，被告曹玉霞于当日给原告出具欠条一份，该货款及面皮料至今未偿还原告。
本院认为，原告董志文与被告曹玉霞的买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还全部货款。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付自出具欠条的次日即2016年5月26日起至本案开庭之日即2016年12月5日止期间的债务利息854元的诉讼请求，并不违反法律规定。关于被告提出的其是受雇于玮翔木业，不应承担还款义务的主张，因其未能提供出与玮翔木业存在雇佣关系的有效证据，并且被告为原告出具的欠条上虽写有“玮翔木业”的字样，但并未加盖该企业的相关印章，不能认定该货款及面皮料应由玮翔木业来支付和返还，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告偿还货款54750元及利息854元及返还二级面皮1577张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉霞偿还原告董志文货款54750元及债务利息854元；
被告曹玉霞返还原告1577张面皮料。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告曹玉霞负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔清
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1754号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：温彩云。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告温彩云物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年4月28日向本院申请，要求撤回对被告温彩云的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告温彩云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3387号
申请执行人浦江县雨迪布行，住所地浦江县黄宅镇信华村供电所旁边。
法定代表人甄飞燕。
被执行人张婉萍，女，1975年1月23日出生，住浦江县。
被执行人杨城震，男，1977年1月29日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人张婉萍、杨城震下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3387号
申请执行人浦江县雨迪布行
被执行人杨城震，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初04143号，依法向被执行人杨城震发出执行通知书，责令被执行人杨城震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨城震未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨城震（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾向峰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执141-1号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人张彩美，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人张彩美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄商初字第341号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2013）坊黄商初字第341号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张彩美在金融机构的存款250000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 辛芳芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2211号
原告王卉，女，1980年4月9日生，汉族。
被告王阳，女，1981年5月16日生，汉族。
本院在审理原告王卉诉被告王阳民间借贷纠纷一案中，原告王卉于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取；由原告王卉负担25元。
审判员 郭 健
二〇一六年五月十九日
书记员 齐玉铮
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2211号
原告王某某。
被告王某乙。
本院在审理原告王某某诉被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取；由原告王某某负担25元。
审判员 郭 健
二〇一六年五月十九日
书记员 齐玉铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1178号
原告：乌鲁木齐新润发服务有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张君武，男，汉族，1971年9月8日出生。
被告：杜焕云，女，汉族，1970年1月25日出生。
共同委托代理人：张娟，女，汉族，1944年6月23日出生。
原告乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）与被告张君武、杜焕云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日经公开开庭进行了审理。原告新润发服务公司的委托代理人王新，被告张君武、杜焕云共同委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新润发服务公司诉称：被告于2007年9月30日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元901室面积126.52平方米房屋入住手续，办理入住时按1.50元／月／平方向新疆广汇物业公司支付了2007年9月30日至2008年9月30日期间的物业费2277元。从2007年9月30日至2010年1月30日期间原告为被告提供物业服务，被告拖欠2008年10月1日至2010年1月30日的物业费3074.4元。现诉至法院，请求判令被告支物业费3074.4元（2008年10月1日—2010年1月30日，1.5元／月×126.52m2÷30天×486天）；利息755元（2277元×4.875‰×68个月，2010年1月-2015年9月）；并承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告张君武、杜焕云辩称：第一、本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第二、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第三、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。
经审理查明：二被告购买了新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元901室，建筑面积为126.52平方米的房产。2007年9月30日，被告张君武、杜焕云与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》，该合同约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2277元以及采暖费、入网费、收视费等费用。被告交纳了2007年9月30日至2010年1月30日的物业管理费3074.4元以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由原告提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，被告自2008年10月1日至2010年1月30日未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与原告及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与原告的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二被告作为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故本院对原告要求二被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2253.2元的标准支付，被告亦依照该约定标准支付了2008年10月5日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，二被告拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
再次，被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。
最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，原告庭审中提供（2010）新乌证内字第016613号公证书、（2012）新民三初字第753号民事判决书、2012年10月21日、2013年10月15日、2014年11月20日温馨提示及缴费通知等证据，用于证实其一直在主张及催缴物业费，引起诉讼时效的中止及中断。对此本院认为，物业公司系面向全体小区业主提供物业服务，小区业主亦负有依照合同约定缴纳物业费的义务。原告提供的证据虽然无法证实其连续单独向本案二被告催缴物业费，但可以证实其对嘉美轩小区所有欠缴物业费的业主长期、连续主张欠缴物业费的行为。二被告以原告未曾向其单独主张欠缴物业费用，已超过诉讼时效为由拒绝缴纳物业费，等同于要求原告承担其长期拒绝缴纳物业费行为带来的不利后果，违背民法基本公平原则，故对其该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张君武、杜焕云给付原告乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费3074.4元（1.5元／月×126.52m2×486天÷30天，2009年10月1日-2010年1月30日）；
二、被告张君武、杜焕云给付原告乌鲁木齐新润发服务有限公司利息755元（2277元×4.875‰×68个月，2010年1月-2015年9月）。
以上款项共计3829.4元，被告张君武、杜焕云应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告乌鲁木齐新润发服务有限公司已预交），现减半收取，退还原告乌鲁木齐新润发服务有限公司25元，余款25元由被告张君武、杜焕云负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦立芬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1277号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某昌，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县。2012年1月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月3日刑满释放。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人梁某昌犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人梁某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日、5月6日、6月29日，被告人梁某昌在广州市荔湾区海北市场门口，分别盗窃得被害人许某乙的黑色电动自行车1台、被害人何某乙的红色电动自行车1台和被害人蔡某乙的橙色电动自行车1台。后被告人梁某昌分别将上述电动自行车销赃，共计得款人民币1200元。2015年7月22日9时许，被告人梁某昌又在广州市荔湾区海北市场门口，使用自制钥匙开锁盗窃得被害人王某乙的瑞爵牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1292元）。被告人梁某昌携赃逃离现场时，被民警当场人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某昌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，累犯，应当从重处罚。被告人梁某昌如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁某昌在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁某昌供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人梁某昌供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，缴获的赃物、作案工具（原物照片），被害人许某甲、何某甲、蔡某甲、王某甲的陈述及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2015）699号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人梁某昌的身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某昌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丹
书记员 罗燕娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初8号
原告雷某甲，女。
委托代理人李某某，湖南恒城律师事务所律师。
被告雷某乙，男。
原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人李某某，被告雷某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于2002年在广东东莞相识，二个月后同居生活。2003年3月4日生女雷某丙，2005年2月4日生子雷某丁。2005年5月10日双方到常宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告由于年龄相差大，性格不合，且家庭经济困难，经常因经济原因争吵。被告对原告不能体贴关怀，双方不能沟通、包容。之后原告在中山打工，被告在东莞打工，一年难聚几次。2010年8月份，原告离家出走，再无联系，从此双方分居至今。综上，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后也未建立真挚的夫妻感情，其婚姻早已名存实亡，现夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女雷某丙由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告雷某乙辩称，1、原、被告夫妻感情破裂，但破裂原因不是原告诉状上所说的，而是原告有外遇。2、不同意女儿雷某丙由原告抚养。3、原告应承担一个小孩的扶养费。4、原告需支付我精神损失赔偿金10万元。5、本案诉讼费由原告承担。如果原告不同意我的条件，我就不同意离婚。
经审理查明，原告雷某甲与被告雷某乙于2002年在广东东莞打工相识，2003年3月4日生女雷某丙，2005年2月4日生子雷某丁。2005年5月10日双方在常宁市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。现两个小孩均由被告雷某乙抚养。婚后双方因家庭琐事发生过争吵，自2010年起双方分居至今。夫妻关系存续期间，在原来的房子上加盖一层并装修，无债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的身份证、结婚证、证人邓某某、陈某某的当庭作证证言等在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告雷某甲与被告雷某乙系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻之间虽然有争吵，但尚未达到感情破裂的程度。原告起诉离婚，但未向法庭提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。在庭审中，被告雷某乙不同意离婚。只要原、被告互谅互让、互相信任，顾及子女的切身利益，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告雷某甲与被告雷某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一六年三月九日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4967号
原告：蔡斌，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托代理人：谷爱堂、李科，广东百科律师事务所律师。
被告：陈鸿翔，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。
被告：广州孜德教育科技有限公司，住所地广州市天河区兴安路15号1908房，统一社会信用代码440106000435484。
法定代表人：陈鸿雁。
原告蔡斌与被告陈鸿翔、广州孜德教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告蔡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡斌撤回起诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月十三日
书记员 吴秀丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3990号
原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市东方前城18幢102、103、104室。
法定代表人：俞江，总经理。
委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。
被告：毛华弟，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院审理原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司诉被告毛华弟民间借贷纠纷一案中，原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州锐拓科技有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由杭州锐拓科技有限公司金华分公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年二月三日
书记员 谢心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3990号
原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市东方前城18幢102、103、104室。
法定代表人：俞江，总经理。
委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。
被告：毛华弟。
本院审理原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司诉被告毛华弟民间借贷纠纷一案中，原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州锐拓科技有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由杭州锐拓科技有限公司金华分公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年二月三日
书记员 谢心心
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1606号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告杨光新。
原告郑州捷成工程机械有限公司诉被告杨光新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州捷成工程机械有限公司委托代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被告杨光新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨光新与现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）签订了编号为《PF201110-0158》的融资租赁合同一份，约定由被告从现代公司租赁一台挖掘机，型号为R225LC-7，车架号为H22L713695；发动机号为73200225，并由原告承担回购担保责任。还款过程中，因被告逾期偿还租金，原告履行了回购责任，将该设备在现代公司的全部款项结清。原告向被告杨光新索要无果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.确认自回购之日起合同项下的租赁物所有权及债权由原告合法享有。2.被告杨光新立即偿还回购款113548.35元，并支付自回购之日起至实际支付之日止应支付的利息。3.本案诉讼费由被告杨光新承担。
被告杨光新未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，证明双方签订的融资租赁合同真实有效以及各方的权利义务；2、融资租赁申请及不可撤销回购承诺函，证明原告向现代公司提供了回购承诺函，约定在满足一定条件的情况下，原告应当履行回购责任；3、《协议书》一份，证明原告承担保证责任后的追偿法院管辖权；4、现代公司出具的《租赁物件所有权及债权转移证明》一份，证明原告已经履行回购责任；5、客户送达地址确认书一份、EMS特快专递寄送凭证及邮寄记录查询结果一份，证明原告已经履行债权转移的通知义务。
被告杨光新未对原告提交的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨光新未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年11月8日，被告杨光新与现代公司签订《融资租赁合同》一份（编号PF201110-0158），约定被告杨光新作为承租人，现代公司作为出租人，由现代公司购买机械设备租赁给被告杨光新使用。原告与被告杨光新、现代公司签订《买卖合同》一份，约定现代公司购买原告的现代牌R225LC-7挖掘机一台，价格86万元，租赁给被告杨光新使用。
2011年11月8日，原告向现代公司出具《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，承诺：根据制造商现代（江苏）工程机械有限公司、我公司及贵公司签订的融资租赁合作协议的从属协议，我公司提供《从属协议》约定的回购担保，在满足回购条件时，我公司将根据《从属协议》的规定和贵公司的要求履行回购担保义务，支付回购价款。
后因被告杨光新未足额支付租金，原告承担回购保证责任，代替被告杨光新向现代公司支付租金113548.35元。2013年11月5日，现代公司向原告出具了《租赁物件所有权及债权转移证明》，载明：原告已于2013年11月5日向现代公司支付回购款113548.35元，《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及现代公司在《融资租赁合同》下的债权自当天起转移给原告。
2011年10月11日，被告杨光新按照原告的要求填写《客户送达地址确认书》，向原告提供其送达地址及电话，并承诺：因客户自己提供的送达地址不正确、送达地址变更未通知公司、受送达人或其指定的代收人拒绝签收导致公司文书未被实际接收的，文书退回之日即为送达之日。原告于2013年12月按照被告提供的送达地址，向被告寄送了合同解除通知函和租赁物所有权及债权转移证明；因被告迁移新址不明、电话关机无法联系，该通知邮件于2014年1月2日退回原告处。
本院认为：被告杨光新与现代公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告杨光新、现代公司签订的《买卖合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告杨光新未在租赁到期日前足额支付租金，导致原告履行回购义务，取得融资租赁合同项下的租赁物所有权及债权。原告向被告寄送了合同解除通知函和租赁物所有权及债权转移证明，履行了通知义务，被告虽未签收，但根据被告签字的《客户送达地址确认书》，邮件退回原告之日即视为送达，该债权转让行为有效。
原告因履行回购义务，代替被告向现代公司支付租金113548.35元，因该债权已转移到原告名下，故自原告履行通知义务之日起，被告杨光新应当偿还原告上述款项。对于原告要求被告杨光新偿还代垫款项113548.35元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杨光新长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求被告杨光新支付利息的请求应予支持。债权转让通知于2014年1月2日退回原告处，当天视为送达被告，应当自次日起计算利息。被告杨光新应当以113548.35元为基数，自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
原告要求判令自回购之日起合同项下的租赁物所有权及债权由原告合法享有，本院认为，原告已经主张被告返还垫款113548.35元，本院也予以支持，《融资租赁合同》中现代公司的债权已经完全实现，原告不能重复要求租赁物所有权和回购款，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光新于本判决生效后十日内偿还原告郑州捷成工程机械有限公司垫款十一万三千五百四十八元三角五分，并以该数额为基数，自二○一四年一月三日起至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十二元，由被告杨光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周红娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1606号
原告胡文涛，男，汉族，1971年7月8日生。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李松庆，男，汉族，1963年10月1日生。因犯挪用公款罪、合同诈骗罪于二〇一四年十一月十日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十九年，现在河南省豫中监狱服刑。
被告河南袁楼建设工程有限公司。
法定代表人，李松庆，任经理职务。
被告张义贵，男，汉族，1954年6月12日生。
原告胡文涛诉被告李松庆、河南袁楼建设工程有限公司（下称袁楼公司）张义贵借款合同权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文涛委托代理人王婧，被告李松庆，被告袁楼公司法定代表人李松庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李松庆系袁楼公司法定代表人，因急需用钱，遂向原告胡文涛借钱周转。双方于2010年9月4日协商达成共识，原告同意借款200000元给被告李松庆，借款期限为2个月即2010年11月3日为还款最后期限，每月利息为20000元，被告李松庆给原告出具了借条。债务到期后，原告多次向被告催要此款，但被告至今拖欠未还，为此，请求法院依法判令被告李松庆、袁楼公司偿还到期借款本息共计331000元，赔偿原告经济损失20000元，承担本案诉讼费用。
被告李松庆辩称，按照我和张义贵的约定，我不该还这笔钱，这是我和张义贵一起借的钱。
被告袁楼公司辩称，借款和公司没有关系，是公司法人李松庆和张义贵一起借的钱。
经审理查明，2010年9月4日，被告李松庆向原告胡文涛借款200000元，双方约定借款期限为贰个月，到期利息为肆万元，并向原告胡文涛出具了借条，内容为：“借条今借到胡文涛现金贰拾万元整（200000.00），借期贰个月，到期本息共计贰拾肆万元整（240000.00）。归还日期2010年11月3日借款人李松庆身份证号41022419＊＊＊＊＊＊＊＊32河南开封县袁楼建筑安装工程有限公司2010年9月4日。”借条左下方签有“担保人：张义贵。”该款到期后，原告因催要无果而诉至本院。另查明，开封县袁楼建筑安装工程有限公司于2012年11月15日变更登记为河南袁楼建设工程有限公司，被告李松庆为法定代表人。2012年10月24日原告胡文涛曾向成都市成华区人民法院起诉三被告，催要该笔借款，2012年12月4日撤回起诉。本案在审理过程中，原告胡文涛当庭撤回了对被告张义贵的起诉，合议庭当庭评议后予以准许，不再另行制作民事裁定书。
上述事实有原告提交的借条、成都市成华区人民法院的民商事受理案件通知书和撤诉笔录，本院调取被告袁楼公司的工商局变更登记档案复印件，以及庭审笔录等予以印证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告胡文涛与被告李松庆之间的借贷关系客观、真实，有被告李松庆为原告书写的借条在卷佐证，本院足以认定。被告李松庆拒不还款是造成此纠纷的原因，对此纠纷应当承担全部责任。因原告胡文涛与被告李松庆约定利息远高于法律规定，对其双方约定利息高出法律规定部分本院不予支持。因借条上面没有加盖公司的印章，被告袁楼公司法定代表人李松庆又不认可是公司借款，故对原告胡文涛要求被告袁楼公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李松庆于判决生效后十日内偿还原告胡文涛借款200000元，并按年利率24%支付自2010年9月4日至还清此款之日期间的利息。
二、驳回原告胡文涛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6565元，由被告李松庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 仇政法
审判员 李 军
陪审员 崔付玉
二〇一五年十二月七日
书记员 董杉杉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1606号
原告权太浩。
委托代理人周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。
被告孙启海。
被告马文海。
原告权太浩诉被告孙启海、马文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告权太浩及委托代理人周勇、被告马文海到庭参加诉讼，被告孙启海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日被告孙启海向原告借款10万元，当时约定2014年3月20日还款，如逾期还款支付每日200元违约金，并由被告马文海担保。借款到期后被告不能还款，经原告多次索要无果。原告诉至法院后，被告马文海偿还借款5万元，仍有5万元未偿还。故此请求法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告马文海辩称：我是借款的担保人，我作为担保人已经偿还了5万元。开庭前通过战友私下已经口头调解，余款应向被告孙启海追要。
被告孙启海未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借权太浩现金拾万元正（100000.00元），借期六个月。于2014年3月30号还清。如到期不还每天违约金贰佰元。”上有借款人孙启海和担保人马文海的签字及身份证号。借款到期后，被告马文海偿还原告5万元，仍有5万元欠款未偿还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一张及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告孙启海欠款的事实，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告孙启海应当履行还款义务。被告马文海作为担保人，应承担连带还款责任。欠款金额为5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙启海偿还原告权太浩借款人民币5万元。
二、担保人马文海对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告孙启海追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，公告费650元，由被告孙启海承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 李静萱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执393号
申请执行人孙泽旭，男，2002年2月28日出生，汉族，住驻马店市。
法定代表人王昀，女，1972年10月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙林，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人孙泽旭与被执行人孙林抚养费纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）驿民初字第1583号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙林的银行存款及其他收益150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月十三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执393号孙林：你与孙泽旭抚养费纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5185号
上诉人（原审被告）：黄骅开发区博爱医院，住所地河北省黄骅市开发区。
法定代表人：高振荣，院长。
委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人黄骅开发区博爱医院因与被上诉人王英峰民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄骅开发区博爱医院上诉请求：撤销原判，重新审理并作出公正判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人出具的借款凭证起止日期为2013年12月31日至2014年12月31日止，后期通过上诉人账户已还部分借款。如：2015年4月15日还本金45000元，一审认定是上诉人支付给被上诉人2015年1月至3月的利息，这一认定是错误的。
被上诉人王英峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
王英峰向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金1000000元及相应利息至实际还清本金之日止；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，原告王英峰与被告黄骅开发区博爱医院签订借款凭证，被告黄骅开发区博爱医院向原告王英峰借款人民币1000000元，借款期限为2013年12月31日-2014年12月31日，利率为15‰。借款凭证签订当日，原告王英峰通过其在沧州银行黄骅支行的62×××13账户向被告黄骅开发区博爱医院在黄骅市信用联社营业部的05×××12账户中汇款人民币1000000元。在借款期限内，被告黄骅开发区博爱医院将借款期间的利息全部付清，借款到期后，被告黄骅开发区博爱医院未偿还原告王英峰借款本金，继续占用至今，但未形成新的书面借款手续。另查，2015年4月15日，被告黄骅开发区博爱医院通过其在黄骅市信用联社营业部的05×××12账户向原告王英峰在沧州银行黄骅支行的62×××13账户中汇款45000元。上述事实有借款凭证一份、沧州银行黄骅支行电汇凭证一份、沧州银行黄骅支行的客户业务回执一份及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，原告王英峰与被告黄骅开发区博爱医院之间的民间借贷行为合法有效。原、被告在借款凭证中所约定的借款利率为15‰，依据本地民间借贷中的交易习惯，该利率为月利率。借款到期后被告未偿还，继续占有使用该项资金，现原告主张还款，被告应履行还款义务。原告主张逾期利息按借款凭证中所约定利率支付的请求符合法律规定，本院予以确认。2015年4月15日被告汇入原告账户中的45000元，原告主张系3个月的利息，被告主张系替代树军偿还的本金，但未能提供相应证据，且本案与代树军无关联，同时该汇款符合民间借贷中的利息支付交易习惯，且与月利率15‰的数额相吻合，故本院认定该45000元汇款属于被告支付原告2015年1月至3月的利息。被告主张真正借款人和使用人系代树军，但未能提供证据予以证实，原告对此否认，故本院对被告此项抗辩不予认定。判决：被告黄骅开发区博爱医院于本判决生效之日起十日内偿还原告王英峰借款本金人民币1000000元及利息，利息按本金1000000元、月利率15‰计算，自2015年4月1日起付至借款本金清偿之日止。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄骅开发区博爱医院负担。
本院二审期间，上诉人提交其汇款给被上诉人的银行凭证四张：2014年4月10日4.5万元、2014年8月5日9.9万元、2015年4月14日4.5万元；2016年4月28日7.2万元。用以证明上诉人已还本金26.1万元。2016年凭证上书写有“此单为补单，补2014.12.3日转出让金，原回单作废。”被上诉人质证意见：2014年4月10日、2014年8月5日两张凭证系借款期间上诉人支付的利息；2015年4月14日凭证系借款期满后上诉人支付的2015年1月至3月的利息，该款项与一审法院认定的4.5万元利息为同一笔，2015年4月14日为上诉人汇款时间，一审中提交的2015年4月15日凭证为收款时间；2016年4月28日凭证记载“此单为补单，补2014.12.3日转出让金，原回单作废。”证明该7.2万元应为2014年12月3日给被上诉人的款项，据了解该笔费用是上诉人向被上诉人另一笔160万元借款的利息，与本案的100万元无关。本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致
本院认为，双方当事人对2015年4月15日上诉人汇入被上诉人账户中的45000元系偿还本金抑或支付利息存在争议，且对该焦点双方均未提交证据证实自己的主张，一审依据当地民间借贷中的利息支付交易习惯及利息计算数额认定该款系利息并无不妥。另，二审庭审中上诉人提交的汇款凭证四张，不能证明系偿还本案所涉100万元借款的本金。
综上，黄骅开发区博爱医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄骅开发区博爱医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢丹丹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3272号
原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人迟然、张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：王春益，男，1972年11月1日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：蓝秀东，女，1973年9月16日出生，汉族，住山西省文水县。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉被告王春益、蓝秀东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的委托代理人迟然、张媛到庭参加诉讼。被告王春益、蓝秀东经合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还透支金额本金135501.27元；2、判令二被告共同赔偿原告透支利息13052.59元，滞纳金4602.99元（暂计至2016年9月9日，之后按照双方合同约定计至还清为止），以上共计153156.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告王春益签订《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》一份，合同约定，被告因家装需要，通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号×××）以透支方式支付部分家装款，透支金额为人民币200000元。被告在使用牡丹信用卡透支支付家装款后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支金额，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。后被告通过使用原告发放的牡丹信用卡透支支付了家装款200000元，但未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告未予偿还，截止2016年9月9日，被告应归还原告共计153156.85元。被告王春益、蓝秀东系夫妻关系，根据二被告于2014年10月8日签署的《承诺书》，若被告王春益未能按期归还借款，被告蓝秀东应承担共同还款义务。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：原告营业执照，证明原告主体适格；
证据二：被告王春益身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体适格；
证据三：被告蓝秀东身份证复印件、户口本复印件、被告王春益与蓝秀东结婚证复印件，证明被告主体适格；
证据四：信用卡专项分期付款业务申请审批表、个人声明、牡丹专项专用卡用卡须知、承诺书，证明被告王春益向原告提出了信用卡专项分期付款业务申请，确认了分期付款的金额、期数等事项，同时被告蓝秀东承诺承担共同还款义务；
证据五：牡丹信用卡家居装修分期付款合同，证明原、被告对牡丹信用卡家居装修分期还款的有关权利义务的约定，及违约责任的约定等；
证据六：付款凭证，证明原告已按合同约定将透支的家居装修消费款一次性划付给装修公司山西傲天建筑工程有限公司；
证据七：信用卡交易明细、信用卡账户信息查询单，证明截至2016年9月9日，被告应归还原告金额共计153156.85元；
证据八：中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明信用卡违约责任。
被告王春益、蓝秀东未到庭亦未作答辩。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年9月24日，被告王春益向原告申请办理牡丹卡专项分期付款业务，用于家庭装修。同日，被告王春益的妻子被告蓝秀东同原告签订了《承诺书》，承诺如被告王春益未能按期归还借款，为夫妻共同债务，被告蓝秀东承担共同还款义务。2014年10月8日，原告与被告王春益签订牡丹信用卡家居装修分期付款合同，约定被告以其办理的牡丹家装卡（卡号×××）以分期方式向装修公司支付装修款，金额为20万元，并授权原告将该款划入山西傲天建筑工程有限公司帐号；被告王春益分期付款金额为20万元，以按月分期等额方式向原告偿还借款金额，共分24期还款，于每月25日前还款；如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》对被告�取利息和滞纳金。《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，如到期未还，除按日万分之五支付利息外还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。后原告向山西傲天建筑工程有限公司划款20万元，但被告王春益使用该款后未按约定履行还款义务。截止2016年9月9日，尚欠原告借款本金135501.27元，应付透支利息13052.59元，滞纳金4602.99元，共计153156.85元。审理中，原告提供的证据显示，其收取的滞纳金每月最高为500元。另被告王春益、蓝秀东为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告王春益签订的牡丹信用卡家居装修分期付款合同是双方的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告王春益未按约定期限还款构成违约，原告要求按照约定偿还借款本金及利息、滞纳金，本院予以支持。涉案借款发生于婚姻关系存续期间，且夫妻双方均知晓借款用途，被告蓝秀东还同原告签订了《承诺书》，承诺如被告王春益未能按期归还借款，被告蓝秀东承担共同还款义务，原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告王春益、蓝秀东经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春益、蓝秀东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商�行股份有限公司太原并州支行借款本金135501.27元，及截止2016年9月9日的利息13052.59元，滞纳金4602.99元，从2016年9月10日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金按合同约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由被告王春益、蓝秀东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾江涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1453号
申请人王华迪，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
申请人台宏，男，1961年9月5日出生，回族，住河南省郑州市。
委托代理人李春玲，系申请人妻子。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人王沛燚，该公司员工。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人王华迪诉申请人台宏、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王华迪诉申请人台宏、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人王华迪各项损失共计66200元，于2017年10月11日前付清。
二、申请人台宏支付申请人王华迪各项损失共计7000元，于2017年10月11日前付清。
三、本协议签订后，申请人各方就本案再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 蕊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法海民初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行（原名为中国农业银行股份有限公司江门蓬江支行），住所地：江门市江海区。
负责人：淦睿敏。
委托代理人：陈永忠、杨志飞，系该公司职员。
被告：朱志华，住浙江省温州市龙湾区。
被告：江门市外海城市建设综合开发公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈权满。
被告：江门市友邦房地产置业发展有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：蔡瑞娇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告朱志华、江门市外海城市建设综合开发公司、江门市友邦房产置业发展金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，于2015年4月2日向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。
审判长 黄佩贤
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一五年五月十二日
书记员 林树强
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3284号
原告：龙岩市鸿兴汽车销售有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：谢兴华，该公司总经理。
委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：朱廷富，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩市鸿兴汽车销售有限公司与被告朱廷富买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市鸿兴汽车销售有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告朱廷富经多方查找，下落不明为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市鸿兴汽车销售有限�司撤回起诉。
本案受理费人民币340元，减半收取为170元，由原告负担。
审判员 范庆昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 廖广素
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3782号
原告宋宪德，男，1957年8月11日出生，汉族，现住农安县。
被告陈福德，男，1968年1月12日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理宋宪德诉陈福德买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宪德撤回起诉。
案件受理费125.00元，由原告负担62.50元。
审判员 周 凯
二〇一四年六月六日
书记员 刘玉岚
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1000号
原告陈某某，女，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告詹某某，男，1962年12月19日出生，汉族，住永安市。
原告陈某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗爱萍适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告詹某某于1984年6月经人介绍认识，同年12月19日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事、经济开支问题发生争吵。2009年8月因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，互不来往，经济上亦各自独立。分居后的家庭开支均由原告承担，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求判令：1.原告与被告离婚；2.养子詹某某由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费按实际支出，由原、被告各承担一半；3.夫妻各自债务各自承担；4.夫妻双方无共同财产争议；5.由被告承担本案诉讼费用。因被告詹某某未到庭，无法查明原、被告夫妻共同财产状况，故原告当庭自愿放弃上述第3、4项诉讼请求。
被告詹某某未作答辩。
经审理查明：1984年6月，原告陈某某与被告詹某某经人介绍认识后，于1984年12月19日在永安市茅坪乡人民政府办理结婚登记手续。婚后初期，原告与被告夫妻感情尚可，但随着婚姻生活的深入，双方常因家庭琐事、经济开支问题等发生争执，夫妻感情日益平淡。2011年12月起，被告前往外地经商，双方即互不来往，经济上亦各自独立。原、被告婚后未生育子女，于2000年4月29日领养一子，取名詹某某。原告于2013年6月25日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解原告以同意给被告半年时间协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年7月25日作出（2013）永民初字第2525号民事裁定书准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2013）永民初字第2525号民事裁定书及原告的陈述等在案为凭，经庭审查证后，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后结婚，具有一定的感情基础，但随着婚姻生活的深入，双方常因家庭琐事、经济开支问题等发生争执，夫妻感情日益平淡。自2011年12月起，被告到外地经商，严重影响了双方的沟通交流，致使双方隔阂加深，夫妻感情受到影响。原告于2013年6月25日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解原告以同意给被告半年时间协商解决为由向本院提出的撤诉申请，但至今双方的矛盾并未缓和，双方仍无法继续共同生活，现原告再次向本院起诉，坚决要求离婚，双方之间的婚姻关系已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。原告于2011年12月外出经商至今，养子詹某某均跟随原告生活，综合考虑原、被告的自身情况，养子詹某某由原告负责抚养教育，更有利于孩子的健康成长，原告要求抚养婚生男孩的理由充分，本院予以支持。依照《婚姻法》的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，未负责抚养孩子的一方应负担必要的生活费和教育费，因此，被告应当负担养子的部分生活费和教育费，考虑到被告自身的情况及当地的经济生活水平，被告每月支付的抚育费以600元为宜。被告詹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告詹某某离婚；
二、养子詹某某由原告陈某某负责抚养教育，被告詹某某应从2014年6月起，于每月25日前支付孩子抚育费600元，至其独立生活时止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原、被告各负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理 审 判员 罗爱萍
二〇一四年五月十八日
书记员（代） 徐俊文
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1000号
原告李某某，女，湖南省永兴县人。
被告黄某某，男，湖南省永兴县人。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年九月九日
代理书记员 宋金亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1564号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：王万君，男，1980年7月20日出生，汉族，住所地：东辽县安恕镇北安村一组，身份证号码：220422198007202439
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司，地址：东辽县白泉镇
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告王万君、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，现因被告王万君下落不明，原告东辽县东辽县农村信用合作联社2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王万君、东辽县物权融资农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告王万君、东辽县物权融资农业发展有限公司的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12318号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人田成，总经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告高立新，男，1959年10月28日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告高立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的委托代理人赵建国,被告高立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉称，原告为北京市房山区城关街道XX小区物业管理服务企业。被告高立新于2013年8月7日与原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该合同约定被告将其在北京市房山区城关街道XX小区X号楼X单元X号楼房委托于原告实行物业管理，并支付给原告相关物业服务费。根据合同约定，被告高立新应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。合同签订后被告交纳了2014年度的物业服务费，2015与2016年度的物业服务费一直未交。尚欠物业服务费项目数额为：物业管理费和电梯运行维护费5268元、垃圾清运消纳费132元、楼道照明费100元，合计5500元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。现诉至法院，要求法院判决被告给付原告物业服务费合计5500元，支付滞纳金1500元，共计7000元。
被告高立新辩称，我所欠的物业服务费数额属实，但是我有理由。首先，我与原告是被动签订的《物业服务合同》。当时如果不签字我就无法入住，所以才签字的。其次，原告在安保、消防通道、垃圾卫生处理及小区绿化等方面都存在瑕疵，原告作为物业公司侵占小区绿地建设房屋。最后，我认为原告收取的物业服务费用过高。另外，我认为电梯运行维护费用不能单算，应该包含在物业管理费之中，而且我们住的楼层都比较低，电梯运行维护费不应让我们平均分摊。
经审理查明，被告高立新是XX小区业主，其所居房屋在该小区X号楼X单元X号室，建筑面积为111.43平方米。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告高立新于2013年8月7日签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告自2013年8月7日起向被告提供物业服务；被告高立新应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。自2014年8月1日至2015年11月30日被告高立新未向原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司交纳其所欠的2015年度和2016年度物业服务费项目：物业管理费和电梯运行维护费5268元，垃圾清运消纳费132元，楼道照明费100元，合计5500元。2016年9月12日原告向本院提起诉讼，要求判令被告高立新给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司2015年度及2016年度物业服务费5500元，并支付滞纳金1500元，合计7000元。审理中，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司放弃了关于滞纳金1500元的诉讼请求。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业服务合同》、安保情况证明、消防安全管理制度、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务费政府指导价收费标准的通知》京发改（2005）2662号文件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。合同约定的收费数额，未超出相关规定标准，本院予以确认。现原告按照合同约定履行了主要义务，被告应当于每年的8月1日至11月30日期限内缴纳下一年度的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的做法才有可能得到法院的支持。纵观本案，被告列举的原告服务瑕疵，不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。被告提出的《物业服务合同》属于被动签订的抗辩理由，因其未提供相应证据，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予采信；被告提出原告物业服务收费标准过高，但未提供支持自己诉讼主张的证据，故本院不予认定；被告提出电梯运行维护费不能单算一节，根据双方签订的《物业服务合同》中的服务标准，不能证实被告主张的真实性。关于原告滞纳金的诉求，因原告在庭审中主动放弃，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条的规定，判决如下：
被告高立新于本判决生效后十日内给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费共计五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高立新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一六年九月三十日
书记员 王泽磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执223号
申请执行人株洲市天顺物资有限责任公司，住所地株洲市石峰区红旗北路附52号中南株洲金属材料大市场8栋1-3号。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地株洲市荷塘区宋家桥。
申请执行人株洲市天顺物资有限责任公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市天顺物资有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第131号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲新通铁路装备有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第131号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李根
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢125之一号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人程贤利。
被执行人童贵珍。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层号。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人程贤利、童贵珍、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人程贤利、童贵珍向申请执行人偿还借款本金84921.52元；2、被执行人程贤利、童贵珍向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日，利息、罚息4850.42元，此后的利息、罚息以84921.52元为基数，按借款合同约定的标准计算至欠款清偿时止）；3、被执行人程贤利、童贵珍若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区4栋1层20、21、22号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人负担案件受理费1985元、其它诉讼费92元；6、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程贤利、童贵珍、武汉汇新房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币91848.94元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 游向明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第597号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林鹏程（曾用名：王鹏程），男，1989年7月14日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，住四川省仪陇县义路镇龙城寨村*组**号。2011年9月14日因犯非法经营罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年12月12日刑满释放。2015年3月8日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年3月17日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人林鹏程犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人林鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日11时40分许，被告人林鹏程在成都市金牛区银河北街239号红旗超市门口处，以人民币300元的价格向黄某某贩卖白色晶体一袋（净重0.89克），后被民警当场抓获并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人林鹏程的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人林鹏程在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关接黄某某举报在交易现场将被告人林鹏程抓获，缴获作案联系工具手机一部，涉案毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人林鹏程在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，称量记录，扣押及发还清单，调取证据清单，通话详单，被告人指认现场及赃物照片，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人林鹏程的身份证明材料，（2011）青羊刑初字第696号刑事判决书，释放证明，证人吴某某、黄某某的证言，被告人林鹏程的供述和辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏程明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。
被告人林鹏程在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人林鹏程归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鹏程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月八日至二〇一五年十二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年六月十一日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1158号
原告谷绍鹏，男，1977年3月16日出生，汉族，住保定市。
委托代理人孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
被告潘小清，男，1974年7月4日出生，汉族，住保定市。
原告谷绍鹏诉被告潘小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、代理审判员谢天琨、人民陪审员代姗姗组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告谷绍鹏及其委托代理人孙晓雷到庭参加了诉讼，被告潘小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷绍鹏诉称，2014年6月17日被告向原告借款150万元，双方约定借款期限为八个月，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今仍不偿还借款。现请求法院判令被告偿还原告借款150万元并支付原告利息（从借款之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘小清在法定期限内未提出答辩。
原告谷绍鹏为证明其主张提交了以下证据：1、2014年6月17日被告书写的借据，证明借款事实。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年2日28跨行汇款4万元，2014年3月28日跨行汇款50万元，2014年3月31日跨行汇款18万元，2014年6月17日跨行汇款22万元。3、建设银行明细清单，证明2014年2月27日原告向被告转帐56万元。
经原告申请我院调取了原告谷绍鹏中国工商银行账户在2014年2月至6月间的交易明细。
被告潘小清未提交证据。
经审理查明，2014年2年27日，被告以接到办公家具大额订单及在保定市源盛嘉禾小区购置住房一套资金紧张为由，向原告借款60万元，当日原告向被告汇款56万元，2月28日原告向被告汇款4万元。2014年3月28日，被告以购买上述住房尚有68万元尾款未付、流动资金不够为由，再次向原告借款68万元。原告于当日向被告汇款50万元，2014年3月31日向被告汇款18万元。上述两次借款被告均书写了借据。2014年6月，被告称在北京接到订单需要资金，经电话协商，双方同意将借款总额增加至150万元，2014年6月17日，原告向被告汇款22万元，被告于当日写下借条一张，内容为“今收到谷绍鹏现金壹佰伍拾万元正。《1500000》收到日期2014.6.17借款期限先定八个月潘小清2014.6.17”。被告将前两份借据收回。借款到期后，经原告多次催要，被告潘小清一直未还，故原告诉来本院。
本院认为，被告潘小清向原告谷绍鹏借款150万元，事实清楚证据充分，被告潘小清未按期偿还借款，应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。原告主张自借款之日开始计算利息，因原、被告对借期内利息没有书面约定，故对原告主张的借期内利息本院不予支持。逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自约定的还款日2015年2月17日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘小清于本判决生效后十日内偿还原告谷绍鹏借款
1500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月17日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，由被告潘小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1158号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告蔡儒生。
原告北流市农村信用合作联社诉被告蔡儒生小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月9日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款5000元，双方签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款期限为五年，月利率为5.4‰上浮30%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今没有偿还贷款本息，因此请求法院判决被告返还贷款本金5000元及相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、借款电脑综合表、催收公告，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2006年12月9日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款5000元，双方签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款期限为五年，月利率为5.4‰上浮30%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今没有偿还贷款本息。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，构成违约，因此原告主张被告返还借款本息，理由正当，符合有关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡儒生应返还贷款5000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告蔡儒生应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以5000元为基数从2006年12月9日起按月利率5.4‰上浮30%计至2011年12月8日止；以5000元为基数，从2011年12月8日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率5.4‰上浮30%的基础上加收50%利息计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年八月四日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1158号
原告。
委托代理人何锡颜。
被告天津力通捷机械设备租赁有限公司。
法定代表人倪斌，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人王虎，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告倪斌。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人王虎，广东维强（天津）律师事务所律师。
本院受理原告纪嘉喜与被告天津力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告纪嘉喜及其委托代理人何锡颜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1370元，合计3070元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范昕欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1158号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告陈清瑞。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告陈清瑞供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1158号
原告徐树芳，女，汉族，住安阳市北关区。
被告佛山市宇泉水处理设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
本院受理原告徐树芳诉被告佛山市宇泉水处理设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐树芳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐树芳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐树芳撤回对被告佛山市宇泉水处理设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐树芳负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 然
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1158号
原告张万锋。
被告马玉祥。
本院在审理原告张万锋与被告马玉祥民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张万锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年九月二十一日
书记员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1158号原告徐树芳，女，1964年5月21日生，汉族，住安阳市北关区。被告佛山市宇泉水处理设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇中工业二区石基冲路13号。本院受理原告徐树芳诉被告佛山市宇泉水处理设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐树芳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐树芳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐树芳撤回对被告佛山市宇泉水处理设备有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐树芳负担。审 判 长  梁克庆人民陪审员  屈晓杰人民陪审员  申敏敏二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 然
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1119－1号
原告：赵晨慧。
委托代理人：彭由军。
被告：章彪。
被告：吴姜萍。
本院在审理原告赵晨慧与被告章彪、吴姜萍为民间借贷纠纷一案中，原告赵晨慧于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵晨慧以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晨慧撤回起诉。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，财产保全费1055元，合计人民币2275元，由原告赵晨慧负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月五日
代书 记员 叶宇红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执282-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与朱传根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱传根的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异357号
案外人李斌，男，1972年8月2日出生。
申请执行人王红林，男，1966年11月18日出生。
被执行人王永祥，男，1969年12月20日出生。
被执行人罗辉，女，1971年5月28日出生。
被执行人王娟云，女，1976年7月16日出生。
被执行人罗翠莲，女，1956年11月6日出生。
被执行人郭建文，男，1957年3月14日出生。
被执行人刘少夫，男，1957年12月27日出生。
被执行人武汉钰祥辉贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区113街坊19门12号。
法定代表人罗辉，该公司总经理。
被执行人武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金街102街坊。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被执行人鄂州市永华建筑劳务分包有限公司，住所地湖北省鄂州市文星路21号。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、武汉钰祥辉贸易有限公司（以下简称钰祥辉公司）、武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司（以下简称格林公司）、鄂州市永华建筑劳务分包有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李斌称，1、异议人与被执行人王娟云系夫妻关系，位于武汉市青山区房屋，是异议人与王娟云婚后双方收入共同购买，应当属于夫妻共同财产。被执行人王娟云在异议人不知情的情况下，擅自为王永祥、罗辉贷款提供担保。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，夫妻关系存继期间，夫妻一方以自己的名义对外提供担保产生的债务，另一方不知情，且未从中获利的，不属于夫妻共同债务；2、异议人与被执行人王娟云共有房产尚未进行析产。请求中止对位于武汉市青山区房屋的执行。
本院查明，原告王红林与被告王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）鄂武汉中民商初字第242号民事判决，由被告王永祥、罗辉向原告王红林偿还借款320万元；被告王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、钰祥辉公司、格林公司、永华公司承担连带保证责任。2014年5月5日，申请人王红林向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00459号。2014年7月1日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00459-1号执行裁定，查封被执行人王娟云所有的位于武汉市青山区房屋。2016年3月8日，本院发布公告，拟对被执行人王娟云所有的位于武汉市青山区房屋进行评估、拍卖。
另查明，位于武汉市青山区房屋的所有权人为被执行人王娟云。
本院认为，本院在执行申请执行人王红林与被执行人王永祥、罗辉、王娟云、罗翠莲、郭建文、刘少夫、武汉钰祥辉贸易有限公司、武汉钢实硅钢格林机电工程有限公司、鄂州市永华建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王娟云未按生效法律文书履行义务。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条，拍卖应当先期公告的规定，于2016年3月8日对外公告，拟对被执行人王娟云所有的位于武汉市青山区房屋进行评估、拍卖的执行行为，符合法律规定。案外人李斌以本院拟评估、拍卖被执行人王娟云所有的房产属于夫妻共同财产、该房产尚未析产为由，请求中止对位于武汉市青山区房屋的执行，因本院拟拍卖的是被执行人王娟云所有的房产，该标的物是不可分之物，在本院拍卖该房产时，案外人李斌可优先购买。因此，案外人李斌请求对本院拍卖标的物中止执行的理由不能成立，本院对案外人李斌提出的排除执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李斌的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执785号
申请执行人：陈天翔，年籍详卷。
被执行人：徐贵云，年籍详卷。
申请执行人陈天翔与被执行人徐贵云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12848号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈天翔向本院申请执行，要求被执行人徐贵云支付共计人民币303501元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐贵云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执785号申请执行人：陈天翔，年籍详卷。被执行人：徐贵云，年籍详卷。申请执行人陈天翔与被执行人徐贵云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12848号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈天翔向本院申请执行，要求被执行人徐贵云支付共计人民币303501元。本案在执行过程中查明，被执行人徐贵云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1328民初1088号
原告:张明堂，男，1945年9月26日出生，汉族，教师，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告：刘玉山，男，1956年1月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
二原告委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：刘永全，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：李发蒙，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
二被告委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
案由：侵权责任纠纷
经审理查明，1999年8月3日，原告张明堂与案外人刘育文与原蒙阴县巨山乡花园联合小学签订土地承包合同，双方约定原告张明堂与案外人刘育文承包蒙阴县巨山乡花园联合小学学农基地6.7亩，承包方一次上交花园联合小学现金4100元，种植期限为6年、按此价格每6年交款一次。可承包种植30年，第一次承包期限为2001年1月1日至2006年12月31日。2006年11月22日，蒙阴县蒙阴街道办事处与李发栋、刘永全、李发蒙签订协议书一份，协议内容为：李发栋、刘永全、李发蒙作为乙方中得花园联小房产及操场一处，该房产位于周家寨村环湖路南，东至周家寨村民住宅，西至贾家花园村路，南至周家寨与贾家花园住宅交界，北至环湖路，共有房产34间，建筑面积678.16平方米，占地面积13亩左右，包括学校西北处环湖路南的学农基地,转让费共计150000元，转让期限自2006年11月22日至2056年11月22日。后原告张明堂、刘玉山在被告刘永全、李发蒙取得涉案地段使用权后仍在涉案地段种植了部分桃树，2013年3月1日，被告李发蒙作为经办人收取了二原告承包费4000元。后因双方对于承包费用等问题未能达成一致意见，二被告于2017年3月26日将二原告种植的桃树部分锯断，其中有原告张明堂的12棵，原告刘玉山的5棵。另外，原告张明堂、刘玉山在涉案土地上尚有桃树100余棵。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对于桃树的赔偿数额、承包费以及解除承包关系等问题自愿达成如下协议：
一、被告刘永全、李发蒙一次性赔偿原告张明堂、刘玉山桃树款3400元，原告张明堂、刘玉山同时需向被告刘永全、李发蒙支付2016年、2017年二年的承包费800元，上述两款项互相折抵后，被告刘永全、李发蒙尚需赔偿原告张明堂、刘玉山2600元经济损失（其中赔偿张明堂2000元，赔偿刘玉山600元）。
二、原告张明堂、刘玉山将2017年度涉案土地上种植的桃树所结桃子销售处理完毕后，于2017年阳历年前由其自行将涉案土地上的桃树进行砍伐处理，并将涉案土地交还二被告。
三、被告刘永全、李发蒙在本调解协议签订后3日内将2600元过付款交至本院。待二原告依据本调解协议第二条将桃树清理完毕后3日内向本院进行款项过付。若二原告逾期不对涉案土地上的桃树进行清理，并在本院向其下达清理桃树通知后仍拒绝清理的，2600元过付款将由本院退还二被告，同时二被告有权向本院申请对涉案土地上的桃树进行强制清理。
四、本案系一次性处理，双方以后互不追究对方法律责任。
五、案件受理费50元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 石统乐
二〇一六年六月六日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第44号
申请人陈珍珍等37人。
被申请人深圳瑞克迪家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗街道同乐宝龙工业园区高科大道8号东之二，组织机构代码670030444。
法定代表人黄向阳。
申请人陈珍珍等37人与被申请人深圳瑞克迪家私有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈珍珍等37人于2014年12月04日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳瑞克迪家私有限公司所有的价值人民币384920元的财产，同时申请人陈珍珍等37人以其系来深务工人员�经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院认为，申请人陈珍珍等37人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳瑞克迪家私有限公司所有的价值人民币384920元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一四年十二月四日
书记员 萧活灵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5874号
罪犯牛清伟，男，1984年2月14日出生，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月8日作出(2012)东二法刑初字第1020号刑事判决，以被告人牛清伟犯绑架罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯牛清伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯牛清伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛清伟属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛清伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛清伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执456号之一
申请执行人李桂菊，女，1966年10月1日出生，汉族，郴州市桂阳县人，住郴州市苏仙区白鹿洞街道。
法定代理人谢建长，男，1957年9月7日出生，汉族，住同上，系李桂菊丈夫。
被执行人周邦兴，男，1984年9月15日出生，汉族，郴州市安仁县人，建筑施工员，住郴州市安仁县平背乡。
本院在执行申请执行人李桂菊与被执行人周邦兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月九日制作的（2015）郴苏民初字第1804号民事调解的本次执行程序，待发现被执行人周邦兴有可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执456号
申请执行人李桂菊，女，1966年10月1日出生，汉族，郴州市桂阳县人，住郴州市苏仙区。
法定代理人谢某，男，1957年9月7日出生，汉族，郴州市桂阳县人，住同上，系李桂菊丈夫。
被执行人周邦兴，男，1984年9月15日出生，汉族，郴州市安仁县人，建筑施工员，住郴州市安仁县。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月九日制作的（2015）郴苏民初字第1804号民事调解书立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周邦兴的银行存款170107.13元（含执行费2300元），或者扣留、提取其170107.13元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年七月十三日
书记员 陈奇伟