湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第802号
原告李明，男，1969年5月17日出生，汉族，学生。
委托代理人张晓东，新邵县小塘法律服务所法律工作者。
被告何可国，男，1987年3月19日出生，汉族，农民。
被告何树法，男，1955年10月25日，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地邵阳市新邵县酿溪镇蔡锷北路26号。
负责人钟志华，该公司总经理。
委托代理人李专专，女，该公司员工。
原告李明与被告何可国、何树法、中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司（以下简称联合财保新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘正忠担任审判长并主审，与人民陪审判员颜志辉、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年9月9日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告李明、被告何可国、被告联合财保新邵公司的委托代理人李专专到庭参加诉讼，被告何树法经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年5月12日，原告驾驶轻便摩托车从新邵县新田铺镇驶往邵阳市方向，在新邵县新田铺镇新光村15组路段与被告何可国驾驶的轻型货车相撞，造成李明受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗。出院后，邵阳医专司法鉴定所对原告之伤作出司法鉴定意见，评定为十级伤残，自受伤之日起伤休90日，预计后续医疗费用3000元。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告门诊费1106.8元、住院费10431.9元、误工费9450元、护理费3234元、住院伙食补助费990元，营养费500元、精神损失费5000元、残疾赔偿金16744元、后续医疗费3000元、摩托车损失费1000元、被扶养人生活费9913.5元，交通费500元，共计61870.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告联合财保新邵公司辩称：医疗费需提供医疗费发票原件，并扣除15%的医保；误工费计算至定残前一日，且误工费及护理费需提供证据证明；被扶养人生活需提供证据证明；精神损害抚慰金过高，只能计算1000元；后续治疗费需提供证据证明，营养费没有医嘱，不能认定；交通费、摩托车损失需提供证据证明；肇事车辆未购买不计免赔，免赔5%，违反安全装载规定，免赔10%，且每案绝对免赔500元；保险公司登记的车架号与事故车辆的车架号不一致。
被告何可国同意联合财保新邵公司的辩论意见，并请求法院依法处理。
被告何树法未予应诉及书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1、原告及其被抚养人的户籍资料；2、道路交通事故认定书；3、入院、出院记录及疾病诊断证明；4、医疗费票据；5、鉴定书；6、误工收入证明。
被告联合财保新邵公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；据5中的误工费，只能计算至定残前一日；对证据6有异议，不能证明证人也在从事该行业。
被告何可国同意联合财保新邵公司的质证意见。
为支持自己的答辩主张，被告何可国本院提交如下证据：1、保险单；2、商业三责险保险条款。
原告李明与被告联合财保新邵公司对被告何可国提交的证据均无异议。
本院经开庭审理对当事人提供的证据进行审查并分析各方当事人质证意见，认证如下：对原告提交的证据1-4，被告何可国提交的证据因双方当事人均无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据5系有资质的机构作出的鉴定意见，被告联合财保新邵公司虽提出了异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据6，被告有异议，经审查该证据尚不足以证明原告长期从事建筑行业，且无固定收入证明，故不予采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月12日，原告驾驶无牌轻便摩托车搭载雷荣堂从新邵县新田铺镇驶往邵阳市方向，行驶到新邵县新田铺镇新光村15组路段时，轻便摩托车前部与同向行驶的被告何可国驾驶的湘E2J4**轻型厢式货车后尾部相撞，造成李明、案外人雷荣堂受伤及轻便摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年6月13日（实际住院治疗32天），住院期间由其妻子护理，共用去医药费11538.7元。经该院诊断为：1、右侧第4、5、6肋骨折并第4肋骨折，2、双侧胸腔少量积液；3、左胸部及头部软组织挫伤；4、右下肺挫伤。2014年6月23日邵阳医专司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并作出邵医司鉴所（2014）临鉴字第254号鉴定意见：原告构成十级伤残，自受伤之日起伤休90日，预计后续医疗费用3000元。同年5月19日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定李明承担此次事故的主要责任，何可国驾驶湘E2J43**轻型厢式货车载物长度超过车厢，尾灯罩沾满尘泥等，承担此次事故的次要责任，雷荣堂承担自身头部受伤的次要责任。
查明，肇事车辆湘E2J4**轻型厢式货车的车主为被告何树法，被告何可国与被告何树法系父子关系，被告何树法在本次交通事故中无过错，何可国的准驾车型为“B2”。该车向被告联合财保新邵公司投保了机动车交通事故强制责任险（简称交强险）和第三者责任险，保险期限为2013年6月21日至2014年6月20日。原告住院医疗费由被告何可国垫付了10000元。本次事故受伤的案外人雷荣堂已经与原告李明及被告何可国达成了调解协议。
另查明，原告与其妻为农业人口，原告与其姐姐李姣英、李香英、李格秀共同抚养其母李高氏（1924年10月12日出生）、同时原告与其妻共同扶养儿子李连喜（2000年10月10日出生）和李文证（2012年3月19日出生），以上被抚养人均系农业家庭户口。被告何可国在诉讼过程中亦未请求本院将已垫付的医疗费在本案中一并处理。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2014-2015）确定，具体的数据为：（一）住院及门诊医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费收据，结合疾病诊断证明书和入、出院等相关证据确定为11538.7元；（二）后续治疗费，参考邵阳医专司法鉴定所的咨询意见，后续治疗费认定为3000元；（三）误工费，原告为农业人口，且未提供固定收入证明，故其误工费参照湖南省农林牧渔业标准，计算至定残前一日，计算为2557元（23441元／年÷365天×40天）；（四）住院伙食补助费，原告实际住院32天，参照当地相关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为960元（32天×30元／天）；（五）护理费，原告因伤住院实际住院32天，由其妻子护理，因其未提供护理人员的固定收入情况，故护理费参照湖南省居民服务业标准进行计算，护理费认定为3123元（35623元／年÷365天×32天）；（六）交通费，结合庭审调查，原告入院、住院和出院必然产生部分交通费用，故本院认定交通费为400元；（七）残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，故残疾赔偿金计算为16744元（8372元／年×20年×10%］；（八）精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，认定为2000元；（九）被抚养人生活费计算为7435元［（16年＋4年）×6609元／年÷2人×0.1＋5×6609元／年÷4人×0.1］；（十）营养费，因原告没有提供证据证明且无医嘱，本院不予支持；（十一）摩托车修理费，因原告未提交证据证明，本院不予支持，以上损失共计47757.7元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，据此认定原告李明在交通事故中负主要责任。被告何可国在交通事故负次要责任。肇事车辆湘E2J4**轻型厢式货车向被告联合财保新邵公司投保了交强险，商业三责险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李明因此次交通事故所造成的损失由被告联合财保新邵公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例进行分摊，既李明承担70%，何可国承担30%。原告李明的医疗费损失为15498.7元（住院及门诊医疗费11538.7元、住院伙食补助费960元、后续治疗费3000元、），由被告联合财保新邵公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。原告损失的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计32259元，由被告联合财保新邵公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。对超出交强险医疗费限额的5498.7元（15498.7-10000），由被告何可国承担1649.6元（5498.7×30%），由原告李明自负3849.1元（5498.7×70%）。肇事车辆湘E2J4**向被告联合财保新邵公司投保了商业三责险，依保险合同约定，未购买不计免赔，免赔5%，违反安全装载规定，免赔10%，且每案绝对免赔500元，故被告联合财保新邵公司在商业三责险范围内赔偿原告902元（1649.6-（1649.6×15%）-500］，剩余748元由被告何可国承担。因被告何可国已垫付10000元，应在被告联合财保新邵公司赔偿金额内予以扣除，故被告联合财保新邵公司还应向原告李明支付33161元（42259＋902-10000）。被告何可国垫付的部分费用可根据保险合同约定向保险公司另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额内赔偿原告李明的损失33161元。
二、由被告何可国赔偿原告李明748元。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
以上赔偿款项，限判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费收取1100元，由原告李明负担497元，被告何可国负担603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 姚华平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，联合法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，联合法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，联合法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，联合法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，联合法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，联合法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，联合法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。