上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2405号
原告：王关尧，男，1947年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：董海俊，男，1971年7月15日出生，住上海市闵行区。
原告：党雅坤，女，1954年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：毕璐青，女，1952年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王晓平，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杭敏(系王晓平之妻)，女，1962年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会，地址上海市闵行区。
负责人：岳良栋，主任。
委托诉讼代理人：阮培德，男。
委托诉讼代理人：隋俊克，男。
被告：上海市闵行区圣陶沙花园小区业主大会，地址上海市闵行区。
负责人：岳良栋，主任。
被告：上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈富林，总经理。
委托诉讼代理人：张良，男。
委托诉讼代理人：张立，上海管博律师事务所律师。
原告王关尧、董海俊、党雅坤、毕璐青、王晓平与被告上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会(以下简称圣陶沙业委会)、上海市闵行区圣陶沙花园小区业主大会(以下简称圣陶沙业主大会)、上海圣陶沙物业管理有限公司(以下简称圣陶沙物业公司)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王关尧、党雅坤、毕璐青、王晓平及其委托诉讼代理人石峰、原告王晓平的委托诉讼代理人杭敏、被告圣陶沙业委会主任岳良栋及其委托诉讼代理人阮培德、隋俊克、被告圣陶沙业主大会主任岳良栋、被告圣陶沙物业公司的委托诉讼代理人张良、张立到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关尧、董海俊、党雅坤、毕璐青、王晓平共同向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2013年12月签订的《圣陶沙花园停车收费分配协议》；2、判令被告圣陶沙物业公司将1,023,486元(2014年7月1日至2017年6月30日的停车费1,364,648元的75%)汇入业主维修基金账户。案件审理过程中，5原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年12月，被告圣陶沙业委会在未召开业主大会并经业主表决同意的情况下擅自和被告圣陶沙物业公司签订了《圣陶沙花园停车收费分配协议》(简称：《协议》)。协议约定自2014年7月1日起圣陶沙物业公司在圣陶沙花园物业管理合同期内的停车费收入税后由物业公司支配。在未召开过业主大会的情况下，《协议》上私自加盖了业主大会的公章，并且没有任何业委会委员的签字。
2014年9月，被告圣陶沙业委会的工作报告中曾明确表示，停车费的分配比例为：业主75%，被告圣陶沙物业公司25%。现该协议己违反了被告圣陶沙业委会的工作报告中的内容，且该协议的内容也违反了上海市住房保障和房屋管理局2015年对小区的管理发布的相关的指导性意见《管理规约》，《管理规约》中第三部分对小区公共收益的分配提出了指导性的意见，原则上纳入维修基金部分不低于50%(除业委会的工作经费)。被告长期对业主隐瞒其私自签署上述《协议》的事实。直至2017年6月15日上海圣陶沙花园小区部分业主状告被告圣陶沙物业公司业主知情权案(案号：(2017)沪0112民初13047号)的庭审中，被告圣陶沙物业公司出具有关证据，原告始得知被告已于2013年12月签订了上述《协议》。
根据上述事实，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、上海市住房保障和房屋管理局《管理规约》及《上海市闵行区圣陶沙花园业主大会规则》等相关法律法规和指导意见，严重侵犯了广大业主的权利，恳请法院，判如所请。
被告圣陶沙业主委员会、圣陶沙业主大会共同辩称：1、答辩人对《圣陶沙花园停车收费分配协议》产生过程不了解，故对其的合法性不持主张，请由法庭裁判。2、请求法庭驳回被答辩人《民事起诉书》最后两段落中“被告长期对业主隐瞒其私自签署上述《协议》的事实”及“原告认为两被告违反了《中华人民共和国物权法》......等相关法律法规和指导意见，严重侵犯了广大业主的权利”涵盖本届业委会(特指上海市闵行区圣陶沙花园第三届业主委员会，下同)概念的描述。事实和理由：一、答辩人完全不了解被答辩人在《民事起诉书》中提及的《圣陶沙花园停车收费分配协议》(以下统称《协议》)产生的过程，也不清楚上届业委会(特指上海市闵行区圣陶沙花园第二届业主委员会，下同)的《圣陶沙第二届业主委员会工作汇报》(以下统称《工作汇报》)的出处。1、上海市闵行区圣陶沙花园业主委员会换届改选(第二届/第三届)工作起始于2015年1月5日。2015年4月13日，本届业委会获得《业主大会业主委员会备案证(沪闵莘庄第153801号)》。自本届业委会获得《备案证》起至今，本届业委会未得到上届业委会应该转交的财务凭证、业主清册、会议纪要、对外合同协议等任何档案资料及印章，包括被答辩人在《民事起诉书》中提及的《协议》和《工作汇报》的原件。2、2015年10月16日，本届业委会邀约物业管理公司召开对话会。会上，物业管理公司提交(出示)了：①《营业执照(副本)》复印件；②《物业管理企业资质证书》；③上届业委会与物业管理公司2013年12月签署的《协议》原件(盖有红印章件)等文件。本届业委会当场复印《物业管理企业资质证书》和《协议》留存。本届业委会得到的《协议》文本与被答辩人提供的《协议》文本相同。基于上述事实，本届业委会不了解《协议》产生过程，无法确认《工作汇报》的准确出处，故对《协议》的合法性不持主张。二、被答辩人以“是在2017年6月15日得知《协议》存在”不符合事实的陈述为理由，指责本届业委会“长期对业主隐瞒”、“严重侵犯了广大业主的权利”，是严重侵害了答辩人的名誉，应当予以驳回。2015年11月15日，本届业委会开通了“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号，并将微信公众号二维码以多种形式(包括向全体业主书面发放和在东大门/北大门张贴)告知了全体业主。2015年12月31日，本届业委会在“上海市闵行区圣陶沙花园微信公众号”发布《阶段工作报告(XXXXXXXX一XXXXXXXX)》。该《工作报告》中提及了停车费分成的问题。2016年8月23日，本届业委会在“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号上发布了《XXXXXXXX_XXXXXXXX圣陶沙花园车位登记及停车费收缴情况报告》。在该《报告》的末尾加注了“根据2013年12月业委会与物业公司的《圣陶沙花园停车收费分配协议》，以上停车费(含登记在册车辆停车费和临时停车费，不含押金)归物业公司”。根据以上事实，可以确认：(1)、本届业委会针对《协议》事项的公开是及时的、广泛的，不存在“长期对业主隐瞒”的一说，更谈不上“严重侵犯了广大业主的权利”。(2)、5名被答辩人是在2017年6月15日前，已经知晓(或应该知晓)上届业委会与物业管理公司签署的《协议》的存在，及其《协议》的核心内容。
被告圣陶沙物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同有相对性，原告不具有撤销合同的主体资格，2015年12月31日，圣陶沙业委会已经公布了相关工作报告，从2015年开始，原告就应该知道，现才提出已经过了除斥期间。2011年开始就没有涨过物业费，在管理费用成本巨大增加的前提下，签订这个协议就是为了不涨物业费，让小区管理正常进行。综上，原告的诉请应该予以驳回。
经审理查明：原告王关尧、董海俊、党雅坤、毕璐青、王晓平系圣陶沙小区内的业主。被告圣陶沙物业公司为该小区的物业管理服务企业，按包干制收费形式确定物业服务费，物业管理合同载明：露天机动车车位200元/月-250元/月，临时机动车停放超过1小时5元/时，过夜20元/天。
2013年12月，被告圣陶沙物业公司与圣陶沙业委会、业主大会签订《圣陶沙花园停车收费分配协议》一份，约定：2008年4月至2013年12月31日双方协商圣陶沙小区停车收费分成比例暂定为收费去税后物业公司留存25%管理费用，75%归业主大会，待本届业委会换届时一次性纳入维修资金专用账户。2014年1月1日小区门禁设备完备，开始实施停车收费，根据小区实际情况结合业主呼声，业委会通过业主大会决定：物价部门核价的停车费为每辆150元/月；圣陶沙小区的停车费为第一辆免费，第二辆50元/月，第三辆及以上的为150元/月，物业公司提出停车收费每户第一辆免费，第二辆为50元/月，物业收费成本不够，故双方决定试运期内即2014年1月-6月停车收费按以前比例由物业公司税后纳入维修基金，2014年7月1日起上海圣陶沙物业管理有限公司在圣陶沙花园物业管理合同期内的停车费收入税后由物业公司支配。三被告分别在上述分配协议盖章。
2015年7月18日，被告圣陶沙业主大会、业主委员会制定《上海市圣陶沙花园业主大会议事规则》。该规则信息公开制度规定：业主委员会应当建立信息发布制度，及时在小区业委会专栏里更新业委会工作动态；宣传国家和本市物业管理相关法律、法规和规范性文件，引导业主行使权利履行义务。按照规定7日内公布业主大会和业主委员会作出的决定，物业服务企业选聘、物业服务合同等物业管理中的各大项决定和重大事项。
2015年7月18日，被告圣陶沙业主大会制定《上海市闵行区圣陶沙花园专项维修基金管理规约》。该规约规定，业主委员会或者委托的物业服务企业，在每年的1月份和7月份向业主公布维修资金、停放车辆的收入等信息，张贴于小区公告栏及相关门牌幢出入口。
2015年10月16日，被告圣陶沙物业公司向被告圣陶沙业委会提交上届业委会与圣陶沙物业公司于2013年12月签署的《圣陶沙花园停车收费分配协议》原件，被告圣陶沙业委会复印留存。
2015年11月15日，被告业委会通过“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号，将微信公众号二维码向业主发放,在小区东大门、北大门张贴。
2015年12月31日，被告圣陶沙业委会在“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号上发布《阶段工作报告(XXXXXXXX-
XXXXXXXX)》，提到停车费分成的问题。
2016年8月23日，被告圣陶沙业委会在“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号上发布了《XXXXXXXX_XXXXXXXX圣陶沙花园车位登记及停车费收缴情况报告》。该《报告》末尾加注“根据2013年12月业委会与物业公司的《圣陶沙花园停车收费分配协议》，以上停车费(含登记在册车辆停车费和临时停车费，不含押金)归物业公司”。
2017年6月，被告圣陶沙物业公司在圣陶沙花园小区部分业主起诉的业主知情权纠纷(案号：(2017)沪0112民初13047号)中，出示了《圣陶沙花园停车收费分配协议》。
本案审理过程中，5原告表示其诉讼请求，是要求撤销被告圣陶沙业主大会、圣陶沙业委会与被告圣陶沙物业公司签订《圣陶沙花园停车收费分配协议》的决定。
上述事实，由原告提供的《圣陶沙花园停车收费分配协议》、业主大会议事规则、管理规约、专项维修基金管理规约》、物业管理合同，被告业主委员会提供的情况说明、三规则合订本、微信、阶段工作报告以及当事人陈述等与本案相关联的证据所证实。
本院认为：业主大会作出的涉及小区业主公共利益的决定应当限于法律、法规规定的范围，并应遵守法律、法规规定的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，业主行使撤销权应当在知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。
本案争议焦点之一为被告圣陶沙业主大会、业主委员会是否有权与被告圣陶沙物业公司签订《圣陶沙花园停车收费分配协议》，作出小区停车费调整及自2014年7月1日起被告圣陶沙物业公司在圣陶沙花园物业管理合同期内的停车费收入税后由物业公司支配的决定，该决定是否符合法律、法规规定的程序，是否侵害了业主的合法权益。本院认为，法律规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、有关共有和共同管理权利的其他重大事项等，应当由业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告圣陶沙业主大会、业主委员会没有提供证据，证明被告圣陶沙业主大会、业主委员会的上述决定系由业主共同决定，有召开过业主大会，征求并经过了半数以上的业主同意。被告圣陶沙业主大会、圣陶沙业委会未经过半数业主同意，未召开业主大会进行表决，所作的决定，显然不符合法律规定的程序。小区公共区域的停车费为公共收益，扣除合理的税费后，应纳入小区维修资金。对部分业主不收费、收的费归被告圣陶沙物业公司支配均会损害到全体小区业主的利益。圣陶沙小区物业管理服务收费采用的是包干制，通常情况下被告圣陶沙物业公司，在无特别约定的情况下，其仍应当依照约定的比例提取费用，如需从公共收益中补贴其运营成本，因涉及该小区全体业主的重大利益，需经该小区业主共同决定，不属于业委会可以自行决定的范围。被告圣陶沙物业公司以停车费归其所有是为了不涨物业费、弥补公共部位的电费等为由，主张其收取停车费没有损害业主利益的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。被告圣陶沙物业公司若确有亏损，需要调整相关收费标准，也应当依法提请被告业主委员会召开业主大会，征询全体业主意见，经过投票、表决等必要程序。
本案争议焦点之二，原告主张业主撤销权是否过了一年除斥期间。小区议事规则、专项维修基金管理规约规定，业委会、业主大会公布决定、账目等信息，应当张贴于小区公告栏及相关门牌幢出入口。根据查明的事实，被告业主大会、业主委员会或者被告圣陶沙物业公司从未在上述规定的区域公示过本案争议的《圣陶沙花园停车收费分配协议》。虽然，被告业主委员会于2015年12月31日在“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号上发布《阶段工作报告(XXXXXXXX-
XXXXXXXX)》中提到过停车费分成的问题，2016年8月23日在“上海市闵行区圣陶沙花园”微信公众号上发布的《XXXXXXXX-
XXXXXXXX圣陶沙花园车位登记及停车费收缴情况报告》末尾加注有“根据2013年12月业委会与物业公司的《圣陶沙花园停车收费分配协议》，以上停车费(含登记在册车辆停车费和临时停车费，不含押金)归物业公司”的内容，但从未在任何场合公开展示过该协议的全文。被告圣陶沙业委会没有公布全文，业主不能了解完整的信息，从而不能及时作出全面、正确、合理的判断。在微信公众号上发布相关信息显然与其自行参与制定的相关规则中关于信息公示的规定不符，业主不知晓当属正常。根据谁主张谁举证的原则，三被告主张原告在起诉时的一年前就知道或应当知道《圣陶沙花园停车收费分配协议》，应就其主张承担举证责任，但三被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。本院认定，原告于2017年6月知晓《圣陶沙花园停车收费分配协议》的全部内容，于2018年1月起诉要求撤销，没有超过法律规定的除斥期间。
综上，被告圣陶沙业主大会、圣陶沙业委会作出的与被告圣陶沙物业公司签订《圣陶沙花园停车收费分配协议》的决定侵害了业主合法权益、违反了法律规定的程序，原告请求予以撤销，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
撤销被告上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会、上海市闵行区圣陶沙花园小区业主大会于2013年12月作出的与被告上海圣陶沙物业管理有限公司签订《圣陶沙花园停车收费分配协议》的决定。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会、上海市闵行区圣陶沙花园小区业主大会负担(于本判决生效之日起十日内直接给付原告王关尧、董海俊、党雅坤、毕璐青、王晓平)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。