wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7609号
罪犯彭海莲，女，1961年8月17日出生，汉族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年十月十五日作出（2007）大中刑初字第159号刑事判决，以被告人彭海莲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月二十日以（2007）云高刑终字第1628号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭海莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭海莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭海莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭海莲减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2546号
原告：张雪荣，女，生于1976年1月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：徐富群，男，约53岁，汉族，住址同上。
原告张雪荣与被告徐富群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后。原告张雪荣2016年10月11日向本院提出撤回对被告徐富群的起诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪荣撤回对被告徐富群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳云文
二〇一六年十月十一日
书记员 王雁展
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第955号
原告山东鲁能物资集团有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人路业，该公司董事长。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
被告山东鲁能实业开发公司，住所地济南市长清区。
法定代表人边荣斌，该公司总经理。
原告山东鲁能物资集团有限公司（以下简称鲁能物资公司）与被告山东鲁能实业开发公司（以下简称鲁能实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告鲁能物资公司的委托代理人崔晓花、孙喜光到庭参加诉讼，被告鲁能实业公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能物资公司诉称，2009年9月，被告因经营困难，导致大量劳动争议案件产生，被告基于当时的困难状况，于2009年9月27日和2009年11月16日分别向原告借款300万元和200万元，共计500万元，该款已打入被告的账户，并用于解决困难。近期被告因处置土地资产具备了还款能力，但被告拒不还款，损害了原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金500万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息。
被告鲁能实业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告均系独立核算的法人单位。2009年，被告企业资金周转困难，为缓解困难向原告公司借款两次，共计500万元，双方未签订书面借款合同。2009年9月27日和11月16日，原告分别在中国工商银行济南经二路支行通过公司账户向被告账户内汇入300万元和200万元，被告向原告出具了收据二份，该收据上加盖了被告的财务专用章。后原告分别于2012年12月31日和2013年11月30日两次向被告发出企业询证函，载明被告尚欠原告2009年借款500万元。被告在询证函上加盖了本公司公章。后经原告催要借款，被告至今未向原告清偿上述借款，故原告依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金500万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的企业工商登记档案一宗、银行汇款凭证两份、收款凭证两份、企业询证函两份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的汇款凭证、收据，以及企业询证函等证据，能够证实被告两次向原告公司借款的事实。原告虽然不具备金融从业资质，但其向被告提供借款的行为系为生产经营需要进行的临时性资金拆借，而非通过放贷业务谋取企业利润，原、被告之间的借款合同关系有效。原、被告未约定上述借款的还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故对于原告请求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未书面约定借款利息，但被告客观上占用原告大量资金的行为给原告造成了一定的经济损失，根据公平原则，被告理应支付自原告主张权利之日起计算的相应利息，利息计算方式应参照中国人民银行同期同类贷款利率为宜。诉讼中，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁能实业开发公司于本判决生效后十日内，向原告山东鲁能物资集团有限公司偿还借款500万元。
二、被告山东鲁能实业开发公司自起诉之日（2013年12月12日）起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告山东鲁能物资集团有限公司支付利息，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费46800元，申请诉讼保全费5000元，由被告山东鲁能实业开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张春法
人民陪审员 段志岭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋春晓
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第955号
原告李某某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告代某甲。
原告李某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼；被告代某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1986年经人介绍认识并建立自由恋爱，1988年12月28日在长宁县原农胜乡人民政府办理结婚登记，1992年7月5日生育一子代某乙（现已独立生活）。婚后原、被告性格差异较大，常因家庭琐事发生吵闹。2010年农历正月起，原、被告分开居住，致夫妻感情破裂。现诉讼要求离婚。
被告代某甲未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识并建立自由恋爱，1988年12月28日在长宁县原农胜乡人民政府办理结婚登记，1992年7月5日生育一子代某乙（现已独立生活）。2010年农历正月起，原、被告分开居住。2013年5月，原告诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、长宁县长宁镇人民政府出具的婚姻状况证明、户簿证明以及原、被告双方当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱后，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一三年六月二十四日
书记员 李晓琴
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1001号
原告黄成贵。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。
被告涂兴星。
原告黄成贵诉被告涂兴星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄成贵及其委托代理人逯道建到庭参加诉讼，被告涂兴星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄成贵诉称，原告与被告表哥熊政策是开江县养路段职工，2013年原、被告经熊政策介绍相识，被告涂兴星在开江县新转盘经营电动摩托车，先后4次向原告借款共计170000元，并约定利息。到2013年12月22日原告找被告还款时，被告无钱还款便将利息12610元加在本金上，重新出具借条，共欠原告182610元，并约定2014年1月10日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款182610元，诉讼费由被告承担。
被告涂兴星未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表，拟证实原、被告的主体资格的事实；
2、借条一张，拟证实被告向原告借款的事实；
3、对证人胡兴英（系被告表哥熊政策的妻子）调查笔录一份，拟证实借条上在保证人栏签名的笔迹确系其丈夫熊政策笔迹的事实；
4、录音光盘一张（当庭播放），拟证实被告亲自承认向原告借款并承诺慢慢偿还的事实；
5、证人伍锐（系原告儿子）当庭证言，拟证实其陪同原告送50000元现金到被告涂兴星家，并由涂兴星出具借条的事实；
6、证人杨欢（系原告儿媳）当庭证言，拟证实被告涂兴星和熊政策一起到原告黄成贵家，亲耳听到被告涂兴星说把3张借条改成1张由他一个承担，并看到被告涂兴星当面出具总借条的事实。
被告涂兴星未向本院提交证据。
综合全案，原告提交的证据符合证据三性，且能够形成证据锁链相互印证，故对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告黄成贵与被告表哥熊政策（已死亡）均系开江县公路养护段职工，2013年经熊政策介绍原、被告相识。熊政策以被告涂兴星经营电动摩托车需要资金周转为由，向原告黄成贵提出帮被告涂兴星借钱。原告黄成贵同意后，由熊政策分别于2013年10月、11月分3次在原告黄成贵拿走现金共计120000元，由熊政策出具借条。2013年12月初，熊政策与被告涂兴星共同来到原告黄成贵家，被告涂兴星提出因做生意还需要资金50000元，原告黄成贵当日在开江县农村信用社取出50000元现金与其子伍锐一起将50000元现金送至被告涂兴星家，被告涂兴星当场给原告出具借条。2013年12月22日，熊政策与被告涂兴星又共同来到原告黄成贵家，经算账，双方确认本金170000元，按照月息5分计算从2013年10月至2013年12月止利息共计12610元，被告涂兴星从原告黄成贵手中收回由熊政策出具的金额为120000元的3张借条及自己出具的金额为50000元1张借条，由被告涂兴星重新出具总借条1张，内容为“今借到黄成贵现金182610元（大写拾捌万贰仟陆百壹拾圆整），2013年借至2014年1月10日还清”，被告涂兴星作为借款人签名，熊政策作为担保人签名。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务人经得债权人同意可以将自己的债务的全部或者部分转移给第三人。本案中，被告涂兴星表哥熊政策以被告涂兴星因经营生意需要先后向原告黄成贵借款本金120000元并出具借条，被告涂兴星自己向原告黄成贵借款本金50000元并出具借条的行为，应当认定原告黄成贵分别与熊政策以及被告涂兴星之间均形成了债权债务关系，但2013年12月22日经得原告黄成贵同意，被告涂兴星独自出具总金额为182610元借条的行为应当视为熊政策将自己的全部债务120000元转移给被告涂兴星而退出了原债权债务关系，被告涂兴星作为新的债务人取代熊政策承担偿还债务的义务，该债务转移依法成立并生效，原告黄成贵与被告涂兴星之间形成总借款本金为170000元新的债权债务关系，该债务约定的还款期限已经届满，作为借款人应当按照约定的期限偿还借款，故原告黄成贵要求被告涂兴星偿还借款本金170000元的诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告黄成贵要求被告涂兴星偿还借款从2013年10月至2013年12月止利息12610元的主张，因原告黄成贵没有提交证据证实双方对利息进行了约定，故视为不支付利息，故原告诉请要求被告偿还12610元利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂兴星在本判决生效后十五日内偿还原告黄成贵借款170000元；
二、驳回原告黄成贵的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告涂兴星负担。该费用已由原告黄成贵预交，被告涂兴星在履行上述义务时一并给付原告黄成贵。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖海军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8842号
原告北京天达惠通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人胡九大，经理。
被告石新合，男，1978年9月12日出生。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
第三人刘东生，男，1966年7月8日出生。
原告北京天达惠通科技发展有限公司（以下简称：天达公司）与被告石新合、第三人刘东生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人胡九大，被告石新合的委托代理人刘道民到庭参加诉讼，第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达公司诉称：2013年11月29日，原告同第三人刘东生签订合同，约定刘东生借用原告公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司（以下简称：承浩昆业公司）签订合同，原告不收取刘东生任何费用，不提供发票、收据、不参与管理，资金由刘东生个人支配，由刘东生个人负责，工程期间出现工程质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生个人负责，与天达惠通公司无关。与天达惠通公司无关。工程的工资亦由刘东生个人支付，原告不承担给付被告工资的义务。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决书，要求法院判决原告无须支付被告石新合2013年11月10日至2013年11月15日工资770元。
被告石新合辩称：不同意天达公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月2日，天达公司向承浩昆业公司出具授权委托书，委托刘东生全权处理天达公司承接承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程（海豚馆）的合同签署及执行所有事宜。2013年11月29日，天达公司与刘东生签订合同协议，约定刘东生借用天达公司公章与承浩昆业公司签订假山制作安装合同，属于刘东生个人行为承接工程，天达公司不收取任何费用、不提供发票收据、不参与管理、刘东生个人支配人工费、材料费等各项资金。工程期间由刘东生个人负责，出现质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生负责，与天达公司无关。
天达公司主张与石新合不存在劳动关系，石新合是刘东生雇佣的。刘东生与天达公司亦不存在劳动关系，因刘东生不具备建筑工程施工资格，经与天达公司协商，天达公司出借公章并出具委托书，由刘东生以天达公司名义，承接了承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。
石新合主张于2013年11月10日，刘东生以天达公司名义招聘其入职天达公司，担任模具工，负责承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。石新合与天达公司没有签订劳动合同，与刘东生口头约定每天工作8小时，每天工资140元，如工作超过8小时，超过部分另外支付加班费。2013年11月15日，由于天达公司拖欠工资，石新合主动离职。
2013年11月25日，石新合向大兴仲裁委申请仲裁，要求天达公司支付：1、2013年11月10日至2013年11月15日工资770元；2、2013年11月10日至2013年11月15日延时加班费245元。大兴仲裁委于2014年6月5日作出京兴劳人仲字（2014）第444号裁决书，裁决：1、天达公司支付石新合2013年11月10日至2013年11月15日工资770元；2、驳回石新合的其他仲裁请求。天达公司不服裁决，诉至法院。
庭审中，天达公司提交合同协议，证明石新合的工资应由刘东生支付。石新合称对合同协议的真实性无法确认，认为该合同是在石新合工作完成后出具的，对石新合不发生任何效力，
石新合提交下列证据：1、授权委托书，证明刘东生代表原告承接的该项工程，石新合受雇于原告；2、工资对帐单，证明天达公司拖欠石新合的工资数额；3、欠条，证明原告拖欠石新合的工资数额。天达公司对证据1的真实性认可，对证据2、证据3的真实性不认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、合同、授权委托书、欠条、工资对账单、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人刘东生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。石新合提交的授权委托书证明天达公司委托刘东生全权处理其公司承接的承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程事宜，虽然天达公司提交其与刘东生签订的协议书，欲证明工程事项与其无关，但该协议的真实性无法确认，且完全排除其应负的法律义务，故本院不予采信。石新合提交的工资对账单和欠条能够证明因珠海长隆海洋王国舞台布景工程所拖欠石新合工资及石新合的工资标准。刘东生作为自然人没有用工主体资格，应当由天达公司支付拖欠石新合的工资。天达公司与刘东生之间如有纠纷，可另行解决。石新合的工作日为5天，日工资140元，天达公司应当支付石新合工资700元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天达惠通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石新合二〇一三年十一月十日至二〇一三年十一月十五日工资七百元；
二、驳回原告北京天达惠通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天达惠通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张格格
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13678号
原告何某，女，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。
委托代理人程文娟、周兴华，河南怀惠律师事务所律师。
被告龚某1，男，汉族，1968年出生，住河南省项城市。
委托代理人王士燕，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告龚某2，男，汉族，1973年出生，住郑州市中原区。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。
原告何某诉被告龚某1、龚某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文娟、周兴华，被告龚某1委托代理人王士燕，被告龚某2委托代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某商店是被告龚某1开办的个体工商户，龚某1系业主，被告龚某2系实际经营者。2006年9月8日被告龚某2以资金紧张为由向原告借款x万元，并出具了借据。龚某2亲自开车到某交通银行门口找原告拿的钱。还款期届满后，二被告未能履行义务，原告多次要求二被告返还借款及利息，但二被告均以各种理由未偿还。2007年7月3日，某商店办理了注销登记。根据法律规定，二被告因当对债务承担无限连带责任。以此向法院提起诉请：1、判令被告返还原告借款本金x万元及利息，利息自2006年9月8日起按月息2%计算至判决书确定的给付之日止，至起诉之日暂计为x元，逾期支付的，按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚某1辩称，1、本案被诉的主体不适格，根据法律规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人。2、陈某是实际经营者，应列陈某为本案被告。3、答辩人从未参与过该店的经营与管理，只是由于陈某与答辩人关系较好，陈某以答辩人的名义注册并登记该店铺。5、被答辩人所诉已超法定诉讼时效。答辩人一直不知道该笔借款的存在，被答辩人也从未向答辩人主张过该笔借款。
被告龚某2辩称，1、被答辩人何某诉求有误。根据法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息仅适用于执行程序，被答辩人的该项诉请不是审判程序应该处理的。2、被答辩人所诉已超法定诉讼时效。被答辩人在诉状中所述有违常理。被答辩人诉称2006年9月8日答辩人亲自开车到某交通银行门口找原告拿钱，据常理，被答辩人应当要求答辩人当场出具借据，然被答辩人提供的借据却是由陈某经手出具，这一做法有违常理。4、借款合同系实践合同，被答辩人并未提供符合借据时间的转账凭证。5、答辩人龚某2不是某商店的实际经营人，对该笔借款不知情，不应承担还款责任，原告所诉主体不适格。
经审理查明，原告提交2006年9月8日借据一份，内容显示，今借到何某人民币x元整，月息2%，期限三个月，从2006年9月8日起至2006年12月8日，利息先支付12000元。借款人处注明陈某经手，加盖了某商店财务专用章。原告认可实际交付x元，预扣了x元利息。郑州市工商局于2013年9月6日出具证明，显示：原个体工商户龚某1，字号某商店，于2007年7月3日在该所办理营业执照注销登记手续。
本院认为，从原告提交的借据来看，借据内容系陈某书写，加盖了某商店财务专用章。个体工商户的债务，以个人财产承担，被告龚某2是原某商店存续期间的经营人，应对该借款承担还款义务。借款本金应以实际支付的x元为准。但该借据上没有龚某1的签字，利息是陈某书写，陈某与原告系朋友关系，陈某证言中也没有显示原告与龚某1本人之间有关于月利息2%的约定，故不能证明该月利息2%的约定经过龚某1同意，故对利息，本院认为应按照年利率6%计算。被告称陈某是某商店的实际经营人，证据不足，不予支持。原告称龚某2是某商店的实际经营人，证据不力，不予支持。原告其他诉讼请求，证据不力，不予支持。被告称已超过诉讼时效，但陈某证明多次找被告主张债权，故对被告的此项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龚某1于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金x元及利息（按照年利率6%计算，自2006年9月8日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告龚某1负担x元。公告费x元，由被告龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任宇龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2317-2号
申请执行人陈建国，居民。
被执行人杨风，居民。
申请执行人陈建国与被执行人杨风买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2317号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 裴静
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢100号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
被执行人李咏宣，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人赵玲，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请李咏宣等合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第901号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第901号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 妙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01507-1号
申请执行人钟爱香，女。
被执行人潘金明，男。
本院在执行申请执行人钟爱香与被执行人潘金明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人潘金明暂无财产可供执行。申请执行人钟爱香也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01507号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 李 萌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2633号
原告：唐平，女，1970年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。
被告：襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号（天润汽车城********号）。
法定代表人：张学杰，公司总经理。
被告：襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司汽修厂。住所地：襄阳市高新区江山南路。
负责人：张学杰，该厂厂长。
被告：张学杰，男，1970年4月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告：肖红海，男，1991年11月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。
被告：高军，男，1964年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告唐平与被告襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司（以下简称吉捷威销售公司）、襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司汽修厂（以下简称吉捷威销售公司汽修厂）、张学杰、肖红海、高军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告高军提出管辖权异议，本院于2017年7月31日作出〔2017〕鄂06**民初2633号民事裁定书，裁定驳回被告高军对本案管辖权提出的异议。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告唐平的委托诉讼代理人赵明会、被告吉捷威销售公司的法定代表人张学杰、被告肖红海的委托诉讼代理人王峰、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉捷威销售公司、被告吉捷威销售公司汽修厂共同偿还原告润滑油款10000元；2、被告肖红海、张学杰、高军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事润滑油销售业务。2015年3月至6月期间，被告吉捷威销售公司汽修厂从原告处购买各种品牌、型号的润滑油价值28253元，经原告多次催要，被告在2015年底仅支付了18253元，余款10000元至今未付。
被告吉捷威销售公司辩称，被告吉捷威销售公司汽修厂有资产，应以该厂的资产偿还该笔债务，与被告吉捷威公司无关。
被告吉捷威销售公司汽修厂及被告张学杰辩称，在原告唐平有证据证明该笔债务真实存在的情况下，被告吉捷威销售公司汽修厂愿意承担偿还责任，若该厂无力偿还，则应由合伙人按出资比例承担偿还责任。
被告肖红海辩称，被告吉捷威销售公司汽修厂名义上是被告吉捷威销售公司的分公司，但实际上是由被告张学杰、肖红海及高军三人合伙经营的，该笔债务应由被告吉捷威销售公司汽修厂承担，在无偿还能力的情况下，应由三名合伙人按比例分担。
经本院审理查明，原告唐平从事润滑油销售业务。2015年3月至6月期间，被告吉捷威销售公司汽修厂分七次从原告处购买各种品牌、型号的润滑油，总金额为28253元，经原告多次催要，被告在2015年底仅支付了18253元，余款10000元拖欠未付。
另查明，被告吉捷威销售公司汽修厂于2012年1月17日成立，登记类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），即被告吉捷威销售公司的分公司。负责人为张学杰。2013年9月1日，被告张学杰、高军、肖红海三人签订合作协议，协议约定：被告吉捷威销售公司汽修厂由三被告共同经营，被告张学杰占28.58%，被告高军占20.42%、被告肖红海占51%。2016年，被告肖红海在襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉被告吉捷威销售公司汽修厂、张学杰、高军借款合同一案，该案在审理过程中，四方当事人对吉捷威销售公司汽修厂的资产负债进行了确定，其中包含本案诉争的28253元债务。2016年8月23日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出〔2016〕鄂06**民初1482号民事调解书，调解协议第三项内容为：审计报告出来后，15日内肖红海、张学杰、高军共同处置该汽修厂的资产。所得价款先清偿对外债务，不足部分三人按照各自的出资比例清偿对外债务；若有剩余资产，三方按照出资比例进行分配。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐平向被告吉捷威销售公司汽修厂履行了交付润滑油的义务，被告吉捷威销售公司汽修厂应承担相应的付款义务。原告唐平诉请被告吉捷威销售公司汽修厂承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告吉捷威销售公司汽修厂作为被告吉捷威销售公司的分公司，虽然不具备法人资格，但其拥有独立财产，故该笔债务可以先由被告吉捷威销售公司汽修厂承担责任，不足部分被告由吉捷威销售公司承担。原告唐平还诉请被告张学杰、肖红海与高军共同承担责任，本院认为，虽然被告吉捷威销售公司汽修厂系被告肖红海、张学杰、高军三人共同出资，但被告吉捷威销售公司汽修厂登记的类型为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第3条第2款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告张学杰、肖红海、高军作为被告吉捷威销售公司汽修厂的股东，应以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任。因此，原告要求被告张学杰、肖红海、高军承担连带责任的理由，不符合法律规定，本院不予采信。因被告吉捷威汽车销售公司汽修厂并非合伙企业，并不适用合法企业法的相关规定，因此，被告吉捷威销售公司辩称应由被告张学杰、肖红海、高军按比例承担偿还责任的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司汽修厂偿还原告唐平润滑油款10000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司汽修厂的资产不足以偿还该债务时，由被告襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司偿还。
三、驳回原告唐平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告襄阳吉捷威汽车销售服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十月二十日
书记员 何 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8794号
原告：李某，女，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林某，男，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李�负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十月十日
代书记员 陈晓晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2313号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李栋，男，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族，该单位职工，住。
被告：刘付山，男，汉族，住高密市。
被告：郝维花（系被告刘付山之妻），女，汉族，住高密市。
被告：苑明法，男，汉族，住高密。
被告：李爱霞（系被告苑明法之妻），女，汉族，住高密。
被告：王信强，男，汉族，住高密市。
被告：郝维珍（系被告王信强之妻），女，汉族，住高密。
被告：杨述红，女，汉族，住高密市。
被告：苑良，男，汉族，住高密市。
被告：李乃萍（系苑良之妻），女，汉族，住高密市。
被告：苑金成，男，汉族，住高密市。
被告：单丽梅（系苑金成之妻），女，汉族，住高密市。
被告：刘永波，男，汉族，住高密市。
被告：张立平（系刘永波之妻），女，汉族，住高密市。
被告：苑强，男，汉族，住高密市。
被告：郝维梅（系苑强之妻），女，汉族，住高密市。
被告：苑宾，男，汉族，住高密市。
被告：王家玲（系苑宾之妻），女，汉族，住高密市。
被告：刘付青，男，汉族，住高密市。
被告：苑秀英（系刘付青之妻），女，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘付山、郝维花、苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋、王朝阳与被告刘付山、苑明法、苑金成、刘永波、苑宾到庭参加诉讼，被告郝维花、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、单丽梅、张立平、苑强、郝维梅、王家玲、刘付青、苑秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘付山、郝维花立即偿还原告借款人民币10万元及利息;2.被告苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英对被告刘付山、郝维花借款承担连带还款责任;3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，原告与被告刘付山、苑明法、王信强、杨述红之夫姜传友、苑良、苑金成、刘永波、苑强、苑宾、刘付青签订《大联保体最高额联合保证借款合同》《设立大联保体贷款申请及联保协议》《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款期限自2012年6月22日至2014年6月15日，上述借款人自愿组成联保小组并组成共同保证人，对联保小组各成员在上述期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，共同承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日借款人的财产共有人签订《财产共有人同意借款及担保声明》，同意借款及组成大联保体小组，对联保小组成员提供贷款连带责任保证。合同签订后，被告杨述红之夫姜传友于2012年10月因车祸死亡。2013年9月9日，被告刘付山向原告借款人民币10万元，借款期限至2014年6月14日，约定借款期限内的月利率为8.5‰，逾期罚息上浮50%即月利率12.75‰。贷款到期后，原告按照合同约定在担保期限届满前发布催收公告，被告仅付息至2014年4月20日，本金10万元及之后的约定利息、逾期罚息未付。
被告刘付山辩称，借款属实。
被告苑明法、苑金成、刘永波、苑宾共同辩称担保属实。
被告郝维花、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、单丽梅、张立平、苑强、郝维梅、王家玲、刘付青、苑秀英未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：贷转存凭证一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、设立大联保体贷款申请及联保协议一份、财产共有人同意借款及担保声明十份、姜传友的火化证明一份、催收公告一份、身份证、户口本复印件各十份。本院庭审时经过核对，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的大联保体最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、设立大联保体贷款申请及联保协议、财产共有人同意借款及担保声明，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告刘付山交付了借款本金20万元，被告刘付山、郝维花作为夫妻理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告刘付山、郝维花追偿。故原告诉称，本院均予以支持。被告郝维花、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、单丽梅、张立平、苑强、郝维梅、王家玲、刘付青、苑秀英未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付山、郝维花偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、约定利息及逾期罚息（10万元自2014年4月21日至2014年6月14日按月利率8.5‰计算，2014年6月15日起至本判决确定的付清之日止，按月利率12.75‰计算）。
二、被告苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘付山、郝维花追偿。
上述一、二两项，被告刘付山、郝维花、苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘付山、郝维花、苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘付山、郝维花、苑明法、李爱霞、王信强、郝维珍、杨述红、苑良、李乃萍、苑金成、单丽梅、刘永波、张立平、苑强、郝维梅、苑宾、王家玲、刘付青、苑秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年六月三十日
书记员 吕艳萍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民特398号
申请人：胡佳佳，女，1996年9月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
申请人：梁晓鸽，女，1991年4月18日出生汉族，住河南省舞阳县。
本院于2017年10月25日立案受理申请人胡佳佳与梁晓鸽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡佳佳赔偿梁晓鸽20000元，事故一次性解决，今后双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡佳佳与梁晓鸽于2017年10月23日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 马明杰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第398号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因赌博于2006年被金华市公安局婺城分局处以罚款三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日1时10分许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市金婺大桥处时被执勤民警查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述及人口信息资料；驾驶证复印件及驾驶证查询结果；查获经过；现场勘查笔录及现场照片；抽血照片及血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29275号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告贾文璐，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告贾文璐追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告贾文璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年2月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为23000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即460元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费207元，被告每月还款本息937.89元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月5日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告贾文璐支付代偿款29555.92元；2、被告贾文璐支付违约金6900元；3、诉讼费用由被告贾文璐承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告贾文璐经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告贾文璐未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告贾文璐及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29555.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告贾文璐于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款29555.92元；
二、被告贾文璐于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元。
被告贾文璐若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711.4元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告贾文璐负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保33号
申请人谢迎征，男，汉族，1976年1月9日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人谢迎征于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层53号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人谢迎征的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区7幢1单元15层53号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费975元，由申请人谢迎征负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 史一凡
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第238号
申请执行人巴和库。
被执行人殷玉玲。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第845号民事判决书巴和库申请执行殷玉玲买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款21457.00元及利息、案件受理费336.00元、执行费228.00元。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 富 皎
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-093号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人淡愿杰，男，汉族，1977年1月2日出生，住汝州市。
被执行人赵庆霞，女，汉族，1975年7月9日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人淡愿杰、赵庆霞行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-093号案件中对被执行人淡愿杰、赵庆霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00472号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人孙某某，男，30岁，1985年3月25日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无业。2015年5月25日因涉嫌诈骗罪被吉林省吉林市公安局龙潭分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月6日被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月14日至6月13日期间，被告人孙某某雇佣张洋（已判刑）做经理，以利用“酒托”挣钱为目的，在本市新城区解放路万达广场无忧咖啡店（无证经营），孙某某及该店“酒托”李静（已判决）通过从“键盘手”在网络上冒充女性以交友为名取得的男性QQ号码、手机号码等身份信息，分配给店内雇佣的“酒托”张凤蓉、沙少婷、张文、彭丹（以上四人另处）等人，“酒托”根据孙某某等人提供的男性信息约其到无忧咖啡店内见面后，主动点酒水和果盘等“套餐”，服务员马上过来结账，若男性客人有钱会继续点“高档酒”，若客人现金带的少，会让其刷卡，并在服务员张点、汪涛、姚景山（以上三人另处）的配合下，防止男性客人报警或纠缠。诈骗成功后，“酒托”按诈骗所得提成78%（其中40%给键盘手），孙某某按诈骗所得提成22%。按照上述方式，孙某某伙同张洋、李静等人诈骗被害人马某人民币650元（以下货币单位均为人民币）、梁某某400元、姚某某450元、董某某2200元、杨某某480元、房某某400元、李某某2640元、杨某480元、惠某480元、赵某某2330元、雷某1650元、朱某某480元、杨某480元、董某2400元，以上共计15520元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年5月14日至6月13日期间，被告人孙某某雇佣张洋（已判刑）做经理，以利用“酒托”挣钱为目的，在本市新城区解放路万达广场无忧咖啡店（无证经营），孙某某及该店“酒托”李静（已判决）通过从“键盘手”在网络上冒充女性以交友为名取得的男性QQ号码、手机号码等身份信息，分配给店内雇佣的“酒托”张凤蓉、沙少婷、张文、彭丹（以上四人另处）等人，“酒托”根据孙某某等人提供的男性信息约其到无忧咖啡店内见面后，主动点酒水和果盘等“套餐”，服务员马上过来结账，若男性客人有钱会继续点“高档酒”，若客人现金带的少，会让其刷卡，并在服务员张点、汪涛、姚景山（以上三人另处）的配合下，防止男性客人报警或纠缠。诈骗成功后，“酒托”按诈骗所得提成78%（其中40%给键盘手），孙某某按诈骗所得提成22%。按照上述方式，孙某某伙同张洋、李静等人诈骗被害人马某650元、梁某某400元、姚某某450元、董某某2200元、杨某某480元、房某某400元、李某某2640元、杨某480元、惠某480元、赵某某2330元、雷某1650元、朱某某480元、杨某480元、董某2400元，以上共计15520元。
上述事实，有被害人杨某某等人的报案材料、陈述和辨认被告人孙某某的笔录及照片在卷为证；有证人彭丹、吴俊迪、张点、汪涛等人的证言和辨认被告人孙某某的笔录及照片在卷可证；有公安机关的立案决定书、抓获经过及情况说明在卷佐证；有POS机商户信息明细、点菜单及账本记录信息在卷为证；有中国工商银行、西安银行、中国农业银行交易凭证在卷为证；有本院（2015）新刑初字第00123号刑事判决书在卷为证；有被告人孙某某及同案犯张洋、李静的供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人多次骗取被害人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人孙某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚；但其系多次诈骗，故可对其酌情从重处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年5月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人孙某某退赔其诈骗的赃款人民币一万五千五百二十元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 永
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第103号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告蒋甲、蒋乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序独任
审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加
了诉讼，被告蒋甲、蒋乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2008年6月12日，
被告蒋甲向原告下属佐村信用社借款3万元，由被告蒋乙提供
连带责任保证担保。双方签订了保证借款合同，约定借款期限
为2008年6月12日至2009年6月10日，借款月利率为11.205‰；
保证期限为借款期间届满后两年。合同签订后，原告依约发放
贷款。借款到期后，被告蒋甲未还本付息，被告蒋乙未尽保证
责任。截止2010年2月25日，被告蒋甲尚欠原告借款本金3万元、利息6822.84元。诉请要求判令被告蒋甲归还原告借款本金3
万元及利息（自借款之日起按照合同约定利率计付至实际履行
完毕之日止），被告蒋乙承担连带责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。
被告蒋甲、蒋乙未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告蒋甲、蒋乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供
的证据具备证据的真实、合法、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2008年6月12日，被告蒋甲向东阳市××信
用合作联社下属的佐村分社贷款30000元，双方约定借款期限
为2008年6月12日至2009年6月10日，借款月利率为11.205‰，
还款方式为按季付息，本金一次性归还，利随本清。被告蒋乙
为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为
借款期限届满后2年。借款期限届满后，被告蒋甲未还本付息
，被告蒋乙也未尽保证责任。截止2010年2月25日，被告蒋甲
尚欠原告借款本金3万元、利息6822.84元。
本院认为，被告蒋甲尚欠原告借款本金3万元及利息未偿
还的事实清楚，证据确实充分。原告下属的佐村农村信用合作
社与两被告签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，依法
成立，应认定有效。被告蒋甲理应按照合同约定及时还本付息
。被告蒋乙依法应当对被告蒋甲所欠原告的借款本息承担连带
清偿责任。因佐村信用社系原告下属的分支机构，不具备独立
的法人资格，故应当由原告为诉讼主体提起诉讼。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蒋甲、蒋乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金30000元并支付利息（计算至2010
年2月25日止为6822.84元，2010年2月25日后的利息按合同约
定计付至本判决生效后的第十日，如被告提前归还借款本金，
则计付至实际履行日止）。
二、被告蒋乙对本判决第一项确定的被告蒋甲所欠原告
东阳市××信用合作联社的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360元，由被告蒋甲负担，
被告蒋乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年五月二十日
书记员 卢 倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第946号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某。因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被抓获，同月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉；又以奉检公诉刑变诉（2014）1012号变更起诉决定书于同月28日变更起诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋、代理检察员朱子夏出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日中午，被告人单某利用居住在本市溪口镇福明家园10幢512室的便利，采用先爬天窗，再撬窗入户的方法进入相邻的511室，窃得竺某的现金人民币1696元以及华硕笔记本电脑1台、惠普笔记本电脑1台、钯金项链1条、钯金戒指1枚、黄金手链1条，黄金戒指2枚、黄金项链1条、男士包1只，实物共计价值人民币14640元。
案破后，部分赃物已从被告人单某处追回并发还给被害人竺某，收赃者叶某赔偿了被害人竺某的部分经济损失。
上述事实，被告人单某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人竺某的陈述、证人叶某的证言、现场勘某足以认定。
根据被告人单某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人单某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年6月26日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十月九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2542号
原告:陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：李信裕，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：陈美月，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告陈水宏与被告李信裕、陈美月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,原告陈水宏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈水宏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈水宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈水宏负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十月十九日
代书记员（ 谢家 燕）
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴安刑初字第61号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王x，男，1988年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王x犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅，被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2015年3月26日9时许，被告人王x醉酒后无证驾驶无号牌华田牌两轮摩托车，由南向北行使至鹤岗市兴安区红旗镇新兴村杨x家院外围墙处，因其未按交通法规行使，与由北向南行使的被害人匡xx（男，49岁）驾驶的无号牌优翔牌电动三轮车相撞，致使王、匡不同程度受伤。经酒精检验鉴定：被告人王x血样中乙醇含量为158.1㎎／100ml。经交警部门认定：被告人王x承担事故的全部责任，匡xx无责任。
经侦查，被告人王x于2015年8月19日在鹤岗市兴安区被公安机关传唤。
公诉机关认为，被告人王x违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王x在案发后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提交了相关证据。
庭审中，被告人王x对起诉书指控其犯有危险驾驶罪事实和证据无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年3月26日9时许，被告人王x醉酒后无证驾驶无号牌华田牌两轮摩托车，由南向北行使至鹤岗市兴安区红旗镇新兴村杨斌家院外围墙处，因其未按交通法规行使，与由北向南行使的被害人匡xx（男，49岁）驾驶的无号牌优翔牌电动三轮车相撞，致使王、匡不同程度受伤。经酒精检验鉴定：被告人王x血样中乙醇含量为158.1㎎／100ml。经交警部门认定：被告人王x承担事故的全部责任，匡xx无责任。本案民事赔偿部分双方已达成协议，即由被告人王x一次性赔偿被害人匡xx医疗费、修车费等项费用共计人民币2，000.00元。
经侦查，被告人王x于2015年8月19日在鹤岗市兴安区被公安机关传唤。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人王x供认，2015年3月25日晚上，我在家喝一杯白酒，第二天上午我骑摩托车出去给孩子交寄托费发生了事故，事故发生的经过我记不起来了。
2、证人匡xx证实，2015年3月26日9点多，我驾驶电动三轮车由北向南行使至红旗镇新兴村杨x家围墙外时，对向由南向北驶来一辆摩托车，速度很快，直奔我车来了，与我车相撞，我和摩托车驾驶员都受伤了。
3、（鹤）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）026号鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书中鉴定意见证实，送检王x静脉血中检出乙醇含量为158.1㎎／100ml。。
4、鹤公交认字（2015）第0326号鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，王x承担事故的全部责任，匡xx无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录证实，事故地点位于红旗镇新兴村杨x家大院围墙外。
6、书证常驻人口详细信息证实，被告人王x的身份情况。
本院认为，被告人王x违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人王x犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可予从轻处罚。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一千元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨忠兴
代理审判员 沈会丰
人民陪审员 杨世秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 庄绪迪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1776号
申请执行人黄佳景，男，汉族，1959年3月2日出生，身份证号码350583195903022632，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人许春华，女，汉族，1960年4月19日出生，身份证号码350583196004192624，住福建省南安市。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）湖民初字第1446号民事判决书，责令被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司所有的款项256137元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 尹胜虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 龚晓星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04565号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告冯岩，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告冯岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第65号
申请执行人王主军，男，1979年11月8日出生，汉族，现住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：张启林，男，董事长。
本院在执行王主军申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第464号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）峨边民初字第464号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱涛
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00395号
申请执行人景某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人景某乙，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑新民初字第00843号民事判决书，向被执行人景某乙发出执行通知书，责令被执行人景某乙自动履行义务并负担相应的执行费用。之后，申请执行人景某甲与被执行人景某乙达成和解协议。现申请执行人景某甲已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00843号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年十月九日
书记员 刘 楠
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初435号
原告：袁帅，男，1987年8月27日出生，汉族，住景德镇市。
被告：余鹏程，男，1992年2月17日出生，汉族，住景德镇市
本院在审理原告袁帅与被告余鹏程民间借贷纠纷一案中，原告袁帅于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁帅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告袁帅负担。
审 判 长 王雨卉
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
、二0一七年三月三日
书 记 员 方 凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5243号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
主要负责人：叶善焱，支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：陈伟源，系原告公司职工。
被告:王优阳，女，1983年2月12日出生，汉族，住天台县。
被告：徐亦兴，男，1983年2月25日出生，汉族，住天台县。
被告：赵丽萍，女，1971年12月1日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人陈伟源到庭参加诉讼，被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王优阳、徐亦兴立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息含罚息、复息等，截止2017年8月15日利息为8050元，之后利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告赵丽萍对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告王优阳签订了个人循环借款合同，约定被告王优阳为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年9月8日至2017年9月7日，借款利率为月利率9.840063‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，原告有权停止本合同并提前收回未到期贷款。2016年9月8日，被告赵丽萍向原告出具保证函，作为保证人为前述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告徐亦兴作为借款人配偶在贷款业务办理表上签字。2016年9月8日，原告依约向被告王优阳指定账户发放贷款10万元。被告王优阳使用借款后，于2017年8月15日未按期支付贷款利息，截至2017年8月17日，被告王优阳尚欠本金10万元，利息8121.46元。被告赵丽萍也未承担保证责任。
被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环借款合同、保证函、借款合同补充合同、丰收小额贷款业务办理表、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告徐亦兴与王优阳于2006年4月14日经政府登记结婚。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行依照合同约定向被告王优阳发放贷款之后，被告王优阳未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐亦兴作为借款人配偶共同申请贷款，故对原告要求被告徐亦兴对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵丽萍与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告赵丽萍应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王优阳、徐亦兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金10万元，并支付利息（截止2017年8月17日的利息为8121.46元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告赵丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5243号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。主要负责人：叶善焱，支行行长。委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。委托诉讼代理人：陈伟源，系原告公司职工。被告:王优阳，女，1983年2月12日出生，汉族，住天台县。被告：徐亦兴，男，1983年2月25日出生，汉族，住天台县。被告：赵丽萍，女，1971年12月1日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人陈伟源到庭参加诉讼，被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王优阳、徐亦兴立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息含罚息、复息等，截止2017年8月15日利息为8050元，之后利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告赵丽萍对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告王优阳签订了个人循环借款合同，约定被告王优阳为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年9月8日至2017年9月7日，借款利率为月利率9.840063‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，原告有权停止本合同并提前收回未到期贷款。2016年9月8日，被告赵丽萍向原告出具保证函，作为保证人为前述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告徐亦兴作为借款人配偶在贷款业务办理表上签字。2016年9月8日，原告依约向被告王优阳指定账户发放贷款10万元。被告王优阳使用借款后，于2017年8月15日未按期支付贷款利息，截至2017年8月17日，被告王优阳尚欠本金10万元，利息8121.46元。被告赵丽萍也未承担保证责任。被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍均未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环借款合同、保证函、借款合同补充合同、丰收小额贷款业务办理表、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告徐亦兴与王优阳于2006年4月14日经政府登记结婚。本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行依照合同约定向被告王优阳发放贷款之后，被告王优阳未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐亦兴作为借款人配偶共同申请贷款，故对原告要求被告徐亦兴对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵丽萍与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告赵丽萍应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王优阳、徐亦兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金10万元，并支付利息（截止2017年8月17日的利息为8121.46元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告赵丽萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告王优阳、徐亦兴、赵丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年九月十八日代书记员  陈可欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初824号
原告李勤，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人汪忠德，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人朱益民，湖南大问律师事务所律师。
被告梅康康，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
原告李勤与被告梅康康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人汪忠德，被告梅�康的委托代理人朱存道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金213800元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因短期急需资金周转，遂分别于2015年12月1日和2016年3月1日向原告借款200000元和13800元。2016年4月12日，被告对上述两笔借款出具借条一张，未约定借款期限与利息。现原告多次催收借款，被告均拒不还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告梅康康辩称：1、原告的诉讼请求不合法，原告所提供的借条没有约定利息，故主张利息与法律相悖。2、原告将其借用公款业务周转金视为个人之间借款违反了诚实信用原则。原告是青海省都兰县双庆矿业有限责任公司总经理，答辩人是该公司的采购员。因业务需要原告从2015年4月15日起至2015年5月17日止，先后11次通过银行汇入2150000元业务周转金至答辩人账户。收到上述款后，答辩人将这些周转金用于为公司支付运费及购买柴油、铅等产品。收支相抵后，原告实际为公司垫付了1277元。而原告所提供的200000元借条就包含在公司汇给答辩人的2150000元业务周转金内。13800元借条也是因业务周转需要而写的借条，但答辩人至今未收到该款。由于原告与答辩人是亲戚关系，所以借条也没有收回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李勤提供的证据1“借条1份”，拟证明被告向原告借款的事实。被告梅康康对真实性无异议，但是认为这两笔借款中有200000元是双庆公司的钱，是原告以其个人名义汇至被告账户，另外的13800元被告没有收到。本院经审查认为，被告梅康康对“借条”的真实性无异议，且“借条”上未注明系公司业务周转金，故本院予以采信。
2、被告梅康康提供的证据3“转账明细表”、证据4“梅康康支付原矿及外购精粉明细表”，拟证明被告收到原告转账款2150000元均用于替公司购买产品等，并多付了1277元。原告李勤认为“转账明细表”只能证明原、被告系同事关系，彼此间有业务往来，但不能否认本案借款系个人借�，而“梅康康支付原矿及外购精明细表”与本案无关。本院经审查认为，被告梅康康的质证意见合理，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李勤与被告梅康康系亲戚关系，两人均在青海省都兰县双庆矿业有限责任公司工作。2015年5月14日，梅康康因为资金紧张向李勤提出借款，李勤遂通过银行转账200000元至梅康康个人账户。借款后，梅康康一直未还款。另外，梅康康领取了李勤个人为公司垫付的13800元费用一直未归还，后经双方确认，该笔钱作为梅康康向李勤的借款。2016年4月12日，梅康康向李勤出具了借条一张，确认了上述两笔借款事实。但此后，梅康康仍未还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为本案借贷事实是否成立以及被告梅康康应否向原告李勤支付利息。关于本案借贷事实是否成立。梅康康抗辩本案两笔借款系公司业务周转金并非个人借款，但其未能提供有效证据予以证实，且李勤提供的借条系由梅康康个人所写，内容上注明了梅康康向李勤借款，而非公司业务周转金。因此，对于该项抗辩意见，本院不予采纳。另梅康康抗辩李勤所称第二笔13800元的借款从未收到，但其未说明为何会在李勤没有提供借款的情况下仍以借款人的名义向李勤出具借条，故该项抗辩不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，李勤作为出借人已完成了举证责任。因此，梅康康向李勤借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题�意见（试行）》第121条、第123条规定，本案中，李勤与梅康康虽未约定还款期限及利息，但李勤在本案起诉前已多次向梅康康催讨两笔借款，给予了合理的还款期限，梅康康拒不归还，李勤有权要求梅康康偿还全部借款本金，并从起诉之日起支付逾期利息。至于逾期利息标准，李勤主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合情理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梅康康于本判决生效后十日内向原告李勤偿还借款本金213800元；
二、限被告梅康康于本判决生效后十日内向原告李勤支付逾期利息（以借款本金213800元，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日算至本金清偿之日止）。
如果被告梅康康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4507元，由被告梅康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高�民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初824号原告李勤，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人汪忠德，湖南大问律师事务所律师。委托代理人朱益民，湖南大问律师事务所律师。被告梅康康，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。原告李勤与被告梅康康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人汪忠德，被告梅�康的委托代理人朱存道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金213800元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因短期急需资金周转，遂分别于2015年12月1日和2016年3月1日向原告借款200000元和13800元。2016年4月12日，被告对上述两笔借款出具借条一张，未约定借款期限与利息。现原告多次催收借款，被告均拒不还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告梅康康辩称：1、原告的诉讼请求不合法，原告所提供的借条没有约定利息，故主张利息与法律相悖。2、原告将其借用公款业务周转金视为个人之间借款违反了诚实信用原则。原告是青海省都兰县双庆矿业有限责任公司总经理，答辩人是该公司的采购员。因业务需要原告从2015年4月15日起至2015年5月17日止，先后11次通过银行汇入2150000元业务周转金至答辩人账户。收到上述款后，答辩人将这些周转金用于为公司支付运费及购买柴油、铅等产品。收支相抵后，原告实际为公司垫付了1277元。而原告所提供的200000元借条就包含在公司汇给答辩人的2150000元业务周转金内。13800元借条也是因业务周转需要而写的借条，但答辩人至今未收到该款。由于原告与答辩人是亲戚关系，所以借条也没有收回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李勤提供的证据1“借条1份”，拟证明被告向原告借款的事实。被告梅康康对真实性无异议，但是认为这两笔借款中有200000元是双庆公司的钱，是原告以其个人名义汇至被告账户，另外的13800元被告没有收到。本院经审查认为，被告梅康康对“借条”的真实性无异议，且“借条”上未注明系公司业务周转金，故本院予以采信。2、被告梅康康提供的证据3“转账明细表”、证据4“梅康康支付原矿及外购精粉明细表”，拟证明被告收到原告转账款2150000元均用于替公司购买产品等，并多付了1277元。原告李勤认为“转账明细表”只能证明原、被告系同事关系，彼此间有业务往来，但不能否认本案借款系个人借�，而“梅康康支付原矿及外购精明细表”与本案无关。本院经审查认为，被告梅康康的质证意见合理，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勤与被告梅康康系亲戚关系，两人均在青海省都兰县双庆矿业有限责任公司工作。2015年5月14日，梅康康因为资金紧张向李勤提出借款，李勤遂通过银行转账200000元至梅康康个人账户。借款后，梅康康一直未还款。另外，梅康康领取了李勤个人为公司垫付的13800元费用一直未归还，后经双方确认，该笔钱作为梅康康向李勤的借款。2016年4月12日，梅康康向李勤出具了借条一张，确认了上述两笔借款事实。但此后，梅康康仍未还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为本案借贷事实是否成立以及被告梅康康应否向原告李勤支付利息。关于本案借贷事实是否成立。梅康康抗辩本案两笔借款系公司业务周转金并非个人借款，但其未能提供有效证据予以证实，且李勤提供的借条系由梅康康个人所写，内容上注明了梅康康向李勤借款，而非公司业务周转金。因此，对于该项抗辩意见，本院不予采纳。另梅康康抗辩李勤所称第二笔13800元的借款从未收到，但其未说明为何会在李勤没有提供借款的情况下仍以借款人的名义向李勤出具借条，故该项抗辩不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，李勤作为出借人已完成了举证责任。因此，梅康康向李勤借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题�意见（试行）》第121条、第123条规定，本案中，李勤与梅康康虽未约定还款期限及利息，但李勤在本案起诉前已多次向梅康康催讨两笔借款，给予了合理的还款期限，梅康康拒不归还，李勤有权要求梅康康偿还全部借款本金，并从起诉之日起支付逾期利息。至于逾期利息标准，李勤主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合情理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梅康康于本判决生效后十日内向原告李勤偿还借款本金213800元；二、限被告梅康康于本判决生效后十日内向原告李勤支付逾期利息（以借款本金213800元，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日算至本金清偿之日止）。如果被告梅康康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4507元，由被告梅康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  谢云秋人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年九月一日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高�民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6940号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码59785690－0。
负责人王晓达，该支行副行长。
委托代理人洪志强，系该行职员。
被告洪联德，男，汉族，1962年8月28日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪联德金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄清洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周佳宝
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2663号
原告:林东旭，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：林黑人，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告林东旭与被告林黑人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案,原告林东旭于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林东旭提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林东旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林东旭负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十一月三日
代书记员（ 谢家 燕）
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终174号
上诉人（原审原告）：宁夏宝路通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：赵金碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏广君，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小青，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏雷迪森国际饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定�表人：房建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：尹宁，男，汉族，生于1959年9月15日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
上诉人宁夏宝路通房地产开发有限公司与被上诉人宁夏雷迪森国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏宝路通房地产开发有限公司于2017年10月31日以客观情况发生变化为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宁夏宝路通房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏宝路通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费245721元，减半收取122860.5元，由上诉人宁夏宝路通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀方
代理审判员 冯桂杰
代理审判员 蔡明璇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马晓琴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5149号
原告：苏州金点居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路90号119室。
法定代表人：郭志梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被告：北京中视万豪广告有限公司苏州分公司，住所地苏州市广济南路19号永捷峰会1002室。
负责人：候文科。
被告：北京中视万豪广告有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座9层A1003-118。
法定代表人：李海荣。
苏州金点居装饰工程有限公司与北京中视万豪广告有限公司苏州分公司、北京中视万豪广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告苏州金点居装饰工程有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州金点居装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州金点居装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告苏州金点居装饰工程有限公司负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 欢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第903号
原告浦江××汽车租赁有限公司，住所地：浦江县浦阳
街道××号。
法定代表人陈甲。
被告张某某。
原告浦江××汽车租赁有限公司与被告张某某租赁合同
纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，由审判员张孟有、
代理审判员 蓝照辉、王宏宇依法组成合议庭，于2010年7月15
日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：2009年5月6日，被告张某某向原告浦江××
汽车租赁有限公司租用轿车1辆。2009年7月12日，被告张某某
归还了汽车，经结算，被告尚欠租金、车辆修理费、违章费用
共计11000元，由被告出具欠条一张。经原告催讨，但被告至
今未能给付。故要求判令被告张某某立即给付汽车租金等费用
11000元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供证据：1、车辆交接单一份
；2、由被告张某某出具的欠条一张。
被告张某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月6日，被告张某某向原告浦江××汽车租赁有限公司承租了汽车一辆。2009年
7月12日，被告张某某将该车辆归还给原告，在车辆交接单上
签名确认并出具了欠条，欠条内容为：浙g×××××租2个月
6天租金12100车费＋400违章＋2500修理费=15000-
4000已付=11000共计欠11000欠款人：张某某2009年7月12号”
。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈乙以证实。原告证
据来源合法，内容真�，应予认定。
本院认为：原告浦江××汽车租赁有限公司与被告张某
某之间的租赁合同，未违反法律强制性规定，合法有效。被告
张某某应依约及时支付租车费用，其拖欠不付的行为违反了法
律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合法有据
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百
二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后十日内支付原告浦江××
汽车租赁有限公司租赁费用11000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费300元，合计375元，由被告张
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费75元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审判长张孟有
代理审判员王宏宇
代理审判员蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一0年七月十九日
书记员叶青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初770号
原告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区向阳三号路时尚花园8号楼4单元402号。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告：天津友诚投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C-04（32）号。
法定代表人刘敏，总经理。
原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告天津友诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司未按本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市旭阳建筑劳务有限公司撤回起诉处理
审判员 曹广富
二〇一七年三月二十八日
书记员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初770号原告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区向阳三号路时尚花园8号楼4单元402号。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被告：天津友诚投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第C-04（32）号。法定代表人刘敏，总经理。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司与被告天津友诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司未按本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市旭阳建筑劳务有限公司撤回起诉处理审判员  曹广富二〇一七年三月二十八日书记员  路 征
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00405号
申请执行人何xx，女，汉族。
被执行人x工程建设有限公司，法定代表人杨xx。
被执行人杨xx，男，汉族。
2014年12月1日何xx依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第01241号民事判决书申请执行x工程建设有限公司、杨xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的50万元及利息。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月4日向被�行人x工程建设有限公司送达了限期履行通知书、报告财产令，限被执行人于2015年元月30日前履行判决书所确定的给付义务，因被告未在场，本院做留置送达并电话告知了杨xx本人。嗣后申请人何xx之夫申xx联系到了杨xx，并同申xx合伙做生意，据申xx讲杨xx承诺“待生意完结后将50万元本息一并支付给申请人何xx”，故至今申请人未到院催请执行。本案在法定执行限内不能执结，何xx、申xx妇夫同意本案暂缓执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第01241号民事判决书所确定给付内容的本次执行程序。
如申请人发现被执行有可供执行的线索或被执行人具备执行条件时，本院可随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 张碧敬
审判员 鲁克金
二〇一�年五月七日
书记员 丁 晓