安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00504号
上诉人（原审被告）：高廷杰，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李如意，女，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人高廷杰因与被上诉人李如意房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）龙民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人高廷杰及其委托代理人许晓冬，被上诉人李如意及其委托代理人任广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：坐落于蚌埠市龙子湖区群力街七巷十八号房屋为高廷杰、高廷英、高廷珍、高秀珍继承、受赠所得房屋，共三间，总面积28.05平方米，其中最西一间面积约11.5平方米属于高廷杰所有。2006年，经高廷杰本人及其家庭成员同意，李如意同高廷杰协商达成买卖协议，将该房屋属于高廷杰的部分以5000元价格卖给李如意，协议签订后，李如意依约支付了房款。高廷杰打了2张收条共计5000元。后因房屋电线老化导致房屋失火，高廷杰在翻盖另外两间房屋时将卖给李如意的那部分房屋也一并翻盖。该争议房屋现仍由高廷杰居住使用。李如意提起诉讼，请求判令高廷杰履行房屋买卖协议，将坐落于蚌埠市龙子湖区群力街七巷十八号最西边一间房屋腾空交付给李如意，由高廷杰承担诉讼费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《协议书》、《合同书》均系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，故对李如意的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担。高廷杰与李如意之间房屋买卖合同成立、生效后，未及时交付该房屋，因此房屋损毁的风险应当由出卖人高廷杰承担。李如意已经依约履行了自己的主要义务支付了购房款，高廷杰应当按合同约定履行义务，将符合条件的房屋交付给买受人李如意，对于高廷杰提出房屋失火的损失由李如意承担不予支持。因李如意在案件审理过程中自愿支付高廷杰补偿费10000元，属于其自由处分行为且不违反法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、高廷杰于本判决生效之日起10日内将坐落于蚌埠市龙子湖区群力街七巷十八号房屋其中最西一间面积约11.5平方米房屋腾空交付给李如意；二、李如意于判决生效之日起10日内支付给高廷杰补偿款10000元。案件受理费80元，由李如意负担40元，高廷杰负担40元。
高廷杰上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1、高廷杰分得的西首房屋面积，公证书及房屋分割协议均未予以明确，且该部分面积未经过测绘部门实地测量，也未经过房产管理部门认定，原审法院仅凭李如意陈述及双方签订的合同书认定涉案房屋面积为11.5平方米，并据此判决本人将11.5平方米的房屋交付给李如意，显系错误。2、高廷杰在出卖诉争房屋时，未告知其他共有人，高廷英、高廷珍、高秀珍三人对此事并不知情。李如意原审提供的证明其他共有人同意卖房的协议书系伪造，原判关于“2006年，经高廷杰本人及其家庭成员同意”的认定与事实不符。3、双方虽然协议以4000元的价格购买诉争房屋，但李如意仅支付了1000元就自行搬入诉争房屋直至房屋焚毁。原判关于“李如意同高廷杰协商达成买卖协议，将该房屋属于高廷杰的部分以5000元价格卖给李如意，李如意依约支付了房款。高廷杰打了2张收条共计5000元”的认定与事实不符。4、房产协议达成后，本人就将诉争房屋交付给了李如意，其一直居住至该房屋焚毁，因此房屋损毁的风险应当由李如意承担。原判认定本人未及时交付房屋并判决本人承担房屋损毁的风险与事实不符。（二）原审法院在审理本案期间，应通知而未通知其他共有权人参加诉讼，程序不当。（三）原审法院适用法律错误。1、本人未经其他共有人书面同意，李如意在明知同意卖房的协议书系伪造的情况下，与本人达成的房屋买卖协议损害了其他共有人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，房屋买卖协议应属无效。2、本人已履行了房屋交付义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，诉争房屋的毁损、灭失的风险应由李如意自行承担。本人在原址自费翻盖的房屋与本案诉争房屋并非同一标的物，李如意主张该房的居住权，应当另行支付相应对价。原审法院判决将本人翻盖的房屋腾空交付给李如意无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或依法驳回李如意的诉讼请求，并由李如意承担一、二审诉讼费。
李如意在庭审中辩称：高廷杰处分的是其个人房产，与其他人没有任何利益上的冲突，原审法院不存在适用程序不当；高廷杰引用的法律条文与本案无关，原审法院也不存在适用法律错误。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，高廷杰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，高廷杰向本院提交了如下证据：1、冉静证明一份，证明火灾后李乐亭与高廷杰协商，李乐亭口头承诺帮助高廷杰修理房屋；2、照片6张，证明诉争房屋经大火焚烧后已经无法正常使用，需要重新翻盖；3、收条1份，证明高廷杰翻盖房屋花费了45000元。李如意认为上述证据未在一审中提交，不属于新证据，不予质证。本院审查认为上述证据不属于二审新证据，且李如意不予质证，本院不予采纳。
本院二审查明：涉案房屋自2005年8、9月份起一直由李如意哥哥李乐亭居住使用至2008年1月18日失火毁损。
除上述事实外，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中，包括涉案房屋在内的房屋系高廷杰姊妹四人继承、受赠于其父母，且高廷杰姊妹四人已就上述房屋进行了分割，明确涉案房屋属于高廷杰所有。因此，高廷杰就涉案房屋与李如意签订房屋买卖《合同书》是其依法处分自己财产的行为，合法有效。高廷杰关于其未经其他共有人同意，与李如意签订的房屋买卖《合同书》损害了其他共有人利益，该《合同书》无效及原审法院未通知其他共有权人参加诉讼，程序不当的上诉主张与本案查明事实不符，也与相关法律规定相悖，本院不予支持。因李如意已如约支付购房款并由其哥哥实际居住使用涉案房屋，故高廷杰的房屋交付义务也已履行。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”涉案房屋是在高廷杰交付李如意后因失火发生的毁损，该毁损的风险应由李如意承担。原审法院认为高廷杰未及时交付房屋，房屋损毁的风险应当由高廷杰承担的判决理由错误，本院予以纠正。故对高廷杰关于房屋损毁的风险应当由李如意承担的上诉意见，本院予以采纳。涉案房屋虽因失火遭到毁损，但并不影响李如意对毁损房屋享有的合法使用权。高廷杰未经李如意同意，修建好毁损房屋后自行使用，侵犯了李如意对毁损房屋的使用权，原审法院判令其腾退并无不当。因涉案房屋毁损的风险应由李如意承担，高廷杰为修建毁损房屋所支出的费用，李如意应当支付高廷杰。因高廷杰未在本案一审中主张该费用，原审法院以李如意在案件审理过程中自愿支付高廷杰补偿费10000元为由，判决李如意支付高廷杰补偿费10000元虽有不当，但双方均未就此提出上诉，本院不再予以纠正。如高廷杰认为该补偿费用不足以弥补其为修建毁损房屋所支出的费用，其可另行解决。关于高廷杰提出的原判认定诉争房屋面积为11.5平方米的事实错误、李如意依约支付了5000元购房款与事实不符、《协议书》系伪造的上诉主张，本院审查认为，房屋面积11.5平方米是双方在《合同书》中的明确约定；高廷杰出具的2张收条能够证明李如意支付5000元购房款的事实存在；高廷杰在一审中对《协议书》并未提出异议，且高廷杰亦未提供能够证明前述事实认定错误的证据，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原判决认定主要事实清楚，适用法律并无不当，判决理由虽部分有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。高廷杰的部分上诉理由虽然成立，但并不影响本案的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高廷杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 亮
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年十一月十一日
书记员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。