天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初84号
原告李文革,女，1966年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（统一社会信用代码111201100001790473），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。
法定代表人张建华，主任。
委托代理人王伟华，该街道法制科科长。
委托代理人苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
原告李文革诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办事处）信息公开一案，原告于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李文革委托代理人陶国晨，被告负责人温军、委托代理人王伟华、苏永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东丽区军粮城街道塘洼村村民，2013年9月被告对塘洼村进行了拆迁整合，原告因为房屋还迁问题存疑，原告需要多支付两万余元购房费，为此多次向被告要求其说明原告在拆迁中存在的问题。被告一直不予正面答复，为此原告多次向被告的上级部门上访，并在此期间调取了部分有原告签字的材料。被告提供的有“选房认购顺序号”、“军粮城示范镇拆迁还迁房屋认购证”、“军粮城示范镇还迁户认购及放款核算表”、“军粮城示范镇还迁楼房认购协议”、“拆迁补偿协议”等，由于原告对于在几份文件的签字均已记不清，为此原告对其签字多次核对，发现几份签字虽然相像但均不一样。原告于2017年3月3日和2017年3月27日两次向被告递交了“天津市政府信息依申请公开信息申请表”，被告于2017年3月23日和2017年4月17日给原告制发了编号为2017-01和2017-02两份“部分公开告知书”。原告对于被告的告知书不认可，被告的告知书答复与原告的申请请求不符，所答非所问。原告认为其要求公开项目的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例的相关规定》，被告依法应当公开。为此原告诉至贵院，请求法院依法判令被告依法公开。诉讼请求：（一）被告依法公开和提供原告“天津市政府信息依申请公开信息申请表”所列7项请求：1、拆迁补偿协议上的41.38平米、金额3310.40元依据是什么；2、拆迁还迁房屋认购证上60平米、金额156000元依据是什么；3、认购证41.38平米，金额24828元依据是什么；4、四区十一排11号房屋和刘永胜另外住宅有没有关系；5、既然刘永胜有另外住宅，应当有门排号和四区十一排11号没有关系；6、对认购证上各项补偿用文字说明；7、刘永胜挂户到四区十一排11号的时间。（二）诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
一、房屋买卖协议一份。证明买方薛恩虎与卖方姚少明双方自愿达成买卖协议，卖方姚少明有住宅一处塘洼村四区十一排11号自愿卖给买方薛恩虎，代表薛恩虎签字的是其妻原告李文革。
二、收条一张。证明卖方姚少明收原告李文革房款为225000元。
三、认购证一张、信息公开申请表一份、拆迁补偿协议书一份、军粮城示范镇还迁楼房认购协议一份、部分公开告知书二份、军粮城示范镇还迁户房屋认购及房款核算表一份、选房认购顺序号一份。证明原告取得还迁房资格并签订补偿协议书，原告的信息公开申请符合法律规定。
被告军粮城街道办事处辩称，一、被告已经充分履行了答复义务。2017年3月27日原告向被告递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开七项信息。经审核，该七项信息系原告对拆迁安置补偿政策疑问。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，于2017年3月17日书面向原告作出了答复。原告的第一、二、三项申请，实质为拆迁还迁补偿的依据，被告已明确告知原告；第四、五、七项申请，被告认为并非行政机关在履职过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息的范畴，已经明确告知原告。对于申请人申请的第六项“对认购证上各项补偿用文字说明”，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，告知其作为被告的行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。二、本案中原告的请求是否具有利用行政诉讼制度加以解决的必要性，值得商榷。对于原告对拆迁安置补偿的疑问，被告已经明确告知其可以向军粮城城建部门咨询。原本在军粮城城建部门就能完全解决的问题，原告利用自己的诉权提起行政诉讼。人民法院在充分保障当事人诉权的同时，也应当甄别其诉讼的正当性与必要性。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏法律依据，请贵院依法驳回。
被告军粮城街道办事处提供如下证据：
一、编号2017-02《部分公开告知书》。证明就原告的申请被告已经做出答复。
二、《拆迁补偿协议书》一份。证明协议书签订时被告已经告知原告协议相关条款含义及内容。
三、《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》一份。证明原告已经享受还迁待遇。
四、《军粮城示范镇还迁户房屋认购及房款核算表》一份。证明原告已经享受还迁待遇。
五、《塘洼村人员资格及房屋面积公式表》一份。证明原告还迁信息已经公示。
六、《公示说明》一份。证明原告还迁信息已经公示。
七、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》一份。证明原告就塘洼村四区十一排11号相关信息申请公开。
八、编号2017-01《部分公开告知书》。证明被告就证据七原告申请的7个事项进行了答复。
被告军粮城街道办事处对原告李文革提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议。
原告李文革对被告军粮城街道办事处提供证据的质证意见：对证据一、五、六、七、八的真实性没有异议，但不能够证明被告已经对原告全面地公开了政府的信息；对证据二、三、四真实性存在异议，原告从没见过这个三份安置协议，从没有在上述三份协议书签字。
本院的认证意见：对原告提供证据一、二买房的证据真实性因系另外法律关系，本院不作认定；对证据三的真实性予以确认。对被告提供证据一、五、六、七、八的真实性予以确认；对证据二、三、四上因原告否认其签字，且该证据系另外法律关系，应另行确定，本院不作评定。
经审理查明，原告李文革住东丽区军粮城××村，2017年3月27日向被告递交申请公开信息申请表，要求被告公开以下七项信息：1、拆迁补偿协议上的41.38平米、金额3310.40元依据是什么；2、拆迁还迁房屋认购证上60平米、金额156000元依据是什么；3、认购证41.38平米，金额24828元依据是什么；4、四区十一排11号房屋和刘永胜另外住宅有没有关系；5、既然刘永胜有另外住宅，应当有门排号和四区十一排11号没有关系；6、对认购证上各项补偿用文字说明；7、刘永胜挂户到四区十一排11号的时间。2017年4月17日被告向原告作出部分公开告知书，对原告提出申请公开的第1、2、3事项没有涉及；对第4、5、7项认为不是政府信息；对第6项认为被告不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。原告不服，故提起行政诉讼。
本院认为，行政机关对于公民依法提出获取政府信息的申请，应当根据情况作出答复。本案中，被告对原告作出的部分公开告知书中，对原告提出的第1、2、3项没有作出答复；对原告提出的第4、5、7项申请认为不是政府信息；及对原告提出的第6项认为政府不具有负责整理、汇总的责任，均没有作出答复。因此，被告作出该部分公开告知书不符合法律要求，被告应当重新作出。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市东丽区人民政府军粮城办事处于2017年4月17日作出的部分公开告知书。
二、被告天津市东丽区人民政府军粮城办事处于本判决书生效后二个月内对原告的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 许卉淳
人民陪审员 杨志勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。