江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初273号
原告：丁国平，男，1963年12月19日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被告：江西福泽教育投资管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。统一社会信用代码：91360981746078066Y。
法定代表人：郭延安，系该公司经理职位。
原告丁国平（简称原告）与被告江西福泽教育投资管理有限公司（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国平到庭参加诉讼，被告江西福泽教育投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠原告的劳务报酬款60089.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2005年以来，被告请原告为江西省丰城中学（原系被告经营管理的中学）以及其开发的沁园、铭园、颐园等小区的各种工程拆围墙、清理桩头、倒混凝土、回填沙、爆模、清理下水道、污池、修补等工作。被告根据原告的工作量，给付了部分报酬款。至2011年1月27日，原告与被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬款计151405元，被告的会计在其打印好的结算表上确认“已核对”，原告也签名确认。被告并于同月转帐80000元给原告。之后，同年3月21日被告又转帐30000元至原告，余款至今未付，但原告实际为被告提供劳务的报酬远远不止这些。期间，原告另为被告经营的江西省丰城中学提供劳务，2012年原告将江西省丰城中学的两份报销凭证提供给被告，被告也未支付该两份报销凭证上的18684.68元人民币。为此，原告于2014年下半年向贵院提起诉讼，因当时缺乏部分证据，贵院要求原告撤诉与被告对帐。后原告多次找被告，要求被告将原告所有的报销凭证找出对账，被告均拖延不对。原告为此向政府反映，政府部门现在要求原告向贵院起诉解决，故原告诉请贵院，请人民法院判决。
被告江西福泽教育投资管理有限公司既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告丁国平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，江西福泽教育投资有限公司与丁国平对账单复印件一份。证明目的：证明2011年1月28日丁国平与被告对账尚有151405元未结算。证据二，江西省丰城中学报销标签复印件二份。证明目的：证明丰城中学将该两笔结算款转给了被告，该两笔款被告至今未付给原告。证据三，丁国平工程量统计清单及活期类转账金额明细复印件各一份。证明目的：证明被告与丁国平结算金额为453689元，同时结算后被告尚有余款41405未支付给原告丁国平。证据四，（2014）丰民二初字第345号开庭笔录一份。证明目的：证明证据三中的对账单系被告出具的。证据五，福泽教育投资管理有限公司、福泽房地产、恒丰万骏三方结算书复印件一份。证明目的：证明福泽房地产开发有限公司于2011年1月31日及2011年3月21日共代被告支付了110000元工程款给原告。
被告对原告丁国平提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。对原告的上述证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性均予以确认。对证据一，虽显示“欠款金额”为“151405元”，但该对账单上同时注明“此单据只作为财务核对之用，不作为最终结算单据及其他用途”；对证据三，系被告公司出具，其中显示被告支付的结算金额多于原告的实际工程结算金额，两证据无法相互印证原告的实际未结算款金额，故对以上两证据的证明被告公司尚欠原告劳务款41405元暂不予认定。对其他上述证据的证据效力本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。另本院依职权对被告福泽教育投资管理有限公司的总经理助理唐利民进行了询问，原告丁国平对询问笔录无异议，本院予以确认，并作为认定事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：自2005年以来，原告为江西省丰城中学以及江西丰城福泽的沁园、铭园、颐园等小区的工程拆围墙、清理桩头、倒混凝土、回填沙、爆模、清理下水道、污池、修补等工作，原、被告双方未签订书面施工维修合同。至2011年1月27日，原告与被告经对账，对账单注明合计“欠款金额151405元”，同时该对账单显示：“此单据只作为财务核对之用，不作为最终结算单据及其他用途”。同年1月31日及3月21日被告先后委托江西丰城福泽房地产开发有限公司转帐110000元人民币至原告。另江西省丰城中学分别于2012年5月8日、7月8日向原告出具了的总计18684.68元维修款的两份报销标签，该两标签后转至被告财务处。后原告多次向被告主张151405元对账单中认为未付的41405元及18684.68元两笔款项，被告公司均以自2006年以来总共实际所付款项已超过原告提供劳务工程量为由止付。原告遂具状诉至法院要求被告立即支付两笔未付款项共计60089.68元。另查明江西省丰城中学2012年7月时仍是被告公司旗下管理的二级单位，该中学的财务收支由被告公司全面负责，对外账目均由被告公司对外统一支付，且原告诉求的两份报销标签反映维修项目均是其在丰城中学2011年至2012年所做劳务。
本院认为：被告福泽教育投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁国平提供的2011年1月28日对账单系被告公司出具，该对账单真实有效。对账单中显示尚欠原告金额151405元，但同时，该对账单中注明有“此单据只作为财务核对之用，不作为最终结算单据及其他用途”。以此说明原、被告2011年1月28日确认的财务票据仅是双方认可的对账单凭证，但不能作为最后结算使用。从原告提供的“工程量统计清单（丁国平）”单据中显示，原告与被告的结算金额为453689元，被告公司的实付金额为512721元，两者存在原告劳务结算金额与被告公司实际支付金额明显不符的情况。另原告诉称其在收到被告公司2011年3月21日最后一笔30000元的付款后，未再收到被告公司的其他任何付款。但从原、被告的银行交易记录中显示，2011年6月30日亦发生了一笔10800元的银行转账交易，原告对该笔交易亦未作出合理解释，以上证据均不能排除被告公司确实存在超付原告丁国平劳动报酬款的实际可能。据此，原告丁国平要求被告公司支付对账单151405元中尚未结清的41405元的诉讼请求，未能提供充足的证据，本院暂不予支持。
对于原告诉请要求被告支付2012年5月8日、7月8日江西省丰城中学出具的总计18684.68元维修劳务款，原告所提供的该两张报销标签虽然是复印件，但被告是法人单位，有严格的财务管理制度，所有财务入帐均需提供财务票据。原告只有在提供原件票据后，被告才能依原件票据支付金额给原告，故对该两张复印件票据的真实性本院予以认可。从原告提供的证据中显示，原、被告之间最后发生银行交易的时间是2011年6月30日，而该两份票据结算时间为2012年5月至7月期间。最后交易时间与票据结算时间相隔近一年，被告提前近一年支付结算款给原告与常理不符，且被告未提供任何已支付该两笔款项的相关证据。以上足以认定被告尚未支付江西省丰城中学出具的总计18684.68元维修劳务款给原告。同时，由于原告诉求的劳务款是在丰城中学2011年至2012年所做劳务，发生该票据结算时，江西省丰城中学财务收支仍由被告公司对外统一负责，被告公司理应承担给付责任。据此，对原告要求被告支付18684.68的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西福泽教育投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁国平劳务款18684.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告丁国平负担1035元，被告江西福泽教育投资管理有限公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 朱银环
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 熊美风
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。