wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4374号
原告：苏某甲，住广东省海珠区。
委托代理人：杨建军、孔源，广州金鹏律师事务所律师。
被告：唐某，住四川省广安市前锋区。
原告苏某甲诉被告唐某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人杨建军、孔源到庭参加了诉讼，被告唐某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月2日，原告苏某甲与被告唐某到本院陈述情况。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原告与被告于2010年期间相识，随后发展为男女朋友关系。被告于××××年××月××日育有一子，被告当时告知原告该子就是原被告所生，故原告误认为其为原告与被告的亲生子，并给其取名为苏某乙。其后，原告为了解决苏某乙户口落户广州问题，全额出资并以被告名义于2011年9月27日与广州君源置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买广州君源置业有限公司所开发的坐落于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街（×号）×××房的房屋。该房屋在2014年3月24日由房管部门以被告为权利人进行了登记。在此期间，苏某乙户口于2012年1月9日迁至前述房屋名下。起初，苏某乙一直由被告在原告为其租赁房屋进行照顾，全部生活费用也全部由被告提供，且原告还曾以现金方式陆续交给被告人民币40余万元，存入被告名义开立的账户。由于被告经常酗酒且患有不是以照顾小孩的疾病，导致苏某乙日常起居受严重影响，原告故将苏某乙接到自己身边照顾，同时准备进一步将苏某乙户口迁移至自己户口名下。由于迁移苏某乙户口的需要，为证明原告与苏某乙存在血缘关系，原告带着苏某乙前往广东太太法医物证司法鉴定所进行了DNA亲子鉴定，经鉴定排除了原告和苏某乙的亲子关系。有鉴于此，原告此后多次找到被告要求退还坐落于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街（×号）×××房的房屋及交给被告的40万元存款。经双方协商一致，被告于2016年8月2日作出了一份《承诺书》，承诺原告交给被告的存款中的20万元作为苏某乙生活读书专用，被告同意将原告购买用于苏智研落户的坐落于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋（房产证号：粤房地权证从字第××号）退回给原告。被告作出前述承诺书后，原告曾多次要求被告协助办理以房屋买卖形式将坐落于从化区江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋过户给原告长子苏某丙，但被告一直拒绝办理。原告认为，被告在《承诺书》中所作出的承诺，是其真实意思表示，且反映了客观事实，应当属于合法有效。被告应当按照相关法律规定及其承诺承担将案涉房屋过户给原告。故原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请法院依法判令：一、确认被告于2016年8月2日作出的《承诺书》有效；二、被告将坐落于从化区江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋（房产证号：粤房地权证从字第××号）过户给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、唐某的居民户口簿，拟证实苏某乙为唐某所生的事实。
2、商品房预售合同、房地产权证、不动产登记查册表，拟证实为解决苏某乙落户广州问题，由原告出资以被告名义购买案涉房屋，以及案涉房屋实际登记于被告名下的事实。
3、苏某乙居民户口簿，拟证实苏某乙户口于2012年1月9日登记于案涉房屋名下的事实。
4、司法鉴定委托协议书、司法鉴定意见书，拟证实经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，原告与苏某乙排除亲子关系的事实。
5、承诺书，拟证实被告承诺将案涉房屋退还原告的事实。
6、广州市存量房买卖合同、广州市不动产登记申请表、广州市存量房网上交易价格自行申报表，拟证实原告曾多次要求被告协助办理以房屋买卖形式将涉案房屋过户给原告长子苏某丙。
7、登机牌，拟证实原告于2016年8月2日到重庆与被告处理返还房屋的事情。
以上均为原件。
8、工商银行凭证、由被告唐某出具的收条、由苏某甲出具的收条（均为复印件）。拟证实唐某已经取得了全部款项中的25万元，与承诺书中将20万元交给唐某的儿子使用的陈述相吻合。
被告唐某辩称：同意原告的诉讼请求。我与原告于2010年认识后恋爱交往，我于××××年××月××日生育了苏某乙，当时我们以为是原告的儿子，于是原告为了帮小孩入户就购买了涉案房屋。因为无法以小孩名义购房入户，因此以我的名义购房，但购房款全部是由原告以现金支付的，该房屋实际上只是用于入户，我从来没有装修入住过。我于2016年8月2日出具《承诺书》是我的真实意思表示，原告已经将承诺书中涉及的20万元给我了。我愿意将涉案房屋过户给原告，但既然原告已经起诉，希望由法院直接判决将房屋过户给原告。
经审理查明：原告苏某甲与被告唐某原系恋爱关系，原告苏某甲于2011年购买了位于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋，房屋登记在被告唐某名下。
2016年8月2日，被告唐某出具承诺书，内容如下：“苏某甲先生在大姐处追回人民币贰拾万元同意交唐某留给儿子苏某乙生活读书专用（不得借口用别地方）。本人愿意将广东从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房证号×××××号（当时苏某甲购买入苏某乙用入户的房屋）退回苏某甲，决不食言。”
案件审理期间，被告唐某确认上述承诺书，明确表示愿意将上述房屋过户给原告苏某甲。原、被告双方均要求由法院按双方意思作出判决。
本院认为，被告唐某于2016年8月2日出具的《承诺书》是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效。现原告请求被告按承诺书将坐落于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋过户给其有理，被告亦当庭表示同意，本院对其请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认被告唐某于2016年8月2日作出的《承诺书》有效；
二、被告唐某应于本判决发生法律效力之日起10日内将位于从化市江浦街灌村路金泉山庄翠泉×街×号×××房的房屋过户给原告苏某甲。
本案受理费9247元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
人民陪审员 陈 萌 诗
二〇一七年五月十日
书 记 员 范 金 辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初315号
原告：农某，女，1984年11月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄俏芬，女，1962年12月29日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：罗某，男，1983年1月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告农某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月6日，原告农某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告农某撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告农某负担。
审判员 何秋艳
二〇一七年四月六日
书记员 班桂莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2141号
原告芮君平。
被告韩江。
被告赵兰兰。
本院在审理原告芮君平与被告韩江、赵兰兰民间借贷纠纷一案中，原告芮君平于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告芮君平提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮君平撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，退付原告芮君平562.5元。
审判员 刘志锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第135号
原告：李宏翔。
被告：李学先。
原告李宏翔与被告李学先民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告李宏翔到庭参加诉讼，被告李学先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告李宏翔起诉称：被告李学先于2012年1月10日向原告李宏翔借款520000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还。故起诉请求判令：一、被告李学先归还原告李宏翔借款520000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告李宏翔向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告李学先向原告李宏翔借款520000元的事实。
被告李学先未答辩，也未提供证据。
对原告李宏翔提供的证据，被告李学先未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年1月10日，被告李学先向原告李宏翔借款520000元，并出具借条一份，写明利息按月息2分5厘计算，借期一年。后经原告多次催讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间的借款关系由被告出具的借条为凭，意思表示真实，债权债务关系明确，被告应按时归还借款。故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告李学先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学先归还原告李宏翔借款520000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告李学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一三年九月三日
书记员 董月霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2243号
申请执行人：秦志，男，蒙古族，个体户。
被执行人：浩毕斯花拉图，男，蒙古族，牧民。
秦志与浩毕斯花拉图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3761号已经发生法律效力。由于被执行人浩毕斯花拉图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦志于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人浩毕斯花拉图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人浩毕斯花拉图新的财产线索，申请执行人秦志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年十二月十九日
书记员 马立强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2913号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路xxx号。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行职员。
被告：罗海英，女，1977年2月17日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：梁贻军，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：吕维军，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西玉林市。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告罗海英、梁贻军、吕维军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告罗海英、梁贻军、吕维军经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海英、梁贻军偿还借款本金246579.61元给原告；2.判令被告罗海英、梁贻军支付利息给原告（利息的计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期借款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息46648.62元，暂计至2016年7月25日，被告所欠利息为149078.88元）；3.被告吕维军对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗海英、梁贻军系夫妻关系。2013年11月25日，被告罗海英作为借款人，被告梁贻军作为共同借款人，被告吕维军作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：xxx），约定向原告借款370000元，借款期限为24个月，即从2013年11月25日至2015年11月25日止，借款利率为年利率18%（即月利率15‰），采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月25日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，计至贷款还清之日止；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人吕维军以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗海英、梁贻军发放贷款。截至2016年7月25日，被告罗海英、梁贻军尚欠借款本金246579.61元、利息149078.88元。
被告罗海英、梁贻军、吕维军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告罗海英、梁贻军、吕维军经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告罗海英（借款人）、梁贻军（共同借款人）、吕维军（保证人）签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行按约定履行贷款义务，无违约行为。被告罗海英、梁贻军未按约定还本付息，违反了合同规定，应当承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金246579.61元及按合同约定支付相应利息。同时，本案中，对于借款人的本案债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人吕维军以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。故原告主张被告吕维军对罗海英、梁贻军的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗海英、梁贻军归还借款本金246579.61元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
二、被告罗海英、梁贻军支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算方式：截至2016年7月25日的利息为149078.88元，之后的利息以246579.61元为基数，自2016年7月26日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告吕维军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7235元，由被告罗海英、梁贻军、吕维军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7235元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年三月二日
书 记 员 何欣欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7450号
原告:郑翠英,女,1958年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:陈宇生,男,1970年9月26日出生，汉族，住泗阳县来安中学宿舍区。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告:江苏华启建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区君临国际写字楼A座6楼东首。
法定代表人：李少杰，该公司总经理。
被告：杨军，男，1975年3月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：江苏长瑞建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区平安大道东侧吉安公司院内综合办公楼二楼。
法定代表人：杨柳，该公司总经理。
原告郑翠英与被告陈宇生、杨军、江苏华启建设工程有限公司、江苏长瑞建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郑翠英于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑翠英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑翠英负担。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3408号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告刘来贵，男，1965年5月19日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）与被告北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）、刘来贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡海达丰公司委托代理人赵威，被告房地集团公司委托代理人陈绪国到庭参加诉讼，被告刘来贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告怡海达丰公司诉称:原告是北京怡海花园小区的物业管理公司，被告房地集团公司是北京怡海花园恒泰园11号楼2单元×室的业主，刘来贵为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积66.11建筑平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂（以下简称橡胶五厂）购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接受。请求法院判令：1、二被告支付2012年1月1日至2014年12月31日物业费2622.6元，滞纳金655.65元；2、诉讼费被告负担。
被告房地集团公司辩称:一、对涉案房屋，怡海达丰公司与房地集团公司并没有书面的物业服务合同关系。二、对涉案房屋，怡海达丰公司与刘来贵之间存在物业服务关系。涉案房屋的业主是刘来贵，自1997年至今，怡海达丰公司知悉并认可刘来贵为涉案房屋业主，怡海达丰公司为涉案房屋提供物业服务，刘来贵接受了物业服务。刘来贵应为涉案房屋支付物业服务费。三、涉案房屋产权并不在房地集团公司名下，房地集团公司并不是涉案房屋的所有权人也不是使用人，怡海达丰公司要求我方支付物业费没有合同依据、事实依据和法律依据。四、怡海达丰公司要求支付物业费的诉讼请求中，2014年以前的部分超过了诉讼时效。五、怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求没有合同依据。请求人民法驳回原告对房地集团公司的起诉。
被告刘来贵庭前提交答辩意见，辩称：房屋是橡胶五厂给我们职工的福利，之前橡胶五厂一直在给我们交着，我们不应承担。滞纳金的问题，房屋我们没有产权，不应该交，不是无故不缴纳。橡胶五厂和房地集团公司之间的关系我们不知道。入住公约已经失效，是橡胶五厂带我们去物业签的才落户。
经审理查明：1997年11月19日，北京怡海花园房地产开发有限公司（甲方）与橡胶五厂（乙方）签订两份《北京市内销商品房预售契约》，乙方自愿购买甲方的包括涉案房屋在内的27套房屋，房屋用途为住宅。
1997年12月5日，北京达丰物业管理有限公司（以下简称达丰公司）与橡胶五厂签订《物业管理合同》，约定：由达丰公司为橡胶五厂位于北京怡海花园的27套房屋进行物业管理，橡胶五厂支付物业管理费。
1997年12月16日，橡胶五厂与刘来贵签订《公有住宅租赁合同》，橡胶五厂将丰台区怡海花园恒泰园11号楼2单元×室（建筑面积66.2平方米，使用面积49.45平方米）出租给刘来贵。同日，刘来贵与达丰公司签订《北京怡海花园居住手册》。后，刘来贵入住该房屋。
2007年6月19日，达丰公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京怡海达丰物业管理有限公司。2011年4月28日，经北京市工商行政管理局核准北京怡海达丰物业管理有限公司名称变更为怡海达丰公司。
2012年8月23日，橡胶五厂（移交单位）与房地集团公司（接收单位）签订《非经营性资产资料交接清册》，橡胶五厂将包括涉案房屋在内的丰台怡海花园恒泰园3号楼、11号楼共计27套房屋移交给房地集团公司。
怡海达丰公司主张按照如下标准收取物业费：保洁费6元/户/月；保安费5元/户/月；生活垃圾清运费30元/户/年；绿化费0.66元/平米/年；化粪池清掏费0.3元/平米/年；管理费2.4元/平米/年；房屋小修费2.36元/平米/年；公共设施维修费1元/平米/年；房屋中修费5.42元/平米/年。
另查，涉案房屋无房屋登记信息，2012年1月1日至2014年12月31日的保安、保洁费用已交纳，其他物业费未交纳。怡海达丰公司自2010年，每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，催缴物业费。
上述事实，有《北京市内销商品房预售契约》、民事调解书、《公有住宅租赁合同》、《北京怡海花园居住手册》、名称变更通知、《非经营性资产资料交接清册》、北京市国土资源局丰台分局查询单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为:被告刘来贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。橡胶五厂从北京怡海花园房地产开发有限公司处购买了涉案房屋，即为涉案房屋的业主。橡胶五厂将涉案房屋出租给刘来贵，由刘来贵实际居住使用该房屋。双方在《公有住宅租赁合同》中，并未对交纳物业费的主体进行约定。故涉案房屋物业费应由橡胶五厂支付。现橡胶五厂已将涉案房屋移交给房地集团公司，房地集团公司自然承继了涉案房屋上的相关权利义务。涉案房屋是否办理产权变更登记手续及房地集团公司接收房屋后对房屋如何处理，均不影响橡胶五厂将房屋移交的事实。怡海达丰公司已提供了物业服务，其主张的收费标准未超出合理范围，房地集团公司作为涉案房屋权利义务的承继人应支付物业服务费。因双方未签订物业合同，故怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司要求刘来贵承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，其追缴的行为已产生诉讼时效中断的法律后果，故房地集团关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京房地集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司物业费二千六百二十二元六角；
二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 李 蕊
人民陪审员 兰大伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘艳华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1009号
原告建德市万森塑料有限公司，住所地建德市杨村桥镇杨村桥村。
法定代表人羊万林，执行董事。
委托代理人（特别授权）胡建强。
被告建德市宏信担保有限公司，住所地建德市新安江街道严东关路留星公寓3号楼201室。
法定代表人翁志英，董事长。
委托代理人（特别授权）李欣，浙江新安江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周丽萍，女，1973年4月15日出生，汉族。
原告建德市万森塑料有限公司（万森塑料公司）与被告建德市宏信担保有限公司（宏信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序，于同年9月19日、9月23日二次公开开庭进行了审理。原告万森塑料公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告宏信担保公司的委托代理人李欣第一次到庭参加诉讼、委托代理人周丽萍第二次到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年2月，原告因企业资金周转需要向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行（以下简称湖商银行）贷款80万元，由被告提供担保。办理贷款时，原告向被告交纳担保保证金10万元，约定原告将贷款归还后，保证金予以退还。借款到期后，原告按约定期限向湖商银行归还了贷款，但�告却一直未将保证金返还原告。原告经多次催讨未果，现诉至法院要求判令：1、被告宏信担保公司退还保证金100000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年9月2日起至本判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、流动资金保证借款合同扫描件一份（加盖浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行贷款合同专用章），证明原告向湖商银行贷款80万元，由被告宏信担保公司提供担保的事实。
2、收款收据复印件一份（原件核对后当庭退还），证明原告于2013年2月5日支付被告保证金10万元的事实。
3、湖商银行贷款还款凭证复印件一份（原件核对后当庭退还），证明原告已归还湖商银行贷款的事实。
4、发票复印件一份（原件核对后当庭退还），证明原告支付给被告担保手续费14000元的事实。
5、湖商银行取款凭条及现金缴款单复印件各一份（加盖浙江建德湖商村镇银行股份有限公司业务章），证明原告资金来源及当天支付保证金10万元的事实。
被告答辩称：1、2013年2月，原告在湖商银行办理贷款时，系被告担保，但基于合同相对性原则，原被告有约定按约定，无约定按法定，现原告未在举证期间提供双方约定证据材料，提供的贷款合同只约束原告与湖商银行之间的权利和义务，对被告无拘束力，换句话说，原告未能提供双方约定的权利义务证据。没有约定按法定，现行法律对保证金的性质没有规定，故要求被告返还保证金无合同上请求权，也无返还的法定义务。2、原告支付的保证金的性质和所有权的认定，可依据担保法解释第85条规定。因原告系以现金存入被告在湖商银行开具的账户以特户、封金、保证金等形式特定化，故被告与湖商银行形成金钱�押关系，原告归还湖商银行的债务，质权关系已消灭，保证金的所有权应当归原告所有，理应予以归还。但是现被告并未占有原告的保证金，该保证金存入湖商银行账户上，现湖商银行非法扣划，为湖商银行侵犯了原告的所有权，因此原告应当向侵权者湖商银行请求返还原物请求权，原告起诉主体不符。3、被告已向贵院就湖商银行侵权行为主张了权利，其中包括原告怠于向湖商银行主张权利的代位请求权，目前该案正在审理过程中，若湖商银行被判返还原物，则被告自然会将原告的保证金所有权交还给原告。综上所述，请求驳回原告的起诉，应当由湖商银行承担返还原物请求权。
被告宏信担保公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据2、3、4，被告质证后无异议，本院予以认定。证据1，被告对银行盖章无异议，但认为贷款担保事宜是舒驰在经办，其不清楚。证�5，被告认为担保费与保证金性质是不一样的，对银行取款凭条的真实性无异议。本院审查后认为，该二组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，保证金系合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方的款项。本案中，原告万森塑料公司向被告宏信担保公司交纳保证金100000元后，被告宏信担保公司为原告向湖商银行的贷款提供连带责任保证，事实清楚。现原告已归还贷款，故被告宏信担保公司为该笔贷款的保证债务已消灭，合同已履行完毕，原告交纳的保证金应予以返还。现被告宏信担保公司未按约及时返还保证金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出其存入湖商银行账户的保证金被非法扣划，原告应向湖商银行请求返还原�请求权的抗辩意见，系其与湖商银行之间的纠纷，与本案系不同的法律关系，故本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告建德市宏信担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告建德市万森塑料有限公司保证金100000元，并支付自2013年9月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告建德市宏信担保有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法�制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 俞 颖
二〇一四年九月二十三日
代书记员 章志英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3769号
原告：张林道，男，汉族，生于1962年12月15日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：张良道，男，汉族，生于1964年4月26日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告张林道诉被告张良道房屋买卖合同纠纷一案中，原告张林道于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林道申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张林道撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁小琅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第634号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1981年2月3日出生。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月21日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2003年12月4日刑满释放。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月25日2时许，被告人谢某某饮酒后驾驶无牌助力车从厦门市集美区灌口镇上头亭村出发，沿同集路行至厦门市同安区官浔村，后原路返回，行至厦门市集美区319国道灌新路口处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人谢某某血液中酒精含量143.63mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人谢某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谢某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）集刑初字第634号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年6月8日出生于乌兰察布市商都县，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月11日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年2月18日23时45分许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌号嘉陵轻便二轮摩托车上道路行驶，行驶至集宁区济寿路“润生烟酒批发部”门前路段时，将车辆驶入道路左侧，与相对方向行驶的闫某驾驶的丰田牌小型轿车发生碰撞，闫某驾驶的丰田牌小型轿车又与道路北侧路基上的行人陈振和、常日旺发生碰撞，造成杨某、陈振和、常日旺受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年2月25日，乌兰察布市司法鉴定中心对杨某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某血样中酒精含量为219.9mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人杨某案发时血液中酒精含量达200mg／100ml以上属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故车体勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨某驾驶证复印件及驾驶证信息，车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒检字第145号司法鉴定书，集宁区公安局交管大队对闫某、陈振和、常日旺的询问笔录，道路交通事故认定书，被告人杨某户籍证明等证据足以证实。
本院认为，被告人杨某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发时血液中酒精含量达200mg／100ml以上并驾驶机动车辆发生交通事故，负本起事故的同等责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1477号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人欧阳赟，曾用名欧阳，男，1994年8月30日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，无业，户籍地湖南省邵阳市洞口县。因本案于2017年7月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人罗维维，广东合邦律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检未刑诉[2017]1630号起诉书指控被告人欧阳赟犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈晓瑜出庭支持公诉。被告人欧阳赟及其辩护人罗维维，被害人亲属陈某3、赵某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年4月2日16时30分许，被告人欧阳赟驾驶粤Ａ×××××（临）号轻型厢式货车在广州市越秀区麓湖路由南往北行驶至通往登峰足球场路口往东右转弯时，遇被害人陈某1骑行一辆共享单车在人行道内由南往北驶入路口，双方发生碰撞，致被害人及自行车倒地，货车右侧车轮碾压被害人及自行车，致被害人受伤。被告人欧阳赟在将被害人送往医院救治之后返回事故现场接受公安人员调查。被害人陈某1经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤死亡）。经广州市公安局交警支队越秀大队认定，被告人欧阳赟承担本次事故的主要责任，被害人陈某1承担次要责任。
公诉机关随案提交了居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书等书证，证人陈某6成等人的证言，勘验笔录，鉴定意见，监控录像，被告人欧阳赟的供述与辩解等相关证据，并认为被告人欧阳赟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧阳赟犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧阳赟对指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩护称：一、本案中交通事故认定书责任划分错误，被告人欧阳赟与死者陈某1的过错相比，不应负事故的主要责任，应该负事故的次要或者同等责任，因此被告人欧阳赟的行为也不构成交通肇事罪。二、假若法庭判决被告人欧阳赟有罪，也应考虑被告人欧阳赟有自首情节、事发后尽力筹钱支付丧葬费、没有前科、是过失犯罪、家庭情况比较困难等情况，对被告人欧阳赟适用缓刑。
经审理查明，2017年4月2日16时30分许，被告人欧阳赟驾驶粤Ａ×××××（临）号轻型厢式货车在广州市越秀区麓湖路由南往北行驶至通往登峰足球场路口往东右转弯时，遇被害人陈某2（未满12周岁）骑行一辆共享单车在人行道内由南往北驶入路口，双方发生碰撞，致被害人及自行车倒地，货车右侧车轮碾压被害人及自行车，致被害人受伤。被告人欧阳赟在将被害人送往医院救治之后返回事故现场接受公安人员调查。被害人陈某2经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤死亡）。经广州市公安局交警支队越秀大队认定，被告人欧阳赟承担本次事故的主要责任，被害人陈某2承担次要责任。
另查明，被告人欧阳赟在事故发生后于2017年4月18日支付了被害人亲属部分赔偿费36000元人民币。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、辖区间移交登记表，急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，被害人陈某2的户籍资料，被告人欧阳赟的户籍证明，机动车驾驶证、临时行驶车号牌、机动车交通保险单、汽车销售协议，尿液现场检测报告书，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的穗公交东认字[2017]第440101201700010_01号《道路交通事故认定书》，广州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定复核申请表、道路交通事故责任认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的穗公交越重认字[2017]第440101201700010_01号《道路交通事故认定书》，广州市公安局交警支队越秀大队关于欧阳赟交通肇事案的补充说明，民事裁定书、协助执行通知书，被告人欧阳赟的供述，证人陈某3的证言及辨认笔录，证人赖某的证言，《OFO共享单车服务协议》，证人陈某4的证言，穗公交（荔湾）鉴（尸）字﹝2017﹞第06号《法医学尸体检验鉴定书》，粤安检2017字D1704020031A号《道路交通事故车辆技术检验报告书》，粤安检2017字D1704020031A号《道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）》，粤安检2017字D1704020031B号《道路交通事故车辆技术检验报告书》，粤安检2017字D1704020031B号《道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）》，《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》、现场照片及视频截图，穗公交（东）车检字第2017A00008-1号《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》，穗公交（东）车检字第2017A00008-2号《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》，监控视频、视频截图及视频资料说明，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳赟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧阳赟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人和诉讼代理人对本案交通事故责任认定的意见，经查，交警部门依法就本案事故进行责任划分，作出了道路交通事故认定书，并详细说明了划分事故责任的理据，交警部门认为被告人欧阳赟驾驶机动车右转弯时未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，被害人陈某2未满12周岁驾驶自行车在人行道上行驶是事故发生的次要原因，本院认为上述责任划分合理合法，予以采纳。另外，根据监控录像显示的情况，在被告人欧阳赟驾驶机动车由南往北右转弯前，被害人陈某2在人行道上由南往北骑行自行车已经到达被告人欧阳赟驾驶的机动车右侧并排位置，事发路段为T型路段，路口属于机动车道与人行道交叉位置，没有交通信号灯，机动车驾驶人在驶入交叉位置时应十分留意机动车道及人行道的路况，然而被告人欧阳赟当时并未留意其右侧人行道的状况；另一方面，被害人陈某2未满12周岁且在人行道上驾驶自行车，由于年龄所限，对危险状况的预判和处理控制较差；上述也是本院认定被告人欧阳赟负事故主要责任、被害人陈某2负事故次要责任的重要原因。被告人欧阳赟犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内确定宣告刑。被告人欧阳赟主动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人欧阳赟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱省琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4290号
原告薛颖，女，19xx年x月xx日出生，满族，中国移动湖南有限公司长沙分公司项目经理，住长沙市芙蓉区。
委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告郑敬忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，中信建投证劵有限公司长沙市车站北路营业部业务员，住长沙市岳麓区。
原告薛颖诉郑敬忠被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告薛颖于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛颖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告薛颖负担。
审判员 郭曙
二〇一七年九月一日
书记员 周婧
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初203号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人海某某，男，1976年6月6日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年9月13日被永登县公安局刑事拘留，次日释放并取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月2日20时15分许，被告人海某某酒后驾驶甘A218**号小型普通客车，行驶至G30连霍高速永登收费站时，被执勤民警现场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人海某某血液中酒精（乙醇）含量为162.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人海某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，血样提取登记表，尿液现场检测报告书，机动车行驶证、被告人驾驶证，鉴定意见通知书；证人李某某的证言；被告人海某某供述；甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人海某某无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为162.2mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王艳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5886号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被告：马军辉，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：张莉珏，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波捷耀商贸有限公司（组织机构代码：06660345-3）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号****室。
法定代表人：马军辉，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告马军辉、张莉珏、宁波捷耀商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年5月24日向本院起诉，请求判令：1.被告马军辉、张莉珏归还原告借款本金881896.56元，并支付暂计至2017年4月23日的复利12.16元、罚息133118.51元，之后至实际履行日的罚息按合同约定计算；2.被告宁波捷耀商贸有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告马军辉。
二、借款时间：2014年10月27日。
三、借款金额：1000000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定年利率6.6%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：购买面料。
六、担保情况：被告马军辉以其名下特定账户内定期存款（2014年10月27日价值为100000元）提供最高额质押担保；被告宁波捷耀商贸有限公司提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。前述担保的担保最高债权本金额均为1000000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；2015年10月27日归还本金，利随本清。
八、借款交付：2014年10月27日。
九、还款情况：借款后，被告马军辉在2015年9月未按约支付利息，原告于2015年9月29日扣划涉案质押保证金本息5704.91元，用于支付欠息。借款到期后，被告马军辉未能按时清偿利息、未足额归还本金，分别于2015年11月17日、2016年5月6日、2016年5月18日归还本金783.32元、10000元、10000元，另原告于2015年11月30日扣划质押保证金本息97320.12元用于归还本金。
十、尚欠本息：截至2017年4月23日，尚欠借款本金
881896.56元、罚息133118.51元以及因未及时清偿利息而产生的复利12.16元。
十一、其他相关事实：被告张莉珏出具《个人共同还款承诺书》，愿意为涉案《综合授信合同》项下借款人债务承担共同还款责任。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人账户对账单、贷款基本信息等证据予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告马军辉在借款到期后未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并依约支付罚息以及因迟延支付利息而产生的复利。被告张莉珏应依约对前述债务承担共同还款责任。被告宁波捷耀商贸有限公司应依约对涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任，有权向被告马军辉、张莉珏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军辉、张莉珏归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金881896.56元，支付复利12.16元、罚息133118.51元，并支付自2017年4月24日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波捷耀商贸有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告马军辉、张莉珏追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取为6968元，由被告马军辉、张莉珏、宁波捷耀商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈吴辉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第834号
原告：刁某，男，1981年2月11日出生，汉族，居民。
被告：赵某，女，1982年12月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刁某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告刁某承担。
审判员 任天英
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙乃辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3355号
申请执行人：郑向东，男，汉族，1962年5月22日出身，住山东省日照市岚山区。
被执行人：崔焕德，男，1970年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人郑向东与被执行人崔焕德租赁合同纠纷一案，（2015）黄商初字第523号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款26225.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3355案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十日
书记员 李同良
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1996号
原告赵娟，女，1972年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告肖立元，男，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告天津千里马建筑工程有限公司，地址天津市静海县。
法定代表人马文山，公司董事长。
委托代理人吕福义，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
被告张霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李香文，女，1984年9月22日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告赵娟与被告肖立元、被告天津千里马建筑工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告张霞、被告李香文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娟委托代理人闫伟，被告肖立元，被告天津千里马建筑工程有限公司委托代理人吕福义，被告张霞，被告李香文到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2012年11月23日17时5分许，肖立元驾驶津JK29**号轻型普通货车，沿子牙快速路辅道由东向西行驶至静海县子牙镇TCL公司东门南侧十字路口处，撞右方道路驶来的张霞驾驶的津ME15**号小型普通客车，致双方车损，张霞及其乘车人赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖立元负事故主要责任，张霞负事故次要责任，赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告赵娟医疗费11204.97元、住院伙食补助费650元、误工费1244.10元、护理费1017.16元、交通费300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照责任比例承担。
被告肖立元辩称，事故车辆津JK29**号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是天津千里马建筑工程有限公司，事故时由我驾驶。我是公司员工。
被告天津千里马建筑工程有限公司辩称，事故车辆津JK29**号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是我公司，事故时由我公司员工肖立元驾驶。
被告张霞辩称，事故车辆津ME15**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是李香文，事故时由我驾驶，我是李香文雇佣的司机，对责任认定有异议，我对事故的发生负有责任，但30%的责任过大。
被告李香文辩称，事故车辆津ME15**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我雇佣的司机张霞驾驶，对责任认定有异议，我方对事故的发生负有责任，但30%的责任过大。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年11月23日17时5分许，肖立元驾驶津JK29**号轻型普通货车，沿子牙快速路辅道由东向西行驶至静海县子牙镇TCL公司东门南侧十字路口处，撞右方道路驶来的张霞驾驶的津ME15**号小型普通客车，致双方车损，张霞及其乘车人赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，肖立元负事故主要责任，张霞负事故次要责任，赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平不负事故责任。原告赵娟前期治疗费用已经本院判决，现二次手术完毕，在天津市静海县医院住院治疗13天，支付医疗费11204.97元。原告赵娟所在单位沃达尔（天津）有限公司出具证明证实其自2012年11月23日因交通事故未到厂工作，休假后停发工资。原告赵娟还提交了劳动合同、沃达尔（天津）有限公司营业执照、组织机构代码证、事故前三个月工资表及完税证明。工资表显示，事故前三个月平均工资为2871元。
另查，肖立元驾驶的事故车辆为天津千里马建筑工程有限公司所有，事故时由该公司职员肖立元驾驶，属于职务行为。该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险（已用尽）及机动车第三者责任商业保险，保额200000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。张霞驾驶的事故车辆津ME15**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是李香文，事故时由李香文雇佣的司机张霞驾驶。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、诊断证明、驾驶证、行驶证、医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队认定肖立元负事故主要责任，张霞负事故次要责任，赵娟、刘连国、董国亮、王立红、张业平不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。因原告赵娟此次是二次手术治疗，是第一次治疗的继续，故其损失应予赔偿。肖立元在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，因强制保险限额已用尽，故该公司应在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。张霞在此事故中负事故的次要责任，原告赵娟的损失应由雇主李香文承担30%赔偿责任。张霞为雇员，在本案中不承担赔偿责任。原告赵娟主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。原告赵娟在沃达尔（天津）有限公司工作，此事故给原告赵娟确已造成其收入的减少，其误工费主张，证据充分，应按每月2871元计算13天。根据原告赵娟住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费200元。因原告赵娟的损失均由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任，故被告肖立元、被告天津千里马建筑工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告赵娟的损失为医疗费11204.97元、住院伙食补助费650元（每天50元×13天）、误工费1244.10元（每月2871元÷30天×13天）、护理费1017.16元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每年28559元÷365天×13天）、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵娟医疗费11204.97元、住院伙食补助费650元、误工费1244.10元、护理费1017.16元、交通费200元，共计14316.23元的70%即10021.36元。
二、被告李香文赔偿原告赵娟医疗费11204.97元、住院伙食补助费650元、误工费1244.10元、护理费1017.16元、交通费200元，共计14316.23元的30%即4294.86元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李香文承担23元，被告天津千里马建筑工程有限公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年六月三日
书记员 张 楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执执字第6963号
申请执行人谢正贵，男，1965年5月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市恒阳石油机械有限公司，注册号320281000149068，住所地江阴市临港新城璜土扬子江大道西。
法定代表人ＸＸ峰，系该公司法定代表人。
被执行人ＸＸ峰，男，1964年4月18日生，汉族，住江阴市
申请执行人谢正贵与被执行人江阴市恒阳石油机械有限公司（以下简称恒阳公司）、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人谢正贵申请，于2015年12月1日立案执行。执行依据：本院（2015）澄民初字第01148号民事判决书。申请执行标的：5223554元。
执行过程中，申请执行人谢正贵于2017年12月6日以被执行人与其协商为由向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人谢正贵向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋华雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第887号
原告何早文，男，1962年4月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告张为国，男，1964年出生，汉族。
原告何早文与被告张为国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，原告何早文于2015年6月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何早文有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何早文撤回起诉。
案件受理费5399.2元，减半收取2699.6元，由原告何早文负担。
此页无正文
代理审判员 郭文晖
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第887号
原告何xx。
被告张xx。
原告何xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，原告何xx于2015年6月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何xx撤回起诉。
案件受理费5399.2元，减半收取2699.6元，由原告何xx负担。
此页无正文
代理审判员 郭文晖
二〇一五年六月九日书记员刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初362号
原告杨某某，女。
被告罗某某，男。
原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告罗某某2010年认识并同居，同居后生育孩子罗某甲，2014年1月29日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后生活一直不和，被告性格暴躁，经常打骂原告，我们夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判令我与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证和户口簿，证明原告和家庭成员身份及原告主体资格；
2、结婚证，证明原被告夫妻关系合法；
原告方证人陈某某证实：以前和原告一起打工时候，听原告说夫妻感情不好，但具体情况不清楚。
被告罗某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院质证、认证，原告提交的身份证、户口簿，结婚证客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认，但原告方证人证实只是听原告说夫妻感情不好，具体情况不清楚，且是孤证，本院不予确认。
经审理查明：原告杨某某与被告罗某某2010年认识并同居，2011年10月20日生育孩子罗某甲，2014年1月29日补办结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由向本院请求与被告离婚。
本院认为，原告杨某某与被告罗某某同居后补办了结婚登记手续，其婚姻合法有效，受法律保护。原告方证人证实只是听原告说夫妻感情不好，具体情况并不清楚，且是孤证，本院不予采信。因此原告提供的证据不能证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一六年三月十六日
书记员 李 健
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4646号
原告：遵义市宏得物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：王成坤，男，汉族，1968年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年09月23日受理原告遵义市宏得物业服务有限公司诉被告王成坤物业管理合同纠纷一案，原告于2016年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市宏得物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年十二月一日
书记员 吴妹男
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执162号
申请执行人孙金玲，女，1983年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第二管理区。
被执行人马明涛，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。
被执行人杜秀芬，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。
被执行人万宝水，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。
本院在执行申请人孙金玲与被执行人马明涛、杜秀芬、万宝水借款合同纠纷一案中，被执行人马明涛、杜秀芬、万宝水无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘学武
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执162号申请执行人孙金玲，女，1983年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第二管理区。被执行人马明涛，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。被执行人杜秀芬，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。被执行人万宝水，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场东湖小区。本院在执行申请人孙金玲与被执行人马明涛、杜秀芬、万宝水借款合同纠纷一案中，被执行人马明涛、杜秀芬、万宝水无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十二月十二日书记员  刘学武
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初364号
原告：陈乐章，男，1958年6月12日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：房玉良，男，1962年8月9日出生，现住运河区。
被告：庞秀清，女，1960年3月10日出生，现住沧州市。
陈乐章与房玉良、庞秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告陈乐章于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈乐章撤诉。
案件受理费13,800.0元，减半收取计6,900.0元,由原告负担。
审判员 刘晨光
二〇一八年二月一日
书记员 南子雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1248号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市经济技术开发区海城万红洁具加工厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村龙瑞大道685号-197。
经营者：万春红，该厂负责人。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州市经济技术开发区海城万红洁具加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 祝 芳
人民陪审员 董君磊
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 张伟斌
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第48-3号
申请人陈志先，男，汉族。
被执行人李红芳，女，汉族。
本院在执行陈志先申请执行李红芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃对被执行人其他财产的执行请求，同意仅以冻结被执行人财产偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第48号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执�期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 智 钢
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执37号
申请执行人：叶圣美，女，1968年3月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道。
被执行人：张荣新，男，1973年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇。
申请执行人叶圣美与被执行人张荣新民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张荣新账户存款744000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月八日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执37号
申请执行人：叶圣美，女，1968年3月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道。
被执行人：张荣新，男，1973年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇。
申请执行人叶圣美与被执行人张荣新民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2015)霍民二初字第00396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张荣新账户存款744000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月八日
书记员 徐 进
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第990号
原告张利奇，男，住福建省闽侯县。
被告江作乐，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张利奇与被告江作乐买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利奇撤回起诉。
本案案件受理费130元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收65元，由原告张利奇负担。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 程书传
人民陪审员 张海燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52695号
原告：于喜泉，男，1981年8月16日出生，住北京市海淀区宝盛公寓***号。
被告：北京银鹏文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼12层1502号。
法定代表人:赵兴章，其他不详。
原告于喜泉(以下简称原告)与被告北京银鹏文化发展有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋押金15000元及进场费60000元。事实和理由：原告与被告于2016年1月12日签订租赁合同，由原告承租被告位于朝阳区比如世界美食花园广场店面，用于原告在夏天短期经营烧烤。合同有效期为2016年5月1日至2016年8月31日。合同签订后，原告依约向被告支付押金15000元及进场费60000元。时至2016年5月7日，原告准备入住开业时，发现被告已将该店面租予第三人经营。事发后，经双方交涉达成一致协议，同意被告在2016年7月31日之前退还原告押金及进场费75000元，并由被告方股东赵仁鹏亲笔书写《借款借据》一份。现约定退款时间已过，被告拒绝履行退款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《比如世界美食花园联营合同》，约定：经营地点及范围：甲、乙双方联营场地在甲方之比如世界美食花园广场店，一个档口，建筑面积9平方米，乙方经营范围包括烧烤、凉菜、海鲜共三个档口。合同期限自2016年5月1日至2016年8月31日。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付15000元质量保证金。经营季开始后转为档口押金，于经营季结束后结清水电等各项费用后退还乙方。乙方在进场经营季开始同时，须向甲方一次性支付60000元作为进场费。
合同签订当日，原告支付押金15000元。
经询，原告自述因被告将档口转租，双方合同并未履行。
庭审中，原告提交《借款借据》一份，主要内容为：借款人赵仁鹏因生意需要向出款人于喜泉，借款金额75000元，借款日期2016年5月10日，还款日期2016年7月31日，如逾期不还借款人愿承担一切法律责任。借款人：赵仁鹏，2016年5月10日。原告自述，上述借款金额包含押金15000元、进场费60000元，其中进场费是直接交给赵仁鹏。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告退还押金及进场费，但并无证据证明其已向被告支付进场费，而根据其提交的《借款借据》及其当庭陈述显示，两笔款项均出借给赵仁鹏。现原告要求被告承担偿还责任，依据不足。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于喜泉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元，由原告于喜泉负担（其中八百三十八元已交纳，剩余八百三十七元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告于喜全负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第470号
原告姚某。
被告闻某。
原告姚某（以下称原告）与被告闻某（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，均系再婚。由于原、被告婚前并未有过多的了解和沟通，以致婚后由于原、被告双方性格不合，经常为生活琐事争吵。因夫妻感情破裂，无法共同生活，双方于2012年4月份开始分居。2013年6月9日，原告向德清县人民法院起诉要求与被告离婚。2013年7月17日，德清县人民法院认定只要原、被告及时进行交流和沟通，相互理解和体谅，夫妻仍有和好的可能，判决驳回原告的离婚请求。但该判决以后，原被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，坚决要求与被告离婚。为此，原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的《结婚证》原件二份、德清县钟管镇沈介墩村村民委员会出具《证明》原件一份。用于证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女的事实。
2、本院（2013）湖德武民初字第242号民事判决书原件一份。用于证明原告于2013年6月9日起诉离婚，法院于2013年7月17日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决之后，双方夫妻关系并未得到修复和改善，原、被告仍然分居的事实。
3、德清县钟管镇沈介墩村村民委员会出具《证明》原件一份。用于证明原、被告双方于2012年4月分居至今的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。本院结合原告的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
××××年××月××日，原、被告在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后，因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，双方于2012年4月份分居至今。原告曾于2013年6月9日向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许，但原、被告夫妻关系并未得到修复和改善。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：本案原、被告均系再婚。虽自愿登记结婚，但婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方又未能准确对待与维持夫妻生活，致使夫妻感情产生裂痕。双方于2012年4月份分居至今，已二年多。又原告曾于2013年6月9日向本院起诉，要求与被告离婚，未获本院准许，但原、被告夫妻关系并未得到修复和改善。现原告据此坚决要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告要求分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告闻某离婚。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年六月十三日
代书记员 郑秋萍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终191号
上诉人（原审原告）徐达煌，男，1933年1月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局，地址湖南省湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人刘伟强，局长。
委托代理人刘智勇，湘乡市国土资源局地籍股股长。
原审第三人夏亦湘，女，1973年5月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上诉人（原审原告）徐达煌因与被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局、原审第三人夏亦湘撤销国有土地使用权证一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告徐达煌所诉的国有土地使用权证系湘乡市人民政府颁发，不是被告湘乡市国土资源局颁发。在审理过程中，该院告知原告变更所诉被告，但原告不同意变更。
原审判决认为，原告应当起诉的被告是发证机关湘乡市人民政府，现原告不同意变更被告，依法应当驳回起诉,且起诉县级以上人民政府的行政案件，不属该院管辖。据此，该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告徐达煌的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决宣告后，徐达煌不服提起上诉称，湘乡市人民政府对被告湘乡市国土资源局履行了责令改正的职责，而被告湘乡市国土资源局拒不改正应是本案适格被告，请求二审法院依法撤销原裁定并责令一审法院依法审理。
经本院二审审理查明，湘乡市人民政府分别于2004年2月13日、2月15日向原审第三人夏亦湘颁发了湘乡国用（2004）第B002695号、湘乡国用（2004）第B002704号《国有土地使用权证》，上诉人徐达煌不服湘乡市人民政府的上述颁证行为，于2007年向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府于2008年2月2日分别作出潭复决字（2007）第35号、第38号《行政复议决定书》，决定维持湘乡市人民政府向原审第三人夏亦湘颁发的上述两证。
本院认为，本案诉争的湘乡国用（2004）第B002695号、湘乡国用（2004）第B002704号《国有土地使用权证》颁发时间为2004年2月，当时的发证机关为湘乡市人民政府。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行以后，颁发国有土地使用权证的职权转移至湘乡市国土资源局，故湘乡市国土资源局作为本案被告主体适格。一审裁定认定事实有误，处理结果不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初31号行政裁定；
二、本案指令湘乡市人民法院继续审理。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一八年一月十七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
……。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终191号上诉人（原审原告）徐达煌，男，1933年1月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局，地址湖南省湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人刘智勇，湘乡市国土资源局地籍股股长。原审第三人夏亦湘，女，1973年5月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人（原审原告）徐达煌因与被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局、原审第三人夏亦湘撤销国有土地使用权证一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告徐达煌所诉的国有土地使用权证系湘乡市人民政府颁发，不是被告湘乡市国土资源局颁发。在审理过程中，该院告知原告变更所诉被告，但原告不同意变更。原审判决认为，原告应当起诉的被告是发证机关湘乡市人民政府，现原告不同意变更被告，依法应当驳回起诉,且起诉县级以上人民政府的行政案件，不属该院管辖。据此，该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告徐达煌的起诉。案件受理费50元，由原告负担。一审判决宣告后，徐达煌不服提起上诉称，湘乡市人民政府对被告湘乡市国土资源局履行了责令改正的职责，而被告湘乡市国土资源局拒不改正应是本案适格被告，请求二审法院依法撤销原裁定并责令一审法院依法审理。经本院二审审理查明，湘乡市人民政府分别于2004年2月13日、2月15日向原审第三人夏亦湘颁发了湘乡国用（2004）第B002695号、湘乡国用（2004）第B002704号《国有土地使用权证》，上诉人徐达煌不服湘乡市人民政府的上述颁证行为，于2007年向湘潭市人民政府申请行政复议，湘潭市人民政府于2008年2月2日分别作出潭复决字（2007）第35号、第38号《行政复议决定书》，决定维持湘乡市人民政府向原审第三人夏亦湘颁发的上述两证。本院认为，本案诉争的湘乡国用（2004）第B002695号、湘乡国用（2004）第B002704号《国有土地使用权证》颁发时间为2004年2月，当时的发证机关为湘乡市人民政府。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行以后，颁发国有土地使用权证的职权转移至湘乡市国土资源局，故湘乡市国土资源局作为本案被告主体适格。一审裁定认定事实有误，处理结果不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初31号行政裁定；二、本案指令湘乡市人民法院继续审理。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘 宏审 判 员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一八年一月十七日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;……。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第334号
原告：张某，工作单位唐奉镇人民政府。
被告：高某。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张久栓
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第334号
原告：张海龙，男，1984年10月22日出生，汉族，安平县马店镇赵院村，工作单位唐奉镇人民政府。
被告：高一丹，女，1987年1月31日出生，汉族，现住深州市建兴怡园小区1号楼1单元301室。
本院在审理原告张海龙与被告高一丹离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张海龙负担。
审判员 张久栓
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 帅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1023号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志勇。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司（以下简称宝乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1229号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由宝乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张宝乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，宝乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1208号
原告张富祥，男，1972年8月3日出生，住北京市大兴区。
委托代理人蒋长清，男，1979年10月15日出生，住北京市大兴区。
被告卢艳辉，男，1968年3月2日出生，现羁押于河北省张家口市张家口监狱。
被告刘彦辉，男，1970年9月11日出生，住河北省保定市满城县。
原告张富祥与被告卢艳辉、被告刘彦辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富祥的委托代理人蒋长清，被告刘彦辉到庭参加诉讼，被告卢艳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张富祥诉称：2011年4月21日，原被告之间签订土地租赁合同，原告将位于北京市大兴区长子营镇公和庄村的土地（约1.8亩）租给被告使用，自2011年4月21日至2029年4月21日止。但被告交付首期租金后，后期租金一直没有交付，拖欠至今，原告多次催要，被告仍置之不理，致使合同无法履行。故起诉，1、请求依法解除双方的土地租赁合同；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彦辉辩称：不同意原告诉讼请求，我没有与张富祥签订过土地租赁合同。
被告卢艳辉未到庭，其在本院与其所做问话笔录中称：我不同意解除合同，我跟刘彦辉是合伙关系，我们共同租的张富祥的地，这块地的租期是从2010年4月21日到2031年4月20日止，租金五年一交，我们交了第一笔五年的租金，2015年我进监狱了，所以之后的就没再交过。这块地上有我种植的果树及建设的房屋等设施，我同意补交租金，也同意交纳违约金，不同意解除合同。
经审理查明：2010年，张富祥与卢艳辉签订土地租赁合同，约定张富祥将涉案的北京市大兴区长子营镇公和庄村的土地（约1.8亩）土地租赁给卢艳辉，租期自2010年4月21日至2030年4月20日，租金每亩每年1400元，每五年交纳一次。原、被告均未提交书面租赁合同。
合同签订后，卢艳辉向张富祥交纳了首期五年的租金，其后因卢艳辉被羁押并入狱，未向张富祥继续交纳租金。
上述事实，有证人证言、问话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告卢艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，关于合同主体的问题，卢艳辉主张其系与刘彦辉共同租赁张富祥土地，但并未提交证据加以证实，张富祥及刘彦辉亦主张该份合同系张富祥与卢艳辉单独签订，故本院确定刘彦辉非涉案土地租赁合同主体。张富祥与卢艳辉签订的土地租赁合同为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。卢艳辉在交纳首期五年租金后，至今未向张富祥交纳第二期租金，现已逾期两年有余。卢艳辉主张其因被羁押故无法交纳租金，但该主张并非双方约定或法定的免责事由，卢艳辉无法履行主要债务，已致双方的合同目的不能实现，于此情形，张富祥有权解除合同，故本院对张富祥要求解除合同的请求予以支持。关于卢艳辉主张的其在涉案土地上种植有果树并建设有房屋等，卢艳辉可与张富祥另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张富祥与被告卢艳辉签订的关于涉案土地的《土地租赁合同》。
案件受理费四百零九元，由被告卢艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苏舫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1347号
申请执行人钱学银，男，生于1973年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人祁国才，男，生于1974年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
本院执行的钱学银与祁国才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款880000元，支付逾期利息159573元，并负担案件受理费6341元、诉前财产保全费5000元、执行费12909元，共计1063823元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人祁国才在金融机构的存款1063823元。
本裁定立即执行。
审判员 孙永清
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 丹
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执24号
申请执行人：于德，男，1953年3月15日出生，汉族。
被执行人：刘勇，男，1973年3月30日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第70号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执人刘勇履行义务但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘勇在佳木斯房产段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘勇在佳木斯房产段的工资收入，每月扣留伍佰元，扣留后由法院工作出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年三月十五日
书记员 ：刘竹阳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执92号
申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘某某甲，住兰西县。
被执行人：尉某某，住兰西县。
被执行人：尉某某甲，住兰西县。
被执行人：李某某，住兰西县。
本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款2,011,400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执92号申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘某某甲，住兰西县。被执行人：尉某某，住兰西县。被执行人：尉某某甲，住兰西县。被执行人：李某某，住兰西县。本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款2,011,400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00294号
原告王帆舟，男，1968年12月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，男，西平县法律援助中心律师。
被告刘玉安，男，1956年8月26日出生，汉族，住西平县。
原告王帆舟与被告刘玉安劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帆舟的委托代理人康永军到庭参加了诉讼；被告刘玉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆舟诉称，被告刘玉安2014年1月23日欠我工资55700元，被告出具欠条一份，已付20000元。余款35700元经我多次追要，被告至今未付，请求判决被告给付工资款35700元。
被告刘玉安未答辩。
经审理查明：原告王帆舟受雇于被告刘玉安在工地干砌砖活，被告刘玉安2014年1月23日欠原告工资55700元，并出具欠条一份，载明“欠条，锦绣苑17#楼二次结构砌砖工工人工资款伍万伍仟柒佰元（55700元）。（已付贰万元整）。欠款人：刘玉安.下余叁万伍仟柒佰元（35700元），2014.元.23号”。该欠款经原告催要至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘玉安雇佣原告王帆舟在工地干砌砖活，事后被告向原告出具工资的欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系。因被告未及时支付工资款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉安于本判决生效后五日内给付原告王帆舟工资款35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏 杭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8916号
原告:厦门市鑫荣成商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏美路8号之二。
法定代表人：黄志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地福建省厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门市鑫荣成商贸有限公司（以下简称鑫荣成公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣成公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫荣成公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款28990元；2.判令世纪和隆超市自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，鑫荣成公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定鑫荣成公司向世纪和隆超市供应休闲食品。合同签订后，鑫荣成公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月16日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向鑫荣成公司出具《还款承诺书》一张，确认截至2016年5月15日，欠鑫荣成公司货款总额33990元，每月支付5000元。收到欠条后，鑫荣成公司将送货单及合同原件交付世纪和隆超市，但世纪和隆超市仅支付5000元后再未还款。世纪和隆超市上述之行为，已构成违约，严重损害了鑫荣成公司的合法权益，故鑫荣成公司诉至法院，请求判如所请。
世纪和隆超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对鑫荣成公司提交的《还款承诺书》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫荣成公司自2016年1月起向世纪和隆超市供应休闲食品。2016年5月16日，世纪和隆超市的经营者陈钦彬出具一份《还款承诺书》，确认截止2016年5月15日，世纪和隆超市尚欠鑫荣成公司货款总额33990元，并承诺于2016年5月31日前支付5000元，其余货款于每月支付2400元直至货款付清，如有一期7日未还，则视为所有欠款全部到期，并自违约之日起以全部未还款项为本金，按每月利率2%向鑫荣成公司支付逾期利息等。之后，世纪和隆超市仅向鑫荣成公司支付了5000元，余款至今未付。
本院认为，鑫荣成公司与世纪和隆超市存在合法有效的买卖合同关系。鑫荣成公司向世纪和隆超市供应休闲食品，世纪和隆超市应履行相应的付款义务。鑫荣成公司主张世纪和隆超市尚欠货款28990元，有《还款承诺书》为凭，世纪和隆超市亦未举证证明其已付清欠款，故鑫荣成公司要求世纪和隆超市支付上述货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。世纪和隆超市逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。鑫荣成公司主张资金占用期间的损失按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年10月20日起计算，不违反双方约定和法律规定，予以照准。世纪和隆超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市鑫荣成商贸有限公司货款28990元及资金占用损失（以28990元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 陈永殿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE