云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终406号
上诉人（原审被告）：康志忠，男，1961年9月23日生，四川省安岳县人，现住耿马傣族佤族自治县。
委托诉讼代理人：刘菊凤，女，汉族，1963年4月2日生，四川省资阳市人，系康志忠妻子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：普应晓，女，1982年2月3日生，汉族，云南省临沧市永德县人，务工，住址云南省临沧市永德县。
上诉人康志忠因与被上诉人普应晓农村建房施工合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2017）云0926民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人康志忠及其委托诉讼代理人刘菊凤，被上诉人普应晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康志忠上诉请求：撤销耿马自治县人民法院（2017）云0926民初188号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年12月30日签订了一份《房屋建筑工程合同书》，约定由康志忠将所需承建的10户农村住房承包给普应晓负责承建施工，建筑单价为每平方410元，工程完工后扣留3％的质量保证金，在一年的保修期内如无质量问题，所扣留的保证金返还给普应晓，如果因工程质量问题造成返工的，返工费和材料费由普应晓承担负责。合同签订后，普应晓实际完成的承包建筑方量为1438平方米，合计应给付普应晓的费用为589580元。而康志忠实际已经给付了普应晓现金606002元，有付款记录及普应晓领款的签字凭证，现康志忠已不欠普应晓一分钱，反而是普应晓多领工程款16422元，应退还给康志忠多领的工程款16422元。普应晓起诉所持79000元的欠条，是康志忠在没有同家人核对普应晓已领款的帐目清单的情况下，就按普应晓提供的账本进行结算，匆忙情况下就打给普应晓的欠条。未按时向普应晓支付工程款的原因：一、工程款结算时，多结算给了普应晓95422元，依据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，该款属不当得利，普应晓应予返还或扣除；二、普应晓在负责建设施工期间，严重违约，没有严格按照双方合同约定严把质量关，导致所承建的9栋房屋出现不同程度的质量问题，农户拒绝支付工程余款，直接给康志忠造成142000元的经济损失，普应晓理应对其所承建的房屋质量不合格承担违约责任。综上，在一审开庭时由于康志忠将开庭日期记错，未能出庭参与诉讼，将本案的事实及经过向法庭陈述清楚，导致原审未能全面、客观的审理本案，为此恳请二审在查清本案事实后，依法给予撤销原审判决，发回重审。
普应晓答辩称：结算时是双方一起结算的，康志忠所称是单方制作结算没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人康志忠的所有上诉请求。
普应晓向一审法院起诉请求：1、判令康志忠立即支付建筑工资79000元；2、案件受理费由康志忠承担。
一审法院认定事实：2015年4月至2016年4月期间，普应晓在康志忠承建位于耿马自治县孟定镇下城村委会弄门上、下组七户村民的私宅建筑工地从事粉墙、筑砖等工作。2016年7月经普应晓、康志忠结算，普应晓应得劳动报酬为79000元，约定该款于2016年9月底支付59000元，同年12月底付清剩余20000元，康志忠于当日向普应晓出具欠条一份。然而付款期限届满，康志忠至今分文未付。
一审法院经审理认为，债务应当清偿。普应晓在康志忠承建的工地做工，为康志忠提供了劳务，所应得到的劳动报酬在双方结算后，得到康志忠以出具欠条的形式予以确认，故普应晓要求被告康志忠支付劳动报酬79000元的诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康志忠于本判决发生法律效力之日起三十日内支付普应晓建筑工资79000元。案件受理费1775元，由康志忠承担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人康志忠应当向被上诉人普应晓支付多少工程款？
在二审审理过程中，上诉人康志忠向本院提交如下证据：1、《建筑工程合同书》一份，用以证明普应晓和康志忠是建设工程承包关系；2、记账本上的字据7份，用以证明当时结算时未以该记账本为依据，结算数据错误，按照该账本记载总工程款是589900元，并且已经支付给普应晓605900元。3、2016年11月6日的领条一份，证明普应晓领取了1000元工钱；2017年1月20日的字据一份，证明向普应晓支付了16000元；2017年7月21日的字据一份，证明向普应晓支付工钱10000元。
被上诉人普应晓质证认为，对《建筑工程合同书》无异议，其确实与康志忠签订该合同，本案主张的费用即是该合同的工程所产生。记账本上记载的73000元不是事实，事实是因为康志忠不付工程款，其中一个房主支付了6000元，另一个房主支付了1300元，总计7300元，至于怎么记载为73000元就不知道了，故对记账本不认可。2016年11月6日的领条予以认可，确实收到了1000元；2017年1月20日的字据被修改过，当时只领到了6000元，条子被改成16000元，多出来的10000元不予认可；2017年7月21日的字据也被修改过，确实领到过款项10000元，但是在2017年1月21日，不是7月21日。所以，只认可结算后领到了17000元。
本院认为，上诉人康志忠提交的《建筑工程合同书》被上诉人普应晓质证无异议，能证明双方争议的涉案款项系建筑工程结算款，本院予以采信；对记账本上的字据，均是在双方结算并由康志忠出具《欠条》之前形成的，不能证明康志忠主张的结算错误的事实，本院不予采信；对2016年11月6日的领条，被上诉人普应晓质证无异议，本院予以采信；对2016年11月6日的领条及2017年1月20日的字据，普应晓对其书写及签名的真实性无异议，仅认为数额及日期被修改，但从领条及字据的表面上看，无明显修改的痕迹，普应晓又无其他证据证明领条及字据被修改的事实，亦不申请进行司法鉴定。故本院认为该三份证据能证明在双方结算之后，康志忠一共向普应晓支付了27000元款项的事实，予以采信。
本院经审理查明，2015年12月30日，康志忠与普应晓签订《建筑工程合同书》，康志忠将位于耿马自治县孟定镇下城村委会弄门上寨、下寨、下莫牙的10户农村房屋建筑工程承包给普应晓进行施工。之后，普应晓完成了8户房屋的建筑施工，8户房屋亦已经交付建房户使用。2016年7月2日，普应晓与康志忠对普应晓已完工的工程款进行结算，并由康志忠向普应晓出具《欠条》一份，载明：“康志忠欠普应晓孟定下成弄门建筑工资款79000元（大写柒万玖仟圆），双方商定于9月底付59000元，2016年12月底付清20000元。”《欠条》出具之后，康志忠于2016年11月6日支付给普应晓1000元，2017年1月20日支付给普应晓16000元，2017年7月21日支付给普应晓10000元，剩余款项至今未付。
本院认为，康志忠与普应晓签订《建筑工程合同书》之后，普应晓完成了8户房屋的建筑施工，2015年7月2日双方对普应晓已完成工程的工程款进行了结算，同日，康志忠向普应晓出具《欠条》一份，确认其欠付普应晓工程款79000元。上诉人康志忠作为涉案建设工程的发包人，具有完全民事行为能力，对涉案建设工程的工程款支付情况应是掌握和了解的，其应明知出具上述欠条的意义和目的后果。现普应晓要求康志忠按结算价款支付工程款，有事实和法律依据，应予以支持。扣除结算后康志忠已经支付普应晓的27000元，康志忠还应向普应晓支付52000元。康志忠上诉认为双方结算时没有按照其账本进行结算，其已经支付完工程款的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销耿马自治县人民法院(2017）云0926民初188号民事判决；
二、康志忠在本判决生效后10日内支付普应晓工程款52000元；
三、驳回普应晓的其他诉讼请求。
二审案件受理费1775元，由康志忠承担1200元，由普应晓承担575元。一审案件受理费1775元，由康志忠承担1200元，由普应晓承担575元。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审耿马自治县人民法院申请强制执行。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 浩