辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终791号
上诉人（原审被告）：刘禹辰，女，1987年10月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦德鑫商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。
原审被告：黄东坡，男，1969年5月19日出生，其他自然情况不详。
上诉人刘禹辰因与被上诉人盘锦德鑫商贸有限公司（以下简称德鑫公司）、原审被告黄东坡物权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘禹辰及其委托诉讼代理人孙密文、张宇男，被上诉人德鑫公司委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。原审被告黄东坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘禹辰上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，对政府的处理决定不服的，才可向法院起诉。故原审作为普通民事案件受理显属不当。2、原审法院认定德鑫公司与黄东坡之间签订的土地转让协议和刘禹辰与黄东坡签订的土地赠与协议无效，没有法律依据。土地出让协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，公章真假与否与合同效力并非对应关系。土地赠与协议更是黄东坡在取得土地使用权后与刘禹辰签署的合法有效的协议。3、刘禹辰已依法取得了涉案土地的土地使用权证。4、原审认定事实不清，黄东坡未到庭，申请法院传唤该人到庭，黄东坡是本案被告，在转让协议中没有体现转让价款，该事实如果不查清，可能影响本案的公正判决。黄东坡在一审的电话录音，对转让土地的事情是否认的，该事实应该查清。基于上述理由，应传唤黄东坡到庭诉讼。5、本案的诉讼时效存在问题。2006年被上诉人就做了公章鉴定，应当知道土地转让的事实，本案已超诉讼时效。6、德鑫公司不是本案适格主体，德鑫公司的现状与本案关系重大，如果土地使用权放在一个名存实亡的主体名下是错误的。7、原审法院判决超出德鑫公司诉求，程序存在问题。
被上诉人德鑫公司辩称：1、人民法院有权受理该案。本案发生在上诉人与答辩人之间的纠纷为物权权属纠纷，被上诉人被他人以非单位公章与黄东坡签订土地转让协议，并办理变更手续，黄东坡在一审中表明，对土地转让一事不知情。显然，本次诉讼是因不动产物权的归属及不动产登记的基础法律关系即转让与赠与行为效力产生的争议。2、转让及赠与行为不发生法律效力。转让行为并非我公司真实意思表示，因此转让合同是根本不成立的。3、不动产登记簿登记彰显的权利状态并不总能必然反映真实不动产物权关系。在民事诉讼中，应当根据相关法律规定，来综合认定不动产物权的归属。4、关于诉讼时效问题。诉讼时效只适用债权，而不适用物权，本案是物权纠纷，因此不受诉讼时效的限制。5、我公司在没有被注销之前均具有民事主体资格，经营状况不影响权利的取得。
黄东坡未出庭应诉，也未提供书面答辩。
德鑫公司向一审法院起诉请求：依法确认双台子区谷家村（原地号为XXXXXXXX）7919平方米的土地使用权属于德鑫公司所有。
一审法院认定事实：德鑫公司于1997年7月注册登记，该公司法定代表人为刘某某，出资人为刘某某、刘某某（刘某某系被告刘雨辰父亲，于2002年12月13日因涉嫌犯罪被刑事拘留，于2005年1月18日被辽宁省高级人民法院终审判处死刑）。1997年9月，德鑫公司以出让的方式取得盘国用（土）字第XXXXXXXX号土地使用证，土地号为XXXXXXXX号、面积7919平方米宗地的土地使用权。2002年5月18日，德鑫商贸公司出具证明该公司代表人为齐某某，并与黄东坡签订土地转让协议，将该宗土地变更在黄东坡名下（经德鑫公司于2006年11月20日向辽宁德恒司法鉴定所对该协议上公章进行鉴定，同年11月23日该所出具鉴定意见甲方德鑫公司、乙方黄东坡的协议、证明上的公章与德鑫公司土地出让合同上的公章不是同一印章）。2004年8月3日，黄东坡以无偿赠与的方式将该土地转让给刘雨辰名下。2011年2月16日，辽宁省公安厅“8.29”专案组在打击刘晓军涉黑犯罪组织工作中发现该土地为刘晓军的涉黑资产，辽宁省公安厅根据辽宁省铁岭市中级人民法院判决书，将该土地依法扣押。为此，德鑫公司诉至本院要求依法确认双台子区谷家村（原地号为XXXXXXXX）7919平方米的土地使用权属于德鑫公司。再查：辽宁省公安厅对“8.29”专案扣押刘雨辰名下的土地不在辽宁省铁岭市中级人民法院（2004）铁刑一初字第6号刑事附带民事判决书没收财产内，且辽宁省公安厅对此地块已解除扣押。一审法院认为，本案系土地使用权归属问题，本案所涉及土地过户及赠与行为的效力问题，由于德鑫公司以出让的方式取得涉案的土地使用权后，2002年5月18日，齐某某持加盖非该公司原公章证明及与黄东坡签订的土地转让协议，到土地管理部门办理变更手续，将该案土地变更在黄东坡名下，而德鑫公司称其并不认识齐某某，该公司的代表人亦非齐某某，同时德鑫公司陈述系刘雨辰伪造土地转让协议，在德鑫公司不知情的情况下，以登记及转让协议将本案所涉的土地过户到黄东坡名下，又于2004年8月以黄东坡无偿赠与的方式，将本案所涉及土地过户刘雨辰名下，最终非法取得应该属于德鑫公司的土地使用权，说明在办理土地变更和过户中存在瑕疵，因刘晓军的涉黑资产辽宁省铁岭市中级人民法院（2004）铁刑一初字第6号刑事附带民事判决书中涉及的财产中未包括本案所涉土地，辽宁省公安厅于2016年6月3日对该土地解除扣押，因此本案属于人民法院民事案件审理范畴，综上刘雨辰在办理土地变更手续过程中所持有的德鑫公司的公章并非原告单位的公章，因在办理转让过程中存在瑕疵，应当认定转让及赠与行为无效，该土地使用权应当归属于德鑫公司，德鑫公司诉讼有理，一审法院予以支持。且辽宁省公安厅对此地块已解除扣押。依照《中华人民共和国合同法》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、原告盘锦德鑫商贸有限公司与被告黄东坡之间签订的土地转让协议无效；二、被告刘雨辰与被告黄东坡之间签订土地转让赠与协议无效；三、坐落于盘锦市双台子区双盛街道办事处谷家村地籍号XXXXXXXX,7917平方米土地使用权归原告盘锦德鑫商贸有限公司所有。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于本案是否属民事案件审理范畴问题。本案所处理的是诉争土地的使用权归属问题，究其本质是本案所涉的土地转让协议及赠与行为的效力问题，应当属于民事案件的审理范围。2、关于土地转让及赠与的效力问题。齐某某以德鑫公司名义与黄东坡签订了土地转让协议，但德鑫公司表示该转让不是其意思表示，也未授权齐某某签订土地转让协议。甚至上诉人、被上诉人双方均表示不知道齐某某是什么人，加之其所使用的公章经鉴定也不是该单位原使用的公章，故齐某某与黄东坡签订的土地转让协议无效。因该土地转让协议无效，黄东坡属于无权处分人，虽刘禹辰称给过黄东坡280万元，但未提供相关证据予以证明，而且协议中已明确是无偿赠与，因此，黄东坡对刘禹辰的赠与行为亦无效。3、关于本案是否超过诉讼时效问题。债权请求权适用诉讼时效，本案属于确认涉诉土地使用权权属的物权纠纷，不应受诉讼时效的限制。4、关于德鑫公司的主体资格问题。工商登记信息显示德鑫公司目前仍处于存续状态，而且涉案土地最初是德鑫公司通过出让方式取得，故德鑫公司是本案适格主体。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘禹辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪泽平