wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终37号上诉人（原审被告）：王国平，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：徐晓燕，女，1976年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郑天岳，男，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。上诉人王国平、徐晓燕因与被上诉人郑天岳民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初5236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国平、徐晓燕上诉称，依法撤销原审民事裁定书，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：本案中借款关系的出借人并非被上诉人郑天岳，上诉人签署的借条上也未明确出借人为被上诉人，被上诉人是否为实际出借人有待商榷。由于出借人身份不明，接收货币一方的身份尚且无法确定，而原审法院当然地认为被上诉人住所地为合同履行地而对本案享有管辖权，显然是不妥当的。上诉人认为，本案的被告住所地在上海市××新区，在出借人主体存疑即合同履行地尚有待查证的情况下，本案交由上海市浦东新区人民法院管辖更为妥当。一审法院受理郑天岳诉王国平、徐晓燕民间借贷纠纷一案后，王国平、徐晓燕在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为其居住地在上海市××新区浦东大道1097弄15号1804室，借款发生地在上海市中山北路共和新路口茶城某公司内，此案由上海市浦东新区人民法院审理最为妥当，故请求将此案移送至上海市浦东新区人民法院审理。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即为江苏省灌南县，合同履行地即为江苏省灌南县，因此，一审法院对该案有管辖权，王国平、徐晓燕提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回王国平、徐晓燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由王国平、徐晓燕负担（已交纳）。本院经审查，郑天岳向一审法院起诉时提交了一张收条（复印件），主要内容为：今收到郑天岳借给本人人民币（小写400000元）（大写肆拾万元整），以银行转账凭证为准。收款人：王国平。本院认为，上述证据材料虽未经质证，但被上诉人郑天岳按照民间借贷法律关系起诉上诉人要求偿还借款，有初步的证据予以证明，上诉人王国平、徐晓燕上诉称出借人并非被上诉人郑天岳，未提交证据予以证实，故上诉人此项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案郑天岳向王国平、徐晓燕主张偿还涉案借款及其利息，接收货币一方为郑天岳，郑天岳所在地为江苏省灌南县，属于江苏省灌南县人民法院管辖范围，故江苏省灌南县人民法院对本案享有管辖权。综上，王国平、徐晓燕的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年三月二十一日法官助理  张荣洹书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1271号
原告：贺连军，男，1986年3月27日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：徐生江，男，1980年3月28日出生，汉族，大学文化，甘肃省天祝县天堂镇法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：邵金有，男，1982年6月3日出生，藏族，大学文化，甘肃省天祝县天堂镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张军年，男，1977年12月29日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：赵国珠，男，1974年12月12日出生，现住甘肃省天祝县。
原告贺连军与被告张军年、赵国珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐生江、邵金有到庭参加诉讼，被告张军年、赵国珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺连军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8330元。事实和理由：2016年，天堂镇科拉村下加龙村民根据政府号召进行特色农业种植，原告种植了大量当归。当年10月份被告张军年前来收购原告价值8330元当归，药材装车后被告张军年并未向原告现场支付现金，而是承诺过几天后统一支付，因被告张军年是被告赵国珠的亲戚，赵国珠在现场也做了担保人，所以原告也答应了被告张军年的提议。后来原告多次打电话给张军年催要欠款，但是张军年均以各种理由推脱不予偿还。2017年1月23日担保人赵国珠将被告张军年找来向原告等人解释，被告张军年以暂时无钱为由向原告出具了8330元的欠条，承诺于当年正月二十日（2017年2月16日）前支付清楚，并自愿将自己的一辆小轿车（×××）作为抵押。后来原告多次打电话索要欠款，但被告张军年均以各种理由推脱，或者关机无法联系，或者不接电话，担保人赵国珠也无计可施。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告张军年、赵国珠缺席无答辩。
原告贺连军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告贺连军、被告张军年身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；2、被告张军年、赵国珠于2017年1月23日向原告出具的欠条原件一份，用以证明被告张军年欠款并由被告赵国珠做担保的事实；3、被告张军年于2017年1月23日向原告出具的8330元欠条原件一份，用以证明被告张军年欠款的事实。
本院认定如下：经审核，证据1、2、3来源合法，内容与原告诉称及委托代理人陈述相互印证一致，直接证明了原告贺连军与被告张军年形成买卖合同关系和被告张军年于2017年1月23日向原告贺连军出具的欠条及被告赵国珠对被告张军年所欠原告贺连军8330元药款予以担保的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告张军年购买原告贺连军价值8330元的当归，在原告贺连军交付当归后被告张军年未支付货款。2017年1月23日在原告要求下被告张军年向原告出具了金额为8330元的欠据一份。同日在原告及其他向被告张军年出售当归的权利人要求下，被告张军年向包括原告贺连军在内的权利人出具总欠据一份并在该欠据中载明以车牌号为×××小轿车作为抵押，被告赵国珠在该欠据中做为担保人予以签名。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告贺连军向被告张军年出售当归，被告张军年在收到原告交付的当归后于2017年1月23日向原告贺连军出具欠条一份。由此，原告贺连军与被告张军年双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：”合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，该买卖合同关系，依法受法律保护，被告张军年应当按时向原告贺连军履行支付当归价款8330元的合同义务。被告赵国珠于2017年1月23日在被告张军年向包括原告贺连军在内的权利人出具总欠据中做为担保人予以签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告赵国珠应当对其签名的由被告张军年于2017年1月23日向包括原告贺连军在内的权利人出具总欠据涉及总债务及对应的分债务承担连带保证责任。被告张军年、赵国珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告张军年、赵国珠依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告贺连军要求被告张军年支付当归价款8330元并由被告赵国珠以承担连带责任保证承担保证责任的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告张军年于本判决生效之日起十日内给付原告贺连军当归价款8330元并由被告赵国珠承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军年、赵国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一七年九月十一日
书记员 李 雪
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1624号
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。住所地：罗定市围底镇工业大道西路**号。
负责人梁伟意，主任。
被告陈锦庆，男，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
被告陈均武，男，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社诉被告陈锦庆、陈均武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁伟意到庭参加诉讼，被告陈锦庆、陈均武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告的上级法人罗定市农村信用合社联社经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。原告为上级法人罗定市农村信用合社联社的下属机构，并领取营业执照。原罗定市围底农村信用合作社是联合社辖区的农村信用合作社，原罗定市围底镇农村信用合作社（以下简称：围底信社）及其分社的债权转为原告的债权。被告陈锦庆于2014年7月17日以还旧借新（种果）的名义，以被告陈均武为担保向围底信社借款人民币20000元整，约定借款年利率为9.72%，借款期限至2015年7月16日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未能偿还。至2017年5月8日止，被告陈锦庆尚欠借款本金20000元、利息6842.86元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈锦庆归还原告贷款本金20000元及支付利息（1、计至2017年5月8日止的利息6842.86元；2、从2017年5月9日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告陈均武对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
经本院传票传唤，两被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，被告陈均武向围底信社出具《保证担保书》，同意为被告陈锦庆在围底信社借款20000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权所需的全部费用，保证期限自2014年7月16日至2017年7月16日止。2014年7月17日，被告陈锦庆为借款人与围底信社为贷款人签订《借款合同》，约定由被告陈锦庆向围底信社借款人民币20000元用于还旧借新（种果），借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款年利率固定为9.72%，在借款期限内实行固定利率不调整；借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，围底信社按合同约定发放贷款20000元给被告陈锦庆。贷款到期后，被告陈锦庆未能依约偿还借款本息。2015年7月10日，原告向被告陈锦庆、陈均武发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告陈锦庆、陈均武分别在借款人处、保证人处签名及盖指模确认。至2017年5月8日止，被告陈锦庆拖欠借款本金20000元，利息6842.86元。2017年7月7日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，罗定市农村信用合作联社于2009年5月20日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，2009年6月13日领取企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，在开业的同时，围底信社自行终止，其债权债务转为罗定市农村信用合作联社的债权债务。原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。在原告成立后，原围底信社及其分社的债权债务转由原告承受。
以上事实，有原告提交营业执照、身份证、借款合同、保证担保书、借款借据、催还借款协议（通知）书、贷款明细等证据以及本院的庭审笔录证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社围底信用社是领取营业执照的股份合作制企业，并从其上级法人处承受围底信社的债权债务，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告陈锦庆签订的《借款合同》、原告与被告陈锦庆、陈均武签订的《保证担保书》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，围底信社依约履行了发放贷款义务，但被告陈锦庆未能按约定期限还清借款本息。被告陈锦庆逾期还款行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告陈锦庆清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈均武2014年7月16日作出承诺，为被告陈锦庆对原告的借款债务提供连带保证责任，保证期间自2014年7月16日至2017年7月16日止。2015年7月10日，原告虽对被告陈锦庆、陈均武进行催款，被告陈均武在《催还借款协议（通知）书》保证人处签名，即原告已在保证期间内向被告陈均武主张保证责任，故被告陈均武依法应当向原告清偿被告陈锦庆所欠原告的借款债务。现原告要求被告陈均武承担承担连带保证责任没有超出保证范围，本院予以支持。被告陈锦庆、陈均武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社围底信用社偿还借款本金20000元及支付利息（1、计至2017年5月8日的利息6842.86元，2、从2017年5月9日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
二、被告陈均武对被告陈锦庆的上述债务向原告罗定市农村信用合作联社围底信用社承担连带清偿责任。被告陈均武承担保证责任后，有权向被告陈锦庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.50元（原告已预交），由被告陈锦庆、陈均武负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一七年八月十四日
书记员 邓越戈
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3731号
原告：义乌市金侃塑料薄膜商行，经营地：浙江省义乌市稠江街道城店路215号。
经营者：金侃。
委托代理人：鲍金伟，系浙江望塑律师事务所律师。
委托代理人：吴黎明，系浙江望塑律师事务所律师。
被告：马宏强。
本院在审理原告义乌市金侃塑料薄膜商行诉被告马宏强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金侃塑料薄膜商行撤回起诉。
案件受理费844元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一六年四月十四日
书记员 何嘉娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6044号
原告：苏慧琴，女，1980年8月16日，汉族，住广东省广州市增城区。
被告:张自全，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区，统一社会信用代码：9144010189045592X4。
负责人：姜俐。
原告苏慧琴与被告张自全、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理。2017年9月21日，原告苏慧琴以其与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告张自全、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。
本院认为，原告苏慧琴的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏慧琴撤回对被告张自全、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告苏慧琴负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶丽英
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1164号
罪犯张道贵，男，1982年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2007年6月22日作出（2007）松刑初字第277号刑事判决，以被告人张道贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，上海市第一中级人民法院于2010年6月以（2010）沪一中刑执字第1351号刑事裁定书裁定减刑十个月；于2012年6月以（2012）沪一中刑执字第1620号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张道贵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变（刑期自2006年8月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1164号
罪犯李全，男，1985年2月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十一月十二日，松原市中级人民法院作出（2010）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李全减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3568号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
法定代表人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯、童波，广东启源律师事务所律师。
被告：程朝，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告程朝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼，被告程朝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿透支欠款本金38248.96元、透支利息（从2016年4月21日起至2017年9月1日止的透支利息为11119.97元；从2017年的9月2日起至被告实际清偿债务之日止的透支利息，按双方确认的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）和2016年4月21日计至2016年9月21日止的滞纳金9375.8元（从2016年9月22日起的滞纳金原告不再向被告主张）；2、判令本案受理费1178元由被告承担。
事实理由：2013年1月18日，被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××67。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，被告从2016年3月21日开始没有向原告偿还透支欠款及支付利息、滞纳金，原告有向被告进行追讨，但无法联系被告，被告也无履行还款义务。截止2017年9月1日，被告尚拖欠原告透支本息合计58744.73元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，证明：被告在2013年1月18日向原告申领了卡号为62×××67的信用卡并消费使用；
2、信用卡交易明细，证明：原告已向被告发放了信用卡，依据原告银行系统查询，显示被告从2013年4月14日至2017年3月21日的使用该卡进行消费透支以及拖欠滞纳金、透支利息的情况；
3、信用卡未还款明细，证明依据原告银行系统数据采集，截止2017年9月1日被告尚拖欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计58744.73元，原告的查询日为2017年9月1日，但按约定原告与被告约定的账单日为每月21日；
4、律师催收函（复印件），证明：2017年4月6日原告向被告催收，被告仍拒不归还欠款。
被告程朝没有到庭应诉，也没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据提出质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2013年1月18日，被告程朝向原告申请开办了信用卡（卡号62×××67），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
被告从2013年4月14日开始使用卡号为62×××67的信用卡进行了透支消费，被告从2016年3月21日开始没有向原告偿还透支欠款及支付利息、滞纳金，被告也无履行还款义务。截止2017年7月25日，被告尚拖欠原告欠款本金38248.96元、从2016年4月21日起至2017年9月1日止的透支利息11119.97元、从2016年4月21日计至2016年9月21日止的滞纳金9375.8元。原告曾向其催收，但未果。
庭审中，原告陈述：从2016年9月22日起，原告不再主张滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清欠款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告欠款本金38248.96元、从2016年4月21日起至2017年9月1日止的透支利息11119.97元、从2016年4月21日计至2016年9月21日止的滞纳金9375.8元，并向原告支付合同约定的2017年9月2日起至实际清偿日止的透支利息。
被告程朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程朝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金38248.96元；
二、被告程朝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付从2016年4月21日计至2016年9月21日止的滞纳金9375.8元、从2016年4月21日起至2017年9月1日止的透支利息11119.97元，以及自2017年9月2日起计至被告实际还款之日止的透支利息（利息以38248.96元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由被告程朝负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张青婷
梁又千
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执3号
韩雪剑：
本院于2017年1月3日收到申请执行人王学利书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人10000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月二十七日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执3号
申请执行人：郎友才，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：付瑞兵，男，汉族，山西省襄垣县。
申请执行人郎友才与被执行人付瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）襄民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行标的款19000元，承担案件受理费1019元、执行费185元，以上共计20204元。本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行财产，此外未能查询到车辆信息、证券信息等。3.到襄垣县市场和质量监督管理局、襄垣县不动产登记中心对被执行人工商信息和不动产登记信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，其同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 科
审判员 常 健
审判员 郭会岗
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵静睿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5510号
上诉人（原审原告）：刘稳，女，1963年3月2日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉占华，男，1982年7月12日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
上诉人刘稳因与被上诉人冉占华买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据上诉人在原审起诉状中事实与理由部分的陈述及二审中主张双方是一种代卖关系，你院定性是一种买卖关系欠妥；2016年10月10日，双方签订了两份内容不完全相符的协议，对于被上诉人提交的协议中载明：“2016年以前的账全部清”的内容，上诉人不认可，应进一步向涉案协议执笔人冉广信依法核实是否为后添加内容，双方是否知情并同意；上诉人在你院审理中提交的主张是被上诉人书写的手抄账本申请鉴定，本院审理中亦提出了鉴定申请，结合本案案情，你院依法处理；在你院审理调查阶段，上诉人作为原告由原来主张要求被上诉人返还货款169355元增加至569630元，你院未准许，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，应纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民
初2556号民事判决;
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人刘稳预交的二审受理费3687元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 爽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保345号
申请人：梁兆湖，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：陈吉全，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人梁兆湖于2017年7月26日向本院提出申请，请求对被申请人陈吉全所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型普通货车依法予以诉前保全，担保人董庆新（男，住山东省东平县)以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人梁兆湖与被申请人陈吉全机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人梁兆湖已向本院提供了担保，依法准许申请人梁兆湖的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈吉全的鲁Ｊ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月26日至2019年7月26日）。
案件申请费800元，由申请人梁兆湖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭晓琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执984号
申请执行人卢龙昌，男，1962年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10893号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李文琦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1060号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告达朝力，男，1969年12月5日出生，汉族，兰州市西固区岔路村村民，住该村133号2室。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告达朝力、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]33号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公司签订的《劳务派遣协议》是平等主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属于平等主体间合同范畴，属于民事法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]33号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]33号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 鲁吉年
二〇一七年九月五日
法官助理 贺 瑛
书 记 员 赵兴华
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字36－1号
申请执行人骆锐玲，女，住四川省双流县。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人文会。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第576号、第577号民事调解书，受理申请执行人骆锐玲与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解约定：被执行人先行给付2013年度租金，2014年度租金在2015年5月30日前给付清。协议达成后，被执行人已按和解协议给付清了2013年度租金。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应按达成的和解协议继续履行。被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第576号、第577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付何新
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2630号
原告吴某某，男，汉族，生于1956年12月14日，永登县人，住永登县。
被告王某某，女，汉族，生于1969年9月30日，永登县人，现住永登县。
被告石某某，男，生于2004年3月23日，永登县人，现住永登县。
法定代理人王某甲，女，汉族，生于1969年9月30日，永登县人，现住永登县。
原告吴某某诉被告王某某、石某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告ＸＸ寿于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告ＸＸ寿负担。
审判员 葛 魏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王亚华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1639号
原告：宏联国际贸易有限公司
被告：晋宁宝峰喜迎盈购物中心
原告宏联国际贸易有限公司与被告晋宁宝峰喜迎盈购物中心侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告晋宁宝峰喜迎盈购物中心的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 李立经
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡人予
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执396号之四
申请执行人:四川成信天府教育投资有限公司,住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。
法定代表人：蓝文才。
被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司,住所地：成都市新津县。
法定代表人：李小英。
被执行人:李成功,男,1966年3月24日出生,汉族,住成都市金牛区。
本院在执行四川成信天府教育投资有限公司与四川汇津现代物流股份有限公司、李成功借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人李成功、李小英共同所有的位于金牛区蜀华路的房屋（业务件号：权0xxxxx5）、位于金牛区人民北路二段的房屋（业务件号：权2xxxx6）。查封了被执行人李成功所有的位于金牛区蜀华路的车位（业务件号：权1xxxxx4）、位于金牛区北站东一路的房屋（业务件号：1xxxx4）、位于金牛区蜀华路的车位（权1xxxx1），上述房产属于轮候查封。查封了四川汇津现代物流股份有限公司的所有的位于普兴镇骑龙村九、十、十一组的土地(新津国用（2015）字第××号，使用权面积83161.65㎡）、位于普兴镇骑龙村九、十一组的土地(新津国用（2012）字第××号，使用权面积30048.99㎡）、位于普兴镇骑龙村十、十一组的土地(新津国用（2012）字第××号，使用权面积78824.79㎡）、位于普兴镇骑龙村十一组的土地(新津国用（2013）字第××号，使用权面积9297.12㎡）、位于普兴镇骑龙村十一组的土地(新津国用（2013）字第××号，使用权面积13841.79㎡），上述土地属于轮候查封。查封并扣押被执行人李成功所有的车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌汽车、该车辆属于轮候查封,没实际控制。其他暂无可供执行的财产线索，并对被执行人限制了高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执396号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙声山
审 判 员 陈 斌
审 判 员 李 建
二〇一八年八月十日
法官助理 黄利辉
书 记 员 唐灵俊
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执396号之一
申请执行人:四川成信天府教育投资有限公司。
法定代表人：蓝文才。
被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人：李小英。
被执行人:李成功。
本院在执行四川成信天府教育投资有限公司与四川汇津现代物流股份有限公司、李成功借款合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封李成功、李小英共同所有的位于金牛区**路*号*栋*单元**楼19号的房屋（业务件号：权0****5）、位于金牛区***路*段***号*栋**楼1802号的房屋（业务件号：权2****6）。
二、查封李成功所有的位于金牛区**路*号*栋**楼143号的车位（业务件号：权1****4）、位于金牛区*站**路24号*栋*楼22号的房屋（业务件号：1****4）、位于金牛区**路*号*栋**楼67号的车位（权1****1）。
三、查封期限为三年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执396号
申请执行人:四川成信天府教育投资有限公司。
法定代表人：蓝文才。
被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人：李小英。
被执行人:李成功。
本院在执行四川成信天府教育投资有限公司与四川汇津现代物流股份有限公司、李成功借款合同纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人车管所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人李成功所有的车辆号牌为川A****8的奥迪牌汽车，查封、扣押期限为两年。
二、查封并扣押被执行人四川汇津现代物流股份有限公司所有的车辆号牌为川A****7、川A****M、川A****M、川A****M、川A****1、川A****M、川A****9、川A****1、川A****9，查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐灵俊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初84号
原告：张桂英，女，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：吴淑珍，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告张桂英与被告吴淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英于2018年1月12日向本院提出撤回对被告吴淑珍起诉的申请。
本院认为，原告张桂英申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回对被告吴淑珍的起诉。
案件受理费250元，由原告张桂英负担。
审判员 王凤春
二〇一八年一月十二日
书记员 张丽莉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2160号
原告：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：卢贵芬，女，汉族，1992年7月6日出生，住广东省阳西县，
被告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路68号。
法定代表人：谢克隆，该公司执行董事。
第三人：谢克隆，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园4栋C座401，公民身份号码：44172119740403451X。
原告叶秋生诉被告阳西县领峰房地产开发有限公司、第三人谢克隆公司盈余分配纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告叶秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶秋生撤回起诉处理。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月七日
书记员 叶文斌
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初2160号原告：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：卢贵芬，女，汉族，1992年7月6日出生，住广东省阳西县，被告：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路68号。法定代表人：谢克隆，该公司执行董事。第三人：谢克隆，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园4栋C座401，公民身份号码：44172119740403451X。原告叶秋生诉被告阳西县领峰房地产开发有限公司、第三人谢克隆公司盈余分配纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告叶秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶秋生撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一七年十二月七日书记员  叶文斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异214号
案外人董韩书，男，1968年3月11日出生，。
案外人钮炜西，男，1973年6月17日出生。
案外人王志军，女，1967年8月1日出生。
三案外人之委托代理人张尘，北京美银律师事�所律师。
三案外人之委托代理人兰天，北京美银律师事务所实习律师。
申请执行人魏宝有，男，1977年7月17日出生。
委托代理人赖景亮，北京大铭律师事务所律师。
被执行人林来旺，男，1969年10月5日出生。
依据发生法律效力的（2016）京0101民初字12874号民事判决书，本院在执行魏宝有与林来旺民间借贷纠纷一案的过程中，案外人董韩书、钮炜西、王志军提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人董韩书、钮炜西、王志军称，涉案房屋是我们三人与林来旺共同出资购买的，四人各占25%的房产份额，房产登记在林来旺一人名下。2015年11月6日，我们三人与林来旺签订《份额出售协议》，房产全部归林来旺所有，林来旺支付我们1250万元份额出售款。《份额出售�议》还约定房屋租金由董韩书个人账户收取，按权益份额分配。林来旺的份额用于偿还其所欠三异议人的债务。2015年11月17日，涉案房产进行了抵押登记，抵押权人为董韩书。当日，林来旺、董韩书与电广传媒公司签订《补充协议》，将董韩书的个人账户作为接收租金的唯一账户。我们三人是电广传媒公司承租房屋的实际债权人，法院作出的扣留、提取房租的《协助执行通知书》影响了我们债权的实现，请求法院中止对扣留、提取涉案房屋租金的执行。
为支持其主张，案外人董韩书、钮炜西、王志军向法院提交了《份额出售协议》，《补充协议》作为证据。
申请执行人魏宝有称，《补充协议》中变更租金接收账户的行为是委托行为而非债权转让。董韩书作为房产抵押权人的优先受偿范围是处分抵押物的价款，对抵押物的租金不享有优先受偿权�故请求依法驳回三案外人的异议请求。
申请执行人魏宝有向法院提交了（2016）京0101民初12874号民事判决书作为证据。
被执行人林来旺经依法传唤未到庭应诉，亦未提供证据。
经审查查明，北京市东城区东直门外小街甲×号×层×座三层房屋产权人登记为林来旺。林来旺，董韩书、钮炜西、王志军于2015年11月6日签订《份额出售协议》，协议约定董韩书、钮炜西、王志军将各自持有的涉案房产25%的份额以1250万元的价格出售给林来旺。林来旺支付1250万元的份额出售款。房屋租赁合同项下租金的收款账户为董韩书个人账户，林来旺享有的25%租金收益平均分配给董韩书、钮炜西、王志军用以偿还其所欠三人的债务。2015年11月17日，涉案房产进行了抵押登记，抵押权人为董韩书。当日，林来旺、董韩书与电广传媒公司签订《补充协议》，将林来旺与电广传媒公司于2014年12月4日签订的《房屋租赁合同》项下的租金收款账户变更为董韩书的个人账户。
2016年12月16日，本院先后作出（2016）京0101民初12874号民事判决书。判决生效后，魏宝有于2017年3月22日向我院申请执行。我院以（2017）京0101执2260号立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月向广电传媒文化发展有限公司送达了（2017）京0101执2260、2309号协助执行通知书，要求该公司协助在6380211元范围内扣留应支付给被执行人林来旺的房屋租金并汇至我院专用账户。
上述事实有《份额出售协议》，《补充协议》，（2016）京0101民初12874号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，被执行人林来旺系涉案房产登记的房产所有权人。涉案房产的租金等收益应归属于房产所有权人。被执行人林来旺未依生效判决履行义务，本院对其财产收益采取的扣留、提取措施并无不当。三异议人以《份额出售协议》，《补充协议》对林来旺的房屋租金主张权利，事实和依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董韩书、钮炜西、王志军的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘 越
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢703号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住址泰安市岱岳区开元路中段。
被执行人：李风，女，汉族，1971年8月27日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：张元顺，男，汉族，1962年7月10日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：姜廷岳，男，汉族，1957年2月20日出生，住址泰安市岱岳区。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李风、张元顺、姜廷岳借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2009年8月25日作出的（2009）岱商初字第1105号民事判决书结案。2017年10月11日立案执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，收取执行费238元，（2009）岱商初字第1105号民事判决书所确定的义务已执行完毕，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2009）岱商初字第1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年十一月十日
书记员 马善勇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2315号
原告：郝德军，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：朱增博，男，1984年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告郝德军与被告朱增博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝德军到庭参加诉讼。被告朱增博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝德军向本院提出诉讼请求：1．被告以本金700,000元为基数按照月息2%向原告支付自2015年10月28日至判决确定的履行期限之日的逾期付款利息；2．被告承担原告因实现债权的律师费5,000元及诉讼保全责任保险费7,200元；3．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中郝德军变更诉讼请求为：1．被告以本金678,730元为基数，按照月息2%向原告支付自2015年10月29日至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月22日至2015年9月28日期间，被告以资金周转不灵为由向原告借款十笔，共计1,098,950元，后被告已还款398,950元，尚欠700,000元未还。2015年9月28日，被告出具借条承诺700,000元借款于2015年10月28日前偿还，约定利息按每月5%的标准支付。借款到期后原告多次找被告催要借款，被告拒绝偿还，无奈原告于2015年11月30日诉至法院，北辰区人民法院于2016年6月6日作出（2015）辰民初字第6052号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内返还原告借款本金678,730元。判决生效后被告未能履行判决确定的义务，现原告起诉要求被告支付逾期付款利息。
朱增博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款协议书、（2015）辰民初字第6052号民事判决书能够证明被告向原告借款的事实，本院依法确认。原告对本院依法调取的本院（2015）辰民初字第6052号案卷真实性无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同学关系，2014年10月22日至2015年9月28日期间被告多次向原告借款。2015年9月28日，原被告及案外人赵宝泉、吴鹏签订借款协议，确认借款总额1,098,950元，已还款398,950元，剩余借款总额为700,000元，并约定按照月息5%支付利息并于2015年9月28日还清。借款期限届满后被告未能履行还款义务，原告于2015年11月30日诉至法院，北辰区人民法院于2016年6月6日作出（2015）辰民初字第6052号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内返还原告借款本金678,730元。被告未履行判决确定的给付义务。
本院认为，原被告之间的借款事实经（2015）辰民初字第6052号民事判决书依法确认，被告尚欠原告借款本金为678,730元。借款协议中约定，借款按每月5%支付利息，现原告主张按月息2%，即年利率24%支付被告逾期还款利息，符合法律规定。故对于原告主张被告以本金678,730元为基数，按照月息2%向原告支付自2015年10月29日至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱增博于本判决生效后十日内向原告郝德军支付以本金678,730元为基数，自2015年10月29日至判决确定的履行之日止的逾期还款利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,212元，公告费260元，由被告朱增博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 季娟华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2315号
原告:郝德军，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:朱增博,男,1984年3月3日出生,汉族,住天津市南开区。
原告郝德军与被告朱增博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 季娟华
二〇一七年五月十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2315号
原告:郝德军，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:朱增博,男,1984年3月3日出生,汉族,住天津市南开区。
原告郝德军与被告朱增博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1597号
申请执行人：六安市安盛建筑工程综合服务有限公司，住安徽省六安市磨子潭路汇金公寓3单元509室。统一社会信用代码：91341500795069510C。
法定代表人：魏重广，总经理。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501。统一社会信用代码：91340100594296805L。
负责人：梁佐琼，公司经理。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司,住广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号。统一社会信用代码：91450300198854457U。
法定代表人：徐木新，公司经理。
本院在执行六安市安盛建筑工程综合服务有限公司与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款623866元（2017年10月23日后利息另计），冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
执行员 蒋宏
二〇一七年十月二十一日
书记员 李曾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执973号
申请执行人唐雅。
被执行人刘红文。
唐雅诉刘红文金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4998号民事判决书已发生法律效力。唐雅于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为32251元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人刘红文名下车牌号为川A****N雪佛兰汽车，因该车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4998号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年八月五日
书记员 肖金龙
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初867号
原告：赵淑兰，女。
委托诉讼代理人：张航，男，与原告系母子关系。
被告：王雪松，男。
被告：姜云慧，女，与被告王雪松系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
原告赵淑兰诉被告王雪松、姜云慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托诉讼代理人张航、二被告委托诉讼代理人刘玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金162500元，并给付欠款利息及违约金。事实和理由是：被告王雪松因资金周转需要，于2013年8月1日向原告借款162500元，并给原告出具了借条。双方约定借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，利息为月利率5%，违约金为每日1000元。此借款经原告多次催要,被告至今未偿还。被告姜云慧是王雪松的合法妻子，此借款用于夫妻共同生活，所以要求二被告共同承担还款义务。
被告王雪松、姜云慧辩称，被告王雪松向原告借款162500元属实，但被告已用两辆轿车偿还该借款，双方约定价值200000元；王雪松的该借款用于偿还个人债务，未用于家庭生活，所以被告姜云慧不应承担还款义务；双方约定的借款利率违反法律规定，应按法律规定计算利息；本案已超过诉讼时效。
本院经审理查明如下事实：2013年8月1日，被告王雪松因经营资金周转需要，向原告借款162500元，并给原告出具了借条。双方约定借款期限为2013年8月1日至同年9月1日，利息为月利率5%，违约金为每天1000元。2015年4月被告用2011年的帝豪EC小型轿车一辆以物抵债给原告，原告将该车卖出后取得车款50000元；同年8月被告用2007年的丰田凯美瑞小型轿车一辆以物换抵债给原告，原告将该车卖出后取得车款50000元。对涉案借款原告多次找被告或短信催要，未果。被告姜云慧与被告王雪松系夫妻关系。
上述事实有原被告的陈述、短信记录一组、借条一份、二被告婚姻证明一份等证据证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告王雪松欠原告赵淑兰借款本金162500元事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。因二被告系夫妻关系，被告王雪松在夫妻关系存续期间的借款行为，应视为二被告共同债务，原告要求二被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，庭审中，原告向本院提供了其与被告的短信记录，时间为2016年2月、2017年8月，充分证明原告一直在向被告王雪松催要欠款，本案未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该项抗辩主张，不予支持。关于原告诉请的要求被告给付违约金一节，于法无据，不予支持。关于二被告提出的借款未用于家庭生活，是王雪松的个人借款行为问题，因未提供证据，不予支持。关于被告提出以物抵债的轿车双方约定价值200000元一节，被告未向法庭提供证据，亦未在法律规定的期限内申请价格评估，现原告自认取得车款100000元，故认定两辆车的价格为100000元，因此对被告的该项主张，不予支持。关于原告诉请的借款利息应如何计算问题，按月利率3%计算，从借款之日2013年8月1日起截止至2015年4月16日止，二被告应给付原告借款利息100000元，本案原告取得卖车款100000元，此款应认定为二被告给付原告的借款利息，故二被告应从2015年4月17日起至判决确定给付之日止按法律规定的标准即年利率的24%给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、九十二条之规定，判决如下：
被告王雪松、姜云慧自本判决生效之日起五日内偿还原告赵淑兰借款本金162500元；并自2015年4月17日起按照年利率24%计算向原告赵淑兰支付欠款利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（原告已交纳），由被告王雪松、姜云慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初867号原告：赵淑兰，女。委托诉讼代理人：张航，男，与原告系母子关系。被告：王雪松，男。被告：姜云慧，女，与被告王雪松系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。原告赵淑兰诉被告王雪松、姜云慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托诉讼代理人张航、二被告委托诉讼代理人刘玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑兰诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金162500元，并给付欠款利息及违约金。事实和理由是：被告王雪松因资金周转需要，于2013年8月1日向原告借款162500元，并给原告出具了借条。双方约定借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，利息为月利率5%，违约金为每日1000元。此借款经原告多次催要,被告至今未偿还。被告姜云慧是王雪松的合法妻子，此借款用于夫妻共同生活，所以要求二被告共同承担还款义务。被告王雪松、姜云慧辩称，被告王雪松向原告借款162500元属实，但被告已用两辆轿车偿还该借款，双方约定价值200000元；王雪松的该借款用于偿还个人债务，未用于家庭生活，所以被告姜云慧不应承担还款义务；双方约定的借款利率违反法律规定，应按法律规定计算利息；本案已超过诉讼时效。本院经审理查明如下事实：2013年8月1日，被告王雪松因经营资金周转需要，向原告借款162500元，并给原告出具了借条。双方约定借款期限为2013年8月1日至同年9月1日，利息为月利率5%，违约金为每天1000元。2015年4月被告用2011年的帝豪EC小型轿车一辆以物抵债给原告，原告将该车卖出后取得车款50000元；同年8月被告用2007年的丰田凯美瑞小型轿车一辆以物换抵债给原告，原告将该车卖出后取得车款50000元。对涉案借款原告多次找被告或短信催要，未果。被告姜云慧与被告王雪松系夫妻关系。上述事实有原被告的陈述、短信记录一组、借条一份、二被告婚姻证明一份等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，被告王雪松欠原告赵淑兰借款本金162500元事实清楚，证据充分，此款被告应予偿还。因二被告系夫妻关系，被告王雪松在夫妻关系存续期间的借款行为，应视为二被告共同债务，原告要求二被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，庭审中，原告向本院提供了其与被告的短信记录，时间为2016年2月、2017年8月，充分证明原告一直在向被告王雪松催要欠款，本案未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该项抗辩主张，不予支持。关于原告诉请的要求被告给付违约金一节，于法无据，不予支持。关于二被告提出的借款未用于家庭生活，是王雪松的个人借款行为问题，因未提供证据，不予支持。关于被告提出以物抵债的轿车双方约定价值200000元一节，被告未向法庭提供证据，亦未在法律规定的期限内申请价格评估，现原告自认取得车款100000元，故认定两辆车的价格为100000元，因此对被告的该项主张，不予支持。关于原告诉请的借款利息应如何计算问题，按月利率3%计算，从借款之日2013年8月1日起截止至2015年4月16日止，二被告应给付原告借款利息100000元，本案原告取得卖车款100000元，此款应认定为二被告给付原告的借款利息，故二被告应从2015年4月17日起至判决确定给付之日止按法律规定的标准即年利率的24%给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、（二）第二十四条、第九十条、九十二条之规定，判决如下：被告王雪松、姜云慧自本判决生效之日起五日内偿还原告赵淑兰借款本金162500元；并自2015年4月17日起按照年利率24%计算向原告赵淑兰支付欠款利息至本判决确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元（原告已交纳），由被告王雪松、姜云慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年十一月十六日书记员 才莉莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：谢春玉，女，1970年8月16日出生，汉族，住漳浦县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告谢春玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，谢春玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令谢春玉立即偿还借款本金9950.40元及计算至2017年1月21日止的利息1416.91元、滞纳金等费用1570.35元，自2017年1月22日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清（第7期起总行自行停止计息）。事实和理由：2014年8月28日，谢春玉向邮政银行漳浦支行申请信用卡，卡号62×××80，截止2017年1月21日累计欠款12937.66元，经邮政银行漳浦支行多次催收欠款，谢春玉拒不归还。
谢春玉未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表、工作证明、截止2017年1月26日谢春玉信用卡逾期情况、账户历史交易明细等证据，证明谢春玉办理信用卡消费及尚欠消费款等情况。谢春玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月28日，谢春玉向邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号为62×××80，账户额度10000元，账单日为每月21日。事后，谢春玉开始使用该卡多次消费，起初谢春玉尚能按约归还消费款项，自2016年3月21日账单日起出现逾期归还还消费款，至2017年1月21日止，谢春玉尚欠邮政银行漳浦支行消费款本金9950.40元、利息1416.91元、滞纳金及费用1570.35元，合计12937.66元及2017年1月22日起按合同约定计算的逾期利息和费用至今未能偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。谢春玉在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。谢春玉使用邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，按合同约定支付逾期利息和费用。谢春玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令谢春玉偿还消费款本金及产生的利息、费用的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
谢春玉应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款9950.40元、利息1416.91元、滞纳金及费用1570.35元，合计12937.66元，并自2017年1月22日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，适用简易程序审理减半收取计61.50元，由谢春玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一七年七月六日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑商初字第45号
原告中国建设银行股份有限公司浑源县支行。住所地，浑源县永安镇。
负责人耿田亮，该支行行长。
委托代理人张湛鸿，男，中国建设银行大同分行职员。
被告林标云，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区滨州路206号香江红海园7-704，浑源县祥源矿业发展有限公司法定代表人。
原告中国建设银行股份有限公司浑源县支行（以下简称建行浑源县支行）与被告林标云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行浑源县支行的委托代理人张湛鸿到庭参加了诉讼。被告林标云经公告送达开庭及应诉通知，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告林标云向原告申请办理信用卡，经原告上级银行审核同意后为被告办理了卡号为4895920000121557的龙卡信用卡一张，被告于2012年4月12日开卡，至2013年6月尚能正常使用信用卡，按时归还透支金额。期间，被告于2012年9月14日向福建润泰集团有限公司购买汽车一部，消费248万元，被告采取分期还款的方式，分36期（3年）归还。2013年6月27日，被告在境外消费809234.79元后未能按时归还透支金额。同时分期付款的金额也开始拖欠。截至2013年10月12日，被告共拖欠信用卡透支金额2313669.96元，利息39595.66元，滞纳金20538.26元，共计2373808.88元。发生拖欠后，原告多次联系被告，但被告手机关机，居住处也无人。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金2313669.96元、利息39595.66元、滞纳金20538.26元，共计2373808.88元（截止2013年10月12日）；以后产生的利息，利随本清。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告林标云的身份证复印件，欲证明被告的身份。
2、申请信用卡申请表、协议，欲证明被告向原告申请办理信用卡并与原告签订信用卡领用协议。
3、中国建设银行龙卡信用卡营销附注，欲证明原告工作人员亲自见证被告本人申请办理信用卡。
4、建设银行非上线行进件系统征信审核作业记录表，欲证明原告上级行审核为被告办理信用卡。
5、被告信用卡交易明细单，欲证明被告使用信用卡透支后，未按时归还，形成拖欠；截止2013年10月12日，被告拖欠原告的本金，滞纳金及利息金额。
被告林标云未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月28日，被告林标云向原告建行浑源县支行申请办理信用卡，于2012年4月12日开卡，至2013年6月期间，被告按时归还透支金额。2012年9月14日，被告采取分期还款的方式，向福建润泰集团有限公司购买汽车一部消费248万元，约定分36期（3年）归还。2013年6月27日，被告在境外消费809234.79元后，未能按时归还透支金额。同时分期付款的金额也开始拖欠，截至2013年10月12日，被告共拖欠信用卡透支金额2313669.96元，利息39595.66元，滞纳金20538.26元。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告林标云向原告建行浑源县支行申请办理信用卡后，采取分期还款的方式购买汽车一部消费248万元，在境外消费809234.79元，截至2013年10月12日，被告共拖欠信用卡透支金额2313669.96元，利息39595.66元，滞纳金20538.26元。原告要求被告偿还欠款，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林标云于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司浑源县支行信用卡透支金额（截至2013年10月12日）2313669.96元、利息39595.66元、滞纳金20538.26元及至付清欠款之日的利息和滞纳金。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25790元，由被告林标云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 赵 宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 田晓慧
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更254号
罪犯罗元顺，男，1981年8月21日出生，土家族，湖南省慈利县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年4月18日作出（2006）娄中刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗元顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。数罪并罚，总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。宣判后，被告人罗元顺等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）湘高法刑二终字第88号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判的刑事判决部分。判决发生法律效力后，2007年1月19日交付执行。2009年6月4日、2012年5月11日，两次经本院裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗元顺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月,剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯罗元顺提请减刑。
经审理查明，罪犯罗元顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗元顺共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付三千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗元顺在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗元顺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2020年2月28日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初673号
原告：吴志望。
被告：吴绍云。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告吴志望诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告吴志望，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，吴志望等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由吴志望等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。
被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.吴志望等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。
为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告吴志望等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。
本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。
本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。
本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。
本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴志望的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴志望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年八月十七日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初673号原告：吴志望。被告：吴绍云。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。原告吴志望诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告吴志望，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，吴志望等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由吴志望等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.吴志望等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告吴志望等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴志望的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴志望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年八月十七日书记员  龙峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2539号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：常京哲，男，汉族，1962年1月8日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区永昌路79号4单元403室，身份证号码：530102196201081134。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人常京哲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30.731万元、未受偿人民币30.731万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2539号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：王晶武。
委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：常京哲，男，汉族，1962年1月8日出生，住昆明市西山区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人常京哲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30.731万元、未受偿人民币30.731万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2539号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：常京哲，男，汉族，1962年1月8日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区永昌路79号4单元403室，身份证号码：530102196201081134。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人常京哲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30.731万元、未受偿人民币30.731万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2539号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：王晶武。委托代理人：洪茜、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：常京哲，男，汉族，1962年1月8日出生，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人常京哲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30.731万元、未受偿人民币30.731万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初518号
原告：马某，，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：朱某，，住甘肃省文县。
被告：刘某，，住甘肃省文县。
本院在审理原告马某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马某负担。
审判员 蔡汐雨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 牛娜娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3962号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：王永兴，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1531号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林爱兰，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林奋，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
兴业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人林爱兰、林奋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初349号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2369元由被执行人林爱兰、林奋共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月六日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1531号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：林爱兰，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林奋，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。兴业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人林爱兰、林奋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初349号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2369元由被执行人林爱兰、林奋共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月六日书记员 翁宇新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1240号
申请执行人任振，男，1976年11月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人唐潮，男，1972年9月5日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人任振与被执行人唐潮买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初92号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人唐潮给付人民币243596元。被执行人依法应承担执行费3554元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查封被执行人唐潮名下苏Ｃ×××××号车辆；
3。本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 段 淼
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初335号
原告：米进财，男，汉族，1974年9月12日生，农民，住甘肃省会宁县。
被告：刘亚军，男，汉族，1970年5月10日，农民，住甘肃省通渭县。
原告米进财与被告刘亚军劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，按照原告米进财提供的被告刘亚军的送达地址无法通知被告刘亚军应诉，人民法院经查证后仍不能确定被告刘亚军的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告米进财的起诉。
预交的案件受理费147元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘新娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初691号
原告：乌兰格日乐，男，蒙古族，1984年8月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李金，男，蒙古族，1974年4月10日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告乌兰格日乐与被告李金健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告乌兰格日乐于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌兰格日乐撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告乌兰格日乐负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年三月六日
书记员 杨宇莹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1907号
原告吴奎林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告吴国林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告吴奎林与被告吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序，于2015年9月9日公开进行了审理。原告吴奎林到庭参加诉讼，被告吴国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴奎林诉称，2014年4月26日被告向永定县农村信用合作联社和兴信用社贷款30万元，并由原告等五人为其担保，借期为一年。到期后，由于被告未主动履行还款，原告经与和兴信用社协商后同意由五个担保人平均分担替被告还贷，即由原告偿还本金6万元及利息2949元，该款已于2015年8月13日由原告归还给和兴信用社。原告为被告归还信用社贷款后，被告仍拒不归还原告的还款。请求法院判决：1、被告立即偿还原告为其偿还的借款本金6万元及利息2949元，共计62949元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴国林在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、保证借款合同、贷款还款凭证及证明各一份，以此证明被告吴国林向和兴信用社贷款30万元和原告已替被告归还借款本息62949元的事实。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况。
本案在审理过程中，被告吴国林未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：本院已依法将原告提供的证据送达给被告吴国林，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。原告向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年4月26日，被告吴国林向永定县农村信用联社和兴信用社借款30万元，由吴茂林、吴开寿、吴炽龙、吴中仁及原告吴奎林提供担保。借款到期后，被告吴国林拒不归还借款本息。经担保人与和兴信用社协商后，同意由五名担保人平均分担被告吴国林的借款本息。原告于2015年8月13日替被告吴国林归还借款本金60000元及相应利息2949元，共计归还62949元，和兴信用社承诺不再向原告追偿剩余借款的连带责任。原告吴奎林替被告吴国林偿还借款本息后，被告吴国林未向原告归还该欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告吴国林向信用社借款并由原告吴奎林等人提供担保，借款到期后被告吴国林拒不归还借款本息，原告吴奎林经信用社同意已履行其名下的保证责任，原告依法可以向被告行使追偿权，现原告要求被告偿还为其代为归还的借款本息，理由正当，依法予以支持。被告吴国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国林应于本判决生效之日起10日内归还原告吴奎林代被告吴国林归还永定县农村信用合作联社和兴信用社的借款本金60000元及利息2949元，共计62949元。
如果被告吴国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1374元，因适用简易程序减半收取687元，由被告吴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一五年九月九日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。