wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1362号
原告秦永林。
委托代理人高亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
负责人赵怀通。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告秦永华。
原告秦永林诉被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦永林委托代理人高亮，被告河北天雄建筑工程有限公司委托代理人蔡志勇，被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永林诉称，被告河北天雄建筑工程有限公司作为施工企业承建秦皇岛市翡翠花园西区项目，原告跟随秦永华到该项目施工，共计出勤369天，每天工资170元，共计62730元工资。被告未给秦永华结算过工资，且秦永华没有用工资质，原告多次向被告及秦永华主张拖欠的工资均无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资62730元及拖欠工资的经济补偿金15682.5元。
被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资问题。双方是否存在事实或书面劳动关系，是双方是否拖欠工资的基础，而劳动关系的确认，需要通过劳动仲裁程序前置解决，未经劳动仲裁程序，人民法院不能直接审理并认定双方的劳动关系；原告的请求已经超过仲裁时效，依据最高院审理劳动争议司法解释一第三条的规定，法院应当驳回其诉讼请求。
被告秦永华辩称，被告河北天雄建筑公司至今未与我结算，原告多次找我要工资，我多次说明等工程结算完毕就给付。
经审理查明，被告河北天雄建筑工程有限公司系秦皇岛翡翠花园西区项目工程承包方，其将该项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告随被告秦永华在施工工地工作共计369天，日工资为170元，共计62730元，该工资至今仍未给付。为此，原告等人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月16日作出不予受理通知书。原告提交职工考勤表，工程承包信息，不予受理通知书，被告秦永华提交工程相应单据证明上述事实。
被告河北天雄建筑工程有限公司认为，原告提交的职工考勤表等证据系与本案有利害关系的刘彦彬自行书写，且无被告公司的盖章签字，原告是否在被告公司承建的工地上干活并无有效证据，对拖欠原告工资的事实不予认可。
本院认为，被告河北天雄建筑工程有限公司作为建筑施工企业将其所承包的秦皇岛翡翠花园西区项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告系被告秦永华招用并进行施工。因秦永华作为自然人系不具备用工主体资格的承包人，其与原告之间形成劳务关系，有直接给付原告工资的责任，故原告将秦永华列为本案第三人不当，秦永华应作为本案被告参加诉讼。原告与被告河北天雄建筑工程有限公司之间虽不存在法律意义上的劳动关系，但被告河北天雄建筑工程有限公司具备用工主体资格，在其所承包的工程中应承担用工主体责任。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条的规定，被告河北天雄建筑工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，不认可原告提交的考勤表等证据的真实性。本院认为原告提交的证据虽为手写，但被告秦永华作为工程的分包方认可该证据的真实性，因此，该证据能客观反映原告的出勤情况及工资标准，依法应予以认定，对被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
对于原告所主张的经济补偿金，因原告与被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华之间不属于劳动法律关系，故不能适用劳动合同法中关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，原告此主张并无法律依据，故本院不予支持。
对于被告河北天雄建筑工程有限公司超过诉讼时效的抗辩，因被告秦永华认可原告多次向其催要工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，造成诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对于被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条，劳动和社会保证部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条之规定，判决如下：
一、被告秦永华于本判决生效后十五日内支付原告工资62730元，被告河北天雄建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告秦永华及被告河北天雄建筑工程有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1362号
原告：巴某某，男，19XX年X月XX日出生，哈萨克族。
委托代理人：阿某某，新疆XX律师事务所律师。
被告：牛某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
原告巴某某诉被告牛某某、杨某某返还原物纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某某及其委托代理人阿某某，被告牛某某、杨某某、证人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称，2013年11月17日，被告在新源县XX乡马场牧业队的草场里抓了原告的二十二匹马，后来归还原告二十一匹，剩余一匹四岁公马未归还，并将该马圈养在其院中，原告多次向其索要，被告均已种种理由不予归还，被告的行为是属于违法的。现诉至法院要求被告将所占原告的1匹四岁公马返还给被告，并要求被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称，2013年11月17日原告的马将我们承包的500亩麦田啃食了，在此之前，被告杨某某已经多次告知原告不要在啃食我们的麦田，但是原告的儿子根本不听，依然将我马赶到我们承包的麦田里啃食，于是在2013年11月17日我和杨某某、孙某某将原告的40匹马赶回家，原告的妻子在当天就去我家要马，我也分两次给原告归还了38匹，剩下的两匹马原告一直未来赶走，于是我们向司法所请求，最后归还原告1匹马，还剩1匹4岁的公马没有归还给原告。后来因为我们没法养马，通过司法所就把马交给二区的马某某代牧，每天50元。
被告杨某某辩称，我与被告牛某某的答辩意见一致，在2013年11月17日抓原告的马之前，原告的马已经在我们农田里啃食了二十多天了。
经审理查明，2013年11月17日，被告牛某某、杨某某发现其承包位于新源县XX乡马场的500亩冬麦地被马啃食，被告牛某某、杨某某将地里的马赶走并扣留，后经人调解被告将马返还给原告，并将原告所有的一匹四岁公马扣留，交由案外人马某某代牧。事发后新源县XX乡司法所对双方进行调解，原被告双方未达成一致意见。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告当庭陈述及被告提供的新源县XX乡司法所情况说明、证人张某某的证言，证实本案的事发经过及原、被告双方经司法所调解的事实；2、原、被告当庭陈述及被告提供的代牧人马某某的书面证明一份，证实被告将原告所有的1匹四岁公马扣留，并交由马某某代牧的事实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告因原告的马在其承包冬麦地啃食将原告的马扣留，其侵犯了原告的合法物权，其对被扣留的马系无权占有，应当将无权占有的一匹四岁公马返还原告。被告牛某某、杨某某所承包的冬麦地遭啃食而受到的损失，其应当采取合法的维权方式维护自己的权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告牛某某、杨某某于判决生效之日起十日内返还原告巴某某一匹四岁公马。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张凯丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1362号
原告河北万博广场企业管理有限公司，住所地保定市新市区朝阳北大街99号，组织机构代码55907807-9。
法定代表人赵建军，该公司总经理。
被告绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区和畅路6号，组织机构代码67148018-0。
法定代表人王沛德。
本院在审理原告河北万博广场企业管理有限公司诉被告绫致时装销售（天津）有限公司租赁纠纷一案中，原告河北万博广场企业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万博广场企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北万博广场企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8274元，减半收取4137元，由原告河北万博广场企业管理有限公司负担。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 媛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1362号
原告：赵某某，女，1969年10月4日生，汉族。
被告：陈某某，男，1971年10月11日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 赵平利
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1362号
原告陈某某，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住石家庄市桥东区。
委托代理人吕某某、赵某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
本院在审理原告陈某某诉被告河北某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某以其与被告就本案纠纷已达成一致意见，现双方矛盾已经化解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取；由原告陈某某负担150元。
代理审判员 侯建伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 娟
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2132号
申请执行人：湖北机场集团恩施机场公司
被执行人：聂茂权
申请执行人湖北机场集团恩施机场公司与被执行人聂茂权租赁合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初709号
原告：易年书，男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗会绊，男，1976年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告易年书诉被告罗会绊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易年书到庭参加诉讼，被告罗会绊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易年书向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗会绊偿还原告借款本金150000元，2014年9月1日至2017年3月1日的利息90000元，2017年3月2日后的利息按月息2分计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：2014年9月3日被告罗会绊以生意周转为由向原告借款150000元，口头约定每月按2分计算利息，借款期限2个月，被告向原告出具了书面借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，后被告于2015年3月10日向原告重新出具了借款合同，约定借款期限自2014年9月1日至2015年6月1日，借款利率按同期借款利率的4倍计算。后原告多次向被告催收未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告罗会绊未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年9月1日，被告罗会绊因生意周转，向原告借款150000元，2014年9月3日，原告通过银行转账和现金支付了借款。2015年3月10日，在原告催还下，被告向原告重新出具了借款合同，约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，限2015年6月1日前还清，若未按约偿还，每日按借款数额1%计算违约金。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，诉诸本院。另查明，2015年3月，中国人民银行6个月至1年期贷款利率为5.35%，自2014年9月1日至2015年6月1日，该150000元借款按5.35%的4倍计算产生利息24075元（150000元×5.35%×4倍×9个月÷12个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗会绊向原告易年书借款150000元，借款事实成立。借款到期后原告多次向被告罗会绊催还未果，被告已经违约，对原告请求被告罗会绊偿还借款本金150000元，本院予以支持。双方约定了借款利息为同期银行贷款利率的4倍，不违反法律规定，自2014年9月1日至2015年6月1日，该150000元借款产生利息24075元，被告应当偿还。双方未约定逾期利息，但约定每日按借款数额1%计算违约金，违反法律规定，原告起诉主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗会绊在本判决生效后三日内偿还原告易年书借款本金150000元，2014年9月1日至2015年6月1日的利息24075元，2015年6月1日后的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、驳回原告易年书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告罗会绊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 周涟源
二〇一七年九月十八日
代理书记员 罗 娴
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终43号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1967年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，黑龙江省五常市人，住河南省商丘市。因犯强奸罪，于1993年2月12日被黑龙江省山河屯林区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2008年3月5日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，于2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月29日被虞城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢劫罪一案，于2017年12月7日作出（2017）豫1425刑初905号刑事判决，刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年6月26日上午，被告人刘某某将豫Ｎ×××××号轿车停在虞城县城郊乡福万家饭店后，步行至滨河公寓13号楼4楼，采取技术性开锁的方式进入被害人陈某家中。刘某某先在卧室窃取现金1700元，又用陈某家中剪刀撬衣柜抽屉时，陈某返回家中。为了逃跑，刘某某冲出卧室，并用剪刀对着陈某，陈某因恐惧夺门而出，在下楼时致脚踝骨折，因害怕刘某某对其实施伤害，遂侧身趴在楼梯窗户处。刘某某走到陈某身边时用剪刀扎陈某一下，剪刀掉在地上，刘某某逃离现场。经鉴定，陈某之损伤构成轻伤一级。案发后，刘某某亲属退还陈某1700元，并赔偿医疗费20300元，陈某对刘某某予以谅解。
原审认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。系入户抢劫。刘某某系累犯，应从重处罚；其亲属积极退赃、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；二、随案移送的作案工具锡纸八袋半、手套三双、小刀片一个、开锁工具一套予以没收，剪刀一把予以退还被害人。
刘某某上诉称，其构成盗窃罪，原审定性错误，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人与原公诉机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于刘某某上诉称，其构成盗窃罪，原审定性错误的问题。经查，刘某某在室内持剪刀威胁被害人的事实，有其在侦查阶段供述和被害人陈述证实，且有物证和其他在卷证据相印证，该事实足以认定。刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，系入户抢劫。原审量刑时已考虑刘某某系累犯，全部退赃、赔偿被害人损失，并征得谅解等情节，故原审定罪准确，量刑适当，上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾运法
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 倩
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审8号
申请执行人：无为县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：11340217003274509J。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：叶永生，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县卫生和计划生育委员会于2018年2月2日向本院申请强制执行征决〔2016〕07003号《社会抚养费征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人叶永生、丁昌英（已死亡）夫妇于2015年11月2日生育第三孩，违反了《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，申请执行人依法对叶永生、丁昌英作出社会抚养费征收决定：决定征收壹拾贰万玖仟捌佰玖拾元。丁昌英于2017年2月16日因病去世，申请执行人对叶永生一方社会抚养费给予减半征收，即陆万肆仟玖佰肆拾伍元。2017年5月2日，申请执行人依法向被执行人送达了征决〔2016〕07003号《社会抚养费征收决定书》。该征收决定书生效后，被执行人拒不交纳社会抚养费。申请执行人社会无为县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人叶永生、丁昌英夫妇生育三孩的违法事实清楚，申请执行人对其作出社会抚养费征收决定�序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县卫生和计划生育委员会作出的征决〔2016〕07003号社会抚养费征收决定书（减半征收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年二月八日
法官 助理 李 敏
书 记 员 司静文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初649号
原告：龙俏红，女，汉族，1979年6月15日出生，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告龙俏红与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2190号
原告韩某某，女。
法定代理人韩某，男。
委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人，周丽系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组
负责人谢斌斌，系该组组长。
委托代理人荣文杰，系陕西知本律师事务所律师。
原告韩某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组（以下简称吕村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户籍自出生登记在被告处，一直在被告处居住、生活，2016年5月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款39000元，未给其分配，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款39000元，并承担诉讼费。
被告辩称：因为原告没有履行村民义务，而且在村上没有土地，故原告没有分配的权利，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、身份证、出生证明、结婚证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、分配方案、身份证及存折各1份。证明2016年5月被告给每位村民分配土地补偿款39450元。
3、旬阳县赵湾镇赵湾社区居委会证明1份。证明原告未出生时其父亲已将户口迁出，不再享受赵家湾社区的任何待遇。
4、原告父亲迁入申请表1份。证明被告同意原告父亲享受村民待遇。
针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：
证据1，真实性认可，只能证明出生后有村民资格；
证据2，真实性认可，证明问题不认可，卖地是2015年10月，原告出生是2016年，原告不具有分配资格'
证据3，真实性认可，证明问题不认可。只能证明原告父亲户口迁出时间；
证据4，认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2、3被告认可真实性，仅对真实性予以认可；证据4，被告认可，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告母亲高英系被告处村民，原告父亲韩宝鹏经被告同意于2015年12月28日将户口迁入被告处，原告自出生户口登记在被告处。2016年5月被告给每位村民分配征地补偿款39450元，未给其分配。
本院认为：原告自出生户籍登记在吕村，一直在被告处居住、生活，应具有吕村十组集体经济组织成员资格，故吕村十组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；故对原告主张分配39000元的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告韩某某征地补偿款39000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初2190号原告韩某某，女。法定代理人韩某，男。委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。委托代理人，周丽系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组负责人谢斌斌，系该组组长。委托代理人荣文杰，系陕西知本律师事务所律师。原告韩某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组（以下简称吕村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告户籍自出生登记在被告处，一直在被告处居住、生活，2016年5月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款39000元，未给其分配，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款39000元，并承担诉讼费。被告辩称：因为原告没有履行村民义务，而且在村上没有土地，故原告没有分配的权利，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、户口本、身份证、出生证明、结婚证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。2、分配方案、身份证及存折各1份。证明2016年5月被告给每位村民分配土地补偿款39450元。3、旬阳县赵湾镇赵湾社区居委会证明1份。证明原告未出生时其父亲已将户口迁出，不再享受赵家湾社区的任何待遇。4、原告父亲迁入申请表1份。证明被告同意原告父亲享受村民待遇。针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1，真实性认可，只能证明出生后有村民资格；证据2，真实性认可，证明问题不认可，卖地是2015年10月，原告出生是2016年，原告不具有分配资格‘证据3，真实性认可，证明问题不认可。只能证明原告父亲户口迁出时间；证据4，认可。被告未向法庭提交证据。经综合评议：原告出示的证据1、2、3被告认可真实性，仅对真实性予以认可；证据4，被告认可，予以采信。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告母亲高英系被告处村民，原告父亲韩宝鹏经被告同意于2015年12月28日将户口迁入被告处，原告自出生户口登记在被告处。2016年5月被告给每位村民分配征地补偿款39450元，未给其分配。本院认为：原告自出生户籍登记在吕村，一直在被告处居住、生活，应具有吕村十组集体经济组织成员资格，故吕村十组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；故对原告主张分配39000元的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第十村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告韩某某征地补偿款39000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一七年十月十七日书 记 员  薛雨馨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路投资大厦18楼，组织机构代码：76756642-1。
法定代表人：ＸＸ建，董事长。
委托诉讼代理人：黄海强，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石荣英，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码：72300437-1。
负责人：孙光文，总经理。
再审申请人深圳市投资控股有限公司（以下简称投控公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
投控公司申请再审称：（一）深圳市投资管理公司（以下简称投资公司）在当时只是深圳特区对外经济发展股份有限公司（以下简称外经公司）的股东之一，并非借贷合同当事人，故东方公司与投资公司之间，并不存在成为善意第三人的基础关系。本案系一般侵权之诉，不能按照合同关系毫无保留地适用外观主义，而应适用过错责任原则。（二）在一般侵权责任纠纷中，外观主义的适用应当有所限制。（三）投资公司及深圳市商贸投资控股公司在外经公司股东变更登记环节无过错，没有怠于履行申请清算义务，没有导致外经公司主要财产、账册、重要文件等灭失，对其无法进行清算无过错责任。股权转让后，投资公司已实际退出外经公司经营管理，经广东南天司法鉴定所鉴定，1998年12月及2000年3月外经公司董事会、股东会决议上投资公司盖的三个印章均为私刻的虚假公章。（四）本案为系列案，另案（2015）深福法民二初字第15558号案判决的司法观点正确。综上，请求法院依法进行再审。
本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。华融深圳分公司依据生效的法律文书享有（1997）深中法经一初字第194号民事判决中对外经公司的债权，为合法债权人。投资公司系外经公司的工商登记的股东，2004年经深圳市政府批准在投资公司与另两家公司基础上合并组建投控公司，投控公司继受投资公司的权利义务。投资公司获得主管部门的批准将外经公司72.72%的股权转让给深圳市欣倍投资发展有限公司（以下简称欣倍公司），双方于1998年2月26日签订《国有股权转让合同书》，但没有证据显示已经完成股权过户手续。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”在2004年外经公司被吊销营业执照前，外经公司工商登记资料中的控股股东仍为投资公司，并未进行变更登记，华融深圳分公司有理由相信投资公司仍在行使外经公司的股东权利。一、二审法院据此认定投资公司仍是外经公司的控股股东以及清算义务人，并无不当。投资公司作为外经公司的控股股东，在外经公司吊销营业执照后未对外经公司进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带责任。因投控公司继受投资公司的权利义务，一、二审法院认定投控公司对外经公司的债务承担连带清偿责任，亦无不当。
综上，投控公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市投资控股有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟阳娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6031号
原告：晋江市安海镇顺翔百货商行，住所地晋江市安海镇丙厝西路78号，统一社会信用代码91350582064113514X。
黄金雄，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
良法，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。永春县，
原告晋江市安海镇顺翔百货商行与被告庄良法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市安海镇顺翔百货商行的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告庄良法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市安海镇顺翔百货商行向本院提出诉讼请求：判决庄良法支付晋江市安海镇顺翔百货商行�款10294元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：庄良法向其购买日用品，2016年7月28日，庄良法出具欠条确认拖欠货款10794元。嗣后，庄良法仅偿还了500元，余款10294元经催讨分文未付。
庄良法未作答辩。
为证明其主张，晋江市安海镇顺翔百货商行向本院提供内容为“兹欠顺翔商行货款（黄金雄）人民币￥10794（壹万零柒佰玖拾肆元整）/8.27付￥200余10594/10.28付￥300余10294/欠款人：庄良法/2016.7.28”的欠条一份，以证明庄良法拖欠晋江市安海镇顺翔百货商行货款10294元的事实。
庄良法未进行举证。
本院认为，庄良法经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市安海镇顺翔百货商行提供的欠条，其上内容记载完整，有庄良法签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：庄良法因经营需要陆续向晋江市安海镇顺翔百货商行购买日用品，双方于2016年7月28日进行结算，庄良法出具一份欠条确认拖欠货款10794元的事实。后经晋江市安海镇顺翔百货商行多次催讨，庄良法仅支付500元，余款10294元拒不支付，晋江市安海镇顺翔百货商行于2017年6月22日诉至本院。
本院认为，晋江市安海镇顺翔百货商行与庄良法之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。庄良法拖欠晋江市安海镇顺翔百货商行货款10294元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因庄良法未能及时支付货款构成了事实上的违约，晋江市安海镇顺翔百货商行请求庄良法支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。庄良法经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄良法应于本判决生效之日起十日内支付晋江市安海镇顺翔百货商行货款10294元及自2017年6月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，因适用简易程序减半授权28.5元，由庄良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年七月十九日
书记员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初75号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨林，男，1981年5月6日生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，530.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，530.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4763号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，单位地址：玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法人代表：屠申波职务：董事长
被执行人戚华忠，男，1988年2月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴美方，女，1966年9月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴冬娟，女，1975年1月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄为光，男，1975年10月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人戚华忠、吴美方、吴冬娟、黄为光小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初3516号民事判决，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月11日前支付执行款人民币1122131元及利息，并负担申请执行费13621元，案件受理费7449.5元，保全费5000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2016年10月至2017年3月间，通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；查被执行人吴美方无车辆登记情况，被执行人黄为光名下有车牌号为浙Ｊ×××××的帕纳美拉小型轿车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；查被执行人戚华忠名下有车牌号为浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，未能实际扣押到案；查被执行人吴冬娟名下有车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌小型轿车、车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型轿车各一辆，均未能实际扣押到案，2016年11月1日，本院至玉环房产登记部门查询，查实被执行人戚华忠名下无房产登记情况；查实被执行人黄为光所有的坐落于玉环县玉城街道双港路420号汉堡座25单元202室的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉国用2008第01129号】，设有抵押债权（中国银行股份有限公司玉环支行1300000元、浙江国鼎担保有限公司300000元、黄为宽1000000元），若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；查实被执行人吴美方所有的坐落于沙门镇桐兴路316号的一间房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉集用2013第00775号】，设有抵押债权800000元，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；被执行人吴冬娟所有的坐落于玉城街道东海大道（中段）1号301室的一幢房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉国用2014第01307号】，设有抵押债权（浙江玉环农村合作银行600000元、台州福元运通担保有限公司230000元），若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权。本院已将被执行人戚华忠、黄为光、吴冬娟、吴美方纳入全国法院被执行人失信名单，并向其发送限制消费令和失信决定书。鉴于以上情况，申请执行人于2017年3月21日向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，且查无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4763号案本次执行程序。
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司发现被执行人戚华忠、吴美方、吴冬娟、黄为光有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 张荣栋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4763号之一
申请执行人：玉环县申达小额贷款有限公司，单位地址玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法人代表：屠申波
被执行人：吴美方，女，1966年9月13日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人：吴冬娟，女，1975年1月6日出生，汉族，无业，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3516号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人吴美方、吴冬娟发出执行通知书，责令被执行人吴美方、吴冬娟于2010年10月11日前缴纳执行款1122131元及利息，申请执行费13622元，案件�理费7449.5元，财产保全费5000元，但被执行人吴美方、吴冬娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴美方所有的坐落于沙门镇桐兴路316号的一幢房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）以及土地使用权【土地使用权证：玉集用2013第00775号】。
二、查封被执行人吴冬娟所有的坐落于玉城街道东海大道（中段）1号301室的一间房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）以及土地使用权【土地使用权证：玉国用2014第01307号】。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一七年二月十日
代书记员 张荣栋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4763号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，单位地址为玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号
法人代表：屠申波，职务：董事长
被执行人吴冬娟，女，1975年1月6日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3516号民事判决，于2016年10月10日向被执行人吴冬娟发出执行通知书，责令被执行人吴冬娟于2016年10月11日前缴纳执行款1122131元及利息，申请执行费13621元，案件受理费7449.5元，保全费5000元，但被执行人吴冬娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴冬娟名下的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。
二、查封登记在被执行人吴冬娟名下的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一七年三月二十一日
代书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1021执4763号
被罚款人:黄为光，男，1975年10月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人黄为光小额借款合同纠纷一案中，因被执行人黄为光拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对黄为光罚款100元，限在2017年09月07日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：经办人：
二〇一七年九月七日
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1021执4763号
被拘留人:戚华忠公民身份号码:×××277Ｘ
本院在执行玉环县申达小额贷款有限公司与戚华忠、吴美方、吴冬娟、黄为光（2016）浙1021执4763号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戚华忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4763号申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，单位地址为玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号法人代表：屠申波，职务：董事长被执行人吴冬娟，女，1975年1月6日出生，汉族，住玉环县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3516号民事判决，于2016年10月10日向被执行人吴冬娟发出执行通知书，责令被执行人吴冬娟于2016年10月11日前缴纳执行款1122131元及利息，申请执行费13621元，案件受理费7449.5元，保全费5000元，但被执行人吴冬娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴冬娟名下的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。二、查封登记在被执行人吴冬娟名下的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆。查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ＸＸ炜二〇一七年三月二十一日代书记员 张荣栋
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4763号申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，单位地址：玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。法人代表：屠申波职务：董事长被执行人戚华忠，男，1988年2月16日出生，汉族，住玉环县。被执行人吴美方，女，1966年9月13日出生，汉族，住玉环县。被执行人吴冬娟，女，1975年1月6日出生，汉族，住玉环县。被执行人黄为光，男，1975年10月25日出生，汉族，住玉环县。申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人戚华忠、吴美方、吴冬娟、黄为光小额借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初3516号民事判决，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月11日前支付执行款人民币1122131元及利息，并负担申请执行费13621元，案件受理费7449.5元，保全费5000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院于2016年10月至2017年3月间，通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；查被执行人吴美方无车辆登记情况，被执行人黄为光名下有车牌号为浙Ｊ×××××的帕纳美拉小型轿车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；查被执行人戚华忠名下有车牌号为浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，未能实际扣押到案；查被执行人吴冬娟名下有车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌小型轿车、车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型轿车各一辆，均未能实际扣押到案，2016年11月1日，本院至玉环房产登记部门查询，查实被执行人戚华忠名下无房产登记情况；查实被执行人黄为光所有的坐落于玉环县玉城街道双港路420号汉堡座25单元202室的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉国用2008第01129号】，设有抵押债权（中国银行股份有限公司玉环支行1300000元、浙江国鼎担保有限公司300000元、黄为宽1000000元），若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；查实被执行人吴美方所有的坐落于沙门镇桐兴路316号的一间房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉集用2013第00775号】，设有抵押债权800000元，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权；被执行人吴冬娟所有的坐落于玉城街道东海大道（中段）1号301室的一幢房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权【土地使用权证：玉国用2014第01307号】，设有抵押债权（浙江玉环农村合作银行600000元、台州福元运通担保有限公司230000元），若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权。本院已将被执行人戚华忠、黄为光、吴冬娟、吴美方纳入全国法院被执行人失信名单，并向其发送限制消费令和失信决定书。鉴于以上情况，申请执行人于2017年3月21日向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，且查无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4763号案本次执行程序。申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司发现被执行人戚华忠、吴美方、吴冬娟、黄为光有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月二十一日代书 记员  张荣栋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执725号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人徐春娟，女，1970年2月5日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人徐春娟信用卡纠纷的（2016）浙1023民初655号民事判决一案中，被执行人徐春娟应归还申请执行人借款198098.08元及利息,负担案件受理费4920元、执行费2871元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐春娟分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐春娟纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐春娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐春娟有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐春娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执725号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐春娟有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执725号
被拘留人:徐春娟住天台县
本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与徐春娟（2017）浙1023执725号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐春娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4947号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：郑雄，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告郑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1597号
申请执行人李艳。
被执行人洪霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沈河民三初字第1126号民事判决书，依法向被执行人洪霞发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪霞至今未履行生效法律文书所确定的还款。
本院依法委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对被执行人洪霞的辽A奔驰车辆（发动机号27695230186728）进行评估，评估结果为：评估基准日2015年8月20日所表现出的价值为556,500.00元。2015年12月2日，本院委托辽宁东方画廊拍卖有限公司对上述车辆以评估价为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2015年12月24日，以第一次拍卖价格基础下降，以445,200.00元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。现李艳以第二次拍卖保留价接收上述车辆。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人洪霞名下的辽A奔驰车辆（发动机号27695230186728），李艳以第二次拍卖保留价接收上述车辆。上述车辆的财产权及相应的其他权利归李艳所有。上述车辆的财产权自本裁定送达李艳时起转移。
二、李艳可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民审判员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周禹岑
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1597号申请执行人李艳。被执行人洪霞。本院依据已经发生法律效力的（2014）沈河民三初字第1126号民事判决书，依法向被执行人洪霞发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪霞至今未履行生效法律文书所确定的还款。本院依法委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对被执行人洪霞的辽A奔驰车辆（发动机号27695230186728）进行评估，评估结果为：评估基准日2015年8月20日所表现出的价值为556,500.00元。2015年12月2日，本院委托辽宁东方画廊拍卖有限公司对上述车辆以评估价为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2015年12月24日，以第一次拍卖价格基础下降，以445,200.00元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。现李艳以第二次拍卖保留价接收上述车辆。依照《最高人民法院关于若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人洪霞名下的辽A奔驰车辆（发动机号27695230186728），李艳以第二次拍卖保留价接收上述车辆。上述车辆的财产权及相应的其他权利归李艳所有。上述车辆的财产权自本裁定送达李艳时起转移。二、李艳可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雍 力人民审判员  张玉华人民陪审员  王唤平二〇一六年四月十三日书 记 员  周禹岑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第775号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人彭浩，该社东郊信用社员工。
被告陈某某，男汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡长丰村10组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取815元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第775号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人彭浩，该社东郊信用社员工。
被告陈建平，男，1953年11月16日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈建平金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈建平的起诉。
本案受理费减半收取815元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2395号
原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。
地址：四川省万源市花楼乡街道。
法定代表人：杜小波，系该信用社主任。
被告：周某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2395号原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。地址：四川省万源市花楼乡街道。法定代表人：杜小波，系该信用社主任。被告：周某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3538号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：顾欢，该行员工。
被告：浙江三生农业科技有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇大河村荡田圩西侧。
法定代表人：苏国平，该公司总经理。
被告：苏国平，男，1976年1月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：裴亚平，女，1978年9月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：裴庆松，男，1980年2月6日出生，汉族。户籍所在地：安徽省马鞍山市雨山区，现住湖州市吴兴区（三生农庄）。
被告：湖州玲珑宝贝服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利达路**号。
法定代表人：闵忠平，该公司总经理。
被告：闵忠平，男，1970年5月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：潘红妹，女，1970年6月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：湖州织里康信服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珮琳路**号。
法定代表人：张星星，该公司总经理。
被告：张星星，男，1975年8月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：张治治，男，1977年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告浙江三生农业科技有限公司、苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江三生农业科技有限公司立即归还原告借款本金200万元，支付利息及逾期利息281235.31元(暂计算至2016年9月13日止，要求追索至借款清偿日止)；二、被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏国平、裴亚平、裴庆松对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额1170万元范围内承担连带清偿责任；四、被告闵忠平、潘红妹对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；五、被告张星星、张治治对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由上述十被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告浙江三生农业科技有限公司、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告浙江三生农业科技有限公司向合作银行织里支行借款200万元，借款用途为归还借款，借款期限为2015年6月5日至2016年5月11日，月利率为7.44‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司为被告浙江三生农业科技有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2014年7月2日，被告苏国平、裴亚平、裴庆松向合作银行织里支行出具《保证函》一份，承诺为被告浙江三生农业科技有限公司于2014年7月2日至2015年12月1日期间在最高融资限额1170万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。2015年5月27日，被告闵忠平和潘红妹、被告张星星和张治治分别向合作银行织里支行出具《保证函》一份，分别承诺为被告浙江三生农业科技有限公司于2015年5月27日至2016年12月31日期间在最高融资限额400万元和200万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。上述三份《保证函》的保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2015年6月5日，合作银行织里支行与被告浙江三生农业科技有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，将该200万元借款汇入被告浙江三生农业科技有限公司的账户内并按其委托将款项用于归还其所欠合作银行织里支行先前之借款，至此，合作银行织里支行完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告浙江三生农业科技有限公司未能按约还本付息，被告苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治也均未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行织里支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，其债权债务由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行承接。
还查明、截止2017年7月24日，被告浙江三生农业科技有限公司结欠原告借款本金200万元、利息及逾期利息557753.34元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三生农业科技有限公司应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金2000000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年7月24日为557753.34元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州玲珑宝贝服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏国平、裴亚平、裴庆松对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额1170万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告闵忠平、潘红妹对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告张星星、张治治对被告浙江三生农业科技有限公司的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27262元，减半收取13631元，由被告浙江三生农业科技有限公司负担，被告苏国平、裴亚平、裴庆松、湖州玲珑宝贝服饰有限公司、闵忠平、潘红妹、湖州织里康信服饰有限公司、张星星、张治治连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5823号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：甘丽红，女，1969年6月9日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾台锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告曾台锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月13日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费100.40元及违约金100.40元，合计200.80元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80735930），接受原告的电信服务。但自2015年7月至2015年11月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达200.80元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告曾台锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾台锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月13日签订的电信服务合同。
二、限被告曾台锋于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费100.40元，违约金100.40元，合计200.80元。
如果被告曾台锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曾台锋负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××00.40000104000021808100.4001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5639号
原告：胡明生，男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某父亲。
原告：杨成会，女，1961年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某母亲。
原告：李某，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省宜汉县。系死者胡某妻子。
原告：李冰欣，女，2007年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。系死者胡某女儿。
法定代理人：李某，原告李冰欣母亲，住四川省宣汉县东乡镇鹰溪村*组**号。
原告：胡冰妍，女，2011年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某女儿。
法定代理人：李某，原告胡冰妍母亲，住四川省宣汉县东乡镇鹰溪村*组**号。
上列五原告共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：漳浦县公安局，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖中路6号。统一社会信用代码113506230038977570。
法定代表人：陈伟强，局长。
委托诉讼代理人：许靖轩，男，公安局民警。
委托诉讼代理人：王世明，男，公安局民警。
原告胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍诉漳浦县公安局生命权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍向本院提出诉讼请求：判令漳浦县公安局赔偿胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍因家属胡某死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、住宿交通费合计各项损失975834.68元。事实和理由：胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍的亲属胡某于2015年11月15日因涉嫌抢劫罪被漳浦县公安局关押在漳浦县看守所。2016年9月2日中午1时30分，杨成会接到漳浦县看守所电话，因胡某病得很重要求胡某亲属到漳浦县医院探望。胡明生及杨成会于当天赶到漳浦县医院看望胡某，见到胡某后，胡明生在胡某取保候审决定书和释放证明书上签字。当天晚上8点，胡某病情恶化转院至漳州市医院治疗，之后转院至中国人民解放军180医院治疗，并于2016年9月4日1点30分经抢救无效死亡。胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍认为漳浦县公安局作为关押，看管涉嫌刑事犯罪人员的机构，应尽到保障被看管人员的身体权和生命权，胡某在被关押期间患有重大疾病，漳浦县公安局看守所管理不当，未及时抢救治疗导致胡某死亡，未能保障胡某的身体权及生命权，未向家属解释胡某受伤原因，应对胡某死亡承担直接法律责任。
本院经审查认为，死者胡某因涉嫌犯罪被关押在漳浦县公安局看守所，漳浦县公安局与胡某之间属行政上管理与被管理的关系，原告以胡某在被关押期间患有重大疾病，漳浦县公安局看守所管理不当，未及时抢救治疗导致胡某死亡为由要求漳浦县公安局赔偿原告损失提起诉讼，双方主体地位不平等，不属于民事诉讼案件受案范围，本院不予受理。本案的争议属行政诉讼法调整范围，当事人可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一七年一月四日
书记员 陈妙芸
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5639号原告：胡明生，男，1954年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某父亲。原告：杨成会，女，1961年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某母亲。原告：李某，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省宜汉县。系死者胡某妻子。原告：李冰欣，女，2007年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。系死者胡某女儿。法定代理人：李某，原告李冰欣母亲，住四川省宣汉县东乡镇鹰溪村*组**号。原告：胡冰妍，女，2011年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系死者胡某女儿。法定代理人：李某，原告胡冰妍母亲，住四川省宣汉县东乡镇鹰溪村*组**号。上列五原告共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。被告：漳浦县公安局，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖中路6号。统一社会信用代码113506230038977570。法定代表人：陈伟强，局长。委托诉讼代理人：许靖轩，男，公安局民警。委托诉讼代理人：王世明，男，公安局民警。原告胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍诉漳浦县公安局生命权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍向本院提出诉讼请求：判令漳浦县公安局赔偿胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍因家属胡某死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、住宿交通费合计各项损失975834.68元。事实和理由：胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍的亲属胡某于2015年11月15日因涉嫌抢劫罪被漳浦县公安局关押在漳浦县看守所。2016年9月2日中午1时30分，杨成会接到漳浦县看守所电话，因胡某病得很重要求胡某亲属到漳浦县医院探望。胡明生及杨成会于当天赶到漳浦县医院看望胡某，见到胡某后，胡明生在胡某取保候审决定书和释放证明书上签字。当天晚上8点，胡某病情恶化转院至漳州市医院治疗，之后转院至中国人民解放军180医院治疗，并于2016年9月4日1点30分经抢救无效死亡。胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍认为漳浦县公安局作为关押，看管涉嫌刑事犯罪人员的机构，应尽到保障被看管人员的身体权和生命权，胡某在被关押期间患有重大疾病，漳浦县公安局看守所管理不当，未及时抢救治疗导致胡某死亡，未能保障胡某的身体权及生命权，未向家属解释胡某受伤原因，应对胡某死亡承担直接法律责任。本院经审查认为，死者胡某因涉嫌犯罪被关押在漳浦县公安局看守所，漳浦县公安局与胡某之间属行政上管理与被管理的关系，原告以胡某在被关押期间患有重大疾病，漳浦县公安局看守所管理不当，未及时抢救治疗导致胡某死亡为由要求漳浦县公安局赔偿原告损失提起诉讼，双方主体地位不平等，不属于民事诉讼案件受案范围，本院不予受理。本案的争议属行政诉讼法调整范围，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回胡明生、杨成会、李某、李冰欣、胡冰妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑少娟二〇一七年一月四日书记员  陈妙芸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01589号
罪犯王石宾，男，1960年5月26日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）邵中刑一初字第61号刑事判决，以被告人王石宾犯非法经营、包庇纵容黑社会性质组织、受贿、赌博罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千六百八十万元。因被告人王石宾不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决，以上诉人王石宾犯非法经营、包庇、纵容黑社会性质组织、受贿、赌博罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千六百八十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月8日作出（2011）长中刑执字第4697号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王石宾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王石宾减去有期徒刑一年七个月十七天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01589号
罪犯王石宾，男，1960年5月26日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）邵中刑一初字第61号刑事判决，以被告人王石宾犯非法经营、包庇纵容黑社会性质组织、受贿、赌博罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千六百八十万元。因被告人王石宾不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决，以上诉人王石宾犯非法经营、包庇、纵容黑社会性质组织、受贿、赌博罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千六百八十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月8日作出（2011）长中刑执字第4697号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王石宾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王石宾减去有期徒刑一年七个月十七天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终183号
上诉人（一审原告）谭桂红，女，1973年12月26日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人谭桂红因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西公（2016）第612号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）和北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作西政法复[2017]第6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭桂红向一审法院诉称，2016年12月22日,谭桂红以邮寄方式向西城分局提出政府信息公开申请。2016年12月29日,西城分局作出关于谭桂红等人申请信息公开的答复的告知书,以谭桂红所申请的1、2、4、6项信息不属于政府信息为由拒绝公开前述政府信息，而只公开了谭桂红所申请的3、5项政府信息，谭桂红不服，于2017年1月6日提请西城区政府复议，2017年3月6日，西城区政府作出被诉《复议决定书》，维持西城分局的《告知书》，谭桂红于2017年3月16日收到《复议决定书》，谭桂红认为，西城分局公开谭桂红申请的第3、5项政府信息，而不公开第1、2、4、6项政府信息的逻辑是自相矛盾，综上谭桂红认为其所申请的1、2、4、6项政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二项规定的“行政机关在履行行政职责过程中，制作、获取的，以一定形式保存的信息”，西城分局应当依法公开。西城区政府违反复议决定程序，事实认定错误、适用法律错误，应当依法撤销。请求判令：1、撤销西城分局于2016年12月29日作出的《告知书》，并责令西城分局依法公开相关政府信息；2、撤销西城区政府作出的《复议决定书》。
西城分局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，西城分局已经履行了政府信息公开的相关法定职责，对谭桂红作出的《告知书》内容正确、程序合法，谭桂红的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回谭桂红的诉讼请求。
西城区政府辩称，西城区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序作出的西政法复（2017）第6号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回谭桂红的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年12月7日，谭桂红被西城分局府右街派出所予以训诫。此后，西城分局于2016年12月23日受理了谭桂红提出的政府信息公开申请，申请所需的政府信息为：1、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所在训诫过程中，调查确定的康伦初、肖化江等人到北京中南海地区实施上访的具体信访部门信息；2、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所在训诫过程中，调查确定的康伦初、肖化江等人到北京中南海地区信访部门信访窗口实施具体非法行为信息；3、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所对康伦初、肖化江等人予以训诫前，进行了劝阻、批评和教育的信息；4、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所向康伦初、肖化江等人送达《训诫书》原件的信息；5、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所将康伦初、肖化江等人予以训诫后，将案件移交涟源市公安局处理的移交函；6、请求公开2016年12月7日北京市公安局西城分局府右街派出所对康伦初、肖化江等人扰乱中南海地区的公共秩序，予以训诫行政处罚信息。西城分局于2016年12月29日作出《告知书》，主要内容为：您申请获取的1、2、4、6项的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二项规定的政府信息，您申请获取的3、5项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。谭桂红不服该《告知书》，向西城区政府提出复议。西城区政府于2017年3月6日作出《复议决定书》，认为谭桂红申请公开的信息不属于政府信息，西城分局所作《告知书》并无不妥，故决定予以维持。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谭桂红向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回谭桂红的起诉。
谭桂红不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谭桂红向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围，且西城分局所作答复及西城区政府所作行政复议决定书，实际未侵害谭桂红依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回谭桂红的起诉是正确的，本院应予维持。谭桂红的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00165号
原告：李士新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：周文辉，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告李士新诉被告周文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李士新的委托代理人方茂宏到庭参加了诉讼。被告周文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李士新诉称：周文辉连续向其借款，截止2012年4月19日尚欠其198087.5元未还。李士新多次催要未果，故诉请法院判令：1.周文辉偿还李士新人民币198087.5元，利息按同期银行贷款利率自诉讼之日起算至本息两清之日；2.周文辉承担本案诉讼费用。
周文辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月4日，周文辉分4次向安徽一天电气技术有限公司申请借款，并出具4张借条。2012年1月4日，安徽一天电气技术有限公司分4次向周文辉的银行卡汇入款项计169087.5元（48300元、21887.5元、49700元、49200元）。2012年2月6日，周文辉向安徽一天电气技术有限公司申请借款3000元，并出具了借条，2012年2月9日，安徽一天电气技术有限公司向周文辉的银行卡汇入3000元。2012年3月9日，周文辉向安徽一天电气技术有限公司申请借款3000元，并出具了借条，2012年3月12日，安徽一天电气技术有限公司向周文辉的银行卡汇入3000元。2012年4月19日，周文辉向安徽一天电气技术有限公司申请借款23000元，并出具了借条，2012年4月20日，安徽一天电气技术有限公司向周文辉的银行卡汇入23000元。2012年12月28日，安徽一天电气技术有限公司与本公司员工李士新签订《债权转让协议》，将周文辉差欠安徽一天电气技术有限公司的198087.5元作为债权转让给李士新，并于2013年1月11日将债权转让通知书通过合肥�政速递公司邮寄给周文辉，合肥邮政速递公司查询结果单显示，周文辉于2013年1月15日收到该通知书。为此，李士新遂于2013年12月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、汇款单、债权转让协议、债权转移通知书、特快专递查询单、银行卡交易明细单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周文辉向安徽一天电气技术有限公司出具的借条，系对其向安徽一天电气技术有限公司借款事实的确认，周文辉与安徽一天电气技术有限公司之间民间借贷法律关系依法成立。2012年12月28日，安徽一天电气技术有限公司将其享有的对周文辉的债权转让给李士新，并于2013年1月11日将债权转让通知书邮寄给周文辉，周文辉亦于2013年1月15日收到该通知书，该债权转让行为并未违反法律规定，应受到法律保护。李士新自2013年1月15日�即享有对周文辉198087.5元的债权，系适格的原告。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故李士新作为债权人依法可随时向债务人周文辉主张权利，要求还款。因李士新未能举证证明其何时向周文辉主张过上述款项，此种情形下，应从李士新起诉之日�按照银行同期同类贷款利率计算相应利息。故周文辉应依法承担自李士新主张之日起向其支付逾期还款利息的法律责任。李士新起诉要求周文辉返还借款以及自其起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李士新借款本金198087.5元及相应利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止，息随本清）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，公告费800元，合计5062元，由被告周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 陶 源
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价�约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问�的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1306号
申请执行人陈艳秀，女，1974年1月7日出生。
被执行人资兴市京翔电子科技有限公司。
法定代表人何红花。
委托代理人何华江，律师，湖南宏法律师事务所。
申请人陈艳秀与资兴市京翔电子科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）湘1081民初1208号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市京翔电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈艳秀于2016年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人资兴市京翔电子科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市京翔电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈艳秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市京翔电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人陈艳秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4909号
原告：陈举，男，1970年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈振，男，1996年10月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵敬伟，男，1978年7月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告陈举与被告赵敬伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈举的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼，被告赵敬伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈举向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁费26000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告赵敬伟找到原告租赁挖机干活，约定租赁费用2014年年底付清，但被告一直拖欠未给，后经协商，被告于2016年向原告出具了欠条一张，约定99月份给钱，期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵敬伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告赵敬伟租赁原告陈举的挖机及工人进行挖掘作业，共计欠原告租赁费26000元，并于2016年4月25日补打欠条一张，承诺2016年9月份给付，欠条载明“欠条今欠贰万陆仟元正￥260002016.9月份给钱赵敬伟2016.4.25”。被告赵敬伟出具欠条后未按约定向原告陈举支付租赁费。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按照约定支付租赁费用。被告赵敬伟租用原告陈举的挖机进行作业，共计欠原告陈举租赁费26000元，被告赵敬伟未按照约定的期限支付该笔租赁费，现经原告主张，被告赵敬伟应当及时予以支付，故本院对原告陈举的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵敬伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈举租赁费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告赵敬伟负担。（此款原告垫付，被告履行支付义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 平向燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邵蕊晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第469号
原告：徐锦彪。
市崇寿镇六塘村9队。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨文革，
崇寿镇海南村。
本院在审理原告徐锦彪与被告杨文革光船租赁合同纠纷一
案中，原告徐锦彪于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锦彪申请撤诉，系合法处分其诉讼权利
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐锦彪撤回起诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告徐锦彪
负担。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 庄志龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2807号
罪犯秦世忠，男，1969年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十四日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第83号刑事判决，认定罪犯秦世忠犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦世忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦世忠减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2182号
原告：姚东伯，女，1963年11月13日出生，汉族。
被告：张晓哲，男，1968年7月23日出生，汉族。
原告姚东伯与被告张晓哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告张晓哲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元及利息（从2017年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、抵押房屋拍卖后优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日被告从原告处借款200000元，以被告张晓哲所有的位于佳木斯市前进区永安社区面积为95.06平方米（产权证号20050070**）房屋作抵押并办理了抵押登记。借款合同约定利息为月利率2%，借款期限到2016年9月7日。原告支付利息至2017年2月7日，后未再支付本金及利息，经多次索要未果，故原告诉来法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2016年3月4日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，月利率2%，借款期限到2016年9月7日。以被告张晓哲所有的位于佳木斯市前进区永安社区面积为95.06平方米（产权证号20050070**）的房屋作抵押并办理了抵押登记。原告于2016年3月4日现金给付被告14000元，被告为其出具收条，后又于2016年3月7日原告经银行转账给被告借款186000元。之后，被告未归还借款本金，利息支付到2017年2月7日。
另查明，借款合同与抵押合同均有案外人孙鹏签字，原告主动放弃向孙鹏主张权利。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、借款合同、抵押合同、佳房权证前字第20050070**号房屋所有权证、汇款凭证、收条各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款合同，原告依约履行了的出借义务，双方民间借贷法律关系成立，被告理应承担还款责任。原被告双方明确约定了借款期限与利息，该利息不违反法律关于民间借贷利息限制性规定，故原告有权依照法律规定向被告主张自2017年2月7日起的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓哲于本判决生效后10日内给付原告姚东伯欠款200000元及利息（从2017年2月7日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告张晓哲不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以本案所涉及被告抵押的坐落在佳木斯前进区永安社区的私产房屋（所有权号为2005007032，建筑面积95.06平方米）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元由被告张晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 于开洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴静波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0108民初832号
原告：唐剑平，男，1958年8月13日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:李能，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍博，广西厚荣律师事务所律师。
被告：玉华勇，男，壮族，1974年10月7日出生，住南宁市良庆区。
原告唐剑平与被告玉华勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告玉华勇于2018年1月1日前向原告唐剑平返还借款30万元。
二、案件受理费5800元,减半收取为2900元，由被告玉华勇负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人如果不按上述调解协议履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 黄婉莹
二〇一七年六月十五日
书记员 周 媛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2755号
原告：麻召辉，男，1966年12月30日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县，系平阴某村委会推荐人员。
被告：廉德河，男，1969年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：田凤云，女，1968年9月7日出生，汉族，住平阴县。
被告：唐兴林，男，1968年3月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：于庆玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉德旺，男，1971年1月23日出生，汉族，住平阴县。
被告：王培红，女，1971年5月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：郭其勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉德香，女，1973年1月26日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉兴堂，男，1966年9月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：薄海芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住平阴县。
被告：姚吉生，男，1957年12月4日出生，汉族，住平阴县。
被告：张恩香，女，1967年8月10日出生，汉族，住平阴县。
原告麻召辉与被告廉德河、田凤云、唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告麻召辉的委托诉讼代理人田垒到庭参加诉讼，被告廉德河、田凤云、唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻召辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廉德河、田凤云立即归还原告麻召辉借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2014年10月20日起按月息1.1%计算至欠款还清之日止）、违约金（以本金30万元为基数，自2014年10月20日起按每日0.5‰计算至欠款还清之日止）；2.被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香对本案借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、送达费由被告方承担。事实和理由：2013年10月20日第一、二被告借原告款30万元，约定2014年10月19日归还借款，月息1.1%，超期每日按本金的千分之零点五加收逾期利息，第三至十二被告为借款提供担保。到期后原告多次向被告催要借款未果。现原告麻召辉诉至法院，诉求同前。
被告廉德河、田凤云、唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廉德河、田凤云以进料为由向原告麻召辉借款30万元，并向原告麻召辉出具借据一份，书面约定借款期限自2013年10月20日到2014年10月19日止；利息按月息1.1%计算，6个月一次结息，到期本息一次性付清；每拖期一天按本金的0.5‰加收滞纳金。被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香为该借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括相应的借款本金及利息。被告廉德河、田凤云作为借款人在借据上签名、捺印，被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香作为担保人在借据上签名、捺印，并分别出具担保人夫妻共同还款承诺书，明确约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告麻召辉催要，被告廉德河、田凤云将2014年10月19日之前的利息结清，借款本金及剩余利息未有偿还，被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香亦未履行担保义务。原告麻召辉于2016年10月19日诉至本院主张权利。
本院认为，被告廉德河、田凤云向原告麻召辉借款30万元未有偿还的事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告麻召辉诉求被告廉德河、田凤云偿还欠款30万元，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款利息及违约金问题，原告麻召辉主张自2014年10月20日起至借款还清之日止以本金30万元为基数，按月息1.1%即年利率13.2%计算利息，并自2014年10月20日至借款还清之日止以本金30万元为基数，按每日0.5‰即年利率18.25%计算违约金。据此计算，原告麻召辉主张的利息和违约金利率总和为31.45%，超出法律规定的年利率24%标准，对于超出部分本院依法不予支持。
关于担保人的担保责任问题，被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香作为担保人在借据上签名、捺印，明确约定担保人承担连带保证责任。现原告麻召辉主张被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香承担连带清偿责任后有权向被告廉德河、田凤云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉德河、田凤云于本判决生效后十日内偿还原告麻召辉借款本金30万元；
二、被告廉德河、田凤云于本判决生效后十日内支付原告麻召辉违约金（以本金30万元为基数，按年利率24%，自2014年10月20日起计算至借款还清之日止）；
三、被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香对本判决第一项所确定的被告廉德河、田凤云应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香承担连带清偿责任后有权向被告廉德河、田凤云追偿；
四、驳回原告麻召辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告廉德河、田凤云、唐兴林、于庆玲、廉德旺、王培红、郭其勇、廉德香、廉兴堂、薄海芝、姚吉生、张恩香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
代理审判员 尹 超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张卡利