wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第20号
原告郭某某，女，汉族，现住张家口市下花园区。
被告张某某，男，汉族，现住张家口市下花园区。
本院依法适用简易程序审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 祁 功
二〇一四年二月十八日
书记员 张宇星
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00139号
原告孙树秀。
被告张寒寒。
本院审理原告孙树秀与被告张寒寒机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告孙树秀于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树秀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙树秀负担。
审判员 田先波
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第134号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
负责人：王玉忠，任理事长职务。
委托代理人：石峰，男，汉族，1982年4月19日生，住南阳市。系南郊信用社主任，特别授权。
委托代理人：周文勇，男，汉族，1975年5月20日生，住南阳市。系南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理，特别授权。
被告：贾荣全，男，1982年11月21日生，汉族，住南阳市。
被告：周贝，男，1989年6月25日生，汉族，住南阳市。
被告：黄士卫，女，1985年3月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贾荣全、周贝、黄士卫金融借款担保合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。后组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人石峰、周文勇到庭参加了诉讼，被告贾荣全、周贝、黄士卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告贾荣全于2012年5月30日在我社申请贷款10万元，属保证担保贷款，2013年5月26日到期，由周贝、黄士卫作担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告本息至今分文未付。现依法请求人民法院判令被告1、立即偿还原告贷款10万元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾荣全、周贝、黄士卫未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份1.法定代表人身份证明2.营业执照3.组织机构代码4、金融许可证证明原告主体资格及经营信贷业务合法性。
第2组1份被告贾荣全、周贝、黄士卫身份证复印件证明被告贾荣全、周贝、黄士卫的基本情况。
第3组2份信贷业务申请书及信贷业务面签图像。证明被告贾荣全向原告申请借款10万元及签订合同的过程。
第4组1份河南农村信用社个人借款合同主要证明原告与被告贾荣全自愿签订借款10万元的合同，期限为一年，月利率9.6‰，还款方式为按月结息，本金一次还清法。
第5组1份河南农村信用社保证合同。主要证明原告与被告黄士卫、周贝自愿签订为被告贾荣全借款承担连带责任保证的合同。
第6组2份借款借据2份。证明原告已按合同约定将借款10万元支付给了被告贾荣全。
三被告未到庭视为放弃举证、质证权利。
通过庭审举证，本院对原告南阳市宛城区农村信用合作联社所举的6份证据，予以确认。
经审理查明：2012年5月21日，被告贾荣全以购货为由向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款10万元。2012年5月26日双方协商并签订了个人借款合同（合同编号：（宛）农信借字〔201205〕第862号）一份，合同约定被告向原告借款人民币壹拾万元，使用期限自2012年5月26日起至2013年5月26日止，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按月结息，本金到期一次还清法。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告黄士卫、周贝与原告签订了保证合同，被告黄士卫、周贝作为保证人均在该合同上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。后原告如约发放了贷款，被告贾荣全收到贷款后利息一直未付。贷款到期后，经原告多次催要，被告借款本金利息分文未付。原告遂将借款人贾荣全及保证人黄士卫、周贝诉至本院，请求偿还借款本金10万元及利息。
本院认为：三被告与原告签订了个人借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告贾荣全发放了10万元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告贾荣全在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告贾荣全应限期偿还原告借款本金10万元，利息从2012年5月26日起至2013年5月26日按合同约定月利率9.6‰支付，从2013年5月27日起按约定逾期月利率14.40‰【（1+50%）*9.6‰】支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告黄士卫、周贝作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告黄士卫、周贝连带偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，�告贾荣全偿还给原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元，从2012年5月26日起至2013年5月26日按合同约定9.6‰支付利息，从2013年5月27日起按逾期月利率14.40‰支付利息，至借款付清之日为止。被告黄士卫、周贝对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告贾荣全、黄士卫、周贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第134号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路。
负责人：王玉忠，任理事长职务。
委托代理人：石峰，男，汉族，住南阳市长江路石化小区。系南郊信用社主任，特别授权。
委托代理人：周文勇，男，汉族，住南阳市卧龙路中达明淯新城。系南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理，特别授权。
被告：贾荣全，男，汉族，住南阳市建设路盛世龙源。
被告：周贝，男，汉族，住南阳市联通公司人民北路住宅小区。
被告：黄士卫，女，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇马营村。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告贾荣全、周贝、黄士卫金融借款担保合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。后组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人石峰、周文勇到庭参加了诉讼，被告贾荣全、周贝、黄士卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告贾荣全于2012年5月30日在我社申请贷款10万元，属保证担保贷款，2013年5月26日到期，由周贝、黄士卫作担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告本息至今分文未付。现依法请求人民法院判令被告1、立即偿还原告贷款10万元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾荣全、周贝、黄士卫未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份1.法定代表人身份证明2.营业执照3.组织机构代码4、金融许可证证明原告主体资格及经营信贷业务合法性。
第2组1份被告贾荣全、周贝、黄士卫身份证复印件证明被告贾荣全、周贝、黄士卫的基本情况。
第3组2份信贷业务申请书及信贷业务面签图像。证明被告贾荣全向原告申请借款10万元及签订合同的过程。
第4组1份河南农村信用社个人借款合同主要证明原告与被告贾荣全自愿签订借款10万元的合同，期限为一年，月利率9.6‰，还款方式为按月结息，本金一次还清法。
第5组1份河南农村信用社保证合同。主要证明原告与被告黄士卫、周贝自愿签订为被告贾荣全借款承担连带责任保证的合同。
第6组2份借款借据2份。证明原告已按合同约定将借款10万元支付给了被告贾荣全。
三被告未到庭视为放弃举证、质证权利。
通过庭审举证，本院对原告南阳市宛城区农村信用合作联社所举的6份证据，予以确认。
经审理查明：2012年5月21日，被告贾荣全以购货为由向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款10万元。2012年5月26日双方协商并签订了个人借款合同（合同编号：（宛）农信借字（201205）第862号）一份，合同约定被告向原告借款人民币壹拾万元，使用期限自2012年5月26日起至2013年5月26日止，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按月结息，本金到期一次还清法。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告黄士卫、周贝与原告签订了保证合同，被告黄士卫、周贝作为保证人均在该合同上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。后原告如约发放了贷款，被告贾荣全收到贷款后利息一直未付。贷款到期后，经原告多次催要，被告借款本金利息分文未付。原告遂将借款人贾荣全及保证人黄士卫、周贝诉至本院，请求偿还借款本金10万元及利息。
本院认为：三被告与原告签订了个人借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告贾荣全发放了10万元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告贾荣全在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告贾荣全应限期偿还原告借款本金10万元，利息从2012年5月26日起至2013年5月26日按合同约定月利率9.6‰支付，从2013年5月27日起按约定逾期月利率14.40‰【（1＋50%）＊9.6‰】支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告黄士卫、周贝作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告黄士卫、周贝连带偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告贾荣全偿还给原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元，从2012年5月26日起至2013年5月26日按合同约定9.6‰支付利息，从2013年5月27日起按逾期月利率14.40‰支付利息，至借款付清之日为止。被告黄士卫、周贝对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告贾荣全、黄士卫、周贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8818号
罪犯吴少楠，男，1988年9月22日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）泉刑初字第219号刑事判决，以被告人吴少楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴各被告人违法所得全部，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年5月27日作出（2008）闽刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3477号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年9月3日作出（2013）榕刑执字第4644号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬；2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴少楠在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯吴少楠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴少楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴少楠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少楠减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月20日起至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00374号
申请执行人孙国军。
被执行人十堰市旺杰工贸有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪街办机务段巷4号。
法定代表人金超，该公司执行董事。
关于申请执行人孙国军申请执行被执行人十堰市旺杰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙国军于2015年3月24日向本院申请执行，其申请执行要求十堰市旺杰工贸有限公司支付解除劳动合同经济补偿金4500元、拖欠的工资5400元、双倍工资3600元。
本院在执行过程中查明，2012年12月28日，本院受理十堰市旺杰工贸有限公司诉孙国军劳动争议纠纷一案，在此之前，十堰市旺杰工贸有限公司于2012年12月20日向工商部门申请注销公司登记，工商部门经审核于当月注销该公司。2014年3月30日，本院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00323号民事判决书，判决十堰市旺杰工贸有限公司向孙国军支付解除劳动合同经济补偿金等相关款项。十堰市旺杰工贸有限公司提出上诉，后以其公司单方面原因为由撤回上诉，十堰市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂十堰中民三终字第00492号民事裁定书，裁定准许十堰市旺杰工贸有限公司撤回上诉。
本院认为，由于作为被执行人的十堰市旺杰工贸有限公司在其向本院申请执行以前已经被注销，作为被执行人的主体已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙国军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 司之有
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初710号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
被告：吴胜，男，壮族，1988年10月27日出生，住广西扶绥县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告吴胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告吴胜下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄婉莹
二〇一七年五月九日
书记员 周 媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初393号
原告殷红钦，男，汉族，1965年2月25日生。
被告吴兴平，男，汉族，1967年4月13日生。
原告殷红钦诉被告吴兴平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷红钦、被告吴兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷红钦诉称：2012年12月份经人介绍认识，后由被告主动找到原告家协商叫给其供应坐胶轮芯（铸铁件）口头约定每吨4800元，认可后于2013年5月份原告开始供货，一直供应到当年10月份，期间支付了部分货款，2014年1月25日，当天又支付10000元，下余款数被告以无钱为由，并出具了证明一份（详见凭证），后又经原告数次催要至今分文未付，为维护原告合法权益，根据中华人民共和国民法通则第108条之规定，原告只有诉至贵院、请求贵院依法支持我的诉讼请求，请求判令：1、被告偿还货款8000元及利息（庭审中称，其仅主张被告偿还货款7700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴平辩称，2013年初原告供货，只有口头约定，原告殷红钦送货我给钱，之后原告殷红钦给我做的铸造件有质量问题，导致我的订单也受到了影响，确实欠了原告8000元，我说是对方给我结账了我把钱给原告。
经审理查明：2012年12月份，殷红钦与吴兴平达成口头约定，约定从2013年5月到2013年10月由原告殷红钦向被告吴兴平供应坐胶轮芯（铸铁件），并约定每吨4800元。2014年1月25日吴兴平向殷红钦出具“证明”一份，载明：“今欠货款捌仟元整（8000）”。2015年吴兴平向殷红钦支付上述所欠货款中的300元。
本院认为：合同应当全面履行。殷红钦主张吴兴平支付货款7700元，吴兴平以“殷红钦给我做的造件有质量问题，导致我的订单也受到了影响，对方给我结账了我把钱给原告殷红钦”提出抗辩，但其未提交证据予以证明，故吴兴平的抗辩理由均不予采信，依据2014年1月25日吴兴平出具“证明”载明之内容及2015年吴兴平已向殷红钦支付货款300元的事实，吴兴平应向殷红钦支付货款7700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴兴平于判决生效后十日内支付给原告殷红钦货款7700元。
案件受理费25元由被告吴兴平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 奔
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01801号
申请执行人石长峰，居民。
申请执行人付道平，居民。
申请执行人石长峰与被执行人付道平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛朱民初字第0150号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告付道平于2013年10月20日前给付原告石长峰货款2500元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告付道平负担。付道平未按民事调解书规定履行义务，石长峰向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人付道平的银行存款，无存款，查询车辆信息，有车辆登记信息，现该车辆无下落，查询房地产，无房地产登记信息，查询工商登记，无工商登记信息，执行中未发现被执行人付道平有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人付道平有一车辆无下落无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱民初字第0150号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十三日
书记员 孙赵莉
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初104号
原告：陈烁，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：王永强，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省荣县，
原告陈烁与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈烁到庭参加诉讼，被告王永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款6000元及该款自2016年9月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告经朋友介绍以资金周转困难为由向原告借款6000元，双方约定分3个月还清，每月各付还2000元。被告在原告书写的《借据》上签名确认并加盖指纹，并约定管辖法院为原告住所地法院。2016年6月22日，原告通过支付宝转账6000元到被告的账户。2016年9月21日借款期届，经原告多方催讨，被告拒不还款，特起诉，请求判准如前所请。
被告王永强没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王永强没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告陈烁提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月21日，被告王永强立下《借据》一份，确认向原告陈烁借款6000元，并约定借款分3个月归还，每月还款2000元，于2016年9月21日全部还清。借款期限届满，被告未归还借款，原告催讨未着，遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告王永强向原告陈烁借款6000元，并约定还款期限，有被告王永强签名确认的《借据》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王永强未按约定期限返还借款，属违约，应承担违约责任。现原告陈烁请求判令被告王永强付还借款6000元及该款自2016年9月22日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。被告王永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永强应于本判决生效之日起10日内付还原告陈烁借款6000元，并偿付该款自2016年9月22日起至判决限定还款之日止按年利率6％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费610元（其中：受理费50元，公告费560元），由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王两升
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第955号
原告翁国兴，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告翁国兴与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁国兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告翁国兴负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1197号
原告商玉环。
法定代理人赵银华。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告赵悦。
被告唐山星硕商贸有限公司。
法定代表人赵国浩。
委托代理人赵悦。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎。
委托代理人张景东。
本院在审理原告商玉环与被告赵悦、唐山星硕商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商玉环于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商玉环撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告法定代理人赵银华负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
代理审判员 王明星
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李金玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1349号
申请人王艳，女1981年3月生，住址安徽省明光市，
被执行人夏孝虎，男，1986年8月生，住址溧水区，
申请人王艳与被执行人夏孝虎买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初1764号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人夏孝虎应在本判决生效后十日内支付申请人王艳服装款25.1万元及逾期利息，本案诉讼费由被执行人夏孝虎负担。由于被执行人夏孝虎未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人夏孝虎银行存款、车辆、房产等相关财产情况进行调查，被执行人夏孝虎暂无有效财产可供执行。之后，承办人与申请人王艳进行联系，王艳说：夏孝虎不在家，你们可以到他家去找他父母，说服其父母替他还钱。11月1日承办人到夏孝虎家，找到其母亲武丽华，说明来意后，他母亲说：夏孝虎这几年做生意亏了本，在外面欠了不少钱，我们已经替他还了九十多万，实在没有能力了。承办人向其母亲要了夏孝虎电话，当即与夏孝虎进行了联系，夏孝虎说：我欠王艳货款肯定要还，现在实在没能力，我在外地打工，只能挣一点还一点，马上我再打电话给王艳协商。承办人将本案执行情况告知了申请人王艳，申请人王艳对本案执行表示认可并同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、笔录等予以证实。
本院认为，申请人王艳的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人夏孝虎偿债能力，由于被执行人夏孝虎经查暂无有效财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初1764号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十一月三日
书记员 田飞虎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10788号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：刘保先，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：肖婉露，女，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告刘保先、肖婉露信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，审判员曹红卫担任审判长，与代理审判员孟昆、人民陪审员王蒙章组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告刘保先、肖婉露经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、刘保先支付截至2016年3月6日的欠款本金597754.07元、利息37430.98元、滞纳金1200元、年费元、手续费元，合计636385.05元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、滞纳金、年费、手续费；2、肖婉露对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘保先曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡。肖婉露同意为刘保先提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因刘保先拖欠本金、利息等款项未还，肖婉露作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院。
被告刘保先、肖婉露均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，而二名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，刘保先在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月6日，刘保先拖欠本金597754.07元、利息37430.98元、滞纳金1200元、年费元、手续费元，合计636385.05元。
肖婉露曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户潘夜治（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年9月27日至2016年4月26日，最高债权额为100万元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告刘保先、肖婉露未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
刘保先在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求刘保先履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对刘保先的诉讼请求予以支持。
肖婉露与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为刘保先的上述债务承担连带保证责任，故应在100万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘保先向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金五十九万七千七百五十四元零七分、截止至二〇一六年三月六日的利息37430.98、滞纳金一千二百、年费、手续费，合计六十三万六千三百八十五元零五分；
二、自本判决生效之日起十日内，肖婉露向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二〇一六年三月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、年费、手续费，按领用合约的约定计算；
三、肖婉露对上述款项的支付在100万范围内承担连带责任，肖婉露承担责任后，有权向刘保先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百六十四、公告费用五百六十元由刘保先、肖婉露负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第762号
原告汪某甲。
被告汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙侵权纠纷一案，原告汪某甲于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告汪某甲到庭参加了诉讼，被告汪某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，被告汪某乙于2013年4月9日建房时，因地点不足找我协商，要求拆除我家院墙以便他建房。当时立协议内容是被告主房建好后，拆除被告在我家院墙内的边房，被告主房建好后直至现在边房都没拆除。如今我家需要拉院墙，而被告不同意拆除边房，村干部多次找到被告调解，协商无果后，特提出诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。
被告汪某乙未到庭，无答辩。
原告汪某甲为支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、协议书一份；2、来访人基本情况一份；3、淮滨县桂花街道办事处郑营社区村民委员会调解处理意见一份。
被告汪某乙未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年4月9日，被告汪某乙因建房地点不足找原告汪某甲协商，要求拆除原告家的院墙以便于他建房，被告房屋建好后，没有按照协议约定主动拆除在原告汪某甲院内的两间边房，因而产生纠纷。
本院认为，原告汪某甲与被告汪某乙侵权纠纷一案，原、被告双方所签订的协议合法有效，不违反法律规定，双方应主动履行，现原告主张被告履行，理由正当，应予支持。依照《中华人民共华国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、限本判决法律生效后十日内被告汪某乙主动拆除在原告汪某甲院内的两间边房。
二、被告汪某乙支付给原告汪某甲违约金20000元。
案件受理费300元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑乐健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2606号
上诉人（原审原告）：王文博，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭维威，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人王文博因与被上诉人郭维威建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文博上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；并由郭维威负担本案全部诉讼费用。事实和理由：王文博是涉案工程的实际施工人，与本案具有直接利害关系。王文博提起本案诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回王文博的起诉属适用法律错误。
郭维威辩称，王振山收取购房款的事实已经生效判决予以认定；王文博与郭维威之间不存在工程施工关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王文博向一审法院起诉请求：郭维威偿付拖欠王文博的建设工程款156905.50元，并由其负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王文博起诉郭维威要求其支付所拖欠的工程款，王文博承认双方之间没有签订工程承包合同也未进行工程款的结算，而郭维威则主张其与王文博的父亲王振山存在工程承包关系，与王文博之间不存在工程承包合同关系，王文博仅是王振山在工地的管理人员。结合双方所举证据证明力的大小，一审法院认为，王文博与郭维威之间不存在工程承包合同关系，王文博的父亲王振山与郭维威存在事实上的工程承包合同关系，应由王振山向郭维威主张支付工程款的权利。而涉案工程施工过程中赊购的材料款，应由买卖合同的双方来进行清偿，不应由王文博来主张权利。故王文博的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定:驳回王文博对郭维威的起诉。案件受理费3438元，退回王文博。
本院认为，王文博主张其与郭维威之间存在工程承包合同关系，并据此要求郭维威支付所拖欠的工程款；郭维威则主张其与王文博的父亲王振山之间存在工程承包关系，与王文博之间不存在工程承包合同关系。王文博应对其与本案有直接利害关系承担证明责任。双方之间未签订书面合同，也未进行工程款的结算，且王文博未能提供充分、有效的证据证明其与郭维威之间存在事实上的工程承包合同关系，一审法院据此驳回王文博的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终2606号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0248号
申请执行人郑敏，女，1967年12月6日出生，汉族，无业。
被执行人尚俊刚，男，1965年11月12日出生，上海铁路局徐州站职工。
申请执行人郑敏与被执行人尚俊刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行，立案标的为254450元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人尚俊刚邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市各大银行、徐州市车管所、徐州市房产登记交易中心查询了被执行人尚俊刚的财产信息，均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1746号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱 坤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2014号
原告:莫旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，职务：理事长。
被告:苏欣，男，1991年3月16日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：张楠，男，1986年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：宋福春，男，1988年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗农村信用合作联社诉被告苏欣、张楠、宋福春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年09月06日立案，原告莫旗农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告莫旗农村信用合作联社负担。
审判员 周浩然
二〇一七年十一月十日
书记员 艳 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初78号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王华堂，汉族。因犯盗窃罪于1990年7月被黄冈县法院判处有期徒刑四年零六个月，因盗窃罪于2009年被浠水县人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年1月15日经黄州区人民检察院批准逮捕，并于当日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人宋某某，汉族，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年12月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年1月15日被黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同年1月20日由黄冈市公安局黄州分局取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王华堂犯盗窃罪，宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人王华堂、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月11日凌晨5时许，被告人王华堂窜至某大道某网吧门前，将被害人丁某某停放在网吧门前的一辆白色劲野摩托车偷走，然后以600元钱的价格卖给宋某某，宋某某又以1100元钱的价格买给吴某甲，从中获利500元，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值3072元。
2、2015年11月22日凌晨3时许，被告人王华堂窜至某路某局家属区院内，将被害人吴某乙的一辆白色力帆牌弯梁摩托车偷走，然后以500元钱的价格卖给宋某某，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值2220元。
3、2015年8月下旬的一天凌晨，被告人王华堂窜至某大道X号市供电客服中心门前，将被害人谭某某一辆黑色新大洲牌踏板摩托车偷走，然后以500元钱的价格卖给宋某某，宋某某又以800元的价格卖给吴某甲，从中获利300元。该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值415元。
4、2015年11月24日凌晨2点多钟，被告人王华堂窜至某大道某局（某器材公司）宿舍楼下，将被害人邹某停放在楼道内的一辆红色火鸟牌单骑偷走．然后将该摩托车存放在易某某摩托车修理店内准备出售，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值180元。
5、2015年12月1日凌晨3时许，被告人王华堂窜至某街X号X栋X单元楼道处，将被害人贺某某停放在楼道口的一辆黑红色路虎牌摩托车偷走，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值2380元。
6、2015年10月28日凌晨6时许，被告人王华堂窜至某路某超市对面的公交站台处，将被害人何某某停放在站台后面的一辆红色优弧牌电动车偷走，该电动车经黄州区价格认证中心鉴定价值1568元；六起总共价值为9835元。
公诉机关认为：被告人王华堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉嫌盗窃金额9835元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王华堂系刑罚完毕后五年内再次犯罪，应判处有期徒刑的刑罚，属累犯。应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。被告人宋某某明知他人是通过犯罪所得赃物，进行低价收购并销售，从中牟利，涉嫌犯罪金额6168元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
社区矫正办意见，建议对被告人宋某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人丁某某、吴某乙、谭某某、邹某、贺某某、何某某等人的陈述；2．证人吴某甲、易某某的证言；3．有关购物发票、4．扣押清单；5．发还清单；6．现场指认笔录；7．有关作案工具及作案现场照片；8.鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书黄州价鉴（2016）1号；9.黄冈县人民法院（1990）冈法刑字第166号刑事判决书，浠水县人民法院（2009）浠刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某明知他人是通过犯罪所得赃物，进行低价收购并销售，从中牟利，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控两名被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王华堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华堂当庭认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人宋某某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议判处非监禁刑的意见予以采纳。对二被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 霞
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 樵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初78号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人蔡淑珍，女，汉族。2015年9月11日因吸食毒品被黄冈市公安局黄州分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月23日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年10月28日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。
辩护人商棋，湖北坤正律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人蔡淑珍犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人蔡淑珍及其辩护人吴红梅、商棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014至2015年间，被告人蔡淑珍先后在吕某某、刘某甲（另处）处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和冰毒，除用于自己吸食外，余下部分分别在黄州某麻将室、某游戏机室、网吧等地卖给徐某、陈某、段某等吸毒人员，从中牟取非法利益，具体事实如下：
1.2014年，徐某在黄州某游戏机室、商城某网吧、商城某麻将室，以50元／颗的价格多次从蔡淑珍处购买毒品麻果60余颗，价值3000余元，直至案发还有1000余元毒资未结算。
2.2014年底，段某在黄州某游戏机室从蔡淑珍处购买了1颗麻果。2015年7月中旬的一天晚上，段某到蔡淑珍位于商城的家中购买了2颗麻果。同年7月底的一天晚上，段某又来到蔡淑珍家中，购买了3颗麻果。
3.2015年初的一天晚上，在黄州某游戏机室内，陈某花50元钱从蔡淑珍处购买了1颗麻果。几天后的一天晚上，陈某在该游戏机室又从蔡淑珍处购买了2颗麻果。
公诉机关认为，被告人蔡淑珍非法转手倒卖毒品麻果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人蔡淑珍对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。但提出其身体有残疾，离异后又遭遇中年丧子，才导致其走上了吸毒贩毒的道路；被告人提出自愿认罪，有悔罪的表现，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人所贩卖的麻果中甲基苯丙胺成分含量较低，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.证人徐某、陈某、段某、刘某乙的证言：2．书证：抓获经过说明，行政处罚决定书；3．辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡淑珍违反国家管理规定，明知“麻果”是毒品，还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩毒，情节严重，黄冈市黄州区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡淑珍身体患有残疾，离异后又遭遇中年丧子，陷入巨大的精神痛苦中。在此期间结识了吸毒人员，走上吸毒的道路，因其生活窘迫，便以贩养吸。经法庭教育，被告人蔡淑珍已认识到自己犯下的错误给家庭产生了不良的影响，给社会带来了严重的危害。希望被告人蔡淑珍吸取教训，痛改前非，重新做人。被告人蔡淑珍自愿认罪，有悔罪的表现，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡淑珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡淑珍的刑期自2015年9月23日起至2019年2月22日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 樵
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1102刑初128号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人王华堂，男，汉族。因犯盗窃罪于1990年7月被黄冈县法院判处有期徒刑四年零六个月，因盗窃罪于2009年被浠水县人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年1月15日经黄州区人民检察院批准逮捕，并于当日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。被告人宋某某，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年12月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年1月15日被黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同年1月20日由黄冈市公安局黄州分局取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王华堂犯盗窃罪，宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人王华堂、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年12月11日凌晨5时许，被告人王华堂窜至某大道某网吧门前，将被害人丁某某停放在网吧门前的一辆白色劲野摩托车偷走，然后以600元钱的价格卖给宋某某，宋某某又以1100元钱的价格买给吴某甲，从中获利500元，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值3072元。2、2015年11月22日凌晨3时许，被告人王华堂窜至某国税局家属区院内，将被害人吴某乙的一辆白色力帆牌弯梁摩托车偷走，然后以500元钱的价格卖给宋某某，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值2220元。3、2015年8月下旬的一天凌晨，被告人王华堂窜至某大道16号市供电客服中心门前，将被害人谭某某一辆黑色新大洲牌踏板摩托车偷走，然后以500元钱的价格卖给宋某某，宋某某又以800元的价格卖给吴某甲，从中获利300元。该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值415元。4、2015年11月24日凌晨2点多钟，被告人王华堂窜至某大道某局宿舍楼下，将被害人邹某停放在楼道内的一辆红色火鸟牌单骑偷走．然后将该摩托车存放在易树成摩托车修理店内准备出售，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值180元。5、2015年12月1日凌晨3时许，被告人王华堂窜至某街XX号X栋X单元楼道处，将被害人贺某某停放在楼道口的一辆黑红色路虎牌摩托车偷走，该摩托车经黄州区价格认证中心鉴定价值2380元。6、2015年10月28日凌晨6时许，被告人王华堂窜至某路某超市对面的公交站台处，将被害人何某某停放在站台后面的一辆红色优弧牌电动车偷走，该电动车经黄州区价格认证中心鉴定价值1568元；六起总共价值为9835元。公诉机关认为：被告人王华堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉嫌盗窃金额9835元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王华堂系刑罚完毕后五年内再次犯罪，应判处有期徒刑的刑罚，属累犯。应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。被告人宋某某明知他人是通过犯罪所得赃物，进行低价收购并销售，从中牟利，涉嫌犯罪金额6168元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。社区矫正办意见，建议对被告人宋某某适用非监禁刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人丁某某、吴某乙、谭某某、邹某、贺某某、何某某等人的陈述；2．证人吴某甲、易某某的证言；3．有关购物发票、4．扣押清单；5．发还清单；6．现场指认笔录；7．有关作案工具及作案现场照片；8.鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书黄州价鉴（2016）01号；9.黄冈县人民法院（1990）冈法刑字第166号刑事判决书，浠水县人民法院（2009）浠刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某明知他人是通过犯罪所得赃物，进行低价收购并销售，从中牟利，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控两名被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王华堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华堂当庭认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人宋某某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议判处非监禁刑的意见予以采纳。对二被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。被告人宋某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 霞审 判 员  周新民人民陪审员  杜佑清二〇一六年六月八日书 记 员  李 樵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1301号
申请执行人陶传清，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人陶传清申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司其他合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1301号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉琢
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4485号原告：李成凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：阮平文（与原告李成凤系夫妻关系），男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓代雄，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑德菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李成凤与被告邓代雄、郑德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成凤的委托诉讼代理人阮平文到庭参加诉讼，被告邓代雄、郑德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓代雄、郑德菊偿还原告李成凤借款本金110000元及利息（利息从2016年6月1日起以110000元为本金按每月利息2200元计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2012年起，被告邓代雄以做生意资金短缺为由多次向原告李成凤借款，约定利息每月0.02每元，至2016年1月1日，被告邓代雄已累计向原告李成凤借款110000元。为便于支付每月利息，经双方同意，被告邓代雄于2016年1月1日结清了当时所有利息，收回了以前向原告李成凤出具的所有借条，并重新出具了两张总的借条，其中一张借条载明：“邓代雄今借到李成凤壹拾万元整，小写人民币：（100000元），月息0.02%元，月总息贰仟元（小写2000元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。第二张借条载明：“邓代雄今借到李成凤壹万元整，小写人民币：（10000元），月息0.02%元，月总息贰佰元（小写200元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。至2016年5月1日，被告邓代雄均按时支付利息，但从2016年6月1日起至今，被告邓代雄以各种借口未向原告支付利息。被告邓代雄承诺于2017年3月处理其所栽种的树木后付清本息，但其却于2017年2月14日晚卷走全部财产外逃。被告邓代雄与被告郑德菊系夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。被告邓代雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告郑德菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邓代雄向原告李成凤借款合计110000元，并于2016年1月1日向原告李成凤出具了借条两张，借条分别载明：“邓代雄今借到李成凤壹拾万元整（小写：100000元），月息0.02%元，月总息贰仟元（小写：2000元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”，“邓代雄今借到李成凤壹万元整（小写：10000元），月息0.02%元，月总息贰佰元（小写200元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。原告李成凤称，上述借条出具后，被告邓代雄未偿还本金，仅支付相应利息至2016年5月1日。另查明，被告邓代雄向原告阮平文借款时，其与被告郑德菊系夫妻关系，双方于1987年8月23日登记结婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李成凤借款110000元给被告邓代雄，有借条为证，证明双方存在借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告邓代雄应当按照约定期限返还借款并支付利息。因借条未约定还款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本院将起诉状副本送达被告邓代雄至本案开庭前一日已经给予其合理的准备期间，故原告李成凤请求被告邓代雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中对借款利率的表述分为两种，一种为“月息0.02%元”，另一种为“月总息贰仟元（小写2000元）”，虽两种表述体现了不同利息标准，但“月息0.02%元”系利息的计算方法，而“月总息贰仟元（小写2000元）”系对利息的直接具体约定，更能直观的体现借贷双方的真实意思表示，故本院认定双方约定的利息为月息2000元，即年利率24%。对另一张借条，本院同理予以认定借款利息为月息200元，即年利率24%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李成凤称被告邓代雄支付其借款利息至2016年5月1日，被告邓代雄未到庭抗辩并举示证据证明偿还了之后的利息，故原告李成凤请求被告邓代雄从2016年6月1日起按照约定按月息合计2200元（即年利率24%）支付借款利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告邓代雄逾期还款，其应当支付原告李成凤逾期利息。双方约定借款期间的利息为月息合计2200元（年利率24%），故原告李成凤以此标准主张逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告郑德菊并未提供证据证明有符合上述规定的情形，因此，本案争议的110000元借款及相应利息应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款义务。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓代雄、郑德菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成凤借款本金合计110000元，并从2016年6月1日起按年利率24%支付原告李成凤利息至本金付清为止。如果被告邓代雄、郑德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓代雄、郑德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  卞立跃二〇一七年九月二十六日书记员  刘代全
湖南省攸县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2719号
原告：尹永胜，男，1975年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹度新，男，1954年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系尹永胜父亲，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：荣海清，男，1984年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告尹永胜与被告荣海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告尹永胜委托诉讼代理人尹度新到庭参加了诉讼，被告荣海清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金10000元及利息。事实与理由：2011年9月6日，被告荣海清向原告借款10000元整，2012年7月25日原告找被告还钱，被告向原告出具承诺书承诺在年前偿还5000元，年后偿还5000元。2013年11月21日，原告再次找被告还钱，被告再次出具承诺书承诺在2013年12月26日前偿还5000元，2014年6月前还清借款。现因原告多次向被告要求偿还借款，但被告均不履行还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告荣海清的身份信息；
2、欠条原件1份，拟证明被告向原告借款1万元的事实；
3、承诺书复原件2份，拟证明被告和原告就还款达成协议并对利息进行了约定。
被告荣海清未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院对原告尹永胜提供的3份证据进行审查后，认为上述3份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，被告荣海清向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到尹永胜现金人民币壹万圆整（10000元）事实。2012年7月25日，原告要求被告偿还借款，被告向原告出具承诺书一份，承诺在年前先偿还5000元，年后3月之前偿还5000元。2013年3月之前被告并没有按约定向原告偿还借款，2013年11月21日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺在2013年12月26日前偿还原告借款5000元，剩余借款在2014年6月前还清，且承诺若没有还清则于2011年9月6日起开始计算利息。后经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、被告荣海清向原告尹荣胜借款10000元，并向原告出具欠条，原告依约向被告支付款项，双方间的借贷关系成立并合法有效。且根据被告向原告出具的承诺书，被告应在约定的时间内偿还原告借款，现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息，被告虽然于2013年11月21日承诺支付利息，但未明确利率多少，系双方对借款利息约定不明确，根据《合同法》相关规定，本院不予支持。被告荣海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一�一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告荣海清在本判决生效后十日内偿还原告尹永胜借款本金10000元；
二、驳回原告尹永胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级�民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王三力
二〇一七年十月十一日
书记员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03875号
原告吴某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年3月26日在新城区民政局登记结婚，2007年10月9日生育一女吴某某。婚后原、被告为家庭琐事争吵不断，夫妻感情彻底破裂，已无修复可能。2014年7月至今，原、被告一直处于分居状态，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告所生女吴某某由原告抚养。
被告张某辩称，原被告是初、高中同学，感情基础较好。因原告被单位外派工作，累计长达四年之久，双方缺乏沟通导致产生矛盾，双方感情没有破裂。且孩子年龄尚小，不同意离婚。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系中学同学，2004年3月26日登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育一女吴某某（2007年10月9日出生），现读小学。近年来因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2015年9月29日原告以夫妻感情彻底破裂、已无修复可能为由诉至本院要求离婚，并要求婚生女吴某某由其抚养。
以上事实有结婚证、当事人陈述、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定感情基础，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，系夫妻缺乏沟通所致。双方应该珍惜夫妻感情，考虑子女利益，加强沟通，互谅互让，和睦相处，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一五年十一月六日
书记员 穆 博
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1623号
原告：刘某，男，1971年6月12日生，汉族，住博兴县。
被告：郭某，女，1972年11月10日生，汉族，住博兴县。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由双方分担。事实和理由：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。原被告认识后交往机会较少，彼此了解的不多，感情基础差。婚后因双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵。婚生子刘国伟于××××年××月××日出生，现已成年。原告为给儿子创造好的生活环境，始终忍辱负重、一再迁就至今，但夫妻关系始终没有好转。为解除这一不幸的婚姻关系，特具状贵院，请求依法判如所诉。
被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提供结婚证、户口本各一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子刘国伟于××××年××月××日出生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子刘国伟出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2017年8月1日，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告郭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年九月六日
书记员 卞晓晨
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初769号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘元义。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月13日0时许，经事先电话联系，被告人刘元义在海口市龙华区金地路铭盟网吧门口前面马路边处以人民币100元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员徐某某，双方交易完成后离开时被公安民警抓获，民警当场从刘元义处缴获毒资人民币100元以及作案通讯工具手机一部，从徐某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.2856克）。公诉机关认为被告人刘元义犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年,并处罚金。
被告人刘元义对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘元义当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘元义犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘元义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年9月12日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初273号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人胡茶生，男，汉族，1962年10月2日出生于江西省进贤县，初中文化，江西沃尔斯漆业有限公司总经理，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市青山湖区。2017年8月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被南昌市青云谱区人民检察院取保候审。
辩护人刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]282号起诉书指控被告人胡茶生犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人胡茶生及其辩护人刘新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年，被告人胡茶生收购了江西沃某业有限公司，并担任该公司的总经理。自2012年4月开始，被告人胡茶生利用江西沃某业有限公司的名称生产、销售夹芯彩钢瓦。2012年5月，被告人胡茶生在明知建筑用夹芯彩钢瓦基板厚度的国家标准必须大于0.5MM情况下，仍生产了一批基板厚度为0.3MM的夹芯彩钢瓦（经鉴定为不合格产品），并以8.4万元的价格出售给了“湖南三一路面机械有限公司”的周某。周某收货后将该批货物用于建筑工地工棚建设中。
2016年8月18日，被告人胡茶生经口头传唤后归案。
认定上述事实的证据有：1、归案经过、销售清单等书证；2、证人朱某的证言；3、被告人胡茶生的供述与辩解；4、检验报告等鉴定意见；5、同步提审等视听资料。
公诉机关认为，被告人胡茶生违反国家规定，以不合格产品冒充合格产品而生产、销售，金额共计8.4万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人胡茶生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人胡茶生系主动投案，具有自首情节，且已交纳行政罚款二万元，可从轻处罚。
经审理查明：2008年，被告人胡茶生收购了江西沃某业有限公司，并担任该公司的总经理。自2012年4月开始，被告人胡茶生利用江西沃某业有限公司的名称生产、销售夹芯彩钢瓦。2012年5月，被告人胡茶生在明知建筑用夹芯彩钢瓦基板厚度的国家标准必须大于0.5MM情况下，仍生产了一批基板厚度为0.3MM的夹芯彩钢瓦（经鉴定为不合格产品），并以8.4万元的价格出售给了“湖南三一路面机械有限公司”的周某。周某收货后将该批货物用于建筑工地工棚建设中。
2016年8月18日，被告人胡茶生经电话通知后主动向南昌市青云谱区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡茶生在庭审中亦无异议，并有销售清单及增值税发票、行政执法案卷；证人朱某、万某、张某、李某、周某的证言；被告人胡茶生的供述及辩解；江西省建材产品质量监督检验站检验报告；同步录音录像；被告人胡茶生的常住人口信息；南昌市青云谱区人民检察院反渎职侵权局的归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡茶生违反国家规定，生产、销售不合格产品冒充合格产品，销售金额共计人民币8.4万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡茶生经侦查机关电话通知后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向南昌市青云谱区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，依法予以采纳。综上，被告人胡茶生犯罪情节轻微，且具有自首情节，社会危害性较小，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡茶生犯生产、销售伪劣产品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 于建国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 莹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初299号
原告徐某，女，汉族，小学文化。
被告文某，男，汉族，小学文化。
原告徐某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告文某于2003年3月相互认识恋爱，并共同同居生活，2009年4月15日双方按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方到徐闻县民政婚姻登记处补办结婚登记，原告与被告婚后共同生育二女一男。由于婚前原告年幼无知，在双方相互不了解的情况下，便草率同居生活。自第一个孩子出生后，原告便发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，对此原告一忍再忍指望被告能有所改变，但直至三个孩子相继出世，被告的脾气有增无减，经常制造事端故意刁难、侮辱原告，造成双方长期不和，矛盾不断。特别是被告长期在外寻花问柳，与其他女人鬼混，原告劝说被告，被告不但不听，反而对原告拳打脚踢。2016年3月8日被告让其情妇带人将原告打伤，致使夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告共同生育二女一男，其中长女文某甲、长男文某乙由被告抚养，次女文某丙由原告抚养，子女抚养费各自负担；三、原、被告双方建于徐闻县××镇××村一幢前楼后瓦四房一厅住房平均分割；四、共同债务80000元，原、被告平均负担。
原告徐某对其主张事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告徐某、被告文某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告的身份。
2、徐闻县民政婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》复印件各一份，证明原告与被告是合法的婚姻关系。
3、文某甲、文某丙、文某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明文某甲、文某丙、文某乙是原、被告婚生子女。
4、深圳市公安局宝安分局共乐派出所2016年××月××日出具的《刑事技术检验委托书》复印件一份，证明原告于2016年××月××日在深圳市宝安区西乡固戊石街××村××巷××楼××房与小勤打架的事实。
5、《记账单》复印件一份，证明原、被告家庭欠肥料款、菠萝苗、建屋各项共计80000多元。
被告文某辩称，被告虽有不对，但与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告文某在规定的举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告文某对原告徐某提供的证据1至5的真实性没有异议。本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，原告徐某与被告文某于2003年3月相互认识、恋爱，同居生活，2009年4月15日原、被告双方按习俗举行婚礼，××××年××月××日原、被告双方自愿到徐闻县民政婚姻登记处补办结婚登记。婚后原、被告双方共同生育二女一男，其中长女文某甲2004年5月24日出生，次女文某丙2007年2月21日出生，长男文某乙2009年2月26日出生。在原、被告双方共同生活期间的前10年里，夫妻感情较好。2011年被告出外打工，打工期间被告每年都有寄钱回家给原告照顾家庭。自2013年起，由于原、被告之间互相怀疑对方有第三者，从而双方发生争吵，被告不再给家里寄钱。2014年春节后，原、被告双方外出在中山、深圳打工，在此期间，原、被告双方虽有争吵，但没有影响夫妻感情。2016年3月，原告在双方深圳市租住房被她人打伤，原告认为是被告叫其情妇将其打伤，致使夫妻感情彻底破裂，遂于2016年3月15日诉至本院。在审理过程中，经调解，原、被告双方各持己见，无法达成调解协议。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后共同生活十多年，已建立起较好的夫妻感情，并且共同生育二女一男，是一个幸福美满的家庭。虽然在婚后的生活中，夫妻难免因家庭琐事发生争吵，但并不影响夫妻之间的感情。只是由于被告一时放纵散漫，生活不检点，导致夫妻之间不和，但原、被告夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告也承认错误，要求与原告和好。只要被告改变生活作风，多为家庭子女考虑，取得原告的谅解，并且珍惜多年的夫妻感情，双方做到相互尊重、相互关心、相互沟通，以城相待，共同为家庭子女着想，夫妻之间是能够和好如初的。据此，可认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告文某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审101号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：周林庆，男，1978年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕039号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月10日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开听证,被执行人周林庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院缺席听证，本案现已审查完毕。
申请执行人称，2016年土地变更调查与遥感监测，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局认定卫星遥感监测618号图斑用地，周林庆无合法用地手续占用草地建圈舍，经调查，被执行人周林庆在乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村，未经国土资源部门批准，占用草地300平方米（0.5亩）建圈舍。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。我局于2017年5月11日，将米东国土资执罚〔2017〕039号《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行《行政处罚决定书》中的第一项内容，特申请强制执行。
被执行人未到庭答辩。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人周林庆未经批准，占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村天然牧草地300平方米建圈舍。2017年5月10日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕039号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的300平方米土地，对其处以每平方米5元的罚款，即300平方米×5元/平方米＝1500元。2017年5月11日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月十日对被执行人周林庆作出的米东国土资执罚〔2017〕039号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦立芬
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初194号
原告：刘彩琴，女，1959年5月28日出生，汉族，万年县人，退休干部，住万年县，
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓枝泉，男，1960年1月22日出生，汉族，万年县人，经商，住万年县，
被告：万年县超强新型墙体材料厂，住所地：万年县裴梅镇裴家村委会作马岭村，统一社会信用代码：91361129069748666W。
法定代表人：刘伏枝，系该厂负责人。
原告刘彩琴与被告邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩琴委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款50000元及利息（2016年8月27日之前的利息3万元，2016年8月28日之后的利息按本金5万元、以月息2分计算到实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告邓枝泉以万年县超强新型墙体材料厂需要资金为由向原告借款12万元。2016年8月29日，经结算，被告邓枝泉尚欠2016年8月27日之前的利息3万元，并出具了一张3万元的欠条，同时被告邓枝泉还更换了一张12万元的借条。在3万元的欠条和12万元的借条上均加盖被告万年县超强新型墙体材料厂的印章，作为共同借（欠）款人。后被告将12万元的债务中的7万元转让给了他人。后原告多次向被告催收，无果。经了解，万年县超强新型墙体材料厂为刘伏枝投资的个人独资企业，投资人刘伏枝依法应当对万年县超强新型墙体材料厂的债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的信息及具有本案的诉讼主体资格；证据二，被告户籍信息，证明被告户籍信息情况及主体资格；证据三，企业登记信息，证明万年县超强新型墙体材料厂系刘伏枝个人独资企业；证据四，欠条和借条各一份，证明邓枝泉作为欠款人出具的欠条加盖了万年县超强新型墙体材料厂印章的事实。
被告未提供证据。
本院经综合审查原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告因资金周转需要，2015年10月27日，向原告借款本金12万元，约定月息2.5分，2016年8月29日，原告向被告催收，被告重新出具一张欠条和一张借条，欠条载明：“今欠到刘彩琴借款利息叁万元正￥30000元，今欠人邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂（印章），2015年10月27日至2016年8月27日，2016年8月29日”；借条载明：“今借到刘彩琴人民币壹拾贰万元正（本金），借期壹年，年息两分伍厘结算￥120000元，此借条已转人民币柒万元整（￥70000.00元）剩伍万元整（￥50000.00元），2016年8月29日，今借人邓枝泉，万年县超强新型墙体材料厂（印章）”。此款经原告多次催收无效，遂诉至本院。
本院认为，被告邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂向原告刘彩琴借款，有借条、欠条等证据相佐证，双方借贷关系依法成立。被告邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂应依约履行还款义务。原告要求被告支付之前利息3万元及后续利息按两分计算的诉求不符合法律规定和合同约定，本院不予支持，之前利息3万元按月息2分核减为2.4万元，后期利率按合同约定的年息2分5厘计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邓枝泉、万年县超强新型墙体材料厂在本判决生效后10日内偿还原告刘彩琴借款本金5万元以及利息2.4万元（利息计算至2016年8月27日，后续利息以5万元为基数，按年息2分5厘计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 彭思华
人民陪审员 吴智成
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 腾
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1174号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）977号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月21日10时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处“美和酒店”九楼“环球优学”校长尹某某的办公室内，冒充学生家长咨询被害人尹某某，趁其不备，将被害人尹某某手提包内的现金人民币1400元盗走。
2、2015年6月21日21时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处缤纷广场26号的楼下通道内，盗走被害人张某某放在此的一辆“奇蕾牌”电瓶车。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币600元。
3、2015年6月26日2时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街办大酒店三楼“蜀华名门娱乐会所”内，盗走被害人刘某的一部白色“VIVO”牌手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1821元。
4、2015年6月23日10时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处正西街86号“星海学校”内，以冒充学生家长咨询的方式，盗走被害人陈某某的一部小米牌手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币600元。
5、2015年6月25日12时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处古城小区三期22栋3单元，盗走被害人王某某停放在此的一辆蓝色“佰佳牌”电瓶车。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1200元。
6、2015年6月27日8时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处正西街43号缤纷广场1栋4楼“新思维培训学校”内，盗走被害人唐某存放在办公室内的一部“中兴”牌平板手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币374元。
7、2015年7月3日14时许，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处协和居小区，将被害人周某停放在此的一辆电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币500元。
8、2015年6月的一天，被告人吴某某窜至成都市天府新区华阳街道办事处新中街95号1栋1单元楼下，将被害人方某某停放在此的一辆电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币800元。
另查明：被告人吴某某盗窃的“VIVO”牌手机和“中兴”牌平板手机已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人吴某某的辨认笔录及辨认照片，被害人尹某某、张某、刘某、陈某某、王某某、唐某、周某、方某某的陈述，证人罗某某、刘某某的证言及辨认，公安机关扣押物品清单及发还物品清单，成都市价格认证中心对被盗物品所作的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人吴某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某因盗窃被多次判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人吴某某能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其盗窃的部分赃物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人吴某某因同一事实被公安机关行政拘留13日，应予折抵刑期。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人吴某某违法所得的其余赃物，继续予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一五年十二月二日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执763号
申请执行人：曹文玉，男，1962年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：闫金银，男，1990年12月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：孟召龙，男，1983年11月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人曹文玉与被执行人闫金银、孟召龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）甘0321民初384号民事调解书已发生效力。申请执行人曹文玉于2018年4月3日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月8日划拨被执行人闫金银在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行的存款14000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321民初384号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 巧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1270号
罪犯谭铮铮，男，1980年11月13日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月17日作出（2010）芙刑初字第297号刑事判决，以被告人谭铮铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月4日、2014年6月23日分别作出（2013）长中刑执字第1649号、（2014）长中刑执字第03235号刑事裁定，对其共计减刑二年。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭铮铮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭铮铮在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭铮铮减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65590号
原告：杨博涛，男，1973年11月28日出生，住河北省保定市。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端。
委托诉讼代理人：俞日发，男，1969年9月12日出生，北京润福商业有限公司员工。
原告杨博涛与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨博涛、被告润福公司的委托诉讼代理人俞日发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨博涛向本院提出诉讼请求：1、请求润福公司退还货款9600元；2、请求润福公司赔偿96000元；3、润福公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，杨博涛在润福公司购买了民群干海参2盒，单价4800元，共消费9600元。该产品标准代号SC/T3206行业标准，后杨博涛查证，我国干海参强制性食品安全国家标准GB31602-2015于2016年11月13日开始实施。根据标准化法第六条和标准化法实施条例第十四条，当相应国家标准实施之后，该行业标准作废；涉案产品执行废止无效标准，属无标准和未标注产品执行标准号生产的产品。并且涉案产品也没有按照GB31602-2015中4.1条的规定标注盐分含量范围，属不符合食品安全标准的食品。故杨博涛诉至法院。
被告润福公司答辩称：1、杨博涛不是普通的消费者，不适用消费者权益保护法；2、标准化法上没有规定，国家标准制定以后适用行业标准的产品就违法了，润福公司可以提供地方专业部门出具的对行业标准和国家标准的解释，由国务院标准化委员会制定的SC/T3206行业标准已经执行了10年了，国内外没有任何干海参由于该标准出现食品安全问题；杨博涛提出GB31602-2015国家标准，这个无法证明涉案产品是违法的；3、润福公司销售的涉案产品严格执行了所适用的行业标准各项指标，该标准高于国家标准；4、杨博涛未提供证据证明涉案产品不符合食品安全，涉案产品做过检测，检测结果是合格的；5、山东省日照市药品药品监督管理总局和山东省日照市五莲县食品药品监督局给涉案产品的生产企业出具了执行标准说明书，行业标准和国家标准由不同的部门制定，无法相互衡量，也没有废止一说。综上，不同意杨博涛的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月2日，杨博涛在润福公司购买民群干海参2盒，单价4800元，共付款9600元，并由润福公司开具发票。润福公司对购买事实予以认可。
涉案产品外包装标签标识：产品名称干海参，规格500g，生产日期为2017年5月22日，保质期24个月；配料表为鲜活海刺参、食盐；产品标准代号SC/T3206；被委托方为日照双威海洋食品有限公司；未标识盐分含量范围。
《中华人民共和国水产行业标准干海参（刺参）》（以下简称SC/T3206-2009）实施于2009年10月1日。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准干海参》（以下简称GB31602-2015）于2015年11月13日发布，2016年11月13日实施。GB31602-2015载明标签中应标示产品盐分含量范围。
润福公司提供国检（青岛）检测技术有限公司作出的《检验检测报告》证明涉案产品符合食品安全法的要求。该报告载明：样品名称为AAA干海参，委托单位日照双威海洋食品有限公司，收样日期2017年7月11日，规格和数量为200g；判断依据GB2762-2012、GB31602-2015、农业部公告235号、农业部公告560号；检测项目均符合标准要求。杨博涛对该检测报告真实性、关联性不予认可，涉案产品质量是500g、检测的产品是200g，不是同一种产品。
润福公司提供五莲县食品药品监督管理局出具的《关于对日照双威海洋食品有限公司干海参产品执行标准的说明》复印件，证明涉案产品适用SC/T3206-2009不存在违法。该说明载明：日照双威海洋食品有限公司是五莲县境内一家生产水产制品的企业，生产产品有干海参，于2014年7月7日取得了食品生产许可证，有效期至2017年7月6日；1、食品安全这一概念不涉及食品标签存在瑕疵的问题；2、食品标签瑕疵是纵向行政法律关系非横向民事法律关系；食品安全国家标准并不等同于国家标准，国家标准可以替代行业标准，但食品安全国家标准和行业标准之间不存在替代关系。杨博涛对该证据真实性、关联性不予认可。
本院认为：杨博涛从润福公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案产品适用并标注SC/T3206-2009标准是否符合法律规定以及是否需要标注盐分含量范围。
关于涉案产品适用并标注SC/T3206-2009标准是否符合法律规定。根据《中华人民共和国标准化法》（1988年版）第六条规定，对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。本案中，干海参的行业标准SC/T3206-2009于2009年10月1日实施，国家标准GB31602-2015于2016年11月13日实施，即干海参行业标准SC/T3206-2009应于国家标准实施后废止。涉案产品于2017年5月22日生产，此时行业标准SC/T3206-2009已经废止，应当适用国家标准GB31602-2015，涉案产品适用并标注行业标准属于违法行为。
关于涉案产品是否需要标注盐分含量范围。本案涉案产品应当适用GB31602-2015标准，按照其中4.1条规定，应标示产品盐分含量范围。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，润福公司销售的涉案产品未按照国家标准进行生产，且未标注盐分含量范围，存在损害购买者健康的可能，故杨博涛要求润福公司退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国标准化法》（1988年版）第六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨博涛退还货款9600元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨博涛赔偿96000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月四日
书记员 王菁璐