广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7511号
原告：陈燕，女，汉族，1983年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：唐江涛，广东深宏盾律师事务所律师。
被告：高海霞，女，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：邓娇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯迪，广东华商律师事务所实习律师。
被告：孙婷婷，女，汉族，1970年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告陈燕诉被告高海霞、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈燕委托诉讼代理人唐江涛，被告高海霞委托诉讼代理人邓娇、杨凯迪，被告孙婷婷委托诉讼代理人彭宗群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告孙婷婷鼓动原告称，和她一起做生意的高海霞因经营需要借款150万元，利息每月2分。孙婷婷承诺将督促高海霞归还借款和利息，如果高海霞没有清偿本息，她愿意承担担保责任。出于对孙婷婷和高海霞的信任，原告于2011年1月13日和2011年3月29日通过银行账户各转100万元和15万元至被告高海霞的银行账户。借款发生后不到一个月，高海霞和孙婷婷就消失不见。直到2015年，原告才找到被告孙婷婷，孙婷婷称高海霞已经被判刑，且正在服刑，其亦受牵连被判刑，最近才出来，并承诺找高海霞还钱，并要原告提供部分追索手续。但是，至今被告高海霞都没有清偿原告的债务。至起诉之日，被告高海霞尚欠借款本金115万元，利息亦未支付，其应当承担清偿本金和支付利息的义务。原告故诉至人民法院，请求判令：一、被告高海霞清偿借款本金115万元及利息40万元（利息按年息24%的标准，其中100万元本金从2011年1月13日起算至清偿日，15万元本金从2011年3月29日起算至清偿日）；二、被告孙婷婷对上述款项承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告高海霞辩称，一、本案属于刑事案件范围，不属于民事案件受理范围，依法应裁定驳回起诉。本案原告所诉民间借贷纠纷一案，事实上根本不存在。客观事实是：被告孙婷婷积极参与深圳市万户商网络科技有限公司（以下简称万户商公司）组织、领导传销犯罪活动期间，为该公司组织、领导传销犯罪活动提供继续运营资本、协助犯罪所实施的刑事犯罪违法行为，已生效的刑事判决已予以认定。原告所诉称的资金流入被告高海霞名下招商银行账户62×××02至今仍然被深圳市公安机关依法查封、冻结中。
二、本案原告违反“一事不再理”的民事审判原则，应当依法裁定驳回起诉。被告孙婷婷曾于2015年8月4日作为原告起诉被告高海霞、第三人陈燕民间借贷，案号为（2015）深南法民一初字第881号。经生效裁判认为，涉案部分款项仍在公安机关冻结之下，故本案不属于民事案件受理范围，依法裁定驳回了孙婷婷的起诉。本案的主要证据材料与前述案件所称的民间借贷事实及证据与一致，并无新的事实及证据能够证明民间借贷的成立。
三、原告所诉称的民间借贷纯属捏造事实，其所称的借款资金为被告孙婷婷违法犯罪所得。被告高海霞只是万户商公司的普通财务人员，被告孙婷婷通过被告高海霞的账户，将自己违法获利的资金提供给万户商公司继续犯罪使用。被告高海霞从未接触过原告，亦不认识原告。
四、原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。即使原告所称的民间借贷案件属于法院民事案件受案范围，但因事实上是本案所涉之款项系被告孙婷婷借款给万户商公司使用，原告只是被告孙婷婷借用的一个账户而已，并不是实际上的出借人，不具备原告主体资格。
五、原告诉称的40万元利息的诉讼请求没有客观事实根据和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。本案属于刑事案件管辖范围，原告所称的民间借贷属于为违法犯罪活动提供运营资金，依法不受法律保护，其诉称的利息无法律依据。
六、本案超过法定诉讼时效，依法不予保护，应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙婷婷辩称，被告孙婷婷在本案借款纠纷中，只是辅助联络人，其答应帮原告催收借款，实际上也已通过诉讼方式向实际借款人被告高海霞主张还款，经一审、二审均未获得法院支持。被告孙婷婷认为其已尽到当初承诺的追款义务，现已向原告披露追款的事实，应当由原告自行向被告高海霞主张返还借款。
经审理查明，原告分别于2011年1月13日、2011年3月29日向被告高海霞名下招商银行账户62×××02转款100万元和15万元。原告称其与被告孙婷婷系亲戚关系，经孙婷婷介绍认识被告高海霞。被告孙婷婷在万户商公司工作，其找到原告，称公司老板需要点钱急用，承诺利息为年利率24%，并介绍被告高海霞是万户商公司的老板娘，被告高海霞会将钱归还给原告，也会按期支付利息。原告称其向被告高海霞银行账户转款是受高海霞的口头指示以及被告孙婷婷的介绍。被告孙婷婷则否认其曾向原告口头承诺对被告高海霞的借款承担连带清偿责任。
已经发生法律效力的（2015）深南法民一初字第881号《民事裁定书》（该案原告为孙婷婷，被告为高海霞，第三人为陈燕）查明，孙婷婷提交了一份证明人落款为王野的书面材料，落款日期为2015年7月30日，称：其原为“百万买家”总经理助理、技术高管，2010年原“百万买家”头目携款撤离深圳后，造成公司资金链断裂，在此情况下，陈治成向网商会员孙婷婷借款150万元，用于支付员工工资以及网商货款等，其中115万元在2011年年初分两次转至高海霞账户，剩余35万元是孙婷婷在陈治成办公室以现金形式交付的。
孙婷婷在该案起诉状中称因高海霞及其男友陈治成经营“百万买家”（万户商公司）需要向孙婷婷借款，并承诺其引进的一笔5000万元境外投资即将到位，到账后即可还款，因此孙婷婷通过亲戚陈燕工商银行账户在2011年1月13日至2011年3月29日期间分别转账100万元、15万元至高海霞招商银行账户；另外孙婷婷在上述期间还曾于陈治成办公室向被告高海霞交付现金35万元。
2011年4月11日，孙婷婷、高海霞以及案外人陈治成等因涉嫌组织、领导传销活动罪被深圳市公安局刑事拘留。高海霞在接受调查时曾陈述，其招商银行账户还有孙婷婷转来的115万元用来给会员提现等。
2011年9月28日，深圳市公安局以深公经诉字[2011]S28号起诉意见书就孙婷婷、高海霞以及陈治成等人涉嫌组织、领导传销活动罪移送至深圳市人民检察院审查起诉，经侦查查明，2008年9月，林殷正、洪文贤等三人在中国境内发起“百万买家”网络传销活动。当时，林殷正、洪文贤等人介绍孙婷婷加入“百万买家”，开始发展会员。2009年2月，洪文贤又找到陈治成作为CEO、股东加入“百万买家”。2009年11月25日，陈治成在深圳市工商局登记注册成立了万商户公司，由其女友高海霞任股东等，开始依托实体公司继续进行“百万买家”的传销活动。2010年10月开始，“百万买家”网络传销犯罪集团资金链断裂，无法按原传销规则支付会员分红，陈治成、孙婷婷等人组织各地传销骨干成员开会通知此事，谎称公司被税务机关稽查、需要补交税款，出现经济危机，暂时无法返还会员投入的资金，一边对会员安抚称寻找风险投资，一边对会员进行威胁，孙婷婷称如有会员报警搞垮公司，则大家都向举报者要钱。之后，该犯罪集团仍继续发展会员收取会费，为维持公司运营，陈治成向孙婷婷借款150万元，向犯罪嫌疑人慕容悦借款80万元。“百万买家”网络传销过程中，陈治成为决策人，高海霞为万户商公司股东、网络账户管理员、财务人员以及“百万买家”网络传销犯罪集团的操作人，孙婷婷则发展并组织、领导甘肃、青海、深圳、惠州地区会员（统计有6239人），等等。
2012年4月28日，深圳市人民检察院以深检公二刑诉[2012]167号起诉书向深圳市中级人民法院提起公诉，指控陈治成、孙婷婷、高海霞等人犯组织、领导传销活动罪。2012年9月6日，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二初字第206号《刑事判决书》，判决：1、高海霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；2、孙婷婷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元，等等。该案查明，陈治成自2009年2月担任“百万买家”CEO，负责整体运行的策划、指挥、布置、协调重要职责；高海霞为万户商公司的财务人员，起到保障万户商公司正常经营的关键作用，并且还负责公司的部分财务工作以及对会员提现工作等；孙婷婷为“百万买家”的骨干会员，是兰州、深圳等地的团队负责人，其曾供述共赚取约300多万元利润，但投入给公司有200多万元；王野为万商户公司的CEO助理，负责公司的技术工作、市场拓展工作以及客户服务工作，指挥和布置客服部工作人员处理纠纷问题，协调万户商公司的整体运行等等。
以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告虽提供了向被告高海霞转款115万元的银行转账凭证，但未能提供借款合同或借据等证明双方有借款关系的证据，且根据一系列生效的裁判文书，足以认定本案原告所称的借款事实上是被告孙婷婷在万户商公司任职期间，由于万户商公司违法经营需要资金运转，由陈治成向孙婷婷借款150万元，其中115万元是通过原告银行账户转往万户商公司财务人员即被告高海霞的银行账户，原告并无向被告高海霞提供借款115万元的意思表示。因此，原告主张其与被告高海霞存在借款关系事实依据不足，要求被告高海霞偿还借款本息的诉讼请求本院依法不予支持。由于原告与被告高海霞之间并不存在借款合同关系，且原告没有证据证明被告孙婷婷向其承诺就所谓的被告高海霞115万元借款承担连带保证责任，故原告要求被告孙婷婷承担连带责任没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈燕的诉讼请求。
案件受理费9375元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄政
二〇一六年十月十二日
书记员 于晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。