长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初849号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，该公司董事长。
委托代理人：王婷婷、王闯，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林东江建筑装饰材料有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：吴广，该公司执行董事兼总经理。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：沈琦，该公司执行董事兼总经理。
被告：赵峰，男，汉族，1968年9月25日生，住长春市朝阳区。
被告：李琳，女，汉族，1966年5月7日生，住长春市绿园区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农发展银行）与被告吉林东江建筑装饰材料有限公司（以下简称东江公司）、吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚公司）、赵峰、李琳合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，2017年1月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春农发展银行的委托代理人王婷婷、王闯以及被告融诚公司的委托代理人沈峰到庭参加诉讼。被告东江公司、赵峰、李琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长春农发展银行诉称：2014年1月2日，原告与被告东江公司、被告融诚公司、吉林百安科技有限公司签订了《担保借款合同》（以下简称“主合同”），约定原告向被告东江公司发放贷款780万元，贷款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止；约定被告融诚公司作为保证人为被告东江公司提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费和诉讼费）和所有其他应付的费用；约定吉林百安科技有限公司以自有的4502万元房产抵押给原告作为对被告东江公司上述贷款的担保，但未办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年1月23日依约向东江公司发放贷款780万元。2015年1月20日，经东江公司申请，原告与东江公司、融诚公司、吉林百安科技有限公司共同签署了《借款展期协议》，约定由于被告东江公司不能按期偿还《担保借款合同》项下借款，原告同意东江公司展期3个月，展期金额为680万元，借款到期日为2015年4月20日。同日，原告与被告赵峰、李琳分别签订了《保证合同》，约定赵峰、李琳为东江公司依《借款展期合同》所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括：本金680万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限期限届满两年止。但自2015年4月20日贷款到期起至今东江公司未清偿贷款本金。原告诉至法院请求：1、被告东江公司立即偿还贷款本金680万元及利息（含罚息和复利），前述利息计算至贷款本息结清之日；2、被告融诚公司、赵峰、李琳对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由四被告承担。
被告融诚公司答辩称：事实属实，同意给付。《担保借款合同》存在抵押物，百安科技公司作为抵押人应当承担抵押责任，原告作为抵押权人本次诉讼未起诉百安科技有限公司不主张行使抵押权，致使我方作为保证人，保证责任相应扩大，对我方不利。
被告东江公司、赵峰、李琳未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年1月22日，原告长春农发展银行（贷款人、甲方）与被告东江公司（借款人、乙方）、吉林百安科技有限公司（抵押人、丙方）、融诚公司（保证人、丁方）签订《担保借款合同》，主要内容为：借款金额为780万元；借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止；贷款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮63%,在借款期限内,该利率保持不变;罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;计息为本合同项下贷款按日计息,日利率=年利率/360,如借款人不能按照合同约定的付息日付息,则自付息日起计收复利;结息为按月本息,结息日固定为每月第20日；抵押人以其有处分权的价值4205万元的财产抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借款条款项下借款的担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费和诉讼费）和所有其他应付的费用；为确保甲方权益，防止甲方的抵押权在抵押期内发生其他变故，乙方同意本合同签订后在抵押登记尚未完成时，由法院采用通知产权登记部门不予办理该房产再抵押及权属变更的财产保全措施；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人未按本合同借贷条款之约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费和诉讼费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。抵押物为吉林百安科技有限公司所有的南关区西三道街的房屋。合同签订次日，原告向东江公司发放了贷款780万元。其后，东江公司偿还了贷款本金100万元。
2015年1月20日，被告东江公司（借款人、甲方）、原告长春农发展银行（贷款人、乙方）、被告融诚公司（保证人、丙方）签订《借款展期协议》，主要内容为：甲方因不能按期偿还《担保借款合同》项下的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意提供担保。甲、乙、丙三方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行；乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为680万元，展期3个月，展期后，借款到期日为2015年4月20日，原借款期限与展期期限之和为15个月。展期期间的贷款利率为年利率，执行固定利率，即展期日基准利率上浮63%，在展期期间，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%;甲方于展期到期一次性偿还贷款；丙方同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按担保借款的约定执行。合同尾部除加盖东江公司、长春农发展银行、融诚公司公章外，吉林百安科技有限公司亦加盖了公章，并有负责人赵峰签名。同日，赵峰、李琳分别与原告签订《保证合同》，约定：为确保东江公司与原告签订的借款合同的履行，保障原告债权的实现，赵峰、李琳自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证责任的方式为连带责任保证；保证责任的范围包括本金680万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论原告是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人的保证责任均不因此减免，仍负有担保全部债权实现的义务，原告向保证人主张担保权，保证人不得提出任何异议。
另查明：原告（甲方）与吉林功承律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派王婷婷等律师担任甲方向东江公司、融诚公司等追偿贷款本息（本金金额6799859.39元）以及相关费用的一审、二审、执行程序等追偿贷款的诉讼、执行程序的代理人；案件的整体代理费按照5.5%的比例计付，代理费等所有费用向被告主张，代理费分为两种支付方式，前期代理费（贷款本金金额的3%）按照进度支付，后期代理费（回款额的2.5%）按照实际回款金额支付。
以上事实有《担保借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、原告发放贷款的银行凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票及原告、被告融诚公司当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：长春农发展银行与东江公司、吉林百安科技有限公司、融诚公司签订的《担保借款合同》，长春农发展银行与东江公司、融诚公司、吉林百安科技有限公司签订的《借款展期协议》，长春农发展银行与赵峰、李琳签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，合同条款对各方具有法律约束力。原告依约向东江公司发放了贷款，东江公司作为借款人，有义务按时、足额还本付息。但东江公司在借款期限届满后未偿还欠款，其行为已构成严重违约，依法应承担偿还全部借款的本金及利息，并支付罚息、复利的违约责任。原告关于被告东江公司归还拖欠的借款本金680万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于融诚公司提出的原告怠于行使抵押权，应先行使抵押权后才同意承担保证责任的抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，长春农发展银行可以选择物保或者人保，故原告有权要求融诚公司承担连带保证责任，融诚公司向长春农发展银行承担连带保证责任后，可向借款人王某某追偿。原告与吉林百安科技有限公司之间的如何行使抵押权的问题，系另案法律关系，本案不予审理。
被告融诚公司、赵峰、李琳系被告东江公司借款合同债务的连带责任保证人。在债务人东江公司不能足额归还借款本息时，上列三被告应承担连带保证责任。具体责任范围，根据约定应为借款本金、利息、罚息、复利等。
关于原告主张的律师代理费203994元，因其提交票据金额与主张的金额不符，且其自述与吉林功承律师事务所存在其他的委托代理合同，无法证明原告已经实际支付上述律师代理费，故对原告此项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林东江建筑装饰材料有限公司于判决生效后十日内给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司尚未归还的借款本金680万元并支付自2015年10月23日起，至实际给付之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算，按《担保借款合同》、《借款展期协议》的约定执行）；
二、被告吉林省融诚担保有限公司、赵峰、李琳对于被告长春发展农村商业银行股份有限公司的上述债务，承担连带给付责任；
三、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62567元、保全费5000元，两项合计67567元（原告长春发展农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告吉林东江建筑装饰材料有限公司负担，由被告吉林省融诚担保有限公司、赵峰、李琳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡嘉曦