杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1854号
原告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号，组织机构代码证代码60879760-1。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人（特别授权）：张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号5幢1-2楼，组织机构代码证代码69455345-0。
法定代表人：于平荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：何彬、梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江药通医药有限公司，住所地浙江省杭州市温州路69号南北商务港大厦2幢1001室。
法定代表人：陈治鹏。
原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）诉被告普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼公司）、浙江药通医药有限公司（以下简称药通公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告药通公司送达副本材料，依法转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理.原告江建公司的委托代理人张雯、被告普尼公司的委托代理人梅宁到庭参加诉讼，被告药通公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江建公司诉称：原告与被告普尼公司建设工程施工合同纠纷案，杭州市滨江区人民法院受理后，接受被告的财产保全申请，作出（2014）杭滨民初字第396-1、397-1号裁定书，依法冻结了原告银行存款共计人民币2616658元（开户行：中国建设银行江都市城区分理处，账号32×××86）。现原告与被告普尼公司建设工程施工合同纠纷案，经杭州市中级人民法院审理，作出（2014）浙杭民终字第2852、2853号民事判决书，依法驳回了被告普尼公司的诉讼请求，原告无需承担向被告支付相应款项的责任。原告被冻结款项系为生产经营所需的流动资金，被告普尼公司恶意申请财产保全措施，给原告造成了巨大的财产损失。根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2014年3月27日，被告药通公司为被告普尼公司与原告之间的建设工程施工合同诉讼提供了保全担保，正是因为被告普尼公司的申请和被告药通公司的担保两个行为的直接结合，才导致采取财产保全措施。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告普尼公司赔偿因保全错误造成的利息损失人民币237461.71元（按贷款年利率6.6%计算，从2014年4月17日计算至2015年8月31日）；2、被告药通公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告普尼公司辩称：一、对于原告的诉讼请求，被告普尼公司不需要支付利息损失。原、被告之所以有纠纷，是因为原、被告之间存在建筑工程施工合同纠纷，被告的保全合理，在保全过程中没有过错。二、原告的计算方法贷款利率计算有误。三、原告被保全的账户依旧在原告名下，造成的损失不应由被告普尼公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告药通公司公司未作答辩。
原告江建公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、杭州市滨江区人民法院396-1号、397-1号民事裁定书，证明被告要求查封原告银行存款共计人民币2616658元，法院裁定冻结。
证据2、杭州市滨江区人民法院协助冻结存款通知书，证明原告银行存款被冻结。
证据3、杭州市中级人民法院第2852、2853号民事判决书，证明原告无需向被告承担付款的责任，被告查封原告的银行存款系错误查封。
证据4、上海银行流动资金借款合同及借款凭证，证明原告必须的经营性资金被被告查封后，向银行借款，并支付了相应的利息。
证据5、保全担保书、营业执照、资产负债表利润表，证明被告药通公司为被告普尼公司查封原告账户提供担保的事实。
被告普尼公司、药通公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告普尼公司质证及本院认证如下：
证据1、2，被告普尼公司对真实性、合法性和关联性无异议，但被告普尼公司在整个过程中均符合法律程序，没有损害原告利益。
证据3，被告普尼公司对真实性、合法性和关联性均无异议，但被告普尼公司在一审中系依法行使诉权。
证据4，被告普尼公司对真实性无异议，对关联性有异议，借款金额是六千万，与本案的保全金额没有关联，原告流动资金贷款与本案的诉讼请求没有联系。
证据5，被告普尼公司对真实性、合法性和关联性均无异议。
被告药通公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据均为原件，符合有效证据形式要件，其真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
普尼公司诉江建公司建设工程施工合同纠纷案，普尼公司向杭州市滨江区人民法院起诉，并提出财产保全申请，由药通公司对保全进行担保。杭州市滨江区人民法院根据普尼公司的申请，作出（2014）杭滨民初字第396-1号、397-1号民事裁定书，冻结江建公司银行存款共计人民币2616658元，冻结期限自2014年4月17日至2014年10月16日。2014年10月16进行续冻，冻结期限自2014年10月15日至2015年1月14日。2015年8月31日，本院解除财产保全措施。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：普尼公司诉江建公司建设工程施工合同纠纷案，经杭州市中级人民法院终审，作出（2014）浙杭民终字第2852号、2853号民事判决书，驳回普尼公司的诉讼请求。
本院认为：依据民事诉讼法的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。本案中，普尼公司诉江建公司建设工程施工合同纠纷案，经终审判决驳回了普尼公司的诉讼请求，故江建公司要求普尼公司赔偿损失的请求，属于法律规定的因保全申请有错误的申请人应当赔偿的情形，其主张于法有据。经查保全期间人民银行贷款基准利率（一年以上）为6%，因此普尼公司应赔偿江建公司的损失为：以人民币2616658元为基数，以年利率6%的标准，从2014年4月17日计算至2015年8月31日共计人民币220229元，并减去被保全款项在该段时间内产生的活期利息。对该项诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。申请人的申请与担保人担保两个行为的直接结合，才导致人民法院采取财产保全措施。本案中，药通公司的担保行为是人民法院采取财产保全措施的必要条件之一。因此，药通公司也应对江建公司的损失承担赔偿责任。江建公司要求药通公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。对公告费，系药通公司未到庭所致，应由药通公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普尼太阳能（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司损失人民币220229元，并减去被保全款项在该段时间内产生的活期利息。
二、被告浙江药通医药有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、被告浙江药通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告江苏省江建集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4862元，由原告江苏省江建集团有限公司负担259元，由被告普尼太阳能（杭州）有限公司、浙江药通医药有限公司负担4603元；财产保全费人民币1707元，由被告普尼太阳能（杭州）有限公司、浙江药通医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 羊 咪