河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第790号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：山东无棣县城新四路永胜东街3号。
法定代表人赵刚，经理。
委托代理人周中华。
被上诉人（原审原告）种文平，（系死者种松杰之父亲）。
被上诉人（原审原告）田树坤，（系死者种松杰之母亲）。
被上诉人（原审原告）王静娟，（系死者种松杰之妻）。
被上诉人（原审原告）种璐洋，（系死者种松杰之长）。
被上诉人被上诉人（原审原告）种昭阳，（系死者种松杰之次）。
被上诉人（原审原告）张玉军，（系死者张帆之父亲）。
被上诉人（原审原告）闫秀珍，（系死者张帆之母亲）。
被上诉人（原审原告）马玉凤，（系死者张帆之妻子）。
被上诉人（原审原告）张嘉烜，（系死者张帆之）。
上列九原告委托代理人吴玉坤。
原审被告山东省无棣县昌盛运输有限公司（系鲁MW28**、鲁M5A**货车挂靠车主），住所地：山东省无棣县北环路28号。
法定代表人马宗山，经理。
原审被告崔洪超，（系鲁MW28**、鲁M5A**半挂车实际车主）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险无棣支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月16日1时30分许，张洪昌驾驶鲁M×××××、鲁M×××××半挂车沿公路由西向东行驶至唐县南环宏旺小学对过时，驶入逆行，与沿公路由东向西行驶种松杰驾驶的无号牌轿车发生交通事故后，又撞在路边苏增乐、田锋房屋上，造成两车损坏、房屋损坏，种松杰、张帆死亡的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第090137号道路事故认定书认定，张洪昌负此次道路交通事故的主要责任，种松杰负此次道路交通事故的次要责任，张帆、苏增乐、田锋无责任。事故发生后，被告崔洪超、山东昌盛运输有限公司先行垫付种松杰、张帆死亡丧葬费各2万元。此事故给原告种文平之子（种松杰死者）造成的各项经济损失包括：死亡赔偿金为410860元（20543元×20年）、丧葬费19771元（39542元÷2）、被抚养人生活费种松杰（死者）的母亲1959年出生，有两个儿子，需扶养20年即125310元（20年×12531元÷2）、种松杰（死者）长女种璐洋2000年出生，现年13岁，需抚养5年即31327.5元（5年×12531元÷2）、次女种昭阳2008年出生，现年5岁，需抚养13年即81451.5元（13年×12531元÷2）、因种松杰（死者）有多个被抚养人，每年计算数额之和超过2013年城镇居民消费支出12531元，应分段计算为206761.5元［（5年×12531元＋8年×12531元＋7年×12531元÷2）］、精神抚慰金5万元、处理交通事故人员的误工费5000元显属过高，应计算为1126元（20543元÷365天×2人×10天）、交通费3000元显属过高，应酌定为1000元，以上共计689518.5元。张帆（死者）的死亡赔偿金为410860元（20年×20543元）、丧葬费19771元（39542元÷2）、被抚养人（张帆死者）的母亲闫秀珍1963年出生，有一个儿子，需扶养20年即250620元（20年×12531元）、女儿张嘉烜2010年出生，现年3岁，需抚养15年即93982.5元（15年×12531元÷2）、因张帆（死者）有多个被抚养人，每年计算数额之和超过2013年城镇居民消费支出12531元，应分段计算为250620元（15年×12531元＋5年×12531元）、精神抚慰金5万元、处理交通事故人员的误工费5000元显属过高，应计算为1126元（20543元÷365天×2人×10天）、交通费3000元显属过高，应酌定为1000元。现场施救费、拖车费、运尸费、抬尸费8500元），以上共计741877元。上述两项合计共1431395.5元。
另查明，该事故车辆鲁M×××××、鲁M×××××半挂货车登记车主为山东省无棣县昌盛运输有限公司，实际车主为被告崔洪超，崔洪超与山东省无棣县昌盛运输有限公司系挂靠关系。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保有一份交强险和理赔限额为150万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的财产权、生命权、健康权、身体权依法受法律保护，公民或组织，因过错致他人生命及财产损害的，应依法承担相应的赔偿责任。2013年11月16日1时30分许，张洪昌驾驶鲁M×××××、鲁M×××××半挂车与被告种松杰驾驶的无号牌轿车发生事故后，又撞在路边苏增乐、田锋房屋上，造成两车损坏、房屋损坏、种松杰、张帆死亡的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张洪昌负此次道路交通事故的主要责任；种松杰负此次道路交通事故的次要责任；张帆、苏增乐、田锋无责任。由于原被告双方对交通事故认定均无异议，本院予以确认。故张洪昌应承担此事故损失的80%，种松杰（死者）承担此事故损失的20%。由于在此次事故中张洪昌系雇佣司机，属于履行职务行为，其赔偿责任依法应由实际车主崔洪超和挂靠单位山东省无棣县昌盛运输有限公司承担赔偿责任。鉴于该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保有交强险和商业三者险，且该事故时间发生在保险期间，赔偿的损失均在保险理赔范围内，故其赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在保险责任限额内予以赔付，被告崔洪超和挂靠的山东省无棣县昌盛运输有限公司无需承担赔偿责任。此事故给种松杰（死者）造成的死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费206761.5元、精神抚慰金5万元、误工费1126元，交通费1000元，以上共计689518.5元。由被告保险公司在交强险死亡伤残保险责任限额内赔付五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、现场处理事故人员的误工费、交通费共计55000元，剩余损失634518.5元由被告保险公司在商业三者责任保险限额内赔偿五原告剩余损失的80%，即507614.8元［（689518.5元－55000元）×80%］。此事故给（死者张帆）造成的死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费250620元、精神抚慰金5万元、处理交通事故人员的误工费1126元、交通费1000元、现场施救费、运尸费、抬尸费8500元，以上共计741877元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、现场处理事故人员的误工费、交通费、现场施救费、运尸费、抬尸费共计55000元，在商业三者责任保险限额内赔付四原告剩余损失686877元的80%即549501.6元［（741877元－55000元）×80%］。对原告请求的捷达牌轿车车损费，因原告未经有关部门评损，故对此项请求，本院不予支持。对于被告在事故发生后为事故受害人（死者种松杰和死者张帆）先行垫付的丧葬费4万元，在被告保险公司赔付原告的同时，原告应返还被告车主先行赔付的4万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险限额内赔付原告种文平、田树坤、王静娟、种璐洋、种昭洋死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、现场处理事故人员的误工费、交通费共计55000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告种文平、田树坤、王静娟、种璐洋、种昭阳剩余损失634518.5元的80%，即507614.8元，以上两项赔偿合计562614.8元，判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险限额内赔付原告张玉军、闫秀珍、马玉凤、张嘉烜死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、现场处理事故人员的误工费、交通费、现场施救费、运尸费、抬尸费共计55000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告张玉军、闫秀珍、马玉凤、张嘉烜剩余损失686877元的80%即549501.6元，以上两项赔偿合计604501.6元，判决生效后十日内付清。三、原告种文平、田树坤、王静娟、种璐洋、种昭阳在收到中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司理赔款的同时，返还被告崔洪超和山东省无棣县昌盛运输有限公司先行赔付的2万元，判决生效后十日内付清。四、原告张玉军、闫秀珍、马玉凤、张嘉烜在收到中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司理赔款的同时，返还被告崔洪超和山东省无棣县昌盛运输有限公司先行赔付的2万元，判决生效后十日内付清。五、驳回原告种文平、田树坤、王静娟、种璐洋、种昭阳、张玉军、闫秀珍、马玉凤、张嘉烜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告崔洪超、山东省昌盛运输有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
判决后，人保财险无棣支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、被上诉人家属种松杰、张帆系农村户口，死亡赔偿金、丧葬费等应按照农村标准予以认定，按照城镇户口予以认定没有事实和法律依据。2、本案死者种松杰、张帆的被抚养人是农村户口，应按照农村标准予以认定，一审法院按照城镇户口予以认定缺乏事实和法律依据。3、本案被上诉人诉求的精神损害抚慰金5万元，显然高于当地生活水平的需求。4、一审法院对本次事故的赔偿责任按80%和20%划分错误，没有考虑到本案事故发生的原因和实际情况，具有地方保护倾向，损害了上诉人的合法权益，应当按70%和30%划分责任。故一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，公正裁判。
被上诉人种文平、田树坤、王静娟、种璐洋、种昭阳、张玉军、闫秀珍、马玉凤、张嘉烜答辩称，同意一审判决。
二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民在法律面前人人平等，每个人的生命都应得到同等的尊严和价值。对于同一侵权行为中死亡赔偿金和被抚养人生活费的赔偿数额，原则上应当就高不就低，按照个体赔偿数额较高的标准确定。本案中，种松杰、张帆在同起交通事故中死亡，侵权人的主观过错、侵权事实、损害后果、因果关系等相同。种松杰系农业户口，张帆系城镇户口，一审法院按照城镇居民的标准计算种松杰和张帆的死亡赔偿金和被抚养人生活费，体现了权利平等、以人为本的理念，并无不当。关于丧葬费，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。不管受害人生前是生活在城镇还是农村，在涉及支付丧葬费标准时适用同一标准。上诉人主张二受害人的丧葬费按农村标准予以认定，缺乏事实及法律依据，一审法院对二受害人丧葬费的认定数额，理据充分。关于精神抚慰金，一审法院结合本案中责任人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，判决上诉人承担精神损害抚慰金50000元，并无不当。关于本案的责任划分比例，一审法院根据道路交通事故认定书确定的主次责任，结合本案实际情况，认定司机张洪昌承担此事故损失的80%，种松杰（死者）承担此事故损失的20%，并无不妥，上诉人主张按70%和30%划分赔偿责任，理据不充分。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝 梦