wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初3577号
原告：刘自全，男，汉族，生于1962年8月25日，陕西省宝鸡市陈仓区幕仪镇第三村*组农民，住该组。
被告：吴涛，男，汉族，生于1992年5月20日，甘肃省平凉市崆峒区白水镇段堡村一社农民，现住本区铁路小区**号楼*单元*层**室。
原告刘自全与被告吴涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自全到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘自全向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴涛支付原告劳动报酬9220元、利息802.10元（从起诉之日按人民银行贷款利率8.7%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年，被告吴涛雇佣原告为其承接的崆峒区新城乐居汇四楼从事装修工作，但一直未付工钱。2016年9月15日，被告向原告出具欠条一张，金额9220元。后经原告多次催要至今未果。
被告吴涛未到庭，也未进行答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告刘自全仅向法院提供了欠条1份，再无其它证据证实该欠款中的签字确系被告所写，被告欠款事实的真实性无法证实。故对原告刘自全要求被告吴涛支付其劳动报酬9220元的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘自全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25元，由原告吴涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十二月十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3577号原告：刘某。被告：吴某。原告刘某与被告吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某支付原告劳动报酬9220元、利息802.10（从起诉之日按人民银行贷款利率8.7%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告吴某雇佣原告为其承接的崆峒区新城乐居汇四楼从事装修工作，但一直未付工钱。2016年9月15日，被告向原告出具欠条一张，金额9220元。后经原告多次催要至今未果。被告吴某未到庭，也未进行答辩。本院认为，原告刘某为被告吴某提供了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。但原告刘某仅向法院提供了欠条1份，无法证实欠款的事实和金额，故对原告刘某要求被告吴某支付其劳动报酬9220元的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25元，由被告赵青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张军海二○一七年十二月十日法官助理白莉书记员朱睿
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执恢33号
申请执行人:黄继东，男，1969年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人:梁延惠，男，1966年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，住所地浦北县。
被执行人胡上儒，女，1966年4月15日出生，汉族，广西浦北县人，住住所地浦北县。
本院在执行（2018）桂0722执恢33号案件中，恢复执行标的为1588元，现已执行1588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执恢
33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第125号
原告：范方龙，男，1949年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张连仲，男，成年，汉族，住河北省黄骅市。
原告范方龙与被告张连仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告范方龙到庭参加诉讼，被告张连仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范方龙诉称，2012年8月10日，被告张连仲向原告借款18000元，后经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款18000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张连仲缺席无答辩。
经审理查明：2012年8月10日，被告张连仲向原告借款18000元，并为原告打下借条一张。借条内容为“今借范方龙现金18000元，借款人：张连仲。”该借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条一张在案佐证，予以证实。
本院认为，2012年8月10日，被告张连仲向原告范方龙借款18000元，由被告亲笔书写并签名的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。故原告请求被告给付借款18000元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款期限，故原告请求的逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。故其利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间应从其主张权利之日即自立案之日2013年12月20日起至本判决生效后确定的履行届满之日止。被告张连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连仲自本判决生效之日起三日内偿付给原告范方龙借款18000元及利息（标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月20日起至本判决生效后确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张连仲承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一四年三月二十四日
书记员 李冠义
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00192-2号
申请执行人仇在强。
被执行人陈军。
申请执行人仇在强与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）邮开民初字第00043号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人陈军欠申请人仇在强借款10万元，上述款项于2014年12月30日前一次性归还申请人。二、如被执行人未按协议第一条约定的期限及金额履行给付义务，则申请人有权按协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费1150元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产正在法院评估拍卖，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月十四日
书 记 员 纪维林
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第469号
申请执行人韩X。
被执行人王X。
本院受理申请执行人韩X申请执行被执行�王X离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00263号民事调解书，由申请人申请立案执行。在执行过程中，申请执行人韩X申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人韩X撤回执行，（2014）辽阳白执字第469号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一五年一月八日
书记员 富 皎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第569号
原告刁松，男，1973年4月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
被告苏有清，男，1970年9月21日出生，汉族，太原市村民。
原告刁松与被告苏有清合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刁松的诉讼代理人张利民到庭参加了诉讼。被告苏有清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁松诉称，2006年11月23日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告将太原市晋源区董茹村口斜对面的长90m、宽40m场地，并带9m2门面房一并租赁给原告使用。合同签订后，原告依约将租金25万元支付给被告，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。2011年1月4日，原告与被告就该租赁一事签订了一份还款协议，约定被告将租金退还原告，但被告未如期还款。2012年8月31日，被告给原告出具了欠条一份，写明截至2012年8月31日，被告欠原告租金及利息共计37万元，但后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告欠款本金25万元及利息24万元（利息从2010年11月20日起算至付清之日止，现暂时计算至2014年11月20日，按照月息2分计算），共计49万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏有清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告刁松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2006年11月23日，原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告双方存在场地及房屋租赁合同关系以及双方对租赁场地、租期、租金、付款方式、争议解决方式等进行了详细约定；
证据二、被告给原告出具的租金收条三份，证明原告分别于2006年11月15日、2006年11月20日、2006年12月12日向被告支付了场地及房屋的租金共计25万元；
证据三、原、被告于2011年1月4日签订的协议书一份，和被告于2012年8月31日给原告出具的欠条一份，协议书证明因被告未按租赁合同的约定履行其出租场地的义务，故被告愿将原告支付的租金退还原告，将原告支付的租金转换成其向原告的欠款，该协议书对被告如何还款进行了详细约定；欠条证明截至2012年8月31日，被告总欠原告37万元，包括25万元租金本金及其12万元利息。
因被告苏有清未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2006年11月23日，原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定，被告自愿将太原市旧晋祠路董茹村口斜对面的长90m、宽40m场地，带9m2门面房租赁给原告使用；租期为五年；付款方式为原告一次性支付25万元整为三年租金，以后每年二月份支付本年租金10万元。
合同签订后，原告依约将三年的租金25万元支付给了被告，被告也向原告出具了收条，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。2011年1月4日，原告与被告就该场地及房屋租赁一事签订了一份还款协议书，约定被告于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，利息从2010年11月20日至2011年8月31日止按月息2分计算，若被告未能于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，则利息从2010年11月20日起按月息4分计算。协议书签订后，被告未如期还款。2012年8月31日，被告给原告出具了相应欠条一份，写明：”今欠刁松到2012年8月31日总欠叁拾柒万（370000元）”。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同和还款协议书均系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规的规定，故该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约将三年的租金25万元支付给了被告，被告也向原告出具了收条，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。之后，原、被告自愿签订了还款协议书，约定被告于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，但被告至今未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还租金及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所主张的利息计算标准符合我国法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告苏有清自本判决生效之日起十日内偿还原告刁松欠款25万元，并支付从2010年11月20日起至本判决生效之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取4325元，由被告苏有清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第569号
原告刁松，男，汉族。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
被告苏有清，男，汉族。
原告刁松与被告苏有清合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刁松的诉讼代理人张利民到庭参加了诉讼。被告苏有清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁松诉称，2006年11月23日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告将太原市晋源区董茹村口斜对面的长90m、宽40m场地，并带9m²门面房一并租赁给原告使用。合同签订后，原告依约将租金25万元支付给被告，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。2011年1月4日，原告与被告就该租赁一事签订了一份还款协议，约定被告将租金退还原告，但被告未如期还款。2012年8月31日，被告给原告出具了欠条一份，写明截至2012年8月31日，被告欠原告租金及利息共计37万元，但后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告欠款本金25万元及利息24万元（利息从2010年11月20日起算至付清之日止，现暂时计算至2014年11月20日，按照月息2分计算），共计49万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏有清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告刁松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2006年11月23日，原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告双方存在场地及房屋租赁合同关系以及双方对租赁场地、租期、租金、付款方式、争议解决方式等进行了详细约定；
证据二、被告给原告出具的租金收条三份，证明原告分别于2006年11月15日、2006年11月20日、2006年12月12日向被告支付了场地及房屋的租金共计25万元；
证据三、原、被告于2011年1月4日签订的协议书一份，和被告于2012年8月31日给原告出具的欠条一份，协议书证明因被告未按租赁合同的约定履行其出租场地的义务，故被告愿将原告支付的租金退还原告，将原告支付的租金转换成其向原告的欠款，该协议书对被告如何还款进行了详细约定；欠条证明截至2012年8月31日，被告总欠原告37万元，包括25万元租金本金及其12万元利息。
因被告苏有清未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2006年11月23日，原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定，被告自愿将太原市旧晋祠路董茹村口斜对面的长90m、宽40m场地，带9m²门面房租赁给原告使用；租期为五年；付款方式为原告一次性支付25万元整为三年租金，以后每年二月份支付本年租金10万元。
合同签订后，原告依约将三年的租金25万元支付给了被告，被告也向原告出具了收条，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。2011年1月4日，原告与被告就该场地及房屋租赁一事签订了一份还款协议书，约定被告于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，利息从2010年11月20日至2011年8月31日止按月息2分计算，若被告未能于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，则利息从2010年11月20日起按月息4分计算。协议书签订后，被告未如期还款。2012年8月31日，被告给原告出具了相应欠条一份，写明：“今欠刁松到2012年8月31日总欠叁拾柒万（370000元）”。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同和还款协议书均系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规的规定，故该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约将三年的租金25万元支付给了被告，被告也向原告出具了收条，但被告未能依约将该场地及房屋租赁给原告使用。之后，原、被告自愿签订了还款协议书，约定被告于2011年8月31日前将租金25万元退还原告，但被告至今未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还租金及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所主张的利息计算标准符合我国法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告苏有清自本判决生效之日起十日内偿还原告刁松欠款25万元，并支付从2010年11月20日起至本判决生效之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取4325元，由被告苏有清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第717号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人周某某。
被告人王某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人沈某某、周某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人沈某某、周某某、王某及辩护人徐礼艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日9时许，云兰公司员工即被告人沈某某、周某某、王某等人在本市共和新路XXX号门口因停车位问题与隔壁上海纪顺房地产经纪事务所的刘某某、李甲、赵某发生争执，沈、周、王等人遂上前殴打三人，并追打至纪顺地产店内，致使被害人刘某某头皮挫伤、面部软组织挫伤，赵某头皮挫伤，被害人李甲头皮挫伤、面部软组织挫伤，经鉴定均已构成轻微伤。
被告人沈某某、周某某在得知对方报警后在现场等待公安人员，被告人王某经电话传唤后主动至公安机关，到案后均如实供述上述事实。案发后，云兰公司代被告人赔偿了被害人刘某某、李甲、赵某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈某某、周某某、王某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人刘某某、李甲、赵某的陈述及辨认笔录，证人占某某、郑某某的证言，上海市公安局闸北分局调取的监控录像，上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心的《鉴定书》及伤势照片，云兰公司、纪顺地产《赔偿协议书》，被害人李甲、赵某、刘某某签字确认的《谅解书》，上海市公安局闸北分出具的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人沈某某、周某某、王某的供述笔录与户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人沈某某、周某某、王某共同随意殴打他人，致三人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某某、周某某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法可以对沈某某从轻处罚，被告人周某某、王某犯罪情节较轻，均可免予刑事处分。云兰公司代被告人赔偿了被害人刘某某、李甲、赵某的经济损失并取得谅解，亦可对沈某某、周某某、王某酌情从宽处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月6日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年五月二十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一、破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人、情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3016号
原告:扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：白玉山，该公司理事长。
委托诉讼代理人：特木其乐，扎鲁特旗农村信用合作联社清非办主任，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：李海东，男，1983年08月09日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李宏艳（李海东之妻），女，1981年02月26日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李海东，男，1983年08月09日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李国森，男，1955年04月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘春荣（李国森之妻），女，1965年03月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告李海东、李宏艳、李国森、刘春荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托诉讼代理人特木其乐、被告李海东、被告李宏艳委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼，被告李国森、刘春荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海东偿还所欠原告借款本金1950000元、2016年6月25日至2017年6月20日期间的利息218495.11元以及自2017年6月21日起至借款本金偿还之日按月息13.95‰计算的利息；2、要求被告李宏艳、李国森、刘春荣连带清偿上述借款；3、要求对被告李海东1XXXX、1XXXX号房产、2-7-356-21号土地使权，被告李国森房产0XXXX号房产优先受偿；4、要求诉讼费用由被告李海东承担。事实和理由：被告李海东于2016年6月25日向原告借款1950000元，月利率为9.30‰，约定借款期限至2017年6月20日，被告李海东所有的房产证号为1XXXX、1XXXX号房产、2-7-356-21号土地使用权，被告李国森所有的房产证号0XX**号房产为上述借款做抵押担保，并在扎鲁特旗房管所及扎鲁特旗国土资源局办理了抵押登记。后被告李海东不履行还款义务，未按季结息，经原告多次催讨，被告至今尚未归还，现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李海东、李宏艳辩称，无异议。
被告李国森、刘春荣未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张提举证据如下：
一、借款借据一枚、个人贷款借款合同一枚。欲证明：李海东借款1950000的事实。
二、借款抵押担保合同一份、同意抵押声明书一份、共同还款承诺书两份。欲证明：被告在原告处借款1950000元，并做抵押担保的事实。
三、借款人、抵押人双方夫妻身份证复印件四份、结婚证两份。欲证明：被告李海东与李宏艳系夫妻关系，被告李国森与刘春荣系夫妻关系的事实。
四、他项权证复印件三份、土地使用证复印件。欲证明：被告在原告处借款1950000元，用自己和抵押人的房产和土地登记抵押的事实。
五、贷款利息计算明细表一份。欲证明：借款日期到今天截止的利息301009.36元。
被告李海东、李宏艳质证意见为无异议。
本院对上述证据综合认证为，原告所举五组证据能够证明被告李海东在原告处贷款1950000万元并用其所有的位于扎鲁特旗鲁北镇鑫荣小区房产证号为1XX**、位于扎鲁特旗鲁北镇皇家帝苑小区153021501155号房产、2-7-356-21号土地使用权，被告李国森所有的位于扎鲁特旗鲁北镇誉洲小区房产证号为0XX**号房产为上述借款做抵押担保，并在扎鲁特旗房管所及扎鲁特旗国土资源局办理了抵押登记的事实，予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告李海东与李宏艳系夫妻关系，被告李国森与刘春荣系夫妻关系。被告李海东于2016年6月25日向原告借款1950000元，月利率为9.30‰，约定借款期限至2017年6月20日，位于扎鲁特旗鲁北镇鑫荣小区房产证号为1XX**、位于扎鲁特旗鲁北镇皇家帝苑小区153021501155号房产、2-7-356-21号土地使用权及被告李国森所有的位于扎鲁特旗鲁北镇誉洲小区房产证号为0XX**号房产为上述借款做抵押担保，并在扎鲁特旗房管所及扎鲁特旗国土资源局办理了抵押登记。2016年6月24日，被告李宏艳、李国森、刘春荣在原告处签署共同还款承诺书，承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签定的个人贷款借款合同对贷款数额、贷款期限、利息标准均作了明确具体的约定，被告李海东应当按照约定的期限返还借款本金及利息，对未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，对此诉请本院予以支持；因被告李海东、李国森以房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故对原告要求对上述财产优先受偿的诉请予以支持；关于原告要求被告李宏艳、李国森、刘春荣对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请，因在共同还款承诺书上二被告同意承担连带偿还责任，故对原告该诉请亦予以支持。被告李国森、刘春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金1950000元及自2016年6月25日至2017年6月20日按月利率9.30‰支付借期内利息，并自2017年6月21日起按月利率13.95‰支付逾期利息至给付之日。
二、被告李宏艳、李国森、刘春荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告扎鲁特旗农村信用合作联社对被告李海东所有的位于扎鲁特旗鲁北镇鑫荣小区房产证号为1XX**、位于扎鲁特旗鲁北镇皇家帝苑小区153021501155号房产、2-7-356-21号土地使用权及被告李国森所有的位于扎鲁特旗鲁北镇誉洲小区房产证号为0XX**号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12074元（已减半收取），由被告李海东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一七年十月九日
书记员 金 荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4098号
原告（反诉被告）：叶永荣，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省松溪县松源镇。
原告（反诉被告）：ＸＸ，女，1970年1月3日出生，汉族，住福建省松溪县松源镇。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告叶永荣、ＸＸ与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月10日，原告叶永荣、ＸＸ，反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许叶永荣、ＸＸ撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1324元，减半收取计711.5元，由叶永荣、ＸＸ负担；反诉案件受理费3411元，由福建五和建设发展有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李琳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初752号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇杉树坳街24号。
法定代表人：徐桃，总经理。
被告：曹某某，男，汉族，住四川省威远县连界镇。
原告四川省麒圣物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司在本院依法告知预缴案件受理费用后，未在本院指定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省麒圣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾 勋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1190号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人陈奎。
被执行人阮志鹏。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈奎、阮志鹏为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台路商初字第4718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人陈奎、阮志鹏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币63620.06元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人阮志鹏所有的牌号为浙J、浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月30日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1190号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1190号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人阮志鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04718号，依法向被执行人阮志鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮志鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮志鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮志鹏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币63620.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1190号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人陈奎，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04718号，依法向被执行人陈奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈奎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈奎（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币63620.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年四月八日书记员  缪哈奈
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1950号
原告：万载县国帅汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场22栋1-8号。统一社会信用代码：91360922553517528Y。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
被告：江西双仁实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湘赣路26-29号店。统一社会信用代码：360900210016090。
法定代表人：邓德水，该公司董事长。
原告万载县国帅汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告江西双仁实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2015年5月3日签署了《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》一份，随后原告依约支付了区域经销车辆安全保证金30万元给被告成为“北京汽车BJ、绅宝系列”万载区域经销商。根据双方协议第一条约定，被告负有按进度提供协议约定数量车辆给原告的义务。
2015年8月28日，因被告与北京汽车股份有限公司买卖合同纠纷案，原告处的被告六车展车也因涉案保全被袁州区人民法院就地查封。原告多次请求被告采取补救措施，落实协议约定车辆的供货和履行协议义务，然被告一直推诿拖延，至今更一直无货可供。原告诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告2015年5月3日签署的《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》；判令被告向原告返还区域经销车辆安全保证金30万元人民币；判令被告向原告支付车辆保管费30000元人民币；诉讼费、保全费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2015年5月3日，就原告经销被告之“北京汽车BJ、绅宝系列产品”，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《2015宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》（以下简称《合作协议》），约定乙方作为甲方的二级网员单位，必须向甲方交纳区域经销车辆安全保证金30万元，甲方授权乙方作为本合同约定产品经销商，合同履行结束后，保证金（不记息）归还；协议有效期12个月，至2016年5月4日止期满后自动失效；合同其他内容主要为乙方义务等内容。
上述《合作协议》签订之后，原告于2015年5月4日通过转账方式向被告交纳了150000元车辆安全保证金；原告于2015年5月5日通过转账方式向被告交纳了100000元车辆安全保证金；原告于2015年5月6日通过转账方式向被告交纳了50000元车辆安全保证金。被告向原告提供了7台北京汽车，后又借走一台，至2015年8月原告未售出过被告提供的车辆。后被告与案外人北京汽车股份有限公司合同纠纷一案，北京汽车股份有限公司提出财产保全申请，2015年8月19日宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁民保字第25号民事裁定书，裁定冻结江西双仁实业有限公司在金融机构的存款1787389.71元或查封、扣押其同等价值的财产；2015年8月28日，宜春市袁州区人民法院向本案原告送达《协助执行通知书》，通知内容为：协助扣押被告的北汽301小车六台，并予以保管，其销售收入暂停支付给江西双仁实业有限公司并报告给本院，否则将承担相应法律责任（查封财产清单为：1、车辆：北汽301，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCBAJ3FR490086；1台。2、车辆：北汽D50，颜色：珠光白，车架号：LNBSCCAH4EF047531；1台。3、车辆：北汽D50，颜色：墨玉黑，车架号：LNBSCCAK1EF025496；1台。4、车辆：北汽302，颜色：香榭丽舍金，车架号：LNBSCCAF8ER433317；1台。5、车辆：北汽302，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCCAF6ER459348；1台。6、车辆：北汽301，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCBAJ5ER443544；1台。）因此被告提供给原告的6台汽车被宜春市袁州区人民法院扣押并由原告予以保管。原告多次要求被告履行《合作协议》约定的车辆供货，但是被告一直拒不履行，故此原告诉至本院。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了冻结被告在金融机构的存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。
上述事实，有原告提供的《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》、收据、（2015）袁民保字第25号民事裁定书及协助执行通知书和查封财产清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告的二级网员单位，经销被告的“北京汽车BJ、绅宝系列产品”，向被告方交纳了车辆安全保证金，被告应向原告提供能够销售的产品，但是被告因其他案件纠纷导致其向原告提供的车辆被司法机关查封、扣押，使得原告无法经销约定的汽车产品，导致原告方不能实现合同目的，被告在事后亦未提供其他汽车或者采取其他补救措施，被告的行为已经构成违约。因《合作协议》约定有效期至2016年5月4日自动失效，该《合作协议》已经失效，故原告无需申请解除该《合作协议》，故对原告请求解除与被告2015年5月3日签署的《2015宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告已经向被告交纳了300000元车辆安全保证金，因被告方的违约导致原告不能实现合同目的，被告应当将该保证金归还给原告，故对原告要求被告返还车辆安全保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据其支付了车辆保管费，故对其要求被告支付车辆保管费30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西双仁实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万载县国帅汽车销售有限公司返还车辆安全保证金人民币300000元；
二、驳回原告万载县国帅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计人民币3125元，财产保全费2170元，合计人民币5295元，由被告江西双仁实业有限公司负担4814元，由原告万载县国帅汽车销售有限公司负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1950号
原告：万载县国帅汽车销售有限公司。
委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
被告：江西双仁实业有限公司。
原告万载县国帅汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告江西双仁实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2015年5月3日签署了《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》一份，随后原告依约支付了区域经销车辆安全保证金30万元给被告成为“北京汽车BJ、绅宝系列”万载区域经销商。根据双方协议第一条约定，被告负有按进度提供协议约定数量车辆给原告的义务。
2015年8月28日，因被告与北京汽车股份有限公司买卖合同纠纷案，原告处的被告六车展车也因涉案保全被袁州区人民法院就地查封。原告多次请求被告采取补救措施，落实协议约定车辆的供货和履行协议义务，然被告一直推诿拖延，至今更一直无货可供。原告诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告2015年5月3日签署的《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》；判令被告向原告返还区域经销车辆安全保证金30万元人民币；判令被告向原告支付车辆保管费30000元人民币；诉讼费、保全费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2015年5月3日，就原告经销被告之“北京汽车BJ、绅宝系列产品”，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《2015宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》（以下简称《合作协议》），约定乙方作为甲方的二级网员单位，必须向甲方交纳区域经销车辆安全保证金30万元，甲方授权乙方作为本合同约定产品经销商，合同履行结束后，保证金（不记息）归还；协议有效期12个月，至2016年5月4日止期满后自动失效；合同其他内容主要为乙方义务等内容。
上述《合作协议》签订之后，原告于2015年5月4日通过转账方式向被告交纳了150000元车辆安全保证金；原告于2015年5月5日通过转账方式向被告交纳了100000元车辆安全保证金；原告于2015年5月6日通过转账方式向被告交纳了50000元车辆安全保证金。被告向原告提供了7台北京汽车，后又借走一台，至2015年8月原告未售出过被告提供的车辆。后被告与案外人北京汽车股份有限公司合同纠纷一案，北京汽车股份有限公司提出财产保全申请，2015年8月19日宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁民保字第25号民事裁定书，裁定冻结江西双仁实业有限公司在金融机构的存款1787389.71元或查封、扣押其同等价值的财产；2015年8月28日，宜春市袁州区人民法院向本案原告送达《协助执行通知书》，通知内容为:协助扣押被告的北汽301小车六台，并予以保管，其销售收入暂停支付给江西双仁实业有限公司并报告给本院，否则将承担相应法律责任(查封财产清单为：1、车辆：北汽301，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCBAJ3FR490086;1台。2、车辆：北汽D50，颜色：珠光白，车架号：LNBSCCAH4EF047531;1台。3、车辆：北汽D50，颜色：墨玉黑，车架号：LNBSCCAK1EF025496;1台。4、车辆：北汽302，颜色：香榭丽舍金，车架号：LNBSCCAF8ER433317;1台。5、车辆：北汽302，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCCAF6ER459348;1台。6、车辆：北汽301，颜色：格陵兰白，车架号：LNBSCBAJ5ER443544;1台。)因此被告提供给原告的6台汽车被宜春市袁州区人民法院扣押并由原告予以保管。原告多次要求被告履行《合作协议》约定的车辆供货，但是被告一直拒不履行，故此原告诉至本院。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了冻结被告在金融机构的存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。
上述事实，有原告提供的《2015年宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》、收据、（2015）袁民保字第25号民事裁定书及协助执行通知书和查封财产清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告的二级网员单位，经销被告的“北京汽车BJ、绅宝系列产品”，向被告方交纳了车辆安全保证金，被告应向原告提供能够销售的产品，但是被告因其他案件纠纷导致其向原告提供的车辆被司法机关查封、扣押，使得原告无法经销约定的汽车产品，导致原告方不能实现合同目的，被告在事后亦未提供其他汽车或者采取其他补救措施，被告的行为已经构成违约。因《合作协议》约定有效期至2016年5月4日自动失效，该《合作协议》已经失效，故原告无需申请解除该《合作协议》，故对原告请求解除与被告2015年5月3日签署的《2015宜春双仁北京汽车二级网店合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告已经向被告交纳了300000元车辆安全保证金，因被告方的违约导致原告不能实现合同目的，被告应当将该保证金归还给原告，故对原告要求被告返还车辆安全保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据其支付了车辆保管费，故对其要求被告支付车辆保管费30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西双仁实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万载县国帅汽车销售有限公司返还车辆安全保证金人民币300000元；
二、驳回原告万载县国帅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计人民币3125元，财产保全费2170元，合计人民币5295元，由被告江西双仁实业有限公司负担4814元，由原告万载县国帅汽车销售有限公司负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初18号
公诉机关若羌县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1981年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员周长勇、被告人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2015年9月26日21时许，被告人周某某喝酒后驾驶新M**北京现代牌小型普通机动车，沿若羌县瓦石峡315国道由东向西行驶至1657公里路段处，被执勤的若羌县公安局交警大队民警当场查获。2015年9月27，经新疆中信司法鉴定中心对被告人周某某酒驾当日所抽血液进行鉴定，被告人周某某血液中检测出乙醇达212mg／100ml。诉机关认为被告人周某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月26日21时许，被告人周某某酒后驾驶新M**号北京现代牌BH6440MY小型普通机动车，沿315国道由东向西行驶至1657公里处时，被若羌县公安局交警大队执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，被告人周某某驾驶机动车当天血液中乙醇含量为212mg／100ml。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受案件登记表、立案决定书，证明该起案件的来源的事实。
2、车辆照片，证明被告人周某某酒后驾驶车辆情况的事实。
3、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第5530号司法鉴定检验报告书，证实若羌县公安局送检的周某某的血液中检验出乙醇212mg／100ml的事实。
4、周某某身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证，证实被告人周某某持有机动车驾驶证C1证，亦符合刑事责任年龄的事实。
5、被告人的供述及辩解，证实被告人周某某酒后驾驶机动车，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人周某某能如实供述其犯罪事实，属于自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张娟娟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1773号
原告丁凌。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告靳一煜。
原告丁凌与被告靳一煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凌的委托代理人肖苏明，被告靳一煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凌诉称：原、被告系朋友关系，因被告生意需要于2013年12月9日向原告借款10万元，承诺2014年6月30日还清，并出具借条一份。因被告未能按期还款，现起诉至法院，要求被告归还借款人民币10万及逾期利息（从2014年7月1日按央行同期贷款利率计算至还清本金之日止），诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：2013年12月9日被告出具的借条，证明被告向原告借款现金人民币10万元并承诺于2014年6月30日还清的事实。
被告靳一煜辩称：原告出示的借条是真实的，但原告是以诱骗的方式在被告不情愿的情况下出具的，且当天我没有拿到原告的10万元。之前我从原告处拿了9万元，但这些钱是我帮原告借给案外人吴一和厉翔的，我并没有拿到这些钱。我愿意协同原告向真正的借款人要这笔钱，且我已经给付原告6000元，我愿意在剩下的84000元承担一半的还款责任。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、借据两张，证明我向丁凌借钱不是自己所用；2、收据一张，证明从丁凌处拿了5万元交付给蒋亚东；3、借条一张，证明我与丁凌之前有过合作借钱给别人，并不是我向丁凌借钱。
经审理查明：2013年12月9日，被告出具借条，载明：“今靳一煜借丁凌现金人民币拾万圆整，于2014.6.30还清。”因被告未还款，原告起诉至法院，遂成此案。
本院认为：债务应当清偿。对于被告提出只从原告处拿了9万元且该款是帮原告借款给别人的抗辩意见，对此原告予以否认，被告提供的证据只能证明案外人收到其款项或其向案外人借款，并不足以证明与本案关联性及其主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出借条是原告以诱骗的方式在其不情愿的情况下出具的，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告提出已给付原告6000元的抗辩意见，原告对收到此款予以确认，但认为该款项系其他经济往来账，原告并未提供其与被告具有其他经济往来的相应证据，且被告亦否认其与原告尚有其他经济往来，故本院认定被告给付原告的6000元属归还本案诉争借款，应当予以扣除。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有借条予以佐证，且被告对借条的真实性予以认可，对原告的主张本院予以支持。扣除被告已给付原告的6000元，被告需偿还原告94000元。对于原告主张的逾期利息，因借条中规定了还款期间，故对原告主张从借款逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告靳一煜于本判决生效后十日内给付原告丁凌94000元及利息（从2014年7月1日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告靳一煜负担1081元，由原告丁凌负担69元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王涛
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 倪庭
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2608号
申请执行人滕远慧，女，1970年2月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
滕远慧与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初523号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕远慧工资50元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕远慧向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2608号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2608号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1073号之二
原告山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人杨宗立，董事长。
被告渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段65号。
本院在审理（2014）临兰商初字第3540号原告山东立盛装饰材料有限公司与被告渭南正奇印刷包装机械有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年10月27日作出（2014）临兰商保字第1073号民事裁定，保全了被告渭南正奇印刷包装机械有限公司的银行存款25万元。2015年4月27日根据被告的申请又续行保全了上述财产，现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，被告为此申请延长保全期限。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告渭南正奇印刷包装机械有限公司的银行存款25万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1073号
原告山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人杨宗立，董事长。
被告渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段65号。
本院在审理(2014)临兰商初字第3540号原告山东立盛装饰材料有限公司与被告渭南正奇印刷包装机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告渭南正奇印刷包装机械有�公司的银行存款25万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十七日
书记员 史运芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终599号
上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1963年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。
上诉人王桂珍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告王桂珍所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告王桂珍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终599号上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1963年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。上诉人王桂珍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告王桂珍所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告王桂珍的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭代理审判员  刘 婧二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行审2号
申请执行人鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人邓阳雨。
被执行人高庆战。
申请执行人鄄城县人民政府于2016年8月3日向本院申请强制执行鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鄄城县人民政府认为，2013年9月2日作出鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》，决定内容：1、被征收人于本决定送达之日起15日内予以搬迁，腾空房屋，交付房屋征收部门。按顺序挑选回迁安置房。2、被征收人房屋补偿金370553元留存于房屋征收部门。3、补偿方式：被征收人高贤振可以选择产权调换也可以选择货币补偿。被征收人选择产权调换的，房屋征收部门在《方案》规定的产权调换房屋范围内为被征收人提供产权调换房屋，产权调换安置面积为155.27平方米，产权安置的住宅房屋均价为2052元/平方米（另计楼层差价）。被征收人按签订协议搬迁腾空交房的顺序予以挑选回迁安置房，待回迁安置房交付时予以结算，多退少补。被征收人选择货币补偿的，被征收人房地产补偿价值355769元，附属物及装饰装修补偿14784元，搬迁补助费1553元，临时安置费4659元（三个月）。以上补偿被征收人签订补偿安置协议并搬家交钥匙后一次性支付。4、产权调换的过渡期限及方式：过渡期限为24个月，自行选择过渡房安置的由房屋征收部门预支付临时安置费37264元（24个月），搬迁费1553元。由政府提供过渡房安置的不支付临时安置费。5、取消被征收人《方案》载明的所有奖励。高贤振不服提起行政诉讼，后高贤振去世，高庆战继承参加诉讼。经郓城县人民法院审理，作出（2014）郓行初字第4号《山东省郓城县人民法院行政判决书》，驳回原告高庆战的诉讼请求。高庆战不服提起上诉，经菏泽市中级人民法院二审，作出（2016）鲁17行终4号《菏泽市中级人民法院行政判决书》，驳回上诉，维持原判。鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》生效后，经申请执行人催告，被执行人在规定的时间内未履行义务，为此申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查查明，鄄城县房地产管理局分别向鄄城县发展和改革局、鄄城县国土资源局、鄄城县住建局征询并收到复函，印刷厂片区改造项目纳入鄄城县国民经济和社会发展年度计划，符合鄄城县土地利用规划、城乡规划和专项规划。鄄城县人民政府于2011年4月作出并公布了《关于鄄城县印刷厂片区房屋征收补偿安置方案的说明》（征求意见稿），于2011年10月13日作出了《关于鄄城县印刷厂片区建设项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2011年10月21日鄄城县人民政府作出了《鄄城县人民政府关于实施印刷厂片区建设项目房屋征收的决定》，并进行了公布。鄄城县印刷厂片区开发建设指挥部作为专门负责该片区房屋征收工作，组织协商选定了评估机构，对被执行人的房地产进行了丈量评估，并将评估报告送达了被执行人，双方就征收补偿安置问题多次协商，未能达成协议。申请执行人于2013年9月2日作出鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》，并送达了高贤振。高贤振不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏行初字第9号行政裁定，将案件移交郓城县人民法院审理。在诉讼过程中，高贤振死亡，其子高庆战作为继承人提起诉讼。郓城县人民法院于2015年11月19日作出（2014）郓行初字第4号《山东省郓城县人民法院行政判决书》，驳回原告高庆战的诉讼请求。高庆战不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）鲁17行终4号《山东省菏泽市中级人民法院行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2016年5月3日申请执行人作出鄄政字[2016]10号《鄄城县人民政府关于高庆战房屋征收拆迁的催告书》，被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人于2016年5月12向本院提出申请，本院于2016年8月3日立案审查。
另查明，申请执行人为被执行人在鄄城县陈王办事处孟杨庄村安排了临时周转房，货币补偿资金已专户专存足额到位。
本院认为，申请执行人作出《鄄城县人民政府关于实施印刷厂片区建设项目房屋征收的决定》后，就征收补偿安置问题多次与被执行人协商，未能达成协议，于2013年9月2日作出了鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》。被执行人不服诉至法院请求撤销，经郓城县人民法院和菏泽市中级人民法院二审终审，驳回了被执行人的诉讼请求。鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向被执行人进行催告，被执行人在催告规定的时间内未能履行义务。申请执行人已将补偿资金专户存入银行，在鄄城县陈王办事处孟杨庄村安排了临时周转用房。鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄄城县人民政府2013年9月2日作出的鄄政字[2013]26号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人高贤振的房屋征收补偿决定》，由鄄城县人民政府组织实施。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 王庆锋
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾丽君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1156号
原告：李楠男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区（一通鑫成）。
被告：高建明男，1967年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：梁可心，天津行通律师事务所律师。
原告李楠与被告高建明委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李楠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李楠负担。
审判员 于广生
二〇一八年三月十三日
书记员 鲍新新
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初547号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:祝仰新，农民。
被告:梁玉英，农民。
被告:张存忠，农民。
被告:陈承坤，农民。
被告:商孟同，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝仰新、梁玉英、张存忠、陈承坤、商孟同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告祝仰新、梁玉英、张存忠、陈承坤、商孟同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月27日被告祝仰新向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月15日，被告梁玉英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张存忠、陈承坤、商孟同为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告祝仰新、梁玉英、张存忠、陈承坤、商孟同未作答辩。
经审理查明，借款人祝仰新20**年1月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进铝合金材料;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张存忠、陈承坤、商孟同作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月30日至2015年1月24日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年4月27日向被告祝仰新发放借款20万元，还款日期为2015年1月15日。被告祝仰新、梁玉英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告祝仰新未按约定履行还款义务，被告张存忠、陈承坤、商孟同未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝仰新签订的个人借款合同，以及与被告张存忠、陈承坤、商孟同签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告祝仰新、梁玉英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝仰新、梁玉英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张存忠、陈承坤、商孟同对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝仰新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝仰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3299号
原告：陈政，男，1982年8月24日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：承科伟，江苏群卿律师事务所实习律师。
被告：常州日辉机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业大道10号，组织机构代码证08315630-9。
法定代表人：杨燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阿南，男，1979年12月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区，系该公司员工。
原告陈政与被告常州日辉机械有限公司（以下简称日辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人杨海锋、承科伟，被告日辉公司的委托诉讼代理人施银虎、陈阿南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费计人民币57530元，并按同期银行贷款利率支付自2016年12月8日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年起有业务往来，原告帮被告加工各类零部件。截止2016年4月，被告共支付加工费用两万多元，尚结欠原告加工费计人民币57530元。经原告多次催要，被告公司员工及股东陈阿南于2016年5月12日出具欠条一张，承诺剩余加工费于2016年6月30日前付清，到期后被告拒不偿还。综上所述，由于被告未能及时履行付款义务，致使原告的权益受到损害，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。
被告日辉公司辩称，1、欠条的形成过程，原告有趁人之危的情形，当天被告急需交货，而原告说不给之前的加工款就拒绝交货，被告因与其他公司签有违约责任，不能迟延交货，当天就给了2万元，在原告的指示下，根据原告提供的数字及金额写了欠条，我们认为对于欠款的金额应重新根据票据来结算。2、陈政加工的最后一批即2016年5月12日交付的机械零件，出现了严重的质量问题，导致全部返工，给公司造成损失，我们要求该损失在加工费中扣除，初步计算损失至少为5000元，具体金额还需要再核实。
经审理查明，原告长期为被告加工各类机械零部件，期间未签订书面合同。2016年5月12日，被告公司员工陈阿南向原告出具加工欠条一份，载明“今欠陈政加工费57530元（伍万柒仟伍佰叁拾元正）于6月30日前付”。该款经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的加工欠条原件一份，被告提供的送货单原件十五张以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告为被告加工机械零部件，双方系加工合同法律关系。对于被告辩称加工欠条系受原告胁迫之下出具及加工零部件存在质量问题的意见，因原告对此不予认可，而被告未能提供证据证明，故本院对此不予采信。对于被告辩称加工欠条中约定的付款时间为2017年6月30日，故加工费未届清偿期的意见，本院认为，加工欠条系2016年5月12日出具，所载付款时间为6月30日，故被告承诺的付款时间应为2016年6月30日。综上，被告结欠原告加工费57530元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未能及时付款构成违约，故本院对原告主张被告承担逾期付款利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州日辉机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈政加工费57530元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取），由被告常州日辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱晓余
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9521号
原告：辜清德，男，汉族，1967年5月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：朱小龙，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告辜清德与被告朱小龙民间借贷纠纷一案中，原告辜清德于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜清德的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辜清德撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告辜清德负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 刘佳吉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6864号
上诉人（原审被告）青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村，组织机构代码证725553649。
法定代表人曲秀芳，职务董事长。
被上诉人（原审原告）青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇东皋玉村，现住所地青岛市延安三路204号慧园商务楼11F，组织机构代码证16395049X。
法定代表人徐丽娜，职务董事长。
委托代理人宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人青岛文华房地产开发有限公司因与被上诉人青岛温泉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第82号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛文华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛文华房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费53485元，减半收取26742.5元，由上诉人青岛文华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 巍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）高新民初字第379号
原告：魏文武，男，汉族，1973年5月26日出生，住成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元***号。
原告:王晴霞，女，汉族，1975年5月30日出生，住成都市锦江区东较场街**号*栋*单元**号。
上述原告的共同委托代理人廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:成都锦城中建地产开发有限公司，住所地：成都高新区交子大道177号1栋1单元25层2501号。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人曹骥，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告魏文武、王晴霞诉被告成都锦城中建地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏于2016年3月22日、5月23日公开开庭进行了审理。原告魏文武、王晴霞的委托代理人廖其春，被告成都锦城中建地产开发有限公司的委托代理人曹骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文武、王晴霞诉称，原告是夫妻关系，2014年11月1日，原告在被告开发的中建锦城成都桐梓林项目售楼部看房并看中该楼盘住宅3楼1单元903、904号房屋，经被告工作人员介绍上述两套房屋已预售他人，现订购人有意解约，原告暂可预订此房，后在其工作人员建议下订购该房。共计向被告交付诚意金10万元，在被告要求下签订了格式合同《商品房认购书》和《商品房认购书补充协议》，被告工作人员特别向原告声明因上述两套房前订购人未解约，所以《商品房认购书》、《商品房认购补充协议》只能由原告单独签字，被告暂不签字。且被告未将正式的《商品房买卖合同》及附件出示给原告，双方亦未就正式的《商品房买卖合同》及附件进行任何形式的磋商，亦未达成一致意见。原告在等待被告回复过程中，于2015年2月25日收到被告邮寄送达《拟定告知函》，声称原告违约，定金不退，订购房屋另售他人。故，请求判令：1、被告返还原告购房定金5万元整并支付延期利息（利息计算期限从2015年12月1日起自实际偿还完毕之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准支付利息，暂计100元）。2、诉讼费由被告承担。
被告成都锦城中建地产开发有限公司辩称：1、案涉的商品房的认购书、补充协议成立并生效，对双方具有约束力。被告已收到原告的定金5万元。2、按约定原告在交付定金之日起5日内与被告签订商品房买卖合同。交付定金的时间是2014年11月2日。因此，原告应当在2014年11月7日前与被告签订商品房买卖合同逾期被告有权依据定金罚则没收定金。被告没有过错。3、被告不承担向原告返还定金的义务，也不应当承担支付延期利息的责任。请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2014年11月1日，原告魏文武、王晴霞签订了出卖人为被告成都锦城中建地产开发有限公司的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》，约定原告购买被告开发建设的【中建•锦城】3幢1单元904号房屋，并就房屋总价、付款方式进行了约定。上述《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》中载明：双方在签订认购书前，被告除已将正式的《商品房买卖合同》及附件进行公开展示外，被告就正式《商品房买卖合同》及附件的条款向原告进行了充分的说明，双方在此基础上，已经对正式的《商品房买卖合同》及附件的内容进行了充分的磋商，并达成一致性意见，故双方均同意，届时双方直接签订正式的《商品房买卖合同》及其附件即可，无需再进行磋商。原告应在支付定金之日起5日内，前往被告的售楼现场，按认购书约定的合同基本条件与被告签订正式的《商品房买卖合同》及附件。双方在签订本认购协议书之前，已经对正式的《商品房买卖合同》及附件中的内容进行了充分的协商，并达成一致性意见。因此，双方均同意认购人在认购书第四条第2款约定的期限内到售楼现场签订正式的《商品房买卖合同》及其附件的手续，届时，原告不得以合同条款无法达成一致意见为由拒绝签订正式的《商品房买卖合同》及附件，否则视为原告的原因未能签订正式的《商品房买卖合同》及附件，被告有权解除本认购书。被告解除本认购书的，原告已支付的定金不予退还，被告有权将该商品房另行出卖给第三方。
原告于2014年11月2日向被告支付了定金5万元，被告向原告出具了收款收据两张。后双方未签订正式的《商品房买卖合同》及附件。
以上事实，有《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》中的定金，是为了订立商品房买卖合同的担保。因定金合同从实际交付定金之日起生效，对于原告认为被告未签字盖章认购书及补充协议未生效，被告应全额退还定金的意见，本院不予采信。但在原告签订的《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》中载明“双方在签订本认购协议书之前，已经对正式的《商品房买卖合同》及附件中的内容进行了充分的协商，并达成一致性意见。因此，双方均同意认购人在认购书第四条第2款约定的期限内到售楼现场签订正式的《商品房买卖合同》及其附件的手续，届时，认购人不得以合同条款无法达成一致意见为由拒绝签订正式的《商品房买卖合同》及附件，否则视为认购人的原因未能签订正式的《商品房买卖合同》及附件，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方”，即被告提供的《商品房认购书补充协议》中的上述条款是要求原告在签订上述《商品房认购书》、《商品房认购书补充协议》后需无条件接受《商品房买卖合同》及附件，排除了原告作为《商品房买卖合同》相对方协商的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效”之规定，该约定应属无效。对于被告认为应根据约定原告未按约定时间与被告签订商品房买卖合同而不应退还原告定金的答辩意见，本院不予采纳。考虑定金是为了原、被告之间订立商品房买卖合同的担保，原告在交付定金后，亦应积极与被告协商签订《商品房买卖合同》及附件，原告提交的证据并不能证明原告曾就签订《商品房买卖合同》及附件与被告在认购书及补充协议约定的时间内进行过协商，即原告对双方未达成《商品房买卖合同》及附件亦存在过错。鉴于原、被告双方未达成《商品房买卖合同》及附件是因原、被告均存在过错，酌情认定被告退还原告定金2.5万元。对于原告要求被告支付延期利息的诉请，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都锦城中建地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏文武、王晴霞2.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告承担263元，原告承担263元。（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨旻昱
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1891号
上诉人（原审原告）：南京侨兴环保设备有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路25号。
法定代表人：曹凤英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李苏燕，女，汉族，1986年6月27日生，住南京市高淳区。
上诉人南京侨兴环保设备有限公司因与被上诉人李苏燕劳动争议纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京侨兴环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京侨兴环保设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京侨兴环保设备有限公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹 琪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2872号
原告：王国林，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。
被告：郑如香，女，1975年11月3日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省天长市。
被告：周宏刚，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被告：王兰英，女，1954年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告王国林与被告郑如香、周宏刚、王兰英民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林，被告郑如香到庭参加诉讼，被告周宏刚、王兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑如香、周宏刚偿还借款本金16.8万元及利息（从2016年2月19日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告王兰英对上述债务本息承担连带清偿责任；3、由被告郑如香、周宏刚、王兰英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，郑如香从王国林处借款16.8万元，月息2分，期限10个月，王兰英为借款提供担保。借款期限届满后，经多次催要无果。郑如香、周宏刚原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现王国林提起诉讼。
郑如香辩称，借款是事实，愿意分期还款。
周宏刚、王兰英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：王国林通过她人介绍认识郑如香。郑如香与周宏刚原系夫妻关系，双方于1997年12月4日登记结婚，2012年12月8日登记离婚。2012年9月7日，郑如香向王国林出具借条一张，借款14万元。2013年7月28日，王国林与郑如香结算利息，郑如香又出具借条一张，借到王国林2.8万元。2014年12月9日，周宏刚在两张借条上签字愿意共同承担该债务。2016年2月19日，王国林与郑如香再次就之前的借款本息进行结算，郑如香再次出具借条一张，借到王国林16.8万元，月息2分，期限10个月，王兰英为借款提供担保。郑如香同时出具还款计划一份，愿意分10个月还清借款。借款期限届满后，经多次催要无果，现王国林提起诉讼。
本院认为：郑如香向王国林借款借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王国林持借条要求郑如香偿还借款本金16.8万元及利息，本院认为，16.8万元中包含2.8万元利息，不应再计算利息，故借款本金应按14万元计算。周宏刚与郑如香原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。该借款周宏刚当时虽然不知情，2014年12月9日，周宏知道借款情况后又在借条上签字同意共同还款，现王国林要求周宏刚共同偿还借款，本院予以支持。王兰英在借条上签字担保，因未注明是何种担保，依据法律规定应认定为连带责任担保人，王国林在求王兰英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑如香、周宏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王国林借款本金14万元及利息（从2016年2月18日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告郑如香、周宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告王国林利息款2.8万元；
三、被告王兰英对以上第一、二两项借款本息承担连带清偿责任。在承担该责任后，有权向债务人郑如香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告郑如香、王兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）甘执保字第36号
北京市海淀区房地产交易中心：
关于兰州银行股份有限公司张苏滩支行与甘肃恒久远商贸有限公司、喻青青、李传宝、迟大强、迟玉久借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甘民二初字第19号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封、冻结位于北京市海淀区中关村南大街2号1号楼19层A座2201、2202、2203、2205、2206、2207、2208、2209、2210、2211、2212、2215、2216、2217房产（房屋权属证书：X京房权证海字第3567**号）。
查封、冻结期间不得办理抵押、转让、买卖等相关手续。
查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。
附：（2015）甘民二初字第19号民事裁定书
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2132号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜明伟、颜培娟、杜景光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜景光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜景光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2132号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜明伟、颜培娟、杜景光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜明伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜明伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2132号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜明伟、颜培娟、杜景光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜培娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜培娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢345号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，长春市朝阳区。
法定代表人汪国良，总经理。
委托代理人潘家文，公司职工。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人松原市百润供热有限责任公司。
法定代表人班德辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2010）吉民三终字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中，本院作出（2011）松民执字第23-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年6月15日，申请执行人申请恢复执行。2015年3月19日，被执行人松原市兴原供热有限责任公司更名为松原市百润供热有限责任公司。因抵押财产不宜单独处置，并向申请执行人发出执行通知告之将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢345号申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，长春市朝阳区。法定代表人汪国良，总经理。委托代理人潘家文，公司职工。委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。被执行人松原市百润供热有限责任公司。法定代表人班德辉，经理。本院依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2010）吉民三终字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中，本院作出（2011）松民执字第23-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年6月15日，申请执行人申请恢复执行。2015年3月19日，被执行人松原市兴原供热有限责任公司更名为松原市百润供热有限责任公司。因抵押财产不宜单独处置，并向申请执行人发出执行通知告之将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年十一月三十日书记员  包琦石
河北省临漳县人民法院发文稿纸
标题
判 决 书
（2013）临民初字第751号
共印份数
拟稿人
贺倩
校对人
王燕波
印发范围
拟稿时间
2014.12.18
领导批示
程序方面批示意见
无
程序方面批示意见
无
裁判主文
一、被告李停在本判决生效后十日内偿还原告安井太借款本金60000元整，利息从2012年10月23日起，按月息2分计算至实际给付之日止。
二、被告焦风田、刘付海对以上债务承担连带责任。
庭长
××××年××月××日
院长
××××年××月××日
河北省临漳县人民法院
民事判决书
（2014）临民初字第751号
原告：安井太（曾用名安景太），男，1954年11月26日生，汉族，农民，住河北省临漳县香菜营乡谷子村。
委托代理人：薛文仲，临漳东前法律服务所，法律工作者。
被告：李停，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住河北省临漳县香菜营乡谷子村。
被告：焦风田，男，1964年6月21日生，汉族，农民，住河北省临漳县香菜营乡谷子村。
被告：刘付海，男，1967年7月23日生，汉族，农民，住河北省临漳县香菜营乡谷子村。
原告安井太与被告李停、焦风田、刘付海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长，由审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告安井太及其委托代理人、被告焦风田均到庭参加了诉讼，被告李停、刘付海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安井太诉称，原告与三被告都是一个村的，2012年10月13日，经被告焦风田、刘付海介绍，被告李停向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限一年，并由被告焦风田、刘付海做担保。借款到期后，被告李停拒不向原告偿还借款及利息，原告多次向三被告主张权利，原告及被告焦风田、刘付海均联系不上被告李停，故原告向法院提起诉讼，要求被告李停偿还借款60000万及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至实际给付之日，被告焦风田、刘付海承担连带责任。
原告安井太为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.2013年2月8日，被告李停、焦风田、刘付海向原告出具的借据一张，内容为“今借到安景太，现金大写：陆万元整，小写60000，月息2分，用期壹年，到期之时，连本带利一次付清，绝不拖欠，担保人承担连带责任。借款人：李停担保人焦风田刘付海2012年10月13日”。
2.原告安井太的户口页，证明原告安井太的曾用名为“安景太”。
被告李停未到庭答辩。
被告焦风田辩称，被告李停因在北京做生意资金紧张向原告借款60000元，期限一年，借款时被告焦风田在现场，原告给了被告李停60000元现金。到期后，被告李停拒不偿还借款，原告一直找被告焦风田、刘付海主张权利，被告焦风田给被告李停打电话，被告李停拒接。开庭当天被李停给被告焦风田打电话，让原告开庭吧。
被告刘付海未答辩。
被告焦风田质证如下，对该证据无异议，确实是三被告各自签的字。
经过当庭质证，综合双方当事人对该证据的意见，该证据系三被告本人签字，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认该证据的证明力。
经审理查明，2012年10月13日，被告李停向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限一年，并出具了欠款手续，被告焦风田、刘付海做为担保人签字，同时，原告向被告李停交付了60000元现金。借款到期后，被告李停拒不向原告偿还借款及利息，原告多次向三被告主张权利，三被告均未向原告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告安井太与被告李停之间系借款合同关系，双方约定借款60000元，借款期限为一年，利息为月息2分，双方以上约定合法有效，原告安井太向原告提供了借款60000元，因此，原告要求被告李停偿还借款本金及利息，本院依法予以支持，利息应按约定自借款之日（2012年10月13日）起按月息2分计算至实际给付之日止。
双方当事人约定担保人承担连带保证责任，因此，被告焦风田、刘付海为连带责任保证人。原告安井太在保证期间内要求被告焦风田、刘付海承担连带保证责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李停在本判决生效后十日内偿还原告安井太借款本金60000元整，利息从2012年10月23日起，按月息2分计算至实际给付之日止。
二、被告焦风田、刘付海对以上债务承担连带责任。
如果被告李停、焦风田、刘付海如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李停、焦风田、刘付海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长吴海丽
审判员冀韵海
代理审判员贺倩
二0一四年十二月十八日
书记员王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民事�定书
（2014）丽青商初字第775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微。
被告：陈华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行在本院规定的期限内未预缴诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年八月二十三日
代书记员 赵 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第949号
原告胡善兴，男，汉族。
被告方新爱，女，汉族。
本院在审理原告胡善兴与被告方新爱不当得利纠纷一案中，因其它原因，本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方子旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3454号
罪犯陈成然，男，1989年3月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月2日作出（2011）穗荔法刑初字第807号刑事判决，以被告人陈成然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈成然在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈成然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈成然予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜