广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白廷光，男，1982年4月28日出生，布依族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2014年被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）覃荣仁，男，1977年1月1日出生，布依族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）莫如鑫，曾用名莫如举，男，1975年12月28日出生，布依族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪和销赃罪于2003年被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪于2007年被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人白廷光、覃荣仁、莫如鑫犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂1226刑初149号刑事判决。宣判后，白廷光、覃荣仁、莫如鑫不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人白廷光、覃荣仁、莫如鑫，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。
原判认定，1、2017年4月13日，被告人白廷光、覃荣仁窜至广西环江毛南族自治县伺机盗窃。两人经踩点后欲盗窃被害人黄某2放养于驯乐乡福寿村莫旦屯前的两头黄牛。为方便运输，次日凌晨又窜至驯乐街江滨公寓楼下，盗走被害人石某的一辆二轮摩托车。随后，又将被害人韦某停放于驯乐街星期天KTV前的一辆正三轮摩托车盗走。盗得车后，两人再次到前的田里，将黄某2的两头黄牛装上正三轮摩托车盗走，之后两人将黄牛拉至贵州省荔波县甲良镇出卖，获得赃款后共同分赃。过后，白廷光将盗得的正三轮摩托车丢弃在甲良镇街边，将二轮摩托车卖掉。经鉴定，石某被盗的二轮摩托车价格为2982元；韦某被盗的正三轮摩托车价格为2760元；黄某2被盗的两头黄牛价格为13600元。
2、2017年5月6日，被告人白廷光、覃荣仁驾驶一辆小箱式小货车窜至环江县驯乐乡平莫村上架屯附近伺机盗窃。两人发现上架屯被害人卢某1家的牛栏里有三头黄牛后，即分工合作将该三头黄牛装上车盗走。之后两人将黄牛拉至贵州荔波县甲良镇出卖，共获得赃款9000元，其中覃荣仁分得3000元，余款归白廷光所有。经鉴定，卢某1被盗的三头黄牛价格为26800元。
3、2017年5月18日凌晨，被告人白廷光、莫如鑫驾驶租赁的柳微车窜至环江县驯乐乡福寿村伺机盗窃。两人将车停放在附近后，步行到黄某3的楼房前，由白廷光爬窗进入该户并打开大门，莫如鑫进来后，两人一起将黄某3的一台液晶电视机盗走。随后，两人又窜至福寿村才勒屯，将被害人黄某1仁停放在其家厨房前的一辆电动车盗走。同时又将被害人卢某2团停放在其家后门边的一辆电动车偷走。盗得以上物品后，两人返回贵州。之后由白廷光将上述物品出售，共得赃款1900元。经鉴定黄某3被盗的电视机价格为2565元，黄某1仁被盗的电动车价格为2700元，卢某2团被盗的电动车价格为2730元。
4、2017年5月22日晚，被告人白廷光、莫如鑫驾驶租赁的柳微车窜环江县街伺机盗窃。23日凌晨许，两人将被害朱某1停放于驯乐街新市场铁棚下的一辆电动车盗走；随后，两人又将田某1停放于驯乐街上先锋网吧旁的小巷子的一辆踏板摩托车盗走。盗得以上物品后，两人返回贵州。之后由白廷光将上述物品出售，共得赃款1400元。经鉴定田某1被盗的摩托车价格为3400元，朱某1被盗的电动车价格为2784元。
5、2017年5月23日晚，被告仁白廷光、莫如鑫驾驶租赁的柳微车窜至环江县伺机盗窃。24日凌晨许，两人将被害人谭某停放于都川街都冶公司宿舍楼下的一辆电动盗走。同时又将被害人龙某停放于都冶公司楼梯口前面第一瓦房前的一辆踏板摩托车盗走。随后，两人又窜至川山镇五圩村下仁屯公路边被害人蒙某住房和小卖部一体的房前，由白廷光从一楼的卫生间小窗口爬进一楼小卖部，并打开侧门让莫如鑫进入房内。两人在一楼小卖部偷得香烟一批（价值3331元）及现金500元。盗得上述物品后，两人返回贵州。后将500元现金平分，白廷光则将电动车、摩托车予以出售，香烟部分被白廷光吸食，其余的由白廷光负责出售。得赃款后白廷光分给莫如鑫800元。经鉴定，被害人谭某被盗的电动车价格为2670元；龙某被盗的摩托车价格为2268元。
6、2017年5月25日晚，被告人白廷光、莫如鑫驾驶租赁的柳微车窜至贵州省平塘县伺机盗窃。26日凌晨，白廷光、莫如鑫进入牙舟镇兴陶村场坝组被害人左某家房子内，盗得左某家的一部手机、一台液晶电视及500元现金。之后，两人又再次进入左某的邻居被害人邱某家房子内，盗得邱某家的一台液晶电视。随后，两人又窜至，进入被害人林某家房子内，盗得林某家的一部手机、一台液晶电视。过后，由被告人白廷光将偷来的三台电视机予以出售。盗得的手机则由白廷光自己使用，案发后被公安机关依法扣押并发还给被害人林某。经鉴定，左某家被盗的电视机价格为2760元；邱某家被盗的电视机价格为300元；林某家被盗的电视机价格为1125元；林某家被盗的手机价格为1079元。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、户籍证明及基本信息情况、归案情况说明，被害人提供的被盗物品信息材料，被害人石某、卢某1、韦某、黄某2、黄某3、黄某1、卢某2、田某1、龙某、谭某、左某、丘某、林某的陈述，被告人白廷光、莫如鑫、覃荣仁的供述和辩解，证人岑某、丰某、罗某的证言，价格认定意见书及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书、资质证书等），辨认现场、指认同伙笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像（附调取证据通知书）等证据证实。
原判认为，被告人白廷光、覃荣仁、莫如鑫以非法占有为目的，合伙采取秘密手段盗窃他人财物，三人的行为均已构成盗窃罪。其中，白廷光盗窃6起，数额达74854元，属数额巨大；覃荣仁盗窃2起，数额达46142元，属数额巨大；莫如鑫盗窃4起，数额达28712元，属数额较大。在共同犯罪中，白廷光与覃荣仁或与莫如鑫合伙实施盗窃，各被告人均是共同预谋，相互配合，积极参与，三人均属主犯，应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。其中，被告人白廷光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且流窜各地频繁作案，属多次作案，又入室盗窃他人财物，具有多个从重处罚情节，依法应当对白廷光从严、从重处罚；被告人覃荣仁流窜作案，可以酌情从重处罚；被告人莫如鑫曾因盗窃两次被判处刑罚，又再犯本罪，属有犯罪前科，可以酌情从重处罚，且流窜各地频繁作案，属多次作案，又入室盗窃他人财物，具有多个从重处罚情节，依法应当对莫如鑫从重处罚。被告人白廷光、覃荣仁、莫如鑫被抓获归案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以酌情从轻处罚。因盗窃行为给被害人造成的损失，三被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决被告人白廷光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人覃荣仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；被告人莫如鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人白廷光、覃荣仁互负连带责任赔偿被害人黄某213600元、石某2982元、韦某2760元、卢某126800元；责令被告人白廷光、莫如鑫互负连带责任赔偿被害人黄某32565元、黄某12700元、卢某22730元、朱某12784元、田某13400元、谭某2670元、龙某2268元、蒙某3831元、左某3260元、丘某300元、林某1125元。
白廷光上诉称，原判价格认定结论书不能作为定案依据，鉴定价格过高，量刑过重。请求二审依法改判。
覃荣仁上诉陈，原判价格认定结论书不能作为定案依据，鉴定价格过高，量刑过重，其在共同犯罪中仅是起到次要、辅助作用。请求二审法院对其从轻处罚。
莫如鑫上诉称，白廷光给其800元是归还借款而非分赃，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且未分获赃款，其并非累犯，不应对其从重处罚。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白廷光、覃荣仁、莫如鑫以非法占有为目的，共谋采用秘密手段窃取他人财物，三人行为确均已构成盗窃罪，应依法惩处。其中白廷光盗窃6起，数额达74854元，数额巨大；覃荣仁盗窃2起，数额达46142元，数额巨大；莫如鑫盗窃4起，数额达28712元，数额较大。在共同犯罪中，白廷光分别伙同覃荣仁、莫如鑫共谋实施盗窃，相互分工、相互配合，均积极参与完成犯罪，三人均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人覃荣仁、莫如鑫均称其在共同犯罪是从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。物价部门对被盗财物所作价格鉴定，委托程序合法，鉴定主体适格，结论客观真实，具有证据效力，依法可以作为定案依据。上诉人白廷光、覃荣仁认为价格认定结论书不能作为定案依据的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人莫如鑫认为其在共同犯罪中未分获赃款，白廷光伙同莫如鑫盗窃得财物后，犯罪行为已经完成，事后二人如何分赃并不影响本案的犯罪构成认定。上诉人莫如鑫曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，又再犯本罪，有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判根据上诉人白廷光、覃荣仁、莫如鑫三人均具有坦白的从轻情节，对三人均予以从轻处罚，在法定刑幅度内对其作出量刑，量刑适当。三上诉人均认为原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。综上，原判根据上诉人白廷光、覃荣仁、莫如鑫三人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程度合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月七日
书记员 许宣帆