四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初26号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王恒，外号“歇猴”，男，1994年1月27日出生住宣汉县。2016年11月10日因吸食冰毒被宣汉县公安局决定行政拘留十五日。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王恒犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人王恒及其辩护人苏重桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：（一）2016年9月初，被告人王恒在东乡镇多宝寺路“电石二厂”附近将一小包冰毒(约O.3克)卖给程某，9月中旬收到程某发给被告人的l00元微信红包；
（二）2016年ll月初，被告人王恒在东乡镇三星花园小区门口将一小包冰毒(约O.3克)卖给程某，同日下午程某交给被告人100元现金；
（三）2016年11月8日19时许，被告人王恒在东乡镇“大水牛机电门市”对面的街面上将一小包冰毒(约0.5克)卖给刘某，随后刘某将l00元通过微信红包转账给被告人王恒；
（四）2016年11月9日凌晨0时许，被告人王恒接到刘某购买冰毒的微信视频，约好在东乡镇泰和花园大门口交易，被告人王恒遂驾车到泰和花园，在车上将2小包(约1克)冰毒卖给刘某，后刘某以现金l00元和微信转账100元的方式付款给被告人王恒；
（五）2016年ll月9日下午l7时许，被告人王恒在东乡镇锦都宾馆欲进行毒品交易，被禁毒大队民警当场抓获，并从其随身皮夹内查获冰毒四小包，共计2.18克。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人王恒五次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王恒对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人王恒的第三笔事实不应认定为贩卖毒品，因为根据现有证据即王恒和刘某的证词，此次毒品的交易人、所有人、送毒品的人和催款的人均是案外人丁爽，目前认定该笔系王恒贩毒的证据不确实、不充分，有充分证据证明该笔系丁爽贩卖毒品；2、指控的第五笔贩卖毒品事实，应属于犯罪未遂，根据抓获经过说明，能够证实该笔犯罪属于“特情引诱”，对该笔事实依法应从轻处罚；3、关于贩卖毒品的数量，程某等的证言能够证实，平时交易每袋的数量是0.3克，因此第四笔应认定为0.6克；同时对于第五次的交易数量应认定为0.3克，且不应将2.18克全部认定为贩卖毒品的数量，被告人是以贩养吸的吸毒人员，但量刑时要考虑其吸食毒品的情节；4、被告人王恒认罪态度好，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人王恒从轻处罚。被告人王恒于2016年11月10日被拘留，关押在拘留所，后直接转到宣汉县看守所刑事拘留，因此，对被告人采取强制措施的时间应从11月10日开始计算，其间被关押的期限应当折抵刑期。
经审理查明：（一）2016年9月初的一天，被告人王恒在宣汉县东乡镇多宝寺路“电石二厂”附近将一小包冰毒(重约O.3克)以100元的价格卖给吸毒人员程某，同年9月中旬程某通过手机“微信红包”给被告人王恒转款l00元；
（二）2016年ll月初的一天，被告人王恒在宣汉县东乡镇三星花园小区门口将一小包冰毒(重约O.3克)以100元的价格卖给吸毒人员程某，同日下午程某交给被告人王恒现金100元；
（三）2016年11月8日19时许，被告人王恒接到吸毒人员刘某向其购买冰毒的电话后，当即让丁爽携带一小包冰毒前往宣汉县东乡镇解放北路“大水牛机电门市”对面的街面上，将该包冰毒(重约0.3克)以100元的价格卖给吸毒人员刘某。随后刘某通过手机“微信红包”给被告人王恒转款100元；
（四）2016年11月9日凌晨0时许，被告人王恒接到吸毒人员刘某向其购买冰毒的微信视频，二人约好在宣汉县东乡镇泰和花园大门口交易。被告人王恒遂驾车前往泰和花园附近与刘某碰头，后被告人王恒在其驾驶的车上将2小包(重约0.6克)冰毒以200元的价格卖给刘某，刘某当场向被告人王恒支付现金100元，后又通过手机“微信红包”给被告人王恒转款100元；
（五）2016年ll月9日下午l7时许，被告人王恒接到吸毒人员刘某向其购买冰毒的电话后，便携带冰毒前往宣汉县东乡镇锦都宾馆附近伺机交易，被缉毒民警当场抓获，当场从其随身携带的皮夹内查获疑似冰毒物品4小包。案发后，经公安机关称重，被扣押的疑似冰毒物品净重为2.18克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押的2.18克白色晶体状毒品可疑物为甲基苯丙胺（“冰毒”）。
上述事实，被告人王恒在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、程某、陈某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、称重笔录、鉴定意见书、人口信息、行政处罚决定书、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒以营利为目的，先后五次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共计3.68克，情节严重，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人王恒的第三笔事实不应认定为贩卖毒品的辩护意见，本院认为，案发当时刘某与王恒联系购买冰毒，因王恒当时身上没有毒品，其便产生让丁爽送毒品给刘某，其收取毒资以抵扣丁爽欠其欠款的想法，遂让丁爽携带毒品前去交易，后刘某将购买毒品的钱转给了王恒。刘某证实案发当时确系丁爽前来送的毒品，其将购买毒品的款项通过手机“微信红包”转给了王恒，且王恒的辩解没有丁爽的证言印证。根据现有证据，能够认定被告人王恒主观上有贩卖毒品的故意，客观上有联系卖主和收取毒资的行为，故被告人王恒的行为构成贩卖毒品罪。辩护人的辩护理由不能成立，对其意见不予采纳。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人王恒的第五笔贩卖毒品行为，系因“犯意引诱”而实施的贩卖毒品行为，根据罪行相适应的原则，依法应当从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，对其意见予以采纳。关于辩护人提出根据本案证人的证实和被告人王恒的供述，其每次贩卖一小包毒品，其数量均应认定为0.3克，且现场查获的2.18克冰毒，在量刑时要考虑其吸食毒品的情节的辩护意见，本院认为，公诉机关指控的前四笔贩卖毒品行为，系被告人王恒事后供述的贩卖毒品行为，且有相关证人证言予以了印证，但实物冰毒已不复存在，无法准确认定毒品的数量，根据有利于被告的原则，可以根据被告人供述的数量和相关证人证实的情况认定其贩卖毒品的数量。由于被告人王恒系“以贩养吸”的吸毒人员，公安现场查获的毒品数量应当全部认定为贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。故辩护人的辩护理由成立，对其意见予以采纳。案发后，被告人王恒认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王恒于2016年11月10日被拘留，关押在拘留所，后直接转到宣汉县看守所刑事拘留，因此，对被告人采取强制措施的时间应从11月10日开始计算，其间被关押的期限应当折抵刑期的辩护意见，本院认为，通过开庭审理查明，被告人王恒刑事拘留前，其系因吸食毒品于2016年11月10日被公安机关决定行政拘留十五日，后因贩卖毒品于2016年11月23日被公安机关采取强制措施予以刑事拘留。公安机关对其前后两次的拘留，系对其两类不同性质的行为采取的不同的强制措施，即被告人王恒后因贩卖毒品被刑事拘留与之前因吸食冰毒被行政拘留不是依据同一事实所受到的处罚，故其行政拘留的羁押时间不能折抵其贩卖毒品罪所处以的刑罚期限，故其辩护理由不能成立，不予采纳。根据被告人王恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴其非法所得的赃款500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年11月22日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）2.18克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。