河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终940号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司汝州市供电公司，住所地汝州市。
法定代表人：董建筑，总经理。
委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市建筑工程公司，住汝州市。
法定代表人：王文增，经理。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司汝州市供电公司（以下简称国网汝州市供电公司）因与被上诉人汝州市建筑工程公司（以下简称汝州建筑公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国网汝州市供电公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判、撤销或变更；2.一、二审诉讼费由汝州建筑公司承担。事实和理由：一、汝州建筑公司的起诉超过诉讼时效。自2008年8月双方签订合同至汝州建筑公司起诉本案长达十年的时间，无证据证明汝州建筑公司以自己的名义向国网汝州市供电公司主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。二、一审判决认定基本事实错误。双方于2008年8月26日签订的《委托建设协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，双方应当认真履行协议约定的权利义务。但时至今日，没有任何证据证明汝州建筑公司将承诺的“将剩余9亩土地内的所有附属物、树木、杂物、隐蔽工程等全部清除后围起交给汝州供电公司使用”已经履行。一审法院在没有任何证据证明的情况下，认定“汝州建筑公司将该宗土地上附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等予以清除，并支付了相应对价，又与汝州镇西东街居委会就安置30名占地工、三分之一门面房、补偿款、征地款、施工队建设等协商成功，予以解决”，该认定错误。三、一审法院认定“国网汝州市供电公司辩称汝州建筑公司未按照合同履行自己的承诺，享有优先履行抗辩权，可另案主张”，属适用法律错误。1.涉案《委托建设协议书》约定“甲方委托乙方全权处理《征地协议》及《协议书》中甲方应履行而尚未履行的历史遗留问题”，但一审中汝州建筑公司没有提供证据证明自己履行了该条款约定的义务，也没有证据证明其已经解决了《委托建设协议》第四条约定应当由汝州建筑公司解决的问题。至今，汝州建筑公司也未按照协议约定“由乙方在土地西边留出5米道路，并将剩余甲方土地内的所有附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等全部清除后围起。无任何遗留问题和纠纷的交于甲方使用”。该协议约定的双方义务是有先后顺序的，只有在汝州建筑公司履行了以上约定的义务，汝州建筑公司才有权要求国网汝州市供电公司将涉案土地南边的9.6亩供乙方投资建设。依照合同法第六十七条规定，国网汝州市供电公司享有先履行抗辩权，由于国网汝州市供电公司没有履行《委托建协议》约定的义务，其无权要求国网汝州市供电公司交付土地。一审法院认为国网汝州市供电公司享有的先履行抗辩权可另案主张，是适用法律错误。
汝州建筑公司辩称，汝州建筑公司多年来一直向国网汝州市供电公司主张权利，未超过诉讼时效。根据现场状况及汝州建筑公司提供的照片及西东居委会出具的证明，可以证实汝州建筑公司履行了委托建设协议约定的全部内容。国网汝州市供电公司应当交付涉案土地。
汝州建筑公司向一审法院起诉请求：一、依法判令国网汝州市供电公司继续履行《委托建设协议书》，交付汝土国用（1997）字第02637号9.6亩土地，并依法判令国网汝州市供电公司将该9.6亩土地使用权转让给汝州建筑公司，国网汝州市供电公司履行协助过户义务。二、判令国网汝州市供电公司赔偿经济损失150万元整。三、判令国网汝州市供电公司将汝土国用（1997）字第02637号下余9亩土地转让给汝州建筑公司，汝州建筑公司支付相应对价（但应扣除汝州建筑公司的经济损失）。四、本案诉讼费由国网汝州市供电公司承担。
一审法院认定事实：1992年8月21日汝州镇西东街居委会和汝州市经济贸易总公司根据汝计基字（1992）129号文件批复，签订征地协议，由汝州市经济贸易总公司征用西东居委会汝州市广城西路北侧、八组企业围墙东侧、东西宽60米、南北240米的耕地21.6亩。该协议约定，汝州市经济贸易总公司应该承担支付占地款项及安排占地工、分配三分之一门面房、各种补偿费用、建设工程承建供料等合同义务。1992年12月10日，汝州市人民政府作出汝政土（1992）04号文件向平顶山市政府请示。征地协议签订后，汝州镇西东街居委会向汝州市经济贸易总公司交付了土地，该公司并没有按照协议约定全面履行合同义务。1993年5月汝州市电业公司为汝州市经济贸易总公司担保向汝州市蟒川信用社贷款50万元，到期后汝州市经济贸易总公司无力偿还，汝州市电业公司代为偿还。后汝州市电业公司起诉汝州市经济贸易总公司，行使追偿权，经过诉讼和执行，1997年，汝州市经济贸易总公司将本案争议地的使用权转让给了汝州市电业公司，汝州市电业公司办理了证号为汝土国用（1997）字第02637号的国有土地使用证。
1992年8月21日汝州镇西东街居委会和汝州市经济贸易总公司签订的《征地协议》及1997年汝州市电业公司与汝州镇西东街居委会签订的《协议书》未完全履行，主要有：30名占地工未安排；房屋建成后前排门面三分之一归西东居委会永久无偿使用；补偿共有墙损失及农转非费用；门前8米道路西东居委会不卖给汝州市电业公司；建设要交赔青等损失费用；西东居委会群众要求补交征地款并重新分配；因该宗土地长期未利用已被他人非法占用建有加油站、大修厂等，要清理这些设施需做大量工作投入资金。基于以上种种原因，2008年8月26日，汝州市电业公司与汝州建筑公司签订《委托建设协议书》，其主要内容为：汝州市电业公司委托汝州建筑公司全权处理《征地协议》和《协议书》中汝州市电业公司未完全履行的义务，费用由汝州建筑公司承担（包括安置30名占地工、三分之一门面房、补偿款、征地款、施工队建设等）；汝州市电业公司同意汝州建筑公司解决上述问题后将该宗土地的南部划出9.6亩供汝州建筑公司投资建设，并将剩余土地内的所有附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等全部清除后围起交给汝州市电业公司使用，南部小区投资建设利益由汝州建筑公司享有；汝州建筑公司所建房屋首先满足汝州市电业公司职工需要，每平方米优惠120元，剩余部分自行处理。协议签订后，汝州建筑公司将该宗土地上附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等予以清除，并支付了相应对价，又与汝州镇西东街居委会就安置30名占地工、三分之一门面房、补偿款、征地款、施工队建设等协商成功，予以解决。但因无法办理合法的土地利用手续，汝州建筑公司一直未能动工。汝州建筑公司认为汝州市电业公司拒绝配合办理土地利用手续，构成违约，应赔偿其损失150万元，但未提供相应的证据证汝州市电业公司违约和其损失的范围，汝州建筑公司要求汝州市电业公司将剩余土地交给其一起开发利用，自愿支付对价，汝州市电业公司予以拒绝。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成受托事务的委托人应当向其支付报酬。当事人另有约定的，按照其约定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对合同条款的理解有争议的，约定按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定合同条款的真实意思。本案中，双方2008年8月26日签订的《委托建设协议书》符合委托合同的特征，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同中主要条款的约定，汝州市电业公司把证号为汝土国用（1997）字第02637号的国有土地南部的9.6亩土地交给汝州建筑公司投资建设，收益归汝州建筑公司所有，结合该合同的目的，应当理解为由汝州市电业公司把证号为汝土国用（1997）字第02637号的国有土地南部的9.6亩土地转让给汝州建筑公司作为其履行受托事务的报酬。协议签订后，汝州市建筑公司公司将该宗土地上附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等予以清除，并支付了相应对价，又与汝州镇西东街居委会就安置30名占地工、三分之一门面房、补偿款、征地款、施工队建设等予以协商解决，履行了主要义务。故对汝州建筑公司要求国网汝州市供电公司把证号为汝土国用（1997）字第02637号的国有土地南部的9.6亩土地转让给汝州建筑公司，并协助办理过户的诉讼请求，予以支持。汝州建筑公司要求国网汝州市供电公司赔偿其损失150万元，但未提供相应的证据证明国网汝州市供电公司违约和其损失的范围，应不予支持。汝州建筑公司要求国网汝州市供电公司将剩余土地交给其一起开发利用，自愿支付对价，国网汝州市供电公司予以拒绝，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，应予驳回。国网汝州市供电公司辩称汝州建筑公司并未按照合同约定履行自己的承诺，享有先履行抗辩权，可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：一、国网河南汝州市供电公司把证号为汝土国用（1997）字第02637号的国有土地南部的9.6亩土地于判决生效之日起十日内转让给汝州建筑公司，并协助办理过户。二、驳回汝州建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由汝州建筑公司、国网河南汝州市供电公司各负担9150元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国网河南汝州市供电公司现更名为国网河南省电力公司汝州市供电公司。除此外，二审查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩内容，本案的争议焦点在于：一、汝州建筑公司的起诉是否超过诉讼时效；二、汝州建筑公司是否履行完协议约定的义务，国网汝州市供电公司是否应将涉案的9.6亩土地，交付给汝州建筑公司并协助办理过户。
一、关于汝州建筑公司的起诉是否超过诉讼时效问题。涉案委托合同约定，汝州工程公司解决相关遗留问题后，国网汝州市供电公司同意将涉案土地供汝州建筑公司投资建设。该约定并未对国网汝州市供电公司交付土地的具体时间进行明确约定，故汝州建筑公司在履行完合同约定的相关义务后可随时向国网汝州市供电公司主张权利，其起诉本案并不超过诉讼时效。对国网汝州市供电公司上诉所称汝州建筑公司起诉已经超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
二、关于汝州建筑公司是否履行完协议约定的义务，国网汝州市供电公司是否应将涉案的9.6亩土地交付给汝州建筑公司，并协助办理过户的问题。国网汝州市供电公司与汝州建筑公司2008年8月26日签订的《委托建设协议书》属委托合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行合同内容。从涉案《委托建设协议书》约定的内容分析，原《征地协议》及《协议书》中确定应当由国网汝州市供电公司履行而尚未履行的义务遗留问题，属于汝州建筑公司的先履行义务，而根据本案查明的事实，国网汝州市供电公司认可汝州建筑公司对于涉案土地的历史遗留问题已经解决完毕，故国网汝州市供电公司应当按照协议的约定交付土地并协助办理过户。关于国网汝州市供电公司上诉所称，汝州建筑公司没有证据证明其履行了协议约定的“由乙方在土地西边留出5米道路，并将剩余甲方土地内的所有附属建筑物、树木、杂物、隐蔽工程等全部清除后围起，无任何遗留问题和纠纷的交于甲方使用”的义务，该约定属于汝州建筑公司的先履行义务的理由，因从双方所签订的《委托建设协议书》的内容看，并不能明确反映出该项义务与交付土地的先后履行顺序，故国网汝州市供电公司所称其享有先履行抗辩权的理由不能成立，本院不予采纳。关于汝州建筑公司对于剩余土地是否履行完约定义务的问题，并不影响本案的处理，双方可以另行解决。
综上所述，国网河南省电力公司汝州市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37736元，由国网河南省电力公司汝州市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 张大民
审判员 李双双
二〇一八年五月七日
书记员 于 帆