天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2513号
上诉人（原审原告）李福友。
委托代理人卢爱英，天津德欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津南华工具（集团）有限公司，住所地天津市河北区民主道63号。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人胡学云，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人李福友因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福友及其委托代理人卢爱英，被上诉人天津南华工具（集团）有限公司的委托代理人胡学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李福友原在蓄水池锻铁社工作，1963年因公在抗洪抢险过程中腰部受伤，后调到天津市五金工具厂工作，该厂后更名为天津市五金工具三厂，再后来该厂与南华合资更名为现在的天津南华工具（集团）有限公司第一五金工具分公司，该分公司为非法人单位，系被告的下属分公司。原告自1963年在抗洪抢险期间将腰部扭伤至1994年4月期间一直享受工伤待遇。1995年10月24日，天津南华工具（集团）有限公司第一五金工具分公司曾为原告申请伤、病职工劳动能力鉴定，天津市劳动鉴定委员会于1995年12月4日作出鉴定，结论为：“目前就神经系统体征及MR影像学患者病变在胸段，脊髓疑为脊髓血管畸形，建议进一步检查治疗。目前患者功能障碍不符合L45间盘膨出（退行性变）。”1999年2月12日，天津市劳动鉴定委员会对1995年12月21日鉴定结论的说明结果是：“临床检查右侧痛觉减退，左�膝反射不明显，MRI报告胸段怀疑血管畸形。与外伤无关。腰椎4、5椎间盘轻度膨出，不符合致残定级标准。对以上解释曾于1996年7月11日上午联合接待会上作了口头解释，并出示了专家们的意见。市信访办本着办实事的原则于1999年2月11日下午召开有关部门专题会，对这一问题进行了研究，最后形成三条意见。其中一条意见是：市劳鉴会对鉴定结论再给一次书面形式的解释，故形成这次书面说明。”2007年4月9日，天津市劳动和社会保障群众来信来访办出具（2007）津劳信（办）字第001号劳动保障信访事项处理意见书，载明：“经市劳动能力鉴定委员会2007年3月22日组织专家对鉴定结论进行复核，认定鉴定结论准确无误。现提出如下意见：您对鉴定结论仍有异议，可向企业提出再次鉴定的申请，由企业持书面鉴定申请书，本人近期医学检查资料，由市劳动能力鉴定委员会�以再次鉴定，您如果不同意此处理意见，可自收到处理意见之日起30日内向我局的上一级行政机关提请复核”。嗣后，原告未按上述处理意见书告知的意见履行权利。另查，原告于1999年9月14日达到法定退休年龄，虽然原告已超过法定退休年龄，但原、被告并未办理退休手续。被告单位为原告交纳各项社会保险费用至2011年10月，后被告因相关部门的规定停止为原告交纳各项社会保险费用。但被告一直向原告每月发放一定数额的费用。2015年7月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其工资差额586145.64元，支付护理费180288元，办理劳动能力鉴定和自理能力鉴定并支付工伤待遇含残疾补助金、护理费等，支付医疗费38293.51元。该仲裁委因原告的申请不符合立案条件于2015年7月20日作出津北劳人仲不字（2015）第86号不予受理案件通知书。
原告不服上述裁决，起诉至一审法院，请求法院依法判令被告：1、补足原告自1994年至2015年6月的工资差额603098.64元（按照同工同酬以本市统计局颁布的在职职工平均工资标准支付）；2、配合原告办理劳动能力鉴定及护理等级鉴定并按照工伤等级支付一次性伤残赔偿金、按月支付伤残津贴、护理费并报销医药费等工伤待遇；3、支付原告未报销医疗费41642.51元；4、支付原告1994年至劳动能力鉴定之日止的护理费，计算至鉴定之前（2015年9月份）暂为185838元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告截止2011年10月仍为原告交纳各项社会保险费用，原告亦未办理退休手续，目前双方之间劳动关系尚未终止。本案中关于原告主张被告配合其办理劳动能力鉴定及护理等级鉴定，并依据该鉴定结论享受相应的工伤待遇一节，因原告伤情系远年因公所致，且其伤情已于1995年12月4日经天津市劳动鉴定委员会鉴定，结论为：目前患者功能障碍不符合L45间盘膨出（退行性变）。1999年2月12日，天津市劳动鉴定委员会对1995年12月21日鉴定结论的说明结果是：“临床检查右侧痛觉减退，左侧膝反射不明显，MRI报告胸段怀疑血管畸形，与外伤无关。腰椎4、5椎间盘轻度膨出，不符合致残定级标准。2007年4月9日，天津市劳动和社会保障群众来信来访办出具（2007）津劳信（办）字第001号劳动保障信访事项处理意见书，载明：“经市劳动能力鉴定委员会2007年3月22日组织专家对鉴定结论进行复核，认定鉴定结论准确无误。而此后，原告亦未按照该处理意见书的规定主张自己的权利，现原告不认可上述鉴定结论，要求重新进行劳动能力鉴定，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，所以对原告的该项诉请无法审理。关于原告主张被告支付1994�至劳动能力鉴定之日止的护理费，因原告伤情经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定结果为不符合致残定级标准，原告该项诉求无相关依据，故亦无法支持。关于原告主张被告补足其自1994年至2015年6月的工资差额603098.64元，原告虽在远年因公致伤，但原告伤情经鉴定不符合致残定级标准，故其无法享受工伤待遇。现原告要求被告补足工资差额，根据相关规定工资是劳动报酬的一种，而劳动报酬是劳动者因从事生产活动所获得的全部报酬，工资分配应当遵循按劳分配原则。而原告在其上述主张期间未以任何形式向被告提供劳动，故其无权获得劳动报酬，且其已超法定退休年龄，应享受社会养老保险待遇，现其要求被告按照同工同酬以本市统计局颁布的在职职工平均工资支付上述期间的工资差额，不符合法律规定，亦无法支持。至于被告在此期间仍向原告发放一定数额的�用是其单位自愿行为，不予置议。关于原告主张被告支付其未报销医疗费一节，因报销医疗费的行为是企业内部管理行为，且被告为原告交纳了医疗保险，原告应享受医疗保险待遇，故原告该项请求亦不属于人民法院的受案范围，不予处置。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决：驳回原告李福友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李福友负担。
原审法院判决后，上诉人李福友不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人配合上诉人办理劳动能力鉴定及护理等级鉴定，并按照工伤等级支付一次性伤残赔偿金、按月支付伤残津贴、护理费并报销医疗费41642.51元，补足1994年至鉴定之日止的工资差额603098.64元�护理费185838元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人协助进行劳动能力鉴定属于法律规定的民事义务，本案属于劳动争议案件的受案范围；2、上诉人按工伤待遇支付足额工资并由家属负责护理、由被上诉人承担费用等属于上诉人与被上诉人双方认可的协议行为，在鉴定有明确结论之前，上诉人均有权利要求被上诉人继续履行。
被上诉人天津南华工具（集团）有限公司答辩：同意原审判决，请求驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，劳动者的合法权益理应受到法律的保护，即上诉人主张的权利须有相应的法律依据。
关于上诉人所主张的由被上诉人配合办理劳动能力鉴定及护理等级�定并据此支付一次性伤残赔偿金、伤残津贴、护理费的问题。本案中，劳动能力鉴定及护理等级鉴定是认定上述费用的重要依据。对于上诉人的伤情，经天津市劳动鉴定委员会鉴定结果为不符合致残定级标准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二审中，被上诉人亦表示希望上诉人进行鉴定，故上诉人主张的一次性伤残赔偿金、伤残津贴、护理费等可在其完成相关的鉴定后另行主张。
关于上诉人所主张的报销医疗费问题。该项纠纷系医疗保险的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应由上诉人向社保机构主张相应权利，本院不予置议。
关于上诉人所主张的由被上诉人补足1994年至鉴定之日止的工资差额问题。上诉人于1999年9月14日已经达到法定退休年龄，其后应向社保机构领取相应的养老保险待遇，故上诉人主张的1999年9月14日后的工资部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的1999年9月14日前的工资部分，在原审中，被上诉人以超过诉讼时效为由提出抗辩，本院认为，该抗辩符合法律规定，故该部分工资亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李福友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘振铭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……