江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3740号
原告：陈学浪，男，1969年9月19日出生，汉族，建筑工人，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦海燕、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：钱韦超，男，1980年3月29日出生，汉族，职业信息不详，住江苏省洪泽县。
被告：苏州中设建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。
法定代表人：陈艾花，该公司经理。
委托诉�代理人：董锐瑞，女，该公司员工。
被告：淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市福地路1号1号楼3、4层。
法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘顺民，男，该公司工程处房建科副科长。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告陈学浪与被告钱韦超、苏州中设建设集团有限公司（以下简称苏州中设公司）、淮安新城投资开发有限公司（以下简称淮安新城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈学浪及其委托诉讼代理人秦海燕、被告钱韦超、被告淮安新城公司的委托诉讼代理人王苏、被告苏州中设公司的委托诉讼代理人董锐瑞均到庭参加诉讼。第二次庭审，被告苏州中设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学浪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用10000元，其余损失待鉴定后另案主张；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告陈学浪受被告钱韦超的雇佣，在钱韦超承包的淮安市新城附属初级中学工地做工，工作内容是建筑木工，日工资为200元。2017年4月13日上午8时左右，被告钱韦超安排原告陈学浪拆除食堂模板，在拆除梁底支模时，上层钢管突然坠落至原告落脚的脚手架处，脚手架发生倾斜，导致原告陈学浪摔落。事故发生后，�告陈学浪被送至淮安市肿瘤医院救治。该工程系被告淮安新城公司发包给被告苏州中设公司，被告苏州中设公司将工程分包给案外人，案外人又将工程分包给被告钱韦超。因双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院。
被告钱韦超辩称：被告钱韦超承认原告主张的关于原告陈学浪系受其雇佣从事模板拆除工作的事实，认为工程系从案外人姜宝宏处承包而来，原告的损失由法院依法判决。
被告苏州中设公司辩称：被告苏州中设公司承认原告主张的关于涉案工程系从被告淮安新城公司承包而来的事实，但认为其作为本案被告主体不适格，且原告对事故发生亦存在过错。
被告淮安新城公司辩称：涉案工程是由淮安新城公司发包给被告苏州中设公司的，双方签订�建筑工程施工合同。淮安新城公司与原告陈学浪无任何权利义务关系，不是赔偿义务主体。请求驳回对其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即涉案工程系被告苏州中设公司从被告淮安新城公司处承包建设、原告陈学浪系受被告钱韦超雇佣从事工程拆除，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于三被告之间的关系。
庭审中，被告淮安新城公司提供了建设工程施工合同、苏州中设公司建筑资质证明一份，用以证明其已将涉案工程发包给被告中设公司施工。原告陈学浪及被告钱韦超对该组证据无异议。被告苏州中设公司辩称案外人姜宝宏为其临时雇佣，木工工程由其承包，其系委托案外人姜宝宏施工。
经查，2017年3月23日，被告苏州中设公司（拥有建筑工程施工总承包一级等施工资质）与淮安新城公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为新城附属小学何初级中学中学教学楼、中学食堂、中学实验楼（人防区域）、中学实验楼（非人防区域）、门卫一、门卫二工程，承包范围为新城附属小学何初级中学中学教学楼、中学食堂、中学实验楼（人防区域）、中学实验楼（非人防区域）、门卫一、门卫二、围墙、基坑支护、内装饰、室外配套工程施工。尔后，木工工程又经苏州中设公司分包，最终模板拆除工程由被告钱韦超承包。第一次庭审中，被告苏州中设公司辩称其将工程分包给姜宝宏，但经本院通知，要求其提供相关证据，但均未提交相关证据予以证明，甚至缺席第二次的庭审，且原告明确表示仅要求本案被告中设公司承担赔偿责任，不要求追加其他案外人为本案被告。庭审中，原告陈学浪申请撤回对被告淮安新城公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
二、关于事故发生的经过。
庭审中，原告提供了事故调查报告，用以证明事故发生经过。三被告对该证据无异议。
经查，事故发生后，原告陈学浪与被告钱韦超、案外人姜宝宏形成事故调查报告一份，报告载明“姓名：陈学浪，时间：2017年4月13日，地点：新城附属初级中学，事由：2017年4月13日上午8点在新城附属中学拆除一层模板。因陈学浪本人拆除一处梁底模支撑钢管，梁底钢管坠落至3米高落脚的脚手架处，导致陈学浪失稳。操作人员陈学浪从3米处摔倒1.6米处钢管支模架后坠落至地”。报告落款处有原告陈学浪与被告钱韦超、案外人姜宝宏的签名。
三、关于原告陈学浪受伤住院治疗情况。
庭审中，原告陈学浪提供了出院记录、门诊费发票、膏药费发票，用以证明其治疗情况。被告钱韦超、淮安新城公司对原告除购买膏所产生的680元不予认可，其余费用无异议。
经查，事故发生后，原告陈学浪被送至淮安市肿瘤医院治疗，住院17天，产生医疗费由案外人结算。出院后，原告陈学浪两次至淮安市第一人民医院复查，产生门诊挂号及检查费1272元。原告陈学浪另至淮安区淮城镇阙氏中医骨伤诊所治疗，产生膏药费680元。
四、关于原告陈学浪误工费的计算标准。
庭审中，原告陈学浪提供了收条、村委会出具的证明，用以证明其收入情况。被告钱韦超、淮安新城公司对该组证据客观性无异议。
经查，原告陈学浪家中的土地已被征用完毕，事故发生前，其一直从事建筑施工工作。在涉案工程施工过程中，原告陈学浪的工时费用为20元/小时。
本院认为，本案的争议焦点是各被告应承担的责任及原告现因事故产生的合理损失数额。
一、关于各被告应承担的责任。
对于原告陈学浪，其在从事模板拆除房屋的工作中，没有注意自身安全，未尽到合理、谨慎的注意义务，存在过错，本院酌情确定由其自担30%的责任。
对于被告钱韦超，其并无�应的施工资质，承包涉案模板拆除工程后，雇佣原告陈学浪进行施工，因原告陈学浪在完成其交付的工作中受伤，被告钱韦超作为雇主应承担相应的赔偿责任，结合本案案情，应由其承担70%的责任。
对于被告苏州中设公司，其将涉案工程层层分包后，最终由被告钱韦超从案外人处承包而来。在诉讼过程中，其并未提供证据证明案外人与其公司的关系，且在审理过程中原告也不同意追加案外人为被告，故被告苏州中设公司应当与被告钱韦超承担连带赔偿责任。
二、关于原告现因事故产生的合理损失数额。
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陈学浪因伤治疗产生门诊检查费1272元，本院予以确认。原告陈学浪主张购买膏药费用680元因无其他证据加以佐证，故本院不予采信，医疗费应认定为1272元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈学浪主张17天的住院伙食补助费510元未超过法律规定，本院予以确认。
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈学浪因伤住院17天，结合其伤情，本院酌情按30元/天计算，营养费为510元。
4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告陈学浪未提供事故发生前具体的收入明细，本院参照上一年度相关行业的平均工资标准，酌情按170元/天计算，计算17天，误工费为2890元。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈学浪主张住院期间17天的护理费1530元未超过法律规定，本院予以确认。
6、交通费，原告因伤客观上发生交通费损失，结合原告伤情及住院天数，本院酌情计算250元。
以上损失合计为6962元，应由被告钱韦超承担70%即4873.4元，被告苏州中设公司承担连带赔偿责任。
综上所述，原告陈学浪主张由各被告赔偿其因事故导致的合理损失，应由被告钱韦超赔偿4873.4元，由被告苏州中设公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱韦超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学浪4873.4元；
二、被告苏州中设建设集团有限公司与被告钱韦超承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈学浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省淮安市中级人民法院(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××94)。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以�第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结�确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65