重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3676号
原告：徐国虎，男，1962年3月19日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告：何晓平，女，1964年4月5日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：钱正模，男，1975年2月26日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：巫大琴，女，1979年10月14日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：张勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：周玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：罗相玉，女，1953年9月21日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：赵孝毛，男，1953年9月21日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告徐国虎、何晓平诉被告钱正模、巫大琴、张勇、周玲、罗相玉、赵孝毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�国虎、何晓平,被告钱正模、被告张勇及其委托诉讼代理人王琛、被告罗相玉及其委托诉讼代理人鲍繁华到庭参加诉讼，被告巫大琴、周玲、赵孝毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国虎、何晓平向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告归还原告借款人民币60万元。2、依法判令六被告按照借款金额每月按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2012年8月13日起至本借款付清之日止的利息。3、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告向原告借款人民币60万元，约定三个月归还；原告向被告支付了借款60万元、被告向原告出具借条一张。2012年8月13日，被告向原告出具了人民币60万元的借条一张，该借条的60万元实为被告出具的借款利息。借款到期后，被告未能按时还款，经原告�次向被告催收借款及利息，被告分两次向原告给付了1.1万元的利息。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如请求事项。
被告钱正模辩称，被告钱正模、张勇、罗相玉和谢中财私人向原告借款60万元事实，原告应当起诉我们三人，漏列了谢中才，应由四个借款人共同归还原告的60万借款。
被告巫大琴辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告张勇辩称，被告和谢忠才等私人向原告借款60万元属实，应由四个借款人共同偿还。原告明知是高利息违法，仍然以高利息借贷，约定高利息属于无效，被告张勇和钱正模已归还了原告本金1,1万元，承认借原告的款该还，我们也是被别人以在贵州做工程的名义骗了。
被告周玲辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告罗相玉辩称，借条上的字是�签的，打款的事情我不知情，我没有接到借款，后来工程款没有做成，款退回来没有，其他被告也没有通知我，被告张勇于2015年在借条上加签“还清本息字样”我不清楚，这笔借款与我无关，四个人向原告借款，而原告只起诉了三个被告，应当追加谢忠才为被告，且该借款对被告罗相玉来说已经诉讼失效，请求依法驳回原告对被告罗相玉的诉讼请求。
被告赵孝毛辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告张勇、钱正模、罗相玉和谢忠才为了承包“贵州的一个天然气工程”共同向原告徐国虎、何晓平借款人民币60万元，被告张勇、钱正模、罗相玉和谢忠才在2012年8月13日分别向原告徐国虎、何晓平出据了两张借条，第一张借条：“借条，今借到徐国虎、何晓平现金人民币¥530000.00元（伍拾叁万圆整），借期一年，到期利息¥70000.00元正（柒仟元圆整），共计600000.00元正（陆拾万元整），于2013年8月13日归还。借款人：张勇、钱正模、谢忠才、罗相玉，2012年8月13日。”第二张借条：“借条，今借到徐国虎、何晓平现金人民币伍拾柒万圆整：（570000.00元正），加利息叁万（30000.00元正）共计陆拾万圆整（600000.00元正），借款期为叁个月归还。借款人：张勇、钱正模、谢忠才、罗相玉，2012年8月13日。”被告张勇于2014年11月6日在该借条上签注内容：“本息未还于2015年6月30日前归还本息。”原告徐国虎在中国农业银行重庆璧山支行向被告钱正模转账人民币60万元。原告徐国虎自己陈述实际向被告张勇、钱正模、谢中财和罗相玉借款人民币60万元；被告张勇、钱正模等认可向原告徐国虎、何晓平借款人民币60万元，同时陈述已向原告徐国虎归还了借款本金1.1万元，原告�国虎对此也认可。被告张勇钱正模谢忠才、罗相玉共同尚欠原告徐国虎、何晓平借款人民币58.90万元。原告徐国虎不认识借款人谢忠才，也不知道其个人基本情况。
另查明，在原告徐国虎、何晓平与被告张勇、钱正模、罗相玉等人的借款债权债务期间，被告钱正模与被告巫大琴是合法夫妻关系、被告张勇与被告周玲是合法的夫妻关系、被告罗相玉与被告赵孝毛是合法的夫妻关系。
经原告多次向被告等人催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决本案的六被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行股份有限公司璧山支行转账凭证等在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原告徐国虎、何晓平与被告张勇、钱正模、罗相玉和谢忠才之间的民间借贷关系，属于依法成立�有效合同，原告按照约定向被告张勇、钱正模、罗相玉、谢忠才等履行了出借人民币借款的义务，被告张勇、钱正模等人却未按期履行归还原告借款的义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。被告张勇、钱正模、罗相玉和谢忠才在借条上签名属于共同的借款人，没有对借款的份额约定，根据《中华人民共和国民法通则》的规定：“债务人一方为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据诉讼时效的司法解释，“被告张勇在借条上签名同意归还原告借款的内容，产生诉讼时效中断的效力；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中段的效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，”。原告的借款在被告张勇、钱正模、罗相玉等三人的夫妻存续期间产生，被告等三人也没有举证证明不属于夫妻债务，根据《婚姻法》及司法解释的有关规定，应当认定夫妻共同债务。被告张勇、钱正模、罗相玉等人承担了履行偿付债务后，可依照法律规定或当事人的约定，有权要求谢忠才偿付他应当承担的份额。原告要求的利息依照民间借贷的司法解释，原、被告双方约定的利率以不超过月利率2%为限。被告张勇、钱大模已经归还了原告方1.1万元的本金，所以被告方尚欠原告方借款本金58.9万元。
综上所述，原告徐国虎、何晓平请求判决六被告还借款本息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条、第十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱正模、巫大琴、张勇、周玲、罗相玉、赵孝毛等六被告在本判决生效后立即共同偿还原告徐国虎、何晓平的借款人民币58.9万元，并从2012年8月14日起至借款付清之日止，以借款人民币58.9万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）标准计算向原告徐国虎、何晓平支付借款利息。
二、驳回原告徐国虎、何晓平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告钱正模、巫大琴、张勇、周玲、罗相玉、赵孝毛负担，限被告钱正模、巫大琴、张勇、周玲、罗相玉、赵孝毛在本判决生效后三日内，向本院立案庭交纳，原告徐国虎、何晓平预交的案件受理费在本判决生效后，予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭红静