安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2001号
原告：丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县大历工贸有限责任公司，住所地东至县东流镇工业集中区。
原告丁志祥与被告方同国、东至县大历工贸有限责任公司（以下简称大历工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志祥及其委托代理人方早春、被告方国同及其委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。被告大历工贸公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁志祥诉称：被告方同国及其所实际控制的大历工贸公司因生产资金紧张，于2013年至2014年期间多次向原告借款，共计600000元。其中200000元由被告大历工贸公司提供担保。现经原告多次催讨，被告未按期清偿全部债务。为此，原告诉至法院，请求判决被告方同国偿还原告借款本金600000元及约定的违约金；被告大历工贸公司承担200000元本金及违约金的连带还款义务；由二被告承担本案诉讼费用（含诉前保全费用1520元）。另，原告在庭审中还诉称，被告方同国分别于2015年3月12日向原告借款186000元，2016年元月24日借款190000元，被告已经通过银行汇款等方式将债务清结，故未在本案中提出相关诉讼请求。
被告方同国辩称：2013年至2014年，因被告经营的企业资金短缺，遂向原告借高利贷，共分四次借款600000元。其中200000元由被告大历工贸公司提供保证。但这四次借款都在给付借款时先行扣除了高额利息。截止本案开庭，被告通过各种途径还款555000元。原告诉请给付违约金实际是高利贷的利息。根据《合同法》规定，约定的违约金高于实际造成的损失，可以请求法院予以减少。据此，被告请求法庭结合查清的事实，依法裁定。
被告大历工贸公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告方同国因生产经营需要，多次向原告借款。2013年12月13日，被告向原告借款150000元，约定借款使用期限为70天，至2014年2月22日，每逾期一日还款应支付违约金750元/日，并由黄某提供保证。同年12月22日，被告向原告借款150000元，约定借款使用期限为90天，至2014年3月22日，每逾期一日还款应支付违约金750元/日，仍由黄某提供保证。2014年6月30日，被告向原告借款100000元，约定借款使用期限为4天，至2014年7月4日。2014年8月24日，被告向原告借款200000元，约定借款使用期限为60天，至2014年10月23日，每逾期一日还款应支付违约金1000元/日，并由被告大历工贸公司提供保证。原告按约定提供了借款，但被告未能还期还款。截至2017年6月20日，被告通过他人账户陆续向原告还款250000元，现金存款48000元，2015年7月14日现金还款40000元，2017年6月20日银行承兑汇票还款20000元，共计358000元。另被告将浪琴手表一块交与原告抵付债务。
另查明，被告于2014年度通过罗龙高的银行账户向原告二次汇款共计15000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、网上转账汇款电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告方同国因生产经营需要向原告丁志祥借款600000元的事实，有借据佐证，被告应当按约定期限偿还借款本息。本案争议的焦点为：1、被告是否另行向原告借款376000元；2、被告大历工贸公司是否应承担保证责任；3、被告方同国已经还款的具体数额；4、被告已还款的清偿顺序；5、原、被告约定的违约金是否符合相关规定，以及具体的清偿数额。本院将依次分述之。
1、原告庭审中诉称被告于2015年3月12日向原告借款186000元，2016年元月24日向原告借款190000元，是通过现金交付，被告还款358000元已抵付此债务。对此，被告辩称其并没有向原告借过此二笔借款，欠条实系原告计算的利息。本院认为，此二笔借款数额较大，且原、被告之间的借款给付方式均为银行账户汇款，故原告所诉称事实不符合双方的交易习惯，又无其他证据佐证借款的交付情况，故本院对原告所诉称该二笔借款的事实，不予认定。
2、原告诉请被告大历工贸公司承担保证责任，双方在借款合同中并未约定保证期限。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告大历工贸公司所担保的200000元借款于2014年10月24日履行期限届满，原告应于此后六个月向其主张保证责任。故原告的请求已超过保证责任期间，保证人免除保证责任。原告该诉求无法律依据，本院不予支持。
3、被告辩称，其已共还款555000元，并将一块价值23000元浪琴手表交于原告以抵付本案债务。原告认可被告有汇款证明的265000元，收到20000元汇票，当庭认可被告给付一块浪琴手表抵付债务，并对被告所称的手表价值23000元不持异议；对于现金存款48000元（2013年12月22日存款18000元、2014年10月31日存款30000元）及2015年7月14日收款40000元不予认可。本院认为，被告通过现金方式向原告账户存款48000元，有银行存款凭证原件为证，原告虽否认存款，但亦无法说明该存款凭证原件为何为被告持有，故对该还款的事实予以认定。原告收款40000元，被告提供了原告出具的收条为证，原告虽称该款系其他借款的“过桥”费用，后又称系因2015年7月15日汇款而先行出具的收条，但均无证据佐证，本院不予采纳。综上，被告通过汇款、现金支付、汇票以及实物抵债共计396000元。被告辩称，原告在提供借款时已先行扣除了部分利息，此后，被告亦数次通过现金还款，但原告没有出具收据。为此，原告向法庭申请证人黄某、陈某出庭作证。本院认为，证人黄某系本案二笔债务的保证人，与本案有直接的利害关系，其证言不能被采信。证人陈某在作证时，亦不能准确地说明还款的时间及具体金额，其证言的证明力亦较低。故被告辩称原告先行扣除利息以及通过现金还款共计124000元的事实不予认定。
4、综上，被告共向原告借款600000元，已还款396000元（包含以物抵债的价值）。但原、被告并未约定该还款系偿还本金、利息，抑或是哪一笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故根据该规定，被告的还款应当先抵付利息，超过部分，抵扣本金（主债务）。原、被告共有四笔债务，其中借款100000元，并无担保，应优先充抵此债务；借款200000元，虽有被告大历工贸公司的保证，但因超过保证责任期间而导致保证责任免除，故该笔借款亦应优先充抵。被告于2013年12月22日现金向原告还款18000元，而被告亦于当日向原告借款150000元，应认定该款系预付利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应以实际出借金额为借款本金，故认定2013年12月22日借款本金为132000元。
5、关于原、被告约定的违约金是否过高，被告辩称双方约定的违约金实系高额利息，应根据合同法之规定减少。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2013年12月13日借款150000元、12月22日借款150000元以及2014年8月24日借款200000元，均约定了每日违约金，实为利息的约定，该约定的内容超过民间借贷司法解释的上述规定。故被告此抗辩意见，本院予以采纳。被告已经还款378000元，应先抵扣利息，因双方约定的利率超过年利率24%，故被告可要求超过该利息的部分抵扣其他债务。其中，借款100000元，没有约定逾期利率，自2014年7月5日起按年利率6%计算至2017年6月20日止，利息为17766元；借款200000元，自2014年10月24日起按年率利24%计算至2017年6月20日，利息为127600元；借款132000元，自2014年3月22日起按年率利24%计算至2017年6月20日，利息为102784元；借款150000元，自2014年2月22日起按年率利24%计算至2017年6月20日，利息为119800元；抵扣前述四项债务利息后，余额为10050元，尚可抵扣2014年8月24日借款本金200000元。
综上，被告方同国尚欠原告借款本金571950元，已支付利息至2017年6月20日止，被告应当承担偿还本金及按年利率24%（其中10万元借款本金按年利率6%）计算的利息，截至2017年12月10日尚欠利息款56230元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方同国于本判决生效后十五日内偿还原告丁志祥借款本金571950元及利息56320元，并承担至实际清偿之日止的利息（其中本金100000元自2017年12月11日起按年利率6%计算至还款之日止；本金471950元自2017年12月11日起按年利率24%计算至清偿之日止；）。
二、驳回原告丁志祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费1520元，共计6420元，由原告丁志祥负担420元，被告方同国负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱立娜