湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终236号
上诉人（原审被告）：浏阳市黄谷洲土地专业合作社，住所地湖南省浏阳市高坪镇高坪社区龙泉片仓下组70号。
法定代表人：胡自成，董事长。
委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嘉辉，男，2006年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人暨被上诉人李嘉辉法定代理人：李道龙，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇沙垅村沙垅片寿山组***号。
被上诉人暨被上诉人李嘉辉法定代理人：罗兴章（曾用名罗斌文），女，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇沙垅村沙垅片寿山组***号。
原审被告：孔祥凤，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原审被告：童发兴，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市黄谷洲土地专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人李道龙、罗兴章、李嘉辉、原审被告孔祥凤、童发兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0181民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合作社上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并驳回李道龙、罗兴章、李嘉辉的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，在没有现场勘验及司法鉴定人员的鉴定结论下错误推定蔬菜钢架大棚与交通事故存在关联。合作社搭建的蔬菜钢架大棚是建在与路基相差1.5米的路下面，货车从路上经过，其上半部分完全裸露在视线之下，可以看到行驶状况，不存在遮挡视线。蔬菜钢架大棚在事故发生时已经设立一年有余，其道路通行人员已达数万人，均没有发生过事故，充分说明该设施的存在与事故发生没有任何必然联系，此次事故纯属偶然。二、原审法院依据李道龙自己草绘的一张所谓现场图判定责任，程序不合法。原审判决仅仅依据李道龙自己草绘的一张所谓的现场图认定浏阳市黄谷洲土地专业合作社在建造大棚时未充分考虑道路视线问题、留出视线空档，或者在各行驶方向的合适位置安装足以引人注意的“慢行”警示标志及反光镜，应对本案事故的发生负有一定过错，不符合证据认定程序和规则。三、原审判决否定了浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分，置交警部门详细的现场勘验、集体研究于不顾，闭门造车进行责任划分，结论荒唐至极，显失公平与正义。
被上诉人李道龙、罗兴章、李嘉辉辩称，合作社的上诉请求和理由不符合事实。合作社在事发路段搭设大棚，造成视觉障碍，是导致本案交通事故发生的原因之一。
原审被告孔祥凤未予陈述。
原审被告童兴发未予陈述。
李道龙、罗兴章、李嘉辉在一审起诉请求：请求判令合作社、童发兴、孔祥凤赔偿李道龙、罗兴章、李嘉辉死亡赔偿金、残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计308719.7元。
一审法院认定的事实：2015年3月13日7时许，孔祥凤未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的四轮农用车装载泥土由浏阳市沿溪镇往蝴蝶花园方向（东往西）行驶至沙龙村村道十字型路口时，遇李道龙持准驾不符的机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘李思雨（女，2003年4月1日出生）、李嘉辉行驶至此，由于孔祥凤驾车行经交叉路口，未让右侧来车优先通行，李道龙驾车亦未按规定载人且未确保安全上路行驶，致使两车相撞，造成李思雨受伤经抢救无效当日死亡，李道龙、李嘉辉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交警大队作出浏公交认[2015]030002号《交通事故认定书》，认定孔祥凤承担此次事故的主要责任，李道龙承担次要责任，李思雨、李嘉辉无责任。
李道龙受伤之后，当即被送往浏阳市中医医院住院治疗，2015年4月26日出院，住院45天，出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左股骨内髁、腓骨头骨挫伤；4、右第7肋骨骨折；5、左膝软组织挫擦伤。2015年6月18日，长沙市浏阳河司法鉴定所对李道龙伤情作出浏河司鉴（2015）临鉴字第617号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李道龙因交通事故致伤；致左下肢所受损伤构成拾级伤残。2、评定被鉴定人李道龙伤后休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日。3、评估被鉴定人李道龙后续医疗费为人民币捌仟元左右”。
李嘉辉受伤之后，当即被送往浏阳市中医医院住院治疗，2015年4月11日出院，住院30天，出院诊断为：1、左足第3、4跖骨基底部骨折；2、左足皮肤软组织挫裂剥脱伤；3、鼻骨骨折。2015年6月18日，长沙市浏阳河司法鉴定所对李嘉辉伤情作出浏河司鉴（2015）临鉴字第616号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李嘉辉因交通事故致伤；致所受损伤不达伤残等级。2、评定被鉴定人李嘉辉伤后护理期为60日，营养期为90日。3、评估被鉴定人李嘉辉后续医疗费为肆仟元左右”。
2015年6月30日，原审法院作出（2015）浏刑初字第455号刑事判决书，孔祥凤因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零三个月。
李道龙、罗兴章、李嘉辉因该交通事故造成的物质损失核实如下：
（一）李道龙部分：
①医疗费27069.95元；②后期治疗费8000元；③住院伙食补助费2700元（60元/天×45天）；④护理费10623.51元（3541.17元/30天×90天）；⑤误工费15595.5元（2599.25元/30天×180天）；⑥交通费1000元（酌定）；⑦法医鉴定费1529.6元；⑧营养费1500元（酌定）；⑨残疾赔偿金26831.5元{基本残疾赔偿金10993元/年×20年×[（11-10）×10%]=21986元，加上被扶养人生活费9691元/年×10年×10%÷2=4845.5元}，以上共计94850.06元。
（二）李嘉辉部分：
①医疗费15766.2元；②后期治疗费4000元；③住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）；④护理费7082.34元（3541.17元/30天×60天）；⑤交通费1000元（酌定）；⑥法医鉴定费1311.6元；⑦营养费1800元（酌定），以上共计32760.14元。
（三）李道龙、罗兴章因其女儿李思雨死亡所致损失部分：
①死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；②丧葬费26944.5元，以上共计246804.5元。
上述李道龙、罗兴章、李嘉辉物质损失合计374414.7元，孔祥凤已支付了99000元赔偿款（其中3万元系童发兴“借支”给孔祥凤）。
另查明，2015年童发兴承包了村级道路硬化工程。2015年3月12日，孔祥凤无证驾驶无牌农用车以40元/车的运费单价为童发兴工地上运土，当日运了4车土方，次日继续拖运土方时即发生本案交通事故，该农用车未购买交强险及商业三责险。事故发生前，在孔祥凤车辆行驶方向道路右侧，也即李道龙行驶方向道路左侧的田地中，搭建了3米多高的蔬菜钢架大棚，大棚被塑料薄膜覆盖严实，路口仅设一面反光镜，致使李道龙和孔祥凤驾驶车辆时，相互看往对方行驶状况的视线受阻，上述钢架大棚的所有权××为浏阳市黄谷洲土地专业合作社。事发后，浏阳市黄谷洲土地专业合作社在事发地段路口的反光镜增设至三面。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。李道龙、李嘉辉因道路交通事故所造成的人身损害，以及李道龙、罗兴章因其女儿李思雨在交通事故中受伤后经抢救无效死亡所造成的损失要求合作社、童发兴、孔祥凤赔偿，原审法院依法予以支持。孔祥凤因犯交通肇事罪而承担刑事责任，故李道龙、罗兴章、李嘉辉要求合作社、童发兴、孔祥凤赔偿其精神抚慰金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。孔祥凤未将其四轮农用车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，孔祥凤应先在交强险责任范围内承担赔偿责任。参照我国现阶段机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元的标准，因此，孔祥凤应当首先赔偿李道龙、罗兴章、李嘉辉损失12万元，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分恰当，原审法院予以采信。考虑到交警大队仅是依其职能从专业角度对机动车驾驶员之间的责任进行划分，而本案民事审判须综合考量大棚建造者以及运输合同的发包人对本案交通事故的发生是否有过错进行分析。鉴于此，原审法院认为，浏阳市黄谷洲土地专业合作社在建造大棚时未充分考虑道路视线问题、留出视线空档，或者在各行驶方向的合适位置安装足以引人注意的“慢行”警示标志及反光镜，故其对本案事故的发生负有一定过错，应负事故次要责任。童发兴在与孔祥凤达成运输合同时，未审查其是否具有驾驶资质及其车辆是否登记上牌，对本案事故的发生亦具有一定过错，亦应负事故次要责任。故李道龙、罗兴章、李嘉辉剩余损失254414.7元（374414.7元-12万元），原审法院酌定由孔祥凤赔偿50%，即127207.35元；浏阳市黄谷洲土地专业合作社赔偿20%，即50882.94元；童发兴赔偿10%，即25441.47元，其余损失由李道龙、罗兴章、李嘉辉自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、李道龙、罗兴章、李嘉辉因道路交通事故致人员伤亡所造成的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、后期医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、交通费等损失共计374414.7元，由孔祥凤赔偿247207.35元（120000元+127207.35元，已付69000元，尚差178207.35元）；由浏阳市黄谷洲土地专业合作社赔偿50882.94元；由童发兴赔偿25441.47元（已履行30000元，童发兴多支付的部分由其向孔祥凤另行主张），以上均限本判决生效后3日内履行清楚。二、驳回李道龙、罗兴章、李嘉辉其余诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于合作社是否应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。民事赔偿责任应当根据当事人的过错程度综合分析，本案中，合作社在事发路段十字路口一侧搭建蔬菜钢架大棚并覆盖塑料薄膜，确未考虑道路视线问题并适当留出视线空挡，也未设置足以引起注意的警示标志等安全措施，存在一定的过错，应当对本案的交通事故承担相应责任。综合本案的过错程度，本院对原审法院认定的合作社承担20%责任予以维持，原审判决认定孔祥凤承担的民事赔偿责任亦不影响其刑事责任的承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由浏阳市黄谷洲土地专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。