河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00074号原告赵广生，住河北省承德市平泉县。公民身份号码。委托代理人王新锋，河北中宜律师事务所律师。被告承德越波商贸有限公司。法定代表人于得成，经理。委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。原告赵广生与被告承德越波商贸有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，原告赵广生申请伤残评定，北京中衡司法鉴定所作出伤残评定后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵广生及其委托代理人王新锋，被告承德越波商贸有限公司的委托代理人孟庆臻均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广生诉称，2013年11月6日15时许，原告正在承德亮达房地产开发有限公司开发的平泉帝景花园二期工地工作时，被被告送水泥的冀HE80**货车卸车掉下的水泥砸伤，造成原告半月板损伤、韧带断裂，经住院治疗45天，出院继续在家休息治疗。原告因伤造成重大经济损失，并落下终身残疾，为维护自身合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告因伤造成的各项损失126599.73元，其中包括医疗费11268.03元、误工费77400.00元、护理费5744.20元、住院伙食补助费2250.00元、交通费2101.50元、残疾赔偿金20372.00元、精神抚慰金5000.00元、病历复印费10.00元、司法鉴定费2454.00元。诉讼费用由被告负担。被告承德越波商贸有限公司辩称，本案原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷，但2013年11月份我公司的车辆均未发生过交通事故。原告系受董有亮、张某某雇佣，其诉状中及在申请仲裁过程中均明确是在从事雇佣活动过程中受到伤害，因此，原告要求我公司赔偿其经济损失没有事实和法律依据。根据原告在申请仲裁过程中雇主张某某的证言，证明了张某某为原告垫付了14000.00元费用，对于该部分原告是无权主张权利的。原告在与承德亮达房地产开发有限公司确认劳动关系仲裁一案及亮达公司诉原告劳动争议纠纷一案，原告所提交的证人证言均未证明系我公司车上掉下来的水泥将原告砸伤。本案已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，举示证据如下：1、2012年7月19日，水泥购销合同一份。证明，供方为承德越波商贸有限公司，需方为承德亮达实业有限公司，运输方式为汽车运输，交货地点为需方工地。2、2013年11月6日，唐山冀东水泥股份有限公司检斤单一份。3、原告住院病历。证明原告住院45天。4、原告医疗费单据2张。金额11268.03元。5、原告疾病诊断书一页。6、原告病历取证票据一页。金额10.00元。7、2015年4月6日，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明，原告左膝内侧副韧带断裂，伤残等级属Ｘ级。8、鉴定、检查费票据2张。金额2454.00元。9、交通费票据。10、张某某出庭证言。11、周志东出庭证言。12、王金玉出庭证言。对于以上证据，被告承德越波商贸有限公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但合同需方是承德亮达实业有限公司，而原告工作的地点是承德亮达房地产开发有限公司开发的平泉帝景花园二期8、10、13号楼的工地，同时合同约定的交货地点并未约定为平泉帝景花园二期工程的工地，且原告方没有证据证明承德亮达实业有限公司与承德亮达房地产开发有限公司之间的关系，因此该合同与本案不具有关联性，证明不了原告方证明目的，该合同在本案中不具有证据效力。2号证据与本案无关联性，检斤单是唐山冀东水泥股份有限公司向被告开具的，该证据只能证明发货的数量，该证据达不到原告方的证明目的，原告方称冀HE80**号车在原告受伤时，该车在帝景花园二期工地卸水泥，该证据体现不出来，同时根据原告在与承德亮达房地产开发有限公司确认劳动关系仲裁一案，原告称受伤的时间是2013年11月6日15时，而该检斤单载明了水泥的称重时间是2013年11月6日14时15分44秒，销售单位厂址是河北省唐山市丰润区林荫路北，根据常识，即便是冀HE80**号车所载水泥是往平泉县帝景花园二期工程的工地运送，根据常识在原告受伤的时间该车也抵达不了，所以原告要以此证明其受伤时间与卸车时间一致是不真实的，该证据没有证据效力。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性无异议，原告受伤后，原告的雇主张某某已经支付了医疗费14000.00元，因此原告现在提供的票据属于重复索赔。对证据5无异议。对证据6不认可，这些费用并不是原告受伤时所产生的费用。对证据7没有异议。对证据8不认可，因为费用是原告为了证明其所受伤残等级提供证据而支出的费用，并不是为了治伤支付的费用。对证据9不认可，票据中有很多票据不真实，客运发票都是连号的，出租车票据都是2014年11月份和10月份的，在此期间原告并没有在任何医疗机构治疗，因此出租车发票7张327.00元不予认可，与本案无关。对证人张某某证明卸水泥的车是冀HE80**号及借给原告14000.00元的证言有异议，证人与本案有利害关系，证人系某某的雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，本应就由作为雇主的证人张某某承担相应的赔偿责任，张某某为了逃避责任，做了虚假的证言，而且证人认可在仲裁机关做的陈述是属实的，证人在仲裁机关称是垫付14000.00元，而在本庭陈述是赵广生向其借款14000.00元，在仲裁机关中证人称赵广生受伤后支付其8天工资1200.00元，而在本庭陈述记不清了，在本代理人问证人是否在仲裁机关说过卸水泥车的车牌号码，证人称某某，过了1年多她没有那么好的记性，因此证人在时隔两年以后仍然记得车牌号是冀HE80**明显是假的。对周志东证言内容没有异议。该证人证言不能够证明原告方的观点，更印证不了证人张某某的证言是真实的，因为该证人没有目睹原告受伤的过程，更证明不了原告是如何受伤的，与张某某的证言不具有关联性。王金玉的证言不具有证据效力，该证人既未证明拉水泥的车是否为我公司所有，也未证明卸水泥的人员系我公司雇佣，也未证明所拉水泥是给原告方提交1号证据的合同需方。本案在审理过程中，被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）78号卷宗及平泉县人民法院（2014）平民初字第1590号卷宗的相关内容。对于以上证据，原告赵广生的质证意见为：被告所举证据与本案没有关联性，所举证据包括人民法院的生效判决均是涉及到原告与亮达是否存在劳动关系，该生效判决和所举证据均未涉及到原告与被告之间就人身损害赔偿所应涉及到的是否存在因果关系，是否存在过错以及原告是否存在损害后果等诸要件，因此和本案没有任何关联性。被告所提供的仲裁及民事审判的各项材料，因没有得到仲裁机关生效裁决和人民法院生效判决的认定，不能作为本案的证据使用。被告所举证据中，仲裁机构对张某某的调查笔录，除前述第二点质证意见外其程序不合法，该调查笔录是在仲裁机构开庭审理后仲裁人员单独进行的，且该调查笔录未经仲裁开庭质证，其证据效力无法与本案按法定程序证人张某某的出庭证言相比，尤其重要的是张某某的调查笔录中称张某某是为原告垫付医疗费14000.00元而非支付，垫付应属于当事人之间借贷性质。被告陈述中称原告于2014年3月24日提出确认劳动关系的仲裁申请，即应认定其误工期终止缺乏合法性，根据司法解释的规定误工期限从受伤之日起计算至伤残评定的前一日，显然被告的陈述及证明目的与司法解释的明文规定相悖。经审理查明，原告赵广生受张某某、董有亮的雇佣在平泉镇帝景花园二期10号楼工地从事往输送带上水泥工作。2013年11月6日15时许，原告在往输送带上水泥过程中被送水泥车卸水泥时掉下的两袋水泥砸伤。原告受伤后其雇主张某某为其垫付医疗费14000.00元。原告赵广生主张系被被告送水泥的冀HE80**货车卸车掉下的水泥砸伤，造成原告半月板损伤、韧带断裂，经住院治疗45天，出院继续在家休息治疗。原告因伤造成重大经济损失，并落下终身残疾，要求被告赔偿原告因伤造成的各项损失126599.73元，其中包括医疗费11268.03元、误工费77400.00元、护理费5744.20元、住院伙食补助费2250.00元、交通费2101.50元、残疾赔偿金20372.00元、精神抚慰金5000.00元、病历复印费10.00元、司法鉴定费2454.00元。原告受伤后已经本院及承德市中级人民法院判决确定原告与承德亮达房地产开发有限公司之间不存在劳动关系，承德亮达房地产开发有限公司对原告赵广生应当承担工伤保险责任。原告所提供的证据不能证明其系被被告送水泥的车在卸车时掉下的水泥砸伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方所提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵广生的诉讼请求。案件受理费人民币2832.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2832.00元）。审 判 长  商玉风代理审判员  杨宏伟人民陪审员  崔玉东二〇一六年六月十八日书 记 员  闫西安