西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初125号
原告(反诉被告)：西藏钱柜小额贷款股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦8层东面。
法定代表人李文涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭利，西藏明程律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：任艳，女，1968年10月18日出生，汉族，经商，现住四川省大英县。
被告：雷胜军，男，1987年8月18日出生，汉族，拉萨市公安局便民警务支队民警。
两被告的共同委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告(反诉被告)西藏钱柜小额贷款股份有限公司与被告（反诉原告）任艳、雷胜军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员李娟、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志昌、彭利，两被告的共同委托诉讼代理人赖春梅、陈密密到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向法院提起诉讼请求：1、判令被告任艳向原告返还借款500000元，并支付利息123972元；2、判令被告雷胜军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告任艳于2015年5月14日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款500000元，借款利息为每月1.5%，逾期还款在借款利率基础上加计50%的逾期利息，借款期限为4个月。合同中还约定被告按照借款采取按期结息、到期还本法向原告每月还息7500元，到期还本500000元。被告雷胜军作为连带担保人对借款本金、利息及其他全部欠款，保证期限为2年。订立合同当日，原告将借款以现金形式支付给被告任艳，并由其向原告出具了《收条》。其后，被告任艳未能依约支付利息，借款期限届满后亦拒不偿还本金。
原告（反诉被告）针对本诉向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》及《收条》原件各1份，证明原告与二被告之间的借贷关系，并约定了相关权利义务；2、《机动车抵押借款合同》、《机动车登记证》原件各2份，证明被告任艳提供了车辆抵押对借款进行担保；3、《借款展期协议书》原件2份，证明借款期限届满后，原告与两被告重新对借款、利息及还款期限进行了约定；4、《发票》原件5份、《收据》原件4份及《收据》复印件1份，证明被告任艳仅支付了部分利息，本金尚未偿还。
被告（反诉原告）任艳及被告雷胜军针对本诉共同答辩称，原告给付给被告任艳的本金为450000元，因被告任艳无法与原告取得联系，利息的计算期间应当于2016年11月17日截止，原告主张的利息过高，超出支付的利息应当抵扣本金，现尚欠借款本金417000元。
被告（反诉原告）任艳针对本诉向本院提交了《建设银行交易明细》原件13页，证明被告任艳已支付全部借款利息，尚欠借款本金417000元。
被告雷胜军针对本诉未向本院提交任何证据。
被告（反诉原告）任艳向本院提起反诉请求：1、判令原告(反诉被告)向被告（反诉原告）任艳返还车牌号为×××的奥迪A6轿车一辆及该车的钥匙一把、行驶证一本；2、本案诉讼费由原告(反诉被告)承担。
被告（反诉原告）任艳针对反诉向本院提交了《收条》原件1份，证明该车辆已交付给原告，由原告保管。
原告(反诉被告)针对反诉答辩称，该车辆系经合法抵押，被告任艳自愿放置于原告处，现被告任艳所欠借款及利息均未偿还，故无需返还。
原告(反诉被告)针对反诉向本院提交的证据与本诉提交的证据及证明目的均一致。
被告雷胜军针对反诉陈述，认可被告任艳陈述的事实。
被告雷胜军针对反诉未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月14日，原告与被告任艳签订《借款合同》及《机动车抵押借款合同》，约定被告任艳因资金周转需要从原告处借款500000元，借款期限从2015年5月14日至2015年9月13日止，以月利率1.5%按照按期结息、到期还本法进行还款，由被告雷胜军和案外人杨胜作为保证人对上述款项承担连带责任，并约定由被告任艳向原告提供两辆轿车作为财产抵押。当日，原告依约分别以现金及银行转账形式向被告任艳给付借款共计500000元，并由被告任艳向其出具了《收条》。2015年5月15日，被告任艳分别以车牌号为×××雷克萨斯轿车一辆（车架号为：×××）和×××奥迪牌轿车一辆（车架号为：LFV3A24FOB3062934）作为财产抵押，并在拉萨市交警支队办理了抵押登记手续。其后，被告任艳将AN9198奥迪牌轿车及该车《车辆行驶证》放置于原告处，由其负责保管。借款期限届满后，原告与被告任艳协商一致，分别于2015年9月14日、2015年12月13日签订了《借款展期协议书》，双方确定至2016年3月13日止为最后的还款期限，并由被告雷胜军对上述协议内容提供担保。借款期间内，被告任艳依约每月向原告支付借款利息7500元直至2016年5月13日止，后一直未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：结合本案本诉、反诉的内容，本院对以下问题认定如下：1、关于债务关系的认定问题。本院认为原告提交的《借款合同》及《收条》能够证明被告任艳从原告处借款500000元的事实，双方存在合法的借贷关系，故本院对该合同效力予以认定。2、关于借款本金的认定问题。虽被告任艳在庭审中仅承认收到原告给付的借款450000元，但在被告任艳出具的《收条》中载明收到原告的借款为500000元，故本院对借款本金为500000元予以认定。3、关于尚欠借款本金的认定问题。虽被告任艳主张其已分别于2015年9月15日、2016年8月17日向原告偿还借款本金72500元，但其未能提交相关证据予以证明，亦无法证明转款至案外人杨胜账户的22500元系用于偿还借款本金，故本院对被告任艳关于抵扣本金的主张不予采信，对尚欠借款500000元予以认定。4、关于逾期利息的认定问题。根据原告与被告任艳订立的《借款展期协议书》，双方确定至2016年3月13日止为最后的还款期限，但依据被告任艳提交的《建设银行交易明细》仅能证明被告任艳向原告每月支付借款利息7500元至2016年5月13日止，被告应当对此承担返还借款及支付逾期利息的义务。由此，原告提出按照《借款合同》中”贷款利率为月利率1.5%”和”罚息利率为在贷款利率基础上加收50%”的约定对逾期利息进行计算，但本院认为该主张已违反关于逾期利息总计不超过年利率24%的法律规定，故本院酌情参照年利率24%，从2016年5月14日至2017年2月16日止进行计算，对逾期利息91397元（500000元×24%÷365天×278天=91397元）予以认定。5、关于保证人的责任认定问题。虽《借款合同》中约定由被告雷胜军及案外人杨胜承对债务担连带保证责任，但原告在借款期限届满后并未针对该债务提出主张，而是再次与被告任艳订立了《借款展期协议书》重新确定还款期限，该协议保证人处仅有被告雷胜军的签字，本院认为原告在法定期限内未向案外人杨胜主张权利，且案外人杨胜也未在《借款展期协议书》中对愿意继续承担保证责任予以确认，故本院仅对被告雷胜军对本案所涉债务承担连带保证责任予以认定；4、关于返还抵押财产的认定问题。经庭审查明，截止目前被告任艳尚欠原告借款500000元，根据原告与被告任艳《机动车抵押借款合同》中”抵押车辆在甲方处封存，随车手续由甲方保管”的约定，双方对抵押物的保管及使用进行了约定，约定内容未违反相关法律规定，并已将车辆进行了交付、登记，故本院对被告任艳提出返还车辆及相关手续的反诉请求不予认定。综上，本院对原告请求被告任艳向其支付借款500000元及逾期利息91397元，并由被告雷胜军对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持，对被告任艳的全部反诉请求予以驳回。
现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任艳自本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)西藏钱柜小额贷款股份有限公司偿还借款500000元，并支付逾期利息91397元，上述款项共计591397元；
二、被告雷胜军对上述全部款项承担连带保证责任；
三、驳回原告(反诉被告)西藏钱柜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）任艳的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10039.72元，由原告(反诉被告)西藏钱柜小额贷款股份有限公司承担524.72元（已交纳），由被告（反诉原告）任艳承担9515元（于本判决生效之日后七日内交纳）。本案反诉费3300元减半收取1650元，全部由被告（反诉原告）任艳承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 次仁德吉
二〇一七年五月八日
书记员 胡 金 萍