wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3219号
原告:胥元,男,汉族,1979年11月4日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：张玉兵,男,汉族，1967年11月23日出生，住江苏省苏州。
原告胥元诉被告张玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员闫可可适用简易程序独任审理。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告胥元到庭参加诉讼，被告张玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月份，被告向原告借款10万元，约定一年后归还，利息是2.8万元，借款到期后，原告多次催促被告返还借款，但被告只归还本金2.8万元，剩余借款7.2万元，2014年2月3日重新立了借条，一直拖欠至今，原告无奈起诉至人民法院。
被告张玉兵未作答辩。
经审理查明，2014年2月3日，被告张玉兵向原告胥元出具借条载明：“今借到胥元人民币柒万贰仟元正（72000）”。被告张玉兵在借条落款处签名署期。
原告庭审中陈述，原告与被告是同住天骄花园的邻居兼老乡，2012年在天骄花园的棋牌室相识，原告从2005年至今一直在胜浦出口加工区××区做司机，被告是做建材生意的，2013年11月被告称年底欠工人工资向原告借款10万元，原告于2013年11月16日通过其农行卡转款53000元给被告，通过其建行卡转账47000元给被告，2014年2月3日，被告张玉兵归还原告欠款28000元，剩余欠款72000元，当日被告重新出具72000元的借条给原告。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭证以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条及款项支付凭证，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，对于原告的主张的借款事实，本院予以确认。被告未按约还款构成违约，故原告诉请被告归还借款72000元，本院予以支持。被告张玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉兵于本判决生效之日起十日内归还原告胥元借款72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告张玉兵负担。上述款项原告已预交，由被告于履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张佳琦
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共4页
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第90号
原告任建辉，男，生于1958年1月8日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告张文群，女，50岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告任建辉与被告张文群买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告任建辉承担。
审判员 ： 张 林
二〇一三年十二月十八日
书记员 ：姜希浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4887号
原告：周立民。
被告：天津市河东区雪飞狐食品店。
本院立案受理了原告周立民与被告天津市河东区雪飞狐食品店名誉权纠纷一案，原告周立民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周立民负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年七月十四日
书记员 张书铭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1864号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区庆华东方工具厂，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：邹有斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人:李云生,黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪光，男，1975年9月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂(以下简称东方工具厂)因医疗保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东方工具厂的委托诉讼代理人李云生,被上诉人孙洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方工具厂上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是劳动争议案件，依法应当先进行劳动仲裁，因被申请人的申请，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决，此裁决因双方均没有提出不服，因此已经生效，是生效的法律裁决书。被上诉人也对本案申请了强制执行。一审法院明知本案有生效的仲裁裁决，而又对被上诉人的同一事实和理由进行审理，违反了一事不再理基本原则，一审判决与仲裁裁决互相矛盾，仲裁裁决已经生效，请求支持上诉人的上诉请求。
孙洪光辩称，原来的仲裁裁决生效后，社保无法补缴，所以我们重新起诉，要求补偿金损失，请求维持原判。
孙洪光向一审法院起诉请求：要求东方工具厂给付2008年1月至2016年11月的医疗保险补偿金15952元。
一审法院认定事实：原、被告之间存在劳动关系，2008年至2016年11月期间被告一直未为原告缴纳医疗保险，2016年原告到营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告缴纳2008年1月至2016年11月的医疗保险企业缴纳部分。裁决生效后，原告申请法院执行，因被告未办理相关登记，导致原告无法补缴医疗保险，裁决内容无法执行。另查，营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具了缴纳明细，2007年7月-2008年6月单位缴费额为685.44元、2008年7月-2009年6月单位缴费额为866.88元、2009年7月-2010年6月单位缴费额为943.32元、2010年7月-2011年6月单位缴费额为1108.80元、2011年7月-2012年6月单位缴费额为1285.20元、2012年7月-2013年6月单位缴费额为1344.00元、2013年7月-2014年6月单位缴费额为1512.84元、2014年7月-2015年6月单位缴费额为1688.40元、2015年7月-2016年6月单位缴费额为1772.40元、2016年7月-2017年2月单位缴费额为1251.26元。再查，原告向本院提出诉讼保全，本院冻结被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂在中国工商银行开发区支行的账户（开户账号：XXXXX）中存款107225.23元；同时查封登记在刘长君名下用于担保的位于营口市鲅鱼圈区xx街x楼x号（面积73平方米）房屋，房权证号为：房权证鲅字第X**号。一审法院认为，原、被告之间建立劳动关系，被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。经仲裁裁决后因被告单位未办理医疗保险相关登记，导致原告无法补缴相应的医疗保险，故对医疗保险中企业应承担部分费用被告应当给予赔偿，即被告应给付原告2008年1月1日至2016年11月30日医疗保险中企业应缴纳部分，即11647元，原告的诉请为15952元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂于本判决生效后10日内给付原告孙洪光医疗保险企业应缴部分11647元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费199元、保全费132元，由被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担223元，由原告孙洪光负担108元。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,虽然上诉人与被上诉人就缴纳医疗保险问题经过劳动仲裁并作出裁决，但仲裁裁决内容为上诉人为被上诉人补缴应由上诉人承担的医疗保险费。而因上诉人未办理相关登记，导致无法执行该仲裁裁决。被上诉人权益因此受损。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在原仲裁裁决无法执行的情况下，被上诉人起诉要求赔偿其损失并不属于重复诉讼。上诉人不应逃避本应承担的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费91元，由上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 徐 丹
审判员 朱隆升
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶夫通
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更139号
罪犯黄龙，男，汉族，1994年12月29日出生，江苏省大丰市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月13日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期至2017年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑六个月十二日，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄龙于2015年5月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年1月受到监狱表扬2次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙准予减刑六个月十二日，刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初594号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某，打工。曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被溧阳市公安局取保候审，同年8月29日被溧阳市人民检察院取保候审，9月13日被本院取保候审，9月22日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］562号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月12日中午，被告人吴某在溧阳市溧城镇城市花园网吧内，采用趁机的手段，窃得被害人王某iphone6Splus手机1部，价值人民币4205元。被告人吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，案发前主动退还了该手机。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月12日中午，被告人吴某在溧阳市溧城镇城市花园网吧内，采用趁机的手段，窃得被害人王某的金色苹果6SPlus手机1部，经鉴定，价值人民币4205元。
被告人吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退还了该手机，已发还给被害人王某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、监控视频情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、发票复印件、溧阳市价格认证中心溧价证刑字〔2016〕115号价格鉴证结论书、调取证据清单、发还清单、被害人王某的陈述、证人张某的证言以及被告人吴某的供述与辩解等证据所证实。被告人吴某的前科情况有刑事判决书、出所登记表予以证实。被告人吴某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人吴某主动退出了赃物，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年12月6日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第296号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高某。因本案于2007年10月18日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）271号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2008年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月20日凌晨2时许，被告人高某与他人在本市下城区永佳苑9号“全家福烧烤店”吃夜宵时，因高声喧哗受到被害人宋某的劝阻，被告人高某与他人持酒瓶、凳子、木棍等物殴打被害人宋某及上前劝架的被害人沈某、董某。造成被告人董某头部外伤、头皮裂伤、右前胸软组织挫伤、右中指末节挫伤；被害人宋某头部外伤、头皮裂伤；被害人沈某左拇指皮裂伤、右耳后皮裂伤。经鉴定，被害人董某的损伤程度已构成轻伤；被害人沈某、宋某的损伤程度均已构成轻微伤。
同年10月18日8时许，被告人高某至公安机关投案，并且与被害人宋某、沈某、董某就民事损害赔偿达成调解协议，赔偿了被害人人民币9000元，赔偿款已经自动履行完毕。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、沈某、董某的陈述，证人魏某、王某、徐某、陈某、朱某、路某、叶某、杜某、黎某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书、验伤通知书、门诊病历、110接警单、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共场所无事生非，随意殴打他人，导致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某能够自动投案，如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且赔偿了三被害人的全部物质损失，有悔罪表现，本院根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇八年八月二十日
书记员 韦蔚（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第296号
原告薛东明。
被告许金泉。
被告王海龙。
被告潘小红。
原告薛东明诉被告许金泉、王海龙、潘小红民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛东明到庭参加诉讼，被告许金泉、王�龙、潘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛东明诉称,被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保，于2011年11月3日借原告人民币130000元，该借款全部用于寿光中南房地产世纪星城二标段南商业房主体工程，当时双方约定该借款于2012年1月3日前归还，欠条中对各自的权利义务均作了明确约定。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付所欠原告人民币130000元及利息和违约金。
被告许金泉、王海龙、潘小红未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月3日，被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保向原告借款130000元，并出具欠条一份，载明：“今有许金泉，身份证号：××，欠薛东明人民币大写壹拾叁万元整（小写：130000元），使用期限为两个月，年息为30%，保证在2012年1月3日本息一次性还清，特此证明；我是担保人潘小红，身�证号××。如果许金泉还不上欠款，潘小红自愿为许金泉偿还薛东明人民币130000元，直到还清欠款为止；我是担保人王海龙，身份证号××。如果许金泉还不上欠款，王海龙自愿为许金泉偿还薛东明人民币130000元，直到还清欠款为止。特别约定：如果在规定期限内还不清欠款，每超出1天罚款500元，此费用由担保人王海龙、潘小红承担；如果发生纠纷，必须在寿光市人民法院审判解决。欠款日期：2011年11月3日”。三被告均在欠条上签字。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保向原告借款，有欠条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告许金泉借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定�期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予支持。因双方约定保证方式符合一般保证的特征，故被告王海龙、潘小红作为担保人，应按约定承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金泉返还原告薛东明借款本金130000元;
二、被告许金泉支付原告薛东明�息、违约金（本金130000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月3日计算至本判决生效之日）；
三、被告王海龙、潘小红对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人许金泉追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 婧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第296号原告薛东明。被告许金泉。被告王海龙。被告潘小红。原告薛东明诉被告许金泉、王海龙、潘小红民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛东明到庭参加诉讼，被告许金泉、王�龙、潘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛东明诉称,被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保，于2011年11月3日借原告人民币130000元，该借款全部用于寿光中南房地产世纪星城二标段南商业房主体工程，当时双方约定该借款于2012年1月3日前归还，欠条中对各自的权利义务均作了明确约定。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付所欠原告人民币130000元及利息和违约金。被告许金泉、王海龙、潘小红未提交答辩意见。经审理查明，2011年11月3日，被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保向原告借款130000元，并出具欠条一份，载明：“今有许金泉，身份证号：××，欠薛东明人民币大写壹拾叁万元整（小写：130000元），使用期限为两个月，年息为30%，保证在2012年1月3日本息一次性还清，特此证明；我是担保人潘小红，身�证号××。如果许金泉还不上欠款，潘小红自愿为许金泉偿还薛东明人民币130000元，直到还清欠款为止；我是担保人王海龙，身份证号××。如果许金泉还不上欠款，王海龙自愿为许金泉偿还薛东明人民币130000元，直到还清欠款为止。特别约定：如果在规定期限内还不清欠款，每超出1天罚款500元，此费用由担保人王海龙、潘小红承担；如果发生纠纷，必须在寿光市人民法院审判解决。欠款日期：2011年11月3日”。三被告均在欠条上签字。以上借款到期后，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告许金泉经被告王海龙、潘小红担保向原告借款，有欠条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告许金泉借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定�期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予支持。因双方约定保证方式符合一般保证的特征，故被告王海龙、潘小红作为担保人，应按约定承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金泉返还原告薛东明借款本金130000元;二、被告许金泉支付原告薛东明�息、违约金（本金130000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月3日计算至本判决生效之日）；三、被告王海龙、潘小红对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人许金泉追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新审 判 员  董常丽人民陪审员  刘玉光二〇一四年四月一日书 记 员  赵 婧
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3245号
原告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区青浦城中路350号。
法定代表人聂腾云，董事长。（未到庭）
委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23962号关于第16624961号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月3日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第16624961号图形商标（简称诉争商标）与第15581744号“快事达KUAISHIDA及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标错误，两者在字形、读音、含义、整体上均有显著差异，不会造成消费者混淆。二、原告从事快递服务行业，而引证商标申请人从事黏胶实业，两者从事的行业不同，相关消费者群体差别较大，故不会造成消费者混淆。三、诉争商标经过长期使用形成了较高的市场声誉，自身相关公众群体、稳定的市场秩序，以及原告及其许可人在诉争商标上多年的经营成果应该得到法律保护。四、被诉决定适用法律错误，应当适用《商标法》第二十八条的规定，对诉争商标予以初步审定并公告。综上，被告事实认定不清，适用法律错误，审查标准不统一，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16624961。
3.申请日期：2015年4月2日。
4.标识：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3906；3910）：商品打包;货物贮存;包裹投递;快递服务（信件或商品）;信件投递;邮购货物的递送。
二、引证商标
1.注册人：广东快事达胶粘实业有限公司。
2.注册号：15581744。
3.申请日期：2014年10月27日。
4.专用权期限至2026年8月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第39类，类似群3901-3902；3906-3910）：商品打包;码头装卸;仓库出租；潜水服出租;液化气站;操作运河水闸;快递服务（信件或商品）。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年4月25日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“货运；运输；汽车出租；旅行社（不包括预订旅馆）”上使用诉争商标的申请，认定在“商品打包;货物贮存;包裹投递;快递服务（信件或商品）;信件投递;邮购货物的递送”服务上诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，驳回诉争商标的注册申请。
经核查，原告已对诉争商标提出了分割申请，商标局已对初步审定的部分生成新的申请号。
原告在商标评审阶段提交了以下证据复印件：
1、诉争商标设计委托合同，合同签订时间为2015年2月10日。
2、证明原告的影响力和知名度的证据：原告上市报道、原告和菜鸟公司的合作新闻报道、原告所获荣誉证书。
3、诉争商标的使用证据：诉争商标发布会照片和相关资料（2015年8月8日，原告在上海举办新标发布会，其中便包括诉争商标）、诉争商标的宣传证明文件、诉争商标在快递车辆上的使用、诉争商标在门店上的使用、原告网站信息打印页、韵达软件截图、原告于2016年举办的第16届网络大会照片、原告参加相关会议的证明文件、原告举办相关活动的照片、原告参加相关公益活动的证明文件。诉争商标使用证据的形成时间均在引证商标申请日之后。
4、诉争商标标识在国外获得注册的注册证复印件。
原告在诉讼阶段又补充提交了以下证据复印件：
1、诉争商标及原告的介绍。
2、诉争商标使用证据：韵达快递服务站点分布信息、诉争商标在原告服务站点的使用情况、诉争商标在原告配送车辆上的使用情况、2016年原告快递业务具体情况、诉争商标在快递面单上的使用。
原告在庭审中认可诉争商标设计晚于引证商标申请日，且自2015年8月8日开始使用诉争商标，但认为二者不近似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点问题在于诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
关于商标标识近似问题。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似的商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。诉争商标为“达”字的笑脸化设计。引证商标由汉字“快事达”、对应汉语拼音以及图形化后的“达”字构成，整体呈圆圈内的“大”字。二者在设计风格不同，视觉效果存在差异；且引证商标基于相关公众的认知习惯，呼叫为“快事达”，亦能形成区分于诉争商标的呼叫。因此整体上二者不近似。虽然引证商标核定使用的服务完整覆盖了诉争商标指定使用的服务的类似群3901、3906和3910，二者在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，属于相同或类似服务。由于商标标志的不同，诉争商标与引证商标未构成相同或类似服务上的近似商标。
关于原告主张其与引证商标权利人从事的行业不同，因而不会造成相关公众的混淆的问题，本院认为，商标应在其核准注册的商品或服务上使用，与引证商标权利人从事的行业并无直接联系。原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另关于原告主张的诉争商标经过长期使用形成了较高的市场声誉，自身相关公众群体、稳定的市场秩序，以及原告及其许可人在诉争商标上多年的经营成果应该得到法律保护，本院认为，原告为支持该项主张所提交的诉争商标的使用证据，其形成时间均晚于引证商标的申请日期，且尚不足以证明其在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被诉决定认定事实不清，应当予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第23962号关于第16624961号图形商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会对第16624961号图形商标重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 唐 蕾
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25177号
原告：岑学东，男，汉族，1968年8月19日出�，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人：贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。
被告：何世友，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉秋林和被告委托代理人林惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款2,326,720元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告返还借款2,000,000元及利息。
事实与理由：原、被告�系深圳市龙世威科技有限公司(2015年10月21日更名为深圳沃邦智能技术有限公司)股东。被告因增资深圳市龙世威科技有限公司缺乏资金，找原告借款周转。2015年9月10日，原告通过招商银行账户分三笔将2,326,720元转账至被告名下工商银行账户。被告收到原告出借的款项后，当日转账2,202,500元至深圳市龙世威科技有限公司账户。此后，被告一直未归还借款。
本案庭审中，原告补充以下事实：原、被告均系深圳沃邦智能技术有限公司（以下简称沃邦智能公司）的股东，2015年9月9日沃邦智能公司召开股东会作出决议，公司的注册资本由原告的50万元变更为500万元。被告因增加注册资本的需要向原告借款200万元，其中130多万元用于增资。
被告辩称：原、被告之间不存在本案涉及的借贷关系，原告未能提供任何借据、借条、借款合同等证明借贷关系存在的证据。2015年7月7日，被告将持有的深圳为谱创展科技有限公司（以下简称为谱公司）100%的股份以1,000万元的价格转让给深圳市沃邦科技有限公司（以下简称沃邦科技公司），而原告持有沃邦科技公司30%股权。其后依据沃邦科技公司指示，被告将为谱公司100%股权转让给沃邦科技公司的母公司沃邦智能公司，而被告并未收到股权转让款。2014年5月26日，被告独资控股的深圳市港基电贸易有限公司（以下简称港基电公司）与沃邦科技公司签订股权转让协议，约定港基电公司以70万元收购沃邦科技公司20%股份。2014年6月12日，被告向原告转账70万元，但港基电公司未�到沃邦科技20%股份。依据整体收购要约第9条，沃邦科技公司在2015年7月1日20%股权人民币1,000万元。以上证明原告在本案中主张的向被告转账之日，尚拖欠被告巨额款项。
本案出现的被告收款账户实际上是为谱公司在使用的银行账户，并非被告本人个人使用的银行账户。因此，原、被告之间并不存在本案涉及的借贷关系。
经审理查明：原、被告曾是沃邦智能公司的股东。2015年9月10日，原告使用其一个招商银行账户，向被告尾号为1742的工商银行的账户转账支付了200万元。同一天，原告通过其另一个招商银行的账户还向被告该工商银行账户内分别转账了124,220元和202,500元。原告认为其中200万元的款项为被告方的借款，而另两笔款项，则是原告代案外人向被告交付的款项。而原、被告之间对上述三笔款项的支付，并未签订过书面协议。
另查明：1、原告原是沃邦科技公司的股东，持有该公司30%股份。2015年12月4日沃邦科技公司的股份全部转归沃邦智能公司。
2、为谱公司原为自然人独资的有限责任公司，被告何世友持有该公司100%股份。2015年7月7日，何世友与沃邦科技公司签订了《整体收购要约》，约定何世友将其持有的为谱公司的股份全部转让给沃邦科技公司。此后，何世友在2015年11月3日与沃邦智能公司又签订《股权转让协议书》，约定将为谱公司100%的股份全部转让给沃邦智能公司。2015年11月18日，为谱公司办理股权变更登记，为谱公司变更为法人独资的有限公司，股东为沃邦智能公司。
3、2014年6月12日，被告通过其平安银行的账户曾向原告平安银行账户内转账交付700,000元。在本案诉讼中，被告提供一份沃邦科技公司与港基电公司于2014年5月26日签订的股权转让协议，内容约定沃邦科技公司将其20%的股份以700,000元的价格转让给港基电公司。
4、本案诉讼中，经被告申请，担任为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司财�的证人颜某出庭作证。证人颜某在庭审中述称，被告名下尾号为1742的工商银行账户实际是公司在使用，该账户的银行卡、U盾都由证人操作，其中款项用于为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司。原告对证人颜某的证言不予认可。
以上事实有庭审举证、质证的转账凭证、注册信息、证人证言、股权转让协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，双方对原告通过银行转账方式于2015年9月10日向被告名下尾号为1742的工商银行账户转账交付200万元的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。关于该笔款项的性质，首先根据被告提供的银行交易记录�显示原、被告之间个人银行账户之间存在着其他资金往来，因此仅以银行交易记录即认定原、被告之间存在借贷关系明显证据不足。其次，原告在本案主张借款发生日的同一天，原告还曾向被告其他个人银行账户转账交付过其他两笔款项，对该两笔款项的性质原告在本案庭审中亦作出说明，表示并非借款而是代案外人支付的其他款项。从而亦印证了原、被告之间单纯的转账记录不足以证实双方之间存在借贷关系。另原告对变更诉讼请求作出的说明，也体现出其对主张的借款金额的随意性。第三，证人颜某作为与原、被告均存在关联性的为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司的财务人员，出庭作证确认被告名下尾号为1742的工商银行账户实际为公司实际使用，从而亦否定了原告所主张的借贷关系。
综上所述，原告仅凭银行转账记录向被告主张借贷关系，被告否认该借贷关系并作出合理解释，也提供了相应的证据予以佐证。则原告作为主张借贷关系的一方，应当就其主张事实的成立继续承担举证责任。而本案中，原告并未能提供其他证据以证实原、被告之间存在借贷关系，应承担相应不利后果。因此，原告所提出与被告存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予确认。原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岑学东的诉讼请求。
案件受理费25,414元、保全费5,000元，合计元30,414元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25177号原告：岑学东，男，汉族，1968年8月19日出�，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人：贡小娟，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：冉秋林，广东华商律师事务所律师。被告：何世友，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人：林惠勇，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉秋林和被告委托代理人林惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款2,326,720元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告返还借款2,000,000元及利息。事实与理由：原、被告�系深圳市龙世威科技有限公司(2015年10月21日更名为深圳沃邦智能技术有限公司)股东。被告因增资深圳市龙世威科技有限公司缺乏资金，找原告借款周转。2015年9月10日，原告通过招商银行账户分三笔将2,326,720元转账至被告名下工商银行账户。被告收到原告出借的款项后，当日转账2,202,500元至深圳市龙世威科技有限公司账户。此后，被告一直未归还借款。本案庭审中，原告补充以下事实：原、被告均系深圳沃邦智能技术有限公司（以下简称沃邦智能公司）的股东，2015年9月9日沃邦智能公司召开股东会作出决议，公司的注册资本由原告的50万元变更为500万元。被告因增加注册资本的需要向原告借款200万元，其中130多万元用于增资。被告辩称：原、被告之间不存在本案涉及的借贷关系，原告未能提供任何借据、借条、借款合同等证明借贷关系存在的证据。2015年7月7日，被告将持有的深圳为谱创展科技有限公司（以下简称为谱公司）100%的股份以1,000万元的价格转让给深圳市沃邦科技有限公司（以下简称沃邦科技公司），而原告持有沃邦科技公司30%股权。其后依据沃邦科技公司指示，被告将为谱公司100%股权转让给沃邦科技公司的母公司沃邦智能公司，而被告并未收到股权转让款。2014年5月26日，被告独资控股的深圳市港基电贸易有限公司（以下简称港基电公司）与沃邦科技公司签订股权转让协议，约定港基电公司以70万元收购沃邦科技公司20%股份。2014年6月12日，被告向原告转账70万元，但港基电公司未�到沃邦科技20%股份。依据整体收购要约第9条，沃邦科技公司在2015年7月1日20%股权人民币1,000万元。以上证明原告在本案中主张的向被告转账之日，尚拖欠被告巨额款项。本案出现的被告收款账户实际上是为谱公司在使用的银行账户，并非被告本人个人使用的银行账户。因此，原、被告之间并不存在本案涉及的借贷关系。经审理查明：原、被告曾是沃邦智能公司的股东。2015年9月10日，原告使用其一个招商银行账户，向被告尾号为1742的工商银行的账户转账支付了200万元。同一天，原告通过其另一个招商银行的账户还向被告该工商银行账户内分别转账了124,220元和202,500元。原告认为其中200万元的款项为被告方的借款，而另两笔款项，则是原告代案外人向被告交付的款项。而原、被告之间对上述三笔款项的支付，并未签订过书面协议。另查明：1、原告原是沃邦科技公司的股东，持有该公司30%股份。2015年12月4日沃邦科技公司的股份全部转归沃邦智能公司。2、为谱公司原为自然人独资的有限责任公司，被告何世友持有该公司100%股份。2015年7月7日，何世友与沃邦科技公司签订了《整体收购要约》，约定何世友将其持有的为谱公司的股份全部转让给沃邦科技公司。此后，何世友在2015年11月3日与沃邦智能公司又签订《股权转让协议书》，约定将为谱公司100%的股份全部转让给沃邦智能公司。2015年11月18日，为谱公司办理股权变更登记，为谱公司变更为法人独资的有限公司，股东为沃邦智能公司。3、2014年6月12日，被告通过其平安银行的账户曾向原告平安银行账户内转账交付700,000元。在本案诉讼中，被告提供一份沃邦科技公司与港基电公司于2014年5月26日签订的股权转让协议，内容约定沃邦科技公司将其20%的股份以700,000元的价格转让给港基电公司。4、本案诉讼中，经被告申请，担任为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司财�的证人颜某出庭作证。证人颜某在庭审中述称，被告名下尾号为1742的工商银行账户实际是公司在使用，该账户的银行卡、U盾都由证人操作，其中款项用于为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司。原告对证人颜某的证言不予认可。以上事实有庭审举证、质证的转账凭证、注册信息、证人证言、股权转让协议等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，双方对原告通过银行转账方式于2015年9月10日向被告名下尾号为1742的工商银行账户转账交付200万元的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。关于该笔款项的性质，首先根据被告提供的银行交易记录�显示原、被告之间个人银行账户之间存在着其他资金往来，因此仅以银行交易记录即认定原、被告之间存在借贷关系明显证据不足。其次，原告在本案主张借款发生日的同一天，原告还曾向被告其他个人银行账户转账交付过其他两笔款项，对该两笔款项的性质原告在本案庭审中亦作出说明，表示并非借款而是代案外人支付的其他款项。从而亦印证了原、被告之间单纯的转账记录不足以证实双方之间存在借贷关系。另原告对变更诉讼请求作出的说明，也体现出其对主张的借款金额的随意性。第三，证人颜某作为与原、被告均存在关联性的为谱公司、沃邦科技公司和沃邦智能公司的财务人员，出庭作证确认被告名下尾号为1742的工商银行账户实际为公司实际使用，从而亦否定了原告所主张的借贷关系。综上所述，原告仅凭银行转账记录向被告主张借贷关系，被告否认该借贷关系并作出合理解释，也提供了相应的证据予以佐证。则原告作为主张借贷关系的一方，应当就其主张事实的成立继续承担举证责任。而本案中，原告并未能提供其他证据以证实原、被告之间存在借贷关系，应承担相应不利后果。因此，原告所提出与被告存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予确认。原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告岑学东的诉讼请求。案件受理费25,414元、保全费5,000元，合计元30,414元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一七年八月十七日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第866号
原告黄某。
委托代理人袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
被告石某。
原告黄某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年7月12日受理后，依法由审判员夏月星、代理审判员曾盼、人民陪审员宋国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人袁多健到庭参加诉讼，被告石某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2012年经朱秀英介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前相互了解不够，婚后性格不合，两人矛盾日甚，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、朱秀英、何翠云、罗新梅的证明一份共6页，拟证明原、被告的夫妻感情已经破裂；
4、邵阳市南门口综合市场大安街分场证明一份，拟证明原、被告结婚没多久就分居的事实。
被告石某未到庭参加诉讼，但与2016年1月8日向本院递交一份无其他附加条件下同意离婚的书面申请。
对原告黄某提供的证据，本院认为能够证明案件的基本事实及原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院均予以采信。
经审理查明，2012年，原、被告双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育小孩，2013年7月，因感情不合原、被告分居至今。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告黄某与被告石某结婚后不到一年因夫妻双方感情不合而分居至今，夫妻关系名存实亡，庭审过程中，原、被告双方都认为双方夫妻感情已经破裂并同意离婚，故对原告黄某要求与被告石某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告黄某与被告石某离婚；
本案收取案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
代理审判员 曾 盼
人民陪审员 宋国成
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16328号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈相军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈相军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈相军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,724.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,724.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2368-2394号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人张湧源，董事长。
委托代理人李景超、张艳，广东晟典律师事务所律师。
本院受理上列当事人著作权权属、侵权纠纷系列案后，被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司在提交答辩状期间对本系列案管辖权提出异议，认为本案系中原告与被告曾经达成口头协议：将本案移送深圳市福田区人民法院审理。故深圳市南山区人民法院对本系列案没有管辖权，请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中，被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司认为原告与被告已达成口头协议由深圳市福田区人民法院管辖，但并未提供相关证据予以佐证，且本案被告住所地在深圳市南山区。故本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 姚鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 刘静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保518号
申请人：山东天宝建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵燕，董事长。
被申请人：济南孚安建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王春，总经理。
申请人山东天宝建设集团有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南孚安建筑劳务有限公司的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南孚安建筑劳务有限公司的银行存款2100000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东天宝建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月十八日
书记员 司秀萍
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初171号
原告叶光，男，1979年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告吕圣华，男，1975年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告叶光诉被告吕圣华民间借贷纠纷一案中，原告叶光于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶光撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告叶光负担。
审判员 马力
二〇一七年一月十六日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第666号
申请执行人:丁人金。
被执行人:丁人洪。
本院在执行申请执行人丁人金与被执行人丁人洪借款合同纠纷一案中，因被执行人丁人洪暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年九月二十日
书记员 舒武明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第351号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年5月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒南县人民检察院指控，2014年5月23日11时30分许，被告人王某甲在莒南县筵宾镇大文山后村中心十字路口北，驾驶江陵宝典货车倒车时，过失将文某甲碾压，后被告人王某甲将文某甲送往医院，文某甲经抢救无效死亡。案发后，被告人王某甲与文某甲的堂叔兄弟文学军、文永秋、文永兵达成和解协议，一次性赔偿人民币29万元。
案发后被告人王某甲电话报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中并无异议。并有证人孙某、王某丙等人的证言，法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 程继光
人民陪审员 柳洪玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 厉 媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3930号
申请执行：左金伟，居民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人左金伟与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）遵民初字第3039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.7833万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：夏小军，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省新会市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告夏小军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告夏小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告夏小军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告夏小军向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金4525元、利息607.55元、滞纳金265.68元、手续费70元一起合计5468.23元【利息、滞纳金、消费手续费暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至还清之日止按合同及信用卡领用合约约定标准计付】；2.被告夏小军承担本案原告农行中山分行为追索上述费用而支付的律师费1000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：截至2017年3月20日被告夏小军尚欠本金4525元、利息607.55元、滞纳金265.68元、手续费70元（手续费指挂失手续费50元/卡，快递费20元/封），合计5468.23元。2017年1月1日之后的滞纳金变更为违约金，计收标准按最低还款额的未还部分的5%，利息从2017年3月21日至起至实际清偿之日止按日息万分之五计收。
被告夏小军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：夏小军。
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，从2017年1月1日起，贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。
欠款情况：截至2017年3月20日，夏小军拖欠农行中山分行本金4525元、利息607.55元、滞纳金265.68元、手续费70元，合计5468.23元。2017年1月1日之后的滞纳金变更为违约金，计收标准按最低还款额的未还部分的5%，利息从2017年3月21日至起至实际清偿之日止按日息万分之五计收。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：夏小军在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏小军持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、（滞纳金）违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且夏小军没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于夏小军逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求夏小军从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。夏小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月20日的信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金合计5468.23元（从2017年3月21日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告夏小军负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁宝兴
谭银娣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执548号
申请执行人刘年桃，住湖南省醴陵市。
被执行人曾小平，住湖南省醴陵市。
被执行人陈贤春，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘年桃与被执行人曾小平、陈贤春追缴违法所得一案，本院作出的（2016）湘0281刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付其非法吸收的存款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月十日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执548号申请执行人刘年桃，住湖南省醴陵市。被执行人曾小平，住湖南省醴陵市。被执行人陈贤春，住湖南省醴陵市。申请执行人刘年桃与被执行人曾小平、陈贤春追缴违法所得一案，本院作出的（2016）湘0281刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付其非法吸收的存款60000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月十日书记员  杨 宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3203号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告刘蒙，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告刘蒙挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘蒙的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告刘蒙的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告自贡飞驰物流有�责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 怡
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执254号
申请执行人：谢石榴，男，1952年7月4日出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县。
被执行人：邹满秀，女，1972年5月13日出生，汉族，江西省昌会昌县人，务农，住会昌县。
本院在执行谢石榴与被告邹满秀民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹满秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执254号申请执行人：谢石榴，男，1952年7月4日出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县。被执行人：邹满秀，女，1972年5月13日出生，汉族，江西省昌会昌县人，务农，住会昌县。本院在执行谢石榴与被告邹满秀民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹满秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘扬斌
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初173号
原告周官，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省泌阳县。
被告郑州市中原区监察局，住所地郑州市中原桐柏路220号。
原告周官诉郑州市中原区监察局信息公开一案，原告于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，自愿于2017年4月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2952号
原告张某，男，汉族，1987年出生，住河南省中牟县。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1960年出生，住河南省郸城县。
被告冯某，男，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。
被告郭某，男，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵思思，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年出生，住河北省舞阳县。
被告某保险公司，住所地郑州市金水区。
负责人张某，总经理。
委托代理人周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。
委托代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告李某、冯某、郭某、张某、某保险公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取402元，公告费260元，由原告张某负担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张春阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0229号
原告昆山帝一纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨南路18号。
法定代表人杨金珍，该公司总经理。
委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告上海威力克彩印厂，住所地上海市青浦区重固镇池泾浜路***弄**号***室。
投资人高慧敏。
原告昆山帝一纸业有限公司与被告上海威力克彩印厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝一纸业有限公司诉称：原被告双方自2013年8月份发生业务往来，截止2015年8月20日结欠原告加工款194533.93元，按照合同的约定被告应该支付该款项，但经原告多次催讨，被告未付该加工款。为此，请求法院判令被告立即支付加工款194533.93元，被告承担诉讼费用。
被告上海威力克彩印厂未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、应收账款询证函1份，证明2015年8月20日被告结欠原告货款196323.09元，经被告方确认实际结欠货款195433.93元。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告提供的证据系原件，本院予以采信。
本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原被告双方存在纸制品加工业务往来，2015年8月20日，被告盖财务章确认：截止2015年8月20日，应支付昆山帝一纸业有限公司加工款195433.93元。
庭审中，原告陈述：原被告双方自2013年8月即开始发生业务往来，由原告根据被告的订单加工各类规格的瓦楞纸，加工完成后由原告送至被告，有时被告也上原告处提取加工好的纸板。
审理中，本院依原告申请，于2015年11月16日冻结了被告在中国农业银行上海青浦出口加工区支行的开列的账号为03×××94的账户，冻结金额为20万元，因账户余额不足当日实际冻结金额为4173.2元，冻结期限为一年。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对答辩权利和举证质证权利的放弃。被告加盖财务章的询证函明确记载截止至2015年8月20日，被告应支付原告加工款194533.93元。本院对该事实予以确认。被告未能到庭抗辩付款期限，现原告请求被告支付该加工款，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海威力克彩印厂于本判决生效后十日内支付原告昆山帝一纸业有限公司加工款194533.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4190元，减半收取2095元，财产保全费1620元，合计3715元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的3715元在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第701号
原告：王占山。
委托代理人：沈旭涛。
被告：盛国火。
原告王占山为与被告盛国火保证合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王占山的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告盛国火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占山起诉称：2013年7月2日，郭平因短期资金需要向原告王占山借款30000元并出具借条一份，被告盛国火在借条上以担保人的身份签名确认为该笔借款提供担保。按照担保法的相关规定，被告盛国火理应对该笔借款及因借款产生的利�承担连带清偿责任，而被告盛国火拒绝承担相应责任。为此，原告王占山诉至法院。诉讼请求：1、判令被告盛国火立即归还借款30000元；2、判令被告盛国火支付逾期利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款年利率5.6％计算）；3、判令被告盛国火承担本案的诉讼费。
原告王占山为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明郭平于2013年7月2日向原告王占山借款30000元并由被告盛国火提供保证担保的事实。
被告盛国火未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告王占山提供的证据，经庭审中出示及本院审查，因被告盛国火经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告王占山在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告王占山诉称的事实相一致。
本院认为，原告王占山与借款人郭平之间的借贷关系及被告盛国火为该借款承担保证责任的事实，原告王占山有相应的证据予以证明，本院予以认定。该保证借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人郭平未及时返还借款，被告盛国火未履行保证责任，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，应视为承担连带责任保证。现原告王占山选择被告盛国火作为保证人起诉要求其承担清偿义务，符合法律规定，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告盛国火经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告盛国火支付原告王占山借款30000元，限于本判决生效
后十日内付清。
二、被告盛国火支付原告王占山自2014年10月31日起至本判决生效确定支付之日止的借款利息，按年利率5.6％计算，限于本判决生效后十日内付清。
如被告盛国火未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛国火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审�员单贤福
二〇一四年十一月二十日
书记员 缪剑娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3324号
原告：卢晓东。
委托代理人：程晓华。
被告：梅言言。
被告：梅东明。
原告卢晓东诉被告梅言言、梅东明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢晓东的委托代理人程晓华到庭参加诉讼，被告梅言言、梅东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓东诉称：原告于2012年11月14日至12月15日共向被告义乌市子瑞饰品厂出货，共计货款51040.20元，原告已收回6040.20元，至今还欠原告45000元。从2012年12月底一直催讨欠款，被告方于2013年6月24日给原告打欠条一份，但未付款。为此起诉，诉讼请求：一、判决被告偿还欠款45000元及利息1485元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梅言言、梅东明未答辩，也未提供证据。
原告卢晓东为证明其主张举证如下：
证据一，被告梅东明出具的欠条一份，以证明被告欠货款45000元，原来约定2013年9月底交付1万元，余款2013年底付清，但时间未到原告发现被告已经逃了，厂也不见了。
证据二，原告送被告工厂的销货清单8张（有被告及入库人签名），以证明原告已经交付的货物。
证据三、被告暂住证明一份、身份证复印件一份，以证明被告的身份。
证据四，被告梅言言营业执照复印件一份，以证明原告当时是向义乌市子瑞饰品厂交货的。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告梅言言系个体工商户义乌市子瑞饰品厂的登记经营者，被告梅东明与被告梅言言实际共同经营。2012年11月14日至同年12月15日间，原告多次向两被告经营的义乌市子瑞饰品厂提供铜扣和铜手链。2013年6月24日，被告梅东明向原告出具欠条一份，载明尚欠原告卢晓东货款45000元，9月底前付1万元，2013年年底付清。到期后，两被告未支付欠款45000元，原告为此诉来本院。
本院认为：货款应当按约定的数额和时间支付，逾期支付的应当按照国家有关规定承担相应的法律责任。两被告尚欠原告货款45000元，应当及时予以支付并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅言言、梅东明于本判决生效之日起十日内支付原告卢晓东货款人民币45000元并赔偿利息损失1485元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费962元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十四日
书记员 傅灵慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保114号
申请人:山东东阿天虹路桥工程有限公司，地址：东阿县工业园。
法定代表人：安吉旺，董事长。
被申请人：齐河长齐顾楼黄河浮桥有限责任公司，地址：齐河县顾楼镇。
法定代表人：李治水，董事长。
关于申请人山东东阿天虹路桥工程有限公司与被申请人齐河长齐顾楼黄河浮桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿天虹路桥工程有限公司的保全申请，作出（2017）鲁1524民初638号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河长齐顾楼黄河浮桥有限责任公司的银行存款计×万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩明辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1984号
罪犯朱雄。
上海市虹口区人民法院于2012年5月31日作出了（2012）虹刑初字第374号刑事判决，以被告人朱雄犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月15日至2014年10月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱雄能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱雄在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雄减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月25日始至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保54号
申请人:中国银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。
法定代表人：戴青行长。
被申请人:丁孟思，居民。
被申请人:威海万发房地产开发有限公司，住所地：威海临港经济技术开发区正气路20-6号。
法定代表人：于国杰经理。
被申请人:青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海海滨中路16号欧典花园A-401室。
负责人：李东伟经理。
被申请人:青岛海卓融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人：李东伟经理。
申请人中国银行股份有限公司文登支行诉被申请人丁孟思、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请人于二0一八年二月七日向本院提出财产保全，请求查封被申请人丁孟思名下的位于威海临港经济技术开发区台湾路X号-
X室房产一套（保全价值14万元）。申请人向本院提供了担保。本院以（2018）鲁1003民初669号民事裁定书，裁定查封被申请人丁孟思名下的位于威海临港经济技术开发区台湾路X号-
X室房产一套，并于2018年2月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁孟思名下的位于威海临港经济技术开发区台湾路X号-X室房产一套。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年二月十一日
书记员 孙洪清
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1993号
申请执行人:傅燕兰，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人:王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人:顾许江，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人傅燕兰与被执行人顾许江民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、位于苏州工业园区东兴路118号栖庭4幢301室房屋一套。因上述汽车未能实际控制而无法处置，房产已移交苏州市虎丘区人民法院处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1993号申请执行人:傅燕兰，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人:王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人:顾许江，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人傅燕兰与被执行人顾许江民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、位于苏州工业园区东兴路118号栖庭4幢301室房屋一套。因上述汽车未能实际控制而无法处置，房产已移交苏州市虎丘区人民法院处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十五日书 记 员  李晓波
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢24号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
委托代理人邹贵贤，男，1982年1月18日出生，汉族，该联社信贷员。住华安县。
被执行人邹金南，男，1975年1月5日出生，汉族，住华安县。
被执行人邹小明，男，1975年7月8日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人邹金南、邹小明金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2010）华民初字第31号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00418号
原告高聪。
被告西安市新华书店，住所地陕西省西安市碑林区端履门新华书店内。
本院在审理高聪西安市新华书店房屋租赁合同纠纷一案中，原告高聪于向本院提出撤诉申请。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高聪撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告负担
审判员 马军
二〇一一年三月九日
书记员 周颖
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第29号
原告侯某某。
委托代理人黄某某。
被告袁某某。
原告侯某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员罗培贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告经人介绍认识后，于1990年10月5日在忻城县某乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生育有两个女儿，长女袁某女已成家，次女袁二女已独立生活。原告与被告相识时间较短，彼此相互了解不多，婚前没有感情基础，婚后又不能建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，经常被被告打。1998年，原告因无法忍受被告长期暴打便离家出走与被告分居。为了给被告悔改的机会，原告于2006年1月回到家中又被打，导致其耳膜致残。原告认为其经常被被告无故暴打，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判准原告侯某某与被告袁万君离婚，位于忻城县某乡某村某屯一间三层半房屋，原告放弃房屋所有权，被告给两万元作为补偿。
被告袁某某没有答辩。
经审理查明，原告原系忻城县某镇（原某乡）某村某屯人，经人介绍与被告认识后，于1990年10月5日在忻城县某乡民政工作办公室办理结婚登记手续。婚后生育有两个女儿，长女袁某女于1991年9月21日出生，次女袁代娟于1992年11月24日出生，现均已成年。原、被告因生活琐事经常发生争吵，原告于2013年1月6日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，夫妻共同财产位于忻城县某乡某村某屯一间三层半房屋，原告放弃房屋所有权，请求被告给两万元作为补偿。
另查明，被告袁某某曾用名蓝某某，1990年10月5日在忻城县某乡民政工作办公室办理结婚登记手续时姓名误写为兰某某。登记时原告侯某某出生日期也误写为1969年9月10日。
本院认为，原告侯某某与被告袁某某婚后共同生活二十多年，且生育有两个女儿，说明婚姻基础较好，只要夫妻在日常生活中，相互尊重，相互谅解，相互沟通，原、被告是可以和好的。婚后双方虽为家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗培贤
二〇一三年二月二十八日
书记员 蓝芳艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2661号
原告丁永安，男，1976年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。
被告宋鹏，男，1986年10月7日出生，汉族。
原告丁永安与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永安的委托诉讼代理人宫国玉到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁永安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告因资金周转需要向原告借现金50000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为1个月，口头约定月利率为2%。2015年6月13日左右，被告向原告偿还借款本金10000元，其余本息经原告催要，被告未履行还款义务。
被告宋鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告因资金周转需要向原告借现金50000元，并为原告出具借据一份。2015年6月13日左右，被告向原告偿还借款本金10000元，其余款项经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，对原告要求被告宋鹏偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告丁永安借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉前保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年七月三日
书记员 葛梦婕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1349号
申请执行人灌云县诚建砼制品有限公司,住所地灌云县伊山镇伊山中路16号303室。
法定代表人：ＸＸ明，该公司经理。
被执行人周克祥，男，1969年9月30日出生，汉族，住赣榆区。
申请执行人灌云县诚建砼制品有限公司与被执行人周克祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0723民初3376号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告周克祥于本判决生效之日起十日内给付原告灌云县诚建砼制品有限公司货款人民币623925元及逾期利息（以779925元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2012年4月18日计算至2013年9月17日；以623925元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2013年9月18日计算至实际给付之日）。二、驳回原告对被告江苏云申建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告周克祥负担7880元（该款原告灌云县诚建砼制品有限公司已预交，由被告与判决内容一并向原告灌云县诚建砼制品有限公司履行），由原告负担1960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1349号申请执行人灌云县诚建砼制品有限公司,住所地灌云县伊山镇伊山中路16号303室。法定代表人：ＸＸ明，该公司经理。被执行人周克祥，男，1969年9月30日出生，汉族，住赣榆区。申请执行人灌云县诚建砼制品有限公司与被执行人周克祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0723民初3376号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告周克祥于本判决生效之日起十日内给付原告灌云县诚建砼制品有限公司货款人民币623925元及逾期利息（以779925元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2012年4月18日计算至2013年9月17日；以623925元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2013年9月18日计算至实际给付之日）。二、驳回原告对被告江苏云申建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告周克祥负担7880元（该款原告灌云县诚建砼制品有限公司已预交，由被告与判决内容一并向原告灌云县诚建砼制品有限公司履行），由原告负担1960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初3376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十七日书记员  戈秀铭
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3312号
原告孙德华，职工。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告孙德华与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告孙德华诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告孙德华为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件予以证明。
本院对原告孙德华提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，该单位已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告孙德华的起诉。
诉讼费10元，由原告孙德华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟达
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2243号
原告：郑炜，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所律师。
被告：彭继良，男，1978年8月12日出生，住湖南省永顺县，
原告郑炜因与被告彭继良及曹小平民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对曹小平的起诉，本院依法予以准许。原告诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2016年11月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月1日，原、被告签订一份《个人借款合同》，载明被告因从事个体经营急需资金周转，向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2016年6月30日。庭审中原告自认被告于2016年9月27日偿还1万、2016年10月31日偿还1万元，上述2万元系偿还10万元借款自2016年1月1日至2016年10月31日止的利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10万元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按月利率2%自2016年11月1日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告彭继良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告彭继良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑炜借款10万元及利息，利息按月利率2%自2016年11月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2489元，由被告彭继良负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2243号
原告：郑炜，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所律师。
被告：彭继良，男，1978年8月12日出生，住湖南省永顺县，
被告：曹小平，女，1980年4月20日出生，住湖南省永顺县，
本院在审理原告郑炜与被告彭继良、曹小平民间借贷纠纷一案中，原告郑炜于2017年11月6日向本院申请撤回对被告曹小平的起诉。
本院认为，原告郑炜自愿申请撤回对被告曹小平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑炜撤回对被告曹小平的起诉。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周伟鹰