wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第391号
原告北京奥力来康体设备有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦608室。
法定代表人夏荣鹏，该公司执行董事。
委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所地镇江市长江路27号。
负责人张元儿，该酒店总经理。
原告北京奥力来康体设备有限公司（以下简称北京奥力来公司）与被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店（以下简称镇江皇冠假日酒店）买卖合同价款纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京奥力来公司的委托代理人丁海滨到庭参加诉讼，被告镇江皇冠假日酒店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京奥力来公司诉称：2012年2月29日，原、被告签订《健身设备采购合同》一份。合同约定，原告供应被告健身器材，合同金额为65万元，分期付款，并约定健身器材的交付时间、付款期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付健身器材，经被告验收合格，完成安装调试，已经投入使用，被告支付货款295000元，剩余部分经原告多次催要后未支付。原告于2014年1月6日在被告处召开年会，费用139148.58元，原、被告同意该费用折抵部分货款。2014年5月16日，被告支付原告货款5万元，被告尚欠原告货款165851.42元。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款165851.42元、违约金183877.73元（自2012年8月24日起至2015年5月10日止，按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；逾期违约金（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告镇江皇冠假日酒店在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，原、被告签订《健身设备采购合同》一份。合同约定，原告北京奥力来公司供应被告镇江皇冠假日酒店各类健身设备，价款65万元；被告镇江皇冠假日酒店分期付款，合同生效后十五个工作日内，被告向原告支付总价款的30%作为定金；余款5%作为质量保证金，自质保期开始计算满1年后，产品无质量问题且原告无违约行为，被告在十五个工作日内一次无息全部结清；货物到达交货地点经被告就数量和外观验收合格后十五个工作日内，被告向原告支付价款65%；被告未按合同规定付款，在超过期限七日后，每逾期一日向原告支付结欠金额千分之三的违约金；原、被告对健身设备的交付、验收及质量保证等做了约定。
合同签订后，原告北京奥力来公司按约于2012年8月2日交付被告镇江皇冠假日酒店各类健身设备，并安装调试完毕。被告镇江皇冠假日酒店分别于2012年6月1日付款195000元、2013年2月8日付款10万元。原告北京奥力来公司于2014年1月6日在被告镇江皇冠假日酒店处召开年会，产生费用139148.58元，原、被告同意将该费用折抵被告部分价款。2014年5月16日，被告支付原告价款5万元。截止2015年5月10日，被告镇江皇冠假日酒店欠原告北京奥力来公司价款165851.42元。
上述事实，有采购合同、货物验收单、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告供应被告设备后，被告应按约及时支付价款，被告逾期付款应承担违约责任。原告要求被告支付价款165851.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定违约金标准偏高，原告自愿调整，结合案件实际情况，按银行规定的同期同类贷款基准利率4倍标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京奥力来康体设备有限公司价款165851.42元。
二、被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京奥力来康体设备有限公司违约金173090元（截止2015年5月10日），自2015年5月11日起至实际给付之日止的违约金（以165851.42元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元、保全费1349元，合计7894元，由被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 戴 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第391号
原告北京奥力来康体设备有限公司。
法定代表人夏荣鹏，该公司执行董事。
委托代理人丁海滨、顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店。
负责人张元儿。
本院在审理原告北京奥力来康体设备有限公司与被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店买卖合同纠纷一案中，原告北京奥力来康体设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店银行存款165851.42元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告北京奥力来康体设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店银行存款165851.42元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卞正鲁
二〇一五年六月一日
书记员 杨 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5569号
原告：钟健成，男，1954年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘铭仪、高凤恩，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：梁健强，男，1973年3月9日出生，汉族，住江门市新会区。
原告钟健成诉被告梁健强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凤恩到庭参加诉讼，被告梁健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟健成诉称：2016年4月5日，原、被告双方签订《借款合同》，被告因生产、经营资金周转需要向原告借款人民币30000元（以下均为人民币），借款期限自2016年4月5日至2016年6月5日，借款利率按照国家同期同类贷款利率的3倍计算，借款到期后本金利息一次性结算。合同签订当日，原告向被告交付了现金30000元，但被告收到借款后，并未按照合同约定的时间还款，原告多次通过微信、电话等方式要求被告偿还借款，但被告一直拖欠拒不履行还款义务。截至起诉日，被告共欠原告借款30000元及借款利息665.01元。另按照法律相关规定，被告还应向原告支付逾期还款的利息。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款30000元；二、被告偿还借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算为665.01元）；三、被告偿还逾期还款的相应利息（参照借款利率从2016年6月6日起计算，暂计至2016年9月26日的利息为1212.04元）；四、被告向原告支付因主张债权而支出的律师费6000元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
原告钟健成在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.借款合同；3.微信聊天记录截图；4.委托代理合同、发票。
被告梁健强没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2016年4月5日，梁健强因资金周转需要向钟健成借款30000元。当天，钟健成将30000元现金交付了给梁健强。双方并签订《借款合同》，主要约定：钟健成已经以现金方式出借30000元给梁健强，借款期限从2016年4月5日至2016年6月5日，借款利息按国家银行规定三倍计算；梁健强对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括钟健成为实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。钟健成认为梁健强的上述借款到期没有偿还，遂提起本案诉讼。
另查，钟健成委托广东良匠律师事务所刘铭仪、高凤恩律师代理本案的诉讼事宜，并支付律师代理费6000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据钟健成提供的《借款合同》等证据可以证明，其与梁健强之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。钟健成出借了30000元给梁健强，但梁健强到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。钟健成因此请求梁健强偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《借款合同》约定，借款利息按银行利率三倍计算。钟健成因此请求梁健强按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付借款期限内利息及逾期还款利息。钟健成的利息请求及计算方法符合合同约定和法律的相关规定，故本院予以支持。
关于钟健成请求的律师费问题。根据《借款合同》约定，钟健成为实现本案债权的费用包括律师费等，由梁健强承担清偿责任。故钟健成要求梁健强承担因本案支付的律师代理费6000元，符合合同的约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然钟健成可以主张利息、违约金及其他费用，但钟健成已于前项请求中主张梁健强按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付利息，钟健成主张的律师费6000元，与利息的总和已经超过了法律规定的借贷关系中借款人应承担的违约责任。故钟健成请求的利息及律师费总和应以年利率24%为限，对其请求超出的部分，本院不予支持。
梁健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息、律师费（利息及律师费的总和应以30000元为本金从2016年4月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告钟健成；
二、驳回原告钟健成的其他诉讼请求。
本案受理费747元，保全费420元，合共1167元，由原告钟健成负担90元，被告梁健强负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱仲灼
审 判 员 梁慧敏
人民陪审员 李建华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5569号
原告：吴锡林，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：邹水兴，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告吴锡林诉被告邹水兴民间借贷纠纷一案，本院于2016�9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴锡林到庭参加诉讼，被告邹水兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锡林诉称：2016年5月15日，被告因急需现金周转向原告借款人民币10000元（以下均为人民币），写下借据并约定于一个月后一次性还清借款。到期后原告多次打电话要求被告还款，但被告以没钱为理由拒绝归还。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴锡林在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.借条。
被告邹水兴没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2016年5月15日，邹水兴因急需资金周转向吴锡林借款10000元。吴锡林将10000元现金交付给邹水兴后，邹水兴出�《借条》，承诺于2016年6月15日还清借款。吴锡林认为邹水兴的上述借款到期没有偿还，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据吴锡林提供的《借条》等证据可以证明，其与邹水兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。吴锡林出借了10000元给邹水兴，但邹水兴到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴锡林因此请求邹水兴偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
邹水兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹水兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告吴锡林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹水兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 李晓瑜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第0483号
原告徐兴福。
委托代理人李霞（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告石高德。
被告徐相勤。
本院于2015年7月10日立案受理原告徐兴福诉被告石高德、徐相勤民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告徐兴福于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告徐兴福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兴福撤诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告徐兴福负担。
代理审判员 李来忠
二〇一五年八月十四日
见习书记员 丁宇婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执558号
申请执行人：郭彬，男，汉族，1980年6月3日生，住本市鼓楼区。
被告：徐刚，男，汉族，1985年7月16日生，住本市江宁区，户籍地在江苏省沭阳县。
申请执行人郭彬与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0106民初4283号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告徐刚自本判决生效之日起七日内偿还原告郭彬借款本金人民币500000元。二、被告徐刚自2014年10月29日起，按月息2%计息至给付之日止。如果被告徐刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告徐刚承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人徐刚名下有位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路11号南青年城蓝水苑1幢302室不动产一处，本院已轮候查封，暂无法处置。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
申请人于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初4283号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月十九日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执558号申请执行人：郭彬，男，汉族，1980年6月3日生，住本市鼓楼区。被告：徐刚，男，汉族，1985年7月16日生，住本市江宁区，户籍地在江苏省沭阳县。申请执行人郭彬与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0106民初4283号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告徐刚自本判决生效之日起七日内偿还原告郭彬借款本金人民币500000元。二、被告徐刚自2014年10月29日起，按月息2%计息至给付之日止。如果被告徐刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告徐刚承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人徐刚名下有位于南京市江宁区秣陵街道佛城西路11号南青年城蓝水苑1幢302室不动产一处，本院已轮候查封，暂无法处置。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。申请人于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初4283号民事判决书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月十九日书记员  张天尧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第754号
罪犯张鹏，男，1990年8月24日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年8月30日作出（2011）阳性初字第67号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人张鹏不服，提出上诉。本院进过审理于2011年10月28日作出（2011）聊刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1599号
原告徐栋。
法定监护人徐成国，男，汉族，1969年9月8日出生，系徐栋之父。
被告肖先兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司
住所地：随州市曾都区舜井大道49号
负责人何云
被告倪运家，系死者倪秭魏之父。
被告魏彬，系死者倪秭魏之母。
本院在审理原告徐栋与被告肖先兰、中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司、倪运家、魏彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司对原告徐栋与被告肖先兰、倪运家、魏彬机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿款立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月四日
书记员 吴江涛
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第4号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被害人王某某，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，住汝南县王岗镇余庄村曹庄**号。
被告人赵X，男，1985年9月25日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被汝南县公安局决定行政拘留15日，并处罚款1500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人李参军，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人赵X犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被害人王某某、被告人赵X及其辩护人李参军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月5日12时10分许，被告人赵X未取得机动车驾驶证驾驶超载的豫Q867**自卸低速货车，沿汝南县三桥至王岗公路由西向东行驶至王岗西余庄村闫湾路口，与由北向西右转弯曹某某驾驶的电动三轮车相撞，致曹某某死亡，电动三轮车乘车人王某某受伤，两车损坏，发生重大交通事故。后经汝南县公安局交警大队事故认定书认定，赵X负事故的主要责任，曹某某负事故的次要责任，王某某不承担责任。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人董某某的证言，汝南县公安局交警大队（2013）第00095号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告、机动车行驶证、机动车信息查询单及被告人驾驶信息查询单、汝南县公安局接处警登记表、汝南县公安局行政处罚决定书、被告人到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵X到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 唐新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 左龙飞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第4号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1942年5月24日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月17日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被汝州市森林公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人崔某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人崔某某准备砍伐自己所承包的蟒川镇娘庙村西河滩的杨树，并托人到汝州市林业局办理了四份《河南省林业采伐证》，编号分别为0114115、0114114、0114116、0114113，共批准采伐杨树129株，蓄积7.5立方米。被告人崔某某托人雇佣李小留帮忙伐树。2013年9月4日至6日，被告人崔某某共采伐杨树401株。经汝州市林业局工程师勘验，滥伐林木蓄积为61.2347立方米。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人崔某某的供述，证人张某某、王某、赵某、李某某等人的证言，现场勘验笔录及相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。并处罚金一万元（已缴纳2000元，剩余罚金8000元限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兵伟
二〇一四年一月八日
书记员 渠利娟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1139号
申请执行人叶峰，男，1966年4月9日出生，住浦城县。
被执行人沈从津，男，1981年3月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶峰与被执行人沈从津借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄晓斐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1461号
申请执行人朱巧英。
被执行人黄大干。
本院在执行申请执行人朱巧英与被执行人黄大干责令退赔纠纷一案中，申请执行标的额91875元，未结标的额91875元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1461号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，该公司董事长。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庭宝（曾用名陈志鹏），男，1973年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李玉稳，六安市金安法律咨询服务中心法律工作者。
再审申请人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）因与被申请人陈庭宝建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中昊公司申请再审称：（一）赵占路不是本公司的施工代表人，无权单独代表本公司签订协议及确认工程量。陈庭宝经本公司项目经理余康介绍而承包劳务，对此是明知的。原判认定赵占路系本公司代表、签订协议构成表见代理，缺乏证据证明。（二）河北建业工程咨询有限公司对通衢苑29号楼15层以下部分的工程造价鉴定结果是6148106.56元，陈庭宝主张的劳务款为3304239.7元，占总造价53.7%以上（还不包括本公司支付给前任施工班组以及钢筋工、架子工的劳务款），明显违反常理。（三）赵占路与陈庭宝签订的《劳务承包协议》（2010年6月10日）、《补充协议》及《结算单》均系伪造。理由是：赵占路在合肥市公安局新站分局的供述和一审庭审中的证言，证明上述三份协议系其与陈庭宝合谋伪造；《劳务承包协议》（2010年6月10日）与《劳务承包协议》（2010年6月6日）签订时间仅相隔四天，且提高了人工费标准、缩短了支付时间、免除了陈庭宝的大量义务，显然与正常经济活动不符；通衢苑29号楼16-17层部分不是本公司施工，陈庭宝仅施工地下层的部分工程，陈庭宝施工队中没有架子工和钢筋工，零工未经建设单位和总包单位共同签字确认，误工费没有约定，但结算单中却包含16-17层的劳务款、整个地下层的劳务款以及零工、误工、钢筋工、架子工的费用，足以说明结算单系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审本案。
陈庭宝提交书面意见称：赵占路是中昊公司的施工代表人，能够代表中昊公司。《劳务承包协议》（2010年6月10日）、《补充协议》及结算单均真实、有效。中昊公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）中昊公司与衡水金诺房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》明确约定赵占路为承包人代表，赵占路始终在工地现场行使承包人代表权利，其亦代表中昊公司与陈庭宝签订了2010年6月6日的《劳务承包协议》，且中昊公司亦无证据证实赵占路的代表身份已被取消并通知陈庭宝。因此，原判认定赵占路系中昊公司代表以及其与陈庭宝签订协议等行为的后果由中昊公司承担，并无不当。（二）河北建业工程咨询有限公司对通衢苑29号楼15层以下部分的工程造价鉴定结果6148106.56元系比除甲供钢筋和混凝土款后的造价，而不是整个工程造价。中昊公司以陈庭宝主张的总劳务款3304239.7元占该鉴定造价的比例违背常理为由主张原判认定的陈庭宝劳务款过高，无事实依据。（三）赵占路的投案供述未经司法程序最终认定属实，且其与中昊公司有利害关系，故赵占路的证言不足以推翻其签字认可的上述协议。两份《劳务承包协议》签订时间虽仅隔四天，但都是赵占路代表中昊公司签字，主要内容也基本相同，中昊公司关于两份协议的签订违背正常经济活动的理由，依据不足。中昊公司方在陈庭宝对通衢苑29号楼16-17层施工过程中实际提供了塔吊、地泵等机械设备，能与《补充协议》中关于复工的内容相印证，中昊公司以其在仲裁程序中未向衡水金诺房地产开发有限公司主张16-17层的工程款为由而主张结算单中的16-17层劳务款虚假，理由不足；地下部分工程量双方在2011年1月14日即进行了确认，且中昊公司随后借支部分劳务款，中昊公司现否认结算单中地下部分的劳务款，依据亦不足；双方先后签订的两份《劳务承包协议》中对零工、架子工、钢筋工等劳务均有约定，《补充协议》约定了误工费且误工事实存在，中昊公司主张结算单中上述费用虚假，但无充分证据证实。故中昊公司主张《劳务承包协议》（2010年6月10日）、《补充协议》及《结算单》系伪造的申请再审理由，不能成立。
综上，中昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽中昊建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐计生
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3770号
原告郑林，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人林汉彬，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
担保人郑诚，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告张微杰，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告郑林与被告张微杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本院受理后，原告于2015年8月11日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币132000元范围内查封被告张微杰名下的财产。原告提供担保物如下：担保人郑诚名下的座落于南平市江滨南路228号（山水华庭）33幢8层801室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币132000元范围内查封被告张微杰名下的财产。
二、查封担保人郑诚名下的座落于南平市江滨南路228号（山水华庭）33幢8层801室房产（产权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一五年八月十一日
书记员 何新平
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执663号
本院在执行申请执行人潘家芳与被执行人童中来、童涛涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童中来、童涛涛拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人童中来、童涛涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第426号
原告高月轩，男，1958年10月22日生，汉族，柳林县。
被告李虎贵，又名李虎桂，男，1962年4月20日生，汉族，柳林县。
被告刘改转，女，1963年4月13日生，汉族，柳林县。
原告高月轩与被告李虎贵、刘改转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高月轩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高月轩诉称，因被告李虎桂以急需资金为由，分别于2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日、2010年12月2日、2011年1月28日、2011年7月1日、2011年10月18日、2012年1月1日、2012年1月10日、2012年1月20日、2012年3月20日、2012年4月11日向原告借款10万元、10万元、10万元、1万元、2万元、6万元、3万元、1万元、2万元、1万元、5万元、1万元，共计52万元，并立借条12支，口头约定月利率为2.5%，按月结息。本息付至2012年5月1日，之后再未付本息。经原告多次催要，二被告一直推诿不予给付。二被告系合法夫妻。故原告诉请：依法判令二被告偿还原告本金及从2012年5月1日起至实际履行之日止按月利率2.5%支付利息。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供了以下证据材料：
1、借条12支，证明被告李虎贵向原告借款52万元，2009年6月29日的10万元借款与2010年3月22日的10万元借款书面约定月利率为2.5%，2010年8月1日的10万元借款书面约定月利率为2.6%。
2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻。
二被告未提供书面答辩材料，亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1，具备证据的构成要件，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，经本院与柳林县档案馆核对，客观真实，故本院予以采信。
依据当事人的陈述及结合本案有效证据，本院认定以下事实：被告李虎桂分别于2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日、2010年12月2日、2011年1月28日、2011年7月1日、2011年10月18日、2012年1月1日、2012年1月10日、2012年1月20日、2012年3月20日、2012年4月11日向原告借款10万元、10万元、10万元、1万元、2万元、6万元、3万元、1万元、2万元、1万元、5万元、1万元，共计52万元，并立借条12支。其中2009年6月29日的10万元借款与2010年3月22日的10万元借款书面明确约定月利率为2.5%，2010年8月1日的10万元借款书面约定月利率为2.6%。其他借款未明确约定利息。二被告于2011年9月27日办理了结婚登记，系合法夫妻。
本院认为，公民之间的民间借贷在法律规定范围内依法受法律保护。被告李虎桂于结婚登记前向原告借款39万元，系个人婚前债务，应由被告李虎桂承担。被告李虎桂发生在婚姻关系存续期间的13万元债务，二被告既不能证明原告高月轩与被告李虎桂明确约定该借款为个人债务，二被告也未提供证据证明夫妻双方实行约定财产制，故该13万元借款依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。关于利息，2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日三支借据中虽明确约定利息，但原、被告利息约定的利率超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。对其他借据因没有证据证明原、被告之间约定利息，故视为没有约定利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李虎桂偿还原告高月轩借款本金39万元，其中30万元借款从2012年5月2日起至实际清偿之日止按同期贷款利率的四倍支付利息;
二、判决生效后十日内，二被告偿还原告高月轩借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 张小彦
二〇一四年四月二十日
书 记 员 胡亮琴
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2013）柳民初字第426号原告高月轩，男，1958年10月22日生，汉族，柳林县。被告李虎贵，又名李虎桂，男，1962年4月20日生，汉族，柳林县。被告刘改转，女，1963年4月13日生，汉族，柳林县。原告高月轩与被告李虎贵、刘改转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高月轩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高月轩诉称，因被告李虎桂以急需资金为由，分别于2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日、2010年12月2日、2011年1月28日、2011年7月1日、2011年10月18日、2012年1月1日、2012年1月10日、2012年1月20日、2012年3月20日、2012年4月11日向原告借款10万元、10万元、10万元、1万元、2万元、6万元、3万元、1万元、2万元、1万元、5万元、1万元，共计52万元，并立借条12支，口头约定月利率为2.5%，按月结息。本息付至2012年5月1日，之后再未付本息。经原告多次催要，二被告一直推诿不予给付。二被告系合法夫妻。故原告诉请：依法判令二被告偿还原告本金及从2012年5月1日起至实际履行之日止按月利率2.5%支付利息。原告针对其诉讼请求，向本庭提供了以下证据材料：1、借条12支，证明被告李虎贵向原告借款52万元，2009年6月29日的10万元借款与2010年3月22日的10万元借款书面约定月利率为2.5%，2010年8月1日的10万元借款书面约定月利率为2.6%。2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻。二被告未提供书面答辩材料，亦未向法庭提供任何证据。本院认为，原告提供的证据1，具备证据的构成要件，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，经本院与柳林县档案馆核对，客观真实，故本院予以采信。依据当事人的陈述及结合本案有效证据，本院认定以下事实：被告李虎桂分别于2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日、2010年12月2日、2011年1月28日、2011年7月1日、2011年10月18日、2012年1月1日、2012年1月10日、2012年1月20日、2012年3月20日、2012年4月11日向原告借款10万元、10万元、10万元、1万元、2万元、6万元、3万元、1万元、2万元、1万元、5万元、1万元，共计52万元，并立借条12支。其中2009年6月29日的10万元借款与2010年3月22日的10万元借款书面明确约定月利率为2.5%，2010年8月1日的10万元借款书面约定月利率为2.6%。其他借款未明确约定利息。二被告于2011年9月27日办理了结婚登记，系合法夫妻。本院认为，公民之间的民间借贷在法律规定范围内依法受法律保护。被告李虎桂于结婚登记前向原告借款39万元，系个人婚前债务，应由被告李虎桂承担。被告李虎桂发生在婚姻关系存续期间的13万元债务，二被告既不能证明原告高月轩与被告李虎桂明确约定该借款为个人债务，二被告也未提供证据证明夫妻双方实行约定财产制，故该13万元借款依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。关于利息，2009年6月29日、2010年3月22日、2010年8月1日三支借据中虽明确约定利息，但原、被告利息约定的利率超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。对其他借据因没有证据证明原、被告之间约定利息，故视为没有约定利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李虎桂偿还原告高月轩借款本金39万元，其中30万元借款从2012年5月2日起至实际清偿之日止按同期贷款利率的四倍支付利息;二、判决生效后十日内，二被告偿还原告高月轩借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3120元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  雒利云人民陪审员  张小彦二〇一四年四月二十日书 记 员  胡亮琴
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢355号
申请执行人:邓永红，女，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限公司。
法定代表人：吴光忠
邓永红与绵竹仟森纸业有限公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）川0683民督80号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢355号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1436号
原告：吕贻健，男，汉族，无职业，现住龙井市。
被告：延吉市天道酬勤物业管理有限公司。
负责人：曹淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告吕贻健诉被告延吉市天道酬勤物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕贻健的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕贻健撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吕贻健负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月十九日
书记员 于 明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6440号
原告呼永华，男，1944年8月出生，汉族，陕西省人。
原告呼成刚，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告康小军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告呼永华、呼成刚与被告康小军房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告私下达成调解协议，被告康小军已给原告呼永华、呼成刚将所租赁房屋腾出，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告呼永华、呼成刚撤回对被告康小军的起诉。
案件受理费5980元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 甘 沛
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第27号
申请执行人江油市卫生和计划生育局，住所地江油市中坝镇华丰街4号。
法定代表人代勇，局长。
被执行人蒲勇，男，生于1982年4月28日，汉族，高中文化，四川省江油市人，农民。
被执行人李燕，女，生于1982年2月16日，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人，农民，系蒲勇之妻。
申请执行人江油市卫生和计划生育局因计生行政征收一案，于2015年12月25日向本院申请强制执行江人口征决字（2015）第307号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，被执行人蒲勇、李燕收到社会抚养费征收决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经江油市卫生和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务。因此，江油市卫生和计划生育局对蒲勇、李燕作出的社会抚养费征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市卫生和计划生育局于2015年3月26日对被执行人蒲勇、李燕作出的江人口征决字（2015）第307号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 茜
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初930号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年6月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月30日被睢宁县公安局取保候审。2016年8月5日被睢宁县人民检察院取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕708号起诉书指控被告人韩某犯过失致人死亡罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年6月22日19时许，被告人韩某在睢宁县梁集镇中铁十五局制梁厂工地驾驶装载机施工时，在倒车过程中因观察不够，将路经此处的工人左某碾压至车轮下，致左某当场死亡。经检验，左某符合巨大钝性外力致严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
2016年6月22日，被告人韩某被刑事传唤至睢宁县公安局梁集派出所。
本院另查明，事发后，被告人韩某对被害人左某的近亲属进行了赔偿，并取得了被害人左某近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某等人的证言，事故现场照片、现场勘验检查笔录、被告人韩某的供述、睢宁县公安局法医学尸检报告书、赔偿协议书、谅解书、发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2379号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张胜，该行行长。
委托代理人马翠萍，女，晋城银行股份有限公司法务部职工。
被告连克效，男，汉族，1969年9月13日生。
被告武云霞，女，汉族，1971年3月24日生。
被告武亚鹏，男，汉族，1965年4月4日生。
被告张文元，男，汉族，1967年8月15日生。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告连克效、武云霞、武亚鹏、张文元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托代理人马翠萍到庭参加诉讼，被告连克效、武云霞、武亚鹏、张文元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晋城银行诉称，2015年4月9日，被告连克效与我行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款50万元，借款期限12个月，月利率12.03333‰，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告武云霞、武亚鹏、张文元分别签订了《保证担保合同》，约定：被告武云霞、武亚鹏、张文元为被告连克效履行借款合同提供连带保证责任，保证期间为借款到期次日起2年。被告连克效自2015年12月10日起未按合同约定偿还借款。截至2016年9月11日，被告尚欠借款本金174701.5元，利息为5251.69元，罚息21132.29元和复利2033.42元，共计203118.9元。综上，请求人民法院：1、判令被告连克效偿还原告借款本金174701.5元及自2015年12月10日至实际清偿之日的利息、罚息、复利(截至2016年9月11日的利息为5251.69元，罚息21132.29元和复利2033.42元)；2、判令被告武云霞、武亚鹏、张文元对上述债务承担连带还款责任。3、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告连克效、武云霞、武亚鹏、张文元未答辩。
审理查明，被告连克效与被告武云霞系夫妻关系。2015年4月9日，被告连克效与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款500000元，借款期限12个月（自2015年4月9日至2016年4月9日），月利率为12.03333‰，未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定（即18.05‰），对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告连克效、武云霞武亚鹏、张文元分别签订了《保证担保合同》一份，约定三被告为被告连克效的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告如约发放了借款，被告连克效自2015年12月10日起未按约还款。2016年8月至9月间，原告分别向四被告发出《授信业务逾期催收通知书》，被告连克效、武云霞、武亚鹏、张文元分别在各自的通知书回执上签字确认。现被告尚余借款本金174701.5元，截至2016年9月11日的利息5251.69元，罚息21132.29元和复利2033.42元未还。
以上事实由《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《授信业务逾期催收通知书》、连克效借款本息清单等在案佐证。
本院认为，原告与被告连克效签订的《流动资金借款合同》，与被告武云霞、武亚鹏、张文元分别签订的《保证担保合同》，均系合同双方当事人真实意思的表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告连克效归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院应予支持。被告武云霞、武亚鹏、张文元应依照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连克效于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金174701.5元及截至2016年9月11日的利息5251.69元，罚息21132.29元和复利2033.42元，并按照合同约定偿还自2016年9月12日至实际还款日的罚息、复利。
二、被告武云霞、武亚鹏、张文元对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费4350元，由被告连克效、武云霞、武亚鹏、张文元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张学毅
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初248号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人支建升，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省进贤县，捕前住江西省抚州市临川区。无业。2016年12月27日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2017年1月10日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年6月7日以石西检公刑诉（2017）178号起诉书，指控被告人支建升犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员郑鹏出庭支持公诉。被告人支建升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人支建升与被害人庞某因买卖古玩相识。后庞某提出购买青铜器的想法，支建升对庞某谎称其手中有商周时期的青铜器，在庞某要求查验其身份信息时，支建升提供了虚假的身份证信息。2016年1月26日，庞某向支建升的中国农业银行卡（卡号为62×××15）转账人民币3万元，用于购买6件商周时期青铜器。后支建升从江西抚州市古玩市场购买了6件青铜器，通过邮寄的方式寄送给庞某。庞某收到后感觉为假货，遂要求支建升退款，支建升未予退款，避而不见，后失去联系。
2016年4月29日，庞某以被诈骗为由报案；同年5月1日，石家庄市公安局桥西分局立案侦查。2016年12月27日，支建升被抓获。到案后支建升即如实供述了其上述犯罪事实，对其隐瞒真实身份，用假冒青铜器诈骗庞某人民币3万元的事实供认不讳。支建升所获赃款已挥霍，未予退还庞某。
2017年4月27日，经委托中国古陶瓷研究会石家庄分会检测中心对上述6件青铜器进行检测；检测报告结论为，该器物成分与西周时期的数据不相符。支建升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人支建升供述和辩解，被害人庞某陈述，涉案物品照片，涉案银行卡照片，中国农业银行卡个人业务凭证，银行流水明细，虚假身份证信息照片，辨认笔录，指认涉案物品照片，指认虚假身份证信息照片，鉴定检测报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人支建升以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。到案后支建升如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。支建升非法所得予以追缴后返还庞某。
本院为保护公民合法的财产权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人支建升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年12月27日起至2018年5月26日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）
二、追缴被告人支建升非法所得人民币3万元；追缴后返还被害人庞立玮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 赵子联
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王龙佼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第239号
原告：沈甲。
委托代理人：杭某某。
被告：沈乙。
被告：宣某某。
委托代理人：钱某某。
原告沈甲为与被告沈乙、宣某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员李志业适用简易程序，于2010年8月6日公开开庭
进行了审理。原告沈甲的委托代理人杭某某、被告宣某某的委
托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告沈乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系
亲戚关系。2008年8月30日，两被告以投资办厂为由，向原告
借款500000元，约定三个月归还，被告沈乙出具借条一份。现
两被告违约，借款期限届满后未予归还。现请求法院判令：1.
两被告共同归还原告借款500000元，并按银行同期贷款利率，
支付自2008年12月1日起至归还本金止的利息；2.本案诉讼费
用由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一
份。
被告沈乙未作答辩，也未向本院提供证据。被告宣某某答辩称：该笔借款我并不知情。该笔款项应
属于沈乙个人参与赌博的款项，不是用于家庭生活所需，也不
存在我们投资办厂的情况。请求法院判决驳回原告对本被告的
诉讼请求。被告宣某某为证明自己的主张，向本院提交了余姚
市人民法院（2010）甬余泗商初字第65号民事判决书一份，用
于证明被告宣某某自2005年5月1日起经常在安某某芜湖市工作
、生活。
对于原告沈秋梅某某的借条一份，经庭审质证，被告宣
某某称不知情，本院认为两被告并未提供足以否定该借条的证
据，故本院对该借条予以采信；对于被告宣某某提供的余姚市
人民法院（2010）甬余泗商初字第65号民事判决书一份，确系
本院作出的已经发生法律效力的法律文书，对该法律文书确认
的事实应予采信。
经审理查明：被告沈乙、宣某某系夫妻关系。被告宣某
某自2005年5月起在芜湖鸿通汽车零部件有限公司某作、生活
。2008年8月30日，被告沈乙向原告沈甲借款500000元，约定
借款期限为三个月。借款期限届满后，该500000元借款原告沈
甲至今未能得到清偿。
本院认为：原告沈甲与被告沈乙之间的民间借贷关系合
法有效，受法律保护。被告沈乙理应按时足额归还借款。虽然
双方在借条中未约定借款利息，但是借款期限届满后，债务人
应当按照约定或法律规定支付逾期利息。故原告沈甲要求被告
沈乙支付借款本金500000元，及支付自借款期限届满后的2008
年12月1日起按照同期同类金融机构贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款
虽然发生在被告沈乙、宣某某夫妻关系存续期间，但该笔借款
是以沈乙个人名义所借，数额较大，并非日常生活所需。原告
未能提供其他证据证明被告宣某某对该笔借款事先同意或事后
追认，故该笔债务不属于夫妻共同债务。原告沈甲要求被告宣
某某承担共同还款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告沈乙归还原告沈甲借款500000元，并支付自200
8年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按照同
期同档次金融机构贷款基准利率计算。款限于本判决发生法律
效力之日起十日内履行；
二、驳回原告沈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年八月九日
代书 记员 沈佳萍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1489号
郯城县农村商业银行与颜世平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第410号
原告张龙杰，居民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告李新伟，居民。
被告吴菊华，居民。
原告张龙杰与被告李新伟、吴菊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员张艳辉担任审判长，与人民陪审员吴忠、程姬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙杰的委托代理人李荣到庭参加了诉讼，被告李新伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴菊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日原告应被告李新伟的请求将原告父亲砂石款中的220000元出借给被告李新伟，被告李新伟于当日向原告出具了借条，被告吴菊华向原告提供了担保。原告与被告李新伟对借款的偿还期限和分期还款金额做了详细约定。2015年2月18日第一期借款到期后，被告李新伟未按约定偿还原告借款70000元，原告多次向其催讨未果。现原告联系不到被告李新伟，向岳阳县人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告李新伟间的借款合同，判令被告李新伟、吴菊华返还原告借款220000元，赔偿原告损失并支付违约金；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李新伟、吴菊华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告李新伟于2015年1月20日向原告借款220000元，并约定了分期还款的时间与数额，被告吴菊华为该借款提供了连带责任保证。
二被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的2份证据来源真实、内容合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年1月20日，被告李新伟向原告借款220000元，并于当日出具了借条。借条内容为“今借到张龙杰人民币贰拾贰万元整。（即￥：220000元整）借款期限自2015年1月20日起至2015年11月20日止，共十个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整（￥：50000元整）。（于2015年2月18日之前还款柒万元整。￥：70000元整。于2015年5月18日之前还款伍万元整。￥：50000元整。于2015年8月18日之前还款伍万元整。￥：50000元整。于2015年11月18日之前还款伍万元整。￥：50000元整。）”。被告吴菊华在借条上写明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务出借人承担连带责任保证。”，为被告李新伟的债务向原告提供了连带责任保证。后被告李新伟未按期在2015年2月18日前偿还原告借款70000元，原告即向被告李新伟催讨，随后被告李新伟外出下落不明。二被告至今未偿还原告借款本息，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李新伟向原告借款220000元并出具了借条，事实清楚，证据充分，原告与被告李新伟间存在借款合同关系，原告的合法债权应当得到保护，被告李新伟有偿还借款的义务。原告与被告李新伟就分期偿还借款的时间和数额作出了约定，2015年2月18日第一期借款到期后，被告李新伟没有履行还款义务，其行为构成违约。被告李新伟经原告催讨后在未偿还借款的情况下外出不归，是以其行为表明将不偿还之后到期的借款，构成预期违约，原告有权解除与被告李新伟间的借款合同，对原告要求解除与被告李新伟间的借款合同的诉讼请求本院予以支持。本案借款合同解除后，被告李新伟应当返还原告出借给其的借款本金220000元。原告要求被告李新伟赔偿损失，未提供证据证明其损失，但原告损失可从原告将借款出借给被告李新伟之日即2015年1月20日起按中国人民银行同类贷款利率计算。合同解除，被告李新伟对原告损失进行赔偿后，原告再要求被告李新伟支付违约金，本院不予支持。被告吴菊华为被告李新伟向原告借款提供了连带责任保证，担保的债务范围为被告李新伟对原告的全部债务，被告吴菊华应当对被告李新伟对原告的全部债务承担保证责任，其在承担清偿责任后有权向被告李新伟追偿。被告李新伟、吴菊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告张龙杰与被告李新伟的借款合同；
2、由被告李新伟、吴菊华返还原告张龙杰借款本金人民币220000元，并赔偿原告张龙杰损失（损失参照中国人民银行同类贷款利率从2015年1月20日计算至实际还清欠款之日止）。被告吴菊华承担清偿责任后有权向被告李新伟追偿；
3、驳回原告张龙杰的其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李新伟、吴菊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 程 姬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第410号
原告蔡智诚，男，1974年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，董事长。
委托代理人姜跃池，男，1956年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告蔡智诚诉被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告蔡智诚于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡智诚的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡智诚撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡智诚负担。
（此页无正文）
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 戎 梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第410号
原告蔡智诚，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，董事长。
委托代理人姜跃池，男，1956年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告蔡智诚诉被告湘潭市凌天旅游出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告蔡智诚于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡智诚的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡智诚撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡智诚负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 戎 梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1140号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：祝梅庆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告祝梅庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告祝梅庆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,241.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初20号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年11月11日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省昌黎县。2015年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘�，同年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山海港经济开发区人民检察院批准，同日被唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现押河北省乐亭县看守所。
辩护人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人魏庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2015年6月3日2时30分许，赵某某驾驶冀HA15**号重型自卸货车，由南向西在3640码头路口左转时，未遵守《中华人民共和国交通道路法》应当注意的义务，超载并在转弯时未及时礼让被害人李某某由西向东行驶驾驶的冀B310**号重型自卸货车，造成两车相撞，导致被害人李某某死亡。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定，赵某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人赵某某违反《中华人民共和国交通道路法》的规定，超载驾驶，没有礼让驾驶，发生交通事故，导致被害人李某某死亡，其行为触犯了我国刑法构成交通肇事罪，请求本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。
被告人赵某某之辩护人魏庆国的辩护意见是：就公诉机关对被告人赵某某的量刑建议过重，建议对被告人赵某某从轻处罚。被告人赵某某有以下法定、酌情从轻的情节：1、本案系过失犯罪，被告人赵某某主观罪过轻；2、赵某某自�投案，如实供述，应认定为自首；3、赵某某认罪态度较好，赵某某同意赔偿，有悔罪表现；4、赵某某平时表现良好，无前科劣迹；5、李某某对本次事故的发生有一定过错；6、赵某某系初犯、偶犯，认罪态度好，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年6月3日2时30分许，赵某某驾驶冀HA15**号重型自卸货车，由南向西在3640码头路口左转时，未遵守《中华人民共和国交通道路法》应当注意的义务，超载并在转弯时未及时礼让被害人李某某由西向东行驶驾驶的冀B310**号重型自卸货车，造成两车相撞，导致被害人李某某死亡。事故发生后，赵某某拨打了120，并在撞完后救人，但因救不了，又打拨了119，然后在现场等着处理事故。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定，赵某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
另查明�2016年3月17日，被告人赵某某亲属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，赵某某在法定损失外多赔付附带民事诉讼原告人经济损失人民币75000元，作为对附带民事诉讼原告人的精神抚慰，被告人赵某某取得了附带民事诉讼原告人的谅解，并撤回了对赵某某的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某供述，2015年6月3日2时20分许，我驾驶冀HA15**号重型自卸货车在码头门口由南向西左转时，从西面来了一个翻斗就把我撞上了。我在转弯时看到那个翻斗了，当时转弯时离我好像有百八十米。我开了左转向灯，出事以后我打的120，不知道谁报的警，当时撞完以后我就救人，救不了我就打了119的电话，120和消防来了以后，我怕挨打。就在离车百八十米的路边站着，等着我们车主。车不是我的。车主�王满。我当天1：40分装的货，2：00过的磅，2：10分从大门出来。拉了净重32吨矿粉。我的驾驶证A2实习本。老本是B2，我驾驶的冀HA15**号车上的全险。
2、证人姚某证实，2015年06月03日02时30分左右，有一个车的司机给我打电话，跟我说冀B310**号车在“3640码头门口”发生交通事故了，然后我就开车往现场走，到现场之后我想办法救人，我也不知道有没有报警，过了一会儿我看交警队没来，我就打电话报警，先打的120，然后119，最后打的122，紧接着就给家属打电话了。
3、唐山市公安交警七大队交通事故认定书、唐山市公安交通警察七大队交通事故重新认定书，认定赵某某负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。
4、乐亭县公安局法医学尸体检验报告书及尸检照片，证明死者李某某系颅脑损伤死亡。
5、唐山宏基司法�定中心血液酒精检验报告两份，证明赵某某没有酒后驾驶。
6、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片。
8、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车辆痕迹检验鉴定照片。
9、赵某某、李某某的机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息复印件。
10、受案登记表。
11、协议书、撤诉申请。
12、被告人赵某某的常住人口基本信息等证据。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定超载驾驶，没有礼让驾驶，发生交通事故，导致被害人李某某死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法，已构成交通肇事罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人赵某某的刑事责任。被告人赵某某在事故发生后积极抢救伤者，并在现场等候交警处理，能如实供述自己的罪行，依法构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人赵某某取得了被害人亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人赵某某的辩护人关于应对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春增
审判员 贾翠梅
审判员 谢 静
二〇一六年三月十七日
书记员 张 弘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10763号
原告曹树云，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所实习律师。
被告重庆凯晟人力资源信息服务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号第16层6间，组织机构代码76888732-3。
法定代表人江淑蓉，该公司董事长。
委托代理人田媛，女，该公司副总经理。
原告曹树云与被告重庆凯晟人力资源信息服务有限公司（以下简称“凯晟公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告曹树云的委托代理人程睿、�雪楠，被告凯晟公司的委托代理人田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树云诉称，原告与被告于2011年5月1日至2015年3月31日止存在劳动关系，并由被告派遣到重庆市政园林开发公司从事绿化管护工作。后经双方协商一致，于2015年3月31日解除劳动关系。原告2011年基本工资为3581元／月，至2014年为4176元／月，2015年工作期间的基本工资为4396元／月。但自入职之日起，原告从未享受任何年休假，也未享受任何未休年休假工资报酬（2012年：3769元／月÷21.75天／月×3天×2＝1040元；2013年：3967元／月÷21.75天／月×5天×2＝1824元；2014年：4176元／月÷21.75天／月×5天×2＝1920元；2015年：4396元／月÷21.75天／月×1天×2＝404元；以上合计5188元）。原告现起诉来院，请求判决：被告向原告支付未休年休假工资报酬5188元。
被告凯晟公司辩称，原告于2011年7月1日从被告公司派遣至重庆市政园林开发公司，从事的是驾驶员工作，包括开水车浇水。天晴时工作、下雨时休息，所以不存在每天都在工作，在下雨休息时，被告和重庆市政园林开发公司均支付了工资，并没有因休息而扣除。根据企业带薪年休假管理办法第14条规定被派遣职工在合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数，不享受当年的年休假。在2015年3月31日解除劳动合同之前，三方在协商时原告提出为休年休假，被告与重庆市政园林开发公司明确告知原告，其工作岗位和实际情况不应享受年休假待遇。但被告与重庆市政园林开发公司考虑到原告工作年限较长，人性化的考虑了未休年休假补偿，在一次性经济补偿金及其他费用外，额外支付了未休年休假补偿。在解除劳动关系协议书中，明确支付了原告17583.15元，�结从2011年7月1日至2015年3月31日由被告公司派遣至重庆市政园林开发公司所有的劳动关系及期间发生的全部权利义务。在解除劳动关系协议书中，原告已明确确认此条款并在上面签字。综上，被告不应支付原告未休年休假工资报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，曹树云（乙方）与凯晟公司（甲方）及重庆市政园林开发公司（丙方）签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明：“鉴于1、2011年7月1日起至2015年3月31日止，乙方与甲方建立劳动关系接受甲方派遣在丙方处实际参与绿化管护的工作；2、丙方因主管单位对其业务范围调整，不再承担绿化管护的职能，在2015年3月31日解除甲方与丙方签订的劳务派遣合同。
甲、乙、丙三方本着平等自愿，协商一致，诚实信用原则，共同协商解决劳动关系、劳务派遣关系相关问题�并达成如下协议：1、甲、丙方同意支付给乙方共计人民币17583.15元用于了结甲乙丙三方之间自2011年7月1日起至2015年3月31日止因甲、乙、丙三方之间的所有劳动关系及期间发生的全部权利义务。2、从乙方签字领款之日起，甲、丙方与乙方因劳动关系产生的权利义务即已经了清。乙方今后不得以任何在2011年7月1日起至2015年3月31日止期间内的劳动、劳务合同、工伤、社保福利及其他劳动关系相关理由，向甲方、丙方主张权利或要求赔偿。3、丙方作为接受派遣劳务方，同意由丙方代甲方直接向乙方支付本协议约定达到的补偿金。丙方在代甲方支付补偿金后，甲方、乙方不得以劳务派遣期间任何劳动及派遣合同争议为由向丙方主张任何权利。4、甲方、丙方除甲方派遣员工待遇外，其他因解除劳务派遣合同产生的事宜，由甲、丙双方另行协商解决。”协议书签订后，曹树云�取了协议所约定的补偿费用17583.15元。
同日，凯晟公司向曹树云送达《终止（解除）劳动合同书》，载明双方于2013年7月1日共同订立（续订）了从2013年7月1日起至2015年6月30日止的固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十六条的约定，对劳动合同按（4）（5）项办理：（4）根据《劳动合同法》第四章三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，故解除劳动合同；（5）根据双方在劳动合同中第十五条的约定，解除劳动合同。曹树云于当日确认签收。
2015年7月6日，曹树云以凯晟公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决凯晟公司向其支付未休年休假的工资报酬15188元。因该院逾期未作出受理决定，曹树云遂以本案请求诉至本院。
上述事实，有收件回执、证明、终止（解除）劳动�同书、解除劳动关系协议书及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十六条约定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
本案中，凯晟公司作为劳务派遣单位，与曹树云依法建立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原、被告双方于2015年3月31日与重庆市政园林开发公�共同签订的《解除劳动关系协议书》，系各方在平等自愿的基础上签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法对各方具有约束力，原、被告双方均应按约全面履行各自的义务。
按照《解除劳动关系协议书》的约定，原、被告双方及用工单位重庆市政园林开发公司就劳动合同关系及劳务派遣用工关系的终止协商一致，由被告凯晟公司和重庆市政园林开发公司向原告支付一次性补偿费用。自原告签字领款后，原、被告双方之间基于劳动关系产生的权利义务关系即了结，且原告不得再以其与被告之间的劳动关系为由向被告主张权利。现原告已经领取了被告及重庆市政园林开发公司支付的一次性补偿，即应当视为被告已完成了其基于劳动关系而向原告所负有的支付劳动报酬、福利待遇等义务，原告亦应遵守诚实信用原则不再向被告主张相应权利。因此，原告向被告主张未休年休假工资的诉讼请求，不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹树云的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告曹树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄萍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执719号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙泉支行。住所地龙泉市中山西路12号。
负责人：沈华美，任该支行行长。
被执行人：张福民，男，1967年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张根英，女，1967年6月22日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙泉支行与张福民、张根英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福民、张根英名下共有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张福民、张根英所有的坐落于龙泉市大洋一区12幢2单元402室（龙房权证龙泉市字第××号、00××38号）的不动产。
查封期限三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 季颖飞
二〇一七年六月十九日
代书记员 胡智灏
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初36号
起诉人林国华，男，汉族，1961年2月19日出生，住龙岩市永定区。
起诉人林国华诉称：永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。
本院经审查认为，1991年4月27日，永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人林国华生育二孩，违反计划生育政策，决定开除林国华同志公职。永定县人民政府对起诉人林国华作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人林国华不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对林国华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月十六日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初36号起诉人林国华，男，汉族，1961年2月19日出生，住龙岩市永定区。起诉人林国华诉称：永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。本院经审查认为，1991年4月27日，永定县人民政府作出的（91）永政综字第114号《关于林国华同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人林国华生育二孩，违反计划生育政策，决定开除林国华同志公职。永定县人民政府对起诉人林国华作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人林国华不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对林国华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月十六日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1900号
上诉人（原审被告）广州天金健康药业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）谭宝俊。
上诉人广州天金健康药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系侵权之诉，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，网络购物约定的收货地址可视为合同履行地，约定的收货地址为上海市松江区古楼公路，故本案的合同履行地在上海市松江区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1586号
原告：宜昌大三峡国际旅行社，住所地宜昌市东山大道**号。
法定代表人：李贞勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉吾大旅行社有限责任公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号第T1幢1单元12层8号。
法定代表人：陈雪岚，该公司董事长。
被告：湖北宝华兴投资股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦9层10号。
法定代表人：谢莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊真平，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌大三峡国际旅行社（以下简称大三峡国旅）诉被告武汉吾大旅行社有限责任公司（吾大公司）、湖北宝华兴投资股份有限公司（以下简称宝华兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大三峡国旅的委托诉讼代理人谢进，被告宝华兴公司的委托诉讼代理人熊真平到庭参加诉讼。被告吾大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大三峡国旅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告返还3333张门票款116655元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吾大公司与宝华兴公司是当阳市百宝寨经济开发有限公司（以下简称百宝寨公司）的股东，持股比例分别为9.43%和90.57%。2014年1月，经当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第00863号民事判决书判令百宝寨公司给付原告大三峡国旅百宝寨景区门票3333张，门票价格为35元/张，门票有效期限为三年，自2014年11月至2017年11月止。原告大三峡国旅在获得百宝寨公司给付的门票后即开始积极组织游客。但因百宝寨公司景区经营管理不善，存在旅游安全质量问题，服务质量严重下降。2015年10月百宝寨公司被宜昌市旅游景区质量等级评定委员会摘牌其3A级旅游景区资质。在百宝寨公司旅游景区资质被取消前相当一段时间，景区实际已无接待能力。2016年7月7日，百宝寨公司经被告股东会决议，在没有通知原告的情况下恶意注销了百宝寨公司。二被告作为百宝寨公司股东，在清算时不依法通知明知的债权人，严重侵害了原告的合法权益，以致成诉。
被告宝华兴公司辩称，原告诉讼的事实与客观事实不符，理由不能成立。被告宝华兴公司与之前的百宝寨公司是平等的民事法律主体，他们之间不是包容的关系，也不是包含的关系。它是作为股东以其出资额承担责任。原百宝寨公司是经合法程序注销，因此即使原百宝寨公司对原告负有债务，也应以公司的财产承担债务，公司股东宝华兴公司没有恶意逃避债务，也没有乱用股东有限责任，因此，被告宝华兴公司没有法定的义务返还门票。百宝寨公司虽然已经经过法定的注销程序，但是原告的门票在有效期内仍然可以进行消费，因此也不存在原告所说的不能进行消费的理由。同时原告所说的摘牌并不等于停止营业。
被告吾大公司提交书面答辩状辩称，被告吾大公司作为百宝寨公司小股东，已经依法履行了出资义务，对公司债务不承担连带责任。百宝寨公司经清算注销，原告因百宝寨清算组存在过失受损，应向清算组成员主张权利，吾大公司非清算组成员。
本院经审理认定事实如下：吾大公司与宝华兴公司是当阳市百宝寨经济开发有限公司（以下简称百宝寨公司）的股东，持股比例分别为9.43%和90.57%。2014年1月21日，本院作出（2012）鄂当阳民初字第00863号民事判决，判令百宝寨公司给付原告大三峡国旅百宝寨景区门票3333张。后百宝寨公司给付原告大三峡国旅3333张门票，门票价格为35元/张，门票有效期限为三年，自2014年11月至2017年11月止。因百宝寨公司景区经营管理不善，存在旅游安全隐患，服务质量严重下降，2015年10月28日，宜昌市旅游景区质量等级评定委员会发出公告，取消百宝寨景区3A级旅游景区资质。2016年5月5日，百宝寨公司在三峡日报刊登《清算公告》，请债权债务人员在公告之日起45天内到公司办理相关手续，但未书面通知原告。2016年7月5日，宝华兴公司签章、其法定代表人谢丽萍签字向当阳市工商行政管理局申请百宝寨公司注销登记，其注销原因为股东会决议解散，申请书载明债权债务已清理完毕。其提交的当天的股东会决议载明同意公司注销，同意通过清算组出具的清算报告，股东会决议仅有宝华兴公司签章；其出具的当天的清算报告载明，公司债务全部已清偿，不欠债务。公司清算组成员谢莉萍、汤俊红（系百宝寨公司指定办理注销登记相关手续的人员）在清算报告上签字。2016年7月7日，百宝寨公司被准予注销登记。
本院认为，原告与百宝寨公司之间成立买卖合同，原告持有百宝寨公司门票，理应享有与之相适应的旅游景点服务，百宝寨公司作为履行合同的权利义务主体，在合同履行期间，因其经营管理不善，服务质量不断下降，其3A级景区资质被取消，导致原告无法消费，百宝寨公司理应及时与原告办理好相关结算手续，但其并未履行相关义务。其后，被告宝华兴公司申请将百宝寨公司予以注销，百宝寨公司在解散事由出现之日起十五日内应当成立由股东组成的清算组，开始清算。二被告应共同成为清算组成员。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。被告宝华兴公司利用控股股东地位决定解散公司并不违法，但其作为清算组成员，未按照规定向原告履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，同时宝华兴公司在清算时，遗漏了原告的债权，形成虚假的清算报告办理注销登记，现原告要求被告宝华兴公司作为清算组成员对因此造成原告的损失承担赔偿责任，符合法律规定，故原告起诉要求被告宝华兴公司向原告返还3333张门票款116655元，本院予以支持。由于被告吾大公司未参加股东会表决解散公司，也未作为清算组成员对公司进行清算，故原告要求被告吾大公司作为清算组成员对原告的损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北宝华兴投资股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宜昌大三峡国际旅行社116655元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元（原告已预交），由被告湖北宝华兴投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 陈丰华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张佩玉
书 记 员 宋敏敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第1343号
原告刘陆凯，户籍地址湖南省醴陵市。
委托代理人郑兰香，广东民忻律师事务所律师。
被告深圳市西马特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道25区裕安路达兴大厦三楼312号。
法定代表人穆鸿炜。
原告刘陆凯诉被告深圳市西马特科技有限公司劳动合同纠纷一案审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘陆凯撤回起诉。
案件受理费5元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 魏葳
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终140号
上诉人（原审被告）：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，上海金钻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明武。
上诉人东营盛唐置业有限公司因与被上诉人李明武商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人东营盛唐置业有限公司收到本院诉讼费用缴纳通知书后未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东营盛唐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪江
审判员 李 静
审判员 袁永林
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳秀娟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终140号上诉人（原审被告）：东营盛唐置业有限公司。法定代表人：聂春理，董事长。委托诉讼代理人：李涛，上海金钻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明武。上诉人东营盛唐置业有限公司因与被上诉人李明武商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东营盛唐置业有限公司收到本院诉讼费用缴纳通知书后未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人东营盛唐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪江审判员  李 静审判员  袁永林二〇一八年一月二十六日书记员  岳秀娟
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初181号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹强，男，1986年11月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人尹强犯非法持有毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议对被告人尹强在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日16时许，邵东县公安局魏家桥派出所民警接群众举报，在邵东县城体育馆附近抓获正准备吸食毒品的被告人尹强，民警当场从被告人尹强的右侧衣服袋子里搜缴出一包用白色塑料袋包装的净重11.78克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物。经鉴定，被告人尹强被查获的上述毒品疑似物中检出有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人尹强在庭审过程中无异议，并有扣押决定书，扣押清单，称重笔录，称重照片，抓获经过，物证检验鉴定报告及被告人尹强的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人尹强违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人尹强犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尹强认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人尹强的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一七年七月六日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执416号
申请执行人尹某某，女，1989年12月18日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1981年3月18日出生，汉族。
本院在执行尹某某与贺某某离婚纠纷一案中,经查，被执行人贺某某有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺某某在银行存款8050元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董啊超
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1110号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人李再良，男，汉族，1968年11月12日出生，住所地双峰县沙塘乡横田村。。
被执行人彭玉梅，女，汉族，1968年9月26日出生，住所地双峰县沙塘乡横田村。。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行李再良、彭玉梅金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李再良、彭玉梅已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1407号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 妙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第411号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月25日凌晨，被告人陈某至宁波市北仑区新碶街道岷山路酒吧街圣德尼斯酒吧1号包厢，窃得被害人叶某放在包内的现金人民币4405元。案发后，被告人陈某的家属已代其退还被害人人民币4500元。
2.2013年1月28日晚，被告人陈某至宁波市北仑区新碶街道岷山路酒吧街感觉酒吧，窃得被害人彭某放在酒吧吧台上的白色苹果iphone4S移动电话机一部（价值人民币2962.5元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某、彭某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及现场照片，现场光盘，扣押与发还物品清单及照片，购物凭证，被害人叶某出具的收条，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，且被告人家属已代其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年五月十五日
代书 记员 竺露露