云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云26民终40号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市金石路196号。
负责人：张文忠，总经理。
委托代理人：樊文学、谢鑫云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：四川九方建设有限公司，住所地：四川省成都高新区天泰路145号。
法定代表人：何豫，董事长。
委托代理人：黄远飞，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与四川九方建设有限公司财产（以下简称四川九方公司）保险合同纠纷一案，文山市人民法院（2017）云2601民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销文山市人民法院(2017)云2601民初1731号民事判决书第一项，扣除免赔率20%，依法作出公正判决。事实及理由：一审人民法院认定事实错误。一审认定本案属于格式条款，…对于免责条款，上诉人未尽到明确说明或提示，该条款不产生效力。第一、“公路建筑工程一切险”的保单不能单方预先拟定，该险属于商业险，完全是由投保人与保险人对权利义务一致协商形成，对于免赔率的约定是与公司保险标的的危险性、保险人的免责范围相对应的。第二、该合同条款不存在任何免除一方的责任加重另一方责任的情形，双方约定的免赔率合法有效。三、上诉人已履行了免责提示义务。双方在签订保险合同时，有对免责条款提示的签字确认书，内容是：即本人声明上述内容填写属实，特别对条款中免责条款的内容做了明确说明，本人完全同意投保，后被上诉人在投保单上盖公章确认。一审时公司系统出问题未能提交，请求二审法院改判。二、鉴定结论不客观，一审采信证据错误，请求二审重新鉴定后作出判决。一是鉴定人未到现场勘察，对垮塌的土方量不客观，致清理土方的费用计算不客观。二是鉴定结论未将2015年8月的水毁损失剔除，根据诉人的诉状及提交的出险通知单可知，被保险路段至少发生两次以上事故。一次是8月，一次是9月，出两次险，按照双方的约定，单次损失未达2万元，公司不予赔偿，被上诉人上报的损失为2015年9月份的损失，未剔除8月份的损失，鉴定结论的修复费用也未明确是一次还是多次的修复费用。三是鉴定机构鉴定时未按照合同约定扣除免赔率20%错误。综上，一审认定事实错误，采信鉴定结论定案不当，导致结果错误，请求二审重新鉴定后作出公正改判。
被上诉人四川九方公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告四川九方公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险理赔款1100000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。
一审法院认定事实:2014年12月10日，广南县交通运输局为建设通村硬化路对外招标，原告参与“板蚌至木艾”路段工程投票并中标。2015年7月1日，原告该路段在被告处购买公路建筑工程一切险，保险限额为1470536元，原告向被告交纳了保险费32410.72元，被告向原告出具了发票和《阳光保险集团财产保险公路建筑工程一切险保单》各一份，保险期限自2015年7月2日至2015年12月31日。2015年8-9月份，因多日暴雨致原告施工路段垮塌，双主对保险理赔协商未果，原告向本院提出诉讼。诉讼中，经共同选定，本院委托云南天禹司法鉴定中心对受损路段工程修复费用进行鉴定为764777.23元，原告支付鉴定费2万元。
一审法院认为，《阳光保险集团财产保险公路建筑工程一切险保单》系被告单方拟定，在订立合同时未与对方协商，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中化人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明其已向原告就《保单》第七条尽到了提示、说明底图，故该条�应当无效。被告提出只赔偿原告损失80%的辩解意见无法律依据，本院不予支持。被告提出鉴定机构鉴定结论不科学规范，程序不规范的辩解查无实据，该鉴定结论鉴定的受损路段的修复费用程序合法，理由充分，损失评定合理，被告应当按照鉴定结论赔偿原告的损失，并承担本案的鉴定费用，故原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中化人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起20日内赔付原告四川九方建设有限公司的工程工程修复费764777.23元，鉴定费20000元，共计784777.23元，二、驳回原告四川九方建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14740元，减半收取7370元，由原告四川九方建设有限公司承担2370元，被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司承担5000元。
二审中，当事人向本院提交了下列证据：上诉人提交了一组证据《公路建筑工程一切险》复印件，该证据对《公路建筑工程一切险保单》第七条规定免责20%条款作出了提示说明。并且是手写，能相互印证，本案已经尽到提示义务。被上诉人质证认为，该证据是复印件，上面的签字不是本公司人员签名，对证据的三性不认可。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若于问题的意见》第七十八条规定：证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物有确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或原物。但有下列情况之一的除外：（二）原件或者原物已经不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。本案中，首先，上诉人阳光保险公司在二审中提供的《公路建筑工程一切险》因原件无法提供，只能提供存入电脑的复印件，但该复印件四页都有被诉人四川九方建设有限公司广南县二0一四年通村硬化公路工程板蚌至木艾第五合同段项目经理部的印章，印章的真伪四川九方公司并不确定是否本公司印章，也未加以否认，本院对该印章按照举证责任分配原则，针求四川九方公司是否对印章进行鉴定，因其不申请鉴定而应当承担举证不能的法律后果，从而可以认定该证据具有客观真实性。其次，四川九方公司起诉时提供的证据《公路建筑工程一切险保单》原件双方表示认可，该保单第七条规定免责20%条款，与《公路建筑工程一切险》中免除责任一致，并且是手写，这恰好证明了该证据与保单约定相互一致，符合复印件定案有其他材料相互印证的法律规定，故《公路建筑工程一切险》应当作为定案依据。
本案事实除一审查明的事实外，还查明：2015年7月1日，阳光保险公司与四川九方公司签订了《公路建筑工程一切险》约定，每次事故绝对免除：物质损失部分…洪水、暴雨、泥石流、坍塌每次事故绝对免赔2万元或者损失的20%，两者以最高为准。并且是用手写形成，上面加盖了四川九方公司第五合同段项目部印章。然后，阳光保险公司向四川九方公司签发了《公路建筑工程一切险保单》，并在第七条也约定了上述免责条款。对于一审查明的其他事实本院予以确认。
争议的问题是：一、上诉人主张扣除20%的免赔率是否尽到了免责提示义务；二、鉴定结论是否违反程序而不能作为证据使用的问题。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明�说明的，该条款不产生效力。本案中，双方签订的《阳光保险集团财产保险公路建筑工程一切险保单》可以重复使用的格式条款，双方在该保单中约定扣除20%的免赔率属于保险人责任免除条款，在订立保险合同时上诉人应当向被上诉人明确说明，对此，上诉人在二审法庭调查中提供了《公路建筑工程一切险》复印件一份，约定，每次事故绝对免除：物质损失部分…洪水、暴雨、泥石流、坍塌每次事故绝对免赔2万元或者损失的20%，两者以最高为准。并且是用手写形成。然后才向被上诉人签发《阳光保险集团财产保险公路建筑工程一切险保单》，两者对免责条款约定一致，故上诉人向被上诉人签发的《阳光保险集团财产保险公路建筑工程一切险保单》已尽到了提示告知义务；二、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人主张鉴定机构鉴定清理土方的费用不客观、发生过两次以上的事故缺乏确凿的证据证实，鉴定程序不规范不仅无证据证明，而且也不符合上述重新鉴定的情形之一，对于免赔率属于双方保单约定的情形，无须在鉴定中予以扣除，故上诉人主张鉴定结论不能作为定案依据，一审采信证据错误，申请重新鉴定的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实和适用法律部分错误，上诉人主张扣除免赔率20%的请求于法有据，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2017）云2601民初1731号民事判决第二项即驳回四川九方建设有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初1731号民事判决第一项即阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起20日内赔付原告四川九方建设有限公司的工程工程修复费764777.23元，鉴定费20000元，共计784777.23元；
三、由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付四川九方建设有限公司的工程修复费611821.78元（764777.23元-764777.23元×20%），鉴定费20000元，共计631821.78元。
二审案件受理费14740元，；由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司负担；一审案件受理费7370�由四川九方建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 刘 曼
二〇一八年一月二十五日
书记员 李官耀