天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初98号
原告李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。
法定代表人刘惠，区长。
委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府工作人员。
原告李相伯要求撤销被告天津市津南区人民政府作出的[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院2017年7月12日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告李相伯，被告天津市津南区人民政府的委托代理人杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相伯诉称，原告作为天津市津南区辛庄镇清河村村民，同时也是被拆迁户的一员，于2017年3月20日向天津市津南区辛庄镇人民政府申请公开“辛庄镇示范镇建设二期涉及清河村还迁房多次延期还迁、延期交房的主观、客观原因是什么？”的相关信息。天津市津南区辛庄镇人民政府于2017年3月22日作出20170322-2号《告知书》，《告知书》中认定“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。经审查，所提申请不予公开”。原告收到天津市津南区辛庄镇人民政府的《告知书》后不服，向其上级行政机关即被告天津市津南区人民政府依法提出行政复议申请。被告于2017年6月30日作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》，认定申请人申请公开的信息为咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故驳回了原告的复议申请。原告认为，其申请公开的信息涉及原告作为公民、村民、被拆迁户的切身利益，同时要求信息公开的内容完整、清晰、明确，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中规定的公开范围，天津市津南区辛庄镇人民政府应依法公开，而被告复议决定驳回原告的复议申请是行政不作为，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》，并判令被告作出新的行政复议决定，即责令天津市津南区辛庄镇人民政府依法作出相关信息公开；2、诉讼费用由被告全部承担。
原告李相伯向本院提交了以下证据：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；2、编号：20170322-2号《告知书》；3、天津市津南区人民政府作出的[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》，以上证据证明被告作出的被诉《行政复议决定书》不合法。
被告天津市津南区人民政府辩称，原告于2017年5月4日向被告申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，被告具有受理该复议申请的法定权限。经审查，原告的申请材料符合立案条件，被告于接到复议申请同日立案审查，于2017年5月10日书面通知天津市津南区辛庄镇人民政府作出行政复议答复，天津市津南区辛庄镇人民政府于5月15日提交《行政复议答辩状》及相关证据材料。被告经审查认为，原告向天津市津南区辛庄镇人民政府提出的政府信息公开申请“造成清河村还迁房延期的主观、客观原因是什么？”为咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，法律对咨询类申请无明文规定必须书面答复，被申请人天津市津南区辛庄镇人民政府书面告知不予公开，说明了理由，尽到了告知义务。该告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，于2017年6月30日作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》驳回原告的复议申请，并邮寄送达给原告。被告认为，其作出的本案被诉[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，具有合法性，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市津南区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及天津市津南区辛庄镇人民政府作出的20170322-2号《告知书》、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件；2、被告作出的津南复答字[2017]06-1《行政复议答复通知书》；3、天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《行政复议答辩状》及证据目录，证据2、3证明被告的行政复议审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；4、[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告，履行了法定职责。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据真实性不能确定，不具备法律效力，原告的知情权没有得到保护。被告对原告提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
合议庭经评议认为，原告和被告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告李相伯于2017年3月20日向天津市津南区辛庄镇人民政府递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，其中涉及本案申请公开的内容为“造成清河村还迁房延期还迁的主观、客观原因是什么？”天津市津南区辛庄镇人民政府就原告的该项政府信息公开申请于2017年3月22日作出编号20170322-2号《告知书》，告知原告“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。经审查，所提申请不予公开。”原告李相伯不服该《告知书》，于2017年5月4日向被告天津市津南区人民政府申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市津南区辛庄镇人民政府作出的20170322-2号《告知书》，并责令其重新作出行政行为。被告接到原告的行政复议申请后，同日立案审查，并于2017年5月10日书面通知天津市津南区辛庄镇人民政府作出行政复议答复。天津市津南区辛庄镇人民政府于2017年5月15日向被告提交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。被告经审查认为，原告向天津市津南区辛庄镇人民政府提出的申请为咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，法律对咨询类申请无明文规定必须书面答复，被申请人书面告知不予公开，说明了理由，尽到了告知义务。该告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告于2017年6月30日作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》驳回原告的复议申请，并邮寄送达给原告。原告李相伯不服，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市津南区人民政府就本案原告李相伯提出的行政复议申请具有受理并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告李相伯申请公开的是“造成清河村还迁房延期还迁的主观、客观原因是什么？”并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。天津市津南区辛庄镇人民政府针对原告的咨询行为，作出的答复以及答复与否，均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《告知书》申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告李相伯的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告的行政复议申请后，履行了审查程序，在法定期限作出被诉《行政复议决定书》程序合法。原告李相伯的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李相伯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李相伯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦 赛