wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初974号
原告：刘华，男，1982年12月23日出生，户籍地为四川省资阳市安岳县，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务�律师。
被告：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
原告刘华与被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼，被告翰通焦化公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6311元及支付资金占用利息4616元。事实与理由：原告于2003年6月到被告处上班。2004年2月被告以“借款卡”的形式向原告借款6311元，出具了相应的手续，并约定按银行同期利率结算利息。因被�长期拖欠工资，原告向被告提出解除劳动关系，并要求其返还借款及支付资金占用利息。
被告翰通焦化公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告刘华提供的借款卡，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告翰通焦化公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2004年2月5日，翰通焦化公司向刘华借款6311元，并出具借款卡一份，其中第5条约定：“利息按银行同等利息率计算。”
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告刘华要求被告翰通焦化公司返还借款6311元，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款卡》中约定“利息按银行同等利息率计算。”该约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易�惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告刘华主张以6311元为基数按照年利率5.76%的标准计算12.8年的利息为4616元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华借款本金6311元、利息4616元，合计10927元。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年六月二十六日
书记员 庞 荣
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审269号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市海澄恒业五金加工场，住所地：龙海市海澄镇黎明村下田社**号，注册号：350681600454993，
经营者：王志林，男，汉族，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市海澄恒业五金加工场作出龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市海澄恒业五金加工场作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地375.59平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11268元。
经审查查明，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年3月开始在海澄镇黎明村下田社动工基建，并于2017年5月建成一座铁皮棚，作为五金配件加工场所。占地面积375.59平方米，四至为：东至王亚昌厝；西至空地；南至水田；北至王明煌厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）375.59平方米，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市海澄恒业五金加工场作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向龙海市海澄恒业五金加工场作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向龙海市海澄恒业五金加工场作出龙国土资行催[2017]（海）041号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市海澄恒业五金加工场至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）041号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审269号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市海澄恒业五金加工场，住所地：龙海市海澄镇黎明村下田社**号，注册号：350681600454993，经营者：王志林，男，汉族，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市海澄恒业五金加工场作出龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，决定对龙海市海澄恒业五金加工场作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地375.59平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11268元。经审查查明，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年3月开始在海澄镇黎明村下田社动工基建，并于2017年5月建成一座铁皮棚，作为五金配件加工场所。占地面积375.59平方米，四至为：东至王亚昌厝；西至空地；南至水田；北至王明煌厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）375.59平方米，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市海澄恒业五金加工场作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月18日，龙海市国土资源局向龙海市海澄恒业五金加工场作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向龙海市海澄恒业五金加工场作出龙国土资行催[2017]（海）041号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市海澄恒业五金加工场至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月18日作出的龙国土资行罚[2017]（海）041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市海澄恒业五金加工场在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）041号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的375.59平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2520号
原告：陈杉杉。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧）。
法定代表人：林千里，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。
法定代表人：林千里，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
原告陈杉杉与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杉杉及其委托诉讼代理人胡俊华、被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杉杉向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付2016年6月29日至2017年6月28日的商铺委托经营回报61398元；2、两被告向原告支付违约金18419.40元（按日5%计算，已超过上限30%，按30%计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年12月被告兴泰置业公司以高额返租及回购为条件与原告签订了购买黄石东方装饰城第三期商铺21栋附1016号门面的《黄石市商品房买卖合同》，后在被告兴泰置业公司的要求下，原告与黄石兴泰工贸公司于2014年6月29日签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托其经营管理上述所购房屋，委托经营管理期限为五年，原告每年收取固定回报61398元，原告第六年及以后继续委托经营，按原告90%、被告兴泰工贸公司10%分成。履行期届满后至今，被告兴泰工贸公司分文未付，其应支付违约金。
被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、原告诉称属实，差欠原告商铺委托经营回报；2、承担责任主体为兴泰工贸公司，兴泰置业公司不应承担连带责任；3、原告诉请中的违约金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，原告与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第21号楼附1016室商铺。2014年8月7日原告与被告兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年6月29日起至2019年6月29日止；原告每年按购买商铺总价款6%的标准61398元获取回报，被告兴泰工贸公司分年度支付，第一年支付原告回报时间为2015年6月29日前。原告第六年及以后继续委托其经营，按原告90%、被告兴泰工贸公司10%分成。如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。本院已作出（2016）鄂0202民初1192号民事判决，判令被告兴泰工贸公司给付原告2014年6月29日至2016年6月28日的租金122796元及违约金，其后的回报款亦未支付，故原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年6月29日至2017年6月28日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付61398元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对被告方主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈杉杉给付2016年6月29日至2017年6月28日的委托管理收益人民币61398元，并以未给付委托管理收益为基数，从2017年6月30日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金。
二、驳回原告陈杉杉的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二０一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ元
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4573号
原告：安吉宁馨物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道宁馨花园22幢，统一社会信用代码/注册号330523000016946。
法定代表人：王剑泽。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：倪珊珊，女，1981年10月19日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉宁馨物业管理有限公司与被告倪珊珊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告支付原告自2015年8月24日至2016年12月31日期间物业管理费共计1070元，并支付滞纳金178元（每年逾期应缴纳的物业费自第二年的1月1日起按年利率24%暂累计计算至2017年6月16日，实际算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告安吉宁馨物业管理有限公司的委托代理人黄靖到庭参加诉讼。被告倪珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，自2005年2月20日原告安吉宁馨物业管理有限公司与安吉杭湾房地产开发有限公司就安吉丽景湾小区的物业服务签订《前期物业管理合同》始，至2016年12月31日，原告一直为安吉丽景湾小区提供物业管理服务。期间，原告又与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定自2012年1月1日起物业费住宅用房按建筑面积0.55元/平方米/月收取，定于每年的6月30日前缴纳当期一年的物业管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起（即第二年的1月1日），每日按应缴费用的千分之三累计加收滞纳金。
被告倪珊珊系该小区3幢503室的业主，其产权证所记载的住宅房屋面积为150.54平方米。被告于2009年购房后一直按约交纳物业费，但自2015年8月24日起却开始拖欠物业管理费不付。原告通过张贴催款通知及电话的方式向被告催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告安吉宁馨物业管理有限公司与安吉杭湾房地产开发有限公司及丽景湾小区业主委员会签�的关于物业服务的合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，业主委员会系代表全体业主签订的该合同对全体业主均具有约束力。被告倪珊珊作为该小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应按约定履行交纳物业费的义务。经计算，原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪珊珊支付原告安吉宁馨物业管理有限公司物业管理服务费人民币1070元及滞纳金（滞纳金计算至2017年6月16日为178元，此后按照年利率24%计算至款清，滞纳金随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告倪珊珊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月二十二日
书记员 虞雅茹
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第445号
原告李红花。
被告余杨。
本院在审理原告李红花与被告余杨机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李红花于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红花撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李红花负担。
审判员 汪权
二〇一四年一月二十日
书记员 雷玉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2180号
申请执行人程喜友，男，1984年10月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2664号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2664号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1864号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，人民网股份有限公司法务专员，住北京市。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49497号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4667号
原告孙中双。
委托代理人宫成海，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张代银。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛即墨市文化路466号。
原告诉称，2015年10月6日18时20分许，被告张代银驾驶鲁B号小型轿车沿烟青路由北向南行驶至烟青路灵山镇即发路口向左转弯时，与骑二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张代银负事故全部责任。故要求被告赔偿经济损失130000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2900元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年五月十日
书记员 江红艳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初453号
原告鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡志勇，该公司职工。
被告毛清曲，男，1967年6月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁中泰矿业有限公司与被告毛清曲劳动争议纠纷一案，原告鹤壁中泰矿业有限公司因不服鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字（2016）59号仲裁裁决诉至本院。本院于2017年9月4日立案后，查明：2016年4月28日毛清曲向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字[2016]59号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效后十日内鹤壁市中泰矿业股份有限公司应向申请人毛清曲支付生活费22880元。
本院认为：鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字[2016]59号仲裁裁决书中裁决的被申请人为鹤壁市中泰矿业股份有限公司，与原告鹤壁中泰矿业有限公司不是同一个主体，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。据此，本院依法裁定如下：
驳回原告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告鹤壁中泰矿业有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李俊峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1457号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：何斌，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告何斌经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何斌立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金6980.49元，利息12028.96元，滞纳金589.48元，手续费322.12元（此金额暂计至2016年9月22日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何斌于2009年3月11日向原告申领贷记卡一张，卡号：52×××15，授信最高额为8000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月22日止透支本金6980.49元，拖欠利息12028.96元、滞纳金589.48元、手续费322.12元。
被告何斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，被告何斌向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为52×××15）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月22日，被告尚欠信用卡透支本金6980.49元、利息12028.96元、滞纳金589.48元、手续费322.12元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告何斌逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告何斌偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金6980.49元。二、
告何斌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月22日为利息12028.96元；之后的利息，以本金6980.49元为基数，从2016年9月23日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。三、
告何斌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行手续费322.12元。四、
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费298元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担8元，被告何斌负担290元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费298元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘小凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1469号
原告李顺新。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告李宽。
被告赵艳江。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，组织机构代码：75402424-4.
负责人董怀瑞。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告李顺新与被告李宽、赵艳江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺新及其委托代理人赵先平，被告李宽、赵艳江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺新诉称，2012年11月13日1时许，被告李宽驾驶被告赵艳江所有的冀B×××××号轿车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街苏宁电器门前，因被告疲劳驾驶驶入逆行路后，与原告李顺新停放的冀B×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损，李顺新受伤的交通事故。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李宽负此次交通事故的主要责任，李顺新负此次交通事故的次要责任。被告赵艳江的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险。本次交通事故造成原告的损失如下：车辆损失费12208元，鉴定费366元，医疗费15497.19元，误工费13788.6元，护理费7541.52元，住院伙食补助费1340元，法医鉴定费800元，残疾赔偿金41086元，交通费900元，精神损害抚慰金5000元，合计98527.31元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在原告的损失合理合法、证据充分的前提下，我公司同意理赔。被告赵艳江作为被保险人，有义务提供保险车辆的年检证及驾驶证。原告主张的鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费应由侵权人按比例负担。
被告赵艳江辩称，我的肇事车辆投保了交强险和商业三者险。原告的损失应当由保险公司承担，请求法院依法判决。
被告李宽辩称，我同意赵艳江的答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日1时许，被告李宽驾驶被告赵艳江所有的冀B×××××号轿车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街苏宁电器门前，因被告李宽疲劳驾驶驶入逆行路后，与原告李顺新停放的冀B×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损，原告李顺新受伤的交通事故。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：“李宽负此次交通事故的主要责任，李顺新负此次交通事故的次要责任”。
此次交通事故发生后，原告于2012年11月13日至2013年1月19日在原唐海县医院治疗67天出院，医院诊断为：“蛛网膜下腔出血，后顶部头皮血肿，右侧小脑幕硬膜下血肿，C2／3、C3／4、C／5椎间盘突出，左肱骨内侧踝撕脱骨折，双侧基底节区腔隙性脑梗塞，左肩软组织挫伤”。出院后医嘱休息20周，2013年7月16日，经河北实同律师事务所委托，唐山华北法医鉴定所对原告损伤作出鉴定结论：原告伤情评定为10级伤残。
此次交通事故造成原告的合理损失为：医疗费15497.19元，误工费11649.96元（207天×2013年度城镇居民人均可支配收入每天56.28元），护理费4164.72元（一级护理2人7天，二级护理1人60天，每天每人56.28元），住院伙食补助费1340元，法医鉴定费800元，残疾赔偿金41086元（2013年度城镇居民人均可支配收入20543元×20年×10%），交通费600元；车辆损失费12208元，车辆鉴定费366元，合计87711.87元。被告李宽为原告垫付3600元。
被告赵艳江所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告李顺新的伤情及医疗费用有原唐海县医院的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、门诊票据、住院收费收据证实。
3、被告赵艳江所有的冀B×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的保险单证实。
4、原告的伤情及伤残鉴定费，有唐山华北法医鉴定所的鉴定报告及票据证实。
5、原告的车辆损失及价格鉴定费，有原唐海县价格认证中心的价格鉴定报告书及票据证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告李宽负此次交通事故的80%主要责任，被告赵艳江作为雇主，应对原告的损失承担80%的赔偿责任，因被告赵艳江所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，该公司按承保车辆承担的责任比例在商业三者险保险金额内承担。原告诉请的护理人员误工费及原告本人误工费，均按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知中城镇居民人均年可支配收入每天56.28元计算。结合原告住院、出院等治疗情况及进行评残，原告诉请的交通费，本院酌定给付600元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，不符合保险法之规定，对其主张本院不予支持。原告诉请的鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险中支付。原告在此次交通事故中造成10级伤残，后果严重，结合确定民事侵权精神损害赔偿诸因素，对原告诉请的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告的车辆损失费，本院采纳原唐海县价格认证中心作出的鉴定结论。原告的损失以本院核定的为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告李宽为原告垫付的医疗费用依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险赔偿限额内赔偿74500.68元（误工费11649.96元＋护理费4164.72元＋残疾赔偿金41086元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元＋医疗费用及财产损失12000元）；在商业三者险保险金额内赔偿14568.95元【（医疗费15497.19元＋住院伙食补助费1340元＋法医鉴定费800元＋车辆损失费12208元＋车辆鉴定费366元－12000元）×80%】，合计89069.63元。于本判决生效后10日内履行。该赔偿款中原告应得85469.63元，被告李宽应得3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费386.5元，由被告赵艳江负担，于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘晓蕊
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1128号
原告：杨树云，男，1967年8月20日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：宋存福（系原告朋友），男，1975年6月15日生，汉族，红河州芷村国有林场职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：张应，男，1979年1月19日生，农民，住蒙自市。
原告杨树云与被告张应买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨树云及其委托诉讼代理人宋存福到庭参加诉讼；被告张应经本院传票传唤，无正当理由参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款13025元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告购买木材（3米原木、2米方及层板）时欠款13025元并写下欠条一张，约定2015年2月18日还款。到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还。
原告向法院提交了《身份证》复印件、《欠条》、《购买记录》各一份，用以证实上述事实。
被告张应未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告购买了1.5×183×90cm的层板60片（单价为52元）、1.2×193×90cm的层板69片（单价为47元）、4×9×200cm的方1020根（单价为10.5元）、6×300cm的圆木130根（单价为14元），共计20025元，被告给付了7000元，并在《购买记录》上签字确认。后被告向原告出具了《欠条》，载明“杨树云3米原木、2米方、层板款13025元，还款日期2015年2月18日”。到期后，被告未按期付款。
上述事实，有原告提交的所有证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告向被告出售木材后，被告已向原告确认了购买种类、数量、价格及支付了货款7000元，并在《购买记录》、《欠条》上签字确认后交原告收执，故双方的行为属买卖合同，合法有效。现被告到期后至今尚欠原告货款13025元未付的行为违反了法律规定和双方约定，其应承担给付义务。故原告要求被告给付货款13025元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张应于本判决生效后十日内一次性给付原告杨树云货款人民币13025元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告张应负担（原告已垫交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一七年六月六日
书记员 陆思琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5912号
上诉人(原审被告)：杨吉龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈凤亮，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
上诉人杨吉龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈凤亮一审全部诉讼请求。
事实和理由：本案是“套路贷”，陈凤亮(及其同伙)意图侵占己方金钱与住房。一、己方与陈凤亮非朋友关系，一审中陈凤亮所述的无息借款本金40万元给己方本就不符合常理。二、陈凤亮的代理人与另案(解鸣吉诉己方房屋买卖纠纷)的代理人为同一人，表明陈凤亮(及其同伙)意图侵占己方财产。三、短信、汇款记录等证据所指向的事实与一审法院认定的事实不符，本案是“套路贷”而非普通民间借贷。2016年1月19日己方向陈凤亮及其同伙借款，约定月息人民币(以下币种均为人民币)3万元，每月18日前偿还。同年2月25日，由于己方未按时还息，陈凤亮(及其同伙)在电话中威胁自己儿子的安全，要求己方至陈凤亮处，并遭非法拘禁至26日。陈凤亮逼迫己方打了40万元借条后押送己方取款后收回。陈凤亮承诺，只要己方及时还息，该借条不会向上诉人讨要，故该40万元并非真实借贷关系。自2016年3月至6月，己方(及杨吉龙的姐姐)每月向陈凤亮账户打款3万元，有短信为证，但该款不是偿还本案债务。
被上诉人陈凤亮辩称：杨吉龙长期经商，对所签署借条的后果应当知道。一审法院查明事实正确，故请求驳回上诉，维持原判。
陈凤亮向一审法院提起诉讼的诉讼请求：一、杨吉龙归还借款本金28万元；二、杨吉龙支付逾期利息，以28万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月26日起至判决生效之日止；三、杨吉龙以28万本金为基数，按年利率15%计付自2016年3月26日至判决生效之日止的违约金。
一审法院认定事实如下：杨吉龙因做生意缺乏资金周转，于2016年2月26日向陈凤亮提出，并与陈凤亮订立了书面的借款合同，借款合同载明：借款人为杨吉龙，出借人为陈凤亮，借款用途为资金周转，借款金额为肆拾万元整(400,000)，借款期限为1个月；合同另约定违约责任，如杨吉龙不能按约定定期还款，每逾期一日，按借款总额的2%支付违约金……。落款有陈凤亮亲笔签名、杨吉龙亲笔签名及捺印，落款日期为2016年2月26日。同日，陈凤亮通过招商银行转账给了杨吉龙40万元，杨吉龙在该转账凭证上签名、捺印，杨吉龙为此出具借条及收条各一份，借条载明：今日本人杨吉龙因资金周转特向陈凤亮借款人民币肆拾万元整(400,000元整)，银行转账，口说无凭，特立此据。落款有杨吉龙亲笔签名、捺印，落款日期为2016年2月26日；收条载明；今日本人杨吉龙收到陈凤亮人民币肆拾万元整(400,000元整)银行转账，口说无凭，落款有杨吉龙亲笔签名、捺印，落款日期为2016年2月26日。嗣后，杨吉龙及案外人杨吉花分4次向陈凤亮账户转账3万元，共计12万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈凤亮为证明杨吉龙向其借款的事实，提供了与杨吉龙签订的借款合同、转账凭证、借条、收条等予以佐证。一审审理中，陈凤亮确认杨吉龙已归还了12万元，据此可以认定杨吉龙确有向陈凤亮借款的意向及陈凤亮支付钱款的事实，陈凤亮与杨吉龙之间的借贷关系依法成立。现陈凤亮自行调整违约金至按年利率15%计付，符合相关的法律规定，法院予以采纳。关于陈凤亮要求杨吉龙支付逾期利息，由于双方签订借款合同、杨吉龙出具借条中均未有利息的约定，故陈凤亮要求杨吉龙支付自2016年3月26日起至判决生效之日止逾期利息，并不符合相关的法律、法规的规定，法院难以采纳。至于杨吉龙辩称，杨吉龙收到陈凤亮转账的40万元后，即刻提现，将40万元交给了亿融公司，杨吉龙与陈凤亮间本无借款的意向，也无实际借款的事实，杨吉龙按月4次分别转账给陈凤亮3万元，实际是支付其他借款的利息的主张，法院认为，杨吉龙所述存在其他债务，在其他债务上又设定了抵押，故并无另行书写借款40万元合同的必要，杨吉龙辩称时称在他人威胁的前提下才出具借款合同、借条、收条，但嗣后又未报警，也无其他证据予以佐证，杨吉龙对该40万元借款的辩称意见既缺乏事实依据，又无充分、有效的证据予以证明，故法院不予采纳。
一审法院判决，一、杨吉龙应于判决生效之日起10日内归还陈凤亮借款280,000元；二、杨吉龙应于判决生效之日起10日内支付陈凤亮逾期违约金，以280,000元为基数，按年利率15%计付自2016年3月26日至判决生效之日止的违约金。三、驳回陈凤亮其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现杨吉龙提起上诉，但未提供新的证据及提出新的主张，一审法院基于查明的事实及在案证据，所作认定，并无不妥，本院予以认同。需要指出的是，杨吉龙主张其收到涉案的40万元后即现金返还，故本案的借贷关系并不真实存在，但并未就此提供相应证据予以佐证。如其陈述属实，则相关人员可能涉嫌刑事犯罪，在此情况下，目前也无作为受害人的杨吉龙曾提出过刑事控告的相应证据，故本院对杨吉龙的上诉主张，难以采信。
综上所述，一审法院基于查明的事实，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,910元，由上诉人杨吉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执456-1号
申请执行人：胡承平，男，1955年出生，汉族，务农，住监利县上车湾镇。
被执行人：胡梅生，男，1966年出生，汉族，务农，住监利县上车湾镇。
本院在执行胡承平与胡梅生借款纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3394号
上诉人（原审原告）：朱林，男，1966年5月25日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：倪银飞，男，1971年10月16日出生，汉族，住南京市。
上诉人朱林因与被上诉人倪银飞房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，朱林于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费504元，减半收取252元，由朱林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐亚维
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢25号
申请执行人：张春旺，男，1956年5月16日生，住桦甸市。
被执行人：王立堂，男，1973年1月28日生，住桦甸市。
申请执行人张春旺与被执行人王立堂买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2013)桦民二初字第137号民事判决：被告王立堂于判决生效后五日内给付原告张春旺饲料款11,140.00元；案件受理128.00元，由被告王立堂负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经本院调查，发现被执行人银行存款1318.96元，后将此款依法冻结、扣划至本院账户，已于2017年11月27日支付申请执行人。现因被执行人无其他财产可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0509号
原告：王永辉。
委托代理人：李岩。
被告：徐华年。
本院受理原告王永辉与被告徐华年劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永辉撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年五月二十日
书记员 黄春燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第48号
原告：叶某某。
委托代理人：季某某。
被告：胡某某。
委托代理人：赵某某。
原告叶某某与被告胡某某人身损害赔偿纠纷一案，于201
0年1月4日向本院起诉，本院同日予以受理。被告应诉后，要
求对原告的住院及护理必要性、误工期限、医疗费用合理性进
行法医鉴定，本院依法指定由温州天正司法鉴定所进行鉴定。
同年1月27日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了
审理。原告叶某某及其委托代理人季某某，被告胡某某的委托
代理人赵某某，到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告叶某某起诉称：2009年6月20日9时许，被告胡某某
在青田县××村下××自然村××号隔壁后院内，因故将金某
某和原告叶某某打伤。金某某的伤势构成轻伤，青田县人民法
院于2009年11月17日判决被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有
期徒刑一年，缓刑一年，赔偿刑事附带民事原告人金某某损失
40991.12元。原告叶某某受伤后在青田县人民医院住院治疗，
造成的损失有医疗费5155.35元、护理费6248元、误工费6248
元、交通费880元、住院伙食补助费2640元，共计21171.35元
。请求法院依法判令被告胡某某赔偿原告损失21171.35元；判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中陈述，住院收费收据
上住院88天有误，原告叶某某住院实际天数为21天；误工费、
交通费、住院伙食补助费均按照21天计算，护理费按照司法鉴
定意见书予以确认；不存在超时限的不合理费用。
被告胡某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
叶某某受伤不是被告胡某某造成的，而是原告自己造成的，因
此被告胡某某不负赔偿责任；根据司法鉴定意见书应当剔除不
合理费用。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月20日9时许，被
告胡某某在青田县××村下尾自然村自家与原告叶某某家相邻
的后院内，因两家房屋交界处修建水沟发生争执，用三角耙的
木柄打了原告叶某某身上几下，造成原告叶某某多处软组织挫
伤。原告受伤后，在青田县人民医院住院治疗21天，共支出医
疗费5155.35元。2010年1月18日，温州天正司法鉴定所评定原
告叶某某住院治疗期限为三周，护理期限为一周，误工期限为
三周（从受伤之日起）；医疗费用共计5155.35元，其中不属
于医疗范畴的费用5.90元，超时限的不合理费用219元，无法
审核的费用157元，非本次外伤治疗所必需的费用2028.30元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》有关规定，本院认定原告叶某某的合理损失为医
疗费2745.15元、护理费497元、误工费1491元、交通费210元
、住院伙食补助费630元，共计5573.15元。
上述事实，有在庭审中出示本院予以确认的身份证、户
籍证明、住院病历、出院记录、住院收费收据、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、刑事判决书、司法鉴定意见书
、公安询问笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定
。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民由于过错
侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。青田县公安局油
竹派出所对被告胡某某及证人胡某、王某甲、王某乙的四份
询问笔录程序合法，应予采信。被告胡某某主张没有打过原告
叶某某的辩述意见，没有提供相应的证据，本院不予采信。根
据司法鉴定意见书，原告叶某某的住院治疗期限为三周，护理
期限为一周，误工期限为三周，医疗费中不属于医疗范畴的费
用、超时限的不合理费用、无法审核的费用及非本次外伤治疗
所必需的费用应当剔除。原告请求赔偿的合理部分和被告方合
理的辩述意见予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见均依
法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，
判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十五日内赔偿原告叶某
某损失5573.15元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告胡某某负担。法医审核鉴定费2000元，由被告胡某某直接支付给温州天正
司法鉴定所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄 维
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 夏灵敏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第239号
申请执行人：陈群燕，住磐安县。
被执行人：卢德群，住磐安县。
申请执行人陈群燕与被执行人卢德群民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月11日作出的（2014）金磐新商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢德群暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人黄德星仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第239号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年六月三日
代书记员 厉丹丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第239号
申请执行人：陈群燕，住磐安县。
被执行人：卢德群。
申请执行人陈群燕与被执行人卢德群民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月11日作出的（2014）金磐新商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢德群暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人黄德星仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第239号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年六月三日
代书记员 厉丹丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第197号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人马雄辉，男，1969年6月24日出生。2014年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人马雄辉犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派代理检察员杨世增、温敏聪出庭支持公诉。被告人马雄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日，被告人马雄辉酒后驾驶小轿车沿荻白线由台山市白沙镇三八圩往白沙镇潮境圩方向行驶。当日20时55分许，行驶至白沙镇口岭中学路口路段时，遇谢某某驾驶二轮摩托车搭载黄某甲于相对方向驶来，两车发生碰撞，造成谢某某、黄某甲死亡及车辆损坏的重大交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某某、黄某甲均符合交通事故致颅脑损伤死亡。
经台山市人民医院检验：从被告人马雄辉血液样本中检测出酒精浓度为170.24mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马雄辉醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，马雄辉承担此事故的全部责任，谢某某不承担此事故的责任，黄某甲不承担此事故的责任。
案发后，被告人马雄辉已分别赔偿被害人谢某某、黄某甲近亲属各14.8万元。
上述事实，被告人马雄辉在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某某、马某甲、黄某乙、马某乙、吴某某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验报告书；检验报告单；车辆技术鉴定书；道路交通事故认定书；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人马雄辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆造成2人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马雄辉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人马雄辉有期徒刑三年至五年。被告人马雄辉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人马雄辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆造成2人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马雄辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马雄辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且被告人马雄辉案发后已分别赔偿被害人谢某某、黄某甲近亲属各14.8万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马雄辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谭丽雯
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1943号
原告：河北中天邦正生物科技股份公司。
地址：青县经济技术开发区北区长兴路6号。
统一社会信用代码：91130900755489684X。
法定代表人：陈玉龙，经理。
被告：杨映国，男，1969年生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县大利市场Ｂ区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告河北中天邦正生物科技股份公司于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨映国12.8万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告河北中天邦正生物科技股份公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨映国12.8万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年七月十三日
书记员 冯 谦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1493号
原告宜兴市丁山商厦有限责任公司，住所地宜兴市丁蜀镇解放东路1号，组织机构代码73072495-9。
法定代表人徐志毛，该公司总经理。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告刘伟。
原告宜兴市丁山商厦有限责任公司（以下简称丁山商厦）与被告刘伟经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁山商厦的委托代理人戴山源、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁山商厦诉称：其与刘伟自2001年9月起至2004年10月31日签订了劳动合同，同时又自2001年起每年签订一份经营责任制承包合同，最后一份承包合同的承包期自2012年7月21日起至2013年7月20日止，承包金为172000元，并约定刘伟至承包期满如需续包，应提前一个月告知并支付保证金。2013年7月16日，其向刘伟发出续签承包合同书面通知，要求其续订承包合同，如不续订，则在合同到期日前做好清场工作；并到其公司报道上班。但刘伟至承包期满后既不续订承包合同，也不办理清场手续，又未按通知上班，故该行为属于旷工行为，严重违反了规章制度的规定。丁山商厦据此解除与其的劳动关系，合理合法，请求法院判令其不予支付刘伟经济补偿金。
被告刘伟辩称：其于1986年10月进入丁山商厦工作，2014年2月28日丁山商厦解除了与其的劳动关系，但不支付经济补偿金，故诉至法院，请求判令丁山商厦支付经济补偿金39960元（1480元／月×27）。
经审理查明：刘伟原系国有企业宜兴市丁山商厦职工。1999年双方签订柜组合伙经营责任制合同，约定由黄雅俊、刘伟等人共同承包文具柜，并缴纳承包费。后该企业改制，于2001年9月17日被工商核准注销。2001年9月丁山商厦经工商部门核准开业，此后即与刘伟签订劳动合同与承包合同。最后一份劳动合同至2004年10月31日期满，后双方未签订劳动合同。最后一份承包合同期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止。2013年7月16日，丁山商厦向刘伟发出通知一份，部分内容如下：“你如果继续续签2013年7月20日到2014年4月14日的合同进行承包，请按通知要求，速到公司交付承包金并签订承包合同；如果到期不再续签承包合同，请在本合同到期（2013年7月20日）前做好清场工作。……到期如不续包，按时清场后，请到公司报到上班。”承包合同期满后，双方因承包事宜发生纠纷，丁山商厦诉至本院，要求刘伟立即办理清场手续。本院于2013年10月8日判决刘伟对承包柜组进行清场，并支付损失。后刘伟不服，向无锡市中级人民法提起上诉，该院于2014年1月9日作出判决：驳回上诉，维持原判。诉讼期间，刘伟仍在原柜台内进行经营活动。2014年2月28日经丁山商厦申请，本院于对刘伟承包的柜台实行了强制清场。2014年2月26日，丁山商厦通知刘伟，因其自2013年7月16日通知其来上班而未来办理报到上班手续，根据《关于用工制度的暂行规定》第五条“连续旷工7天、累计旷工15天解除劳动合同”之规定，其已经严重违反公司规章制度，故作出解除劳动合同的处理。刘伟于2014年2月28日收到该通知。后刘伟申请仲裁，请求丁山商厦支付经济补偿金40700元。2014年6月30日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定丁山商厦支付刘伟经济补偿金19240元。
另查明，2001年10月20日，丁山商厦出台《关于用工制度的暂行规定》，其中第五条规定如下：“86年前、后的合同制工，凡是被承包者组合到的职工，必须上班，……如被组合者离职、离岗，作旷工处理，连续旷工7天或累计旷工15天，解除劳动合同，取消86年后的补偿金”。刘伟对该规定没有异议。
2013年11月，刘伟诉至本院，要求丁山商厦支付工资、社保费、损失等。2014年2月12日，本院作出（2013）宜民初字第2719号判决书，认定刘伟虽与丁山商厦存在劳动关系，但因双方建立了承包合同关系，并实际按照承包合同行使权利、履行义务，双方的劳动关系处于中止履行的状态，故判决驳回刘伟的诉讼请求。该判决书目前已经发生法律效力。
庭审中，刘伟称其承包期结束后即要求丁山商厦安排其工作，但丁山商厦未予安排。但对该辩称未提供证据予以证明。
以上事实，由丁山商厦提供的裁决书、判决书、通知及快递单、暂行规定，刘伟提供的劳动合同等以及双方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为，刘伟是否存在违反规章制度的旷工行为。据生效法律文书认定，在承包期间，双方虽然存在劳动关系，但该劳动关系处于中止状态，双方并不履行劳动法上的权利义务。该中止状态一直持续至2013年7月16日丁山商厦向刘伟发出通知，要求其清场后上班，表明丁山商厦要求刘伟恢复履行劳动义务。后双方因承包纠纷发生诉讼，尽管刘伟仍在原柜台内进行经营活动，但该行为只能视为承包关系的延伸，而不能视为履行劳动关系的行为。退一步讲，即使因双方发生诉讼导致刘伟客观上无法上班，但直至2014年1月9日终审判决作出后，双方之间的承包关系也已经厘清。刘伟此时应明确知道双方的承包关系已经结束，其应该清场后到丁山商厦报到上班。但因刘伟怠于履行生效法律文书规定的义务，导致其2014年2月28日被法院强制清场，对此刘伟具有主观过错，该期间内应视为刘伟无正当理由不参加工作，属于旷工行为。丁山商厦据此解除双方的劳动关系，符合法律规定，故无需支付刘伟经济补偿金。至于刘伟庭审中称其在丁山商厦上班，但丁山商厦未安排其工作的主张，其未提供证据予以证明，该主张亦与目前的证据相违背，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回刘伟的仲裁请求。
本案受理费5元（已减半收取），由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 盛 熹
二〇一四年十月十三日
书记员 谈雅婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第184号
原告吴志刚，男，生于1979年8月1日，汉族，城镇居民，
委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。
被告黄建如，男，生于1963年1月20日，汉族，居民，
原告吴志刚诉被告黄建如民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼，被告黄建如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告因在云南楚雄承包工程需要资金向原告借款110万元，并向原告出具借条一张，当日原告以转账的方式分两次转款支付给被告110万元，随后被告经原告多次催促，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法如诉裁判。
被告黄建如未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告因在云南楚雄承包工程需要资金向原告借款110万元，并向原告出具借条一张，当日原告以转账的方式分两次转款支付给被告110万元，随后被告经原告多次催促，被告拒不偿还原告的借款。
上述事实由原告吴志刚提供的：1、原、被告身份信息，其证明双方的基本信息；2、2013年5月24日被所写借条一张和打款凭证2张，其证明被告向原告借款的事实；3、2014年1月13日仁寿县公安局富加派出所讯问笔录一份，其证明无法联系上被告黄建如的事实；4、2014年1月13日村委会出具的证明一份，其证明黄建如至2013年9月起，音讯全无，无法联系等证据所证实。
本院认为，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告向原告借款110万元后，至今未还，造成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告黄建如在本判决生效后10日内偿还原告吴志刚的借款人民币110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，诉讼保全费5000元，共计9400元。由被告负担（原告已预交，在被告履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 邹文东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 喻珈彤
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第184号
原告吴志刚，男，生于1979年8月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。
被告黄建如，男，生于1963年1月20日，汉族，居民。
原告吴志刚诉被告黄建如民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼，被告黄建如经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告因在云南楚雄承包工程需要资金向原告借款110万元，并向原告出具借条一张，当日原告以转账的方式分两次转款支付给被告110万元，随后被告经原告多次催促，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法如诉裁判。
被告黄建如未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告因在云南楚雄承包工程需要资金向原告借款110万元，并向原告出具借条一张，当日原告以转账的方式分两次转款支付给被告110万元，随后被告经原告多次催促，被告拒不偿还原告的借款。
上述事实由原告吴志刚提供的：1、原、被告身份信息，其证明双方的基本信息；2、2013年5月24日被所写借条一张和打款凭证2张，其证明被告向原告借款的事实；3、2014年1月13日仁寿县公安局富加派出所讯问笔录一份，其证明无法联系上被告黄建如的事实；4、2014年1月13日村委会出具的证明一份，其证明黄建如至2013年9月起，音讯全无，无法联系等证据所证实。
本院认为，原、被告双方系朋友关系，2013年5月24日，被告向原告借款110万元后，至今未还，造成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告黄建如在本判决生效后10日内偿还原告吴志刚的借款人民币110万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，诉讼保全费5000元，共计9400元。由被告负担（原告已预交，在被告履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 邹文东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 喻珈彤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第628号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一X，男，1963年11月25日出生于天津市塘沽区，
汉族，初中文化。2014年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人张一X犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人张一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月6日0时许，被告人张一X在天津市滨海新区塘沽福建北路花中花歌厅内，因唱歌琐事与被害人吕XX等人发生矛盾并互相厮打，后被告人张一X持刀将被害人吕XX胸部捅伤。经法医鉴定，被害人吕XX的损伤程度为重伤二级。
2014年8月22日，被告人家属赔偿被害人吕XX经济损失人民币35万元，被害人吕XX对被告人张一X的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人张一X的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法判处。
被告人张一X对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月6日0时许，被告人张一X在天津市滨海新区塘沽福建北路花中花歌厅内，因唱歌琐事与被害人吕XX等人发生矛盾并互相厮打，后被告人张一X持刀将被害人吕XX胸部捅伤。案发时，被害人吕XX向在场的其朋友呼喊报警。被告人张一X明知他人报警，在现场等待民警处理，后被带至公安机关接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人吕XX的损伤程度为重伤二级。
2014年8月22日，被告人家属赔偿被害人吕XX经济损失人民币35万元，被害人吕XX对被告人张一X的行为表示谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、移送函，被害人吕XX陈述，证人姜XX、张二X、付XX、张三X、郑XX、李XX、刘XX证言，现场勘查笔录及照片，诊断证明、五中心医院手术记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定、扣押清单，辨认笔录，谅解书、收条，声明书，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一X目无国法，持刀将被害人捅伤，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一X明知他人报警，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、禁止被告人张一X在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人吕XX；
三、对被告人张一X，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2819号
上诉人（原审被告）：李自领，男，生于1974年3月7日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
上诉人（原审被告）：肖汉红，男，生于1980年12月29日，汉族，住禹州市。
以上二上诉人的委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王源隆，男，生于1988年12月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：任晓艳，河南君志合律师事务所实习律师。
上诉人李自领、肖汉红因与被上诉人王源隆民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李自领、肖汉红的委托代理人李涛，被上诉人王源隆的委托代理人金晓丽、任晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李自领、肖汉红二审上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实理由：双方签订借款合同后并未实际履行，证人证言不实。
被上诉人王源隆辩称：一审认定事实清楚。当时是现金给付，共两笔30万元，另一笔15万元已用车抵债归还，上诉人嫌车作价太低，对这一笔耍赖。请求维持原判。
原告王源隆一审诉称，2015年4月27日，被告肖汉红、李自领共同向原告王源隆借款现金15万元，并出具借条，双方口头约定月利息3.5分，随要随还。后经原告多次催要，被告迟迟未还款。原告为维护自己合法权益，现依法向贵院提起诉讼，依法判令二被告偿还借款本金15万元及利息（自2015年4月27日起按月息2分计算至还款之日止）。被告李自领辩称，原告所诉不实，原告并未将款项交付李自领，故请法庭驳回原告的诉讼请求。被告肖汉红辩称，该借贷关系并未成立，原告没有将该笔借款实际交付肖汉红，因此应驳回原告的诉讼请求。
一审查明以下事实：2015年4月27日，被告李自领、肖汉红共同向原告王源隆借款现金15万元，并出具借条一份。2017年4月19日，原告王源隆起诉，要求二被告偿还借款本金15万元及利息（自2015年4月27日起按月息2分计算至还款之日止）。
一审认为，原告王源隆已提供证据证明向二被告履行出借15万元现金的来源，且二被告给原告王源隆出具的借条上写明是借现金，故原被告之间存在借贷关系。被告李自领、肖汉红共同向原告王源隆借款本金15万元未还，原告王源隆要求被告李自领、肖汉红偿还借款本金15万元，符合法律规定予以支持。原告王源隆要求利息按月息2分计算，未提供证据证明，故原告王源隆要求的利息可自起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算至还款之日止。被告李自领、肖汉红辩称，无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告李自领、肖汉红于判决生效之日起十日内支付原告王源隆借款本金15万元及利息（自2017年4月19日起按年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告王源隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李自领、肖汉红负担。
本院二审审理中双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借据，被上诉人将现金交付上诉人，双方借贷关系成立并实际履行，该事实由借据和证人证言所证实，且数额并不巨大，现金支付亦与借据记述相符，应当予以认定。上诉人的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。故一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人李自领、肖汉红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月十八日
书记员 李向阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21184号
原告:白瑞峰,男,1981年11月4日出生,汉族,住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：苏龙飞、王江龙，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人：王胜。
原告白瑞峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，原告白瑞峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白瑞峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白瑞峰撤�。
案件受理费减半收取231.5元，由原告白瑞峰负担。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十一日
书记员 位梦丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2570号
原告邓某1，男，2006年5月25日出生，汉族，住南宁市。
法定代理人邓某2，男，1958年10月3日出生，汉族，住南宁市。
法定代理人李某，1960年1月9日出生，汉族，住南宁南宁市。
委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队。住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队***号。
负责人：邓振强，队长。
原告邓某1与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月8日公开开庭审理，原告委托代理人黄建宙、被告负责人邓振强到庭参加诉讼。在审理过程中，原告邓某1于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告邓某1申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘春花
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 杭 青
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦利冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执643号
申请执行人朱昊德。
被执行人董玉平。
朱昊德申请董玉平侵权责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1033号已经发生法律效力。朱昊德于2017-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 何玉国
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月六日
书记员 薛连兴
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1108号
原告李全，男，1965年9月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告彭朝兵，男，1983年12月5日生，汉族，云南省盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。
被告徐芳妃，女，1989年1月1日生，汉族，云南省盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。
被告毕海波，男，1983年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。
被告官学琼，女，1984年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住昆明市嵩明县。
原告李全与被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加了诉讼，被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭朝兵、徐芳妃系夫妻关系，被告毕海波、官学琼系夫妻关系，我与被告彭朝兵、毕海波系朋友关系。2014年10月30日，由于被告承包工程资金周转困难向我借款100000元，经三方协商约定借款期限为一个月，借款利息为信用社贷款利率的四倍计算，三方约定诉讼时效长期有效。在四被告向原告出具借条后，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款100000元。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由不予还款。
以上事实，有借款协议、借条、收条、转款凭证等证据予以证实。为依法维护原告的合法权益，依据相关法律规定，现具文起诉，请求：1、判令四被告归还原告借款本金100000元；2、判令四被告归还原告借款利息58000元及自起诉之日起到借款还清之日止的利息，按月息2%计算；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼未到庭应诉和答辩。
原告李全针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、四被告结婚证复印件，证明被告彭朝兵、徐芳妃系夫妻关系，被告毕海波、官学琼系夫妻关系。
3、借款协议、借条、收条，证明四被告共同向原告借款100000元的事实。
4、转账凭证，证明原告向被告彭朝兵支付借款及被告收到借款的事实。
5、承诺书一份，证明被告彭朝兵、毕海波于2016年4月11日出具还款承诺书，承诺于2016年5月30日前还清借款。
被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告彭朝兵、徐芳妃系夫妻关系，被告毕海波、官学琼系夫妻关系，原告与被告彭朝兵、毕海波系朋友关系。2014年10月30日，被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼向原告李全借款100000元，双方签订了《借款协议书》，被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼向原告李全出具了借条，双方约定借款期限为一个月，利息按嵩明县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计算支付。当日，原告李全通过银行取款后将100000元存入被告彭朝兵的账户，四被告向原告出具了收条。借款期限届满后，四被告支付了2个月的利息，经原告多次催讨，被告毕海波于2016年6月13日偿还原告本金40000元，剩余本金60000元及自2014年12月29日的利息至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李全与被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼之间存在借款100000元的事实有双方签订的借款协议、借条、存取款凭证等予以证实，符合法律规定，本院予以确认，对原告李全要求被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼偿还借款100000元的诉讼请求，因被告毕海波已归还本金40000元，本院确认尚欠本金60000元；原告李全要求被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼偿还自2014年10月30日起到借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，符合法律规定，但被告已支付的2个月的利息应予以扣除，偿还部分本金后的利息只能以剩余的本金为标准予以计算。对原告要求四被告共同还款的主张，因四被告为共同借款人，故对此主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼于判决生效后十日内一次性偿还原告李全借款本金人民币60000元及利息（自2014年12月30日起至2016年6月13日止，以本金100000元，按月利率2%计算支付；自2016年6月14日起到本金60000元还清之日止，以本金60000元，按月利率2%计算支付）。
二、驳回原告李全的其他诉讼请求。
案件诉讼费3460元，减半收取1730元，由被告彭朝兵、徐芳妃、毕海波、官学琼共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年七月十一日
书记员 杨鸿玲
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法三民初字第17号
原告：莫某光，男，1968年8月16日出生，汉族，非农业，广东省广州市海珠区人，住广州市海珠区。
被告：林某娜，女，1978年8月7日出生，汉族，非农业，广东省饶平县人，住饶平县。
原告莫某光诉被告林某娜离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告莫某光到庭参加诉讼。被告林某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某光诉称：我与被告于2003年1月14日在广州市海珠区民政局登记结婚，婚后生育儿子莫某某，2003年5月24日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告经常因经济问题吵闹，甚至连夜不归，不听劝说。2009年年初，被告不听我及儿子的劝说，离家外出，至今不知下落。期间，被告从来没有回家，也无法联系，分居已长达五年之久。被告不尽职责，从未关心家庭及儿子，儿子一直由原告的父母照顾。现夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，婚生儿子由原告自行负责抚养。
被告林某娜没有应诉答辩。
经审理查明：原告莫某光与被告林某娜于2002年3月偶然相识，同年5月开始同居生活，翌年1月14日在广州市海珠区民政局登记结婚。婚后生育儿子莫某某，2003年5月24日出生。由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，双方经常因家庭经济问题等琐事发生吵闹。被告有时甚至夜不归家，不听劝阻。2009年年初，被告自行离家外出，至今未归。原告多次电话联系被告，但被告既不回家，也不肯告知其下落。婚生儿子自出生五个月后一直由原告的父母带养。今年5月5日，原告向本院起诉，请求判令与被告离婚。本院受理后，经公告传唤，被告没有到庭参加诉讼。原、被告夫妻存续期间，没有夫妻共同财产及债务。
上述事实有原告的《起诉状》、原告提供的《结婚证》原件、《身份证》复印件、《出生证》复印件、被告的《人口信息查询》原件；本院调取的《证明》材料以及《庭审笔录》等为证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱。婚后彼此性格不合，双方缺少互相关心和沟通，夫妻感情淡薄。特别是被告长期弃家不归，不尽妻子及母亲的职责，致使原告失去与其继续共同生活的信心。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求判令离婚以及婚生儿子由其自行负责抚养，可予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行放弃其抗辩权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某光与被告林某娜离婚。
二、婚生儿子莫某某由原告负责抚养，抚养费自行负责。
三、现有各人衣物归各自所有。
四、夫妻存续期间，各人经手的债权债务由各自享有和承担。
案件受理费300元，由原告莫某光自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
审 判 员 黄焕强
人民陪审员 邱 涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄俊鹏
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2273号
原告曹某，女，汉族，1983年7月8日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告蔡某，男，汉族，1975年12月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告曹某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告曹某于2017年10月27日以为了家庭和睦相处，原、被告双方已经和好为由，向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，现原告曹某申请撤诉于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
准予原告曹某撤回对被告蔡某的起诉。
案件诉讼费325元，减半收取为162.5元，由原告曹某承担。
审判员 王莹华
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊洊俪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3902号
原告：骆洪生，男，1955年4月13日出生，汉族，住射阳县，现住射阳县。
原告：贾成芳，女，1956年11月10日生，汉族，住射阳县，现住射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：骆厚盛（系骆洪生、贾成芳之子），男，1982年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张先铭，男，1968年1月30日出生，汉族，住射阳县。
被告：于利红，女，1973年6月6日生，汉族，住射阳县。
原告骆洪生、贾成芳与被告张先铭、于利红协助过户纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告骆洪生、贾成芳的委托诉讼代理人骆厚盛、被告张先铭到庭参加诉讼。被告于利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆洪生、贾成芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告张先铭、于利红协助我将位于射阳县合德镇南苑小区1号楼401室的房屋所占用的国有土地使用权变更登记到我名下。事实与理由：两原告是夫妻关系。2004年2月23日，骆洪生与张先铭、于利红签订了一份房屋买卖协议，约定：两被告将位于射阳县合德镇南苑小区1号楼401室的房屋出售给骆洪生。后被告也将房屋的产权证过户到骆洪生名下，但两被告至今未将土地使用权证交予骆洪生，现要求两被告协助骆洪生办理土地使用权证变更登记手续。
被告张先铭辩称，案涉房屋是我经法院执行后处置给我的，后我以5万元的价格将该房卖给骆洪生，但骆洪生尚欠我2000元的房款，我多次索要均未果。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：骆洪生与贾成芳以及张先铭与于利红各为夫妻关系。2004年2月23日，骆洪生与张先铭、于利红签订了一份房屋买卖协议，约定：张先铭、于利红以5万元的价格，将位于射阳县合德镇南苑小区1号楼401室的房屋出售给骆洪生。后张先铭、于利红将案涉�屋交付给了骆洪生，并在房地产管理部门办理了产权过户手续，但对土地使用证未办理过户登记。
另查，1996年4月15日，张先铭在房地产管理部门对案涉房屋办理了《房屋所有权证》，但未办理土地使用权证。
审理中，骆洪生、贾成芳表示：在案涉土地使用权证登记、过户过程中所需缴纳的相关规费以及本案诉讼费，均由其承担。
以上事实有协议书、房产权证、土地使用权证等书证及骆洪生、贾成芳的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：张先铭、于利红与骆洪生签订的房屋买卖协议，是合同双方当时人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，张先铭、于利红对骆洪生、贾成芳享有物权的实现有协助的义务。据此，骆洪生、贾成芳要求被告张先铭、于利红协助办理位于射阳县合德镇南苑小区1号楼401室房屋所占用的国有土地使用权权属变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但该登记变更过程中所产生的相关规费，由骆洪生、贾成芳承担。至于张先铭陈述的骆洪生尚欠房款2000元的纠葛，与本案无关联，权利人可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先铭、于利红于本判决生效之日起十日内协助原告骆洪生、贾成芳将位于射阳县合德镇�苑小区1号楼401室房屋所占用的国有土地使用权证办理登记至骆洪生、贾成芳名下。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆洪生、贾成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓�
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹 兆 如
法律条文附录
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13602号
原告：重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼，统一社会信用代码91500112084660128E。
法定代表人：曹兴平。
委托诉讼代理人：吴明杭，男，该公司员工。
被告：谢茂忠，男，1972年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：文静，女，1970年11月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司（以下简称商联投小贷公司）与被告谢茂忠、文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴明杭到庭参加了诉讼，被告谢茂忠、文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商联投小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢茂忠归还原告贷款本金372万元并支付利息（以372万元为基数，从2014年9月23日起，按月利率2%计算至付清时止）；2、判决被告文静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告谢茂忠与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款550万元，借期8个月，月利率2%。被告文静对上述债务承担连带保证责任。截至2017年6月21日，被告谢茂忠尚欠借款本金372万元。借款到期后，被告未按时归还借款。
被告谢茂忠、文静均未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、债权确认及清偿承诺书、催收通知书、律师函、邮政回单等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年1月23日，商联投小贷公司（贷款人、甲方）与谢茂忠（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款550万元，借款期限8个月（2014年1月23日至2014年9月22日），借款利率为月利率2%，按月结息，与本合同有关的所有通知、请求、要求以书面形式或以邮递、电子邮件形式发送至合同载明的地址，视为送达并产生相应法律效力，以邮寄方式送达的，发送之日视为送达日。同日，文静（乙方、保证人）与商联投小贷公司（甲方、债权人）签订《保证合同》，约定乙方为谢茂忠与甲方签订的《借款合同》及其补充协议下的债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，与本合同有关的所有通知、请求、要求以书面形式或以邮递、电子邮件形式发送至合同载明的地址，视为送达并产生相应法律效力，以邮寄方式送达的，发送之日视为送达日。
2014年1月24日，商联投小贷公司按约定账户向谢茂忠转账550万元。
2015年9月23日，谢茂忠签署商联投小贷公司向其发送的《逾期贷款催收通知书》，载明双方签订的《借款合同》中的借款550万元现已逾期，请尽快筹措资金归还。2016年9月27日，谢茂忠签署《债权确认及清偿承诺书》，确认截止2016年8月31日，尚欠商联投借款本金372万元及相应利息。
2016年5月4日，商联投小贷公司委托重庆荣东律师事务所根据《借款合同》或《保证合同》载明的地址分别向谢茂忠、文静邮寄《律师函》，均要求谢茂忠归还借款或文静承担连带保证责任。
商联投小贷公司在法庭上陈述，谢茂忠归还借款本金178万元并支付利息至2014年9月22日。
本院认为，原告商联投小贷公司与被告谢茂忠之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告商联投小贷公司按约定发放借款550万元，且自认被告谢茂忠已归还借款本金178万元并支付利息至2014年9月22日。现借款期满，被告谢茂忠应归还原告商联投小贷公司借款本金372万元并支付利息（以372万元为基数，从2014年9月23日起，按月利率2%计算至付清时止）。
原告商联投小贷公司在保证期间内按约定地址，以邮寄方式向被告文静主张连带保证责任符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。
被告谢茂忠、文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢茂忠于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司借款本金372万元并支付利息（以372万元为基数，从2014年9月23日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、被告文静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55075元，减半收取27537元，由被告谢茂忠、文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年八月三日
书记员 甘霖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00140号
原告刘和松，男，1950年8月4日出生，汉族，住博爱县。
被告李二中，男，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告刘和松与被告李二中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘和松到庭参加了诉讼，被告李二中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘和松起诉认为，2012年11月3日，被告李二中向原告借款人民币10000元并写下借据，约定月利率10‰。到期后，经原告多次讨要，但被告所欠本金和利息至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，原告要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按借据约定利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告李二中未提交答辩意见。
原告刘和松为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有借据一份，以此证明2012年11月3日，被告李二中向原告借款10000元，约定月息一分。
庭审中原告当庭认可：被告因养牛需要向其借款，被告已支付利息一年，利息清至2013年11月2日。
庭审中，被告李二中未提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借据和其认可的事实符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月3日，被告李二中因养牛需要向原告借款10000元，约定月息一分，并出具有借据，载明“今借到刘和松10000元整（壹万元整）利息壹分李二中2012年11月3号”。被告自借款后按约定利率支付利息至2013年11月2日。被告所欠本金和利息至今尚未偿还。
本院认为，被告李二中向原告刘和松借款，并出具有借条，双方借贷事实清楚，因原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还，现原告要求被告偿还借款并支付利息，其请求合理，予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李二中应于本判决生效之日起五日内给付原告刘和松借款本金10000元，并支付利息（从2013年11月3日起至本判决确定还款之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告李二中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一五年十一月三日
书记员 杜 盆
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00140号
原告刘和松，男，1950年8月4日出生。
被告李二中，男，1974年10月25日出生。
原告刘和松与被告李二中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘和松到庭参加了诉讼，被告李二中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘和松起诉认为，2012年11月3日，被告李二中向原告借款人民币10000元并写下借据，约定月利率10‰。到期后，经原告多次讨要，但被告所欠本金和利息至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，原告要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按借据约定利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告李二中未提交答辩意见。
原告刘和松为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有借据一份，以此证明2012年11月3日，被告李二中向原告借款10000元，约定月息一分。
庭审中原告当庭认可：被告因养牛需要向其借款，被告已支付利息一年，利息清至2013年11月2日。
庭审中，被告李二中未提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借据和其认可的事实符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月3日，被告李二中因养牛需要向原告借款10000元，约定月息一分，并出具有借据，载明“今借到刘和松10000元整（壹万元整）利息壹分李二中2012年11月3号”。被告自借款后按约定利率支付利息至2013年11月2日。被告所欠本金和利息至今尚未偿还。
本院认为，被告李二中向原告刘和松借款，并出具有借条，双方借贷事实清楚，因原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还，现原告要求被告偿还借款并支付利息，其请求合理，予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李二中应于本判决生效之日起五日内给付原告刘和松借款本金10000元，并支付利息（从2013年11月3日起至本判决确定还款之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告李二中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一五年十一月三日
书记员 杜 盆
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2005号
原告：王晓明，乾安县人，现住：乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：徐刚，乾安县人，现下落不明。
被告：王明媛，乾安县人，现下落不明。
原告王晓明与被告徐刚、王明媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案王晓明委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，徐刚、王明媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王晓明向本院提出诉讼请求：要求徐刚、王明媛偿还借款7万元，并自2017年6月20日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实和理由：2016年11月8日徐刚、王明媛因经营酒业急需资金周转，向我借款7万元，口头约定一个月偿还，二被告为我出具借据一枚，此款至今未付，故诉至法院。
徐刚、王明媛未到庭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：徐刚、王明媛于2016年11月8日在王晓明处借款7万元，并为其出具借据一枚。
本院认为，被告徐刚、王明媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，王晓明与徐刚、王明媛间借贷关系存在，徐刚、王明媛应偿还欠款，故对王晓明的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐刚、王明媛于本判决生效之日给付王晓明借款本金7万元，并自2017年6月20日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告起诉时减半收取775元），公告费560元由徐刚、王明媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
审 判 员 孙 慧
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕 坤