广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初977号
原告：李某甲，男，1969年10月19日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：李某，男，1990年10月12日出生，汉族，住徐闻县。
被告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
第三人：李某乙，男，1953年9月19日出生，汉族，住徐闻县。
原告李某甲诉被告徐闻县农村信用合作联社、第三人李某乙抵押权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李某、第三人李某乙到庭参加诉讼。被告徐闻县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年2月25日，第三人李某乙以经商为由与被告分支机构城北信用社签订一份《借款合同书》，约定向城北信用社借款40万元，借款期限6个月，期限从1995年2月25日至1995年8月29日止，月利率为14.76‰，并用原告李某甲名下的房地产（房产证号为粤房字第××号）作抵押，但原告并没有在合同上签名表示同意抵押。上述借款逾期后，被告徐闻县农村信用合作联社向徐闻县人民法院提起诉讼，请求判令李某乙清偿全部欠款。徐闻县人民法院2015年9月29日作出（2014）湛徐法民二初字第222号民事判决书，认为该案已超过诉讼时效，判决驳回原告徐闻县农村信用合作联社的诉讼请求。原告认为，抵押物是为担保主债权的实现而设立的，在主债权消灭的情况下，担保物权也应消灭。被告徐闻县农村信用合作联社在上述案件的诉讼时效未届满之前，既不主张债权，也不主张抵押权，应视为放弃主债权及抵押权，且法院的上述判决也确认了此项事实。根据《中华人民共和国物权法》第177条规定，被告徐闻县农村信用合作联社对原告房地产的担保物权已消灭，其应返还原告的房地产权证。上述房地产权证虽经原告多次催退，但被告徐闻县农村信用合作联社均未退还。因此，原告遂于2017年7月12日诉至法院，请求：一、确认被告对原告的房地产（房产证号：粤房字第××号）的抵押权消灭；二、判令被告返还原告上述房地产权证；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
二、《借款合同书》、《借据》复印件各一份，证明第三人李某乙以经商为由向被告分支机构城北信用社贷款40万元，但原告并没有在担保合同上签过名；
三、徐闻县人民法院《（2014）湛徐法民二初字第222号民事判决书》复印件一份，证明被告对原告的房产的担保物权（抵押权）消灭。
被告徐闻县农村信用合作联社不作答辩，在举证期限内也不向本院提交任何证据。
第三人李某乙辩称，原告所诉属实，支持原告的诉讼请求。
第三人李某乙在举证期限内不向本院提交任何证据。
经庭审质证，第三人李某乙对原告提供的证据1、2、3均没异议。
对原告提供的证据，被告徐闻县农村信用合作联社未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的上述证据，能够反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人李某乙于1995年2月25日以经商为由向被告徐闻县农村信用合作联社分支机构城北信用社借款40万元。双方签订了一份《借款合同书》，约定被告徐闻县农村信用合作联借款40万元给第三人李某乙，借款期限6个月，期限从1995年2月25日至1995年8月29日止，月利率为14.76‰，并用原告李某甲名下的房地产权（房产证号为粤房字第××号）作抵押。同日，徐闻县农村信用合作联社向李某乙发放贷款40万元，李某乙给徐闻县农村信用合作联社出具了一份《借据》，同时也将原告李某甲名下的房地产权证（房产证号为粤房字第××号）提交给徐闻县农村信用合作联社。上述借款逾期后，李某乙不依约清偿借款本息。因此，徐闻县农村信用合作联社向徐闻县人民法院提起诉讼，请求判令李某乙清偿全部欠款。经审理查明，徐闻县人民法院于2015年9月29日作出（2014）湛徐法民二初字第222号民事判决书，认为该案已超过诉讼时效，判决驳回原告徐闻县农村信用合作联社的诉讼请求。在上述判决发生法律效力之后，原告多次向被告徐闻县农村信用合作联社催还房地产权证，但一直未果。2016年年底原告向本院提起诉讼，请求判令徐闻县农村信用合作联社返还房地产权证。2016年12月30日，原告提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）粤0825民初1284号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年7月12日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
再查明，原徐闻县城北信用社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，城北信用社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖区的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，城北信用社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，本案属抵押权纠纷。抵押权的设立，系为担保债权的实现。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，抵押权效力存在期限限制，其应依附于主债权的相应期间规定，该效力期间应依附主债权诉讼时效，即主债权诉讼时效届满，抵押权人行使抵押权的期限亦应届满，其抵押权消灭。原告以其房地产权抵押给被告为第三人李某乙借贷被告的款项提供担保，但在第三人李某乙的借款逾期后，被告怠于行使债权，致使其对李某乙享有的债权超过法律规定的诉讼时效而消灭，此项事实有本院已经发生法律效力的（2014）湛徐法民二初字第222号民事判决书的判决结果予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”的规定，被告徐闻县农村信用合作联社对原告抵押的房地产享有的抵押权因上述债权的消灭而随之消灭。抵押权消灭后，被告应将抵押物的权利凭证返还给原告。因此，原告在本案中的诉求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告徐闻县农村信用合作联社对原告李某甲抵押房地产（房产证号为粤房字第××号）所享有的抵押权消灭。
二、限被告徐闻县农村信用合作联社在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某甲房地产权证（房产证号为粤房字第××号）。
案件受理费500元，由被告徐闻县农村信用合作联社负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 符福民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。