wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第5号
原告叶某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告吴某甲。
原告叶某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月24日立案受理后，依法由审判员陈运文独任审判，于2010年
1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某
及其委托代理人陈某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某诉称，原、被告同居生活后生育二女，大女
儿吴某乙，现年15岁，在岭头中学读初三，二女儿吴某丙，现年6
岁，在江某小学读一年级。原、被告于2002年7月25日补办结
婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合
经常争吵，没有建立起应有的夫妻感情，被告对家庭不负责任
。2008年农历6月13日，原告离家外出，与被告分居至今。现
夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，大女
儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600
元，共同财产依法分割。
被告吴某甲辩称，原告所诉不事实，双方感情并未破裂，
不同意与原告离婚。
经审理，本院认定以下事实：约十八年前，原、被告认识并恋爱，之后双方某某生活
，并于××××年××月××日生育大女儿，取名吴某乙，现在岭头中学
就读初中三年级，××××年××月××日生育次女，取名吴某丙，现在江
某小学就读一年级。双方于2002年7月25日在庆元县民政局补
办结婚登记手续。2008年以来，双方因家庭琐事有所争吵，20
08年农历6月13日，双方争吵后，原告外出打工，但之后双方
又曾同居生活。
上述事实，有原告提供的原、被告及女儿的户籍证明、
结婚证复印件等证据材料及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前并不缺乏
了解，且婚后感情尚可，只是近年来因家庭琐事有所争吵，造
成夫妻关系紧张，但只要双方珍惜十多年的夫妻感情，加强沟
通，相互理解，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请
求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一〇年一月二十日
书记员 吴素芸
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）根民初字第347号
原告张宝珍，女，满族，1994年3月13日出生，学生，现住内蒙古呼和浩特市。
原告张玥，女，满族，1994年3月13日出生，学生，现住内蒙古呼和浩特市。
原告共同委托代理人杨玉森（系两位原告舅舅），男，1965年9月27日出生，满族，无职业，现住根河市。
被告内蒙古森工集团得耳布尔森工公司，住所地根河市得耳布尔镇。
法定代表人朱文杰，该公司董事长。
委托代理人周华夫，该公司法律顾问。
委托代理人张玉，该公司信访法律事务室工作人员。
被告根河市森宇公司，住所地根河市得耳布尔镇。
法定代表人路鸣洲，根河市森宇公司董事长。
委托代理人宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
第三人王喜成，男，汉族，1981年5月10日出生，个体经营者，现住根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
第三人姜庆阁，男，汉族，1958年10月29日出生，某单位职工，现住根河市。
委托代理人姜小磊（系姜庆阁女儿），女，汉族，1983年5月20日出生，无职业，现住根河市。
本院在审理张宝珍、张玥诉内蒙古森工集团得耳布尔森工公司、根河市森宇公司、第三人王喜成、姜庆阁生命权纠纷一案中，根据最高人民法院关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝军
代理审判员 马世磊
人民陪审员 宋化运
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 岩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7776号
原告靳国磊，男，1980年2月11日出生。
委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。
被告杨晓飞，男，1981年9月5日出生。
原告靳国磊与被告杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、曹桂岭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国磊及委托代理人李忠进到庭参加诉讼。被告杨晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳国磊诉称：2011年4月22日，原告与被告经北京鑫尊房地产经纪有限责任公司签订居间合同，由原告租赁被告转租的房屋，房屋位于北京市顺义区X室，租赁期限自2011年4月22日至2012年9月22日。2012年7月2日，被告向原告收取押金2万元，用于下年续租的押金，如2012年8月31日不需组，此押金立即全额返还。2012年7月10日，原告通知被告合同到期后不续租此房，被告没有按照约定返还上述押金。故此，现诉至法院要求：1.判令被告返还原告房屋租赁押金2万元；2.案件受理费由被告承担。
被告杨晓飞既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
2009年-2012年，北京市顺义区X室房屋业主秦丽军将上述房屋出租给刘月佳。刘月佳将上述房屋转租给杨晓飞，杨晓飞又将涉诉房屋的一部分转租给原告靳国磊，并收取了靳国磊的房屋租金。2012年10月，房屋租赁合同到期后，秦丽军与刘月佳并未续签租赁合同。同年11月，秦丽军与赵虎签订租赁合同并将上述房屋交付给赵虎使用。
2011年4月22日，原告与被告经北京鑫尊房地产经纪有限责任公司签订居间合同，由原告租赁被告转租的房屋，房屋位于北京市顺义区X3室，租赁期限自2011年4月22日至2012年9月22日。2012年7月2日，双方就续租事宜进行进一步磋商，被告向原告收取2万元续租押金，双方约定若2012年8月31日之前原告不租此房，租房押金二万元全额退还。后原告通知被告合同到期后不续租此房，被告没有按照约定返还上述押金。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、收条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方为了达成新的租赁合同进行磋商并在此基础上约定由原告支付被告2万元作为订约保障，若双方未能在2012年8月31日前签订新的租赁合同，则2万元全额退还。上述约定符合相关法律规定，双方均应当按照合同约定继续履行。根据本院查明的事实，双方并未签订新的租赁合同，原告亦未在2012年8月31日之后实际使用涉诉房屋，故被告应当返还原告押金2万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨晓飞返还原告靳国磊租房押金二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 西 玥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1639号
申请执行人杨霖。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024号。
法定代表人王吉群。
申请执行人杨霖与被执行人天津滨海天联集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的开劳仲字（2015）第0641号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人杨霖于2015年10月21日向本院申请强制被执行人天津滨海天联集团有限公司给付40500元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人杨霖于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人杨霖尚未受偿的债权为40500元以及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李琦发现被执行人天津滨海天联集团有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的开劳仲字（2015）第0641号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第608号
上诉人（原审原告）宣全龙。
委托代理人（特别授权代理）王寿横。
被上诉人（原审被告）诸暨市洁丽雅汽车服务有限公司。
法定代表人袁勇。
委托代理人（特别授权代理）何建达。
上诉人宣全龙因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1075号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的由宣全龙支付诸暨市洁丽雅汽车服务有限公司违约金50000元的仲裁裁决，该委已由2008年1月25日以留置送达的方式向宣全龙送达裁决书，而原告于2008年2月19日向本院起诉，故已超过15日的法定起诉期限，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告宣全龙的起诉。
上诉人宣全龙上诉称：一审法院认定主要事实错误。首先，诸暨市劳动争议仲裁委员会在2008年1月25日根本没有进行过留置送达原告，而在一审被告向法院所提交的所谓的留置送达法律文书也不知道是从哪里设计来的复印件，并且该法律文书也不符合法律规定和法律文书的必要要件；其次，作为证据在有异议的或作否认的前提下，无法对原件进行质证、核对的情况下，不得作为有效证据进行认定，而一审法院对此予以认定，导致了本案的错误，为此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实是正确的。上诉人提出认为被上诉人向法庭提交的诸暨市劳动争议仲裁委员会于2008年1月25日以留置送达的方式向宣全龙送达裁决书的送达回证不真实，这是与事实不符的。被上诉人提供的送达回证是从诸暨市劳动争议仲裁委员会复印来的，且上面有诸暨市劳动争议仲裁委员会盖章，可以证明该送达回证的真实性。从送达回证上的日期上可以看出上诉人提出的起诉超过了诉讼时效，一审认定完全正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十九条第二款：“仲裁庭作出裁决后，应当制作裁决书，送达双方当事人。”和《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第十八条：“劳动争议仲裁委员会需要送达的仲裁文书，受送达人查无下落的，可以采用公告的形式，公告中应确定视为送达的期限，逾期即视为送达。”之规定，留置送达未作规定；且诸暨市劳动争议仲裁委员会于2008年2月4日送达仲裁裁决书给宣全龙。故宣全龙于于2008年2月19日向原审法院起诉，未超过15日的法定起诉期限。原审裁定驳回起诉不当，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1075号民事裁定；
二、指令浙江省诸暨市人民法院进行审理。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年七月十八日
书 记 员 李琼珏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初25号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许玉芳，女，1972年9月27日生，汉族，初中文化，个体经营面食店，住江苏省扬州市江都区宜陵镇宜东村*组***号（户籍所在地：江苏省扬州市江都区）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月20日被扬州市江都区公安局取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人许玉芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人许玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人许玉芳在扬州市江都区宜陵镇经营江都区宜陵镇旺旺小厨小吃部面食店，2017年8月至10月期间，其明知在面点制作中禁止使用含硫酸铝钾、硫酸铝铵的泡打粉，仍然在加工、制作包子时添加含硫酸铝钾成分的泡打粉并进行销售。2017年10月6日，扬州市江都区市场监督管理局对被告人许玉芳经营的位于江都区宜陵镇旺旺小厨小吃部面食店进行检查时，发现该店正在销售含硫酸铝钾成分的肉包和菜包。经检验鉴定，其生产、销售的肉包中铝的残留量（干样品，以A1计）实测值为353.6mg/kg，检验结论为不合格；其生产、销售的菜包中铝的残留量（干样品，以A1计）实测值为364.6mg/kg，检验结论为不合格。
被告人许玉芳归案后能如实供述了上述事实。公安机关依法扣押被告人许玉芳生产使用的上述泡打粉36袋。
上述事实，被告人许玉芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人邱某、吕某、姜某、郭某的证言；被告人许玉芳的供述及辩解；营业执照复印件；扣押决定书、扣押清单；食品安全经营告知书；谱尼测试集团上海有限公司出具的食品安全监督抽检检验报告；扬州市江都区市场监督管理局关于食品安全培训的PPT光盘一张；扬州市江都区市场监督管理局制作的现场检查笔录；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许玉芳在生产、销售食品过程中，违反食品安全标准，使用含硫酸铝成分的泡打粉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人许玉芳归案后能如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许玉芳犯成生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人许玉芳系初犯，主观恶性不深，在案发后能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，依法可对其适用缓刑，并给予一定的考验期限，同时对被告人许玉芳适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人许玉芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人许玉芳在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、违禁物品：泡打粉36袋，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一八年一月十日
书记员 刘莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初25号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00099号
原告商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张秀良，经理。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。
原告商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员赵勇独任审理，于2014年9月24日在本院对此案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建博到庭参加了诉讼、被告的委托代理人秦新威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告为自己所有的车辆豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车在被告投保车辆损失险，保险期限为2014年4月10日0时至2015年4月9日24时。2014年7月13日，在湖南省京港澳高速公路湖南段1482公里100米（南往北）处，原告的司机王涛驾驶豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车由南往北行驶与前方于永钢驾驶的豫E886**（豫EM7**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车乘车人张振加受伤，两车及货物受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队道路交通事故认定书认定，王涛负全部责任，于永钢无责任。原告现就车辆损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，随起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失、施救费等共计100000元并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，如事故真实合理，驾驶人的驾驶证、行车证合法年检，我公司同意在合理范围内进行合理合法的赔偿。另外该案件系我公司与原告保险合同纠纷，如有免责情形，应按照保险条款上约定的方式赔偿。；另外我公司不是该案件的侵权人，不承担间接费用。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳案件的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、豫N716**号半挂牵引车行驶证、驾驶证，证明原告是豫N716**号半挂牵引车所有权人。3、中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险单，证明豫N716**号牵引车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。4、第4315021201401389号道路事故认定书。证明涉案车辆发生交通事故，车辆损失属于保险责任范围的事故。5、商诚价评字（2014）158号价格评估报告书、鉴定费。证明原告的车损为91400元，专业鉴定费1500元。6、施救费票据，证明被保险车辆因被施救产生施救费6247元。
被告向本院提交证据材料，投保单一份和保险条款一份，证明已经对车主履行告知义务，并且车主已经盖有签章。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院对被告未提出异议的证据予以确认。对证据5有异议，评估报告书上载明的损失部件单价过高，与实际损失不符。且我公司未到场参与鉴定，申请重新鉴定。7个工作日提交鉴定申请。鉴定费系间接损失，我公司不予承担，并且没有提供修车发票来证明车辆的实际修理花费费用。本院认为，该鉴定系原告申请本院技术部的委托有关部门作的，不属单方鉴定，故该证据本院予以确认。鉴定费系本事故中所产生的费用，不属间接损失，本院予以确认，施救费是事故发生后，被保险车辆因被施救而产生的费用，本院予以支持。对证据6施救费票据认为过高，请法院酌定。本院认为属施救中产生的实施费，应予确认。
庭审中，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明其证明目的，被告对免责条款并没有告知。被告提交的机动车辆保险条款注明有投保人签名，且该条款没有原告签名，本院不予确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月10日原告为自己所有的车辆豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车在被告投保限额为1234450元（含不计免赔）的车辆损失险，保险期限为2014年4月10日0时至2015年4月9日24时。2014年7月13日，在湖南省京港澳高速公路湖南段1482公里100米（南往北）处，原告的司机王涛驾驶豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车由南往北行驶时与前方于永钢驾驶的豫E886**（豫EM7**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车乘车人张振加受伤，两车及货物受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队道路交通事故认定书认定，王涛负全部责任，于永钢无责任。该事故造成原告豫N716**（豫AN8**挂）车辆损失91400元，车损鉴定费1500元，施救费6247元，共计99147元，事故发生在保险期内。
本院认为：原、被告之间所签订的保险合同是双方真实意思表示，原告将其所有的豫N716**（豫AN8**挂）号牵引车在被告处投有车辆损失险，约定期限为2014年4月10日0时至2015年4月9日24时，并按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照双方的约定，积极履行各自的义务。原告所投保车辆在保险合同有效期间的过程中发生的交通事故所造成的车辆损失，要求被告赔付的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生后十日内赔付原告商丘市万宝汽车运输有限公司（车辆损失险）99147元。
一审案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一四年九月二十七日
书记员 苏醒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00434号
原告：刘敏，男，1963年11月2日生。
被告：刘莉，女，1965年7月31日生。
本院受理原告刘敏与被告刘莉合伙协议纠纷一案后，被告刘莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地都不在硚口区，而在江岸区，本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘莉的住所地及经常居住地均为本市江岸区，故本案应当移送至武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告刘莉对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李玉毅
二〇一四年八月十一日
书记员 仝亮亮
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终918号
上诉人（原审原告）：向华贵，男，汉族，1972年7月3日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆汇龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：汤泽怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘书标，男，汉族，1980年10月2日出生，住成都市温江区。系该公司职工。
上诉人向华贵因与被上诉人重庆汇龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开进行了审理。
本院认为，因二审中当事人提交了新的证据，可能对本案关键事实的认定发生实质性影响，导致案件事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初981号民事判决；
二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。
上诉人向华贵预交的二审案件受理费4679元予以退回。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 颜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢848号
叶继达、罗先富：
申请执行人叶继达与被执行人罗先富买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022民初526号判决书已发生法律效力，申请执行人叶继达向本院申请强制执行，本院于2017年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗先富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢848号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初846号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：褚辉，男，1976年4月8日出生，汉族，哈尔滨市人力资源保障局副主任科员，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富物业）与被告褚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富物业委托诉讼代理人王玉，被告褚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业服务费3572元（2013年1月1日至2015年1月14日）；2、请求被告支付电梯费1115元；3、请求被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为7441元（逾期每日3‰），合计12128元。事实和理由：原告与被告于2012年3月18日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积1.5元每平方米每月，电梯费为二层30元每月每户，每加一层加收3元，该合同第四条第四项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰每日缴纳违约金”。被告为海富第五大道一期哈19栋1单元401室业主，其房屋建筑面积为97.35平方米，物业服务费应为每年1752元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2013年1月1日起拖欠物业管理费,2012年6月16日其拖欠电梯费至今。原告多次催要无果。
被告辩称：原告服务质量有问题，交房时是强制交房，经过诉讼由法院赔偿7000元，后又赔偿2000元包烧费，7000元的赔偿款直接冲抵的物业费，而物业费并没有进行任何免除。在交房半年或一年时，电梯就无法正常使用。小区院内地面也不平整，全是土路，没有进行水泥铺设。因院内的设施不完善，被告于2009年末买的房子，到2015年12月才入住。而且因为原告管理特别乱，被告一直没有在该房居住。此外，一楼业主赠送花园只有5米左右，但每家花园都有扩建，这都是因为原告管理不到位造成的。该小区应是封闭式管理，但原告管理期间车辆随意进入，只要登记就行，路边经常有车，2014年因业主在院内停车，车辆被划，但物业一直不处理，业主将门堵了3、4个小时，当时被告在进冰箱，造成很大的不便。原告收取物业费也存在问题，如果工作人员上门收缴，被告可能就会缴纳物业费，但原告没有上门收缴，原告说上门收缴被告没有看到。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A3系催缴通知、欠费业主催缴明细2份及照片7张，该组证据无法证实被告已收到催缴通知书，与待证事实没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积97.35平方米。2012年3月18日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.98元/平方米/月，后变更为1.5元/平方米/月，电梯费为36元/月。2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为3572元，2012年6月16日至2015年1月14日期间的电梯费为1115元。被告至今没有给付。
另查明，因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费3572元的诉讼请求，本院仅支持70%即2500元。原告请求被告支付电梯费的诉讼请求，虽然被告辩称入户半年或一年后，电梯即无法正常使用，但其未提供证据予以证明，本院不予认可，故原告请求被告给付电梯费1115元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告褚辉于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2500元、电梯费1115元，共计3615元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担27元，被告褚辉负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙艳杰
二〇一七年八月十一日
书记员 王 悦
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1106号
罪犯陈欣，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年1月13日作出（2012）永刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年9月26日起至2018年9月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1116号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈欣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年6月，共获监狱计分月老考核表扬11次；监狱计分月新考核表扬1次；单项表扬2次。建议本院对罪犯陈欣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈欣在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年6月，共获监狱计分月老考核表扬11次；监狱计分月新考核表扬1次；单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈欣减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年9月26日起至2017年12月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722财保11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地：三台县。
负责人：羊帆，系该行行长。
被申请人：周俊，男，汉族，住四川省三台县。
被申请人：花玉霞，女，汉族，现住四川省三台县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行于2017年6月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周俊、花玉霞所有的银行存款200万元或相应价值的财产予以冻结、查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行以自己所有的位于三台县潼川镇南河路11号房产（三台房权证县房监字第2014009**号）房屋提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行以被申请人周俊、花玉霞逾期未偿还借款，为防止被申请人周俊、花玉霞在诉讼过程中转移财产，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周俊、花玉霞的银行存款200万元或相应价值的财产予以查封。同时对中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行所有的位于三台县潼川镇南河路11号房产（三台房权证县房监字第2014009**号）房屋予以查封。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帮银
二〇一七年六月十九日
书记员 侯灵林
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终18号
上诉人（原审被告）：田国富，男，汉族，生于1965年5月5日，初中文化，个体。
被上诉人（原审原告）：胡安巴依，男，哈萨克族，生于1952年8月15日，小学文化，牧民。
上诉人田国富因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国富，被上诉人胡安巴依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月1日，被告田国富向原告胡安巴依借款30000元并出具借条一份，约定2014年11月前还清，每月承担30‰利息。2014年10月17日，被告向原告以欠条的方式出具保证书，约定在2014年11月6日还清16000元，还不上以车抵押。至今被告未还借款及利息。
另查明：2013年4月1日中国人民银行发布的贷款基准月利率为5.33‰，四倍为21.32‰，本金30000元、自2013年4月1日至2015年7月21日（共27个月20天）利息应为17695.6元。
原审法院认为，原告主张被告偿还借款30000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求，原告在庭审中也认可本院予以支持。原告主张被告按月息30‰计算出的23100元利息明显高于法律规定。应按中国人民银行同期贷款利率四倍21.32‰计算利息，故本院对利息17695.6元予以支持。被告辩称已给付全部借款并对法庭提供的证人曲莲拜·木哈义、严杰、林宝证言属间接证据，无其他相关证据相互印证，不能单独作为定案证据，无法证明被告还款的事实。故本院对被告辩解理由不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田国富于本判决生效之日起十日内向原告胡安巴依给付借款30000元；二、被告田国富于本判决生效之日起十日内向原告胡安巴依支付借款利息17695.6元并按月息21.32‰承担本金30000元从2015年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告胡安巴依的其他诉讼请求。
对上述判决原审被告田国富不服以“上诉人已还清30000元借款，只是当时没有将借条抽回；上诉人当时先还了14000元，然后才产生尚欠16000元的事实，2014年10月17日出具了一份还款保证书，后来将这16000元也还清”等为由提出上诉，请求驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，上诉人借被上诉人30000元的证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为，上诉人是否将30000元欠款还清
本院认为，上诉人田国富借被上诉人胡安巴依30000元的事实由上诉人向被上诉人出具的借条予以证实。上诉人田国富称，其将上述借款已全部还清，但其提供的证据不能足以证实其主张，即根据常理上诉人若将借款已还清，应当将借条抽回，或要求对方出具收条等，故上诉人关于借款已还清的理由不能成立。上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，处理妥当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费992元，邮寄费85元，合计1077元由上诉人田国富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
审 判 员 阿孜古丽
代理审判员 拾 胡 拉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴鲁苏旦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4625号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：潘世红，男，汉族，住陕西省镇巴县。
原告吴卫龙与被告潘世红为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金24000元及利息（前期利息4800元，自2017年6月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卫龙的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告潘世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告潘世红于2016年8月22日向原告吴卫龙借款24000元，并出具给原告吴卫龙借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告潘世红归还部分借款，尚欠借款1000元及其利息未还。审理过程中，原告吴卫龙变更了诉讼请求，即要求被告潘世红归还原告借款本金1000元及其利息（自2016年8月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世红于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金1000元及其利息（利息自2016年8月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告潘世红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月八日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二�零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终390号
上诉人（原审被告）南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区。
法定代表人张文锦，主任。
应诉负责人李玉龙，南通市崇川区钟秀街道办事处党工委委员。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱勇如，女，1968年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）因与被上诉人朱勇如信息公开答复一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人钟秀�办负责人李玉龙及委托代理人谢庆斌，被上诉人朱勇如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月16日，朱勇如通过信函的方式，向钟秀街办申请公开“运河村一组”“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积信息。同年3月20日，钟秀街办作出[2017]崇钟依复第7号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。朱勇如申请公开的信息，经与其他拆迁户联系，其他拆迁户不同意公开。钟秀街办于3月21日将上述答复书邮寄送达给朱勇如。朱勇如不服，于4月6日向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销钟秀街办作出的[2017]崇钟依复第7号《政府信息公开申请答复书》；2.判令钟秀街办公开朱勇如申请的信息。
一审法院认为，本案的争议焦点在于钟秀街办将朱勇如申请的信息界定为个人隐私并决定不予公开是否合法。
根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，钟秀街办是案涉搬迁项目的具体实施单位，虽然其实施的协议搬迁行为的合法性非本案审查的范围，但无论该行为是否合法，可以明确的是钟秀街办实施的案涉项目搬迁工作具有公法意义，朱勇如申请公开的“运河村一组”“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积信息系钟秀街办在履行行政管理职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录并保存的信息，这些信息符合《条例》规定的政府信息的特征，属于政府信息。
《条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，钟秀街办在举证期限内未提交证据证明“运河村一组”“运河物流园”项目地块房屋搬迁补偿所有搬迁户每家每户的补偿面积已按有关规定公示，同时补偿面积情况既涉及政府公共资源的使用，也关系政府权力的依法行使，应依法接受监督。在房屋拆迁补偿过程中，当被拆迁人的信息直接与其他被拆迁人的知情权、监督权发生冲突时，根据行政比例原则，应以被拆迁人让渡部分信息的方式优先保护较大利益的知情权、监督权，作为相关主动公开的政府信息，其公开不应也不必以权利人的同意为前提。根据《条例》第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿面积信息，属钟秀街办依职权主动并重点公开的范围，故被诉政府信息公开答复不符合《条例》的规定。
综上，钟秀街办虽然针对朱勇如的政府信息公开申请作出了答复，但未按相关规定公开应当公开的政府信息，故被诉政府信息公开答复违法，依法应予撤销，朱勇如要求钟秀街办重新作出答复，依法应予支持。考虑到钟秀街办重新作出答复尚需调查、裁量，故可判决其在一定期限内重新答复。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决撤销钟秀街办作出的[2017年]崇钟依复第7号《政府信息公开申请答复书》。钟秀街办于本判决生效之日起十五个工作日内，重新对朱勇如作出答复。
上诉人钟秀街办向本院提起上诉称，拆迁补偿面积属于公民个人隐私，钟秀街办经征求搬迁居民的意见，绝大多数居民表示不同意公开，钟秀街办的答复符合《条例》规定。被上诉人获取信息的目的并非生产、生活或科研需要，而是为了向政府施压，以达到个人拆迁利益的最大化，属于滥用权利。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱勇如辩称，拆迁面积属于行政机关应当主动公开的信息�并不涉及个人隐私。上诉人申请信息公开是行使知情权、监督权，应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判决。
钟秀街办提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》第九条规定，行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益，需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开。拆迁利益事关被拆迁户的生存权和居住权，征收、征用、拆迁也需要社会公众广泛监督和参与，属于行政机关应当主动公开的政府信息。基于此，《条例》第十二条规定乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及�补偿、补助费用的发放、使用情况。对于主动公开的信息，《条例》已经考虑了私权利的保护与公众知情权之间的利益平衡，故并没有作出需要征求第三方意见的规定。本案中，钟秀街办虽然属于南通市崇川区人民政府的派出机关，但经法律、法规和规章授权，享有行政主体资格，具有公开政府信息的义务，在《条例》未就街道办事处公开信息的范围作出明确规定的情况下，一审法院援引《条例》第十二条作为裁判依据并无不当。此外，《条例》第十二条（四项）关于重点公开的内容中，亦未区分集体土地征收还是国有土地的房屋的征收，而是明确要求涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况的，均应当重点公开。
综上，上诉人钟秀街办的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通市崇川区钟秀街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年八月十三日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27260号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告申洁，女，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告申洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告申洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年10月17日，申洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。申洁从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，申洁拖欠透支本息共计119779.03元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、申洁立即偿还招行信用卡中心截至2017年6月22日的透支本金80490.82元、利息12365.84元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金26892.37元；并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以透支本金80490.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由申洁承担。
被告申洁未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，申洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向申洁发放了信用卡。申洁从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，申洁欠招行信用卡中心透支本金80490.82元、利息12365.84元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金26892.37元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，申洁与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向申洁发放了信用卡，申洁使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。申洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告申洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申洁在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月22日的透支本金80490.82元、利息12365.84元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金26892.37元，并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以透支本金80490.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果被告申洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1348元，由被告申洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初427号
原告：余天龙，男，1963年3月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告：蔡时文，男，1969年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，
两原告委托代理人熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童秋润，男，1983年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，
原告余天龙、蔡时文与被告童秋润民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员张利民适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告余天龙、蔡时文及委托代理人熊辉到庭参加了诉讼，被告童秋润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天龙、蔡时文向本院提出诉讼请求：①依法判令被告偿还两原告借款本金3598240元及至本金还清之日的利息；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承接武汉奥泰建筑工程有限公司开发的还建小区工程，因资金周转困难向两原告多次要求借款，2016年2月7日原、被告双方进行了结算，被告童秋润出具了借条，借条出具后原告多次向被告催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求�民法院准予原告之诉请。
被告童秋润未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
被告童秋润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告自动放弃了依法应享有的诉讼权利，对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：①原告提交的关于原、被告的身份信息证据系由相关国家机关颁发，其真实性及拟证目的，本院予以采信。②借据二张，该借据有被告童秋润的签名，并有银行转账凭证予以佐证。该证据可以证明被告童秋润于2014年3月8日向原告余天龙、蔡时文借款293万元的事实，及2016年2月7日原、被告本金利息结算为3598240元、然后由被告童秋润出具借条的事实。该证据依法予以采信。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告童秋润以承接武汉奥泰建筑工�有限公司开发的还建小区工程资金周转困难为由，陆续向两原告借款，2013年4月5日原告蔡时文从银行卡汇款出借被告童秋润100万元，2013年4月7日原告蔡时文从银行卡汇款出借被告童秋润100万元，2013年4月9日原告蔡时文两次从银行卡汇款出借被告童秋润9万元，2013年4月9日原告余天龙两次从银行卡汇款出借被告童秋润10万元，2013年4月9日原告余天龙付现金4万，2013年6月21日原告蔡时文从银行卡汇款出借被告童秋润10万元，2013年7月10日原告余天龙以其儿子余浩的银行卡汇款出借20万元，2013年7月21日原告余天龙以其儿子余浩的银行卡汇款出借20万元，2013年11月8日原告蔡时文从银行卡汇款出借被告童秋润20万元。借款后被告童秋润于2014年3月8日向两原告出具了借条，“今借到余天龙、蔡时文交现金俩佰玖拾叁万元整，￥2930000.00,2014.03.08，童秋润”，后于2016年2月7日结算本息被告童秋润又出具了借条，今借到余天龙、蔡时文人民币叁佰伍拾玖捌仟贰佰肆拾元整，￥3598240.00,之前借据作费，月息2﹪，童秋润，2016,2,7”。根据借款本金和借款时间推算年利率没有超过24%。
本院认为，原告余天龙、蔡时文与被告童秋润之间的民间借贷关系清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，有被告出具的二份借条及银行交易明细予以证实，对两原告请求被告童秋润偿还原告借款本金的诉讼请求，本院应予支持。对原、被告双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条3598240元，因原、被告前期利息没有超过年利率24%，故该借条的金额可认定为后期的借款本金。综上及本院证据分析意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童秋润偿还原告余天龙、蔡时文借款本金3598240万元及利息（利息从2016年2月7日起按本金3598240元及双方约定的年利率24%计算至还清借款之日止）。
上述金钱给付义务定于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费35586元，减半收取17793元，由被告童秋润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年六月九日
书记员 黄 荣
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初427号
申请人：余天龙，男，1963年3月4日，汉族，团风县人，住团风县，
申请人：蔡时文，男，1969年1月9日，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被申请人：童秋润，男，1983年7月1日，汉族，武汉市人，地址：武汉市新洲区。
本院在审理申请人余天龙、蔡时文诉被申请人童秋润民间借贷纠纷一案中，申请人余天龙、蔡时文于2017年年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人童秋润在总承包方武汉奥泰建筑工程有限公司享有建筑工程款债权520万元，担保人余天启、黄晓红自愿以黄冈市黄州区东湖办余家湾社区二组房屋一座（房产证编号黄州区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人余天龙、蔡时文的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人童秋润在武汉奥泰建筑工程有限公司享有的建筑工程款520万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利民
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 荣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执805号
申请执行人林家龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人苏锦志，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人连明秋，女，1989年11月19日出生，汉族,住福建省漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8135号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏锦志、连明秋应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人苏锦志、连明秋应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人苏锦志、连明秋应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙清炼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3627号
原告：黄伟忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：林慧祥，男，1983年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟忠与被告林惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意缺乏资金于2014年8月24日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限，口头约定月利率2%。被告出具借条1份交原告收执为据。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告林惠祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月24日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率2%缺乏证据支持，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月24日向原告借款10000元,双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟忠借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4632号
上诉人（原审原告）：丁连富，男，1984年3月26日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：陈志芳，女，黑龙江星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏盛宁，男，1985年12月29日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审被告）：侯帼国，女，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：姜涛，黑龙江承启律师事务所律师。
上诉人丁连富因与被上诉人夏盛宁、侯帼国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁连富上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判夏盛宁、侯帼国共同偿还借款人民币50万元；二、一、二审案件受理费由夏盛宁、侯帼国承担。事实和理由：其向原审法院起诉提出的诉讼请求时要求夏盛宁、侯帼国给付借款50万元，但原审法院却先审查其借给夏盛宁20万元的事实，程序违法；原审判决认定双方当事人口头约定月付利息1.5万元认定事实错误；本案所涉50万元借款与其借给夏盛宁的20万元无关，其借给夏盛宁的20万元实际系借给夏盛宁的父亲夏元奎的；原审判决认定其未就本案所涉50万元借款在资金来源、款项交付等事实作出更加合理的解释错误，其已提交证人证言证实了本案借款资金的来源等相关事实；本案所涉借款系夏盛宁与侯帼国婚姻关系存续期间的借款，应系夫妻共同债务，侯帼国应当承担偿还责任，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
夏盛宁辩称，丁连富实际借给其的借款数额为20万元，其连本带利已偿还了21万元，因还款期限有点长，故期间其给丁连富出具了几张欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁连富的上诉，维持原判。
侯帼国辩称，一、丁连富坚持50万元的诉讼请求没有事实依据，原审法院已查明本案所涉50万元借款不真实；二、丁连富上与其父亲只存在一笔借款20万元，其对本案所涉债务不知情，其否认并且能够提供证据说明本案所涉债务并非夫妻共同举债及因夫妻共同生活负债，丁连富没有证据可以证明本案所涉债务属于夫妻关系存续期间发生的共同债务，因此要求其承担偿还义务没有事实和法律依据，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁连富向一审法院起诉请求：一、判决夏盛宁、侯帼国共同偿还借款人民币50万元；二、本案诉讼费用由夏盛宁、侯帼国二被告承担。
一审法院认定事实：侯帼国系夏盛宁前妻，两人于2016年7月8日离婚。2013年7月22日，夏盛宁为给其父亲夏元奎筹款，向丁连富借款20万元，并口头约定月付利息1.5万元。期间，由于未能及时偿还借款，夏盛宁在丁连富的要求下，曾就此笔借款给丁连富出具过多个欠条，交由丁连富保管，该笔借款至今尚未清算。2015年7月22日，夏盛宁给丁连富出具一张欠条，注明：欠丁连富人民币500000元，2015年7月22日拿款，于2016年6月6日还清，如没还上拿通河县楼财政小区5号楼3单元702低。欠款人：夏盛宁。一审法院认为，根据“谁主张谁举证”原则，当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，其应当承担不利后果。本案中，虽然丁连富以夏盛宁于2015年7月22日出具的50万元欠条主张权利，但夏盛宁辩称该50万元的借贷行为并未实际发生，并举证示明丁连富于2016年7月23日在其与夏盛宁以及夏盛宁父亲夏元奎通话时就自认2013年7月22日借给夏盛宁20万元之后的几个月，就知道夏家的山、地、房子都抵押给别人了，该笔借款双方都认同至今尚未结清，且丁连富举示50万元欠条中约定的抵押房产又没有办理抵押登记,故丁连富在明知夏家没有偿还能力的前提下，再次借给夏盛宁50万元明显不符合常理。丁连富就诉称的2015年7月22日借款50万元的事实在被告抗辩借贷行为尚未实际发生时，未能进一步就借贷资金来源、款项交付等事实做出更加合理的解释,故原告丁连富主张偿还50万元借款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于原、被告之间于2013年7月22日发生借贷20万元的问题，鉴于上述裁判结论的作出并不影响该事实的审查和认定，且原告又不主张在本案一并解决,故原告可就该事实另案提起诉讼。判决：驳回原告丁连富的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告丁连富负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是本案所涉50万元借款是否实际发生。在原审法院审理过程中，丁连富主张夏盛宁于2015年7月22日向其借款50万元至今未还，夏盛宁抗辩称其只向丁连富借过一笔款项，金额为20万元，丁连富向原审法院提交的其于2015年7月22日出具的欠条系由其向丁连富所借20万元借款演变而来的；在本院二审审理过程中，丁连富自认本案所涉50万元借款确系2013年7月22日夏盛宁向其所借的20万元借款加利息形成的，故依据丁连富在本院二审审理过程中的自认，本案所涉50万元借款并未实际发生。在原审审理过程中，丁连富称2013年7月22日以夏盛宁的名义所借的20万元借款的实际借款人系夏盛宁的父亲夏元奎，与本案所涉50万元无关，对该笔借款丁连富主张通过另行提起诉讼主张权利，故原审法院对该笔20万元借款未予审理和认定。综上，因本案所涉50万元借款未实际发生，故原审判决驳回丁连富的诉讼请求并无不当。关于夏盛宁于2013年7月22日向丁连富所借的20万元借款，因丁连富主张另行提起诉讼主张权利，故丁连富可依法另行提起诉讼主张权利。
综上所述，丁连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人丁连富负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月十六日
书记员 马欣悦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9257号
原告：张恩富，男，1971年2月12日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：上海敦鑫实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：顾士丰，男，1966年12月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告张恩富与被告上海敦鑫实业有限公司、顾士丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩富撤诉处理。
案件受理费人民币2,050元，减半收取1,025元,保全费920元，由张恩富负担。
审判员 鲁祥云
二〇一七年八月八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初908号
原告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:ＸＸ明，系该行理事长。
委托诉讼代理人:廖海波，男，系该公司员工。
被告：赖明华，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：廖彩娣，女，1971年4月21日生，汉族，农民，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告赖明华、廖彩娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼，被告赖明华、廖彩娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖明华、廖彩娣立即向原告归还贷款本金计人民币37530.12元及利息2694.69元，共计40224.81元（并继续计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年9月1日与被告签订了个人借款合同。2015年8月25日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币50000元整，约定贷款利率为年利率7.275%，并约定归还日期为2016年8月20日。刚开始，被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院。
被告赖明华、廖彩娣未到庭，也未进行答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、借款凭证等证据进行了审查并依法予以确认。被告赖明华、廖彩娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖明华、廖彩娣系夫妻关系。2014年9月被告赖明华因承包工程需资金周转，向原告申请贷款。经审查，原告予以同意，双方于2014年9月1日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告赖明华向原告借款计人民币50000元，借款归还时间为2016年8月20日，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行（年利率为7.275%）计息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款初期，被告能按期付息，但后期出现了拖欠，原告多次催促还款，均未果，截止2017年9月4日被告共结欠原告本金计人民币34323.40元和利息计人民币595.13元合计34918.53元。
本院认为，被告赖明华因承包工程向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和采信。被告赖明华未在约定期限内归还借款本金及利息，属于违约，现原告主张其归还结欠的借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖明华借款时与被告廖彩娣系夫妻关系，借款时被告廖彩娣也提供了自己的身份证复印件，可知该笔借款属于被告赖明华夫妻存续期间的共同债务，被告廖彩娣亦应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖明华、廖彩娣于本判决生效之日起十五日内归还借款本金34323.40元及截止2017年9月4日结欠的利息595.13元合计34918.53元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年9月5日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赖明华、廖彩娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一七年九月十一日
书记员 赖伟奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执159号之一
申请执行人：新疆羲和旺建筑工程有限公司责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙光河，系该公司总经理。
委托代�人：郭显红，男，1967年2月19日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马明云，男，1985年1月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人新疆羲和旺建筑工程有限公司责任公司与被执行人马明云农村建房施工合同纠纷一案过程中，依法向房屋权交易管理中心、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询调查，查明被执行人马明云所有的农村宅基地房屋不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马明云其他可供执行财产。本案申请执行标的额64224.02元，被执行人马明云已给付20100元，总计执行到位20100元，剩余案款44124.03元及相应逾期付款利息未能执行到位。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余案款于2018年10月30日之�一次性给付完毕。因双方自愿达成延期付款和解协议，申请执行人亦出具书面意见，同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初1231号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 徐 毅
审判员 李 丽 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 伊力亚斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执159号
申请执行人：新疆羲和旺建筑工程有限公司责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙光河，系该公司总经理。
委托代理人：郭显红，男，1967年2月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马明云，男，1985年1月5日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1231号民事判决书，于二0一八年四月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币64224.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费863.36元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年四月二日
书记员 叶力江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3717号
原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张春平，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：天津林恩商贸有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：马维成。
原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告天津林恩商贸有限公司（以下简称天津林恩公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任毅独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加了诉讼。被告天津林恩公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款775669.82元及逾期利息损失（以775669.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年7月31日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告自2010年起存在业务往来，原告为被告供应化工原料。截至2014年7月31日，被告欠原告货款共计775669.82元，前门化工公司为维护合法权益诉至本院。
原告前门化工公司提交以下证据予以证明：天津林恩公司盖章的回执、天津林恩公司法定代表人签字的回执复印件。
被告天津林恩公司未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。前门化工公司提交的两张回执原件与复印件一致，而天津林恩公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，自2010年以来，前门化工公司向天津林恩公司供应化工原料，天津林恩公司拖欠2014年1月至7月及部分之前交易的货款，就此天津林恩公司于2014年7月31日出具回执载明：“今收到北京市前门化工原料有限公司送来的应收款催缴单，截止到2014年7月31日我公司共欠北京市前门化工原料有限公司货款总额为（￥775，669.82）元，大写人民币：柒拾柒万伍仟陆佰陆拾玖元捌角贰分。经我公司确认所欠金额正确无误。”天津林恩公司在该回执上盖章确认，其法定代表人马维成在该回执的复印件上签字予以确认。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，天津林恩公司经本院合法传唤，无正当理由未�庭应诉，放弃了答辩和法庭辩论的权利，应承担相应的不利后果。
前门化工公司为天津林恩公司供应化工材料，双方形成了买卖关系。经天津林恩公司出具回执确认，截至2014年7月31日其尚欠前门化工公司货款共计775669.82元，现前门化工公司要求天津林恩公司履行支付货款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因回执中天津林恩公司认可于2014年7月31日收到前门化工公司的应收款催缴单，故前门化工公司于该日向天津林恩公司主张了货款。天津林恩公司未及时支付货款，故应赔偿前门化工公司利息损失，但前门化工公司自主张款项之日而未留准备时间即开始计算利息损失存在不妥，故本院酌定为天津林恩公司向前门化工公司支付自2014年10月1日起至实际支付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津林恩商贸有限公司向北京市前门化工原料有限公司支付货款七十七万五千六百六十九元八角二分及上述货款自二〇一四年十月一日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回北京市前门化工原料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十八元由北京市�门化工原料有限公司负担一百七十八元，已负担；由天津林恩商贸有限公司负担五千六百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 安钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8381号
原告：临沂市爱儿特教育咨询有限公司，住所地：山东省临沂市商城区曹家王庄社区同心华府沿街6号。
法定代表人：刘佳辉，总经理。
委托诉讼代理人：周波，男，1990年7月10日生，汉族，临沂市爱儿特教育咨询有限公司职工，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东三禾律师事务所律师。
被告：临沂某教育信息咨询有限公司，住所地：山东省临沂市河东区郑旺镇宋家场村。
法定代表人：郑士美，总经理。
委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。
原告临沂市爱儿特教育咨询有限公司与被告临沂某教育信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告临沂市爱儿特教育咨询有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市爱儿特教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂市爱儿特教育咨询有限公司负担。
审判员 王期枫
二〇一七年九月十四日
书记员 姜林林
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第59号
申请执行人衡南县水利局，住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人李桂花，局长。
被执行人衡南县振衡建材有限公司，住所地衡南�洪山镇石塘村。
法定代表人王力。
申请执行人衡南县水利局申请执行被执行人衡南县振衡建材有限公司水土保持处理一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2014年8月27日申请执行人衡南县水利局在查案中发现，被执行人衡南县振衡建材有限公司在衡南县洪山镇石塘村从事洗砂活动，大面积破坏地形地貌，未采取有效的水土保持预防措施。2014年8月27日申请执行人衡南县水利局向被执行人衡南县振衡建材有限公司送达了关于申报水土保持方案的通知。2014年10月9日申请执行人衡南县水利局向被执行人衡南县振衡建材有限公司送达了征收水土保持规费告知书，被执行人衡南县振衡建材有限公司既未履行义务也未申请听证。2014年12月15日申请执行人衡�县水利局依据《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第五十七条之规定，对被执行人衡南县振衡建材有限公司作出了“一、补报水土保持方案，落实挡土墙、排水沟、绿化带等水土保持工程措施，防止人为水土流失；二、缴纳水土保持设施补偿费22932元，水土流失防治费30576元，共计53508元”的南水处字（2014）6号水土保持处理决定，并当日将该处理决定书送达给了被执行人衡南县振衡建材有限公司。
本院认为：申请执行人衡南县水利局对被执行人衡南县振衡建材有限公司作出的南水处字（2014）6号水土保持处理决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南水处字（2014）6号水土保持处理决定准予强制执行。
本案申请执行费703元，由被执行人衡南县振衡建材有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 陈三平
代理审判员 许志娇
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐伟奇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第59号申请执行人衡南县水利局，住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人李桂花，局长。被执行人衡南县振衡建材有限公司，住所地衡南�洪山镇石塘村。法定代表人王力。申请执行人衡南县水利局申请执行被执行人衡南县振衡建材有限公司水土保持处理一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2014年8月27日申请执行人衡南县水利局在查案中发现，被执行人衡南县振衡建材有限公司在衡南县洪山镇石塘村从事洗砂活动，大面积破坏地形地貌，未采取有效的水土保持预防措施。2014年8月27日申请执行人衡南县水利局向被执行人衡南县振衡建材有限公司送达了关于申报水土保持方案的通知。2014年10月9日申请执行人衡南县水利局向被执行人衡南县振衡建材有限公司送达了征收水土保持规费告知书，被执行人衡南县振衡建材有限公司既未履行义务也未申请听证。2014年12月15日申请执行人衡�县水利局依据《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第五十七条之规定，对被执行人衡南县振衡建材有限公司作出了“一、补报水土保持方案，落实挡土墙、排水沟、绿化带等水土保持工程措施，防止人为水土流失；二、缴纳水土保持设施补偿费22932元，水土流失防治费30576元，共计53508元”的南水处字（2014）6号水土保持处理决定，并当日将该处理决定书送达给了被执行人衡南县振衡建材有限公司。本院认为：申请执行人衡南县水利局对被执行人衡南县振衡建材有限公司作出的南水处字（2014）6号水土保持处理决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南水处字（2014）6号水土保持处理决定准予强制执行。本案申请执行费703元，由被执行人衡南县振衡建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  陈三平代理审判员  许志娇二〇一五年六月五日书 记 员  唐伟奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第354号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀林。
委托代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成。
委托代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。
一审第三人：李杰春。
申请再审人杨怀林因与被申请人李成、一审第三人李杰春合伙纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人杨怀林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省宿迁市中级人民法院再审本案。
审 判 长 史留芳
代理审判员 魏 玮
代理审判员 许俊梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 缪 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000005568。
负责人石伟东。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告黎宪桃，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××6015。
被告刘玉娇，女，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××602X。
被告黎宪安，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××6039。
被告曾瑜祥，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码×××2416。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎宪桃、刘玉娇、黎宪安、曾瑜祥金融借款纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告黎宪桃、刘玉娇、黎宪安、曾瑜祥的起诉。
经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行在诉讼期间申请撤回对被告黎宪桃、刘玉娇、黎宪安、曾瑜祥的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告黎宪桃、刘玉娇、黎宪安、曾瑜祥的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费246元、财产保全费297元，合计543元，由原告负担。
审判员 莫曲
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1364号
原告：王金安，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省六合区。
委托诉讼代理人：王银生，王金安的亲属。
被告：沈亚东，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告:何邦梅,女,1979年2月19日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告王金安与被告沈亚东、何邦梅民间借贷纠纷一案中,原告王金安于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金安的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金安撤回对沈亚东、何邦梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金安承担。
审 判 员 辛明友
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 石应明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终19号
上诉人（原审被告）李士龙。
被上诉人（原审原告）周成辉。
原审被告滨州恒正基础工程有限公司，住所地：滨州市滨城区市东街道办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺。
法定代表人刘明，该公司经理。
上诉人李士龙不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高青县人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，即便存在雇佣关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在山东省高青县，故本案应由山东省高青县人民法院管辖。被上诉人与原审被告滨州恒正基础工程有限公司不存在任何法律关系，上诉人与原审被告滨州恒正基础工程有限公司也没有任何法律关系，被上诉人列滨州恒正基础工程有限公司为被告是虚列被告，是以达立案目的的欺诈行为。
被上诉人周成辉答辩称，上诉人李士龙与原审被告滨州恒正基础工程有限公司违背客观事实，隐瞒李士龙实为滨州恒正基础工程有限公司高管、项目经理的事实。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因提供劳务受害引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”在不止一个被告的案件中，应当确定与原告有实质争议或者与本案有实质联系的被告住所地法院管辖。本案中有两个被告，一个是李士龙，一个是滨州恒正基础工程有限公司。被上诉人提供的证据不能证明滨州恒正基础工程有限公司与原告有实质争议或与本案有实质联系，被上诉人所指的滨州恒正基础工程有限公司网站上的照片，不能确定李士龙与滨州恒正基础工程有限公司之间的关系，也不能确定相片反映的状态是何时间。因此，不能确定滨州恒正基础工程有限公司与本案原告有实质争议或与本案有实质联系，原审裁定依据滨州恒正基础工程有限公司的被告诉讼地位确定案件管辖不当。本案应由上诉人住所地山东省高青县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第667号民事裁定；
二、本案移送山东省高青县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年三月七日
书记员 王 鑫
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第70号
上诉人（原审被告）卫辉市规划局
法定代表人尹仝侠，局长。
委托代理人冯东方，卫辉市规划局法律顾问。
委托代理人李大力，卫辉市规划局法制科科长。
被上诉人（原审原告）卫辉市恒泰置业有限公司
法定代表人海林，总经理。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村法律服务所法律工作人员。
上诉人卫辉市规划局因行政许可一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卫辉市规划局的委托代理人冯东方，被上诉人卫辉市恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）委托代理人蔡杰瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2009年12月30日与卫辉市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，受让卫辉市太公路北、击罄路西39671平方米土地，建筑容积率不高于1.50不低于1.10。2009年5月13日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，为原告颁发了地字第410781200900004号《建设用地规划许可证》，用于建筑美景花城住宅小区。2010年8月3日，卫辉市人民政府为原告颁发了卫国用（2010土）第20564号国有土地使用证。2009年5月14日和9月29日，被告在原告未按规定提交控制性详细规划和规划设计条件的情况下，分两批为原告办理了包括本案9#搂和13#搂在内的共计21幢楼的《建设工程规划许可证》，该小区实际容积率为1.75。2014年4月9日，被告以原告采取欺骗不正当手段取得行政许可为由，对原告作出了卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许1决定书》，撤销了超过1.50容积率部分的行政许可，即美景花城住宅小区中的9#楼、13#楼的建字第410781200900052号、建字第410781200900056号《建设工程规划许可证》范围内的规划行政许可，同时注销了上述两证。原告不服，申请行政复议，卫辉市人民政府于2014年6月24日作出了维持该决定书的卫政复决字（2014）2号行政复议决定书。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告卫辉市规划局具有对本辖区内违反城乡规划行为进行管理的职权。被告卫辉市规划局在原告卫辉市恒泰置业有限公司未按规定要求提交竣工程建设项目的控制性详细规划和规划设计条件情况下，违规为原告办理了《建设工程规划许可证》，致该建设项目容积率超过了卫辉市国土资源局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的容积率最高为1.50，但被告以原告采取欺骗不正当手段取得超过规定客积率建设项目行政许可为由，对原告作出撤销超过容积率1.50部分的行政许可决定书，被告未提供原告采取欺骗不正当手段的相关证据，被告作出的该撤销决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销卫辉市规划局2014年4月9日卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》。案件受理费50元，由被告卫辉市规划局负担。
卫辉市规划局上诉称：原审时上诉人提供了大量客观证据足以证实恒泰公司采取欺骗手段办理了编号410781200900052号、410781200900056号《建设工程规划许可证》。上诉人工作人员渎职行为不影响恒泰公司欺骗行为的成立。请求查明事实，撤销原判，驳回恒泰公司的诉讼请求。
被上诉人恒泰公司辩称：卫辉市规划局对当时的申请材料如整体规划设计图纸和个体建筑工程设计图纸等有条件提供而拒不提供，卫辉市规划局称被上诉人以欺骗手段骗取行政许可，根本没有确实充分的证据。涉案的两个《建设工程规划许可证》是整个小区9号、13号楼的，既不是最先发放，也不是最后发放，卫辉市规划局凭什么要认定这两栋楼呢。现涉案楼房已有72户业主入住，因本案未果，不能办理房产证。上诉人接受过28万元的罚款，还向市政府缴纳了土地出让金。原审认定事实清楚，判决客观公正，于法有据，依法应予维持。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，案涉项目容积率超过了卫辉市国土资源局与恒泰公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的容积率最高为1.50，卫辉市规划局以恒泰公司采取欺骗手段取得行政许可为由，撤销案涉的两个《建设工程规划许可证》，卫辉市规划局应承担作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因卫辉市规划局未提供恒泰公司采取欺骗手段的相关证据，应承担相应责任。上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卫辉市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘强平
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第70号上诉人（原审被告）卫辉市规划局。法定代表人尹仝侠，局长。委托代理人冯东方，卫辉市规划局法律顾问。委托代理人李大力，卫辉市规划局法制科科长。被上诉人（原审原告）卫辉市恒泰置业有限公司。法定代表人海林，总经理。委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村法律服务所法律工作人员。上诉人卫辉市规划局因行政许可一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卫辉市规划局的委托代理人冯东方，被上诉人卫辉市恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）委托代理人蔡杰瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告于2009年12月30日与卫辉市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，受让卫辉市太公路北、击罄路西39671平方米土地，建筑容积率不高于1.50不低于1.10。2009年5月13日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，为原告颁发了地字第410781200900004号《建设用地规划许可证》，用于建筑美景花城住宅小区。2010年8月3日，卫辉市人民政府为原告颁发了卫国用（2010土）第20564号国有土地使用证。2009年5月14日和9月29日，被告在原告未按规定提交控制性详细规划和规划设计条件的情况下，分两批为原告办理了包括本案9#楼和13#楼在内的共计21幢楼的《建设工程规划许可证》，该小区实际容积率为1.75。2014年4月9日，被告以原告采取欺骗不正当手段取得行政许可为由，对原告作出了卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》，撤销了超过1.50容积率部分的行政许可，即美景花城住宅小区中的9#楼、13#楼的建字第410781200900052号、建字第410781200900056号《建设工程规划许可证》范围内的规划行政许可，同时注销了上述两证。原告不服，申请行政复议，卫辉市人民政府于2014年6月24日作出了维持该决定书的卫政复决字（2014）2号行政复议决定书。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告卫辉市规划局具有对本辖区内违反城乡规划行为进行管理的职权。被告卫辉市规划局在原告卫辉市恒泰置业有限公司未按规定要求提交该工程建设项目的控制性详细规划和规划设计条件情况下，违规为原告办理了《建设工程规划许可证》，致该建设项目容积率超过了卫辉市国土资源局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的容积率最高为1.50，但被告以原告采取欺骗不正当手段取得超过规定容积率建设项目行政许可为由，对原告作出撤销超过容积率1.50部分的行政许可决定书，被告未提供原告采取欺骗不正当手段的相关证据，被告作出的该撤销决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销卫辉市规划局2014年4月9日卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》。案件受理费50元，由被告卫辉市规划局负担。卫辉市规划局上诉称：原审时上诉人提供了大量客观证据足以证实恒泰公司采取欺骗手段办理了编号410781200900052号、410781200900056号《建设工程规划许可证》。上诉人工作人员渎职行为不影响恒泰公司欺骗行为的成立。请求查明事实，撤销原判，驳回恒泰公司的诉讼请求。被上诉人恒泰公司辩称：卫辉市规划局对当时的申请材料如整体规划设计图纸和个体建筑工程设计图纸等有条件提供而拒不提供，卫辉市规划局称被上诉人以欺骗手段骗取行政许可，根本没有确实充分的证据。涉案的两个《建设工程规划许可证》是整个小区9号、13号楼的，既不是最先发放，也不是最后发放，卫辉市规划局凭什么要认定这两栋楼呢。现涉案楼房已有72户业主入住，因本案未果，不能办理房产证。上诉人接受过28万元的罚款，还向市政府缴纳了土地出让金。原审认定事实清楚，判决客观公正，于法有据，依法应予维持。经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，案涉项目容积率超过了卫辉市国土资源局与恒泰公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》确定的容积率最高为1.50，卫辉市规划局以恒泰公司采取欺骗手段取得行政许可为由，撤销案涉的两个《建设工程规划许可证》，卫辉市规划局应提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因卫辉市规划局未提供恒泰公司采取欺骗手段的相关证据，应承担相应责任。上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卫辉市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘强平审 判 员  刘大春代理审判员  陶 荧二〇一五年七月十五日书 记 员  明素娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1365号
申请执行人：梅河口市兴达汽贸有限责任公司。
法定代表人：王明，经理。
被执行人：吉林易鑫工程机械有限公司。
法定代表人：吕民，经理。
申请执行人梅河口市兴达汽贸有限责任公司与被执行人吉林易鑫工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月29日做出（2016）吉0284民初2610号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林易鑫工程机械有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林易鑫工程机械有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林易鑫工程机械有限公司负有继续履行（2016）吉0284民初2610号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第261号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，个体。2014年3月因妨害公务被烟台市公安局芝罘分局行政拘留七日。2014年7月因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
辩护人刘新明，山东信谊律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟�市芝罘区人民检察院指控原审被告人潘某犯非法持有枪支罪一案，于二0一五年十月十日作出（2015）烟芝刑初字第346号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和听取上诉人委托的辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月24日12时许，被告人潘某携带双管猎枪1支至解放军107医院院长姜志高办公室内，要求解决其与该院间因承包业务产生的经济纠纷。后院方报警，被告人潘某被抓获归案，上述双管猎枪被收缴。经鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人
姜志高、王磊、牟维振的证言；烟台市公安局出具的（烟）公（刑）鉴（痕）字[2015]26号枪支鉴定书及枪支照片，行政处罚决定书，公安机出具的扣押物品清单、工作情况、户籍证明；烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人潘某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人潘某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人潘某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人潘某不服，以“上诉人患有偏执型精神分裂症，如实供述罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚宣告缓刑”为由，提出上诉。
辩护人提出了“上诉人患有偏执型精神分裂症，并自愿认罪，依法可从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同�
本院认为，上诉人潘某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人潘某所提“上诉人患有偏执型精神分裂症，如实供述罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚宣告缓刑”的上诉理由和辩护人的“上诉人患有偏执型精神分裂症，并自愿认罪，依法可从轻处罚并宣告缓刑”辩护意见，经查，上诉人潘某虽患有其偏执型精神分裂症，但经鉴定其作案时辨认与控制能力完整，具有完全刑事责任能力，依法应当对自己的行为承担责任，因此，对其上诉理由和辩护意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一五年十二月八日
书记员 徐国彦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3419号
原告：佛山市粤银机电实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张金成。
被告：陈艺雄，男，汉族。
本院于2018年3月1日受理上列原、被告劳动争议纠纷一案后，原告于2018年3月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市粤银机电实业有限公司撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖诗韵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3164号
罪犯田艳茹，女，汉族，1963年2月22日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年8月20日作出（2013）庆高新刑初字第104号刑事判决，以被告人田艳茹犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯田艳茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田艳茹予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯田艳茹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田艳茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田艳茹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田艳茹减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年4月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第53号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年12月23日出生，广东省茂名市人，汉族，小学文化，住茂名市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
辩护人黄忠健，广东海法律师事务所实习律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人谢锡祥、黄忠健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2013年6月，被告人吴某某在其经营的茂名市茂南区红旗中路河西市场某店铺内销售假药“山东阿胶”。2013年6月22日15时许，民警接到群众举报后前往上述店铺，在该店铺缴获假冒“山东阿胶”59盒、“福胶阿胶”1盒。吴某某销售以上假冒“山东阿胶”药品，盈利约8800元。经鉴定，上述物品不具阿胶性状特征，共价值21970元。上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关列举的上述证据无异议。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国法，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证据如下：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书。
2、抓获、破案经过。
3、拘留、逮捕材料。
4、户籍资料、犯罪记录查询。
5、扣押决定书、扣押物品清单。
6、现场照片。
（二）被告人吴某某的供述
（三）搜查、检查笔录
（四）鉴定结论
1、价格鉴定。
2、检验报告三份。
3、茂名市食品药品监督管理局函。
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国法，销售假药，其行为足以严重危害人体健康，构成销售假药罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人吴某某归案后认罪态度较好，能如实地供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。