江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3358号
原告：马晓艳，女，1976年6月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：戴敏，女，1973年8月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码67250508-7。
主要负责人：王虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
原告马晓艳与被告戴敏、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓艳的委托诉讼代理人刘恒武,被告戴敏、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费47466.09元、护理费8228元（242元/天*34天）、误工费43560元（242元/天*180天）、住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）、营养费3400元（34元/天*100天）、交通费500元、财产损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日14时30分许，被告戴敏驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在徐州市和平路世贸小区门口与骑电动车的原告发生相撞交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送至徐州市中心医院救治，经医院诊断为右侧肱骨中段骨折。后徐州市公安局交警支队作出交通事故责任认定书，认定被告戴敏负事故的主要责任，原告负次要责任。苏Ｃ×××××号车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业险，故人寿财险公司应在保险限额内承担赔付责任。
被告人寿财险公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆在该公司投保了交强险和商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对交通事故发生的真实性及责任认定情况，待原告举证后另行发表意见。对于原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药及该公司已在交强险限额内垫付的医疗费1万元。此外，诉讼费、鉴定费等费用该公司不予承担。
被告戴敏辩称，对事故事实无异议，事故发生后，被告已垫付了部分费用。苏Ｃ×××××号车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月11日14时30分许，戴敏驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市和平路世贸小区门口驶出右转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的马晓艳发生相撞交通事故，致马晓艳受伤，两车不同程度受损。马晓艳即被送往徐州市中心医院治疗，入院诊断为右肱骨干骨折，右桡神经损伤，于2017年3月25日出院，实际住院天数13.5天，××对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线，继续悬吊保护，避免负重，术后1、2、3、6月返院复诊，注意休息，加强营养，不适随诊。2017年3月30日，马晓艳至徐州市鼓楼区牌楼社区卫生服务中心住院治疗，入院诊断为右肱骨干骨折术后，右桡神经损伤，于2017年4月14日出院，实际住院天数15天，出院医嘱为定期骨科复诊，悬吊功能位，避免负重，康复锻炼，不适随诊。上述治疗期间，原告共花费医疗费47466.09元，其中人寿财险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，戴敏垫付11584元。原告另支出车辆施救费100元。
徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》，认定戴敏负本次事故的主要责任，马晓艳负次要责任。
苏Ｃ×××××号车辆在人寿财险公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔。
另查明，马晓艳与案外人许光辉系夫妻关系。马晓艳的户籍性质为城镇，许光辉系鼓楼区小辉广告设计部的经营者，经营范围为广告设计、制作服务。原告主张其与许光辉共同经营该设计部，但并未提供相应的证据证明实际工作的事实及收入状况。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告戴敏驾驶苏苏Ｃ×××××号车辆与马晓艳发生交通事故致马晓艳受伤并承担事故的主要责任，被告戴敏应向原告马晓艳承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案机动车辆在人寿财险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期内，人寿财险公司应在交强险及商业三者险限额内向原告承担直接赔付责任；仍有不足的，由被告戴敏予以赔偿。
对原告马晓艳主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，马晓艳为治疗共计花费47466.09元，本院予以确认。人寿财险公司主张应扣除非医保用药部分，因原告对于治疗过程中药品的使用并无自主选择权，且人寿财险公司并未举证证明医保用药与非医保用药的核准类型及差价，故本院对其该项抗辩主张依法不予支持。
2.营养费：结合原告伤情、出院医嘱，并参照上一年度城镇人均生活消费性支出的标准，本院酌定支持2040元（34元/天*60天）。
3.住院伙食补助费：参照2015年《徐州市市级机关差旅管理办法》之规定，本院支持1425元（50元/天*28.5天）。
4.误工费：原告虽主张与其配偶许光辉共同经营广告设计部，但该设计部的登记经营者为许光辉个人，其亦未提供其他证据证实工作的事实及收入状况，故本院结合其户籍性质、伤情、出院医嘱并参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，支持11000元（40152元/年*100天）。
5.护理费：原告主张其住院期间由配偶许光辉进行护理，许光辉系广告设计个体经营者，因其未提供证据证实近三年的平均经营收入状况及具体误工损失数额，故本院结合原告伤情、住院天数，参照相同或相近行业上一年度职工平均工资标准支持住院期间的护理费6905元（88437元/年*28.5天）。
6.交通费：原告并未举证证明实际产生的交通费数额，本院酌定支持300元。
7.财产损失：对于原告主张的车辆施救费，经本院核对相关票据后依法支持100元；对于原告主张的车辆维修费，其提供的维修收据未有签字或盖章，形式不合法，但结合其车辆受损的事实，本院酌定支持100元；对于原告主张的衣物损失，因被告戴敏亦认可该损失事实，故本院酌定支持500元。
经交警部门认定，戴敏在本起事故中负主要责任，马晓艳负次要责任，马晓艳系非机动车方，故本院认定双方的事故责任比例为戴敏承担80%、马晓艳承担20%。故上述各项费用中，扣除人寿财险公司已在交强险范围内垫付的医疗费10000元，其还应在交强险责任限额内向原告赔偿误工费11000元、护理费6905元、交通费300元、财产损失700元，合计18905元。剩余医疗费37466.09元、住院伙食补助费1425元、营养费2040元，合计40931.09元，应由人寿财险公司在商业第三者责任险限额内赔付32744.87元，因戴敏已垫付费用11584元，故人寿财险公司还应向原告支付21160.87元，同时，人寿财险公司在商业三者险限额内向戴敏支付11584元。
综上所述，人寿财险公司应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计40065.87元。超出上述范围的马晓艳的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险及商业险限额内向原告马晓艳赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计40065.87元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险限额内向被告戴敏支付11584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取计392元，由被告戴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王若倩
二〇一七年八月十二日
书记员 段文斐