江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终132号
上诉人（原审被告）：曹汝怡，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：成洁，女，1984年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
原审被告：上海光雍广告有限公司，住所地在上海市奉贤区环城西路2200号第一幢C500室。
法定代表人：张华，该公司总经理。
原审第三人：刘媛，女，1984年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人:刘芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上两原审第三人的共同委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
上诉人曹汝怡因与被上诉人成洁、原审被告上海光雍广告有限公司（以下简称光雍公司）、原审第三人刘媛、刘芳股权转让纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初7079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人曹汝怡，被上诉人成洁及原审第三人刘媛、刘芳的共同委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，原审被告光雍公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹汝怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回成洁的一审诉讼请求。事实与理由：其与成洁、刘媛、刘芳签订的股权合同协议明确列明光雍公司的资产状况，其基于光雍公司拥有2000个广告灯箱及130万元在建工程才签订股权转让协议。一审法院认为股权转让协议与公司资产状况无关认定错误。一审期间，其要求提出反诉，但一审法院未予受理，增加讼累。
成洁辩称，案涉股权转让合同经各方协商一致，是各方的真实意思表示，合同标的物是光雍公司的股权，现成洁、刘媛、刘芳已将公司股权转让给曹汝怡，也办理了工商变更登记手续，曹汝怡应当按约支付股权转让款。请求驳回上诉，维持原判。
光雍公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
刘媛、刘芳陈述意见与成洁一致。
成洁向一审法院起诉请求：1.判令曹汝怡向成洁支付股权转让款24万元及逾期违约金7.2万元（其中已产生的逾期违约金1291200元，尚未主张的部分将酌情另案主张），共计31.2万元；2.判令光雍公司对诉讼请求1的款项承担无限连带责任；3.本案的诉讼费用、保全费用由曹汝怡、光雍公司承担。
一审法院认定事实：光雍公司于2008年7月7日设立，注册资本5000万元，刘媛持有25.5%的股权，刘芳持有25.5%的股权，成洁持有19%的股权。后股权结构发生多次变动，至2014年1月18日，刘媛持股74.37%，刘芳持股14.42%，成洁持股11.21%。
2016年1月26日，成洁、刘媛、刘芳和范大为、曹汝怡签订《上海光雍广告有限公司股权转让合同》一份，约定以下事项：成洁将其持有的光雍公司的70%的股权共计1167.6万元出资额（占注册资本的70%）以245万元人民币转让给范大为；成洁、刘媛、刘芳将其持有的光雍公司30%的股权共500.4万元出资额（占注册资本的30%），以105万元人民币转让给曹汝怡；各方一致同意成洁、刘媛、刘芳应收的上述股权转让款全部由刘媛代为收取，即在范大为、曹汝怡向刘媛支付完上述全部股权转让款后，视为范大为、曹汝怡已履行完对成洁、刘媛、刘芳的付款义务。刘媛收取上述全部股权转让款后由成洁、刘媛、刘芳三方之间另行协商处理或另行签订分配协议，均与范大为、曹汝怡无关；范大为、曹汝怡同意在本合同订立后，以现金形式分期支付上述全部股权转让款；具体支付方式如下：（1）2016年1月28日前以转账形式支付给刘媛50万元人民币；（2）2016年2月18日前以转账形式支付给刘媛70万元人民币；（3）2016年7月18日前以转账形式支付给刘媛75万元人民币；（4）2016年10月18日前以转账形式支付给刘媛75万元人民币；（5）2017年1月18日前以转账形式支付给刘媛75万元人民币，合计350万元人民币；在范大为、曹汝怡支付上述第（2）期股权转让款后10个工作日内，成洁、刘媛、将协助范大为、曹汝怡办理光雍公司全部股权的工商变更登记。此后，如范大为、曹汝怡逾期向刘媛支付剩余的各期股权转让款，成洁、刘媛、刘芳有权要求范大为、曹汝怡立即一次性支付全部剩余股权转让款，并按照上述股权转让款总价的2%/日向刘媛支付违约金；在范大为、曹汝怡支付定金后，范大为、曹汝怡将会进行为期30个工作日的法律尽职调查，成洁、刘媛、刘芳应尽力配合；为保证本合同的履行，范大为同意以光雍公司或上海言石文化传播有限公司作为本合同的担保方，担保方需要提供股东会决议。如范大为、曹汝怡未能如期支付上述股权转让款，上述公司承担相应的连带还款责任。第二条第4款约定：各方对合同签订之日光雍公司的财务、资产等情况予以确认，不存在异议（详见附件1、光雍公司资产清单；附件2、财务报表）。该合同落款“担保方”处加盖有光雍公司的公章。合同另有附件，含资产负债表、利润表、固定资产折旧明细表各一份。
上述合同签订后，光雍公司的业务合同章已于2016年1月26日交接给范大为、曹汝怡。范大为、曹汝怡作出股东会决议，同意《上海光雍广告有限公司股权转让合同》（合同编号为：20160126）项下的担保。
对于成洁、刘媛、刘芳所转让的光雍公司30%股权，曹汝怡分别于2016年1月28日向刘媛支付股权转让款36万元，于2016年2月18日向刘媛支付股权转让款45万元，合计81万元，余款未付。
2016年10月9日，成洁、刘媛、刘芳所持的光雍公司的股权分别变更登记至范大为、曹汝怡名下，其中范大为占股70%，曹汝怡占股30%。
一审庭审中，成洁陈述，根据案涉股权转让合同第1条第3款的约定，刘媛收取股权转让款后，成洁及刘媛、刘芳另行分配，现刘芳、刘媛已经取得了应收的股权转让款，成洁仅收取了部分股权转让款，尚欠24万元为成洁的股权转让款。刘媛、刘芳对此亦予以认可。关于违约金的主张，成洁称按照未付股权转让款24万元的30%计算得出，曹汝怡认为其不存在违约，即使违约，违约金也明显过高。
一审法院认为，《上海光雍广告有限公司股权转让合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽案涉股权转让合同就105万元股权转让款未在成洁及刘媛、刘芳之间进行明确区分，但根据三人的股权份额能够确定各自应得股权转让款的具体金额。本案诉讼过程中，成洁、刘媛、刘芳对已收取的81万元股权转让款已作内部分配，并共同确认剩余的案涉股权转让款为成洁应得，符合合同约定及各自份额，且并未损害他人权益，予以确认。刘媛仅为合同约定的代收款人，成洁作为案涉股权转让款的实际权利人，可作为本案原告提起诉讼。现成洁、刘媛、刘芳已将各自所持的案涉股权变更登记至曹汝怡名下，曹汝怡应按约如期支付全部股权转让款，但其仅支付81万元，尚欠24万元未付，其行为已构成违约，应立即向成洁支付此款，并支付违约金。对于曹汝怡、光雍公司主张成洁及第三人未移交全部灯箱的抗辩意见，一审法院认为，本案系股权转让合同纠纷，标的为股权，案涉合同并未约定成洁、刘媛、刘芳具有交付灯箱的合同义务，故对该抗辩意见不予采信。关于成洁主张的违约金，案涉合同约定的违约金以股权转让款总价105万元的2%/日为标准，显属过高，而成洁于本案中主张的违约金7.2万元系按照24万元的30%予以主张，但成洁未对其损失提供证据，一审法院认为其主张亦偏高，故酌定按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍为标准，自2017年1月18日起计算至实际付清之日止，并以成洁主张的7.2万元违约金为限。光雍公司为曹汝怡承担连带保证责任，且股东会已对相关担保事宜作出决议，故光雍公司应就曹汝怡的案涉债务向成洁承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、曹汝怡于判决发生法律效力之日起十日内向成洁支付股权转让款24万元并赔偿违约金（违约金以24万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，自2017年1月18日起计算至曹汝怡实际付清之日止，并以7.2万元为限）；二、上海光雍广告有限公司对曹汝怡的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回成洁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计为2990元，由成洁负担180元，曹汝怡、光雍公司负担2810元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹汝怡提交了下列证据：1.（2016）沪0115执15076号案件网上查询执行情况截屏，2.（2014）浦民一（民）重字第6号民事判决书，3.强制执行申请书，上述证据拟证明在转让光雍公司股权时，成洁隐瞒了光雍公司已成为失信被执行人，正被人民法院强制执行的情况，构成欺诈。成洁、刘媛、刘芳的质证意见为：对证据的真实性无异议，光雍公司被列为失信被执行人是在2017年1月5日，距离双方签订股权转让合同已超过一年，证据与本案并无关联性。双方在股权转让合同中明确约定合同签订前的光雍公司的债务由光雍公司、范大为、曹汝怡处理。本院认证意见为：对证据的真实性予以确认，曹汝怡提交该组证据的证明目的是其系被欺诈签订案涉股权转让合同，该项证明目的超出本案审理范围，与本案审理事项缺乏关联性，本院不予采信。
对一审判决认定的事实，曹汝怡、成洁、刘媛、刘芳均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：曹汝怡是否应当支付剩余股权转让款24万元及违约金。
本院认为，《上海光雍广告有限公司股权转让合同》合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现成洁、刘媛、刘芳作为股权出让方已按约将光雍公司的相应股权变更登记至曹汝怡名下，曹汝怡亦应当按约支付股权转让款105万元。现曹汝怡仅支付81万元，余款24万元未予支付，构成违约，一审法院判令曹汝怡继续支付剩余转让款并承担违约责任并无不当。曹汝怡辩称，其未支付剩余款项的原因是未能接收到光雍公司的全部财产，且成洁在签订股权转让合同前隐瞒了公司的真实经营状况，构成欺诈。对此，本院认为，本案系股权转让纠纷，合同标的是股权而非光雍公司的资产，合同中亦未约定接收光雍公司财产是曹汝怡支付股权转让款的前提条件，故曹汝怡以此为由拒付股权转让款不能成立。成洁在股权转让合同中是否存在欺诈，不在本案审查范围内，本院不予理涉。
综上，曹汝怡的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由曹汝怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞国栋
审判员 徐岩岩
审判员 陈宏军
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 丹