广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初3号
原告：广东电网有限责任公司韶关曲江供电局，住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路1号，统一社会信用代码91440205MA4WDU5J3M。
代表人：刘继松，局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市曲江春光矿业有限公司，住所地：韶关市曲江区乌石镇大坑口胜利路盐坨货场，统一社会信用代码91440205677116945U。
法定代表人：朱轶先。
原告广东电网有限责任公司韶关曲江供电局诉被告韶关市曲江春光矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，据被告的申请，在2014年10月28日暂停供电至2015年8月24日，被告变压器总容量为315千伏安（户号：0302000000044086），被告于2015年9月29日申请减容，原告于2015年12月1日为被告的变压器减容为250千伏安，电价改类为普通工业，由于此次申请暂停在一个日历年内累计暂停电已超过6个月，根据《供电营业规则》第二十四条：“用户暂停，须在五天前向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费；”被告自2015年7月至2015年8月24日间，拖欠我局基本电费12799.50元，经多次催收未果。为保障我局的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费12799.50元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，其书面答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告认为被告少交了2015年7月、2015年8月1日至8月24日的基本电费12799.50元，但原告于2015年共开给被告四张发票，累计金额14045.73元，发票认证时间一张为2015年4月16日，其余三张为2015年12月24日，足以证明被告已按时交给电费。2、被告公司经理何作林于2015年9月结清原告所有费用后，申请将315千伏安变压器变更为250千伏安变压器，没结清费用原告是不给办理变更手续的，由此可以说明被告已结清2015年9月之前的费用。3、被告的电表是预付费，没充值是用不了电的。4、原告所提《供电营业规则》第二十四条“不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”，这是一个霸王条款，被告315千伏安变压器每月即使报停，报停不对原告产生任何损失，也要交每月六七千元的基本电费，原告属于不劳而获，如果被告销户，重新开户需要将近20万元的开户费，对这种垄断性企业，用户没有其他选择，无论有没有欠费，被告都不应该交这个费用，请求法院责令原告改进《供电营业规则》的第二十四条，保护消费者权益。
经审理查明：原、被告于2008年7月4日在韶关曲江供电局签订了《供用电合同》，约定变压器用电容量为315千伏安（计费客户编号为：0302000000044086）。合同中电费计算依据与方式条款约定，供电方依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的电价向用电方发出电费通知单，收取电费及随电量征收的有关费用，供电方实行定期抄表、收费制度。合同中违约责任条款约定，用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，当年欠费，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额的千分之三计算。2014年10月23日，被告向原告申请报停客户编号0302000000044086变压器2014年10月24日至2015年2月21日期间的供电。原告收到被告的报告后予以办理了报停手续和停止供电。2015年2月25日又申请报停该编号对应变压器2015年2月25日起至2015年8月24日期间的供电。原告收到被告的该申请后，亦予以办理了报停手续和停止供电，并向被告出示用户告知书。2015年9月29日，被告向原告申请将客户编号0302000000044086变压器350千伏安减容为250千伏安变压器，原告于2015年12月1日为被告的变压器减容为250千伏安。被告变压器减容，其并没有实际用电。原告称其单位在2016年审计时候发现被告没有缴纳2015年7月至2015年8月24日期间电费，经向被告催收无果后，乃起诉至法院，要求解决。诉讼中，原告确认被告于2015年一年期间没有用电。
以上事实，有供用电合同、电费明细、用户告知书、开庭笔录等证实。
本院认为，本案的焦点为原告计收被告两次报停后的基本电费是否有事实基础及法律依据。首先从查明事实看，原告对被告客户编号0302000000044086变压器报停至今一直没有申请恢复供电及原告事实上对被告变压器两次报停期满后没有实际恢复供电无异议，只不过原告认为根据《供电营业规则》第二十四条的规定，用电方两次报停期满后，无论用电方是否申请恢复供电，供电方都应从报停期满之日起，按合同的容量计收用电方的基本电费。所以，本院对被告客户编号0302000000044086变压器报停期满后没有实际用电的事实予以确认。既然被告没有实际用电，则原告计收被告没有实际用电的变压器的基本电费无事实基础。
其次，虽然原告与被告签订的《供用电合同》关于电费结算方式中约定用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费，用电方对用电计量、电费有异议，应先结清电费后再申请复核，且《供电营业规则》第二十四条第一项规定：“用户在每一日历年内，可申请全部(含不通过受电变压器的高压电动机)或部分用电容量的暂时停止用电两次，每次不得少于十五天，一年累计暂停时间不得超过六个月。季节性用电或国家另有规定的用户，累计暂停时间可以另议；”，《供电营业规则》第二十四条第三项规定：“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”。但《供电营业规则》是原国家电力工业部(现为电监会)于1996年10月8日颁布施行的行政法规，该规则开始实施时《中华人民共和国合同法》还未颁布施行，故《供电营业规则》在《合同法》实施前的法律效力是毋庸置疑的。但自国家立法机关即全国人民代表大会制订并通过的《中华人民共和国合同法》于1999年颁布施行后，《供电营业规则》的法律效力则应在与《中华人民共和国合同法》比对无抵触后才能继续适用，因为《中华人民共和国立法法》八十八条第一款明确规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。而《供电营业规则》第二十四条的规定明显与《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定相抵触，对用电方被告显失公平。根据我国现行体制，供用电关系中，供方处于优势地位是众所周知的客观事实，而《供用电合同》属于供电方单方制作的格式合同之事实也是无需证明的。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，以及《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原告在与被告签订《供用电合同》时，本应对合同中关于用电方一个用电年度内只能报停两次，且两次报停期满后即使未实际用电仍需缴付变压器的基本电费的条款采取合理的方式，原告称已经在用户告知书中告知了春光公司，但该用户告知书也是格式合同，春光公司在该用户告知书上盖章并不能证明原告已经尽到了提示义务，原告应对两次报停期满后未实际用电所应承担的责任条款予以明确告知、充分的说明，使被告知悉条款内容的真义，但从现有证据显示，原告并未按法律规定完成自身应尽的提示、告知及说明义务，导致本案纠纷的产生。另外，《供电营业规则》第二十四条的规定明显属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任、排除对方主要权利”之情形，结合原告至今未能提供证据证明用电方长期不用电必然导致供电方产生线路损耗或变压器损坏等不良后果，所以，原告与被告签订的《供用电合同》中涉及《供电营业规则》第二十四条之约定对被告没有法律约束力。据此，原告计收被告两次报停后的基本电费无事实基础，亦无法律依据，对于原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国立法法》八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东电网有限责任公司韶关曲江供电局的诉讼请求。
本案受理费60元，由原告广东电网有限责任公司韶关曲江供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 楠