重庆市第一中级人民法院
民事判决�
（2017）渝01民终5369号
上诉人（原审原告）：杨应纯。
法定代理人:尹某（系杨应纯之夫），住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆和达饮食文化有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路777号，统一社会信用代码91500224051725300F。
法定代表人：汤启菊，董事长。
上诉人杨应纯因与被上诉人重庆和达饮食文化有限公司（以下简称和达饮食公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨应纯及其法定代理人尹某和委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨应纯上诉请求：撤销原判并依法发回重审或改判支持杨应纯的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由和达饮食公司承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，一审以和达饮食公司为杨应纯参加了工伤保险为由，不支持杨应纯关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求是错误的。2.一审认定杨应纯受伤时已达法定退休年龄，双方不具有劳动关系是错误的。杨应纯是在用工期间达到退休年龄后继续在和达饮食公司工作，故双方仍然存在劳动关系。原判以杨应纯与和达饮食公司之间不具有劳动关系为由，不支持杨应纯关于伤残津贴的请求是错误的。
和达饮食公司未到庭参加询问，但提交书面答辩意见称，和达饮食公司为杨应纯缴纳了工伤保险费，杨应纯的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不应由和达饮食公司支付。杨应纯要求和达饮食公司支付伤残津�无法律依据。综上，一审法院判决正确，应予维持。
杨应纯向一审法院起诉请求：1.判令和达饮食公司支付杨应纯医疗费1838.18元（诉讼中变更为14321.24元）、一次性伤残补助金49680元（3105元/月×16个月）、一次性医疗补助金51750元（5175元/月×10个月）、停工留薪期工资37800元（3105元/月×12个月）、评残期间生活津贴5434元（3105元/月×2.5个月×70%）、住院伙食补助费9600元（50元/天×192天，诉讼中变更为9750元）、住院期间护理费19200元（100元/天×192天，诉讼中变更为19500元）、交通费1000元；2.判令和达饮食公司按月支付杨应纯伤残津贴1863元（3105元/月×60%）。
一审法院认定事实：杨应纯系和达饮食公司职工，并在餐饮部从事保洁工作。2016年2月17日14：00许，杨应纯工作中去清洗间关水龙头时，不慎踩滑摔倒受伤。杨应纯受伤后即被送到重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年8月22日出院（住院187天），经诊断为：重型脑伤；左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿。杨应纯的伤经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局于2016年4月1日认定为工伤。杨应纯于2016年10月10日向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2016年12月16日作出杨应纯系“陆级伤残，无护理程度依赖”的鉴定结论。2017年4月1日，杨应纯向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求和达饮食公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、评残期间生活津贴、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计176302.18元；和达饮食公司按月支付杨应纯伤残津贴1863元。该委于2017年4月19日向杨应纯出具不予受理案件通知书，杨应纯遂起诉至重庆市铜梁区人民法院。
另�明，杨应纯的丈夫尹某也是和达饮食公司职工，杨应纯受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院期间（2016年2月17日至2017年8月22日）由其丈夫尹某进行护理，和达饮食公司按尹某此前的工资标准支付了尹某的工资。杨应纯受伤后，和达饮食公司仍按杨应纯受工伤前的工资标准支付杨应纯工资至2016年12月。和达饮食公司在杨应纯受工伤时缴纳了工伤保险费并至2017年4月止。
诉讼中，杨应纯撤回了要求和达饮食公司支付医疗费14321.24元、住院伙食补助费9750元及护理费19500元的诉讼请求。
一审法院认为，杨应纯在和达饮食公司工作时受工伤，理应获得相应的工伤保险待遇。一审法院根据查明的事实对杨应纯的各项诉讼请求分别评判如下：
关于杨应纯要求支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。一审法院认为，和达饮食公司在�应纯受工伤时为杨应纯缴纳了工伤保险费并一直持续至杨应纯作出劳动能力鉴定结论后，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，杨应纯的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，杨应纯要求和达饮食公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，一审法院不予支持。
关于杨应纯要求支付停工留薪期工资和评残期间生活津贴的诉讼请求。杨应纯于2016年2月17日受工伤，重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会于2016年12月16日对杨应纯作出劳动能力等级鉴定。杨应纯受工伤后，和达饮食公司已按杨应纯受工伤前的工资标准支付杨应纯工资至2016年12月。和达饮食公司已支付清了杨应纯停工留薪期工资和评残期间生活津贴。故，对杨应纯的该诉讼请求，一审法院不予支持。
关于杨应纯要求支付交通费1000元的诉讼请求。一审法�认为，杨应纯虽然未向法庭举示其支付交通费的依据，但一审法院根据杨应纯受工伤应产生交通费的实际，结合住院时间的长短及家庭与医院之间的距离，酌情主张交通费500元。因此，和达饮食公司应支付杨应纯交通费500元。对杨应纯高出一审法院主张部分的请求，不予支持。
关于杨应纯要求按月支付伤残津贴1863元的诉讼请求。杨应纯已于2015年8月26日年满50周岁，达到我国工人的法定退休年龄。杨应纯在和达饮食公司受工伤时已达到法定退休年龄，双方已不具有劳动关系。杨应纯在与和达饮食公司已无劳动关系的情况下再要求和达饮食公司支付伤残津贴，无法律依据。因此，一审法院对杨应纯的该诉讼请求不予支持。
关于杨应纯要求支付医疗费、住院期间伙食补助费及护理费的诉讼请求。杨应纯在诉讼中已撤回该诉讼请求，系杨应纯对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。对是否应支付一审法院不再作评判。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第四款、第三十六条的规定，判决：一、被告重庆和达饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨应纯交通费500元；二、驳回原告杨应纯的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆和达饮食文化有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杨应纯请求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，由于和达饮食公司已为杨应纯参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，杨应纯的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，杨应纯要求和达饮食公司支付前述两项费用于法无据，本院不予支持。关于杨应纯请求的伤残津贴，由于杨应纯已于2015年8月26日年满50周岁，达到我国工人的法定退休年龄，此后其与和达饮食公司已不具有劳动关系。杨应纯在和达饮食公司受工伤时已达到法定退休年龄，杨应纯在与和达饮食公司已无劳动关系的情况下再要求和达饮食公司支付伤残津贴，于法无据，本院对杨应纯的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，杨应纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨应纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年九月五日
书记员 廖婧伊