上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2023号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐公建，小名“小伟”，男，1989年11月23日出生于安徽省临泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村徐寨9号，暂住上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室；2008年4月因吸毒行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日；2011年10月因赌博行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日，罚款人民币500元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
指定辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告人秦某某(自报)，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县汝集镇秦寨村大寨**户；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月19日被上海市。
指定辩护人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告人夏1，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告人夏2，女，1988年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市嘉定区。
辩护人沈忱，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2073号起诉书指控被告人徐某、秦某某、夏1、夏2犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人徐某、秦某某、夏1、夏2及辩护人韦振亮、邱有坤、钮玲、沈忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日22时40分许，被告人夏1酒后至上海市嘉定区江桥镇华江路、虞姬墩路路口，因琐事与设烧烤摊的被害人房1、谢某、房某2等人发生争执和肢体冲突，后被劝开。夏1后纠集被告人徐某、秦某某、夏2等人返回，徐某在旁鼓动，秦某某持棍棒，夏1、夏2拳打脚踢，对房1、谢某、房某2等人进行殴打。经鉴定，房1的伤势构成轻伤一级，谢某、房某2的伤势分别构成轻微伤。公安机关经侦查于同年7月18日抓获徐某、秦某某；同年7月28日，夏1、夏2在投案途中被山东警方抓获。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失取得被害人谅解。
公诉机关指控上述事实的证据有，被害人房1、谢某、房某2的陈述，证人马某某、周某某、张某、曹某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，录像光盘及截图，谅解书、赔偿协议书、收款证明、行政处罚决定书及户籍资料等。
公诉机关认为，被告人徐某、秦某某、夏1、夏2结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。徐某、秦某某能如实供述犯罪事实，夏1、夏2系自首，四名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚；建议判处徐某有期徒刑八个月，缓刑一年，秦某某有期徒刑八个月，夏1、夏2各有期徒刑七个月。
被告人徐某、秦某某、夏1、夏2及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，徐某、秦某某能如实供述犯罪事实，夏1、夏2系自首，四名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年5月23日22时40分许，被告人夏1酒后至上海市嘉定区江桥镇华江路、虞姬墩路路口房1、谢某、房某2等人开设的烧烤摊买炒粉，因不耐烦排队等候与房1等人发生争执并引发肢体冲突，被附近执勤的社保队员劝开。夏1离开后，为泄愤又纠集被告人徐某、秦某某、夏2等人返回上述烧烤摊，徐某在旁指使鼓动，秦某某持棍棒，夏1、夏2拳打脚踢，结伙对房1、谢某、房某2等人进行殴打致伤。经鉴定，被害人房1左尺骨鹰嘴骨折累及左肘关节面，构成轻伤一级；谢某因外伤致鼻出血，构成轻微伤；房某2因外伤致面部挫伤，构成轻微伤。公安机关经侦查，确定徐某、秦某某具有重大作案嫌疑，于同年7月18日将徐某、秦某某抓获；夏1、夏2主动联系上海市公安局嘉定区公安分局江桥派出所民警，于同年7月28日在投案途中被山东省曲阜市公安局北关派出所抓获。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，四名被告人已赔偿被害人房1、谢某、房某2的经济损失计人民币23万元，并取得被害人谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人房1的陈述及辨认笔录，证实2017年5月23日22时40分许，一年轻男子酒后至其等人开设的烧烤摊买炒粉，因不耐烦排队等候而骂人，且脚踢其停放在旁的电动自行车，双方发生争执和肢体冲突，后被在附近执勤的社保队员劝开。该年轻男子离开后不久又返回，随同而来的有“小伟”(徐某)、“小伟”老婆(夏2)及一陌生男子等人，其中“小伟”称“给我打”，一男子上前挥拳击打其，还有一男子用棍棒击打其身体，其被打晕在地，后被送至医院救治。经房1辨认，徐某系带人来烧烤摊，指挥作案人员对其等人实施殴打的男子；夏1系之前在其烧烤摊酒后滋事，后叫来“小伟”等人至烧烤摊并对其殴打的年轻男子。
2、被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实2017年5月23日22时40分许，一年轻男子酒后至其等人开设的烧烤摊买炒粉，因不耐烦排队等候而出言不逊，且脚踢其停放在旁的电动自行车，双方发生争执和肢体冲突。随后，该年轻男子走到附近的龙虾店叫来了十多人，并携带钢管等工具，将其一家四口打伤，并砸坏了其摊位。其中，龙虾店老板“小伟”称“给我打”；其被之前在其烧烤摊酒后滋事的年轻男子殴打；其儿媳马某某被“小伟”老婆殴打。后警车至案发现场，殴打其人员逃走了。“小伟”留在现场，对警察说该事由他来进行处理。经谢某辨认，徐某系带人来烧烤摊，称“给我打”的男子；夏1系之前在其烧烤摊酒后滋事，后至烧烤摊并对其殴打的年轻男子。
3、被害人房某2的陈述及辨认笔录，证实2017年5月23日22时40分许，一年轻男子酒后至其等人开设的烧烤摊买炒粉，因不耐烦排队等候而骂骂咧咧，且脚踢其停放在旁的电动自行车，双方发生争执和肢体冲突。随后，该年轻男子走到附近的龙虾店叫来了四五人。其中，龙虾店老板“小伟”称“给我打”，其父亲房1被人用棍棒等打倒在地，其老婆马某某及母亲谢某被“小伟”老婆殴打，其被冲上来的男子挥拳击打脸部，烧烤摊被砸坏。后警车至案发现场，殴打其人员逃走了。“小伟”留在现场，对警察说该事由他来进行处理。经房某2辨认，徐某系带人来烧烤摊，指挥作案人员对其等人实施殴打的男子；夏1系之前在其烧烤摊酒后滋事，后叫来“小伟”等人至烧烤摊并对其殴打的年轻男子；夏2系殴打其老婆马某某及母亲谢某的女子。
4、证人马某某的证言，证实2017年5月23日22时40分许，一年轻男子因琐事与房1等人发生争执和肢体冲突，后带着多人返回现场。其中，龙虾店老板“小伟”称“给我打”；其公公房1被人用棍棒、拳头殴打；其被“小伟”老婆殴打。后警车至案发现场，殴打其人员逃走了。“小伟”留在现场，对警察说该事由他来进行处理。经马某某辨认，徐某系带人来烧烤摊，指挥作案人员对其等人实施殴打的男子；夏1系之前在其烧烤摊酒后滋事，后叫来“小伟”等人至烧烤摊并实施殴打的年轻男子；夏2系殴打其及婆婆谢某的女子。
5、证人周某某的证言，证实2017年5月23日22时40分许，其在华江路、虞姬墩路治安岗亭执勤，见对面烧烤摊发生纠纷，遂上前调解处理；一男子离开后不久，有四五名男子气冲冲走过来，其中一人拿着棍棒，一带头男子称“给我打”，随行人员便上前对烧烤摊店主等人进行殴打。带头男子在现场称他对此事负责，后民警到场等事实。
6、证人张某的证言及辨认笔录，证实2017年5月23日晚，其和同事周某某在华江路、虞姬墩路治安岗亭执勤，见对面烧烤摊发生纠纷，遂上前调解处理；后之前与烧烤摊人员发生纠纷的一高个男子带人从北面赶过来，共有4人，其中1人拿棍子。他们走到摊位旁二话不说便对摊主老板进行殴打，高个男子是拳打脚踢，另一个是拿棒球棍打人，摊主被打倒在地。伙同高个男子前来的人之中有一女性，她对着摊位上老板娘殴打。另一男子没有动手，就站在旁边说不要打，但也没看到劝阻的动作。后其队长叫他们住手，不要离开。在旁未动手的男子让他们的人都走了，称该事由他来进行处理。经张某辨认，夏1系参与殴打的男子之一。
7、调取证据清单、现场录像及截图、照片，证实侦查人员调取案发现场录像，案发现场情况及被告人徐某、秦某某、夏1、夏2结伙随意殴打被害人的事实。
8、验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人房1左尺骨鹰嘴骨折累及左肘关节面，构成轻伤一级；被害人谢某因外伤致鼻出血，构成轻微伤；被害人房某2因外伤致面部挫伤，构成轻微伤的事实。
9、110接警单、公安机关出具的工作情况，证实本案的案发、侦破情况以及被告人徐某、秦某某、夏1、夏2的到案经过。
10、赔偿协议书、收款证明、谅解书，证实被告人徐某、秦某某、夏1、夏2已经赔偿被害人房1、谢某、房某2等人的经济损失，取得被害人谅解的事实。
11、行政处罚决定书，证实被告人徐某的劣迹情况。
12、常住人口基本信息、户籍资料，证实被告人徐某、秦某某、夏1、夏2的主体身份。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、秦某某、夏1、夏2结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人认为本案系共同犯罪，控辩双方关于徐某、秦某某能如实供述犯罪事实，夏1、夏2系自首，四名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。公诉人关于对四名被告人量刑的建议，与查明的犯罪事实、造成的危害后果等不相适应，本院不予采纳。结合各被告人在共同犯罪中的作用及徐某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月17日止。)
三、被告人夏1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年7月27日止。)
四、被告人夏2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年5月27日止。)
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郏义嘉
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 徐祖荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；
……