wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第937号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，理事长。
委托代理人郭洪岗，该公司职员。
被告张彦成。
被告张彦磊。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张彦成、张彦磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭洪岗到庭参加诉讼。被告张彦成、�彦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张彦成于2012年5月17日在沧县农村信用合作联社李天木分社申请贷款40000元，双方于2012年5月17日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2012年5月17日至2013年5月16日，贷款利率为月息11.48‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告张彦磊为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。但被告至今未归还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张彦成偿还贷款本金40000元、自2012年9月21日至2013年5月16日贷款利息，违约利息自2013年5月17日至判决生效之日，被告张彦磊承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告张彦成、张彦磊未答辩。
经审理查明，被告张彦成于2012年5月17日在原沧县�村信用合作联社李天木分社申请贷款40000元，双方于2012年5月17日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2012年5月17日至2013年5月16日，贷款利率为月息11.48‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告张彦磊为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.74计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。此笔贷款结息至2012年9月21日（原告主张自2012年9月22日至2013年5月16日贷款利息3627元，违约利息自2013年5月17日至判决生效之日，按日利率万分之5.74计收）。合同生效后，沧县农村信用合作联社李天木分社按期、按额向被告张彦成发放了贷款。被告至今未偿还原告贷款本息。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社李天木分社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、沧县农村信用联社沧信联发（2013）40号文件、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用合作联社李天木分社与被告张彦成、张彦磊签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认。被告张彦成应当按照合同约定于2013年5月16日前偿还沧县农村信用合作联社李天木分社借款本金40000元及合同约定的利息。被告张彦成未按照约定的期限归还借款本息，应当支付逾期还款利息。被告张彦磊为被告张彦成的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告张彦磊承担保证责任后，有权向被告张彦成追偿。本案中，借款合同系原沧县农村信用合作联社李天木分社与二被告所签，但该信用社不具备法人资格，为原告下属分支机构，故该债权可由原告主张权利。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告偿还借款本金40000元及合同约定的利息和逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张彦成偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及合同约定的利息和自合同逾期之日即2013年5月17日至判决生效之日的违约利息（违约金、利息按原、被告2012年5月17日签订的保证担保借款合同执行）。
二、被告张彦磊依法承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第579号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行信贷主管，特别授权。
被告王庆松。
被告孙宏燕。
被告王庆浩。
被告王庆举。
被告李如本。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王庆松、孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人杜飞、被告李如本到庭参加诉讼，被告王庆松、孙宏燕、王庆浩、王庆举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王庆松于2013年6月14日在我行贷款5万元，2014年5月10日到期，由被告孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本提供担保，负连带清偿责任。贷款从2014年1月份开始欠息，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金人民币5万元及利息。
被告王庆松、孙宏燕、王庆浩、王庆举未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李如本辩称，对于担保贷款的事，我是清楚的，对于第一被告贷款人王庆松，信用社说他不见了，要由担保人偿还，这个道理我也是理解的。我作为担保人，我是必须尽我担保的责任，应承担的责任我也清楚的。但我申请法庭注意我的经济能力有限，虽然我有工资，但是我的家庭非常困难，我的家属是乳腺癌，正在治疗期。我一共两个孩子，我的儿子正在上学，还用的助学贷款上学，我都是以借款来维持生活，我都借到19万了，因此针对我家庭的这个情况，希望法庭考虑。
经审理查明，被告王庆松于2012年5月27日在郯城县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款15万元，期限至2014年5月20日止，被告孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本签订最高额保证合同，负连带担保责任。郯城县农村信用合作联社于2013年6月14日为被告王庆松发放贷款5万元，到期日期为2014年5月10日，利率为月息10.15‰。借款到期后，经催要未果，郯城农商行起诉来院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。被告李如本已偿还借款本金20600元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王庆松向郯城县农村信用合作联社借款5万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。被告李如本已偿还借款本金20600元，应从还款金额中予以扣除。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本自愿为被告王庆松提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本承担保证责任后，有权向被告王庆松追偿。被告王庆松、孙宏燕、王庆浩、王庆举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29400元及利息（利息自2013年6月14日至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告王庆松、孙宏燕、王庆浩、王庆举、李如本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘利贞
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 马 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐广艳
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初164号
原告：犍为中金气体有限责任公司（组织机构代码：59276359-6）。
住所地：四川省犍为县玉津镇铜高村。
法定代表人：陈贤伦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：犍为鼎顺钢结构有限公司（组织机构代码：06448552-9）。
住所地：四川省犍为县玉津镇联合村十组。
法定代表人：袁建，该公司总经理。
本院在审理原告犍为中金气体有限责任公司与被告犍为鼎顺钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告犍为中金气体有限责任公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为中金气体有限责任公司的撤诉申请，�合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为中金气体有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费408元（已减半收取），由原告犍为中金气体有限责任公司负担。
审判员 许晓念
二〇一六年三月八日
书记员 黄 帅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执864号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵彪，男，1988年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人赵彪因犯盗窃罪于2016年9月6日被本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书判决：“被告人赵彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，退赔被害人李君华经济损失103421元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人赵彪缴纳罚金人民币8000元，退赔被害人李君华经济损失103421元。
为执行本案，本院向被执行人赵彪发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书确定的义务，即标的款111421元，以及承担执行费1550元。逾期后，被执行人赵彪仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了赵彪的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币八千元”、第二项中确定的“退赔被害人李君华经济损失103421元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执864号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人赵彪，男，1988年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人赵彪因犯盗窃罪于2016年9月6日被本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书判决：“被告人赵彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，退赔被害人李君华经济损失103421元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人赵彪缴纳罚金人民币8000元，退赔被害人李君华经济损失103421元。为执行本案，本院向被执行人赵彪发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书确定的义务，即标的款111421元，以及承担执行费1550元。逾期后，被执行人赵彪仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了赵彪的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1025刑初230号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币八千元”、第二项中确定的“退赔被害人李君华经济损失103421元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十日书记员  林 杰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第71号
上诉人（原审被告）闫玲玲，女，汉族，生于1979年10月3日。
委托代理人唐天新（系闫玲玲丈夫），男，汉族，生于1977年10月7日。
被上诉人（原审原告）宋祯生，男，汉族，生于1963年5月16日。
上诉人闫玲玲因与被上诉人宋祯生买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玲玲的委托代理人唐天新、被上诉人宋祯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月至2014年1月21日期间，原告宋祯生给被告闫玲玲经营的”巴国口福”火锅店送蔬菜价值24401.30元，约定每月结算，后被告给付货款2500元，剩余货款21901.30元，经原告多次催要无果。
认定上述事实的证据有当事人的陈述及原告提交的销货清单。
原审法院认为，被告闫玲玲在经营”巴国口福”火锅店期间，向原告宋祯生购买蔬菜并拖欠货款21901.30元，双方形成合同之债权债务的事实清楚，被告理应履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告闫玲玲给付原告宋祯生欠款21901.30元，限判决生效后10日内付清。
闫玲玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人送菜期间，上诉人曾告知吧台经理多次向被上诉人结货款共计8000至9000元，被上诉人打了收条，但其手中的销货清单未收回。原判认定已付货款数额错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋祯生辩称，被上诉人向上诉人经营的火锅店送菜，上诉人拖延不予结账。期间上诉人只付过一次款，被上诉人出具了收条，其余欠款再未支付。
二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，被上诉人宋祯生为上诉人闫玲玲经营的火锅店提供价值24401.30元蔬菜的事实有原告提交的销货清单证实，闫玲玲对此事实也无异议。闫玲玲提出其已向宋祯生支付蔬菜款8000至9000元，但未能提供证据证明。原审法院判决闫玲玲给付宋祯生剩余蔬菜款21901.30元正确，应予维持。上诉人闫玲玲的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人闫玲玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15293号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：吴东，该公司员工。
委托代理人：丁春阳，该公司员工。
被告：张国胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告张国胜物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16426号
原告孙琳，女，1938年3月27日出生，住北京市西城区。
被告石玉河，男，1975年6月20日出生，职业不详，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告孙琳与被告石玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员沈怀礼、房建参加的合议庭审理本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙琳到庭参加诉讼，被告石玉河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙琳诉称：被告于2016年1月4日向原告借款34000元，约定于2016年2月4日归还，但被告于2016年1月9日将其饭馆关门上锁，无法取得联系。据邻居们讲被告已欠款多笔，为躲债跑了。故原告诉至法院，请求判令：1、被告石玉河偿还原告孙琳借款本金三万四千元；2、本案诉讼费用由被告石玉河承担。
被告石玉河未做出答辩，未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年1月4日，被告向原告借款三万四千元并出具借条一份，该借条载明:今借到孙琳人民币三万四千元，借期一个月，还款日期2016年2月4日一次还清。截至庭审之日,被告未偿还上述借款。
上述事实，有借条等证据以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙琳与被告石玉河之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告石玉河借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告石玉河未按约定时间偿还借款本金，已构成违约，故原告孙琳要求被告石玉河偿还借款本金三万四千元的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院应予以支持。被告石玉河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉河于本判决生效后十日内偿还原告孙琳借款本金三万四千元。
如果被告石玉河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，公告费二百六十元由被告石玉河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 房 建
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董鑫月
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第123号
申请执行人俞进英。
委托代理人韦英。
被执行人陈锦萍。
申请执行人俞进英与被执行人陈锦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法民三初字第172号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈锦萍应偿还借款110000元及利息给俞进英，并承担案件受理费2660元。本院民事审判第三庭于2013年2月13日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询，被执行人陈锦萍在建设银行的存款余额为51.67元，在农业银行、工商银行、邮政储蓄银行、广州银行、上海浦东发展银行、农村信用社均没有存款余额或账户。向市国土、房地产、工商、车管等财产管理部门查询，没有被执行人陈锦萍的财产登记资料。执行员到被执行人户籍地址调查，无法找到被执行人陈锦萍。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人陈锦萍长期外出下落不明，无法向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人长期外出下落不明，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年四月二十三日
书记员 孔庆玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄民初字第1333号
原告：潘某。
被告：戴某。
本院在审理原告潘某与被告戴某为离婚纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以双方已协议离婚为由申请撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一三年一月三十一日
代书记员 梁益玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第39号
原告：卢天生。
被告：李有民。
原告卢天生为与被告李有民民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卢天生到庭参加了诉讼，被告李有民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢天生起诉称，2013年6月1日，被告李有民因生产经营需要，向原告卢天生借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限、借款利息等。借款到期后，经原告卢天生多次催讨，被告李有民至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告李有民归还借款25000元，并支付利息（自2013年6月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告卢天生在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告李有民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告李有民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告卢天生提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李有民因资金周转需要，于2013年6月1日向原告卢天生借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1%。借款到期后，经原告卢天生催讨，被告李有民至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李有民向原告卢天生借款25000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李有民未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告卢天生的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李有民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有民于判决生效之日起三日内归还原告卢天生借款25000元，并支付逾期利息（自2013年6月1日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告李有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年一月十九日
代书 记员 郭丽君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初573号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陆某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2016年2月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）474号起诉书，指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年2月13日13时许，被告人陆某某驾驶吉C2R1**号小型普通客车沿公长公路由北向南行驶，行至公长公路19KM＋700M处时发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向孙某某驾驶的吉AZR2**号轿车相撞，造成吉C2R1**号小型普通客车乘坐者赵某某受伤，经抢救无效死亡。乘坐者梁某某、陆某受伤，吉AZR2**号轿车驾驶员孙某某、乘坐者吴某某、曹某某、曹某甲受伤。经认定，陆某某承担此事故的主要责任。2016年2月13日公主岭市公安局交警大队在公主岭市医院将被告人陆某某带至公主岭市公安局办案区接受调查取证。
被告人陆某某在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年2月13日13时许，被告人陆某某驾驶吉C2R1**号小型普通客车沿公长公路由北向南行驶，行至公长公路19KM＋700M处时发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向孙某某驾驶的吉AZR2**号轿车相撞，造成吉C2R1**号小型普通客车乘坐者赵某某受伤，经抢救无效死亡。乘坐者梁某某、陆某受伤，吉AZR2**号轿车驾驶员孙某某、乘坐者吴某某、曹某某、曹某甲受伤。经认定，陆某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人陆某某被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人陆某某的供述与辩解，证人孙某甲、张某某等人的证言，公民户籍信息证明，到案经过，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书，死亡证明书，诊断书，公证书，协议书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陆某某能够如实供述自己罪行，构成坦白。并且已与死者家属及伤者达成和解协议，取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 石良玉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0483号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯流氓罪，于1997年9月22日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月25日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日14时许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青临线由南向北行驶至泗洪县孙园镇3号路路口处时，刮撞到李某驾驶的苏N×××××小型轿车，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为207mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某赔偿李某经济损失300元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某的陈述，未到庭证人杨某的证言，驾驶证、行驶证查询记录，行政强制措施凭证，查获路段情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，刑事判决书，协议书，接处警记录，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保46号
申请保全人：建平县正安小额贷款股份有限公司
法定代表人:房孝龄
被保全人：步洪利
被保全人：建平县鑫峰矿业有限公司
法定代表人：步洪利
申请保全人建平县正安小额借款股份有限公司与被保全人步洪利借款合同纠纷一案，申请保全人于2017年4月14日向本院提出申请，请求查封被保全人建平县鑫峰矿业有限公司财产如下：1、球磨机3台；2、破碎机2台；3、磁选机3台；4、复选机22个；5、变压器1台；6、装载机3台（徐工850型2台、龙工1台）；7、位于朝阳市双塔区南大街XX号XX号XX北第XX户室车库一个；8、位于热源社区供热公司西侧后、刃具厂前、叶镇老北街粮食家属楼X楼76.46平方米住宅一处。保全价值150万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人建平县鑫峰矿业有限公司财产如下：1、球磨机3台；2、破碎机2台；3、磁选机3台；4、复选机22个；5、变压器1台；6、装载机3台（徐工850型2台、龙工1台）。
二、查封被保全人步洪利位于建平县叶柏寿街道粮食家属院76.46平方米楼房一处。
三、查封被保全人步洪利位于朝阳市双塔区南大街XX号XX号XX北第XX户室车库一个。
四、查封担保人薛彩云、房孝龙共有的位于建平县叶柏寿街道红旗街房屋（建房权证建字第**号）一处。
上述财产查封期间可以使用，但不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为二年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满七日前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓会
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2962号
原告：王晶。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静。
被告：李群荣。
被告：赵军飞。
被告：吴存强。
原告王晶为与被告李群荣、赵军飞、吴存强民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晶的委托代理人何静到庭参加诉讼。被告李群荣、赵军飞、吴存强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：2013年3月6日，被告李群荣、赵军飞、吴存强因生意周转，出具借条，向原告借款人民币500000元，并约定利息按月利率2.5%计算。原告于当日将借款本金500000元汇入被告李群荣泰隆银行账户。借款后，被告并未按约定支付利息，也未及时归还借款。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告李群荣、赵军飞、吴存强归还原告王晶人民币500000元并支付利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日起）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李群荣、赵军飞、吴存强未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实原告陈述的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、汇款凭证、银行自助回单及原告庭审陈述。
本院认为：原告王晶与被告李群荣、赵军飞、吴存强设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原、被告在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当原告向被告主张还款权利时，被告应当及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告李群荣、赵军飞、吴存强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群荣、赵军飞、吴存强在本判决生效后十五日内归还原告王晶人民币500000元并支付利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日起）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告李群荣、赵军飞、吴存强负担；公告费300元，由原告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审77号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人杨建峰，该局干部。
被申请执行人常州众达环保科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇花港路9号。
法定代表人杨玉秀，该公司负责人。
常州市新北区环境保护局就被申请执行人常州众达环保科技有限公司突发环境事件应急预案未到环保部门备案、塑料粒子等项目未按环评批复要求建设污水应急事故池等的行为，根据《突发环境事件应急管理办法》第三十八条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年8月3日作出常新环罚字[2017-129]号行政处罚决定书，责令被申请执行人立即制定突发环境事件应急预案并向环保部门备案、停止塑料粒子等项目（部分）生产，并处罚款8万元。被申请执行人在法定期限内未提出行政复议及诉讼，亦未缴纳罚款。2018年环保部门经机构改革，由申请执行人常州市环境保护局负责辖区行政处罚案件，经催告，申请执行人遂于2018年5月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的突发环境事件应急预案备案、罚款8万元及加处罚款8万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市新北区环境保护局作出的常新环罚字[2017-129]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常新环罚字[2017-129]号行政处罚决定中突发环境事件应急预案备案、罚款8万元及加处罚款8万元，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州众达环保科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邹 晶
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执66号之一
申请执行人白延芳，女，汉族，住延安市宝塔区师范路。
被执行人陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司，住所地安塞县城关镇。
法定代表人杨森林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院2015年12月23日作出的（2015）安民初字第00577号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司发出执行通知书，责令被执行人陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司至今未履行。
现查明，陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00577号民事判决书确定，陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司从塞隆大厦一楼商业用房内的南侧（沿幸福巷）划分171.25㎡（公摊面积25.55㎡已除外）归白延芳使用，该使用面积在安塞景晶海酒店有限公司与陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司签订的房屋租赁合同使用面积内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留申请执行人白延芳使用的171.25㎡（公摊面积25.55㎡已除外）的房屋租赁费（从2015年12月8日起至租赁合同终止时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 烟 伟
陕西安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执66号
申请执行人白延芳，女，汉族，1960年9月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区师范路**号院*号楼*单元***室。
被执行人陕西省安塞县供销社总公司农副土畜产品公司，法定代表人杨生林，住所地安塞县城北区。
申请执行人白延芳依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）安民初字第00577号民事判决书，于2016年1月23日向本院申请执行，本院于2016年1月23日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人安塞县供销社总公司农副土畜产品公司从塞隆大厦一楼商业用房内的南侧（沿幸福巷）划分171.25㎡（公摊面积25.55㎡已除外）归原告白延芳使用；赔偿申请执行人白延芳损失30361.45元，给付从2016年1月8日起至执行完毕之日止迟延履行期间二倍债务利息；承担该案诉讼费13800元，执行费10713.61元。
2016年3月16日，经本院核查发现被执行人安塞县供销社总公司农副土畜产品公司在安塞县景晶海酒店有房屋租赁收入，本院予以扣留。现申请执行人白延芳自愿撤回（2016）陕0624执66号执行案件的本次执行程序，请求我院批准。本院认为申请执行人白延芳自愿撤回本次执行程序是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执66号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 李世翔
审判员 强秀梅
二〇一六年四月五日
书记员 烟 伟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1790号
原告李某。
委托代理人李凤，保定市新市区先锋法律事务所法律工作者。
委托代理人郝喜尔。
被告郝某。
委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。
原告李某与被告郝某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤和郝喜尔、被告郝某及其委托代理人郝文玖、张晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1975年4月18日原告夫妇二人将被告郝某收养，原告夫妇对被告悉心照顾、培养，付出千辛万苦。原告老伴于1995年因病去世，从此原告与被告一起共同生活，原告一人将其养大成人，娶妻成家，本想让其养老送终，可自从被告结婚以后与原告矛盾就接连不断，无奈于2007年原告与被告分家单过。分家后，被告对原告非但不进行照顾，原告下地干活、卖菜、捡破烂的所有收入还要交给被告。无奈原告便找到本村村委会调解未果。现原、被告关系恶化，已无法继续共同生活。
被告郝某辩称，原告诉称与事实不符，1、原、被告并未分家，一直共同生活直至原告女儿将其强行接走；2、被告关系融洽，并未恶化，被告很孝顺，原告的生活起居生病等都由被告夫妇照顾。综上原告要求解除收养关系既无事实依据也无法律依据，应驳回原告起诉。
经审理查明，1975年4月原告李某夫妇将被告郝某收养，双方以父母子女的名义一直共同生活至今。原告李某的丈夫于1995年因病去世。原告李某认为，被告郝某结婚后其妻子与原告经常发生矛盾，打骂老人，与被告郝某关系恶化，无法共同生活；被告郝某称二十多年一直和老人在一起共同生活，照顾老人生活起居和住院治疗，不同意解除收养关系。
在庭审中，原告提交了郝庄村委会的证明证实原被告之间的收养关系、民调员刘水的调解经过证明、老人和二女儿、四女儿的电话录音，证明被告对老人不好，双方关系恶化；被告提交了郝庄村委会的证明，证明原告日常生活起居都由被告负责，被告提交了原告住院生病的医疗费票据和居住房屋的水电暖缴费票据，证实被告一直替原告看病，并照顾生活起居，被告提交了16人的证人证言，其中10人出庭作证，均为郝庄村村民，证实被告一直照顾原告的生活起居，对原告孝顺。
另，经本院询问原告李某本人，其表示从被告出生几天就领养过来，双方一直一起居住生活，自从被告结婚后，与儿媳妇产生矛盾，现原告李某与其女儿一起居住，要求解除和被告的收养关系。
上述事实，有郝庄村委会的证明、证人证言、当事人当庭陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李某夫妇1975年4月起将被告郝某收养，与其共同生活，双方建立养父母养子女关系。原、被告共同生活已三十多年，双方建立了深厚的父母子女关系，在共同生活中产生矛盾应积极化解，被告郝某夫妇也应尽力缓和与老人之间的关系，做到让老人晚年幸福。原、被告之间的养父母子女关系尚未达到恶化的地步，故对原告李某要求解除与被告郝某之间的收养关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 园
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2468号
原告泰安万泰电气有限公司。
法定代表人郭加珍，该公司经理。
被告兖矿集团有限公司。
法定代表人李希勇，该公司董事长。
原告泰安万泰电气有限公司诉被告兖矿集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告泰安万泰电气有限公司撤回起诉。
案件受理费8618元，原告负担4309元，退费4309元。
审判长 张成果
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年八月十八日
书记员 周中霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00831号
原告杨会。
被告武汉润德超市发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉口。
法定代表人张宗翰，总经理。
被告江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道788号。
法定代表人钟虹光，经理。
本院在审理原告杨会与被告武汉润德超市发展有限公司、江中药业股份有限公司产品责任纠纷一案后，被告江中药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系产品宣传误导消费者之诉，被告武汉润德超市发展有限公司并非产品宣传者，并非本案适格被告，被告江中药业股份有限公司应为案件唯一被告，因其住所地位于江西省南昌市高新开发区，故本案应移送江西省南昌市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属产品责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据法律规定，因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两名被告，其中被告武汉润德超市发展有限公司住所地在本院辖区，故本院亦对本案有管辖权。关于被告江中药业股份有限公司提出被告武汉润德超市发展有限公司并非本案适格被告的意见，经查，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告武汉润德超市发展有限公司系涉案商品的销售者，与本案有利害关系，且原告杨会也要求被告武汉润德超市发展有限公司承担相应责任，故本院对被告江中药业股份有限公司的上述意见不予采纳。综上，被告江中药业股份有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江中药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年六月二十六日
书记员 白斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0480号
原告李正西，男。
被告崇加建，男。
被告李建萍，女。
被告王翠玲，女。
被告智兰中，男。
被告严金元，男。
原告李正西与被告崇加建、李建萍、王翠玲、智兰中、严金元民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月28日、3月27日公开开庭进行了审理。原告李正西、被告智兰中到庭参加诉讼，被告崇加建、李建萍、王翠玲、严金元经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正西诉称：被告崇加建、李建萍系夫妻关系。因经营需要，崇加建于2013年2月8日向原告借款57.5万元整，双方约定还款期为2013年8月8日。被告王翠玲、智兰中、严金元为该笔借款提供担保。借款到期后，被告崇加建、李建萍未能按期偿还借款，保证人王翠玲、智兰中、严金元亦未能履行还款义务。原告多次向无被告索要借款，均未果。现请求法院判决：1、被告崇加建立刻偿还原告借款57.5万元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.4%计算的利息；2、被告李建萍、王翠玲、智兰中、严金元对该债务承担连带还款责任。
被告崇加建未作答辩。
被告李建萍未作答辩。
被告王翠玲未作答辩。
被告智兰中辩称：对本金承担担保责任，对利息部分不予承担。
被告严金元未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告崇加建向原告借款575000元，并出具借据一份，载明：“今借到李正西人民币伍拾柒万伍仟元整，还款日期：2013年8月8日”，被告王翠玲、智兰中、严金元作为保证人为该笔借款提供担保并在借据上签字。2014年3月6日，被告崇加建向原告出具借条一份，载明：“今借到李正西人民币壹拾万元整。注：此款系原借李正西五十柒万伍仟元2013年8月8日-2014年3月8日止的利息。逾期欠款的利息按同期银行贷款利息的4倍计算”，被告智兰中及案外人陈定林、陈影明作为见证人在借条上签字。后被告崇加建借款后未能及时还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求撤回对被告李建萍的诉讼请求，本院认为，原告该申请，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。
本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。
（一）被告崇加建是否应当还款及承担利息的问题。被告崇加建向原告借款后，应及时偿还借款，现其未能履行该义务，应承担相应的民事责任。借款时，原、被告双方明确约定还款期，但未明确约定借款利率。后被告崇加建再次出具借条，明确约定了2013年8月8日至2014年3月8日期间的利息共计10万元，逾期的利息按同期银行贷款利率的4倍计算。现原告要求被告崇加建承担按月利率2.4%计算的利息，根据相关法律规定，利息超过银行贷款利率4倍的部分不予保护。现原告要求被告偿付利息，可从约定支付利息之日起即2013年8月8日起参照银行同类贷款的利率4倍计息。故原告要求被告承担从借款之日起至还款之日止按月利率2.4%的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
（二）被告王翠玲、智兰中、严金元是否应承担保证责任的问题。被告王翠玲、智兰中、严金元作为保证人在借条上签字，且未明确约定保证方式，表明其自愿承担连带保证责任。现借款人崇加建未能按时还款，被告王翠玲、智兰中、严金元应承担连带还款责任。但对被告崇加建对借款利率内容作了变动，未经被告王翠玲、智兰中、严金元的同意，该变动加重了被告崇加建的债务的，故被告王翠玲、智兰中、严金元对利息不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇加建应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正西借款575000元及承担利息（计算时间和标准：自2013年8月8日至本判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款贷款利率四倍计算）。
二、被告王翠玲、智兰中、严金元对借款575000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告李正西其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告崇加建负担，被告王翠玲、智兰中、严金元负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪庆
代理审判员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 斌
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，照连带责任保证承担保证责任。
5、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1698号
申请执行人周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被执行�王力，男，1995年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人周超群与被执行人王力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1466号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金95000元、违约金5000元、利息7980元、案件受理费1195元，合计109175元，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；已通过公安机关协助查找被执行人；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱益清
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更17号
罪犯唐宪义，男，1980年11月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年8月15日作出（2014）茌刑初字第32号刑事判决，以被告人唐宪义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1299号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐宪义减去有期徒刑七个月，刑期至2017年4月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第122号
上诉人（原审被告）佛山市品一照明有限公司。
法定代表人梁荣华。
被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司。
法定代表人王耀海。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，品一公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第403-1号民事裁定驳回其异议。品一公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，欧普公司提供了（2015）沪徐证经字第767号公证书等初步证据，以证明品一公司未经许可，通过天猫公司经营管理的天猫商城（www.tmall.com）销售侵犯其外观设计专利权商品的事实。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，系杭州市中级人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，于2015年5月20日裁定：驳回品一公司对本案管辖权提出的异议。
品一公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国专利法》第八十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告品一公司住所地位于广东省佛山市南海区，根据最高人民法院相关规定，广东省内的第一审专利民事案件由广州知识产权法院跨区域管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，欧普公司以品一公司在天猫公司经营的天猫商城（www.tmall.com）上销售的商品侵犯其外观设计专利权为由，以品一公司、天猫公司为被告提起诉讼，由于天猫公司的住所地位于浙江省杭州市中级人民法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。品一公司上诉称本案应移送其住所地管辖法院广州知识产权法院审理，本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告欧普公司选择向天猫公司住所地法院起诉系其诉讼权利，品一公司关于本案应移送广州知识产权法院审理的主张于法无据，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘晓灵
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第873号
原告：何跃粉，女，1976年6月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：金利超，男，1974年7月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：刘金菊，女，1958年12月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：尤明通，男，1958年10月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何跃粉诉被告刘金菊民间借贷纠纷一案中，原告何跃粉于2015年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何跃粉申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何跃粉撤回起诉。
本案受理费275元，由原告何跃粉全部负担。
审 判 长 王志群
人民陪审员 于利芹
人民陪审员 刘跃林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 展
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。
住所地东安县白牙市八角街6-7号。
法定代表人文辉，该行行长。
委托代理人（特别授权）兰海宾，男，1972年2月19日出生，汉族，居民。
被告吴斌全，男，1974年6月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与被告吴斌全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行以被告吴斌全已将借款结清为由，于2015年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行负担。
（此页无正文）
审判员 雷丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3412号
原告何仁义
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告向建泉
原告何仁义诉被告向建泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何仁义及其委托代理人梁勤到庭参加诉讼，被告向建泉经本院公告送达起诉状副本开庭传票，现公告期满，被告未按照规定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何仁义诉称：2010年8月14日，原告给被告装修其承包的饮料车间，装修费用为68699元。期间，原告并代被告垫付运费5500元。现上述费用经原告多次催要，被告至今没有支付。故起诉请求判令被告支付装修费69699元、运费5500元、逾期付款滞纳金60920元，合计136119元。
被告向建泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2010年8月14日，原被告之间签订的装修工程协议，用于证明原告为被告装修饮料车间的事实。
被告未到庭质证，本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、2010年8月18日，成都市大通道货运有限公司托运单，用于证明原告代被告垫付运费5500元的事实。
被告未到庭质证。
本院对该证据当庭核实认为，该运单的收货人和实际收接货人均为原告本人，故该证据对证明其“代”被告收获不具有证明力。该运单上仅标明有5500元，但没有具体付款发票，故对该款原告实际是否支付及支付的数额不具有证明力。综上，本院认为原告该证据不具有证明效力。
3、2-11年7月14日，自治区质量监督检验研究院出具的检验报告，用于证明其给被告装修的刀郎果业饮料车间工程经统一验收合格。
被告未到庭质证。
本院认为，该检验报告经审核，系质监部门对刀郎果业生产的枣汁饮料质量抽检后的检验报告，不是针对装修工程的验收报告。故原告该证据与本案不具有关联性，本院确定该证据对本案不具有证明效力。
4、原被告之间的通话录音证据一份。用于证明原告多次找被告索要装修款的事实。
被告未到庭质证，本院确定该证据对本案具有证明效力。
5、证人张某某、雷某某当庭作证称，其和原告是朋友关系，这几年来，受原告邀请多次和原告一起找被告索要该案装修款，但一次也没有见到被告。
原告未到庭质证，本院确定该证据对本案具有证明效力。
6、2014年9月27日，阿克苏市柯柯牙社区居委会出具的“证明”，用于证明被告下落不明的事实。
本院确定该证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2010年8月14日，原告何仁义与被告向建泉签订“工程协议”一份约定，由原告给被告承包的阿克苏刀郎果业饮料车间进行装修；装修采用原告包工包料的形式进行施工，工程总价款69699元；工期自2010年8月14日至2010年8月29日；付款方式为被告预付10000元，余款在验收合格后15天内付清，逾期付款滞纳金为每天100元；工程以“相关单位验收合格为准”等。合同签订后，被告没有按照合同约定向原告支付预付款，原告在约定的工程期限内将该饮料车间装修完成。但被告并没有组织验收，也没有有关部门通知原告验收，但被告该饮料车间随后就投产使用，而工程款经原告多次索要，被告或推诿、或避而不见，至今没有给付。
本院认为：原被告之间签订的车间装修“工程协议”系当事人自行订立，内容不违背法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定完成工作，因被告没有组织验收，但已经实际投入使用，故应当视为原告工程质量合格，被告即应当按照约定支付价款。其逾期不付，显属违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付装修工程款和违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方合同约定和原告主张的违约金数额过高，本院适当予以调整。原告主张的运费损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向建泉向原告何仁义支付工程款69699元；
二、被告向建泉向原告何仁义支付违约金30000元；
三、驳回原告何仁义的其他诉讼请求。
上述一、二项合计99699元，此款于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3022元，公告费450元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 赵晓珊
人民陪审员 张 搏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭 勤
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00066号
原告：马灵祥，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：沈宝林，系该公司董事长。
被告：南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵德华，系该公司经理。
上述两被告共同的委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：费加军，男，1964年5月20日出生，汉族，淮北市烈山区宋疃镇费寨村民委员会主任，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告马灵祥诉被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司、费加军承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马灵祥撤回起诉。
案件受理费6926元，因原告撤诉减半收取3463元，由原告马灵祥负担。
审判员 牛新华
二〇一五年九月七日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4084号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，系公司员工。
被告:杨建宪,男,1954年1月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨溢,男,1984年11月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告杨建宪、杨溢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年7月26日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 吕 攀
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1624号
原告张允祥（反诉被告），男，汉族，生于1955年8月13日。住鹿邑县。
被告桑建设（反诉原告），男，汉族，生于1970年5月5日，住鹿邑县。
原告张允祥诉被告桑建设民间借贷纠纷一案，本院2006年1月9日做出（2005）鹿民初字第350号民事判决书，被告桑建设不服该判决上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院将该案发回重审。本院另行组成合议庭，2008年5月28日做出（2005）鹿民初字第3501号民事判决书。原告张允祥不服该判决上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院再次裁定发回重审。本院另行组成合议庭，2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张允祥、被告桑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允祥诉称，2000年，被告因急需偿还赵村基金会借款，委托被告舅父刘某借原告两个折子计款10000元，约定2003年11月5日还清。后经催要，被告未还款。
被告桑建设辩称，被告在原告起诉之前不认识原告，被告没有从原告处借钱，也没有打条。被告据此反诉，要求原告赔偿被告鉴定费、误工费、车费共计15000元。
针对被告反诉请求，原告张允祥辩称，其不知鉴定结果，不应赔偿被告损失15000元。
原告张允祥提供下列证据：
一、欠条一份。证明被告桑建设欠原告款10000元。被告桑建设异议认为欠条不是被告所写，被告也没有借原告的钱。此欠条经鉴定，鉴定结论：该借条字迹不是被告书写。经审查，本院对该借条不予认定。
二、证人刘某在(2005)鹿民初字第3051号案出庭作证所说的证言。证人称，该款是证人经手借给被告桑建设，欠条是桑建设所写。原告认为该证人证言证明被告欠原告款10000元。被告认为该证言不属实，证人确是被告舅父，但被告与该证人早就断亲了，且证人和原告关系非常好。综合审查其他证据，本院对该证人证言不予采信。
被告提供鉴定结论一份，鉴定结论：从现有材料看，检材借条上的兰色字迹均不是桑建设写的。证明欠条上的字不是被告所写。原告异议认为该次鉴定没有通知原告。经审查，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2000年，原告将两个存折交给案外人刘某，刘某为其出具借条一份。后刘某用落款为借款人桑建设的借条换回其为原告出具的借条。
本院认为，原告诉称被告桑建设欠其借款10000元，并向本院出具借条一份。该欠条上字迹经鉴定并非被告桑建设书写。因此，原告诉请本院不予支持。被告反诉要求判令原告赔偿其鉴定费、误工费、车费共计15000元，但并未提供证据证明，该诉求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张允祥的诉讼请求。
驳回被告桑建设的反诉请求。
案件受理费400元，由原告张允祥承担；反诉费400元，由被告桑建设承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 夏治国
审判员 侯俊涛
审判员 汲留杰
二〇一六年三月九日
书记员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1624号
原告张允祥（反诉被告）。
被告桑建设（反诉原告）。
原告张允祥诉被告桑建设民间借贷纠纷一案，本院2006年1月9日做出（2005）鹿民初字第350号民事判决书，被告桑建设不服该判决上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院将该案发回重审。本院另行组成合议庭，2008年5月28日做出（2005）鹿民初字第350-1号民事判决书。原告张允祥不服该判决上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院再次裁定发回重审。本院另行组成合议庭，2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张允祥、被告桑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允祥诉称，2000年，被告因急需偿还赵村基金会借款，委托被告舅父刘某借原告两个折子计款10000元，约定2003年11月5日还清。后经催要，被告未还款。
被告桑建设辩称，被告在原告起诉之前不认识原告，被告没有从原告处借钱，也没有打条。被告据此反诉，要求原告赔偿被告鉴定费、误工费、车费共计15000元。
针对被告反诉请求，原告张允祥辩称，其不知鉴定结果，不应赔偿被告损失15000元。
原告张允祥提供下列证据：
一、欠条一份。证明被告桑建设欠原告款10000元。被告桑建设异议认为欠条不是被告所写，被告也没有借原告的钱。此欠条经鉴定，鉴定结论：该借条字迹不是被告书写。经审查，本院对该借条不予认定。
二、证人刘某在（2005）鹿民初字第305-1号案出庭作证所说的证言。证人称，该款是证人经手借给被告桑建设，欠条是桑建设所写。原告认为该证人证言证明被告欠原告款10000元。被告认为该证言不属实，证人确是被告舅父，但被告与该证人早就断亲了，且证人和原告关系非常好。综合审查其他证据，本院对该证人证言不予采信。
被告提供鉴定结论一份，鉴定结论：从现有材料看，检材借条上的兰色字迹均不是桑建设写的。证明欠条上的字不是被告所写。原告异议认为该次鉴定没有通知原告。经审查，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2000年，原告将两个存折交给案外人刘某，刘某为其出具借条一份。后刘某用落款为借款人桑建设的借条换回其为原告出具的借条。
本院认为，原告诉称被告桑建设欠其借款10000元，并向本院出具借条一份。该欠条上字迹经鉴定并非被告桑建设书写。因此，原告诉请本院不予支持。被告反诉要求判令原告赔偿其鉴定费、误工费、车费共计15000元，但并未提供证据证明，该诉求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张允祥的诉讼请求。
驳回被告桑建设的反诉请求。
案件受理费400元，由原告张允祥承担；反诉费400元，由被告桑建设承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 夏治国
审判员 侯俊涛
审判员 汲留杰
二〇一六年三月九日
书记员 韩 政
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3754号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告王佳，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告王佳供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3074号
原告陈谋添，男，汉族。
被告黄树珍，女，汉族。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司南宁市永新支公司，住所地南宁市衡阳西路14号修理车间（第二、三层）。
负责人李世堂。
原告陈谋添与被告黄树珍、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司（以下简称“人保永新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈谋添、被告黄树珍的委托代理人廖铭经到庭参加诉讼。被告人保永新支公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈谋添诉称：2015年9月15时许，原告步行至南宁市××乡塘区××东××里时，被被告驾驶的桂A×××××号小客车撞到，致使受伤，后经医院检验多处受伤，医院建议全休七天。同年9月15日，南宁市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄树珍负全责。因被告黄树珍驾驶的肇事车在人保永新支公司投保了交强险，故人保永新支公司应在保险限额范围内赔偿原告损失，保险限额不足部分由被告黄树珍承担。原告要求被告赔偿未果，现诉请法院判令：1、原告的损失2526.11元（包括医药费1126.11元、误工费1400元），要求被告人保永新支公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险限额赔偿不足部分由被告黄树珍赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄树珍辩称：本案交通事故发生的地点不是北湖东三里，而是北湖东三里的一个停车场内。是原告擅自跟踪被告，从早上10点纠缠被告直到下午4点被告想驾车离开。但原告一直在被告的车尾不离开，被告倒车时不小心碰到原告的，因此原告存在一定过错。原告与黄树珍因承包问题产生纠纷，对于本案事故的发生原告是有责任的，且整个过程原告一方一直在全程录像的。对于原告提交的医疗费票据没有异议，但其主张的误工费没有证据予以证实，不应支持。
被告人保永新支公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2015年9月15时许，被告黄树珍驾驶的桂A×××××号小客车在南宁市××乡塘区××东××里倒车时与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄树珍负事故全部责任。原告因伤治疗，产生医疗费1126.11元，医院建议全休七天。
另查明：被告黄树珍驾驶的车辆在人保永新支公司投保了交强险。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保永新支公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交警一大队作出道路交通事故认定书，被告黄树珍虽提出异议，但未提交相反证据，对该认定书本院予以采信，作为定案的依据。本案桂A×××××号小客车在人保永新支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由人保永新支公司交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，再由被告黄树珍承担。
关于原告主张的各项损失费用，本院作认定如下：医疗费，原告主张1126.11元，并提交了门诊收费票据为凭，本院予以确认。误工费，原告主张1400元，并提交了收入证明一份来证实其月收入为6000元，但其没有提交相应的劳动合同、工资发放凭证或纳税凭证予以证实其收入水平，故对其主张的月收入6000元本院不予认可。对其误工费本院参照职工月平均工资3904元／月，确认为910.9元。上述费用在交强险限额内，故由人保永新支公司赔偿给原告。因保险公司已足额履行了赔付义务，被告黄树珍无需在本案中承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司南宁市永新支公司在交强险限额内赔偿原告陈谋添2037.01元；
二、驳回原告陈谋添对被告黄树珍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄树珍承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 张有德
人民陪审员 刘佩琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05403号
申请执行人高利强，男，1981年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭志岗，男，1983年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高利强依据本院（2014）神民初字第03858号民事调解书申请执行郭志岗民间借贷纠纷一案中，被执行人郭志岗与申请人高利强自行达成和解协议，申请人自愿向本院提出了撤回执行的书面申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年十二月十六日
书记员 姜 帆
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审123号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人杨航，男，1989年3月22日出生,住新乡市。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月18日向本院提出申请强制执行对杨航作出的编号4107241004948045公安交通管理简易程序处罚决定书一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241004948045公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人杨航作出的编号4107241004948045公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对杨航作出的编号4107241004948045公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年四月二十四日
书记员 王瑞芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15967号
原告白洋，男，1991年2月8日出生。
被告北京恒久置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号银河大厦写字楼5层5G1号。
法定代表人庄斌，经理。
本院在审理原告白洋与被告北京恒久置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告白洋于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。白洋作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白洋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告白洋负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁 英
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第46号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人。代理权限为特别授权。
被告尹头生，男，1955年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告尹头生借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告尹头生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日，被告尹头生向我方申请贷款4.8万元用于贩运木材；双方为此签订了借款契约。贷款后，被告尹头生一直未支付利息，对借款本金及利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金及利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告尹头生于1995年1月1日向原告借款48000元用于贩运木材并签订了借款契约，约定月息18.3‰，借款期限为6个月30天。被告尹头生未偿还本息。
4.利息计付清单一份，证明从1995年1月1日起至1995年6月30日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息5270.4元，从1995年7月1日至2014年1月25日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息198606.2元，合计203876.6元。
5.催收通知书一份，证明原告曾于2014年1月20日向被告催收，被告签字确认。
被告尹头生没有提供书面辩状，也未提交任何证据。
本案被告尹头生虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告尹头生于1996年1月1日以贩运木材为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款48000元，双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额48000元；月息18.3‰；期限为6个月30日。”契约签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告尹头生得到贷款后一直未支付利息，也没有偿还借款本金。被告至今还欠原告借款本金48000元，利息按照月息18.3‰计算至2014年1月25日止合计203876.6元。
本院认为，原告与被告签订的借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务，被告不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹头生在本判决生效后十日内偿还借款本金48000元，利息按月息18.3‰计算至2014年1月25日203876元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费5078元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第46号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告尹头生，男，1955年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告尹头生借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告尹头生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日，被告尹头生向我方申请贷款4.8万元用于贩运木材；双方为此签订了借款契约。贷款后，被告尹头生一直未支付利息，对借款本金及利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金及利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告尹头生于1995年1月1日向原告借款48000元用于贩运木材并签订了借款契约，约定月息18.3‰，借款期限为6个月30天。被告尹头生未偿还本息。
4.利息计付清单一份，证明从1995年1月1日起至1995年6月30日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息5270.4元，从1995年7月1日至2014年1月25日止，按照月息18.3‰计算，被告结欠利息198606.2元，合计203876.6元。
5.催收通知书一份，证明原告曾于2014年1月20日向被告催收，被告签字确认。
被告尹头生没有提供书面辩状，也未提交任何证据。
本案被告尹头生虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告尹头生于1996年1月1日以贩运木材为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款48000元，双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额48000元；月息18.3‰；期限为6个月30日。”契约签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告尹头生得到贷款后一直未支付利息，也没有偿还借款本金。被告至今还欠原告借款本金48000元，利息按照月息18.3‰计算至2014年1月25日止合计203876.6元。
本院认为，原告与被告签订的借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务，被告不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹头生在本判决生效后十日内偿还借款本金48000元，利息按月息18.3‰计算至2014年1月25日203876元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费5078元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00709-4号
申请执行人杨先宝，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人开金伟。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1713号
原告邱模清。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人祁金波，江苏道文律师事务所实习律师。
被告淮安润欣商贸有限公司，住所地淮安市淮海东路71号新世纪城市花园20幢A1002室。
法定代表人赵欣，职务不详。
原告邱模清诉被告淮安润欣商贸有限公司（以下简称润欣公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱模清及其委托代理人宋长长、祁金波到庭参加诉讼，被告润欣公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱模清诉称：2012年12月25日，被告因欠第三人石天宝材料款103785元，向其出具欠条一张，载明今欠石天宝材料款人民币103785元，署名章雪儿并加盖淮安润欣商贸有限公司公章。2014年6月20日，第三人石天宝把上述债权转让给原告，并于6月28日向被告发出债权转让通知。后原告据此债权向被告索要欠款，被告故意躲避拒不支付。请求法院判令：1、被告偿还原告103785元；2、诉讼费用由被告承担。
被告润欣公司未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告及其股东章雪儿向案外人石天宝出具欠条一份，今欠石天宝材料款人民币壹拾万叁仟柒佰捌拾伍元整（￥103785）。
2014年6月20日，原告与案外人石天宝签订债权转让协议书一份，载明：石天宝向原告转让其对被告拥有的103785元债权，以此来抵偿石天宝所欠原告部分到期债务。
2014年6月28日，案外人石天宝向被告邮寄债权转让通知书一份，载明：你司于2012年12月25日欠我货款103785元整，至今未还，现根据《中华人民共和国合同法》第七十九至八十二条之规定，我已经将上述债权于2014年6月20日转让给邱模清（身份证：××），请你自接到通知书之日起直接向其偿还上述债权。
2014年7月1日，案外人石天宝向被告的股东章雪儿发生短信通知一份，载明：我是石天宝，你单位所欠我的货款103785元的债权我已经于2014年6月20日转给了邱模清，身份号××，请贵单位直接向其支付，特此通知！
以上事实，有欠条、债权转让协议书、邮寄单、短信通知及原告当庭陈述等证据载卷证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩，故对上列事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人石天宝对被告的103785元债权转让给原告，且已通知被告，该债权转让已经生效。被告应当将103785元支付给原告，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润欣商贸有限公司于判决生效后7日内偿还原告邱模清欠款103785元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费600元，合计2976元，由被告淮安润欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4871号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：魏千方，男，住四川省三台县北坝镇。
被告：魏红，女，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告魏千方、魏红物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4871号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：肖强，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告肖强物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 敏
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00344号
原告：鲍某某
被告：贾某某
本院在审理原告鲍某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告鲍某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告鲍某某承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 栾枢杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第259号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人范某甲，男，1991年9月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人高强，山东通世律师事务所律师。
被告人范某乙，男，1990年1月6日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人范某甲、范某乙犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人高强，被告人范某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人范某甲、范某乙伙同衣某（另案处理）因无钱而产生抢劫之念，遂于2013年7月16日晚在烟台开发区德胜商城周围寻找作案目标。17日0时10分许，三人行至开发区丹阳小区南门时，将独自一人行走的被害人刘某拖至路东侧进行殴打，范某甲用随身携带的折叠刀对其实施威胁，抢劫其现金人民币163元及黑色联想触屏手机一部。经鉴定，刘某被殴打致身体多处轻微伤；赃物价值人民币587元。案发后，赃款赃物被追回发还被害人。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某甲、范某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人范某甲对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为：被告人范某甲系初犯，认罪、悔罪，且在共同实施抢劫犯罪中系从犯，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，请求合议庭对被告人范某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人范某乙对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人范某甲、范某乙伙同衣某（另案处理）因无钱而产生抢劫之念，遂于2013年7月16日晚在烟台经济技术开发区德胜商城周围寻找作案目标。17日0时10分许，三人行至烟台经济技术开发区丹阳小区南门时，将独自一人行走的被害人刘某拖至路东侧进行殴打，期间范某甲用随身携带的折叠刀对其实施威胁，抢劫其现金163元及黑色联想触屏手机一部，且致刘某身体多处轻微伤。该手机价值人民币587元。案发后，赃款赃物被追回发还被害人刘某。被告人范某甲、范某乙的亲属分别代其赔偿被害人刘某经济损失共计人民币8000元，被害人刘某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人衣某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、办案说明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、范某乙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范某甲、范某乙犯抢劫罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人范某甲的辩护人关于被告人范某甲在共同实施抢劫犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实与证据不符，本院不予采纳。考虑到二被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且其亲属已代为赔偿被害人刘某的全部经济损失并取得了被害人刘某的谅解，依法决定对二被告人从轻处罚。被告人范某甲的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2016年7月17日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人范某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2016年7月17日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人范某甲抢劫时使用的作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 戴立赟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第143-1号
本院于2014年6月26日对原告交通银行股份有限公司海南省分行诉被告李道国金融借款合同纠纷一案作出的（2014）龙债初字第143号民事判决书中，第6页第一行关于受理费表述有误，应予补正，现裁定如下：
“本案受理费1898元，由被告负担。”补正为“本案受理费3796元，由被告负担。”。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏 夏
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1162号
原告杨碧芹，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币625元，由原告负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月十九日
书记员 高 健
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第391号
原告刘某某，女，1988年12月18日出生，汉族。
被告冯某某，男，1988年11月26日出生，汉族。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，同年9月按当地习俗举行了结婚仪式；2011年1月20日在莲花镇人民政府办理了结婚登记手续；2013年农历5月10日生一子，取名冯某甲。双方婚前因缺乏足够的了解，草率结婚，婚后无任何感情基础，加之双方在性格、爱好等方面相差甚大，在日常生活中，常因琐事发生矛盾。被告经常对原告拳脚相加，致使双方已无法共同生活。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，原告起诉与被告离婚，并要求抚养儿子冯某甲，由被告承担孩子的抚养费。
被告冯某某辩称，被告认可夫妻感情破裂，孩子的抚养依法判决。
通过以上当事人的诉称及陈述，本案的争议焦点为：孩子应由谁抚养，抚养费如何负担。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
（一）原告提供的证据及证明目的
1、婚姻登记证明1份，证明双方具有合法的婚姻关系。
（二）被告除自己的称述意见外，未提供其他证据材料。
由于被告缺席，未对原告的举证发表质证意见。
本院对上述证据综合评判如下：原告所举证据婚姻登记证明一份系国家婚姻登记机关依法出具，形式合法、内容真实有效，能够证原、被告具有合法的夫妻关系，故对该证据的证明效力本院予以确认。
基于以上原告的诉称、陈述及举证的过程和对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年8月经人介绍相识，同年9月20日按当地习俗举行了结婚仪式；2011年1月20日在莲花镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，双方于2013年6月17日（农历5月10日）生一子，取名冯某甲，现随被告一起生活。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致使感情不和。2014年2月原告外出开始与被告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告虽具有合法的夫妻关系，但婚后未建立起牢固的感情基础，生活中双方常因家庭琐事而发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，而被告也表示同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张予以支持；关于孩子的抚养问题，原告虽主张孩子由自己抚养，但孩子现虽被告一起生活，生活环境较为稳定，如改变其成长环境，将不利于孩子的健康成长，故孩子由被告抚养为宜，抚养费由原告按照甘肃省2015年农村居民人均收入的25%计算每月承担120元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯某甲由被告冯某某抚养，抚养费由原告刘某某每月支付120元（自本判决生效之日起开始计算）至孩子满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 黄海祥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋保华