wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5205号
原告：谢秀梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：谢秀清，系原告姐姐，1971年1月8日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林虎，系原告丈夫，1978年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：曹娟珠，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，
两被告共同委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事�所律师。
原告谢秀梅与被告何传强、曹娟珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日依原告申请查封、冻结何传强和曹娟珠名下财产，公开开庭进行了审理。原告谢秀梅的委托诉讼代理人林虎和被告何传强、曹娟珠的共同委托代理人李贵珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秀梅向本院提出诉讼请求：何传强、曹娟珠共同偿还谢秀梅借款50万元及利息，利息按月利率2%从2014年8月12日起计算至款项还清之日止。事实和理由：谢秀梅与何传强系朋友关系，何传强、曹娟珠系夫妻关系。何传强、曹娟珠以开发经营房地产缺乏资金为由向谢秀梅借款50万元，双方约定利息为月利率2%。上述借款由何传强亲笔出具借条交谢秀梅收执。借款后，何传强向谢秀�支付利息至2014年8月11日。之后谢秀梅多次向何传强、曹娟珠催讨借款，何传强、曹娟珠拒不履行还款义务。上述借款发生在何传强与曹娟珠婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，曹娟珠应负共同偿还责任。
何传强、曹娟珠对原告所诉事实无异议，但主张曹娟珠对本案借款不知情，本案债务不是夫妻共同债务，曹娟珠不应承担共同偿还责任。
经审查，本院确认谢秀梅所诉事实属实，何传强承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。谢秀梅主张本案借款系发生于何传强、曹娟珠夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，曹娟珠应承担共同偿还责任。因曹娟珠未向本院提交证据用以证明此债务系谢秀梅与何传强约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财�约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，曹娟珠应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告何传强、曹娟珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谢秀梅借款本金50万元及利息，利息按月利率2%自2014年8月12日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，诉讼保全费4815元，共计17205元，由被告何传强、曹娟珠负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周伟鹰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00369号
原告：汪群英，女，1969年8月20日出生，住安徽省铜陵市。
被告：王福田，男，汉族，1968年8月23日出生，住址。
本院立案受理了原告汪群英诉被告王福田返还原物纠纷一案，依法由审判员汪荪浩独任审理，适用简易程序，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪群英撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告负担。
审判员 汪荪浩
二〇一四年七月十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初165号
原告：文山宏宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁世祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘富林，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：柴文忠，男，汉族，云南省马关县人。
被告：邓付美，女，汉族，云南省麻栗坡县人。
原告文山宏宇房地产开发有限责任公司与被告柴文忠、邓付美商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告文山宏宇房地产开发有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山宏宇房地产开发有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山宏宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告文山宏宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杨 秋
二〇一八年二月九日
书记员 向开川
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1263号
上诉人（原审原告）：长治田埜食品饮料有限公司，住所地长治高新区捉马村庙前巷。
法定代表人：杜庆厚，职务经理。
委托代理人：杜双和、刘府忠，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长治市海发煤炭经销有限公司，住所地长治市紫金西路（长治大酒店206室）。
法定代表人：申根明，职务经理。
委托代理人:马丽芳，山西维善律师事务所律师。
上诉人长治田埜食品饮料有限公司（以下简称田埜公司）因与被上诉人长治市海发煤炭经销有限公司（以下简称海发公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田埜公司的法定代表人杜庆厚及其委托代理人杜双和，被上诉人海发公司的法定代表人申根明及其委托代理人马丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，在本案中，当事人双方所争议的焦点实质是土地使用权纠纷，原告所提交的《租地协议》等证据与被告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》等证据证明本案涉及的土地使用权存在重合，双方争议属土地权属争议案件。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定是属于国家所有的以外，属农民集体所有……”，第十六条规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。依据上述法律规定，本案当事人双方应先行协商解决，协商不成的，由相关人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可在法定期间内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告长治田埜食品饮料有限公司的起诉。案件受理费200元，返还原告。
田埜公司上诉称：1、一审裁定认定事实错误，上诉人取得该在租赁土地上的建筑物的所有权，本案双方争议地面建筑物的财产侵权纠纷，并非土地权属争议。2、本案是侵害财产权纠纷，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，判决被上诉人停止侵权，将上诉人厂区内办公楼等设施腾空，恢复原状，返还上诉人。
海发公司当庭答辩称：1、上诉人上诉理由不能成立。上诉人因租赁而对涉案土地享有使用权，其在土地上的建设行为系投资行为而非物权的原始取得行为，且上诉人并未提供其为建筑物合法所有人的相关证据；上诉人与村委签订的《租地协议》已失效。2、被上诉人是涉案土地的合法使用权人，对诉争土地具有合法使用权，不存在侵权。
本院认为，本案上诉人田埜公司提交《租地协议》、建设项目可行性报告相关文件、建设工程施工合同等证据主张涉案土地使用权和建筑物所有权，被上诉人海发公司提交《中华人民共和国国有土地使用证》等证据以证实其享有涉案土地使用权，故本案实质是双方当事人对土地使用权权属产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷应依法先由人民政府进行处理，对人民政府处理决定不服的，可在法定期限内向人民法院提起诉讼。关于涉案土地上的建筑物尚未办理权属登记，双方可在涉案土地使用权权属确定以后另行主张。
综上，上诉人田埜公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 董 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯敬父
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终379号
上诉人（原审被告）：翟某，女，1976年5月16日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人(原审原告）：王某，男，1974年9月30日出生，汉族，太原市高级技工学校教师，住太原市。
上诉人翟某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法驳回被上诉人王某的起诉及诉请。3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人（王某）要求过户位于义井街16号16幢1单元6层111号房屋的过户手续，上诉人也同意协助办理，但对应的贷款费用应当减免，而且要求将此套房过户给我们的孩子（王羽佳名下）。如果不能减免，上诉人认为被上诉人提前过户买卖房屋，违背了我们当时的初衷考虑到房子贷款的问题及暂时不能买卖交易的问题，上诉人同意每月十五号支付2000元给被上诉人作为偿还贷款及孩子的抚养费用以及支付年限十五年（至2025年9月15日）的条款。将视同被上诉人背离协议。上诉人每月的支付贷款就不可能支付到2015年和关于孩子的抚养费用，按法律规定的抚养年限，孩子18岁为止，且执行法律规定的抚养费用每月650元计取。上诉人将从2010年9月15日开始支付到2018年9月15日，不支持负担到2015年，诉求法院重新核定每月支付的费用。与此同时，义井街16号16撞1单元6层111号房屋是我们共同的夫妻财产，孩子（王羽佳）是我们共同的孩子，而现在被上诉人（王某）已再婚，这套房基本是上诉人还我的贷款。故应将此套房过户给我们的孩子。2、我们离婚协议书明确写出：每月十五号支付2000元给被上诉人作为偿还贷款及孩子的抚养费用以及支付年限十五年（至2025年9月15日）的条款。其实就是明确了房屋过户的期限，因为大家都明白，只有全部还完贷款才能办理过户及交易买卖的手续。所以上诉人认为，这其实就是约定了过户和交易买卖房屋的期限。3、2010年8月4日被上诉人（王某）与上诉人（翟某）双方协商办理离婚，并签署离婚协议书。离婚至今上诉人这六年零三个月来一直按离婚协议执行，每月将2000元汇入被上诉人指定的银行帐户或交付现金给被上诉人，承担还贷及抚养费的义务，没有被上诉人提出的不履行离婚协议。4、义井街16号16撞1单元6层111号的房产归属问题，在当时签协议书时，上诉人也是在无奈及不公平情况下同意归属被上诉人所有，离婚是上诉人提出的，由于被上诉人多次动手打上诉人，且是经常之事，结婚以来家里的开销基本全部由上诉人承担。当时被上诉人因为买车给上诉人打了叁万元的欠条，还被迫被上诉人撕了欠条才同意离婚。可想而知当时被动情况，离婚时双方有两套房产，但其中一套全部是贷款购置。同时这两套基本是85%偿还的贷款，被上诉人负担的极少，当时就是以义井街的房子来贷款义井佳园的房款。义井佳园的房子全部是以贷款购买。我们以义井街的房子贷款了18万元（当时被上诉人还自留了2万元，实际也就是16万元用于房子），为了离婚，我同意被上诉人提出的每月支付的高额贷款和抚养费用2000元，而且同意将此笔费用付至2025年（孩子到2025年已是25岁）。就是为了考虑到我们有房子贷款的问题及暂时不能买卖交易的问题，而现在被上诉人提前终止协议，要求过户买房，那上诉人为何还要付高额贷款利息，且支付至2015年。请求法院核实做出合理的判决。
被上诉人王某辩称，我觉得不能减免，当时就已经明确了2000元是还贷款和孩子的抚养费，贷款每个月需要交2150元左右，上诉人每月给我的钱还不足贷款的钱。
王某向一审法院起诉请求：1、判决被告协助办理位于义井街16号16幢1单元6层111号的房产过户手续；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年8月4日，双方在太原市晋源区民政局通过协议，办理了离婚登记手续。原、被告在离婚协议中约定：双方共同财产技校的房子（太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号）归原告所有，义井村的高层18层住房（义井佳园9号楼1801号）归被告所有；双方的孩子王羽佳归原告所带，另被告每月十五号支付二千元给原告作为偿还贷款及孩子的抚养费用，支付年限为十五年（2010年9月15号至2025年9月15号）。原、被告在离婚协议中约定归原告所有的太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号房子与位于义井街16号16幢1单元6层111号房屋系同一套房屋，该房屋登记在原告名下，被告系该房屋的共同共有人。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案中，离婚协议是原、被告的真实意思表示，并经太原市晋源区民政局盖章确认，协议内容合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告在离婚协议中对房屋的所有权归属进行了约定，属对不动产物权进行的变更，依照上述法律规定，物权变更的应当依法办理登记。原、被告在离婚协议中既已约定了涉案房屋归原告所有，被告作为涉案房屋的共有人，离婚后即依法附有协助原告办理房屋产权变更登记的义务。被告虽辩称其一直按照协议内容支付原告房屋贷款，待2025年房屋贷款偿还完毕以后才能办理房屋过户，但因原、被告在协议中只是对贷款偿还期限进行了约定，并未对过户时间进行限制，故被告仍附有协助原告办理过户的义务。判决：被告翟某在本判决生效后三十日内协助原告王某办理位于义井街16号16幢1单元6层111号房屋的过户手续。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人双方于2010年8月4日签订的离婚协议合法有效，其中关于涉案房屋的约定也对双方均有约束力。根据该协议约定，涉案房屋应归被上诉人所有，故被上诉人应依协议将该房的所有人变更登记为其单方所有。依据《物权法》规定，不动产物权以法定机构登记为准，被上诉人尚未完成产权变更即予转让于法无据。且被上诉人在其诉讼请求中并未明确过户对象。故原判直接判令上诉人协助被上诉人过户依据不足。
综上所述，翟某的上诉请求成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回被上诉人王某的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张秀清
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执679号
申请执行人那建阳，女，1978年9月21日生，白族，云南省大理市人。
被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司
关于那建阳诉洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云2901民初836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按该判决书履行义务，那建阳向本院申请执行，要求被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司偿还其借款本金300万元并承担利息，律师费49000元，案件受理费15400元，保全费5000元，大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。本院立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控，被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司在云南祥云渝农商村镇银行有存款50320.69元，本院于2017年3月8日将上述款项扣划，申请人于2017年3月17日将上述款项全部领取。除上述存款外，经网络查控未发现被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司可供执行的财产。现申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f5e96f6-f200-4e5a-a2c8-a84700a80f54&imgId=MmY1ZTk2ZjYtZjIwMC00ZTVhLWEyYzgtYTg0NzAwYTgwZjU0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月十三日
书记员 周小燕
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执679号申请执行人那建阳，女，1978年9月21日生，白族，云南省大理市人。被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司关于那建阳诉洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云2901民初836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按该判决书履行义务，那建阳向本院申请执行，要求被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司偿还其借款本金300万元并承担利息，律师费49000元，案件受理费15400元，保全费5000元，大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。本院立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司在云南祥云渝农商村镇银行有存款50320.69元，本院于2017年3月8日将上述款项扣划，申请人于2017年3月17日将上述款项全部领取。除上述存款外，经网络查控未发现被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司可供执行的财产。现申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二○一七年十一月十三日书记员  周小燕
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3424号
上诉人（原审原告）：贾拴锁，男，1950年9月26日出生，汉族，太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民，住太原市
被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区新城村。
法定代表人：张艇，主任。
委托诉讼代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。
上诉人贾拴锁因与被上诉人太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾拴锁、被上诉人太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的委托诉讼代理人王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾拴锁上诉请求：1、请求法院判令撤销原判，依法确认新城村常青队的2亩菜地承包经营权归上诉人，并赔偿上诉人经济损失；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据采信有欠客观。上诉人于1988年1月25日与被上诉人签订《新城村完善蔬菜生产合同书》，承包了被上诉人常青队的土地，1989年上诉人因妻子生病未进行耕种，1990年上诉人发现该土地被本村村民李秀英种植。上诉人多次找被上诉人解决，被上诉人每次都以让上诉人拿出合同才予解决。直到2004年，上诉人找到了自己的合同，拿到被上诉人处才得知其合同底薄被篡改。之后上诉人一直找被上诉人解决，被上诉人一直拖不给解决，上诉人无奈，只好通过诉讼解决。本案为上诉人请求法院确认其土地经营权案件，为确权纠纷，不适用诉讼时效的规定。二、被上诉人与第三人李秀英签订的合同无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及土地纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、第十条之规定，上诉人虽有一年未耕种，但该争议土地未经合法程序收回，故被上诉人转包行为无效。
被上诉人太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求；二、上诉人要求确认被上诉人与李秀英签订的合同无效，与本案无关，也非上诉人的上诉请求，被上诉人不予答辩。三、上诉人诉求的依据是双方签订的《土地承包合同》是否合法有效，并且上诉人要求赔偿经济损失，属于合同纠纷，适用于诉讼时效的规定，且在一审中，本案的法律关系是合同纠纷，如上诉人认为是确权纠纷，应在一审开庭前提出变更。
贾拴锁向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告在新城村常青队的2亩菜地（社区2011年10月21日实际测量的面积为6亩）承包经营权合法有效并归还原告土地承包经营权；2.要求被告按相关规定赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1988年1月25日，原告与被告签订了《新城村完善蔬菜生产承包合同书》，合同主要内容：新城村经济合作社简称甲方新城村南街村民贾栓拴简称乙方一、土地集体公有，并评定等级、定产量、定投入，乙方承包经营，并按当年产值上交甲方10%的提留（其中乡政府提取3%）。作为蔬菜生产过程中投资，承包地每三年评定一次等级，乙方承包土地明细及每年产值提留表附后。二、......3、严禁荒芜菜田，并不允许种其它大秋作物，对于管理不善，荒芜土地要予以每亩300元的经济处罚，收回土地另行承包......。五、以上合同如有未尽事宜，可按国家政策逐步完善，承包期内通过甲乙方可协商改合同，所整改的条例双方盖章后，有同等的效力。六、此合同一定十年，从一九八八年至一九九七年，本合同一式叁份，各方盖章，由乡合同管理委员会鉴证后生效，共同执行。合同后附1988年乙方承包土地及提留表中载明：常青队亩数2亩，园田仪亩数0.4亩。合同签订后，原告开始经营种植所承包土地，1989年原告因妻子生病没有种植。1989年5月，被告与新城村村民李秀英签订了《新城村完善葡萄树承包制合同书》，将原由原告承包的葡萄树地和菜地转给李秀英承包，并在原告与被告签订的《新城村完善蔬菜承包合同书》中提留表说明部分注明转李秀英。
另查明，太原市北郊区新城乡新城村因太原市行政区划，变更为太原市尖草坪区新城乡新城村委会，后又变更为太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会。李秀英系被告村民，吕平直与李秀英系夫妻关系。1989年5月17日，原告与吕平直办理了土地及相关财产移交手续。李秀英承包该土地至今。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年。本案中，原告于1988年1月25日与被告签订了《新城村完善蔬菜生产承包合同书》，承包了被告常青队的土地，原告认可1990年已知道2亩菜地被本村其他村民种植，诉讼时效应从1990年开始计算两年，1992年诉讼期间届满，原告于2016年7月11日向本院起诉，且无发生诉讼时效中断、中止等法定事由，原告的诉讼请求已过诉讼时效期间。被告的抗辩意见，本院予以采纳。原告提供的四份证据材料中，单位和个人证明的落款日期均在2011年以后，故原告提供的证据虽与本案有关，但不能证明原告存在诉讼时效中断、中止的事实和情形。判决：驳回原告贾拴锁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人主张于1988年1月25日与被上诉人签订《新城村完善蔬菜生产合同书》，承包了被上诉人常青队的土地，1989年上诉人因妻子生病未进行耕种，1990年上诉人发现该土地被本村村民李秀英种植。上诉人多次找被上诉人解决，直到2004年，上诉人找到了自己的合同，得知其合同底薄被篡改。上诉人无奈，只好通过诉讼解决。本案为上诉人请求法院确认其土地经营权案件，为确权纠纷，不适用诉讼时效的规定。但本案案由是农村土地承包合同纠纷，解决的是农村土地承包合同纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定。从现有证据看，原审判决认定”原告于1988年1月25日与被告签订了《新城村完善蔬菜生产承包合同书》，承包了被告常青队的土地，原告认可1990年已知道2亩菜地被本村其他村民种植，诉讼时效应从1990年开始计算两年，1992年诉讼期间届满，原告于2016年7月11日向本院起诉，且无发生诉讼时效中断、中止等法定事由，原告的诉讼请求已过诉讼时效期间”并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人贾栓锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾拴锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 铁 柱
审判员 孙爱英审判员米青山
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 卉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16311号
原告：谢小平，男，1986年10月18日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托代理人：林海、谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈步成，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王爱华，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告谢小平诉被告陈步成、王爱华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令二被告支付原告谢小平工资4220元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
�院经审理认定：二被告共同经营华成鞋厂（未经工商登记），2016年9月3日，经双方核对确认尚欠原告未发工资4220元。后原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈步成、王爱华于判决生效之日起十日内支付原告谢小平劳动报酬4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪�员温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第283号
上诉人（原审被告）：董永胜，系沈阳春洋运输公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙平。
委托代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
原审被告：孙丽霞。
上诉人董永胜与被上诉孙平、原审被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董永胜于2014年10月27日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人董永胜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董永胜撤回上诉，按原审判决执行。
上诉案件受理费1，300元，减半收取650元，由上诉人董永胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执58号
申请执行人：叶水康。
被执行人：沈婵妃。
申请执行人叶水康申请执行被执行人沈婵妃借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0303民初14369号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币303856元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈婵妃的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年四月十二日
书记员 王 朋
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1352号
原告：温双奎，男，1959年10月7日生，汉族，住吴桥县。
被告：安陵镇温家寨村民委员会
法定代表人：温双峰
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温双奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙玉良
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨志艳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第152号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人卜某，男，1988年12月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，农民。因本案于2014年10月10日被羁押及刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日，被告人卜某与刘某通过电话联系，约定在本区荔联街进行毒品交易，后被告人卜某因故将交易地点改至广东省增城市新塘大街xx号附近。当日上午，被告人卜某到上址，以100元的价格向刘某贩卖毒品1小包（净重0.22克，检出海洛因成分）后，被公安人员人赃并获。
对于上述事实，被告人卜某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的案发现场及赃物、赃款、作案工具照片，手机通话记录，扣押物品清单，抓获经过，被告人户籍材料，证人刘某的证言和辨认笔录，被告人卜某的供述，以及化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卜某归案后能坦白交代犯罪事实，所贩卖的毒品亦已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卜某判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年4月9日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的毒品海洛因1包（净重0.22克）及作案工具手机1部，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年二月十五日
书记员 李轩
李治忠（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第305号原告陈某，农民。被告毕某甲，农民。原告陈某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我和被告于2013年10月确立恋爱关系，经过短暂相处于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子毕某乙（未满一周）。由于我和被告婚前缺乏了解，短暂相处后草率结婚。被告在婚后的婚姻生活中，常常因为家庭上的琐事与我生气、吵架。而且婚后我发现被告对家庭没有一点家庭责任感，好吃懒做，从来没有主动依靠自己的劳动挣钱补贴给家庭生活，所有的家庭开销都是依靠双方家长维持生活来源。被告更是擅自拿我的身份证在银行开办了信用卡，在我不知情的情况下透支了17400元自行挥霍，至今不能按期向银行还款。我认为我与被告根本无法继续生活，已经没有维持的必要，我与被告感情已彻底破裂，为了早日结束这段不幸的婚姻，依据有关法律规定，我只能通过法律途径解决，望贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子毕某乙由我抚养，由被告负担抚养费；3、被告赔偿原告经济损失17400元；4、本案诉讼费由被告承担。被告毕某甲未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子毕某乙。因家庭琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。以上事实有原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但因原、被告结婚时间较长且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一五年六月一日书记员翟元
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第407号
申请执行人卓静，女，汉族，1978年1月21日出生，住福州市台江区。
被执行人顾项建，男，汉族，1982年1月5日出生，朱福州市鼓楼区。
申请执行人卓静与被执行人顾项建借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）鼓民初字第4719号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人于2013年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为：1、被执行人顾项建向申请执行人卓静偿还本金66270元；2、本案诉讼费364元，由被执行人负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2013年3月14日向被执行人顾项建发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福建省司法查控系统查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，已经执行情况告知申请执行人，申请执行人并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月26日作出的（2012）鼓民初字第4719号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林志鹏
执行员 王 振
执行员 倪秀英
二〇一七年五月十八日
书记员 赵聪明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更756号
罪犯魏某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2014年9月11日作出（2014）园刑初字第0186号刑事判决，认定被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年8月11日起至2016年11月10日止。判决发生法律效力后，2014年10月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏某减去有期徒刑六个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏某，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2015年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执异17号
申请人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁华东，局长。
被申请人：林常茂，男，汉族，高州市人，住高州市。
被申请人：张海玲，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行（2009）高法执字第569号申请执行人高州市人口和计划生育局与被执行人林常茂、张海玲征收社会抚养费执行案中，申请人申请将申请执行人高州市人口和计划生育局变更为高州市卫生和计划生育局作为本案的申请执行人。
经审查查明：本院在执行申请执行人高州市人口和计划生育局与申请执行人林常茂、张海玲征收社会抚养费执行案中，申请人高州市卫生和计划生育局提供了《高州市卫生和计划生育局主要职�内设机构和人员编制规定》，该证据证明原高州市人口和计划生育局和高州市卫生局已于2013年12月31日合并为高州市卫生和计划生育局，高州市人口和计划生育局的职能由高州市卫生和计划生育局承担。
本院认为，申请执行人高州市人口和计划生育局和高州市卫生局合并为高州市卫生和计划生育局，并有《高州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定》相关文件规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更（2009）高法执字第569号案的申请执行人高州市人口和计划生育局为高州市卫生和计划生育局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林国武
审 判 员 ： 罗 勇
人民陪审员 ：赖红华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ： 陈 彪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00059号
原告许为。
委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告黄方雄。
被告郑勇超。
原告许为诉被告黄方雄、郑勇超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员姚洪亮适用简易程序，并于同月24日公开开庭进行了审理。原告许为及委托代理人罗仲欣，被告黄方雄、郑勇超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许为诉称，2011年8月22日，我与被告黄方雄、郑勇超签订《购房协议书》，约定由两被告将武汉市蔡甸区侏儒山街铁炉村蟹湖区从南到北第三排第八栋，建造面积约为140平方米的一间三层房屋一栋出售给我，售价118000元。嗣后，我依约支付购房款，两被告也将房屋交付我装修居住。同时，《购房协议书》第四条约定“房屋的一切手续（包括土地、城建、房产）由甲方（被告黄方雄、郑勇超）负责办理，其费用由乙方（原告许为）承担”，我依约多次要求两被告为我办理房屋所有权证及土地使用权证，但两被告拒不办理，故诉至法院请求判令被告黄方雄、郑勇超履行《购房协议书》为我办理房屋所有权证、土地使用权证，办证费用由我承担；本案案件受理费由被告黄方雄、郑勇超负担。
原告许为为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告许为的身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；
2、查询信息2份，以证明两被告的基本情况；
3、《购房协议书》及“证明”各1份，以证明两被告向原告许为出售房屋并书面承诺为其办理房产及土地权属证明，费用由原告承担的事实；
被告黄方雄、郑勇超共同辩称，我们出售房屋属实，但是我们建房没有取得相关合法手续，是无法办理房产及土地权证。双方在签订协议时，我们也向原告交待过，只要以后国家政策许可，我们愿意为原告办理房产及土地手续，费用由原告承担。
被告黄方雄、郑勇超未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄方雄、郑勇超对原告许为所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年，被告黄方雄、郑勇超在位于武汉市蔡甸区侏儒山街平安路以西，318国道以南，蟹湖大道以北，所属铁炉村集体土地上建造房屋50栋用以出售。2011年8月22日，原告许为与被告黄方雄、郑勇超签订《购房协议书》，约定“1、房屋每间售价壹拾壹万捌仟元；2、乙方（原告许为）购买甲方（被告黄方雄、郑勇超）房屋第叁排，从南到北第捌间；3、乙方在鉴定协议时，必须将房款壹拾壹万捌仟元一次性付清给甲方；4、房屋的一切手续（包括土地、城建、房产）由甲方负责办理，其费用由乙方承担；5、水电安装，甲方负责到户，开户费由乙方承担”。嗣后，原告许为向两被告支付购房款共计人民币118000元，两被告将上述房屋交付原告使用并居住。现原告许为要求被告黄方雄、郑勇超为其办理房产及土地手续未果，故诉至本院。
另查明，被告黄方雄、郑勇超建造上述房屋未办理任何行政审批手续，属违章建筑。
本院认为，被告黄方雄、郑勇超在没有办理任何行政审批手续的情况下擅自建造房屋50栋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国建造法》第七条“建造工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定。虽然原告许为与被告黄方雄、郑勇超在2011年8月22日签订了《购房协议书》一份，约定两被告将建造的房屋一栋出售给原告许为，但该房屋系被告黄方雄、郑勇超在集体土地上违法建造，其行为违反了现行法律的强制性规定，损害了社会公共利益而无效。因此，原告许为要求被告黄方雄、郑勇超继续履行为其办理房产、土地等手续，费用由原告许为承担的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国建造法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许为的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告许为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一五年四月八日
书记员 吴 凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第539号
原告：孙某。
委托代理人：章某某、沈某。
被告：庄某甲。
原告孙某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，于2012年3月6日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于
2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代
理人章某某；被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称，原、被告2005年初经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庄某乙。由于
婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活的琐事发
生争吵。2011年3月1日，被告到四川绵阳工作后，与四川一女
子发生关系，与家人就很少联系，2012年1月与原告断绝联系
。2012年2月15日被告回家后双方某某争吵，被告对原告殴打
。
原告认为，被告搞婚外恋，不尽夫妻义务，双方又分居
，且实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决原、被
告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费每月450元；诉
讼费由被告承担。
被告庄某甲书面答辩称，认识、结婚、生育儿子情况对的
；被告去四川工作的一年间曾六次回家，也给家中生活费。原告诉称的婚外恋、家庭暴力等情况不是事实。不同意离婚。
原告提供了结婚证、出生证各1本，证明原、被告于2006
年12月25日登记结婚及××××年××月××日生育儿子庄某乙的事实。
被告质证无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告2005年初经人介绍相识，2006年1
2月25日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庄某乙。一年前被告
去四川工作后双方感情发生变化并伴有争吵。
本院认为，原、被告生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未
到确已破裂的程度，被告庭审中也表示出了要求和好的意愿，
应给予双方修复夫妻感情的机会。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙某诉被告庄某甲之离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 朱雪江
二〇一二年四月十三日
书记员 陈嫒萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1418号
申请执行人:伊犁交通运输交通有限公司，住伊宁市。
被执行人：张天柱，住伊宁市。
本院在执行伊犁交通运输集团有限公司与张天柱追偿权纠纷一案。我院对被执行人张天柱的财产状况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第2004号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭雅丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初359号
原告刘杰，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人刘亚东、黎佳（实习），河南明信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告刘杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人刘亚东、黎佳，被告人寿财驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2017年11月14日10时，原告刘杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在许昌市北环路与××路环形路口西100米中国石化加油站院内倒车时，撞到宋鑫停在那里的豫Ｋ×××××号（临时车牌）小型轿车，导致两车损坏。经许昌公安交警部门认定刘杰负事故的全部责任，宋鑫无事故责任。宋鑫所有的车辆经定损为8562元，贬值损失为28200元，支付评估费2300元，交通费1000元。经原告与宋鑫协商，由原告赔偿宋鑫40062元。因原告车辆车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，现请求被告支付原告垫付的车辆损失8562元、贬值损失费28200元、评估费2300元、交通费1000元，合计40062元。
被告人寿财驻马店公司辩称，1、如证实驾驶人员具有合法有效的驾驶证，车辆具有合法有效的行驶证，且事故发生在保险期间内，没有保险条款约定的免赔情形，我公司愿在保险期间内对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，否则我公司不承担赔偿责任。2、原告主张的三者车贬值损失不属于保险理赔范围，根据保险合同约定，保险公司不赔偿贬值损失、评估费、鉴定费等间接损失。3、贬值损失不属于法律明确规定的赔偿范围，已经超出最高院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释第15条的赔偿范围，原告该主张缺少法律依据，不应当支持，并且根据2016年3月4日最高院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿的建议“答复”》，最高院认为车辆贬值损失原则上不予支持。4、未经保险公司同意的诉讼费鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明，2017年1月16日，刘杰为其所有的豫Ｑ×××××号车在人寿财驻马店公司投保有交强险（保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日）及第三者责任险（保险期间为2017年1月31日至2018年1月30日）。第三者责任险保险金额为300000元，且投保有不计免赔率险。2017年11月14日10时，刘杰驾驶豫Ｑ×××××号车在许昌市北环路与××路环形路口西100米中国石化加油站院内倒车时，撞住宋鑫停在那里的豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车，导致两车不同程度受损。经许昌公安交警部门认定，刘杰负事故的全部责任，宋鑫无事故责任。经许昌公安交警部门调解，宋鑫的车损由刘杰负担（以实际票据为准）；2、刘杰的车损自己负担；3、事故无争议。
2017年11月14日，刘杰委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车（商品车）因交通事故造成车辆损失的修复价格进行评估鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，内容为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币8562元。刘杰支出鉴定评估费300元。刘杰另委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车（商品车）因交通事故造成车辆贬值损失进行评估，内容为：该车因交通事故造成的预期利益损失为人民币28200元。刘杰支出评估费2000元。刘杰提交两张本案开庭当一日其本人及妻子从许昌到驻马店的火车票，共计37元。
豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车临时号牌显示所有人为许昌宜飞汽车销售服务有限公司，厂牌型号为荣威CSA6452NDAP。刘杰提交2017年11月21日其与许昌宜飞汽车销售服务有限公司签订的RX5损伤协议和该公司出具的维修费及贬值费收据一张（收款人为李东军），证明本次交通事故造成荣威RX5商品车受损，经评估维修费及贬值金额共计36500元，双方协议刘杰一次性支付李东军，受损车辆交由李东军全权处理，后续事宜与刘杰无关，双方协商同意后永无争议。
人寿财驻马店公司在诉讼中提交机动车第三者责任险保险条款，第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。该公司并提交豫Ｑ×××××号车投保单，证明其公司已就免责条款向刘杰尽到了告知义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘杰与被告人寿财驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告刘杰负事故的全部责任，其在赔偿事故相对方的合理合法的损失后，有权请求被告人寿财驻马店公司在保险合同约定的范围及限额内进行赔偿。
豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车的车辆损失按鉴定意见认定为8562元，鉴定费按实际支出300元认定。以上共计8862元，应由被告人寿财驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险保险限额内赔偿给原告刘杰。原告刘杰请求赔偿豫Ｋ×××××（临时）号小型轿车车辆贬值损失及因鉴定支出的鉴定费，没有法律依据，对该项请求依法不予支持。原告刘杰请求1000元的交通费，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘杰的各项损失8862元。
二、驳回原告刘杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告刘杰负担350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年三月十二日
书记员 党晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第650号
原告朱光智，男，汉族，住所湖北省安陆市。公民身份号码×××3834。
委托代理人戴海，广东君品律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东君品律师事务所律师。
被告林剑飞，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××4713。
原告朱光智诉被告林剑飞票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告林剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾以往来为用途开出普通支票，编号为29809420，金额为54450元，出票日期为2014年12月30日。原告于2015年1月8日至银行承兑，被承兑银行退票，退票理由为支票必须记载的事项不全。为此原告曾找被告要求支付上述支票款，但截至原告起诉之日止，被告仍未支付该笔款项。为维护原告合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告支付支票款54450元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月8日起计算至实际付款日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告林剑飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体适格。
2、支票（NO.1050443029809420）、退票理由书各1份，证明原告持有被告开具的中国建设银行支票一张，原告持该持票进行承兑，被告知支票记载事项不全而被退票，导致原告未能取得相应款项。
诉讼中，被告林剑飞未提供证据。
被告林剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院�信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年12月30日，被告出具编号为1050443029809420的支票一张，付款行为中国建设银行佛山世博嘉园支行，票面金额54450元，收款人为原告朱光智，用途为往来。
2015年1月8日，原告朱光智持上述支票办理承兑，被银行退票，退票理由为支票必须记载的事项不全。
经询问，原告陈述其通过第三人中山市黄圃镇法尔斯顿电器厂取得案涉支票，并在收款人一栏予以补记。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。虽然讼争支票在出具时未记载收款人名称，但依照《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日�；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”由此可知，收款人并不属于绝对必要记载事项，讼争支票在记载事项方面符合上述法律规定，应认定为有效票据，故原、被告之间的票据关系依法成立。作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告诉请自2015年1月8日起至清偿日止的利息符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行�定的企业同期流动资金贷款利率。原告主张的利息计算标准与规定不符，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告林剑飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱光智支付票款54450元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2015年1月8日起计算至实际付清之日）；
2、驳回原告朱光智的其他诉讼请求。
本案受理费1192元，因适用简易程序减半收取596元，由被告林剑飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年六月十五日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）洪敏怡，女，1974年1月20日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）陈巧娴，女，1954年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告区扬华，男，1960年11月9日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告广东银裕餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人区扬华。
上诉人洪敏怡不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月16日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪敏怡自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第312号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2761号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人：李培义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沙东健。
被上诉人（原审被告）：程正苗。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）因与被上诉人刘勇、沙东健、程正苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启滨民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安财保青岛分公司于2016年6月21日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限平安财保青岛分公司在接到通知后七日内向本院交纳上诉案件受理费。平安财保青岛分公司至2016年8月25日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
按上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2761号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。负责人：李培义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘勇。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙东健。被上诉人（原审被告）：程正苗。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）因与被上诉人刘勇、沙东健、程正苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启滨民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安财保青岛分公司于2016年6月21日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限平安财保青岛分公司在接到通知后七日内向本院交纳上诉案件受理费。平安财保青岛分公司至2016年8月25日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：按上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  李新珠二〇一六年十月八日书 记 员  王 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初495号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴三平，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因醉酒后驾驶机动车，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年2月14日被武汉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月1日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人吴三平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月12日13时30分，被告人吴三平在驾驶证注销期间酒后驾驶悬挂鄂Ａ×××××号牌的二轮摩托车，沿本区前川街双凤大道由西向东行驶至双凤大道大南街路口时，被公安民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为139mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人吴三平血液中乙醇浓度为135.04mg/100ml。
案发后，被告人吴三平如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴三平违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴三平有无驾驶资格驾驶机动车、使用其他机动车号牌的从重量刑情节和犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人吴三平二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴三平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴三平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴三平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年七月二十七日
书记员 喻思铭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1713号
申请执行人夏进红，居民。
被执行人何加强，居民。
申请执行人夏进红与被执行人何加强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）东民初字第0464号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何加强于本判决生效之日起10日内给付原告夏进红工程款59454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，现双方当事人达成和解协议，且被执行人已给付2万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0464号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年一月十九日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1713号
申请执行人白景春
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人白景春与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2827号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人白景春工资款3794.45元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人白景春同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2827号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1414号
原告：徐鸣。
被告：郑飞存。
被告：夏欢。
本院在审理原告徐鸣诉被告郑飞存、夏欢民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 浩
二〇一五年七月十日
书记员 王耀军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05691号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号.
负责人李永超，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告乔军，男，1971年5月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）诉被告乔军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐担任审判长，会同代理审判员刘宁、人民陪审员杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行房山支行委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告乔军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行房山支行诉称：2013年5月2日，乔军与建行房山支行签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），约定建行房山支行向乔军发放贷款20万元，借款期限为12个月，即自2013年5月2日至2014年5月2日，采用按期付息任意还本法偿还贷款本息。合同签订后，建行房山支行依约将20万元贷款划入乔军指定的账户。但被告乔军多次未按借款合同约定偿还贷款本息，已经构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告乔军立即清偿全部剩余贷款本金1286.27元；2、被告向原告支付截至2015年3月12日未付的罚息5737.05元，并自2015年3月13日起至该笔贷款全部清偿之日止的罚息，按照借款合同约定计算；3、案件诉讼费由被告乔军承担。
被告乔军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月6日，乔军与建行房山支行签订了《借款合同》，约定建行房山支行向乔军发放贷款20万元用于消费，借款期限为12个月，即从2013年5月7日至2014年5月7日，贷款利率为年利率7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。2013年5月7日，建行房山支行依约将20万元贷款划入乔军指定的账户。合同履行过程中，乔军未依约向建行房山支行偿还贷款本息。截至2015年3月12日，乔军已拖欠贷款本金1286.27元、罚息5737.05元。
上述事实，有《借款合同》、支用单、支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易明细、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，建行房山支行与乔军之间的借款合同关系明确、有效。建行房山支行依约支付了贷款，但乔军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现建行房山支行要求乔军偿还拖欠的贷款本金及相应罚息的诉讼请求，具有合同根据及法律依据，本院予以支持。乔军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款本金一千二百八十六元二角七分及截至二○一五年三月十二日的罚息五千七百三十七元零五分；
二、被告乔军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行支付前述款项的利息（以七千零二十三元三角二分为基数，自二○一五年三月十三日起至实际给付之日止，按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的利率标准上浮百分之五十计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告乔军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柴也婧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第604号
罪犯刘洪基，男，1969年5月6日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月28日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第97号刑事判决，认定刘洪基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯刘洪基的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪基在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分308.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洪基确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪基的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第604号
罪犯刘洪基，男，1969年5月6日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月28日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第97号刑事判决，认定刘洪基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯刘洪基的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪基在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分308.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洪基确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪基的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7586号
原告：娄×（系智力残疾叁级），女，1949年4月24日出生。
委托诉讼代理人及监护人：郭×（系娄×之子），1973年4月27日出生。
被告：黄×（系精神残疾贰级），男，1938年8月23日出生。
监护人：黄×2（系黄×之侄子），1963年4月4日出生。
委托诉讼代理人：张×（系黄×2之妻），1963年1月24日出生。
原告娄×与被告黄×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄×及其委托诉讼代理人郭×，被告黄×之委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄×向本院提出诉讼请求：1.判决黄×赔偿娄×医药费1461.83元、交通费50元，以上共计1511.83元；2.诉讼费由黄×承担。事实和理由：娄×与黄×系同村村民，黄×经常在娄×大儿子的地里放羊。2016年9月2日17时许，娄×阻止黄×去其大儿子地里放羊，双方因此发生争吵并发展为肢体冲突，导致娄×脑部及胳膊出血。后报警，黄×的镰刀在×镇派出所备案。娄×当天前往密云区医院治疗，其伤被诊断为“头皮挫伤、头皮裂伤”，娄×为此花费医药费1461.83元。后娄×多次找黄×要求赔偿医疗费及交通费未果，故诉至法院。
黄×辩称，娄×所述不属实。2016年9月2日，娄×手持木棍到黄×家门口阻止黄×放羊，其用木棍抽打黄×和羊，造成黄×头部淤血以及黄×40多只羊到处乱跑。黄×并未与娄×发生肢体冲突，系娄×自己被羊群绊倒导致头部出血。后娄×大儿子赶到现场将黄×抽打在地，并且报警，黄×的监护人黄×2到场时，黄×的羊已被娄桂兰赶远。因娄×前往黄×家门口闹事导致此次事故的发生，娄×自己应该承担相应的责任，且其伤被诊断为挫伤，并非被镰刀所伤。故其不同意娄×的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于黄×与娄×是否发生肢体冲突。娄×主张系双方发生肢体冲突导致其受伤，但其并未提交证据予以证明。黄×主张是娄×及其大儿子对黄×进行抽打，黄×并未与娄×发生肢体冲突，认为娄×受伤系因被羊群绊倒，而非被黄×所伤，就其主张，黄×亦未提交证据予以证明。综合事发前娄×与黄×之间的矛盾，事发当天的状况，以及娄×受伤、就医的相关情况，本院认定事发当天双方发生争吵后发展为肢体冲突，导致娄×脑部受伤。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄×尚未放羊，娄×即前往其家门口予以阻拦，导致双方发生争吵直至肢体冲突，故娄×有错在先，对其损害的发生负有一定的责任；而黄×在面对娄×的阻拦时，未能冷静对待，与其发生争吵并发生肢体冲突，致使娄×脑部受伤，黄×对损害的发生负有主要责任；故娄×与黄×应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。娄×关于医药费的诉讼请求，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；娄×关于交通费的诉讼请求，虽未提交相应票据予以证明，但交通费为就医所必要的支出，本院结合其伤情及就医情况酌情予以确定。黄×关于其未与娄×发生肢体冲突、娄×系被羊群绊倒受伤的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄×赔偿原告娄×医疗费一千零二十三元三角、交通费三十五元，共计一千零五十八元三角（限本判决生效之日起十日内给付）。
二、驳回原告娄×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告娄×负担七元五角（已交纳），由被告黄×负担十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10608号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园65号商铺，统一社会信用代码91440606740840187K。
负责人：张卫民，总经理。
委托诉讼代理人：卢扬偏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省广宁县，
被上诉人（原审原告）：黄水妹，女，1999年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县，
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2003年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县，
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，2005年2月28日出生，汉族，住广东省广宁县，
上列两被上诉人的法定代理人：梁某，系两被上诉人的母亲，本案被上诉人之一。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨克炎，男，1978年1月7日出生，住广西壮族自治区桂平市，
被上诉人（原审被告）：招镜，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：招树权，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省运城市夏县东风西街（粮食局楼下），统一社会信用代码91140828683807259H。
负责人：史栓贵，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司因与被上诉人梁某、黄水妹、黄某1、黄某2、杨克炎、招镜、招树权、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10608号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园65号商铺，统一社会信用代码91440606740840187K。负责人：张卫民，总经理。委托诉讼代理人：卢扬偏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审原告）：黄水妹，女，1999年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2003年6月24日出生，汉族，住广东省广宁县，被上诉人（原审原告）：黄某2，男，2005年2月28日出生，汉族，住广东省广宁县，上列两被上诉人的法定代理人：梁某，系两被上诉人的母亲，本案被上诉人之一。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨克炎，男，1978年1月7日出生，住广西壮族自治区桂平市，被上诉人（原审被告）：招镜，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：招树权，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省运城市夏县东风西街（粮食局楼下），统一社会信用代码91140828683807259H。负责人：史栓贵，经理。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司因与被上诉人梁某、黄水妹、黄某1、黄某2、杨克炎、招镜、招树权、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二日书记员  杨美茵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3200号
原告涪陵区锦绣江山业主委员会，住所地重庆市涪陵区太极大道54号。
负责人熊宗学，该业主委员会主任。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市恒地园农业开发有限公司（原重庆市腾博房地产开发有限公司），统一社会信用代码91500102733972835B，住所地重庆市涪陵区太极大道54号锦绣江山B幢2-1。
法定代表人李文莲，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司，统一社会信用代码915001027093019353，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处中心村青杠五社。
法定代表人夏祥全，该公司总经理。
委托代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
本院在审理原告涪陵区锦绣江山业主委员会与被告重庆市恒地园农业开发有限公司、重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告涪陵区锦绣江山业主委员会于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区锦绣江山业主委员会撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告涪陵区锦绣江山业主委员会负担。
审判员 陈永红
二〇一七年七月十四日
书记员 张 茜
湖南省长沙县人民法院
执行�定书
（2015）长县执字第2194-1号
申请执行人谢兴愫，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省。
被执行人湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路4号。
本院在执行申请执行人谢兴愫与被执行人湖南龙骧巴士有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明谢兴愫申请执行所依据的长县劳人仲（2015）第390号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长县执字第2194-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月十日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00669号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊某，农民。因本案于2015年3月9日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）656号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日11时45分许，被告人熊某伙同刘波（已判刑）骑车窜至长沙市雨花区黄土岭路亚塔骑自行车店内，被告人熊某以购买儿童自行车为由，吸引店内服务员注意，刘波则盗得被害人尹某放在店内收银台上的1台鉴定价值人民币6300元的银白色“苹果6Plus”手机。得手后2人逃离现场并将所盗手机以人民币1800元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
2015年3月9日13时许，长沙市公安局雨花分局东塘派出所民警将被告人熊某及刘波抓获。同年3月10日，被告人熊某及刘波已赔偿被害人尹某的经济损失人民币6000元，并取得谅解。
2015年8月31日，长沙市雨花区司法局出具（2015）雨矫调字155号《调查评估意见书》，评估意见为被告人熊某适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，被害人尹某、证人雷某辨认被告人熊某、同案犯刘波的笔录及照片，被告人熊某、同案犯刘波指认作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第068号《价格证明结论书》，被害人尹某出具的收条及谅解书，本院（2015）雨刑初字第00446号《刑事判决书》，长沙市雨花区司法局出具的（2015）雨矫调字155号《调查评估意见书》，证人雷某的证言，被害人尹某的陈述，同案犯刘波的供述，被告人熊某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人熊某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，其所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一初字第49号
原告：新疆新伟建筑工程有限公司。
法定代表人：陈新文。
委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：闵凡祥，男，1976年12月6日出生。
被告：王和平，男，1963年8月16日出生。
被告：石河子开发区和平工贸有限公司。
法定代表人：高明，该公司总经理。
本院在审理原告新疆新伟建筑工程有限公司与被告闵凡祥、王和平、石河子开发区和平工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告新疆新伟建筑工程有限公司应当预交而未预交案件受理费，在本院通知的时间内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一六年一月十二日
书记员 韩丹慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2357号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告徐刚山。
被告刘小容。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告徐刚山、刘小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告徐刚山、刘小容偿还借款本金300000元及截至2015年6月24日止的利息100431.54元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按原借款利率上浮50%计算。
被告徐刚山答辩要点：借款情况属实，但是他现在经济情况困难，暂时无力归还欠款。
被告刘小容未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
徐刚山和刘小容系夫妻。2012年7月13日，农商行路口支行和徐刚山签订了“农商行（路口麻林）借字(2012)第0831002号”个人贷款合同，约定徐刚山向农商行路口支行贷款300000元，用途为放新收旧，贷款期限自2012年8月31日至2014年8月30日，借款利率为8.7125‰/月，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％计算。合同签订后，农商行路口支行当即通过转账的方式向徐刚山发放了贷款，徐刚山在借款借据上签名确认。
上述贷款到期后，徐刚山未按约还款，截至2015年6月24日止，徐刚山尚欠农商行路口支行贷款本金300000元，利息100431.54元。·农商行路口支行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告徐刚山向农商行路口支行借款，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同、借款借据真实合法有效。在农商行路口支行完全履行合同义务，按时、足额地向徐刚山发放贷款后，徐刚山未及时还款，违反合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。农商行路口支行要求徐刚山归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持；二、被告刘小容与徐刚山系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间，其所借款项也用于夫妻共同生产经营活动。故该笔借款应当认定为徐刚山和刘小容的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐刚山、刘小容于本判决生效后十日内共同向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿还欠款300000元，及截至2015年6月24日止的利息100431.54元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐刚山、刘小容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年八月一十三日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第2357号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。负责人李娜，行长。委托代理人周舟，该行员工。委托代理人周柯，该行员工。被告徐刚山。被告刘小容。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告徐刚山、刘小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告徐刚山、刘小容偿还借款本金300000元及截至2015年6月24日止的利息100431.54元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按原借款利率上浮50%计算。被告徐刚山答辩要点：借款情况属实，但是他现在经济情况困难，暂时无力归还欠款。被告刘小容未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：徐刚山和刘小容系夫妻。2012年7月13日，农商行路口支行和徐刚山签订了“农商行（路口麻林）借字(2012)第0831002号”个人贷款合同，约定徐刚山向农商行路口支行贷款300000元，用途为放新收旧，贷款期限自2012年8月31日至2014年8月30日，借款利率为8.7125‰/月，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％计算。合同签订后，农商行路口支行当即通过转账的方式向徐刚山发放了贷款，徐刚山在借款借据上签名确认。上述贷款到期后，徐刚山未按约还款，截至2015年6月24日止，徐刚山尚欠农商行路口支行贷款本金300000元，利息100431.54元。·农商行路口支行多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告徐刚山向农商行路口支行借款，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同、借款借据真实合法有效。在农商行路口支行完全履行合同义务，按时、足额地向徐刚山发放贷款后，徐刚山未及时还款，违反合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。农商行路口支行要求徐刚山归还借款本金并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持；二、被告刘小容与徐刚山系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间，其所借款项也用于夫妻共同生产经营活动。故该笔借款应当认定为徐刚山和刘小容的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐刚山、刘小容于本判决生效后十日内共同向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿还欠款300000元，及截至2015年6月24日止的利息100431.54元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐刚山、刘小容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇一五年八月一十三日书记员  俞 瑜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第2727号
原告单永广。
委托代理人刘明忠。
被告柴爱民。
原告单永广诉被告柴爱民民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单永广的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告柴爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单永广诉称，被告由于资金周转困难从原告处借款100000元，并于2012年11月10日为原告出具借条，约定2013年11月10日归还，到期利息24000元。经原告催要，被告支付利息8000元，余款至今未还。请求依法判令被告归还原�借款本息116000元及2013年11月10日之后按月息2分计算的利息。
被告柴爱民未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，被告从原告处借款100000元，约定使用期限自2012年11月10日至2013年11月10日，到期利息24000元。被告同日为原告出具借条1份。借款到期后，被告支付利息8000元，剩余本息至今未清偿。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条要求返还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求按借条中约定的月利率2分计算利息，不违反合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告从原告处借款后，应按约定期限及时全额返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴爱民返还原告单永广借款100000元及利息16000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率2分，自2013年11月10日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 来 祥
审 判 员 国 仁 团
人民陪审员 尹 志 强
二〇一四年七月十二日
书 记 员 韩�杰
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执102号
申请执行人夏某进。
被执行人朱某军。
本院在执行申请人夏某进与被执行人朱某军买卖合同纠纷一案中，被执行人朱某军已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00806号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈晓强
二〇一六年九月二十五日
书记员 魏忠东
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更359号
罪犯刘农，男，1967年5月8日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年9月24日作出(2013)兴刑初字第62号刑事判决，以被告人刘农犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产三万元。被告人刘农不服判决，提出上诉。本院于2013年10月28日作出(2013)赣中刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月21日起至2025年3月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘农在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬6次，2014年被评为监狱改造积极分子。2017年1月17日执行没收财产20000元。执行机关所提供的罪犯刘农在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘农在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘农减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月21日起至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男