wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3411号
原告王洪波，女，1956年4月7日出生，汉族，无业，现住扶余市，身份证号。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告蒋恩凯，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，现住榆树市，身份证号。
被告陈双玲，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，现住榆树市，身份证号。
原告王洪波诉被告蒋恩凯、陈双玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告蒋恩凯、陈双玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王洪波诉称，被告蒋恩凯、陈双玲系夫妻关系，2016年3月1日、2016年3月29日二被告向原告借款人民币1.5万元和0.7万元。两次共计向原告借款2.2万元。二被告给原告出具借据2枚，约定月利率1.5分。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款本金人民币2.2万元并支付相应利息（其中本金1.5万元的利息自2016年3月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算；本金0.7万元的利息自2016年3月29日起至给付之日止按月利率1.5分计算）。诉讼费由二被告承担。
原告王洪波向本院提交的证据有借据2枚。
被告蒋恩凯、陈双玲未到庭、未答辩、未举证。
本院认为原告提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理，本院确认以下事实：2016年3月1日，被告蒋恩凯、陈双玲向原告王洪波借款15000元，并给原告出具欠条一枚，内容为陈双玲、蒋恩凯借王洪波15000元整（壹万伍仟元整），利息1分5厘，2016年3月1日至2017年3月1日到期，欠款人陈双玲、蒋恩凯。2016年3月29日，被告蒋恩凯、陈双玲向原告王洪波借款7000元，并给原告出具借条一枚，内容为蒋恩凯、陈双玲借王洪波7000元（柒仟元），月利1分5厘，2016年3月29日至2017年1月29日，欠款人陈双玲、蒋恩凯。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告蒋恩凯、陈双玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告蒋恩凯、陈双玲向原告借款并签订的借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据中约定的还款期限已经届满，故原告要求二被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中明确约定借期内利率为月利1.5分，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求二被告支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋恩凯、陈双玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王洪波借款本金22000元及利息（其中本金15000元按照月利率1.5分的标准，自2016年3月1日起计算至给付之日止；本金7000元按照月利率1.5分的标准，自2016年3月29日起计算至给付之日止）。
如果被告蒋恩凯、陈双玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由�告蒋恩凯、陈双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕相峰
二〇一七年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终214号
上诉人（原审被告）：广州佳利物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄浦东路2880号202。
法定代表人：冯志辉。
被上诉人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1963年12月15日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审原告）：刘文永，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省阳春市，
原审被告：周光明，男，汉族，1976年7月19日出生，住重庆市开县，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
上诉人广州佳利物流有限公司（以下简称佳利公司）因与被上诉人张小芳、刘文永、原审被告周光明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理张小芳、刘文永诉周光明、佳利公司、人保广州公司机动车交通事故责任纠纷一案后，上诉人佳利公司在提�答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审法院对本案无管辖权，因此，本案应当由广州市黄埔区人民法院管辖。
原审法院经审查，本案为机动车交通事故责任纠纷，为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地发生在珠海××××区，原审法院依法享有该案的管辖权。佳利公司的辩解没有依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回佳利公司管辖权异议的申请。
上诉人佳利公司上诉称，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；其次，本案中所有的被告都在广州市，佳利公司的住所地在广州市黄埔区，人保广州公司的住所地在广州市越秀区。若本案应由广州市所属的人民法院进行司法管辖及审理，更为便利。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院管辖与审理。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，根据上述法律规定，被上诉人�小芳、刘文永有权选择向侵权行为地法院提出诉讼，原审法院作为侵权行为地法院对本案当然享有管辖权。故上诉人佳利公司要求将本案移送至被告住所地法院进行审理缺乏法律依据。综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张淑君
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初870号
原告：郑丙妹，女，1966年6月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地址湖南省邵县，现住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人李颜利，女，1989年4月11日生，汉族，籍贯、住址同上，系原告之女。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人李成明，女，1998年2月28日生，汉族，籍贯、住址同上，系原告之女。
代理权限：特别授权。
被告：何定喜，男，1983年4月23日生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告郑丙妹与被告何定喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丙妹及其委托诉讼代理人、被告何定喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决1、被告支付原告欠款70885元，并承担资金占用费10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年元月到原告经营的五金店购买电线电缆、水管、各种开关等物资，用于平坝乐平客运站的各种承建及安装，并口头约定建完客运站后付清货款。从2014年元月3日开始至2014年9月26日止在原告处共提取货物25单，金额70885元，被告在每份提货单上签字确认，多次拉货都是张顺强所有的贵Ｇ×××××号皮卡车运输。经原告多次催要货款，被告将手机关闭，难以查找被告。为维护原告的财产权益，特提起诉讼。
原告提供发货单明细清单、销货清单、短信催款记录，用以支持其主张。
被告何定喜辩称，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，不应由答辩人承担付款义务，被答辩人应当向与基订立合同的张顺强主张权利，且被答辩人曾在之前就起诉过张顺强，后因无法联系到张顺强撤回起诉，现又重新起诉答辩人。答辩人到被答辩人五金店进取货物都是受张顺强委托履行代理事项，货款结算应由张顺强承担义务。乐平客运站于2014年9月建完，被答辩人与张顺强约定的付款时间已过，张顺强未履行付款义务，但被答辩人并未以任何方式主张过权利，已超过诉讼时效，应当驳回其诉请。
被告提供民事起诉状一份，用以支持其主张。
根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院审理查明事实如下：郑丙妹在平坝区××大道经营隆盛源五金店，何定喜从2013年开始在该五金店内购买五金产品，交易方式为现金支付。2014年元月至2014年10月期间，何定喜继续在原告处购买产品，交易方式为先提取货物，由其在销货清单上确认货物名称、规格及数量、单价，后再支付货款，何定喜分别支付货款15000元，尚欠70885元未再付款。经原告多次催要无果，致其诉来本院。何定喜认可确实在原告处购买五金产品，销货清单也均系其本人签名，但每单产品都是接受张顺强之委托提取货物，其本人与原告之间并不存在任何合同关系，不承担付款义务。
认定上述事实的有原、被告陈述，原告提供的发货单明细清单、销货清单、短信催款记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提供被告签字确认的销货清单及短信催款记录证明被告在原告处购买货物和原告催要货款的事实，被告在庭审中亦认可确实提取了相应货物并在销货清单上签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案原告已能证明双方买卖关系真实存在。而被告辩称其只是接受案外人张顺强的委托，但不能提供证据证实，故其主张与原告不存在任何合同关系的理由不成立，本院不予支持。原、被告双方事实买卖关系存在，原告向被告提供了货物，被告应按双方共同确认的价款支付货款，被告现经原告催要未予支付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的相应责任，故对原告要求被告支付货款70885元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。但原告不能证明双方约定的付款时间，也无法证明其最初向被告催要欠款时间，根据原告提供的2016年5月20日短信记录，本院确定从2016年5月21日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何定喜于本判决生效之日起十日内支付原告郑丙妹货款人民币70885元及逾期付款损失（以70885元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑丙妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计911元，由原告郑丙妹负担50元，由被告何定喜负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初96号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郭守春，绰号春娃子，男，生于1978年2月28日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯奸淫幼女、盗窃罪，1997年5月27日被绵阳市游仙区人民法院判刑三年六个月，2004年5月8日刑满释放。因本案于2015年11月1日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年12月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郭守春犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员孙忠出庭支持公诉，被告人郭守春及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭守春以非法占有为目的，于2015年9月至10月期间，在绵阳市涪城区附近，戴墨镜、采取掐颈、语言威胁、持刀威胁等手段，当场劫取单身过路女性，抢得现金1100余元、手机、金属项链、耳环、手镯等物。具体如下：
2015年9月7日21时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道上方铁塔处，抢走吴某（女，53岁，本案被害人）现金20余元，金属项链一条、金属耳环一对、金属手镯一个。
2015年9月12日22时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道外约40米处，抢走胥某（女，24岁，本案被害人）现金数十元、项链一条、转运珠手串一串、白色三星S4手机一部、“飞毛腿”牌充电宝一个。
2015年9月19日晚21时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道外约40米处，抢走杨某（女，28岁，本案被害人）现金200余元、外币一张、老版5元面值人民币一张。
2015年10月28日21时许，被告人郭守春在上方的人行梯步处，抢走边肖某1（女，52岁，本案被害人）现金860余元。
2015年10月31日23时许，被告人郭守春在绵吴路机场直通主干道与辅道交叉处，抢走肖某2（女，17岁，本案被害人）现金20余元、金属项链一条、金属戒指一枚、三星手机一部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押清单、前科材料等书证；证人肖某3、徐某、左某、王某的证言；被害人吴某、杨某、肖某1、肖某2的陈述；被告人郭守春的供述；价格鉴定鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭守春以非法占有为目的，多次使用暴力及暴力威胁手段当场劫取公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪，应依法惩处。被告人郭守春曾有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人郭守春到案后如实供述、当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭守春犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人所提被告人认罪悔罪等辩护意见成立，本院亦予以采纳。为保护公民人身权利和财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭守春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起2025年11月2日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、对被告人郭守春的作案工具墨镜1付、刀1把予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 董清树
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的。（二）在公共交通工具上抢劫的。（
(一)入户抢劫的；
融机构的。（四）多次抢劫或者
劫数额巨大的。（五）抢劫致人重伤
死亡的。（六）冒充军警人员抢劫的
（七）持枪抢劫的。（八）
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第216号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人秦涛，男，1980年9月20日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年7月29日被博爱县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人李兑现、杨峰，河南金谷律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人秦涛犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员韩小转、杨云霞出庭支持公诉，被告人秦涛及其辩护人李兑现、杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2010年3月至2012年8月份，被告人秦涛以卖拆迁补偿安置房为由，骗取卢某某的信任，诈骗卢某某共计223800元房款，后秦涛将钱赌博输掉。
2、2013年6月至9月，被告人秦涛骗称可以将博爱县清化镇华兴小区南侧棚户区的房子以便宜价格卖给杜某某及其儿子卢某甲，在骗取杜某某及其儿子卢某甲的信任后，骗走杜某某及其儿子卢某甲共计115000万元现金，后秦涛将该钱赌博输掉。
3、2013年7月18日，被告人秦涛骗称合伙倒卖房屋为由，骗取张某某及其母亲的信任，诈骗张某某及其母亲70000元，后秦涛将钱赌博输掉。
综上，被告人秦涛诈骗作案3次，共计408800元。
上述事实，被告人秦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，抓获证明，房屋买卖合同，拆迁产权调换协议，收款条，借条，选房登记表，差价款收据，检查，被害人对被告人秦涛的辨认笔录及照片，证人朱某某、芦某乙、张某某、禹某某、原某某、王某某、秦某某、秦某甲、杜某某的证言，被害人卢某某、张某某、卢某乙的陈述等证据证实。
本院认为，被告人被告人秦涛诈骗公私财物，数额巨大，已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人秦涛犯诈骗罪成立。本院审理期间，被告人秦涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人秦涛进行处罚。判决如下：
一、被告人秦涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2022年10月28日止）。
（罚金限被告人秦涛在判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人秦涛退赔骗取卢某某、张某某、卢某乙的款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十二月四日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第216号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，淄博宏大陶瓷有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日晚上，被告人李某在淄博市博山区八陡镇福泰陶瓷有限公司宿舍内，盗窃同事歩某某的山东省农村信用社信用卡一张，后使用该卡分五次提取现金合计11500元自肥。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、抓获经过、淄博市博山区农村信用合作联社交易明细、电话查询记录、澜沧拉祜族自治县公安局木戛边防派出所出具的被告人李某的户籍证明；被害人歩某某的报案笔录、陈述材料；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9101号
原告：李某某
委托诉讼代理人：暴某某、刘某某
被告：某某鱼种场
法定代表人：马某某
委托诉讼代理人：房某某、韩某某
第三人：某某社区。
法定代表人：赵某
原告李某某与被告某某鱼种场，第三人某某社区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
(此页无正文)
审判员 高沙东
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔚琪琪
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第276号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人方某，起重机司机。2014年1月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，1月10日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人方某犯重大责任事故罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日下午，被告人方某在句容市华阳镇老南门桥改造工地北侧操作流动式起重机进行起吊作业。期间，被告人方某违反《中华人民共和国行业标准-
施工现场临时用电安全技术规范》中关于起重机与架空线路边线的最小安全距离的规定，导致其操作的起重机接近工地上空10KV高压电线，使该高压电线对起重机发生弧光放电，造成在起重机旁作业的工人任茂国触电，后经抢救无效死亡。
2014年1月7日，被告人方某到公安机关投案，后如实供述了自己的上述犯罪事实。本案民事部分被告人方某已与被害人近亲属达成民事调解协议，并已履行完毕。
对上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有被告人方某的供述；证人王某、罗某、戴某、贡某、张某、吴某、赵某、冯某等人的证言；书证接处警工作登记表、到案经过、特种设备作业证（复印件）、扣押、发还清单、句容市人民政府文件、居民死亡医学证明书、和解协议书、民事调解书、机动车信息、《中华人民共和国行业标准-
施工现场临时用电安全技术规范》、常住人口查询等；法医学尸表检验意见书等鉴定意见及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在生产、作业过程中违反安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方某当庭认罪态度较好，悔罪态度明显，且已对被害人近亲属的相关损失予以赔偿，本院对被告人方某予以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人方某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗燕敏
二〇一四年九月十日
书记员 夏 华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第214号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月份一天，被告人陈某在本区市府路五岳庙前，用螺丝刀撬开被害人方某停放在此处的牌号为浙C×××××本田轿车后门玻璃，盗走车内人民币十余元及手机一只（无法估价）。
同年10月17日2时许，被告人陈某在本区茶苑小区4幢楼下，用螺丝刀分别撬开停放在此处的被害人叶某、缪某、戴某的牌号为浙C×××××、浙CMOS08**、浙C×××××三辆轿车车窗玻璃，但未在三辆车内窃得财物。
同年10月份一天，被告人陈某在本区南汇锦园6幢楼下，用螺丝刀撬开被害人邵某的牌号为浙C×××××车辆后门玻璃，盗走车内现金人民币330元及一只中国农业银行U盾。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人叶某、缪某、戴某、方某、邵某的陈述、证人杨某、吴某的证言、手印鉴定书、辨认笔录、照片、扣押清单、车辆信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃走他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人陈某采用破坏性手段盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔赃款人民币340元及手机一只返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第214号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月份一天，被告人陈某在本区市府路五岳庙前，用螺丝刀撬开被害人方某停放在此处的牌号为浙c×××××本田轿车后门玻璃，盗走车内人民币十余元及手机一只（无法估价）。
同年10月17日2时许，被告人陈某在本区茶苑小区4幢楼下，用螺丝刀分别撬开停放在此处的被害人叶某、缪某、戴某的牌号为浙c×××××、浙cmos0805、浙c×××××三辆轿车车窗玻璃，但未在三辆车内窃得财物。
同年10月份一天，被告人陈某在本区南汇锦园6幢楼下，用螺丝刀撬开被害人邵某的牌号为浙c×××××车辆后门玻璃，盗走车内现金人民币330元及一只中国农业银行u盾。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人叶某、缪某、戴某、方某、邵某的陈述、证人杨某、吴某的证言、手印鉴定书、辨认笔录、照片、扣押清单、车辆信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃走他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人陈某采用破坏性手段盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔赃款人民币340元及手机一只返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审272号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人范玉杰，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第517号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人范玉杰于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富源村老营场集体林地内，擅自开垦林地2792平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月7日对其作出通县林罚决字[2016]第517号行政处罚决定书：1、给予27920元的罚款（2792平方米×10元/平方米＝27920元）；2、停止违法行为，限2017年6月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年12月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2792平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人范玉杰送达了通县林强执催字[2017]第517号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第517号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第517号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00109号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告无锡荣英网络科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1号楼216室。
法定代表人薄学永，该公司经理。
被告薄学永。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡荣英网络科技有限公司、薄学永的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杭州锋线文化信息咨询有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告杭州锋线文化信息咨询有限公司已预交），由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年六月十六日
书记员 余 筱
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106财保10号
申请人：常州继豪电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城西工业园。
法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
被申请人：中青世纪阳光体育科技南京有限公司,住所地南京市栖霞区马群大道10号。
法定代表人：邹凡。
申请人常州继豪电子有限公司于2017年11月13日向常州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人中青世纪阳光体育科技南京有限公司名下价值20万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2017年11月20日受理。
本院经审查认为，申请人常州继豪电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中青世纪阳光体育科技南京有限公司名下价值20万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 邓向东
审判员 张 谦
审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106财保10号申请人：常州继豪电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城西工业园。法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。被申请人：中青世纪阳光体育科技南京有限公司,住所地南京市栖霞区马群大道10号。法定代表人：邹凡。申请人常州继豪电子有限公司于2017年11月13日向常州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人中青世纪阳光体育科技南京有限公司名下价值20万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2017年11月20日受理。本院经审查认为，申请人常州继豪电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中青世纪阳光体育科技南京有限公司名下价值20万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邓向东审判员  张 谦审判员  徐 进二〇一七年十一月二十日书记员  刘姗姗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4473号
申请执行人：陈志祥，男，1970年1月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健。
本院在执行申请执行人陈志祥与被执行人张家港市福创机械有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈志祥于2017年12月4日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈志祥向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月五日
书记员 王 笑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第720号
申请执行人：牟凯。
被执行人：山东聚明元钢铁有限公司、孙志昊。
牟凯与山东聚明元钢铁有限公司、孙志昊交通事故纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。因山东聚明元钢铁有限公司、孙志昊未履行生效法律文书确定的义务，牟凯于2014年5月26日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第1436号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年七月八日
书记员 付艺伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初699号
原告：郑子东，男，1966年10月22日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：赵淑霞，女，1968年4月17日生，汉族，住址同上，系郑子东之妻。
委托诉讼代理人：郑子东，男，1966年10月22日生，汉族，现住址同上。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告郑子东、赵淑霞与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子东、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑子东、赵淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9566元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼2单元402号商品房卖给原告，建筑面积87.4平方米，附属用房建筑面积13.96平方米，房屋总价款478295元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9566元。至今被告未向原告支付违约金。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告郑子东、赵淑霞在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼2单元402号商品房并逾期交房超过90天的事实，故对郑子东、赵淑霞主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款478295元的百分之二支付违约金应为9566元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑子东、赵淑霞违约金9566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超二〇一七年九月七日
法官助理 彭 洪 娟
书 记 员 门 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11418号
上诉人（原审被告）:辽宁盛华信息服务有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号F8号楼C323房间。
法定代表人：李健诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人：尹航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人辽宁盛华信息服务有限公司（以下简称“盛华信息公司”）因与被上诉人沈阳国际软件园有限公司（以下简称“国际软件园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人盛华信息公司提供的租金及违约金的主张,系基于其与上诉人国际软件园公司及沈阳国家大学科技城管理委员会订立的《框架协议》为据，该协议为三方主体，而本案双方对于该协议中对于租金如何支付产生争议，对于该争议的解决，涉及到协议三方当事人的权利义务关系。同时，沈阳国家大学科技城管理委员会曾向国际软件园公司出具了《关于辽宁盛华信息服务有限公司房租补助情况的函》，一审法院仅以被上诉人否认收到该函件为由而未予采信，亦未予进一步核实。故重审中，为查清本案事实，确定租金给付主体及相关违约责任承担，应追加沈阳国家大学科技城管理委员会作为本案当事人，结合举证证明责任分配，依法进行裁判为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5124号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人辽宁盛华信息服务有限公司预交的二审案件受理费15,770元，予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1305号
上诉人（原审原告、并案被告）：方其力，男，1972年1月13日出生，住丹东市振兴区汤池镇。
委托诉讼代理人：卢丽华，丹东市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张婕妤，丹东市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：丹东市鸿远机械厂，住所地丹东市振兴区汤池镇汤池村。
法定代表人：马铁栋，厂长。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人方其力与上诉人丹东市鸿远机械厂（以下简称：鸿远机械厂）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽0603民初179、371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人方其力一审时请求的诸多事项中含有“解除双方的劳动关系”，而一审法院并未对“解除双方的劳动关系”这一项是否准许及何时解除予以审理、评判，程序违法；同时根据病历记载，上诉人方其力住院治疗45天，其中一级护理15天，二级护理30天，而一审法院以上诉人鸿远机械厂已派员护理7天为由，只保护了一人护理的护理费，属于认定事实有误；上诉人方其力从事翻沙工作，属于特殊工种，一审法院对上诉人方其力的工资情况未予查实，综合上述情况，本院将该案发回原审法院重审，对相关事实进行重新认定，补正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初179、371号民事判决；
二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人方其信预交的二审案件受理费10元，上诉人丹东市鸿远机械厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 于国兴
审 判 员 于 军
代理审判员 房春堂
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张东明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5650号
原告：沈理霞。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明。
原告沈理霞与被告重庆首信假日房地产开发有限公司（以下简称首信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈理霞及其委托诉讼代理人郑后选，被告首信公司的委托诉讼代理人梁伟、何明到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告沈理霞向本院提出诉讼请求：判令首信公司排除妨碍，拆除其建于铝城北路16号3幢3-2号位于沈理霞楼下的两处构筑物，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月16日，沈理霞购买了位于铝城北路16号X幢X号房屋。2016年，沈理霞接房后，发现自家窗台下有两处构筑物，且堆满垃圾。上述两处构筑物影响了沈理霞的相邻采光、通风等，且属于违法建筑，应予拆除。
被告首信公司辩称，沈理霞所购房屋系首信公司开发，首信公司已将包括沈理霞房屋在内的整幢房屋出售他人，应属全体业主共有，其对上述两处构筑物不享有所有权和使用权。另外，上述两处构筑物明显低于沈理霞的房屋，并不影响沈理霞的采光、通风，请求法院驳回沈理霞的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈理霞购买了首信公司修建的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号X幢X号房屋。
首信公司为了方便业主进出重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号3幢的地下车库，在该幢房屋的入户大厅一侧开辟了一条通道，并在该通道上方搭建了一块与一楼顶部相平行的构筑物。该构筑物位于沈理霞儿童房旁，且低于沈理霞房屋3米左右。沈理霞厨房与生活阳台相连，生活阳台旁有一处呈斜坡状且低于阳台的构筑物。
庭审中，沈理霞认为上述两处构筑物侵犯了其通风、采光权，要求予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。沈理霞要求拆除的两处构筑物虽与其房屋相邻，但均低于沈理霞的房屋。沈理霞未提供相应的证据证明首信公司修建的两处构筑物违反了工程建设标准，且妨碍了其房屋的通风、采光。故沈理霞诉请拆除上述构筑物，缺乏事实依据，证据不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告沈理霞的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告沈理霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 静
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初240号
原告：帅军，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：魏孚龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：余本爱，女，1979年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告帅军与被告魏孚龙、余本爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月10日，原告帅军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告帅军撤诉处理。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告帅军负担。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年四月十日
代书记员 王 力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终412号
上诉人（原审被告）：新疆光耀玻璃科技有限公司。
法定代表人：张有良，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛环球集团股份有限公司。
法定代表人：管阳春，总经理。
上诉人山东光耀超薄玻璃有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第17409号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆光耀玻璃科技有限公司上诉称，双方所签合同中约定的管辖法院表述不具有唯一性，达不到确定、排他的适用法院解决纠纷的目的，系无效条款，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由新疆维吾尔自治区轮台县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据本案原告提供的证据显示，2013年1月25日，原、被告双方签订《铝镜线制作安装合同》第十一条规定“解决合同纠纷的方式：协商解决，如协商不成由原告方人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效约定。上诉人理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年五月二日
书记员 郭红红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7518号
原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：严峰，该所所长。
委托诉讼代理人：水涛，男，1987年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，该所员工。
被告：王润刚，具体信息不祥。
原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告王润刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 丽
??
??
??
??
1
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初892号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：郑昌贺，男，1972年2月26日生，汉族，住所地浙江省苍南县。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人郑昌贺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑昌贺的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑昌贺的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 莺
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初791号
原告陈则尧，男，1963年5月4日出生，汉族，住永安市。
被告蒋昌德，男，1959年5月7日出生，汉族，住永安市。
被告陈爱凤，女，1958年9月6日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈则尧与被告蒋昌德、陈爱凤民间借贷纠纷一案中，原告陈则尧以双方已自行协商解决为由于2016年3月29日向本院书面申请撤回对被告蒋昌德、陈爱凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈则尧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈则尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈则尧承担。
代理审判员 陈 新 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾婷婷（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第271号
原告吴建平，男，1991年2月6日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
被告连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇龙山村，组织机构代码证代码70517050-1。
法定代表人连玉堂，董事长。
原告吴建平与被告连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司（下称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告连玉堂、兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2014年7月4日、8月1日，被告连玉堂因资金缺乏向原告借款人民币200万元、300万元；并约定月利息按3%计；被告兴达公司对上述二笔借款及利息提供连带责任担保。因被告没有还款，请求：一、判令被告连玉堂向原告偿还借款500万元及利息（月利率按3%计，其中借款200万元自2014年7月4日起，借款300万元自2014年8月1日起，均计算至实际还款之日止）。二、判令被告莆田市兴达公司对上述500万元借款及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告连玉堂没有作出答辩意见。
被告兴达公司没有作出答辩意见。
在本院审理过程中，原告吴建平在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、提供原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、提供借条2份，证明被告连玉堂于2014年7月4日向原告借款人民币200万元、8月1日向原告借款300万元，约定月利息按3%，该二笔借款均由被告兴达公司提供连带担保的事实。3、农业银行交易清单及银行历史数据查询单各一份，证明原告于2014年7月4日、8月1日向被告连玉堂指定的银行账户连一方（即连玉堂的儿子）的银行账户转账人民币300万元、200万元的事实。4、提供被告的身份证复印件一张，证明被告的诉讼主体适格。
二被告均未到庭进行质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审查认为，原告吴建平提供的居民身份证、二份借条及中国农业银行历史数据查询单以及银行交易清单，其真实性予以确认。
根据原告吴建平的举证，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年7月4日，被告连玉堂向原告吴建平出具一份借条，主要内容为“兹有连玉堂（借款人），身份证号码××向吴建平（债权人），借款金额人民币贰佰万元整，（￥2000000元），月息3%，每月付息。…上述借款金额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等）均由兴达公司承担连带责任保证担保。保证期限生效到本笔债务还清之日止。借款人收款帐户：户名连一芳。开户行：莆田市农行西天尾分理处帐号：6228480692869018717借款人连玉堂（签名）2014年7月4日担保单位：兴达公司（印章）2014年7月4日。同日，原告按约定将200万元，转入连一芳的上述帐户。2014年8月1日，连玉堂向原告吴建平又出具一份借条，其约定的利率、担保人及担保范围与责任、收款人等项与上述借条相同，但借款金额为人民币300万元。同日，原告按约定将300万元，转入连一芳的上述帐户。上述二笔共借款本金人民币500万元。因二被告未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告还本付息。案经审理，因二被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，2014年7月4日、8月1日，被告连玉堂分别向原告借款人民币200万元、300万元，约定月利息按3%，该二笔借款均由被告兴达公司提供连带保证担保。上述事实，有其出具的二份借条和农业银行交易清单及银行历史数据查询单为据，该债权债务、担保责任清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还本息，并由被告兴达公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。因双方约定的月利率已超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过部份不予保护。被告连玉堂、兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告连玉堂应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴建平借款人民币500万元及利息（利息计算方法：以本金人民币200万元为基数，自2014年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计至本判决指定的还款之日止；以本金人民币300万元为基数，自2014年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计至本判决指定还款之日止）。
二、被告莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。
三、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53100元，由被告连玉堂、莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
人民陪审员 陈海英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条、【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2060号
上诉人（原审原告）：高志云，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。
法定代表人：李永行。
委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人高志云因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。高志云于2014年9月12日至2014年12月8日期间向杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司室内装修工程供应瓷砖等货物。2014年12月11日，经双方对账，王志江书面确认尚欠高志云价款21182元。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括张文宏在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料款项的支付问题。
原审法院审理认为：结算单、送货单对买卖合同的成立具有证明效力，但属于证明买卖合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对买卖合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在送货单中签字，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员。且根据高志云在庭前证据交换中的陈述“我们把货送到小丫头足浴店的工地上，当时颜海军付不出钱来，我们就不准备再送货了。小丫头足浴店的李老板召集我们开会……会上我们先向颜海军要钱，但是颜海军说没钱……”可见，高志云明知与其发生买卖关系的应当是俊腾公司。综上，与高志云发生买卖关系的并非王志江。高志云主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便高志云提供相应证据，也不影响俊腾公司作为买卖合同相对方的事实，高志云应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，高志云要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回高志云的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由高志云负担。
上诉人高志云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。送货单中的收货人都是王志江，欠款人也是王志江，王志江与高志云商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，高志云一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括高志云承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，高志云才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持高志云的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。
被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方
开会协商付款事宜的情况看，高志云在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，高志云若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于高志云未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故高志云要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，高志云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人高志云负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2060号
上诉人（原审原告）：高志云。
委托代理人（特别授权代理）：丁超。
被上诉人（原审被告）：王志江。
被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。
法定代表人：李某。
委托代理人（特别授权代理）：尚东坡。
上诉人高志云因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜某，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李某与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。高志云于2014年9月12日至2014年12月8日期间向杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司室内装修工程供应瓷砖等货物。2014年12月11日，经双方对账，王志江书面确认尚欠高志云价款21182元。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜某、小丫头河庄分公司法定代表人李某以及包括张某在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料款项的支付问题。
原审法院审理认为：结算单、送货单对买卖合同的成立具有证明效力，但属于证明买卖合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对买卖合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在送货单中签字，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员。且根据高志云在庭前证据交换中的陈述“我们把货送到小丫头足浴店的工地上，当时颜某付不出钱来，我们就不准备再送货了。小丫头足浴店的李老板召集我们开会……会上我们先向颜某要钱，但是颜某说没钱……”可见，高志云明知与其发生买卖关系的应当是俊腾公司。综上，与高志云发生买卖关系的并非王志江。高志云主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便高志云提供相应证据，也不影响俊腾公司作为买卖合同相对方的事实，高志云应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，高志云要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高志云的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由高志云负担。
上诉人高志云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。送货单中的收货人都是王志江，欠款人也是王志江，王志江与高志云商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，高志云一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李某向所有的供应商包括高志云承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，高志云才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持高志云的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。
被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方
开会协商付款事宜的情况看，高志云在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，高志云若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于高志云未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故高志云要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，高志云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人高志云负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2060号上诉人（原审原告）：高志云，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。法定代表人：李永行。委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。上诉人高志云因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。高志云于2014年9月12日至2014年12月8日期间向杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司室内装修工程供应瓷砖等货物。2014年12月11日，经双方对账，王志江书面确认尚欠高志云价款21182元。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括张文宏在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料款项的支付问题。原审法院审理认为：结算单、送货单对买卖合同的成立具有证明效力，但属于证明买卖合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对买卖合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在送货单中签字，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员。且根据高志云在庭前证据交换中的陈述“我们把货送到小丫头足浴店的工地上，当时颜海军付不出钱来，我们就不准备再送货了。小丫头足浴店的李老板召集我们开会……会上我们先向颜海军要钱，但是颜海军说没钱……”可见，高志云明知与其发生买卖关系的应当是俊腾公司。综上，与高志云发生买卖关系的并非王志江。高志云主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便高志云提供相应证据，也不影响俊腾公司作为买卖合同相对方的事实，高志云应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，高志云要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回高志云的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由高志云负担。上诉人高志云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。送货单中的收货人都是王志江，欠款人也是王志江，王志江与高志云商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，高志云一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括高志云承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，高志云才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持高志云的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合小丫头河庄分公司、王志江等人的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，从各方开会协商付款事宜的情况看，高志云在交易过程中也应当知晓相对方系俊腾公司，故王志江在送货单中签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，高志云若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。此外，鉴于高志云未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故高志云要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，高志云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人高志云负担。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月十二日书 记 员  沈冰洁??
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2371号
申请执行人潘璠，女，1990年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人潘璠与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘璠于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的案件受理费，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初246号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 刘荣状
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9778号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：孔楚冰。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告孔楚冰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年七月十二日
书记员 李芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9778号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环,该公司法务部主管。
被告：孔楚冰。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告孔楚冰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年七月十二日
书记员 李芳
河北�承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第456号
原告裴某甲。
法定代理人路某某，裴某甲母亲。
被告裴某乙。
本院在审理原告裴某甲与裴某乙抚养费纠纷一案中，原告裴某甲2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴某乙的起诉。
本院认为，原告裴某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某甲撤回对被告裴某乙的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告法定代理人路某某负担。
审判员 刘明昌
二〇一五年四月一日
书记员 王晓航
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第456号
原告裴某某。
法定代理人路某某（裴某某母亲）。
被告裴某甲。
本院在审理原告裴某某与被告裴某甲抚养费纠纷一案中，原告裴某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴某甲的起诉。
本院认为，原告裴某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告裴某甲的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告法定代理人路某某负担。
审判员 刘明昌
二〇一五年四月一日
书记员 王晓航
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初384号
原告杜远林，男，1950年12月22日生，汉族，住河南省杞县。
被告杞县粮食局
组织机构代码证：00535282-2。
住所地，杞县城关镇西门大街***号。
法定代表人王培玉，该局局长。
原告杜远林诉被告杞县粮食局经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜远林到庭参加了诉讼，被告杞县粮食局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜远林诉称：原告原系杞县粮食局粮食收储销售公司职工，因企业改制，2006年2月27日原告与所在单位杞县粮食收储销售公司签订了解除劳动合同协议书，经劳动部门批准，根据文件精神应给付原告政府补助金5000元，单位补助金10200元，共计15200元。因当时公司外债没有收回，公司出纳代表公司给原告出具了欠条一份。2007年杞县粮食收储销售公司被杞县粮食局注销，公章被杞县工商局收回。2010年公司外债被公安部门追回约100000元，被告作为公司的全权代表领取了该笔款，但未给付原告补偿金。2010年王培玉任局长以来，我多次找杞县粮食局要补偿金，但至今没有给付。根据相关法律规定杞县粮食局应�承担给付原告补偿金的责任，请求依法判令被告给付原告补偿金15200元。
被告杞县粮食局缺席未答辩。
经审理查明：杞县粮食收储销售公司系国有粮食购销企业，杞县粮食局是该公司的主管部门，原告原系杞县粮食收储销售公司职工，2006年2月27日原告与杞县粮食收储销售公司签订了解除劳动合同协议书，解除原告与该公司的劳动合同，该公司出纳李霞代表公司为原告出具欠条一份，欠条载明，欠政府扶助金5000元、单位补偿金10200元，合计15200元，收储公司李霞，2006年2月27日。2008年11月28日杞县粮食局研究决定注销杞县粮食收储销售公司，该公司人员由杞县粮食局负责安置。杞县粮食收储销售公司至今未给付原告补偿金15200元。
以上事实，有原告陈述、欠条、解除劳动合同协议书、杞县粮食局杞粮[2008]28号文件、注销决定、清算报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与杞县粮食收储销售公司解除劳动合同后，公司出纳员为原告出具补偿金欠条，应当视为职务行为，该欠款应由杞县粮食收储销售公司承担还款责任，但后因杞县粮食局清算并注销了杞县粮食收储销售公司，故杞县粮食收储销售公司注销前的遗留的债务应由被告杞县粮食局承担，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以采信，故对原告要求被告杞县粮食局偿还欠款15200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
被告杞县粮食局于判决书生效后十日内给付原告杜远林补偿金�款15200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杞县粮食局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 侯传波
审 判 员 阮秀丽
人民陪审员 李 远
二〇一七年六月十日
书 记 员 吉米娜
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第25号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人覃永伦，男，1978年8月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，农民，住来宾市××乡军××军××号，身份证号码：×××1258。。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人覃永伦犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖出庭支持公诉。被告人覃永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日21时46分，被告人覃永伦持柳州至融水的火车票，在柳州站上K1474次旅客列车行窃。在该列火车16号车厢的过道上，趁旅客陶成刚上车正在找座位未注意之机，用手伸到陶成的裤子后口袋内，将陶成放在裤子后口袋里的人民币28.50元盗走。被告人覃永伦在实施扒窃的过程中，被在车上进行反扒工作的公安民警发现，覃永伦被当场抓获。公安人员收缴了覃永伦盗窃所得的人民币28.50元，并归还给失主覃永伦。
上述事实被告人覃永伦在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及失主陶成的陈述，抓获经过，受案登记表，提取笔录及照片，柳州至融水的火车票一张，扣押物品清单，证人陶甲、程某某、陈某某、陶乙的证言，被告人覃永伦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃永伦以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人随身携带的财物，其行为已侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃永伦犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃永伦在审理期间自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人覃永伦自愿认罪可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃永伦犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金在判决生效之日起一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一三年五月二十七日
书记员 廖晓玲
二
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00314号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2015年5月19日，因涉嫌犯盗窃罪被天门市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）293号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年10月15日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月，被告人张某来到本市九真镇苗咀村3组，用事先准备好的钥匙打开周某丁家二楼卧室门，并在该卧室内盗得硬珍品、硬红、软红“黄鹤楼”香烟各3条，价值共计2145元。
2015年5月19日1时许，被告人张某来到本市杨林办事处前进路，通过厨房排油烟口进入被害人周某乙在自家一楼经营的“四明超市”内，盗得“黄鹤楼”、“红金龙”、“黄金叶”等香烟共计13条及零包香烟27包，价值共计3007.22元；当日2时许，被告人张某来到位于该路段的被害人周某丙家中实施盗窃时，被当场抓获。
被告人张某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人周某丁、周某乙香烟的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，证人李某、周某甲、刘某的证言，被害人周某丁、周某乙、周某丙的陈述，辨认笔录，证据保全清单，发还物品清单，天门市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某实施盗窃时被当场抓获，致盗窃未得逞，归案后如实供述了公安机关尚未掌握的本人其他盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人张某盗窃所得的“黄鹤楼”、“红金龙”、“黄金叶”等香烟共计22条27包，返还被害人周兰英、周四明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李微豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6156号
原告陈亮。
被告汤兴财。
本院在审理原告陈亮与被告汤兴财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈亮以欲与被告庭外协商解决本纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案案件受理费310元、减半收取为155元，由原告陈亮负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年十月十五日
书记员 陈翠玲（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01299号
原告吴爱平。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李井白。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告夏继兵。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人李德树。
原告吴爱平、李井白诉被告夏继兵，第三人李德树排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员马建新适用简易程序独任审判，于2015年10月13日及2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴爱平及其委托代理人胡祥霖、刘军伟，被告夏继兵及其委托代理人毛国忠，第三人李德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱平、李井白诉称，2015年4月10日，原告与黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会签订《水面养殖承包合同》，约定黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会将其本集体的鱼塘承包给原告经营，并就承包期限和租金进行了约定。协议签订后，原告取得该鱼塘的承营权，可被告不顾协议约定在原告承包的鱼塘埂子上种植农作物，并阻碍原告在其承包的鱼塘行使经营权，第三人李德树也与被告夏继兵在该鱼塘埂子上种植植物，原告与被告多次协商未果。据此，原告认为被告及第三人侵犯了自己的权利，特具状诉至人民法院，请求依法判令：被告立即铲除种植物，停止侵害、排除妨碍；赔偿原告损失9000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏继兵辩称，原告的承包合同违法，土地向外承包须经2／3村民同意，且原告合同的签订人不是本村村民，故该合同无效；原告没有证据证明被告侵权事实，故应驳回原告的诉请。
第三人李德树辩称与被告夏继兵辩称意见一致。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原、被告与第三人身份信息，拟证实原、被告与第三人的主体资格和基本情况。
2、承包合同，拟证实原告承包了本案争议的黄泥潭村的鱼塘。
3、黄泥潭村的证明及调查笔录，拟证实争议的土地承包给窑厂。
4、照片，拟证实被告未经原告许可种植植物，妨害鱼塘使用。
被告对原告提交的证据经质证认为，对证据1无异议。对证据2承包合同有异议，对证明目的有异议，认为乙方村民签字中有一位不是黄泥潭村村民，且村委会无权将土地的使用权重复发包。对证据3中黄泥潭村的证明真实性有异议，该村委会证明与事实不符，这块土地从99年至今一直由被告经营，后窑厂要求起土，村委会与被告协商，被告同意，条件是起土完成后，被告有优先权，继续承包起土后的鱼塘；对调查笔录有异议，形式上不符合法律规定。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为种棉花是在被告承包期限内种的。
第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。
被告为反驳原告诉请，庭审中提供了如下证据：
1、渔政站出具的鱼苗损失，拟证实原告侵害了被告的承包经营权，并造成被告财产损失。
2、调查笔录，拟证实本案的争议鱼塘的土地承包经营权。
3、照片，拟证实被告承包年限长久并在鱼塘边做了小房屋。
原告对被告提供的证据经质证认为，对证据1真实无异议，但该证明没有负责人签字，渔政部门没有确认鱼苗损失的职权。对证据2真实性有异议，证人夏某有无此人无法核实，且后面有修改行为，该笔录的内容没有相应证据予以证实。对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性。
第三人对被告提交的证据无异议。
第三人未向法庭提交任何证据。
本院评议认为，对原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对原告所举证据2、3、4明来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对被告所举证据1虽然真实但渔政站无权确认鱼苗损失数额，且与本案无关联，依法不予以采信。对被告所举证据2不符合形式要件，被告亦未提交其它证据佐证，依法不予以采信。对被告所举证据3证明来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。
上述证据，经庭审举证、质证和认证，本院查明以下事实：
1998年，黄州区陶店乡黄泥潭村向被告夏继兵借款，后黄州区陶店乡黄泥潭村与被告夏继兵达成将该村位于河口桥长河以北大约10亩土地承包给被告夏继兵，其承包费抵扣借款（2005年其借款抵扣完）。2010年黄州区陶店乡河口桥砖厂成立后需要取土做砖，经乡、村干部与被告夏继兵协商，被告夏继兵同意在其承包的土地上取土。黄州区陶店乡河口桥砖厂同意在未取土的土地上被告夏继兵可以种植农作物。由于砖厂取土，被告夏继兵承包地上形成了固定的池塘，被告夏继兵在池塘边做了一个小房子及种植农作物。
2015年4月10日，黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会将黄州区陶店乡河口桥砖厂取土形成了固定的池塘承包给原告李井白及吴爱平，被告夏继兵仍然种植农作物。原告李开白、吴爱平承包后，多次找被告协商要求被告将池塘边的土地腾退给原告，被告认为该池塘是自己承包土地取土形成的池塘，故该池塘边的土地仍然是自己的承包地，不予腾退。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，特具状诉至本院，主张权益。
本院认为，原告虽然与黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会签订《水面养殖承包合同》，约定黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会将其本集体的鱼塘承包给原告经营，但黄冈市黄州区陶店乡黄泥潭村民委员会未将池塘边的土地交付给原告，故原告未取得该池塘边土地用益物权，原告无权向被告夏继兵及第三人李德树主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴爱平、李井白的起诉。
案件受理费80元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 泽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1136号
申请执行人：吴美云。
被执行人：倪生明。
申请执行人吴美云与被执行人倪生明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0684民初569号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪生明应赔偿申请执行人合计人民币88000元，负担案件受理费人民币409元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1226元。
本案在执行中，被执行人已履行了人民币5000元。现本院已查封被执行人倪生明名下位于常乐镇广南村三十八组（原麒麟镇路南村四组）农村住房，除外，被执行人名下查无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。
另经执行查明，被执行人体弱多病，无法从事重体力劳动。被执行人妻子靠种田为生，兼打零工维持生计，生活较困难。因申请执行人需要进行第二次手术，本院已对其予以司法救助人民币2万元。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人倪生明名下农村住房外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。而被执行人的农村住房碍于性质依法不能处置。被执行人目前的确无履行能力，且生活较困难，鉴于被执行人目前的状况，本院对申请执行人进行了司法救助，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初569号民事调解书被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第965号
罪犯施经智，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）瑞刑初字第1225号刑事判决，以罪犯施经智犯合同诈骗罪，诈骗罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施经智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯施经智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施经智在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施经智提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施经智准予假释（假释考验期至2016年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终540号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1976年6月29日出生，回族，无固定职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区南苑小区**幢**号。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丽，女，1967年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市东郊路**栋*单元***号。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑小玲，女，1962年9月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**号**号高层住宅****号。
上诉人ＸＸ与被上诉人罗丽、滑小玲因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ的委托代理人黄臻，被上诉人罗丽的委托代理人张晓英到庭参加了诉讼。被上诉人滑小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月24日，滑小玲、ＸＸ向罗丽借款70000元并出具借款证明，载明借款用途是用于开办克拉玛依首席教育培训中心的新教学楼内部装修及设备购置，借款期限为2014年4月24日—2015年4月23日，利息约定为年利率6%。之后，ＸＸ通过银行汇款向罗丽归还了22100元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗丽、ＸＸ、滑小玲之间民间借贷关系由滑小玲、ＸＸ向罗丽出具的借款证明为证，现借款期限已至，滑小玲、罗丽未将借款还清，理应承担相应的民事责任。滑小玲、ＸＸ共同向罗丽借款70000元，ＸＸ已经还款22100元，滑小玲、ＸＸ理应对剩余的47900元向罗丽返还。依据罗丽、滑小玲、ＸＸ之间的利率约定，罗丽主张借款利息3750元符合法律规定，法院予以支持，由滑小玲、ＸＸ共同予以返还。滑小玲、ＸＸ共同向罗丽借款，并无份额约定，后来三方之间也没有形成关于滑小玲、ＸＸ具体承担还款份额的协议，因此，对ＸＸ辩称已将自己向罗丽借款份额还清，其余款项应由滑小玲承担的意见不予采信。遂判决：一、滑小玲、ＸＸ共同返还罗丽借款47900元；二、滑小玲、ＸＸ共同返还罗丽借款利息3750元；三、驳回罗丽的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人ＸＸ不服上诉称，原审法院认定事实错误，原审法院认定上诉人应和被上诉人滑小玲共同向被上诉人罗丽还款是错误的，上诉人ＸＸ已经将自己借款的份额还清了，剩余的借款应当由被上诉人滑小玲承担，原审法院判令上诉人承担责任无事实和法律依据。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人罗丽对上诉人ＸＸ的诉讼请求。
被上诉人罗丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滑小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审庭审中，上诉人ＸＸ向本院提供：《个人合伙办学协议》一份、收据一份及《借款证明》五份，证明：在上诉人ＸＸ与被上诉人滑小玲合伙办学的过程中，上诉人ＸＸ已经出资完毕，且还款数额已经超过了自己应还的份额。
经质证被上诉人罗丽认为：这些证据均是上诉人ＸＸ和被上诉人滑小玲向其他人借款和合作办学的，与本案无关，且真实性无法确认。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ提交的证据系上诉人ＸＸ与被上诉人滑小玲与案外人合作办学、借款及装修款支付情况，与本案并无关联性，且无法证明上诉人ＸＸ与被上诉人滑小玲之间对还款份额进行了约定。故对于该证据本院不予采纳。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人ＸＸ对于滑小玲、ＸＸ共同向罗丽借款70000元以及被上诉人罗丽已经交付70000元借款的事实均无异议。上诉人ＸＸ主张已经将自己所欠的借款份额向被上诉人罗丽偿还完毕，但其并未提供有效证据证明自己与二被上诉人之间有还款份额分配的约定。二审庭审中，上诉人ＸＸ向法庭出示的新证据亦无法证明三位当事人之间曾对还款份额进行了约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，上诉人ＸＸ理应与被上诉人滑小玲共同承担向被上诉人罗丽偿还剩余借款的责任。故，对上诉人ＸＸ上诉称其不应与被上诉人滑小玲共同向被上诉人罗丽承担还款责任的主张，本院不予支持。另，由于一审庭审中，被上诉人滑小玲经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，准确无误。故，对上诉人ＸＸ上诉称原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定不当的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1091.25元，由上诉人ＸＸ承担（上诉人ＸＸ已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭德翔