wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1723号
上诉人（原审原告）：孙安丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王兵，男，1983年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市农林制药有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇八里井村。
法定代表人张秀福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原审被告：河南玺诚投资有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、CBD第十三大街北1幢13层7号。
法定代表人：贾化伟。
上诉人孙安丽、王兵因与被上诉人鹤壁市农林制药有限公司（以下简称农林制药公司），原审被告河南玺诚投资有限公司（以下简称玺诚投资公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙安丽上诉请求：撤销浚县人民法院（2015）浚民初字第1173号民事判决，改判支持孙安丽的一审诉讼请求。事实与理由，1、一审认定事实错误，王兵对农林制药公司享有合法有效的债权，一审中王兵提交了借款合同以及农林制药公司欠付借款本息及违约金的明细。2、一审法院对举证责任的分配违法。王兵就其债权的成立提交了证据，农林制药公司承认债务已还清，应就此提交证据，一审将举证责任分配给孙安丽、王兵、玺诚投资公司不当。
王兵对孙安丽的上诉答辩并上诉称，王兵、玺诚投资公司与孙安丽签订债权转让协议，并已通知农林制药公司，农林制药公司认可与王兵、玺诚投资公司之间有借款合同关系，仅辩称已还清借款，但至一审庭审，农林制药公司仍欠王兵款项，所以应支持孙安丽的诉讼请求。即使孙安丽的款项系玺诚投资公司的集资款，玺诚投资公司实际控制人因非法吸收公众存款罪被郑州市公安局二七分局立案，本案应移送公安机关一并处理。请求改判农林制药公司支付孙安丽200万元及利息。
农林制药公司对于孙安丽、王兵的上诉，答辩称：王兵、玺诚投资公司将农林制药公司的债权转让给孙安丽时，农林制药公司已告知孙安丽，其与王兵、玺诚投资公司不存在债权债务关系，该通知对农林制药公司不产生效力。从他们双方的特殊约定可以看出，孙安丽、王兵对于农林制药公司已无欠款是明知的。请二审驳回上诉。
玺诚投资公司未提交书面答辩意见。
孙安丽向一审法院起诉请求：1、判令农林制药公司、王兵、玺诚投资公司连带给付孙安丽200万元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费用由农林制药公司、王兵、玺诚投资公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，孙安丽与王兵、玺诚投资公司签订债权转让协议，约定：二、乙方（王兵）自愿将其拥有的对农林制药公司共计RMB200万元的到期债权转让给甲方（孙安丽）。六、如农林制药公司否认和乙方存在债权债务关系或者农林制药公司和乙方的债权债务关系不足以偿还甲方的借款，乙方和丙方（玺诚投资公司）应当提供债权的相关证据，保证甲方债权得以实现，如甲方债权不能得以实现，乙方和丙方仍应对甲方的上述债权承担还款责任。
一审法院认为：债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过将其债权全部或部分转让给第三人的协议。本案中，孙安丽与王兵、玺诚投资公司虽然签订债权转让合同，并通知了农林制药公司，但是对于王兵或玺诚投资公司对农林制药公司是否享有合法有效的债权，孙安丽及王兵、玺诚投资公司均未提交相关证据，故其之间的债权转让合同对农林制药公司不具有拘束力。因孙安丽与王兵、玺诚投资公司自愿达成书面协议，由王兵、玺诚投资公司保证孙安丽的债权得以实现，并承诺如其债权不能得以实现，王兵、玺诚投资公司仍应对孙安丽的债权承担还款责任，故王兵、玺诚投资公司应偿还孙安丽200万元。孙安丽的其他诉讼请求，没有证据证明，不予支持。王兵、玺诚投资公司的辩解理由，没有证据证明，不予采纳。
一审判决：一、王兵、玺诚投资公司于判决生效之日起十日内偿还孙安丽200万元；二、驳回孙安丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权转让的前提是债权人对债务人享有权利。本案，王兵、玺诚投资公司与孙安丽签订债权转让协议，约定王兵、玺诚投资公司将其享有的农林制药公司价值200万元的债权转让给孙安丽，并通知了农林制药公司，但农林制药公司抗辩称已将王兵、玺诚投资公司的债务还清，其与王兵、玺诚投资公司已不存在债权债务关系，并且一审中农林制药公司对其抗辩提交了证据予以证明。所以，王兵、玺诚投资公司在无证据证明其对农林制药公司仍享有债权的情况下，与孙安丽签订债权转让协议，对农林制药公司不产生法律效力。由于在王兵、玺诚投资公司与孙安丽签订的债权转让协议中明确约定，如孙安丽债权不能得以实现，王兵和玺诚投资公司仍应对孙安丽的上述债权承担还款责任，所以一审判决由王兵、玺诚投资公司偿还孙安丽200万元，并无不当。
综上所述，孙安丽、王兵的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费22800元，由孙安丽负担11400元，王兵负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 申 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9810号
原告：王裕生，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴小红，女，汉族，1977年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的妻子。
委托代理人：王强，系广东开耀律师事务所律师。
被告：叶其锡，男，汉族，1989年1月7日出生，住浙江省文成县，
被告：叶仲弟，男，汉族，1969年11月13日出生，住浙江省文成县，
上述两被告共同委托代理人：钟远婷，系广东提德律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：刘兵，系广东提德律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，1981年10月9日出生，住广西陆川县，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费53498.11元、住院期间陪护费用6975元，共计60473.11元予原告；2.三被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告叶其锡答辩称：1.粤Ｅ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及20万元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告永安保险公司承担。2.原告并无证据证明其支出的医疗费及陪护费。
被告叶仲弟答辩称：我购买粤Ｅ×××××号车后给儿子使用，我并非该车的实际使用人，对事故不承担责任。
被告永安保险公司答辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我司垫付10000元医疗费，应予以扣减，并扣减10%的非医保用药。原告主张护理费，没有医嘱佐证，护理费票据没有医院盖章，也没有住院天数。对此有异议。
本院经审理查明:2016年4月28日21时许，叶其锡驾驶粤Ｅ×××××号车自西向东方向行驶至南海区××三小学路段时，因未按规定避让行人，与王裕生发生碰撞，造成王裕生受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶其锡承担事故的全部责任，王裕生不承担事故的责任。
当天，原告被送至广东省医结合医院住院治疗，至同年7月23日出院，住院86天，产生住院用77707.97元、急诊费2965.76元，共计80673.73元；护理费7065元。被告叶其锡垫付其中17294.25元；被告永安保险公司垫付10000元。
粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主是被告叶仲弟，其与叶其锡系父子关系，该车由其购买给叶其锡使用。粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告永安保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费53379.48元。至2016年7月23日，原告共计产生急诊费及住院费80673.73元，扣减被告叶其锡垫付的17294.25元、被告永安保险公司垫付的10000元，原告实际支出53379.48元，原告请求超出部分，本院不予支持。
2.护理费6975元。住院期间护理费实际产生7065元，原告主张6975元，本院予以支持。
上述损失，被告永安保险公司已垫付医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6975元（2项）予原告。超出部分53379.48元，则由被告永安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。综上，被告永安保险公司应赔偿60354.48元予原告。由于原告的损失已由被告永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告叶其锡、叶仲弟不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60354.48元予原告王裕生。
二、驳回原告王裕生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取655.91元、诉前财产保全费1020元，共计1675.90元（原告已预交）。分别由原告王裕生负担1021.47元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担654.43元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年八月十二日
书记员 张俐俐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02044号
原告：王某，女，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年9月23日立案受理了原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经媒人介绍认识后生活在一起，于××××年××月××日在蚌埠市淮上区民政部门登记结婚。婚姻存续期间1988年12月14日生一女周某乙，××××年××月××日生一女周某丙，××××年××月××日生一子周某丁。婚后原告相夫教子，经营家庭，而被告对家庭不负责任，不过问家务，且有酗酒赌博恶习，原告多次规劝被告改正，被告置之不理我行我素。被告对原告猜疑，认为原告在外与他人有不正当关系酒后经常对原告实施毒打，原告迫于无奈与被告分居。原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特起诉来院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证、结婚证、户口本，证明原告主体资格、原被告双方合法婚姻关系及子女情况；
2、病历，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告所举证据1能够证明原告身份、双方合法婚姻关系及子女状况，本院予以确认。原告所举证据2无其他证据佐证，达不到其证明目的，本院仅对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于1987年经媒人介绍认识后生活在一起，于××××年××月××日在蚌埠市淮上区民政部门登记结婚。婚姻存续期间1988年12月14日生一女周某乙，××××年××月××日生一女周某丙，××××年××月××日生一子周某丁。
本院认为：原、被告一起生活近三十年，并且生育三个子女，在生活中建立了一定的夫妻感情。原告虽诉称被告有赌博、酗酒恶习以及被告对原告实施家庭暴力，但没有证据予以证明，也没有证据证明其与被告因感情不和分居满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1078号
原告：遂平县安居物业有限公司。住所地遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人:杨明春，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：张俊领，又名张盘根，1953年12月15日出生，汉族，住遂平县。系该公司副总经理。
被告：刘铁兵，男，住遂平县。
本院在审理原告遂平县安居物业有限公司与被告刘铁兵物业服务合同纠纷一案中，原告遂平县安居物业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一八年四月十八日
书记员 张愉曼
廉龙与图们市长安镇人民政府、金光东不当得利纠纷二审民事裁定书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第224号
上诉人（原审被告）：廉龙，男，1966年6月7日出生，朝鲜族，图们市方舟药材加工有限公司经理，住图们市。
被上诉人（原审原告）：图们市长安镇人民政府，住所图们市。
法定代表人南明烜，镇长。
被上诉人（原审第三人）：金光东，男，1949年9月1日出生，朝鲜族，农民，住图们市。
上诉人廉龙因与被上诉人图们市长安镇人民政府、金光东之间不当得利纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2013）图民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人廉龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廉龙申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廉龙撤回上诉。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人廉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 旭
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一四年八月六日
书记员 尹光熹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0925-3号
申请执行人盐城市华亭物流有限公司，住所地盐城市亭湖区亭湖新区长亭路伯乐嘉园29幢105号门市。
法定代表人刘华，董事长。
被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇曙光路888号。
法定代表人李洪祥，董事长。
申请执行人盐城市华亭物流有限公司与被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1338号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 宙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初126号
原告：鹤山市正达复合包装有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路2号，统一社会信用代码：914407847229133540。
法定代表人：黄伙生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：施艳嫦，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓海权，该公司员工。
被告：广东珍奇味集团有限公司，住所地：广州市从化经济开发区福从路15号，统一社会信用代码：91440101721967799H。
法定代表人：方晓涛。
原告鹤山市正达复合包装有限公司诉被告广东珍奇味集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦锋进行独任审判，原告鹤山市正达复合包装有限公司的委托诉讼代理人施艳嫦、邓海权到庭参加诉讼，被告广东珍奇味集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告定作款共108369.98元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告于2002年开始生意往来，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2015年9月起至今，被告欠原告定作款共108369.98元，经原告多次追收未果，遂向法院提起诉讼。
被告广东珍奇味集团有限公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认核对原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原、被告双方有业务往来，由原告按被告要求制作食品包装，2016年4月21日，经双方对账，被告确认欠原告款项108369.98元未付，原告多次追收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本院认为，本案为定作合同纠纷，原告及被告买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物后，无按约定支付定作款的行为已经构成违约，应负违约责任，现原告请求被告支付定作款108369.98元，理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东珍奇味集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市正达复合包装有限公司支付108369.98元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1234元，由被告广东珍奇味集团有限公司负担（诉讼费原告已预交1234元，原告同意被告负担的诉讼费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄锦锋
二〇一七年三月一日
书记员 李俊芬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执17-1号
申请执行人:边凤淑，女，1962年9月5日生，汉族，住张店区。
申请执行人：李佩亮，男，1962年10月11日生，汉族，住址同上。
被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1330号民事判决书，被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司应于判决生效后十日内向申请执行人边凤淑、李佩亮退还购房款、支付违约金、利息损失等共计955976.43元，但被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司银行存款967936.43元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年一月五日
书记员 王 博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第918号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人楚晓玲。
被告ＸＸ坤。
被告栾长虹。
被告聂丕香。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚晓玲到庭，三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香分别从原告处贷款60000元、80000元、80000元，期限均为12个月，年利率均为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香相互承担连带担保责任。当日，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香分别从原告处支取借款60000元、80000元、80000元，借款到期后被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香仅偿还原告部分借款本息，尚欠借款本金1528.15元、27367.91元、27204.24元，已构成违约。请求依法判令被告ＸＸ坤偿还原告借款本金1528.15元及逾期利息、罚息等；判令被告栾长虹偿还原告借款本金27367.91元及逾期利息、罚息等；判令被告聂丕香偿还原告借款本金27204.24元及逾期利息、罚息等；判令三被告承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
三被告未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香自愿组成联保小组，于2012年10月15日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定自2012年10月15日起至2014年10月15日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2012年10月15日，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香分别从原告处借款60000元、80000元、80000元，借款年利率均为15.84%，借款期限均为12个月，即自2012年10月15日至2013年10月15日，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
借款合同签订后，原告分别于借款合同签订当日将贷款60000元、80000元、80000元发放至户名为ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香的帐户，三被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香仅按合同约定偿还原告部分本息，至2013年9月15日，被告ＸＸ坤尚欠原告借款本金1528.15及后续利息；被告栾长虹尚欠原告借款本金27367.91元及后续利息；被告聂丕香尚欠原告借款本金52795.76元及后续利息。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香在约定期限内分别履行了最高额贷款义务，该三被告理应按合同约定分别偿还原告�款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香欠原告借款本息、罚息互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金1528.15元及后续利息（本金1528.15元自2013年9月16日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告栾长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金27367.91元及后续利息（本金27367.91元，自2013年9月16日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告聂丕香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金27204.24元及后续利息（�金27204.24元，自2013年9月16日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
四、被告栾长虹、聂丕香对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告ＸＸ坤、聂丕香对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；
六、被告ＸＸ坤、栾长虹对上述所列第三项债务承担连带清偿责任；
七、被告ＸＸ坤、栾长虹、聂丕香承担保证责任后，有权向债务人追偿。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王继军
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行抗1号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李士杰，男，1950年7月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被申诉人（原审被告）：凤台县古店乡人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：曹伟，乡长。
李士杰因诉凤台县古店乡人民政府土地行政强制一案，不服安徽省凤台县人民法院2015年9月14日作出的（2015)凤行初字第00016号行政裁定，向检察机关申诉。2016年12月29日，安徽省淮南市人民检察院作出淮检行监［2016］34040000027号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由安徽省凤台县人民法院再审。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年二月三日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十五条第一款对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
第七十七条第二款上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执56-1号
申请执行人：安徽中泰建设工程有限公司，（安徽中泰大厦）。
法定代表人：杨兰臣，该公司经理。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，董事长。
申请执行人安徽中泰建设工程有限公司与被执行人安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01547号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民
查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物中价值7100000元部分（证号阜东国用2010A110056，地号210106100197）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹俊恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1139号
原告郑州亚新物业服务有限公司。
被告鲁玉杰。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告鲁玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月三日
书记员 赵海峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1741号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国。
委托代理人：潘观春、廖陈笑（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：汤子龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住武义县。
被告：舒雅媚，女，1965年1月14日出生，汉族，住武义县。
被告：汤香凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住武义县。
原告武义三美小额贷款有限责任公司与被告汤子龙、舒雅媚、汤香凤金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起提诉讼。诉请判令：1、被告汤子龙、舒雅媚归还给原告借款本金10万元及利息11340元（该利息从2016年11月3日计算至2017年6月2日止，以后至清偿之日止的利息按月息16.2‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2、被告汤香凤对上述款项承担连带清偿责任。本院当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春，被告汤子龙、舒雅媚、汤香凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告舒雅媚与被告汤子龙系夫妻关系。2015年11月3日，被告汤子龙向原告借款20万元，并签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2015年11月3日至2016年11月2日止；借款利率为月利率16.2‰，按月付息，每月15日为付息日。案外人汤武安和被告汤香凤自愿为被告汤子龙向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告汤子龙未能按约履行还款义务。作为保证人的汤武安归还借款本金10万元及相应利息，截止2017年6月2日，尚欠借款本金10万元及利息11340元。另，原告为实现该债权委托浙江中义律师事务所潘观春、廖陈笑律师代理诉讼，并支付代理费8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤子龙、舒雅媚于本判决生效后十日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并支付利息11340元（利息已计算至2017年6月2日，之后利息仍按月利率16.2‰计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告汤子龙、舒雅媚于本判决生效后十日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司实现债权费用8000元。
三、被告汤香凤对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告汤子龙、舒雅媚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告汤子龙、舒雅媚、汤香凤负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 梅青倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6440-2号
申请执行人：广东成吉化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌上亨田工业区一横路，组织机构代码：758334098。
法定代表人：刘金英。
被执行人：佛山市美力坚塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区9号厂房，组织机构代码：084485593。
法定代表人：陆琪。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
�结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市美力坚塑料五金制品有限公司的银行存款、收入245907.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16881号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：上官明理，男，1945年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王金花，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：上某，男，2006年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告：上官鹭琴，女，1998年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告上官明理、王金花、上某、上官鹭琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系上官明理、王金花、上某、上官鹭琴未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初63号
原告聂振兴，男，汉族，地址：仁化县。身份号码：×××0270。系受害人聂华的父亲。
原告张金燕，女，汉族，地址：仁化县。现住仁化县。身份号码：×××0280。系受害人聂华的母亲。
以上两被告共同委托代理人付敬省，系广东天行健律师事务所律师。
被告谭国均，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××2056。
被告谭志均，男，汉族，1984年9月4日出生，住仁化县扶溪镇厚塘村牛眠石组*组。身份号码：4402241984********。
被告谭相文，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××2071。
以上三被告共同委托代理人钟红涛，系广东韶大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明。
原告聂振兴、张金燕诉被告谭国均、谭志均、谭相文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员秦艳华适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张金燕，原告聂振兴、张金燕的共同委托代理人付敬省，被告谭国均、谭志均、谭相文及其共同委托代理人钟红涛到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、3、4项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
原告主张：603858元（30192.9元／年×20年）；
被告谭国均、谭志均、谭相文的意见：原告方主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算；
本院认定：603858元。理由：受害人聂华虽是农村户口，但从原告方提交的证据来看，聂华自2014年9月1日起在仁化县丹霞中心小学住宿就读，并随其父母在城镇居住、生活，且聂华的父母均在城镇居住，有生活来源，因此，原告方主张的死亡赔偿金按城镇标准计算较为适宜，故死亡赔偿金为：30192.9元／年×20年=603858元。
2、丧葬费
32395元。
3、精神损害抚慰金
原告主张：50000元；
被告谭国均、谭志均、谭相文的意见：原告方主张的精神损害抚慰金过高，且应按照事故责任承担；
本院认定：本院认定：20000元。理由：受害人聂华在本案中承担事故同等责任，结合当地的生活消费水平，本院酌情支持20000元。
4、家属办理丧葬事宜支出的费用
原告主张：32000元（交通费、住宿费、伙食费及误工损失共32000元）；
被告谭国均、谭志均、谭相文的意见：原告方应提交相关票据证实，否则不应支持；
本院认定：3000元。理由，原告方未提交相关证据证实，考虑到本案的实际情况，本院酌情支持3000元。
5、事故责任认定
谭国均承担事故同等责任，聂华承担事故同等责任。
6、交强险及理赔情况
被告谭国均驾驶的粤A×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险，未理赔。
7、商业三者险及理赔情况
被告谭国均驾驶的粤A×××××小型轿车没有购买商业险。
四被告已支付
被告谭国均、谭志均、谭相文已支付64000元。
四被告应支付
被告保险公司应支付原告11万元；被告谭国均应支付原告273551.8元。
裁判理由与结果
本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：谭国均承担事故同等责任，聂华承担事故同等责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。
二、除精神损害抚慰金外，原告方的上述各项损失共计639253元，粤A×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，故原告的损失先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分529253元，按各自相应的责任承担，由于本起事故是机动车与行人发生交通事故造成人身损害，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”故被告谭国均、谭志均、谭相文辩解承担50%的赔偿责任意见不正确，本院不予采纳，故不足部分529253元，由原告方自负40%的责任，即211701.2元，由侵权人谭国均承担60%的责任，即317551.8元，扣除被告谭国均、谭志均、谭相文已支付给原告方的64000元，谭国均还需支付原告方253551.8元。至于精神损害抚慰金20000元，亦由侵权人谭国均承担。
三、关于原告方要求被告谭志均及谭相文对其损失承担连带赔偿责任的问题。原告方向本院提交的《担保书》的内容为：“关于谭国均于2015年10月4日驾驶机动车撞死聂华肇事一案，如本人承担不了赔偿责任，由以下担保人承担赔偿责任并承担最高法律责任。”谭志均及谭相文在该《担保书》中担保人签名处签了名及书写了各自的身份证号码，从该《担保书》的内容来看，被告谭志均及谭相文是在被告谭国均本人不能承担赔偿责任时才承担赔偿责任，因此，其二人承担的是一般保证责任，故原告方要求谭志均及谭相文对其损失承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持；至于谭志均及谭相文辩称，其二人在《担保书》中签名是受聂华家属的胁迫才签的名，并不是其二人的真实意思表示，但谭志均及谭相文没有提交证据证实，且其二人申请出庭作证的民警在庭审时也向本院陈述，聂华家属及被告谭国均、谭志均、谭相文在书写《担保书》的过程中，双方没有肢体冲突或者威胁，故本院对被告谭志均及谭相文该辩解意见不予采纳。综上，谭志均及谭相文在谭国均不能履行赔偿原告损失的责任时，应对原告的损失承担保证责任。被告保险公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告聂振兴、张金燕经济损失11万元；
二、限被告谭国均于本判决生效之日起十五日内赔偿原告聂振兴、张金燕经济损失273551.8元；
三、在被告谭国均不能履行本判决第二项判项中确定的赔偿责任时，由被告谭志均、谭相文共同承担保证责任（保证人谭志均、谭相文承担保证责任后，有权向债务人谭国均追偿）；
四、驳回原告聂振兴、张金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元（原告已预交3018元），由原告聂振兴、张金燕负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1250元，被告谭国均负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一六年三月十五日
书记员 张 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2481号
申请执行人李帼雄，女，汉族，1972年10月1日出生，住厦门市思明区，
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人刘赛胜，男，汉族，1980年10月28日出生。
被执行人厦门融易通投资控股有限公司，住所厦门市思明区湖滨南路299-309号601室。
法定代表人刘赛胜，执行董事兼总经理。
被执行人厦门淇顺商贸有限公司，住所厦门市思明区湖滨南路299-309号602室。
法定代表人刘永隆，执行董事兼总经理
委托代理人刘赛胜，职员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第4609号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘赛胜、厦门融易通投资控股有限公司、厦门淇顺商贸有限公司的银行存款人民币7839090元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年五月十九日
代书记员 陆文彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第1号
上诉人（原审被告）王东辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）河北天唯实业有限公司（原邢台翔泰实业有限责任公司），住所地邢台市桥西区电厂路。
法定代表人梁冰，系该公司董事长。
上诉人王东辉因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王东辉于2014年1月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王东辉撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1925元，由王东辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 雪
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初498号
原告：刘恒昌，男，1957年8月31日出生，汉族，务农，住福建省武平县。
委托代理人钟文川，男，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人李东方，男，福建天梁律师事务所兼职律师。
被告:福建宏正建筑工程有限公司，住福建省龙岩市新罗区中城龙川西路36号。统一社会信用代码：91350800157830715T。
法定代表人：林长清，职务：副董事长。
被告:漳州宏业投资开发有限公司公司，住福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。
法定代表人：兰震东，职务：总经理。
原告刘恒昌与被告福建宏正建筑工程有限公司（以下简称宏正公司）、漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒昌的委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼，被告宏正公司、宏业公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘恒昌向本院提出诉讼请求：1、判令宏正公司、宏业公司连带支付刘恒昌房屋租金81718元；2、并支付自2012年8月11日起至款清偿日止以1253元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；3、自2013年8月11日起至款清偿日止以17184元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；4、自2014年8月11日起至款清偿日止以18348元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；5、自2013年2月11日起至款清偿日止以9401元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；6、自2014年2月11日起至款清偿日止以17184元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；7、自2015年2月11日起至款清偿日止以18348元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；（截止2017年3月10日的违约金合计14876.22元）。事实和理由：刘恒昌分别于2010年10月16日、17日、25日向宏业公司购买福建佳具群家具交易城第B4幢204、404、212、412、及B4幢04号店面及该单元12号房。2011年4月29日，刘恒昌将以上房屋出租给宏正公司，期限三年。后经双方结算，宏正公司尚欠租金81718元，宏业公司同意由其还租金。
宏正公司未提交答辩状和证据。
宏业公司未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：刘恒昌分别于2010年10月16日、17日、25日向宏业公司购买福建佳具群家具交易城第B4幢204、404、212、412、及B4幢04号店面及该单元12号房。2011年4月29日，刘恒昌将以上房屋出租给宏正公司，期限三年。后经双方结算，B4-04店面分别尚欠租金1253元、17184元、18348元，B4-12店面分别尚欠租金9401元、17184元、18348元，以上合计宏正公司尚欠租金81718元，宏业公司在应付个人返租款单上盖章确认同意由其还租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《商住套房租赁合同》、应付个人返租款单、收款收据及刘恒昌当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，刘恒昌与宏正公司签订的两份房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效的，应受法律保护。刘恒昌于2015年12月5日经与宏正公司的法定代表人林长青结算，确认尚欠租金81718元，宏正公司应承担给付责任。双方在履行合同的过程中，宏正公司未按合同约定履行支付租金的义务，已构成根本违约，刘恒昌要求宏正公司依《租赁合同》第二条第4款“租赁起始日次月10号前为交租金日期”的约定，从应付租金之日起的次日以未支付租金（B4-04店面分别尚欠租金1253元、17184元、18348元，B4-12店面分别尚欠租金9401元、17184元、18348元）为本金按年利率6%分段计算逾期付款违约金，相当于未及时收到租金的损失，该请求合理，但应计算至本判决生效之日止，尚未发生的，待实际发生后可另行主张。宏业公司作为以上商住房屋的出卖人，以三年返租作为促销手段，对尚欠租金自愿承担给付责任，应予以准许。宏正公司、宏业公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建宏正建筑工程有限公司、漳州宏业投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘恒昌房屋租金81718元。
二、福建宏正建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘恒昌逾期付款违约金（其中B4-04店面的租金1253元、17184元、18348元分别从2012年8月11日、2013年8月11日、2014年8月11日起计算至本判决生效之日止按年利率6%计付；B4-12店面的租金9401元、17184元、18348元分别从从2013年2月11日、2014年2月11日、2015年2月11日起计算至本判决生效之日止按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，减半收取1108元，由福建宏正建筑工程有限公司、漳州宏业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年六月十二日
书记员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初498号原告：刘恒昌，男，1957年8月31日出生，汉族，务农，住福建省武平县。委托代理人钟文川，男，福建天梁律师事务所律师。委托代理人李东方，男，福建天梁律师事务所兼职律师。被告:福建宏正建筑工程有限公司，住福建省龙岩市新罗区中城龙川西路36号。统一社会信用代码：91350800157830715T。法定代表人：林长清，职务：副董事长。被告:漳州宏业投资开发有限公司公司，住福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。法定代表人：兰震东，职务：总经理。原告刘恒昌与被告福建宏正建筑工程有限公司（以下简称宏正公司）、漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒昌的委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼，被告宏正公司、宏业公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘恒昌向本院提出诉讼请求：1、判令宏正公司、宏业公司连带支付刘恒昌房屋租金81718元；2、并支付自2012年8月11日起至款清偿日止以1253元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；3、自2013年8月11日起至款清偿日止以17184元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；4、自2014年8月11日起至款清偿日止以18348元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；5、自2013年2月11日起至款清偿日止以9401元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；6、自2014年2月11日起至款清偿日止以17184元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；7、自2015年2月11日起至款清偿日止以18348元为本金按年利率6%计算的逾期违约金；（截止2017年3月10日的违约金合计14876.22元）。事实和理由：刘恒昌分别于2010年10月16日、17日、25日向宏业公司购买福建佳具群家具交易城第B4幢204、404、212、412、及B4幢04号店面及该单元12号房。2011年4月29日，刘恒昌将以上房屋出租给宏正公司，期限三年。后经双方结算，宏正公司尚欠租金81718元，宏业公司同意由其还租金。宏正公司未提交答辩状和证据。宏业公司未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：刘恒昌分别于2010年10月16日、17日、25日向宏业公司购买福建佳具群家具交易城第B4幢204、404、212、412、及B4幢04号店面及该单元12号房。2011年4月29日，刘恒昌将以上房屋出租给宏正公司，期限三年。后经双方结算，B4-04店面分别尚欠租金1253元、17184元、18348元，B4-12店面分别尚欠租金9401元、17184元、18348元，以上合计宏正公司尚欠租金81718元，宏业公司在应付个人返租款单上盖章确认同意由其还租金。以上事实有《商品房买卖合同》、《商住套房租赁合同》、应付个人返租款单、收款收据及刘恒昌当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，刘恒昌与宏正公司签订的两份房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效的，应受法律保护。刘恒昌于2015年12月5日经与宏正公司的法定代表人林长青结算，确认尚欠租金81718元，宏正公司应承担给付责任。双方在履行合同的过程中，宏正公司未按合同约定履行支付租金的义务，已构成根本违约，刘恒昌要求宏正公司依《租赁合同》第二条第4款“租赁起始日次月10号前为交租金日期”的约定，从应付租金之日起的次日以未支付租金（B4-04店面分别尚欠租金1253元、17184元、18348元，B4-12店面分别尚欠租金9401元、17184元、18348元）为本金按年利率6%分段计算逾期付款违约金，相当于未及时收到租金的损失，该请求合理，但应计算至本判决生效之日止，尚未发生的，待实际发生后可另行主张。宏业公司作为以上商住房屋的出卖人，以三年返租作为促销手段，对尚欠租金自愿承担给付责任，应予以准许。宏正公司、宏业公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建宏正建筑工程有限公司、漳州宏业投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘恒昌房屋租金81718元。二、福建宏正建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘恒昌逾期付款违约金（其中B4-04店面的租金1253元、17184元、18348元分别从2012年8月11日、2013年8月11日、2014年8月11日起计算至本判决生效之日止按年利率6%计付；B4-12店面的租金9401元、17184元、18348元分别从从2013年2月11日、2014年2月11日、2015年2月11日起计算至本判决生效之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，减半收取1108元，由福建宏正建筑工程有限公司、漳州宏业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇一七年六月十二日书记员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1160号
原告田英。
被告赵闻。
被告贾金杰。
上列原告诉两被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2013年10月21日，原告与被告赵闻签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市罗湖区凤凰路的凤凰印象A座7X房产租赁给被告赵闻；被告赵闻每月向原告支付租金人民币（以下币种均为人民币）8800元。
2.2016年8月3日，两被告向原告出具《欠款证明》，确认欠原告租赁款219200元，承诺于2016年8月31日之前清偿。
3.两被告未到庭，但向本院提交答辩状称原告擅自提高租金标准，实际拖欠金额为153318元，但未能提供相应证据证明，本院对该项抗辩不予采纳。
4.原告的诉讼请求：两被告清偿原告租金219220元。
裁判结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告赵闻之间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
合同履行过程，被告赵闻以《欠款证明》形式对拖欠款项作出确认，符合法律规定，本院予以采纳并据此确认其欠款金额。被告贾金杰在《欠款证明》上签名并承诺还款，系自愿加入债务，应与被告赵闻共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵闻、贾金杰应于本判决生效后十日内清偿原告田英租金人民币219220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4588元及公告费人民币390元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张素清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘莉莎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2481号
申请执行人：蒋纯林，男，1953年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：罗良、罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被执行人：都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司董事长。
蒋纯林申请执行都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初1456号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2481号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2481号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执165号
申请执行人郧县九通汽运有限公司。
法定代表人李启国，该公司董事长。
被执行人郧县郧通汽车运输有限公司。
法定代表人杨天平，该公司董事长。
被执行人郧县天鸿汽车运输有限公司。
法定代表人杨天平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00553号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人郧县郧通汽车运输有限公司、郧县天鸿汽车运输有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并已按和解协议的内容履行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00553号民事调解书中确定的被执行人郧县郧通汽车运输有限公司应支付申请执行人郧县九通汽运有限公司股权转让款125万元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 震
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执8105号
被罚款人：慈溪市金穗中小企业担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街82#，组织机构代码:91330282747378634K。
法定代表人：周旦，该公司执行董事。
被罚款人：杨国云，男，1960年11月6日出生，其他，住慈溪市。
被罚款人：吴秀儿，女，1965年12月13日出生，其他，住慈溪市。
被罚款人：杨东伟，男，1986年4月7日出生，其他，住慈溪市。
被罚款人：钱瑶瑶，女，1990年1月25日出生，其他，住宁海县。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金穗中小企业担保有限公司、杨国云、吴秀儿、杨东伟、钱瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杨国云、吴秀儿、杨东伟、钱瑶瑶各罚款1000元、对慈溪市金穗中小企业担保有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十七日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执8105号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人钱瑶瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初4738号，依法向被执行人钱瑶瑶发出执行通知书，责令被执行人钱瑶瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱瑶瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱瑶瑶(证件号码:)在宁波平安银行的16×××89的存款人民币33936.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年一月九日
书记员 陆栋栋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1473号
原告：伍某甲，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡某，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
原告伍某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告伍某甲，被告蔡某及其委托代理人李志容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原告与被告于2001年5月经人介绍认识，见过几次面后于2002年1月8日在简阳市民政局登记结婚，2005年1月8日生育一子伍某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告婚前、婚后长期吸毒，从2010年起被告寻找借口在外居住长期不归家，双方分居生活至今。在分居期间被告对原告也是不理不问，彼此积怨，没有沟通。另外，被告在外长期与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，毫无和好可能。诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生子伍某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元，依法分割夫妻共同财产住房一套。
被告蔡某辩称：对原告所述谈婚、结婚、生子的事实无异议。但原、被告双方婚姻基础较深、婚后感情较好，不同意离婚。登记在双方名下的房子是被告父母的拆迁还房，不是原、被告的夫妻共同财产，另有夫妻共同债务7万元。
经审理查明：伍某甲与蔡某于2001年5月经人介绍认识，于2002年1月8日在简阳市民政局登记结婚，2005年1月8日生育一子伍某乙，伍某乙一直由蔡某父母照顾。2006年6月，蔡某因宫外孕在简阳市妇幼保健院住院手术切除了右侧输卵管。2008年11月，蔡某再次因宫外孕在简阳市妇幼保健院住院手术切除了左侧输卵管。2015年3月4日，蔡某在成都市龙泉驿区一网吧吸毒被民警查获，被行政拘留14日。
另查明：伍某甲在与蔡某结婚后，将其户籍迁移到的蔡某老家，并与蔡某父母一同居住。之后，因蔡某户籍地拆迁安置，蔡某父母便将其拆迁所得的其中一套住房登记在伍某甲与蔡某名下，蔡某的母亲表明当时登记在伍某甲与蔡某名下的目的是要将该房产赠与给蔡某，并要求伍某甲和蔡某给其养老送终。在拆迁时伍某甲享受补贴10年的养老保险的安置补偿待遇，另蔡某父母帮其交纳了5年的养老保险，共支出13034元；蔡某没有购买养老保险，也没有享受到该项优惠待遇。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述与答辩，身份证、户籍证明、结婚证、房产证、住院病历、社保费缴费票据、《行政处罚决定书》、简阳市人民政府村民委员会出具的《证明》、证人张某某、魏某某的证言等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方恋爱结婚多年后并生育子女，其婚姻基础尚可。原告伍某甲主张被告蔡某在外与他人有不正当男女关系，原、被告分居多年导致夫妻感情破裂，但原告伍某甲没有没有提供相关证据证明，因此本院对原告伍某甲提出分居多年和被告蔡某在外与他人有不正当男女关系的事实不予采信。另外，原告伍某甲提出被告蔡某婚前、婚后长期吸毒，被告蔡某予以否认，被告蔡某辩解其仅有一次吸毒行为，并非长期吸毒屡教不改。根据本院所采信的证据表明被告蔡某仅有一次吸毒的事实，在此之外没有证据表明被告蔡某有多次吸毒的情形。因此，本院认为蔡某仅有一次吸毒的事实，并非属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所述的有吸毒等恶习屡教不改的法定情形。综上，原告主张夫妻感情确破裂，但没有相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费650元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 园
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7933号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：石清荣，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告中国人民财产保险股份有限公司金保支公司与被告石清荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司金保支公司于2017年11月28日以其欲与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告先行协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司金保支公司撤回起诉。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜 薇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3403号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3403号申请执行人上海宇彬木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄喜龙，经理。被执行人上海嘉煌纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，负责人。被执行人上海嘉笙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，负责人。原告上海宇彬木业有限公司诉被告上海嘉煌纺织品有限公司、上海嘉笙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日作出的(2015)松民二(商)初字第284号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海宇彬木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿付货款人民币321,000元；诉讼费3,120元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院于另案中查封了被执行人上海嘉煌纺织品有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX-
XXX幢房屋及其内全部财产并对其进行了评估、拍卖，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋及财产并启动了评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海宇彬木业有限公司申请执行被执行人上海嘉煌纺织品有限公司、上海嘉笙实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月七日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初152号
原告：昭平县新恒基物业管理有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇河东路28号。
法定代表人：李钦发，总经理。
被告：王朝发，男，1978年1月4日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：李庆兰，女，1983年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。
原告昭平县新恒基物业管理有限公司与被告王朝发、李庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行义务为由申请撤诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许昭平县新恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昭平县新恒基物业管理有限公司承担。
审判员 陆斌武
二〇一八年二月五日
书记员 邹毅华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第846号
原告肖玉梅，女，汉族。
委托代理人孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，和解，代签、代收法律文书。
被告宋伟江，男，汉族。
原告肖玉梅与被告宋伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元海，被告宋伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉梅诉称：被告宋伟江因开发盛和小区需要资金，于2012年6月12日分别在原告处借款人民币1200000元、400000元，约定2012年年末还清，并出具借据二份。借款到期后，被告于2013年11月20日为原告出具借款协议，协议内容：借款人民币1200000元自2012年10月1日开始按月利率25‰计息；借款人民币400000元暂不计息。现原告诉至法院，要求被告宋伟江偿还借款本金人民币1600000元，按月利率20‰给付利息人民币1024000元，并承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告宋伟江偿还借款本金人民币1200000元、利息人民币936000元（自2012年6月12日至2015年9月12日按月利率20‰计算利息），本息合计人民币2136000元。
被告宋伟江辩称：借款属实，同意偿还借款，现在没有还款能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据2份。证明2012年6月12日被告在原告处借款人民币1600000元，约定2012年年末还清。
经庭审质证，被告宋伟江对该组证据的真实性无异议，但其在原告处借款数额为人民币1200000元，并不是1600000元，400000元是1200000元借款的利息。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告在原告处借款人民币1200000元的事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、借款协议一份。证明2013年11月20日，原、被告双方对1200000元的借款利率约定为25‰。
经庭审质证，被告宋伟江对该份证据的真实性无异议，但400000元是1200000元借款的利息，不能再重复计算利息。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告宋伟江于2013年11月20日为原告出具借款协议承诺计息月利率、计息借款数额、计息起始日期等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告宋伟江除当事人陈述外，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告宋伟江于2012年6月12日在原告肖玉梅处借款人民币1200000元，双方约定借款利息人民币400000元、借款期限至2012年年末，被告为原告出具借据二份。借款到期后，被告于2013年11月20日为原告出具借款协议，承诺借款人民币1200000元自2012年10月1日起按月利率25‰计息。被告至今未偿还此笔借款。
本院认为：原告肖玉梅与被告宋伟江系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应当按照约定偿还借款。原、被告之间的借款系有息借款，庭审中，原告要求按月利率20‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告肖玉梅要求被告宋伟江偿还借款本金人民币1200000元并支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋伟江于判决生效之日偿还原告肖玉梅借款本金人民币1200000元、利息人民币936000元【（1200000×20‰×39／月）（2012年6月12日至2015年9月12日）】，本息合计人民币2136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27808元，由原告肖玉梅负担人民币3920元，被告宋伟江负担人民币23888元。保全费人民币5000元由被告宋伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一五年十月十五日
书记员 张可心
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第67号
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林琼。
委托代理人张友钦、李敏，该公司职员。
被执行人郑秀珍，女，1957年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑秀珍物业服务合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第3403号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州闽侨物业管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人郑秀珍向申请执行人福州闽侨物业管理有限公司支付物业服务费人民币2916.86元及公摊电费人民币74.64元以及代垫的案件受理费人民币50元；二、被执行人郑秀珍向申请执行人福州闽侨物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月30日立案执行后，向被执行人郑秀珍送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郑秀珍至今未履行也未向本院申报财产。本院向申请执行人福州闽侨物业管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人郑秀珍的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人郑秀珍进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人郑秀珍无可供执行的存款余额；（2）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人郑秀珍的车辆登记信息；（3）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人郑秀珍的工商登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将郑秀珍纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人郑秀珍的失信行为。
本院认为，被执行人郑秀珍未申报财产情况，申请执行人福州闽侨物业管理有限公司也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3403号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 锜兴辉
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林津津
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01921号
申请执行人：刘建军。
申请执行人：许振杰。
被申请执行人：王成。
申请执行人刘建军、许振杰与被申请人王成追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）建万民初字第00911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王成现外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01921
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年五月十三日
书记员 李 孟
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初81号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人李昌鑫，男，1938年9月29日出生，身份证号码510×××12，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2018年9月6日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年9月6日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年7月4日，蒲江县公安局民警在蒲江县大塘镇双石村6组38号被告人李昌鑫家中查获以火药为动力的自制枪支三支（编号为1、2、3号）、砂粒若干、黑色粉末若干。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：查获的1、3号枪支不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，查获的2号枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，公安机关将查获的枪支3支、砂粒若干、黑色粉末若干、木壶3个、塑料瓶2个予以扣押。
判决理由：被告人李昌鑫违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李昌鑫归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人李昌鑫已年满79周岁，对其可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
判决结果：一、被告人李昌鑫犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支3支、砂粒若干、黑色粉末若干、木壶3个、塑料瓶2个予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 永
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第375号
原告：陈香娥，身份证
号码332622194708152665，住台州市黄岩区东城街道管驿小区
12幢1单元201室。
被告：周福香，身份证号
码332603196405122661，住台州市黄岩区南城街道十里铺村二
区33号。
本院在审理原告陈香娥与被告周福香为民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告周福香已返还
借款本金20000元、利息原告愿放弃为由，向本院申请撤诉，
理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告陈香娥撤回起诉。
案件受理费348元，适用简易程序减半收取174元，由原告
陈香娥负担。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 高玲丽
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初999号
原告：张永盛，男，1975年8月23日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡柳杜村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
被告：王建新，男，1976年12月28日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住清徐县。
委托诉讼代理人：邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告张永盛与被告王建新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张永盛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永盛向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张永盛撤诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由张永盛负担。
审 判 长 荣桂琴
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 欣
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第269号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员
被告：张桂芬，女，1966年3月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林农村商业银行”）与被告张桂芬借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，2015年10月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林农村商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告张桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林农村商业银行诉称：2013年12月4日，张桂芬在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行（以下简称“吉林农村商业银行乌拉街支行”）以农户质押贷款方式借款2万元，约定还款日期为2016年12月3日，月息：9.7375‰，借款用途：构建房屋。借款合同约定每年12月20日结息，但借款人未按约定归还借款利息，经吉林农村商业银行催收，张桂芬仍没有履行还款义务。依照合同约定，借款人违反合同约定，申请人可申请提前清偿借款人所欠债务本息及相关费用。故起诉至法院，要求依法判令：张桂芬偿还所欠吉林农村商业银行借款本金2万元，张桂芬偿还所欠吉林农村商业银行截止至2015年7月20日借款利息3，849.55元，张桂芬偿还吉林农村商业银行自2015年7月21日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。
张桂芬未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月3日，张桂芬与吉林农村商业银行乌拉街支行签订农户权利质押借款合同。合同约定：张桂芬以其土地承包经营权作为质押，向吉林农村商业银行乌拉街支行贷款2万元，贷款用途为购买房屋，贷款期限为2013年12月3日至2016年12月2日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，合同项下的贷款按日计息，日利率为年利率/360。结息日为每年12月的第20日。若张桂芬出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，吉林农村商业银行股份有限公司乌拉街支行可选择宣布贷款立即到期，要求张桂芬立即清偿借款本息及相关费用。
2013年12月4日，吉林农村银行乌拉街支行向张桂芬全额发放了2万元贷款。但张桂芬未按照合同约定的每年12月的第20日结息。
另查明，2013年12月4日中国人民银行1-3年贷款利率为年利率6.15%，利率起息日基准利率上浮90%为月利率9.7375‰。
以上事实，有吉林农村商业银行出示的《农户权利质押借款合同》、贷款发放凭证为凭。
本院认为：吉林农村银行乌拉街支行与张桂芬之间签订的农户权利质押借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。吉林农村商业银行乌拉街支行按合同约定的时间足额发放了贷款，但张桂芬未按合同约定的时间结息，该合同第十条约定：“若张桂芬出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，吉林农村商业银行乌拉街支行可选择宣布贷款立即到期，要求张桂芬立即清偿借款本息及相关费用。”因此，吉林农村商业银行要求张桂芬偿还本金2万元的诉讼请求本院予以支持。
借款合同中约定贷款利率按基准利率上浮90%，因此，吉林农村商业银行要求张桂芬按照月利率9.7375‰承担利息的主张，本院予以支持。经计算，2013年12月4日至2015年7月20日利息：9.7375‰÷30天×2万元×593天＝3849.55元。2015年7月21日至本金还清之日止的利息按照按合同约定的逾期罚息利率（月利率9.7375‰上浮50﹪）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芬于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元；
二、自2013年12月4日至2015年7月20日止利息3849.55元，与贷款本金同时给付；
三、自2015年7月21日起至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.7375‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，由被告张桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一五年十月十九日
代理书记员 林海兰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第269号
原告陈光荣。
委托代理人吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
�定代表人陈日岷，总经理
委托代理人莫裕波、陈超民，该司职员。
原告陈光荣与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司（以下简称南亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽珍，被告的委托代理人莫裕波、陈超民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光荣诉称，被告南亚公司承建海南泛华房地产开发有限公司位于龙华路的项目工程，并于2012年11月16日签订了《建设工程内部承包协议书》，工程名为“海口啤酒厂职工宿舍区”，地点为龙华路与华海路相交处。2013年1月6日，被告南亚公司将“海口啤酒厂职工宿舍区”的项目工程发包给原告陈光荣施工，并签订了《建设工程内部承包协议书》，该协议�一条第2款、第3款约定，工程地点在龙华路与华海路交叉路口，工程承包范围及内容以甲方（被告）与建设单位签订的施工承包合同范围为准，直至工程交工验收合格。该协议第九条第三款约定，乙方（原告）在三天内付给甲方（被告）合同履行金XXXX元（从管理费扣除或返还）。原告与被告签订协议后，原告按照协议于2013年1月9日将XXXX元保证金支付给被告，但被告迟迟不通知原告进场施工。被告于2013年12月份才退还部门保证金给原告，还有XXXX元未退还。原告认为，被告违反合同约定，违规收取原告的保证金拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《建设工程内部承包协议书》；2、判令被告将XXXX元的合同履行金返还给原告，并按XXXX元的银行4倍同期贷款利息支付违约金，期限自2013年2月1日起至起诉之日。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告南亚公司辩称，被告与原告签订的合同是有效的，合同仍在继续履行，不存在利息的问题。
对当事人双方没有争议的签订合同的时间、主要内容、原告陈光荣交付XXXX元履约金时间、被告南亚公司收取后已于2013年12月部分退还，截止目前尚有XXX元未退还、被告南亚公司同意在三个月内将该款退还原告陈光荣的事实，本院予以确认。
对双方争议的合同效力问题，本院查明，原告陈光荣与被告南亚公司于2013年1月6日签订《建设工程内部承包协议书》，约定将海口啤酒厂职工宿舍工程承包给原告陈光荣，以被告南亚公司与建设单位签订的施工承包合同范围为准，直至工程交工验收合格。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…”规定，双方签订的名为建设工程内部承包协议，但事实上是将其承包的海口啤酒厂职工宿舍工程全部发包给原告陈光荣，原告陈光荣为自然人，没有任何建筑资质，也不是被告南亚公司的职员，其以自然人的名义与被告南亚公司订立建设工程承包合同违反上述法律的规定，为无效合同，现原告陈光荣诉请要求被告南亚公司退还工程定金XXX元及该款银行定期存款利率，符合国家法律的规定，依法应予以支持。要求支付过高的利息，不符合国家法律的规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、最�人民法院《关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程定金人民币XXXX元及利息（自2013年1月10日至本判决限定还清之日止，以XXXX元为本金按中国人民银行同期定期存款计算）给原告陈光荣；
二、驳回原告陈光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取为2444元，由被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯平山
二〇一五年七月二十日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林一苗
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第269号原告王春萌，女，1975年2月26日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。被告赖会英，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住龙南县。原告王春萌与被告赖会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春萌及其委托代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，被告赖会英经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定按季支付利息，半年归还，口头约定月利率为2%。2014年1月21日，被告由于资金困难没有及时归还本金，重新写了一张借条给原告收执，半年的利息被告仅支付了200元现金，剩余4000元被告写了一张欠条给原告。尔后，经原告多次催取，均未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元，并从2014年1月22日起至还请借款之日止按月利率2%给付利息（至起诉时包括2013年欠的4000元利息总计利息为16000元）；2、本案案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、常住人口信息、《借条》、《欠条》各一份作为证据，用以证明被告向原告借款以及未按约归还本息的情况。被告赖会英未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款计人民币40000元，同日原告在银行支取了现金计人民币40000元交由被告，被告当场交付了利息2400元给原告。借款后，被告又于2013年10月份支付了利息2400元给原告。2014年1月21日，在原告的要求下，被告出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到王春萌人民币肆万元整（￥40000元），利息按季度付息，半年归还”，被告赖会英在“今借人”栏进行了签字确认。同日，原、被告也就结欠的利息进行了结算，被告共结欠原告利息计人民币5000元，被告当场支付了1000元利息给原告，另4000元因被告经济困难无法支付，遂书写了《欠条》一张交原告收执，该《欠条》载明：“因做生意欠到王春萌人民币肆千元整（￥4000元）”，被告赖会英在“今欠人”栏进行了签字确认。尔后，经原告多次催取，均未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、《借条》、《欠条》，以及本院对原告进行询问并制作的《询问笔录》和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告赖会英经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。因此，原告主张由被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据原告自行陈述可知，借款当日被告当场即支付了利息2400元给原告，此行为应属预先在本金中扣除利息的行为，被告向原告借款的实际数额为37600元。另根据原告自行陈述可知，经结算自2013年7月21日起至2014年1月21日止被告应付给原告的利息共为9800元（含借款当日扣除的2400元、2013年10月份支付的2400元、2014年1月21日支付的1000元及欠条上载明的4000元），按40000元的借款数额计算利息，月利率在4%之上，超出了法律规定的范围，应予以调整。现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定的范围，本院予以支持，但之前已支付的利息3400元（含2013年10月份支付的2400元和2014年1月21日支付的1000元）应按此标准计算利息后予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖会英于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币37600元给原告王春萌，并自2013年7月22日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。但之前被告赖会英已支付的利息3400元应予以扣减。二、驳回原告王春萌其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，共1710元，由被告赖会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ：李华生二〇一五年九月二十三日代理书记员 ：胡鸣雷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第01661号
刘关明
曾仁桃：
申请执行人刘关明于2015年9月21日送来申请执行的（2015）宁民初字第00284号民事判决书，确认曾仁桃应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月28日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十五日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1282号
申请执行人：吴捍美，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：蒋鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行吴捍美与蒋鹏承揽合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴雪娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更400号
罪犯徐某，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年10月31日作出了（2014）阳刑初字第60号刑事判决，以被告人徐某犯聚众扰乱社会秩序罪、非法集会、游行、示威罪、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月25日起至2016年12月24日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00462号
申请执行人仲红林。
被执行人王海波。
申请执行人仲红林与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）海民初字第0642号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人王海波于2013年10月20日之前给付仲红林人民币40000元，于2013年12月20日之前给付仲红林40000元。若王海波逾期不付，则仲红林可以从2012年9月7日计算至给付之日起计算银行利息申请执行。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人王海波欠仲红林人民币80000元、诉讼费900元、执行费1114元，被执行人王海波已经偿还了20000元（仲红林认可），于2015年6月30日偿还仲红林20000元，于2015年9月30日偿还仲红林20000元，余款20900元于2015年12月30日前一次性还清。执行费用由王海波承担。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）海民初字第0642号民事调解书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘玉梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01079号
原告：杨启伟，男，1990年1月18日出生，汉族。
原告：杨浩宇，男，2013年4月13日出生，汉族。
上述二原告共同委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：天安保险股份有限公司荣昌支公司（组织机构代码76267110-X），住所地荣昌区昌元镇南顺城街莲花广场87号5楼。
代表人：吴刚，经理。
委托代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族（特别授权）。
被告：杨治周，女，1963年10月24日出生，汉族。
被告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司（组织机构代码不详），住所地重庆市荣昌区板桥镇工业园区。
法定代表人：刘亚，经理。
本院在审理原告杨启伟、杨浩宇诉被告杨治周、天安保险股份有限公司荣昌支公司、荣昌县腾达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨启伟、杨浩宇于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启伟、杨浩宇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启伟，杨浩宇撤回起诉。
案件受理费475元（已减半），由原告杨启伟负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韦 凤
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初371号
原告：衡伟，男，生于1974年9月25日汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人衡建华，男，生于1974年11月16日，四川省射洪县居民。
被告：赵尧昌，男，生于1967年3月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被告：陈淑琼，女，生于1971年3月5日，汉族，四川省射洪县居民。
原告衡伟诉被告赵尧昌、陈淑琼合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告衡伟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡伟撤回起诉。
本案收案件�理费597元，减半收取298.5元及公告费300元。由原告衡伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 李冠臣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑嘉茵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第409号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告沈甲、沈乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年2月24日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2
010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告沈甲、沈
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄某某社）因被告沈甲申请，由被告沈乙担保，双方
于2008年6月12日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金
额为50000元，借款期限自2008年6月12日至2009年4月5日。20
08年7月11日双方某某签了一份《保证借款合同》，合同约定
借款金额为100000元，借款期限自2008年7月11日至2009年7月
10日。合计共借款150000元，两次借款合同中均约定：借款月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率。合同所约定还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末月）的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本
息及实现债权的费用等条款。两次签约后，原告依约分别发放
了贷款，被告两次借款后均未按约归还借款，经原告多次催讨
无着。现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江××××农村合
作银行，其权利应由原告享有。故现原告要求被告沈甲偿还借
款本金共计人民币150000元及自2008年6月12日起到2009年4月
5日止本金50000元的利息4702.65元和从2009年4月6日起至实
际还款之日止的逾期利息；以及自2008年7月11日起到2009年7
月10日止本金100000元的利息11556元和从2009年7月11日起至
实际还款之日止的逾期利息（逾期利息均按月利率14.445‰计
算）。被告沈乙对上述债务承担连带责任。
被告沈甲、沈乙未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的身份证及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复
。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更
为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据各二份，浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览
表一份，以证明被告沈甲由被告沈乙担保分二次向原告黄某某
社借款人民币共计150000元及欠息的事实。本案在审理中，本院向被告沈甲、沈乙送达了起诉状副
本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及
开庭传票。被告沈甲、沈乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来
源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，黄某某社与被告沈甲、沈乙之间签订的二份
保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应
按约履行。黄某某社两次均按约向被告沈甲发放了贷款，已履
行了合同约定的义务。被告沈甲未按约定归还借款并支付利息
、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息
及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告沈乙作为二次借款
的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩区农村信用
合作联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，其权利应
由原告享有。故现原告要求被告沈甲归还借款并支付利息及逾
期利息、被告沈乙负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
被告沈甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款共计人民币150000元并支付利息
、逾期利息（其中50000元的借款利息自2008年6月12日起算、另100000元的借款利息自2008年7月11日起算，均至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；被
告沈乙负连带责任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根
据《中华某某共和国民事诉讼法》第229条规定，应当承担双
倍给付迟延履行利息的义务。
案件受理费4102元，适用简易程序依法减半收取2051元
，由被告沈甲负担，被告沈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费4102元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 任 伊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初12号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人井某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人井某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日18时13分许，被害人李某某与井某娜在沈阳市于洪区仙女河路50-3号楼下因挪车发生口角，后井某娜弟弟井某某赶到现场，用拳将被害人李某某面部打伤。经鉴定，李某某右上唇全层裂伤的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月13日，被告人井某某被传唤至公安机关。现被告人井某某已与被害人李某某达成赔偿协议并取得谅解。
被告人井某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人井某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人井某某具有如实供述、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人井某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年一月十一日
书记员 肖 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初133号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，系该公司员工，特别授权。
被告：李秀波，女，1993年3月20日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告李秀波教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1052号
申请执行人刘湘建，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘湘建与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初443号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 罗辞云