北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10129号
原告李×1，女，1973年5月14日出生。
委托代理人王行锋，北京市两高律师事务所律师。
被告李×2，男，1969年12月26日出生。
被告赵×，女，1968年8月16日出生。
上述二被告委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告李×3，男，1965年12月11日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、赵×分家析产与法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李×1的委托代理人王行锋，被告李×2及其委托代理人邢雷（兼赵×的委托代理人）到庭参加诉讼；被告李×3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李×1诉称：李×1的母亲徐广会生前于2009年1月3日立有遗嘱，意将其合法财产在其逝后全部由其女儿李×1一人继承；本应李×1继承的房产一直由李×2非法占有并使用，李×1为主张其继承权，与李×2协商不成，遂依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求：一、请求依法认定徐广会于2009年1月3日所立遗嘱合法有效；二、判令李×1依法继承徐广会于2009年1月3日所立遗嘱中的财产份额；三、判决李×1继承徐广会位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号（以下简称：北辛屯3号院）院落内房产；四、被告承担本案的诉讼费。
被告李×2、赵×辩称：不同意李×1的全部诉讼请求；首先李×1的起诉已经过了诉讼时效，双方的母亲徐广会于2009年去世，李×1起诉的时间是2013年，已经超过了两年的诉讼时效；其次本案是继承纠纷，李×1起诉的房屋已经不存在，现在位于北辛屯3号院内的房屋系李×2、赵×所建造，并不是父母的遗产，李×1所提交遗嘱的形成时间是2009年1月13日，但是此后徐广会对财产再次进行了处理，明确争议院落归李×2所有，和李×1没有关系；最后，李×1所出示的遗嘱不具有真实性，请求法院驳回李×1的诉讼请求，并将徐广会名下七十二万元存款，依法进行继承。
被告李×3未到庭应诉，经本院联系辩称：李×3放弃遗产继承，如果遗产继承中有李×3的份额，李×3愿意全部赠予给李×2。
经审理查明：徐广会与李景春系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长子李×3、次子李×2、女儿李×1；李×2和赵×系夫妻关系；李春景于1997年4月13日病故并注销户口，徐广会于2009年5月31日病故并注销户口。
2009年1月3日，徐广会在无利害关系人邝卿、赵黎明（二人均为律师）的见证下订立代书遗嘱，遗嘱内容为：立遗嘱人徐广会，现有如下财产1、位于北辛屯3号院内北房4间及院落，2、存在女儿李×1名下存款720000元；立遗嘱人决定在我（指徐广会，下同）去世后将位于位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院内北房4间中属于我的份额，上述存款剩余部分全部由我女儿李×1个人继承；立遗嘱人徐广会在遗嘱上签字、按印；代书人兼见证人邝卿、见证人赵黎明在遗嘱上签字。
双方争议的北辛屯3号院原有土坯房4间，2005年3月1日，李×2为翻建上述房屋向村集体进行申请，北京市大兴区青云店镇北辛屯经济合作社收取李×2翻建房屋押金3000元，2009年4月份，李×2将原有房屋进行翻建、房屋翻建后该押金已经退回。经过翻建后的房屋现有北房4间，东厢房2间（包括一间门道）、西厢房2间、院落内房屋1大间、院落外东侧房屋2间，北正房二层房屋一大间；由李×2、赵×出资300000余元进行翻建。
另查明，徐广会生前有存款720000元，存在李×1账户。
庭审中，李×2向本院提交徐广会签名、按印、北京市大兴区青云店镇北辛屯村人民调解委员会盖章的《协议书》一份，该协议书载明：今有北辛屯西路东一排宅基地所有权归李×2所有，共为李明建房，拆迁款徐广会及其他人无关。同意人徐广会签字按印，证明人谷玉良、王秀忱；时间为2009年3月18日。李×2主张上述协议书的内容为李×1本人亲自书写，由徐广会签字按印，以此证明，北辛屯3号院内房屋归李×2所有；李×1的质证意见为，从未见过上述协议书、上面内容不知是谁书写，不认可该协议的真实性，徐广会签名为假。
庭审中，李×1向本院提交向赵×汇款存根两份，时间分别为2009年3月15日和2009年4月6日，金额总计为50000元，李×1主张上述款项系建房过程中对建房的出资；李×2主张，上述款项系此前李×1欠李×2的钱，李×2盖房时，向李×1讨要回来的欠款。
上述事实有双方当事人的陈述，以及证明信、遗嘱、押金条、协议书、汇款存根、现场勘查照片、现场勘查图、问话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李×3经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产；不动产可以由两个以上的个人共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权；本案中，北辛屯3号院原有土坯房4间归李景春、徐广会所有，李景春、徐广会去世后，上述房屋应发生继承；李景春去世时并未留下遗嘱，徐广会去世后留下遗嘱；针对徐广会的遗嘱，李×2否认该遗嘱的真实性，但并未提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持，本院认为该遗嘱系代书遗嘱，从遗嘱形式上看，符合代书遗嘱的法定形式，从内容上看不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效的遗嘱；但遗嘱中所涉及的北辛屯3号院房屋部分已经发生变动，应按照现有房屋进行分家析产，对该遗嘱中所涉及、存在李×1名下的存款720000元，应归李×1所有。
庭审中，李×2向本院出具的协议书，主张上述内容系李×1本人亲自书写，徐广会签名，李×1对此予以否认，但无法提交相应的证据证明该协议书为假，故本院对该协议书的真实性予以确认，但该协议书从形式上看，应归为协议的一种，但该协议书上仅有徐广会签名，没有李×2、李×1、李明的签名，不符合协议书的形式要件；从李×2主张及性质上看应为代书遗嘱，但不符合代书遗嘱的形式要件；从内容上看，徐广会无权处分宅基地的所有权，违反了法律的强行性规定，属于无效处分，故对李×2依据该协议书主张对北辛屯3号院内房屋享有所有权的主张，本院不予支持。
庭审中，李×1主张出资50000元用于建房，因李×2并未提交证据证明上述欠款系此前李×1欠款，且该笔款项发生在建房期间，本院对该笔款项的建房款性质予以确认；对李×1主张对李×2建房相应支出进行适当补偿的意见，本院参照李×2建房花费情况，酌情予以确定。
综上，北辛屯3号院内原有房屋应先进行析产，确定属于徐广会的份额后，再对属于徐广会的遗产部分发生遗嘱继承，对不属于徐广会遗产部分进行法定继承；李×2、赵×对上述房屋进行了完全翻建，不仅侵犯了徐广会遗产继承人的权利，也侵犯了李景春遗产继承人的权利，故李×2、赵×翻建的北辛屯3号院内现有房屋，应为李×1、李×2、赵×、李×3共同共有；经法庭询问，李×3将自己应继承的遗产部分赠与李×2所有，系其对自己权利的处分，本院不持异议；考虑到北辛屯3号院房屋的继承情况以及翻建情况，本院依法对争议房屋进行分割，具体份额根据历次继承情况及翻建的贡献情况由本院依法酌定；对于双方争议的房屋在宅基地范围内的房屋部分，本院依法予以分割所有权，对于宅基地范围外的房屋部分，本院依法确定居住使用权，但针对上述房屋居住使用权的确定，不影响行政机关对违章建筑的认定及处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被继承人徐广会于二〇〇九年一月三日所立遗嘱有效；
二、被继承人徐广会存在原告李×1处的七十二万元存款归原告李×1所有；
三、位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院内北房四间中自西向东数第一间、第二间，西厢房自北向南数第一间，归原告李×1所有；
四、位于位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院内北房二层一大间房屋中自西向东起东西十米南北六米房屋归原告李×1暂时居住使用；
五、位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院内北房四间中自西向东数第三间、第四间，西厢房两间中自北向南数第二间、东厢房两间（包括门道一间），东北侧小厨房一间，院内砖混彩钢瓦顶房屋（东西八点四五米，南北六点三米）归被告李×2所有；
六、位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院门道，原告李×1、被告李×2均可使用，其他人不得妨碍；
七、位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院内北房二层一大间房屋中自东向西起东西九米南北六米房屋归被告李×2暂时居住使用；
八、位于北京市大兴区青云店镇北辛屯西路东一排3号院外房屋两间归李×2暂时居住使用；
九、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告李×1负担一千一百五十元（已交纳），由被告李×2负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张国倩