广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2716号
原告：吕某1，男，2000年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：吕某2，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：黄某，女，1967年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告：梁新南，男，1965年7月15日出生，住广西贺州市八步区。
被告：吴仁明，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地:广西贺州市八步区太白社区贺州大道236号。
负责人：张福乾，该公司总经理。
委托代理人：赖通宇，该公司员工。
原告吕某1诉被告梁新南、吴仁明、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于当日根据原告的申请对其因交通事故造成的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定。2016年3月21日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案依法组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员李晨和人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告的法定代理人吕某2及委托代理人叶枫，被告吴仁明，被告天安保险公司的委托代理人赖通宇到庭参加诉讼。被告梁新南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，原告驾驶搭载吴贤执的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿县道728线由贺街往莲塘永庆村方向行驶，当日16日35分许，当行至该线2公里+100米路段时，与对向由被告梁新南驾驶的桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，导致原告的车再与同向由被告吴仁明驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成原告及吴贤执受伤，三车损坏的交通事故。事故经交警部门处理并作出认定：原告负事故的同等责任，被告梁新南负事故的同等责任，被告吴仁明无责任。本次事故给原告造成的损失为：医疗费81564.54元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、伤残赔偿金49338元、护理费2595.84元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费810元，合计145058.38元。原告放弃向吕培纯主张民事赔偿责任，并请求判令：1、原告的损失共计145058.38元，由被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）无责任限额范围内先予赔偿原告12000元，被告梁新南在交强险责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分由被告梁新南承担50%的民事赔偿责任。其中精神损害抚慰金由交强险部分先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴仁明答辩称：根据交警部门所作出的事故认定，本被告在本次事故中无责任，原告的损失由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，本被告不需承担赔偿责任。
被告天安保险公司答辩称:1、桂Ｊ×××××号车在本被告处购买了交强险和商业险，但在本次事故中本被告的被保险车辆无责任，本被告仅在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。且事故发生后本被告已在医疗费限额项下赔偿原告1000元，在死亡伤残项下赔偿原告221.16元。由于本次事故造成两人受伤且均已向法院起诉，交强险无责任限额项下费用应合理分配。2、本被告认为鉴定意见书中并未有针对原告生活功能障碍的各项相应检验而直接得出了鉴定结果，对该鉴定意见书不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁新南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。
经审理查明：2014年12月19日，原告吕某1驾驶搭载吴贤执的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿县道728线由贺街往莲塘永庆村方向行驶，当日16时35分许，当行至该线2公里+100米路段时，与对向由被告梁新南驾驶的桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰刮，接着与前方同向行驶由被告吴仁明驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，之后连人带车倒地，造成吕某1及吴贤执受伤，三车损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并作出认定：吕某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，在没有中心隔离设施，没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，未与前车保持必要的安全距离的违法行为，和梁新南驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、不按规定悬挂机动车号牌、载物严重超载、不按规定投保交强险、擅自改变机动车外形的拖拉机在没有交通信号的道路上行驶时，未靠右侧通行的违法行为在本次事故中所起的作用相当，其二人承担本次事故的同等责任。吴仁明、吴贤执无导致本次事故的交通违法行为，无责任。事故发生当日，原告即被送往贺州市中医医院住院治疗至2015年1月23日，共住院35天，花费医疗费81564.54元。原告的伤经医院诊断为：一、重型颅脑外伤：1、两侧额叶及右侧尾状核头脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、左额骨粉碎性骨折；4、左额顶部头皮撕脱伤；5、右颞部及右下颌皮肤挫裂伤。二、左尺桡骨骨折。三、全身多处皮肤挫擦伤。医嘱建议：继续门诊治疗、不适随诊等。2016年3月15日，桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：吕某1因道路交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残。原告为此支出鉴定费810元。原告为维护其权益，于2015年10月14日向本院提起本案民事诉讼，并支出邮递费192元、公告费300元。
另查明，原告吕某1今年15周岁，事故发生时其系八步区贺街镇双莲初级中学的学生。吕某2、黄某系其父母，原告住院期间由其二人轮流护理，其二人均系广西农村居民。事故发生时，原告吕某1未依法取得机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车系案外人吕培纯所有。被告梁新南所驾驶的桂11-×××××号小型方向盘式拖拉机系其本人所有，该车未投保有交强险。被告吴仁明所驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁新南向原告预付了7000元赔偿款，被告天安保险公司向原告预付了1221.16元赔偿款。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学认定损失程度鉴定意见书、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院发票复印件2张、费用清单三份、机动车辆保险单出险抄件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、八步区贺街镇双莲初级中学出具的证明等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告庭后向本院提交的义务教育证书可与上述证据相互佐证，证实以上事实。
本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，原告吕某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，在没有中心隔离设施，没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，未与前车保持必要的安全距离的违法行为和梁新南驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、不按规定悬挂机动车号牌、载物严重超载、不按规定投保交强险、擅自改变机动车外形的拖拉机在没有交通信号的道路上行驶时，未靠右侧通行的违法行为在本次事故中所起的作用相当，吴仁明、吴贤执无导致本次事故的交通违法行为。交警部门据此认定吕某1、梁新南承担此事故的同等责任，吴仁明、吴贤执无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车由被告天安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告天安保险公司应在交强险无责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告梁新南作为桂11-×××××号拖拉机的所有人，其应为该车投保交强险，但却未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告梁新南应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案中，案外人吕培纯明知原告吕某1系未成年人且未依法取得机动车驾驶证，却仍然把车辆交由吕某1驾驶，其亦存在过错行为，应承担相应的民事责任。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院综合各方的过错程度确定：由被告梁新南承担50%的赔偿责任，由原告自行承担40%的民事责任，由案外人吕培纯承担10%的民事责任。原告放弃向案外人吕培纯主张民事赔偿，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确定，并确定该放弃部分责任由原告自行承担，即在本案中由原告自行承担50%的民事责任。无证据证实被告吴仁明在本案中有过错行为，其无需承担本案民事责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：1、医疗费81564.54元（根据医疗费发票核定）；2、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）；3、营养费700元（20元/天×35天）；4、残疾赔偿金49338元（24669元/年×20年×10%，桂林市正诚司法鉴定中心所作出的鉴定意见书程序合法，被告天安保险公司对其鉴定方法提出异议却未向本院申请鉴定人出庭，本院对天安保险公司的主张不予支持，并对该鉴定结论予以采纳。原告事故发生前系在城镇就读的中学生，其残疾赔偿金可参照城镇标准计算）；5、护理费2595.84元（原告主张护理费2595.84元未超出本院核定数额，本院予以支持）；6、交通费酌情支持300元；7、精神损害抚慰金3000元（综合原告伤情以及各当事人在本次事故中的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元）。综上，原告各项损失共计140998.38元。原告主张各项损失过高部分，本院不予支持。
原告的上述损失140998.38元中，属于交强险医疗费项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计85764.54元，属于交强险死亡伤残限额项下的损失有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计55233.84元。对原告的上列损失，应由被告天安保险公司在交强险医疗费无责任限额1000元内赔偿原告医疗费项下损失500元（由于本次事故造成原告及吴贤执两人受伤，且均已向本院提起诉讼，交强险限额项下费用应当合理分配。本院确定预留无责任医疗费限额项下500元给事故另一个伤者），由被告天安保险公司在死亡伤残无责任限额项下赔偿原告4000元（预留7000元限额给事故另一伤者），两项合计4500元；由被告梁新南在交强险医疗费限额项下赔偿原告5000元（预留5000元限额给事故另一伤者），在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告40000元（预留70000元给本次事故另一伤者），两项合计45000元。原告的损失中交强险赔偿后不足部分91498.38元（140998.38元-4500元-45000元），由被告梁新南承担45749.19元（91498.38元×50%），由原告自行承担45749.19元。综上，被告天安保险公司应承担的赔偿款与其事故后已支付的1221.16元相抵扣后，其尚应赔偿原告3278.84元(4500元-1221.16元)；被告梁新南应承担的赔偿款与其事故后与支付的7000元相抵扣后，其尚应赔偿原告83749.19元（45000元+45749.19元-7000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告吕某1损失共计3278.84元；
二、被告梁新南尚应赔偿原告吕某1损失共计83749.19元；
三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
案件受理费1990元（原告已预交995元），由原告吕某1负担101元，由被告梁新南负担1889元。本案邮递费192元、公告费300元、鉴定费810元，合计1302元（原告已预交1302元），由被告梁新南负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 李 晨
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张唐龙