江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0689号
原告徐国荣。
委托代理人吴华，江苏富建律师事务所律师。
被告倪成为。
被告海门市刘氏铸造有限公司。
法定代表人刘金涛，总经理。
被告杨善斌。
原告徐国荣与被告倪成为、海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理。原告徐国荣及其委托代理人吴华、被告海门市刘氏铸造有限公司法定代表人刘金涛到庭参加诉讼。被告倪成为、杨善斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国荣诉称，2012年3月7日，被告倪成为以生产资金周转困难为由立据向原告借款10万元，双方约定时间从2012年3月7日至2013年3月6日止，期间利息一年为2万元。被告海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告均未还款。期间经原告数次催要未果，现要求被告倪成为归还借款10万元、支付借款期内的利息2万元、支付逾期利息6720元（自2013年3月7日计算至2013年10月7日，按12万元，利率按照同期银行贷款利率计算），被告海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌承担连带清偿责任。
被告倪成为、杨善斌未答辩。
被告海门市刘氏铸造有限公司辩称：1、因刘裕生以海门市刘氏铸造有限公司名义提供担保的行为未经公司股东会讨论形成决议，故公司提供的担保行为为无效行为；2、原告主张其承担担保责任已超过法律规定的保证期间。
经审理查明，被告倪成为因经营需要立据向原告徐国荣借款10万元，并由被告海门市刘氏铸造有限公司（以下简称刘氏公司）、杨善斌提供担保。借据中载明“今借到徐国荣处人民币壹拾贰万元正.（120000.00元）期限为一年.到2013年3月6日借款人：倪成为2012年3月7日”，借据上有刘氏公司的印章及刘氏公司时任法定代表人刘裕生的签字以及被告杨善斌的签字。原告在庭审中确认借据中的12万元包括10万元借款本金及一年期借款期间的利息2万元。后因被告未能还款，原告于2013年10月14日诉讼来院，并提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的借据、海门市刘氏铸造有限公司工商登记资料及当事人庭审陈述等证据为证。
本案的争议焦点之一为，被告刘氏公司提供的保证是否系无效行为？
原告认为，刘裕生系刘氏公司的法定代表人，有权利代表公司担保；至于有没有经过股东会决议系公司内部事情，对外无约束力。
被告刘氏公司认为，刘裕生的行为没有经过股东会决议，刘裕生以海门市刘氏铸造有限公司名义提供担保的行为未经公司股东会讨论形成决议，故公司提供的担保行为为无效行为。
本院认为：1、按照法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中刘氏公司既无证据证明时任公司法定代表人刘裕生超越权限订立担保合同，又无证据证明原告知道或者应当知道刘裕生超越权限。反之，借据上并非仅有刘裕生的签字，还有刘氏公司的印章。从形式上看，原告有理由相信该行为能够代表公司行为；2、即使刘氏公司法定代表人刘裕生未经公司股东会批准而擅自决定对外担保，也属于公司内部管理事务，不得对抗善意第三人。
综上，被告刘氏公司提供的保证行为合法有效。
本案的争议焦点之二为，原告的主张有无超过法律规定的保证期间？
法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘氏公司为连带责任保证的保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年3月6日，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。
原告认为，其在保证期间内要求保证人刘氏公司承担责任。举证了证人证言、通话时间记录、移动公司通话清单。具体为：1、原告陈述与证人沈旭东、杨善斌一同于2013年4月份至刘氏公司找到刘裕生，刘裕生表示找不到倪成为，倪成为不还，两个担保人还；2、原告陈述其与证人沈旭东、杨善斌及倪成为于2013年6月份，在新海一家饭店吃饭时商谈过还款事情，刘裕生表示让原告不要担心，有两个担保人担着；3、原告陈述其本人在2013年5月9日、2013年6月26日、2013年7月11日、2013年9月17日与刘裕生电话联系过，主张过权利。
被告刘氏公司认为，到庭证人沈旭东的陈述与原告的陈述有矛盾，不可信；对原告整理的通话时间记录，因其不是刘裕生本人，故不清楚是否系刘裕生与原告的通话记录；移动公司通话清单仅仅是打印件，没有移动公司的盖章；因原告和刘裕生系朋友关系，通话有可能约着吃饭。
本院认为，首先，因证人沈旭东系原告和被告刘氏公司原法定代表人刘裕生双方的朋友，故其证言具有相当的可信度。尽管证人证言与原告的陈述在某些细节上不一致，但不影响其作为证据的效力；其次，原告通过移动公司手机自助终端调取与刘裕生使用的手机号码的通话时间记录，符合证据的形式要件，能够证明原告与刘裕生通话的事实。综合庭审陈述，原告与刘裕生之前并不相识，原告与被告刘氏公司也并无经济往来。因本案之主债务人去向不明后，原告与担保人的法定代表人的多次通话却不谈原告的债权主张是不合常理的，且被告刘氏公司也未对此作出合理的相反解释。综上，本院认定在主债务到期后的担保期限内，原告对作为担保人的被告刘氏公司主张过了权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告倪成为向原告徐国荣借款后，未能按照借据约定的还款期限还清借款，显属违约，应当承担清偿的民事责任。原告主张的逾期利息部分，包含复利，应予调整。逾期利息按照借款本金10万元，自2013年3月7日计算至2013年10月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算，金额为3516.67元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌应当按照连带责任保证对借款本金、利息、逾期利息承担保证责任。被告海门市刘氏铸造有限公司关于其保证行为无效、原告的主张已超法律规定的保证期间的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告倪成为、杨善斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪成为归还原告徐国荣借款10万元。
二、被告倪成为支付原告徐国荣借款期间的利息2万元。
三、被告倪成为支付原告徐国荣逾期利息3516.67元。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告徐国荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1417元，由原告徐国荣负担人民币36元，被告倪成为、被告海门市刘氏铸造有限公司、杨善斌负担人民币1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2834元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐子然