wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1229号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧。
委托代理人杜励龙。
被告柴丽。
被告柴磊。
被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人石锦莉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告柴丽、柴磊、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 林
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第91号
罪犯陈钦生，男，1971年7月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）汕中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈钦生犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出（2011）粤高法刑二终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈钦生在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钦生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获18次嘉奖；2011年10月，2012年12月，2013年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减�的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钦生予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年7月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13805号
原告：王建明，男，1954年5月5日生，汉族，住常熟市。
被告：吴国华，男，1964年11月8日生，汉族，住昆山市。
原告王建明与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元，并支付利息（年息10%，月息0.83%）2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对第一项诉讼请求调整为：要求被告归还借款本金45000元，并支付利息（自2016年9月1日起计算至实际还款之日，按年息6%计算）。事实和理由：2015年11月6日，被告吴国华向原告王建明借款60000元，约定于2015年11月30日归还，到期被告未能归还。原告经催讨未果诉讼来院。
被告吴国华未作答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告吴国华向原告王建明出具“借条”1份，载明：“今借到王建明人民币陆万元整（小写60000元），期限至2015年11月30日。特写此条。借款人：吴国华2015年11月6日。”同日，原告转账交付被告60000元。2016年6月8日，被告归还原告10000元。2016年8月30日，被告归还原告5000元。余款被告未能归还。
本院认为：原告王建明与被告吴国华之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认，原告自认被告已归还其15000元，本院予以确认。被告向原告借款后应当依约向原告承担还款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效之日起十日内向原告王建明支付借款本金45000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、财产保全费520元、公告费600元，合计2045元，由被告吴国华负担。（由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，原告预交的本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐振华
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈佳颖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8568号
原告：谢静，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：向思敏，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。
被告：重庆市万州区港中置业发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101790731886K。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告谢静与被告重庆市万州区港中置业发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告谢静于2017年8月22日向本院提出申请撤回对被告重庆市万州区港中置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢静撤回对被告重庆市万州区港中置业发展有限公司的起诉。
案件受理费11346元，因撤�减半收取计5673元，由原告谢静负担。
审判员 黄用颜
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨程程
书记员 平春莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6089号
原告张某。
委托代理人王某，广东优德律师事务所律师。
被告史某。
原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王某、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来关系，被告因资金周转困难，自2003年1月1日至2004年3月1日，被告向原告合计借款20万元，并出具了借条，后原告多次找被告要求偿还借款金额，被告都以没钱为由拒绝还款。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告向原告支付利息1万元（自2004年4月1日至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告因资金周转困难，于2003年向原告先后借款20万元，双方是亲戚关系，没有约定利息和还款时间。被告承诺做生意赚钱后会多给点本金，刚开始几年被告每月还4，000元本金，后来生意不好，每月至少还300元本金，并非原告所称的一直以没钱为借口迟迟不还款，被告现已还款163，460元本金，但原告认为这是给付的利息。被告至今欠36，540元未偿还。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2003年1月至2004年3月，被告陆续向原告借款20万元，并出具了三张借条，其中一张为10万元，其余两张各为5万元，三张借条为被告亲笔书写，借条中未约定还款期限，也未约定利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，自2003年1月起，被告陆续向原告借款20万元，并出具了借条，借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉要求被告偿还借款的事实成立，本院予以支持，但借条中并未约定相应的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借款后，向原告偿还了163，460元，但未能提供相应的证据予以证明，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某欠款人民币20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年十月二十九日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初27号
杨峰：
你因与被告蚌埠市公安局经济开发区分局,蚌埠市公安局治安管理(治安)行政处罚一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年五月五日
（院印）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00752号
申请人孙玉侠与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第2730号民事调解书执行此案，该案的执行标的为1200元。
本院在执行中查明，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2010）长执字第752号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小三
二〇一〇年六月三日
书记员 王西平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1838号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱国福，男，1986年4月3日出生于山东省沂南县，汉族，大学文化，无业，户籍地沂南县，住临沂市兰山区。2016年8月10日因犯买卖国家机关证件罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检执检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人朱国福犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘坤岘出庭支持公诉。被告人朱国福到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月12日17时许，被告人朱国福酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车沿临沂市兰山区开阳某向西行驶至与羲之路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警查获。经鉴定，被告人朱国福静脉血中乙醇成分含量为89.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人朱国福曾因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被莒南县公安局取保候审。后因犯买卖国家机关证件罪于2016年8月10日被山东省莒南县人民法院以（2016）鲁1327刑初429号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人朱国福在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱国福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人朱国福系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，即对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。被告人朱国福归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初429号刑事判决中对被告人朱国福宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人朱国福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，与其原犯买卖国家机关证件罪，被判处有期徒刑六个月的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卞如雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3097号
原告上海新稳服饰辅料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡雪梅，总经理。
被告上海思禹贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈惠芹。
原告上海新稳服饰辅料有限公司与被告上海思禹贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈惠平担任审判长，与代理审判员张睿、人民陪审员姚月组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡雪梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新稳服饰辅料有限公司诉称：原、被告自2008年至2011年间存在定作关系，由原告向被告提供商标等物品。经双方对账，被告确认共欠原告货款人民币75，562.03元，上述款项原告均已开具增值税发票。经原告多次催款，被告于2013年12月支付原告现金1万元，余款至今未付。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款65，562.03元、逾期付款利息（以前述款项为基数，自2011年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告上海思禹贸易有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告间存在业务往来。2010年4月17日，双方签订《销售合同》一份，约定由原告为被告提供胶标，金额为320元；同年5月27日，双方签订《销售合同》二份，约定由原告为被告提供胶标、织标等，金额分别为5，442元、540元；同年6月21日，双方签订《销售合同》二份，约定由原告为被告提供织标，金额分别为2，616元、3，480元；同月，双方签订《销售合同》一份，约定由原告为被告提供高频压印等，金额9，213.86元；前述合同约定的付款方式均为月结。2010年4月至9月，原告向被告开具增值税专用发票8张，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，货物或劳务名称均为商标，金额合计75，562.29元。
2015年8月28日，上海市浦东新区税务局出具《涉税事项调查证明材料》一份，载明：被告收受的8份增值税专用发票（号码XXXXXXXX、XXXXXXXX-
XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX）均已认证。
审理中，原告确认被告曾于2013年12月付款1万元。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、涉税事项调查证明材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。原、被告双方虽签订《销售合同》，但约定由原告为被告提供商标等物品，故双方应为承揽合同关系。原告提供的部分销售合同及送货单上并无被告盖章，本院无法确认；但结合原告提供的增值税专用发票及税务机关出具的涉税事项调查证明材料等证据，本院确认原、被告之间的承揽关系依法成立、有效。被告向原告定制货物，应当支付相应价款。原告确认被告曾付款1万元并已在诉请中对该款项予以扣除，于法无悖，故本院对原告主张价款的诉请予以支持。被告未能及时付款，应当向原告支付逾期付款利息，原告主张的利息计算标准于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海思禹贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新稳服饰辅料有限公司钱款65，562.03元；
二、被告上海思禹贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新稳服饰辅料有限公司上述钱款之逾期付款利息（自2011年10月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，503元，由被告上海思禹贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 张 睿
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3739号
原告丁永忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住晋江市，
被告晋江毅恒鞋材有限公司，住所地晋江经济开发区，统一社会信用代码91350582784508151C。
法定代表人马竹梅。
委托代理人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告林锦煌，男，1974年1月5日出生，汉族，住晋江市，
被告丁素月，女，1975年4月19日出生，回族，住晋江市，
本院在审理原告丁永忠与被告晋江毅恒鞋材有限公司、林锦煌、丁素月民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永忠撤回起诉。
案件受理费24800元，减半收取12400元，由原告丁永忠负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 关 恒
人民陪审员 许大限
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3739号
原告丁永忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江毅恒鞋材有限公司，住所地晋江。
法定代表人马竹梅。
委托代理人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告林锦煌，男，1974年1月5日出生，汉族，住晋江市。
被告丁素月，女，1975年4月19日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告丁永忠与被告晋江毅恒鞋材有限公司、林锦煌、丁素月民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永忠撤回起诉。
案件受理费24800元，减半收取12400元，由原告丁永忠负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 关 恒
人民陪审员 许大限
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1077号
原告：杨青波，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：刘振青、卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1983年7月13日出生，汉族，河南省三门峡市产业集聚区，现在豫西监狱服刑。
原告杨青波与被告高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青波的委托代理人刘振青、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失35318.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日12时许，在陕州区××小区××楼原告家，张倾与原告因婚前债务纠纷发生争吵并撕扯，陪同张倾一同前往的被告见状，上前阻挡并与原告发生厮打，厮打过程中，原告持菜刀将被告左侧胸部砍伤，被告持水果刀将原告前胸和后背多处刺伤，致原告胸壁穿透创、右侧液气胸及多处锐器创。经法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，被告的损伤程度为轻微伤。事发后，就赔偿事宜未能达成协议，请求依法裁判。
被告口头辩称,事实部分无异议，但希望等出狱后与原告当面谈赔偿事宜;原告的父亲没有护理原告。
经审理查明，2015年11月10日12时许，在三门峡市陕州区××小区××楼原告家，张倾与原告因婚前债务纠纷发生争吵并撕扯，陪同张倾一同前往的被告见状，上前阻挡并与原告发生厮打，厮打过程中，原告持菜刀将被告左侧胸部砍伤，被告持水果刀将原告前胸和后背多处刺伤，致原告胸壁穿透创、右侧液气胸及多处锐器创。经法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，被告的损伤程度为轻微伤。事发后，120救护车将原、被告送到医院抢救，原告在三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断其伤情为1、创伤性休克；2、右侧胸部锐器伤：肺挫伤、右侧血气胸、肺不张；3、急性呼吸窘迫综合征；4、全身多处锐器伤；5、××反应综合征；6、腹部闭合性损伤、腹腔积液；住院期间陪护一人，原告于12月3日出院，住院23天，支付医疗费19846.73元，出院医嘱休息2个月。
2016年7月23日，三门峡市陕州区公安局对原告的违法行为给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。2016年7月20日，被告因涉嫌故意伤害罪被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，当月29日，执行逮捕，同年12月28日，本院作出（2016）豫1203刑初249号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，被告现在豫西监狱服刑。2017年5月8日，原告诉至本院，要求1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失35318.41元；2、诉讼费由被告承担。
河南省统计局发布的2017年人身损害赔偿适用标准：2016年度交通运输、仓储和邮政业平均收入为49426元/年，居民服务、修理和其他服务业平均收入为30482元/年。
本院认为，张倾与原告因婚前债务纠纷发生争吵并撕扯，陪同张倾一同前往的被告见状，上前阻挡并与原告发生厮打，厮打过程中，原告持菜刀将被告左侧胸部砍伤，被告持水果刀将原告前胸和后背多处刺伤，致原告胸壁穿透创、右侧液气胸及多处锐器创，经法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，本院已发生法律效力的刑事判决书对本案的事实已经确定，且被告已受到了刑事处罚，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”，被告依法应当承担民事赔偿责任；原告与被告相互殴打，原告的行为构成违法，且原告已被公安机关给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，原告亦有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故对于原告的各项损失，由被告承担70％的民事赔偿责任，原告自负30％的民事责任为宜。
原告的各项损失如下：1、医疗费，19846.73元；2、误工费，原告住院23天，出院医嘱休息2个月，计83天，原告向本院提供有驾驶证、道路交通运输从业资格证，但没有提供收入证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费参照2016年度交通运输、仓储和邮政业平均收入49426元/年计算为49426元/年÷365天×83天=11239.34元；3、护理费，原告住院期间，病历显示陪护一人，原告请求按2016年度交通运输业平均工资标准计算，没有法律和事实依据，根据《解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，护理费参照2016年度居民服务、修理和其他服务业平均收入30482元/年计算为30482元/年÷365天×23天=1920.78元；4、住院伙食补助费，原告住院23天，每天按30元标准计算为690元；5、营养费，每天按10元标准计算为230元；原告的损失共计33926.85元，由被告按70%的赔偿比例计算为33926.49元×70%=23748.54元，原告自负33926.49元×30%=10177.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高峰在本判决书生效后十日内赔偿原告杨青波各项损失23748.54元；
驳回原告杨青波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告杨青波负担112元，被告高峰负担229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 侯廷峡
二〇一七年八月三日
书记员 刘润源
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第7号
原告陈思源，男，生于1975年3月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
原告李守英，女，生于1976年11月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
被告裴泽祥，男，生于1966年7月31日，汉族，四川省合江县人，户籍地合江县合江镇。现外出地址不明。
被告陈世英，女，生于1975年12月22日，汉族，四川省合江县人，户籍地合江县合江镇。现外出地址不明。
原告陈思源、李守英与被告裴泽祥、陈世英民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后。依法由审判员刘雪松担任审判长，与代理审判员万敏、人民陪审员贾朝清组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈思源、李守英到庭参加了诉讼，被告裴泽祥、陈世英经本院于2012年1月5日公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈思源、李守英诉称：2010年9月17日，原告为被告联保向中国邮政储蓄银行合江县支行贷款30000元，二被告实际占用了该贷款，为此，二被告向二原告出具借条。贷款到期后，经银行催收，二原告代为偿还了贷款30000元及利息2605.20元。请求判令二被告归还借款30000元及代付的利息2605.20元。
被告裴泽祥、陈世英未作答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告陈思源向中国邮政储蓄银行合江县支行贷款30000元。贷款后，二原告将该借款30000元转借给了二被告，二被告于2010年9月17日向二原告出具借条一张，借条载明裴泽祥、陈世英两人共同向陈思源、李守英两人借款叁万元（30000.00元），借款期限为壹年，由于是联保贷款，叁万元本金及利息由裴泽祥、陈世英每月支付，裴泽祥、陈世英每月付本金和利息给陈思源、李守英。贷款到期后，原告陈思源于2011年9月22日归还了中国邮政银行合江县支行贷款30000元及利息2605.20元。二原告向二被告催收未获，遂诉讼来院，要求二被告归还借款本金30000元及利息2605.20元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了个人小额联保借款合同、借条一张、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明，证明原告与被告之间的借贷关系，款项来源，经审查，本院对该证据客观真实性予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系权利义务清楚，合法有效。二被告应当归还二原告借款30000元及代为偿付的利息2605.20元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条（债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。）、第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。）、第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）的规定，判决如下：
被告裴泽祥、陈世英于本判决生效后十日内给付原告陈思源、李守英借款30000元及利息2605.20元，合计32605.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，计850元，由被告裴泽祥、陈世英负担。（二原告已预交，二被告在履行上述款项时一并向二原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
代理审判员 万 敏
人民陪审员 贾朝清
二〇一二年四月九日
书 记 员 陈明琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申376号
再审申请人（原审原告）：周轶才，男，1925年1月28日，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审第三人）：夏冰，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：周梅玲，女，1949年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：夏阿回，男，1948年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人周轶才因与被申请人夏冰、原审被告周梅玲、夏阿回不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周轶才申请再审称：夏冰无房屋所有权证书，原审法院认定案涉房屋属夏冰所有错误。若夏冰是所有权人为何其在转让房屋时需接受委托。原审中对方当事人提供的《声明》是伪造的，《声明》中所谓周轶才的签名和手印均非申请人本人所为。鉴定机构对该份《声明》先后出具过两份鉴定意见，第一次的鉴定结论是真实的。综上，周轶才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项之规定申请再审。
被申请人夏冰发表意见称：原审中已经提交充分证据证明案涉房屋的所有权益归夏冰所有。对《声明》的鉴定，鉴定机构的第一次鉴定没有采用法院认定的双方当事人确认的客观的自然样本，而采用实验样本。实验样本相对来说较为主观，在某些条件下会有变化，因此第一次的鉴定会有误差。第二次的补充鉴定系按照法院提供的相关的自然样本进行，因此补充鉴定是科学正确的。
原审被告周梅玲、夏阿回发表意见称：原审中已经提交充分证据证明案涉房屋系夏冰所有。申请人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，根据在案证据证明，案涉房屋于1998年4月以被申请人夏冰的名义认定购买，后虽其所有权被登记在再审申请人周轶才名下，但周轶才与夏冰曾于2000年3月13日签订协议书一份，确定该房的所有权实属夏冰所有，周轶才仅是挂名，该份协议书还经杭州市下城区公证处公证。本院亦注意到在此后的2009年9月14日，在办理该房继承公证时，确认了周轶才占有1/2的份额，但并不能因此否定上述协议书的效力。且在2016年4月7日周轶才出具的声明中明确，案涉房屋的全部售房款由受托人周梅玲、夏阿回直接向夏冰支付，双方就此事再无其他债权债务关系。故原审据此认定案涉房屋的所有权属夏冰，转让款亦应属夏冰所有，对再审申请人要求周梅玲、夏阿回支付售房款及利息的诉请予以驳回并无不当。关于原审中对周轶才2016年4月7日出具的声明的鉴定问题，虽然鉴定机构出具第一次的鉴定意见与之后的补充鉴定结论不一致，但因后一份的补充鉴定系采用经双方当事人认可的原审法院移送的平时样本，鉴定机构对此亦作出解释，原审法院采信补充鉴定的结论意见并无不当。
综上周轶才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周轶才的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 娃
?Page?1?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20361号
原告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。
法定代表人陈永善，总经理。
委托代理人许朝阳，男，汉族，1977年5月31日出生，住郑州市中原区。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。
被告牛莉莉，女，汉族，1992年11月6日出生，住河南省新乡市获嘉县。
本院在审理原告河南锦家置业有限公司诉被告牛莉莉借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南锦家置业有限公司撤诉。
案件�理费4670元，减半收取2335元后，由原告河南锦家置业有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月五日
书记员 胡雪娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9006号
原告：巨大矿业有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路218号。
法定代表人：郑建，该公司总经理。
诉讼代表人：浙江海昌律师事务所（主要负责人严凌振），系巨大矿业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高托，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市巨大电机车有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路218号。
法定代表人：黄忠强，该公司执行董事兼经理。
原告巨大矿业有限公司与被告乐清市巨大电机车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告巨大矿业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告巨大矿业有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨大矿业有限公司撤诉。
案件受理费12578元，减半收取计6289元，由原告巨大矿业有限公司负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8003号
上诉人（原审被告）：刘宝青，男，1962年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：卓在东，南京市六合区长芦街道推荐。
被上诉人（原审原告）：胡世明，男，1972年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人刘宝青因与被上诉人胡世明民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝青上诉请求：撤销一审判决，改判刘宝青向胡世明还款1.8万元或将本案发回重审。事实和理由：案涉欠款系胡世明代刘宝青购买猪苗垫付的货款，刘宝青并未收到胡世明的现金，因此双方之间不是借贷关系，而是买卖关系。胡世明的工人在卸车时将猪苗从车上摔下，造成猪苗受伤，自2014年3月4日起猪苗连续死亡，对此刘宝青一审中已提供证人证言予以证实。胡世明垫付猪苗款13.3万元后，刘宝青出具了欠条，后还款6.3万元。为收回13.3万元的欠条，刘宝青向胡世明出具了7万元的欠条，并经胡世明同意在欠条上注明欠款减去80头猪苗损失，胡世明接收欠条，表明其认可猪苗死亡的事实。每头猪苗按650元计算，共死亡80头，损失合计5.2万元，对于在7万元欠款中扣减5.2万元后剩余的1.8万元，刘宝青愿意偿还。
被上诉人胡世明辩称，案涉欠条系刘宝青出具，双方之间系民间借贷纠纷。刘宝青主张的损失与本案无关，其应给付7万元欠款。综上，请求驳回刘宝青的上诉请求，维持原判。
胡世明向一审法院起诉请求：刘宝青偿还借款7万元并支付利息（自2015年7月31日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由刘宝青承担。
一审法院认定事实：2014年2月，胡世明介绍刘宝青到浙江嘉兴购买猪苗，由胡世明负责运输，刘宝青另行支付运费。因刘宝青资金周转困难，胡世明为其垫付了13.3万元的购猪苗款，刘宝青向胡世明出具了借条一张。2015年2月17日，胡世明向刘宝青催要欠款，刘宝青归还了6.3万元，剩余7万元于当日重新向胡世明出具欠条一张，言明：“欠到胡世明猪款计柒万元（￥70000）。”后刘宝青未能归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡世明提供的欠条及双方当事人的陈述能够证实双方之间的借贷关系成立。虽然刘宝青在欠条上单方注明“减死猪80头”，但胡世明对此不予认可，即使刘宝青辩称的因胡世明将猪苗从车上摔下来，造成猪苗死亡80头的事实客观存在，该权利义务关亦应由胡世明、刘宝青之间关于猪苗运输的运输合同所调整，而与本案中胡世明、刘宝青之间的民间借贷关系属不同的法律关系，因此，刘宝青辩称在本案中扣除80头死猪款于法无据，一审法院不予支持。鉴于胡世明与刘宝青在欠条中既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现胡世明主张的利息起始时间及计算标准，于法无据，一审法院依法支持其自起诉之日即2016年5月25日起至其主张的2016年6月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，一审法院判决：刘宝青于判决生效之日起十日内归还胡世明欠款7万元及利息（自2016年5月25日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，由刘宝青负担（诉讼费用胡世明已预交，刘宝青连同欠款一并给付胡世明）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘宝青向胡世明出具的7万元欠条，系双方对胡世明垫付的猪苗款133000元以及刘宝青还款63000元进行结算后形成的债权凭证。胡世明依据该欠条提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形。一审法院按照民间借贷关系审理本案，并无不当。刘宝青认为双方之间系买卖合同关系，于法无据，本院不予采信。案涉欠条下方注明“减死猪80头”，刘宝青据此主张欠款中应扣减其因80头猪苗死亡所遭受的损失。但上述内容系刘宝青单方添加，其未举证证明胡世明对此予以认可，且双方未在案涉欠条记载的欠款数额中直接扣减刘宝青主张的损失数额，亦表明双方对于猪苗死亡的赔偿责任未达成一致。现刘宝青要求在欠款中扣减其损失52000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘宝青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人刘宝青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙雪松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0330号
原告顾秀英。
被告王国华。
原告顾秀英与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告顾秀英及被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借其现金20000元用于被告在新镇春晖路XXX号XXXX浴场的装修，后原告多次催讨，被告至今未予归还，遂诉至法院，请求被告归还20000元，且诉讼费用由被告承担。
被告王国华辩称：对借款20000元的事实无异议，但期间好像已归还过5000元，借来的钱是用于赌博。
经审理查明，原告顾秀英与被告王国华系朋友关系，2008年六、七月份，被告找到原告向其借钱，原告同意并当场交付20000元现金，双方对于还款时间未予约定。后原告多次致电被告催讨借款，电话始终无法接通。2013年6月23日，原告至被告开办的世纪阳光浴场找到被告王国华要求其还钱，对方表示因浴场要装修暂无钱归还，在原告的要求下，被告手写借条一份作为借款凭证，并约定于2013年6月30日归还上述借款。后被告始终没有还款，原告遂诉至法院。
上述事实有借条一份及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王国华向原告顾秀英出具的借条系其真实意思表示，结合原、被告本人的陈述，能够证实双方之间的债权债务关系成立，应受法律保护。现被告拖欠借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。
关于被告王国华主张期间曾归还过5000元的意见，对此原告顾秀英未予认可，王国华也未能提供相应证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采纳。关于王国华庭审中称其借款的目的是用于赌博且借钱时跟原告提过系“赌钱输掉”所以借钱的意见，原告表示被告借钱时没说用来赌博，其对此也不知情，被告亦表示没有证据能够证明上述主张，本院认为，现有证据不能证明原告对被告借款用于从事非法行为系“明知”，故本案中的借贷关系仍应予以保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效之日起十日内归还原告顾秀英借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年六月九日
书 记 员 尹丛丛
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更95号
罪犯孙慧军，女，1971年7月3日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）白中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人孙慧军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）吉刑经终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯孙慧军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙慧军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年至2010年，被告人孙慧军以做生意为名，以高利息回报为诱饵，骗取洮南市居民霍佩荣等19人的人民币2，600，400.00元，案发后部分赃物被扣押，经评估价值人民币474，796.00元，给被害人返回赃款合计人民币372，567.00元，还有2，125，604.00元集资款被挥霍，无法返还。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加粘纸袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分367分。本次考核期内执行财产刑人民币9350元，狱内月均消费人民币1295元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙慧军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成重大经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙慧军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1280号
原告：唐某，女，1982年3月17日生，汉族，贵州遵义县人，，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：葛某，男，1980年6月11日生，汉族，江苏丹人，，住丹阳市。
原告唐某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2017年5月3日裁转为普通程序，并于2017年5月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告唐某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费120元，由原告唐某负担。
审 判 长 吴国建
审 判 员 郦晓红
人民陪审员 张跃平
二〇一七年七月三日
书 记 员 毛倩雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第105号
申请人徐群芳。
被申请人寿利勇。
被申请人夏莉。
申请人徐群芳与被申请人寿利勇、夏莉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐群芳于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人寿利勇名下的股权进行诉前保全，申请人徐群芳已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人徐群芳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人寿利勇名下的在XXXXXXXXXXXXX的投资权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年十一月九日
代书记员 黄 巍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第31号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1968年10月1日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化。住内蒙古自治区科右中旗。因涉嫌犯职务侵占罪，2012年7月21日被科右中旗公安局刑事拘留，2012年7月23日被科右中旗公安局取保候审。
辩护人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
科右中旗人民法院审理的科右中旗人民检察院指控原审被告人胡某某犯职务侵占罪一案，于2014年2月13日作出（2013）右刑初字第304号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年9月，被告人胡某某在任科右中旗某嘎查书记期间，将通霍铁路项目征用本嘎查耕地补偿款244920.00元，据为己有。案发后，赃款24万元被公安机关依法收缴。
另查明，科右中旗经侦大队接到群众举报后，于2012年7月21日传唤被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实，后被科右中旗公安局采取强制措施。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有举报材料、证人证言、调取证据通知单、收据、征地协议书、被告人供述材料、收缴赃款笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院判决认为：被告人胡某某在任嘎查书记期间，利用职务便利，占有耕地补偿款244920.00元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在司法机关采取强制措施前主动交代自己的犯罪事实，并积极退还全部赃款，应认定为自首。应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第二款之规定，判决被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
上诉人胡某某的上诉理由及辩护人张彩霞的辩护意见是：上诉人胡某某认罪态度较好，积极退还赃款，具有自首情节，确有悔改表现，请求适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与原审认定事实和采信证据一致。
本院认为，上诉人胡某某在任嘎查书记期间，利用职务便利，占有征用嘎查耕地补偿款244920.00元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。一审法院在对上诉人胡某某量刑时已充分考虑了酌定和法定量刑情节，故上诉人胡某某的上诉理由和其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 张 健
代理审判员 申智勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 王丽文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初455号
原告：马云霞，居民。
被告：王小俭，居民。
原告马云霞与被告王小俭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云霞、被告王小俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马云霞向本院提出诉讼请求：判令王小俭给付货款43740元及利息。事实和理由：2014年12月28日，王小俭在马云霞处购买肥料和农药，共计欠款43730元，并出具欠条一份，口头约定月息2分。后经马云霞多次催要，王小俭均以无钱为由拒绝支付欠款。
王小俭辩称：欠款属实，但是临时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：马云霞从事农资经销，王小俭多次在马云霞处购买肥料、农药。2014年12月28日经结算，王小俭尚欠马云霞货款43740元，并出具欠条一份，未约定付款期限及付款利息。后经马云霞催要，王小俭未给付。
本院认为，王小俭尚欠马云霞货款43740元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自马云霞起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，马云霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
王小俭于本判决生效后十日内给付马云霞货款43740元及利息（以43740元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.50元减半收取446.75元，由王小俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年二月五日
书记员 王雨萌
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初493号
原告：丁荣官，男，1977年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐柯、赵成磊，江苏常联律师事务所律师、实习律师。
被告：吴疑超，男，1989年10月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：李阳、毕苒，常州市律威律师事务所律师。
被告：叶欣婷，女，1990年6月29日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：镇江星空汽车服务有限公司，住所地镇江市京口区梦溪路90号。
本院在审理原告丁荣官与被告吴疑超、叶欣婷、镇江星空汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被告吴疑超于2017年2月23日向本院提出管辖权异议，认为本案应当由镇江市京口区人民法院管辖，要求本院移送至镇江市京口区人民法院审理。
经审查,本院认为，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷法律关系起诉被告，在该法律关系中，出借人有出借义务，借款人有还款义务，本案中，根据原告陈述的事实理由，双方争议标的为被告归还已给付的货币，在该义务中，原告作为出借人系接收货币一方，故原告住所地可认定为合同履行地。现原告提供的身份证信息显示其住所地在本院辖区内，故本院依法对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告吴疑超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一七年五月四日
书 记 员 林甜甜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执71号之一
申请执行人周雪琪，女，汉族，住吉安县。
法定代理人周某，男，系周雪琪之父。
法定代理人刘某，女，系周雪琪之母。
被执行人王子豪，男，2006年11月28日生，汉族，住吉安县。
被执行人王水斌，男，汉族，住吉安县，系王子豪之父。
被执行人张春秀，女，汉族，住吉安县，系王子豪之母。
本院立案执行申请执行人周雪琪与被执行人王子豪、王水斌、张春秀健康权纠纷一案，被执行人王子豪、王水斌、张春秀应支付73340.58元及迟延履行利息，并负担案件受理费2437元、执行费1000元。案件在执行过程中，被执行人王子豪、王水斌、张春秀仅履行10059元，经过财产调查未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执71号
申请执行人周雪琪，女，汉族，住吉安县。
法定代理人周某，男，系周雪琪之父。
法定代理人刘某，女，系周雪琪之母。
被执行人王子豪，男，2006年11月28日生，汉族，住吉安县。
被执行人王水斌，男，汉族，住吉安县，系王子豪之父。
被执行人张春秀，女，汉族，住吉安县，系王子豪之母。
本院立案执行申请执行人周雪琪与被执行人王子豪、王水斌、张春秀健康权纠纷一案，被执行人王子豪、王水斌、张春秀应支付73340.58元及迟延履行利息，并负担案件受理费2437元、执行费1000元，被执行人王子豪、王水斌、张春秀至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王水斌的存款10059元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 严建勇
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第224号
原告赵某某，男，1958年6月8日出生，汉族。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告赵某甲，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，男，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人马小元，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
原告赵某某与被告赵某甲、赵某乙土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年4月2日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人靳林支、被告赵某甲及其委托代理人李向春、被告赵某乙及其委托代理人马小元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，1990年原告依法承包了村委耕地2亩，2002年至2004年以后因村委给村民审批宅基地陆续占用1.5亩，剩余0.5亩原告应该继续耕种。但各被告趁原告外出打工之际，不但占去原告承包地，还擅自强行耕种房子前面剩余的0.125亩耕地。从2003年春天起，原告多次讨要，各被告拒不归还原告，使原告丧失基本生活依靠。原告认为，各被告强行耕种的0.125亩耕地是原告依法承包的土地，且依然在30年承包期内。各被告已耕种10年，被告应无条件向原告返还此地，并适当补偿10年来的收益，每年每亩按500元计，各被告应补偿原告625元。为此，请求法院判决各被告归还原告承包地0.125亩，并补偿原告承包地收益625元。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲口头辩称，1、本案原告不是争议0.125亩土地的合法承包经营权人，其与本案无利害关系。2、被告赵某甲是从村委取得的不到一分的土地，在路边，并不是强行耕种原告的土地。3、原告的起诉已超诉讼时效，其诉讼请求不应受到法律的保护。
被告赵某乙口头辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告主张的0.125亩土地，是被告在2001年盖房时村委批的地，该地原先是果园，盖完房后还留有一块地，村委说剩下的地可以种点菜，被告是在这种情况下把前面的土地平整后种菜到现在。自耕种以来没有人要过，去年开始，原告才向被告做出了诉状中的主张，被告认为原告主张毫无道理，希望驳回原告的主张，以维护被告的合法权益。
原告赵某某提交的证据有：
1、李高乡古城沟村村委会的证明材料，主要内容为：我村村民赵某某在村北原有果树地2亩，2001年后村委两次规划四户宅基地占去部分果树地后，留有约0.5亩果树地未占用。
2、古城沟村2000年应收款项目综合表，记载赵某某有果树地1.88亩。
被告赵某甲对上述证据质证表示，证据1无法定代表人签字，对其真实性及内容不予认可。证据2不认可，没有加盖公章的时间，也没有法定代表人签名，证据来源不合法，不能证明是本案争议的土地。该两份证明都不能代替土地承包经营合同。
被告赵某乙对上述证据质证表示，证据来源不合法，不符合证据的形式要件。证据2不是土地承包的台账，时间是2000年，原告主张是2亩，批出去1.5亩，该表上是1.88亩，与争议土地不相符。两个证据都不能证明原告的主张。
被告赵某甲、赵某乙提交的证据有：《粮田承包合同》、《机动田承包合同》。欲证明古城沟村重新调整过土地，除了人均1.66亩的承包地，剩下的都变成了机动地。
被告赵某甲、赵某乙申请证人赵某丙、司某某出庭作证。
证人赵某丙出庭证明，争议地块是公共（集体）的地，后来才批成宅基地，空闲地不在宅基地范围，现种着菜。
司某某出庭证明，被告将房子盖在那里后，就开始在争议的地块上种开菜了。
原告赵某某对上述证据质证表示，该证据与原告无关，证明不了2004年调整过土地，是地没动账动了，只是完善了承包手续。果树地不在粮田和机动田承包合同里，争议的是经济地，经营一年交一年的承包费，原告交到2001年，被告盖房后没有再交过承包费。被告的证据不能证明其反驳观点，原告的主张未超过诉讼时效期间。
综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告赵某某在李高乡古城沟村北原有果树地1.88亩，经营至2001年，因村委规划，该地被批为宅基地。被告赵某甲、赵某乙在该处均盖有房子，并在房前空闲处经营菜地一小块，面积约一、二分。2003年1月及2004年2月，古城沟村委与两被告重新签订了《粮田承包合同》及《机动田承包合同》。
庭审中，原告赵某某称古城沟村委在将该地批成宅基地时曾答应给其另行补偿2亩土地，其也同意，但没有补上。
本院认为，原告提交的古城沟村委证明及2000年的古城沟村应收款项目综合表，只能显示其在2000年时经营有果树地1.88亩。因两被告提交了与古城沟村委签订的《粮田承包合同》及《机动田承包合同》。原告赵某某未能提供关于该1.88亩果树地的承包经营合同，也未能举证证明古城沟村委与其未签订《粮田承包合同》及《机动田承包合同》。且其也称争议的是经济地，经营一年交一年的承包费，古城沟村委在将该地批成宅基地时曾答应给其另行补偿2亩土地，其也同意。该同意的行为表明原告对争议地块已放弃承包经营权，且原告赵某某的证据不足以证明其现在对争议地块享有承包经营权，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告赵某某的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 梁 慧
审判员 贾春芳
审判员 郝永明
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴邢燕
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初61号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某，男，1967年4月14日生，汉族，出生于南京市高淳区，住南京市高淳区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月23日19时许，被告人邢某酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车，沿高淳区淳溪镇太安路由南向北行驶至与芜太路交叉路口时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经鉴定，被告人邢某血样中乙醇含量为131.3mg/100ml，属醉酒。
公诉机关认为：被告人邢某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘增刚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执203号
申请执行人林洪利，男。
被执行人张新学，男。
申请执行人林洪利与张新学民间借贷纠纷一案，申请执行人林洪利依据已发生法律效力的（2015）莒民初字第778号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张新学履行判决书确定的义务(给付标的款7000元及利息)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人张新学发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人张新学发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人张新学长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人张新学长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年五月三十一日
书记员 田顺亭
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执203号申请执行人林洪利，男。被执行人张新学，男。申请执行人林洪利与张新学民间借贷纠纷一案，申请执行人林洪利依据已发生法律效力的（2015）莒民初字第778号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张新学履行判决书确定的义务(给付标的款7000元及利息)。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人张新学发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人张新学发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经本院执行查明，被执行人张新学长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人张新学长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）莒民初字第778号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云建二〇一六年五月三十一日书记员  田顺亭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民特1号
申请人：王静。
申请人：王津萨。
申请人：王淑华。
被申请人：张桂秋。
诉讼代理人：ＸＸ。
申请人王静、王津萨、王淑华申请认定张桂秋无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王静、王津萨、王淑华称，请求宣告张桂秋为无民事行为能力人，并指定ＸＸ为张桂秋的监护人。事实与理由：被申请人张桂秋与王怀瑞婚后共生育子女四人,长子王川京、长女ＸＸ、次女王静、三女王津萨，后长子王川京先去世，2017年王怀瑞去世，被申请人张桂秋现因年事已高、生活不能自理，平常由长女ＸＸ照顾。经兰陵县康华社会养老护理服务中心诊断：张桂秋因患有脑萎缩、××、高血压、阿尔海默茨症，呈植物人状态，生活完全不能自理，无民事行为能力。经申请人共同推荐，长女ＸＸ为张桂秋的监护人。现提起诉讼，请求判如所请。
经审查，ＸＸ、王静、王津萨、王淑华系被申请人张桂秋与王怀瑞夫妇的女儿，王淑华系张桂秋与王怀瑞夫妇的儿媳，被申请人张桂秋的儿子王川京、丈夫王怀瑞先去世。申请人以被申请人张桂秋年事已高，××，生活不能自理为由，向本院提起诉讼，并提供张桂秋的病历等佐证。在案件审理工程中，本院委托临沂苍正法医司法鉴定所对张桂秋的身体状况等级进行鉴定，该鉴定所于2017年8月16日作出苍正司鉴所【2017】临鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂秋的持续性植物生存状态构成一级残。
本院认为，被申请人张桂秋的持续性植物生存状态构成一级残，申请人王静、王津萨、王淑华申请宣告张桂秋为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。张桂秋为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定其长女ＸＸ为被申请人张桂秋的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张桂秋为无民事行为能力人；
二、指定ＸＸ为被申请人张桂秋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常秀荣
二〇一七年九月五日
书记员 刘志茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第866号
罪犯齐金涛，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）朝刑初字第1040号刑事判决，以被告人齐金涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐金涛在服刑期间，于2012年5月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐金涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第866号
罪犯齐金涛，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省安平人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）朝刑初字第1040号刑事判决，以被告人齐金涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐金涛在服刑期间，于2012年5月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐金涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申72号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢某，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李某，女，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人谢某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2472号民事判决及本院（2017）湘13民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称，原审认定事实错误。被申请人李某于2013年6月7日大额取现12.8万元，该存款应认定为夫妻共同财产依法进行分割。请求对该案进行再审。
被申请人李某提交意见称，谢某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人谢某与被申请人李某在解除婚姻关系时，未对双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分配，原审根据双方提供的依据和本案的实际情况对夫妻共同财产的认定及分割并无不当。至于再审申请人谢某提出被申请人李某于2013年6月7日大额取现12.8万元应认定为夫妻共同财产依法进行分割的问题，虽然该款的存款日期在夫妻共同生活期间，但谢某不能提供夫妻共同收入12.8万元的证据，因而不能认定为夫妻共同财产。综上，再审申请人谢某申请再审的理由均不成立。谢某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王小娥
审 判 员 李连春
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7115号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：吴在银。
委托诉讼代理人：薜玉芳。
被告：戴惠忠，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：戴康宁，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告戴惠忠、戴康宁物业服务合同纠纷一案，原告上海复瑞物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2012年1月起至2016年6月的物业管理服务费人民币3,707.76元，并支付自2012年1月起至2016年6月的违约金2,886.09元。本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人薜玉芳、被告戴惠忠到庭参加诉讼，被告戴康宁经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告戴惠忠、戴康宁为上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为82.43平方米。被告所在小区业主大会与原告上海复瑞物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定原告为被告所住小区的物业管理企业。2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费为每月每平方米0.95元，2016年物业管理费每平方米1.03元。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：每逾期一日按应缴纳欠费总额的3‰作为违约金。被告自2012年1月起未支付物业管理费
本案审理中。被告戴惠忠表示，2012年被告家重新装修，后因外墙渗水，把家里的装修搞坏了，多次向原告报修，但原告不来修。被告提供照片及视频，证明家中因漏水致物品损坏。原告表示被告报修后，原告去修过，工程人员说因为被告家为一楼，故地面潮湿很正常。
另查明，原告曾于2014年向法院起诉，要求被告支付2012年至2013年的物业管理费。法院经审理后依法作出判决，判决被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费1,467.36元、违约金146元。该判决已生效。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。因法院在2014年已判决被告支付2012年至2013年的物业管理费，故本案中对该期间的物业管理费不再处理。据此2014年1月至2016年6月被告所欠的物业管理费共计为2,240元。被告家中漏水，原告应当履行修理的义务。但物业管理费中除了包括原告应进行相应维修外，还包括其他的物业管理行为，故被告仍应支付相应物业管理费。结合上述情况，本院酌定由被告支付原告2014年1月至2016年6月的物业管理费1,440元。关于原告主张的违约金，综合考虑被告的实际情况，原告的物业服务也有提高的空间，故对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴惠忠、戴康宁于本判决生效之日起十日内向原告上海复瑞物业管理有限公司支付自2014年1月起至2016年6月的物业管理费用人民币1,440元；
二、原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告戴惠忠、戴康宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年五月二日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1060号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人浙江创辉艺术家居有限公司、松阳县盛昌木制品厂、松阳县佳和木制品厂、黄海明、李金霞、林华军、黄海美、宋伟江、王金娟追偿权纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）丽莲商初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市隆泰担保投资有限公司于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4124750.81元及利息，申请执行人未受偿人民币4124750.81元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1060号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初119号
原告周毅波，男，1985年10月8日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲科能新材料有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金山民营科技园。
法定代表人赵科峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告汪杰，男，1979年5月19日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
原告周毅波与被告株洲科能新材料有限责任公司、汪杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周毅波于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周毅波自愿申请撤回对被告株洲科能新材料有限责任公司、汪杰的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周毅波撤回对被告株洲科能新材料有限责任公司、汪杰的起诉。
本案受理费7182元，减半收取3591元，保全费2520元，共计6111元，由原告周毅波承担。
审判员 唐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 榕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2565号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1969年2月10日出生汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告刘燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提�诉讼请求：1、请求依法判令被告刘燕偿还原告代偿款39738.08元；2、判令被告刘燕支付逾期保费4550.73元、违约金11524.04元和自2016年11月5日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告刘燕与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称光大银行淄博临淄支行）签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告贷款66000元，贷款期限自2014年5月28日起至2017年5月28日止，利率为浮动利率。2014年5月27日，原告与被告刘燕签订保险合同一份，约定原告为被告刘燕的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，光大银行淄博临淄支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告刘燕在履行了16期还款义务后，于2015年10月28日开始拖欠不还。2016年1月18日原告依约履行保险责任，代被告刘燕向光大银行淄博临淄支行代偿剩余本�39738.08元。后，原告多次向被告刘燕追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告刘燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告刘燕与光大银行淄博临淄支行签订《个人贷款合同》一份。合同约定，贷款金额为人民币66000元，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费。贷款期限为36个月，自2014年5月28日至2017年5月28日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。贷款发放采取自主支付方式，贷款偿还方式为等额还本付息还款，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利息计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上�50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
2014年5月26日，被告刘燕向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2014年5月27日，原告平安财产保险公司向被告刘燕出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为刘燕，被保险人为光大银行淄博临淄支行，保险金额为78474元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1254元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，光大银行淄博临淄支�于2014年5月28日向被告刘燕发放贷款66000元。被告刘燕在履行了16期还款义务后，于2015年10月28日开始拖欠贷款本息。至2016年1月18日，被告刘燕拖欠贷款本息共计39738.08元。2016年1月18日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向光大银行淄博临淄支行代偿被告刘燕欠款本息39738.08元（本金38722.47元、逾期利息1015.61元）。后，光大银行淄博临淄支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款39738.08元。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告刘燕与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
光大银行淄博临淄支行按照贷款合同约定将贷款发放给刘燕，在被告刘燕未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告刘燕签订的保证保险合同的约定支付代偿款39738.08元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告刘燕追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产�险公司诉求被告刘燕返还代偿款39738.08元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告刘燕支付逾期保费4550.73元、自2016年1月18日至2016年11月4日的违约金11524.04元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告刘燕以代偿款39738.08元为基数，按日千分之一支付自2016年11月5日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39738.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4550.73元、违约金11524.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘燕以代偿款39738.08元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初693号
原告:盘锦市医疗保险管理中心盘山县分中心，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：史殿凯，该中心主任。
委托诉讼代理人：白丹，该单位职员。
委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：高现彬，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县坝墙子粮库，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘翠莲，该粮库经理。
委托诉讼代理人：苑宇，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市医疗保险管理中心盘山县分中心（以下简称盘山县医保中心）诉被告高现彬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，依被告高现彬的申请，依法追加盘山县坝墙子粮库（以下简称坝墙子粮库）为本案的被告。原告盘山县医保中心的委托诉讼代理人白丹、张一影，被告高现彬，被告盘山县坝墙子粮库的委托诉讼代理人苑宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还73,897.14元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张广辉（生前系被告高现彬女婿）是盘山县坝墙子粮库工人，于2001年工亡。张广辉的母亲刘瑞莲按规定每月领取被供养人生活费，2014年2月原告得知刘瑞莲已于2007年6月29日去世后，开始停发了对刘瑞莲的被供养人生活费。2007年6月29日至2014年1月期间，原告打入刘瑞莲邮储银行卡上的共计73,897.14元均由被告高现彬冒领。原告曾多次找被告高现彬要求其返还，至今未果。
被告高现彬辩称：1、为了支付申请人双倍数额的子女抚养费，坝墙子粮库弄虚作假，骗取医保中的社会保险，以莫须有的人名虚弄一本供养遗属证，用于支付申请人子女抚养费，故真正的不当得利返还人应为坝墙子粮库，真正的被告应为坝墙子粮库。2、张广辉（答辩人的女婿）于2001年在坝墙子粮库因工死亡，粮库欲给张广辉的儿子张利超202元子女抚养费，因数额太少，无法维持孩子生活，粮库经研究决定，给付2倍数额的子女抚养费，答辩人的女儿高丽荣及答辩人与粮库共同签订了《关于盘山县坝墙子粮库职工张广辉因工死亡子女抚养费的协议》，约定：每个月在原有202元基础上再增补202元，合计404元。粮库为了不出钱，给答辩人办了两个《工亡职工供养遗属证》，一个是张广辉的儿子张利超，另一个为刘瑞连，但我们根本不认识刘瑞连，因为张广辉与答辩人女儿高丽荣结婚时及死亡时，一直都说自己是孤儿。张利超和刘瑞连的供养遗属证一直都在答辩人处存放，钱也是答辩人领取的。综上，答辩人不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
被告坝墙子粮库辩称：我单位已于2002年8月30日解体，营业执照已被粮库收取，作为解体的单位已经消失，故不涉及不当得利。我方与原告没有经济往来，虽与被告高现彬有协议，但未加盖单位公章，不应为本案的被告。我单位未领取过任何原告支付的抚恤金，在本案不当得利法律关系中未取得任何利息，不应为本案的适格主体。且我单位已与被告高现彬达成协议，约定了一次性给付5.5万元后，不再发生任何争议。故应驳回原告对我单位诉请。
经审理查明，本院认定如下事实：坝墙子粮库原职工张广辉于2001年7月18日因工死亡，按当时政策和相关规定给张广辉的母亲刘瑞连和张广辉儿子张利超到相关部门为二人办理了工亡职工供养遗属证，并从2001年7月起原告每月支付221.30元供养亲属抚恤金。刘瑞连系张广辉的母亲，系辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村村民，于2007年6月29日因病去世，被告高现彬未上报其死亡的情况。原告盘山县医保中心未停发其供养亲属抚恤金，至2014年2月得知刘瑞连死亡的事实后停发时，已多发放供养亲属抚恤金73,897.14元，全部由被告高现彬领取。
另查：被告高现彬系张广辉的岳父。2001年7月19日，被告坝墙子粮库的企业法人代表李树仁与高现彬及张广辉的妻子高丽荣签订了《关于坝墙子粮库职工张广辉因工死亡子女抚养费的协议》，约定子女抚养费在原有202元的基础上，再增补202元。同日双方签订了《关于坝墙子粮库职工工伤死亡处理协议》，约定“丧葬费、小孩抚养费、家属补助费、意外伤害赔偿按政策办；除上述外粮库付给张广辉因工死亡，给家属生活困难补助伍万伍仟元；一次性解决后，不在发生争议”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。刘瑞连死亡后，享有权利的主体已不存在，原告向其账户发放的供养亲属抚恤金属错误发放，此错误行为虽不是高现彬造成，但高现彬冒领该笔款项，是没有合法根据取得利益，并客观给原告盘山县医保中心造成了损失，冒领的供养亲属抚恤金属不当得利，应予返还。故对原告要求高现彬返还73,897.14元诉讼请求，予以支持。坝墙子粮库没有领取抚恤金，不存在得利的事实，故不承担返还义务。被告高现彬主张坝墙子粮库弄虚作假，骗取社会保险，应由坝墙子粮库返还不当得利的主张，因证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告高现彬于判决发生法律效力后十日内返还原告盘锦市医疗保险管理中心盘山县分中心73,897.14元；
二、驳回原告盘锦市医疗保险管理中心盘山县分中心对被告盘山县坝墙子粮库的诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1647元减半收取计823.50元，由被告高现彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年六月二十日
书记员 高阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3390号
原告陈胜钜，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××385X。
诉讼代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
诉讼代理人李嘉辉。
被告梁汝贞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3040。
被告陈汝松，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3053。
原告陈胜钜诉被告梁汝贞、陈汝松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓国权、李嘉辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜钜诉称：被告梁汝贞因急需资金周转向原告借款，2014年5月9日，双方签订借款合同，约定借款30000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限至2014年6月9日。合同签订后，原告通过转账及现金支付了借款，被告出具了收据确认收到。还款期限届满后，原告多次催收未果。被告梁汝贞、陈汝松为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当承担还款责任。原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告梁汝贞、陈汝松偿还借款本金30000元及利息12004.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月9日计算至实际清偿之日，暂计至2016年4月10日）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告更正利息的计算方式为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年5月9日计算至实际清偿之日，暂计至2016年4月10日。
两被告未答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件、两被告的结婚登记表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收款收据、转账交易凭证。证明被告因个人和家庭需要资金周转向原告借款30000元，原告按被告要求支付借款，被告在收到借款后向原告出具了收款收据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年5月9日，原告陈胜钜（甲方）与被告梁汝贞（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因个人及家庭需要向甲方借款30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年6月9日。乙方通过银行汇款及现金方式收取借款。
同日，原告通过其名下账户向案外人杨柏源账号为62×××11的账户转账28500元，另外1500元具原告陈述为原告罗村的投资公司现金支付。被告梁汝贞出具《收款收据》，确认收到转账28500元，现金1500元，共计30000元。
另查明，被告梁汝贞、陈汝松于1992年12月25日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已到期，被告梁汝贞应按照合同约定还本付息。
关于利息。双方在《借款合同》中约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。被告梁汝贞的借款发生在与被告陈汝松婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告陈汝松应对被告梁汝贞的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告梁汝贞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜钜借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月9日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告陈汝松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取），由被告梁汝贞、陈汝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3390号
原告陈胜钜，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××385X。
诉讼代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
诉讼代理人李嘉辉。
被告梁汝贞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3040。
被告陈汝松，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3053。
原告陈胜钜诉被告梁汝贞、陈汝松民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓国权、李嘉辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜钜诉称：被告梁汝贞因急需资金周转向原告借款，2014年5月9日，双方签订借款合同，约定借款30000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限至2014年6月9日。合同签订后，原告通过转账及现金支付了借款，被告出具了收据确认收到。还款期限届满后，原告多次催收未果。被告梁汝贞、陈汝松为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当承担还款责任。原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：
1、被告梁汝贞、陈汝松偿还借款本金30000元及利息12004.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月9日计算至实际清偿之日，暂计至2016年4月10日）；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告更正利息的计算方式为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年5月9日计算至实际清偿之日，暂计至2016年4月10日。
两被告未答辩，也未提供证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件、两被告的结婚登记表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收款收据、转账交易凭证。证明被告因个人和家庭需要资金周转向原告借款30000元，原告按被告要求支付借款，被告在收到借款后向原告出具了收款收据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年5月9日，原告陈胜钜（甲方）与被告梁汝贞（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因个人及家庭需要向甲方借款30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年6月9日。乙方通过银行汇款及现金方式收取借款。
同日，原告通过其名下账户向案外人杨柏源账号为62×××11的账户转账28500元，另外1500元具原告陈述为原告罗村的投资公司现金支付。被告梁汝贞出具《收款收据》，确认收到转账28500元，现金1500元，共计30000元。
另查明，被告梁汝贞、陈汝松于1992年12月25日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据充分。涉案借款已到期，被告梁汝贞应按照合同约定还本付息。
关于利息。双方在《借款合同》中约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。被告梁汝贞的借款发生在与被告陈汝松婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告陈汝松应对被告梁汝贞的上述借款本息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告梁汝贞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜钜借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月9日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告陈汝松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取），由被告梁汝贞、陈汝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李敏娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3595号
罪犯汤某，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）渝一中刑初字第311号刑事判决，以被告人汤某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元，追缴违法所得人民币16200元。因漏罪，重庆市原合川市人民法院于2002年4月29日作出（2002）合刑初字第239号刑事判决，以被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。与前罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元，追缴违法所得人民币16200元并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币7万元，追缴违法所得人民币16200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，重庆市高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）渝高法刑执字第476号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）渝五中法刑执字第1552号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第449号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3792号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2101号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯汤某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汤某在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00511号
原告晁宗敬，农民。
被告燕元锋，农民。
原告晁宗敬诉被告燕元锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告晁宗敬到庭参加诉讼，被告燕元锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁宗敬诉称，2011年8月18日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限为2011年8月18日至至2012年8月18日，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，利息22800元（以30000元为本金，月利息率2分，从2011年8月18号计算至2014年10月20日），合计52800元，诉讼费用由被告承担
被告燕元锋未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告燕元锋向原告晁宗敬借款30000元，约定月利息率2%，借款期限为2011年8月18日至至2012年8月18日，借条内容为：“借条今借晁宗敬现金叁万柒仟贰佰元正，借款期限2011年8月18号-2012年8月18号止”。借条所述“叁万柒仟贰佰元”包括本金30000元，一年利息7200元。后经原告催要，被告燕元锋至今未偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕元锋向原告晁宗敬借款30000元，约定月利息率2%，不违背相关法律规定，是双方当事人真实意思表示。原告履行了向被告支付借款的义务，被告在原告催要借款后应及时还款。故，对原告晁宗敬要求被告燕元锋偿还借款本金30000元、利息22800元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕元锋于本判决生效后十日内偿还原告晁宗敬借款本金30000元，利息22800元，合计52800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告燕元锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯娟娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。