wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民初72号
申请人：东风商用车有限公司。
法定代表人：童东城。
委托诉讼代理人：郭徽。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被申请人：重庆坤鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：谢勇。
被申请人：重庆宽和贸易有限公司。
法定代表人：钱柳。
被申请人：重庆市鼎丰汽车销售有限公司。
法定代表人：何开勇。
被申请人：谢勇。
被申请人：何开勇。
被申请人：黄亮。
被申请人：李建伟。
本院在审理申请人东风商用车有限公司诉被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司、重庆宽和贸易有限公司、重庆市鼎丰汽车销售有限公司、谢勇、何开勇、黄亮、李建伟买卖合同纠纷一案中，申请人东风商用车有限公司为了防止被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司、重庆宽和贸易有限公司、重庆市鼎丰汽车销售有限公司、谢勇、何开勇、黄亮、李建伟在诉讼期间转移、毁损、隐匿有关财产，便于判决执行，于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在8000万元范围内对被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司、重庆宽和贸易有限公司、重庆市鼎丰汽车销售有限公司、谢勇、何开勇、黄亮、李建伟财产进行诉讼保全，申请人东风商用车有限公司以其公司自有资产提供担保，并向本院出具了书面担保函。
本院经审查认为，申请人东风商用车有限公司申请诉讼保全，且以其公司自有资产提供担保，并出具了书面担保函，申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司、重庆市鼎丰汽车销售有限公司、谢勇、何开勇、黄亮、李建伟8000万元人民币或其它等值财产；
二、查封被申请人重庆宽和贸易有限公司所有的位于重庆市北部新区栖霞路8号64幢，房地产权证号为1房地证2014字第35417号房地产。
案件申请费5000元，由东风商用车有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二０一六年八月八日
书记员 黄 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7812号
原告：罗先庆，男，汉族，1971年10月15日出生，地址：广东省兴宁市。
委托代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告一：贺伟红，男，汉族，1973年12月10日出生，地址：湖南省双峰县。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：广东省河源市源城区东华路2号。
法定代表人：叶国柱。
本院在审理原告罗先庆与被告贺伟红、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗先庆于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗先庆撤回起诉。
案件受理费1808元（已减半收取，原告已预交），由原告罗先庆负担。
审判员 丘英强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李意玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第503号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人成某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）浦刑初字第588号刑事判决。原审被告人成某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月28日11时许，被告人成某某明知布某（另案处理）贩卖毒品，仍驾驶摩托车搭载其至上海市浦东新区北蔡镇新陈路933号附近，由布某将一小包毒品贩卖给他人，被民警当场抓获。民警同时查获布某随身携带的白色粉末16包，经检验，上述白色粉末共计6.05克，均检出海洛因成分。
上述事实，有同案关系人布某的供述，证人黄某的证言及辨认笔录，证人顾某、胡某的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单及收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、案发经过、刑事判决书、公安业务档案信息、被告人成某某的户籍资料等证据证明。
原审法院认为，被告人成某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人成某某系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。同时对被告人成某某在本案中主要实施的运送人员、完成交易行为予以酌情从轻考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十三条之规定，对被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
成某某上诉认为其只是骑摩托车载客，并不知道搭乘女子在贩卖毒品。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人成某某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）成某某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人成某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。针对成某某称其不知道搭乘女子在贩卖毒品的上诉理由，本案同案关系人布某供述成某某对贩卖毒品是明知的，成与其共同接受“老板”的指示，由成某某驾车载其交易毒品，其与下家交易毒品时，成某某不熄火，完成后即驾车离开。上述供述也得到相关手机通话记录、现场目击证人证言等证据的印证，足以认定。上诉人成某某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据成某某犯贩卖毒品罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到成某某系累犯和毒品再犯等情节，所作量刑并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07391号
原告：潘正柱，男，1972年11月29日出生。
委托代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告：中国国家话剧院，住所地本市西城区广安门外大街277号，组织机构代码×。
法定代表人：周予援，院长。
委托代理人：袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：杲杨。
原告潘正柱诉被告中国国家话剧院确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范欠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘正柱的委托代理人贾学峰，被告中国国家话剧院的委托代理人袁玉柱、杲杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正柱诉称：2007年3月15日，原告与北京中实文化艺术公司（以下简称中实艺术公司）签订《房屋租赁合同》，中实艺术公司将位于东城区地外大街帽儿胡同×号院塔楼地下室，使用面积400平方米租给原告使用，租赁期限为2007年7月1日至2017年6月30日止。原告租赁上述房屋后，按期支付房屋租金。2014年底，任东城区帽儿胡同×号院管委会主任的崔国章找到原告，声称上级要求对辖区内的地下室加强管理，要求地下室的承租方与管委会签订一份租赁合同，崔国章并对原告说原租赁合同不受影响，只是应付上级检查。为了配合管委会，原告与崔国章签订了《房屋租赁合同》。此份租赁是在崔国章欺骗原告的情况下签订，违反了合同法相关条款的规定。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认原、被告于“2010年9月20日”签订的《房屋租赁合同》无效。案件受理费由被告承担。
被告中国国家话剧院辩称：原告诉状所述的北京中实文化艺术公司系原中央实验话剧院投资设立的全资子公司，涉案房屋原属于中央实验话剧院所有，交由北京中实文化艺术公司代为出租。原告所述原告与北京中实文化艺术公司签订房屋租赁合同的时间及内容属实。原中央实验话剧院与原中国青年艺术剧院合并组建为中国国家话剧院。×号院管委会是被告的职能部门，崔国章是×号院管委会主任。被告认可崔国章代理被告与原告签订的《房屋租赁合同》。该合同已经实际履行，并且期限已届满。该合同的签订过程，不存在欺诈，也不存在损害国家利益的情形，不符合合同法关于合同无效的规定。
经审理查明：北京市东城区帽儿胡同×号及甲×号房屋（538间，共10825平方米）的产权人原为中央实验话剧院。北京中实文化艺术公司由中央实验话剧院投资设立。2001年8月16日，经中央机构编制委员会办公室批复，同意中央实验话剧院与中国青年艺术剧院合并组建为国家话剧院，对外称中国国家话剧院。北京市东城区帽儿胡同×号院房屋管委会系中国国家话剧院的后勤安全保障部的职能部门。
2007年3月15日，原告与北京中实文化艺术公司签订《房屋租赁合同》，北京中实文化艺术公司将北京地外大街帽儿胡同×号塔楼地下室（使用面积400平方米）出租给原告。租期自2007年7月1日至2017年6月30日止。租金第一年6万元，第二年6.5万元，第三人7万元，第四年7.5万元，第五年8万元至租期结束。
2010年9月20日，原告与东城区帽儿胡同×号院管委会就东城区帽儿胡同×号院内×号楼（塔楼）地下室，使用面积400平方米整体承租一事，签订《房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同）。该合同甲方抬头为东城区帽儿胡同×号院管委会，落款签字为崔国章。该合同第三条约定，租赁期限议定为三年即2010年8月1日至2013年7月31日。合同终止前六十天，双方应告知是否续租，如不再续租，乙方应在合同终止后五天内将租赁房屋完好的交还甲方。租赁期间如遇国家拆迁及不可抗力因素本合同自然终止。第四条，租金及付款方式，租金每年7万元整，每年租金在7月20日前一次性付清。第六条，乙方应遵守合同要求，按时交纳租金，水、电、有线电视、采暖等费用。合理使用房屋，不得转租、转借。爱护房屋设施。在承租使用期间注意防火、防盗、防电及日常安全等条款。原告要求确认该合同无效。
庭审中，被告称东城区帽儿胡同×号管委会是被告的内部职能部门，崔国章是该部门的主任，被告认可崔国章代为签订的涉诉合同。原告认为涉诉合同因欺诈签订，当时崔国章对原告说为了应付检查签订涉诉合同，实际仍履行之前与北京中实文化艺术公司签订的《房屋租赁合同》，故原告认为涉诉合同应为无效合同。对此，被告不认可存在原告所称的欺诈，同时认为即使存在欺诈，也不存在损害国家利益的情形，不构成合同无效的理由。原告对其所称的欺诈未向法庭提交相关证据。
上述事实，当事人当庭陈述，2010年9月20日《房屋租赁合同》，2007年3月15日《房屋租赁合同》，证明，房屋所有权证，工商查询信息，中央编办的批复，发票及记账联等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据查明事实，原告与被告的代表崔国章所签涉诉合同，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当为有效合同。原告认为涉诉合同因被告欺诈签订，应属无效合同。原告的该诉请，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘正柱的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告潘正柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁 权
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第398号
申请人李有有。
被执行人张建福。
申请执行人李有有与被执行人张建福民间借贷纠纷执行一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案，于2014年12月9日向被执行人张建福送达执行通知书，责令被执行人张建福给付申请执行人李有有本金100000元及4倍利息，诉讼费2390元，执行费1400元。
本案在执行过程中双方当事人自愿私下商量成由被执行人张建福给付申请执行人李有有140000元以后，由法院强制扣划被执行人张建福银行存款6400元（6400包括冻结期间李有有垫付生活费5000元和执行费1400元），该款已扣划。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一五年十二月十六日
书记员 王海斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初830号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告张道兵，男，1971年2月13日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告张道兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第304号
申请执行人：王立财，男。
被执行人：郭常来，男。
本院在执行申请执行人王立财与被执行人郭常来买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务给付案款3545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月五日
书记员 宋 伟
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第5号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。
被执行人张三朝，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2035号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第69号行政裁定书，于2015年3月19日向被执行人张三朝发出执行通知书，限三日内履行，至今未履行。经本院执行查明，现被执行人张三朝暂无执行能力，申请人渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局渑城综执决字（2014）第2035号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑韵秋
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第000119号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人梁某某，女，1988年5月20日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于2013年4月24日被武陟县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被武陟县公安局刑事拘留，2月28日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
辩护人魏希琴，河南陆通律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员陈颖、被告人梁某某及其辩护人魏希琴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月18日12时许，被告人梁某某驾驶一辆白色踏板摩托车窜至武陟县大封镇东西大街，以购买衣服为由进入该大街中段路南的“宝贝部落”童衣店内，趁该店老板苗某疏于防范之机，将苗某放在店内的装有现金7600元的钱包盗走。
2、2014年1月5日15时许，被告人梁某某驾驶一辆白色踏板摩托车窜至新乡市获嘉县徐营镇东西大街，以购买衣服为由进入该大街西头路北的“冬雨”羽绒服店，趁该店老板张某某疏于防范之机，将张某某放在店内的装有现金9900元的钱包盗走。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人苗某、张某某的陈述、证人李某甲、文某某、李某、陈某某、李某乙的证言、现场勘查工作记录、辨认现场笔录、辨认笔录、户籍证明、抓获证明、公安机关证明、发破案经过、村委会证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梁某某因犯盗窃罪于2013年4月24日被武陟县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。本案在审理过程中，被告人梁某某退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，有刑事判决书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人梁某某犯盗窃罪的指控成立。被告人梁某某如实供述自己的罪行，且对被害人进行退赔，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被害人梁某某的犯罪情节，对其不应使用缓刑，对辩护人提出被告人因犯罪数额不大、积极退赃等原因，应对其适用缓刑的意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 刘文红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张维兴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2898号
上诉人（原审原告）：李忠会，男，1966年3月28日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口顺意物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：纪超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市。
上诉人李忠会因与被上诉人营口顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵卫星，被上诉人的委托诉讼代理人李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判违反法定程序。上诉人在一审庭审中提出对上诉人房屋漏雨应由被上诉人负责修缮，申请人民法院委托司法鉴定机构对修缮房屋费用予以司法鉴定，被一审法院拒绝。上诉人认为是剥夺了上诉人的权利。2、原判的本院认为是对案件事实认定错误，定案的证据不足。原判认为，诉讼中李忠会明确诉请要求被告修缮房屋，因其不申请做漏雨原因鉴定，无法确认责任主体一节，上诉人认为是极其错误的，本案的责任主体很明确就是被上诉人，因双方存在服务合同关系，修缮业主房屋是被上诉人的义务，无需做漏雨原因鉴定。
被上诉人答辩称，上诉人独立使用的露台漏雨不在维修范围内。如果其他地方需要维修，应持房照、维修基金原件到物业填表盖章后采取：1、委托物业办理；2、持以上材料到西市物业办理直接报修。
一审法院查明事实：李忠会系九龙小区3-10的业主。2011年12月1日，营口市九龙小区业主委员会与营口顺意物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定营口顺意物业服务有限公司为九龙小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年12月4日至2014年12月4日。2014年10月15日，营口市九龙小区业主委员会与营口顺意物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定营口顺意物业服务有限公司为九龙小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日。
另查，因物业费的收取，营口顺意物业服务有限公司与李忠会产生纠纷，营口顺意物业服务有限公司将李忠会诉至本院，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0803民初2046号民事判决书，判决李忠会交纳所欠物业费2673元。
一审法院认为，诉讼中，李忠会明确诉讼请求要求被告修缮房屋，因其不申请做漏雨原因的鉴定，无法确认责任主体。（2016）辽0803民初2046号民事判决书中认为营口顺意物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，酌情确定李忠会按80%交纳物业费，但这并不能认定物业服务中的瑕疵是房屋漏雨未予维修好，故李忠会的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李忠会的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠会负担。（李忠会已预交）
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应就合同约定的服务范围，审查被上诉人是否履行了应尽的义务。虽然被上诉人与上诉人之间存在物业服务关系，被上诉人应在服务合同的范围内提供物业服务，但上诉人诉请的是被上诉人修缮漏雨的房屋，而该请求不属于物业合同的范围，上诉人房屋的维修应按程序向有关部门申请解决。关于上诉人提出的原审法院违反法定程序、事实认定错误的理由，因上诉人没有证据证明其房屋的维修应由被上诉人负责，且房屋的维修不是物业服务内容，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人李忠会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠会承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2898号上诉人（原审原告）：李忠会，男，1966年3月28日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口顺意物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：纪超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市。上诉人李忠会因与被上诉人营口顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵卫星，被上诉人的委托诉讼代理人李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判违反法定程序。上诉人在一审庭审中提出对上诉人房屋漏雨应由被上诉人负责修缮，申请人民法院委托司法鉴定机构对修缮房屋费用予以司法鉴定，被一审法院拒绝。上诉人认为是剥夺了上诉人的权利。2、原判的本院认为是对案件事实认定错误，定案的证据不足。原判认为，诉讼中李忠会明确诉请要求被告修缮房屋，因其不申请做漏雨原因鉴定，无法确认责任主体一节，上诉人认为是极其错误的，本案的责任主体很明确就是被上诉人，因双方存在服务合同关系，修缮业主房屋是被上诉人的义务，无需做漏雨原因鉴定。被上诉人答辩称，上诉人独立使用的露台漏雨不在维修范围内。如果其他地方需要维修，应持房照、维修基金原件到物业填表盖章后采取：1、委托物业办理；2、持以上材料到西市物业办理直接报修。一审法院查明事实：李忠会系九龙小区3-10的业主。2011年12月1日，营口市九龙小区业主委员会与营口顺意物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定营口顺意物业服务有限公司为九龙小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年12月4日至2014年12月4日。2014年10月15日，营口市九龙小区业主委员会与营口顺意物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定营口顺意物业服务有限公司为九龙小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日。另查，因物业费的收取，营口顺意物业服务有限公司与李忠会产生纠纷，营口顺意物业服务有限公司将李忠会诉至本院，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0803民初2046号民事判决书，判决李忠会交纳所欠物业费2673元。一审法院认为，诉讼中，李忠会明确诉讼请求要求被告修缮房屋，因其不申请做漏雨原因的鉴定，无法确认责任主体。（2016）辽0803民初2046号民事判决书中认为营口顺意物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，酌情确定李忠会按80%交纳物业费，但这并不能认定物业服务中的瑕疵是房屋漏雨未予维修好，故李忠会的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李忠会的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠会负担。（李忠会已预交）二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应就合同约定的服务范围，审查被上诉人是否履行了应尽的义务。虽然被上诉人与上诉人之间存在物业服务关系，被上诉人应在服务合同的范围内提供物业服务，但上诉人诉请的是被上诉人修缮漏雨的房屋，而该请求不属于物业合同的范围，上诉人房屋的维修应按程序向有关部门申请解决。关于上诉人提出的原审法院违反法定程序、事实认定错误的理由，因上诉人没有证据证明其房屋的维修应由被上诉人负责，且房屋的维修不是物业服务内容，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人李忠会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李忠会承担。本判决为终审判决。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  李敏二〇一七年十一月二十四日书记员  陈婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初31号
原告桑倩，市民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告桑倩与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告桑倩的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑倩诉称，2010年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元2616室，总房款为137211元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2744.22元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月4日，原告桑倩与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元2616室，价款为137211元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款137211元，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告桑倩未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告桑倩与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，桑倩支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使桑倩不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向桑倩支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2744.22元（137211元×2%）。原告桑倩的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告桑倩逾期办理房权证违约金2744.22元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初31号
原告桑倩，女，现住菏泽市。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告桑倩与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告桑倩的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑倩诉称，2010年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元2616室，总房款为137211元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2744.22元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月4日，原告桑倩与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元2616室，价款为137211元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款137211元，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告桑倩未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告桑倩与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，桑倩支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使桑倩不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向桑倩支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2744.22元（137211元×2%）。原告桑倩的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告桑倩逾期办理房权证违约金2744.22元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第510号
申请执行人官亚男，男，汉族，公司职员。
被执行人潘明，男汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第429号民事判决书，责令被执行人潘明履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十日
书记员 肖 博
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2420号
原告刘某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参�了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，阴历2007年11月19日举行婚礼开始同居生活。刚开始原被告感情可以，从被告外出打工回来后对原告疑心很重，不让原告出门，回家来就与原告生气，经常对原告谩骂，动手打原告，原被告结婚至今一直没有孩子。原被告分居已经三年了，经郓城县人民法院（2011）郓民初字第407号民事判决书判决原告与被告不准离婚后，双方没有和好，如今感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决与被告离婚。
被告陈某未答辩。
审理查明，原告刘某与被告陈某经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，阴历2007年11月19日举行婚礼并开始同居生活。婚后夫妻关系一般，生活中原被告时常因家庭琐事生气吵架，�被告于2011年开始分居生活。原告曾于2011年3月向法院起诉，要求与被告离婚，本院依法判决不准原被告离婚后，原被告仍然未和好，原被告分居已三年之久。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件、婚姻登记记录证明，（2011）郓民初字407号民事判决书、在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告陈某虽自愿经政府登记结婚，婚后原被告因生活琐事生气、打架，致夫妻关系逐渐恶化，致夫妻长期分居。2011年3月法院判决不准原被告离婚后夫妻未和好，应视为原被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，并放弃个人财产及共同财产的分割，依法应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 候翠翠
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第102-1号
申请执行人思瑞特科技（香港）有限公司。
被执行人深圳市康成五金制品有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法涉外终字第71号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康成五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月七日
书记员 唐 强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1084号
原告谢永光，农民。
被告刘雨欣，农民。
被告戴治乐，农民。
原告谢永光与被告刘雨欣、戴治乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李西进独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告谢永光到庭参加诉讼，被告刘雨欣、戴治乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永光诉称，原告在贵港市益盛园小区买有一间商铺，被告戴治乐经常在原告商铺门口经过并与原告聊天，原告就认识了被告戴治乐。2013年10月6日被告戴治乐、刘雨欣以做生活用纸批发生意资金周转不足为由向原告借款50000元，被告戴治乐承诺三个月还款，然后两被告就写了一张借条给原告，把购房合同书、购房发票、银行借款合同书等交给原告表示还款诚意，出于对两被告的信任，原告给付两被告借款50000元。2013年11月7日，被告戴治乐以再进一批货为由要求原告再次借款30000元，被告戴治乐承诺一个星期后归还借款，被告戴治乐写了一张借条给原告，原告再次给付两被告借款30000元。借款时双方口头约定借款利息为月利率2%。还款到期后，原告多次要求两被告还款，但是两被告至今未还。为此，原告请求法院依法判令两被告偿还借款本金80000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢永光对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、两被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况及夫妻关系的事实；
3、借条复印件二份，证明两被告分别于2013年10月6日、2013年11月7日向原告借了50000元、30000元的事实。
4、证人林金平出庭作证，证明两被告向原告两次借款的事实。
被告刘雨欣、戴治乐未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告戴治乐与被告刘雨欣系夫妻，因被告戴治乐经常在原告商铺门口经过并与原告聊天，两被告与原告相熟识。2013年10月6日被告戴治乐、刘雨欣以做生活用纸批发生意资金周转不足为由向原告借款50000元，两被告填写了一张借条给原告，该借条载明两被告向原告借款50000元，借款期限为自2013年10月6日起至同年12月5日止，原告收执借条后向两被告给付借款50000元。2013年11月7日，被告戴治乐以再进一批货为由向原告借款30000元，被告戴治乐填写了一张借条给原告，该借条载明被告戴治乐向原告借款30000元，借款期限为自2013年11月7日起至同年11月12日止，原告收执借条后向被告戴治乐给付借款30000元。还款到期日后，原告多次要求两被告还款，但是两被告至今未还。为此，原告诉至法院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：原告请求两被告偿还借款本金80000元及逾期还款利息有何事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款50000元、被告戴治乐向原告借款30000元并出具了两张借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。经原告多次催促，两被告至今尚未归还借款给原告，两被告逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。被告刘雨欣与被告戴治乐在本案借贷关系形成时是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘雨欣依法应当与被告戴治乐共同偿还上述借款本金。对原告请求从2013年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算30000元借款本金的利息，从2013年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算50000元借款本金的利息，因原告与两被告并未约定有借款利息，但双方约定借款中的30000元、50000元还款时间分别为2013年11月12日、2013年12月5日，故借款本金30000元的逾期利息应从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限最后一日止，借款本金50000元的逾期利息应从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限最后一日止。原告主张被告偿还借款本金80000元及逾期还款利息事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张借款时双方约定借款月利率为2%，因原告未能提供相应的证据以予证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨欣、戴治乐应共同偿还原告谢永光借款本金人民币80000元；
二、被告刘雨欣、戴治乐应共同支付原告谢永光上述款项的利息（以人民币30000元为基数从2013年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限最后一日止；以人民币50000元为基数从2013年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决履行期限最后一日止）。
本案受理费900元（原告谢永光已预交），由被告刘雨欣、戴治乐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李西进
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 覃建伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1084号
原告：王丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住所长春市。
委托代理人：刘婷婷，吉林享和律师事务所律师。
被告：林震壤，男，1974年2月24日出生，汉族，住长春市。
被告：修安静，女，1987年5月25日出生，汉族，住长春市。
原告王丹与被告林震壤、修安静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告林震壤、修安静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹诉称：2014年5月，林震壤与王丹签订借款合同，约定向王丹借款250000元，并以其自有房屋用以证实林震壤具有还款能力，并以该房屋作为抵押担保，签订抵押合同。借款合同中约定月利率1.8%，借款按月还本付息，每月22日为还款日。2014年5月21日，林震壤妻子修安静签署个人连带责任保证书，承诺为林震壤对王丹债务包括但不限于本息、罚息、违约金等承担连带责任。2014年5月13日王丹将250000元借款转到林震壤指定账户。2014年6月，王丹得知林震壤已将抵押房屋出售，且并未按约定以分期形式归还借款，根据借款合同约定，已构成本期还款期限的违约。从整个借款合同履行情况看，林震壤、修安静出让抵押房屋，所得价款未用于偿还借款，当期还款拒绝履行，且无法联系，依据相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，其行为已构成预期违约，王丹可以在履行其届满之前要求其解除合同并承担违约责任。故诉至法院，请求判令解除王丹与林震壤的借款合同；请求判令林震壤返还王丹本金250000元、利息（按日3‰自2014年6月22日起至全部还清时止），修安静对此承担连带责任；诉讼费、保全费等为实现债权的所有费用由林震壤、修安静承担。
林震壤、修安静未提交答辩状，亦未举证。
经审理查明：2014年5月21日，林震壤与王丹签订借款合同及还款计划表一份，合同约定林震壤向王丹借款250000元，自2014年5月19日至2016年1月18日止，共计20个月，月利率1.8%；每月22日为还款日；逾期借款的违约金按借款额度每天0.3%计算。同日林震壤与王丹签订抵押合同一份，将林震壤所有的位于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处国盛.东润枫景9【幢】1401号房抵押给王丹，并由财产共有人修安静签名，但并未办理抵押登记。2014年5月23日王丹通过中国建设银行网上银行转账给林震壤250000元，林震壤为王丹出具借据一份，修安静作为借款人配偶签名；同日林震壤、修安静共同为原告王丹出具收条一份，收到人民币250000元。
另查，林震壤作为抵押担保的位于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处国盛.东润枫景9【幢】1401号房已于2014年3月6日出售，所得价款并未用于偿还其与王丹的债务。
再查，借款发放后，林震壤未按约定按期还款。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。林震壤向王丹借款的事实清楚，有双方之间签订的借款合同、王丹的转款凭证、林震壤、修安静共同出具的收条等证据予以证实，故原告要求林震壤、王丹偿还借款于法有据，应予支持。双方签订借款合同及还款计划，约定按月还款，共计20个月。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，林震壤在借款发放后即未偿还过借款，其行为已构成对债务的迟延履行，故对王丹要求解除与林震壤签订的借款合同的诉请予以支持，林震壤应返还王丹借款本金250000元。庭审中，王丹主张因林震壤、修安静违约，利息自2014年6月22日按贷款额度的日3‰计算，根据最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，王丹主张的利息明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故其超过部分的利息不应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林震壤于本判决生效后立即给付原告王丹借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍自2014年6月22日至全部还清时止计算），被告修安静对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告林震壤、修安静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一五年五月四日
书 记 员 马盛邦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1084号
原告孔某，女，1979年5月29日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某，女，南宫市人，现住南宫市。
原告孔某与被告李某监护权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟庆柳独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔秋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原告与闫继彬2002年结婚，2004年6月4日生女儿闫鹏慧、闫鹏哲，一直由原告的父母帮忙带大。2013年12月23日原告的丈夫闫继彬去世，原告的婆婆即被告李某便以各种理由阻止原告跟女儿见面，使原告无法行使监护权，为维护原告的权益，同时也为两个孩子得到更好照顾，特向法院起诉，依法判令被告李某将孩子闫鹏慧、闫鹏哲归原告抚养，由原告依法行使监护权。
被告未答辩。
经审理查明，2002年12月3日原告孔某与被告李某之子闫继彬登记结婚，2004年6月4日生双胞胎女儿闫鹏慧、闫鹏哲，2013年12月23日闫继彬死亡，闫继彬死亡后，两个女孩跟随被告李某在南宫市北胡小学学习。2014年6月，被告李某未经原告同意带着两个孩子离开户籍所在地，随其女儿到南宫市段头镇生活，同时两个孩子被转移到当地学校学习，双方产生矛盾。
上述事实由当事人的陈述、原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、南宫市五里铺村民委员会证明予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。闫鹏慧、闫鹏哲系原告孔某与被告之子闫继彬的婚生女孩，现其父闫继彬死亡，其母孔某当然成为闫鹏慧、闫鹏哲唯一法定监护人，享有对其两个女孩的监护权。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第二十三条规定，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。被告李某作为闫鹏慧、闫鹏哲的祖母对其孙女进行照管符合常理，但现在本案原告孔某作为其女儿唯一法定监护人没有将其监护职责部分或全部委托给被告，被告李某未征得原告同意擅自转移孩子的学习环境，致使两个孩子脱离原告的监护范围，显然侵害了原告的合法权利，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孔某对闫鹏慧、闫鹏哲享有监护权。
二、被告李某于本判决生效后二十日内将未成年人闫鹏慧、闫鹏哲交由原告孔某行使监护权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孟庆柳
二〇一四年十二月十五日
书记员 岳东光
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1084号
原告谢某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告罗某某，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告谢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告谢某某经本院动员劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈丽清
-3-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第554-2号
申请执行人上汽******有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人廖*，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市望岳路街道办事处七里山社区居委会洞氮路2区**栋***号，联系地湖南省岳阳市岳阳楼区天伦城11栋304。
申请执行人上汽******有限责任公司与被执行人廖*借款合同纠纷一案。上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第5740号民事判决书，已发生法律效力。本院受上海市浦东新区人民法院委托依法立案执行。在执行过程中，本院依据判决书确认被执行人户籍地“湖南省岳阳市望岳路街道办事处七里山社区居委会洞氮路2区13栋402号”及联系地“湖南省岳阳市岳阳楼区天伦城11栋304”均无法查找到被执行人廖*。经“四查”查明被执行人廖*无银行存款、房产、国土、车辆等可供执行的财产。本院2015年7月23日向委托法院上海浦东新区人民法院复函，建议裁定中止、终结执行，委托法院一直未予答复。本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）楼执字第554号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一五年八月二十日
书记员 李国超
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：熊江远将，男，1993年10月10日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告熊江远将信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告熊江远将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金1999.11元及截止2017年7月10日的利息125.92元、逾期还款违约金46.46元，合计2171.49元，2017年7月10日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××17。后被告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金1999.11元、利息125.92元及逾期还款违约金46.46元。经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告熊江远将（以下简称被告）未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、补充内容一份，证明被告熊江远将从原告处申请办理了贷记卡并明确了其法律文书的送达地址；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金1999.11元、利息125.92元及逾期还款违约金46.46元（即滞纳金），合计2171.49元；证据4，原告营业执照一份、法定代表人身份信息一份，证明原告有发放信用卡的资质，诉讼主体适格。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡后透支，并未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告熊江远将尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行2171.49元（其中本金1999.11元、利息125.92元、逾期还款违约金46.46元，计算截止日为2017年7月10日），限于本判决生效之日起三日内全部支付给原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。自2017年7月11日起至欠款还清日期间产生的欠款利息及滞纳金依约再行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊江远将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 戴希亮
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅琳
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初611号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码91360300859069780C。负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。被告：熊江远将，男，1993年10月10日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告熊江远将信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼。被告熊江远将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金1999.11元及截止2017年7月10日的利息125.92元、逾期还款违约金46.46元，合计2171.49元，2017年7月10日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××17。后被告持卡透支，截至2017年7月10日尚欠原告本金1999.11元、利息125.92元及逾期还款违约金46.46元。经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告熊江远将（以下简称被告）未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、补充内容一份，证明被告熊江远将从原告处申请办理了贷记卡并明确了其法律文书的送达地址；证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体适格；证据3，账户催收资料信息两份，证明被告共欠原告本金1999.11元、利息125.92元及逾期还款违约金46.46元（即滞纳金），合计2171.49元；证据4，原告营业执照一份、法定代表人身份信息一份，证明原告有发放信用卡的资质，诉讼主体适格。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡后透支，并未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期还款违约金（即滞纳金）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告熊江远将尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行2171.49元（其中本金1999.11元、利息125.92元、逾期还款违约金46.46元，计算截止日为2017年7月10日），限于本判决生效之日起三日内全部支付给原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。自2017年7月11日起至欠款还清日期间产生的欠款利息及滞纳金依约再行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊江远将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  戴希亮二〇一七年九月十二日书记员  王雅琳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1002号
原告：金某某。
委托代理人：金某。
被告：张某。
委托代理人：潘某某。
原告金某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月2日立案受理。依法适用简易程序审判，于2010年8月16
日、8月23日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某
、被告委托代理人潘某某二次到庭参加诉讼�原告金某某、被
告张某第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2007年11月6日，被告因需两次向原
告借款各20万元，共计40万元，并出具借条二份。此后，在原
告多次催讨下，被告归还了部分款项，至今尚有借款17万元末
还。第二次庭审中，原告补充被告增加归还3000元。现原告要
求被告归还借款本金16.7万元及赔偿自起诉之日起至判决确定
给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告张某答辩称：曾向原告借款40万元是事实，尔后归
还了10万元，及以被告姐张雁飞所有的坐落在台州市城市××
光××室和被告自己所有的浙j.gn144号欧某某小型越野客车
一辆抵给了原告，向原告的借款已全部归还，不存在尚欠款项
。要求驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：
一、借条二份。证明被告于2007年11月6日二次向原告借
款共计40万元的事实。
二、房屋所有权证一份。证明台州市城市之光小区6幢21
13室系被告所有，在借款期间被告有房屋财产，并不是被告所
说的没有财产的事实。
被告张某举证如下：
一、机动车登记信息查某某二份、二手车销售统一发票
一份。证明被告已将浙j.gn144号欧某某小型越野客车抵给原
告，并非买卖的事实。
二、银行购车按揭贷款合同、贷款历史还款交易查询各
一份。证明被告购车向银行按揭贷款并车辆抵押，车辆价值评
估价为29.7万元，原告代被告归还银行最后一期贷款16万元的
事实。
三、销售不动产统一发票、个人房屋担保借款合同、房
地产买卖契约各一份。证明被告姐张雁飞所有的坐落在台州市
城市××光××室房屋抵给原告及该房是向银行按揭贷款的事
实。
原告提供的上述证据，经被告庭审质证，对证据一、二
的真实性无异议，但认为房屋在向原告借款时已抵给他人，并
由他人归还银行按揭贷款，产权没有过户而已。本院认证认为
：原告提供的上述证据一、二，经被告质证对证据的真实性无
异议，本院予以确认。被告提供的上述证据，经原告庭审质证
，对证据一的真实性无异议，并能证明被告的车辆是卖给原告的，车价为25万元，不存在被告车辆抵给原告的事实；对证据
二，其中银行购车按揭贷款合同，这是被告向银行购车贷款的
事原告不清楚，其中贷款历史还款�易查询，能证明原告代被
告归还银行最后一期贷款177122.95元，就按17.7万元计算，
不是被告所说的支付16万元的事实；对证据三的真实性无异，
并认为被告姐张雁飞购买房屋时的价格与本案无关联，其中房
地产买卖契约，能证明被告姐张雁飞委托代理人杨甲将该房屋
出卖给杨丙、杨乙的，交易价格契约上载明是18万元，实际是
21万元，由杨甲代张雁飞归还银行按揭贷款15万元，余款6万
元归还给原告。本院认证认为：被告提供的上述证据一，经原
告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据二，其
中贷款历史还款交易查询，能证明被告的银行购车贷款最后一
期归还款项为177122.95元的事实，本院予以确认；对证据三
，经原告质证对证据的真实性无异�，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实为：2007年11月6日，被告二次
向原告借款各20万元，共计40万元，并出具借条二份。此后，
被告现金归还了10万。2008年2月22日，被告通过二手车交易
市场将自己所有的浙j.gn144号欧某某小型越野客车出卖给原
告，价格为25万元，并由原告代被告归还银行最后一期购车按
揭贷款177122.95元（原告自愿按17.7万元计算），余款7.3万
元，作为被告归还原告款项。2008年12月30日，被告姐张雁飞
委托代理人杨甲将其所有的坐落在台州市城市××光××室房
屋出卖给杨丙、杨乙，由杨甲交款给原告6万元，作为被告归
还原告的款项。综上，被告共归还原告借款23.3万元，现尚欠16.7万元。
本院认为：被告向原告借款40万元的事实清楚，被�也
没有异议。尔后，被告归还给原告23.3万元，至今尚欠16.7万
元。因被告尚欠原告借款，造成了本案纠纷，被告应承担过错
责任，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。针对被
告的抗辩，本院认为：1、被告的车辆问题，从被告提供的证
据看只能证明被告的车辆是出卖给原告的，价格为25万元，由
原告代被告归还银行最后一期购车按揭贷款177122.95元（原
告自愿按17.7万元计算），余款7.3万元，作为被告归还原告
款项。2、被告姐张雁飞的房屋出卖问题，系委托代理人杨甲
出卖给他人，将余款6万元交给原告，作为被告归还原告款项
。上述二点的证据，不能证明被告抵给原告归还所欠借款，因
此，被告的抗辩，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华�民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如
下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告金某某借款16.7万元，并赔偿自2010年6月2起至本判决确定
给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受�费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第87号
申请执行人唐宏军，其余略。
被执行人张兴兰，其余略。
申请执行人唐宏军与被执行人张兴兰离婚纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院作出的（2013）广安民初字第3884号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定，被执行人张兴兰应于2013年12月31日前向申请人唐宏军支付子女抚养费人民币17000元。因被执行人张兴兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐宏军于2015年1月14日向四川省广安市广安区人民法院申请强制执行，该院于2015年1月27日委托本院执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张兴兰现已外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、四川省广安市广安区人民法院作出的（2013）广安民初字第3884号民事调解书、执行案号为（2015）安执字第87号一案的本次执行程序终结（本案未执行标的：人民币17000元）。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 刘 飞
审判员 付 军
二〇一五年七月二十�日
书记员 丁学益
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第87号
申请执行人江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
被执行人周仁彪，农民。
申请执行人江西安福农村合作银行与被执行人周仁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）安洲民初字第132号民事调解书，该调解书确认：被告周仁彪在2014年12月20日前一次性偿还原告江西安福农村合作银行本金100000元及利息（该利息从2013年12月30日起按合同约定的利率算至还清之日止）。本案在执行过程中，经查明被执行人周仁彪无财产可供执行。申请执行人江西安福农村合作银行也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月12日作出的（2014）安洲民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年七月九日
书记员 彭伟敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第87号
申请执行人刘凤仙，女，汉族，1967年4月29日出生，师宗县人，住师宗县×××，身份证号码：×××。
被申请执行人贯景彬，男，汉族，1964年2月16日出生，吉林省农安县人，住云南省安宁市×××，身份证号码：×××。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2014）麒民初字第622号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月5日委托本院执行7000.00元，本院于2015年1月5日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人到庭交纳案件款7000.00元已发还申请人，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第622号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 杨亚雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭志涛
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第87号
申请执行人辛善月，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被执行人朴民男，男，朝鲜族，工人，现住韩国。
申请执行人辛善月与被执行人朴民男民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）安民初字第253号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人辛善月于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行，执行标的额为19万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2015年2月9日，本院依法扣划被执行人朴民男在中国建设银行安图支行账户内存款4.66万元，其中2.33万元支付给申请执行人辛善月，2.33万元支付给另案申请执行人玄明月。2015年5月7日，本院依法提取了被执行人朴民男在两江水电1万股发起人股，每股税后2.264元，合计市值2.264万元。其中1.989万元支付给申请执行人辛善月，0.275万元交纳申请执行费。因本院已经冻结被执行人朴民男退休工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第253号民事调解终结本次执行程序，保留申请执行人辛善月再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 王桂芳
执行员 丁元利
二〇一五年七月二十三日
书记员 柴寿明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执153号
申请执行人白冬生（曾用名白东生），男，汉族，1961年9月16日出生。
被执行人蔡波，男，汉族，1981年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月3日作出的（2015）石惠民初字第572号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡波应支付申请执行人白冬生货款26000元，案件受理费、公告费1050元，申请执行费306元，合计27356元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人蔡波应支付申请执行人白冬生案件款27356元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 冶喜成
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00028号
原告廊坊市精诚气泵有限公司。住所地，河北省廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。
法定代表人温洪泽，该公司执行董事。
委托代理人刘洋，河北商宇律师事务所（河北省廊坊开发区憩园新区A1座）律师（特别授权代理）。
被告东风汽车泵业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城路**号。
法定代表人翁运忠，该公司总经理。
原告廊坊市精诚气泵有限公司诉被告东风汽车泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。在审理过程中，原告廊坊市精诚气泵有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廊坊市精诚气泵有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市精诚气泵有限公司撤回起诉。
案件受理费14657元减半收取7328.5元，由原告廊坊市精诚气泵有限公司承担。
审判员 李 进
二〇一五年四月九日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1328号
罪犯赵铁刚，男，1989年9月10日生，满族，黑龙江省五常市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）宽刑初字第38号刑事判决，认定被告人赵铁刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯赵铁刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月24日零时三十分许，被告人赵铁刚在本市宽城区东三条与吴淞路交汇处，采用暴力手段将被害人按倒在地，抢劫被害人刘某某挎包一个，抢得款物共计人民币280元。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分234分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵铁刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵铁刚减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02570号
原告ＸＸ，无固定职业。
被告廖峻，个体工商户。
原告ＸＸ诉被告廖峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李卫华独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告廖峻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年7月开始至2013年被告先后共借原告人民币300000.00元。2014年4月11日经原、被告双方结算后，被告出具有借条的180000.00元已偿还，未出具借条的有92000.00元（包括借款72000.00元、送礼20000.00元）。现请求人民法院判令被告偿还92000.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：证人邓某的证明材料原件1份。证明原告付钱给被告买烟酒开支8600.00元。
证据三：借条复印件1张。证明被告曾借原告180000.00元已偿还，借条原件已交被告。
证据四：ATM机对账单复印件1份。证明经过ATM机给被告汇款50000.00元，但被告不承认。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，其余证据均有异议。被告认为，证据二不属实，原告没有给被告买过东西。证据三原告只有复印件，原件在被告处，是将全部债务偿还清楚以后，原告将借条原件交给被告手中。证据四是原告的出账记录，与被告没有关系。
本院对原告提交证据的采信意见：
1、原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信。
2、原告提交的证据二至四，不能证明原、被告之间存在债权债务关系，也不能证明被告未履行债务。因此，本院对原告提交的证据二至四不予采信。
被告辩称：被告共借原告人民币200000.00元，已偿还20000.00元，下欠180000.00元出具借条后，现已全部还清。本案诉讼费应由败诉方承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份。证明被告身份情况。
证据二：借条原件1张。证明借条是在笔记本上写的，被告把180000.00元偿还清后，原告将笔记本和借条退交给了被告。
证据三：建设银行汇款单1份、委托书（包括身份证和帐号）1份。证明124000.00元是经过原告的委托人胡林贤还给原告的。
证据四：汇款单1份。证明经过银行卡给原告还款50000.00元。
证据五：收条1份。证明原告收现金1000.00元，另外5000.00元用现金分两次付给原告，还清180000.00元给原告后，将借条交给被告。
经庭审质证，原告对被告提交证据的所有证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：从2012年10月至2013年11月止，被告曾多次向原告借款共计人民币200000.00元。2014年4月11日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告人民币180000.00元，被告给原告出具了借条一张，约定在二年之内还清。2015年9月4日以前，被告先后偿还原告180000.00元之后，原告将借条退还给了被告。
在庭审中，原告口头申请本院查询被告在所有银行的交易记录和帐务往来，用以证明被告尚欠原告债务未予偿还。本院依法当庭驳回了原告的申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还92000.00元，未向本院提交确定、充分的证据支持。因此，原告应承担举证不力的法律后果。被告辩称曾经欠过原告的债，但已全部偿还清，原告退还了借条，现无债权债务关系的理由，本院予以采纳。原告口头申请查询被告在银行的所有帐务往来，用以证明自己的主张，不符合相关法律规定，本院依法应当驳回原告的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫华
二〇一五年十一月三日
书记员 杜香耀
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00327号
原告：朱某芬，女。
被告：潘某文，男。
本院于2015年2月3日立案受理了原告朱某芬诉被告潘某文离婚纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱某芬、被告潘某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某芬诉称：我与被告于1994年登记结婚，婚后夫妻感情一般。于1995年6月生育一女潘某，目前在外地读大三。由于婚前彼此了解不够，导致婚后的生活习惯、为人处事、兴趣爱好等差距日渐显著，虽然也经过努力和协调，但最终不能达成共识。结婚这些年来，经常相互伤害，让彼此都过得身心疲惫。面对目前现状，周围无论亲戚、朋友、同学几乎都心知肚明，只是不明讲而已。虽然现在同处一个屋檐下，实际早已分居多年，形同陌路，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。这种不健康的家庭氛围再继续下去毫无意义，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因而理当结束。双方夫妻共同拥有住房一套，杂物一间。现诉请法院判决：1、准予我与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告潘某文辩称：1、我和原告是自由恋爱的，不存在了解不够。2、我们女儿正处在专升本阶段，处于人生关键时期，这时离婚对她有重大影响，我不愿此时离婚对她造成不良影响。3、夫妻争吵、磕磕碰碰是正常的。我不同意离婚。
经审理查明：朱某芬和潘某文系同学关系，自由恋爱，于1993年12月17日在南陵县原城关人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。双方于1995年6月生育一女潘某，现上大三。因缺乏沟通、交流，双方时常为生活琐事发生争吵。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护，原、被告依法登记结婚，并已生育一女，该婚姻应受法律保护。虽然婚后双方为生活锁事时有争吵，但无根本性矛盾冲突，希望双方加强沟通和交流，和好是有可能的。因此，对朱某芬要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告朱某芬与被告潘某文离婚。
案件受理费100元由原告朱某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年三月十九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2046号
原告孔存雷，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告陈西猛，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孔存雷诉被告陈西猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔存雷的委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告陈西猛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔存雷诉称，2014年2月10日，被告向其借款80000元，其当天给付被告，被告给其出具了借条，并制定了还款计划，被告未履行还款义务，请求判令被告偿还借款80000元。
被告陈西猛未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告陈西猛向原告孔存雷借款80000元，被告向原告出具了借条，并制定了还款计划：2014年4月20日还款20000元；2014年5月10日还款20000元；2014年7月1日还款40000元。还款期限届满后，被告至今未偿还欠原告的借款80000元。
上述事实，由庭审笔录、原告的陈述及原告提供的证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告陈西猛未答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告的陈述与原告在庭审中提供的被告出具的借条（该借条是在被告的身份证复印件上所写）相佐证，可以认定被告陈西猛欠原告借款80000元未还，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告主张的债权受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西猛于本判决生效后十日内偿还原告孔存雷借款80000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告陈西猛承担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年八月十九日
书记员 段东玉
第页共页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04450号
原告徐守斌，男，汉族，生于1966年8月22日，重庆市开县人。
原告王铀，男，汉族，生于1967年7月3日，重庆市开县人。
被告田际术，男，汉族，生于1966年11月26日，重庆市开县人。
本院在审理原告徐守斌、王铀与被告田际术合伙协议纠纷一案中，二原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：二原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守斌、王铀撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预缴3070元），减半收取650元，由原告徐守斌、王铀负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 方青松
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1000号
申请执行人万沛岭。
申请执行人黄克红。
被执行人刘洪波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第3218号民事判决书及申请执行人的申请已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洪波所有的银行存款15000元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一五年二月三日
书记员 段 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1250号
原告王广明，男，1981年9月8日生，汉族，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告宋凯卿，男，1986年11月12日生，汉族，居民。
被告王建明，男，1975年4月4日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人赵靖霄，经理。
委托代理人吴继涛，男，该公司法律顾问。
原告王广明诉被告宋凯卿、王建明、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年10月20日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广明及委托代理人杨新亮，被告宋凯卿，被告保险公司委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广明诉称：2014年3月21日18时55分许，原告驾驶二轮摩托车沿坝口村路段由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶左转弯的被告宋凯卿驾驶的被告王建明所有的鲁Q80H**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经交警大队认定，被告宋凯卿负次要责任，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失20000元。诉讼费由被告承担。
被告王建明未答辩。
被告宋凯卿辩称：事故属实。车辆是王建明的，发生事故时是被告借用的王建明的车，车辆在被告保险公司投保交强险，超出保险的由被告赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实。投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年3月21日18时55分许，原告王广明无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿兰陵县卞庄镇坝口村路段由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶左转弯的被告宋凯卿驾驶的鲁Q80H**号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋凯卿负次要责任，原告王广明负主要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗20天，支出住院费15943.88元、门诊费用726.74元、病历复印费14元。出院医嘱：继续进行肩关节功能锻炼，3月内禁止拉提负重，每月拍片复查，骨科随诊。2014年9月25日，其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工损失日为120日，再次手术取内固定费用约需7000元。原告为此支出鉴定费810元。另外，原告还支出送达费150元。被告保险公司质证认为，误工日过长，后续治疗费未实际发生。
被告宋凯卿驾驶的鲁Q80H**号小型轿车为被告王建明所有，事故发生时被告宋凯卿系借用。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋凯卿已为原告垫付医疗费5800元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告宋凯卿驾驶的事故车辆，被告宋凯卿于2014年4月16日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告王广明驾驶机动车与被告宋凯卿驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告宋凯卿负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告宋凯卿驾驶的鲁Q80H**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告宋凯卿按事故责任赔偿30％。根据病历出院医嘱，原告出院后3月禁负重，因此原告要求按法医鉴定所确定的120日计赔误工费，本院予以支持。原告的内固定取出术费用系必然发生的费用，原告要求按法医鉴定所确定的数额予以赔偿，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费16670.62元、内固定取出术费用7000元、误工费（120天×49.35元）5922元、护理费（20天×49.35元）987元、住院伙食补助费（20天×30元）600元、交通费300元、鉴定费810元、送达费150元、复印费14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王广明经济损失：医疗费10000元、误工费5922元、护理费987元、交通费300元，计款17209元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋凯卿赔偿原告王广明经济损失：医疗费6670.62元、内固定取出术费用7000元、住院伙食补助费600元、鉴定费810元、送达费150元、复印费14元，计款15244.62元的30％，即款4573.39元。已赔偿5800元，原告应从上述保险公司赔款中预留1226.61元付给被告宋凯卿。
三、驳回原告王广明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告宋凯卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十一月十日
书记员 马丽丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更763号
罪犯陈秋金（又名陈小满），男，1953年11月12日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2015年2月9日作出（2014）济刑初字第246号刑事判决，认定被告人陈秋金犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,非法所得20万元予以追缴。刑期自2012年8月1日起至2018年1月31日止。被告人陈秋金等不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）济中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年6月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陈秋金减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈秋金于2009年3月4日，利用担任济源市下冶镇村党支部书记的职务便利，伙同村委主任等三人非法收受崔某某现金60万元，为其在该村土地、荒山流转中谋取利益。
罪犯陈秋金在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯陈秋金减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋金自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋金准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2012年8月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 睿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3079号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新。
委托代理人：梁世宏。
被告：方文票。
被告：陈细芬。
被告：方文泛。
被告：方文柄。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告方文票、方文泛、方文柄、陈细芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方文票立即偿还原告借款本金29424.83元及其逾期利息（自2016年3月4日起算至本金实际清偿之日止，按月利率9.09‰计算）；2、判令被告陈细芬对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告方文泛、方文柄对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告方文票立即偿还原告借款本金29424.83元及其逾期利息（自2016年3月4日起算至本金实际清偿之日止，按月利率9.09‰计算，扣除已支付的557.34元），本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，原告与被告方文票、方文泛、方文柄签订了合同号为苍建信（2013）最保借字第LG201300805号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2013年12月20日至2015年12月16日期间内向被告方文票发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告方文泛、方文柄自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年12月25日，被告方文票向原告借款3万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年12月25日起至2015年12月25日止，借款月利率6.06‰。被告陈细芬出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告方文票的上述借款本息等在10万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告方文票发放了贷款3万元。被告方文票借款届满后原告分别于2015年12月25日、2016年3月4日扣收本金332.51元、242.66元，同时于2016年3月4日扣收利息557.34元，剩余本金及利息被告方文票未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方文票于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金29424.83元及其逾期利息（自2016年3月4日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率9.09‰计算，扣除已支付的557.34元）；
二、陈细芬对上述第一项债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任；
三、方文泛、方文柄对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2013）最保借字第LG201300805号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；方文泛、方文柄在承担担保责任后，有权向方文票追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理539元，减半收取269.5元，由方文票、陈细芬、方文泛、方文柄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费539元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初806号
原告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。
委托代理人汪某，男，19XX年X月X日出生，满族，住五常市。
被告五常市某某玉米种植农民专业合作社（以下简称某合作社），住所地五常市。
法定代表人吴某，该合作社负责人。
被告吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。
原告赵某某诉被告五常市某某玉米种植农民专业合作社、吴某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案受理,依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人汪某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年12月份，被告在原告处购买玉米，共欠玉米款162，000.00元，后被告于2017年1月25日给付我52，000.00元，欠我110，000.00元，二被告给我出具了欠据。出据后给付我20，000.00元，余款90，000.00元至今未付。现要求二被告立即偿还玉米款90，000.00元，并支付自2017年1月25日至今的利息。
被告某合作社未出庭，亦未提供书面答辩。
被告吴某某未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）欠据一份，证实被告某合作社经吴某某手欠原告赵大军粮款110，000.00元。（三）企业信用信息公示报告复印件一份，证实五常市某某玉米种植农民专业合作社的企业信息，登记法定代表人是吴某。（四）五常市红旗满族乡山东村村民委员会证明一份，证实该村村民赵某某与赵某某1是同一人。
本院送达文书后，二被告对原告的诉讼请求并未提出异议，上述证据与原告所诉相符，故认为上述证据客观、真实，本院予以采信。
庭审中，原告委托代理人汪某称，被告出据后偿还了原告20，000.00元，余款90，000.00元至今未付，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2016年12月份，被告某合作社赊购原告赵某某玉米欠款162，000.00元。后于2017年1月25日给付52，000.00元，余款110，000.00元，被告某合作社经吴某某手给原告出具了欠据，出据后给付原告20，000.00元，余款90，000.00元至今未付。后经原告索要，此款至今未付。
本院认为，被告某合作社赊购原告玉米欠款，并出具欠据，其与原告之间形成债权、债务关系，被告理应按约定履行偿还欠款义务。原告要求被告某合作社给付所欠玉米款的请求合理，应予支持。原告要求被告某合作社支付利息的请求，没有约定，本院不予支持。原告要求被告吴某某承担给付责任的请求，因被告吴某某是经手人，履行的是职务行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告五常市某某玉米种植农民专业合作社给付原告赵某某玉米款90，000.00元，于判决书生效后立即履行。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元减半收取1，025.00元，由被告五常市某某玉米种植农民专业合作社负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘多松
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2359号
原告（反诉被告）重庆能发超声波设备制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路15号。
法定代表人王熙，该公司总经理。
被告（反诉原告）四川鹏翔电子科技有限责任公司，住所地：四川省大竹县工业园区。
法定代表人曹国权，该公司董事长。
特别授权委托代理人谢继富，该公司副总经理。
委托代理人周德利，四川黎明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）重庆能发超声波设备制造有限公司诉被告（反诉原告）四川鹏翔电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告原告重庆能发超声波设备制造有限公司与反诉原告四川鹏翔电子科技有限责任公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告重庆能发超声波设备制造有限公司与反诉原告四川鹏翔电子科技有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费4250元，本院减半收取2125元，由原告原告重庆能发超声波设备制造有限公司负担，反诉案件受理费2530元，本院减半收取1265元，由反诉原告四川鹏翔电子科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄竹斌
审 判 员 李晓军
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00077号
申请执行人肖宗连，男，1950年9月20日出生，汉族，武汉市人。
被执行人黄德安，男，1962年4月7日出生，汉族，武汉市人。
被执行人武汉江城人和装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈向峰，总经理。
本院在执行申请执行人肖宗连与被执行人黄德安、武汉江城人和装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人武汉江城人和装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉江城人和装饰设计工程有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月三日
书记员 彭 旋