wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4661号
原告：绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号）；
法定代表人：苏晓娟，该公司董事长；
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：邓小英，女，生于1969年7月3日，汉族。
原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告邓小英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告绵阳金鹏物业服务有限公司的委托代理人雷守璋和被告邓小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉称：2009年10月20日，原、被告签订《龙溪谷前期物业服务协议》。双方约定，被告不得以未入住等任何理由拒缴物业服务费；被告不得因与开发商的任何纠纷而拒交本协议约定的一切费用；物业服务费每次按一年预收，每年度前15天缴纳；如不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并按逾期之日起按每天千分之五交纳违约金；未入住的房屋的物业服务费由被告全额向原告支付。截止目前，被告已拖欠原告物业服务费及垃圾清运费共计5391元。逾期后，原告多次要求被告缴纳相关费用，被告置之不理。原告诉请，被告立即向原告支付2012年11月8日至2014年12月31日期间的物业服务费5421元及立即清运费150元；被告立即向原告给付从2013年1月1日开始至付清之日期间，每日按拖欠费用金额千分之五的违约金；诉讼费由被告承担。
被告邓小英辩称：物管费我该交，但是需要（原告）给我解决问题，违约金我不认同。别人家炒菜烟往我家跑，烟道不通，去年我找过原告，原告派人来换了玻璃还打了孔，但是还没有完全好，楼上炒菜烟还是跑到我家，我就没有交了。还有下水道，厕所三次涨水，原告派人来处理过一次但是没处理好。厕所的事情我们找过三次，第一次是原告喊的人，后头是我们自己找人处理的。我一直在找原告给他们说需要给我解决问题，我去找他们，他们一直没有给我解决，我就没有交物管费了，物管也没有来问过我们。
经审理查明：2009年10月20日，被告邓小英与绵阳市金鹏置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买龙溪谷B13幢2单元房屋一套，面积203.4平方米。出卖人依法选聘的物业管理企业为绵阳金鹏物业服务有限公司，物业服务收费价格为壹元／月.平方米，物业服务内容、质量、项目价格等见《前期物业管理服务协议》。物业管理企业按年收取物业服务费，每年的1月10日前缴费。2010年8月9日，被告签订入伙程序表，载明房屋面积203.4平方米，物业服务费用1元／M2，生活垃圾清运费6元／月。被告预交了2010年11月8日至2011年11月7日物业服务费和垃圾清运费2513元。之后被告搬到该房居住，曾因烟道、厕所等问题要求原告处理，被告对处理结果不满意，从2012年11月8日未交纳物业服务费。2014年8月1日，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付2012年11月8日至2014年12月31日期间的物业服务费5421元及立即清运费150元；被告立即向原告给付从2013年1月1日开始至付清之日期间，每日按拖欠费用金额千分之五的违约金；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、入伙程序表、物业费专用收据等在卷，足以认定。
本院认为：被告邓小英与绵阳市金鹏置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》中约定，选定原告绵阳金鹏物业服务有限公司为被告小区提供物业服务，并约定物业服务费标准和交纳时间。被告签署的入户程序表再次确定了物业服务费标准，并约定了垃圾清运费。故原告请求被告支付物业服务费和垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。
原告未提供证据证明被告应支付违约金，故该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告邓小英于本判决生效之日起十日内向原告绵阳金鹏物业服务有限公司支付自2012年11月8日至2014年12月31日的物业管理费5241元和垃圾清运费150元；
二、驳回原告绵阳金鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小英承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 练
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7993号
上诉人（原审原告）：邵君。
委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛纺联齐意纺织有限公司。
法定代表人：鞠彦军，总经理。
委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所实习律师。
上诉人邵君因与被上诉人青岛纺联齐意纺织有限公司（以下简称纺联公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵君上诉请求：撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不存在生产经营发生重大变化的情况，且解除劳动合同程序违法应当支付解除劳动合同经济赔偿金。二、上诉人患××、××，一直处于医疗期，自2014年2月开始休病假，上诉人仍在医疗期内，因此，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金和医疗补助费。
青岛纺联齐意纺织有限公司辩称，公司因客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，与劳动者未能协商一致解除劳动合同，系合法解除劳动合同。劳动者有旷工行为，公司通知其复工，但劳动者一直未复工，因此，不需支付劳动者待岗工资。
邵君向一审法院起诉请求：1、支付赔偿金250000元；2、支付2014年2月1日至2016年9月6日病假工资差额20000元；3、支付六个月医疗补助30000元。
一审法院认定事实：纺联公司于2006年6月21日注册成立，其股东为青岛纺联控股集团有限公司。青岛纺联控股集团有限公司股东为临沂市烨昊房地产开发有限公司、青岛兴纺投资发展有限公司、上海东迪投资有限公司和青岛市纺织总公司。2014年7月30日，纺联公司向股东下发《关于实施集团公司青岛市区产业转移有关事项的议案》，载明纺联公司向股东提出拟实施青岛市区产业转移。同日，纺联公司的股东青岛纺联控股集团有限公司召开2014年临时股东会会议并形成决议，决定将集团公司在市区产业实现战略转移，异地建立具有市场竞争力的股权多元化合营公司。青纺齐意工字[2015]4号《青岛纺联齐意纺织有限公司工会文件》载明：纺联公司工会根据纺联公司临时股东会决议实施青岛市区产业转移的决定，同意纺联公司于2015年7月实施产业调整，对设备进行转移，人员进行分流安置，于2016年1月1日公司全面停产。邵君于2011年6月1日入职纺联公司处，双方签订了至2024年11月14日的劳动合同。邵君自2014年2月14日至2016年6月30日休病假，其告接到纺联公司通知于2016年5月19日到过纺联公司处。2016年5月31日，纺联公司向邵君发出2016年6月30日解除劳动合同通知，邵君收到该通知。庭审中，邵君称其接到纺联公司的电话通知后，于2016年5月19日到过纺联公司处，但纺联公司并没有派人与邵君协商解除劳动合同。纺联公司称其与邵君签订的劳动合同因客观生产情况发生变化，导致生产岗位已不存在，劳动合同无法继续履行，因此，2016年5月19日纺联公司与邵君经协商未果后，于2016年6月30日解除了与邵君的劳动合同，符合法律规定。2016年9月13日，邵君以纺联公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1确认纺联公司解除劳动合同行为违法、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金250000元；2、支付医疗补助30000元；3、支付2014年2月1日至2016年9月6日期间的工资差额20000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出青劳人仲案字[2016]第822号裁决书，裁决：1、纺联公司支付邵君2014年2月至2016年6月期间的病假工资差额20000元；2、驳回邵君的其他仲裁请求。邵君不服裁决诉至法院。纺联公司未起诉。一审法院认为，关于纺联公司解除与邵君的劳动合同是否合法。纺联公司提交的证据《关于实施集团公司青岛市区产业转移有关事项的议案》、2014年临时股东会决议、青纺齐意工字[2015]4号《青岛纺联齐意纺织有限公司工会文件》、车间报道人员名单，可证明2014年纺联公司经营状况发生变化，经股东会会议决议和工会同意，决定对纺联公司产业实施战略转移，异地建立股权多元化合营公司，纺联公司的生产经营情况已发生重大变化。邵君接到纺联公司通知到过纺联公司，但双方不能就变更劳动合同达成一致，纺联公司提前三十日通知邵君，与邵君解除了劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，属于合法解除。故邵君要求纺联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于纺联公司是否应支付邵君医疗补助费问题。本案纺联公司是因其生产经营情况已发生重大变化，双方不能就变更劳动合同达成一致解除的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的情形。邵君请求纺联公司支付医疗补助费，没有合法依据，不予支持。邵君认可劳动仲裁部门对其病假工资的裁决，纺联公司亦未对此提起诉讼，法院不持异议。判决：1、青岛纺联齐意纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付邵君2014年2月至2016年6月期间的病假工资差额20000元;2、驳回邵君的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审法院认定纺联公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，属于合法解除，系依据纺联公司提交的公司文件、股东会决议等相关的证据，且根据劳动者本人自述，单位曾告知其待岗，亦能佐证单位生产经营情况发生重大变化的情况，因此，一审法院认定并无不妥，本院予以确认。劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不应予以支持。关于医疗补助费，上诉人自2014年2月开始休病假，至劳动合同解除时，休病假已超过两年，其主张医疗补助费缺乏相应的法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，邵君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人邵君负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十一月一日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初245号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人周嵘，女，1969年6月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月30日刑满释放，同年因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人周嵘犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月5日17时许，被告人周嵘在天津市红桥区某小区附近以人民币250元的价格向购毒人员刘某某贩卖毒品冰毒一包，后被民警当场抓获，民警当场从购毒人员刘某某处查获白色晶体状毒品可疑物一包。经称重，白色晶体状毒品可疑物一包，净重0.87克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员刘某某处查获的白色晶体状毒品可疑物一包，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、扣押笔录、称重笔录、手机通话记录、微信交易记录等书证、物证照片、证据保全清单、天津市公安局毒品检验鉴定意见书、视听资料、被告人户籍证明及前科材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人周嵘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人周嵘曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周嵘归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人周嵘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年4月4日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人周嵘违法所得人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 权 乐
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1563号
原告黎某森，男，汉族，浦北县人，，住博白县。
法定监护人庞某，女，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人谢某宝，广西＊＊律师事务所律师。
被告黎某有，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
原告黎某森与被告黎某有抚养费纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，书记员彭森担任法庭记录。原告黎某森的法定监护人庞庞某的委托代理人谢某宝到庭参加诉讼，被告黎某有经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定监护人庞庞某与被告于1999年6月办理结婚登记，婚后没有生育子女，于2002年6月双方同意领养原告，2011年8月原告的法定监护人庞庞某与被告离婚后，原告一直跟随法定监护人庞庞某生活，被告从来没有支付过生活费和教育费，原告的法定监护人庞庞某多次向被告提出要求被告给付抚养费，但被告还是分文不给，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。为维护原告生活和接受教育的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告法定监护人的合法身份。
证据二、浦北法院（2011）浦民初字第322号、（2012）浦民初字第275号民事判决书，证明庞庞某与被告双方曾经同意领养原告黎某森，现法院判决离婚，但被告没有给付抚养费的事实。
证据三、博白县＊＊镇＊＊村委会的证明，证明原告从2008年至2013年在博白县＊＊镇＊＊村委跟随外婆生活的事实。
证据四至六、博白县＊＊镇＊＊村小学的证明、报告手册和学习成绩、奖状，证明原告在＊＊小学读书及其取得良好的学习成绩的事实。
被告在举证期限内没有证据提交法庭。
经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以认定。综合全案的证据及原告的陈述，本院确认的法律事实：
1999年间，原告的法定监护人庞庞某与被告黎某有经人介绍相识，同年6月办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。于2002年6月双方同意领养原告黎某森，但原告的法定监护人庞庞某和被告没有按规定到相关部门办理收养登记手续。2008年庞庞某因与被告感情发生纠纷而离开被告家，原告即跟随庞庞某一起回到博白县＊＊镇＊＊村委4队与其外婆生活，庞庞某并把原告送到＊＊镇＊＊小学入学读书至今，2011年8月5日浦北县人民法院（2011）浦民初字第322号民事判决书判决庞庞某与被告离婚，离婚后庞庞某多次向被告要求支付原告的抚养费，但被告以原告不是其亲生儿子为由而拒绝给付。原告遂于2013年8月12日向本院起诉，请求判决被告从2011年9月1日起每月支付抚养费600元，直至原告年满18周岁止。
本院认为，原告的法定监护人庞庞某与被告是同意领养原告，原告的亲生父母也同意送养原告，但原告的法定监护人庞庞某与被告没有按《中华人民共和国收养法》第十五条规定到县级以上人民政府民政部门登记收养关系。故原告虽然与被告有收养的事实存在，但收养关系并没有依法成立，因此被告对原告并没有法定的抚养义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某森的诉讼请求。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告黎某森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄庆江
二〇一三年九月二十四日
书记员 彭 森
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1563号
原告南京市和平物业管理有限公司（以下简称和平物业），住所地在本市白下区太平南路58号五楼。
法定代表人顾建强，董事长。
委托代理人范宁，男，1983年8月3日生，汉族。
被告端木向红，女，1969年3月6日生，汉族。
本院在审理原告和平物业与被告端木向红物业服务合同纠纷一案中，原告和平物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和平物业撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告和平物业负担。
审判员 黄 维
二０一三年八月六日
书记员 屈泽宏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初639号
原告徐秋发，男，汉族，住广东省博罗县。
被告杨坪，男，汉族，住湖南省中方县。
原告徐秋发诉被告杨坪加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐秋发到庭参加诉讼，被告杨坪缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在惠州市博罗县福田镇福兴工业区经营手套加工，原告自2016年2月19日至2016年4月18日为被告加工手套，并在双方约定时间内准时交货给被告，加工货款共52340元，加工货款没有争议，原告交货给被告后，被告并未及时付清加工款。原告多次催促付款未果，被告在2016年6月11日写下《欠条》对上述欠款加以确认，《欠条》约定在2016年6月30日前将加工货款付清给原告。同年6月30日，被告妻子袁某（身份证号码：433xxxxxxxxxxx）通过其名下的工商银行账号（62xxxxxxxxxxxx9）转账16000元到原告的工商银行账户，此后原告多次向被告催促付清剩余欠款。2016年8月12日，被告通过其名下的工商银行账号（62xxxxxxxxxxx6）转账20000元到原告工商银行账户中，剩余货款16340元原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判决被告支付所欠加工货款人民币16340元。2、判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、东莞市茶山意源服饰加工店个体户机读档案登记资料、个体工商户营业执照；4、《欠条》。
被告杨坪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原告徐秋发与被告杨坪自2016年2月19日至2016年4月18日有生意往来，原告按被告要求加工生产手套。2016年6月11日，经原、被告结算，被告杨坪确认共欠下原告加工款52340元，并出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明“杨坪（身份证：433xxxxxxxxxxxxx）欠徐秋发手套加工款人民币：伍万贰仟叁佰肆拾元正（￥：52340元）此欠款在2016年6月30日前全部付清给徐秋发。欠款人：杨坪2016年6月11日”。
在庭审中，原告自认被告妻子袁某（身份证号码：433xxxxxxxxxxx）在2016年6月30日通过银行转账16000元给原告；被告于2016年8月12日转账20000元给原告，现被告仍欠原告16340元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨坪拖欠原告徐秋发的加工款52340元，有被告签名捺印出具的《欠条》为证，且被告未到庭抗辩，故本院予以确认。庭审时，原告自认被告妻子袁某（身份证号码：433xxxxxxxxxxx）在2016年6月30日通过银行转账16000元给原告；被告于2016年8月12日转账20000元给原告，被告仍欠原告16340元，视为原告对其权利的处分，本院予以采信。现原告请求被告杨坪支付剩余的加工款16340元，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》虽未约定利息，但欠款到期后被告未付清原告加工款，属占用原告的资金，已构成违约，应当支付原告资金被占用期间的利息，现原告诉请被告从起诉之日起即从2017年2月13日起计算利息并不违背法律规定，本院予以支持，但利息计算酌情按按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨坪在本判决发生法律效力后10日内付清拖欠欠原告徐秋发的加工款16340元及利息（从2016年2月13日起以16340元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告杨坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 古灵芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈慧珍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2887号
原告袁某。
委托代理人金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告袁某负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张吉齐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初909号
原告汪清，女，汉族，1969年2月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县（胜利街派出所），
被告刘天平，男，汉族，1962年10月15日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告汪清诉被告刘天平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告汪清到庭参加了诉讼，被告刘天平经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告前妻认识，因被告生意资金紧张，于2015年5月向原告借款100000元，原告当即借款100000现金给被告，被告未出具借条。2015年8月12日，被告又向原告借款100000元，原告同意借款，但要求被告出具借条，被告当日向原告出具了一张金额为200000元的借条，并约定月利息三分。原告于2015年8月13日向被告账户转账100000元。后原告多次找被告要求偿还借款，被告未偿还，后更是音讯全无，故请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按年利率24%从2015年8月13日至还款之日止），并承担诉讼费用。
被告刘天平未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、原告身份证和被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、原告于2015年8月13日在中国农业银行转账100000元的转账凭证以及被告于2015年8月12日向原告出具的金额为200000元借条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的以上证据来源、形式合法，内容客观真实，被告刘天平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告刘天平诉讼中未提供证据。
经审理查明：2015年5月，被告因做生意资金周转紧张向原告借款100000元，当时未出具借条。2015年8月12日，被告又向原告借款100000元，原告同意借款，但要求被告出具借条，被告当日向原告出具了一张金额为200000元的借条，并书面约定借款利率为月利息三分。2015年8月13日，原告通过中国农业银行向被告转账100000元。此款后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原告仅主张按照年利率24%计算自借款之日起至还款之日止的借款利息，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘天平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天平在本判决书生效之日起十日内偿还原告汪清借款本金200000元，并支付自2015年8月12日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭荣利
审 判 员 程红斌
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩光辉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第11号
申请执行人:张来印，男，汉族，1964年8月9日出生，住正阳县。
被执行人：王永红，男，汉族，1972年8月20日出生，住正阳县。
关于张来印申请执行王永红劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2011）正民重字第428号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2011）正民重字第428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月三日
书 记 员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第11号申请执行人:张来印，男，汉族，住正阳县。被执行人：王永红，男，汉族，住正阳县。关于张来印申请执行王永红劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2011）正民重字第428号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王永红之妻周美琴名下所有的小娇车，车牌号为（豫QFZ771）的车辆予以查封。二、在查封期间内，不得对该车辆进行买卖。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十九日书 记 员  余 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3132号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍桂盛，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：肖桂容，女，1974年8月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍建友，男，1998年10月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍婉婵，女，1996年7月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍桂盛、肖桂容、伍建友、伍婉婵委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2044号
原告：上海谷欣食品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇丰华公路875号3幢。
法定代表人：谷凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海谷欣食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海谷欣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币175428.89元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息自2017年3月11日至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是关于粉丝食品的生产销售企业。2015年12月30日，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告提供谷欣牌绿豆粉丝和龙口粉丝，金额据实结算，月结30天，被告按时支付货款。后原告按约供货，然被告未按约付款，尚欠175428.89元。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2015年签订的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货扣除相应的服务费用，以及未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订厂编为038143的《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应粉丝产品，被告定期支付货款。此外，在合同附件中约定被告收取3%的物流费。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成5%；票折作业处理费0.5%；网上服务交易讯息分析管理费0.5%；货架陈列管理费200元/品项/店。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年2月25日（第一个账期）至2017年3月10日，开票金额为588497.45元（已扣减交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费、物流费），被告支付货款413068.56元，原告的供货已开具发票。2015年12月17日，原告向被告支付新品费43200元。被告放弃要求原告支付货架陈列管理费的主张。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约供货588497.45元，被告仅支付413068.56元，余款175428.89元应向原告支付。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海谷欣食品有限公司货款175428.89元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3808元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2762号
原告：甄某1，男，1941年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：王某，女，1943年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马可义，男，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：甄某2，女，1963年5月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：肖某，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告甄某1、王某与被告甄某2、肖某赡养纠纷一案本院于2017年10月18日立案。2017年10月23日，原告甄某1、王某向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄某1、王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄某1、王某负担。
审判员 苏勋
二〇一七年�月二十三日
书记员 李涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14925号
原告：赵克民，男，1970年10月17日出生,住北京市顺义区。
被告：陈冬连，男，1958年11月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈少虎，男，1986年6月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告赵克民与被告陈冬连、陈少虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵克民，被告陈冬连、被告陈少虎、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克民向本院提出诉讼请求：要求陈冬连、陈少虎、保险公司赔偿出租车承包误工损失759元。事实与理由：2017年3月4日19时，在北京市海淀区阜成路定慧桥东口，陈冬连驾驶陈少虎所有的在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向西行驶，赵克民驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，陈冬连车辆右前部与赵克民车辆左后部刮撞，两车受损，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，陈冬连负全部责任。此次事故造成赵克民所驾车辆受损，故向法院提起诉讼，主张损失。
陈冬连辩称，对事故事实及责任认定无异议。
陈少虎辩称，对事故事实及责任认定无异议，我所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及30万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，赵克民主张的损失属于间接损失，不属于保险责任。被保险人在我公司投保交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
×××号车辆系出租车，该车辆在北京福顺宝聚汽车维修中心进行维修，该修理厂于2017年3月7日出具了维修金额为1196元的维修费发票。赵克民称，该修理厂已经拆迁，无法提供车辆修理出入厂证明。诉讼中，双方均认可，碰撞部位为车辆后保险杠。
赵克民主张3天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）出具的《收入证明》，载明，新月公司驾驶员赵克民，承包我公司车辆×××号出租车，根据合同规定每月缴纳运营任务4140元，每月收入3450元，每天误工损失共计253元。因2017年3月4日19时交通事故我方车辆×××号出租车自2017年3月5日至2017年3月7日共计3天未运营，共计损失759元。2、新月公司人力资源部出具证明，赵克民为公司出租车驾驶员，合同期限为2015年9月1日至2020年4月30日止，其中2016年12月至2017年2月期间平均收入为3450元。3、赵克民、赵克川与新月公司签订的承包运营合同，车牌号×××号，运营方式双班，营运期限为2015年9月1日起至2017年8月30日止，承包定额为8280元、岗位补贴为1090元。经询，赵克民每月发放燃油补贴802元。
诉讼中，保险公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，用以证明承包误工损失不属于保险赔偿范围。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于赵克民的损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
虽赵克民无法提供车辆进出厂证明，但根据事故认定书记载及各方的陈述，均认可车辆损坏需要维修的事实，且发票出具的时间与新月公司出具证明中记载的修理时间相一致，故本院对于赵克民按照三日计算损失的天数予以认可。
根据承包合同及收入证明显示，赵克民的月承包金为4140元，月承包收入为3450元。但计算承包误工损失时，应当扣减最低工资及燃油补贴，本院依据扣减后的数额予以判定。
综上所述，赵克民的全部损失为：承包金损失333.8元、误工费290.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赵克民承包金、误工费共计六百二十四元三角；
二、驳回赵克民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵克民已预交），由赵克民自行负担四元，由陈冬连负担二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初15276号
原告：黄晓云，女，1972年12月26日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
委托诉讼代理人：王素红，广东华直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，广东华直律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，
第三人：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证地址责州省长顺县，
委托诉讼代理人：刘志光，广东润平律师事务所律师。
原告黄晓云与被告黄燕、第三人赵俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄晓云负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 林嘉仪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2385号
本院于2017年9月4日对原告丁伯成与被告赵顶友、南京骋达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初2385号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2017）皖1103民初2385号民事判决书中“（2016）皖1103民初2385号”补正为“（2017）皖1103民初2385号”。
审判员 颜林
二〇一七年九月四日
书记员 程静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初2385号本院于2017年9月4日对原告丁伯成与被告赵顶友、南京骋达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1103民初2385号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2017）皖1103民初2385号民事判决书中“（2016）皖1103民初2385号”补正为“（2017）皖1103民初2385号”。审判员  颜林二〇一七年九月四日书记员  程静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10934号
原告：谭某，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：周某，男，1962年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市南池水景园Ｂ区。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市环城西路28号。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：冯某某，男，1993年9月19日出生，汉族，系该单位员工，住。
委托诉讼代理人：唐某某，男，1987年4月3日出生，汉族，系该单位员工，住。
原告谭某与被告周某、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。谭某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由谭某负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年十二月七日
书记员 李 颜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5371号之一
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：黄红春，男，1986年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与黄红春融资租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行存款和房产，查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2018年2月28日冻结了该车辆的车户，冻结期限为二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人黄红春，未找到被执行人的具体下落。现被执行人黄红春下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人黄红春纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费1045元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年三月五日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5371号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：黄红春，男，1986年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与黄红春融资租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行存款和房产，查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2018年2月28日冻结了该车辆的车户，冻结期限为二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人黄红春，未找到被执行人的具体下落。现被执行人黄红春下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人黄红春纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费1045元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月五日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终992号
上诉人（原审被告）：赵庆华，男，1978年1月20日生，，汉族，住丹阳市。法律文书送达确认地址：丹阳市丹金路14号福康苑25号。潘叶娟收
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市鑫华实业有限责任公司，统一社会信用代码913211811424885663，住所地：丹阳市新民西路277号。法律文书送达确认地址：丹阳市开发区兰陵路丽都国际6楼。秦丽平收
法定代表人：裴福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人赵庆华与被上诉人丹阳市鑫华实业有限责任公司（以下简称鑫华公司）房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人赵庆华不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵庆华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未按实付租金认定日租金错误。
被上诉人鑫华公司答辩称：原判正确。《租用房屋协议》约定的租金由其中的税金与实付租金组成，赵庆华需自行承担房租的税金并将开具的税务票据交与被上诉人并再交付实付租金。由于赵庆华对尚未支付的租金承担税金，故赵庆华应当按约定的租金支付。
鑫华公司向一审法院起诉请求：请求判令赵庆华立即搬离鑫华公司房屋，并按183元/日的标准支付自2016年11月11日至实际搬离之日的租金；本案的诉讼费用由赵庆华承担。
一审法院认定事实，2013年10月11日，鑫华公司与赵庆华签订了《租用房屋协议》，约定赵庆华承租鑫华公司所有的位于丹阳市××办公楼××楼××六间房屋（220㎡），租赁期间3年，自2013年11月11日至2016年11月10日，租金第一年52500元（其中税金10500元，实付租金42000元）；第二年56700元（其中税金11340元，实付租金45360元）；第三年61225元（其中税金12245元，实付租金48980元）。2014年2月13日生，赵庆华又与鑫华公司签订了协议，承租了鑫华公司所有的办公楼二楼一间房屋（36㎡），租赁期间自2014年2月16日至2016年11月10日止，租金第一年4800元（其中税金900元，实付租金3900元）；第二年5200元（其中税金1000元，实付租金4200元）；第三年5600元（其中税金1100元，实付租金4500元）。协议约定的租赁期满后，双方未能继续订立租赁合同，赵庆华未能搬离房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定了租赁期间至2016年11月10日，现该期间已届满，双方未能继续订立租赁合同，鑫华公司请求赵庆华返还租赁物于法有据，予以支持。租赁合同期间届满后，赵庆华继续占有使用租赁的房屋，没有法律依据，给鑫华公司造成了损失，应按照约定的租金标准支付逾期腾房期间的占有使用费。赵庆华共租赁了鑫华公司七间房屋，租金约定为66826元/年，合183元/天。鑫华公司请求赵庆华按照183元/天的标准支付腾房期间的占有使用费，予以支持。判决：赵庆华应将租赁的位于丹阳市新民西路227号丹阳市鑫华实业有限责任公司办公楼中的七间房屋返还给丹阳市鑫华实业有限责任公司，并按183元/日的标准支付自2016年11月11日至实际腾房之日的占有使用费。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以认定。
本院认为，上诉人赵庆华与被上诉人鑫华公司签订的《租用房屋协议》，合法有效，双方也均按约履行。租赁合同期间届满后，赵庆华继续占有使用租赁的房屋，没有法律依据，鑫华公司有权要求按照约定的租金标准支付逾期腾房期间的占有使用费。《租用房屋协议》约定的租金由税金与实付租金组成，故赵庆华需承担的租金中应包括房租税金与实付租金。由于赵庆华对尚未支付的房屋租金承担税金，故一审法院计算日租金标准时依据的租金包括房租税金与实付租金，并无不当。上诉人赵庆华所称的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 连绍泽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第379号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
委托代理人任全保，即墨市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人江某某不履行行政处罚决定书一案于2012年5月18日作出的即城管罚决字[2012]第031号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2012]第031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人作出的即城管罚决字[2012]第031号行政处罚决定书认定被执行人江某某在即墨市环秀街道办事处三里庄村村东侧204国道西、上升物流南侧建设一处面积396平方米的砖混结构楼房。该建设项目未办理《建设工程规划许可证》。后经市规划局认定，应予拆除。2012年4月23日，申请执行人作出即城管先告字（2012）第024号行政处罚事先告知书，告知了被执行人拟处罚事项和陈述、申辩、听证的权利，被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩。2012年5月18日，申请执行人作出涉案具体行政行为，并告知了被执行人救济的权利，但被执行人没有在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2012年7月26日，申请执行人向被执行人发出强制执行催告书，被执行人未履行义务。现申请执行人向本院提出申请，申请执行的内容为罚款和加处罚款人民币各19800元。
本案在审查过程中，被执行人称涉案建筑物系即墨市环秀街道办事处三里庄村委建设的，自己只是建筑承包人，申请执行人处罚的主体错误。
经本院审查，2011年11月14日，申请执行人在调查询问被执行人过程中，被执行人陈述和三里庄村委有承包合同，但申请执行人并未调取该证据予以审查。本案在审查过程中，被执行人提交了与三里庄村民委员会于2011年9月30日签订的承包合同，合同显示，三里庄村民委员会在烟青一级路西侧、上升物流南侧建楼房一栋，面积约400平方米、院墙80米，由江某某承包施工，包工包料。
本院认为，即墨市城市管理行政执法局在作出的即城管罚决字[2012]第031号行政处罚决定书前，没有调取相应的证据，认定被执行人系涉案建筑的所有人，导致被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强执法》第五十八条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2012]第031号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年十月十六日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初827号
（2017）吉0194民初827号之一
原告：吉林省怡丰纸业有限公司，住所地长春市二道区西东新路12栋2门1-5室。
法定代表人：董娜，该公司经理。
被告：吉林省金威印业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区3号地金城街488号。
法定代表人：齐滨，该公司经理。
被告：齐滨，男，汉族，1958年2月19日生，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省怡丰纸业有限公司与被告吉林省金威印业有限公司、齐滨买卖合同纠纷一案中，原告请求冻结被告齐滨银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告齐滨银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人董娜名下x号雷克萨斯牌轿车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初827号
（2017）吉0194民初827号之二
原告：吉林省怡丰纸业有限公司，住所地长春市二道区西东新路12栋2门1-5室。
法定代表人：董娜，该公司经理。
被告：吉林省金威印业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区3号地金城街488号。
法定代表人：齐滨，该公司经理。
被告：齐滨，男，汉族，1958年2月19日生，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省怡丰纸业有限公司与被告吉林省金威印业有限公司、齐滨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院递交申请，申请撤诉并解除对保全财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告吉林省怡丰纸业有限公司撤回对被告吉林省金威印业有限公司、被告齐滨的起诉。
二、解除对担保人董娜名下x号雷克萨斯牌轿车的车籍查封。
三、解除对被告吉林省金威印业有限公司、被告齐滨名下银行存款161,293.46元的冻结。
案件受理费3,526.00元，减半收取1,763.00元，保全费1,327.00元，由原告负担。
审判员 李崴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初827号
原告：吉林省怡丰纸业有限公司，住所地长春市二道区西东新路12栋2门1-5室。
法定代表人：董娜，该公司经理。
被告：吉林省金威印业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区3号地金城街488号。
法定代表人：齐滨，该公司经理。
本院在审理原告吉林省怡丰纸业有限公司与被告吉林省金威印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林省金威印业有限公司银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人董娜名下×××号雷克萨斯牌轿车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初827号原告：吉林省怡丰纸业有限公司，住所地长春市二道区西东新路12栋2门1-5室。法定代表人：董娜，该公司经理。被告：吉林省金威印业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区3号地金城街488号。法定代表人：齐滨，该公司经理。本院在审理原告吉林省怡丰纸业有限公司与被告吉林省金威印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉林省金威印业有限公司银行账户存款161,293.46元或者查封、扣押其等值的财产。二、查封担保人董娜名下×××号雷克萨斯牌轿车的车籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一七年七月十日书 记 员  刘 爽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1544号
申请执行人上海尚欧投资发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢6223号。
法定代表人陈鹤，该公司总经理。
被执行人邹志山，居民。
上海尚欧投资发展有限公司与邹志山房屋租赁合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）盐民终字第1010号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、尚欧公司与邹志山于2011年9月8日签订的物业租赁合同及于2011年10月13日签订的补充全同终止履行。二、邹志山于2014年7月20日前支付尚欧公司尚欠租金114914元及滞纳金20653元（自2013年1月10日按月利率1%算至2013年7月15），之后的滞纳金按月利率1%计算至租金还清之日；三、邹志山多占用的房屋面积按每月2000元支付使用费。邹志山于2014年7月20日前支付尚欧公司48000元（自2012年7月10日计算至2014年7月9日）；四、尚欧公司放弃要求邹志山将承租的坐落于建湖县近湖镇丰收东路99号楼一楼门前和西侧的地坪恢复成绿化带的诉讼请求。五、邹志山于合同履行结合后十日内将坐落于建湖县近湖镇丰收路99号楼301室闷顶层情面及南墙窗户予以恢复原状；六、尚欧公司放弃要求蔡永清承担责任的诉讼请求；七、一审案件受理费6521元，二审案件受理费6521元，减半收取为3260.5元，均由邹志山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位183567元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民终字第1010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十三日
书记员 王淑（代）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2693号
上诉人（原审被告）：绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。
法定代表人：罗云林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汉中安宏商贸有限公司，住所地：陕西省南郑县。
法定代表人：景安宏，执行董事。
上诉人绵阳市神龙重科实业有限公司（简称：神龙公司）因与被上诉人汉中安宏商贸有限公司（简称：安宏公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长谭红、审判员刘立冬与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理，上诉人神龙公司与被上诉人安宏公司经本院传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神龙公司的上诉请求为：撤销原判第一项，依法改判下欠货款的利息起算起自2017年6月2日起。事实和理由：一审法院所认定的基本事实正确，但利息损失计算起点时间有误。双方三次签订的采购合同中2015年9月23日签订的合同未约定逾期利息补偿，依法不应计算利息。另两次合同虽有利息补偿约定，但未明确利息补偿计算时间起点，依法应当自被上诉人主张权利的起诉之日起开始计算。原审法院确认双方付款时间2016年7月29日为利息补偿起算时间不妥。
被上诉人安宏公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：被上诉人于2016年3月31日完成供货及出具发票义务，被告最后一次付款时间为2016年7月29日，一审法院以上述时间确定利息起算期符合法律规定，上诉人提起上诉是故意拖延诉讼时间。原判正确，应予维持。
被上诉人安宏公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠货款本金916,668.86元及利息（按照信用社月利率1.52%，从2016年7月29日起计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：原、被告分别于2015年9月23日、2015年11月9日、2016年1月6日三次签订《采购合同》，由原告向被告供应无烟煤，双方在2015年11月9日及2016年1月6日合同中约定了逾期支付货款的违约责任。双方采取“连续供货，滚动付款”的方式，自2016年3月31日后供货停止，原告向被告提供了全部供货发票，共产生货款2,036,688.86元，被告向原告支付货款1,120,200元，另被告向原告委托人李勇转账支付150,000元。被告方付款时间止于2016年7月29日。
一审法院认为：原、被告之间构成无烟煤买卖合同关系，原告按期供货，被告应当按约及时付款，因被告至今未付清货款，构成违约，应当按照合同约定向原告支付下欠货款并承担相应利息损失。案外人李勇系原告业务联系人，持有原告出具的授权委托书和付款委托书，被告向李勇支付150,000元应视为对原告支付货款的行为，故被告要求对该笔款项予以扣减的意见，该院予以采纳；对双方争议的逾期付款利息损失的起算点和结算标准问题，根据原、被告双方供货和付款情况，原告在2016年3月31日完成供货及出具发票的义务，被告最后一次付款时间为2016年7月29日，原告主张下欠货款资金利息计算自被告最末付款时间起，符合双方合同约定和法律规定，该院予以支持；被告辩称2016年9月23日合同未约定利息损失，故对该合同履行期间产生欠款不支付资金利息，证据“供应商明细账”载明内容显示，2015年期间，被告应向原告支付货款金额为200,020元，根据查明事实，被告在2016年7月29日前已经支付货款金额为1,270,020元，因双方并无约定支付款项系2016年期间供货欠款，该院参照商品流通行业习惯，认定被告所支付货款中，2015年期间的货款优先支付，据此确认2015年9月23日合同履行期间所欠货款已经付清，被告该抗辩理由缺乏事实依据，该院不予采纳；原告以双方结算银行为信用社为由，主张按照信用社结算利率计算利息损失，该请求与合同约定不符，该院依照法律规定，支持按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：一、限被告绵阳市神龙重科实业有限公司在判决生效后十日内向原告汉中安宏商贸有限公司付清下欠货款766,668.86元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年7月29日起计至付清时止）；二、驳回原告汉中安宏商贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费7155元，由被告绵阳市神龙重科实业有限公司负担6000元，由原告汉中安宏商贸有限公司负担1155元。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。补充认定如下事实：2015年11月9日及2016年1月6日，双方所签订的采购合同中，关于付款方式及期限约定为“先货后款，供方抵垫1000吨货款，超出部分若发票开齐则付清，未开齐付超出部分的75%，每月底结账，供方在5个工作日内提供全额发票…”。
本院认为：上诉人对一审所认定的欠款事实、金额均无异议，仅提出逾期付款利息起算时间约定不明，应以被上诉人主张权利起诉之日起算。但根据双方所签订的采购合同，神龙公司应当在安宏公司供货并开具发票的当月底支付相应货款。由于双方系持续性供销关系，现有证据不能证明期间每月应付货款，但安宏公司于2016年3月31日完成案涉供货义务并开具相应发票的事实上诉人予以认可。依照双方合同约定，上诉人应在当月底完成结算付款义务。实际上，神龙公司于2016年7月29日最后一次支付货款后至今未能继续付款，已构成逾期付款，应当依约承担逾期付款利息。原审法院根据双方合同约定及安宏公司主张确定自2016年7月29日起计算逾期付款利息并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人神龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人绵阳市神龙重科实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十月三十日
书记员 唐梓菡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1293号
上诉人（原审原告）：王明德，男，1974年5月1日出生。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德晓，男，1964年11月28日出生。
委托诉讼代理人：刘新德，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泓德基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1206室。
法定代表人：王德晓，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，北京大成律师事务所律师。
上诉人王明德因与被上诉人王德晓、被上诉人泓德基金管理有限公司（以下简称泓德基金公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初字第29312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明德上诉请求：1.撤销一审法院判决并改判支持王明德的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王德晓、泓德基金公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.王明德在一审中提交的账户历史交易明细表，汇款备注为：“泓德基金认股款”。当时王明德还在泓德基金公司工作，王德晓为王明德直属领导，如果不是认股款，王明德在汇款时不会备注“泓德基金认股款”。2.王明德在一审中提交的王明德与王德晓、李晓春的通话录音，也显示王明德到一审法院诉讼之前，一直与王德晓沟通解决泓德基金股份的问题，根据双方的谈话，王德晓也没有否认认股的事实。3.王明德给王德晓汇款的金额为501750元，这501750元的由来，泓德基金公司最近的每股净资产为1.0035元。关于每股的净资产，王德晓在一审答辩时提交的财务报表已经显示每股的净资产为1.0035元。如果是借款，不会出现有整有零的情况。4.王明德与王德晓的微信记录，也显示了501750元的由来。综上所述，根据王明德提交的证据，已经能够证明王德晓为王明德代持股份的事实，王德晓为了获取私利，拒绝承认股权代持事宜，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
王德晓辩称，王德晓从未以任何方式为任何人代持过泓德基金公司的股权，王德晓未以任何明示或默示的方式向王明德表示过将王德晓持有的泓德基金公司26%的股权中的0.3%的股权转让给王明德，王德晓与王明德之间不存在代持泓德基金公司股权的情况。同时，泓德基金公司章程和相关法律规定明确禁止股权代持行为，王明德的上诉请求不成立，请求二审法院驳回王明德上诉请求，维持一审判决。
泓德基金公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王明德不持有泓德基金公司股权，不具有泓德基金公司股东身份，王明德要求泓德基金公司为其办理股权变更登记手续无事实和法律依据，请求二审法院驳回王明德上诉请求，维持一审判决。
王明德向一审法院起诉请求：1、请求法院确认王德晓所持有泓德基金公司股权中0.3%的股权为王明德所有；2、请求判令泓德基金公司为王明德办理股权变更登记，王德晓予以配合；3、王德晓、泓德基金公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：泓德基金公司成立于2015年3月3日，股东及股权结构情况如下：王德晓，货币出资3120万元，占比26%；阳光保险集团股份有限公司，货币出资3000万元，占比25%；珠海市基业长青股权投资基金（有限合伙），货币出资2000万元，占比16.667%；南京民生租赁股份有限公司，货币出资1665万元，占比13.875%；江苏岛村实业发展有限公司，货币出资1665万元，占比13.875%；上海捷朔信息技术有限公司，货币出资550万元，占比4.583%。公司章程关于股权转让规定，除为执行法院裁决，或法律法规另有规定，或中国证监会批准的情况以外，公司主要股东持有基金管理公司股权不少于3年。公司的股权转让必须根据法律法规及公司章程的规定进行，并且符合监管部门的有关要求。股东转让股权，受让方应当是实际出资人，股东和受让方均不得通过信托、托管、质押、秘密协议、代为持有等形式转让或者变相转让股权。
一审法院另查，王明德于2015年6月12日入职泓德基金公司，2017年3月23日获批离职。2016年2月18日，王明德将50.1750万元汇至王德晓账户。2017年4月2日，王德晓将51.1785万元汇至王明德账户。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王明德主张其与王德晓之间存在股权转让合同关系，应当对此承担相应的举证责任。但根据王明德截至一审法庭辩论终结前提交的证据，尚不能证明王明德、王德晓之间存在股权转让的关系，故对王明德要求确认涉案股权归其所有并变更登记的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决驳回王明德的诉讼请求。
本院二审期间，王明德提交2017年12月2日短信聊天记录打印件1份，以证明股权代持事实的存在，但没有出示此短信聊天记录的原始载体。王德晓对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，泓德基金公司同意王德晓的质证意见。本院认为，王明德在二审审理期间没有提交上述2017年12月2日短信聊天记录打印件的原始载体，故本院对上述证据的真实性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王明德主张其与王德晓之间存在股权转让合同关系，应当对此承担相应的举证责任。根据王明德提供的账户历史交易明细表、电话录音、微信记录和短信记录等证据并不能证明王明德、王德晓之间存在代持股权的事实，王明德的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王明德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8818元，由王明德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 张 君
审 判 员 胡 君
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张子才
书 记 员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1293号上诉人（原审原告）：王明德，男，1974年5月1日出生。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德晓，男，1964年11月28日出生。委托诉讼代理人：刘新德，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泓德基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1206室。法定代表人：王德晓，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，北京大成律师事务所律师。上诉人王明德因与被上诉人王德晓、被上诉人泓德基金管理有限公司（以下简称泓德基金公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初字第29312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明德上诉请求：1.撤销一审法院判决并改判支持王明德的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王德晓、泓德基金公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.王明德在一审中提交的账户历史交易明细表，汇款备注为：“泓德基金认股款”。当时王明德还在泓德基金公司工作，王德晓为王明德直属领导，如果不是认股款，王明德在汇款时不会备注“泓德基金认股款”。2.王明德在一审中提交的王明德与王德晓、李晓春的通话录音，也显示王明德到一审法院诉讼之前，一直与王德晓沟通解决泓德基金股份的问题，根据双方的谈话，王德晓也没有否认认股的事实。3.王明德给王德晓汇款的金额为501750元，这501750元的由来，泓德基金公司最近的每股净资产为1.0035元。关于每股的净资产，王德晓在一审答辩时提交的财务报表已经显示每股的净资产为1.0035元。如果是借款，不会出现有整有零的情况。4.王明德与王德晓的微信记录，也显示了501750元的由来。综上所述，根据王明德提交的证据，已经能够证明王德晓为王明德代持股份的事实，王德晓为了获取私利，拒绝承认股权代持事宜，请求二审法院依法查明事实，予以改判。王德晓辩称，王德晓从未以任何方式为任何人代持过泓德基金公司的股权，王德晓未以任何明示或默示的方式向王明德表示过将王德晓持有的泓德基金公司26%的股权中的0.3%的股权转让给王明德，王德晓与王明德之间不存在代持泓德基金公司股权的情况。同时，泓德基金公司章程和相关法律规定明确禁止股权代持行为，王明德的上诉请求不成立，请求二审法院驳回王明德上诉请求，维持一审判决。泓德基金公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王明德不持有泓德基金公司股权，不具有泓德基金公司股东身份，王明德要求泓德基金公司为其办理股权变更登记手续无事实和法律依据，请求二审法院驳回王明德上诉请求，维持一审判决。王明德向一审法院起诉请求：1、请求法院确认王德晓所持有泓德基金公司股权中0.3%的股权为王明德所有；2、请求判令泓德基金公司为王明德办理股权变更登记，王德晓予以配合；3、王德晓、泓德基金公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：泓德基金公司成立于2015年3月3日，股东及股权结构情况如下：王德晓，货币出资3120万元，占比26%；阳光保险集团股份有限公司，货币出资3000万元，占比25%；珠海市基业长青股权投资基金（有限合伙），货币出资2000万元，占比16.667%；南京民生租赁股份有限公司，货币出资1665万元，占比13.875%；江苏岛村实业发展有限公司，货币出资1665万元，占比13.875%；上海捷朔信息技术有限公司，货币出资550万元，占比4.583%。公司章程关于股权转让规定，除为执行法院裁决，或法律法规另有规定，或中国证监会批准的情况以外，公司主要股东持有基金管理公司股权不少于3年。公司的股权转让必须根据法律法规及公司章程的规定进行，并且符合监管部门的有关要求。股东转让股权，受让方应当是实际出资人，股东和受让方均不得通过信托、托管、质押、秘密协议、代为持有等形式转让或者变相转让股权。一审法院另查，王明德于2015年6月12日入职泓德基金公司，2017年3月23日获批离职。2016年2月18日，王明德将50.1750万元汇至王德晓账户。2017年4月2日，王德晓将51.1785万元汇至王明德账户。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王明德主张其与王德晓之间存在股权转让合同关系，应当对此承担相应的举证责任。但根据王明德截至一审法庭辩论终结前提交的证据，尚不能证明王明德、王德晓之间存在股权转让的关系，故对王明德要求确认涉案股权归其所有并变更登记的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决驳回王明德的诉讼请求。本院二审期间，王明德提交2017年12月2日短信聊天记录打印件1份，以证明股权代持事实的存在，但没有出示此短信聊天记录的原始载体。王德晓对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，泓德基金公司同意王德晓的质证意见。本院认为，王明德在二审审理期间没有提交上述2017年12月2日短信聊天记录打印件的原始载体，故本院对上述证据的真实性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王明德主张其与王德晓之间存在股权转让合同关系，应当对此承担相应的举证责任。根据王明德提供的账户历史交易明细表、电话录音、微信记录和短信记录等证据并不能证明王明德、王德晓之间存在代持股权的事实，王明德的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王明德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8818元，由王明德负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  张 君审 判 员  胡 君二〇一八年二月二十八日法官助理  张子才书 记 员  张淨惠
吉林省吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2634号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，经理。
委托诉讼代理人：宋智翠，该公司法律顾问。
被告：常淑芝，女，1964年9月9日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告常淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年十月十七日
书记员 杨伊元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11730号
原告：赵永德，男，1973年10月12日出生，汉族，北京中城建设监理有限公司总监理工程师。
被告：建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。
法定代表人：孔繁峰，董事长。
委托代理人：李宝林，男，1967年9月30日出生，汉族，建研凯勃建设工程咨询有限公司总监代表。
原告赵永德与被告建研凯勃建设工程咨询有限公司（以下简称建研凯勃公司）劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵永德，被告建研凯勃公司委托代理人李宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永德向本院提出诉讼请求：1、2015年4月拖欠的工资3000元及2015年5月未支付的工资4000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月18日入职被告十五项目部，签订固定期限劳动合同，约定月工资8000元，监理注册证书转入后每月9000元，常年工资。2015年1月6日注册证书转入后被告没有按照约定涨工资。2015年2月带薪年假，被告在未通知未协商的情况下扣减工资3000元。2015年3月原告考勤达到出勤天数仍在未通知无任何理由的情况下扣减工资800元。原告2015年5月中旬离职时与被告协商，工资由李莉本人现金形式给总监郭大勇发放领取，当时2015年4月工资3000元未发放，2015年5月份半个月工资4000元没有发放。原告电话索要工资，被告称资料未签，签完给工资，有信息截屏证明。2015年12月下旬，董事长孔总在办公室电话解决该欠薪时的录音。
被告建研凯勃公司辩称：同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵永德于2014年7月18日入职建研凯勃公司，双方签订有期限自2014年7月18日至2016年7月18日的固定期限劳动合同。赵永德主张其月工资标准为8000元，自2015年1月6日其监理工程师资格证转入建研凯勃公司后月工资标准为9000元，建研凯勃公司拖欠其2015年4月工资3000元，2015年5月工资4000元，并提交劳动合同书、解除劳动合同（关系）协议书、银行交易明细、短信、录音材料等证据材料予以证明。上述解除劳动合同（关系）协议书显示：“根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，经甲乙双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动合同（关系）之相关事宜达成以下协议：1、双方同意于2015年5月14日解除之前订立的劳动合同（关系）。2、乙方已于本协议签署前完成了同甲方的工作交接，并未在甲方承建（监）的建设工程项目中继续担任项目负责人。3、截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。4、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份。以上内容经双方共同确认属实。”建研凯勃公司对上述劳动合同、解除劳动合同（关系）协议书、银行打卡记录的真实性认可，对短信截屏及录音不予认可。建研凯勃公司主张解除合同之前的事情均已了结，其与赵永德不存在工资争议，并提交解除劳动合同（关系）协议书予以证明。该解除劳动合同（关系）协议书与赵永德提交的解除劳动合同（关系）协议书一致。赵永德对上述解除劳动合同（关系）协议书中本人签字认可，但对协议书的内容不予认可，主张建研凯勃公司称不签字资格证拿不走，其被胁迫。
另查：赵永德于2015年12月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求建研凯勃公司支付：1、2015年2月带薪年休假工资3000元，2、2015年3月克扣工资800元、2015年4月拖欠工资3000元、2015年5月拖欠工资4000元，3、自2015年1月6日至2015年5月15日未按约定增加的工资4338.7元。丰台仲裁委员会于2016年4月25日作出京丰劳人仲字[2016]第880号裁决书，裁决：驳回赵永德的各项仲裁请求。
以上事实，有解除劳动合同（关系）协议书、京丰劳人仲字[2016]第880号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据解除劳动合同（关系）协议书约定的内容，赵永德在离职时已经确认与建研凯勃公司之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。赵永德主张其签字时被建研凯勃公司胁迫，但未能提供证据予以证明，其对此应承担举证不能的不利后果。故赵永德要求建研凯勃公司支付2015年4月及2015年5月拖欠工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵永德的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由赵永德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜菲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初516号
原告：李天明，男，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告：石桂芬，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国平安�产保险股份有限公司吉林分公司，住所地东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑晨阳，该公司员工。
原告李天明诉被告石桂芬、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李天明向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费19,548.34元、住院伙食补助费3,800.00元、护理费4,591.16元、误工费8,215.76元、律师代理费3,000.00元，共计39,155.26元；二、依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日17时10分许，石桂芬驾驶东风日产牌小型普通客车，沿红旗街由南向北行驶至欧亚超市门前南侧时，遇行人原告推轮椅在右前方由南向北借用相邻车道通行，车右钱部与原告身体接触，原告受伤。事故发生后，原告被送往吉林省人民医院治疗，住院38天，诊断为腰部外伤。出院医嘱休息一个月。2016年10月19日长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出交通事故认定书，认定此事故石桂芬承担全部责任，李天明不承担责任。被告保险公司作为承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。
石桂芬辩称，交通事故属实，同意赔偿，对原告的各项诉讼请求的数额有异议。
保险公司辩称，事故车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元，附加不计免赔险。我公司同意在合法、合理内赔偿。对于超过交通事故引起的各项费用，我公司不负责赔偿，对于律师费、鉴定费、诉讼费不属于保�责任，我公司不同意赔偿。对住院病历其明确记载伤者为腰部外伤入院，根据鉴定报告原告本次受伤腰椎退行性病变与本次交通事故无因果关系，本次交通事故仅为其腰椎间盘突出的促发因素，因此对于原告住院产生的各项费用，我公司均不同意承担。对于医生诊断，原告为休息一个月，该意见无法支持原告诉请的误工费赔偿期间，我公司同意按照其实际住院时间对其误工进行计算，但因其住院为治疗腰伤，对于误工费用保险公司不同意承担。对鉴定意见没有异议。对原告提交的病历，缺少住院期间的体温单，根据原告陈述其于父亲在同一医院进行治疗，因其没有体温单，我公司不认可其实际住院，对住院产生的各项费用不予承担。
本院经审理查明，2016年10月15日17时10分，石桂芬驾驶车，沿红旗街由南向北行驶至欧亚超市门前南侧时，遇�人李天明推轮椅在右前方由南向北借用相邻车道通行，车右前部与李天明身体接触，李天明受伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定石桂芬负事故全部责任，李天明无责任。车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔险，限额30万元，事故发生在保险期限内。事发当日，李天明入住吉林省人民医院住院治疗，主要诊断腰部外伤，住院38天，出院医嘱休息一个月，避免负重；加强营养，加强护理；定期复查。支出住院费18,726.34元，门诊费646.00元，急救费188.00元。本案审理过程中，依保险公司申请，本院委托吉林一诺司法鉴定中心对李天明腰间盘突出和腰椎退行性变与本次事故的因果关系进行鉴定，2017年6月20日，该司法鉴定中心出具吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为“1.李天明腰椎退行性变与本次事故无因果关系。2.本次交通事故为李天明腰椎间盘突出的促发因素。”另查明，李天明此次维权支出律师代理费3,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书，石桂芬负事故全部责任，李天明无责任，石桂芬应当对李天明因此次交通事故产生的各项损失承担赔偿责任。保险公司作为车交强险和商业险的承保公司，应在保险限额内先行赔付，超出保险赔偿限额部由实际侵权人负担。关于赔偿责任比例问题，李天明腰椎间盘突出是在其退行性变基础上外力因素的作用下所致，交通事故系李天明腰椎间盘突出的促发因素，其个人腰椎退行性变的体质状况对损害后果的发生具有一�的影响，但其自身体质因素系造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故李天明对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故侵权人对于李天明的损害后果应承担全部赔偿责任。对于吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因二被告均未提出重新鉴定申请，本院予以采信。关于李天明此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费19,560.34元，李天明主张19,548.34元，应予支持；2、住院伙食补助费3,800.00元；3、护理费4,591.16元（120.82元/天×38天）；4、对于误工费，李天明住院38天，应产生误工损失，对此期间的误工损失按照吉林省居民服务业标准保护，金额为4,591.16元（120.82元/天×38天）。关于出院后的误工损失，因医嘱其休息，并不等于全休，且李天明没有出院后仍有误工损失的证据，故对其出院后的误工损失�予保护；5、律师代理费参照吉林省律师服务收费标准保护1,500.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李天明因交通事故产生的各项经济损失共计32,530.66元：其中在交强险限额内赔付医疗费10,000.00元、护理费4,591.16元、误工费4,591.16元，在商业第三者责任险限额内赔付医疗费9,560.34元、住院伙食补助费3,800.00元；
被告石桂芬于本判决书生效后十日内赔偿原告李天明因交通事故产生的律师代理费1,500.00元；
三、驳回原告李天明的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00.00元，被告石桂芬负担650.00元，原告李天明负担129.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 娄红阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1985号
申请执行人：黄群珍，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人：周炳树，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人黄群珍、周炳树与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1985号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第173号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人唐建利，因涉嫌寻衅滋事罪于2010年2月12日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）174号起诉书指控被告人唐建利犯寻衅滋事罪于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区检察院指派检查员张丽娟出庭支持公诉，被告人唐建利到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：
2008年4月1日22时许，在唐山市路北区龙泽路阿尔法酒吧内，被告人唐建利于被害人谈某发生碰撞。22时30分许，被告人唐建利伙同纠集来的数名男子（身份尚未查清）将被害人谈某拽至酒吧外，持工具对其进行殴打，将其头部等部位打伤。经鉴定，被害人谈某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人唐建利在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、案件来源、被告人唐建利的供述与辩解、被害人谈某的陈述、证人张某、董某的证言、鉴定结论、辨认材料、照片材料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为被告人唐建利随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐建利对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的充分谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人唐建利系累犯，依法应当从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐建利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月12日起至2012年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩莉娟
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 张 杨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初576号
原告：蔡文健，男，1978年7月4日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：刘省委，男，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省。
原告蔡文健诉被告刘省委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，人民陪审员高佳、蔡宁宁参加评议，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡文健到庭参加诉讼。被告刘省委经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告蔡文健诉称，诉讼请求：一、判决被告偿还欠款183017元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。2009年7月15日，被告找到原告�资金周转不开，向原告借款，原告当时手里没有钱，被告从原告手中先后借走信用卡6张，被告刷卡后没有把信用卡还给原告，继续使用原告信用卡，只是先后向原告写下欠条二份。2010年10月到了信用卡还款日期后，被告没有还清信用卡欠款。原告接到几个银行催告电话后，原告找到被告督促被告还款，被告以种种理由迟迟不偿还信用卡欠款，原告只好向被告要回借出的信用卡，原告自己分期还清了信用卡欠款。原告多次向被告和其亲属要求其偿还欠款，被告推拖至今没有偿还。故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。我要求撤回被告向赵春艳所借的4.6万元及利息的诉讼请求。起诉请求变更为：一、要求被告刘省委偿还我借款本金10.4万元本金及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2010年11月26日起至被告实际还款日止）；二、案件受理费由被告承担�撤回其他诉讼请求。
被告刘省委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年被告向原告借款，原告将自己的6张信用卡出借给被告使用，至2009年11月25日，被告给原告出具欠条一份，写明今欠蔡文健人民币104000元，一年内还清（本金加五分利息），立据为证。被告没有按照约定偿还原告借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘省委经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据�合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、被告向原告出具的欠条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告刘省委作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金104,000元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘省委于本判决生效后十日内给付原告蔡文健借款本金104,000元及利息（利息于2010年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告刘省委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，公告费800元，由被告刘省委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上�期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 万又源
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2975号
罪犯张胜雷，男，1980年7月28日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2014年12月18日作出（2014）黄刑初字第362号刑事判决，以被告人张胜雷犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2020年11月18日止），并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张胜雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬3次。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张胜雷符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张胜雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年7月20日被考核记功1次；2015年10月20日至2016年10月20日被考核表扬3次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警柳某、张某1及罪犯证明人张某2、陈某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张胜雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯未依法缴纳罚金且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜雷减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月18日止），并处罚金一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1841号
原告：王改梅，女，1976年6月23日出生，住山东省东平县
委托诉讼代理人:王海燕，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：马士金，男，1984年5月5日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
原告王改梅与被告马士金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李道广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王改梅的委托诉讼代理人王海燕，被告马士金的委托诉讼代理人宋玲均已到庭，本案现已审理终结。
原告王改梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费16，197.08元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、误工费5082.80元（38.80元/天×131天）、护理费9617.50元[192.35元/天×50天]、残疾赔偿金27，908元（13，954元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、疤痕修复费用4000元，交通费1000元，共计73，305.38元；2、诉讼费，保全费800（保全车辆）、620元（查封财产），由被告承担。事实和理由：2017年3月1日16时25分许马士金驾驶由南冀Ｄ×××××自卸低速货车由南向北行驶至东平县戴庙乡小赵村北十字路口时，与由西向东行驶的王改梅驾驶的电动三轮车相撞，造成王改梅严重受伤的道路交通事故。经公安部门认定，马士金承担事故的全部责任，王改梅无责任。
马士金辩称，原告受伤后，我已垫付医疗费30，000元，发生交通事故属实，原告损失中的合理损失由我进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，原告提供证据如下：道路交通事故责任认定书、东平县人民医院住院病历及用药明细、医疗费单据、诊断证明，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，1、提交原告身份证，按照农村标准计算误工费。被告对原告主张的误工期限有异议，认为误工费应该按照住院期间计算；经审查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若�问题的解释》的相关规定，原告的误工损失应计算至定残前一日，因此，认定原告的误工费为5082.80元（38.80元/天×131天）。2、提交原告之夫护理人员石某的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证、道路运输经营许可证、车辆挂靠合同书和结婚证，按照道路交通运输行业标准192.35元/天主张护理费。被告对挂靠合同真实性有异议，认为原告应支付购车发票，单凭挂靠合同，不能说明原告对车辆拥有所有权，应该提供护理人员石某的扣发工资证明；经审查，原告的丈夫在原告受伤后护理原告合乎情理，原告的丈夫石某驾驶自己挂靠在运输公司的货车，已由相关证据证实，无需提供车辆购置发票，故认定原告主张的护理费为护理费9617.50元[192.35元/天×50天]；3、原告提供鉴定书一份及鉴定费收据一份，证实：原告因事故构成十级伤残；取内固定后续治疗费8000元，面部疤痕修复费用需4000元；支出鉴定费3300元（被告已支出），主张残疾赔偿金按照农村标准计算27，908元（13，954元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、疤痕修复4000元。被告对此有异议，认为鉴定结论中的疤痕修复费用不应计算在赔偿范围内；本院认为疤痕修复依据医学相关规定应认定为医疗费范围，后续治疗费已经鉴定，数额较小，为减少当事人诉累，可以并处理。因此原告请求被告支付残疾赔偿金27，908元（13，954元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、疤痕修复4000元应予支持。4、原告告主张交通费1000元，请求法院酌定，但无证据提交，被告对此真实性无异议，但认为交通费要求过高，不予赔偿，依据证据规则，因原告不能提供证据其该项请求不予支持；原告主张的查封被告其他财产支付的保全费，因原告未提供查封被告存款的�息与本案有关，故本院不予支持。综上，本院认定原告王改梅因本次事故造成的损失为：医疗费16，197.08元（不含被告已支出的30，000元）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、误工费5082.80元（38.80元/天×131天）、护理费9617.50元[192.35元/天×50天]、残疾赔偿金27，908元（13，954元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、疤痕修复费用4000元，共计72，305.38元，支出的保全费800元（保全车辆）。本院提供王国庆通过微信转来汽车转让协议，证实王国庆已将车辆于2014年4月12日转让马士金的信息，原被告双方对事实均无异议。经查证，事故发生后被告为原告垫付医疗费30，000元，但是原告现在起诉的医疗费数额是已经扣除了30，000元之后的数额，被告予以认可。被告驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
本院认为，�民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马士金驾驶机动车与驾驶电动三轮车的原告王改梅相撞，造成原告王改梅严重受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告马士金承担事故的全部责任，王改梅无责任，证据充分事实清楚应予认定。因被告驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对原告的上述损失应由被告全部赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告马士金赔偿原告王改梅因本次事故造成的医疗费16，197.08元（不含被告已支出的30，000元）、住院伙食补助费1500元、误工费5082.80元、护理费9617.50元、残疾赔偿金27，908元、后续治疗费8000元、疤痕修复4000元，共计72，305.38元；
二、驳回原告王改梅的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，保全费800元，共计1627元，由原告王改梅负担77元，由被告马士金负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一七年八月十八日
书记员 马占东