襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初863号
原告王珍玉，女，1987年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崔梦阳，男，1995年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告崔新文，男，1972年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳中支公司）。
代表人喻大勇，华安财保襄阳中支公司副总经理。
委托代理人王向阳，男，1986年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，系被告华安财保襄阳中支公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
原告王珍玉与被告崔梦阳、崔新文、华安财保襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯林林及其委托代理人袁新瑞，被告崔梦阳、崔新文、华安财保襄阳中支公司的委托代理人王向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍玉诉称，2015年10月31日17时50分许，被告崔梦阳驾驶崔新文所有的鄂F×××××江铃牌小型轿车，沿襄州区朱集镇方向向朱集镇崔营方向行驶。当行驶至朱集老街路段时，与对向陈俊杰驾驶的鄂F×××××东风标致轿车相撞，致鄂F×××××车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年11月13日作出襄州（交）认字（2015）第A1070号道路交通事故认定书，认定被告崔梦阳承担此次事故的全部责任，陈俊杰无责任。此次交通事故给原告造成车辆维修各项损失共计30000多元。事故发生后，双方协商未果。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费33449元、车辆施救费980元、交通费200元，合计34629元。上述损失先由被告华安财保襄阳中支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告崔梦阳、崔新文赔偿。
被告崔梦阳、崔新文辩称，发生交通事故属实，但对方车辆驾驶人也应承担一定责任。同时我方在被告华安财保襄阳中支公司投保有交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担责任。
被告华安财保襄阳中支公司辩称，对交通事故真实性无异议，但原告请求车损费过高，我公司参与了定损，损失金额为29820元。诉讼费、交通费保险公司不应承担。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告王珍玉为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、被告崔梦阳的驾驶证、被告崔新文的机动车行驶证、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单一组，用以证明交通事故发生的经过，原、被告双方的责任以及肇事车辆投保情况。经庭审质证，被告崔梦阳、崔新文、华安财保襄阳中支公司对该组证据的真实性无异议。对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二、由襄阳鹏驰汽车销售有限公司出具的维修结算单、维修费发票以及由襄阳市襄州区煌焱汽车修理厂出具的施救费发票一组，用以证明受损车辆维修情况以及事故发生后产生的施救费用。经庭审质证，被告崔梦阳、崔新文对该组证据无异议。被告华安财保襄阳中支公司质证认为，车辆维修费用于该公司定损数额有出入。对原告提交的施救费发票无异议。本院认为，原告提交的该组证据，来源合法，内容真实，对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三、交通费发票一组，用以证明原告在事故处理及车辆维修期间支出的交通费用。经庭审质证，被告崔梦阳、崔新文对该组证据无异议。被告华安财保襄阳中支公司质证认为交通费用属间接损失，不应由保险公司承担。
二、被告崔梦阳、崔新文未向法庭提交证据。
三、被告华安财保襄阳中支公司向法庭提交机动车辆保险定损清单、机动车辆保险定损协议一组，用以证明交通事故发生后，该公司对受损车辆定损金额为29820元。经庭审质证，原告王珍玉认为，其支付的维修费用是由原告、维修厂与保险公司三方确定的。经保险公司同意后，4S店才进行的修理。而且保险公司的定损数额并未告知原告。本院认为，被告华安财保襄阳中支公司提交的上述证据没有加盖保险公司印章，定损协议没有双方当事人签名，证据存在瑕疵，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2015年10月31日17时50分许，被告崔梦阳持C1型驾驶证驾驶车牌号为鄂F×××××（临时号牌）“江铃”牌小型轿车，由襄阳市襄州区朱集镇方向往朱集镇崔营村方向行驶。当行至双朱路朱集镇老街路段时，与对向陈俊杰持C1型驾驶证驾驶的车牌号为鄂F×××××“东风标致”牌轿车（车载冯林林）发生碰撞，致两车受损，冯林林受伤（已另案处理）。事故发生后，受损车辆经救援停放于襄阳市襄州区煌焱汽车修理厂，原告为此支付施救费980元。其后原告将鄂F×××××“东风标致”牌轿车交由襄阳鹏驰汽车销售有限公司维修，支出维修费33449元。2015年11月13日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本起事故进行了处理，并作出襄州（交）认字（2015）第A1070号道路交通事故认定书。交警部门认为，崔梦阳驾驶机动车违反右侧通行规定，车辆行驶时未确保安全，此过错是事故形成的原因。并认定崔梦阳负此事故的全部责任，陈俊杰、冯林林在此事故中无责任。此后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，为此引起诉讼。
另查明，陈俊杰驾驶的车牌号为鄂F×××××“东风标致”牌轿车登记所有人为原告王珍玉。
还查明，肇事车辆鄂F×××××（临时号牌）“江铃”牌小型轿车，车辆识别代号××××××××××，登记所有人崔新文系被告崔梦阳父亲，该车在被告华安财保襄阳中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险。第三者责任保险赔偿限额为300000元。交强险的保险期间自2015年10月26日至2016年10月26日，第三者责任保险的保险期间自2015年10月27日至2016年10月26日。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被侵权人王珍玉所有的机动车因交通事故受损，其要求被告华安财保襄阳中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由被告崔梦阳、崔新文依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王珍玉要求三被告赔偿其车辆维修费33449元、车辆施救费980元，合计34429元。符合本案实际及法律规定，本院予以支持。原告诉请，判令被告赔偿其交通费200元，本院认为交通费不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告华安财保襄阳中支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿2000元。交强险理赔后未得到赔偿的32429元，由被告华安财保襄阳中支公司在其承保的第三者责任保险限额内承担保险责任。原告王珍玉所遭受的经济损失在被告华安财保襄阳中支公司保险范围内已得到足额赔偿，对其要求被告崔梦阳、崔新文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告华安财保襄阳中支公司辩称，该公司定损金额为29820元，原告诉请过高的辩解意见。本院认为，被告华安财保襄阳中支公司未向本院提交形式合法的证据证明其主张，同时也未向本院提交该公司向原告履行了告知义务的证据，对被告的上述解意见，本院不予采信。被告华安财保襄阳中支公司还辩称，交通费200元不应由该公司负担，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：：
一、被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内直接向原告王珍玉支付赔偿款34429元；
二、驳回原告王珍玉对被告崔梦阳、崔新文的诉讼请求；
三、驳回原告王珍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告崔梦阳、崔新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年七月三日
书记员 胥晶