wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执恢8号
申请执行人：王锐，1963年7月22日生，汉族，兽医，住明光市。
被执行人：韩朝华，1953年8月17日生，汉族，农民，住明光市。
王锐与韩朝华宅基地使用权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月7日作出的（2013）明民一初字第00407号民事判决书，责令被执行人韩朝华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩朝华在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔琪琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1377号
上诉人（原审被告）：赵红喜，男，1954年11月29日生，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：王世风，女，1954年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。
上诉人赵红喜因与被上诉人王世风房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋面积误差8.91平方米的事实是存在的，法院应当向我方释明反诉权利。根据双方合同约定，面积补差款并非不予支付，也无约定房屋面积增加不予补偿价款，即使按原合同计算每平方米8000元，被上诉人应补偿我方71280元。
王世风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王世风向一审法院起诉请求：被告赵红喜协助将位于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园04幢1005室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告王世风（乙方）与被告赵红喜（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定由甲方将其取得的位于南京市江宁区东山街道安和家园拆迁安置房以720000元的价款出售给乙方。乙方于2014年7月3日支付定金100000元和房款260000元，余款于交房当日一次性付清。该合同还约定：“甲乙双方办理过户手续的各项税费按照国家的有关规定承担……此房屋房款以套为准，面积误差由甲方自理，与乙方无关……此价格为最终成交价，不因今后市场的行情调整房价……”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王世风即向赵红喜支付了720000元价款。
另查明，案涉房屋原系赵红喜拆迁安置所得，赵红喜在取得案涉房屋后，已将之交付给王世风。现该房已经办理产权登记（建筑面积为98.91平方米），登记于赵红喜名下。
2017年5月，王世风向一审法院提起本案诉讼。审理中。赵红喜对于王世风提供的2014年7月4日签订的《房地产买卖合同》尾部其本人的签名及指印的真实性均不予认可，并申请进行司法鉴定。一审法院以赵红喜现场书写的签名和捺印作为鉴定样本，依法委托南京康宁司法鉴定中心对《房地产买卖合同》上的赵红喜的签名和指印进行鉴定，鉴定结论为：标称日期为“二〇一四年七月四日”的《房地产买卖合同》第三页上甲方签字栏“赵红喜”落款处的“赵红喜”签名字迹与样本字迹系同一人所写，红色指印是样本捺印人赵红喜右手拇指所捺印。赵红喜为此花去鉴定费10280元。鉴定结论作出后，赵红喜又要求王世风补偿8.91平方米的房屋面积差价款，但王世风认为双方在合同的补充协议中已经明确约定，房屋系按套购买，不同意补偿面积差价。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《房地产买卖合同》、收条、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、不动产权证书及双方当事人的陈述等证据材料证实。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王世风与被告赵红喜签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王世风付清了全部价款，赵红喜也已经将案涉房屋交付给了王世风。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，故对王世风要求赵红喜配合办理产权过户手续诉讼请求，一审法院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，因双方在合同中已约定，按照相关法律规定各自承担，一审法院予以确认。对于赵红喜要求王世风补偿其8.91平方米面积差价款的意见，因其未明确补偿的标准和金额，亦未提起反诉，故一审法院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：被告赵红喜于判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园04幢1005室不动产权变更登记至原告王世风名下，变更登记产生的税费由双方依法各自承担。一审案件受理费减半收取40元，财产保全费4120元，鉴定费10280元，合计14440元，由被告赵红喜负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人赵红喜与被上诉人王世风签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。上诉人主张，因涉案房屋面积存在8.91平方米的误差，被上诉人应补足相应差价。本院认为，双方在合同中明确约定，此房屋房款以套为准，面积误差由上诉人自理，故上诉人该主张与合同约定不符，本院不予支持。被上诉人已按约支付全部购房款，上诉人亦将涉案房屋交付给被上诉人使用多年，现房屋已取得不动产权证，变更过户登记的条件已经成就，被上诉人要求上诉人协助办理涉案房屋产权过户手续，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，赵红喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵红喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年四月十二日
书记员 郭旭冬
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审10号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨慧亚，该局局长。
被执行人张家港市金港镇鼎力吊运服务部，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。
经营者殷红良。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0515号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0515号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑物面积345平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积481平方米）、构筑物和其他设施，退还非法占用的4412平方米土地；（三）并处非法占地每平方米10元的罚款，计4412平方米×10元/平方米=44120元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2016年9月6日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港市金港镇鼎力吊运服务部未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用金港镇福民村土地4412平方米建设建筑材料堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0515号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0515号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的第一项、第二项，即拆除、没收在非法占用土地范围内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，由张家港市人民政府组织实施；申请强制执行的第三项，即罚款44120元，由本院实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 玲
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2101号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市。
被告：毛亚娇,现住广州市天河区。
被告：陈文佳，现住广州市天河区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告毛亚娇、陈文佳借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王迪蔚
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1823号
原告：母显慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：赤峰润天房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：谭明坤，总经理。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母显慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告母显慧承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年十月九日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1823号原告：母显慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赤峰润天房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：谭明坤，总经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母显慧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告母显慧承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年十月九日书记员范学良
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初492号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
委托代理人刘永胜，该公司员工。
委托代理人李亮，该公司员工。
被告陈玉堂，男，1971年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司与被告陈玉堂追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉房地产开发有限公司委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告陈玉堂经法院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为支付的银行按揭贷款本息11872.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈玉堂以银行按揭贷款方式购买了原告公司开发的位于棋盘井镇天誉天城住宅小区C区3号楼2单元204室房屋，被告在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行办理了银行按揭贷款，原告与银行签订了《保证合同》，对被告按揭贷款的归还承担连带责任。因被告未按时偿还房贷11872.33元，中国农业银行已将11872.33元从原告在该银行开立的账户中扣划。
被告陈玉堂未答辩。
本院�审理认定事实如下：被告购买原告开发的位于棋盘井镇天誉天城住宅小区C区3号楼2单元204室房屋，并在原告的担保下向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行办理了按揭贷款。截止2014年12月19日被告欠银行按揭借贷本息合计11872.33元，原告作为连带保证人代偿了上述贷款。原告提供扣款凭证明细、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同予以佐证。
本院认为，被告陈玉堂未能按期偿还中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行房屋按揭贷款，原告公司履行了垫付义务，按约定承担了连带保证责任。原告实际承担担保责任数额为11872.33元，原告应在其实际承担担保责任范围内，向被告行使追偿权。故本院对原告要求被告给付11872.33元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈玉堂于本判决书生效之日起3日内一次性偿还原告内蒙古天誉房地产开发有限公司为其垫付的贷款11872.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告陈玉堂承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茉 莉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1132号
上诉人（原审被告）：王荷仙。
被上诉人（原审原告）：骆云民。
被上诉人（原审被告）：陈文通。
上诉人王荷仙为与被上诉人骆云民、陈文通民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王荷仙上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王荷仙自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第719号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月四日
代书 记员 施秀慧
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1634号
原告卢海强，男，汉族，农民，住徐水县
委托代理人姚芳，徐水县人和法律服务所法律工作者。
被告姚志广，男，汉族，农民，住徐水县。
原告卢志强诉被告姚志广承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志强及其委托代理人姚芳到庭参加诉讼，被告姚志广经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢海强诉称，2013年秋季，原告承揽了被告发包的徐水北润华庭水暖工程，工程款为23000元，工程完工后，被告一直未支付工程款，经原告多次索要，被告答应于2014年3月底前付清欠款，并写下欠条。后经原告多次催要，被告以各种借口推延不付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付工程安装费23000元。
被告姚志广未提出答辩。
经审理查明，2013年原告承揽了被告的徐水北润华庭水暖安装工程，约定安装费23000元。工程完工后，原告向被告催要安装费，被告于2014年1月29日给原告打欠条1张，内容为：“今欠到高林村卢海强北润华庭水暖安装费贰万叁仟元整2014年3月底前工程验收合格后付清全款姚志广2014年元月29号”，到期后，经原告多次讨要，被告至今未付。原告诉至本院。
上述事实由原告的陈述、欠条、本院调查被告之子姚磊的笔录等证据证实。
本院认为，原告持欠条向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见和提供反驳证据，对被告欠原告安装费的事实，本院予以确认。原告要求被告给付安装费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚志广于判决生效后十日内给付原告卢海强安装费23000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告姚志广负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年五月二十一日
书记员 潘晓丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第578号
罪犯陈跃宜，男，1984年3月21日出生，汉族，初中，福建省漳州市人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年3月19日作出（2013）泰刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈跃宜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年12月8日起至2014年6月7日止）。判决生效后，于2013年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年4月3日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈跃宜自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃宜在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈跃宜减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年12月8日起至2014年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初626号
原告：王传付，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市大通区法律服务援助中心法律工作者。
被告：安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司。住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：马道春，该公司总经理。
被告：张孝书，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李从勇，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告王传付诉被告安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司、张孝书、李从勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告王传付于2016年8月1日向本院提出要求撤回对被告安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司、张孝书起诉的申请。
本院认为：原告王传付自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传付撤回对被告安徽大树建筑工程有限公司淮南分公司、张孝书的起诉。
审判员 关 洪
二〇一六年八月一日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4245号
罪犯慕某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)济刑初字第87号刑事判决，以被告人慕某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币457500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月18日起至2026年4月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑减去一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯慕某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯慕某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯慕某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯慕某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2024年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）双桥刑初字第100号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人沈某某，男，1988年10月31日出生，身份证号码：1302231988********，汉族，高中文化。2013年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，承德市双桥区人民检察院于2014年5月19日申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许承德市双桥区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏文奎
审判员 李玉全
审判员 谭 振
二〇一四年五月二十日
书记员 陈秋红
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1769号
原告：蔡丽红。乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：孙德军，现下落不明。
被告：付秀珍，现下落不明。
原告蔡丽红与被告孙德军、付秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽红到庭参加诉讼，被告孙德军、付秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽红向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙德军、付秀珍偿还代偿欠款23000元。事实和理由：2015年3月20日，经原告担保，二被告向李丽娜借款23000元，当日二被告出具了借据一枚，约定2015年末还款，原告人作为担保人在借据上签了字。借款到期后二被告没有偿还借款，2016年2月19日，原告代二被告偿还借款23000元，李丽娜为原告出具收据一枚（总数46000元，其中包含另一笔借款23000元）并将二被告出具的借据原件交于原告。因二被告至今没有偿还原告代偿款，故诉至法院。
被告孙德军、付秀珍未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：二被告尚欠原告蔡丽红代偿借款23000元。
本院认为，原告作为担保人为二被告代偿借款，原告享有追偿权，原、被告债贷关系明确，二被告应承担给付义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙德军、付秀珍于本判决生效之日给付原告蔡丽红代偿款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙德军、付秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 松
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第596号
原告张哲通，男，汉族，公民身份号码×××4432，住广东省雷州市。
被告陈伟敏，男，汉族，公民身份号码×××0313，户籍所在地广东省遂溪县，现在广东省怀集监狱服刑。
原告张哲通诉被告陈伟敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张哲通到庭参加诉讼，被告陈伟敏因在监狱服刑无法到庭，但于庭前在监狱接受了本院的询问。本案现已审理终结。
原告张哲通诉称：原告在斗门区居住时认识被告陈伟敏，当时，被告陈伟敏告诉原告其叫郑伟敏，是xx房的房东，还承包有工程，2012年8月下旬，被告便以向原告介绍工程并与原告合作做工程为由骗取原告借款60000元给被告。2012年9月初，由于原告急需用款，曾向被告追还了30000元，因此被告至今尚拖欠原告30000元。之后被告在偿还了1500元利息后便一直逃匿，直到2014年11月原告才知道被告被公安机关抓获。原告认为，被告诈骗原告的钱财，除应当承担刑事责任外，还应赔偿对原告所造成的损失，故现起诉至法院，请求法院依法判令被告陈伟敏赔偿原告损失30000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月17日起计算至被告实际清偿之日止。
原告张哲通为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、身份证，拟证明原告的身份；
二、《借据》，拟证明被告以他人的名义诈骗原告3万元；
三、询问笔录（2015年3月8日），拟证明内容同上；
四、询问笔录（2015年3月10日），拟证明内容同上；
五、（2015）珠斗法刑初字第301号刑事判决书，拟证明内容同上。
被告陈伟敏在本院的询问笔录中称：其对原告提交的证据均无异议，亦同意偿还原告30000元，当时双方实际上约定了月息5分的利息，而且被告已按照月息5分偿还了原告两三个月的利息。
被告陈伟敏未向本院提交证据证明。
经审查：原告向本院提交的证据均内容真实，形式与来源合法，亦证明了与本案的有关事实，本院予以确认。
根据原告向本院提交的并经本院认可的证据及本院庭审笔录，本院查明事实如下：
2011年底，被告陈伟敏暂住于珠海市出租屋，以帮人看管建筑工地为业。在与李友良、石化相、李礼古、柏连花、张哲通、李贱保等人的交往中，被告陈伟敏谎称自己是“郑伟敏”，是xx房的房东，且在珠海市斗门区白藤湖及金湾区红旗一带承接多个民房建筑工程，骗取上述人员的信任。2012年2月至2012年9月，被告陈伟敏以合作搞工程或者购买建材需要资金为由，以“郑伟敏”的名义骗取张哲通等人283000元，其中张哲通被骗30000元。2014年10月18日，被告陈伟敏在广东省湛江市被公安机关抓获。2015年3月27日，珠海市斗门区人民检察院向本院提起公诉，指控被告陈伟敏犯诈骗罪。2015年6月16日，本院作出（2015）珠斗法刑初字第301号刑事判决书，认定上述事实，并判处被告陈伟敏有期徒刑六年，并处罚金六千元。该刑事判决已经发生法律效力。
另查明，2012年8月24日，被告陈伟敏曾以“郑伟敏”的名义向原告出具《借据》，内容为：“现郑伟敏于2012年8月17日向张哲通先生借款人民币：叁万元整（￥30000），定期于2012年11月17日借款还清。此字为凭。”对被告所称的已按照月息5分偿还了两三个月利息的事实，原告在庭审过程中不予认可，并称被告虽曾向其偿还了1500元的利息，但双方当时并未约定利息，只是被告口头说愿意向原告支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，本案中，被告故意骗取原告的财产，侵害了原告的民事权益，根据上述规定，应当向原告返还财产并赔偿损失，故原告诉请被告返还被骗取的30000元有事实依据和法律依据，本院予以照准。同样，对由被告侵权行为造成原告资金被占用的利息损失，也应当由被告予以赔偿，故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，亦属合理。被告于2012年8月17日骗取了被告30000元，故其利息损失应从2012年8月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
对于被告辩称的已按照月息5分偿还两三个月利息，由于其未能提交任何证据予以证明，现原告只承认被告偿还了1500元的利息，故本院只对原告自认的1500元予以认定，该部分利息应在计算利息时予以扣除。
故本案中原告的利息损失总额以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月17日起计算至被告实际清偿之日止，然后再扣除被告已支付的1500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟敏于本判决生效之日起五日内返还原告张哲通30000元并赔偿原告张哲通的利息损失（利息总额为：以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月17日起计算至被告陈伟敏实际清偿之日止，再扣除被告陈伟敏已支付的1500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告张哲通已预交），由被告陈伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执557号
申请执行人王白阳，男，1960年9月19日出生，汉族，村民。
被执行人郝洁玲，女，1971年10月25日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区阳光牧业有限责任公司。
法定代表人朱奕博，该公司董事长。
上列当事人牧业承包合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01811号民事调解书已发生法律效力。权利人王白阳于2016年7月19日向本院申请执行，要求两被执行人连带返还王白阳案件款60000元，负担案件受理费2201元、执行费833元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现王白阳与郝洁玲自愿达成以下和解协议：被执行人郝洁玲于2016年8月交案件款12201元、执行费833元，于9月底前交20000元，于10月底前交20000元，11月底前交10000元，申请执行人王白阳表示同意，故该案应以双方当事人达成和解且已部分履行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执557号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗希忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6317号
王盛涛：
周志康、周正春:
申请执行人王盛涛与被执行人周志康、周正春民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初585号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月22日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年9月9日由民检察院决定取保候审。
辩护人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人陈晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日21时许，被告人董某驾驶无号牌电动三轮车沿连云港市赣榆区赣柘线由北往南行驶至龙河农村信用社北侧路段，与从南往北沿道路西侧步行路过该处的吕某相撞，致其当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人董某的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，�证实指控被告人董某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人董某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人董某的辩护人提出如下辩护意见：被告人董某系自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，系初犯，无前科劣迹，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年8月9日21时许，被告人董某驾驶无号牌电动三轮车沿连云港市赣榆区赣柘线由北往南行驶至龙河农村信用社北侧路段，与从南往北沿道路西侧步行路过该处的吕某相撞，致其当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人董某已与被害人吕某的近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字(2016)第105号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2016）89号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）1741号理化检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴定中心（2016）痕鉴字第239号痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、人民调解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成�人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。事故发生后被告人董某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人董某与被害人吕某的近亲属达成赔偿协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年十月二十日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40593号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：任竹奎，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告任竹奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3302号
罪犯杨德祥。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年8月18日作出（2014）新刑初字第0210号刑事判决，以罪犯杨德祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千一百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨德祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨德祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨德祥财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯杨德祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德祥的刑罚减去有期徒刑九个月十六日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11987号
原告刘广乡，男，1953年4月11日出生，住北京市房山区。
被告胡林淮，男，1958年12月28日出生，住河北省。
本院在审理原告刘广乡与被告胡林淮民间借贷纠纷一案中，原告刘广乡于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告胡林淮的起诉。
本院认为，原告刘广乡自愿撤回对被告胡林淮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广乡撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月十六日
书记员 王 晨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2609号
上诉人（原审原告）：梁云阁，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：魏成孝，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市环城街道裕国村二社，住所地吉林省舒兰市环城街道裕国村。
负责人：刘胜安，该社社长。
被上诉人（原审被告）：舒兰市环城街道裕国村民委员会，住所地吉林省舒兰市环城街裕国村。
法定代表人：闫长友，该村主任。
被上诉人（原审被告）：朱岱，男，1970年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：朱岩，男，1977年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
上诉人梁云阁因与被上诉人舒兰市环城街裕国村二社（以下简称裕国二社）、舒兰市环城街裕国村民委员会（以下简称裕国村委会）、朱岱、朱岩土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁云阁及其委托诉讼代理人魏成孝、被上诉人裕国村二社的负责人刘胜安、被上诉人裕国村委会的法定代表人闫长友、被上诉人朱岩、朱岱到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁云阁上诉请求：撤销（2017）吉0283民初688号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案中，梁云阁依据土地经营权证登记台账提起诉讼，符合法律规定。在本案发回前的二审期间村社均承认争议土地由梁云阁耕种。在第一轮土地承包后期梁云阁一家就取得了四口人的3.2亩承包地，第二轮土地承包时，延续了第一轮土地承包政策，梁云阁仍然经营该3.2亩承包地。第一轮和第二轮梁云阁承包的是同一块地，取得了农村土地经营权证书。1988年经过审批梁云阁在自家承包地上以魏成孝的名字建设了房屋，但实际所有权人是梁云阁，魏成孝也承认，有庭审笔录为凭。梁云阁要求返还的土地已经扣除了房屋用地的面积，经实地测量的结果已经作为证据提交，但未被采信。本案是土地侵权纠纷，与房屋没有任何关系。梁云阁依据土地经营权登记台账提起诉讼，明确了土地四至，不存在诉讼主体不适格的问题。一审庭审中，梁云阁提交了18份证据，证实梁云阁承包的土地被违法收回，后被发包给没有本集体经济组织成员资格的朱岩、朱岱，构成侵权，但一审裁定未予认定。故请求二审法院支持梁云阁上诉请求。
裕国二社、裕国村委会、朱岩、朱岱均辩称，请求维持一审裁定。
梁云阁向一审法院起诉请求：1.请求确认裕国二社、裕国村委会与朱岱、朱岩签订的承包合同无效；2.判决裕国二社、裕国村委会、朱岩、朱岱停止侵害，恢复原状，返还应分的土地1.72亩，其中朱岱返还1.25亩，朱岩返还0.47亩，四至参照经营权证四至和实际测量图；3.赔偿损失（损失以评估为准，2015年到现在的产量计算收入）。
一审法院经审理认为，梁云阁主张争议土地是其承包的土地，但村、社均予以否认。梁云阁提供的坐落在争议土地上的房屋产权证的所有权人是魏成孝，土地使用证上的使用者亦为魏成孝，其土地使用面积的四至与本案争议土地的四至基本重合。综上，梁云阁未提供证据证实其与争议土地有直接利害关系，属原告主体不适格。故梁云阁的起诉应予驳回。一审法院经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回梁云阁的起诉。案件受理费100元免收。
本院认为，梁云阁持土地经营权证登记台账主张自己系诉争土地承包经营权人，进而确认该土地被转包的合同无效、返还诉争土地、赔偿损失，但裕民二社、村委会均否认与梁云阁就诉争土地签订了土地承包合同、发放了土地承包经营权证书，而梁云阁未能提供其与村、社就诉争土地签订的土地承包合同、土地承包经营权证书，用以证明其对诉争土地实际享有土地承包经营权。故本案实质上属于对因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，则归属于行政部门解决。且诉争土地的房屋所有权证以及土地使用权证上登记的所有权人以及使用权人为魏成孝，土地使用面积的四至与本案争议土地的四至基本重合，现梁云阁以原告身份就诉争土地提起诉讼，主体不适格。
综上，梁云阁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邹莉莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终796号
上诉人（原审被告）:洛阳顺隆置业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路中弘大厦六楼。
法定代表人：张顺利，系执行董事。
被上诉人（原审原告）：颛四杰，男，汉族，1968年4月26日生，住洛阳市高新技术产业开发区。
上诉人洛阳顺隆置业有限公司因与被上诉人颛四杰借款合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术开发区人民法院（2017）豫0391民初549号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告颛四杰住所地为洛阳××新区辛店镇××组，故洛阳市高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权，被告洛阳顺隆置业有限公司提出的管辖异议不成立。裁定驳回被告洛阳顺隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳顺隆置业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人洛阳顺隆置业有限公司的实际住所地和本案借款合同的履行地均在洛阳市涧西区周山路中弘大厦六楼。洛阳市高新技术产业开发区对本案没有管辖权，请求将本案移交至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）颛四杰请求主张上诉人（原审被告）洛阳顺隆置业有限公司支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方颛四杰所在地即为合同履行地，其住所地属××高新技术产业开发区，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，洛阳顺隆置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终796号上诉人（原审被告）:洛阳顺隆置业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路中弘大厦六楼。法定代表人：张顺利，系执行董事。被上诉人（原审原告）：颛四杰，男，汉族，1968年4月26日生，住洛阳市高新技术产业开发区。上诉人洛阳顺隆置业有限公司因与被上诉人颛四杰借款合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术开发区人民法院（2017）豫0391民初549号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告颛四杰住所地为洛阳××新区辛店镇××组，故洛阳市高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权，被告洛阳顺隆置业有限公司提出的管辖异议不成立。裁定驳回被告洛阳顺隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳顺隆置业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人洛阳顺隆置业有限公司的实际住所地和本案借款合同的履行地均在洛阳市涧西区周山路中弘大厦六楼。洛阳市高新技术产业开发区对本案没有管辖权，请求将本案移交至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）颛四杰请求主张上诉人（原审被告）洛阳顺隆置业有限公司支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方颛四杰所在地即为合同履行地，其住所地属××高新技术产业开发区，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，洛阳顺隆置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十九日书记员 张 迪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2982号
申请执行人:赵洪政，男，1975年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:刘金明，男，1968年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。
赵洪政申请执行刘金明相邻关系纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终7653号民事判决书，被执行人已经自动履行法律文书确定的义务，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚丽
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1107号
成都市新都区人民法院：
关于哈尔滨轴承集团公司申请执行河北轴承厂成都经销处一案【执行案号为：(2017)川01执2685号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）川01民初1069号判决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月三十一日
附：1.(2017)川01执2685号卷宗；
2.联系人及电话：罗宇028-8861****。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保413号
申请人:武汉金洲源商贸有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡前村钢材市场A区附9号。
法定代表人：肖慧珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北昕阳房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街419号。
法定代表人：雷开阳，该公司总经理。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地洪山区纺机路恒庆花园3栋4层2号3栋4层2室。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
申请人武汉金洲源商贸有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北昕阳房地产开发有限公司、湖北昕阳房地产开发有限公司价值1200万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉金洲源商贸有限公司在1200万元限额内提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北昕阳房地产开发有限公司、山河建设集团有限公司价值1200万元的财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 曹云扬
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）突刑初字第33号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某，女，1990年9月12日出生，蒙古族，大专文化，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌放火，2014年1月30日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员陆焕君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人赵某某系宾馆的个体老板，其长子赵某与被告人张某系朋友关系，赵某某将宾馆交给赵某与张某经营管理。2013年12月31日晚10时许，在宾馆内被告人张某因琐事与赵某发生争吵，张某打电话让赵某回宾馆，赵某未同意。张某便产生用放火来恐吓赵某让其回宾馆的想法，随后被告人张某打车到加油站，花15.00元购买了一个塑料桶，并购买了10.3升汽油带回宾馆，将部分汽油倒在二楼寝室的沙发上，随后用打火机将汽油点燃。起火后被告人因害怕便用水扑救，后见无法扑灭，被告人打电话报了火警，并疏散宾馆内人员。后消防人员赶到现场，将火扑灭。火灾共造成被害人赵某某损失2600.00元。被告人于2014年1月3日到突泉县公安局投案自首。案后被害人赵某某对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：装有汽油的塑料桶一个、证人张某某、贾某某的证言、被害人赵某某陈述、被告人张某供述、主体身份证明（户籍证明）、公安机关现场勘查图、现场勘查照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在与男朋友赵某发生争吵后，为了恐吓男朋友，让其回到宾馆，采取放火的方法，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成放火罪，公诉机关指控成立。被告人张某在放火后能够及时疏散旅客并积极扑救，由于报警及时，尚未造成严重后果，到公安机关投案自首，且能如实供述自己的犯罪事实，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一条之一、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙平
二〇一四年三月二十日
书记员 刘佳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初255号
原告：舒作要，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：余事国，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告舒作要诉被告余事国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告舒作要不能提供被告余事国准确送达地址。经查证，被告余事国未在鄂州市梁子湖区东沟镇余湾村居住。本院通过多种方式均不能向被告余事国送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒作要对被告余事国的起诉。
本案受理费1150元，退还给原告舒作要。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 吴永华
二〇一七年九月六日
书记员 李 杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0702民初255号原告：舒作要，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：余事国，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告舒作要诉被告余事国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法进行审查。本院经审查认为，原告舒作要不能提供被告余事国准确送达地址。经查证，被告余事国未在鄂州市梁子湖区东沟镇余湾村居住。本院通过多种方式均不能向被告余事国送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒作要对被告余事国的起诉。本案受理费1150元，退还给原告舒作要。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  吴永华二〇一七年九月六日书记员  李 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初565号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
辩护人罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人齐某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人尹某，个体。2013年7月因为赌博提供条件被宁波市公安局鄞州分局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人张某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人程某、齐某、徐某、尹某、张某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人罗建冬、被告人齐某、徐某、尹某、被告人张某及其辩护人亢俊云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人程某经与被告人齐某商定，将一台赌博机放置在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛姚村齐某经营的同心副食店内供他人赌博，被告人程某按每日40元向被告人齐某支付场地费，至2016年1月被查获，二人共从中获利11500余元，被告人程某支付被告人齐某4000余元。民警查获该台赌博机时，该机器内尚有赌资280元。
同年8月，被告人程某经与被告人徐某商定，将一台赌博机放置在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村徐某经营的卫民超市内供他人赌博，被告人程某按每日40元向被告人徐某支付场地费，至2016年1月被查获，二人共从中获利9000余元，被告人程某支付被告人徐某4000余元。民警查获该台赌博机时，该机器内尚有赌资220元。
同年9月，被告人程某经与被告人尹某商定，将一台赌博机放置在宁波市鄞州区邱隘镇东雅村尹某经营的永宾副食品店内供他人赌博，被告人程某按每日40元向被告人尹某支付场地费，至2016年1月被查获，二人共从中获利7000余元，被告人程某支付被告人尹某3600余元。
同年9月，被告人程某经与被告人张某商定，将一台赌博机放置在宁波市鄞州区邱隘镇田郑村张某经营的慧优超市内供他人赌博，被告人程某按每日40元向被告人张某支付场地费，至2016年1月被查获，二人共从中获利7000余元，被告人程某支付被告人徐某3000余元。
2016年1月13日，被告人程某在宁波市鄞州区五乡镇天童庄村李家暂住房被民警抓获，被告人齐某在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛姚村同心副食店内被民警抓获，被告人徐某在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村卫民超市内被民警抓获，被告人尹某在宁波市鄞州区邱隘镇东雅村永宾副食店内被民警抓获，被告人张某在宁波市鄞州区邱隘镇田郑村慧优超市内被民警抓获。被告人程某到案后协助公安机关抓获涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人杨文三。
在本院审理期间，五被告人均退缴了违法所得，其中被告人程某退缴18000元，被告人齐某退缴4000元，被告人徐某退缴4000元，被告人尹某退缴3600元，被告人张某退缴3000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，指认笔录，赌博机照片，电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书及扣押清单，情况说明，起诉意见书，执行款票据，抓获经过，侦破报告，被告人程某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某与被告人齐某、徐某、尹某、张某以营利为目的，分别合伙为不特定人赌博提供赌具、场地，其中被告人程某情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以减轻处罚。五被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；在本院审理期间，五被告人均能退缴违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人程某的辩护人和被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，对被告人程某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人齐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人尹某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、五被告人的违法所得及扣押在公安机关的赌博机四台和赌资五百元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 孙敏明
二〇一五年四月八日
代书 记员 谢 徐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5793号
上诉人（原审被告）：金方晓，男，1991年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市，系金方晓父亲。
委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙），住所地：义乌市。
执行事务合伙人：叶宏。
上诉人金方晓因与被上诉人浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
金方晓上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：涉案的鱼塘承包亩数实际为200亩,年租金为202500元，被上诉人无理要求上诉人按照208亩的亩数计算承包款，故双方一直协商，但被上诉人不予配合。上诉人实际已经支付的承包款为30万元，一审相关证人未能到庭，该事实一审未认定。
浙江省义乌市绣篁农庄辩称，208亩的鱼塘是按图纸上计算出来的，已经全部交付给上诉人了。甚至还把自己多余的三口池塘也给上诉人无偿使用了。租金是按200亩的计算的。30万承包款，我只收到20万。第一笔10万，是上诉人向村会计朱刘松借的，该10万就是我向村里租赁的鱼塘租金折抵掉的；第二个10万，上诉人在未经我同意的情况下，就把鱼塘承包转租给其他人，这样才给我的承包款。
浙江省义乌市绣篁农庄向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年3月10日签订的承包鱼塘协议书；2、金方晓支付拖欠的承包款238750元。
一审法院认定事实：2014年3月10日，浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）(甲方)与金方晓（乙方）签订《承包鱼塘协议书》一份，双方约定：“甲方发包的养殖鱼塘在义乌市××××朱村流转土地中的鱼塘，面积约为208亩，鱼塘塘面由有定点面积；承包期限和权限为2014年3月1日至2021年2月28日止；承包期限为7年；主要从事水产养殖（不含珍珠养殖），由乙方独立经营核算；承包款为每亩每年750斤稻谷（稻谷按每年义乌颁布的收购价格）时折算到人民币为承包款；承包款每年支付一次；如乙方不支付承包款，那么甲方有权收回承包权；乙方不得转让给别人；在承包期间乙方在承包水面面积内政府有关补助费归乙方所有。”双方实际按照200亩计算承包款。嗣后，国家发改委颁布2015年稻谷最低收购价格的通知，通知载明“2015年生产的早籼稻、中时籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤135元、138元和155元，保持2014年水平不变。”合同签订后，金方晓向浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）支付了20万元承包款。2016年3月，浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）通过张贴通知、登报声明的方式向金方晓催告其履行支付承包款的合同义务，但金方晓至今未付清剩余承包款。另，金方晓为浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）垫付了的电费及维修费用共计6280元。庭审中，双方确认每年承包款的计算方式为1.35元/斤×承包亩数×750斤/亩，故每年被告金方晓应支付的承包款为202500元。
一审法院认为，浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）与金方晓签订的《承包鱼塘协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，金方晓自2014年3月1日至2016年4月1日止应支付的承包款数额为（202500元/年×2年+202500元÷12个月）=421875元，减去金方晓已支付的承包款20万元及垫付的电费及维修费6280元，金方晓尚欠浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）承包款215595元。金方晓经浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）多次催告后仍未按约定及时付清承包款，事实清楚，证据充分，予以确认，故浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条要求解除双方于2014年3月10日签订的《承包鱼塘协议书》于法有据，予以支持。综上，浙江省义乌市绣篁农庄合理部分的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决：一、解除浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）与金方晓于2014年3月10日签订的《承包鱼塘协议书》。二、金方晓于判决生效后十日内支付浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）承包款215595元。三、驳回浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）的其他诉讼请求。案件受理费4882元，由浙江省义乌市绣篁农庄（普通合伙）负担348元，由金方晓负担4534元。
二审中，浙江省义乌市绣篁农庄未有证据提供，金方晓提供了以下证据：1、2015年3月21日金春江向叶某借款的借据，证明2015年3月21日金春江向叶某借款5万元的事实并以本案的鱼塘作为抵押的事实。借款用途是为了支付到期的承包款。2、信用联社的明细对账单（证据来源村上拉出来的），证明2015年3月21日村上收到被上诉人37万元的承包款。3、申请证人叶某出庭作证，证明支付10万到期承包款的事实。浙江省义乌市绣篁农庄质证认为证据1与本案无关。证据2没有异议。对证人证言认为陈述的时间前后不一，这些不属于新证据且与本案无关。本院对证据2予以认定，证据1与本案无关联性，证人证言也不能证明待证事实，故本院对证据1、3均不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金方晓认为其已实际支付承包款30万，浙江省义乌市绣篁农庄仅认可收到20万，金方晓也并未提供充分证据证明其还曾支付另10万承包款，其提供的与案外第三人的借据并不能证明与本案有关联，证人证言也未明确陈述借款是支付给浙江省义乌市绣篁农庄，故本院对金方晓的上述抗辩不予采信。原审已按实际承包亩数200亩进行计算，原审处理并无不妥。综上，金方晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4882元，由金方晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年三月九日
代书 记员 金巧芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第560号
原告蔡伟，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化，待业。
委托代理人田龙江，威宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。
法定代表人聂东，该公司经理。
委托代理人臧贵林，草海律师事务所律师。特别授权代理。
原告蔡伟诉被告毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司（以下简称东兴房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托代理人田龙江，被告东兴房地产公司特别授权代理人臧贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟诉称：2013年7月左右，我向被告购房一套。同年8月14日，我与妻子因发生口角，在没有商量的情况下于当日分别向被告交付购房首付款及税款，妻子王朝玲付款104996元，我付款104742元，均有收据。事后得知我多交了一次首付款，要求被告退回未果，现诉请人民法院判令被告退回我多交的房款首付及税费104996元。本案诉讼费用由被告承担。
被告东兴房地产公司辩称：原告所述其与其妻子于2013年8月14日当天分别交付购房首付款104742元和104996元不属实。2013年8月14日，原告及其妻子王朝玲一同到我公司开发的“元亨名都”楼盘购房，由公司工作人员赵龙接待，赵龙与其二人沟通商议后，原告夫妇确定购买该楼2-22-2号房，面积为106.01平方米，总房款为254212元，加上办证费10784元，共计首付144996元。原告提出首付款先交104996元，下欠40000元到交房时一次性付清。商定后，原告就与我公司会计朱华彬电话约定，当天中午在威宁县工商银行交款。原告之妻王朝玲便于当天交款104996元给我公司会计朱华彬，朱华彬出具了收到蔡伟房款首付及税费104996元的收款收据。事后，朱华彬发现置业预算表中评估费计算有误，本来应按2%计算，却按3%收取，多收了原告254元，朱华彬就另行开据了一张104742元的收款收据，连同多收的254元钱交给接待人员赵龙，告诫其把254元钱退给原告，并收回原来的那张收据。赵龙在办理过程中，将254元钱退给原告，原告之妻接过收据看了就未还赵龙，并说原来的收据没有带在身上，过两天送过来。此后原告一直未将原来开具的104996元的收据退回公司。因此，我公司实际收到原告交来的房款首付为104742元，并未多收其104996元。故原告的请求无法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2013年8月14日上午，原告及其妻子王朝玲一同到威宁县草海镇广园路北侧被告开发的“元亨名都”楼盘购房，当时由公司工作人员赵龙接待。赵龙与其二人沟通商议后，原告夫妇确定购买该楼2-22-2号房，面积为106.01平方米，总房款为254212元，加上办证费10784元等费用，原告应交纳首付款144996元，其余按揭贷款。原告当时提出首付款先付104996元，下欠40000元到交房时一次性付清。商定后，因当时被告公司会计朱华彬在外办事，原告就与朱华彬电话约定当天中午在威宁县工商银行付款104996元。2013年8月14日中午，被告会计朱华彬在威宁县工商银行收到原告交款104996元后，当场开具了现金收据（编号为：6032899）。下午，朱华彬发现置业预算表中评估费项目已按3‰收取，实际应按2‰计算，多收了原告254元，就另行开具一张104742元的收款收据（编号为：6032900），连同多收取的254元钱交给购房接待人员赵龙，委托其把254元钱退给原告，并换回原来的那张收据。事后，赵龙在办理过程中，将104742元的收据及254元现金交给原告，要求原告退还原来的收据，但原告以该收据未带在身上，过几天送来交给赵龙为由，至今未将104996元的收据退还被告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的收款收据、被告提交的置业预算表、购房合同、贷款合同、证人证言等证据在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损的事实。本案原告以购房当天其与妻子王朝玲因发生口角，在不知道其妻已向被告交款的情况下其重复交款，认为被告多收其104996元购房款，请求被告返还不当得利，其提交了由被告出具的金额分别为104996元（编号为：6032899）及104742元（编号为：6032900）的两张收款收据，但不能充分证明被告重复收取其购房款104996元的事实。相反，被告举证证明了原告及其妻王朝玲于2013年8月14日上午一同到被告售房处购房，双方商定后，原告于当天中午到威宁县工商银行向被告交首付款104996元，后被告会计人员朱华彬发现多收取原告评估费254元，遂于当日另开104742元的收款收据（编号为：6032900），连同254元现金转交给购房时接待原告夫妇的工作人员赵龙，委托赵龙退还原告254元现金并换回收据。赵龙在将现金及收据交给原告时，原告以未带收据为由至今未退还被告。因此，原告并未实际受损，被告也未实际受益。原告认为被告重复收取其104996元购房款的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡伟的诉讼请求。
案件受理费1200元由原告蔡伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年五月四日
书记员 钟晓丽
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1575号
原告曾明才，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200910887785。
被告江安县煤矿有限公司，住所地四川省江安县五矿镇金锣村，统一社会代码91511523709055789p。
法定代表人陈良伟，总经理。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师，执业证号15105201020386486。
委托代理人苟娟，公司员工。
兴文县基远建筑有限责任公司，住所地兴文县古宋镇龙洞街（香山东路461号），统一社会信用代码91511528709058111K。
法定代表人向成举，总经理。
本院在审理原告曾明才与被告江安县煤矿有限公司、兴文县基远建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾明才于2017年10月10日以双方当事人庭外调解达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曾明才自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾明才撤回起诉。
案件受理费3673元，依法减半收取1836.5元，由原告曾明才负担。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 曾传兵
人民陪审员 陈伦慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 进
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第889号
原告许汉民，男，61岁，汉族，现住通化市东昌区金。
被告张永斌，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告许汉民与被告张永斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出申请撤回对被告张永斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许汉民撤回对被告张永斌起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告许汉民负担。
审判员 张晓云
二〇一四年十月十四日
书记员 刘一博
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初458号
原告：徐永子，女，1968年11月28日出生，住丹东市振兴区。
被告：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东亿龙房地产开发有限公司工作人员，住辽宁省大连市旅顺口区长江路南四巷5号。
本院在审理原告徐永子诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐永子于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐永子负担。
代理审判员 王东德
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 欣
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第596号
原告刘某，女，中国国籍，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告张某，男，中国国籍，现住美国纽约法拉盛110罗斯福大道。
委托代理人张某甲，男，中国国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告张某委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，子女已成年，共同住房一处归原告刘某所有，无债权、债务、无其他财产，本案诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，同意与原告离婚，并同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年自由恋爱相识，于1988年10月4日登记结婚，婚生一女孩张某某（1989年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因被告出国到美国，双方长期两地分居，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告于2014年5月13日起诉来院。
另查，原、被告有共同住房一处，坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区清河街2-3号223，建筑面积47.35平方米，房屋所有权人登记为被告张某。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证印件、结婚证、户口本复印件、房屋所有权证复印件及被告提供的授权委托书公证书、离婚意见书公证书、护照复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方两地分居，无法共同生活，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。
关于共同住房，原告要求归其所有，被告表示同意，本院应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区清河街2-3号223，建筑面积47.35平方米，房屋所有权人登记为被告张某的私有住房一处归原告刘某所有，被告张某住房自行解决。
案件受理费人民币700元由被告张某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩 露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终491号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵猛，男，1992年8月1日出生，满族，初中文化，农民，户籍地庄河市，住所地庄河市。曾因犯故意伤害罪于2012年2月29日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人赵猛犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月31日作出（2017）辽0283刑初155号刑事判决，以被告人赵猛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人赵猛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵猛自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵猛在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵猛撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马汉博
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龙国红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8263号
原告王键
被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司
法定代表人李世新，系该公司负责人。
委托代理人雷颖
委托代理人张大军，系北京市安理律师事务所律师。
原告王键诉被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王键，被告委托代理人雷颖、张大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王键诉称，2016年原告购买了被告开发并销售的“东亚优立方”商品房一套，并同时购买了1号楼地下二层243号地下车位，原、被告于2014年12月25日签订车位租赁合同。原告于同日一次性支付租金65000元。当2016年10月1日车位交付时原告发现243号车位前已砌起一堵墙，无法停放车辆，原告多次找到被告协商解决未果，无奈只能暂时另租他人车位。根据合同法的规定，合同目的已无法实现，被告构成根本违约，应承担违约责任，故原告诉至法院1、依法判令原告与被告解除地下车位租赁合同；2、依法判令被告返还原告车位费65000元并支付利息（同期银行贷款利息四倍计算，自2014年12月25日起至给付之日）；3、依法判令被告赔偿原告另租车位费用6000元（2016年10月1日至2017年10月1日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司辩称，被告不同意解除租赁合同及另租车位的费用，诉讼费用依法判令，双方确实签订了该合同，车位也是原告选定的，当时对车位的情况也有对原告说明，但是原告也选择了租赁，所以不存在解除事宜，对于原告另找车位的事情被告不知情，真实性不清楚。
经审理查明，2014年12月25日，原告王键与被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司签订《东亚优立方中心地下车位出租合同》，约定被告将位于铁西区建设西路9号的东亚优立方中心项目1号楼地下二层243号车位出租给原告，期限20年，租赁费65000元，并约定被告于2016年10月1日前向原告交付该车位。原告于合同签订当日向被告交纳租赁费65000元。
另查明，2016年10月1日，被告向原告交付了涉案的车位。因该车位前建有围墙，车位无法正常停放车辆。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的出租合同复印件、收款收据复印件、发票复印件、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。被告将地下车位租赁给原告，应当保证车位能够正常停放车辆，本案中被告提供的车位明显不能实现原告停放车辆的合同目的，原告主张解除租赁合同符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张因车位无法使用产生的租赁费6000元，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。原告租赁的车位如果能正常使用，则不会发生车位租赁费用支出，原告支出的6000元租赁费属于原告的合理损失，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，因此项请求与原告主张的租赁费损失属于重复的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《东亚优立方中心地下车位出租合同》；
二、被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司于本判决书生效之日起三十日内返还原告王键租金65000元；
三、被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告王键6000元；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年十月十二日
书记员 王瑶冬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3288号原告：北京信诚佳园林绿化有限公司，住所地北京市。法定代表人：武成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾伟君。委托诉讼代理人：王恒亮。被告：上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈进海，该公司执行董事。原告北京信诚佳园林绿化有限公司与被告上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年2月4日作出(2016)沪0113民初11837-2号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。同年4月18日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾伟君到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告20万元的加盟费；2、判令被告向原告支付的利息(以20万元为本金，自2014年11月1日起至实际判决之日止，按中国银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月12日原告法定代表人代表原告与被告签订《特许经营(加盟)合同》共8份，约定被告将北京市大兴区黄村镇、礼贤镇、北藏村、观音寺街道、兴丰街道、林校街道、天宫院街道、清源街道8个区域快递经营权授权原告。原告按约定，以每个区域25,000元的加盟费共支付被告20万元。2014年5月25日，被告承诺2014年10月28日如不能全国正常运营则退还加盟费。现被告至今未能正常经营，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：2014年3月12日，被告作为特许人、原告作为被特许人签订编号为XXXXXXX号的《特许经营(加盟)合同》，合同第一页载明：快递业务经营许可证号为沪邮XXXXXXXXB，合同约定：(一)特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在北京市大兴区北藏村镇的地域范围内从事快递业务的企业法人；(二)被特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人；如被特许人非企业法人，因经营需要进行工商注册登记的，工商注册成立后直接成为本合同的被特许人，合同内容不做任何修改。被特许人取得营业执照后15日内，应在本合同上被特许人处补盖公章并将营业执照复印件加盖公章后快递给特许人；(三)在北京市大兴区北藏村镇地域范围内，特许人将拥有的：注册商标使用权、企业标志在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；(四)本特许经营合同有效期自2014年3月12日起至2019年3月11日；(五)被特许人应当自合同签订当日支付25,000元加盟费(含品牌使用费、培训费)，本合同自被特许人全额支付加盟费之日起生效。同日，原告与被告另签订7份《特许经营(加盟)合同》，编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，地域范围分别为北京市大兴区的礼贤镇、天宫院街道、观音寺街道、清源街道、林校街道、黄村地区、兴丰街道，合同权利义务均与编号XXXXXXX的《特许经营(加盟)合同》相同。2014年5月25日，被告向原告出具收款收据1张，载明：“今收到武成强交来北京市大兴区黄村地区、兴丰街道、林校街道、清源街道、观音寺街道、天宫院街道、礼贤镇、北藏村镇加盟费200,000元”。2016年2月3日，国家邮政局向被告颁发编号为国邮XXXXXXXXA的《快递业务经营许可证》，该许可证地域范围系上海市、天津市、河北省秦皇岛市、山西省长治市、内蒙古区(包头市、鄂尔多斯市、呼和浩特市、通辽市)等，有效期至2020年5月3日。审理中，原告陈述未使用过被告经营资源。以上事实，由原告提供的编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX《特许经营(加盟)合同》、1张收据和4张转账凭证，本院依原告申请调取编号为国邮XXXXXXXXA号快递业务经营许可证以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人之间订立的合同应当符合相应的法律法规，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国邮政法》(简称“《邮政法》”)第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”该条款应当理解为禁止性的法律规范，禁止性的法律规范是法律明文规定的禁止当事人从事某种行为的法律规范，违反该种规范的合同应当认定为无效。现本案中，原、被告订立的合同目的在于原告加盟被告在北京市大兴区的8个地域内从事快递业务，但在签订合同时，原、被告均未取得该地区的快递业务经营许可，故原、被告订立的《特许经营(加盟)合同》系无效合同。原、被告在均未取得特许经营合同约定的地域范围经营资质的前提下订立涉案合同，双方均具有缔约过失责任；被告作为从事快递业务的特许企业，存在主要过错；原告作为被特许人对合同无效亦存在一定的过失，亦应承担相应的过错责任。无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还加盟费200,000元，于法有据，本院予以支持。鉴于被告对涉案合同无效负有主要过错责任，原告负有次要过错责任，故对原告主张的利息损失，本院按照双方过错责任予以分担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及相关证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定，判决如下：一、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京信诚佳园林绿化有限公司加盟费200,000元；二、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京信诚佳园林绿化有限公司利息损失21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由原告北京信诚佳园林绿化有限公司负担1元，被告上海麦力快递有限公司负担4,599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国邮政法》第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更819号
罪犯李永永，又名李勇，男，1987年4月4日出生，汉族，山西省河津市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年4月17日山西省河津市人民法院作出（2008）河刑初字第118号刑事判决，以被告人李永永犯绑架罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自2007年12月5日起至2022年6月4日止。）服刑期间发现漏罪，山西省河津市人民法院于2009年2月17日作出（2009）河刑初字第78号刑事判决，认定被告人李永永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币三万二千元；追缴该被告非法所得人民币一百八十元。（刑期自2007年12月5日起至2025年6月4日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）阳刑执字第308号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期执行至2023年6月4日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李永永在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李永永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永永减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月5日起，至2022年12月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00726号
原告：谷叶定，男，汉族，1981年8月8日出生，职业不详，住所地含山县。
被告：贾小金，男，汉族，1982年9月2日出生，职业不详，住安徽省含山县。
本院在审理原告谷叶定诉被告贾小金民间借贷纠纷一案中，原告谷叶定于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷叶定撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谷叶定负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐晨炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1092号
原告刘亚男，男，1985年7月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王建中，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告夏全红，男，1973年1月29日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
原告刘亚男诉被告夏全红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚男及其委托代理人王建中，被告夏全红及其委托代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚男诉称，2016年12月15日，在驻马店市雪松大道与××路交叉口处，原告驾驶面包车与被告妻子付敏骑电动车相撞，付敏丈夫夏全红到现场后，将原告打伤，住进医院。经公安部门调解未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费8559.71元、误工费18500元、护理费1110元、营养费210元、交通费500元，合计28879.71元。
被告夏全红辩称，1、原告起诉系讹诈被告；2、原告所述的伤情与被告没有直接关系，应当依法驳回原告的请求。
经审理查明，2016年12月15日，在驻马店市雪松大道与××路交叉口处，刘亚男驾驶面包车与案外人付敏骑电动车发生交通事故，付敏被撞伤后，付敏丈夫夏全红到现场后，夏全红对刘亚男进行殴打，造�刘亚男受伤。当日刘亚男被送往驻马店市中医院治疗，经诊断：1、头外伤；2、L5双侧峡部裂；3、左侧上颌窦炎；4、肝内胆管结石。于2017年1月5日出院，实际住院21天，刘亚男共花医疗费8559.71元。后经驻马店市公安局东高分局对夏全红作出行政处罚决定对夏全红以殴打他人行政拘留五日。
刘亚男住驿城区关王庙乡××刘庄，系农业家庭户口，刘亚男住院期间由其妻子一人护理。庭审中刘亚男提供交通费票据500元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告夏全红将原告刘亚男致伤的事实清楚，有当事人陈述、驻马店市公安局东高分局行政处罚决定书及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定，被告夏全红依法对刘亚男的损失承担民事赔偿责任。
原告刘亚男的损失计算如下：1、医疗�其实际支出8559.71元。2、营养费按其实际住院21天计算，每天10元，计款210元。3、护理费按其实际住院21天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入30482元/年标准计算，计款1753.76元（30482元/年÷365天×21天×1人）。4、误工费，按刘亚男住院21天计算，按我省上年度农村居民人均可支配收入10853元，计款624.42元（10853元/年÷365天×21天×1人）。5、交通费本院酌定210元。以上（15）项共计11357.89元。以上被告夏全红共需赔偿原告刘亚男损失共计11357.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
限被告夏全红于判决生效之日起十日内赔偿原告刘亚男各种损失11357.89元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘亚男负担150元，被告夏全红负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 李恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初542号
原告：周蔓莉，女，1957年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区肥老大水溶性肥料经营部，住所地武汉经济技术开发区4R地块奥林苑5栋604室。
法定代表人：甘霖。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
法定代表人：石峰。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
原告周蔓莉与被告武汉经济技术开发区肥老大水溶性肥料经营部、武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）、武汉飞喜乐农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告周蔓莉以本案被告武汉飞喜乐农业科技有限公司涉及刑事犯罪已被武汉经济技术开发区公安分局立案，其已向公安机关报案为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蔓莉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周蔓莉撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由于本案涉及刑事犯罪，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费全额退还。
审判员 吴 炼
二〇一七年七月十三日
书记员 赵文琪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第586号
申请执行人：吴海新。
申请执行人：陈杏花，女。
申请执行人：熊定凤，女。
申请执行人：吴瑶，女。
申请执行人：吴豪，男。
被执行人：曾柏元。现于广东省高明监狱服刑。
被执行人：曾明新。现于广东省高明监狱服刑。
被执行人：刘金生。现于湖南省湘南监狱服刑。
关于吴海新、陈杏花、熊定凤、吴瑶、吴豪依据已生效本院作出的（2008）东中法刑一初字第193号刑事附带民事判决申请执行曾柏元、曾明新、刘金生附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效刑事附带民事判决，被执行人曾柏元、曾明新、刘金生犯抢劫罪，被判处连带赔偿申请执行人吴海新、陈杏花、熊定凤、吴瑶、吴豪人民币187885.6元，执行费人民币2718.28元，以上共计人民币190603.88元。
在执行过程中，本院依法分别委托广东省高明监狱、湖南省湘南监狱提审被执行人曾柏元、曾明新、刘金生，并向被执行人曾柏元、曾明新、刘金生送达执行令、财产申报表、报告财产令。
本院依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、九江银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人曾柏元、曾明新、刘金生的财产情况，未发现被执行人曾柏元、曾明新、刘金生有可供执行的财产。另，本院2015年9月1日依法委托被执行人曾柏元、曾明新、刘金生的户籍所在地法院及村委会调查被执行人的财产情况，并已于2015年9月30日向上述协助调查单位发出委托调查催办函，均未发现被执行人曾柏元、曾明新、刘金生有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾柏元、曾明新、刘金生查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第586号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十一月六日
书记员 郑承怡
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执665号
申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司。
被执行人穆存福。
本院在执行申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司与被执行人穆存福小额借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第1839号民事判决书，被执行人穆存福应支付申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司案件款30796元及利息（2015年10月21日之后的利息按年利率24%计算），应缴纳案件诉讼费552元、执行费362元。本案在执行过程中，经查明，被执行人穆存福在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆存福在银行的存款30796元及利息（2015年10月21日之后的利息按年利率24%计算）；案件诉讼费552元、执行费362元）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 岱
二〇一七年八月二十九日
书记员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执665号申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司。被执行人穆存福。本院在执行申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司与被执行人穆存福小额借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第1839号民事判决书，被执行人穆存福应支付申请执行人平凉市盛世典当有限责任公司案件款30796元及利息（2015年10月21日之后的利息按年利率24%计算），应缴纳案件诉讼费552元、执行费362元。本案在执行过程中，经查明，被执行人穆存福在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆存福在银行的存款30796元及利息（2015年10月21日之后的利息按年利率24%计算）；案件诉讼费552元、执行费362元）。本裁定立即执行。审判员 吴 岱二〇一七年八月二十九日书记员 林小龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4307号
申请执行人：普建国，男，1984年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人:张掖市美科种业有限责任公司.
法定代表人:李政,系该公司经理
本院在执行普建国与张掖市美科种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，现查明,该公司位于甘州区沙井镇东五村的厂房及附属设施，已作价852400元抵顶给张立明，后本院又依法向银行、车管、房产、工商等部门查询，未发现其有可供执行的财产。另查明，现美科种业有限公司处于停业状态，该公司的股东为法定代表人李政及其妻子王香红，李政已于2014年11月16日意外死亡，王香红也不能被追加为美科种业公司的被执行人，经合议庭合议依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢晨辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00852号
原告：马锋，男，1978年5月3日出生，汉族，陕西省农业工程勘察设计院职工。
被告：张志新，男，出生日期不详，汉族，陕西省农业工程勘察设计院退休职工。
本院在审理原告马锋诉被告张志新返还原物纠纷一案中，原告马锋于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马锋撤回起诉。
诉讼费人民币1462元，减半收取731元，由原告马锋负担。
审判员 谢虹
二〇一三年九月五日
书记员 许扬