广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7803号
原告廖益香。
委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。
被告王瑞虎。
被告刘清。
被告邹玉超。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安保险公司”）。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费以及交通费等共计286977.07元；2、判令被告四在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内对上述其他赔偿金额承担直接连带赔付责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人黄火金，被告王瑞虎、被告刘清、被告邹玉超的委托代理人李映昭和被告平安保险公司委托代理人赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分：2015年10月23日，被告王瑞虎驾驶被告刘清所有的粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至松岗街道宝利豪庭花园路段时，车头与被告邹玉超驾驶的电动自行车(后搭乘原告)发生碰撞，造成两车损坏及被告邹玉超、原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队对上述交通事故通过简易程序作出NO.宝安201521370号《道路交通事故认定书》，认定被告王瑞虎及被告邹玉超承担事故的同等责任，原告无责任。
二、车辆所有权及投保情况：被告刘清为事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车所有人。该车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保额为50万元。
三、原告住院情况：原告在事故发生之后被送往深圳市宝安区松岗人民医院和湖南省正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共计住院80天：其中在松岗人民医院住院二次（分别从2015年10月24日起至2015年12月22日止、从2016年1月9日起至2016年1月11日止，共计住院62天），在湖南省正大邵阳骨伤科医院住院一次（从2016年1月12日起至2016年1月30日止，计18天）。
四、伤残等级：2016年3月9日，经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两个拾级。
五、医疗费98847.93元。原告因事故住院三次共计产生医疗费98847.93元。在松岗人民医院住院二次产生住院医疗费65443.39元（尚欠松岗人民医院住院医疗费64443.39元），门诊费1714.20元。在湖南省正大邵阳骨伤科医院住院期间产生医疗费31690.34元。
六、住院伙食补助费8000元。原告住院80天，按100元/天标准，共计住院伙食补助费8000元。
七、误工费：不支持。原告主张其于事故发生前在案外人深圳市宝安区龙华鼎盛丰卡行工作，收入为2300元/月，并提交了劳动合同及工资清单予以证实。经质证，被告对该两项证据均不予认可，并于庭审后提交了由案外人深圳市宝安区龙华鼎盛丰卡行出具的《情况说明》予以反驳。《情况说明》记载：原告与其公司不存在任何劳动关系，原告廖益香的姐姐与其公司负责人曾秋娥相熟，廖益香的姐姐对曾秋娥说需要开具一份其妹妹的工作证明，其公司才将公司公章借给廖益香姐姐盖了一份空白的劳动合同及清单，因此对于劳动合同与工资清单的内容及用途曾秋娥并不知情，也与其公司没有任何关系。在第二次庭审中，双方对此予以质证，出庭证人曾秋娥在庭上所作陈述与上述证言一致。原告廖益香当庭表示证人所言属实，确认其本人未曾在上述公司任职，又表示其对上述证据的形成并不知晓。本院认为，由于原告未能举证证实其在事故发生前有工作，故其主张的误工损失，本院不予采信。其相应诉求，本院不予支持。
八、护理费12800元：原告住院天数共计80天，住院期间陪护一人。原告未提供护理人员的相关信息，依法应按深圳市居民服务业行业收入标准，即160元/天计算，计为12800元(160元/天/人×80天×1人)。
六、后续治疗费酌定10000元：××诊断证明书记载，骨折愈合后取出内固定物，二期手术费用约一万元。被告平安保险公司认为待费用实际发生后支付。本院认为此费用为必然发生的费用，且符合一般诊疗规律，为减少不必诉累，应以支持。
八、残疾赔偿金26940.32元：依照相关规定，受害人的户籍在农村，但事故发生时已在城镇居住一年以上，且主要生活来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。本案中，原告为非农户口，其提供了内地居民采集表、银行流水、工资清单及劳动合同证明用以证实其在深圳居住一年以上且主要收入来源地为深圳。如前所述，原告提供的劳动合同及工资清单不能作为证据使用，而银行流水也仅显示有三个月的进帐记录，且并不稳定。至于其提供的内地居民采集表，其内容本身也仅能反映其来深日期及在2010年曾在深圳租住的事实，并不足以证实其在事故发生前在城镇居住满一年。因此，原告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因此，本案赔偿标准应按农村户籍标准计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的2014年广东省农村居民人均收入为12245.6元/年，原告伤残等级为两个拾级，故伤残赔偿金为26940.32元（12245.6元/年×赔偿年限20年×11%）。
九、抚养费7733.26元：原告主张其有三个被抚养人：其父廖名怀，1953年6月14日出生，事故发生时62周岁；其母尹满连，1957年12月17日出生，事故发生时57周岁；其女张旭冬，2011年7月13日出生，事故发生时4周岁。由于原告未能提供证据证实其父母无劳动能力且无其他生活来源，故其父母不应认定为原告的被抚养人。因此，原告被抚养人应仅为其女儿一人，由原告及其配偶共同抚养。抚养费计为7733.26元[10043.20元/年×14年×11%÷2]。
十、鉴定费2520元：原告有提交鉴定发票予以证明，本院予以支持。
十一、精神损失抚慰金酌定11000元。根据原告伤残等级酌情认定。
十二、营养费酌定2000元。
十三、交通费酌定2000元。
十四、其他需要说明的情况：本次事故另一伤者邹玉超已就其所受伤害向本院提出民事诉讼，案号为（2016）粤0306民初10438号。被告平安保险公司已在交强险范围内垫付邹玉超的医疗费10000元，商业险垫付医疗费35000元。
以上合计217321.51元；
判决理由和结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计217321.51元。由于原告未能举证证实被告刘清对事故的发生具有过错，其依法应对此承担举证不能的不利后果，故其诉求判令被告刘清承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。本案事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车所投交强险的医疗费限额已全部用完，被告平安保险公司应在伤残赔偿金限额内优先赔偿原告110000元，不足部分107321.51元应由被告王瑞虎与被告邹玉超按事故责任划分承担赔偿责任。被告邹玉超应赔偿原告42928.60元（107321.51元×40%），被告王瑞虎作为机动车一方应承担60%的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由保险公司在商业第三者险限额内承担。因此，被告平安保险公司应赔偿原告174392.91元（110000元+107321.51元×60%）。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告因本次事故应得赔偿款217321.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内支付原告伤残赔偿金等费用共计174392.91元；
三、被告邹玉超于判决生效之日起十日内支付原告伤残赔偿金等费用共计42928.60元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由原告承担522元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1830元，被告邹玉超承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十月一日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第3页共99页