杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5291号
原告方素琴。
原告方立军。
原告方立超。
三原告委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ建。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12、13楼。
负责人方向红，系公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告方素琴、方立军、方立超诉被告ＸＸ建、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国平安萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年12月18日第一次公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人朱纪华、被告ＸＸ建委托代理人陈栋及被告中国平安萧山支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。庭后，被告ＸＸ建就本案交通事故与三原告亲属吴才龙死亡之间的参与度申请司法鉴定，故本案于2015年3月26日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三原告共同委托代理人朱纪华及被告中国平安萧山支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼，被告ＸＸ建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方素琴、方立军、方立超诉称：2012年7月7日1时许，被告ＸＸ建驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村村道由南往北行驶至光靖线与渭水桥村村道叉口地方时，与驾驶无号牌本田二轮摩托车由东往西沿光靖线行驶的吴才龙发生碰撞，后浙A×××××号小型普通客车又与路口西北角的房屋发生碰撞，造成两车损坏，吴才龙受伤，房屋损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告ＸＸ建负事故主要责任，吴才龙负事故次要责任。吴才龙经杭州市萧山区中医院治疗，伤势基本稳定后经鉴定其伤势构成交通事故六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖（长期），在向本院首次提起诉讼期间，于2013年7月25日死亡。四原告因亲属吴才龙事故死亡造成的损失包括医疗费136982.33元、营养费12250元（50元／天×245天）、住院伙食补助费8900元（50元／天×178天）、护理费29207.02元（121.95元／天×178天＋121.95元／天×205天×30%）、误工费46706.85元（121.95元／天×383天）、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、交通费3500元、鉴定费3100元、衣物损失400元、丧葬费22256.50元（44513元／年÷2），合计1060322.70元。现起诉要求被告中国平安萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金、非医保费用、丧葬费在交强险内优先赔付），扣除其已支付的10000元，尚需赔偿110000元；超出交强险部分由被告ＸＸ建承担80%的赔偿责任，计752258.16元，扣除其已支付的19500元，尚需赔偿732758.16元，该部分损失由中国平安萧山支公司在商业三者险责任限额范围内优先赔付。第二次庭审前，原告申请变更部分诉讼请求，其中护理费和死亡赔偿金分别变更为34206.97元（121.95元／天×178天＋121.95元／天×205天×50%）和646288元（40393元／年×20年×80%），总损失变更为954590.65元，被告ＸＸ建尚应承担的损失变更为648172.52元（超出交强险部分的80%，并扣除其已支付的19500元），由中国平安萧山支公司在商业三者险责任限额范围内优先赔付。
对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况，两被告均口头答辩称没有异议。对于原告主张的变更后的各项损失，被告ＸＸ建认为：医疗费，其已为原告支付26674元，应予扣除；误工费和护理费，时间均认可住院期间178天，且护理费标准过高；住院伙食补助费无异议；交通费和营养费过高，请法院酌定；死亡赔偿金，因吴才龙系农村户口，应按浙江省农村居民人均纯收入14552元的标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金由法院依法核定；衣物损失和鉴定费不予认可。被告中国平安萧山支公司认为：医疗费，对住院费用无异议，门诊费用无病历，不予认可，要求原告提供门诊病历，并扣除非医保范围内的费用；营养费，时间偏长，标准认可30元／天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费、护理费，时间认可178天，误工费参照行业标准计算，护理费标准由法院依法核定；死亡赔偿金，年限无异议，按农村居民人均纯收入标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金，吴才龙因事故死亡，应当追究ＸＸ建的刑事责任，故不予赔偿；衣物损失未定损，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；结合事故与吴才龙死亡之间的参与度，原告因事故造成的损失应按上述总损失的80%计算，且超过交强险的部分由ＸＸ建承担70%较为合理。此外，被告中国平安萧山支公司提出：事故发生后我司已支付吴才龙10000元，案涉交通事故同时造成案外人何粘财产损失5500元，我司已分别在交强险财产损失项分项限额和商业第三者责任险范围内予以赔偿。
原告方素琴、方立军、方立超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.病历、诊断证明书，欲证明原告亲属吴才龙因事故造成的伤情，诊断证明书中载明了门诊病历系医院遗失；3.医疗费发票、住院费用清单，欲证明原告因吴才龙事故受伤支出医疗费的事实；4.鉴定意见书及鉴定费发票、法医学尸体检验报告（复印件），欲证明吴才龙因事故构成六级伤残并支出鉴定费的事实，及吴才龙的死亡与事故有关联的事实；5.火化证明、靖江派出所的死亡证明，欲证明原告亲属吴才龙因事故死亡的事实；6.杭州市萧山区靖江街道甘露村村委会证明、营业执照、结婚证，欲证明原告亲属吴才龙在事故发生前从事非农产业的事实；7.交通费票据，欲证明吴才龙因事故支出交通费的事实；8.家庭成员情况证明，欲证明三原告的主体资格。
经质证，被告ＸＸ建认为：对证据2中诊断证明书真实性无异议，对证据4中法医学尸体检验报告真实性无异议，但吴才龙系继发肺部感染死亡，与ＸＸ建的交通肇事行为没有必然联系，证据6中营业执照真实性无异议，但发照日期在吴才龙死亡之后，与本案无关，村委会证明真实性无法确认，均不能证明吴才龙收入情况及收入来源于非农产业的事实，对证据7三性不认可，对其余证据三性均无异议，其中事故认定书载明我方与吴才龙分别负事故的主、次责，原告提供的医疗费票据中包括我方垫付的费用，此外，原告单方委托鉴定产生的鉴定费我方不予承担。被告中国平安萧山支公司认为：对证据4中法医学尸体检验报告真实性无异议，要求调查事故与死亡之间的参与度，对证据6的真实性无异议，关联性有异议，对证据7三性不认可，对其余证据三性均无异议，其中事故认定书载明案外人何粘的房屋损坏及原告驾驶的是无牌机动车的事实。
被告ＸＸ建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.预缴款收据、医疗费发票、收条，欲证明其已为吴才龙垫付医疗费26674元；2.撤销案件决定书（复印件），欲证明杭州市公安局萧山区分局依法撤销ＸＸ建交通肇事案，不追究其刑事责任的事实，故吴才龙的死亡与本次交通事故不存在因果关系；3.提供商业第三者责任保险单、保险条款，欲证明肇事车辆投保商业第三者责任保险的事实。经质证，原告及被告中国平安萧山支公司对预缴款收据、医疗费发票、商业三者险保单均无异议，对收条真实性均有异议；对于撤销案件决定书，被告中国平安萧山支公司无异议，原告对其关联性有异议。
被告中国平安萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了转帐凭证、支付信息，欲证明其已在交强险和商业三者险范围内对本案事故中的案外人房屋损失理赔5500元的事实。经质证，原告及被告ＸＸ建均无异议。
为查清本案事实，本院委托杭州明皓司法鉴定所对案涉交通事故与三原告亲属吴才龙死亡之间的参与度进行司法鉴定，并于庭审中出示了司法鉴定意见书，鉴定书认为：吴才龙因案涉交通事故所致的损伤，在其本次外伤后一年左右死亡的结局中，应属主要因素，参与度在80%以上较为合理。经质证，原告及被告中国平安萧山支公司无异议，被告ＸＸ建对鉴定结论有异议，认为该机构未直接接触死者，仅凭书面材料做出的结论不应作为定案依据。
经审查，本院认为：一、原告提供的村委会证明、营业执照、结婚证均客观真实，营业执照发照日期在原告亲属吴才龙死亡之后，但原告陈述“该执照是2013年8月16日换领的新证”系合理解释，且执照上盖有工商局年度验讫章能够印证上述解释，结合村委会出具的证明和吴才龙、方素琴的结婚证，三者能够形成完整证据链，证明三原告亲属吴才龙在事发前一直从事副食品店经营的工作。另，原告提供的交通费票据，关联性不足，本院将根据本案实际情况予以酌情核定。二、被告ＸＸ建提供的收条载明的付款人为“张信华”，收条署名为“萧山区中医院外一病区护士长：鄢琼”，均与本案无关联性，且原告不认可该证据的真实性，ＸＸ建亦无法提供其他证据予以补强，故本院不予采信。三、被告ＸＸ建提供的撤销案件决定书，本院对其真实性、合法性予以确认，并据此认定ＸＸ建未被追究刑事责任的事实，但该证据不足以证明本案交通事故与吴才龙的死亡之间不具有因果关系。结合杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认定吴才龙因交通事故所致外伤与其伤后死亡之间的参与度为80%以上。被告ＸＸ建不认可该鉴定结论，但未提供有效反驳依据，且该司法鉴定程序合法，本院对其质证意见不予采纳。四、原告提供的其余证据、被告ＸＸ建提供的预缴款收据、医疗费票据、商业险保单、保险条款，以及被告中国平安萧山支公司提供的证据，客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。经司法鉴定，三原告亲属吴才龙因事故所致损伤在其伤后死亡的结局中属主要因素，参与度在80%以上。
另查明，浙A×××××号小型普通客车在被告中国平安萧山支公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，被告ＸＸ建为吴才龙垫付住院费用23300元、门诊费用2175.28元，共计25475.28元，被告中国平安萧山支公司已支付10000元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：一、医疗费用项：医疗费（含被告ＸＸ建垫付的部分费用），结合有效票据，扣除住院期间的伙食费和陪护费，计123673.61元，其中非医保费用经各方当事人一致确认为13875.30元；营养费，结合原告实际伤情，本院对其营养费主张予以支持，计12250元（50元／天×245天）；住院伙食补助费8900元（50元／天×178天）。该项合计144823.61元。二、死亡伤残项：护理费，因吴才龙出院后经鉴定为六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，时间为长期，故三原告主张的护理费标准及计算方式均属合理，本院予以支持，计34206.97元（121.95元／天×178天＋121.95元／天×205天×50%）；误工费，自事故发生至吴才龙死亡共计383天，本院根据其从事的工作情况，酌情参照上一年度浙江省批发零售业平均工资标准计算误工损失，计35427.50元（92.50元／天×383天）；死亡赔偿金，因吴才龙生前收入来源于非农产业，结合本案事故与其死亡之间的参与度，本院酌情核定该项损失为646288元（40393元／年×20年×80%）；精神损害抚慰金，本案事故造成三原告亲属死亡的严重后果，结合事故责任划分和事故外伤与吴才龙死亡之间的参与度，酌情核定为32000元；交通费1000元；丧葬费，承上，丧葬费也应当在原基础上按80%予以计算，计17805.20元（44513元／年÷2×80%）。该项合计766727.67元。三、财产损失项：鉴定费3100元、衣物损失400元，合计3500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任按比例承担。肇事车辆浙A×××××号小型普通客车已在被告中国平安萧山支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，因保险公司已在交强险的财产损失项下和商业三者险限额范围内分别赔偿案外人财产损失2000元和3500元，则本案交强险剩余限额为：医疗费用项10000元，死亡伤残赔偿项110000元，商业三者险剩余赔偿限额为196500元。故被告中国平安萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿三原告120000元（10000元＋78000元＋精神损害抚慰金32000元】，其中非医保费用10000元优先在交强险中赔付。不足部分尚余795051.28元（144823.61元＋766727.67元＋3500元-120000元），根据事故责任划分，被告ＸＸ建应承担70%的赔偿责任，计556535.90元（其中非医保费用为3875.30×70%，计2712.71元）。根据商业三者险合同约定，被告ＸＸ建应承担的上述赔偿金额应当由中国平安萧山支公司在商业三者险限额范围内予以优先赔付，因其中的非医保费用在商业险合同中约定为免责项目，应当由ＸＸ建自行负担，故被告中国平安萧山支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告196500元（不包括应由ＸＸ建负担的非医保费用），被告ＸＸ建赔偿360035.90元。
被告ＸＸ建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方素琴、方立军、方立超因亲属事故死亡造成的损失120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿方素琴、方立军、方立超因亲属事故死亡造成的损失196500元，共计316500元，扣除已支付的10000元，尚需支付306500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、ＸＸ建赔偿方素琴、方立军、方立超因亲属事故死亡造成的损失360035.90元，扣除已支付的25475.28元，尚需支付334560.62元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回方素琴、方立军、方立超的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11382元，减半收取5691元（已批准缓交），由方素琴、方立军、方立超负担592元，ＸＸ建负担5099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡小萍