河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终552号
上诉人（原审被告）:王青臣，男，汉族，生于1966年11月18日，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）:苏方周，男，汉族，生于1968年10月17日，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）:镇平县农村信用合作联社杨营信用社。
诉讼代表人：宋丽雪，任该社主任。
委托诉讼代理人：马永福，系该社法律顾问。
原审被告:苏方太，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省镇平县。
上诉人王青臣、苏方周与被上诉人镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称杨营信用社），原审被告苏方太为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人王青臣、苏方周，被上诉人杨营信用社的委托诉讼代理人马永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王青臣、苏方周上诉请求:一审法院认定事实错误，因上诉人做生意需要资金12万元，便找到杨营信用社的信贷经理刘瑞旭办理贷款，并说明贷款金额为12万元，刘瑞旭骗取上诉人签订贷款合同，当时贷款合同上是空白，没有贷款数额。但到了还款时间，才被通知还款数额是20万元。我方找到杨营信用社的信贷经理刘瑞旭，刘瑞旭说另8万元是他用的，并出具了条据，故我方仅应承担12万元的还款责任，下余8万元应当由刘瑞旭偿还。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上改判王青臣、苏方周承担实际贷款金额为12万元本金、利息。
杨营信用社辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
杨营信用社向一审法院起诉请求：请求法院依法判令1、判令王青臣偿还信用社贷款本金200000元及利息。2、苏方周、苏方太对借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月26日，杨营信用社与王青臣签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为杨营信用社，借款人为王青臣；借款人向贷款人申请从2012年4月26日至2015年4月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2012年4月26日起至2015年4月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，杨营信用社与苏方周、苏方太签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为杨营信用社，保证人为苏方周、苏方太；为确保王青臣与债权人在2012年4月26日至2015年4月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各自债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年8月27日，杨营信用社与王青臣签订借款借据一份，约定：借款人为王青臣；借款金额为贰拾万元；期限为12个月，利率为8.7‰。借款期限自2014年8月27日起2015年8月27日止。同日，杨营信用社将贰拾万元贷款发放至王青臣个人账户。该款到期后，王青臣至今未偿还杨营信用社借款本金200000元及利息。2016年1月31日，刘瑞旭给被告出具条据一份，内容为：“王青臣守信卡8万元由刘瑞旭负责偿还本息。刘瑞旭2016.1.31号”。
一审法院认为：杨营信用社与王青臣签订的最高额个人借款合同，与苏方周、苏方太签订最高额保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中，王青臣辩称其实际借款120000元，另80000元由刘瑞旭使用，刘瑞旭愿意偿还80000元本金及利息。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。王青臣提交刘瑞旭所写的条据，证明刘瑞旭愿意偿还80000元，但未征得杨营信用社的书面同意，故王青臣转让债务的民事行为对杨营信用社不发生法律效力，王青臣应承担偿还借款200000本金及利息。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨营信用社依照合同约定向被告王青臣发放贷款，王青臣未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故杨营信用社要求王青臣按照借款合同偿还借款200000元本金及利息的理由成立，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”苏方周、苏方太自愿与杨营信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故杨营信用社要求苏方周、苏方太承担连带还款责任的理由成立，予以支持。苏方周、苏方太承担保证责任后可以向王青臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限王青臣于判决生效后十日内偿还镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款本金人民币200000元及利息（按月利率8.7‰自2014年8月27日起计算至2015年8月27日；逾期利息按月利率8.7‰的基础上上浮50%自2015年8月28日起计算至该款付清之日止）。苏方周、苏方太承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由王青臣负担，苏方周、苏方太承担连带责任。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，各方当事人对杨营信用社与王青臣签订的最高额个人借款合同及与杨营信用社苏方周、苏方太签订最高额保证合同的事实均无异议，故该借款合同及最高额保证合同应当视为有效合同，合同各方当事人均应完全履行自己的义务。被上诉人杨营信用社于2014年8月27日将合同约定的20万元借款存入户名为王青臣的存款账户，该存款账户信息与王青臣的姓名及身份证件信息一致，由此可以证明被杨营信用社已经履行了借款合同约定的支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，王青臣所提交刘瑞旭书写的条据未征得杨营信用社的书面同意，故王青臣转让债务的民事行为对杨营信用社不发生法律效力，王青臣、苏方周诉称被上诉人没有完全支付合同约定的20万元借款，上诉人不应承担相应还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。王青臣、苏方周作为一个完全的民事行为能力人，应十分清楚其在该借款合同及担保合同上签名的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，二上诉人与刘瑞旭之间的的纠纷与本案不属于同一法律关系，故该项诉请不属于本审查范围，王青臣、苏方周如认为自己权益受损可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王青臣、苏方周负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中