wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0273号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人丁某，无业。被告人丁某于2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人丁某犯危险驾�罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日17时许，被告人丁某酒后驾驶苏C×××××号面包车上道路行驶，自本市堤北菜市场行驶至解放北路与环城路交叉口西200米处时与一轿车发生轻微交通事故，对方报警后，被告人丁某在现场等候民警处理。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，丁某血液中酒精含量为162mg／100ml血。
事故发生后，被告人丁某赔偿了被害人的车辆损失1000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过；徐州市公安局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、接出警登记表、情况说明；徐州市公�局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人郭某的证言；丁某的驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书；现场视频录像；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人丁某酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成他人损失，酌情从重处罚。被告人丁某主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某在事故发生后，能够积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾彭
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0273号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人丁传某。被告人丁传某于2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人丁传某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆某出庭支持公诉，被告人丁传某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日17时许，被告人丁传某酒后驾驶苏CD68**号面包车上道路行驶，自本市堤北菜市场行驶至解放北路与环城路交叉口西200米处时与一轿车发生轻微交通事故，对方报警后，被告人丁传某在现场等候民警处理。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，丁传某血液中酒精含量为162mg／100ml血。
事故发生后，被告人丁传某赔偿了被害人的车辆损失1000元。
上述事实，被告人丁传某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过；徐州市公安局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、接出警登记表、情况说明；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人郭庆宝的证言；丁传某的驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书；现场视频录像；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁传某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人丁传某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人丁传某酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成他人损失，酌情从重处罚。被告人丁传某主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁传某在事故发生后，能够积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁传某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭某
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾某
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开商初字第0095号
原告江苏江旭照明科技有限公司。
被告浙江森禾种业股份有限公司。
本院在审理原告江苏江旭照明科技有限公司（以下简称江旭公司）与被告浙江森禾种业股份有限公司（以下简称森禾公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，江旭公司于2013年12月9日向本院提出申请要求撤回对森禾公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江旭公司申请撤回对被告森禾公司的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江旭公司撤回对被告森禾公司的起诉。
案件受理费减半收取5742元、保全费4120元，合计9862元，由江旭公司负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王嘉宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2093号
原告席世田，男，1952年6月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告席世田与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告席世田的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席世田诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月18日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.5亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月18日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村二社范围内的土地0.5亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月18日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告席世田与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月18日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6号
原告：刘少泽，男，1978年8月5出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨继泷，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘少泽与被告杨继泷身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘少泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失5892.64元，其中医疗费2286.24元、住院伙食补助费300元、营养费350元、护理费803.95元、误工费1952.45元、就医交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告曾为被告打工，干外墙保温工作，被告尚欠原告工钱，始终未付。2017年10月27日早上，原告在东田五庄村路边等车时，恰遇被告开车经过此地，原告上前拦下被告大发车，向其索要工资，被告拒不给付，且猛推原告，其将原告推倒后开车即跑，原告报警，被告拒绝对原告进行赔偿。故起诉。
杨继泷辩称，被告不同意原告的2项诉请，原告主张的由被告赔偿各项经济损失5892.64元，没有事实及法律依据，故不予认可，被告实属有意扩大经济损失。2017年10月28日早6时左右，被告在东田五庄村路边接工人时，发现原告正在等车去打工，而原告根本没有住院治疗。原告在事实及理由中所述内容与事实不符，缺少法律依据，歪曲事实。事实是原告无故拦截被告所驾驶的大发车时，双方只是发生了一点争吵，被告未推搡原告，也没有肢体接触。故此原告所主张的费用，被告不应承担任何赔偿责任。综上要求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、医疗费票据四张，证明原告受伤发生医药费2286.24元的事实；
2、病历七页，证明原告被推倒后在宝坻区人民医院住院3天的事实；
3、原告申请调查取的天津市公安局宝坻分局治安管理卷宗一册，证明事情发生的经过、原告伤情及建休时间的事实。
诉讼中，被告提交如下证据：
1、记工单据三张，证明原告在休息期间外出打工的事实；
2、证人李某出庭证实，2017年10月27日早上，东田五庄村路边，原告拦下路过此地的被告驾驶的大发车，向被告索要工资，被告推了一下原告，原告倒地后，被告开车离开，后被告被公安部门传唤。2017年10月28日早，证人与被告在东田五庄村看到原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称原告住院时间不是三天。原告对被告提交的记工单均不认可，称证人系作假证。
本院经审理查明如下事实：2017年10月27日6时许，原告在天津市宝坻区路边等车时，被告开车经过此地，原告拦下被告车辆索要工资，被告未给付。被告推倒原告后开车离开。后原告报警，并于同日下午17时56分入天津市宝坻区人民医院住院治疗。原告住院病历显示原告住院3天，经诊断伤情为：头部损伤，枕部头皮血肿。原告诊断证明上载明建休两周。
另查明，原告在建休期间的2017年11月3日、8日、9日外出打工。
本院认为，原、被告作为具有完全民事行为能力的正常人，遇事应冷静，应使用合法的方式解决双方存在的问题。原告以拦阻被告车辆的危险方式索要工资明显不妥，是引发此次纠纷的主要原因，原告拦车行为应给予批评。被告为离开而推倒原告同样不妥，同时原告拦车行为的危险性明显高于被告实施的推倒原告的行为，故依据双方当事人对发生对此次纠纷所起的作用以及过错的程度，本院确定原、被告在此次纠纷中的责任比例为70%：30%。由于原告自2017年10月27日17时56分即事发近12小时后入院，且在次日早8时用药治疗之后的两日均未用药治疗，故本院对被告关于原告住院时间不是三天、有意扩大经济损失的意见予以采纳，并确认原告实际住院天数为一天。
关于原告损失，本院评判如下：
原告主张医药费2286.24元并提交了相应的票据，对此本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费300元，由于原告实际住院天数为一天，故原告住院伙食补助费为100元。
原告主张营养费350元，因原告未提交其需加强营养的证明，故本院对原告此要求不予支持。
原告主张护理费803.95元，其计算方法为参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资按七天时间计算，由于原告实际住院天数为一天，故原告护理费应为114.85元。
原告主张误工费1952.45元，其计算方法为参照本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资结合住院及建休时间计算。由于原告在建休期间即外出打工，故原告不应享有建休的权利。原告实际住院天数为一天，原告误工费应为114.85元。
原告主张就医交通费200元，由于原告未提交相应的交通费票据，故本院对此不予支持。
以上原告损失合计2615.94元，该损失应由被告按30%比例予以赔偿784.78元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨继泷于判决生效后十日内赔偿原告刘少泽各项损失784.78元；
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，已减半收取150元（原告已预交），由原告负担130元，被告负担20元，被告负担部分交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一八年一月十六日
书记员 张 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终207号
上诉人（原审原告）孙秀华，女。
被上诉人（原审被告）胡志胜，男。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人田原，辽宁海润律师事务所律师
被上诉人（原审被告）大石桥市起凤农业园区，住所地大石桥市。
法定代表人曲山宝，该园区经理。
被上诉人（原审被告）曲山宝，男。
原审第三人侯宝帅，男。
上诉人孙秀华因案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙秀华，被上诉人胡志胜及其委托代理人孙继成、田原到庭参加了诉讼。被上诉人大石桥市起凤农业园区，被上诉人曲山宝，原审第三人侯宝帅经本院依法传唤未到庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月28日，本院就第一被告与第二被告、第三人民间借贷纠纷一案，作出（2014）大南民初字第00600号民事调解书。后因第二被告、第三人未履行调解书确认的给付义务，第一被告向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院依法将座落于大石桥市繁荣街荣市里，建筑面积为232.32平方米的第三人名下房屋予以查封，原告向本院提出执行异议，本院作出（2015）大执异字第00002号执行裁定书，裁定对原告向本院提出的执行异议予以驳回。现原告向本院提出案外人执行异议之诉，诉称家庭会议决定家中所有财产归原告所有，第三人名下的房屋早已归原告所有，潘欣、第一被告对此事了如指掌，其明知第三人无担保能力却隐瞒事实真相让第三人担保，进而又申请法庭查封房屋的行为，有失诚信、违法悖理。为此，原告请求依法确认案涉房屋归原告所有，并判令不得执行案涉房屋，并由第一被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为，第一被告依据生效的法律文书，向本院提出对第二被告、第三人予以强制执行申请，是其依法享有的权利。本院依据第一被告提出的强制执行申请，裁定将被执行人即第三人名下的与原告共有的涉案房屋予以查封并无不当。虽然原告提出家庭会议已经决定家中所有财产归原告所有，第一被告对此知情等的主张，但未就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供加以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀华的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙秀华负担。
宣判后，孙秀华不服，向本院提起上诉称：一、第三人、被上诉人曲山宝与被上诉人胡志胜达成调解是受骗所致。被上诉人大石桥市起凤农业园区系被上诉人曲山宝之母潘欣生前投资经营的个人独资企业。潘欣与被上诉人胡志胜、第三人侯宝帅均系朋友关系。2012年11月14日，被上诉人大石桥市起凤农业园区因资金周转困难，向被上诉人胡志胜借款，被上诉人胡志胜与潘欣二人找到第三人侯宝帅要求其作个保人。第三人侯宝帅认为借贷双方均系朋友，为了成全二人生意，在借款合同空白处随意签了自己的名字，至于借款数额、利息多少，第三人一概不知。2013年秋，潘欣因病去世。被上诉人曲山宝继承了其母潘欣留下的大石桥市起凤农业园区。借款到期后，被上诉人胡志胜隐瞒借条204万元中包含利息54万元的事实，直接以204万元起诉。被上诉人曲山宝与第三人侯宝帅不明真相情况下，与被上诉人胡志胜达成了调解书。另外，潘欣病故后第三人本着负责的态度主动联系劝说曲山宝变卖家产偿还了被上诉人胡志胜90万元。事后了解借款本金是150万元，利息54万元，并非本金204万元。如果第三人知情的话，不可能动员曲山宝与被上诉人胡志胜达成和解协议。由此可见，第三人、被上诉人曲山宝与被上诉人胡志胜达成民事调解书是受被上诉人胡志胜欺骗所致。二、查封房屋确系上诉人个人所有。第三人侯宝帅患病手术后，精神状况不如以前，家人为了保证其安心休养，家庭会议决定，家中所有财产归上诉人所有，房屋出租经营事宜由上诉人及其儿子全权处理，第三人侯宝帅不再参与生意和社会事务。上诉人对诉争房屋享有所有权的事实有多名证人证实，足以认定。三、被上诉人胡志胜明知上诉人对诉争房屋享有所有权。如前所述，第三人与被上诉人胡志胜、潘欣均系要好朋友，特别是胡志胜与第三人交往特别密切，二人无话不谈。第三人曾多次向潘欣、被上诉人胡志胜谈过家庭会议研究房屋所有权归上诉人所有等相关事宜。因此，第三人侯宝帅领命房屋早归上诉人所有，潘欣、被上诉人胡志胜十分清楚。综上，请求判令撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民一初字第00707号民事判决；依法确认第三人侯宝帅名下座落于大石桥市繁荣街荣市里建筑面积232.32平方米（产籍号：BC100027-112／212）房屋归上诉人所有；判令不得执行第三人侯宝帅名下座落于大石桥市繁荣街荣市里建筑面积232.32平方米（产籍号：BC100027-112／212）；判令被上诉人胡志胜承担本案一、二审诉讼费用及保全费用。
被上诉人胡志胜答辩称：一、第三人侯宝帅不但作为担保人在答辩人向被上诉人大石桥市起凤农业园区出借款的《借款协议书》签字，而且在答辩人依法提起民间借贷纠纷的诉讼庭审中，亦承认其是起凤园区借款的担保人，并希望协商解决，大石桥市人民法院最终是以调解方式结案，并已作出《民事调解书》。则上诉人诉称的“第三人认为借贷双方均系朋友，为成全二人生意，在借款合同空白处随意签了自己的名字，第三人、起凤园区与答辩人达成调解协议是受骗所致”等上诉主张明显不能成立。二、上诉人上诉所称的“家庭会议决定家中所有财产归上诉人所有”，不但无任何加以证明的证据，而且即使是真实的，已不能发生对抗第三人的法律效力。答辩人对其所谓的“家庭会议决定”不知情，况且法律规定的确定不动产的权属应以房屋所有权证上登记的所有权人为准，上诉人提出的“查封房屋确系上诉人个人所有”等上诉请求，依法不成立。综上，答辩人认为，上诉人显系为无理缠诉而提起上诉，上诉人对其主张不能提供真实合法的有效证据，就依法应当承担举证不能的法律后果，恳请终审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
被上诉人大石桥市起凤农业园区、曲山宝，原审第三人侯宝帅未到庭无答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案中，上诉人孙秀华负有相应举证责任。上诉人依据“家庭会议决定”要求认定查封房屋应系其个人所有的主张不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙秀华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 金镇学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03703号
原告郑景华，男，1968年9月24日出生。
被告邵二高，男，24岁。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东三环中路55号富力城双子座B座8层801号。
负责人李军，总经理。
本院在审理原告郑景华诉被告邵二高、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑景华于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑景华自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑景华撤回起诉。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李长凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第133号
原告：青州市青东机械配件厂，住所地山东省青州市黄楼街道大尹村。
法定代表人：田百忠，经理。
委托代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人：马力，行长。
委托代理人：师东松，该行法律顾问。
委托代理人：李恒杰，该行公司部票据中心主任。
原告青州市青东机械配件厂（以下简称青州机械厂）与被告徽商银行股份有限公司阜阳分行（以下简称徽行阜阳分行）票据权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州机械厂的法定代表人田百忠及其委托代理人陈征、被告徽行阜阳分行的委托代理人师东松、李恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州机械厂诉称，2012年6月4日，原告因销售货物获得山东华源莱动内燃机有限公司银行承兑汇票一张，该汇票载明，出票人蚌埠市金柏酒业商贸有限公司，收款人重庆啤酒集团含山有限责任公司，付款行徽州银行蚌埠分行清算中心，出票日2012年5月3日，到期日2012年11月3日，票号3190005120212620，票面金额500000元。因原告保管不善将票据丢失，2012年8月10日原告向蚌埠市蚌山区人民法院申请公示催告，因被告在公示催告期间申报权利，该程序终结。现请求依法确认该票据权利归原告所有。
被告徽行阜阳分行辩称，原告青州机械厂的起诉不符合法定条件。原告青州机械厂不能证明其系涉案票据的合法持票人，我行系合法持票人，依法享有票据权利。被告徽行阜阳分行建议驳回原告青州机械厂的起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年5月3日，出票人蚌埠市金柏酒业商贸有限公司出具了一份银行承兑汇票，该汇票载明，汇票编号为3190005120212620，收款人为重庆啤酒集团含山有限责任公司，付款行为徽商银行蚌埠分行清算中心，出票金额为500000元，汇票到期日为2012年11月3日。徽商银行蚌埠清算中心对该汇票予以承兑。该汇票载明的背书人依次为重庆啤酒集团含山有限责任公司、蚌埠天发汽车销售有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥羚汽车厂、山东华源莱动内燃机有限公司、安徽新能电源科技有限公司、安徽省华鑫铅业集团有限公司，被背书人依次为蚌埠天发汽车销售有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥羚汽车厂、山东华源莱动内燃机有限公司、安徽新能电源科技有限公司、安徽省华鑫铅业集团有限公司、徽商银行阜阳分行，但该背书没有记载日期。原告青州机械厂提供的证据显示，其系从山东华源莱动内燃机有限公司取得的涉案汇票，且与山东华源莱动内燃机有限公司签订有买卖合同。2012年8月13日，蚌埠市蚌山区人民法院受理了以原告青州机械厂为申请人的公示催告申请，并就涉案票据做出了停止支付通知，2012年9月17日因被告徽商银行阜阳支行申报权利而裁定终结公示催告程序。被告徽商银行阜阳分行提供的证据显示，安徽省华鑫铅业集团有限公司持涉案汇票申请贴现，徽商银行予以受理并于2012年7月17日予以贴现，安徽省华鑫铅业集团有限公司遂将该汇票背书给徽商银行阜阳分行。徽商银行阜阳分行办理贴现业务前，曾向付款人徽商银行蚌埠分行清算中心进行过查询，该付款行回复涉案汇票无挂失止付等限制票据权利的情形。
本院认为，本案系票据权利归属的争议，票据的特征在于其无因性，即票据一经签发，票据的原因关系与票据关系即相分离。《中华人民共和国票据法》规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。被告徽商银行阜阳分行与其前手具有真实的交易关系且支付了对价，其持有的该汇票背书连续，能够证明其票据权利。虽然被告徽商银行阜阳分行的前手在背书时没有记载日期，依法应当视为在汇票到期日前背书，但现有证据可以证明，该背书的实际日期发生在蚌埠市蚌山区人民法院公示催告期间之前，且也在汇票到期日之前，因此应当认定被告徽商银行阜阳分行的前手的该背书日期并非发生在蚌埠市蚌山区人民法院的公示催告期间，蚌埠市蚌山区人民法院的公示催告不影响被告徽商银行阜阳分行的前手向其转让汇票的有效性。原告青州机械厂提供的证据仅能证明其与其前手存在着买卖合同的签订，不能证明买卖合同的履行和真实的交易关系，且其前手也没有在汇票上以背书人身份记载原告青州机械厂为被背书人，故而对于原告要求确认涉案汇票权利为其所有的主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告青州市青东机械厂的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告青州机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 秦永新
二〇一三年五月二十三日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律文书
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00122号
罪犯杨维芳，女，1968年9月8日出生于安徽省淮南市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年5月4日作出（2005）宝刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨维芳贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2019年11月29日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月27日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑二执字第825号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2017年11月29日止）。2010年7月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二执字第1401号刑事裁定，对其准予减刑二年（余刑执行至2015年11月29日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28次，并获得2011年度监狱积极一次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨维芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第518-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被执行人李洪凯。
被执行人何玲（系李洪凯之妻）。
担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡七宫村。
法定代表人何文金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3937号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人新疆新轴混凝土有限公司、李洪凯、何玲发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人李洪凯、何玲给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2819342元、违约金112773元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人新疆新轴混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费30257元、财产保全费5000元、执行费31721元。逾期，被执行人未履行义务。2014年7月1日，担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司向本院提出执行担保申请，自愿保证被执行人王永军、陈美红、新疆新轴混凝土有限公司在2014年7月12日前偿还上述所欠的债务。现因被执行人新疆新轴混凝土有限公司、李洪凯、何玲未履行上述债务，也无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司的财产，以其应履行的保证责任为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月五日
书记员 韩军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第514-3号
申请执行人邓严君。
被执行人临沂三德特钢有限公司。
法定代表人林位杭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的临罗劳人仲裁字（2011）第147号裁决书，于2014年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂三德特钢有限公司的银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年五月二十一日
书记员 于宁波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3909号
原告：李某1，汉族。
原告：李某2，汉族。
原告：李某3，汉族。
原告：李某4，汉族。
原告：李某5，汉族。
原告：苏某，汉族。
原告：郭某，汉族。
原告：张某1，汉族。
原告：张某2，汉族。
原告：张某3，汉族。
原告：李某6，汉族。
原告：顾某，汉族。
原告：王某1，汉族。
上述委托诉讼代表人：李某2，详见原告信息。
上述委托诉讼代理人：程某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张掖市和富种业有限公司。
法定代表人：严某，，系公司总经理。
地址：甘州区东关。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：董某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某1、李某2等人与被告张掖市和富种业有限公司、王某2、董某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法组某6合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张掖市和富种业有限公司、王某2、董某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出上述诉讼请求：要求被告立即偿付原告玉米制种款216015.6元，支付利息14456元，支付运费3384.85元，合计233856.45元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，诉讼请求运费3384.85元变更为利息，利息共计为17840元。事实和理由：2013年3月9日，时任社长的原告李某1代表13位原告，与被告签订农作物种子生产合同，约定原告13户为被告种植玉米制种，制种面积为103.01亩，被告提供玉米亲本，并派人监督、管理，秋收后，被告将收获的玉米果穗全部拉走。根据合同约定，某均亩产值不低于2360元，被告应付13户原告的种子款为243103.6元，除去前期投入20000元及亲本款7088元，被告应付216015.6元，另外，被告应承担运费3384.85元，现被告推诿不付。
被告张掖市和富种业有限公司、王某2、董某经公告传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定下列事实：2013年7月10日，原告临泽县沙河镇西寨村作为乙方，被告张掖市和富种业有限公司作为甲方，双方签订农作物种子生产合同一份，约定：一、甲方职责1、安排适宜当地自然条件的品种组合1325，并负责有偿提供合格的亲本，种子、地膜等生产资料，亲本种子价格为16元每公斤，预借前中期的投入资金（化肥，水费等物资）不低于每亩400元，此借款项结算种子款时一次性扣回；2、种子收购价格为达到国际二级以上的合格种子，保证乙方核定制种面积75%的某均亩产值不低于2360元；3、对乙方生产的合格种子，由甲方直接在基地收购湿果穗，收购时每亩预付400元收购款，其余种款于2013年12月31日前付清等。二、乙方职责，1、负责为甲方落实制种面积110亩，（以双方核实认可的面积，经农户签名盖章为准）等，四、补充条款，1、亩产值，实际核定面积75%的某均产值不低于2360元；2、收购付款，收获之前每亩支付400元种款，收购结束后一个月支付50%的种子款，剩余总款约2013年12月30日前付清。甲方合同签订人为被告张掖市和富种业有限责任公司，委托代理人董慧琴，乙方委托代理人李某1，尤明庭。
2013年9月15日，原、被告对于制种农户的玉米面积进行了丈量核实并制作了面积丈量表，原告委托诉讼代理人李某1签字确认，制种面积为103.01亩。
2013年9月12日，原告分别向被告销售种子，并由被告工作人员开具过磅单，载明品名、毛重、皮重、净重。后被告没有向原告支付种子款，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
又查明：2015年6月8日，被告张掖市和富种业公司经甘州区工商行政管理局甘州分局登记，法定代表人变更为严妃。企业变更信息为：2013年9月17日，公司股东变更前为王某2、董某、肖贞、ＸＸ。2014年12月26日，法人代表变更前为王某2，投资人变更为肖贞、王某2。变更后法定代表人为肖让，投资人为肖让、肖贞。
上述事实，原告提交下列证据予以证明：
1、2013年7月10日，原被告签订的农作物种子生产合同一份，证明原告等13人给被告制种玉米种子的事实，合同约定种子款亩保不低于2360元。
2、2013年9月15日，被告张掖市和富种业公司玉米面积丈量表五张，证明原告等13人制种面积共计为103.01亩。
2、2013年9月12日，过磅单45张，证明原告将收获的玉米种子交付被告的事实。
3、甘州区工商行政管理局的内资企业基本信息，证明被告张掖市和富种业有限公司、王某2、董某的身份，王某2是公司法定代表人，而且是股东，董某也是公司股东，需要说明的是现在该公司法定代表人是严妃。
本院认为：依法某6立的合同，自某6立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的原被告签订《制种合同》、面积丈量表、过磅单，来源合法，内容真实，可以证明原告为被告制种并将种子交付被告，本院对该证据效力予以认定。对于被告欠原告制种款的金额，按照合同约定”面积75%的某均产值不低于2360元”计算，制种面积为103.01亩，制种款共计182327.7元，扣除原告认可被告公司预付的前期费用20000元和亲本款7088元，被告实际下欠155239.7元。对于利息，按照《制种合同》第四条2项约定，被告没有按照合同约定于2013年12月30日前偿付制种款，原告主张自2014年1月1日起至2017年1月1日止，按照中国人民银行年利率4.5%计算，利息为20957.4元。庭审中，原告实际诉讼请求为17840元，符合民法自愿处分原则，本院予以支持。因此，被告应承担继续履行及逾期付款的的民事责任。被告董某以被告张掖市和富种业有限公司委托代理人名义与原告签订合同并加盖被告张掖市和富种业有限公司公章，被告张掖市和富种业有限公司作为合同当事人，应当按照合同约定偿付制种款，应承担给付原告制种款的义务，被告董某作为委托代理人，本人在本案中不承担责任。被告王某2原系公司股东，现已经不再是股东，与本案无关，在本案中不承担责任。因被告经公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交相关证据，视为被告放弃法律赋予的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市和富种业有限公司偿付原告李某1等13户制种欠款155239.7元，承担利息17840元，合计173079.7元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告要求被告董某、王某2承担民事责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，公告费400元，合计5208元，由被告张掖市和富种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月六日
书 记 员 李风风
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00906号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，该行董事长。
委托代理人：骆华磊、郑军，该行职员。
被执行人：谢尚军。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行谢尚军借款合同纠纷一案，执行标的为26766元。本案在执行中，因查找不到被执行人谢尚军可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2013）南民二初字第00502号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00906号
谢尚军：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年六月二十三日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00502号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年六月十七日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初865号
原告沈长松，男，1966年3月8日出生，汉族，住小佳河镇。
被告李一洪，男，1971年8月21日出生，汉族，住饶河镇。
原告沈长松与被告李一洪劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈长松到庭参加诉讼。被告李一洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长松诉称，2014年，被告建造烘干塔雇佣我挖掘机平整场地，被告支付了油费，欠作业费271493元。2015年7月30日给我出具了欠据，约定2015年12月30日还清。逾期，我向被告索要无果。我起诉至法院要求被告劳动报酬271493元，利息从2016年1月1日起按5厘计算至还清时止。
被告李一洪未答辩。
经审理查明，2014年，被告李一洪建造烘干塔，雇佣原告沈长松的挖掘机平整场地，被告支付了油费，欠作业费271493元。2015年7月30日，被告给原告出具了欠据，约定2015年12月30日还清。逾期，原告向被告索要无果。原告起诉至法院要求被告劳动报酬271493元。庭审中原告放弃利息的诉求。
以上事实有原告出具欠据一份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬有欠据为证，被告李一洪应按约定予以给付。原告沈长松要求被告李一洪给付劳动报酬271493元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告李一洪于判决生效之日起十日内给付原告沈长松劳动报酬271493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告李一洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵慧莹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00433-4号
申请执行人：刘小杰，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汤光忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
关于刘小杰与汤光忠民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤光忠在中国银行存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年七月十日
书记员 吴跃强
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执96号
董树坤,男性,1946年4月11日出生,住萝北县肇兴镇龙江村。
萝北鹰豪石墨制品有限公司,住萝北县环山乡云山石墨园区；姜贺欣,男性,1988年6月24日出生,住黑龙江省鹤岗市向阳区。
本院在执行董树坤与萝北鹰豪石墨制品有限公司、姜贺欣借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行董树坤与萝北鹰豪石墨制品有限公司、姜贺欣借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 赵勇男
审判员 闫 君
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 王延鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1063号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。地址巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人李帅，巨野农商行万丰支行信贷专管员。
被告许兴旺，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许之计，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王玉新，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许允良，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐丽，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告许兴旺、许之计、王玉新、许允良、徐丽借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 黄守涛
二〇一六年五月五日
书记员 何 玉
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00027号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人柳某，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月3日被保康县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
保康县人民检察院以保检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人柳某犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人马剑卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年1月1日下午3时许，被告人柳某到保康县寺坪镇简家坪村11组放牛，顺便拉着板车砍柴。其见山上茅草干枯牛吃不到嫩草，便掏出随身携带的气体打火机将枯草点燃，以便长出青草后喂牛。柳某点燃茅草后就在旁边11组村民龚某甲的责任山上砍柴。在砍柴过程中，被龚某甲发现阻止，柳某担心板车被龚某甲拉走，便停止砍柴，赶牛回家，未管燃烧的枯草。后火势蔓延引发火灾，直到1月3日上午8时许才被扑灭。火灾烧毁大量松树和杂树，经鉴定过火面积为8.2公顷。后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人赵某、龚某甲、龚某乙等人的证言，接处警登记、归案经过、户籍证明等书证，扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片，提取的红色打火机等物证，鉴定意见，被告人柳某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人柳某点燃枯草后未予管理，从而引发森林火灾，致使集体财产受到重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人柳某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人马剑卿对被告人柳某构成失火罪不持异议。提出被告人柳某认罪态度较好，已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，请求从轻处理。
经审理查明，2014年1月1日下午15时许，被告人柳某到保康县寺坪镇简家坪村11组“滇池”山场“对井窝”（小地名）处放牛，并拟砍柴带回家。被告人柳某见山上茅草干枯牛吃不到嫩草，便用随身携带的气体打火机将枯草点燃，以便长出青草后喂牛。被告人柳某点燃茅草后就在旁边村民龚某甲的责任山上砍柴。砍柴过程中，被龚某甲发现阻止，被告人柳某担心装柴的板车被龚某甲拉走，便停止砍柴，赶牛回家，未管燃烧的枯草。后火势蔓延引发火灾，直到1月3日上午8时许才被扑灭。火灾烧毁该村4组公山及11组村民龚某乙、龚某甲、谢某责任山山场内的松树和杂木。经保康县林业局林业调查规划设计队鉴定，过火面积为8.2公顷，火灾林分蓄积量为406.62立方米，受灾马尾松为7354株，死亡率20%，直接导致森林郁闭度下降20%，其生态功能在5年以内难以恢复。
案发后，被告人柳某已赔偿被害人的经济损失，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、龚某乙、龚某甲、王某、谢某的证言，扣押物品清单、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片，户籍证明、赔偿凭证，谅解书等书证，鉴定意见，接处警记录、归案经过等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人柳某在放牛时为了早日让牛吃到青草而点燃枯草，因过失引发山林火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人柳某犯罪情节较轻，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。且已全部赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈小玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01626号
原告：骆某。
被告：马某。
本院在审理原告骆某诉被告马某侵权责任纠纷一案中，原告骆某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4880号
原告王华，男，汉族，1974年6月18日出生，住址河南省清丰县瓦屋头镇第三矿区街1号院，身份证号410922197406186518，联系电话1363968****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区金堤路38号院，身份证号410901197010174519，联系电话1363968****。
被告程秀奎，男，汉族，1984年4月1日出生，住址河南省清丰县瓦屋头镇山柳寨村100排，身份证号410922198404016253，联系电话17073933839。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系电话1820365****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出对被告程秀奎、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案诉讼费45元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4880号
原告王华，男，汉族，1974年6月18日出生，住址河南省清丰县，联系。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告程秀奎，男，汉族，1984年4月1日出生，住址河南省清丰县，联系电话17073933839。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出对被告程秀奎、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案诉讼费45元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王耀存
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执恢1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
主要负责人：王季明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉市陈盛矿业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路**号*层*层。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
被执行人：湖北陈盛矿业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人：王国辉，该公司董事长。
被执行人：陈春林，男，汉族，1954年2月12日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：唐炤，女，汉族，1954年9月26日出生，住湖北省武汉市江汉区。
关于中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与武汉市陈盛矿业投资有限公司、湖北陈盛矿业有限责任公司、陈春林、唐炤金融不良债权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二初字第00028号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司、湖北陈盛矿业有限责任公司、陈春林、唐炤等单位及个人均未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2015年8月19日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司持有的股权及湖北陈盛矿业有限责任公司已办理抵押担保的采矿权不宜处置，本院于2016年12月16日作出（2015）鄂执字第00030号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请对本案恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）鄂执恢1号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00028号民事判决书由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘海涛
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第166号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘贵林，无业。1991年8月因盗窃被劳动教养三年；1998年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人王爱民，无业。1995年12月因盗窃被劳动教养三年；2003年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘贵林、王爱民犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人刘贵林、王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月29日3时许，被告人刘贵林伙同被告人王爱民在安阳市盘庚街东段卫校家属院车棚内，用液压钳将铁栅栏绞断，将被害人候某停放此处的一辆高仕牌电动自行车及被害人孔某停放此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后以500余元的价格卖掉。高仕牌电动车的价格为人民币1652元，雅迪牌电动车的价格为人民币1773元。
上述事实，被告人刘贵林、王爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某、孔某的陈述，书证：购车收据、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2015年8月1日3时许，被告人刘贵林伙同被告人王爱民在安阳市平原路雪莲公寓院内，王爱民用自制丁字锥撬开车把锁，刘贵林负责望风，将被害人张某停放在1号楼和2号楼之前的一辆福田五星牌三轮摩托车盗走，后以1300元的价格卖掉。该摩托车的价格为人民币5895元。
上述事实，被告人刘贵林、王爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证：购车发票及使用说明书、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、2015年8月3日3时许，被告人刘贵林伙同被告人王爱民在安阳市中原宾馆附近一小区内，王爱民用液压钳将车锁剪开，用T型锥将电源锁撬开，将一辆红色宝齐莱牌电动自行车盗走。后二人到安阳市文峰区富通小区，王爱民用液压钳将车锁剪开，将电源锁撬开，将被害人赵某停放于504号楼楼下的一辆新鸽牌电动三轮车盗走。后将该两辆电动车以1100元的价格卖给刘某甲（另案处理）。宝齐莱牌电动车的价格为人民币1155元，新鸽牌电动车的价格为人民币1980元，案发后已被追回，其中新鸽电动三轮车发还给赵某。
上述事实，被告人刘贵林、王爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某甲的证言，书证：电动车保修卡、侦查机关张贴的通告、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另外还有书证：二被告人的户籍证明和前科证明、扣押及移交物品清单、抓获经过，辨认笔录，视听光盘制作说明等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘贵林、王爱民盗窃金额共计人民币12455元。
本院认为，被告人刘贵林、王爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘贵林、王爱民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘贵林、王爱民在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。刘贵林、王爱民自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。
二、被告人王爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年10月2日止）。
三、责令被告人刘贵林、王爱民退赔被害人候向婷损失人民币1652元；退赔被害人孔冰洁损失人民币1773元；退赔被害人张世东损失人民币5895元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 毕津颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 洋
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第166号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。1991年8月因盗窃被劳动教养三年；1998年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人王某某，无业。1995年12月因盗窃被劳动教养三年；2003年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘某甲、王某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月29日3时许，被告人刘某甲伙同被告人王某某在安阳市盘庚街东段卫校家属院车棚内，用液压钳将铁栅栏绞断，将被害人侯某某停放此处的一辆高仕牌电动自行车及被害人孔某某停放此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后以500余元的价格卖掉。高仕牌电动车的价格为人民币1652元，雅迪牌电动车的价格为人民币1773元。
上述事实，被告人刘某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某、孔某某的陈述，书证：购车收据、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2015年8月1日3时许，被告人刘某甲伙同被告人王某某在安阳市平原路雪莲公寓院内，王某某用自制丁字锥撬开车把锁，刘某甲负责望风，将被害人张某某停放在1号楼和2号楼之前的一辆福田五星牌三轮摩托车盗走，后以1300元的价格卖掉。该摩托车的价格为人民币5895元。
上述事实，被告人刘某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，书证：购车发票及使用说明书、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、2015年8月3日3时许，被告人刘某甲伙同被告人王某某在安阳市中原宾馆附近一小区内，王某某用液压钳将车锁剪开，用T型锥将电源锁撬开，将一辆红色宝齐莱牌电动自行车盗走。后二人到安阳市文峰区富通小区，王某某用液压钳将车锁剪开，将电源锁撬开，将被害人赵某停放于504号楼楼下的一辆新鸽牌电动三轮车盗走。后将该两辆电动车以1100元的价格卖给刘某乙（另案处理）。宝齐莱牌电动车的价格为人民币1155元，新鸽牌电动车的价格为人民币1980元，案发后已被追回，其中新鸽电动三轮车发还给赵某。
上述事实，被告人刘某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某乙的证言，书证：电动车保修卡、侦查机关张贴的通告、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
另外还有书证：二被告人的户籍证明和前科证明、扣押及移交物品清单、抓获经过，辨认笔录，视听光盘制作说明等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘某甲、王某某盗窃金额共计人民币12455元。
本院认为，被告人刘某甲、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币12455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某甲、王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某甲、王某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。刘某甲、王某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年10月2日止）。
三、责令被告人刘某甲、王某某退赔被害人侯某某损失人民币1652元；退赔被害人孔某某损失人民币1773元；退赔被害人张世东损失人民币5895元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 毕津颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 洋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2015年1月12日，被唐山市公安局路北区分局监视居住，2015年7月12日，经本院决定，被取保候审。
辩护人吴玉林，河北立昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴玉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年1月26日0时33分许，被告人何某在唐山市路北区中国城KTV的三层办公室内，将被害人张某正在充电的苹果牌5S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5182元。
2014年12月29日，被告人何某主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人张某的陈述、证人孔某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人吴玉林所提被告人何某的行为属于侵占行为的辩护观点，经查，被告人何某将手机拿到办公室后，其已经完成充电行为，后又将手机盗走，其行为构成盗窃罪，因此辩护人吴玉林的辩护观点本院不予采纳。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董振荣
代理审判员 ：刘宏博
人民陪审员 ：陈桂菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第166号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2015年1月12日，被唐山市公安局路北区分局监视居住，2015年7月12日，经本院决定，被取保候审。
辩护人吴玉林，河北立昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴玉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年1月26日0时33分许，被告人何某在唐山市路北区中国城KTV的三层办公室内，将被害人张某正在充电的苹果牌5S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5182元。
2014年12月29日，被告人何某主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人张某的陈述、证人孔某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人吴玉林所提被告人何某的行为属于侵占行为的辩护观点，经查，被告人何某将手机拿到办公室后，其已经完成充电行为，后又将手机盗走，其行为构成盗窃罪，因此辩护人吴玉林的辩护观点本院不予采纳。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8240号
原告：上海普天智绿新能源技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：施大海，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。
被告：森合控股有限公司，住所地山东省。
法定代表人：郑夏冰，总经理。
委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。
被告：青岛烟嘉投资发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：姜兵，董事长。
被告：林鸿辉，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。
原告上海普天智绿新能源技术有限公司(以下简称普天公司)与被告森合控股有限公司(以下简称森合公司)、青岛烟嘉投资发展有限公司(以下简称烟嘉公司)、林鸿辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。
普天公司向本院提出诉讼请求：1.森合公司支付货款27,803,600元；2.森合公司支付违约金1,390,180元；3.烟嘉公司、林鸿辉对森合公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，普天公司与森合公司之间签订了《采购合同》，约定森合公司向普天公司购买磷酸铁锂电池组，总价为27,803,600元；合同签订五日内付款，延期每日加收逾期付款部分3‰的违约金，此项违约金以逾期付款部分总值的5%为限。后普天公司依约交付了电池组，并分别于2014年11月14日、12月4日开具了金额为27,803,600元的发票，但森合公司分文未付。
烟嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同未约定合同履行地点并且合同双方并未实际履行，根据法律规定该案应由当事人住所院管辖，所以法院应将该案件移交山东省青岛胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，普天公司与森合公司之间签订的《采购合同》中约定，签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则由合同签订地人民法院诉讼解决。同时，合同中的签约地点为中国上海，且普天公司与森合公司均向法院表示诉争合同签约地点为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX楼东。另，普天公司与森合公司、烟嘉公司之间签订的《担保合同》中也明确约定为普天公司所在地人民法院起诉。综上，本院依照约定管辖取得管辖权，烟嘉公司管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛烟嘉投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由青岛烟嘉投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初8240号原告：上海普天智绿新能源技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：施大海，总经理。委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。被告：森合控股有限公司，住所地山东省。法定代表人：郑夏冰，总经理。委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。被告：青岛烟嘉投资发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：姜兵，董事长。被告：林鸿辉，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，北京市中伦(青岛)律师事务所律师。原告上海普天智绿新能源技术有限公司(以下简称普天公司)与被告森合控股有限公司(以下简称森合公司)、青岛烟嘉投资发展有限公司(以下简称烟嘉公司)、林鸿辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。普天公司向本院提出诉讼请求：1.森合公司支付货款27,803,600元；2.森合公司支付违约金1,390,180元；3.烟嘉公司、林鸿辉对森合公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，普天公司与森合公司之间签订了《采购合同》，约定森合公司向普天公司购买磷酸铁锂电池组，总价为27,803,600元；合同签订五日内付款，延期每日加收逾期付款部分3‰的违约金，此项违约金以逾期付款部分总值的5%为限。后普天公司依约交付了电池组，并分别于2014年11月14日、12月4日开具了金额为27,803,600元的发票，但森合公司分文未付。烟嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同未约定合同履行地点并且合同双方并未实际履行，根据法律规定该案应由当事人住所院管辖，所以法院应将该案件移交山东省青岛胶州市人民法院审理。本院经审查认为，普天公司与森合公司之间签订的《采购合同》中约定，签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则由合同签订地人民法院诉讼解决。同时，合同中的签约地点为中国上海，且普天公司与森合公司均向法院表示诉争合同签约地点为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX楼东。另，普天公司与森合公司、烟嘉公司之间签订的《担保合同》中也明确约定为普天公司所在地人民法院起诉。综上，本院依照约定管辖取得管辖权，烟嘉公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回青岛烟嘉投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由青岛烟嘉投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  曹 湧人民陪审员  毛静芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初93号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所：肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：李永泉，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省封开县。。
被告：张祝娇，女，1984年2月20日出生，汉族，住广东省封开县。。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告李永泉、张祝娇物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 卢海金
二〇一七年三月十四日
书记员 龙英枫
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00682号
申请执行人马杰，男性。
被执行人吴水初，男性。
本院在执行申请执行人马杰与被执行人吴水初买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴水初暂无财产可供执行。申请执行人马杰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00682号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1342号
原告：陈亮生，住桂林市象山区。
被告：桂林湘锦楼餐饮有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号000。
法定代表人：杨松。
原告陈亮生诉被告桂林湘锦楼餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亮生到庭参加了诉讼，被告桂林湘锦楼餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告向被告提供餐饮货物，被告应支付原告相应的货款，按送货单累计货款共计10426.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林湘锦楼餐饮有限责任公司支付原告陈亮生货款10426.5元。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂林湘锦楼餐饮有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘艳玲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初120号
原告：方宇晓，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被告：周矿民，男，1975年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。
原告方宇晓诉被告周矿民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方宇晓及其委托代理人宋治标到庭参加了诉讼，被告周矿民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10600元及利息（利息按月利率1.5%计算至偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡邻村，被告因急需资金分别于2008年4月29日向原告借款10000元，2009年1月6日借款600元，分别约定月利率1.5%，由被告亲笔书写借条为凭。原告向被告讨要借款，均以种种借口推托至今未偿还，无奈诉至法院。
被告周矿民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、借据两份，用于证明被告周矿民于2008年4月29日向方武君（原告父亲）借款1万元。约定月利率1.5%，借款期限至2008年12月31日；另被告于2009年1月6日向方武君借款600元，约定月利率1.5%的事实；2、原告方宇晓家人的身份证及户口本，用于证明原告及母亲李会珍、哥哥方宇飞、弟弟方宇超的身份和家庭关系；3、“证明”5份，用于证明原告父亲方武君于2015年7月23日去世，户口已注销；方武君父亲方大振、母亲何春会均已去世；原告与方武君系父女关系及现家庭成员情况。4、方武君妻子李会珍、长子方宇飞、次子方宇超放弃财产继承声明书，用于证明三人放弃对原告父亲遗留的财产及债权份额享有的继承权，由原告方宇晓继承。庭审前，李会珍、方宇超到法庭接受询问，二人均表示放弃对方武君该笔债权的的继承权，由原告方宇晓全部继承。被告周矿民未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据能证明被告向方武君借款的事实，以及方武君第一顺序继承人的身份。本院对原告提交证据均予以采信，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周矿民分别于2008年4月29日和2009年1月6日分别向原告父亲方武君借款10000元、600元，共计10600元，并分别向原告出具借据两张，分别上载：“借条，今借到方武君现金壹万元整，（10000元）（月息1.5分），周矿民，2008年4月29日，135××××1699，证人：周志强）。、“借条，今借方武君600元（现金），（陆天）陆百元，月息1.5分，周矿民，2009.元.6号”。庭审时，原告自认被告已将10000元借款按月利率1.5%支付至2008年12月31日。此后，被告未再偿还此两笔借款的本息。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：方武君父母均已去世。目前本案原债权人方武君的第一顺序继承人有：妻子李会珍、长子方宇飞、女儿方宇晓（原告）、次子方宇超。其中李会珍、方宇飞、方宇超已放弃对方武君此笔债权的继承权，均同意由原告方宇晓全部继承。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告周矿民向方武君借款10600元事实清楚，证据充分。关于借款利息，两笔借款约定的月利率1.5%不违反法律规定，故被告应对其中10000元借款自停止付息日（2008年12月31日）之次日2009年1月1日起，对其中600元借款自借款之日2009年1月6日起，均按月利率1.5%向原告支付借款利息。现方武君去世，方武君的遗产及债权应有其第一顺序继承人配偶、子女、父母依法继承，方武君父母均已去世，其妻子、两个儿子均放弃该笔债务的继承权，同意由方武君女儿即本案原告方宇晓全部继承，因此，原告方宇晓依法对其父亲的该笔债权享有独立继承权和请求权。故被告周矿民所欠方武君的10600元及相应利息应偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周矿民于本判决生效后十日内偿还原告方宇晓借款10600元。并对其中10000元借款自2009年1月1日起，对其中600元借款自2009年1月6日起，均按月利率1.5%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告周矿民负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16817号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告�荣，男，1969年2月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告樊荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告樊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告樊荣在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币41，597.53元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告樊荣立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币41，597.53元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币33，998.98元，利息人民币3，773.66元，其他费用人民币3，824.89元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告樊荣承担。
被告樊荣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告樊荣未提供证据材料。
鉴于被告樊荣未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据�其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告樊荣签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告樊荣未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告樊荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币33，998.98元；
二、被告樊荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币3，773.66元、其他费用人民币3，824.89元；
三、被告樊荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民�839元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告樊荣负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00125号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈某某（又名陈曾用），男，1986年5月1日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同日由沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月1日，被告人陈某某以沁阳市某甲机械厂名义，从买某某经营的沁阳市某公司诈骗五块重3.1吨的钢板，后卖给沁阳市申某某家的机械厂，获得赃款9700元。经鉴定，被骗物品总价值11783元。
另查明，1、案发后，被告人陈某某在逃，沁阳市公安局刑侦二中队于2012年12月20日对陈某某上网追逃，其于2014年5月6日到该队投案；2、被害人买某某于2014年5月6日出具的谅解书显示：2014年5月6日收到陈某某现金11000元，对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、单据、物证照片、到案证明、发破案经过、辨认笔录、谅解书、证人赵某某、关某某、陈某甲、张某某、申某某的证言、被害人买某某的陈述、沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人陈某某犯罪后逃跑，在被通缉过程中，主动到公安机关投案，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某已退赔被害人遭受的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 静
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初424号
申请人：宜昌华泰商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区白马溪村韩家坝村，统一社会信用代码91420500550685737M。
法定代表人：张国辉，该公司经理。
被申请人：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
申请人宜昌华泰商品砼有限公司与被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌华泰商品砼有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司银行存款385万元或查封、扣押其他等值财产。申请人宜昌华泰商品砼有限公司以购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌华泰商品砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司银行存款385万元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人宜昌华泰商品砼有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
坤如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年八月三十日一二〇一七年八月三十日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初424号之二
原告：宜昌华泰商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区白马溪村韩家坝村，统一社会信用代码91420500550685737M。
法定代表人：张国辉，该公司经理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
原告宜昌华泰商品砼有限公司诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告宜昌华泰商品砼有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌华泰商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌华泰商品砼有限公司撤诉。
案件受理费17705元，由原告宜昌华泰商品砼有限公司负担。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年九月十八日
书记员代 雯
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初62号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人杨晓涛，曾用名杨风庭，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市献县，居住地：沧州市新华区。1998年8月17日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元；2007年11月23日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金5000元,2010年1月23日被刑满释放；2011年1月4日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2011年10月26日解除劳动教养。2016年10月15日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月27日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨晓涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人杨晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年10月15日凌晨1时许，被告人杨晓涛在被害人苗某位于沧州市新华区鞠官屯村的家中盗窃高科牌DVD一台、语桐菲儿牌儿童套装两套。经沧州市新华区价格认证中心估价，被盗物品价值人民币222元。
上述事实，被告人杨晓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晓涛的供述，被害人苗某的陈述，证人韩某的证言，被告人杨晓涛对犯罪地点的辨认笔录，证人韩某对被告人杨晓涛的辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，被告人杨晓涛对盗窃物品的指认照片，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2016）第86号价格认定结论书及鉴定机构、人员资质证明，河北省河间市人民法院（1998）河刑初字第112号、（2007）河刑初字第339号刑事判决书，河北省沧南监狱出具的释放证明书，沧州市人民政府劳动教养管理委员会冀沧劳教字（2011）第1号劳动教养决定书，沧州市强制隔离戒毒所出具的解除劳动教养证明书，沧州市公安局新华分局出具的办案说明、抓获经过，泊头市公安局刑警大队出具的说明，被告人杨晓涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨晓涛当庭认罪，涉案赃物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人杨晓涛曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龚洋洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第346号
原告刘某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，被告离异后经他人介绍与原告相识，双方于2009年3月19日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于原、被告双方婚前不了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵。被告在双方结婚后约四、五个月便离家出走，至今未归。现原告认为原、被告双方夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡一份，证明被告刘某的身份信息；
证据3、宝应县夏集镇某村村民委员会于2013年6月8日出具的证明一份，证明被告于2009年插秧结束后便离家出走，至今未归；
证据4、到庭证人证言两份，证明被告结婚后在原告处生活了四、五个月便离家出走，至今未归。
被告刘某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月19日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后，被告在原告处生活约四、五个月便离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告刘某与被告刘某离婚；
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刁倩倩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初897号
原告：哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场国石公路以西。
负责人：胡超。
被告：屈念义，男，汉族，1970年6月6日出生，住新疆哈密市。
原告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂与被告屈念义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂撤诉。
案件受理费减半收取615元，由原告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂负担。
审 判 长 王圣佳
人民陪审员 王继忠
人民陪审员 梁 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张金海
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第306号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告章毅，男，汉族，农民。
被告陈荣新，男，汉族，农民。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告章毅、陈荣新金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；被告章毅、陈荣新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章毅于2010年5月19日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购货运车，由自然人陈荣新作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率8.55‰。2011年5月18日，合同到期后，双方又签订《借款展期协议》，预定期限12个月，月利率9.42‰。借款到期后，原告多次催收两被告还款未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告章毅偿还借款人民币50000元、利息15576.76元及后续利息（后续利息从2013年6月11日起按月利率14.13‰计算到判决确定还款之日止）；被告陈荣新对被告章毅的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告章毅由被告陈荣新担保，于2010年5月19日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于购货运车，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“章毅借款50000元，用于购货运车，借期12个月，月利率8.55‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%利息。保证人陈荣新，保证期间2年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人章毅，保证人陈荣新”。2011年5月18日，合同到期后，双方又签订《借款展期协议》。该协议约定：“借款50000元展期期限12个月，月利率9.42‰，保证期间2年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人章毅，保证人陈荣新”。借款展期到期后，原告多次催收两被告还款未果，遂于2014年2月21日诉至法院。
另查明，截止2013年6月10日，被告累计欠原告借款利息15576.76元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、贷款明细及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告章毅、陈荣新签订的《保证借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告章毅发放贷款之后，双方又于2011年5月18日签订《借款展期协议》，被告章毅、陈荣新却未按约定全面履行合同义务。被告章毅、陈荣新构成违约，被告章毅应承担还本付息的民事责任；被告陈荣新作为连带责任保证人，应依法对被告章毅所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告章毅追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章毅应于本判决生效后10日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款50000元、利息15576.76元及后续利息（后续利息从2013年6月11日起按月利率14.13‰计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈荣新对被告章毅履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，适用简易程序审理减半收取720元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年三月十九日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第306号
原告王松林，男，1961年1月20日出生。
被告李方勤，男，1975年7月4日出生。
原告王松林与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松林到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服装厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资9500元，并承担案件受理费。
被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。
2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“欠条欠王松林所余工资玖仟伍佰元（9500元），欠款人：李方勤。2012年12月21日。”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人共计5000元。
原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告1000元，尚欠原告8500元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费8500元。
上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进行劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义务。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费9500元，原告自认2013年2月2日另收到1000元，故被告尚欠8500元劳务费未给付，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方勤给付原告王松林劳务费八千五百元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李香玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初401号
原告：田学伟，男，汉族，1972年7月15日出生。
被告：孙志明，男，汉族，1975年2月11日出生。
被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司。
负责人：张雅丽，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：王丹，河南航星律师事务所律师。
上列原告田学伟诉被告孙志明、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告田学伟于2016年6月7日向本院书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告田学伟撤回对被告孙志明、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。
本案受理费111元，由原告田学伟负担。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 王小丽