北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第13066号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人臧兵，男，1988年6月2日出生。
被告哈尔滨山川商砼有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民街道办事处裕田村。
法定代表人孙成山，董事长。
委托代理人姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人马雷，黑龙江金马律师事务所律师
被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人王世文。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告哈尔滨山川商砼有限公司（以下简称山川公司）、哈尔滨昌和汽车销售有限公司（以下简称昌和公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员杜福文、赵红霞参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人臧兵，被告山川公司的委托代理人姜洋、马雷到庭参加诉讼。被告昌和公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告福田公司诉称：2011年5月1日，被告山川公司与昌和公司及国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）签订国金租（2011）租字第（FT00140）号《融资租赁合同》。合同约定，由国银租赁公司向原告购买BJ5318GJB-1型搅拌车20台，租赁给山川公司使用，租金合计人民币10526943.56元；山川公司首期支付950000元租金后，每月支付266026.21元，共支付36个月；如山川公司不能按时支付租金，将构成扣款日违约，应按100元／台／期的标准向国银租赁公司支付违约金；如山川公司扣款日违约状态持续达90个日历日，则视为严重违约；一旦构成严重违约，国银租赁公司将有权宣布合同立即到期、授权出卖人回收车辆、要求原告垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权的名义价款及其他款项等多种措施；原告作为生产商，应对山川公司按期支付租金提供回购担保，一旦山川公司不能按期支付租金，原告应按约定向国银租赁公司进行垫付，原告垫付后，有权向山川公司进行追索。
2011年5月1日，山川公司与原告签订《服务协议》，约定原告为被告向金融机构提供回购／垫付责任担保，原告履行回购／垫付责任后有权向山川公司追偿；如山川公司违约导致原告履行回购／垫付责任的，原告有权要求山川公司及担保人按照回购／垫付金额的10%支付违约金等。
2011年5月1日，山川公司、昌和公司分别出具《连带责任保证书》，承诺就福田公司对山川公司的追偿权承担连带保证责任。
2011年11月开始，山川公司一直未能按照《融资租赁合同》的约定支付租金，根据国银租赁公司的要求，原告已于2012年8月20日依据《融资租赁合同》和《服务协议》的约定向国银租赁公司支付8248170.11元，垫付了全部租金、违约金、名义价款以及提前终止损失金等全部费用。故原告诉至法院，请求：1、判令山川公司清偿原告为其垫付的租金、违约金及名义价款合计8248170.11元；2、判令山川公司向原告支付违约金824817.01元；3、判令山川公司自原告垫付之日起按照同期银行贷款利率就全部垫付资金支付资金占用费至款项全部清偿完毕之日止；4、判令昌和公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼、保全等因本案产生的全部费用由被告承担。
被告山川公司答辩称：第一、本案案由为追偿权纠纷，追偿权是基于担保法律关系或债权受让取得，福田公司的诉讼请求及主张并没有担保法律关系的相关事实，福田公司也没有合法受让债权，因此福田公司不享有追偿的权利。第二，福田公司行使追偿权的依据为融资租赁合同及服务协议，但实际山川公司与国银租赁公司之间仅存在单纯意义上的融资借款关系，并不是法律意义上的融资租赁。第三，本案所涉及车辆所有权的归属应为本案首要审查的事实，福田公司应以国银租赁公司对争议车辆享有相应所有权或其他权限为基础，若国银公司对争议车辆没有所有权或不具备任何民事权利，则福田公司的行为均无法律依据。第四，本案诉讼开始前，本案涉及的各方主体已经就争议车辆的质量问题进行了多次磋商，因此，争议车辆质量是否合格应为本案审理的基础，如果车辆不合格甚至违法生产，则之前签订的协议应被认定无效。第五，截止开庭之时，福田公司是二十台争议车辆的实际控制人，在其实际控制车辆的情况下，又向山川公司主张追偿余款，是双倍利益的获得，没有法律依据。综上，山川公司认为福田公司的请求无法律和事实依据，请法院驳回福田公司的起诉或中止审理。
被告昌和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年5月1日，国银租赁公司（出租人）、山川公司（承租人）、昌和公司（出卖人）共同签订国金租（2011）租字第（FT00140）号《融资租赁合同》。合同约定，出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用；车辆型号为BJ5318GJB-1，单价为475000元，数量为20辆，合计价款为9500000元；车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物；本合同项下车辆购买总价款为人民币9500000元，由出租人向出卖人支付；租赁期限为36个月，自起租日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币9500000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.4%，相应的利率为7.4%，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为人民币950000元；后期租金每1个月支付一次，共付36次；每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息，出租人将据此形成《租金支付表》；租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；租赁利息按实际天数计算，租赁利息=未还款租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率／360；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付每台车100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，名义价款应与最后一期租金一起支付；还款月的10日为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金；如发生承租人扣款日违约的情形，福田公司应垫付承租人当期欠付租金及违约金，福田公司垫付租金及违约金后，有权向承租人追索其垫付的款项；若承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，视为承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权要求福田公司垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金，同时，出租人有权要求福田公司垫付违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；如发生承租人申请提前终止合同并获得出租人审批同意或发生出租人宣告本合同提前终止的情形，承租人应向出租人支付提前终止合同损失金，提前终止合同损失金=提前终止日未还租赁本金总额×合同提前终止日至租赁期限届满日期间的天数×1％÷360；在福田公司向出租人垫付承租人的应付款项后，出卖人应为承租人对福田公司的清偿义务提供连带责任保证；合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。
2011年5月1日，福田公司（甲方）与山川公司（乙方）签订《服务协议》。协议约定，鉴于乙方于2011年5月1日与国银租赁公司（金融机构）签订了《融资租赁合同》，编号为（2011）（FT00140）号，为车辆的购买／租赁向金融机构融资9500000元，乙方须按期支付贷款／租金；为确保按揭／融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款／融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购／垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项；甲方履行回购／垫付责任后取得对乙方的追偿权；如乙方违约致使甲方履行回购／垫付责任，甲方有权要求乙方偿还甲方承担回购／垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购／垫付金额×10%。
2011年5月1日，昌和公司向福田公司出具《连带责任保证书》，该保证书的主要内容为：山川公司与国银租赁公司于2011年5月1日签订《融资租赁合同》，该合同约定山川公司应按期向国银租赁公司偿还贷款；福田公司为山川公司偿还贷款承担回购责任，福田公司承担回购责任后享有对山川公司的追偿权；昌和公司自愿为福田公司的追偿权提供连带保证责任；担保范围包括福田公司回购而支付给国银租赁公司的所有本金利息罚息、费用，福田公司为实现追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为福田公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年……。
2011年6月20日，山川公司在《租赁物接收确认函》上签章，确认已经接收了国金租（2011）租字第（FT00140）号《融资租赁合同》项下的20辆车。山川公司向国银租赁公司支付了2011年7-10月的租金1065024.28元后，未再向国银租赁公司支付后续的租金。
2012年8月14日，国银租赁公司向福田公司发出《履行承诺通知书》，要求福田公司垫付到期未付的租金、未到期的租赁本金、未缴纳的违约金、名义价款、其他应付款项（提前终止损失金）共计8248170.11元。福田公司于2012年8月20日履行了垫付义务。2012年8月31日，国银租赁公司向福田公司出具《车辆所有权转让确认书》，将涉案车辆的所有权转让给了福田公司。
另查，山川公司与昌和公司于2011年3月22日签订《产品买卖合同》，该合同约定，山川公司向昌和公司购买BJ5318GJB-1型车辆20台；总价款为9500000元；本合同签订后五日内，山川公司需向昌和公司交付订金2017500元……。合同签订后，山川公司向昌和公司支付了2017500元。
上述事实，有当事人的陈述及《融资租赁合同》、《服务协议》、《履行承诺通知书》、付款凭证、《车辆所有权转让确认书》、《连带责任保证书》、《产品买卖合同》等证据材料在案为证。
本院认为：山川公司、昌和公司、国银租赁公司签订的国金租（2011）租字第（FT00140）号《融资租赁合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。山川公司在《租赁物接收确认函》上签章并且向国银租赁公司支付了部分租金，该行为能够证明国银租赁公司已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，同时能够证明山川公司已经部分履行了《融资租赁合同》中约定的支付租金的义务。故山川公司认为其与国银租赁公司之间不存在融资租赁合同关系的答辩意见，依法不能成立。山川公司应当依照《融资租赁合同》的约定履行向国银租赁公司支付租金的义务。山川公司迟延履行支付租金的义务属违约，应当承担违约责任。在山川公司迟延支付租金的情况下，福田公司应当按照《融资租赁合同》以及《服务协议》的约定承担垫付责任，履行向国银租赁公司垫付租金、违约金、名义价款及其他款项的义务。现福田公司已经履行了垫付义务，福田公司理应取得向山川公司追偿的权利，故福田公司请求判令山川公司偿付垫付款项的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
关于福田公司主张的违约金824817.01元，本院认为，因福田公司与山川公司签订的《服务协议》中明确约定若山川公司违约致使福田公司履行回购／垫付责任，山川公司应当向福田公司支付违约金，现福田公司已经履行了回购／垫付义务，故福田公司有权要求山川公司按照《服务协议》的约定支付违约金。故福田公司的此项诉讼请求本院予以支持。
关于福田公司主张的资金占用费，本院认为，资金占用费系在违约方逾期付款的情况下向守约方支付的一种补偿，其目的在于补偿守约方的损失，而违约金亦具备上述性质，现福田公司与山川公司已经对违约金进行了约定，故对于福田公司要求山川公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。
关于昌和公司的还款责任，本院认为，因昌和公司以书面的方式明确表示愿意为福田公司的追偿权提供连带保证责任，故昌和公司应当对山川公司欠福田公司的垫付款向福田公司承担连带清偿责任。昌和公司承担保证责任之后，可向山川公司追偿。特别指出，昌和公司并未承诺对山川公司应向福田公司支付的违约金承担保证责任，故昌和公司所承担的保证责任仅仅限于福田公司向国银租赁公司垫付的款项，对于山川公司应向福田公司支付的违约金不承担保证责任。
关于山川公司与昌和公司签订的《产品买卖合同》，本院认为，《产品买卖合同》履行与否并不能否定山川公司与国银租赁公司之间实际存在融资租赁合同关系，从而不能免除山川公司向国银租赁公司支付租金的义务。同时指出，如《产品买卖合同》中所涉及的车辆与《融资租赁合同》中所涉及的租赁物系同一批车辆，山川公司可与昌和公司另行解决纠纷。
被告昌和公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。
综上所述，福田公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，对其过高请求部分不予支持。山川公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。昌和公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨山川商砼有限公司偿还原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款八百二十四万八千一百七十元一角一分，于本判决生效后七日内付清；
二、被告哈尔滨山川商砼有限公司向原告北汽福田汽车股份有限公司支付违约金八十二万四千八百一十七元零一分，于本判决生效后七日内付清；
三、被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司对本判决第一项所确定的给付义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告哈尔滨山川商砼有限公司追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七万五千三百一十一元，由被告哈尔滨山川商砼有限公司、哈尔滨昌和汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由被告哈尔滨山川商砼有限公司、哈尔滨昌和汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三万元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 赵红霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 旭