wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7335号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告周杰，男，白族，1972年1月10日出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告周杰于2014年4月15日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币85.8万元。但被告周杰未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告周杰清偿原告的贷款本金858000元，利息、罚息、复利339576.98元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月6日，应计算至被告还清所有贷款本息之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。
被告周杰未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告周杰签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为16.2%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年10月19日向被告周杰发放了贷款858000元。上述贷款已于2016年1月19日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金858000元，利息376328.16元，罚息、复利79074.36元。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告周杰签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告周杰贷款858000元，但截止贷款到期，被告周杰仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周杰偿还截至2017年8月29日的贷款本金858000元，利息376328.16元，罚息、复利79074.36元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告周杰还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）其他费用。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金858000元，利息376328.16元，罚息、复利79074.36元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7789元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第619号
原告：徐得志。
被告：陈官柳。
原告徐得志为与被告陈官柳民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐得志到庭参加诉讼，被告陈官柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得志诉称：2014年8月15日，被告陈官柳以做生意需要资金为由，向原告徐得志借款人民币10000元，并出具借条及领款单各一份，约定还款期限为2014年9月14日。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告陈官柳归还原告借款本金人民币10000元；二、判令诉讼费用由被告陈官柳承担。
被告陈官柳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、领款单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈官柳出具借条向原告徐得志借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈官柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈官柳于本判决生效后十五日内归还原告徐得志借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1925号
原告：曾金盛,男,1974年12月23日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
被告：周鑫，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
被告：莫丽芳，女，1985年7月1日出生，壮族，住广西忻城县。
原告曾金盛与被告周鑫、莫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金盛到庭参加诉讼。被告周鑫、莫丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及暂计至起诉前一日的利息约为14.4万元（之后的利息计至债务全部清偿日止，按照约定的利息计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费及差旅费。在诉讼中，原告以未实际产生律师费和差旅费为由,向本院申请放弃要求被告支付律师费和差旅费的请求。事实和理由：2015年4月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2015年4月25日借出10万元整，2015年5月5日借出10万元，两次共借款给被告20万元整。经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。
被告周鑫、莫丽芳未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周鑫、莫丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告周鑫、莫丽芳以生意需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具《借据》给原告曾金盛收执。双方约定月利率为3%，每月利息为3000元。当日，原告曾金盛在扣除3000元利息后，将9.7万元通过银行转账的方式转到莫丽芳中国工商银行尾号为3111的账户。该笔借款，被告除借款当日扣除的3000元利息外，没有支付过利息给原告。2015年5月5日，被告周鑫、莫丽芳再次以生意需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具《借据》给原告曾金盛收执。双方约定月利率为3%，每月利息为3000元。当日，原告曾金盛将10万元通过银行转账的方式转到莫丽芳中国工商银行尾号为3111的账户。该笔借款，被告仅支付了一个月的利息3000元给原告，之后的利息一直没有支付。之后，两被告在原告追索下，既没有支付利息也没有将借款本金归还给原告，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告周鑫、莫丽芳两次共向原告借款，有其亲笔书写给原告收执的《借据》及银行《借记卡账户历史明细清单》证实，双方借贷关系清楚。由于第一笔借款10万元，原告预先在本金中扣除了3000元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款的本金应认定为9.7万元。故原告上述两笔借款本金应认定为19.7万元。由于被告在原告的多次追索后，未支付利息给原告也没有将借款本金归还给原告，原告请求被告归还上述借款有理，本院予以支持。双方约定的借款月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告起诉要求被告按该利率继续支付利息，因约定的利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告上述两笔借款的利息应分别以9.7万和10万元为基数，分别从2015年5月26日和2015年6月6日起，按月利率2%，计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鑫、莫丽芳归还借款本金19.7万元给原告曾金盛。
二、被告周鑫、莫丽芳给付借款利息给原告曾金盛（利息计算：以9.7万元为基数，自2015年5月26日起计算至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2015年6月6日起计算至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，公告费700元，合计7160元（原告已预交3930元），由被告周鑫、莫丽芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6460元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 晏嘉骏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1276号
申请执行人于立栋，男，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被执行人王贵祥，男，现住辽中县。
被执行人陈桂芳，女，现住辽中县。
被执行人王权，男，现住辽中县。
申请人于立栋与被执行人沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民三初字671号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽民三初字671号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 越
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第1276号申请执行人于立栋，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组86。被执行人沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花镇。法定代表人王贵祥，系该公司经理。被执行人王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。被执行人陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人王权，男，1979年1月2日出生，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。申请人于立栋与被执行人沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民三初字671号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2015）辽民三初字671号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  程廷雪二〇一五年十一月二日书记员  赵 越
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执681号
申请执行人：张某某，女，汉族，村民。
申请执行人：李某1，男，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人：李某2，系该组组长。
张某某、李某1申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1485号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付张某某、李某1征地补偿款85659.26元。承担诉讼费1940元，本案执行费1185元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初1485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许 杨
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1161号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谷某。因吸毒，于2013年4月17日被戒毒治疗十五
日，同年5月2日以涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日
被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）845号起诉书指控
被告人谷某犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于
同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员陈某出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年2月4日中午12时许，谷
乙（已判刑）坐车路过永嘉县鹤盛镇岩峰村桥头时因道路狭窄
被被害人谢某、叶某等人乘坐的出租车挡住了去路，谷乙就
对谢某进行辱骂，继而双方发生口角。后谷乙欲报复对方，纠
集被告人谷某和谢乙（已判刑），并从被告人谷某的住处拿来
刀具，三人持刀闯进谷丙家中，殴打在此做客的谢某等人。其
中谷乙持刀将谢某、叶某二人砍伤。经法医鉴定，被害人谢
甲系锐器伤致左手刀砍伤，左某指、小指神经、肌腱、血管损
伤，左豌豆骨骨折，左第4掌骨骨折，左前臂创口12CM长，损
伤程度为轻伤；被害人叶某系锐器伤致左耳廓缺损15%，损伤程度为轻伤。
2013年10月9日，经温州医学院司法鉴定中心鉴定，被告
人谷某目前的骨龄发育分级已超过男性20周岁。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人叶某、谢某的陈述，同案犯谷乙、谢乙的供述，证
人谢丙、谷丙、谢丁、谷叶凤、余某某、谷丁、谢戊、覃玉珍
的证言，温州医学院司法鉴定中心法医临床鉴定书、法医学人
体损伤程度鉴定书、鹤盛中学学生名册及学生登记表、鹤盛镇
岩峰小学毕业生名册、鹤盛乡岩峰村民委员会出具的证明、情
况说明、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人谷某的
身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某目无法纪，结伙持械随意殴打他
人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉
机关指控的�名成立，予以支持。鉴于被告人谷某犯罪时未满
十八周岁，结合其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后
又能如实供述其罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十
五条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十七条、第六十
七条第三款的规定，判决如下：
被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年11
月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 蒋庄平
二〇一三年十一月四日
书记员 虞玲玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3866号
原告：路小东，现住榆树市。
被告：曹凤德，现住榆树市。
原告路小东诉被告曹凤德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李百玲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1444号
原告：张绍森，男，汉族，1972年2月10日生。
被告：洛阳泊兴食品加工有限公司（下称泊兴公司）。住所地伊川县。
法定代表人：金土彬。
被告：金土彬。
原告张绍森与被告泊兴公司、金土彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张绍森到庭参加了诉讼，被告泊兴公司、被告金土彬经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金土彬长期以来经营泊兴公司。原告多年以来为被告供货，后被告拖欠货款不予支付，2015年8月31日，经双方结算，被告共欠原告货款1646231元，后原告又多次为被告供货，至2016年2月份，被告共欠原告1509841元，原告讨要，被告不再付款。特诉求：二被告偿还货款1509841元。
二被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交结算清单两份。二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经庭审核查认为该证据与本案具有关联性，予以采信。
二被告未向法庭提交证据材料。
结合原告向法庭提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
泊兴公司于2008年6月成立，系股份制民营企业，经营生猪收购屠宰等业务，法定代表人金土彬。原告多年以来为被告供货，后被告拖欠货款不予支付，2015年9月25日，经双方结算，被告出具明细账一份，明细账显示结欠原告1646231元，被告又在后面注明：“此明细单为2015年9月1日前结存余额，结算过程中，如发现有误，请于2015年12月31日前重新核对。（泊兴公司印章、金土彬签名）”。后原告又继续为被告供货，被告滚动结算，至2016年2月份，被告尚欠原告1509841元，原告讨要，被告不再付款。原告诉求追偿。
本院认为，原被告之间买卖合同关系存在，被告在履行合同过程中滚动结算给原告付款符合企业经营习惯，后经结算，2015年8月31日前，被告尚欠原告1646231元属实，原告继续供货给被告，被告继续滚动结算，原告自认被告在阶段性结算又给付原告部分货款，尚欠1509841元，本院对原告自认给付的货款予以认定。由于被告未到庭，本院对下欠货款1509841元予以确认。原告对下欠货款讨要无着，诉求泊兴公司偿付，本院予以支持。被告金土彬系公司法人，该欠款系公司所欠，原告诉求被告金土彬偿付该货款，证据不足，不予支持。由于二被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泊兴食品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款人民币1509841元。
二、驳回原告对被告金土彬的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18388元，由被告洛阳泊兴食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1444号
原告：张绍森，男，汉族，1972年2月10日生。
被告：洛阳泊兴食品加工有限公司（下称泊兴公司）。住所地伊川县。
法定代表人：金土彬。
被告：金土彬。
原告张绍森与被告泊兴公司、金土彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张绍森到庭参加了诉讼，被告泊兴公司、被告金土彬经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金土彬长期以来经营泊兴公司。原告多年以来为被告供货，后被告拖欠货款不予支付，2015年8月31日，经双方结算，被告共欠原告货款1646231元，后原告又多次为被告供货，至2016年2月份，被告共欠原告1509841元，原告讨要，被告不再付款。特诉求：二被告偿还货款1509841元。
二被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交结算清单两份。二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经庭审核查认为该证据与本案具有关联性，予以采信。
二被告未向法庭提交证据材料。
结合原告向法庭提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
泊兴公司于2008年6月成立，系股份制民营企业，经营生猪收购屠宰等业务，法定代表人金土彬。原告多年以来为被告供货，后被告拖欠货款不予支付，2015年9月25日，经双方结算，被告出具明细账一份，明细账显示结欠原告1646231元，被告又在后面注明：“此明细单为2015年9月1日前结存余额，结算过程中，如发现有误，请于2015年12月31日前重新核对。（泊兴公司印章、金土彬签名）”。后原告又继续为被告供货，被告滚动结算，至2016年2月份，被告尚欠原告1509841元，原告讨要，被告不再付款。原告诉求追偿。
本院认为，原被告之间买卖合同关系存在，被告在履行合同过程中滚动结算给原告付款符合企业经营习惯，后经结算，2015年8月31日前，被告尚欠原告1646231元属实，原告继续供货给被告，被告继续滚动结算，原告自认被告在阶段性结算又给付原告部分货款，尚欠1509841元，本院对原告自认给付的货款予以认定。由于被告未到庭，本院对下欠货款1509841元予以确认。原告对下欠货款讨要无着，诉求泊兴公司偿付，本院予以支持。被告金土彬系公司法人，该欠款系公司所欠，原告诉求被告金土彬偿付该货款，证据不足，不予支持。由于二被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泊兴食品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款人民币1509841元。
二、驳回原告对被告金土彬的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18388元，由被告洛阳泊兴食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李萌萌
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初349号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人鲁某某，户籍所在地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市南关区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日被长春市公安局宽城区分局监视居住,于2016年6月21日由我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人鲁某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月21日，被告人鲁某某在中国光大银行长春分行办理卡号为可透支信用卡一张，截止2014年4月16日已透支人民币38145.33元，光大银行多次对被告人鲁某某本人进行催缴，到2016年1月30日经过两次以上有效催缴已超过三个月后，其仍拒不还款。案发后，其已将本金及利息合计人民币48726.3元全部归还。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
书证
到案经过：载明被告人鲁某某到案非自首。
电话记录：载明被告人鲁某某此前无违法犯罪记录。
常住人口数据查询：载明被告人鲁某某的自然情况。
报案材料。
委托书。
消费明细。
催缴记录。
银行业务回单：载明鲁跃武代替鲁某某已将涉案款项还清。
证人证言
证人谢某某证言：我是光大银行的工作人员，鲁某某在我行办理了信用卡，第一次透支是在2012年12月18日，最后一次透支在2014年4月16日，同日还款，我行在2014年8月12日、8月19日分别进行两次成功催缴。
三、被告人供述
被告人鲁某某供述：2012年5月21日我在光大银行申请了信用卡，当时是工作人员上门办理的，这张卡可以透支3万元。最后一次消费是2014年4月，当时我用这笔钱装修房子，购买装潢用品，还有就是日常消费、加油、购物用了，消费情况属实。银行催缴过我三、四次，是往136XXXX****的号里打的，后来我的手机丢了，因为大家都催我还款，为了逃避欠款我就没再补办。现在没有能力还款。
被告人鲁某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，亦对庭审出示的证据无异议。
本院认为，被告人鲁某某恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持，鉴于被告人鲁某某到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，现其将涉案款项全部返还，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】，第六十七条第三款【坦白】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 于 航
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘俊奇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执171号之一
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王林冲，男，1981年5月6日出生，汉族，无业，现在石嘴山监狱服刑。
本院于2017年1月17日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人王林冲罚金执行一案，申请执行标的4000元，执行费50元。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，被执行人王林冲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执171号
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王林冲，男，1981年5月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大刑初字第345号刑事判决书，责令被执行人王林冲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王林冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王林冲在银行等金融机构的存款4050元（其中执行标的4000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月十七日
书记员 毛 仁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4094号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人潘政，男，1990年4月5日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张路云，女，1990年1月14日生，汉族，住泗洪县。
被执行人潘成余，男，1968年7月3日生，汉族，住泗洪县。
被执行人张路路，男，1984年11月1日生，汉族，住泗洪县。
依据（2015）洪孙商初字第00035号民事判决书，被执行人潘政、张路云、潘成余、张路路应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司30000元及利息，并承担案件受理费550元、公告费600元。执行过程中，对被执行人潘政、张路云、潘成余、张路路的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4094号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人潘政，男，1990年4月5日生，汉族，住泗洪县。被执行人张路云，女，1990年1月14日生，汉族，住泗洪县。被执行人潘成余，男，1968年7月3日生，汉族，住泗洪县。被执行人张路路，男，1984年11月1日生，汉族，住泗洪县。依据（2015）洪孙商初字第00035号民事判决书，被执行人潘政、张路云、潘成余、张路路应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司30000元及利息，并承担案件受理费550元、公告费600元。执行过程中，对被执行人潘政、张路云、潘成余、张路路的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9222号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率11%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对11%的利息标准不予认可。
金惠英向一审法院起诉请求：1.解除金惠英与爱融公司双方于2016年9月11日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率11%的标准，从2016年9月11日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月11日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月11日至2017年9月11日，预期年化收益率为11%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。合同签订当日，金惠英将5万元给付爱融公司。
爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金5万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年9月11日起至实际支付之日止、按年利率11%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年9月11日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年9月11日起至合同解除之日止，按照年利率11%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由爱融公司负担；保全费620元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5685号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费1050元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9222号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率11%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对11%的利息标准不予认可。金惠英向一审法院起诉请求：1.解除金惠英与爱融公司双方于2016年9月11日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率11%的标准，从2016年9月11日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月11日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月11日至2017年9月11日，预期年化收益率为11%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。合同签订当日，金惠英将5万元给付爱融公司。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金5万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年9月11日起至实际支付之日止、按年利率11%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年9月11日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年9月11日起至合同解除之日止，按照年利率11%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由爱融公司负担；保全费620元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5685号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费1050元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一七年十二月二十日书记员  李丽玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17191号
上诉人（原审被告）利远忠，男，汉族，1967年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人（原审被告）潘丽君，女，汉族，1972年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人共同委托诉讼代理人李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈赛丽，女，汉族，1970年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。
上诉人利远忠、潘丽君因与被上诉人陈赛丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人陈赛丽的原审诉讼请求：一、上诉人利远忠立即偿还被上诉人陈赛丽借款本金人民币150000元及相应利息（利息：第一部分利息，以本金人民币192000元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%暂计算至2016年2月25日止，为人民币46080元，扣除约定的人民币30000元，为人民币16080元；第二部分利息，自2016年2月26日起，以本金人民币240000元减去每月偿还人民币10000元本金后余款为基数，按年利率人民币24%逐月计算至2016年12月25日止，共计人民币36000元；第三部分利息，以本金人民币150000元为基数，自2016年12月26日起，按年利率24%暂计算至起诉之日止，为人民币8500元，最终计算到清偿完毕之日止。）；二、上诉人潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；三、两上诉人承担本案诉讼费用。
原审判决主文：上诉人利远忠、潘丽君于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人陈赛丽借款人民币150000元、利息人民币52080元，以及以人民币150000元为本金，自2016年12月26日起按年利率24%计至款项付清之日止的利息。
上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5801号民事判决或者改判驳回被上诉人陈赛丽原审诉讼请求；2、判令被上诉人陈赛丽担全部诉讼费用。
被上诉人陈赛丽的答辩意见：上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明以下事实：
被上诉人陈赛丽主张上诉人利远忠的借款总额为240000元，上诉人利远忠于在2016年2月26日至2016年11月25日期间，总共还了90000元本金，129000元利息，另被上诉人陈赛丽的丈夫欠上诉人利远忠30000元，也在本案中一并抵扣了，但是抵扣的是第一笔借款20万元的利息。上诉人利远忠对上述还款数额予以认可，但主张本案的借款已经全部清偿完毕。
被上诉人陈赛丽主张从2017年3月2日起，即以发送手机短信的方式向上诉人利远忠进行追偿，另主张大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言也可以证明此事。上诉人利远忠对被上诉人陈赛丽的上述事实主张不予认可，对相关手机短信的真实性不予确认，对于大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言，上诉人利远忠认为调解主任李某并未到庭作证，其证人证言不能作为证据使用。上诉人利远忠主张其至被上诉人陈赛丽起诉时方知悉对方追偿的事实。
另查，在本案二审期间，被上诉人陈赛丽明确表示，大鹏新区土洋社区调解主任李某不愿意到庭作证。
原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人利远忠、潘丽君的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案上诉人与被上诉人之间建立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利、义务均受法律保护和约束。
本案双方当事人的主要争议焦点是双方是否存在利息的约定。对此，本院认为，双方当事人在借条中没有约定利息，被上诉人陈赛丽主张双方口头约定了月息2%，应当就此承担相关的举证责任。大鹏新区土洋社区调解主任李某在一审期间曾向一审法院陈述本案上诉人与被上诉人存在利息口头约定的事实，但调解主任李某的陈述内容没有经过本案当事人的庭审质证，其本人亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条所规定的证人因有特殊情况无法出庭作证的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，大鹏新区土洋社区调解主任李某的陈述不能在本案中作为证据使用。除此以外，被上诉人陈赛丽未能提供其他证据证明双方之间存在关于利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院依法认定本案借贷双方当事人没有约定利息，视为无需支付利息。上诉人利远忠向被上诉人陈赛丽支付的249000元应当视为偿还借款本金，则上诉人利远忠已经将所欠被上诉人陈赛丽的借款240000元清偿完毕。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。
另外，关于保全费问题，在一审阶段，本院（2017）粤03民终17189-17193、17195号等六案共同支付保全费4816.45元，根据本案被上诉人陈赛丽（210580元）诉讼请求数额在六案中所占比例，本案的保全费应当认定为1250.17元{［210580元÷（115182元＋59712元＋210580元＋73088元＋220690元＋132038元）］×4816.45元}。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5801号民事判决；
二、驳回被上诉人陈赛丽的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费2229元、保全费1250.17元以及二审案件受理费3300元，共计6779.17元，全部由被上诉人陈赛丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑晨（兼）
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初196号
原告：黄某，女，汉族，1981年8月28日生，住广东省阳江市江城区。
被告：冯某1，男，汉族，1980年7月15日生，住广东省阳江市阳东区。
本院于2016年1月20日立案受理了原告黄某诉被告冯某1离婚纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2006年经朋友介绍与被告认识成为普通朋友。2009年春节始，被告正式追求原告，双方于××××2009年××10月×5日（农历）完婚。婚后被告性格暴躁，沉迷赌博、饮酒，为此常吵架，而且因赌博变卖摩托车，致使双方的感情淡弱。××××年××月××日女儿出生后，被告有所转变，××住院期间原告偷走了原告信用卡里的钱用于赌博，令原告很伤心。2014年10月22日始，被告不支付原告以及女儿的生活费也疏于照顾女儿，原告生活得很艰苦。由于无法忍受这样的生活，原告于2015年12月20日正式向被告提出离婚，但被告不同意。但原告仍认为其与被告的夫妻感情完全破裂，理当结束这段婚姻。女儿冯某2一直与原告生活，现在还是婴儿，且被告也是不称职的父亲，故女儿应该与原告生活，继续由原告抚养为宜。原告现提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿冯某2由原告抚养，被告支付女儿抚养费每月1500元直至女儿18周岁止，从2016年2月1日起。
原告在举证期限内向本院提供了身份证复印件、结婚证、户口本、出生医学证明等证据，拟证明其诉讼主张。
被告冯某1辩称：被告不同意离婚，因为女儿还小，而且原告身体也不好，收入不高，不利于抚养女儿，女儿应由其抚养。
被告在举证期限内没有向本院提供相关的证据。
经审理查明：原告黄某与被告冯某1已于2006年认识成为普通朋友。2009年双方确立恋爱关系并同居生活，同年××10月×5日（农历）按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿冯某2。婚后双方在城区租房居住共同生活，被告也常外出深圳市务工，但回阳江城区务工时也常与原告一起生活，会赌博、喝酒，也支付生活费给原告。原告婚后也务工，还经营过便利店、时装店以及化妆店等，双方因经营店铺、日常生活中的家庭生活琐事、生活习惯等问题发生吵架，双方出现信任间隙。女儿出生后，双方也因抚养女儿而产生家庭矛盾，××住院期间，被告取出了原告信用卡的现金，致使原告对被告不信任感加剧。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，诉求如诉称。
上述事实，有原告提供的证据以及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚前自由恋爱而结婚，婚后基本上能和睦相处共同生活多年，双方的夫妻感情还是好的，只因双方在经营家庭过程缺乏必要的沟通，没有很好地处理家庭细务，以致影响了双方的夫妻感情，如果双方能坦诚相待，相互理解、沟通，还是有和好的可能的，因此双方的夫妻感情没有达到确已破裂的程度，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告冯某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林树春
人民陪审员 陈明兴
人民陪审员 林富成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏丛丛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02464号
罪犯朱海浪。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2011年3月1日作出（2011）张刑初字第0057号刑事判决，认定被告人朱海浪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后，2011年4月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0175号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年6月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱海浪自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱海浪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱海浪自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱海浪于2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯朱海浪未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱海浪自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱海浪减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1294号
原告：吴世聪，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市人民医院，住址安徽省六安市皖西路21号，组织机构代码：48618876-X。
法定代表人：吴宗胜，院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
原告吴世聪与被告六安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于月华独任审判，开庭前，原告于2017年5月23日申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现口头裁定如下：
准许原告吴世聪撤回起诉。
案件诉讼费1,410元，免收。
审判员 于月华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯平执民字第39号
申请执行人：金桂明。
被执行人：金建乔。
申请执行人金桂明与被执行人金建乔民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯平商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月20日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人金建乔名下的房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。现查明除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯平执民字第39号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯平执民字第39号之四
申请执行人：金桂明。
被执行人：金建乔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯平商初字第40号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人金建乔名下的位于绍兴市越城区城南温馨花园11幢204室房屋进行评估，司法处置价为801200元［含固定装修，建筑面积为104.43平方米、土地使用权面积（分摊）为60.5平方米，车棚10.79平方米。详见浙亿安联诚房估字（2015）第SF1172号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年3月18日买受人刘阳以811960元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人金建乔名下的位于绍兴市越城区城南温馨花园11幢204室房屋［含固定装修，建筑面积为104.43平方米、土地使用权面积（分摊）为60.5平方米，车棚10.79平方米。详见浙亿安联诚房估字（2015）第SF1172号房地产司法鉴定估价报告］归买受人刘阳（公民身份号码：）所有，其财产权自�裁定送达买受人刘阳起转移。
二、买受人刘阳可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月三十日
书记员 王俊杰
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执12号
申请执行人焦江,男，86岁，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
申请执行人王治仙,女，80岁，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
被执行人焦秋凤，女，50岁，汉族，小学文化，农民，住太白县咀头镇。
申请执行人焦江、王治仙与被执行人焦秋凤赡养纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行应给付的义务，申请人于2018年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人给付2017年8月-12月赡养费1190元，承担王治仙住院费用117.62元，并承担申请执行费50元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人焦秋凤履行了应给付的赡养费1190元和王治仙住院费用117.62元，以上案件执行款1307.62元申请执行人已全部领取，执行费50元被执行人已缴纳至我院诉讼费账户，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0331民初95号民事判决书中确定的焦秋凤现已给付焦江、王治仙2017年8月-12月赡养费共1190元及王治仙住院费用117.62元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年一月二十六日
书记员 王淑桃
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1172号
原告陈某某，女，25岁。
委托代理人胡殿全，延津县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，24岁。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年9月25日依法由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2013年2月经人介绍认识，同年11月在延津县民政局办理了结婚登记手续，因双方接触时间短，婚后经常吵架，被告对原告大打出手，特别是在今年5月份原告怀孕后，被告不仅不对原告体贴照顾，反而变本加厉，将原告打倒在地，致使出血，夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚。婚前财产各归各有。
被告未到庭答辩
原告向本院提交的证据材料有：婚姻登记证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告经人介绍认识，农历2013年10月22日举行结婚典礼仪式。2013年11月11日在延津县民政局办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原告曾怀孕，后流产。原告在被告处的婚前财产有：格力空调一台、一套餐桌（六把椅子）、2个十字绣。原告自愿放弃上述财产归被告所有。
经电话联系被告，被告称只要原告放弃婚前财产，被告就同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定：婚姻自由。原告要求离婚，并放弃婚前财产，被告称只要原告放弃婚前财产，就同意离婚，原被告就离婚问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一四年十一月六日
书记员 金 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1172号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1970年6月24日出生，汉族。
被告陈某，男，1964年5月13日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1972年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告刘某甲、陈某、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币134元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1172号
原告延吉园丁物业管理有限公司，所在地址：延吉市朝阳街爱丹路1399路，组织机构代码证79520823-4。
法定代表人文臣，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告李伟龙，成年人，现住吉林省延吉市园丁小区10号楼2单元7层4号。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告李伟龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1172号
原告延吉园丁物业管理有限公司，所在地址：延吉市朝阳街爱丹路1399路，组织机构代码证79520823-4。
法定代表人文臣，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告李伟龙，成年人，现住吉林省延吉市园丁小区10号楼2单元7层4号。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告李伟龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1016号
原告长春市茂丰肥料有限公司
法定代表人王清波，总经理。
委托代理人ＸＸ伟，销售经理。
被告张志刚，现住农安县。
原告长春市茂丰肥业有限公司（以下简称茂丰公司）与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茂丰公司诉称：被告在原告的永安分公司购买化肥时欠化肥款10242.00元，原告多次催要，被告至今未付所欠化肥款，故原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款10242.00元及利息。
被告张志刚未到庭，亦未提交答辩。
原告就其主张提供了张志刚出具的欠据一份，用以证明被告欠款及利息约定的事实。
经审理查明，被告张志刚于2009年4月11日在原告的永安分公司赊购化肥价款为10242.00元，张志刚于当日出具欠据，约定从买化肥之日起按月利1分计息。此款被告于2012年5月17日还款4000.00元，尚欠货款6242.00元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告从原告处赊购化肥，尚欠原告化肥款6242.00元事实清楚，被告依法应按约定全面履行给付货款的义务并按约定承担拖欠货款期间的违约责任，即支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后立即给付原告长春市茂丰肥业有限公司货款6242.00元，并自2009年4月11日起给付利息，按月息1分计算至给付之日止。
案件受理费104.00元由被告负担50元，余款由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 雪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3066号
原告桑焕利，女，汉族，1983年2月8日生，住长葛市。
被告许昌鑫阳建设集团有限公司
住所地许昌市襄城县烟城路。
法定代表人闫向阳，任公司董事长。
委托代理人李彩苹，系公司员工。
被告闫向阳，男，汉族，1981年1月10日生，住许昌市魏都区。
原告桑焕利诉被告许昌鑫阳建设集团有限公司、闫向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑焕利、被告许昌鑫阳建设集团有限公司委托代理人李彩苹到庭参加了诉讼，被告闫向阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑焕利诉称，2014年2月28日，由许昌鑫阳建设公司担保，被告闫向阳向原告借款人民币8万元整，后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金8万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告许昌鑫阳建设集团有限公司辩称，借款80000元及担保均属实，但是2015年12月24日还了3000元本金，2016年3月31日还了2000元本金，2016年6月8日还了3500元本金，下欠借款本金71500元未偿还，愿意与原告调解解决本案纠纷。
被告闫向阳未答辩。
原告桑焕利向本院提供的证据有：借据及担保函各一份，证明原告借给被告闫向阳80000元及被告许昌鑫阳建设集团有限公司提供担保的事实。
被告许昌鑫阳建设集团有限公司向本院提供的证据有：1、收据一份，证明被告闫向阳于2016年3月31向原告还款2000元本金的事实；2、银行转账凭证两份，证明被告闫向阳向原告偿还借款本金6500元。
被告闫向阳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告许昌鑫阳建设集团有限公司对借据及担保函的真实性无异议，被告许昌鑫阳建设集团有限公司确实向原告提供担保。原告桑焕利对被告许昌鑫阳建设集团有限公司提交的证据认为还款情况属实，确实收到8500元的还款，但是当时没有约定说这8500元还的是借款本金或者是借款利息。
对于原、被告提交的证据，本院审查后认为，上述证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年2月28日，由许昌鑫阳建设公司担保，被告闫向阳向原告借款人民币8万元整，被告闫向阳出具借据“借据，今借到桑焕利提供的人民币捌万元整，月收益率按2%计算，借款期限自2015年2月28日至2016年2月28日，收益按月结算，到期归还本金。借款人，闫向阳印，2015年2月28日，”。原告向被告交付借款后，被告偿还借款利息2个月，另外被告闫向阳通过转账等方式向原告偿还款项8500元。
本院认为，债务应当偿还。被告闫向阳向原告桑焕利借款8万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，被告许昌鑫阳建设公司为上述借款担保，有原告提供的借据、担保函及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告闫向阳偿还借款、被告许昌鑫阳建设公司作为连带责任担保人承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于借款的利息，原告认可被告已经偿还2个月利息，故利息应从2015年4月29日起按照月利率2%计算。关于被告闫向阳向原告支付的款项8500元，因双方未约定归还的是借款本金还是利息，故上述还款可在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告桑焕利借款8万元及利息（利息从2015年4月29日起至借款付清之日止按照月利率2%予以计算，执行时扣除已经归还的8500元）。
二、许昌鑫阳建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3108号
原告赵某某，女，1976年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告赵某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告因无正式工作无房，生活困难，也因打工上班时间不固定，不能按时给孩子做饭，无能力给儿子孙某锴良好的生活环境，而被告有住房，有正式工作有固定收入，所以原告诉讼至法院要求将婚生子孙某锴的抚养权变更到被告孙某某名下；要求诉讼费由原告承担。
被告孙某某未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告赵某某向本院提交如下证据：
1、（2012）让乘民初字第16号民事调解书复印件一份，欲证明2011年12月16日经大庆市让胡路区人民法院调解原、被告离婚，婚生子孙某锴随母亲赵某某一起生活，被告孙某某每月给付子女抚养费500元。
2、2015年11月24日孩子孙某锴书写自愿书一份，欲证明孩子愿意随父亲孙某某一起生活。
被告孙某某未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据1予以采信，对原告提交的证据2，因孙某锴未到庭，原告亦未提交证据佐证该自愿书系其真实意见表示，故本院对此不予采信。
被告孙某某未到庭，未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告赵某某与被告孙某某于2011年12月16日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，婚生男孩孙某锴（曾用名孙某）随母亲赵某某一起生活，父亲孙某某每月给付子女抚养费500元；位于大庆市让胡路区乘风六区XXXX室房屋归孙某某所有，孙某某给付赵某某房屋折价款80000元；孙某某给付赵某某住房公积金及养老保险金折价款43000元。
庭审中，原告陈述其于2016年1月贷款购买位于乘二村XXXX室房屋一处，贷款期限五年，每月偿还该房屋贷款1125元，又因购房在他人处借款40000元。
本院认为，原、被告双方离婚后，婚生子孙某锴无论与谁共同生活，仍是双方的子女。在经法院调解离婚时，原、被告双方对婚生子孙某锴的抚养权进行了约定。现原、被告的抚养环境未发生实质性变化，且原告已有住房，如随意改变孩子的抚养关系，将对尚未成年的孩子的身心成长产生不利影响，故本院对原告要求变更婚生子孙某锴抚养关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00487号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省春益房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区南二环路南侧。
法定代表人：杨大春，该公司总经理。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人安徽春益房地产开发有限公司因与被上诉人中城建第六工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安徽春益房地产开发有限公司二审提交与中城建第六工程局集团有限公司签订的结算协议，以证明双方就案涉工程于2014年1月16日进行了结算，结算时尚欠工程款为1355470元，后又于2014年1月30日2次通过银行转账分别支付给中城建第六工程局集团有限公司465470元、500000元，除质保金39万元外，安徽春益房地产开发有限公司已经支付了全部应付工程款。鉴于本院二审期间出现了新证据，对安徽春益房地产开发有限公司尚欠工程款金额应当进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00070号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
上诉人安徽省春益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50181.18元予以退回。
审 判 长 李 家 宏
代理审判员 李 军
代理审判员 李 周 洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜（代）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2312号
原告：恽锁林，男，1969年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧玲，江苏柏金律师事务所实习律师。
被告：李金莲，女，1968年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告恽锁林与被告李金莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽锁林的委托诉讼代理人巢海英和彭慧玲到庭参加诉讼。被告李金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽锁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款58500元及利息（庭审中明确自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，至起诉为1755元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，李金莲因资金周转需要向案外人孙杰借款5万元，约定月息3分，恽锁林为连带责任保证人。孙杰当日通过银行转账出借5万元。借款到期后，李金莲未能还款。由恽锁林分别于2017年9月10日、2017年9月30日、2017年10月9日分三次向孙杰归还借款本金5万元及利息8500元。后因向李金莲追偿未果，故诉至法院。
被告李金莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，李金莲因资金周转需要向案外人孙杰借款5万元，并签订《借款协议》，约定月息3分，还款日期为2016年12月6日，恽锁林作为连带责任保证人签字，担保期限至还清本息为止。孙杰当日通过银行转账出借5万元，并由李金莲出具借条和收条。借款到期后，因李金莲未能还款。经出借人孙杰催要，恽锁林分别于2017年9月10日、2017年9月30日、2017年10月9日分三次向孙杰归还借款本金5万元及利息8500元。因向李金莲追偿未果，原告诉至本院。
本院认为，本案所涉借款及担保合同关系均是当事人之间真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案被告未能按约向出借人孙杰还本付息，恽锁林向孙杰承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的本息58500元。关于利息损失，原告要求按年利率6%计算合理。故对原告各项诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金莲于本判决生效之日起十日内支付原告恽锁林代偿款58500元及利息损失（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年六月四日
书记员 包睿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1461号
原告：李怀娣，女，1952年10月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪（实习），江苏律威律师事务所律师。
被告：徐光照，男，1981年10月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：邵燕，女，1984年9月5日生，汉族，住江苏省，系徐光照妻子。
被告：李俊辉，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省。（未到庭）
被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路11号12楼1102室。
负责人：徐国，该公司总经理
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴春梅，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印瑛，该公司职员。
本院在审理原告李怀娣诉被告徐光照、李俊辉、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩淑敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00479号
原告殷源。
被告吴爱萍。
被告冯祺凯。
原告殷源与被告吴爱萍、冯祺凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷源，被告冯祺凯到庭参加诉讼。被告吴爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷源诉称：2014年7月2日，吴爱萍向她借款300000元用于生意资金周转，借期半年，每月付利息叁千元整，被告冯祺凯为连带责任担保。借款到期后，经催讨吴爱萍、冯祺凯均未予归还，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴爱萍、冯祺凯立即归还借款300000元及该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴爱萍未到庭答辩，亦未提供证据。
被告冯祺凯辩称：对借款300000元没有异议，但该借款是因为殷源用其房屋为吴爱萍的借款担保形成的。他签字担保不是真实意思表示，是被逼的。他先后为殷源垫付中介费42000元，要求在本案中一并扣除。另他从2014年7月1日至2015年5月1日，支付给出资方利息63000元，应一并处理。
经审理查明一：2014年7月2日，吴爱萍向殷源出具借条1张，载明“今有吴爱萍借到殷源人民币叁拾万元正，借期半年，月息为壹分，每月付利息叁仟元正（3000元），逾期后果自负。”冯祺凯为连带责任担保人。同日，吴爱萍向殷源出具补充说明，告知其将300000元分别支付给林文超等三人，借期内每月及时支付利息给出资方肆仟伍佰元（4500）。冯祺凯为吴爱萍，分别于2014年7月至同年12月每月的1日按补充说明支付4500元，2015年1月至同年3月每月1日支付6000元，2015年4月至同年5月每月1日支付9000元。2015年5月25日，殷源诉至本院，要求处理。
查明二，冯祺凯于2014年7月1日支付给赵雷中介费30000元，于2015年1月1日支付给赵雷中介费12000元。2014年7月1日，中国人民银行六个月及以下短期贷款年利率为5.60%。
查明三，审理中殷源表示，冯祺凯支付的利息63000元，同意在本案中予以抵扣。2015年5月后的利息只主张月息1分，其余部分不再主张。对于冯祺凯支付的中介费，于本案无关，不同意一并处理。
上述事实，有借条、补充说明、收条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，殷源与吴爱萍、冯祺凯之间的借贷关系、担保关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于殷源主张的2014年7月至2015年5月的利息按中国人民银行同期同档利率四倍计算，及2015年6月之后的利息按月息1分计算，未超出双方的约定，符合法律的相关规定，本院应予支持。冯祺凯为借款的连带责任担保人，其对签字担保的借款及月息1分应承担连带担保责任。
综上，2014年7月2日吴爱萍出具借条确认向殷源借款300000元，但前一天冯祺凯支付的4500元应在本金中扣除，吴爱萍于当日实际结欠殷源借款本金295500元；从2014年7月2日至2015年5月31日的利息为60388.87元（295500元×5.6%×4÷365天×333天），扣除已支付的利息58500元，截止2015年5月31日，吴爱萍共结欠殷源借款本金295500元，利息1888.87元（60388.87元-58500元）。即吴爱萍应归还殷源借款本金295500元，支付2015年5月31日之前的利息1888.87元，支付295500元自2015年6月1日起至实际给付之日止按月利1分计算的利息。冯祺凯对上述吴爱萍的偿付责任承担连带责任。对于冯祺凯要求其为殷源支付的中介费42000元在本案中一并处理的意见，该中介费与本案不属同一法律关系，冯祺凯可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴爱萍应于本判决生效之日起10日内偿还殷源借款本金295500元；支付殷源截止2015年5月31日前的利息1888.87元；支付殷源295500元自2015年6月1日起至吴爱萍实际给付之日止按月利率1分计算的利息。
二、冯祺凯对吴爱萍前款义务承担连带责任。
三、驳回殷源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920（殷源已预交），由殷源负担70元；由吴爱萍、冯祺凯负担4850元，于本判决生效之日起10日内直接给付殷源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年八月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第663号
申请执行人：赵志军，男，生于1979年10月21日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：周登华，男，汉族，生于1968年2月2日，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第2141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周登华拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周登华的银行存款395750元（其中本金280000元、违约金100000元、诉讼损失10000元、执行费5750元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴聪
二〇一五年六月一日
书记员 阳 锟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00099-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂，住所地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村。
法定代表人何玉，该厂厂长。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2013）201号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村1652平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币24780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理.2014年7月1日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村1652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，需要对拆除部分费用进行评估。本院依法委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估。因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂处以罚款人民币24780元，本院依法对被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂的财产状况进行了调查，已执行到位4780元，其名下暂无其他可供执行的财产，故罚款20000元余款尚未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据相关法律规定，拆除部分符合按自动撤回申请处理的条件，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区京玉建筑材料厂非法占用土地一案，镇国土资监徒处（2013）201号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
二、终结镇国土资监徒处（2013）201号行政处罚决定书第三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 军
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初396号
原告：张某，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1984年4月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴泽舟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终741号
上诉人（原审被告）葛洲林，男，1978年8月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨胜利，男，1974年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）辛连虎，男，1974年1月8日出生，汉族。
上诉人葛洲林、杨胜利与被上诉人辛连虎追偿权纠纷一案，辛连虎于2016年1月4日向河南省淇县人民法院提起诉讼，请求葛洲林、杨胜利偿还垫付的案款20000元。河南省淇县人民法院于2016年4月6日作出（2016）豫0622民初22号民事判决。葛洲林、杨胜利不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人葛洲林、杨胜利，被上诉人辛连虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2014年5月份，葛洲林、杨胜利、辛连虎等人与孙连青协商后，以天津市常天管道有限公司新乡分公司欠2013年运费为由将13根PCCP管扣押。经鹤壁市中级人民法院二审，于2015年1月20日作出（2014）鹤民终字第757号民事判决，判决书第二项判决孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎于判决生效之日起十日内共同赔偿天津市常天管道有限公司新乡分公司经济损失24405元；孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎承担一审案件受理费3297元、二审受理费3297元。判决生效后，天津市常天管道有限公司新乡分公司依法申请强制执行，在法院执行过程中，辛连虎交案款30000元，其中有葛洲林交案款1000元。辛连虎要求葛洲林、杨胜利承担其中的20000元，葛洲林、杨胜利拒绝，争执成诉。
庭审时辛连虎表示该案中放弃孙海青承担责任。
淇县人民法院一审认为：鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第757号民事判决书中，判决孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎四人共同承担责任，于判决生效之日起十日内共同赔偿天津市常天管道有限公司新乡分公司经济损失24405元；孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎承担一审案件受理费3297元、二审受理费3297元，共计30999元。该责任应由孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎四人共同承担，四人责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应平均承担，每人承担责任的数额为7749.75元，超出辛连虎自己承担的22250.25元部分，孙海青承担7749.75元、葛洲林6749.75元、杨胜利承担7749.75元。
淇县人民法院一审判决：一、葛洲林于判决生效之日起十五日内给付辛连虎款6749.75元；二、杨胜利于判决生效之日起十五日内给付辛连虎款7749.75元；三、驳回辛连虎的其他诉讼请求。如未按判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
葛洲林、杨胜利上诉称：1、辛连虎组织扣案外人天津常天管道有限公司新乡分公司的物品，辛连虎应承担主要责任；2、辛连虎放弃孙海青应承担的责任，是因辛连虎承诺扣车如发生经济损失由其承担，该承诺应视为对所有责任承担的承诺；3、参与扣案外人物品共有7个人7辆车，一审判令仅由葛洲林、杨胜利承担显失公平。所以，一审未查清案件事实，请求撤销一审判决，发回重审。
辛连虎答辩称：（2014）鹤民终字第757号民事判决，孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎共同赔偿天津市常天管道有限公司新乡分公司经济损失24405元，包括诉讼费辛连虎已全部承担，所以葛洲林、杨胜利应按比例承担责任。另外一审判决将孙海青应承担的部分已扣除。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，经本院（2014）鹤民终字第757号民事判决，孙海青、葛洲林、杨胜利、辛连虎共同赔偿天津市常天管道有限公司新乡分公司经济损失，并承担一、二审案件受理费共计30999元，由于难以确定四人的责任大小，所以应由四人平均承担，即每人7749.75元。因辛连虎已承担30000元，一审判决葛洲林给付辛连虎6749.75元（葛洲林已承担1000元），杨胜利给付辛连虎7749.75元正确。葛洲林、杨胜利上诉称在整个扣押财物过程中辛连虎起组织作用并且共有七人参与，辛连虎应承担主要责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛洲林、杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年五月十日
书记员 申 霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终248号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城,住江苏省常州市金坛区。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初389号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1879号
上诉人（原审被告）：杨红军，男，1968年9月24日出生，满族，工人，住吉林省白城市。
上诉人（原审被告）：王玉环，女，1972年2月13日出生，汉族，工人，住吉林省长岭县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高军，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：林德茹，高军妻子，1975年8月7日出生，回族，无职业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人杨红军、王玉环因与被上诉人高军民间借贷纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红军、王玉环的共同委托诉讼代理人贾秀兰，被上诉人高军及其委托诉讼代理人林德茹、张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红军、王玉环上诉请求：一、请求依法撤销北镇市人民法院（2017）辽0782民初1007号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决王玉环承担还款的主体有误。上诉人王玉环不欠高军的工程款。是高军用事先打好的欠条逼着杨红军、王玉环、李岩签字，不签字就不让杨红军走，因此签字不是上诉人的真实意思表示，签字无效。被上诉人在起诉时将李岩作为被告，因与李岩没有关联而撤诉。杨红军与王玉环不是夫妻关系，法律没有将同居关系当事人列为被告的规定。因此上诉人认为判决由王玉环承担偿还责任有误。二、被上诉人持有的欠条系工程款，并不是杨红军向高军的借款。欠工程款应按建设施工合同方面的规定审理，根据工程结算情况确定欠款数额，被上诉人以未确定的欠条作为证据，主张上诉人向其借款与事实不符。三、上诉人持有的欠条不仅欠款数额因未结算而不准确，而且与本案无关联的奖金85000元也计算在欠款数额中，并判决给予认定，上诉人认为判决明显有误。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
高军辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款740500元并支付月利率2%的利息；二、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨红军、王玉环同居生活，2016年9月17日，被告杨红军、王玉环给原告高军出具欠据，借款合计878000元，包含向徐明借款137500元，并约定自借款之日起五日内先偿还借款200000元，一个月内再偿还借款678000元，但在借据中未注明借款利率，现原告向被告主张按月利2%支付利息，上述事实，本院予以确认。
一审法院认为，被告杨红军抗辩该借款为工程款，不应承担利息，但未提供证据加以证明，故该抗辩本院不予采信。被告王玉环主张不是借款人，是受胁迫在欠据上签名，未提供证据证明，本院不予采信。应认定原、被告之间的借款合同成立，二被告应按约定的期限偿还借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提供的工程奖金85000元的证据不能证明包含在借据总额内，与本案无关联性，本院不予采信。因借据中原、被告未注明借款利率，现原告主张利息以月利率2%计算，被告持有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息，原、被告约定还款日期为2016年10月16日，二被告逾期未履行还款义务，应自2016年10月16日按照年利率6%承担利息，利息按借款之日一个月后（即2016年10月16日）开始计算利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨红军、王玉环于本判决生效后5日内一次偿还原告高军借款740500元；二、被告杨红军、王玉环于本判决生效后5日内按照年利率6%支付自2016年10月16日至实际给付之日的借款利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，保全费5000元，合计17580元，由被告杨红军、王玉环负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王玉环主张不应承担还款义务一节，虽然王玉环主张其在欠条上签字是受到高军的胁迫，但高军对此予以否认，且王玉环没有提供充分证据以证明其在签字时受到胁迫的事实，因其未提供充分证据以证明其主张，故对上诉人王玉环的该项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张被上诉人欠条中的款项系工程款，并不是借款，且将与本案无关联的奖金85000元也计算在欠款数额中一节，虽然二上诉人提出了相关主张，但其提供的证据均不足以证明其主张，原审法院依据欠条所载内容判决二上诉人承担还款责任并无不当之处，对二上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12580元，由上诉人杨红军、王玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1361号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冯某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年1月8日，群众李某通过QQ认识被告人冯某，后李某通过QQ、短信等方式联系冯某购买毒品。2016年1月17日晚，双方通过电话约定于次日晚在深圳市宝安区沙井街道某酒店附近交易2500元人民币的冰毒。2016年1月18日20时30分许，交易双方在酒店附近的KTV楼下某便利店门口见面，冯某从衬衣口袋拿出装有十一包毒品的红双喜烟盒交给李某，李某将2500元人民币交给冯某。交易完成后，伏击民警当场将冯某抓获，缴获毒资人民币2500元并从冯某裤子口袋内缴获一包毒品，从李某身上缴获十一包毒品。经鉴定，从李某处缴获的毒品重量共计18.16克，从冯某处缴获的毒品重1.32克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某判处八年以上十年以下有期徒刑且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2024年2月17日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共重19.48克，由公安机关依法予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 游猛平
二〇一六年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴