wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3788号原告：唐祥瑞，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：陈玲，福建娲石律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晨，福建娲石律师事务所执业律师。被告：程晨锋，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：朱莉玲，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上列被告共同委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。原告唐祥瑞与被告程晨锋、朱莉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥瑞的委托诉讼代理人陈玲以及被告程晨锋、朱莉玲的共同委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐祥瑞向本院提出诉讼请求：一、判决程晨锋、朱莉玲立即偿还欠款9650000元和利息（截至2016年10月7日被告应继续支付利息1331000元，2016年10月8日起以实际借款为本金按每月2%的标准支付利息直至还清欠款之日）；二、判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：唐祥瑞与程晨锋系朋友。2015年5月8日，程晨锋、朱莉玲因资金周转困难，向唐祥瑞借款10000000元。双方约定，借款使用时间为壹年，从2015年5月8日起至2016年5月7日止，月付息2%按月支付，即唐祥瑞借程晨锋、朱莉玲人民币10000000元整，程晨锋、朱莉玲每月付给原告利息人民币200000元整，每月付息时间为每月七号前一次性付清。程晨锋、朱莉玲指定收款账号为刘云州在建行惠州市三和支行开立的6227003173140374336账户。2015年5月8日，唐祥瑞向程晨锋、朱莉玲指定账户转账出借9650000元。此后程晨锋、朱莉玲向原告支付利息1950000元后再未支付，截至2016年10月7日，程晨锋、朱莉玲尚欠利息1331000元。借款到期后，程晨锋、朱莉玲未偿还借款。唐祥瑞多次向程晨锋、朱莉玲催讨欠款，但其一直没有偿还。为维护唐祥瑞的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。程晨锋辩称，一、其所借款项系用于赌博。二、当时双方约定3.5%月息，出借时预先扣除了一个月的利息350000，故实际的借款本金为9650000。三、已经支付利息1950000。四、对于起诉状中所述截至2016年10月7日，尚欠利息1331000元无异议。朱莉玲辩称，其作为配偶不知道唐祥瑞与程晨锋的借款关系，借款也未用于夫妻共同生活和生产，不应作为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院对唐祥瑞提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，以唐祥瑞为甲方，程晨锋为乙方，双方签订《借款合同》，约定：甲方同意将甲方个人资产（现金）10000000元整有偿借给乙方使用，借款使用时间为一年，即从2015年5月8日起至2016年5月7日止，月付息2.0%按月付给，即甲方借乙方人民币10000000元整，乙方每月付给甲方利息人民币200000元整，每次付息时间为每月七号前一次性付清。同日，唐祥瑞向程晨锋指定账户转账9650000元。因程晨锋未偿还借款本金及相关利息，唐祥瑞遂诉至本院。另查明，程晨锋与朱莉玲于1999年1月18日登记结婚，双方于2016年11月21日办理离婚登记。诉讼中，唐祥瑞确认：其本人转账给程晨锋9650000，另有350000元是现金支付，现要求被告偿还9650000元本金及据此计算的利息（截至2016年10月7日为1331000元）。本院认为,唐祥瑞提供的《借款合同》、《建设银行转账凭条》可以证明双方之间存在民间借贷关系。唐祥瑞与程晨锋签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。程晨锋主张该笔款项用于赌博，却未提供任何证据予以证明，本院不予采信。现唐祥瑞要求程晨锋偿还借款本金9650000元及利息（截至2016年10月7日利息1331000元，2016年10月8日起以9650000元为本金按每月2%的标准计算至实际还清欠款之日），符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，朱莉玲并未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故其应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告程晨锋、朱莉玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐祥瑞借款本金9650000元及利息（截至2016年10月7日利息1331000元，2016年10月8日起以9650000元为本金按每月2%的标准计算至实际还清欠款之日）。案件受理费87686元，由被告程晨锋、朱莉玲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  卢美铤人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  林舒帆二〇一七年三月二十日书 记 员  魏 哲附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第990-10号
申请执行人：河北�钺耐磨材料科技有限公司。
法定代表人：付宏江。
被执行人：沈阳博众重型机械制造有限公司。
法定代表人：张宝来。
本院在执行河北海钺耐磨材料科技有限公司与沈阳博众重型机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人平等协商自愿达成协议如下：1、被执行人沈阳博众重型机械制造有限公司除已给付申请执行人河北海钺耐磨材料科技有限公司货款411000元（2014年6月4日扣划68000元；6月5日给付现金100000元；7月11日给付承兑汇票一张，金额200000元；9月28日扣划43000元）外，再一次性给付申请执行人货款565052.8元。2、被执行人给付申请执行人利息50000元。货款976052.8元自2011年9月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的剩余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。3、案件受理费13561元由被执行人负担。4、执行费12160�由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年十月八日
书记员 杜宝军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申336号
再审申请人（一审被告）:驻马店市驿城区环境卫生所。住所地：河南省驻马店市驿城区盘山路南段。
法定代表人：周浩，所长。
被申请人（一审原告）:余小均，女，1954年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人驻马店市驿城区环境卫生所因与被申请人余小均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，驻马店市驿城�环境卫生所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按驻马店市驿城区环境卫生所撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫培培
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执677号
申请执行人刘桂荣
被执行人张世豪、龙婧
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3017号民事调解书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张世豪、龙婧银行存款人民币314723元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 潘建华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3252号
申请执行人:尤思乾，男，1955年10月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王亚娟，女，1962年2月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：尤小元，男，1958年7月31日出生汉族，住宁海县。
申请执行人尤思乾与被执行人王亚娟、尤小元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91000元、执行费1265元、诉讼费1037.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄 轩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3252号之一
申请执行人:尤思乾，男，1955年10月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王亚娟，女，1962年2月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：尤小元，男，1958年7月31日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4243号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91000元、执行费1265元、诉讼费1037.5元，共计93302.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王亚娟、尤小元所有的在金融机构的存款93302.5元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 洪 磊
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3252号
本院在执行申请执行人尤思乾与被执行人王亚娟、尤小元为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王亚娟、尤小元拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91000元及利息，诉讼费1037.5元，执行费1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王亚娟、尤小元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3252号申请执行人:尤思乾，男，1955年10月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：王亚娟，女，1962年2月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：尤小元，男，1958年7月31日出生汉族，住宁海县。申请执行人尤思乾与被执行人王亚娟、尤小元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91000元、执行费1265元、诉讼费1037.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执3252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月七日代书记员 黄 轩
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执380号
申请执行人：王春香，女，1956年3月19日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：罗兴标，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年2月28日立案执行王春香申请罗兴标民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3010号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人罗兴标应支付申请人王春香借款7,200元，承担执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执380号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 诸葛明
代审判员 施信科
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执380号申请执行人：王春香，女，1956年3月19日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：罗兴标，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年2月28日立案执行王春香申请罗兴标民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3010号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人罗兴标应支付申请人王春香借款7,200元，承担执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执380号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 诸葛明代审判员 施信科二〇一七年八月九日书 记 员 彭 云
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第26号
原告：李某，现住甘肃省徽县江洛镇街市。
被告：黄某，现住甘肃省徽县江洛镇街市。
原告李某诉被告黄某排除妨害纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。受理后，2014年2月14日，原告李某以其受伤为由向本院申请延期审理，本院准许；2014年8月24日，原告李某以病情未痊愈不能参加诉讼为由，要求本院继续推迟审理，本院于当日对本案中止审理。2017年1月9日组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告李某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、责令被告疏通排水渠，恢复原状，使原告家免遭山水的威胁，确保房屋财产威胁；2,责令被告停止辱打骂原告的行为,向原告赔礼道歉,消除影响,赔偿精神损失;3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告与被告系一路相隔的邻居。被告院边有一条用来排山水的水渠，山水从渠中流到原告房角处一拐就流向了大路边的大渠中。这条渠历史上就有，已使用很久。渠的原有宽度两米多。在水渠保持原貌的几十年中，原、被告两家人和平相处，关系较好。1993年被告把旧房拆掉，在水渠对面建了新房，被告为了新房的院子更大一些，于1994年把水渠的出水口用一个直径一米多的大磨扇堵住，仅留了半尺宽的出水口，严重影响了正常排水。更为恶劣的是，1995年农历三月初十被告又用石块在水渠中砌了一个宽2米长约5米的石墙，使原先2米多宽的水渠仅剩几十厘米。自此以后，一到雨季山上的洪水排不出去，漫出水渠流入原告家院内，房基浸泡在水中，原告房屋安全直接遭受威胁。原告只要一疏通水渠中的杂物，被告家人就破口大骂，矛盾就不可避免的发生了。2001年春天的一天，原告为了消除矛盾的根源，让儿子请来了被告夫妇，在大路边和现场准备协商解决纠纷。原告陪着笑脸刚开口说了一下意图，被告及妻子就破口大骂，用不堪入耳的污秽之词辱骂原告，过往的群众和周围的乡邻都在围观，影响十分恶劣，原告的精神受到了巨大伤害。2001年农历六月初四清早，大雨不断山水又漫出水渠流到原告家院内。原告清除水渠中的杂物，当原告弯腰疏通水渠时，被告竟将一盆尿泼了出来泼了我一头一身。原告气得发抖欲找被告理论，原告女儿见雨太大怕受凉而将其劝回。被告欺辱原告之事实太多太恶，列举一二其余不再赘述。综上，原被告系相邻关系，被告为了一己私欲，不顾相邻原告房和人安全而堵塞水道，致原告房屋处于危险之中。其行为已侵害了原告的合法权益，现为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告疏通水渠并且清除水渠上的石头和树木，承担污辱原告的民事法律责任。
被告辩称：一、原告陈述的与事实不符，真实情况如下：1、被告在1993年拆茅草房时并没有用磨扇堵住出水口，而这个磨盘早在80年代就存在，所以原告陈述被告用磨盘堵住水渠的事实纯属捏造；2、原告陈述1995年被告用石块砌石墙堵住水渠的事实也属捏造，被告方在自家原有的地方堆放石头为实但没有建过石墙，实际上是原告自己在建房时将水渠的一部分占据，并且水渠的宽度在原告建房之前和建房之后并没有那么大的差别，因而原告陈述的该事实纯属捏造。3、原告陈述的其他例如互相辱骂等事实与本案无关。二、原告起诉已过诉讼时效。原告所陈述侵权事实发生在1994年，到现在已有20来年，远远超过两年的诉讼时效，因而原告已丧失胜诉权。三、本案的其他事实。该水渠的事情由村委会处理多次，村委会有真实的事实，因而恳请法院依法征求集体组织意见依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的土地使用证复印件，欲证明其与家人对该房屋享有合法的使用权，经质证被告有异议，本院认为，该证据系由国家有关机关依法颁发，应予认定。2、被告提供的江洛镇街市村一社的证明、四份证言，欲证明其对原告院墙外的土地享有合法的使用权，经质证原告有异议，本院认为，街市村一社的证明，系由村社组织出具的、且与本案具有关联性应予认定；四份证言由于证人并未出庭作证，不符合认定证据的相关规定，不应予以全部认可。但该四份证言中有关原告院墙外的土地由被告使用及原告在建房时占用了一部分水渠的事实与村社证明相印证，因此对四份证言中与村社证明相印证的部分内容，应予认定。
本院经审理查明的事实如下：原被告系同村邻居。被告家在村社大路东面、水渠西面有一块由其使用的闲散地，20世纪70年代，江洛镇街市村一社修建合作社的大场（下称社场）围墙，将这块闲散地就留了出来。社场围墙外西面为排水渠，水渠西面为被告家使用的闲散地。多年来，这块闲散地一直由被告家堆积粪土。之后被告在其堆粪土的地方又堆了一些石头，但是这些石头是否被堆在排水渠里，现无法查明。后来原告家使用社场西南角地方建房，在砌院墙时占用了一部分排水渠。另查明，该排水渠平时不流水，只有在下雨时才会有水流；排水渠水流流向并未改变。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：被告是否把石头堆在排水渠中。通过查明的事实来看，被告堆石头的地方由被告方使用，但被告是否将部分石头堆在争议的排水渠中，原被告均无确实充分的证据予以证实;对于原告提出的第二项诉讼请求,其同样没有确实充分的证据予以证实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其的主张庭审中没有提供确实充分的证据证明被告堆石头占用排水渠的事实，庭审后原告也没有补充新的证据证明其诉讼请求，因此应当承担举证不能的后果。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 窦 刚
代理审判员 罗爱军
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹宇昭
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1503号
原告：黄山市远景房地产开发有限公司。
法定代表人：祝根法，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：祝惠琴。
本院在审理原告黄山市远景房地产开发有限公司与被告祝惠琴不当得利纠纷一案中，原告黄山市远景房地产开发有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市远景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄山市远景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王根清
审 判 员 叶 茵
人民陪审员 周开才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱霞霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3816号
原告：信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，地址：山东省青州市凤凰山东路1277号。统一社会信用代码：91370781077967754E。
负责人：于海萍，经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：薛亚峰，男，汉族，1980年4月15日出生，住山东省菏泽市单县。
原告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）与被告薛亚峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加了诉讼。被告薛亚峰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛亚峰向原告偿还垫付款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛亚峰在原告处为鲁Ｇ×××××号轿车投保交强险，期限：2014年7月3日19时至2015年7月3日19时。2014年9月28日18时20分许，被告薛亚峰无证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与案外人南振诚发生事故，经山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1530号民事判决书判决，由原告向案外人赔偿经济损失120000元，原告已经履行生效判决所确定的赔偿义务，被告薛亚峰无证驾驶被保险车辆造成重大交通事故，其违法行为给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》等相关规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利，特依法诉至法院，望判如所请。
被告薛亚峰未答辩，亦未提交证据材料。
原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告薛亚峰经本院合法传唤，逾期未到庭质证，视为对其权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据真实、合法、能够证明本案事实，证据效力应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日18时20分许，被告薛亚峰驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿青州市海岱路由北向南行至将军山路路口向西右转弯行驶时，与在道路上行走的案外人南振诚发生交通事故，造成南振诚受伤，事故发生后被告薛亚峰逃逸。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查，于2014年10月2日作出青公交认字[2014]第00774号道路交通事故认定书，确定被告薛亚峰承担事故的全部责任，案外人南振诚不承担事故责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车机动车行驶证载明该车所有人为薛亚峰，该车在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月3日19时至2015年7月3日19时止。案外人南振诚于2014年10月10日向青州市人民法院起诉要求原告保险公司赔偿经济损失，青州市人民法院依法作出（2014）青法民三初字第1530号民事判决书，判决本案原告保险公司在交强险责任限额内赔偿南振诚各项损失120000元，后原告于2017年7月31日通过通联通电子业务系统履行了（2014）青法民三初字第1530号民事判决书作出的判决义务，赔偿南振诚各项损失共计120000元。
本院认为，根据认定的上述法律事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告薛亚峰无证驾驶发生交通事故，应返还原告保险公司已经垫付的120000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亚峰返还原告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司垫付款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告薛亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年九月二十日
书记员 张景红
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初42号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，49岁，汉族，初中文化，鼎城区电信局职工，户籍所在地常德市鼎城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被鼎城区公安局取保候审。本院于2018年1月27日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月23日20时40分，被告人蔡某某酒后驾驶轻型货车行驶至鼎城区善卷路商贸城路段时，被鼎城区交警大队民警夏某某、郭某某当场查获。经鉴定，其血液中乙醇成分浓度为122.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人蔡某某到案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人蔡某某在开庭理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果等书证、证人龚某的证言、常广司（鉴）字（2017）738号鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议本院对被告人蔡某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某违反了交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高英明
二〇一八年二月二日
书记员 宋湘君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1348号
原告:龚红，女，1996年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
被告:高科，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告：胡昌太，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号。
法定代表人：程友军，公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人：唐祯林，公司经理。
委托诉讼代理人：张传杰（公司员工），男，住海南省三亚市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告龚红诉被告高科、胡昌太、成都伟腾物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红的委托诉讼代理人，被告高科、胡昌太、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财保四川分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告成都伟腾物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40520元；2、判令被告中华联合财保四川分公司和太平洋财保成都中心支公司在保险责任范围内承担代为支付责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。
双方对下列要素事实没有争议：2016年8月31日，被告高科驾驶川Ａ×××××小型轿车搭乘高伟、龚红、陈涛由崇州市道明场镇沿街安路往崇州市济协方向行驶，行驶至街××××号门前路段时与被告胡昌太驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成高科、高伟、龚红、陈涛受伤，两车受损的交通事故。2016提11月13日，崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认定（2016）第00177号《道路交通事故认定书》认定：高科承担事故主要责任，胡昌太驾驶的机动车违反装载规定承担事故次要责任，高伟、龚红、陈涛不承担事故责任。原告受伤后被送入崇州市人民医院住院治疗至2016年9月6日出院，支出医疗费5010.34元，出院诊断：1、脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、左眼眶骨折，4、双侧筛骨纸板骨折，5、头面部皮肤擦挫裂伤，6、电解质紊乱，7、宫内早孕。出院医嘱及建议：……3、华西附二院及省人民医院优生优育科咨询继续妊娠情况，4、如有不适及时就诊。同月8日，原告龚红以要求终止妊娠再次入崇州市人民医院住院治疗6天。支出医疗费2747.54元。被告成都伟腾物流有限公司系川Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，被告中华联合财保系川Ａ×××××号重型自卸货车交强险保险人，被告太平洋财保成都中心支公司系川Ａ×××××号重型自卸货车商业险保险人，商业险限额为500000元，合同约定超载免赔10%。此次事故发生在保险期间内。
双方争议的要素：被告胡昌太是否应当事故责任及原告各项损失是否应当支持，保险公司在理赔中扣除自费药的比例。针对该争议要素，本院调取了崇州市公安局交通警察大队委托崇州市机动车检测站对川Ａ×××××号车的技术检验报告，该报告显示在此次事故中胡昌太驾驶的机动车尾部灯具及货箱尾部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》，该项违法行为与此次事故的发生具有直接因果关系，故对崇州市公安局交通警察大队作出的崇公交认定（2016）第00177号《道路交通事故认定书》本院予以采信，对被告联合财保四川分公司主张高科承担事故全部责任的辩解意见不予采纳。被告高科承担事故主要责任，应当对高伟由此次事故产生的损失承担70%的赔偿责任，被告胡昌太承担事故次要责任，应当对高伟由此次事故产生的损失承担30%的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，因胡昌太系被告成都伟腾物流雇请的驾驶员，应由成都伟腾物流对胡昌太应承担的30%赔偿责任承担侵权责任。对原告主张的医疗费原告仅提供了2747.54元的医疗费票据，对该费用本院予以确认。住院伙食补助费550元，参照本地区生活水平，酌情支持330元（11天×30元/天），营养费3550元，参照本地区生活水平和原告的实际伤情，本院酌情支持1530元（11天+40天×30元/天），护理费7100元，参照本地区生活水平，酌情支持880元（11天×80元/天），交通费800元，酌情支持200元。误工费8520元，原告未提供相关证据，本院不予支持。精神抚慰金20000元，原告虽在此次事故的医疗过程中选择了终止妊娠行为，但未提供医疗机构建议证明此次事故对胎儿发育造成了伤害而必须终止妊娠，故对该请求本院不予支持。保险公司理赔中扣除自费药的比例，因双方当事人未达成一致协议，双方当事人也不申请进行鉴定，故本院酌情按15%比例计算自费药的扣除412.13元。原告因此次交通事故受伤产生的损失为：医疗费2747.54元，住院伙食补助费330元，护理费880元，营养费1530元，交通费200元共计5687.54元。因本次事故中的另一伤者高伟的损失已全额分配了交强险的份额，原告的损失由被告高科承担3981.28元（5687.54元×70%），伟腾物流公司按责任比例承担1706.26元（5687.54元×30%），由太平洋财保成都中心支公司在商业三者险限额内赔偿保险金1424.36元[（5687.54元-412.13元）×30%×（1-10%）]，免赔金额158.26元[（5687.54元-412.13元）×30%×（1-90%）]由成都伟腾物流有限公司赔偿。成都伟腾物流实际应赔偿281.90元[158.26元+（412.13元×30%）]。综上，原告的请求部分成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高科在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告龚红因本次交通事故造成的经济损叁仟玖佰捌拾壹元贰角捌分（小写￥：3981.28元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告龚红因本次交通事故造成的经济损失壹仟肆佰贰拾肆元叁角陆分（小写￥：1424.36元）。
三、被告成都伟腾物流有限公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告龚红因本次交通事故产生的经济损失贰佰捌拾壹元玖角（小写￥：281.90元）。
四、驳回原告龚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500减半收取250元，由被告胡昌太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年七月十二日
书记员 何 征
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第390号
原告孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘兵，男，1985年6月15日生，汉族，住兰考县。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孔祥启与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥启及其委托代理人司高兴，被告刘兵的委托代理人朱书芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年6月18日，被告刘兵从原告处借款60000元，并约定于2013年6月22日归还，同时约定了利息。被告承诺星期六当天（2013年6月22日）还清本息共计63600元。借款到期后，被告刘兵未能如期归还借款及利息，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特起诉至法院，责令被告偿还借款本息。
被告辩称：1、合同约定利息过高，应按同期银行利率计算。2、该笔借款实际是由汪俊海使用，刘兵与汪俊海曾是合伙人关系，但之后刘兵退出此合伙关系，退伙时已与汪俊海等协议声明，不予承担合伙债务关系。3、刘兵在此债务关系中只是承担担保人作用，不应承担债务。
经审理查明，被告刘兵于2013年6月18日借原告现金60000元，至2013年6月22日到期。双方约定到期偿还本金60000元，利息3600元。逾期后，被告未能偿还借款。
上述事实有原告提交的被告出具的借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按合同履行各自义务，原告将现金借给被告，被告应按合同约定及时归还。原告诉请借款5天的利息3600元过高，不应超过同期银行利率的4倍。被告辩称该借款是合伙人汪俊海使用，且被告已退伙，不应承担合伙债务，但被告提交的退伙协议显示日期为2013年3月10日，而借据显示借款时间为2013年6月18日，借款时被告已退伙，故不能认定该笔借款为合伙债务，且被告与合伙人的约定对外也不具有效力，故刘兵不承担还款责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后3日内清偿原告借款本金60000元及利息。（自2013年6月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孔祥启的其他诉讼请求。
诉讼费695元，由被告刘兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4886号
原告：重庆市江津区双福钢模租赁站，住所地重庆市江津区双福镇温家店。统一社会信用代码92500116MA5UNU6B9U。
经营者：涂长友，男，汉族，1952年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆德辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦15-1、15-2。统一社会信用代码91500103202850935R。
法定代表人：庄聪木，职务总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1977年8月17日出生，住重庆市永川区朱沱镇。
本院在审理原告重庆市江津区双福钢模租赁站与被告重庆德辉装饰工程有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区双福钢模租赁站自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区双福钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取为593元，由原告重庆市江津区双福钢模租赁站负担。
审判员 林杨
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟越
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执194号
申请执行人吉林省四平锅炉制造有限公司。
法定代表人杜德文，董事长。
被执行人兴安盟鹏展房地产开发有限公司。
法定代表人金鑫，经理。
申请执行人吉林省四平锅炉制造有限公司与被执行人兴安盟鹏展房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，现双方达成执行和解协议：被执行人兴安盟鹏展房地产开发有限公司一次性给付申请执行人吉林省四平锅炉制造有限公司110000元。余款37180元申请执行人自愿放弃。本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨文龙
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第56号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人田ＸＸ，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚（2013）465号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田ＸＸ未经有权机关批准，于2013年2月8日擅自动工占用安化县长塘镇箔花台村花桥九组稻田126.2㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）465号《行政处罚决定书》，责令被执行人田ＸＸ退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用126.2㎡土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）465号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈献花
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第93号
申请执行人邱学法，农民。
被执行人王立文，居民。
关于申请执行人邱学法与被执行人王立文土地承包经营权纠纷一案，根据枣庄市山亭区人民法院作出的（2012）山民初字第488号民事判决书，我院向被执行人王立文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王立文自动向申请执行人邱学法履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 岩
代理审判员 李龙海
代理审判员 陈 剑
二〇一四年五月九日
书 记 员 纪雅萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3163号
原告：何文长，男，1985年10月06日出生，汉族，住福建省晋江市，现住漳州市芗城区。
被告：黄晓峰，男，1975年01月09日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告何文长与被告黄晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实与理由：2018年2月26日，被告因家庭开支需要资金向原告借款现金2万元，并出具一张借条给原告收执。借款之后，原告多次催讨，被告至今未还款。
被告辩称，本案借条确实是被告所签，但实际借款金额仅有7000元。本案原告不是实际的出借人，出借人是一个姓吴的人。
经审理查明：原告向本院提供一张有被告签名的借条，借条记载被告向原告借款2万元，用现金方式支付，被告已经收到该现金2万元。被告未举证证明其仅收到7000元。2018年3月23日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述为据。
本院认为，被告辩称本案借款金额实际仅为7000元，证据不足，本院不予采信。被告向原告出具了本案借条，足以确认其借款2万元的事实，原、被告之间即已成立民间借贷合同关系。原、被告之间的民间借贷合同关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款2万元，并从2018年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文长借款2万元，并从2018年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 瑜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第897号
罪犯蒋国强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）苍刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期自2011年3月15日起至2023年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蒋国强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯蒋国强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年3月、2015年2月记功奖励2次。执行机关提供了罪犯蒋国强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋国强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月15日至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00595号
申请人周治新。
申请人朱国安。
本院于2014年2月18日，受理了申请人朱国安申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢46号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，行长。
委托代理人李东明，男，该行贷后管理员。
被执行人汤仁海，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。因犯罪，现羁押于华安县看守所。
被执行人林木山，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被执行人汤英焕，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人汤仁海、林木山、汤英焕金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第1760号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执718号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：邓荣华。
被执行人：南昌国灏工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：雷宏炜。
被执行人：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：余定桃，女，1956年3月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年5月25日作出的（2016）赣0102民初543号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金850万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止至2016年1月7日，利息（含罚息、复利）384338.85元,从2016年1月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费共计为78990元，公告费600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月27日查封被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆，但都未实际控制，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执718号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：邓荣华。
被执行人：南昌国灏工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：雷宏炜。
被执行人：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：余定桃，女，1956年3月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初543号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人应归还申请人借款本金850万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止至2016年1月7日，利息（含罚息、复利）384338.85元,从2016年1月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费共计为78990元，公告费600元，执行费76850元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、南昌国灏工程有限公司、邓荣华、余定桃、黄涛银行存款9040778.85元及相应利息；
二、如被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、南昌国灏工程有限公司、邓荣华、余定桃、黄涛银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏 峥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5380号
申请执行人孙家海，个体户。
被执行人张莉，个体户。
孙家海申请执行张莉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙家海向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4425号
原告：胡爱粉，女，汉族，1962年7月1日，住河南省登封市。
被告：孙国安，男，汉族，1956年2月19日出生，住河南省登封市。
原告胡爱粉诉被告孙国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告胡爱粉于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱粉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱粉撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡爱粉负担。
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 张建利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 范琳梓
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第000560号
原告白凤华，男，满族，本溪市人，本溪市公安局劳服公司工人。
委托代理人迟元江，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告白铁刚，男，汉�，辽宁省本溪市，本溪市平安车业有限公司工人。
原告白凤华诉被告白铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤华的委托代理人迟元江、被告白铁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤华诉称：被告于2012年12月向原告借款2万元，于2013年12月偿还1万元，余款1万元经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令，被告偿还借款1万，承担利息及诉讼费。
被告白铁刚辩称：欠款属实，无力一次偿还，愿分期偿还。
经审理查明，被告于2012年12月29日向原告借款2万元，由被告给原告出具了借条，借条写明：本人给因父亲住院，急需资金，向原告借2万元。被告借款后于2013年12月间偿还原告1万元，尚欠1万元至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告给付所欠借款1万元，并承担利息�诉讼费。
上述事实，有被告所写借条及原、被告的陈述笔录等载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告借款1万元属实，有被告所写借条为证，理应给付。产生纠纷的原因系被告拖欠原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付借款1万元及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中并为约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告白铁刚欠原告白凤华借款一万元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告白铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年六月十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第000560号原告白凤华，男，满族，本溪市人，本溪市公安局劳服公司工人。委托代理人迟元江，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告白铁刚，男，汉�，辽宁省本溪市，本溪市平安车业有限公司工人。原告白凤华诉被告白铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤华的委托代理人迟元江、被告白铁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤华诉称：被告于2012年12月向原告借款2万元，于2013年12月偿还1万元，余款1万元经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令，被告偿还借款1万，承担利息及诉讼费。被告白铁刚辩称：欠款属实，无力一次偿还，愿分期偿还。经审理查明，被告于2012年12月29日向原告借款2万元，由被告给原告出具了借条，借条写明：本人给因父亲住院，急需资金，向原告借2万元。被告借款后于2013年12月间偿还原告1万元，尚欠1万元至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告给付所欠借款1万元，并承担利息�诉讼费。上述事实，有被告所写借条及原、被告的陈述笔录等载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，被告欠原告借款1万元属实，有被告所写借条为证，理应给付。产生纠纷的原因系被告拖欠原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付借款1万元及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中并为约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告白铁刚欠原告白凤华借款一万元，于本判决发生法律效力后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告白铁刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年六月十日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。--
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执238号
申请执行人傅芳英，女，1977年7月20日出生，住磐安县窈川乡川二村**号，公民身份号码:3307271977********。
被执行人陈美芳，女，1969年2月22日出生，住磐安县安文镇上章村**号，公民身份号码:3307271969********。
被执行人陈建安，男，1985年8月18日出生，住磐安县安文镇上章村**号，公民身份号码:3307271985********。
被执行人陈高翔，男，2001年4月24日出生，住磐安县安文镇上章村**号，公民身份号码:3307272001********。
申请执行人傅芳英与被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月07日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币107395.33元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈美芳、陈建安纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈美芳、陈建安、陈高翔有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人陈美芳名下有登记房产，该房产已抵押给银行，我院已另案查封了该房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人现有的财产暂时不宜处置，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执238号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月二十一日
代书记员 孔瑞斌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第909号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
被告：李茜，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告李茜物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额11065元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额11065元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额11065元交纳案件受理费77元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还27元，故总计应退还52元。）
审 判 员 张艳
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 陈鹤
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审516号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李春燕，男，生于1989年3月2日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张峰，女，生于1986年6月8日，汉族，住址同上，系李春燕之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月14日对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书,即2016年7月14日李春燕、张峰夫妇未经批准违法生育第三个子女李一帆，对李春燕、张峰夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月28日向李春燕、张峰夫妇送达镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李春燕、张峰夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审516号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李春燕，男，生于1989年3月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张峰，女，生于1986年6月8日，汉族，住址同上，系李春燕之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月14日对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书,即2016年7月14日李春燕、张峰夫妇未经批准违法生育第三个子女李一帆，对李春燕、张峰夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月28日向李春燕、张峰夫妇送达镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人李春燕、张峰夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李春燕、张峰夫妇作出的镇人口征决字（2016）第286号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十月十二日书记员 李政韬
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行审48号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，该局工作人员。
被执行人赵朋，男，1980年3月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年7月18日向本院申请执行潍国土资行罚字（2016）第3451号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的钢构棚642平方米。”本院于2017年7月21日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院依法对被执行人赵朋进行了质询。现本案审查终结。
查明，被执行人赵朋，未经依法批准，于2016年7月擅自占用潍坊市坊子区九龙街道办事处丁村赵家村现状地类为旱地642平方米，用于建设钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字（2016）第3451号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的642平方米土地七日内退还给坊子区九龙街办丁村赵家村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的钢构棚642平方米；3、对642平方米旱地处以每平方米30元的罚款，共计人民币19260元，大写为壹万玖仟贰佰陆拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年5月27日将该行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人赵朋下达履行法定义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2016）第3451号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的钢构棚642平方米。”
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字（2016）第3451号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被执行人赵朋在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除的，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2016）第3451号行政处罚决定书的第二项“限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的钢构棚642平方米。”本院准予强制执行。
二、被执行人赵朋在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的钢构棚；逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处会牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李传明
审判员 赵世国
审判员 王新利
二〇一七年八月八日
书记员 王咪咪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3090号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：蒲骏翔，男，公司员工。
被告：高克科，男，1966年11月8日出生，汉族，原住四川省武胜县三溪镇。
原告四川公信物业管理有限公司与被告高克科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告四川公信物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒲骏翔到庭参加了诉讼，被告高克科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川公信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳2015年1月31日至2016年1月31日的物业服务费314元（0.3元/平方米/月×87.15平方米×12月≈314元）。事实和理由：被告购买武胜县沿口镇振兴路山水丽都丁香苑3-5-2号楼房产，原告与被告购房的开发商家居赋房地产开发有限公司山水丽都项目部订立前期物业管理合同，被告一直以来接受了原告的物业管理服务，而被告自2015年1月31日至2016年1月31日拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均置之不理。被告接受了原告的物业服务，根据物业管理条例第四十二条，被告拒交物业服务费侵犯了原告的合法权益。
被告高克科未作答辩。
本案原告四川公信物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、山水丽都业主入住资料、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《公告》、前期物业服务费收据等证据，被告高克科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，原告四川公信物业管理有限公司与被告高克科所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定四川家居赋房地产开发有限公司委托四川公信物业管理有限公司对山水丽都小区进行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每月3-10日。2014年7月3日，原告四川公信物业管理有限公司与武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会委托原告对山水丽都小区进行物业管理服务，委托期限为1年即从2014年6月13日至2015年6月30日止，物业服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳，物业服务费1年交纳一次，每次交纳时间为该年1月1日至6月30日止。2015年8月11日，武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会在该《物业管理服务合同》签注：经业委员会同意，此协议延长至2016年1月31日。该合同签订后，原告对武胜县沿口镇振兴路山水丽都小区提供物业服务，其于2016年2月1日终止对该小区提供物业服务。被告高克科是山水丽都小区丁香苑X房屋的业主，其住房面积为87.15平方米。被告高克科从2015年2月1日起至2016年1月31日止未向原告交纳物业服务费313.74元（0.3元/平方米/月×87.15平方米×12月）。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”以及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该小区业主委员会与原告所签订的物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2015年2月1日起至2016年1月31日为被告所居住的山水丽都小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理服务合同》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住山水丽都小区3-5-2号房屋，其住房面积为87.15平方米。根据《物业管理服务合同》约定，从2015年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费为313.74元，故原告要求被告支付2015年2月1日起至2016年1月31日期间物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高克科在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付物业服务费313.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高克科负担（原告预交案件受理费25元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋婷（代）
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3090号原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。法定代表人：蒲英俊，总经理。委托诉讼代理人：蒲骏翔，男，公司员工。被告：高克科，男，1966年11月8日出生，汉族，原住四川省武胜县三溪镇。原告四川公信物业管理有限公司与被告高克科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告四川公信物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒲骏翔到庭参加了诉讼，被告高克科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川公信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳2015年1月31日至2016年1月31日的物业服务费314元（0.3元/平方米/月×87.15平方米×12月≈314元）。事实和理由：被告购买武胜县沿口镇振兴路山水丽都丁香苑3-5-2号楼房产，原告与被告购房的开发商家居赋房地产开发有限公司山水丽都项目部订立前期物业管理合同，被告一直以来接受了原告的物业管理服务，而被告自2015年1月31日至2016年1月31日拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均置之不理。被告接受了原告的物业服务，根据物业管理条例第四十二条，被告拒交物业服务费侵犯了原告的合法权益。被告高克科未作答辩。本案原告四川公信物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、山水丽都业主入住资料、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《公告》、前期物业服务费收据等证据，被告高克科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月20日，原告四川公信物业管理有限公司与被告高克科所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定四川家居赋房地产开发有限公司委托四川公信物业管理有限公司对山水丽都小区进行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每月3-10日。2014年7月3日，原告四川公信物业管理有限公司与武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会委托原告对山水丽都小区进行物业管理服务，委托期限为1年即从2014年6月13日至2015年6月30日止，物业服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳，物业服务费1年交纳一次，每次交纳时间为该年1月1日至6月30日止。2015年8月11日，武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会在该《物业管理服务合同》签注：经业委员会同意，此协议延长至2016年1月31日。该合同签订后，原告对武胜县沿口镇振兴路山水丽都小区提供物业服务，其于2016年2月1日终止对该小区提供物业服务。被告高克科是山水丽都小区丁香苑X房屋的业主，其住房面积为87.15平方米。被告高克科从2015年2月1日起至2016年1月31日止未向原告交纳物业服务费313.74元（0.3元/平方米/月×87.15平方米×12月）。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”以及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该小区业主委员会与原告所签订的物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2015年2月1日起至2016年1月31日为被告所居住的山水丽都小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理服务合同》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住山水丽都小区3-5-2号房屋，其住房面积为87.15平方米。根据《物业管理服务合同》约定，从2015年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费为313.74元，故原告要求被告支付2015年2月1日起至2016年1月31日期间物业服务费的证据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高克科在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付物业服务费313.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告高克科负担（原告预交案件受理费25元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 傅   强二〇一七年十月十八日书记员 蒋婷（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1678号
原告相焕新。
被告陈在中。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会。
法定代表人陈国防，村主任。
本院在审理原告相焕新与被告陈在中、临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告相焕新于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈在中、临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款617万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈在中、临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款人民币617万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 雨 晴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7165号
原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
代表人：张振阳，该信用社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社职员。
被告：郑添桂，男，1990年3月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：骆泉芳，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郑添城，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（简称张坂信用社）与被告郑添桂、骆泉芳、郑添城信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告郑添桂、骆泉芳、郑添城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1、被告郑添桂偿还原告借款本金14926.54元、利息2621.89元及违约金779.53元。2、被告骆泉芳、郑添城对被告郑添桂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告郑添桂于2014年5月19日向原告申请办理“惠民”信用卡，并签订《惠民信用卡申请表》，申请表中附载了《惠民信用卡领用合约》，合约对还款方式、利息、滞纳金等进行了约定，其中，合约约定惠民卡的有效期为三年。被告骆泉芳、郑添城为该惠民卡在使用过程中形成的债务提供连带责任担保。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××06的信用卡，信用额度20000元，每月21日为账单日。被告郑添桂在使用信用卡后并未按期归还利息。截至2017年8月4日，被告郑添桂尚欠原告借款本金14926.54元、利息2621.89元及违约金779.53元未能偿还，被告骆泉芳、郑添城也未能履行担保责任。
被告郑添桂、骆泉芳、郑添城未作答辩。
在本院审理过程中，原告张坂信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《“惠民”信用卡申请表》1份，以此证明被告郑添桂经被告骆泉芳、郑添城提供连带责任保证向原告申办“惠民”信用卡，申请表中记载了“惠民”信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告郑添桂因使用原告发放的“惠民”信用卡，并拖欠原告借款本金及利息、违约金的事实。
本院经审查认为，被告郑添桂、骆泉芳、郑添城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月19日，被告郑添桂向原告申办“惠民”信用卡一张，“惠民”信用卡申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。其中，双方还约定信用卡的有效期限最长为3年。被告骆泉芳、郑添城为被郑添桂因使用“惠民”信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证。原告依约向被告郑添桂发放信用卡，卡号为62×××06。被告郑添桂自2014年7月26日开始使用该信用卡，截至2017年8月4日，被告郑添桂尚欠原告借款本金14926.54元、利息2621.89元及违约金779.53元未能偿还。被告骆泉芳、郑添城也未能履行担保责任。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的“惠民”信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约，原、被告双方均应受该信用卡领用合约的约束。合约规定了逾期利息、透支利率、取现费用及利息、违约金等内容，其中，双方约定借款期限为三年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑添桂偿还尚欠的借款本金14926.54元、利息2621.89元及违约金779.53元，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告骆泉芳、郑添城为被郑添桂因使用“惠民”信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑添桂追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑添桂应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款本金14926.54元、利息2621.89元及违约金779.53元。
二、被告骆泉芳、郑添城对被告郑添桂的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑添桂追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，减半收取130元，由被告郑添桂、骆泉芳、郑添城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初954号
原告：平和县嘉园物业服务中心，住所地福建省平和县小溪镇吉祥路吉祥家园*幢***室。
法定代表人李嘉宏，经营者。
被告：方斌，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告平和县嘉园物业服务中心与被告方斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告平和县嘉园物业服务中心于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县嘉园物业服务中心以欲与方斌自行解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县嘉园物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县嘉园物业服务中心负担。
审判员 曾银燕
二〇一六年八月十二日
书记员 曾彩芹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字197号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：孟妍，该行职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，该行职员。
被申请人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：李津，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：李健，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：赵知莹，女，1984年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：孙晶，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：郭建颖，女，1962年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津市昌达永盛电力工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号114-31。
法定代表人：刘立强。
兴业银行股份有限公司天津分行诉李军、李津、李健、赵知莹、孙晶、郭建颖、天津市昌达永盛电力工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李健名下位于天津市南开区房屋采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李健名下位于天津市南开区房屋。期限为3年，自2017年4月17日至2020年4月17日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年四月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字197号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：孟妍，该行职员。委托诉讼代理人：刘中浩，该行职员。被申请人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李津，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李健，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵知莹，女，1984年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙晶，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：郭建颖，女，1962年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市昌达永盛电力工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号114-31。法定代表人：刘立强。兴业银行股份有限公司天津分行诉李军、李津、李健、赵知莹、孙晶、郭建颖、天津市昌达永盛电力工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李健名下位于天津市南开区房屋采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李健名下位于天津市南开区房屋。期限为3年，自2017年4月17日至2020年4月17日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年四月十七日书记员  高畅一
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1307号
原告朱玉全，男，1972年9月22日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人ＸＸ贵，男，1971年9月29日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告ＸＸ贵，男，1971年9月29日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告粟和明，男，1966年4月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告朱玉全、ＸＸ贵诉被告粟和明承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱玉全的委托代理人ＸＸ贵与原告ＸＸ贵，被告粟和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉全、ＸＸ贵诉称：2012年7月11日被告与原告签订泸燃气工程的管道、庭院立管的安装工程协议一份，2012年9月30日原告按照合同要求完成了全部工程内容，被告支付工人工资4万元后，被告尚欠工人工资2万元，由被告向原告出具欠条一张，此后该款经原告多次催收未果，原告为此诉至法院要求判令被告粟和明给付原告工人工资2万元，并承担本案诉讼费用。
被告粟和明辩称：原告所述不实，原告从被告处承揽工程做是事实，但被告应给付原告的工资4万元已付清，不存在拖欠工资问题；被告所欠原告的是保证金2万元，按协议约定原告应在工程完工后向被告提供相关的报告和结算的依据后被告才退还原告保证金2万元。
经审理查明：原告朱玉全、ＸＸ贵系合伙关系。2012年7月11日原告朱玉全、ＸＸ贵与被告粟和明签订《内部班组管理协议》一份，该协议约定被告将泸州华润兴泸泸燃气工程的管道、庭院立管的安装工程分包给原告朱玉全、ＸＸ贵，工作内容为管道及管件安装、气压试验等。二原告向被告交纳工程质量保证金2万元，工程完成无质量问题，一次性无息退还原告。原告按照合同要求完成了全部工程内容，原、被告经结算，被告于2013年1月15日向原告出具欠条一张，写明“今欠ＸＸ贵安装泸州兴泸华润天然气工程人工工资40000元，大写：肆万元。另保证金20000元，大写：贰万元，于春节前全部付清。以前所有条据全部作废”。此后，被告给付了原告4万元欠款后，尚欠2万元经原告多次向被告催收未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告签订的《内部班组管理协议》、被告粟和明于2013年1月15日向原告出具的欠条一张为据，本庭予以采信。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上通过签订《内部班组管理协议》，被告粟和明将泸州华润兴泸泸燃气工程的管道、庭院立管的安装工程分包给原告朱玉全、ＸＸ贵，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系，该合同关系不违反我国相关法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同关系，对双方当事人均具有法律约束力。原告完成了承揽任务，被告粟和明与原告结算后，向原告出具欠条，原、被告之间形成了事实上的债权债务关系，原告要求被告粟和明给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出所欠原告款项系质量保证金，被告在本案中并未提供证据证明原告承揽的安装工程有质量问题，为此即使被告所欠原告的系保证金，被告也应退还原告，被告要求原告提供相关的报告和结算依据才退还保证金的抗辩主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条判决如下：
被告粟和明在本判决生效后五日内给付所欠原告朱玉全、ＸＸ贵的结算款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元本院减半收取150元由被告粟和明负担（此款原告已预交，被告粟和明在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年七月二十二日
书记员 赖宏志
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执611号
申请人李当娥，女，1957年3月16日生（身份证号：4112821957********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇南安头村**组**号。
被执行人张志强，男，1984年2月21日生（身份证号：4112821984********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇焦村村**组**号。
申请人李当娥申请执行被执行人张志强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的(2014)灵民一初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李当娥于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张志强赔偿申请执行人31332.69元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、证劵、房屋、车辆等信息。对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十五日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执611号
申请人李当娥，女，1957年3月16日生，汉族，农民。
被执行人张志强，男，1984年2月21日生，汉族，农民。
申请人李当娥申请执行被执行人张志强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）灵民一初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李当娥于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张志强赔偿申请执行人31332.69元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、证劵、房屋、车辆等信息。对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请人李当娥同意终结本次执行程序，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十五日
书记员 张东亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3482号
罪犯唐慧，女，1986年8月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2010年8月16日作出（2010）大刑初字第108号刑事判决，以被告人唐慧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐慧减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5673号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币102260元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币102260元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费1031元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00316号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告陶讲珍。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建