河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民重初字第33号
原告：周福海，农民。
委托代理人：张茂苓，农民。特别授权。
委托代理人：刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。一般代理。
被告：包永国，农民。
委托代理人：果立民，农民。一般代理。
委托代理人：包振廷，农民。一般代理。
原告周福海与被告包永国劳动争议一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年4月22日作出（2014）玉民初字第1107号民事判决。判后原审被告包永国不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年7月9日以（2014）唐民一终字第491号民事裁定书撤销本院（2014）玉民初字第1107号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员苏玉荣担任审判长，代理审判员张春伟主审、代理审判员张翠明参加评议，本院于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告周福海及委托代理人张茂苓、刘凤悦、被告包永国及委托代理人果立民、包振廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月间，被告包永国找原告到自己无营业执照的腾龙纸管厂工作，厂址马庄子集市东曹庄子东头路南。当时言明每天给原告工资50元，在厂内干杂活和送货，一直干到2011年年底，但被告从未给原告发过工资，2011年干一年被告应给原告18000元，扣除原告一家三口8000元饭钱，剩下10000元被告说给原告家打墙，但被告也未打墙。2012年上半年原告就到鸦鸿桥镇张辛庄子干建筑队一直到2012年10月。2012年10月份，原告又到被告的纸管厂工作，负责干杂活和送纸管，被告言明每天工资60元，但也一直未给原告工资。2013年4月12日晚6点多，被告之子包振廷让原告开三码车为厂子去何庄子送纸管，回来的路上车坏在韩庄子路上，自己在车上呆到天亮，早晨原告徒步到厂子求援。2013年4月13日7时许，包振廷开小车和工人鲁恩辉开农用车一起到三码车损坏的地点韩庄子，鲁恩辉开着农用车拽着原告开的三码车，在行驶一段路途中，因三码车传动轴断开，传动轴将原告裤角卷里面脚也带进去了，大绳就断了，鲁恩辉在前开着车，原告喊叫停下，包振廷和鲁恩辉去找剪子，侯建新和其母张庆芬拿来剪子，包振廷把原告裤角剪开，并用他的小车将原告送到玉田虹桥骨科医院住院治疗，经诊断左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿远1／3皮肤软组织挫裂伤神经血管损伤。原告的损伤后果是在被告无营业执照的个人工厂工作时造成的，被告拒绝为原告全部支付各项费用，原告申请仲裁，2014年2月12日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）006号仲裁裁决书，裁决不存在非法用工关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，原告依法起诉，请求确认原、被告之间存在非法用工关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告申请本院调取了玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字（2014）006号仲裁卷宗中以下证据：
1、玉田县工商行政管理局鸦鸿桥分局于2013年12月9日出具的证明一份，用以证明腾龙纸管厂没有在鸦鸿桥工商分局办理个体注册登记手续。
2、玉田县公安局杨家套乡派出所于2014年1月19日出具的证明，载明“2013年12月5日8时28分，我所接鸦鸿桥镇周庄村周庆功（原告周福海叔叔）报案称：2013年12月5日8时许，周庆功因周福海与包永国纸管厂发生劳务纠纷到杨家套乡包永国纸管厂与包振廷等人发生争执。我所出警后，通过协调告知周庆功去法院或者劳动仲裁部门解决”。
3、玉田骨科医院住院病历，用以证明原告因左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿远1／3皮肤软组织挫裂伤神经血管损伤于2013年4月13日至2013年9月5日在玉田骨科医院住院145天。原告因左胫腓骨骨折术后临床愈合、左小腿窦道形成于2013年10月22日至2013年11月8日在玉田骨科医院住院17天。
4、腾龙纸管厂名片，用以证明被告包永国经营腾龙纸管厂。
5、张某于2013年12月4日出具的书面证明及身份证复印件，用以证明张某和周福海一起在马庄子东边包永国纸管厂上班。
6、证人张某在仲裁庭审时出庭作证的证言，用以证明其于2013年3月25日到被告包永国的纸管厂从事杂活，干到2013年4月7日，每天工资50元，上午7点至11：30上班，下午1点至5：30上班，有事要提前请假，有七、八个工人，周福海也在那上班，也是干杂活，比其去的早点，后来听说周福海出事了。
7、刘某于2013年12月5日出具的书面证明及身份证复印件，用以证明刘某知道周福海在他岳父家厂内上班干活。
8、证人刘某在仲裁庭审时出庭作证的证言，用以证明其听周福海父亲说过周福海在纸厂上班，2013年在纸厂工作时受伤了。
二、原告申请本院调取了玉田县公安局杨家套乡派出所于2014年2月26日出具的证明，载明“2014年1月29日15时21分，我所接杨家套乡高马头村鲁玉东报案称：2014年1月29日15时许，周福海因事故的责任问题到他家，与鲁玉东及鲁恩辉发生纠纷，经初查，2014年1月29日15时许，鸦鸿桥镇周庄子村周福海到杨家套乡高马头村鲁恩辉家，请求鲁恩辉为其作证，未发生违反治安管理行为。此案，不属于公安机关职责范围，我所未立案侦查”。
三、原告申请本院调取了玉田县公安局杨家套乡派出所于2014年1月29日到鲁恩辉家出警的视频，用以证明2014年1月29日，原告周福海及其父母来到鲁恩辉家要求其证实周福海受伤的过程，鲁恩辉之叔鲁玉东让原告陈述了其受伤的过程，鲁恩辉在视频中承认其与原告周福海一起上班，原告陈述的受伤过程属实，是其开农用车拽原告所骑三码子车时致原告受伤，并且同意打官司时为原告作证。
四、曹玉明出具的书面证明，载明“我叫曹玉明，是出租司机，2014年1月29日下午，周福海租我车去杨家套乡高马头村找鲁恩辉，到鲁恩辉家，当时他老叔鲁玉东在场，鲁玉东报案，杨家套派出所来了人，鲁恩辉老叔鲁玉东就问周福海是谁让鲁恩辉拽车，是老板还是你，周说是老板让鲁恩辉拽的，鲁玉东问鲁恩辉是不是你拽的，鲁恩辉说是他拽的，他老叔又问一遍，鲁恩辉说是他拽的，鲁玉东说等法院开庭后我们就让鲁恩辉给你们作证，这都是我在场看到和听到的”。
五、杨文莱出具的书面证明，载明“2013年3月15日我本人与周福海同志在腾龙纸管厂一起上班”。
六、侯建新、张庆芬于2013年4月13日共同出具的书面证明，载明“我是大韩庄侯建新，在4月13日早晨7点30分左右看见一辆白色农用车带一辆汽油三码车把一个小伙子腿绞伤，当时我在家拿一把剪子给受伤小伙子把裤角剪开，当时有我妈在场，后一辆汽油三码子装纸管放在我家，有一辆白色农用车放在道上，带车人是一个25岁左右小伙子，后有一个人把受伤人送到虹桥医院，我妈说赶快把小伙子送到医院”。
七、车钥匙一个，用以证明原告受伤时是驾驶被告厂子所有的三码子车。
八、2013年6月2日原告周福海之母与被告包永国大女儿包振丽及儿子包振廷的对话录音，用以证明2013年6月2日下午，原告之母到腾龙纸管厂找被告包永国要钱治原告的腿，被告大女儿说“腿拽断，我们给你接上就中了，治皮我们都不管了”，原告之母问包振廷“给你二姐夫去交钱治腿，腿要截肢了”，包振廷说“截肢就截肢，没我啥相干”。
九、2014年2月21日原告周福海之母与杨文莱的对话录音，用以证明原告在被告处工作，2013年4月13日原告受伤的事实。
十、证人王某出庭作证，用以证明2013年4月份左右，其在韩河西村看见一个农用车正在拽一三码子车，前后两车都开着，原告开的是三码子车，还有两个不认识的人，后来两辆车停下了，其到跟前看到同村的侯建新和他妈拿着剪子出来把原告裤角剪开，原告的腿在三码子车的传动轴里别着呢，把裤角剪开后看到和原告一起来的人把原告送走了，三码子车就在侯建新家门口那放着。
被告辩称，原告所述不属实，我没有福田轻卡车。我和原告之间不存在劳动关系，存在过非法用工关系，2010年原告周福海在我那干了1年，但后来原告就去干建筑工去了。原告出事的时候没有在我那干活。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、律师调查笔录1份、××人证复印件1份，用以证明张九龙没有在被告处上班且张九龙系智力贰级残，张九龙不具备作证能力；
2、杨文莱出具的证明1份，用以证明周福海与杨文莱没有一起在被告处上班；
3、孙洪波身份证复印件1份、孙洪波出具的证言1份，用以证明孙洪波自2012年10月份开始为原告送货；
4、鲁恩辉出具证明材料1份，用以证明原告受伤的时候，鲁恩辉已经不在被告处上班了，鲁恩辉没有拽过车，出租车司机说的话是假话；
5、吴洪梅、王海芬分别出具的证明材料各1份，用以证明2013年3月份被告二儿女包振贺住院，原告在家看孩子并且经常带孩子来被告家。
被告包永国对原告周福海提供的证据提出以下质证意见：对鸦鸿桥工商分局出具的证明，真实性没有异议；对杨家套派出所出具的证明，真实性没有异议；对原告提供的2013年10月22日住院病历与被告没有关系；张某不会写字也没有在厂子工作，对张某出具的证人证言有异议；对刘某的证言有异议，刘某只是听说原告在我处上班，没有亲眼看到；对名片的真实性有异议，我厂子不叫名片上的名字而且我们没有用过名片；派出所的证明只证明派出所出警了，不能证明其他内容；对光盘的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的；录音U盘是复制件，当时不可能使用U盘录音；对曹玉明、杨文莱的证言不认可；侯建新、张庆芬的证言均与本案没有关联；王某所作的证言与本案没有关联；被告没有这个车，对车钥匙不认可。
原告周福海对被告包永国提供的证据提出以下质证意见：被告举证超过了举证期限，举证失效；调查笔录的证据形式不合法，调查应该2个律师在场，而该笔录连一个律师也没有，三页均没有律师签字，且被告刚才对原告提交的张某书面证明称张某是文盲，这里却出现了张某签字，说明被告有说谎情节，且还说张某是贰级智力××；对××证复印件不认可，仲裁开庭时张某到仲裁委开庭时接受询问，出示了身份证件，仲裁庭是按照张某具有完全行为能力人进行认可的；对杨文莱出具的证明，我方不予认可，其陈述因具有利害关系不具有证明效力，反证我方录音的真实性；孙洪波书写的材料与本案没有关联性，孙洪波送货不等于周福海没有送货；鲁恩辉出具的证明系复印件，我方不认可，在唐山中院二审时我方也没看到过原件，鲁恩辉承认了在厂子上班，无法否认在警察面前口头承认的事实，也就是给原告拽车受伤的情节，且当时承诺作证，我方认为执法机关出警的视频录音录像其证据效力高于其他证据，原告母亲说给钱是正常的支付证人的误工费，说出租车司机没有进屋，说明有出租车司机；对王海芬、吴洪梅出具的证明材料我方不认可，包振贺住院，看见原告带孩子，并不能否认原告给被告打工。
本院依法当庭向原、被告出示玉劳人裁字（2014）006号仲裁裁决书1份、玉田心理康复医院出具的诊断证明书1份；
原告周福海对仲裁裁决的真实性没有异议，但对不存在劳动关系有异议；玉田心理康复医院出具的诊断证明书与本案没有关联性。
被告包永国对仲裁裁决书及诊断证明书均没有异议。
经审理查明，被告包永国在玉田县马庄子集市东曹庄子东头路南个人经营的“腾龙纸管厂”，但未在工商行政管理机关进行登记注册。被告包永国系原告周福海岳父，原告自2010年9月至2011年在被告的纸管厂从事杂活和送货，约定每天工资50元。原告自2012年上半年至2012年10月到鸦鸿桥镇张辛庄子干建筑队。原告自2012年10月又回到被告的纸管厂工作，从事杂活和送纸管。2013年4月12日晚6点多，被告之子包振廷让原告开三码车为厂子去何庄子送纸管，回来的路上车坏在韩庄子路上。2013年4月13日7时许，包振廷开小车和工人鲁恩辉开农用车一起到三码车损坏的地点韩庄子，鲁恩辉开着农用车拽着原告开的三码车，在行驶一段路途中，因三码车传动轴断开，传动轴将原告裤角卷进去，将原告左腿绞伤，侯建新和其母张庆芬拿来剪子把原告裤角剪开，包振廷开车将原告送到玉田骨科医院住院治疗，经诊断左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿远1／3皮肤软组织挫裂伤神经血管损伤。被告已为原告支付4万多元医疗费。2013年11月11日，周福海向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认周福海与包永国之间存在非法用工关系。该仲裁委员会于2014年2月12日作出玉劳人裁字（2014）006号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人周福海要求确认与被申请人腾龙纸管厂存在非法用工关系的仲裁请求（证据不足）”。原告周福海于2014年2月20日向本院起诉，要求确认原、被告之间存在非法用工关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本案经本院审委会讨论认为，被告包永国经营的“腾龙纸管厂”未在工商行政管理机关进行登记注册，被告包永国雇佣原告周福海、鲁恩辉等人为其从事工作，属于非法用工行为。根据鲁恩辉在杨家套乡派出所出警时的陈述，能证实原告周福海在被告处工作，同时鲁恩辉的陈述、证人王某出庭作证的证言及侯建新、张庆芬出具的书面证明亦能证实原告是在给被告厂子送纸管的过程中受到事故伤害，因此原、被告之间存在非法用工关系。被告包永国主张原、被告之间不存在非法用工关系，证据不足。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原告周福海与被告包永国之间存在非法用工关系。
案件受理费10元，由被告包永国负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张春伟
代理审判员 张翠明
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡立新