wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5195号
原告：河南金诺混凝土有限公司，住所地许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：邱文会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。
被告：河南中原岩土工程有限公司，住所地许昌市许继大道西段。
法定代表人：敢峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗宝申，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：王广钦，男，1955年7月15日出生，汉族，住许昌市。
原告河南金诺混凝土有限公司（以下简称河南金诺公司）与被告河南中原岩土工程有限公司（以下简称河南中原公司）、王广钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金诺公司的委托诉讼代理人李惠民，被告河南中原公司的委托诉讼代理人罗宝申、陈豪，被告王广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金诺公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款129201.75元及被告逾期付款给原告带来利息损失（利息自2015年3月11日至该款项实际付清之日止，按每月20‰标准计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告河南中原公司为承建许昌市文上新居CFG桩基工程，于2010年4月7日同原告签订《商品砼买卖合同》一份，被告王广钦为该工程项目负责人。自2010年4月8日原告共向该工程供应C25预拌混凝土1076.77立方米，计价款231505.55元。被告共计支付102303.08元，拖欠129201.75元货款至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
河南中原公司辩称，河南中原公司未与原告签订商砼买卖合同，亦未委托其他人签订合同。河南中原公司未收到原告所供应的商砼，亦未支付过任何款项。综上，请求依法驳回原告的诉请。
王广钦辩称，本案所涉文上新居工程，原系德丰房地产开发有限公司开发，后因王广钦曾从事过相关基建工程，河南中原公司负责人与王广钦协商，由王广钦负责桩基工程，但并未与王广钦签订书面合同。后该桩基工程的混凝土由原告方供货，但在供货前王广钦已向原告方明确表示该货款由德丰房地产开发有限公司支付。
原告河南金诺公司围绕诉讼请求依法提交了商砼买卖合同、收款收据、欠款代付条、收据、业务代表调整告知书及许昌仲裁委员会不予受理决定书各一份。被告河南中原公司对商砼买卖合同有异议，认为该合同并未有河南中原公司公章确认，且未授权王广钦签订该合同。对收款收据有异议，该收据是2012年出具，且与本案待查事实无关。对收据有异议，不能证明该款来源于河南中原公司。对业务代表调整告知书及许昌仲裁委员会不予受理决定书真实性无异议。被告王广钦对商砼买卖合同无异议，对收款收据真实性无异议，但认为当时王广钦系河南中原公司职工，因德丰房地产开发有限公司欠河南中原公司很多钱，后河南金诺公司多次催要，王广钦便与河南中原公司协商，让河南中原公司从德丰房地产开发有限公司所欠款项里划拨一部分形成收条交给河南金诺公司，由河南金诺公司向德丰房地产开发有限公司要钱，待欠款要来后，王广钦再与河南中原公司平账。本院对原告提交的证据经审查后认为，商砼买卖合同系王广钦与河南金诺公司所签，该合同虽未有河南中原公司公章及签字确认，但根据庭审调查，文上新居桩基工程确系河南中原公司承建，且王广钦作为该工程项目负责人，对河南金诺公司供货一事并无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月7日，河南金诺公司与河南中原公司承建许昌文上新居CFG桩基工程项目负责人王广钦签订商品砼买卖合同，由河南金诺公司向该工程供应商砼。合同约定，若买方不能按照合同约定及时足额支付商砼款，则应按所欠款项数额的1.5‰每天向卖方支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向卖方支付2‰的违约金，直至付清全部商砼款。自2010年4月7日至2010年4月19日，河南金诺公司共向文上新居桩基工程供应商砼1076.77立方米，商砼款共计231505.55元。经双方核算，河南中原公司已付商砼款102303.8元，剩余129201.75元未付。
本院认为，河南金诺公司与河南中原公司承建许昌文上新居CFG桩基工程项目负责人王广钦签订的商品砼买卖合同
系双方的真实意思表示,且不违反相关法律规定,应当认定为有效合同。合同签订后，河南金诺公司依照合同约定向河南中原公司供货，河南中原公司应依照合同约定及时支付货款。现河南中原公司未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故河南金诺公司请求河南中原公司支付商砼款129201.75元的请求，依法有据，应予支持。同时，还应支付自2015年3月10日起至实际还清货款之日止的逾期付款损失。根据双方合同约定，其损失标准已超过月利率2%的标准，故对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告河南中原岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南金诺混凝土有限公司商砼款129201.75元及自2015年3月10日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、驳回原告河南金诺混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南中原岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 盛田甜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1548号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利东路。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人连云港远格工贸有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区西苑南路6号。
法定代表人袁海涛，该公司总经理。
被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司，住所地江苏省灌云县下车乡仲集工业园。
法定代表人陈德春，该公司董事长。
被执行人连云港市欣森木业有限公司，住所地江苏省灌云县沂北乡元兴村（204国道南侧）。
法定代表人李良真，该公司总经理。
被执行人陈德春，男，1968年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人袁海涛，女，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人李兆明，男，1959年3月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人徐国平，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被执行人李良真，男，1958年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人谢崇界，男，1968年4月16日出生，居民身份证号码3207231968********，汉族，住江苏省灌云县杨集镇中大街*****号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司、陈德春、袁海涛、李兆明、徐国平、李良真、谢崇界名下无车辆登记、无银行存款，连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司均已倒闭，连云港市鑫玛鞋业有限公司已另案启动评估、拍卖程序，待拍卖完毕后进行分配；被执行人连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司、陈德春、袁海涛、李兆明、徐国平、李良真、谢崇界暂无可供执行财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司与连云港远格工贸有限公司、连云港市鑫玛鞋业有限公司、连云港市欣森木业有限公司、陈德春、袁海涛、李兆明、徐国平、李良真、谢崇界金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）连商初字第226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币5000000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十二月十五日
书记员 马卓然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11942号
原告：杨硕，男，1992年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，销售。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告杨硕与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由本院审判员杨志彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕，与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的旅游套餐计划书；2、判令被告返还原告旅游费用19800元。事实和理由：2016年11月8日，原、被告订立了《旅游套餐计划书》和《团队出境旅游合同》，约定原告向被告交纳19800元，被告为原告提供旅游服务。合同订立后，原告已出行两次，分别是2017年1月沙巴和2017年3月巴厘岛。但被告目前基本停止发团，无能力按照合同约定继续为原告安排旅行。因此，原告诉至法院，诉如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称，原告所述双方订立合同及收费的情况属实。被告已经组织原告旅行两次。被告同意解除合同，同意退还旅游费，但是要求扣除已经出行的旅游费，即沙巴3899元、巴厘岛2799元。此外，被告现在经营困难，需要展期退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的旅游套餐计划书、团队出境旅游合同、收据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告订立有旅游套餐计划书，原告向被告支付19800元。之后被告组织原告旅行了两次，分别是沙巴和巴厘岛。对于被告提出退款时扣除已经出行的旅游费，即沙巴3899元、巴厘岛2799元，原告表示同意。但对于被告提出的展期退款，原告表示不同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。当事人经协商一致，可以解除合同。现原告提出解除旅游套餐计划书，被告表示同意，本院对此不持异议。对于应予退还的旅游费，双方均同意在实交旅游费中扣除已经出行的旅游费，本院照准。但被告提出的展期退款，周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告杨硕与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的旅游套餐计划书；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨硕旅游费用共计一万三千一百零二元；
三、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告杨硕负担50元（已交纳），由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担98元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 斌
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审4号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈卫聪，男，1975年6月6日出生，汉族。
被执行人王秋丽，女，1976年3月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13以被执行人陈卫聪、王秋丽于2012年12月19日政策外生育第叁孩（男），属多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第267（马巷122）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈卫聪、王秋丽于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币116424元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第267（马巷122）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人陈卫聪、王秋丽，被执行人陈卫聪、王秋丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第267（马巷122）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈卫聪、王秋丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第267（马巷122）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈卫聪、王秋丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币116424元；
三、被执行人陈卫聪、王秋丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第320号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1990年，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县人，文盲，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2014年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第340号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年1月15日12时许，“胖子”（在逃）与徐某某通过电话约定，欲向徐某某贩卖500元的毒品海洛因。后“胖子”联系到被告人马某某，让马某某帮其送毒品，承诺事后给马某某50元作为好处。马某某同意送毒品，并按“胖子”安排在兰州市七里河区原汽车南站附近一“小个男子”（在逃）处取得毒品一小包，又按约定在七里河区西津西路甘肃紫金工程机械设备有限公司门口附近找到徐某某，将毒品贩卖给徐某某后被兰州市公安局城关分局工作人员当场抓获，并从马某某身上查获贩卖毒品所得赃款500元、手机一部。从徐某某身上查获马某某贩卖的毒品海洛因一小包，净重1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年1月15日起至2014年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年五月五日
书记员 张 平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00466号
申请执行人裴阿永，男，汉族。
被执行人王建国，男，汉族。
申请执行人裴阿永与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日作出的（2014）莲民初字第02689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建国拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人裴阿永于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的为305800元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明�本院依职权向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人王建国有可供执行之财产。2015年10月22日，本院依法将被执行人王建国纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行305800元。2015年11月5日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00466号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月六日
书记员 贺文静
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执611号
申请执行人：蒋某，女，1979年2月15日出生，汉族，现住郑州市，系中国长城铝业公司氧化铝厂配料车间工人。
被执行人：白某，男，1983年10月14日出生，汉族，现住郑州市，系中国长城铝业公司氧化铝厂熟料车间工人。
本院在执行：蒋某与白某离婚纠纷一案，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人蒋某书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 发 兵
审 判 员 游 俊 豪
代理审判员 宋鹏飞代理审判员宋鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 德 生
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初39号
原告曹淑东（反诉被告）
委托代理人赵瑞敬。
被告曹步合（反诉原告，又名曹步河）
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师（实习律师）。
原告曹淑东诉被告曹步合排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员贺雪娟独任审理。被告曹步合在答辩期间提起反诉，本案于2016年1月22日、2016年3月21日公开开庭进行审理。原告曹淑东及其代理人赵瑞敬，被告曹步合及其代理人胡封斌、ＸＸ到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案于2016年3月28日转入普通程序。本案于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告曹淑东的委托代理赵瑞敬，被告曹步合到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告曹淑东诉称：原、被告系东西邻居。被告曹步合居西，原告曹淑东居东。按照西曹庄的规划，两家房屋的墙紧贴，中间无风道。2015年6月原告曹淑东建自己家南屋、厕所时，因被告曹步合所建门楼东檐突出，致使原告曹淑东正建的房屋无法施工。经多次与被告曹步合协商未果。故原告曹淑东诉至法院。诉讼请求：1、要求被告曹步合停止侵权、排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告曹步合承担。
被告曹步合辩称：1、被告曹步合认为原告曹淑东的诉讼请求不能成立，所讲的侵权事实不存在，应驳回原告曹淑东的诉讼请求；2、原告曹淑东的土地权属不明确，原、被告告双方占有的土地均没有合法的土地使用证。且被告曹步合的房屋从1993年建成至今没有翻建，一直维持原建状态，不存在侵权行为。因此要求依法驳回原告曹淑东�诉讼请求。
反诉原告曹步合诉称：反诉被告曹淑东称反诉原告曹步合所建门楼东檐及东屋东檐突出，致使反诉被告曹淑东正建的房屋无法施工是不符合事实的。反诉原告曹步合的房屋建于约1992年，至今未翻修，门楼东檐及房屋东檐也一直维持原建状态，并不存在任何侵权行为。反诉被告曹淑东院落西侧并未修建院墙，但却依附反诉原告曹步合的东侧院墙及地基修建楼梯、厕所等建筑物，致使反诉原告曹步合东侧院墙墙体常年潮湿，造成了安全隐患。故反诉原告曹步合提起反诉，反诉请求：1、请求法院判令反诉被告曹淑东立即将依附于反诉原告曹步合东侧墙体的建筑物予以拆除；2、本案的全部诉讼费用由反诉被告曹淑东承担。
反诉被告曹淑东辩称：反诉被告曹淑东认为反诉原告曹步合的反诉请求是毫无道理的，也是违反西曹庄村的整体规划。�曹庄村东西相邻的每个墙体都是相互依附的，这是村里面的规划造成的反诉原告曹步合与反诉被告曹淑东墙体依附的客观事实，并不是反诉被告曹淑东的故意侵权和过错造成的。反诉原告曹步合的反诉请求既不符合客观事实，又没有法律依据。反诉原告称其房屋建于1993年至今没有翻建，也一直维持原建状态，故得出结论一直维持原建状态就没有造成侵权行为。但有的侵权可以一直处于持续状态，如本案就是持续的侵权行为。
原告曹淑东向本院提交以下证据：照片三张。证明原、被告系东西邻居，处于相邻状态，以及被告曹步合门楼的檐板伸到原告曹淑东的院内，影响原告曹淑东的建筑施工。经庭审质证：被告曹步合对照片的真实性无异议，但对照片的证明目的有异议。认为1、该照片不能证明因被告曹步合的东边檐板向外延伸就是侵犯原告曹淑东的权利�因双方都没有土地使用证，原告曹淑东不能证明与被告曹步合相邻的该块土地的合法使用面积，更不能证明被告曹步合的檐板是侵权行为；2、被告曹步合建房是村里的规划建设，按当地的习惯，历史形成的。
被告曹步合未向本院提交证据。
本院调取的证据：1、2016年1月11日本院制作的勘验笔录，载明：经勘验，被告曹步合家房檐向东外出9.45米×0.27米；2、2016年1月11日拍摄的8张照片；3、2016年1月21日拍摄的11张照片；4、2016年2月3日本院对曹福生的调查笔录；5、2016年3月8日本院对王著军的调查笔录。原、被告对以上证据的真实性无异议。
本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据，结合庭审当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告曹淑东与被告曹步合均系获嘉县史庄镇西曹庄村民，两家为东西邻居。西曹庄村于1982年左右统一规划，西曹庄村民均没有土地使用证。门楼、南屋没有统一规定的高度，现在村民的门楼有的高、有的低。东西邻居之间没有风道，两家伙一道墙，居民只垒东墙一道墙。地基呈马蹄状，墙的地基在在相邻两家地下。村民有的门楼有檐，有的没有檐。有的是南屋的栏杆将邻居的门楼檐夹住，有的是南屋低于邻居家的门楼檐，还有的是户主将门楼檐裁掉。2015年6月原告曹淑东建自己家南屋、厕所时，因被告曹步合所建门楼东檐突出，致使原告曹淑东正建的房屋无法施工。经多次与被告曹步合协商未果。故原告曹淑东诉至本院。诉讼请求：1、要求被告曹步合停止侵权、排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告曹步合承担。
经查：被告曹步合所建的门楼房檐伸到原告曹淑东的院内9.45米×0.27米。
被告曹步合在答辩期内提起反诉，反诉被告曹淑东称反诉原告曹步合所建门楼东檐及东屋东檐突出，致使反诉被告曹淑东正建的房屋无法施工是不符合事实的。反诉原告曹步合的房屋建于约1992年，至今未翻修，门楼东檐及房屋东檐也一直维持原建状态，并不存在任何侵权行为。反诉被告曹淑东院落西侧并未修建院墙，但却依附反诉原告曹步合的东侧院墙及地基修建楼梯、厕所等建筑物，致使反诉原告曹步合东侧院墙墙体常年潮湿，造成了安全隐患。故反诉原告曹步合提起反诉，反诉请求：1、请求法院判令反诉被告曹淑东立即将依附于反诉原告曹步合东侧墙体的建筑物予以拆除；2、本案的全部诉讼费用由反诉被告曹淑东承担。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，西曹庄村村民的南屋没有�一规定的高度，村民南屋的栏杆与邻居的门楼檐有多种形式存在。原告曹淑东修建南屋，相邻方被告曹步合所建的门楼房檐伸到原告曹淑东的院内9.45米×0.27米，致使原告曹淑东正在修建的南屋无法修建，造成妨碍，本着不动产的相邻权利人方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告曹步合应当将其延伸到原告曹淑东家9.45米×0.27米门楼房檐予以拆除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西曹庄村民相邻两家伙一道院墙是历史遗留下的传统，反诉被告曹淑东依附反诉原告曹步合的东侧院墙及地基修建楼梯、厕所等建筑物符合西曹庄的建房习惯，不存在侵权。反诉原告曹步合称是反诉被告曹淑东家的建筑物导致反诉原告曹步合东侧院墙墙体常年潮湿，造成了安全隐患，其未向本院提供证据证明其存在因果关系。故本院对反诉原告曹步合的反诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告曹步合所建的门楼房檐伸到原告曹淑东的院内部分（9.45米×0.27米）应于本判决生效后十日内拆除。
驳回反诉原告曹步合的诉讼请求。
案件受理费100元。由被告曹步合承担；反诉费50元，
由反诉原告曹步合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 丹
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4152号
原告：熊坚，男，1969年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：曹玉东，男，其他自然信息不详。
原告熊坚与被告曹玉东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告熊坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行债务清偿义务，给付欠原告塑钢钢衬货款10246元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日、2013年4月27日，被告向原告购买塑钢钢衬，货款合计10246元。为此，原告书写送货单两份，被告签字。送货单约定：被告欠原告塑钢钢衬货款10246元，口头约定2013年年底付清，现被告仍未履行欠款给付义务。原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，被告的信息无法核实，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告熊坚的起诉。
案件受理费免收，原告熊坚已预交30元，退还原告熊坚30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦雯
二〇一七年十二月八日
书记员周晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4152号原告：熊坚，男，1969年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：曹玉东，男，其他自然信息不详。原告熊坚与被告曹玉东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告熊坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行债务清偿义务，给付欠原告塑钢钢衬货款10246元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日、2013年4月27日，被告向原告购买塑钢钢衬，货款合计10246元。为此，原告书写送货单两份，被告签字。送货单约定：被告欠原告塑钢钢衬货款10246元，口头约定2013年年底付清，现被告仍未履行欠款给付义务。原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼。本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，被告的信息无法核实，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告熊坚的起诉。案件受理费免收，原告熊坚已预交30元，退还原告熊坚30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年十二月八日书记员周晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特2号
申请人：淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所。
被申请人：童朝飞，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人淄博鹏迪陶瓷有限公司与被申请人童朝飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博鹏迪陶瓷有限公司称，依法撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第8081号仲裁裁决书。事实和理由：申请人与案外人靳小裴存在承包合同关系，靳小裴聘用了被申请人作为工人，他们之间是劳动关系，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，不应承担工伤赔偿责任。
经审查查明：2016年12月2日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2016]第8081号裁决：一、确认双方的劳动关系解除；二、被申请人支付申请人工资3067.00元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金52000.00元、一次性工伤医疗补助金60840.00元、一次性伤残就业补助金93600.00元、护理费7360.00元、住院伙食补助费1104.00元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，该事由属于案件事实的认定问题，不属于撤销仲裁裁决的理由；且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，仲裁裁决淄博鹏迪陶瓷有限公司承担童朝飞的工伤待遇，并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，裁定如下：
驳回申请人淄博鹏迪陶瓷有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博鹏迪陶瓷有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一七年一月十一日
代理书记员 董迎硕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第487号
原告周某。
被告杨某。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2010年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合有关法律规定，应一予准许。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如一下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，退还原告。
审判员 吕一民
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 杨欣鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2601号
原告：梅伟文，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：夏建新，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈仙丹，女，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告梅伟文为与被告夏建新、陈仙丹民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。梅伟文的委托代理人朱红岚到庭参加诉讼，夏建新、陈仙丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
梅伟文向本院提出诉讼请求：1、由夏建新、陈仙丹归还梅伟文借款350000元并支付利息（其中110000元的利息从2013年10月31日起，240000元的利息从2013年11月16日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：夏建新、陈仙丹系夫妻关系，梅伟文、夏建新系朋友关系。夏建新于2013年10月30日向梅伟文借款人民币110000元，于2013年11月15日向梅伟文借款人民币240000元，并分别出具借据一份，载明借款事实，约定利息按月利率3%计算。后经梅伟文多次催讨，夏建新至今未归还借款。
夏建新、陈仙丹未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
梅伟文为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、梅伟文身份证复印件一份，夏建新、陈仙丹人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。
2、2013年10月30日夏建新出具的借据原件一份，欲证明夏建新向梅伟文借款人民币110000元，约定利息按月利率3%计算，款项以现金方式交付的事实。
3、2013年11月15日夏建新出具的借据原件一份，欲证明夏建新向梅伟文借款人民币240000元，约定利息按月利率3%计算，款项汇入夏建新指定的王舒畅工行账户的事实。
4、借记卡账户历史明细清单一份，欲证明梅伟文于2013年11月15日向夏建新指定的王舒畅工行账户汇款230000元的事实。
5、结婚登记申请书一份，欲证明夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚的事实。
夏建新、陈仙丹未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：梅伟文提供的证据1-5，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，夏建新、陈仙丹未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对梅伟文提交的证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月30日，夏建新向梅伟文借款110000元，并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算。2013年11月15日，夏建新再次向梅伟文借款240000元，并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算。上述所欠款项至今未有归还。
本院认为，夏建新向梅伟文借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。夏建新尚欠梅伟文借款350000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。夏建新理应承担归还借款并支付利息的民事责任。梅伟文主张按月利率2%支付利息，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务系夏建新、陈仙丹夫妻关系存续期间形成，陈仙丹未举证证明本案债务系夏建新个人债务，应推定为夫妻共同债务，陈仙丹应承担共同还款责任。综上，梅伟文的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。夏建新、陈仙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏建新、陈仙丹归还原告梅伟文借款350000元并支付利息（其中110000元利息从2013年10月31日起，240000元利息从2013年11月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏建新、陈仙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，公告费400元，合计10500元，由被告夏建新、陈仙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2601号原告：梅伟文，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。被告：夏建新，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈仙丹，女，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告梅伟文为与被告夏建新、陈仙丹民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。梅伟文的委托代理人朱红岚到庭参加诉讼，夏建新、陈仙丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。梅伟文向本院提出诉讼请求：1、由夏建新、陈仙丹归还梅伟文借款350000元并支付利息（其中110000元的利息从2013年10月31日起，240000元的利息从2013年11月16日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏建新、陈仙丹系夫妻关系，梅伟文、夏建新系朋友关系。夏建新于2013年10月30日向梅伟文借款人民币110000元，于2013年11月15日向梅伟文借款人民币240000元，并分别出具借据一份，载明借款事实，约定利息按月利率3%计算。后经梅伟文多次催讨，夏建新至今未归还借款。夏建新、陈仙丹未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。梅伟文为证明其主张，向本院提供如下证据：1、梅伟文身份证复印件一份，夏建新、陈仙丹人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。2、2013年10月30日夏建新出具的借据原件一份，欲证明夏建新向梅伟文借款人民币110000元，约定利息按月利率3%计算，款项以现金方式交付的事实。3、2013年11月15日夏建新出具的借据原件一份，欲证明夏建新向梅伟文借款人民币240000元，约定利息按月利率3%计算，款项汇入夏建新指定的王舒畅工行账户的事实。4、借记卡账户历史明细清单一份，欲证明梅伟文于2013年11月15日向夏建新指定的王舒畅工行账户汇款230000元的事实。5、结婚登记申请书一份，欲证明夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚的事实。夏建新、陈仙丹未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见：梅伟文提供的证据1-5，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，夏建新、陈仙丹未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对梅伟文提交的证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：夏建新、陈仙丹于1981年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月30日，夏建新向梅伟文借款110000元，并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算。2013年11月15日，夏建新再次向梅伟文借款240000元，并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算。上述所欠款项至今未有归还。本院认为，夏建新向梅伟文借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。夏建新尚欠梅伟文借款350000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。夏建新理应承担归还借款并支付利息的民事责任。梅伟文主张按月利率2%支付利息，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务系夏建新、陈仙丹夫妻关系存续期间形成，陈仙丹未举证证明本案债务系夏建新个人债务，应推定为夫妻共同债务，陈仙丹应承担共同还款责任。综上，梅伟文的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。夏建新、陈仙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏建新、陈仙丹归还原告梅伟文借款350000元并支付利息（其中110000元利息从2013年10月31日起，240000元利息从2013年11月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告夏建新、陈仙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元，公告费400元，合计10500元，由被告夏建新、陈仙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘婷婷审 判 员  许凌云人民陪审员  黄老青二〇一七年九月四日代书 记员  吴 菁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4202号
原告：安徽省蚌埠市中远肥业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇朱岗。
法定代表人：侯明亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：矫涛，安徽省蚌埠市中远肥业有限公司职工。
被告：蒲绪美，男，1940年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔广俊，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司与被告蒲绪美、崔广俊买卖合同纠纷一案，原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司负担。
审判员 杨万易
二〇一七年九月七日
书记员 杨 梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第118号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人李某于二○○九年六月三日在山亭区中心人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十五日作出山抚费征字（2014）第105202007-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费18352元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202007-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十五日依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202007-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计18352元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5618号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏敬国，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邓春华，系该公司职工。
被告：徐军，男，1962年4月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王爱玲，女，1962年1月8日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：丽水市金桥融资性担保有限公司，统一社会信用代码91331121673896796H，住所地青田县鹤城街道华庭街11号。
法定代表人：林小勇。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐军、王爱玲�丽水市金桥融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二Ｏ一七年十二月二十无
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5618号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敬国，系该公司职工。委托诉讼代理人：邓春华，系该公司职工。被告：徐军，男，1962年4月28日出生，汉族，经商，住青田县。被告：王爱玲，女，1962年1月8日出生，汉族，经商，住青田县。被告：丽水市金桥融资性担保有限公司，统一社会信用代码91331121673896796H，住所地青田县鹤城街道华庭街11号。法定代表人：林小勇。本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐军、王爱玲�丽水市金桥融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二Ｏ一七年十二月二十无代书记员 周家望
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第110号
申请执行人：张某某。
被执行人：肖某某。
申请执行人张某某与被执行人肖某某同居关系纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未足额履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人肖某某共同向本院确认双方已达成执行和解协议且在履行之中。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，以和解履行代替强制执行，符合法律规定，应予以准许，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此本案将终结本次执行程序。如果被执行人未履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一四年十月二十九日
书记员 田忠军
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初36号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人李宝江，石门信用社信贷员。
被告王晓军，男，1970年4月16日出生，汉族，卢龙县。
被告张振，男，1989年10月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告杜立柱，男，1973年2月1日出生，汉族，卢龙县。
被告张树勇，男，1968年10月16日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告王晓军、张振、杜立柱、张树勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李宝江到庭参加诉讼，被告王晓军、张振、杜立柱、张树勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告王晓军于2012年12月31日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款50000元，用于偿还到期贷款，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2013年12月30日，并由张振、杜立柱、张树勇为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2014年2月14日归还本金100元、2015年3月27日归还本金10元，剩余本金49890元及利息始终未能归还。被告张振、杜立柱、张树勇也未承担保证责任。故诉至法院要求被告王晓军归还我社借款本金49890元并支付相应利息，被告张振、杜立柱、张树勇对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告王晓军、张振、杜立柱、张树勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，四被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年12月31日，被告王晓军为了偿还偿还到期债务，从原告所辖的石门信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告张振、杜立柱、张树勇为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告王晓军于2014年2月14日归还本金100元、2015年3月27日归还本金10元。2016年1月4日原告诉来本院要求被告王晓军偿还借款本金49890元并支付相应的利息，被告张振、杜立柱、张树勇承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告王晓军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告张振、杜立柱、张树勇作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告王晓军未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告王晓军、张振、杜立柱、张树勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49890元及利息（2013年1月1日至2014年2月14日以借款本金50000元为基数；2014年2月15日至2015年3月27日以借款本金49900元为基数；2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49890元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告张振、杜立柱、张树勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓军、张振、杜立柱、张树勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一六年三月十七日
代书记员 李金曼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执422号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人刘某某，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与刘某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执422号
申请执行人昌图县XXXXX联社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人刘XX。
本院在执行昌图县XXXXX联社与刘XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执422号
申请执行人昌图县XXXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人刘XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与刘XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执422号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
被执行人刘某某，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与刘某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执422号
申请执行人昌图某某小额贷款有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被执行人王某某，男，1983年7月16日生，汉族，工人，住昌图县。
本院在执行昌图某某小额贷款有限公司与王某某保证合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01208号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016�辽12**执422号申请执行人昌图县XXXXX社。法定代表人王X，系该社理事长。被执行人刘XX。本院在执行昌图县XXXXXX社与刘XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。执行员  张子明二〇一六年八月二十八日书记员  王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1503号
罪犯付忠全，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年7月14日作出（2014）肇法刑初字第157号刑事判决，以被告人付忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付忠全在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付忠全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付忠全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初236号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人支臣良，男，1962年7月7日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区经济开发区滨湖路风电产业园（户籍地：河北省保定市定州市西城区）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人支臣良犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月14日21时许，被告人支臣良饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××黑色“奇瑞”牌轿车，沿天津市北辰区京津公路由北向南行驶至京津公路与双江道交口时，被民警设卡查获。经鉴定，支臣良血液中酒精含量为107.4mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、司法鉴定检验报告、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、涉案车辆照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人支臣良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人支臣良具有以下量刑情节：如实供述,认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人支臣良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年五月八日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4861号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：黄昌进。
原告成都中南物业服务有限公司与被告黄昌进物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 方
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00914号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1990年1月25日出生于重庆市某县，公民身份号码×××，初中文化，公司职员，住重庆市某县。因犯盗窃罪，于2010年3月30日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）972号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平、代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月1日19时许，被告人彭某在重庆市九龙坡区渝州路我平方小区2栋28-4房内，因房屋租赁问题与被害人苟某发生纠纷进而发生打斗，在打斗过程中彭某将苟某左手小指近节指骨基底部掰成粉碎性骨折伴第五掌指关节半脱位。案发后，苟某的女友向公安机关报警，公安民警出警后将双方带至公安机关调查，后彭某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，苟某的损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人彭某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月1日19时许，被告人彭某在重庆市九龙坡区渝州路我平方小区2栋28-4房内，因房屋租赁问题与被害人苟某发生纠纷，继而互相抓扯，在抓扯过程中苟某用左手抠住彭某的眼睛，彭某遂用力将苟某左小指掰开，致苟某左小指受伤。案发后，苟某的女友向公安机关报警。民警赶到现场将彭某、苟某带至公安机关调查。彭某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，苟某因外伤至左小指近节指骨基底部粉碎性骨折伴第五掌指关节半脱位，其损伤程度属轻伤。
审理中，2014年7月25日，被告人彭某与被害人苟某达成调解协议，约定彭某赔偿苟某医疗费等各项费用共计3万元，并于当日支付2万元，余款1万元将于2015年1月25日前一次性付清，苟某对彭某表示谅解，请求法院对其从轻处罚或免予处罚。
另查明，被告人彭某前次因犯盗窃罪被刑事处罚，其刑满释放后，凭自己劳动打工挣钱，在其工作单位一贯表现良好。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，病历材料，委托书、司法鉴定意见书及通知书，情况说明，收据，谅解书，证明书，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2010）酉刑初字第61号刑事判决书及释放证明书，被害人苟某的陈述，证人黄某、张某某、王某、龙某的证言，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人彭某已赔偿被害人部分经济损失，并得到谅解，可予酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引起，二人在抓扯中苟某用左手抠住彭某的眼睛，彭某遂用力将苟某左小指掰开，致苟某左小指受伤，情节较轻，且综合被告人彭某的认罪态度、悔改表现，且已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 杜庆敏
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年八月八日
书 记 员 李琳钰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初259号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：葛林祥，系该行员工。
被告：邵正平,男,1972年10月3日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈雪芬,女,1974年10月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：黄根生,男,1972年8月9日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告邵正平、陈雪芬、黄根生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邵正平、陈雪芬归还原告商惠通卡透支款本金786797.1元，支付截止2016年10月20日止的利息163687.28、逾期罚息共1980.88元，本息合计952465.23元，并按日利率万分之五计付从2016年10月21日起至款还清日止的利息、罚息。2、被告黄根生对上述第1款项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿使用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥到庭参加诉讼，被告邵正平、陈雪芬、黄根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2013年3月5日，被告邵正平因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3067000062），同日，被告陈雪芬签订共同还款责任确认书，自愿为被告邵正平该商惠通卡债务承担共同还款责任。2013年3月5日，被告黄根生与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告邵正平债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）捌拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。
2013年3月22日，被告邵正平在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××08）。根据被告邵正平的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告邵正平可以在800000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年9月24日，被告邵正平、陈雪芬实际取现786797.10元后，并未如期归还原告该透支款本金及利息，因2015年9月30日为账单日，同时邵正平、陈雪芬也未支付2015年9月1日至2015年9月24日的利息9081.60元，被告黄根生也未依约履行连带担保责任。原告多次找被告方要求归还，但未有结果。原告认为，被告方不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。现原告提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的商惠通卡领用合约和《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及被告陈雪芬出具的共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告邵正平收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告民泰银行起诉要求被告邵正平、陈雪芬偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄根生为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告邵正平、陈雪芬未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告黄根生承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告利息和罚息请求，本院经核算无误，亦予以支持。被告邵正平、陈雪芬、黄根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正平、陈雪芬偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款786797.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵正平、陈雪芬支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行自2015年9月1日计算至2016年10月20日止的利息、罚息165668.16元，并支付按照786797.1元按月利率15‰自2016年10月21日计算至借款清偿之日止的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄根生对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13325元，减半收取6662.50元，由被告邵正平、陈雪芬、黄根生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年二月二十七日
书记员 张云花
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初444号
原告:赵立新，住沈阳市沈河区。
委托代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。
被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：刘洪文，男，1976年1月1日出生，汉族，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
原告赵立新诉被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新的委托代理人石亮、被告靖宇农商行的委托代理人郑西涛、刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立新向本院提出诉讼请求：1.确认抵押合同及抵押承诺书不成立；2.判令靖宇农商行向赵立新返还编号为：00012160、00012158、00012159、00012161房屋所有权属证书；3.判令靖宇农商行协助赵立新于判决生效后10日内撤销抵押登记备案；4.司法鉴定费用由靖宇农商行负担。事实与理由：2012年7月25日，靖宇农商行与案外人张国君签订了借款合同，在赵立新不知情的情况下，以赵立新的四处商业楼房（房屋所有权属证书编号为：00012160、00012158、00012159、00012161）为张国君借款提供了担保，并以赵立新的名义与靖宇农商行签订了最高额抵押合同及抵押承诺书，并办理了抵押登记。上述最高额抵押合同及抵押承诺书的签名及手印均不是赵立新本人所写，更不是赵立新本人真实意思表示。为了维护赵立新的合法权益，故诉至法院。
靖宇农商行辩称，赵立新自愿与靖宇农商行签订抵押合同及承诺书等相关抵押材料，并将案涉四本房屋产权证书交靖宇农商行，足以证明其为张国君提供担保以及与靖宇农商行签订抵押合同等都是知情的，而且自2012年7月15日至今已达五年之久，在借款合同到期之前从赵立新未主张过本案所涉的诉讼请求，因此请求驳回赵立新的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵立新向法庭出示的鉴定报告及鉴定费票据，因证据来源形式、合法，且经合法鉴定程序得出的鉴定意见，故确认其证明力，该鉴定意见表明《房产档案》中个人最高额抵押合同、抵押承诺书中甲方或授权代理人（签字、按押）处“赵立新”签名及名字上的指纹不是赵立新书写和所留。客户名为“张国君”的《个人贷款档案》中个人最高额抵押合同上“赵立新”签名及名字上的指纹不是赵立新书写和所留。
本院认为，因案涉个人最高额抵押合同、抵押承诺书中“赵立新”签名及名字上的指纹均不是赵立新书写和所留，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，赵立新并未在个人最高额抵押合同、抵押承诺书中签字捺印，其与靖宇农商行并未就涉案房屋达成抵押的合意，故赵立新与靖宇农商行之间的抵押合同未成立。因前述合同并未成立，案涉房屋系赵立新所有，靖宇农商行无权保留案涉房屋的所有权证书，靖宇农商行应将编号为：00012160、00012158、00012159、00012161房屋所有权属证书返还给赵立新。因赵立新未与靖宇农商行签订抵押合同，故赵立新请求靖宇农商行协助其撤销抵押登记备案的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于“赵立新”签订的抵押合同及抵押承诺书不成立；
二、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于判决生效后向赵立新返还编号为：00012160、00012158、00012159、00012161房屋所有权属证书；
三、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于判决生效后10日内协助赵立新撤销抵押登记备案；
案件受理费减半收取200元，减半收取100元，鉴定费59480元以上共计59580元由吉林靖宇农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜明昱
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1104号
原告陈某某，男，1981年出生，住兴业县。
被告吴某某，女，1985年出生，现住址不详。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理。书记员梁倍翡担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2007年相识，2009年结婚，同年生育一女，原、被告双方自2011年分居，分居3年期间互不联系，互不履行夫妻义务，已不能和好，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，抚养费由其承担；3、诉讼费由原告负担。
被告吴某某无答辩，亦未提供相应的证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年8月经人介绍认识，3个月后即同居生活，2009年5月按农村习俗举行婚礼，同年7月1日自愿登记结婚，2009年生育一女陈某甲，陈某甲现跟随原告陈某某生活，就读于兴业县某幼儿园。原、被告婚前感情良好，婚后，亦没有什么矛盾。2013年10月21日，原告陈某某以原、被告双方分居3年多致使夫妻感情已破裂为由，起诉到本院。但原告陈某某对其所提出原、被告分居有3年致使夫妻感情已破裂的主张，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情不错，婚后一起共同生活，生育一女，培养了一定的夫妻感情，双方亦没有什么矛盾。原告对其所提出的原、被告分居有3年致使夫妻感情已破裂的主张，未提供相应的证据予以证实。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁倍翡
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2575号
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告陈绮毅诉被告造物游传（北京）电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绮毅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈绮毅负担。
审判员 周建汉
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓丽坚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2484号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：叶茂凯，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告叶茂凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告叶茂凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金35935.48元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2017年3月10日利息4710.83元、滞纳金7796.26元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月27日,被告向原告申领了一张中银白金银行卡，卡号为62×××73。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后,被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告叶茂凯未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领一张卡号为62×××73的中国银行信用卡，信用卡额度为5万元。2012年2月，被告提交一份《银联银卡信用卡申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合同另有约定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以交易交易记账日为准。
根据原告提交的信用卡消费明细及欠款明细，显示截止到2017年7月28日，涉案信用卡的欠款本金35935.48元、利息7247.54元、滞纳金7796.26元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金，且不主张任何复利和其他欠款。
以上事实，有原告的陈述，以及《银联银卡信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡消费明细及欠款明细等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支欠款本金35935.48元及利息、滞纳金（截至2017年7月28日的利息为7247.54元、滞纳金为7796.26元；从2017年7月29日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茂凯于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金35935.48元及利息、滞纳金（截至2017年7月28日的利息为7247.54元、滞纳金为7796.26元；从2017年7月29日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告叶茂凯负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第119号
申请执行人罗光信。
被执行人周派斌。
被执行人李康燕。
被执行人蒲思根。
本院于2015年4月22日受理的申请执行人罗光信申请执行被执行人周派斌、李康燕、蒲思根生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人罗光信于2015年5月5日向本院递交了书面说明，该案执行依据广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第2174号民事判决书在申请执行时尚未发生法律效力。
本院认为：本院于2015年4月22日受理的申请执行人罗光信申请执行被执行人周派斌、李康燕、蒲思根生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行依据广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第2174号民事判决书在申请执行时尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王中军
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年五月五日
书记员 黄金龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2634号
原告张春哲，男，1964年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告张春哲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张春哲于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春哲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春哲撤回起诉。
案件受理费825元,减半收取412.5元，由原告张春哲负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李 响
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民特9号
申请人都关魁（患者），男，生于1952年6月13日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人都小刚，男，1980年9月10日生，住址同上，系患者之子。
申请人宝鸡市中医医院，住所地宝鸡市金台区宝福路**号。
法定代表人鲁攀贵，任院长。
委托代理人韩聪，系该院医务科干事。
本院于2017年3月9日立案受理申请人都关魁与宝鸡市中医医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年3月2日经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意在不通过鉴定，基本明确纠纷原因与责任的情况下，经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会通过调解化解纠纷。
二、申请人宝鸡市中医医院同意一次性赔偿申请人都关魁医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用共计人民币50000元，双方纠纷就此一次性了结。
三、双方自愿放弃基于该医疗纠纷的一切诉讼权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
申请人都关魁与宝鸡市中医医院于2017年3月2日经宝鸡市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 郭瑞
二〇一七年三月九日
书记员 王佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3981号
原告：刘宴顺，男，汉族，无职业，地址：延吉市新元公寓***号楼*单元***室。
被告：夏清伟，男，汉族，无职业，地址：延吉市进学街文河委**组。
原告刘宴顺诉被告夏清伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘宴顺到庭参加诉讼，被告夏清伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2014年6月28日和6月30日，在延吉市龙祥园工地用自己的铲车为被告从事倒土作业，共计19个小时。根据原、被告的约定，被告应向原告支付的劳务费为（每个小时200元*19小时）3800元整。但被告以种种理由不予支付，故诉至法院请求判令被告立即支付劳务费3800元。
被告没有提出答辩。
开庭审理时，原告向法庭提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.铲车计时费凭证、夏清伟签署的《铲车费》复印件各一份，证明原告给被告夏清伟进行2次铲车倒土作业，共计19个小时，每小时200元，共计3800元。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据1，2，来源合法、客观真实，符合证据规则，本院予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告分别于2014年6月28日和6月30日，在延吉市龙祥园工地用自己的铲车给被告从事倒土作业，共计19个小时。2014年8月31日被告夏清伟给原告出具了《产车费》其内容为3-4号楼铲车倒土共计19小时，每小时200元，共计3800元整，车主刘宴顺。
本院认为，被告夏清伟给原告刘宴顺出具的《产车费》，足以证明原、被告之间形成了劳务关系，被告应按照原、被告双方的约定给原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏清伟于本判决生效之日立即支付原告刘宴顺的劳务费3800元。
如果被告夏清伟未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25，由被告夏清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春石
二〇一四年十一月十七日
书记员 李美兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3981号
原告陈振奋，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告罗胜兰，女，1967年10月27日出生，汉族。
原告陈振奋诉被告罗胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，本院受理后，依法由审判员吴彦瑾独任审判。本案现已审理终结。
原告陈振奋诉称，2012年5月29日，被告罗胜兰说其父亲做海鲜生意急需用钱，由被告罗胜兰向原告借款伍万元整。双方约定月利率为3%，借期为2012年5月29日起至2012年12月29日止，均按约定利率3%，即每月1500元支付利息。自2013年1月起，被告便违约停止支付利息。原告曾向被告追讨，但被告避而不见，音讯全无。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金5万元整；2、被告按月利率3%支付从2013年1月1日起至判决生效之日止利息；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗胜兰因涉嫌诈骗罪，已被南平市公安局延平分局立案侦查，因此，本案被告罗胜兰的行为可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈振奋的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
案件受理费人民币900元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一四年十月二十九日
书记员 何新平
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第163号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人潘某，男，1968年6月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，洪江市原螺丝塘电站职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月19日被洪江市公安局刑事拘留，2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
辩护人郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员易璐出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人郭文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月18日21时许，被告人潘某和梁某某在洪江市黔城镇螺丝塘电站家属区潘某家柴房内准备吸食甲基苯丙胺（冰毒）时，被洪江市公安局民警抓获，民警在潘某右侧裤袋里查获甲基苯丙胺可疑物3小包，在潘某所驾驶的湘N3＊＊**现代越野车副驾驶座位上的一个黑色挎包内查获甲基苯丙胺可疑物6包，经称量，9包甲基苯丙胺可疑物共计净重14.17克。经鉴定，上述可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品文件清单、现场称量记录和照片、湖南省毒品收缴专用收据，检查笔录、提取笔录和照片、搜查笔录和照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、调查评估意见书，证人梁某某的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图和现场照片，物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人潘某非法持有毒品甲基苯丙胺14.17克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人郭文杰提出，被告人潘某能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人潘某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋人进
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨锡勇
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2037号
原告：李天彦，女，1970年9月11日出生。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被告：于铁军，男，1966年1月22日出生。
被告：汤阴鼎承化工有限公司。
法定代表人：于子芸，该公司总经理。
被告：牛红军，男，1969年4月14日出生。
原告李天彦与被告于铁军、汤阴鼎承化工有限公司（以下简称鼎承公司）、牛红军民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李天彦的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告于铁军偿还原告借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.判令被告鼎承公司、被告牛红军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年11月13日，被告于铁军以做生意急需资金为由，向原告借款190000元，由被告鼎承公司、被告牛红军共同提供连带责任保证。当日原告与三被告签订了《借款保证合同》，合同约定借款期限自2016年11月13日至2017年5月13日止，按照月息1.5分按月支付借款利息，保证期间为借款到期次日起两年。当日原告给付被告于铁军现金190000元，被告于铁军在上述合同尾页空白处向原告书写了收到条。借款当日，被告于铁军还向原告出具还款计划书一份，保证其从借款之日起，每月按时付息，并自2016年12月至2017年3月份，每月至少偿还原告借款本金10000元，自2017年4月至5月，每月至少偿还原告借款本金30000元。但借款后，被告于铁军仅支付3个月的利息，未按照还款计划约定偿还借款本金。被告于铁军的行为，已严重违反合同约定。原告多次找三被告协商还款事宜，但三被告均以各种理由推诿，未履行还款义务。为此提起本案诉讼。
于铁军未答辩。
鼎承公司未答辩。
牛红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年11月13日原告与三被告签订的《借款保证合同》一份、2016年11月13日鼎承公司授权委托书一份、2016年11月13日鼎承公司股东会决议一份，可以证明原告主张的2016年11月13日原告与三被告签订了《借款保证合同》，合同约定借款金额为190000元，借款期限自2016年11月13日至2017年5月13日止，按照月息1.5分按月支付利息，被告鼎承公司、被告牛红军共同为于铁军提供连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年，及当日原告给付被告于铁军现金190000元，被告于铁军在合同尾页空白处向原告书写收到条的待证事实，本院予以认定。对原告提供的2016年11月13日，于铁军、宋志忠共同向原告出具的还款计划一份，可以证明原告主张的被告于铁军承诺其从借款之日起，每月按时付息，并自2016年12月至2017年3月份，每月至少偿还原告借款本金10000元，自2017年4月至5月，每月至少偿还原告借款本金30000元的待证事实，本院予以认定。原告称被告于铁军偿还过原告3个月的利息，系原告自认，本院予以认定。借款到期后，被告于铁军未偿还原告借款本金，也未支付原告2017年2月14日以来的利息。
本院认为，原告李天彦与被告于铁军之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告于铁军系借款人。原告与被告鼎承公司、被告牛红军之间系保证合同法律关系，原告系债权人，被告鼎承公司及被告牛红军系连带责任共同保证人。被告于铁军负有按照合同约定偿还原告借款本金并支付原告借款利息的合同义务。被告于铁军未按照合同约定支付原告2017年2月14日以来的借款利息，在借款到期后也未偿还原告借款本金的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。被告鼎承公司、被告牛红军作为连带责任共同保证人应当对被告于铁军所负上述债务承担连带保证责任。因此，本院对原告要求被告于铁军偿还原告借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持；对原告要求被告鼎承公司、被告牛红军对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。被告鼎承公司、被告牛红军对原告承担连带保证责任后，依法有权向被告于铁军追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于铁军偿还原告李天彦借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军对本判决第一项债务承担连带责任；
三、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军承担连带责任后有权向被告于铁军追偿。
上述第一、二项，限三被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告于铁军、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2037号原告：李天彦，女，1970年9月11日出生。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。被告：于铁军，男，1966年1月22日出生。被告：汤阴鼎承化工有限公司。法定代表人：于子芸，该公司总经理。被告：牛红军，男，1969年4月14日出生。原告李天彦与被告于铁军、汤阴鼎承化工有限公司（以下简称鼎承公司）、牛红军民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李天彦的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告于铁军偿还原告借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.判令被告鼎承公司、被告牛红军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年11月13日，被告于铁军以做生意急需资金为由，向原告借款190000元，由被告鼎承公司、被告牛红军共同提供连带责任保证。当日原告与三被告签订了《借款保证合同》，合同约定借款期限自2016年11月13日至2017年5月13日止，按照月息1.5分按月支付借款利息，保证期间为借款到期次日起两年。当日原告给付被告于铁军现金190000元，被告于铁军在上述合同尾页空白处向原告书写了收到条。借款当日，被告于铁军还向原告出具还款计划书一份，保证其从借款之日起，每月按时付息，并自2016年12月至2017年3月份，每月至少偿还原告借款本金10000元，自2017年4月至5月，每月至少偿还原告借款本金30000元。但借款后，被告于铁军仅支付3个月的利息，未按照还款计划约定偿还借款本金。被告于铁军的行为，已严重违反合同约定。原告多次找三被告协商还款事宜，但三被告均以各种理由推诿，未履行还款义务。为此提起本案诉讼。于铁军未答辩。鼎承公司未答辩。牛红军未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年11月13日原告与三被告签订的《借款保证合同》一份、2016年11月13日鼎承公司授权委托书一份、2016年11月13日鼎承公司股东会决议一份，可以证明原告主张的2016年11月13日原告与三被告签订了《借款保证合同》，合同约定借款金额为190000元，借款期限自2016年11月13日至2017年5月13日止，按照月息1.5分按月支付利息，被告鼎承公司、被告牛红军共同为于铁军提供连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年，及当日原告给付被告于铁军现金190000元，被告于铁军在合同尾页空白处向原告书写收到条的待证事实，本院予以认定。对原告提供的2016年11月13日，于铁军、宋志忠共同向原告出具的还款计划一份，可以证明原告主张的被告于铁军承诺其从借款之日起，每月按时付息，并自2016年12月至2017年3月份，每月至少偿还原告借款本金10000元，自2017年4月至5月，每月至少偿还原告借款本金30000元的待证事实，本院予以认定。原告称被告于铁军偿还过原告3个月的利息，系原告自认，本院予以认定。借款到期后，被告于铁军未偿还原告借款本金，也未支付原告2017年2月14日以来的利息。本院认为，原告李天彦与被告于铁军之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告于铁军系借款人。原告与被告鼎承公司、被告牛红军之间系保证合同法律关系，原告系债权人，被告鼎承公司及被告牛红军系连带责任共同保证人。被告于铁军负有按照合同约定偿还原告借款本金并支付原告借款利息的合同义务。被告于铁军未按照合同约定支付原告2017年2月14日以来的借款利息，在借款到期后也未偿还原告借款本金的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。被告鼎承公司、被告牛红军作为连带责任共同保证人应当对被告于铁军所负上述债务承担连带保证责任。因此，本院对原告要求被告于铁军偿还原告借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持；对原告要求被告鼎承公司、被告牛红军对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。被告鼎承公司、被告牛红军对原告承担连带保证责任后，依法有权向被告于铁军追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于铁军偿还原告李天彦借款本金190000元及利息（按月息1.5分，自2017年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军对本判决第一项债务承担连带责任；三、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军承担连带责任后有权向被告于铁军追偿。上述第一、二项，限三被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告于铁军、被告汤阴鼎承化工有限公司、被告牛红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年八月二十四日书记员  张 静