上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31182号
原告：产小犬，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：戴长华，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：吴丽芳，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告产小犬与被告戴长华、吴丽芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2017年11月18日公开开庭进行了审理，原告产小犬的委托诉讼代理人何杰、被告戴长华、被告吴丽芳、被告中国太平洋财保上海分公司委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告产小犬向本院提出诉讼请求：医疗费90,905.95元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费400元(按照每天20元计算20天)、营养费4,800元(按照每月1,200元计算4个月)、护理费12,920元(按照每月2,810元计算4个月加上实际产生的护理费1,680元)、误工费18,400元(按照每月2,300元计算8个月)、伤残赔偿金51,040元(按照每年25,520元标准计算20年计算0.1系数)、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、车辆修理费500元、交通费500元、便盆15元、拐杖152元、衣物损500元、律师费5,000元，共计192,732.95元，要求上述费用由被告中国太平洋财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告戴长华、吴丽芳承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月30日，被告戴长华驾驶牌号为沪CJXX**轿车行驶至立跃路XXX号时，与原告产小犬驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告戴长华承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息240日、营养120日、护理120日。被告吴丽芳系事故车辆的实际车主，应承担连带责任。被告中国太平洋财保上海分公司作为事故车辆承保人，故要求其承担本案交强险及商业三者险责任险部分。原告保留后续治疗的追偿权。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告戴长华辩称，对事故内容、责任认定均无异议。被告中国太平洋财保上海分公司所述的事故车辆的投保情况属实。戴长华与吴丽芳系夫妻关系，事发时事故车辆由其驾驶，该事故与吴丽芳无关，相关的赔偿责任应当由其承担。对于原告主张的赔偿项目及金额只同意承担鉴定费、律师费及便盆的费用，其余费用要求被告中国太平洋财保上海分公司承担，另外律师费原告主张过高。
被告吴丽芳辩称，同意戴长华的意见。
被告中国太平洋财保上海分公司辩称，对事故内容无异议，对事故责任无异议。事故车辆在其公司投保的交强险和商业三者险(商业三者险限额100万，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费总金额认可90,905.95元，但要求扣除住院伙食费及非医保部分，住院伙食补助费认可400元，营养费认可按3,600元，护理费认可按照每月1,200元计算4个月，误工费认可18,400元，伤残赔偿金认可51,040元，精神抚慰金认可5,000元，鉴定费不属于保险范围，车辆修理费认可500元，交通费认可200元，便盆不在保险理赔范围，拐杖不认可，物损认可100元，律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日11时10分，被告戴长华驾驶牌号为沪CJXX**小型轿车，在立跃路XXX号因违反让行规定与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告戴长华承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额为90,460.15元(已扣除住院期间伙食费),原告住院期间共产生陪护费1,680元。另，原告为住院还购买了便盆花费15元，为康复购买拐杖花费152元。事故亦造成原告电动自行车受损，原告为修理该车花费修理费500元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年8月22日对原告的伤残等级、三期及后续医疗鉴定等事项进行法医学鉴定。2017年8月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故所致左胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留左踝关节活动功能障碍，构成XXX伤残。2、原告伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告支付了鉴定费2,600元。为诉讼，原告聘请律师花费律师费5,000元。
又查明，牌号为沪CJXX**小型轿车在被告中国太平洋财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、助动自行车备件及修理费发票、便盆及拐杖发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪CJXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国太平洋财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告戴长华负事故全部责任，故原告超出及不属于保险范围部分的合理损失应由被告戴长华负责赔偿。本案中并无证据证明被告吴丽芳在本起事故中有过错，故原告要求被告戴长华与吴丽芳承担事故连带责任的请求不予支持。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、住院伙食补助费，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可此项400元，本院予以确认。2、医疗费，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可医疗费发票总金额为90,905.95元，本院予以确认，但其中包含住院期间饮食费，本院已在另项中予以补足，故此费用应予扣除，故原告的医疗费金额为90,460.15元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围，被告中国太平洋财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予支持。3、营养费、护理费，根据鉴定结论及原告伤情等，本院酌定此两项为4,800元、5,640元(均包含二期)。4、误工费，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可此项18,400元，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可此项51,040元，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可此项5,000元，本院予以确认。7、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票为2,600元，被告戴长华同意承担，与法不悖，本院予以准许。8、车辆修理费，原告与被告中国太平洋财保上海分公司一致认可此项500元，本院予以确认。9、交通费，根据原告伤情及就诊次数等，本院酌定此项为200元。10、便盆费，系原告住院及养伤所需，被告戴长华亦同意承担，本院亦予以支持，此项凭票为15元。11、拐杖费，系原告为康复治疗所产生费用，亦属合理费用，本院予以支持，经本院审核票据，此项152元。12、衣物损，根据交通事故的实际情况，酌情确定此项为200元。13、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额及生效判决中已判决被告赔偿原告的律师费费用，酌定该项为4,000元。
综上，原告的损失有医疗费90,460.15元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费5,640元、误工费18,400元、伤残赔偿金51,040元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、车辆修理费500元、交通费200元、便盆15元、拐杖152元、衣物损200元、律师费4,000元，上述损失由被告中国太平洋财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告176,792.15元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80,432元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿700元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告85,660.15元),鉴定费、律师费、便盆共计6,615元由被告戴长华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告产小犬各项损失共计176,792.15元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、被告戴长华于本判决生效之日起十日内赔偿原告产小犬鉴定费、律师费、便盆费共计6,615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,077.33元，由原告产小犬负担104.33元，被告戴长华负担1,973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年一月八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。