西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02637号
原告:阎节约，男，1953年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李书代、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被告：西安市灞桥区洪庆街道办事处新兴村村民委员会(以下简称“新兴村委会”)，住所地西安市灞桥区洪庆街办新兴村。
法定代表人:邓晓峰，主任。
委托诉讼代理人:刘保庆，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告：邓文广，男，1968年5月14日出生，汉族。
原告阎节约与被告“新兴村委会”、被告邓文广合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎节约及委托诉讼代理人李书代、周怡，被告“新兴村委会”的委托诉讼代理人刘保庆，被告邓文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎节约向本院提出诉讼请求:1.被告返还首付租金31500元；2.被告赔偿机械设备等财产损失220000元；3.被告承担违约金66300元；4.二被告承担连带责任。事实与理由:被告邓文广于2007年10月30日与被告“新兴村委会”签订《承包合同》，承包被告“新兴村委会”闲置的化工厂场地，又于2007年11月1日与原告签订《承包合同》，将场地转承包给原告。原告�合同向被告邓文广支付三年承包金31500元，安装大门，建造厂房，接通水电，购置、安装设备，在承包场地上建冶炼厂。二被告恶意串通，于2009年11月3日订立《合同付页》，于2009年11月25日订立《协议书》，于2009年12月4日在冶炼厂张贴《通知》，要求原告在限期内搬离，又驱赶原告的工作人员，将厂门上锁。原告在冶炼厂的设备被盗一空，遭受重大损失。原告请求法院判如所请。
被告“新兴村委会”辩称，其与被告邓文广签订的合同中不允许转租，也与原告之间无法律、事实上的联系，原告与被告邓文广的《承包合同》已于2009年11月25日终止，二被告未合谋锁门，原告的财产被盗，属于刑事案件，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓文广辩称，二被告未锁�告的厂门，也不负看守原告财产的义务，双方的合同于2009年11月25日终止，原告于2009年12月就撤离场地，原告财产的损失属于被盗，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告“新兴村委会”作为甲方与作为乙方的被告邓文广于2007年10月30日签订《承包合同》，主要条款如下:甲方将村化工厂场地出租给乙方；承包期间30年，自2007年10月30日至2037年10月30日；付款方法:首付三年租金（壹万伍仟元整），此后每年（12月30日前）支付来年租金，每年增加租金500元；甲方在承包期间内不能以任何借口阻挠和终止合同，如违约造成的经济损失由甲方全部承担，乙方在承包期内，甲方不能以任何借口干涉乙方的运作（转包），村委会换届变更不能影响本合同的延续；如果国家征用场地，征用土地费归村�会，造成乙方的损失，由甲方负责全部赔偿，赔偿标准以该年物价标准计算；双方签名盖章。
原告作为乙方与作为甲方的被告阎节约于2007年11月1日签订《承包合同》，主要条款如下:甲方将本村集体化工厂共4200平方米场地承包给乙方作生产用地；承包期限20年，自2007年11月1日至2027年11月1日；承包金每年10500元；付款办法:首付三年租金（叁万壹仟伍佰元），以后在每年承包日的对应日预交来年租金，五年后以壹万零伍佰元为基数租金每五年递增10%;甲乙双方的权利与义务；合同签订后即具有法律效力，不得随意变更和解除；合同履行期间内如遇村委会换届不得影响合同的延续；合同有效期内如遇国家建设征用场地，甲方应根据国家有关赔偿规定，全部赔偿乙方在厂内经营时自建的厂房，办公室生活住房及搬迁费，赔偿结束后合�自动解除；任何一方违反本合同条例视为违约，违约方按实际投资金额和承包金的20%,支付对方违约金；双方签名捺印。《承包合同》签订后，原告向被告邓文广支付三年租金共计31500元，设备及人员进驻租赁的场地，建设华能机械配件厂。
二被告于2009年11月3日签署《合同付页》,内容如下:“新兴村委会”与邓文广于2007年10月30日签订的场地承包合同中第四条中乙方（注:乙方即邓文广）在承包期内，甲（注:甲方即“新兴村委会”）不能以任何借口干涉乙方运作（或转包）变更为乙方不能转包，如需转承包需经甲方同意，否则无效，此合同和原合同具有同等的法律效力，“新兴村委会”盖章，邓文广签名。被告“新兴村委会”于2009年11月4日向被告邓文广发出《通知》，内容如下:邓文广于2007年10月30日与“新兴村委会”签订的《承包合同》无效，在30日内来村委会协商解决，否则后果自负。“新兴村委会”与邓文广于2009年11月25日签订《协议书》，主要内容如下:因承包人未经本村委会同意而转包，转包给承包人也未合理使用，经双方协商同意解除2007年10月30日所订立的合同，此合同具有法律约束力。被告“新兴村委会”于2009年12月4日向原告发出《通知》，内容如下:邓文广与“新兴村委会”签订的承包合同已终止，请阎节约即日起搬离，限期三天，若未搬离，后果自负。二被告从2009年11月起妨害原告正当使用租赁物。阎节约作为原告于2011年11月以“新兴村委会”�邓文广为被告在本院提起（2012）灞民初字第00232号排除妨害案，请求排除二被告对原告使用租赁场地权利的妨害，后于2012年11月撤回起诉。阎节约作为报警人于2013年4月2日在西安市公安局灞桥分局洪庆派出所报案，报案称新兴村华能机械厂被盗，洪庆派出所于2013年4月8日立案侦查。原告于2013年8月在本院提起本案诉讼。阎节约作为原告，以“新兴村委会”、邓文广为被告，又于2013年10月21日在本院提起（2013）灞民初字第03143号确认合同效力纠纷一案诉讼。本院于2014年10月14日作出（2013）灞民初字第03143号民事判决，判决:1.确认西安市灞桥区洪庆街道办事处新兴村村民委员会与邓文广于2007年10月30日签订的《承包合同》有效，阎节约与邓文广于2007年11月1日签订的《承包合同》有效；2.驳回阎节约请求确认西安市灞桥区洪庆街道办事处新兴村村�委员会与邓文广2009年11月3日及2009年11月25日合同无效之诉讼请求。阎节约不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00868号民事判决，判决:1.维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03143号民事判决第一项；2.撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03143号民事判决第二项；3.确认西安市灞桥区洪庆街道办事处新兴村村民委员会与邓文广2009年11月3日签订的《合同付页》及2009年11月25日签订的《协议书》有效。
上列事实，有原告提交的2007年10月30日《承包合同》、2007年11月1日《承包合同》、2009年11月3日《合同付页》、2009年11月25日《协议书》、2009年11月4日《通知》、2009年12月4日《通知》、证人任保安证言、证人郝秀民证言、《报警回执》《立案告知书》《个人独资企业营业执照》、（2012）�民初字第00232号案卷宗材料、（2013）灞民初字第03143号民事判决书、（2014）西中民三终字第00868号民事判决书、照片等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。被告邓文广擅自单方变更、解除合同，妨害原告正当使用租赁物的权利，致使原告不能正当使用租赁物，应承担减免、返还相应期间租赁费，或者延长相应租赁期间的民事责任，原告请求被告邓文广返还租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持，被告邓文广应将所收2009年11月初起第三年的租赁费10500元返还给原告。原告已就财产损失报盗窃案，侦查机关也已立案，原告应在盗窃案侦破后就财产损失向相关责任人求偿，盗窃财产损失220000元的诉讼请求不属于人民法�受理民事诉讼的范围，本案不予处理。被告邓文广在原告已支付租赁费，投资建厂的情况下，违反合同约定，妨害原告正当的合同权利，应承担违约责任，原告请求被告邓文广支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，根据原告建厂的投入情况，本院酌定违约金为50000元。被告“新兴村委会”与被告邓文广之间存在《承包合同》关系，被告“新兴村委会”作为出租人，本应接受合同约束，尊重合同对方当事人及相当当事人的正当合同权利，却在明知其与被告邓文广的2007年10月30日《承包合同》及原告与被告邓文广的2007年11月1日《承包合同》正当履行，明知原告已投入建厂的情况下，违反《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，损害原告的合法权益，给原告造成损失，应在被告邓文广不能返还、赔�原告损失的情况下，负补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告邓文广在本判决生效后十日内向原告阎节约返还租赁费10500元；
二、被告邓文广在本判决生效后十日内向原告阎节约支付违约金50000元；
三、被告西安市灞桥区洪庆街道办事处新兴村村民委员会在被告邓文广不能履行本判决第一、二条确定的责任数额范围内对原告阎节约承担返还和赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�6646元，原告已预交。被告邓文广负担案件受理费1265元，并在本判决生效后十日内支付给原告，被告“新兴村委会”在被告邓文广不能清偿案件受理费范围内承担补充责任，原告负担受理费780元。本院向原告退还案件受理费4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
人民陪审员 郝 世 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 于杨 千惠
书 记 员 白�丹