平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第287号
原告李瑞东，男，1976年6月11日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告胡九鹏，男，1979年4月20日出生。
委托代理人胡全通，男，1956年10月17日出生。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
被告曾宪锟，女，1979年10月5日出生。
第三人赵莉，女，年龄不详。
原告李瑞东与被告胡九鹏、曾宪锟、第三人赵莉返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李瑞东委托代理人刘震、被告胡九鹏及其委托代理人胡全通、王林川；被告曾宪锟到庭参加诉讼，第三人赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李瑞东诉称，2011年7月，二被告共同贷款以分期付款形式购买了一辆上海大众帕萨特牌轿车，车牌号为豫DGP0**号，该车登记在被告曾宪锟名下。2013年2月7日，二被告欲将该车转让。二被告经与原告协商，三方于当日达成二份车辆转让协议书，约定由原告出资6万元购买该车，购买后此车的使用权、所有权归原告所有，该车的按揭分期款由原告承担。由于该车登记在被告曾宪锟名下，由被告曾宪锟与被告胡九鹏签订车辆转让协议，再由被告胡九鹏与原告签订车辆转让协议，待原告将车辆的银行按揭分期付款缴付完毕，由原车主（被告曾宪锟）负责协助原告办理此车过户相关手续，协议签订的同时，原告支付给了被告曾宪锟6万元购车款，被告曾宪锟给原告出具收款条。二被告将该车及相关手续交付原告，后原告依据约定每月向银行支付车辆按揭分期款，至2014年4月16日全部还完贷款，共计还款179245元。当原告要求二被告协助办理车辆过户手续时，二被告以繁忙为由，一直未及时办理过户手续。2015年5月6日，被告胡九鹏以其结婚用车为由向原告借车，承诺两三天就归还，原告就将该车借给了被告胡九鹏。后原告多次联系被告索要车辆，被告却联系不上。后原告向车辆登记机关查询该车信息，发现该车已于2015年5月22日经被告曾宪锟过户至被告胡九鹏名下，被告胡九鹏又于2015年6月1日转移过户给了第三人赵莉。原告遂向二被告催要，但二被告至今未予归还原告车辆。二被告不履行车辆转让协议，不协助原告办理车辆过户手续，并拒不归还车辆，擅自将该车转移给第三人，明显违约，严重侵害了原告的合法权益，为此诉到本院。请求依法判令二被告立即归还原告所购买的豫DGP0**号上海大众帕萨特牌轿车或赔偿原告购车款及车辆损失费用10万元；判令第三人与二被告共同协助配合办理上述车辆的产权过户手续至原告名下；诉讼费由二被告承担。
被告胡九鹏辩称，被告与原告李瑞东不存在买卖合同关系，双方签订《车辆转让协议书》并非被告的真实意思表示。原告李瑞东系滍阳中学的经营管理人，因学校承包经营问题存在纠纷。原告找到被告，请被告协助共同管理学校事务，期间由原告为被告租赁住房、发工资，并承诺给被告学校收益的20%股份。出于对原告的信任，被告未要求原告出具书面协议。本案所涉《车辆转让协议书》的真实情况是在2011年7月份左右，被告和前女友曾宪锟共同贷款以分期付款方式购买了本案所涉的大众帕萨特牌轿车，购车时首付加各项费用共计支出16.04万元，其中曾宪锟投入6万元，车辆登记户主为曾宪锟。由于学校业务需要，原告李瑞东同意被告购买的上述车辆归学校使用，分期付款由原告李瑞东缴纳。因车的户主登记为曾宪锟，并在购买车辆时投入有6万元钱，原告担心曾宪锟以此为由讨要车辆，要求被告与其签订了所谓的《车辆转让协议书》，并表示该协议只是个形式，签过之后，车辆仍由学校使用，所有权还是被告的，这样做曾宪锟就不会因车辆问题再来找麻烦了。被告所收6万元现金是原告给被告的20%股份的一部分，不能算作转让汽车的转让费。被告所购买车辆投入远远超过6万元，不可能以此价格转让车辆。另在2013年6月20日前后，原告在使用被告车辆时发生车祸，车辆受损、贬值。原告付给曾宪锟的6万元现金是原告给被告20%股份的一部分，并非车辆转让费。即使学校20%股份的请求因无书面协议为依据，也应算作原告使用被告的车辆发生事故后对被告车辆损失的赔偿。综上，由于原、被告之间没有形成事实上的买卖合同关系，本案所涉《车辆转让协议书》不是双方共同协商订立的，显失公平原则，并且以诱骗的手段让被告在上面签字，应视为无效合同，原告的请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉请。
被告曾宪锟辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系。被告与胡九鹏原系男女朋友关系，2011年7月，被告与胡九鹏共同贷款以分期付款的方式购买了本案诉争车辆。2013年2月，被告与胡九鹏分手，被告要求胡九鹏归还购买车辆时投入的6万元现金。当时，因胡九鹏称在原告李瑞东管理的学校有股权，原告李瑞东同意代胡九鹏付给被告6万现金。被告即与胡九鹏签订了《车辆转让协议书》一份，原告代胡九鹏向被告支付了6万元现金。对于原告与胡九鹏另行签订的《车辆转让协议书》，被告并不知情。被告与原告之间不存在买卖合同关系，亦无向原告交付车辆及协助原告办理车辆的产权过户手续义务。原告诉请依法不能成立，应予以驳回。
经审理查明，被告胡九鹏与被告曾宪锟原系男女朋友关系。2011年7月14日，二被告以26.08万元价格在平顶山市怡通汽车销售服务有限公司购买上海大众帕萨特牌轿车一辆，付款方式为分期付款，首付金额为78240元，贷款金额为182560元，贷款期限为36个月，每月还款金额为6151.88元，借款人为曾宪锟、胡九鹏。在付车辆首付款及支付其他费用时，被告曾宪锟支付了其中的6万元。车辆交付后，登记车牌号为豫DGP0**号，所有人为被告曾宪锟。
原告李瑞东与被告胡九鹏原系朋友，因被告胡九鹏参予了原告李瑞东在平顶山市滍阳中学的管理事务，自2012年9月份开始，原告李瑞东代二被告支付本案诉争车辆的购车分期付款。2013年2月7日，被告曾宪锟为甲方，被告胡九鹏为乙方，双方签订《车辆转让协议书》一份，内容载明：经双方协商，甲方自愿将其名下帕萨特（豫DGP0**）车，以6万元转让乙方胡九鹏。即日起此车的使用权、拥有权归乙方所有。按揭分期等由乙方胡九鹏全部负责。此车与甲方无任何关系。甲方负责协助乙方办理此车过户相关手续。甲方：曾宪锟、乙方：胡九鹏、证明人：李瑞东三人签名、捺手印。在该协议的下方被告曾宪锟书写有“今收到李瑞东人民币6万元整”的内容。同日，被告胡九鹏为甲方，原告李瑞东为乙方，双方另行签订《车辆转让协议书》一份，内容载明：经双方协商，甲方自愿将其名下帕萨特（豫DGP0**）车，以6万元转让给乙方李瑞东，即日起此车的使用权、拥有权归乙方所有。按揭分期缴付完毕，由原车主曾宪锟负责协助乙方办理此车过户相关手续。甲方：胡九鹏、乙方：李瑞东签名捺手印。协议签订后，被告胡九鹏将该车辆交付原告李瑞东使用，原告李瑞东按约定向被告胡九鹏支付了购车款6万元（该款经协商直接支付给被告曾宪锟），并承担了偿还该车的购车分期付款责任，至2014年4月16日，该车的分期付款经原告李瑞东全部支付完毕。
2015年5月6日，被告胡九鹏以结婚需要用车为由向原告李瑞东提出借用本案诉争车辆使用，原告将车辆交给被告胡九鹏，后被告胡九鹏未再归还该车辆。2015年5月22日，被告曾宪锟将该车辆过户至被告胡九鹏名下。同日，被告胡九鹏以10.5万元将该车卖于二手车经销商，后该车辆又被出售。2015年6月1日，该车辆变更登记所有人为第三人赵莉，车辆号牌变更为豫DOR7**。期间原告要求被告胡九鹏归还诉争车辆无果，引起本案诉争。
以上事实有原告李瑞东提供的《车辆转让协议书》2份、车辆购车发票、完税票、《车辆购销合同书》及《贷款合同书》各1份、缴纳分期付款银行卡复印件1份、机动车保险单2份、车辆信息登记表、车辆查询单、车辆分期还款记录及银行还款账户明细清单；被告胡九鹏提供的平顶山市怡通汽车销售服务有限公司出具的购车费用明细单、车辆付款清单、销货清单、维修报价单、《购车协议》1份、银行交易清单、机动车保险报案记录及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证。经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告李瑞东与被告胡九鹏签订《车辆转让协议书》，被告将其出资购买的豫DGP0**号轿车以6万元价格转让给原告李瑞东，并约定由原告承担应支付的购车分期款，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告李瑞东依约定履行了支付购车款及支付购车分期款的义务，被告胡九鹏将涉案车辆交付原告李瑞东使用，原告李瑞东自交付时取得了诉争车辆所有权。被告胡九鹏在未征得原告同意情况下，将诉争车辆转让给他人，侵犯了原告的所有权，应承担相应的侵权责任。
《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于原告要求二被告归还本案诉争车辆并协助办理车辆过户手续的诉请。本院认为，根据本案查明的事实，诉争车辆已由被告胡九鹏以10.5万元价格转让给他人，并办理了车辆变更登记，交付了车辆，他人已善意取得诉争车辆的所有权。原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告胡九鹏赔偿原告购车款及车辆损失费用共计10万的诉请，结合本案事实及被告胡九鹏转让车辆价款，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪锟在本案中无侵权行为，故不应承担相应责任，原告对被告曾宪锟的诉请本院不予支持。
关于被告胡九鹏辩称的与原告签订的《车辆转让协议》并不是其真实意思表示，内容显失公平，原告以诱骗的手段让被告在协议上签字，应视为无效合同；原告所付6万元和缴纳的车辆分期是应付被告的股权收益及车辆损失补偿等抗辩理由。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订合同，应承担相应的合同义务。其认为合同内容显失公平、存在欺诈、胁迫等情形，可依法在应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。双方已履行了相关合同义务，被告在法定期间未行使撤销权，故其对该项抗辩意见，依法不能成立，本院不予采信；被告胡九鹏辩称的与原告存在合作关系，原告应向其支付股权收益的抗辩意见，被告可依法另行与原告协商处理或通过另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第二十四条、第三十七条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡九鹏于本判决生效之日起三日内向原告李瑞东支付车辆赔偿款10万元。
二、驳回原告李瑞东对被告曾宪锟的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡九鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩国垟