浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1316号
原告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
委托代理人（特别授权代理）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告温州潘桥房地产开发有限公司。
法定代表人何文聪。
委托代理人（特别授权代理）施克慧。
原告浙江中瑞建筑工程有限公司为与被告温州潘桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同年4月18日立案受理后，被告温州潘桥房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院驳回被告提出的管辖权异议后，被告不服提出上诉。温州市中级人民法院于2014年7月15日作出了驳回上诉，维护原裁定的民事裁定。本案依法由审判员张德余适用简易程序，于2014年7月1日、7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江中瑞建筑工程有限公司的委托代理人薛建东、被告温州潘桥房地产开发有限公司的法定代表人何文聪及其委托代理人施克慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中瑞建筑工程有限公司诉称：2012年12月21日，原、被告签订了一份温州潘桥站前＊＊＊＊地块建设《工程承包协议书》，该协议书第七条约定：原告提供2000万元工程借款给被告，被告在收到第一笔1000万元借款后6个月内通知原告开工，否则视为被告违约，应当按照银行利息4倍支付违约金。协议签订后，原告分别于同年12月24日、2013年1月6日二次汇款1000万元至被告银行账户。但被告在收到款项后至今已超过一年，原告至今未接到开工通知，被告也未退还借款本金1000万元及支付利息损失。综上所述，被告借款不还，其行为显属违约，为此，请求判令：1、被告温州潘桥房地产开发有限公司偿还原告借款940万元（2014年5月16日已偿还60万元）及利息（其中1000万元从2013年1月6日起至2014年5月16日止；940万元从2014年5月17日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温州潘桥房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与原告签订的工程承包合同尚不存在双方合作建设的事实；2、答辩人向原告借款的1000万元早已还清；3、答辩人向原告借款的1000万元不应计息，原告索要的利息没有事实与法律依据；4、原告诉称答辩人在收到第一笔1000万元借款后6个月内通知原告开工，否则视为违约，应按照银行利息的4倍支付违约金，有违事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江中瑞建筑工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照、被告的企业信用信息资料，证明原、被告双方的主体资格情况；
2、汇款单，证明原告向被告温州潘桥房地产开发有限公司支付1000万元的事实；
3、工程承包协议书，证明原、被告双方发生借款关系的事实；
4、和解协议书，证明被告汇给浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司的1000万元系被告与案外人张钢华、应建南的款项往来，与原告无关，同时该协议明确约定了被告履行期限，并按工程承包协议书结算的事实。
被告温州潘桥房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、银行转账单，证明被告已还清原告1000万元的事实；
2、工程承包协议书，证明原、被告双方就工程的初步协商达成协议的情况；
3、浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司的情况说明，证明已收到被告1000万元及工程无法开工的情况；
4、承诺书，证明该份承诺书与和解协议书的内容有出入的情况；
5、中信银行进账单，证明被告于2014年5月16日已支付原告60万元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州潘桥房地产开发有限公司对原告提供的上述证据三性均没有异议。原告对被告提供的上述证据1、2、3的真实性没有异议，但关联性有异议，认为被告支付给浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司的1000万元与原告无关，且双方在2014年5月14日的和解协议书中已作了详细说明，故该证据不能证明被告的待证事实；对证据4认为与本案无关；对证据5的真实性没有异议，原告方确有收到被告偿付的60万元。本院认为，原告提供的上述证据，因被告对其三性无异议，且该证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告提供的上述证据1、2、3、4，不能证明被告的待证事实，不予采信；被告提供的证据5，原告没有异议，予以采信。
经审理本院认定，2012年12月21日，原、被告签订了一份温州潘桥站前＊＊＊地块建设《工程承包协议书》，双方约定该地块的建设工程由原告承建施工，同时该协议书第七条约定：原告提供2000万元工程借款给被告，被告在收到第一笔1000万元借款后6个月内通知原告开工，否则视为被告违约，应当按照银行利息4倍支付违约金。协议签订后，原告分别于同年12月24日、2013年1月6日二次汇款1000万元至被告银行账户。后因故该工程未能开工，原告要求被告归还借款1000万元并支付利息。
另查明，被告应案外人张钢华、应建南的要求，于2014年1月17日、2月12日二次将1000万元款项汇给浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司。2014年5月14日，原、被告及张钢华、应建南三方签订了一份和解协议书，确认被告于2014年1月17日、2月12日汇给浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司的1000万元款项是其与张钢华、应建南个人之间的款项往来，与原告无关；协议还约定了被告分三次偿还原告借款：2014年5月30日前还200万元；6月30日前还300万元；7月30日前还500万元，并按《工程承包协议书》结算。和解协议书签订后，被告于2014年5月16日偿付原告60万元。余款经原告催讨未果。
另查明，原、被告双方发生借款时的中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告温州潘桥房地产开发有限公司收到原告1000万元的借款事实清楚，因工程未能按期开工，被告应按照工程承包协议书的规定返还原告借款，并依双方的约定即中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担利息损失。原、被告及案外人张钢华、应建南于2014年5月14日签订的和解协议书系三方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规，合法有效。和解协议书确认被告汇付给浙江中瑞建筑工程有限公司温州瓯海分公司的1000万元系其与张钢华、应建南的款项往来，与原告无关。被告辩称原告没有在和解协议书签订后撤诉，故不能按协议规定的期限履行还款义务的理由不足，不予采纳。被告在和解协议书签订后已支付的60万元款项应予以扣减，故被告实欠原告借款应为940万元，原告要求被告按双方约定的利率即1.8%支付利息损失，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温州潘桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江中瑞建筑工程有限公司借款本金940万元及利息损失（其中1000万元从2013年1月6日起至2014年5月16日止；940万元从2014年5月17日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96200元，减半收取48100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费96200元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈姚吉