昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1131号
原告云南雄麒建材有限公司。
法定代表人陈建君，该公司总经理。
委托代理人耿学联，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告王国辉，男，1982年9月14日生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告云南雄麒建材有限公司诉被告王国辉劳动争议一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年8月26日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告云南雄麒建材有限公司委托代理人耿学联，被告王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告到我公司工作，任公司副总经理，同年12月，被告未经我公司同意就自动离职，在此期间，双方未签订书面劳动合同。2014年6月，被告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付其2014年1月工资及2013年8月至2014年1月期间的双倍工资，2013年7月14日，仲裁委作出昆经开劳人仲字（2014）第87号仲裁裁决书，但该裁决认定事实错误，适用法律错误，我公司不服，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、我公司不支付被告2013年8月的双倍工资；2、我公司不支付被告2014年1月的工资及双倍工资；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王国辉答辩称：我确实是在2013年7月中旬到原告公司工作的，只是当时没有办理入职手续，是2013年8月才补办的入职手续，我在7月的时候与公司负责人出差去了。关于离职时间，我是在2014年1月份公司开股东大会时我提出辞职的，我是工作到2014年1月底，不是自动离职。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、被告王国辉的入职时间和离职时间；2、昆经开劳人仲字（2014）第87号仲裁裁决书是否合法，以否采信。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、员工应聘登记表，欲证明被告于2013年的8月1日到原告公司工作。
2、原告公司2013年7月至2014年2月的工资表，欲证明王国辉2013年9月至12月的工资总额为（9221.41＋6970＋9662.68＋9830）35684.09元，2014年1月、2月被告已不在原告公司工作。
经质证，被告王国辉对原告提交的以上证据均无异议。
被告王国辉针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了打款凭证2张，欲证明原告在2013年7月30日打款给被告100000元，注明为差旅费，于7月24日打款给被告150000元，注明是货款，但这两笔钱都是原告支付给被告的2013年7月到2013年年底的额外工资，分两次支付。
经质证，原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告的主张，一张就是差旅费，一张写的是货款，但实际是公司给被告的借款，都不是被告陈述的工资。
本院认证认为：原告提交的证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，对其要证明的观点，本院于后评判。被告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定，对其要证明的观点，本院亦于后评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告云南雄麒建材有限公司系自然人出资的有限责任公司。被告王国辉于2013年8月1日进入原告云南雄麒建材有限公司工作，职务为公司副总经理，2013年8月底薪工资为9000元，2013年9月至11月底薪工资为6000元，2013年12月底薪工资为8000元，均另加津贴与销售提成，双方未签订书面劳动合同。后经双方协商，原被告于2014年1月31日解除劳动关系。另查明，2013年8月至12月，原告实际发放被告工资分别为12155.81元、9221.41元、6970元、9662.68元、9830元。原告未发放被告2014年1月工资。原被告双方因工资问题发生争议，原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资326151元及所扣发工资19038元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出昆经开劳人仲字（2014）第87号裁决书，裁决：1、由原告支付被告2013年8月至2014年1月止6个月的双倍工资56808元（不含已领工资）；2、由原告支付被告2014年1月份工资9519元。原告云南雄麒建材有限公司不服该仲裁决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告王国辉的入职时间问题，原告已向本院提交了被告王国辉的员工登记表，该登记表显示了被告的入职时间为2013年8月1日，原告已经对其主张完成了举证责任。而被告针对其主张提交的两张打款凭证中，2013年7月24日这张打款凭证中记明为货款，2013年7月30日这张记明是差旅费，虽然被告提出该两笔款项均为原告支付给其的工资，但被告并未提交证据予以证明，再结合两张打款凭证所显示的打款时间，被告提交的该组证据并不能证明其入职时间为7月中旬的主张，因此，本院依法认定被告王国辉入职原告公司工作的时间为2013年8月1日。关于被告离职时间的问题，原被告系事实劳动关系，原告主张被告系2013年12月底自动离职，双方劳动关系因此解除，原告应对该事实负有举证责任，但原告证明该事实的证据仅为该公司2013年7月至2014年2月的工资表，认为2014年1月和2月的工资表上均无被告工资事实已经说明了被告系于2013年12月底离职，但根据原告公司当月工资次月发放的事实和被告2014年1月底离职的陈述，2014年1月的工资表上没有被告的名字与事实不悖，原告未能举证证明其主张，因此，本院依法根据被告的陈述认定被告的离职时间为2014年1月31日，原告依法应向被告支付2014年1月的工资，根据被告底薪工资处于变动及被告2013年12月的底薪工资为8000元的事实，本院认定原告应向被告支付2014年1月份的工资为8000元。关于双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。另，原告对应向被告支付2013年9月至12月的双倍工资差额亦无异议。根据以上规定及本案查明的事实，原告依法应向被告支付2013年9月至2014年1月的二倍工资差额共计43684.09元（9221.41元＋6970元＋9662.68元＋9830元＋8000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南雄麒建材有限公司的第二项诉讼请求。
二、原告云南雄麒建材有限公司向被告王国辉支付2014年1月的工资8000元。
三、原告云南雄麒建材有限公司向被告王国辉支付2013年9月至2014年1月的二倍工资差额共计43684.09元。
上述第二、三项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费10元，由原告云南雄麒建材有限公司承担5元，被告王国辉承担5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年九月二日
书记员 饶 丽