wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7145号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡水香，女，汉族，1973年5月3出生，住所地：广州市广州市海珠区。
委托诉讼代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市万合房地产有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇。
再审申请人胡水香因与被申请人广州市万合房地产有限公司（以下简称万合公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡水香申请再审称：一、本案有�的证据，足以推翻原判决。胡水香提交的房产证证明涉案房屋实测面积计算是按照GB/T17986.1-2000《房产测量规范》的要求执行，而非二审法院认定的按照DBJ440100/T204-2014标准执行，因此不存在标准不同导致房屋面积差的问题。二、胡水香在一审中以涉案房屋建筑面积减少为由提起本案诉讼，二审判决却以公摊面积减少符合合同约定为由作出判决，属认定事实缺乏依据，且遗漏和超出胡水香的诉讼请求，应当进行再审。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定了房屋套内建筑面积和建筑面积差异的处理，涉案房屋建筑面积减少12.6515平方米，涉案合同未约定建筑面积减少如何处理，二审法院仅以套内建筑面积没有减少作出判决，违反了该司法解释的规定。
本院经审查认为，一、涉案商品房买�合同第四条约定：“涉案房屋建筑面积共87.2299平方米，其中套内建筑面积70.87平方米，共有分摊面积约16.3599平方米”；第七条“计价方式和价款”条款约定涉案房屋按套内建筑面积计算房价。涉案商品房买卖合同的附件七《补充协议》将买卖合同第十八条“面积确认及面积差异处理”条款修改为：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。双方自行约定处理方式如下：（1）面积误差比绝对值在0.5%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿；（2）面积误差比绝对值在0.5%以上（不含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价据实结算；面积误差比=（实测套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%；共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。其中，双方当事人明确涉案房屋的面积误差比按套内建筑面积计算，不按照包含分摊面积的建筑面积计算。二、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋建筑面积为74.3947平方米，套内建筑面积为70.9316平方米，分摊面积为3.4631平方米。与涉案商品房买卖合同中约定的套内面积70.87平方米相比，《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋套内建筑面积增加0.0616平方米。三、双方当事人在商品房买卖合同中约定按照套内建筑面积计算房屋价款，且约定面积误差比按套内建筑面积计算，万合公司向胡水香实际交付的房屋套内建筑面积大于买卖合同中约定的套内建筑面积，故胡水香的利益未受损害。四、虽然《广州市房地产产权情况表》记载涉案房屋建筑面积74.3947平方米，�实小于房屋买卖合同中约定的建筑面积87.2299平方米，但该建筑面积减少是实际交付房屋公摊面积减少所致，而双方当事人已在补充协议中明确约定“共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理”。据此，胡水香以实际交付房屋建筑面积减少为由诉请万合公司退还部分购房款没有事实依据和法律依据，二审法院未予支持正确。且双方当事人约定按套内建筑面积计算购房款，并非按建筑面积（即套内建筑面积+公摊面积）计算购房款，故万合公司实际上未收取公摊面积的房屋价款。因此，对于实际交付房屋公摊面积少于买卖合同中约定的公摊面积而引起的房屋建筑面积减少，万合公司无须退还购房款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡水香的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一六年十二月九日
书记员 田里程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7145号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡水香，女，汉族，1973年5月3出生，住所地：广州市广州市海珠区。委托诉讼代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市万合房地产有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇。再审申请人胡水香因与被申请人广州市万合房地产有限公司（以下简称万合公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡水香申请再审称：一、本案有�的证据，足以推翻原判决。胡水香提交的房产证证明涉案房屋实测面积计算是按照GB/T17986.1-2000《房产测量规范》的要求执行，而非二审法院认定的按照DBJ440100/T204-2014标准执行，因此不存在标准不同导致房屋面积差的问题。二、胡水香在一审中以涉案房屋建筑面积减少为由提起本案诉讼，二审判决却以公摊面积减少符合合同约定为由作出判决，属认定事实缺乏依据，且遗漏和超出胡水香的诉讼请求，应当进行再审。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定了房屋套内建筑面积和建筑面积差异的处理，涉案房屋建筑面积减少12.6515平方米，涉案合同未约定建筑面积减少如何处理，二审法院仅以套内建筑面积没有减少作出判决，违反了该司法解释的规定。本院经审查认为，一、涉案商品房买�合同第四条约定：“涉案房屋建筑面积共87.2299平方米，其中套内建筑面积70.87平方米，共有分摊面积约16.3599平方米”；第七条“计价方式和价款”条款约定涉案房屋按套内建筑面积计算房价。涉案商品房买卖合同的附件七《补充协议》将买卖合同第十八条“面积确认及面积差异处理”条款修改为：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。双方自行约定处理方式如下：（1）面积误差比绝对值在0.5%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿；（2）面积误差比绝对值在0.5%以上（不含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价据实结算；面积误差比=（实测套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%；共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。其中，双方当事人明确涉案房屋的面积误差比按套内建筑面积计算，不按照包含分摊面积的建筑面积计算。二、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋建筑面积为74.3947平方米，套内建筑面积为70.9316平方米，分摊面积为3.4631平方米。与涉案商品房买卖合同中约定的套内面积70.87平方米相比，《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋套内建筑面积增加0.0616平方米。三、双方当事人在商品房买卖合同中约定按照套内建筑面积计算房屋价款，且约定面积误差比按套内建筑面积计算，万合公司向胡水香实际交付的房屋套内建筑面积大于买卖合同中约定的套内建筑面积，故胡水香的利益未受损害。四、虽然《广州市房地产产权情况表》记载涉案房屋建筑面积74.3947平方米，�实小于房屋买卖合同中约定的建筑面积87.2299平方米，但该建筑面积减少是实际交付房屋公摊面积减少所致，而双方当事人已在补充协议中明确约定“共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理”。据此，胡水香以实际交付房屋建筑面积减少为由诉请万合公司退还部分购房款没有事实依据和法律依据，二审法院未予支持正确。且双方当事人约定按套内建筑面积计算购房款，并非按建筑面积（即套内建筑面积+公摊面积）计算购房款，故万合公司实际上未收取公摊面积的房屋价款。因此，对于实际交付房屋公摊面积少于买卖合同中约定的公摊面积而引起的房屋建筑面积减少，万合公司无须退还购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡水香的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一六年十二月九日书记员  田里程
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异7号
申请人（申请执行人）成都安玖商贸有限公司。住所地：成都市青白江区弥牟镇金光村*组。
法定代表人吴仕雄，董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被执行人新津县方兴镇宇丰玻璃制品经营部。经营场所：新津县方兴镇花碑社区**组。
经营者孙有德。
第三人孙有德，男，1962年1月6日出生，汉族，身份证号5110某某，住四川省资中县。
本院于2016年11月24日立案受理了成都安玖商贸有限公司（以下简称安玖公司）申请执行新津县方兴镇宇丰玻璃制品经营部（以下简称宇丰经营部）买卖合同纠纷一案[（2016）川0113执1273号]，在该案执行过程中，申请执行人安玖公司于2017年2月17日向本院申请追加第三人孙有德为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
申请人安玖公司称，本院已经立案受理了其依据相应生效判决提出的对宇丰经营部的执行申请，现依据民法通则有关条款，宇丰经营部的经营者孙有德应该对生效判决确定的义务承担连带责任，故其申请追加第三人孙有德为（2016）川0113执1273号执行案件的被执行人。为证明上述事实，申请人提交了（2016）川0113民初284号民事判决书，安玖公司的营业执照、宇丰经营部的企业信用信息等证据材料加以证明。
本院经审查认为，已经发生法律效力的（2016）川0113民初284号民事判决确认了宇丰经营部对安玖公司的相应债务，而宇丰经营部系个体工商户，根据最高人民法院变更、追加执行当事人司法解释第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”之规定，第三人孙有德应对宇丰经营部的生效债务承担清偿责任。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
追加孙有德为（2016）川0113执1273号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市人民法院申请复议。
审 判 长 张德荣
审 判 员 刘红斌
代理审判员 李 谦
二〇一七年四月六日
书 记 员 李雪荧
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初761号
原告周某,女,汉族,1977年8月1日出生,云南省昆明市人,小学文化,住云南省昆明市晋宁区。
被告高某，男，汉族，1978年8月15日出生，云南省文山壮族苗族自治州文山县人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：李煜。
住所地：云南省昆明市塘双路205号。
统一社会信用代码证：915300007928556556。
本院在审理原告周某诉被告高某、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2017年5月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案被告高某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定裁定如下：
准予原告周某撤回对被告高某、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告周某承担。
审判员 刘智雄
二〇一七年五月十五日
书记员 杨靖宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1783号
原告亓红印，男，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告亓红印诉被告魏俊强租赁合同纠纷一案中，原告亓红印于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告亓红印申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亓红印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告亓红印负担。
审判员 刘 奇
二〇一五年十月十日
书记员 要忻辰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1336号
申请执行人：王碧华，女，1970年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王仕文，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行王碧华与王仕文民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王仕文有可供执行的财产，申请执行人王碧华申请执行标的人民币150000元及利息等未执行到位。现申请执行人王碧华同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第614-3号
申请执行人蔡和平，男，汉族。
被执行人王伦兵，男。
被执行人王显斌，男。
上述申请执行人蔡和平与被执行人王伦兵、王显斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，冻结被执行人王伦兵持有的深圳银雅森建筑工程有限公司100％股权；冻结被执行人王显斌持有的深圳市浩权建筑劳务分包有限公司95％股权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初5号
原告：杨淑兰，女，1958年8月23日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：中国人民财产保险有限公司开原支公司，住所地开原市。
负责人：孙卜海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭县支公司。
被告：嵇和峰，男，1977年4月17日出生，住瓦房店市。
被告：杜振海，男，1965年3月16日出生，住铁岭县。
本院在审理原告杨淑兰与被告中国人民财产保险有限公司开原支公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭县支公司、嵇和峰、杜振海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑兰于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑兰提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元,由原告杨淑兰负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月七日
书 记 员 贾宇琦
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00384号
原告：林清枝，男，1982年1月30日生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：孟富林，男，1976年11月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告林清枝诉被告孟富林买卖合同纠纷一案中，原告林清枝于2015年10月10日来本院申请撤诉。
本院认为：原告林清枝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林清枝撤回对被告孟富林的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告林清枝负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十月十日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5013号
原告杨海敏，男，汉族，住胶州市。
被告高平，男，汉族，住胶州市。
被告高玉彪，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人周茂青，胶州胶西法律服务所法律工作者。
原告杨海敏与被告高平、高玉彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海敏到庭参加诉讼，被告高平、高玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海敏诉称，2013年1月23日许，高平唆使高玉彪在北关办事处天兴獒园内将原告打伤，住进医院，请求法院判令二被告承担精神抚慰金、医疗费、误工费、复印费、鉴定费共计11193.82元。
被告高平未答辩。
被告高玉彪未答辩。
经审理查明，2013年1月2日23时许，被告高玉彪在北关天兴狗场内因琐事将杨海敏打伤。2013年1月6日，胶州市公安局基于该伤害事实对被告高玉彪作出行政处罚决定书，决定对高玉彪处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
另查明，原告受伤后于2013年1月9日到胶州市人民医院进行住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、右上肢外伤、腰部外伤、右下肢外伤。实际住院3天。于2013年1月12日办理出院手续，出院诊断为：1、右上肢外伤，2、头面部外伤，3、腰部外伤，4、右下肢外伤。原告共花费医疗费1557.82元。
庭审中原告确定其损失明细为：医疗费1557.82元、复印费20元，误工费9556元（70天×136.5元）、住院伙食补助费60元（3天×20元），共计11193.82元。
上述事实，有原告提交的住院病历、住院费票据、门诊发票、收据、本院向公安机关调取的胶州市公安局北关派出所对本案原告杨海敏、被告高玉彪所作询问笔录、胶公（北关）行罚决字（2013）022号行政处罚决定书、胶州市公安局行政拘留所执行回执、胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及当事人当庭陈述为证，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，从胶州市公安局作出的行政处罚决定书、胶州市公安局行政拘留所执行回执以及法医学人体损伤程度鉴定书可以认定，2013年1月2日23时许，被告高玉彪在北关天兴狗场内因琐事将杨海敏打伤，故被告高玉彪应对原告受伤所致的经济损失承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据，无法证实被告高平唆使被告高玉彪将原告打伤，故被告高平不应承担民事赔偿责任。原告杨海敏对被告高平的诉讼请求本院不予支持。
对原告主张误工费9556元的诉讼请求，因原告未提交其收入情况证明，故以青岛市上一年度城镇人均可支配收入每日88元、按13天计算为宜，本院酌情支持，即88元×13天=1144元；对于复印费，因编号分别为603017、0141910元的单据共计10元系收据，本院不予支持；其余原告其余主张于法有据，本院予以支持。
综上，被告高玉彪应赔偿原告杨海敏的经济损失数额为：误工费1144元（88元×13天）、医疗费1557.82元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、复印费10元，共计2771.82元。
被告高玉彪、高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉彪赔偿原告杨海敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、复印费等共计2771.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨海敏对被告高平的诉讼请求。
三、驳回原告杨海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告杨海敏负担60元，被告高玉彪负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 况君仪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2583号
原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
代表人钮铃,中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告高子文，男，1966年11月1日出生，汉族。
被告曹和凤，女，1966年12月16日出生，汉族。
被告中银保险有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路29号东方金融大厦14、15楼。
代表人王丽丽。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中国银行）诉被告高子文、曹和凤、中银保险有限公司江苏分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭前申请撤回对被告中银保险有限公司江苏分公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼，被告高子文、曹和凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年11月28日，被告高子文与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款20万元，被告曹和凤为共同债务人。后原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本息218099.01元（利息、罚息截至2016年4月14日，以后的利息、罚息自2016年4月15日起至被告还清所有借款之日止按合同约定计算）、律师费11000元，共计229099.01元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费11000元的诉讼请求。
被告高子文、曹和凤未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告高子文与原告签订了《个人贷款合同》，约定：1、被告高子文向原告借款20万元，期限为1年，被告按月还息，到期一次还本；2、如被告高子文未按期还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息。被告曹和凤系高子文妻子，作为共同债务人向原告出具了共同还款承诺函。后原告按约发放了贷款20万元，但被告未能按约归还借款本息。截至2016年4月14日，被告尚欠本金196968.89元及相应逾期利息、罚息21130.12元。
以上事实，有个人贷款合同、结婚证、共同还款承诺函、借款借据、信息机读表、原告方陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曹和凤作为共同债务人向原告出具了还款承诺书，故被告曹和凤应对该借款承担共同还款责任。被告高子文未按约归还贷款本息，原告要求二被告支付本金196968.89元及相应逾期利息、罚息21130.12元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子文、曹和凤应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司溧水支行偿还借款本金196968.89元及相应逾期利息、罚息21130.12元（暂计算至2016年4月14日，以后的利息、罚息以借款本金196968.89元自2016年4月15日起至实际给付之日止按合同约定标准计算），共计218099.01元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2285.5元，保全费1920元，合计4205.5元，由被告高子文、曹和凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘秀
二〇一六年六月三十日
见习书记员 方芮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第990号
原告：钱次忠，男，汉族，1955年4月21日生，住赤壁市。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：钱丙财，男，现年40岁，住赤壁市。
原告钱次忠诉被告钱丙财返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案。原告钱次忠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告钱次忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告钱次忠撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告钱次忠承担。
审判员 何远
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊笑
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1232号
原告：灵宝市故县镇农修厂，住所地：灵宝市故县镇故县街。
负责人：郭有宽，厂长。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：薛东亮，男，汉族，66岁，住灵宝市故县。
原告灵宝市故县镇农修厂与被告薛东亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市故县镇农修厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审判员 王项锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍晓飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第497号
原告：杨某某。
委托代理人：薛某某、吴某某。
被告：沈甲。
被告：马某某。
两被告的共同委托代理人：胡某某。
原告杨某某诉被告沈甲、马某某房屋买卖纠纷一案，本
院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审
判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其
委托代理人薛某某，被告沈甲、马某某及两被告的共同委托代
理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与两被告于2009年8月23日签订一
份《协议书》，约定两被告将位于绍兴县柯桥街道××小区×
×室拆迁安置房转让给原告，交易价格为350，000元。原告依
约于签订合同的当天交付给两被告定金150，000元。后两被告
迟迟不肯交付房屋，也未办理房屋过户，导致协议无法履行。
根据合同约定，若两被告悔约，应退还定金，同时再赔偿原告
150，000元。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，
诉讼请求：要求两被告返还原告定金150，000元，赔偿原告损
失150，000元。
被告沈甲、马某某共同辩称：1、原、被告签约事实，合同约定出卖的标的物是安置给两被告儿子沈乙的房屋，当时两
被告是受沈乙的委托与原告签订合同的，根据法律的规定，本
案的适格被告应为沈乙，不应为两被告。2、签约以后，两被
告收取了原告150，000元购房款事实，但该款不是原告所称的
定金，而是预付款。3、早在签约前2009年4月，系争出卖房屋
已被公开拍卖，导致沈乙无法取得该房屋，于是绍兴县柯桥街
道办事处收回了原应安置给沈乙的系争房屋，并另安置沈乙其
他的房屋，故两被告无法履行合同的原因不是由于两被告违约
行为引起，而是绍兴县柯桥街道办事处将系争房屋收回所致。
据此，两被告可以免除责任，同时要求追加上述办事处为本案
的第三人。综上，两被告同意归还原告预付的房款150，000元
，不同意赔偿原告150，000元。即使要承担违约责任，两被告
也认为原告主张的150，000元数额过高，要求法院予以适当减
少。
经审理本院认定事实如下：2009年8月23日，原告（乙方
）与两被告（甲方）签订一份《协议书》，约定甲方卖给乙方
后梅小区6#404室房屋，交易价格350，000元，有线初装费、管
道煤气费由乙方支付；甲方办理房产证费用由自己负担，过户
一切费用由乙方支付；2009年8月23日，乙方交甲方定金150，0
00元，第二笔房款180，000元于2009年11月8日支付，第三笔房
款20，000元到甲方协助乙方过户后付清；若乙方悔约，甲方有
权没收乙方买房订金150，000元，若甲方悔约，退还买房订金
给乙方，再赔偿给乙方150，000元，合计300，000元等。
合同签订当天，原告向两被告交付了定金150，000元。另查明，2009年8月24日，被拆迁人沈乙和拆迁人绍兴县
中国轻纺城两湖开发建设有限公司、受委托单某某兴县柯桥街
道办事处签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》
，两被告之子沈乙据该合同可获得的系争出卖的安置房。早在
2009年4月，该安置房已被公开拍卖。后绍兴县柯桥街道办事
处收回上述房屋拆迁产权调换协议并另与沈乙签订安置协议。
现因两被告无法向原告交付约定出卖的房屋，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的协议书、银行回单，两被
告提供的由绍兴县柯桥街道办事处出具的情况说明、绍兴县集
体土地房屋拆迁产权调换协议以及当事人在庭审中所作的陈述
等证据予以证明。
本院认为：原、被告间签订的转让系争房屋的协议书，
作为债权行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法
律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。两被告主张两人受
沈乙委托与原告签约，因未能提供充分证据证明且原告已明确
其合同相对人为两被告，故原告起诉两被告，主体适格，并无
不当。在合同订立后，原、被告作为合同当事人，应当按照约
定全面履行自己的义务，两被告在向原告收取定金以后，因约
定出卖的安置房早已被拍卖，导致原告无法依约取得房屋并办
理房屋产权转移，其订立合同之目的无法实现。原告据此在解
除合同的基础上要求两被告返还定金150，000元，符合法律规
定，本院予以支持。同时根据我国合同法的相关规定，当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在合同解除后，可以向两被告主张违约责任。由此，原告要求两
被告承担赔偿损失的违约责任，于法有据，应予支持。关于损
失的具体金额，原告主张依合同约定的金额计150，000元。两
被告则主张该金额过高，应予适当调整。本院认为，根据我国
合同法的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对
方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失
的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故
原告主张的损失数额应当以实际损失作为基础，考虑到两被告
在合同履行过程中并非恶意违约，兼顾原告因合同落空导致的
预期可得利益损失，本院认定原告主张的违约数数额过高，可
适当减少至70，000元。
另，原告在审理过程中申请追加绍兴县柯桥街道办事处
为本案第三人，本院审查后认为，该办事处与本案并无直接关
联，故对于原告的该项申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九
十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、沈甲、马某某应于本判决生效后十日内返还杨某某
定金150，000元，并赔偿杨某某经济损失70，000元，合计220，0
00元；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负
有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请
费2，120元，合计5，020元，由杨某某负担600元，沈甲、马某
某负担4，420元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件
受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年三月十一日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第497号
原告：杨秋朵。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：沈宝荣。
被告：马金花。
两被告的共同委托代理人：胡杰丰。
原告杨秋朵诉被告沈宝荣、马金花房屋买卖纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨秋朵及其委托代理人薛国民，被告沈宝荣、马金花及两被告的共同委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋朵诉称：原告与两被告于2009年8月23日签订一份《协议书》，约定两被告将位于绍兴县柯桥街道后梅小区6幢404室拆迁安置房转让给原告，交易价格为350，000元。原告依约于签订合同的当天交付给两被告定金150，000元。后两被告迟迟不肯交付房屋，也未办理房屋过户，导致协议无法履行。根据合同约定，若两被告悔约，应退还定金，同时再赔偿原告150，000元。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求：要求两被告返还原告定金150，000元，赔偿原告损失150，000元。
被告沈宝荣、马金花共同辩称：1、原、被告签约事实，合同约定出卖的标的物是安置给两被告儿子沈国权的房屋，当时两被告是受沈国权的委托与原告签订合同的，根据法律的规定，本案的适格被告应为沈国权，不应为两被告。2、签约以后，两被告收取了原告150，000元购房款事实，但该款不是原告所称的定金，而是预付款。3、早在签约前2009年4月，系争出卖房屋已被公开拍卖，导致沈国权无法取得该房屋，于是绍兴县柯桥街道办事处收回了原应安置给沈国权的系争房屋，并另安置沈国权其他的房屋，故两被告无法履行合同的原因不是由于两被告违约行为引起，而是绍兴县柯桥街道办事处将系争房屋收回所致。据此，两被告可以免除责任，同时要求追加上述办事处为本案的第三人。综上，两被告同意归还原告预付的房款150，000元，不同意赔偿原告150，000元。即使要承担违约责任，两被告也认为原告主张的150，000元数额过高，要求法院予以适当减少。
经审理本院认定事实如下：2009年8月23日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《协议书》，约定甲方卖给乙方后梅小区6#404室房屋，交易价格350，000元，有线初装费、管道煤气费由乙方支付；甲方办理房产证费用由自己负担，过户一切费用由乙方支付；2009年8月23日，乙方交甲方定金150，000元，第二笔房款180，000元于2009年11月8日支付，第三笔房款20，000元到甲方协助乙方过户后付清；若乙方悔约，甲方有权没收乙方买房订金150，000元，若甲方悔约，退还买房订金给乙方，再赔偿给乙方150，000元，合计300，000元等。
合同签订当天，原告向两被告交付了定金150，000元。
另查明，2009年8月24日，被拆迁人沈国权和拆迁人绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司、受委托单位绍兴县柯桥街道办事处签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，两被告之子沈国权据该合同可获得的系争出卖的安置房。早在2009年4月，该安置房已被公开拍卖。后绍兴县柯桥街道办事处收回上述房屋拆迁产权调换协议并另与沈国权签订安置协议。现因两被告无法向原告交付约定出卖的房屋，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的协议书、银行回单，两被告提供的由绍兴县柯桥街道办事处出具的情况说明、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间签订的转让系争房屋的协议书，作为债权行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。两被告主张两人受沈国权委托与原告签约，因未能提供充分证据证明且原告已明确其合同相对人为两被告，故原告起诉两被告，主体适格，并无不当。在合同订立后，原、被告作为合同当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，两被告在向原告收取定金以后，因约定出卖的安置房早已被拍卖，导致原告无法依约取得房屋并办理房屋产权转移，其订立合同之目的无法实现。原告据此在解除合同的基础上要求两被告返还定金150，000元，符合法律规定，本院予以支持。同时根据我国合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在合同解除后，可以向两被告主张违约责任。由此，原告要求两被告承担赔偿损失的违约责任，于法有据，应予支持。关于损失的具体金额，原告主张依合同约定的金额计150，000元。两被告则主张该金额过高，应予适当调整。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故原告主张的损失数额应当以实际损失作为基础，考虑到两被告在合同履行过程中并非恶意违约，兼顾原告因合同落空导致的预期可得利益损失，本院认定原告主张的违约数数额过高，可适当减少至70，000元。
另，原告在审理过程中申请追加绍兴县柯桥街道办事处为本案第三人，本院审查后认为，该办事处与本案并无直接关联，故对于原告的该项申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、沈宝荣、马金花应于本判决生效后十日内返还杨秋朵定金150，000元，并赔偿杨秋朵经济损失70，000元，合计220，000元；
二、驳回杨秋朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，120元，合计5，020元，由杨秋朵负担600元，沈宝荣、马金花负担4，420元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年三月十一日
书记员 徐 芳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第813-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
被执行人宁德市蕉城区阿凡达贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码78690072-0。
法定代表人蔡丽英，董事长。
被执行人蔡丽英，女，1967年11月16出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市蕉城区阿凡达贸易有限公司、蔡丽英、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第170号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年11月16日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第170号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初192号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年3月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫、代理检察员张莹出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人李世奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年6月15日18时许，被告人罗某某在重庆市永川区双石镇中心桥村“意姝农家乐”二楼666客房内，将被害人周某某放于茶几上钱包内的4800元盗走，并先将现金藏于二楼厕所旁的一废弃保险箱与墙体夹缝中，后又从二楼窗户扔到楼下草丛中。被害人周某某发现被盗后报警。次日9时许，罗某某承认盗窃事实并指认丢弃现金位置，周某某丈夫找到现金后进行了清点并归还给了周某某。
2016年6月16日下午，被告人罗某某在重庆市永川区双石镇被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
�述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人王某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人罗某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑�年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1095号
申请执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人张子钱，董事长。
被执行人福建鸿泰电缆有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈建全，董事长。
申请执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司与被执行人福建鸿泰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1002号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被�行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1002号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十八日
书记员 阮灿荣
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301财保2号
申请人：邹玉传，男，1974年8月26日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：蒋志兰，女，1970年5月5日出生，汉族，楚雄市人，住楚雄市城市。
被申请人：朱学东，男，1973年3月20日出生，汉族，住楚雄市城市。
申请人邹玉传于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋志兰所有的位于楚雄市某小区一套房屋（房产证号：××××××）采取查封的保全措施，限额为83000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹玉传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋志兰所有的位于楚雄市某小区一套房屋（房产证号：××××××），限额为83000元，查封期限为二年。
案件申请费850元，由申请人邹玉传预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普 彤
二〇一七年一月十日
书记员 杜宗泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1329号
申请人：李燕军，男，汉族，1980年7月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区团山镇余岗居委会*组，公民身份号码：420605198007071514.
申请人：墨红日，男，汉族，1987年1月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区团山镇余岗村*组，公民身份号码：420606198701296015.
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人：赵俊峰，男，汉族，1970年2月1日出生，住湖北省枣阳市七方镇大房村**组，公民身份号码：420683197002016430.
申请人李燕军、墨红日与被申请人赵俊峰合伙协议纠纷一案，申请人李燕军、墨红日向本院提出诉讼保全申请，请求查封冻结被申请人赵俊峰名下位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房-
东方丽景1栋2单元7层3室（襄樊市房权证樊城区字第701041**号）房屋一套。并提供了袁进（公民身份号码：420606197611153016）所有的号牌号码为鄂FKF2**的现代轿车一辆和墨永芹（公民身份号码：420606197512236027）所有的号牌号码为鄂FNF3**的大众轿车一辆作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李燕军、墨红日为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵俊峰名下位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房-
东方丽景1栋2单元7层3室（襄樊市房权证樊城区字第701041**号）房屋一套，查封期限为三年；
二、查封袁进（公民身份号码：420606197611153016）所有的号牌号码为鄂FKF2**的现代轿车，查封期限为二年；
三、查封墨永芹（公民身份号码：420606197512236027）所有的号牌号码为鄂FNF3**的大众轿车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 余晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第12963号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区。
代表人吴斌，该分公司负责人。
第一次庭审时的委托代理人周全全，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李卫国，男，汉族，系原告的员工。
第二次庭审时的委托代理人廖增金，广东亚桐律师事务所律师。
委托代理人袁志聪，广东亚桐律师事务所实习律师。
被告广州市广宜家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人梁肖宽。
被告百世家居集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区
法定代表人梁肖宽。
被告东莞市长富广场房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人蒋肇英。
被告廉江市得二林木业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人陈志辉。
被告刘少平，男，汉族，
被告梁肖宽，女，汉族，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）与被告广州市广宜家具有限公司（以下简称广宜公司）签订“平银创业路综字20150428第001号”《综合授信额度合同》，与各被告共同签订《授信补充协议》，约定：平安银行给予被告广宜公司人民币8000万元的综合授信额度，期限1年，具体授信方式包括票据承兑等；若额度项下银行承兑汇票期限超过4个月，则被告广宜公司需提前2个月补足全额保证金；被告广宜公司违反合同约定的其应履行的任何义务，经营或财务状况恶化，违反与其他银行签订的合同等情形，均构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布本额度项下的授信全部立即到期，要求被告广宜公司偿还全部授信本金、利息及费用，以及足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑等授信业务。同日，为担保该《综合授信额度合同》项下被告广宜公司债务的履行，其余被告分别与平安银行签订《最高额保证担保合同》，约定其余被告向平安银行提供最高额连带责任保证。同日，在上述综合授信额度内，平安银行与被告广宜公司签订平银创业路承字20150428第001号《汇票承兑合同》，次日，平安银行依约对被告广宜公司开出的金额合计为人民币1800万元的11张银行承兑汇票进行了承兑。2015年6月9日，在上述综合授信额度内，平安银行与被告广宜公司签订平银创业路承字20150608第001号《汇票承兑合同》，同日，平安银行依约对被告广宜公司开出的金额合计为人民币900万元的2张银行承兑汇票进行了承兑。2015年6月10日，在上述综合授信额度内，平安银行与被告广宜公司签订平银创业路承字20150610第002号《汇票承兑合同》，同日，平安银行依约对被告广宜公司开出的金额合计为人民币800万元的2张银行承兑汇票进行了承兑。2015年6月11日，在上述综合授信额度内，平安银行与被告广宜公司签订平银创业路承字20150611第001号《汇票承兑合同》，同日，平安银行依约对被告广宜公司开出的金额合计为人民币500万元的1张银行承兑汇票进行了承兑。上述汇票承兑后，被告广宜公司经营、财务状况恶化，仅在合同约定期限内交付了部分票款，已构成违约。2015年9月23日，平安银行与原告签订《分户债权转让协议》，将对被告广宜公司的全部债权转让给原告。同年11月27日，原告与平安银行在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。原告有权依约主张额度项下的授信全部立即提前到期。请求判令：1.被告广宜公司立即向原告偿还银行承兑汇票票款本金人民币23935010元、罚息100元（罚息暂计至2015年8月24日，其后按合同约定从实际垫款之日起计至垫款清偿之日止）；2.其余被告对被告广宜公司全部债务承担连带清偿责任。
各被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称的内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案《汇票承兑合同》约定：3.3承兑汇票到期日，如被告广宜公司不能足额交付票款导致平安银行垫款的，平安银行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息；平安银行出具的垫款会计凭证为被告广宜公司所欠债务的有效凭证，被告广宜公司对此无异议。
平安银行为被告广宜公司垫款的情况是：2015年10月29日分别垫款824万元、49.501万元、100万元、100万元，12月9日垫款450万元、90万元，12月10日垫款400万元、80万元，12月11日垫款300万元，合计垫款23935010元。
本院认为，涉案相关合同合法有效。被告广宜公司逾期还款构成违约。原告请求被告广宜公司偿还原告垫付银行承兑汇票票款本金23935010元及自垫款之日起算的罚息，以及请求其余被告承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付垫款前的罚息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市广宜家具有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还垫付的银行承兑汇票票款人民币23935010元，并支付罚息（罚息以各次垫款金额为本金，按照每日万分之五的计算标准，从各次垫款之日起计至垫款清偿之日止）。
二、被告百世家居集团有限公司、被告东莞市长富广场房地产开发有限公司、被告廉江市得二林木业有限公司、被告刘少平、被告梁肖宽对被告广州市广宜家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。各该被告承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告广州市广宜家具有限公司追偿。
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币161476元，财产保全费5000元，合计166476元（已由原告预交），由原告负担1元，六被告共同负担166475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年五月十日
书 记 员 林雯仪（代）
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2352号
原告：崔某，男，住长春市朝阳区。
被告：侯某，男，住吉林省农安县高家店镇田家油坊村。
被告：王某，男，住长春市二道区岭东路。
原告崔某与被告侯某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告崔某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十月三十日
书记员 马世超
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审57号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人李加安，男，1970年4月19日出生，住山东省阳谷县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年3月23日向本院申请强制执行NO.1717635《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年8月24日23时25分，李加安驾驶鲁P831**号车在绕城高速公路129KM＋000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李加安做出了NO.1717635《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李加安罚款100元，记2分。并要求李加安持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李加安送达了《催告通知书》，但李加安至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李加安做出的NO.1717635《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李加安罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717635《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执115号
段汉初、冷水江市华宇建筑工程有限公司：
刘东来持已生效的（2017）湘1381民初696民事调解书向本院申请执行你们追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十一日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1587号
原告：谢文静，女，1982年7月18日生，，汉族，住江阴市。
被告：陈俊明，男，1987年1月1日生，，汉族，住江阴市。
原告谢文静诉被告陈俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢文静，被告陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文静向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊明赔偿经济损失2115.22元；2、本案诉讼费用由陈俊明承担。事实与理由：2016年11月7日18时10分，在江阴市××崇文路崇文桥东侧非机动车道内，她被陈俊明所驾电动自行车撞伤后脚踝。事故发生后，她被送往医院治疗。她支付医疗费799.22元。因陈俊明不同意赔偿损失，故诉至法院。对于本案责任，她认为陈俊明应当承担主要责任，她承担次要责任。
陈俊明辩称，对事故的发生无异议。事故发生时，他是在非机动车道内正常行驶，谢文静不应当走在非机动车道中间，他应当承担事故次要责任。事故发生后，他打的120急救电话送谢文静到医院治疗，并支付救护车费、医疗费等共计450元，他已经尽到了相关义务。对于谢文静主张的损失他不予认可。
本院经审理查明事实如下：2016年11月25日，江阴市公安局交通警察大队作出澄公交证字[2016]第320043号《道路交通事故证明》，载明：2016年11月7日18时10分许，陈俊明驾驶电动自行车沿江阴市××崇文路由东向西行驶至崇文桥东侧地段时，与同向步行的谢文静相撞，造成谢文静受伤的交通事故。事发后双方报警后直接去医院检查。因事发后当事人没有保护现场，导致相关证据灭失，交警部门出具事故证明，载明上述事实。事故发生后，陈俊明拨打120急救电话，谢文静被送往江阴市第二人民医院治疗，于2016年12月9日出院。2016年12月9日，江阴市第二人民出具疾病诊断证明书一份，载明：初步诊断为左足跟部软组织伤，处理意见为休息一周。住院期间，谢文静支付医疗费799.22元。
庭审中，陈俊明、谢文静均确认事故发生后，陈俊明支付医院救护车费、X光检查费及医疗费共计450元。
庭审中，谢文静提供其婆婆华美琴的书面证言一份，载明：“本人于2016年11月7日晚上六点十分左右，接到谢文静的电话，说她在崇文被电瓶车给撞了。我急忙带着孙女赶过去，看到谢文静撞倒在雨地里，一辆电瓶车停在她身后，这时120也赶到了，然后用单架抬着谢文静上了救护车，送往江阴市第二人民医院。”
上述事实，有《道路交通事故证明》、门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案为非机动车与行人之间发生的交通事故，双方当事人对交警部门作出的道路交通事故证明均无异议，本院依法予以确认。根据法律规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。事故发生时，谢文静走在非机动车道内，未在人行道内行走，对事故的发生存在过错；陈俊明驾驶电动自行车疏于观察路况，未及时采取有效措施，对事故的发生存在过错。本院综合考虑事故发生情况及过错程度，对事故赔偿责任比例，依法确认由谢文静承担30%、陈俊明承担70%。
关于谢文静因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费：谢文静主张住院期间医疗费799.22元，提供了门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书，本院依法予以确认。对于陈俊明支付的医疗费450元，因双方当事人均予确认，故本院确认谢文静医疗费共计1249.22元。
2、营养费：谢文静住院2天，营养费标准本院酌定为18元/天，故本院确认谢文静营养费为36元（18元/天×2天）。
3、误工费：根据谢文静接受治疗的江阴市第二人民医院出具的疾病诊断证明书，谢文静误工期为7天，谢文静主张误工费816元，但未提供相应证据，本院参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1770元/月确定其误工费，故本院确认谢文静误工费为413元（1770元/月÷30天×7天）。
综上，谢文静因交通事故造成的损失为：医疗费1249.22元、营养费36元、误工费413元，合计1698.22元。该款由陈俊明赔偿1188.75元（1698.22元×70%），扣除其已经支付的450元，陈俊明还需承担738.75元；其余损失由谢文静自行承担。陈俊明对谢文静医疗费有异议，但未就治疗的必要性和合理性提出相反的证据，故本院对陈俊明的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、谢文静因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费损失计1698.22元，由陈俊明赔偿1188.75元，扣除其已支付的450元，尚需赔偿738.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；其余损失由谢文静自行承担。
二、驳回谢文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元（谢文静已预交），由谢文静负担131元，由陈俊明负担69元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢文静。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦 银
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第720号
原告李芳。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告吴刚。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
原告李芳与被告吴刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人杜玉强及被告吴刚委托代理人孙乐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，位于威海经济技术开发区青岛南路乐天世纪-3号-C2015室房屋，系原告从案外人刘青处顶账所得，并办理了房屋所有权证。现被告以刘青将涉案房屋租赁给其为由，管理使用涉案房屋。原告认为涉案房屋为原告所有，现被告非法占有涉案房屋，严重侵害、妨碍原告对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利，故诉至法院，请求判令被告立即腾退位于威海经济技术开发区青岛南路乐天世纪-3号-C2015室房屋。
被告吴刚辩称，被告与原房主刘青签订了房屋租赁合同，在租赁期间房屋所有权变动不影响被告要求继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月27日，环翠区人民法院以（2010）威环民一初字第2851-1号民事裁定书，查封登记在案外人刘青名下的位于乐天世纪3号C2015室房产。2012年2月，原告与案外人刘青就（2010）威环民一初字第2851号民事判决书达成执行和解协议，约定刘青将涉案房屋以40万元的价格抵顶给李芳，刘青协助办理过户手续，刘青将涉案房屋以协议书的形式转让给原告。2012年12月28日，环翠区人民法院以（2011）威环执字第900-1号执行裁定书，继续查封登记在刘青名下的涉案房产。2013年5月26日，案外人刘青与被告吴刚签订房屋租赁合同，约定将登记在刘青名下的诉争房屋出租给被告，租赁期限144个月，自2013年5月26日至2025年5月26日止，并将该房屋交付给被告，且诉争房屋目前由被告占有、使用。2014年1月6日，环翠区人民法院以（2011）威环执字第900-2号执行裁定书，裁定将涉案房屋过户至原告名下。2014年1月14日，原告李芳取得诉争房屋所有权证书。2014年5月29日，原告诉至本院，要求处理。
庭审过程中，被告吴刚提交合同编号为2013.1.22-01借款保证合同一份，证实2013年1月22日案外人刘青向被告借款57000元，提交合同编号为2013.4.27-01借款保证合同一份，证实案外人刘青向被告借款90000元，提交房屋租赁合同一份，证实案外人刘青与被告于2013年5月26日签订的房屋租赁合同，以抵顶案外人刘青借被告款项。
上述事实，有生效民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、收据、还款证明、借款保证合同、收款收据、房屋租赁合同等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”本案中，案外人刘青与被告吴刚于2013年5月26日签订房屋租赁合同，而诉争房屋已于2010年12月27日被环翠区人民法院以（2010）威环民一初字第2851-1号民事裁定书进行了查封，2012年12月28日，环翠区人民法院以（2011）威环执字第900-1号执行裁定书继续查封登记在刘青名下的涉案房产，2014年1月14日，原告李芳取得诉争房屋所有权证书，诉争房屋在出租前已被人民法院依法查封，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，而房屋在出租前已被人民法院依法查封的，人民法院不予支持。综上，诉争的位于威海经区青岛南路乐天世纪-3号-C2015室房屋登记在原告李芳名下，现被告无正当理由占用，其理应予以返还，故原告要求被告腾退位于威海经区青岛南路乐天世纪-3号-C2015室房屋之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后十日内腾退登记在原告李芳名下的位于威海经济技术开发区青岛南路乐天世纪城-3号-C2015室房屋。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年八月十三日
书记员 张 锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫执异字第0009号
异议人孙学习，居民。
委托代理人田娟，某法律服务所工作者。
申请执行人唐献东，居民。
申请执行人何保云，居民。
申请执行人叶香香，居民。
申请执行人唐子涵，居民。
被执行人孙跃远，居民。
原告唐献东、何保云、叶香香、唐子涵与被告孙跃远机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，并于2014年5月26日作出（2014）宿豫皂民初字第0120号民事判决书，该判决书发生法律效力后因孙跃远未在规定的期限内履行义务，唐献东、何保云、叶香香、唐子涵向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院于2014年1月26日依法查封了睢宁县睢城镇人民东路四季花城a室房产，异议人孙学习遂向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，异议人孙学习的委托代理人田娟、申请执行人唐献东、何保云、叶香香到庭参加审查，本案现已审查终结。
异议人孙学习提出异议称，请求法院依法解除对睢宁县睢城镇人民东路四季花城a室房产的查封，撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫执字第1683号民事裁定书。理由如下：该争议房屋的所有权人是我本人，该房是异议人孙学习因化肥厂生活区房屋被拆迁而获得的补偿安置房屋，有房屋征收补偿安置协议书及征收补偿费付款凭证为证，因此，我才是睢宁县睢城镇人民东路四季花城a室房产的所有权人，请求贵院依法解除对该房屋的查封，并撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫执字第1683号民事裁定书。
申请执行人叶香香辩称，睢宁县睢城镇人民东路四季花城a、b室两处房屋系化肥厂生活区房屋被拆迁而获得的补偿安置房，因化肥厂生活区房的所有权人是孙跃远，所以补偿安置房也应该归孙跃远所有。
申请执行人唐献东、何保云未提出答辩意见。
经审查查明，2015年2月3日，本院依法查封了位于徐州市睢宁县睢城镇人民东路四季花城a室房产，保全裁定书及协助执行通知书送达至睢宁县房屋征收办。该房产是睢宁县睢城镇x号原化肥厂生活区房屋的拆迁补偿安置房，2012年11月19日孙学习与睢宁县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议书，2013年11月29日孙学习领取了征收补偿费610088元，2013年12月2日孙学习领取了征收补偿费45891元，涉案房屋尚未办理产权登记。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。
本案中，异议人孙学习虽然提供了2012年11月19日与睢宁县住房和城乡建设局的房屋征收补偿安置协议书一份、征收补偿费付款凭证两份、物业公司证明一份、物业费及水电费缴纳收据一份，意图证实其为该争议房屋的所有权人。申请执行人对以上证据的真实性予以认可，但认为这些证据均不能证明孙学习为该房屋的所有权人。此外，审查过程中异议人孙学习称化肥厂生活区房屋系自己购买所得，但并未提供证据予以证实，故本院不予认可。对于异议人孙学习提供的房屋征收补偿安置协议书，系属合同性质，并不能直接证明化肥厂生活区房屋的所有权归属状况。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中的争议房屋系化肥厂生活区房屋的拆迁补偿安置房，因异议人孙学习未能提供证据证明其为化肥厂生活区房屋的所有权人，且争议房屋目前也并未登记在孙学习名下。故而，异议人孙学习对本院查封的睢宁县睢城镇人民东路四季花城a室房产所有权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙学习的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘清洋
代理审判员 周贤芬
代理审判员 唐甜子
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 萌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4608号
原告：章恩锁，男，1958年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被告：张洪，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：湖州南浔皖犇百货有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区浔北村莫家湾71号-2，统一社会信用代码9133050330763696XU。
法定代表人：赵树林，该公司执行董事兼总经理。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼，统一社会信用代码91330502070672398G。
负责人：袁华，该公司总经理。
原告章恩锁与被告张洪、湖州南浔皖犇百货有限公司（以下简称皖犇公司）、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章恩锁及其委托诉讼代理人刘占红、被告张洪到庭参加诉讼，被告皖犇公司、长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
章恩锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪、皖犇公司连带赔偿原告章恩锁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计44049.66元；2.判令被告长安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月1日13时50分，被告张洪驾驶浙Ｅ×××××号载货汽车沿舟山市定海区白泉镇万毛线由北往南行驶，行驶至万毛线0km+675m时所载地板洒落，与在路边施工的原告刮擦，致原告受伤。事故发生后，舟山市公安局交通警察支队定海大队作出编号为0069792号的道路交通事故认定书，认定被告张洪负事故全部责任，原告无责任。事故发生同日，原告被送至舟山市中医院住院就医，同年2月20日出院。
本次事故造成原告损失如下：原告垫付医疗费1929.66元、误工费27720元、护理费7700元（50天×154元/天）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费700元。
张洪辩称，对原告主张的事实无异议。在本次交通事故发生后，本被告垫付原告18000元左右的医疗费，要求在本案中一并处理，由被告长安保险公司直接赔付给本被告。
皖犇公司未答辩。
长安保险公司未到庭，但提交了书面答辩意见，辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失：医疗费，由法庭核实，但应扣除非医保用药，不同意在本案中一并处理张洪垫付的医疗费部分；住院伙食补助费，认可原告主张的金额1500元；误工费认可9000元（误工天数为90天，每天100元）；营养费，因原告未构成伤残，不应赔付；护理费认可5000元，住院天数50天，每天100元；交通费认可500元（按照住院天数50天，确定每天10元）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告的伤势，本院予以确认。另查明：浙Ｅ×××××号车辆登记的车辆所有人为被告皖犇公司，向被告长安保险公司投保有交强险和商业险。事故发生前，原告从事苗木养护工作。
就原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，确认住院医疗费27261.92元；门诊医疗费1643.66元；原告为住院所需自行购买的生活用品，属合理支出，列入医疗费项目中，计253元；以上共计29158.58元。上述费用由原告垫付1929.66元、被告张洪垫付17228.92元、被告长安保险公司垫付10000元。
2、住院伙食补助费，原告主张1500元，予以确认。
3、营养费，根据原告受伤程度、医生的建议及结合其年龄，酌情支持2000元。
4、护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告在住院期间需要一人陪护，护理天数为住院天数50天，本院参照本地区医院护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准，确定7500元。
5、误工费，误工期限140天，根据原告所从事的苗木养护工作，其误工费标准可参照2016年浙江省林业私营单位从业人员年平均工资37295元，对本项损失认定14305元（37295元÷365天×140天）。
6、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张的700元，属合理，予以支持。
上述损失合计55163.58元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，依法享有损害赔偿请求权。被告张洪驾驶的车辆投保有交强险，故被告长安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（包括所有非医保费用），伤残赔偿限额内赔偿护理费7500元、误工费14305元、交通费700元，合计32505元。超出交强险的损失为医疗费19158.58元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元，合计22658.58元应由负事故全责的被告张洪予以赔偿。因被告张洪驾驶的车辆投保有商业险及不计免赔险，故被告长安保险公司应在商业险范围内予以赔付。为避免诉累，被告张洪已垫付的17228.92元，可在本案被告长安保险公司赔款中直接领取。被告长安保险公司已垫付的10000元，也在其应赔付的总金额中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告章恩锁损失22505元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失22658.58元，合计45163.58元（其中27934.66元支付原告章恩锁，另17228.92元支付被告张洪）；
二、驳回原告章恩锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取计450.50元，由张洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一七年十二月十八无
书记员 乐瀚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4608号原告：章恩锁，男，1958年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被告：张洪，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：湖州南浔皖犇百货有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区浔北村莫家湾71号-2，统一社会信用代码9133050330763696XU。法定代表人：赵树林，该公司执行董事兼总经理。被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼，统一社会信用代码91330502070672398G。负责人：袁华，该公司总经理。原告章恩锁与被告张洪、湖州南浔皖犇百货有限公司（以下简称皖犇公司）、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章恩锁及其委托诉讼代理人刘占红、被告张洪到庭参加诉讼，被告皖犇公司、长安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。章恩锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪、皖犇公司连带赔偿原告章恩锁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计44049.66元；2.判令被告长安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月1日13时50分，被告张洪驾驶浙Ｅ×××××号载货汽车沿舟山市定海区白泉镇万毛线由北往南行驶，行驶至万毛线0km+675m时所载地板洒落，与在路边施工的原告刮擦，致原告受伤。事故发生后，舟山市公安局交通警察支队定海大队作出编号为0069792号的道路交通事故认定书，认定被告张洪负事故全部责任，原告无责任。事故发生同日，原告被送至舟山市中医院住院就医，同年2月20日出院。本次事故造成原告损失如下：原告垫付医疗费1929.66元、误工费27720元、护理费7700元（50天×154元/天）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费700元。张洪辩称，对原告主张的事实无异议。在本次交通事故发生后，本被告垫付原告18000元左右的医疗费，要求在本案中一并处理，由被告长安保险公司直接赔付给本被告。皖犇公司未答辩。长安保险公司未到庭，但提交了书面答辩意见，辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失：医疗费，由法庭核实，但应扣除非医保用药，不同意在本案中一并处理张洪垫付的医疗费部分；住院伙食补助费，认可原告主张的金额1500元；误工费认可9000元（误工天数为90天，每天100元）；营养费，因原告未构成伤残，不应赔付；护理费认可5000元，住院天数50天，每天100元；交通费认可500元（按照住院天数50天，确定每天10元）。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告的伤势，本院予以确认。另查明：浙Ｅ×××××号车辆登记的车辆所有人为被告皖犇公司，向被告长安保险公司投保有交强险和商业险。事故发生前，原告从事苗木养护工作。就原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，确认住院医疗费27261.92元；门诊医疗费1643.66元；原告为住院所需自行购买的生活用品，属合理支出，列入医疗费项目中，计253元；以上共计29158.58元。上述费用由原告垫付1929.66元、被告张洪垫付17228.92元、被告长安保险公司垫付10000元。2、住院伙食补助费，原告主张1500元，予以确认。3、营养费，根据原告受伤程度、医生的建议及结合其年龄，酌情支持2000元。4、护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告在住院期间需要一人陪护，护理天数为住院天数50天，本院参照本地区医院护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准，确定7500元。5、误工费，误工期限140天，根据原告所从事的苗木养护工作，其误工费标准可参照2016年浙江省林业私营单位从业人员年平均工资37295元，对本项损失认定14305元（37295元÷365天×140天）。6、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张的700元，属合理，予以支持。上述损失合计55163.58元。本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，依法享有损害赔偿请求权。被告张洪驾驶的车辆投保有交强险，故被告长安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（包括所有非医保费用），伤残赔偿限额内赔偿护理费7500元、误工费14305元、交通费700元，合计32505元。超出交强险的损失为医疗费19158.58元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元，合计22658.58元应由负事故全责的被告张洪予以赔偿。因被告张洪驾驶的车辆投保有商业险及不计免赔险，故被告长安保险公司应在商业险范围内予以赔付。为避免诉累，被告张洪已垫付的17228.92元，可在本案被告长安保险公司赔款中直接领取。被告长安保险公司已垫付的10000元，也在其应赔付的总金额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告章恩锁损失22505元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失22658.58元，合计45163.58元（其中27934.66元支付原告章恩锁，另17228.92元支付被告张洪）；二、驳回原告章恩锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.50元，由张洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  姚卡二〇一七年十二月十八无书记员  乐瀚?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第90-1号
原告王昆。
委托代理人杜增善。
被告马科学。
本院在审理原告王昆与被告马科学买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外达成和解，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马科学的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昆撤回对被告马科学的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一五年一月二十八日
书记员 初 晓
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异24号
异议申请人李亚娟（案外人)，女，现住巴林右旗。
申请执行人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司，现住巴林右旗。
被执行人于海飞，男，现住巴林右旗。
异议申请人李亚娟（案外人)，女，1960年5月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
申请执行人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司（以下简称富龙石油公司），住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人于海飞，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在受理申请执行人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司与被执行人于海飞之间的民间借贷纠纷执行案件中，案外人李亚娟提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人李亚娟称,一、涉案所欠款项是异议人前夫所欠。富龙石油公司于2013年起诉于海飞，形成了（2013）右民初字第1948号民事调解书，但对此诉讼行为异议人根本不知晓，因当时异议人与前夫分居且不再有任何交流。在法院下达（2014）右法执字第1474号执行裁定书后，就该欠款事宜询问于海飞后，得知他和其他10余名司机在富龙石油公司以担保人身份去签订协议，而实际购买油料的是卖砂子的唐鹤鸣，被起诉时才知道其身份却是购买油料的人，故该案中实际债务人为唐鹤鸣；二、涉案款项是油料款，并未用于家庭共同生活，应为于海飞个人债务；三、贵院执行程序存在不当之处。该案案号为（2014）右法执字第1474号，可以看出该案是在2014年受理的，执行异议人工资是在2016年，经过两年才执行异议人工资，显然存在以下错误：1、应在执行之初就通知于海飞报告财产情况，当时于海飞是有财产的，异议人离婚时将全部家产：天旭花园小区2号楼3单元301室楼房、一辆翻斗车、一辆长城哈弗车，都给了于海飞；2、法院对该涉案债务是否是夫妻共同债务进行审查；3、法院没有对异议人执行事项进行任何通知，径行裁定扣留异议人财产是错误的；4、法院扣留异议人款项过高，异议人为高龄孕妇，是农村教师，没有给异议人留有必要的生活保障。综上，对法院（2014）右法执字第1474号执行裁定有异议，应撤销该裁定，并撤销相关执行行为。
经查，本院于2016年6月21日作出（2014）右法执字第1474号执行裁定：一、扣留李亚娟在巴林右旗查干诺尔镇羊场乡中心小学每月发放的工资款2000元；二、扣留李亚娟在巴林右旗查干诺尔镇羊场乡中心小学发放的绩效考核工资（2016年-2020年)；上述共计扣留200000元。
另查明，2013年9月16日，本院作出（2013）右民初字第1948号民事调解书，该调解书确定：一、被告于海飞于2013年11月15日偿还给原告巴林右旗农机富龙石油有限责任公司加油款114405元及利息52871元，合计167276元（利息已计算到2013年9月2日，之后的利息按银行年利率6.55%的4倍计算到还款之日止）；减半收取案件受理费1878元，由被告承担。
又查明，于海飞与李亚娟2002年结婚，于2014年6月16日离婚。本院作出（2014）右法执字第1474号执行裁定时，未向李亚娟发出追加被执行人通知书。
本院认为，其一，本院作出（2013）右民初字第1948号民事调解书已经确定了还款义务人是于海飞，李亚娟并没有还款义务；其二，涉案债务虽然产生在于海飞与李亚娟婚姻存续期间，但涉案债务所产生的利益是否是为了用于家庭共同生活，所以不能确定是夫妻共同债务；其三，李亚娟与于海飞于2014年6月16日离婚，本院在李亚娟离婚后于2016年6月21日作出（2014）右法执字第1474号执行裁定，且本院作出（2014）右法执字第1474号执行裁定时未向李亚娟发出追加被执行人裁定书，程序欠当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
中止（2014）右法执字第1474号执行裁定的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏友格
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1960号
申请执行人浙江永通纺织印染有限公司
被执行人余哲湘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00089号，依法向被执行人余哲湘（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余哲湘（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余哲湘（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余哲湘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币25625.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年五月十九日
书记员 张科娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第763号
原告：临清市首××纺织有限公司。
清市××丁马村。
法定代表人：丁××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
原告临清市首××纺织有限公司诉被告陈××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年7月3日立案受理，于2009年8月6日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临清市首××纺织
有限公司的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清市首××纺织有限公司诉称：原、被告双方素
有业务关系，截止2007年7月12日被告结欠原告棉纱款52000元
。经原告催讨，被告至今未付，致纠纷发生。为此诉请：判令
被告立即支付货款52000元。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供：2007年7月12日的欠条一份，证明被告结欠原告棉纱款5
2000元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案
原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。原告按约履行了交货义务，而被告未履行付款义务，应
承担支付货款的责任。原告诉请被告支付货款人民52000元，
本院予以支持。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告陈××给付原告临清市首××纺织有限公司货款人
民币52000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元减半收取550元，由被告陈××
负担，（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告
拒不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标
的一并申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年八月六日
书记员 蔡 笑
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4376号
申请执行人：尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵江海，男，1969年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：劳国军，男，1964年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人尹国权依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7440号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵江海、劳国军在（2016）浙0604执4376号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵江海、劳国军银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年十二月九日
书记员 黄靖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185登民初700号
原告张某某，女，汉族，1993年3月2日生。
被告陈某某，男，汉族，1985年11月10日生。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185登民初700号
原告张某，女，汉族，1993年3月2日生。
被告陈某，男，汉族，1985年11月10日生。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘洪卫
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1497号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，成都市青白江区。
负责人：李杨林，行长。
委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：龙春梅，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：成都桃园工艺品有限公司，成都市成华区。
负责人：曾小军。
被告：曾小军，男，汉族，1976年11月12日出生，住江西省吉安市吉安县。
被告：康艳霞，女，汉族，1979年9月29日出生，住江西省吉安市吉安县。
被告：康恭垚，男，汉族，1985年12月2日出生，住江西省吉安市吉安县号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）与被告成都桃园工艺品有限公司（以下简称桃园公司）、曾小军、康艳霞、康恭垚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序；后依法变更为普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告民泰银行青白江支行的委托代理人许露到庭参加诉讼，被告桃园公司、曾小军、康艳霞、康恭垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桃园公司偿还截止2017年5月15日欠原告的借款本金989600元及利息、复利、罚息共81878.2元（其中利息以借款本金为基数按照月息7.75‰从2016年6月30日至2017年5月15日；复利以未付利息为基数按照月息11.63‰从2016年9月21日起至利息付清之日止；罚息以逾期本金为基数按照月息11.63‰从2017年5月15日起至结清之日止）。2、判令被告桃园公司承担本案诉讼费用。3、判令原告对被告曾小军提供的抵押物依法享有抵押权并有权优先受偿。4、判令被告曾小军、康艳霞、康恭垚作为担保人对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。
其提出的事实和理由为：2016年6月27日，原告与被告桃园公司签订借款合同，与被告曾小军签订最高额抵押合同，与被告曾小军、康艳霞、康恭垚签订最高额保证合同，合同约定借款按季付息，到期还本。合同签订后，原告依约足额发放了贷款98.96万元，但截止2017年5月15日贷款期限届满止，借款人没有履行全部还款义务，担保人也未依约承担担保责任。
被告桃园公司、曾小军、康艳霞、康恭垚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求提交了借款借据、借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、台账、他项权证等证据。其中“津房他证他权字第00363**号”附记为“顺位”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，原告与被告桃园公司签订借款合同；与被告曾小军签订最高额抵押合同，被告曾小军以其所有的位于新津县花源镇花源大道288号5栋（－1）－3层3号房产为该笔借款提供抵押并办理他项权证书，因该房产在此前已设置抵押，遂在他项权证书付记为“顺位”，同时记明债权确定期间为2016年6月13日至2019年6月13日；与被告曾小军、康艳霞、康恭垚签订最高额保证合同。借款合同约定借款按季付息，到期还本，借款期限为自实际提款日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率7.75‰。合同签订后，原告依约足额发放了贷款98.96万元，但截止2017年5月15日贷款期限届满止，借款人没有履行全部还款义务，担保人也未依约承担担保责任。
本院认为，原告与被告桃园公司所签订的借款合同、与被告曾小军签订的最高额抵押合同及与被告曾小军、康艳霞、康恭垚签订的最高额保证合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。在原告依约向被告桃园公司发放足额贷款后，被告桃园公司却未按约定履行还款义务，被告曾小军、康艳霞、康恭垚也未履行担保责任，其行为已构成违约，故对原告要求被告桃园公司偿还借款及支付利息、复利、罚息，被告曾小军、康艳霞、康恭垚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未就本案所涉借款之前抵押物上所设立的抵押权已消灭提交合法有效证据证实，故对于原告要求就被告曾小军所提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都桃园工艺品有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行偿还借款本金989600元及支付利息、复利、罚息（其中利息以借款本金为基数按照月息7.75‰从2016年6月30日至2017年5月15日；复利以未付利息为基数按照月息11.63‰从2016年9月21日起至利息付清之日止；罚息以逾期本金为基数按照月息11.63‰从2017年5月15日起至结清之日止）。
二、被告曾小军、康艳霞、康恭垚对前款给付义务承担连带清偿责任，被告曾小军、康艳霞、康恭垚在承担保证责任后，有权向被告成都桃园工艺品有限公司追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告成都桃园工艺品有限公司、曾小军、康艳霞、康恭垚未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14444元，诉讼保全费5000元，合计19444元，由被告成都桃园工艺品有限公司、曾小军、康艳霞、康恭垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 范 俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 沈雨晴
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2203号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：袁国荣，男，汉族，1957年1月14日出生，，住址：湖南省常宁市。
关于本院申请执行被执行人袁国荣合同诈骗、诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人袁国荣确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2203号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：袁国荣，男，汉族，1957年1月14日出生，，住址：湖南省常宁市。关于本院申请执行被执行人袁国荣合同诈骗、诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人袁国荣确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第102号
原告陈乐平，男，汉族，住福建省将乐县。
被告陈荣华，曾用名杨荣华，男，汉族，住福建省将乐县。
被告王长玉，女，汉族，住福建省将乐县。
原告陈乐平与被告陈荣华、王长玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈乐平到庭参加诉讼，被告陈荣华、王长玉经公告传�未到庭参加诉讼。原告陈乐平于2013年12月5日向本院提出保全申请，本院依法查封了被告陈荣华、王长玉的财产。本案现已审理终结。
原告陈乐平诉称：2013年5月6日，被告陈荣华因生意资金周转不灵，向原告借款人民币189000元，并出具借条一张给原告，后经原告多次催款至今未还。被告王长玉系被告陈荣华妻子，其婚姻关系存续期间的合法债务应由被告王长玉共同偿还。为此诉至法院，要求被告陈荣华、王长玉归还借款本金人民币189000元，并支付从起诉之日起至判决确定还款日止的利息（利息按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算）；由二被告承担诉讼费用。
被告陈荣华、王长玉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，被告陈荣华向原告陈乐平借款人民币189000元，并出具借条一张。借条中未约定还款期限与利息。借款期间，被告陈荣华、王长玉�夫妻关系。以上事实有原告提供的借条一份，本院调取的陈荣华与王长玉结婚证明和户籍证明各一份，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告陈荣华、王长玉未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告陈荣华向原告陈乐平借款人民币189000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定还款日止的利息，按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍计算，因借款时双方未约定利息，按短期贷款利率的四倍计算利息没有依据，该利息应按中国人民银行同期短期贷款利率计算。被告陈荣华在借款时，与王长玉系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告陈荣华的个人债务，被告王长玉对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华、王长玉应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈乐平借款本金人民币189000元及利息（从起诉之日即2014年1月3日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期短期贷款利率计算）。
如果被告陈荣华、王长玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，诉讼保全费1495元，公告费600元，合计6175元，由被告陈荣华、王长玉负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨旭明
审 判 员 王进龙
人民陪审员 许建生
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖 云
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1091号
申请执行人张颖萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住贵溪市，
被执行人谢啟航，男，1958年11月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
本院在执行申请执行人张颖萍与被执行人谢啟航民间借贷纠纷一案，申请执行人张颖萍于2018年5月23日申请撤销该次执行申请。本院认为，申请执行人张颖萍的撤销申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 吴建良
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何礼祥
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职员。
被告刘晓明，男，1988年5月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被告张大坤，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告杨洪建，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被告卢立波，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告张国才，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告马海明，男，1987年4月10升，汉族，农民，住双辽
市。
被告王志胜，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告刘晓明、张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤才、被告王志胜委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告刘晓明、张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告刘晓明在原告处借款30000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜承担连带保证责任，并签订了《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》，在还款期间被告刘晓明将贷款转借他人使用，违法了联保合同，且未按约定还款，尚欠本金27387.05元及利息。虽经原告多次催要，被告刘晓明以无钱为由，至今未还款，故诉至法院，要求与被告解除合同，七被告偿还借款本金及利息。
被告王志胜辩称，刘晓明欠款，我是担保人，我不承担还款责任。
被告刘晓明、张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、无答辩。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告刘晓明是否应偿还原告的借款本金及利息，被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜是否承担连带保证责任；现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘晓明应偿还原告的借款本金及利息，被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜应承担连带保证责任；
2013年8月27日原告与被告张大坤、刘晓明、杨洪建、卢立波、张国才签订小额贷款联保协议书，双方约定被告五人成立联保小组，从2013年8月27日至2014年8月27日止，联保小组成员中任意一小组成员可申请多次借款，单一借款人最高贷款不超过3万元，联保小组合计贷款本金不超过15万元等合同内容。同时原告与被告刘晓明签订小额联保借款合同一份，约定，借款人刘晓明，借款金额3万元，期限12个月，贷款用途购买农机具等合同内容。合同签订后，原告按约定向被告刘晓明发放了贷款，到期后被告刘晓明未偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告刘晓明应偿还借款及利息。
被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、与被告刘晓明互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故四被告应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告马海明、王志胜与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书，双方约定被告马海明、王志胜为被告张大坤、刘晓明、杨洪建、卢立波、张国才五人自愿作为担保人，对其向贷款人偿还本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实行债权的费用等合同内容，《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告马海明、王志胜应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及小额联保补充协议书合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告刘晓明于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元及利息（从2013年8月27日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。
二、被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜对被告刘晓明的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告张大坤、杨洪建、卢立波、张国才、马海明、王志胜承担保证责任后有权向借款人刘晓明追偿。
案件受理费666.00元由被告刘晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：张彩娜