广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第30号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁观升，男。曾因犯非法持有枪支罪于2012年8月13日被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役三个月，2012年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月7日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年9月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁观升犯合同诈骗罪一案，于2013年4月1日作出（2013）东三法刑初字第192号刑事判决。原审被告人梁观升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和上诉材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2010年11月份至2011年1月份，深圳市英龙建安（集团）有限公司指派被告人梁观升看管东莞市塘厦镇林村西湖二区的鱼塘。期间，梁观升伙同一名谎称是英龙公司主管的李姓男子（另案处理），一起以出租鱼塘为名，先后共骗取了被害人白XX、姚XX的现金共人民币53000元。破案后，被骗现金均未能缴回。
（二）2010年11月份至2011年1月份，深圳市英龙建安（集团）有限公司指派被告人梁观升看管东莞市塘厦镇林村西湖二区的鱼塘。期间，被告人梁观升伙同陈志生及谎称是英龙公司经理的李汉（后二人均另案处理），一起以出租鱼塘为名，共骗取了被害人李XX、吴XX、何XX、黄XX的现金共人民币70000元。破案后，被骗现金均未能缴回。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，协议书，收据复印件，证人证言及辨认笔录，被害人陈述及辨认笔录，被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁观升以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人梁观升庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁观升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
上诉人梁观升提出：其对合同诈骗的犯罪事实不知情，没有参与犯罪，没有分得利益，只是事后包庇同案人，原审判决量刑过重。
上诉人梁观升没有向本院提交新的证据。
经审理查明，（一）2010年11月份至2011年1月份，深圳市英龙建安（集团）有限公司（以下简称英龙公司）指派梁观升看管东莞市塘厦镇林村西湖二区的鱼塘。期间，梁观升伙同一名谎称是英龙公司主管的李姓男子（另案处理），一起以出租鱼塘为名，先后共骗取了被害人白XX人民币38000元、姚XX的现金人民币15000元。破案后，被骗现金均未能缴回。
（二）2010年11月份至2011年1月份，深圳市英龙建安（集团）有限公司指派梁观升看管东莞市塘厦镇林村西湖二区的鱼塘。期间，梁观升伙同陈志生及谎称是英龙公司经理的李汉（后二人均另案处理），一起以出租鱼塘为名，共骗取了被害人李XX、吴XX、何XX、黄XX的现金共人民币70000元。破案后，被骗现金均未能缴回。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市塘厦镇林村西湖二区湿地公园。
2.协议书：甲方为英龙集团有限公司（盖英龙集团有限公司专用章），乙方为李XX、吴XX、何XX、黄XX，协议主要内容是甲方将林村湿地公园所属的鱼塘约一百亩给乙方发展生产，乙方每年交租金陆万元，合同期自2011年2月至2016年2月。
3.收据复印件，证实收到林村湿地公园鱼塘吴XX交来2011年租金60000元；经手人：李汉。
4.深圳市英龙建安（集团）有限公司出具的情况说明（附企业法人营业执照复印件、深圳市英龙建安（集团）有限公司公章印模四枚），证实梁观升为其公司临时工，于2010年11月15日被调到林村西湖二区项目，主要负责看管工地、鱼塘及菜地，2011年1月15日私自离开至今（2011年3月8日）未归；其公司所属东莞林村西湖二区鱼塘自收购至今（2011年3月8日）未有向外承包计划，也从未授权任何人对外承包；公司在东莞塘厦林村西湖二区没有一位姓李的主管；吴XX等四人提供的《协议书》所盖的公章不是其公司加盖的公章，且与其公司公章完全不符。
5．刑事判决书、释放证明，证实上诉人梁观升因犯非法持有枪支罪于2012年8月13日被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役三个月，2012年9月2日刑满释放。
6.调查函、户籍登记材料，证实上诉人梁观升的基本身份情况。
7.证人罗XX的证言，证实其负责塘厦镇大坪林场马井山农场及林村西湖二区两个项目的全面工作。梁观升是负责看管工地、鱼塘的保安。其公司没有向外承包林村西湖二区鱼塘的计划，没授权梁观升对外承包西湖二区鱼塘。当时公司指示要把鱼塘收回来，不容许原来在此养鱼的人继续养，并安排梁观升、谢坤秀负责。公司在塘厦镇只有其一个管理人员。其公司没姓李的主管和负责人。涉案《协议书》所盖的公章不是其公司的公章，是伪造的。梁观升于2011年1月15日在未请假或辞职的情况下离开公司，至今未归。
8.证人白XX的证言，证实其父亲交15000元给“阿武”公司的主管时，其在场。当时还有一个本地人也在场，也交了15000元给对方。此外，其父亲还告诉其，后来还被骗了三次共23000元，分别是5000元、8000元和10000元。
辨认笔录，白XX辨认出梁观升就是“阿武”。
9.证人曾XX的证言，证实她家公白XX交5000元给那主管时，她在旁边。后听说被骗了38000元，但其他几次给钱她就不清楚。
10.证人罗XX的证言，证实其负责塘厦镇大坪林场马井山农场及林村西湖二区两个项目的全面工作。梁观升是负责看管工地、鱼塘的保安。其公司没有向外承包林村西湖二区鱼塘的计划，没授权梁观升对外承包西湖二区鱼塘。当时公司指示要把鱼塘收回来，不容许原来在此养鱼的人继续养，并安排梁观升、谢坤秀负责。公司在塘厦镇只有其一个管理人员。其公司没姓李的主管和负责人。涉案《协议书》所盖的公章不是其公司的公章，是伪造的。梁观升于2011年1月15日在未请假或辞职的情况下离开公司，至今未归。
11.被害人白XX的陈述：2010年12月20日左右，“阿武”向其提出可以让其承包汉华厂后面的鱼塘，并将一名自称是英龙公司的李姓主管介绍给其认识，该主管向其表示可以将鱼塘承包给其，要其先交三万元。后其经与姚XX商量，决定一起承包鱼塘。其问“阿武”李主管是否有能力把鱼塘交给其，“阿武”说李主管是可以决定这些事的，很多事经理都是交给李主管做的，之后其打电话给李主管，希望能承包鱼塘，李主管就叫其给钱。2010年12月28日，其和姚XX各交了一万五千元现金给李主管，当时没有签合同或协议，也没有收据。后其将此事告诉了“阿武”，“阿武”说这件事是主管搞的，其他人问起就说你是经理的亲戚，事情李主管会解决的。2011年1月10日，李主管以其新屋入伙为由向其借了五千元。2011年1月14日，“阿武”以其侄子住院需要钱为由向其借了八千元。后“阿武”打电话给其，说要给主管一万元，其在林村公寓门口给了一万元“阿武”。2011年1月29日，其在鱼塘上搭建房屋时被英龙公司的人阻止了，其才发现自己被骗了，当时其打电话给“阿武”，“阿武”说要过完年才帮其处理，后来“阿武”的电话无法打通了。
辨认笔录，白XX辨认出梁观升就是“阿武”。
12.被害人姚XX的陈述，证实其被梁观升及一名自称是英龙公司的李姓主管以承包鱼塘为名，骗取了现金15000元。
辨认笔录，姚XX辨认出梁观升。
13.被害人李XX的陈述：2011年1月15日，其到东莞市塘厦镇林村湿地公园的鱼塘附近，与朋友吴XX、黄XX、何XX、陈志生及自称是英龙公司的经理李汉和员工梁观升一起商量承包鱼塘的事，梁观升当时跟他们介绍说，李汉是英龙公司的经理。李汉跟他们说承包鱼塘第一次先交清六万元人民币租金，这是公司几个经理私自出租鱼塘的，是没有向公司上报的，给的钱也是公司几个经理平分的。之后他们与李汉、梁观升约好带合同过来签订合同并交上七万元人民币。后他们与李汉签订了一份协议书，协议书盖有英龙公司的专用章，当时梁观升、陈志生都在场，给了六万元李汉以及给了李汉五千元作为辛苦费，给了陈志生五千元作为介绍费，合同签订后，李汉、陈志生以有事为由先行离开，梁观升还跟他们一起去吃饭了。2011年2月份左右，他们发现有人发展该鱼塘，就打李汉、陈志生电话，电话都打不通，他们就去到英龙公司，才发现被骗了
辨认笔录，李XX辨认出梁观升。
14.被害人吴XX陈述的情况和李XX的陈述一致。
辨认笔录，吴XX辨认出梁观升。
15.被害人何XX陈述的情况与李XX、吴XX的陈述基本一致。
辨认笔录，何XX辨认出梁观升。
16.被害人黄XX陈述的情况和吴XX的陈述一致。
17.上诉人梁观升的供述：其完全否认有诈骗行为。辩称其不认识姚XX、白XX、李XX、吴XX、何XX、黄XX、李汉、陈志生等人。其于2010年8月份到塘厦镇林村帮一名深圳老板（不清楚叫什么名字）看守空置厂房和鱼塘，期间，有很多人问过其鱼塘是否承包的事情。其向姓罗的主管提过，姓罗的主管说不确定。其没有与他人将鱼塘承包给别人。2011年1月，其辞工回广西老家务农。
关于上诉人梁观升提出其对合同诈骗的犯罪事实不知情，没有参与犯罪，没有分得利益，只是事后包庇同案人的意见，经查，被害人白XX、姚XX、李XX、吴XX、何XX、黄XX的陈述均证实梁观升伙同他人实施合同诈骗，梁观升在两宗犯罪中向被害人介绍实际上并非英龙公司的主管和经理，参与签订合同，骗取被害人的钱财，且有证人罗XX、白XX、曾XX的证言、协议书、收据复印件、英龙公司出具的情况说明等证据予以佐证，足以证实梁观升以非法占有为目的，采取欺骗手段，积极参与合同诈骗的犯罪事实。因此，上诉人梁观升的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁观升以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人梁观升的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟志华
审判员 叶 颖
审判员 黄小美
二〇一四年四月三日
书记员 胡雪青