河南省郑州市上街区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初502号
原告：黑五常，男，1958年4月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被告：郑州中润泵业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西村。
法定代表人：王焕奇，总经理。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告黑五常与被告郑州中润泵业有限公司所有权纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫0106民初1273号民事判决。宣判后，被告郑州中润泵业有限公司不服判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。经审理，河南省郑州市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）豫01民终13623号民事裁定，将该案发回重审。本院于2017年4月10日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黑五常及其委托诉讼代理人蒲英杰、李青峰、被告郑州中润泵业有限公司的委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于荥阳市豫龙镇槐西村加油站资产属于原告所有（价值约60万元）附加油站资产清单（1、加油站房屋建筑面积240平方米；2、加油站网架棚936平方米；3、30立方米储油罐5个；4、混凝土地坪约2500平方米；5、正星牌双枪加油机2台；6、正星牌单枪加油机6台；7、其它附属设施）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告与荥阳市豫龙镇槐西村协商建加油站在该村征地事宜，2007年12月20日原告与槐西村委签订了征地协议一份，在中原西路槐西村口征地18.72亩。原告依据该征地协议的约定于2008年向槐西村委支付所有征地款项。为了方便经营，原告与被告协商，由原告投资以被告名义办理了建设工程手续、成品油零售经营批准证书、营业执照、危险化学品经营许可证、税务登记证等证照，由原告负责经营，也向被告支付了部分费用。原告于2008年分别和周克胜、倪天明签订了合同，由原告投资建设了加油站所需要的房屋、网架等工程，并购置了加油机、储油罐设备，具体详见清单。原告于2009年12月8日以被告的名义与中国石油化工股份有限公司河南郑州石油分公司（以下简称中石化郑州分公司）签订了加油站租赁合同，将该加油站所有的资产租赁给中石化郑州分公司，由该公司负责经营并通过被告向原告支付租赁费。2014年年底由于原告没有按期收到租金，被告迟迟不予配合。因加油站资产的产权问题发生争议，经协商无果，诉至贵院。敬请查清事实，依法裁判。
被告辩称：1.被告系该加油站的所有权人；2.原告诉争的是该加油站的部分资产所有权；3.被告与原告之间存在委托代理关系；4.本案诉争加油站的所有财产及相关财产权益均归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原、被告双方提交的两份《征地协议》，原告提交了《征地协议》的原件，首部的乙方为“荥阳市广武镇后王村一组：黑五常”，尾部的乙方签字盖章处有原告签名并加盖原告私章；被告提交的两份《征地协议》均系复印件，其中一份与原告提交的《征地协议》原件完全一致，另一份《征地协议》（复印件）首部的乙方�“郑州中润泵业有限公司黑五常”，尾部的乙方签字盖章处仅有打印的“郑州中润泵业有限公司”字样和原告签名（首部和尾部均未加盖被告的公章），且被告并未提交该《征地协议》的原件；原告对此解释称，以“黑五常”个人名义签订的征地协议是真实的和实际履行的，以被告名义签订的征地协议仅仅是为了以被告名义办理加油站的相关手续。此外，由原告提交、被告亦予确认并作为证据提交的槐西村委分别于2008年1月9日、12月30日开具的“豫龙镇农经统一收款收据”（编号分别为：№0006835、№0001065）均载明“今收到黑五常……”，该两份收据均未显示被告的名称，槐西村委于2009年3月4日出具的《证明》中也未显示被告的名称，被告也没有提交足以证明这两笔征地款确系其委托原告代为交纳的证据。槐西村委实际履行的是以“黑五常”个人名义签订的《征地�议》，本院对原告提交的以“黑五常”个人名义签订的《征地协议》、槐西村委分别于2008年1月9日、12月30日开具的“豫龙镇农经统一收款收据”（编号分别为：№0006835、№0001065）及槐西村委于2009年3月4日出具的《证明》予以采信并作为认定事实的依据。
2.关于原告提交的《加油站承建站房协议》及周克胜收取工程款的3份收据、《施工合同》及倪天明收取工程款的4份收据、郑州市立奇石油设备有限公司于2016年5月13日出具的《证明》，被告并未提交相反的证据予以否定，且有本院庭前分别对周克胜、王根、倪天明三人所做的三份《调查笔录》（已当庭宣读）予以佐证，本院对原告提交的《加油站承建站房协议》及周克胜收取工程款的3份收据、《施工合同》及倪天明收取工程款的4份收据、郑州市立奇石油设备有限公司于2016年5月13日出具的《证明》予以采�并作为认定事实的依据。
3.关于原告提交的河南鑫鼎商品混凝土有限公司出货清单（共2页）、账页（共1页）、赵福梅出具的《证明》，被告在庭审中对《出货清单》和账页的真实性无异议，本院对原告提交的河南鑫鼎商品混凝土有限公司出货清单（共2页）、账页（共1页）予以采信并作为认定事实的依据。对赵福梅的《证明》属证人证言，因原告未向本院申请赵福梅出庭作证，故对赵福梅出具的《证明》不予采信。
4.关于原告申请本院调取被告在中国建设银行荥阳支行的账户（账号：41×××81）2009年和2010年的银行流水，经本院依法调取，中国建设银行荥阳支行于2017年6月12日向本院出具了被告自2009年1月1日至2010年12月31日的《DCC活期企业存款明细查询（客户账号：41×××81）》单，被告在庭审中对中国建设银行荥阳支行出具的《DCC活期企业存款明�查询》单（客户账号：41×××81）的真实性无异议，本院对中国建设银行荥阳支行出具《DCC活期企业存款明细查询》单（客户账号：41×××81）予以采信并作为认定事实的依据。
5.关于原告申请证人徐某和黑青乐出庭作证的证言，有河南鑫鼎商品混凝土有限公司的《出货清单》一份（2页）、账页（1页）相互印证、被告未对证人徐某和黑青乐进行发问、也未提交相反的证据予以否定，本院对证人徐某和黑青乐出庭作证的证言予以采信并作为认定事实的依据。
6.关于被告提交的诉争加油站的工商登记备案材料（内附被告任命原告担任“郑州中润泵业有限公司加油站”负责人的《任命书》、槐西村委于2010年8月3日出具的《证明》、《建设工程消防验收意见书》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、被告的《企业法人营业执照》、郑州中润泵业有限公司加油站《营业执照》和《加油站租赁合同》（复印件），原告在庭审中对其真实性无异议，但认为根据我国物权法等相关法律规定，对所有权产生争议是由人民法院来审理确认的，本案正是因为原告将自己投资建设的加油站以被告名义办理了相关手续，导致所有权争议，被告以工商登记证明所有权显然是倒果为因，不能成立，对该加油站所有权应当以真实的投资主体来确认所有权人，本院对被告提交的诉争加油站的工商登记备案材料和《加油站租赁合同》的真实性予以采信，对被告据此认为诉争加油站归其所有的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月20日，原告以“荥阳市广武镇后王村一组：黑五常”的名义与槐西村委签订《征地协议》，以每亩28080元的价格征了其已于2005年11月20日承租的荥阳市豫龙镇槐西村位于桓公路与中原西路交叉口东南角的地块，用于建设诉争加油站，并为此支付了征地款525655元。2008年3月，原告将诉争加油站的网架工程、设备安装及装修等工程发包给倪天明施工，将诉争加油站的站房工程发包给周克胜施工，并为此付给倪天明工程款39万元，付给周克胜工程款18.5万元。2009年10月16日，原告委托弟弟黑武红通过中国工商银行荥阳支行存入郑州立奇化工设备有限公司账户（账号：17×××32；开户行：中国工商银行郑州南阳路支行）现金10万元，为诉争加油站购买加油机8台。
为尽快完善诉争加油站开业前必须具备的相关前置行政许可手续，原告找到朋友王焕奇（系被告的法定代表人、总经理），商定将诉争加油站挂靠在被告名下以“郑州中润泵业有限公司加油站”名义办理相关前置行政许可手续。2009年11月17�，荥阳市公安消防大队为被告办理了诉争加油站的《建设工程消防验收意见书》。
2009年12月8日，原告将诉争加油站租赁给中石化郑州分公司经营，并以被告为出租人同中石化郑州分公司签订了《加油站租赁合同》。该《加油站租赁合同》约定，出租人应完善诉争加油站必须具备的《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营许可证》、《营业执照》等相关证照，并在上述相关证照完善齐备后变更办理至承租人名下。2009年12月25日，中石化郑州分公司将前五年的租金280万元转账存入被告在中国建设银行股份有限公司荥阳支行的账户（客户账号：41×××81）。2009年12月30日，被告以电子汇出的方式分别转入原告指定的荥阳市人民法院工会委员会和荥阳市人民检察院工会委员会账户各130万元，并将余额20万元转入中国石油化工股份有限公司河南郑州荥阳石油分�司账户，以偿还该公司垫付的税金和其他费用，被告并未实际享有诉争加油站的该笔280万元租金。2010年3月19日，河南省安全生产监督管理局为诉争加油站颁发了《危险化学品经营许可证》。2010年7月28日，河南省商务厅为诉争加油站颁发了《成品油零售经营许可证》。2010年8月3日，诉争加油站所在地的槐西村委为诉争加油站出具了办理工商登记备案的资产《证明》。2010年8月4日，被告又盖章出具了任命原告担任“郑州中润泵业有限公司加油站”负责人的《任命书》和包括《指定代表或者共同委托代理人的证明》等在内工商行政管理机关规定制式的工商登记备案申请材料，由原告携带《建设工程消防验收意见书》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营许可证》等前置行政许可手续和以“郑州中润泵业有限公司黑五常”名义签订的《征地协议》并以此作为诉�加油站注册登记经营场所的证明，到工商行政管理机关办理登记设立被告分支机构“郑州中润泵业有限公司加油站”的工商登记备案手续。
2010年8月10日，荥阳市工商行政管理局为诉争加油站颁发了《营业执照》（注册号：410183000011162），该《营业执照》载明的机构名称为“郑州中润泵业有限公司加油站”，负责人为“黑五常”。
应被告申请，本院到荥阳市国土资源局依法调取了诉争加油站所在区域建设用地的有关材料：1.河南省人民政府土地管理文件（豫政土〔2012〕475号）《关于荥阳市2011年度第三批城市建设用地的批复》及其附件《荥阳市2011年度第三批城市建设用地明细表》；2.郑州市国土资源局《关于荥阳市2011年度第三批城市建设用地的函》（郑国土资函〔2012〕286号）。经查，位于荥阳市桓公路与中原西路交叉口东南角的诉争加油站（原“郑州中润泵业有限公司加油站”）所在地块尚未在荥阳市国土资源局通过“招、拍、挂”办理国有土地使用权出让手续。
2017年6月19日，本院通知双方当事人到诉争加油站进行现场勘验（被告缺席），诉争加油站内确有加油站房屋240平方米、网架棚936平方米、30立方米储油罐5个、混凝土地坪2480.39平方米、正星牌双枪加油机2台、正星牌单枪加油机6台及其它附属设施。
被告对原告提交的为诉争加油站征地、投资、建设及租金支配的相关证据虽有异议，却未能提交足以反驳原告的相反证据予以否定，原告提交证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力，根据我国民事诉讼证明的高度盖然性原则，本院对原告依据提交的证据主张与被告之间存在挂靠关系的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系因诉争加油站挂靠经营引起的所有权纠纷，原告请求判决确认的是诉争加油站全部资产的所有权，而非被告辩称的部分资产所有权，认定诉争加油站资产的所有权应以查明的投资建设事实为根据。原告提交的相关证据，可以确认原告投资建设诉争加油站并挂靠在被告名下经营的事实。原告要求确认诉争加油站资产所有权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在委托代理关系，却未提交相应证据予以证明，也未提交其实际投资建设诉争加油站的相关证据，被告主张与原告之间存在委托代理关系的证据不足，本院不予支持。被告提交的相关证照、工商登记备案材料及《加油站租赁合同》均系倒果为因性质的“证据”，不能据此认定诉争加油站所有权的归属。被告辩称原告无论是投资还是�资或者其他借款，对加油站资产仅仅具有债权而没有所有权的主张，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、确认位于荥阳市豫龙镇槐西村桓公路与中原西路交叉口东南角的加油站（原郑州中润泵业有限公司加油站）归原告黑五常所有（主要资产：加油站房屋240平方米、网架棚936平方米、正星牌双枪加油机2台、正星牌单枪加油机6台、30立方米储油罐5个及其它附属设施、2480.39平方米混凝土地坪的投资价值；该加油站所在地块尚未办理国有土地使用证）；
二、�回原告黑五常的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告郑州中润泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨擎天