乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2126号
原告：乌审旗东翊泰商品混凝土有限责任公司，公司所在地乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码证69006165-1。
法定代表人：贺彦兵。
委托代理人李凤义，乌审旗”148”法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，公司所在地鄂尔多斯市东胜区。
统一社会信用代码×××。
法定代表人方建国。
委托代理人刘金柱，公民身份证号码×××，男，汉族，系鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告吕春波，公民身份号码×××，男，1982年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙�自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司诉被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司、吕春波买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日受理后，本案依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司委托代理人李凤义、被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司委托代理人刘金柱、张龙到庭参加了诉讼，被告吕春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司诉讼请求：依法判令二被告立即向原告给付下欠商砼款488600元及违约金、利息455375元（违约金、利息按月利息2分计算，从2012年7月2日至2016年5月20日止），共计943975元，并要求二被告承担从起诉之日起至还�款为止的利息（按月利率2分计算）；由二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年10月6日，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司与二被告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：”原告为被告承建的建材城6#、7#、8#楼工程供应商砼（混凝土），并约定了货款结算、支付方式及被告若未按合同约定的结算方式进行货款结算或肆意拖延付款期限，原告可以对被告采取停止供应商砼的措施，并且被告必须按日千分之五承担应结货款的违约金等内容”。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。后经原、被告双方结算，二被告共欠到原告商砼款488600元，并于2012年7月2日被告吕春波向原告打下欠条一张。后原告多次催要，被告并未依约履行付款义务，至今未向原告给付下欠商砼款。原告认为，原告已经按约定给被告供应了商砼，履行了合同义务，被告应按双方约定支付原告，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求及事实理由。1、乌审旗亨瑞建材城项目不是我公司承建的，或者是我公司允许别人挂靠我工资资质承建的项目；2、通过庭前查看合同中吕春波即不是我单位的员工，也没有与我单位签过任何形式挂靠协议，我公司不认识吕春波这个人；3、合同中所谓的鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司乌审旗亨瑞建材城第二项目部的印章完全是别人私刻的，因为该项目不是我公司承建或者挂靠承建的，根本不存在这个项目，是别人为了达到自己的目的私自刻的；4、我公司与原告和被告吕春波都不认识，不排除以上两个诉讼主体恶意串通损害我公司的利益，为了维护我公司�利益请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕春波未到庭也未向法庭提供答辩状及证据。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、亨瑞建财城6#7#8#与原告对账单及吕春波欠条一张。证明亨瑞建材城6#7#8#与东翊泰对账明细并证明被告吕春波欠原告488600元商砼款的事实。被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司对对账单真实性、合法性、关联性及证明问题都不予认可，认为该对账单上面没有我公司及我公司授权人的盖章，不能证明对账单里面所列的货物及金额是给我公司供应。另外我公司也不能确定这里面的货物是否供应。对吕春波的欠条真实性、合法性、关联性及证明的问题都不予认可，该欠条货物款是否履行也不清楚，欠条里的欠款人吕春波与我公司没有关系，也没有与我单位签过任何�式挂靠协议，该欠条也证明不了所列的商砼是给我公司供货的，该欠条即便是真实的，那也只能证明被告吕春波与原告发生买卖关系。不是我公司与原告发生买卖关系。
证据二、2011年10月16日《商品混凝土买卖合同》一份，工程单位：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与亨瑞建材城第二项目部、订货单位：亨瑞建材城6#7#8#、供货单位：乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司。证明合同签订的事实和内容。被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题都不予认可，1、亨瑞建材城不是我单位所承建的建设项目，也不是我公司授权或者挂靠让别人承担的项目，完全是被告吕春波未经我公司同意私自以我公司所谓项目部名义所签订的合同，即便本合同真实存在，其真正主体是吕春波和原告，从合同中第一页需方这一栏所列名称中是亨瑞建材城二标，能够看出主体为亨瑞建材城二标承揽人及原告；2、这份合同中最后一页委托代理人栏中吕春波的签字与原告出具的欠条中的签字完全不一样，我们暂且不说签字的问题，就说委托代理人的问题，我公司从来没有向吕春波出具关于该项目的任何形式的授权委托书，吕春波怎么会成为我公司的委托代理人，而且该项目本身不是我公司的项目。所以该份合同主体是亨瑞建材城二标承揽人及原告，这完全是原告和亨瑞建材城二标承揽人恶意串通以我公司名义签订的合同，其目的在于想损害我公司的利益；3、关于签字的问题，一份合同的签订做为法人主体，如果有委托代理人前去签订合同时我单位应当向代理人出具书面授权委托书并且注明授权事项，受委托人也应该在授权书上签字，而现在原告出具的合同中吕春波的签字与欠条中的签字，完全不一致，�公司现在要求原告出具我公司向吕春波出具的授权委托书，以此来判断该合同的真正主体是谁，就现在来看该合同中的签字和欠条的签字不一样，足以可以看出是别人冒用我公司的名义，私刻我公司不存在的项目部印章和原告签订合同。关于这份合同是否实际履行我单位也不清楚。
被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司未向法庭提供证据。
本院依职权调取乌审旗公安局关于鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司印章私刻的案卷材料及询问笔录。经与原告乌审旗东翊泰商品混泥土有限公司法定代表人贺彦兵核对均无异议，原告乌审旗东翊泰商品混泥土有限公司因此撤回对被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的起诉。
本院对原告提供的证据一，内容真实，来源合法，符合证据的”三性”，予以采信；对证据二因被告鄂尔多斯市�三建筑有限责任公司不予认可合同中的印章，且在我院调取公安局笔录中能够证明合同中鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的印章不真实，故本院对原告拟证明与鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司签订的合同真实性不予采信，与吕春波签订的合同予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月6日，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司与被告吕春波签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告吕春波提供商砼用于乌审旗亨瑞建材城6#、7#、8#楼工程。货款结算及货款的支付方式为被告用混凝土数量每达到1000立方时做一次结算付款，工程完工或冬季停工时不足1000立方时按实际用量结算，被告付清全部货款。在被告未付清全部货款之前，所供混凝土所有权归原告所有。并约定了违约责任，即被告未按�同规定的结算方式进行货款结算或肆意拖延付款期限，原告可以对被告采取停止供砼措施，并且被告必须按日千分之五承担应结货款的违约金。合同签订后，原告依约向被告吕春波供应了混凝土。后经原告与被告吕春波结算，被告吕春波共欠原告商砼款488600元，并于2012年7月2日向原告出具欠条一张，内容为”今欠到东翊泰商砼站贺彦兵商砼款488600元。欠款人吕春波”。之后原告多次向被告催要下欠的商砼款，被告未能支付。
另确认，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限责任公司于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告吕春波于2011年10月6日签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限�司按合同约定向被告吕春波履行了供应混凝土的义务。后双方经过结算，被告吕春波欠原告商砼款488600元，理应向原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司支付下欠商砼款488600元。原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司诉求488600元商砼款本院予以支持。被告吕春波未按约定履行合同，构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。诉讼中原告要求被告支付违约金调整为按月利率20‰从2012年7月2日起计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕春波于本判决发生法律效力起十日内，支付原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司商砼款488600元及违约金，违约金从2012年7月2日起按月利率20‰计算至支付完毕之日止。
案件受理费元13240元，由被告吕春波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郃春鹤