四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终674号
上诉人（原审被告）：四川大和机械科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区大渡河路以北、天台山路以东，统一社会信用代码91510600551007735E。
法定代表人：陶涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚世万，男，汉族，出生于1976年4月21日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。
上诉人四川大和机械科技有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人龚世万工伤保险待遇纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0683民初271号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大和公司上诉请求：一、撤销一审判决，按照2015年德阳市统筹地区职工月平均工资的60%作为确定被上诉人工伤待遇中一次性伤残补助金及停工留薪期待遇的赔偿标准进行赔偿；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人均未准证证明被上诉人受伤前12个月的平均工资是多少，应按统筹地区职工月平均工资的60%计算被上诉人的月平均工资，一审判决以统筹地区职工月平均工资作为被上诉人的月平均工资标准计算一次性伤残补助金及停工留薪期待遇没有法律依据。
龚世万辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人每月实际工资数额在4000元至5000元之间，领取工资时在工资表上签字。上诉人不拿出工资表，恶意降低被上诉人实际领取工资数额，根据法律、司法解释的规定及证据规则，上诉人有举证义务，其不举证即应承担不利的法律后果。
龚世万向一审法院起诉请求：一、大和公司向龚世万支付工伤赔偿共计217660.66元（庭审中变更为192462.1元）；二、大和公司向龚世万支付2015年9-10月的拖欠工资2600元（庭审中放弃该项诉讼请求）；三、大和公司依法为龚世万补交2012年至今的社会保险金。
一审法院对双方无争议的事实认定如下：2012年2月龚世万入职大和公司，双方建立劳动关系，2016年9月15日，双方解除劳动关系。2015年10月27日，因龚世万发生工伤，住院35天，出院医嘱休息3个月，2016年3月14日，龚世万所受伤害被认定为工伤，伤残评定等级为捌级，无生活自理障碍。龚世万因工伤各项损失为：住院期间医疗费5424.10元（限于被告认可），护理费2800元（80元/天×35天），鉴定费2810元（限于大和公司认可），一审法院酌情认定交通费500元。另双方关于龚世万工伤保险待遇中无争议的为：一次性伤残就业补助金72126元（4007元/月×18月），一次性伤残补助金32056元（4007元/月×8月）。
2016年11月4日，龚世万向德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、大和公司向龚世万支付各项工伤保险待遇217660.66元；2、大和公司向龚世万支付2015年9月至10月的拖欠工资2600元；3、大和公司为龚世万补缴2012年2月至今的社会保险。2016年12月29日，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字[2016]541号《仲裁裁决书》，裁决：1、大和公司在本裁决生效后七日内支付龚世万医疗费25198.56元(庭审中因大和公司已支付该部分费用，龚世万予以放弃)、鉴定检查费2810元、门诊检查费5424.10元、停工留薪期待遇9938.03元（3680.75元/月×60%×4.5月）、一次性伤残补助金32056元、一次性伤残就业补助金72126元、住院伙食补助费420元（12元/天×35天）、住院期间的护理费2800元（80元/天×35天），以上合计175065.64元，扣除龚世万在大和公司处的借资30000元，大和公司实际应支付龚世万145065.64元；2、大和公司在本裁决生效后七日内支付龚世万2015年9月至10月尚未支付的部分工资2600元；3、大和公司在本裁决生效后十五日内为龚世万补办补缴2012年2月至2016年9月的社会保险，其中个人应缴部分由大和公司代扣代缴，由此产生的滞纳金由大和公司承担；4、驳回龚世万的其他请求。
一审法院对双方有争议的事实认定如下：龚世万工伤保险待遇中停工留薪期待遇16563.37元（3680.75元/月×4.5月），一次性伤残补助金40488.25元（3680.75元/月×11月）。2015年12月22日，大和公司法定代表人陶涛为其出具《协议书》，载明内容为大和公司向龚世万支付30000元，用于支付龚世万住院期间的医疗费及生活费。龚世万、大和公司双方均认可已履行该协议。故大和公司在庭审中主张大和公司已向龚世万支付生活费，而住院伙食补助费相当于生活费，故不再支付龚世万住院期间的住院伙食补助费，一审法院对大和公司的主张予以采纳，大和公司所支付的生活费用于抵扣龚世万的住院伙食补助费，多支出部分视为大和公司的自愿支付。
另，庭审中龚世万自认大和公司已向其支付2015年9月至10月的部分工资2600元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：龚世万的月工资是否低于统筹地区职工月平均工资60%的问题。一审法院认为，因龚世万未举证证明龚世万的工资金额，故该院参照龚世万受伤前一年的统筹地区职工的月平均工资标准即3680.75元作为龚世万的受伤前十二个月平均工资。大和公司主张龚世万工资低于统筹地区职工月平均工资60%但未举证证明，本院对该主张不予采纳。
关于大和公司主张龚世万为其缴纳社会保险的问题。本院认为，征缴社会保险属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，故本院对该诉请不予处理。
综上所述，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条，，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川大和机械科技有限公司于判决生效十日内向龚世万支付工伤保险待遇172767.72元；二、驳回龚世万的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大和公司四川大和机械科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据，除龚世万工伤保险待遇中的一次性伤残补助金及停工留薪期待遇外，本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，一审庭审中，大和公司自认未对龚世万购买社会保险。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，二审中，人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不属于二审审理范围。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：龚世万受伤前12个月的平均工资标准问题。
本案中，对龚世万受伤前12个月的平均工资，双方当事人均未提出证据予以证明，故龚世万的工资标准应参照其受伤前一年度四川省相同或相近行业就业人员平均工资确定。一审判决参照龚世万受伤前一年的统筹地区职工的月平均工资标准即3680.75元作为龚世万的受伤前十二个月平均工资确有不当，应予纠正。在德阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中载明龚世万的“职业/工种/工作岗位”为“表面处理电镀工”，二审中，上诉人称龚世万从事的是维修水泵工作，龚世万称工种是电镀工，但在工伤发生时系受公司安排维修水泵时受伤；结合大和公司的经营范围及各方当事人关于龚世万工作岗位的陈述意见，龚世万受伤前12个月的工资标准应参照四川省2014年度制造业平均工资确定，即月平均工资为3373.83元（40486元/12个月÷12个月）；由此，龚世万的停工留薪期待遇为：15182.24元（3373.83元/月×4.5月），一次性伤残补助金为37112.13元（3373.83元/月×11月），本院对一审法院认定的上述二项金额予以调整，则大和公司应向龚世万应支付的工伤保险待遇金额共计为168010.47元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，但一审认定事实确有不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初271号判决第二项；
二、变更德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初271号判决第一项为：四川大和机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向龚世万支付工伤保险待遇168010.47元。
一审案件受理费10元，由四川大和机械科技有限公司负担，二审案件受理费10元，由四川大和机械科技有限公司负担5元，龚世万负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年七月七日
书记员 张惋瑜