wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1529号
原告昆明市官渡区金升建材经营部。住所地：云南省昆明市官渡区牛街庄68号。
经营者罗玉平。
原告罗玉平，女，1971年9月1日生，汉族，住湖南省衡东县大浦镇集贤湾村1组32号。
原告毛祯平，男，1973年6月4日生，汉族，住址同上。系原告罗玉平之夫。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告云南云达工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。
法定代表人耿树凡，总经理。
被告耿树凡，男，1970年12月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区盘江西路天保家园6栋2单元801室。
被告高海，男，1976年3月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区江岸小区三期江岸里8幢3单元701室。
原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海买卖合同纠纷一案于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海曾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后被本院驳回异议。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平诉称，原告与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡于2014年11月30日签订了钢材购销合同。截止2017年6月3日止，经双方结算，被告欠原告钢材款共计1371650元。结算之后，被告于2017年6月3日向原告出具了欠款担保确认书。双方约定此欠款于2017年6月30日之前全部付清，如届时不还，愿意承担违约金。结算之后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告钢材款1371650元及资金占用费，并承担本案律师费80000元。
为支持其主张，原告向本庭提交了以下证据：
证据1、钢材购销合同。证明原告与被告的买卖关系及付款方式、被告高海承担连带保证责任。
证据2、欠款确认书。证明截止至2017年6月3日，被告尚欠原告1371650元并承诺还款日期及被告承担诉讼费、律师费。
证据3、营业执照。证明昆明市官渡区金升建材经营部是个体工商户，罗玉平系合法主体。
被告云南云达工程建设有限公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告耿树凡没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告高海没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经核对证据，合议庭认为证据1、2、3可以形成证据链，符合证据三性，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告昆明市官渡区金升建材经营部系原告罗玉平、毛祯平夫妻共同经营的个体工商户。2014年11月30日，原告昆明市官渡区金升建材经营部与被告云南云达工程有限公司签订钢材购销合同，合同约定由原告昆明市官渡区金升建材经营部向被告云南云达工程建设有限公司销售钢材，并约定了钢材种类、数量及付款方式，被告高海自愿为被告云南云达工程有限公司履行合同过程提供连带责任担保。在被告云南云达工程有限公司不按时向原告支付欠款时，被告高海自愿在7个工作日内支付云南云达工程有限公司所供全部钢材款及资金占用费。2017年6月3日，原告与被告云南云达工程有限公司、耿树凡进行了结算，并签订了《欠款确认书》，《欠款确认书》载明：“债务人甲方公司云南云达工程建设有限公司和债务人耿树凡与债权人乙方昆明市官渡区金升建材经营和毛祯平和罗玉平的钢材贸易中，（2014年11月30日签订的钢材购销合同）由于债务人云南云达工程建设有限公司和耿树凡资金未能按照约定准时到账。截止2017年6月3日止，债务人云南云达工程建设有限公司和耿树凡下欠昆明市官渡区金升建材经营和毛祯平和罗玉平的钢材款为人民币大写壹佰叁拾柒万壹仟陆佰伍拾元（小写1371650元），现给予确认，双方无任何异议。并承诺在2017年6月30日之前付清以上欠款，逾期不还继续拖延，则债务人同意由债权人毛祯平和罗玉平户籍所在地的人民法院管辖，并愿意承担诉讼费、律师服务费以及相关差旅费。”被告云南云达工程建设有限公司在落款处加盖公章，被告耿树凡在落款处签名并按手印，原告昆明市官渡区金升建材经营部在落款处盖章，原告毛祯平在落款处签名。
本院认为，本案中原告与被告云南云达工程建设有限公司买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡于2017年6月3日进行了结算，确定两被告下欠原告钢材款1371650元，应视为对货物的数量、货款表示认可。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告云南云达工程建设有限公司应继续履行合同，向原告支付货款。原告请求被告云南云达工程建设有限公司偿还原告钢材款于法有据，本院予以支持。被告耿树凡在《欠款确认书》署名债务人，并且在该确认书上签字认可，故其应当承担该债务的清偿责任。关于原告主张的资金占用费的问题，原、被告在买卖合同中约定每吨每天10元的资金占用补偿金，该约定明显过高，应予调整，故本案中的资金占用费应为被告逾期支付货款期间的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本案逾期利息可按年利率24%自还款期限届满之日起计算。
关于原告因本案诉讼产生的律师法律服务费的承担。本院认为原告与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡在《欠款确认书》中约定若被告逾期未还欠款，两被告自愿承担因此产生的律师服务费。因该确认书合法有效，故原告因本案诉讼产生的律师法律服务费25000元应由被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡负担。
关于被告高海在本案中的责任。被告高海在《钢材购销合同》中自愿为被告云南云达工程建设有限公司履行该合同提供连带责任担保，并承诺在被告云南云达工程建设有限公司不按时向原告支付欠款时，在7个工作日内支付被告云南云达工程建设有限公司应付货款及资金占用费，而该合同中的付款方式为按月结付款，故本案中，被告高海的担保期限早已超过，对原告主张被告高海承担偿还货款义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡在本判决书生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平钢材款1371650元并支付资金占用费（资金占用费自2017年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡在本判决书生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平律师法律服务费25000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20550元，财产保全费5000元，由被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
---
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1529号
原告昆明市官渡区金升建材经营部。住所地：云南省昆明市官渡区牛街庄68号。
负责人：罗玉平。
原告罗玉平，女，1971年9月1日生，汉族，个体工商户，住湖南省衡东县。
原告毛祯平，男，1973年6月4日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告云南云达工程建设有限公司。
住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。统一社会信用代码：915300002165598745。
法定代表人：耿树凡。
被告耿树凡，男，1970年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。
被告高海，男，1976年3月25日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海买卖合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平于2017年9月1日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海170万的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海银行存款170万元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年九月一日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1529号原告昆明市官渡区金升建材经营部。住所地：云南省昆明市官渡区牛街庄68号。负责人：罗玉平。原告罗玉平，女，1971年9月1日生，汉族，个体工商户，住湖南省衡东县。原告毛祯平，男，1973年6月4日生，汉族，个体工商户，住址同上。被告云南云达工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。统一社会信用代码：915300002165598745。法定代表人：耿树凡。被告耿树凡，男，1970年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。被告高海，男，1976年3月25日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平与被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海买卖合同纠纷一案中，原告昆明市官渡区金升建材经营部、罗玉平、毛祯平于2017年9月1日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海170万的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡、高海银行存款170万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年九月一日书 记 员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4936号
原告:福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：郑虹，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告郑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州融侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州融侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4936号原告:福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。法定代表人：林文镜，董事长。委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。被告：郑虹，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福州融侨物业管理有限公司与被告郑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州融侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州融侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年十一月××日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1378号
上诉人（原审被告）：张爱香。
上诉人（原审被告）：张明。
被上诉人（原审原告）：刘同珍。
上诉人张爱香、张明因与被上诉人刘同珍民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张爱香、张明应当预交二审案件受理费22008元，本院于2017年10月27日向上诉人张爱香、张明送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后七日内向本院交纳二审案件受理费，上诉人张爱香、张明未在本院指定的期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张爱香、张明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 李 静
审判员 许晓芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳秀娟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终1378号上诉人（原审被告）：张爱香。上诉人（原审被告）：张明。被上诉人（原审原告）：刘同珍。上诉人张爱香、张明因与被上诉人刘同珍民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张爱香、张明应当预交二审案件受理费22008元，本院于2017年10月27日向上诉人张爱香、张明送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后七日内向本院交纳二审案件受理费，上诉人张爱香、张明未在本院指定的期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张爱香、张明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  隋宪贞审判员  李 静审判员  许晓芳二〇一七年十一月十六日书记员  岳秀娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第203号
申请执行人韩志东。
被执行人刘宝军。
被执行人姜志刚。
被执行人刘金波。
被执行人郭增辉。
被执行人姜海涛。
本院在执行申请执行人韩志东与被执行人刘宝军等5人（2012）永民执字第203号买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人韩志东向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院做出的（2011）永民二初字第416号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 张逸哲
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢248号
申请执行人宋全禄,男,1967年7月11日出生,汉族,无业,住张家口市宣化区。
被执行人秦贵海，男，1952年3月18日出生，汉族，宣化县第二建筑公司退休职工，住张家口市宣化区。
申请执行人宋全禄于2017年6月8日向本院申请执行的河北省张家口市宣化区人民法院于2014年10月10日作出的(2014)宣区民�字第809号民事判决书,判决被告将张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商房屋过户到原告名下,该判决已发生法律效力。
执行过程中查明，被执行人秦贵海名下的张家口市宣化区相国庙街4号院1号楼109号底商已于2014年5月30日被其他案件查封，且他案申请人向本院提出拍卖申请，致使本案无法执行。依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第二十六条之规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当终止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，裁定如下：
驳回申请执行人宋全禄的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律生效力。
执行员 裴新宙
二〇一八年一月五日
书记员 龚 伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初3505号
原告：代朝嘉，男，汉族，1971年11月8日出生，现
住新疆阜康市阜兴花园小区8幢楼1单元102号，身份证号码：。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，住所地：乌市水区新民路347号晨明鑫小区。
统一社会信用代码：650105150003212。
法定代表人:张大洋，该公司负责人。
原告代朝嘉诉被告新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告代朝嘉到庭参加诉讼，被告新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付租赁费18260元；2、受理费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年被告租赁本人吊车在其承包的五大高速五彩湾服务区和收费站施工，工程完工后，在2013年经结算，被告欠吊车租赁费18260元，后经本人多次索要无果，为维护本人合法权益，现诉诸法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉求，向本院提交以下证据：
由被告出具的”五彩湾服务区一工区项目机械租赁费材料支付统计表”一份，证明：被告所欠原告的租赁费为18260元。
本院对以上证据的真实性予以确认。
被告新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未对以上证据进行质证。
经审理查明：2013年，被告租赁原告吊车在其承包的五大高速五彩湾服务区和收费站施工。工程完工后，双方在2013年进行结算，经结算被告欠原告铲车和吊车租赁费18260元，原告诉至本院，要求被告支付租赁费。上述事实有原告的诉状及陈述和所提供的证据及本院的庭审笔录在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同。本案原、被告虽未订立书面的租赁合同，但是被告租赁原告的铲车和吊车，为其工程服务是客观事实，且双方对租赁费用进行结算,因此，原告要求被告给付租赁费18260元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其诉讼权利的放弃，所造成诉讼风险责任自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司在本判决生效之日起三日内给付原告代朝嘉车辆租赁费18260元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302元，邮寄送达费90元，公告送达费300元，共计692元，由被告新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴军荣
审 判 员 汪振荣
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月八日
书 记 员 石 倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执118号
申请执行人高某某，女，汉族，农民，住山东省曹县。
被执行人孟某某，男，汉族，农民，住东明县。
高某某与孟某某离婚纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第412号民事判决书，被执行人孟某某返还申请人高某某身体受到伤害应得的个人财产50000元。位于菏泽市人民南路西侧剑桥公馆二期第0004幢02单元04005号的商品房及-1170号储藏室一间，归被执行人孟某某所有，被执行人孟某某给付申请人高某某房屋折价款121119.99元。北斗星牌微型轿车一辆归被执行人孟某某所有，被执行人孟某某给付申请人高某某车辆折价款10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第412号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 边嫚嫚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第423号
原告：赵某。
委托代理人：江妙福。
委托代理人：张小兵。
被告：朱某。
原告赵某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人江妙福到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：2012年9月底，原、被告双方经人绍介认识，××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后被告经常在外赌博，有时夜不归宿，原告多次劝导被告结束赌博恶习，但被告不仅不听原告劝导，反而对原告实施暴力。原告于2013年8月20日离开被告，开始与被告分居至今。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
原告赵某为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告朱某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给被告，现被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告赵某与被告朱某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，双方当事人结婚时间尚短，如能珍惜来之不易的夫妻缘分，互谅互让，相互之间继续磨合，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王雪建
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2264号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：叶聿相，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林梅芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：肖兆往，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。
章思祖与叶聿相、林梅芳、肖兆往民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2628号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1850元，公告费560元，合计2410元，由叶聿相、林梅芳、肖兆往负担。因叶聿相、林梅芳、肖兆往未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向叶聿相、林梅芳、肖兆往送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人叶聿相、林梅芳、肖兆往名下的财产，未发现有可供执行的财产。因章思祖依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2628号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1883号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1883号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更274号
罪犯郑伟，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2003年8月25日作出（2003）丹刑初字第40号刑事判决，认定罪犯郑伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币22000元。2005年11月21日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月15日、2015年11月3日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年四个月（刑期自2005年11月21日起至2022年6月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑八个月。
(刑期自2005年11月21日起至2021年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2011号
申请执行人朱江涛，男。
被执行人刘培田，男。
申请执行人朱江涛与被执行人刘培田居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日向本院申请执行，经审查，申请人朱江涛同意冻结被执行人刘培田在莒县人民医院的每月工资4500元付案件款,申请人朱江涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2017）鲁1122民初4673号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 建 德
审 判 员 宋 金 波
人民陪审员 王 冠 峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 翟�仓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1235号
原告：高强，男，汉族，1978年4月13日出生，现住锡林浩特市。
被告：苏兰图雅，女，蒙古族，1981年4月17日出生，现住锡林浩特市。
原告高强与被告苏兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告苏兰图雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款150000元，原告多次催要，被告确迟迟不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。
被告苏兰图雅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告苏兰图雅向原告高强出具借条一张，借条内容为”今借高强现金壹拾伍万元整（150000.00）。苏兰图雅，2015年3月12日”。庭审中原告称被告借款后未向其偿还过借款。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏兰图雅未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告主张双方的借款本金为150000元，其向法庭提交了被告出具的借条，该借条中被告写明”借现金”，故对原告150000元借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
被告苏兰图雅在本判决生效之日起10日内一次性给付原告高强借款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏兰图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年六月三十日
书记员 呼和苏勒德
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2066号
上诉人（原审被告）：许昌广莅公路工程建设有限责任公司。住所地：河南省许昌市文峰路***号。
法定代表人：李颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市锦程混凝土有限公司。住所地：河南省漯河市经济技术开发区南环路中段。
法定代表人：郭文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
上诉人许昌广莅公�工程建设有限责任公司因与被上诉人漯河市锦程混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，许昌广莅公路工程建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16220元减半收取8110元，由上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初864号
原告：梁水清，男，1969年11月18日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：欧洪，男，1960年11月25日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。
原告梁水清诉被告欧洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水清、被告欧洪委托诉讼代理人卢华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意一次性向我借款20000元，被告借款时称三个月还清借款，但十多年来，经我多次向被告催讨至今仍未归还分文。为维护本人的合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息6000元（利息计至2017年6月30日），后息另计；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、本人与原告的债权债务早已了结。本人于1998年10月6日向原告借款后，因原告要去湖南、湖北、河南省等地做煤、石膏等生意，但对煤、石膏等生意不熟悉，就邀请本人同去为其参考、把关，并承诺会给本人一定的劳务报酬，于是，本人与原告去湖南、湖北、河南省等地跑了约两年时间。2000年，原告与本人双方口头确认，就原告须支付本人的劳务费与该借款两万元相互抵消，此后，双方互不相欠，双方的债权债务就此了结；二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本人于1998年10月6日向原告出具借条，至今已近20年时间。即使在此期间本人未向原告归还借款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告的起诉已超过法定的诉讼时效。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告未提供证据证明有诉讼时效期间中断的事实，依照谁主张谁举证的原则，原告未证明诉讼时效在19年期间中断过，因此，应依法判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，本人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护本人的合法权利和法律的尊严。
经审理查明，原、被告是韶关市浈江区犁市镇上寮新村同村人，1998年10月6日，被告向原告借现金20000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到梁水清人民币贰万元正，￥20000元”。本案在庭审过程中，原告主张双方当时口头约定借款期限为三个月，之后，被告未归还借款，直至2006年，原告回村里办事时遇见被告即向被告催讨欠款，未果，但此后一直未见过被告。2017年5月，原告向他人了解到被告电话号码，便打电话及发信息给被告追讨欠款但均未得到被告回复。2017年6月30日，原告向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有《借条》、居民身份证、短信聊天截图、开庭笔录等证据证实在案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告争议焦点在于原告起诉时是否超过诉讼时效期间。从原告提供的由被告出具给其收执的《借条》内容分析，借款时双方未约定还款时间，但原告在起诉状及庭审中均主张双方当时口头约定三个月内还清欠款。因此，本案的诉讼时效期间应从借款之日，即1998年10月6日至双方口头约定的三个月还款期限届满的次日起计算2年，即从1999年1月7日起至2001年1月6日止，而原告向被告第一次催款时间是2006年，原告回村里办事遇见被告才向被告催讨借款，且此次催款过程中，被告并未向原告出具任何承诺还款的保证书等相关凭据，至2017年6月30日，原告向本院提起本案诉讼时，被告借款时间已长达19年之久，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，原告提起本案诉讼时已明显超过了2年的诉讼时效期间，因此，被告在本案庭审过程中以原告起诉时超过了二年的诉讼时效期间，请求本院驳回原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采纳。原告请求被告归还借款本利共26000元，虽在本案庭审过程中主张曾多次向被告催讨，但均未提供证据证明其主张的诉讼时效期间发生过中断的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未提供证据证明其主张的事实，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。故原告的诉讼请求已超过了二年的诉讼时效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁水清的诉讼请求。
本案受理费225元，由原告梁水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文正
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖莲鸿
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执101412号
申请执行人威海联弘投资有限公司（变更前为莱州世安置业有限公司。）
法定代表人于维玲，执行董事。
被执行人黄昱霖，男，1967年10月25日出生，汉族，住莱州市。
本院于2016年6月3日送达的（2016）鲁0686执10146号执行裁定书，查封了被执行人黄昱霖之妻宁延清名下位于青岛市市南区闽江四路1号5栋2单元901户（房产证号市×××，建筑面积123.86方米），现双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除黄昱霖之妻宁延清名下位于青岛市市南区闽江四路1号5栋2单元901户（房产证号市×××，建筑面积123.86方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年三月六日
书记员 隋 磊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第428-3号
申请执行人陈琼英，女，生于1970年9月8日。
被执行人江泽光，男，生于1976年8月9日。
被执行人陈丹（系江泽光之妻），生于1975年12月11日。
本院（2012）武胜民初字第1305号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈丹所有的小型面包车（号码号牌：川XXX**，车辆识别代码：LS4AAB3D3BA15XXXX）一辆予以查封。
裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年九月十六日
书记员 杨雪梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4001号
原告：邢献民，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告：李明功，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹乾龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告邢献民诉被告李明功、曹乾龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢献民及其诉讼代理人李阳、被告曹乾龙到庭参加诉讼，被告李明功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢献民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款20000元及违约金1万元（剩余违约金自起诉之日起按每天200元计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订搅拌站车辆租赁合同，被告租用原告豫Ｎ×××××号车辆使用，并约定了合同期限及相关违约事由，合同履行一月后，被告却以各种理由不予履行其义务。
被告曹乾龙辩称，2017年1月9日以与原告解除合同。
被告李明功未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付租金20000元及违约金1万元是否有事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告邢献民向本院提交的证据材料有：1、原告和二被告在2016年10月20日签订的搅拌站租赁合同一份，约定租赁期限从2016年10月20日至2017年10月20日，虽然曹乾龙在2016年11月份加入该合同，但对合同的租赁期限并未作出修改，签订后，二被告中途不履行协议，应承担本协议剩余期限的利益损失，并约定每月保底方量壹千方，付款方式次月的六日前付清，如不按时付款须日付百分之一的延迟履行金；2、送货单一组，证明原告2017年1月份正常送货。
被告李明功未向本院提交证据材料。
被告曹乾龙向本院提交证据材料有：1、工人领取劳务报酬七张，证明被告曹乾龙给工人发工资，从2016年12月1日发到2017年1月10日工资。2、加油费收据五份，金额1900元，证明被告给原告车辆所花油费，应予扣除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料质证认为：对证1合同真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的，对证2认为不清楚。
原告对被告提供的证据材料质证认为：对证1有异议，认为收条均不是原告及原告的工人所签，与原告的诉请没有关系。对证2无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的证1，被告曹乾龙虽辩称2017年1月9日已解除原告提交的合同，但未提供有效证据予以证明自己的辩称理由成立，且被告曹乾龙对该证据真实性无异议，因此，可以作为本案的有效证据使用。被告曹乾龙虽对证2认为不清楚，但根据证据的内容可以证明与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。原告邢献民对被告提交的证1有异议，系案外人出具的收条，不能证明被告曹乾龙生产到2017年1月9日，本院认为该证据不是原告及原告的工作人员出具，因此不能达到原告的举证目的。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月20日，被告李明功与原告签订车辆租赁合同，双方约定，被告租赁原告的搅拌车送混凝土（豫Ｎ×××××），每月保底方1000方（含驾驶员工资、税后），不足部分按照20元/立方支付。付款方式为：次月的六日前付清上月的租金，二被告如不按时付款，需日支付原告欠款额的1%延迟履行金，原告有权将车辆退出，所造成的损失，由被告承担。被告给原告提供燃料，每次付款时扣除相应月份的燃油费。合同签订后，2016年11月26日被告曹乾龙加入被告李明功与原告签订的该租赁合同。合同约定租赁的车辆2017年1月份正常运转。被告曹乾龙2017年1月支付给原告燃油费1900元。根据合同约定二被告偿欠原告邢献民2017年1月份租金18100元。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。本案合同签订后，原告提供的租赁车辆2017年1月正常运转，结合合同约定，扣除被告已支付的1900元燃油费，被告应支付拖欠原告车辆租金18100元，因此，对原告的诉讼请求，本院不予全部支持。原告要求二被告支付违约金1万元（剩余违约金自起诉之日起按每天200元计算至清偿之日止）的诉讼请求，因合同约定日1%的迟延履行金，根据法律规定，该约定过高，按月息2分计算为宜。因此，对原告的该项请求本院不予全部支持。被告曹乾龙在2016年11月26日加入被告李明功与原告签订的车辆租赁合同，被告曹乾龙加入该合同对原租赁合同没有作出特殊约定，被告曹乾龙在原车辆租赁合同签字的行为系对原告与被告李明功所签租赁合同权利义务的承受，因此，二被告对此应承担共同清偿责任。被告李明功、曹乾龙在合同履行期限届满之前，是以自己的行为表明不再履行合同义务，但并未将解除合同的通知送达到原告，且原告不认可被告曹乾龙于2017年1月9日解除合同的辩称意见，因此对被告曹乾龙辩称其2017年1月9日已解除合同的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明功、曹乾龙于本判决书生效后十日内偿还原告邢献民车辆租赁费18100元及违约金（从2017年2月6日起按月息2分计算违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李明功、曹乾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年七月四日
书记员 王影
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保99号
申请人：方庆忠，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：林啸，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理申请人方庆忠与被申请人林啸不当得利纠纷一案中，申请人方庆忠于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林啸的银行存款15000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司为其提供连带责任保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林啸的银行存款15000元，或查封、扣押被申请人林啸所有的价值相当于15000元的其他财产。
二、冻结被申请人林啸的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费170元，由方庆忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新越
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428执保99号申请人：方庆忠，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：林啸，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理申请人方庆忠与被申请人林啸不当得利纠纷一案中，申请人方庆忠于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林啸的银行存款15000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司为其提供连带责任保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林啸的银行存款15000元，或查封、扣押被申请人林啸所有的价值相当于15000元的其他财产。二、冻结被申请人林啸的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费170元，由方庆忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新越二〇一七年九月二十九日书记员  廖 超附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7915号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张浪，男，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张浪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告张浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月，张浪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月4日累计欠款本息共计100973.72元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张浪仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张浪偿还截至2017年2月4日的信用卡透支本金89245.02元、利息7048.38元、滞纳金3266.17元（计收至2016年12月31日止）、违约金1414.15元（自2017年1月1日至2017年2月4日止），并支付自2017年2月5日起以信用卡透支本金89245.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张浪承担。
被告张浪未答辩。
经审理查明，2012年5月，张浪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张浪发放了信用卡一张。张浪以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张浪开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月4日，张浪欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89245.02元、利息7048.38元、滞纳金3266.17元（计收至2016年12月31日止）、违约金1414.15元（自2017年1月1日至2017年2月4日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张浪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张浪发放了信用卡，张浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张浪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月5日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与张浪通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张浪仍应当按约支付。
被告张浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月4日的信用卡透支本金89245.02元、利息7048.38元及截至2016年12月31日的滞纳金3266.17元，并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89245.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1160元，由被告张浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2219号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人王俊琪，该支行行长。
委托代理人陈婷、贾彬，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡鑫乐金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区新宜金线。
法定代表人程元平，该公司董事长。
被告江苏众望兴科技材料有限公司，住所地宜兴市官林镇兴元村。
法定代表人吕加美，该公司董事长。
被告无锡市汇鑫线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人杨阿民，该公司董事长。
被告史秋敏。
被告缪锡君。
被告程元平。
被告李健。
被告吕加美。
被告储旭文。
本院于2015年11月12日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行）与被告无锡鑫乐金属材料有限公司（以下简称鑫乐公司）、江苏众望兴科技材料有限公司（以下简称众望公司）、无锡市汇鑫线缆有限公司（以下简称汇鑫公司）、史秋敏、缪锡君、程元平、李健、吕加美、储旭文金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，农商行于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行撤回起诉。
本案案件受理费26315元减半收取13158元，财产保全费5000元，合计18158元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 杨 江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 英
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初627号
原告：余业灵
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：横县校椅善兴种植专业合作社
法定代表人：雷善兴，该合作社主任。
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原告余业灵与被告横县校椅善兴种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2014年3月15日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，并判决被告返还原告土地4.63亩，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，约定：一、甲方（即原告）愿意将其承包的位于校椅镇福塘村13队的4.63亩土地承包经营权转包给乙方（即被告），从事优质农产品生产经营；二、转包期限为20年，自2014年3月15日起至2034年3月15日止，甲方应于2014年3月15日之前将土地交付给乙方；三、转包价格及支付方式：第一期每亩每年支付转包价款壹仟元，且加付整个转包期内（20年）每亩一次性补偿300元，两项合计6072元；从第二期开始，2年为一个周期，每期每亩提高租金50元，转包价款支付方式为：2年一付，自交付第一期租金后，每一租期届满前，提前2个月一次性交付下期租金；四、……第三款：甲方有权监督乙方合理使用、保护转包土地，制止乙方损坏转包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失；五、……第二款：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；六……第一款：违约责任：一方违约，使合同无法履行的，本合同可以解除或终止；有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权，并追究乙方的违约责任：（1）不按合同规定用途使用土地。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告在使用承包土地过程中，违反合同约定，擅自改变合同约定的土地用途，将承包土地挖掘鱼塘和用于堆放建筑材料的料场，并非用于优质农产品生产经营。综上，被告的行为严重损害了承包土地的用途，不但违反了《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第一条的约定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十六条之规定，构成违约。根据《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第五、六条的约定，原告有权解除并收回承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。
本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，原告余业灵无证据证实其是在土地承包经营权证等证书上记载的人或土地承包合同上签字的人，亦无提供证据证实其起诉得到了余业灵所在户农户成员的推选。综上，原告余业灵并未依法取得代表余业灵所在户的农户提起诉讼的诉权，故其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余业灵的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏 彩
审 判 员 蒙之雁
人民陪审员 刘朝萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初627号原告：余业灵委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告：横县校椅善兴种植专业合作社法定代表人：雷善兴，该合作社主任。委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。原告余业灵与被告横县校椅善兴种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2014年3月15日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，并判决被告返还原告土地4.63亩，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，约定：一、甲方（即原告）愿意将其承包的位于校椅镇福塘村13队的4.63亩土地承包经营权转包给乙方（即被告），从事优质农产品生产经营；二、转包期限为20年，自2014年3月15日起至2034年3月15日止，甲方应于2014年3月15日之前将土地交付给乙方；三、转包价格及支付方式：第一期每亩每年支付转包价款壹仟元，且加付整个转包期内（20年）每亩一次性补偿300元，两项合计6072元；从第二期开始，2年为一个周期，每期每亩提高租金50元，转包价款支付方式为：2年一付，自交付第一期租金后，每一租期届满前，提前2个月一次性交付下期租金；四、……第三款：甲方有权监督乙方合理使用、保护转包土地，制止乙方损坏转包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失；五、……第二款：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；六……第一款：违约责任：一方违约，使合同无法履行的，本合同可以解除或终止；有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权，并追究乙方的违约责任：（1）不按合同规定用途使用土地。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告在使用承包土地过程中，违反合同约定，擅自改变合同约定的土地用途，将承包土地挖掘鱼塘和用于堆放建筑材料的料场，并非用于优质农产品生产经营。综上，被告的行为严重损害了承包土地的用途，不但违反了《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第一条的约定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十六条之规定，构成违约。根据《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第五、六条的约定，原告有权解除并收回承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，原告余业灵无证据证实其是在土地承包经营权证等证书上记载的人或土地承包合同上签字的人，亦无提供证据证实其起诉得到了余业灵所在户农户成员的推选。综上，原告余业灵并未依法取得代表余业灵所在户的农户提起诉讼的诉权，故其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余业灵的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  苏 彩审 判 员  蒙之雁人民陪审员  刘朝萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  农小玲附法律条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执571-3号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：郎翠平。
被执行人：刘涛。
被执行人：王志军。
被执行人：刘波。
被执行人：张书光。
被执行人：宋风芝。
被执行人：李纯红。
被执行人：杨金莲。
本院作出的（2015）聊东商初字第1206号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人郎翠平、刘涛、刘波、张书光、李纯红、王志军、杨金莲、宋风芝借款合同纠纷一案中，现查明被执行人郎翠平、刘涛有一套房产，被另案查封。被执行人在银行无存款、无车辆登记、无工商注册、其他被执行人无房产登记，无财产可供执行，执行标的268000元，已执行0元，未执行268000元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年三月七日
书记员 李本泉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2228号
上诉人（原审被告）：卢成滔，男，汉族，1979年4月18日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县，
上诉人（原审被告）：郑游游，女，汉族，1979年12月9日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县，
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏。统一社会信用代码:9153000077265424X8。
委托诉讼代理人：吴锡林、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人卢成滔、郑游游因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人卢成滔、郑游游于2017年5月17日以同意按一审判决履行为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢成滔、郑游游在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢成滔、郑游游撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2356.02元，减半收取人民币1178.01元，由上诉人卢成滔、郑游游负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月十八日
书记员 郭浩丰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8519号
原告：吴娅娇，女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈鹏，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴娅娇与被告陈鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴娅娇到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴娅娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈鹏立即支付原告欠款10000元；2.依法判决被告从2016年10月7日起至还清款项之日止按同期银行贷款利息四倍向原告支付资金利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告尚欠原告17000元，经原告多次催收，被告支付原告7000元，余下10000元被告拒不支付。
被告陈鹏未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告与原告发生纠纷，经公安机关调解，由被告赔偿原告10000元，约定于2015年9月18日前支付。2016年，被告从原告处借款7000元。2016年10月7日，被告陈鹏出具欠条，载明：今陈鹏（511202197902105116）欠吴娅娇人民币17000.00元（大写：壹万柒仟元整）含望江派出所调解赔偿10000.00元（大写：壹万元整），定于2016年10月底还壹万元整，11月底还清尾款。陈鹏2016.10.7后被告陈鹏支付原告吴娅娇7000元。
本院认为，被告陈鹏于2016年向原告吴娅娇借款7000元，另被告欠原告赔偿款10000元，有被告陈鹏出具的欠条原件佐证，其欠款事实成立，本院予以认定。欠条中双方约定了还款期限，但未约定利息。对于利息，原告在庭审中放弃主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告陈鹏返还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏在本判决生效后十日内返还原告吴娅娇欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊贤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2538号
申请执行人：建平百胜机电设备有限公司，住所地建平县。
法定代表人：侯俊卿，董事长。
被执行人：北京中昌建设集团有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：陈亨利。
关于申请执行人建平百胜机电设备有限公司与被执行人北京中昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）建万民初字第06383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在扣划被执行人账户30万元后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2538号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年五月八日
书记员 宋凯乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10758号
原告：佛山市南海区飞阳照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大埔沙，统一社会信用代码：91440605231831928A。
法定代表人：路永年。
委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告：玉林市科特力贸易有限责任公司，住所地广西玉林市教育西路277号一楼，统一社会信用代码：91450900675003592L。
法定代表人：梁美红。
委托诉讼代理人：陈汉能，男，1974年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告员工。
原告佛山市南海区飞阳照明电器有限公司与被告玉林市科特力贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兆奇，被告的委托诉讼代理人陈汉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款87744.44元予原告；2、被告以87744.44元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是灯饰制造、销售商。2016年11月25日，被告确认拖欠原告货款5万元。2017年3月10日，被告确认拖欠原告货款37744.44元（该笔款项不包含被告于2016年11月25日确认的5万元）并同意于2017年5月31日前支付完毕，被告共拖欠原告货款87744.44元（5万元+37744.44元）。2017年7月18日，原告诉至法院。
被告辩称，1、被告确认尚欠原告货款37744.44元（不含铺底押金）并同意支付该款予原告；2、被告同意以37744.44元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、被告确认收取了原告铺底押金5万元，若原告不与被告继续合作，被告需要3个月时间回收市场上的货物退回予原告，再与原告进行结算，故铺底押金5万元在本案中尚未能处理；4、因被告资金困难，暂无法支付上述款项予原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对于原告出示的证据，被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。被告没有举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，被告出具《欠条》：兹欠原告货款5万元，作为货款铺底押金，此押金根据双方签字执行。
2017年3月10日，被告向原告出具《清理欠款协议书》：截止2017年3月9日，被告尚欠原告货款89271.10元，此欠款不包括铺底押金；被告将仓库库存没有任何质量问题的原告产品退回给原告，此批货款为18485.75元；被告将需要原告提供售后的不良品退回给原告，此不良品货款为3040.91元；上述两批退货货款抵扣欠款89271.10元（不包括铺底押金）后，被告尚欠原告货款67744.44元，此欠款不包括铺底押金；被告已于2017年3月10日汇货款3万元给原告，截止2017年3月10日，被告尚欠原告货款37744.44元，此欠款不包括铺底押金，被告承诺将于2017年5月31日前将此欠款汇入原告指定账户。
同年7月18日，原告诉至本院。
本院认为，1、关于货款37744.44元问题。鉴于被告确认拖欠原告货款37744.44元，且同意支付货款37744.44元并以37744.44元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月1日起至实际清偿日止计付利息予原告，故原告该诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
2、关于铺底押金5万元问题。原告认为原、被告是买卖合同关系，被告向原告出具《清理欠款协议书》，原告已终止向被告供货，被告应退还铺底押金5万元予原告。被告认为被告是原告产品的代理商，双方是合作关系，铺底押金用于原、被告就原告产品共同开发市场时原告对被告的担保；若双方终止合作关系，被告将回收市场上原告的产品，双方结算，多除少补，若市场上产品多于5万元时，原告还需支付相应款项予被告，被告将全部货物退货予原告，若市场上产品少于5万元时，被告将收回的货物退回予原告，同时将5万元扣除该货物后的款项退回予原告；被告于2017年9月5日庭审中才第一次清楚原告明确表态要求终止合作，被告尚未回收市场上原告产品，故被告不同意退还铺底押金5万元及支付利息予原告。为此，具体分析如下：第一，《清理欠款协议书》中三次出现“此欠款不包括铺底押金”，由此证明《清理欠款协议书》不包括铺底押金的结算问题；第二，结合《欠条》和《清理欠款协议书》内容，被告关于“被告是原告代理商，双方为合作关系”的陈述更为可信，本院采信被告该陈述；第三，被告陈述其于2017年9月5日庭审中才第一次清楚原告明确表态要求终止合作，故尚未对铺底押金进行结算，鉴于原告未能举证证实此前已向被告明确终止双方合作关系，故本院对被告该陈述予以采信。综上，《清理欠款协议书》只能证实双方对该协议书项下货款进行了结算，不能证明双方已对铺底押金所对应的货款进行了结算，原告请求被告返还铺底押金的条件尚未成就，故原告请求被告返还铺底押金5万元及支付利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告玉林市科特力贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37744.44元予原告佛山市南海区飞阳照明电器有限公司。
二、被告玉林市科特力贸易有限责任公司以37744.44元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海区飞阳照明电器有限公司。
三、驳回原告佛山市南海区飞阳照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1001.91元（原告已预交），由原告负担630.11元，被告负担371.80元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对原告已多预交的受理费371.80元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一七年九月十九日
书记员 白婉菲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第468号
原告蒋某甲，农民。
被告谢某，农民。
原告蒋某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育儿子蒋某丙。婚后双方经常为琐事争吵。2014年双方协商离婚事宜未成后分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求离婚。原、被告夫妻存续期间共同财产有面包车一辆，共同债务共有14.7万元。
本院认为，原告起诉状所列被告因双方争吵外出务工至今未归，原告提供被告的手机号码也没有使用，因此法院按照原告起诉状提供的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查明后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢良程
二〇一四年十一月十日
书记员 李峥春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1378号
原告：罗广，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
被告：胡积和，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗广与被告胡积和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告罗广在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗广撤回起诉处理。
审判员 陈奇志
二〇一八年二月二日
书记员 梁银敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9468号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路富力广场***层。统一社会信用代码：916101326938239812。
负责人王毅兵，总经理。
委托代理人侯依帆，女，系被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店员工。
原告魏强与被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王宝娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店委托代理人侯依帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月1日在被告处购买奥利奥饼干一盒，该食品条码6920262320125，生产日期为2015年5月18日，保质期9个月。原告购买上述产品时已超过保质期，违反了相关法律规定，且已经被未央区食品药品监督管理局处以了5万元的行政处罚。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款5.8元并赔偿1000元（共计1005.8元）；2、被告承担本案诉讼等费用。
被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店辩称，一、原告的证据不足以证实被告销售过期商品。原告的购物小票可以证明原告曾经在被告处购买了涉案的同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；消费者应当对商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容，原告在被告处购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。二、即使被告确实销售了过期食品，原告要求支持惩罚性赔偿没有法律依据。涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；经营者承担赔偿责任是以明知为前提，而被告销售过期食品的法律风险远大于销售获利，因此被告即使销售过期食品，也属于疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售；原告不是通常的消费者，其知假买假的行为严重违反了诚实信用原则，无视司法权威、浪费司法资源，不应当得到法律支持。综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告魏强于2016年3月1日在被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店购买了奥利奥饼干一包，价格5.8元。原告提供了实物一盒，并提供了实物的照片，显示的生产日期为2015年5月18日，保质期为9个月。案外人孙安民于2016年3月1日在被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店购买了“奥利奥软香小点”，发现该产品系过期产品并向西安市未央区食品药品监督管理局进行了举报。西安市未央区食品药品监督管理局出具了（西未张）食药监食（流通）罚（2016）3号行政处罚决定书，对被告进行罚款5万元，并没收未予销售出的2盒过期“奥利奥软香小点香橙味”饼干。原告魏强称其购买当天和孙安民以及一位报社记者约好吃饭，在等待的间隙其在被告处购买了涉案产品，吃了以后发现是过期产品，孙安民也有购买，后来孙安民向西安市未央区食品药品监督管理局举报。
上述事实有购物小票实物照片、（西未张）食药监食（流通）罚（2016）3号行政处罚决定书、关于孙安民举报沃尔玛西安未央路分店销售过期食品一事查处情况告知书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。结合庭审情况，本案争议的焦点为：1、原告提供的过期产品是否确实在被告处购买；2、被告销售过期的产品是否应认定为明知；3、惩罚性赔偿是否以实际损失为前提。本院认为，作为购买方，原告提供了购物小票及实物即已经在举证能力范围内完成了举证义务。被告应当举证证明原告提供的实物与购物小票不一致或原告提供的实物并非在被告处购买，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告未提供证据证明原告提供的购物小票与实物不一致，也未能提供证据证明原告提供的实物并非在被告处购买，且案外人孙安民于2016年3月1日确实在被告处购买了同款过期产品，因此，本院推定原告魏强所购买的涉案过期产品系在被告处购买。销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理，及时下架。仍然销售超过保质期的食品，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿系惩罚性赔偿，不以实际损失为前提。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店于本判决生效之日起十日内返还原告魏强购物款5.8元。
二、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏强1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店承担，于上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决书，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘旭华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5005号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托�讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：汤某某，男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.汤某某向某银行偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金24998元、零售利息5757.76元、违约金2895.87元、滞纳金5882.1元，共计39533.73元，2017年4月9日之后的利息以24998元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由汤某某承担。事实�理由：汤某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，汤某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计39533.73元。该款应予偿还。
被告汤某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明汤某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明汤某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明汤某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告汤某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：汤某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。汤某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如汤某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汤某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如汤某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如汤某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向汤某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向汤某某发放信用卡后，汤某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，汤某某累计拖欠某银行透支款本金24998元、利息5757.76元、违约金2895.87元、滞纳金5882.1元（其中2016年3月的滞纳金为62.5元，2016年4月的滞纳金为162.95元，2016年5月的滞纳金为292.17元）。
本院认为：某银行根据汤某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汤某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汤某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成�约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，汤某某已拖欠某银行透支款本金24998元、利息5757.76元，该款应予偿还。故某银行要求汤某某偿还欠款本金24998元、利息5757.76元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求汤某某支付截至2017年4月9日的滞纳金5882.1元及违约金2895.87元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在汤某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汤某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了汤某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汤某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。汤某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的62.5元，2016年4月的162.95元，2016年5月的292.17元，合计517.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24998元；
二、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为5757.76元，2017年4月9日之后的利息，以本金24998元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、汤某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金517.62元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由某银行负担165元，汤某某负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十�日
书 记 员 陈 娜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第474号
申请执行人谭祖成，居民。
被执行人刘汉城，农民。
申请执行人谭祖成诉与被执行人刘汉成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日依法立案执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第180号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄五一
执行员 武晓峰
执行员 赵艺平
二〇一五年三月二十六日
书记员 邓 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4531号
原告肖瑞珍，女，1961年8月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告王强，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告熊美玲，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告肖瑞珍与被告王强、熊美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞珍及委托代理人邝建祥到庭参加了诉讼,被告王强、熊美玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款65000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告王强、熊美玲未答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年元月至2月,被告王强以经营酒坊需要资金为由分二次向原告借款5000元和60000元。原告均以现金的方式支付给被告,被告王强向原告出具了相应金额的借条。以后,被告王强每年向原告转换借条一次。2016年6月1日,被告王强在收回原条据后重新向原告出具了内容为“今借到肖瑞珍现金陆万伍仟元整,借期1年(2016.6.1日至2017.6.1日)(￥65000.00元整)，2016年6月7号归还。借款人：王强2016.6.1日”的条据一张。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。诉讼中,原告未在举证期间内提交王强与熊美玲系夫妻关系的证据。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告王强向原告借款后出具了借条，原告与被告王强就形成了合法的借贷关系，被告王强负有及时偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告王强偿还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告熊美玲负共同偿还其借款的诉讼请求,因未提供证据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王强在本判决生效后五日内偿还肖瑞珍借款65000元。
二、驳回肖瑞珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年八月十日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4415-1号
原告：高密市利达冷暖设备有限公司。
法定代表人夏世金。
被告：唐山恒辉房地产开发有限公司。
原告高密市利达冷暖设备有限公司与被告唐山恒辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，原、被告于2014年9月10日签订“工业品买卖合同”被告购买原告暖气片，计款66180元。原告按合同约定交付给被告后，被告分文未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案出卖人送货到买受人指定地点，故本案的合同履行地为接受货物所在地。因此，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。
经本院审查认为，原、被告于2014年9月10日签订“工业品买卖合同”第十五条违约责任约定“未尽事宜双方协商解决，按合同法，一方违约可由对方在地法院起诉”根据最高人民法院关第适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告未付款构成违约，因此原告有权向当地法院起诉。本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山恒辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 曹世森
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 蕾
。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4415-1号
申请人：高密市利达冷暖设备有限公司。
被申请人：唐山恒辉房地产开发有限公司。
申请人高密市利达冷暖设备有限公司与被申请人唐山恒辉房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款9万元
查封期限为一年，自2017年9月14日起至2018年9月13日止。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年九月十三日
书记员 张 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李伟兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237，766.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237，766.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2021号
原告长葛市金诺混凝土有限公司，住所地长葛市建设路办事处岗刘村，统一社会信用代码914110825724845818。
法定代表人邱文会，任公司经理。
委托代理人赵进良，该公司法律顾问。
被告河南天禹水利工程建设有限责任公司，住所地：信阳市浉河区长安路113号，统一社会信用代码91411500793212192X。
法定代表人黄立军。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告长葛市金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）因与被告河南天禹水利工程建设有限责任公司（以下简称天禹公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告金诺公司的委托代理人赵进良到庭参加诉讼,被告天禹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称：2012年11月16日，原、被告签订商品砼买卖合同，双方约定了权利义务及付款方法和违约责任，原告依合同履行了供货义务，被告却未依约支付砼款，截止2015年2月17日，被告仍下欠460631.25元砼款，后经多次催要无果，诉请法院判令被告支付原告砼款460631.25元，并依约定支付违约金（自2015年2月18日起按月利率2%计算至付清为止）并承担本案诉讼费用。
被告天禹公司辩称：天禹公司从三标项目部承包了部分建设工程，但是天禹公司在工程中的一切建筑材料均由三标项目部负责供应，只是包工不包料，当时，原告不方便与项目部签订混凝土买卖合同，不签订买卖合同，原告就无法供应混凝土。为了抢工期，抓进度，天禹公司就与原告签订了买卖合同，原告向工程供应混凝土，原告向三标项目部供应混凝土后，三标段项目部则按双方约定的价格、原告实际供应混凝土的数量将货款直接汇到原告的账户上，在该工程中，天禹公司不设任何账户，任何款项均是由三标项目部直接与供货方结算，原告与供货方的经济往来与天禹公司没有任何关系。
原告金诺公司为支持其主张，向本院提供有以下证据：一、双方于2012年11月16日签订的《商品砼供需合同》一份，证明2012年11月16日原被告方签订商品砼供需合同，约定原告方为被告承建的南水北调中线禹长段交通三标工程供应混凝土，最后一次供砼完毕后，三日内付清所有全部砼款，被告如不按约定支付货款应按欠款数额日千分之1.5支付违约金。二、对账单5份、转款凭证2份，证明原告已履行合同义务，被告共使用原告价值1959085.80元的商品砼，已支付1498454.55元，下欠460631.25元，该款项被告没有按合同约定支付，应依约支付违约金，计算至付清之日。
被告天禹公司未向本院提供证据。
综合上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月16日，原告金诺公司与被告天禹公司签订《商品砼供需合同》一份，约定金诺公司为天禹公司承建的南水北调中线禹长段交通三标工程供应商品砼，付款方式为每次供应500立方砼后，三日内付清以上所有全部砼款，最后一次供砼完毕后，三日内付清所有全部砼款，如不按约定及时支付砼款，金诺公司有权终止合同，天禹公司应按欠款数额日1.5‰支付违约金，从欠款的第二个月起每天支付2‰的违约金，直至付清砼款，另对供货方式、供货量等进行了约定。合同签订后,金诺公司依约向天禹公司供应了商品砼。2014年12月8日，经双方对账，天禹公司在其承建的南水北调中线禹长段交通三标工程中下欠金诺公司590631.25元砼款未付，天禹公司该项目委托代理人并在对账单上签字，2015年2月17日，天禹公司在支付130000元砼款后，下欠460631.25元久拖未付，金诺公司无奈诉至本院。
本院认为：原告金诺公司与被告天禹公司之间签订的《商品砼供需合同》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。金诺公司已按约定为天禹公司承建的南水北调中线禹长段交通三标工程供应了商品砼，对于所供商品砼的总价款，天禹公司方已在金诺公司提供的对账单上签字确认，双方对账后，天禹公司本应依约履行支付砼款的义务，却拖欠460631.25元砼款不予支付，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于双方关于违约金的约定相当于欠付货款的利息损失，计算标准超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，金诺公司在诉讼中要求按月利率20‰自2015年2月18日起计算，符合法律规定，本院予以认可，对原告诉请，本院予以支持。天禹公司关于支付货款与其无关的答辩意见无证据证明，本院不予采纳。天禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天禹水利工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告长葛市金诺混凝土有限公司砼款460631.25元并支付违约金（自2015年2月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8209元，由被告河南天禹水利工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年四月十八日
书 记 员 燕 良