广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清山法民一初字第67号
原告：黄春生。
原告：广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇六相林场。
法定代表人：童振富。
两原告共同委托代理人：黄北荣。
被告：黄天进。
委托代理人：赵祥甫。
原告黄春生、本县小三江镇六相林场诉被告黄天进财产损害赔偿纠纷一案，原告黄春生、本县小三江镇六相林场于2013年5月22日向本院提起诉讼。本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员黄仁波、代理审判员刘永戈、人民陪审员谭学森组成合议庭进行审理，书记员邹晓姗担任庭审记录。本院于2013年6月28日依法对本案公开开庭进行了审理，原告本县小三江镇六相林场场长童振富及委托代理人黄�荣，原告黄春生的委托代理人黄北荣，被告委托代理人赵祥甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春生、本县小三江镇六相林场诉称：2008年7月24日，原告黄春生承包了原告本县六相林场集体所有的白鹤桥片、燕塘片、云台—塘带片三幅共2001亩范围林地上的活林木。2010年12月至2011年2月期间，被告擅自砍伐原告黄春生承包的塘带片林木；4月份，原告发现被告的林木侵权行为，被告与原告双方派人共同对其所擅自砍伐的林木进行丈量估算，被告擅自砍伐原告塘带片松木计材积130立方米、挖路钩死杂木计材积30立方米，原、被告双方协商，被告承诺向原告黄春生赔偿上述擅自砍伐的林木损失75000元正（其中：松木赔偿款65000元，杂木赔偿款10000元）。但被告诺而不行，至今未向原告黄春生付清赔偿款。
原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特向�山壮族瑶族自治县人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求判决被告向原告黄春生赔偿林木侵权损失75000元，并从2011年5月25日起至还清债务止按银行贷款利率支付利息。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告黄天进辩称：六相林场是原加田公社在1964年从附近各大队和生产队的山场中拨出部分山场调整成立，林场名称从“加田公社六相林场”变更为“加田乡六相林场”，再变更为现在的“连山壮族瑶族自治县小三江镇六相林场”。1985年4月1日全体场员通过的《加田区六相林场章程》，规定六相林场的性质是区属林场，虽然林场名称几经变更，但未依照法定程序变更林场性质前，其仍然是原加田镇（区）即现小三江镇属林场。2003年10月8日，加田镇人民政府与连山县林业局加田林业站签订了《林业生态造林用地租赁合同书》，将六相林场的白鹤桥、燕塘片、�台—塘带的2001亩荒地及疏林地租赁给加田林业站经营，年限至2033年10月7日，共30年。该《合同书》经连山县公证处公证。2008年3月18日，连山县林业局将上述林地转让给关某沃、关某淳、廖绍开承包经营管理，并签订了《承包林地合同书》。2005年1月1日，小三江镇人民政府决定划出镇属六相林场部分林地（7300亩）统一对外招租经营，连山县连浙农林有限公司中标，经营期限至2035年12月31日止，共30年，双方签订了《六相林场部分林地承包合同书》。2007年12月28日，经小三江人民政府同意，县连浙农林有限公司，法定代表人朱某某，将上述7300亩的林地转让给关某沃、关某淳、廖绍开承包经营管理，双方签订了《六相林场部分林地承包合同书转让协议》。2007年11月29日，六相林场向小三江镇人民政府提交《关于请求同意六相林场租赁林地内松木（残木）招标拍卖的请示�。2008年元月2日，朱某某、廖绍开中标，与六相林场签订了《关于六相林场发放经纪委处理占某某转让朱某某租地范围内的残松木合同书》。2010年5月30日，被告黄天进与关某沃分别签订了砍伐2011亩和7300亩松杂木的《林木承包合同》，以13.8万元和11.6万元承包砍伐关某沃等人承包经营的2011亩和7300亩松杂木的砍伐。黄春生、六相林场认为，六相林场在2009年2月21日已向连山法院提起民事诉讼，诉请：1、判决原加田镇人民政府与原加田林业站签订的《林业生态造林用地租赁合同书》无效；2、判决县林业局与关某沃、关某淳、廖绍开签订的《承包林地合同书》无效；3、判令被告立即停止侵害原告的林地和林木所有权。他们认为，被告砍伐了属于原告所有的松、杉、杂木，并不准被告人运输。被告无奈，经双方核准确认折价75000元。由于迫于压力，被告于2011年4月29日立下�《承诺书》，当天被告人通过梁某某转交给原告黄春生3万元的“补偿金”，但当时他没有立下收据，以全部交清75000元后一起立收据，被告不同意支付75000元。
原告黄春生、本县小三江镇六相林场为证其主张，向本院提交证据如下：一、协议书复印件；二、承诺书复印件；三、黄春生身份证复印件；四、证明（童振富是六相林场场长）；五、六相林场证明；六、《生产队土地所有证》复印件；七、山林证字（2004）第130162号《林权证》复印件。
被告黄天进对上述证据的质证意见如下：对证据一，六相林场无权委托2001亩林木给黄春生砍伐；对证据二真实性没异议，关联性有异议，它对侵权损害没关系；对证据三、四无异议；对证据五所说的塘带不知在哪，而证据六、七与本案无关。
被告黄天进为证其答辩意见，向本院提交证据如下：一、加田区六相林场章程复印件；二、林业生态造林用地租赁合同书复印件；三、公证书复印件；四、承包林地合同书复印件；五、六相林场部分林地承包合同书复印件；六、六相林场部分林地承包合同书转让协议复印件；七、关于请求同意六相林场租赁林地内松木（残林）招标拍卖的请示复印件；八、关于六相林场发放经纪委处理占某某转让朱某某租地范围内的残松木合同书复印件；九、林木承包合同复印件；十、收条复印件；十一、民事起诉状复印件；十二、（2009）山法民初字第40号、（2012）清中法立民终字第26号《民事裁定书》。
原告黄春生、本县小三江镇六相林场对上述证据的质证意见如下：证据一、证明六相林场是独立经营的经济组织，拥有林权；证据二、对原告是无效的；证据三、如果公证书有效的话，前县公证处公证员就是因为违法公证被判刑；证据四、真实性无异议，对关�性有异议，合同书内有条款写明，廖绍开等人租地不购地上林木，不能主张被告的主张；证据五、与本案无关；证据六、与本案无关联性；证据七、请示是真实的，反而证明林场是林木所有人；证据八、7300亩与2001亩无关，证明林场林木的经营人，不能主张被告的主张；证据九、与本案无关联性；证据十、真实性无异议，原告无收到梁某某的转款；证据十一、无异议；证据十二、只能证明法院不受理，不代表事情的真相。我方认为被告的主张是不成立的，7300亩与2001亩无关。
本院经审理查明：2011年4月29日，被告黄天进因砍伐六相林场发包给黄春生2001亩塘带片内的松木、杉木与杂木等向原告黄春生写了一份赔偿《承诺书》，其内容载明由被告黄天进于2011年5月25日前付清75000元赔偿款，并无约定逾期付款的利息。原告以被告黄天进未支付75000元赔偿款为由于2013年5月22�向本院提起诉讼，要求法院判令被告黄天进支付赔偿款75000元及利息，并要求被告黄天进负担本案的一切诉讼费用。
另查明：被告方反诉已撤回。2010年5月30日，被告黄天进与关某沃签订六相林场7300亩内的《林木承包合同》，被告黄天进没有提供与他人签订六相林场2001亩塘带片取得所砍伐林木所有权的证据，也没有提供证据证明写给原告黄春生的《承诺书》有可撤销或无效的证据，也没提交证据证明黄春生已收到转交人梁某某付给原告30000元的证据。
本院认为：被告黄天进辩称其与原告黄春生于2011年4月29日签订的赔偿承诺书是无效的，其理由是因承诺书中所涉及的林木是被告通过合法途径所承包得到的，被告砍伐自己承包的林木是合法的，且被告是在受胁迫的情形下签订承诺书的。但关某沃与被告黄天进于2010年5月30日所签订的《林木承包合同》，该合同仅约定�告黄天进承包经营砍伐六相林场7300亩的部分林木，并没有对涉案的2001亩的林木进行约定，且被告黄天进没有提供其他证据证明其取得了涉案的2001亩林木的承包经营权。而被告辩称其是基于受胁迫的情形下签订承诺书，却没有提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告黄天进为此要承担举证不能的责任，对原告黄春生签下的赔偿承诺书应遵循诚实信用原则，自觉履行承诺义务。故本院对原告的诉请予以支持。关于被告辩称已经通过梁某某支付30000元给原告一事，被告提供的收据证明了梁某某收到被告30000元，没有证据证�梁某某将该30000元交给了原告，且原告又不承认收到梁某某交给的30000元，被告黄天进要求冲减30000元的理由不充分，本院不予采纳。被告黄天进对该30000元可以同梁某某交涉另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄天进在本判决生效十五天内支付75000元赔偿款给原告黄春生；
二、驳回原告黄春生、六相林场的其他诉讼请求。
本案受理费1675元，由被告黄天进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄仁波
审 判 员 刘永戈
人民陪审员 谭学森
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 邹晓姗