wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4157号
原告：许晓卉，女，1972年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告许晓卉与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告许晓卉诉称，2016年5月23日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第11层的房屋一套，房屋编号为C9-2，房屋单价为6669.41元每平方米，房屋面积48.06平方米，总价为320532元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即320532元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为43912.88元(320532*0.001*137天≈43912.88元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年5月10日的违约金为41669.16元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第143号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，女，1978年5月9日，汉族，无业。2004年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；2008年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2009年9月25日刑满释放；2010年12月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2011年11月因吸毒被罚款人民币三百元。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人金某先后六次至本市秦淮区白下路368号环北市场内实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2013年10月6日13时40分许，被告人金某在该市场二楼319号“女主播”服装店内，趁被害人程青青不备，窃得程青青放在箱子上的包一个，内有人民币200余元等物品。
二、2013年10月20日17时许，被告人金某在该市场二楼258号“舒怡精品”服装店内，趁被害人王某甲不备，窃得王某甲放在收银台上的金立牌手机一部。
三、2013年11月27日17时许，被告人金某在该市场一楼203号“时尚芭莎”服装店内，趁被害人尤某不备，窃得尤某放在收银台上的苹果牌iPhone4S手机一部，价值人民币1800元。
四、2013年11月28日15时许，被告人金某在该市场二楼364号“穿的摆”服装店内，趁被害人章某不备，窃得章某放在收银台抽屉内的三星牌N7108型手机一部，价值人民币2550元。
五、2013年12月6日15时许，被告人金某在该市场二楼175号“金萍服饰”服装店内，趁被害人李某不备，窃得李某放在桌子上的手机一部。
六、2013年12月11日16时许，被告人金某在该市场二楼273号“四季太阳花”服装店内，趁无人之机，欲盗窃被害人涂冉冉放在柜子抽屉内的营业款时，被当场发现并被抓获。
被告人金某归案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人金某的家属退赔被害人经济损失共计人民币6550元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程青青、王某甲、尤某、章某、李某、涂冉冉的陈述、证人徐某、王某乙的证言、辨认笔录、购物凭证、调取、接受证据清单、价格鉴证结论、刑事摄影照片、前科劣迹材料、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某的家属于案发后积极赔偿被害人经济损失，可对被告人金某酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年五月六日
见习书记员 刘煜凡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6918号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托诉讼代理人：陆健，男。
委托诉讼代理人：王叶，女。
被告：林祥斌，男，1976年12月4日出生，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告林祥斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告林祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币2,458.80元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为124.20平方米。原告与业主大会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，服务收费按建筑面积每平方米每月1.65元收取，被告自2016年1月起至2016年12月未缴纳物业服务费2,458.80元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、催缴通知书等证据。
林祥斌未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为124.20平方米。原告与业主大会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，服务收费按建筑面积每平方米每月1.65元收取，被告自2016年1月起至2016年12月未缴纳物业服务费2,458.80元。
本院认为，原告为小区提供了物业服务，被告的房屋在该小区内，接受了原告的物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林祥斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2,458.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告林祥斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年六月二十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3367号
原告赵新明。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被告吴学权。
原告赵新明与被告吴学权民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵新明及其委托代理人王洪中、被告吴学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新明诉称：2011年3月23日，被告吴学权因需要用钱向原告借款50000元，承诺一个月后归还，到期后原告多次找被告催要，并要求被告支付利息，被告仅偿还15000元。原告向被告催要下余借款本金和利息未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金35000元，利息23000元，合计58000元。
被告吴学权辩称：我与原告是师兄弟关系，2011年3月23日，我同事周某从原告处借50000元现金，原告不认识周某，不放心，就要求我给原告写借条，我同事周某又给我写了借条。不久周某就把50000元现金还给我，我存到银行并打电话给原告，我和原告共同到银行，我取出50000元还给原告，我要求原告把借条还给我，原告说你把借我的另外30000元还给我之后，两张借条一起给你，我就将我写给周某的借条内容划掉，并在借条背面写上这一事实。原告手里应该还有我出具的30000元借条，我经济比较困难，没有及时偿还原告借款，2012年11月25日，我向同事借了10000元还给原告，2013年6月23日，又偿还原告5000元。我与原告是师兄弟关系，借款时没有约定利息，我也没有给过利息，目前我只欠原告借款本金15000元。
经审理查明：2011年3月23日，被告吴学权向原告赵新明借款50000元，并出具借条一张，约定2011年4月23日归还，未约定利息；同日，案外人周某向被告吴学权借款50000元，并出具借条一张；2011年9月15日，被告吴学权在借款人为周某的借条背面注明“2011年9月15日还赵新明伍万元整，我打50000元借条没抽回，赵新明说没事自己兄弟”。经原告催要，被告于2012年11月25日向原告还款10000元，于2013年6月23日向原告还款5000元。原告向被告催要余款未果，遂引起诉讼。庭审中，原告明确表示被告没有给原告写过30000元借条，原、被告之间只有这一笔50000元的借贷业务。
被告为支持其主张，申请其妻子马某某出庭作证，证人马某某证实以下内容：被告是我丈夫，2012年11月份，原告及其妻子到我家去要钱，说我丈夫少他30000元，已还15000元，尚欠15000元未还。我丈夫跟我说他替局里同事担保，少的是替同事担保的钱，我就催我丈夫赶紧向同事要钱还给原告，我丈夫没有告诉我还款的具体方式。有一天晚上，我在钟吾中学门口遇到原告妻子，她说如果不还30000元的话，就拿50000元的借条去告。我自己做小生意，家里没有向别人借过钱，除了原告夫妻到我家要钱外，没有其他人来要过。
以上事实，有原、被告及证人马某某的当庭陈述，原告举证的借条一张，被告举证的借条一张、收条二张予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。庭审中，原告称被告没有给原告写过30000元借条，原、被告之间只有这一笔50000元的借贷业务，原告对被告在借条（案外人周某出具给被告）背面书写的内容不予认可。证人马某某称“少30000元，已还15000元，尚欠15000元未还，少的是替同事担保的钱”的陈述，均是听原、被告说的，且被告没有提供其他证据证实其主张，本院对被告辩称借原告30000元，已还15000元，欠15000元未还的意见不予采纳，对原告主张被告借原告50000元，已还15000元，尚欠35000元未还的事实予以认定。被告向原告出具的借条上未约定利息，被告不认可双方实际约定了利息，原告亦未提供其它证据证实双方实际约定了利息，故本案借款应视为无息民间借贷，经原告催要，被告未按照约定期限向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息，借款本金50000元的逾期利息从借款到期次日（2011年4月24日）起至2012年11月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率0.467%计算为：50000元×0.467%×19=4436.5元；借款本金40000元的逾期利息从2012年11月25日起至2013年6月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率0.467%计算为：40000元×0.467%×7=1307.6元，合计5744.1元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吴学权于本判决生效后十日内偿还原告赵新明借款本金35000元及逾期利息（以35000元为本金，自2013年6月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应加上未付逾期利息5744.1元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告吴学权负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李晓芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5654号
申请执行人：杜小勇。
被执行人：董夫钱。
被执行人：朱金飞。
被执行人：吴红颖。
被执行人：浙江凯伦机电设备有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：朱金飞。
申请执行人杜小勇与被执行人董夫钱、朱金飞、吴红颖、浙江凯伦机电设备有限公民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）金永商初字第2675号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5654号案终结执行。申请执行人发现被执行�可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月三日
书记员 胡军敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第444号
原告袁添明，男，1975年5月2日生，汉族，个体户，住全南县。
被告廖振宣，男，1963年5月27日生，汉族，个体户，住全南县。
原告袁添明与被告廖振宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告袁添明到庭参加了诉讼，被告廖振宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁添明诉称，被告因需要资金周转，向原告借款，并于2011年12月7日向原告出具350000元借条一张，约定月息3分5。约定2012年6月底前还清。经原告多次催收，被告仍拖欠未还，为此，特诉请法院责令被告尽快归还所欠本息，案件诉讼费等本案相关费用由被告承担。要求被告尽快归还350000元借款及其利息343000元（利息算至2014年4月7日）；诉讼费用由被告承担。
被告廖振宣未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日被告廖振宣以需要资金周转为由向原告借款350000元，并由被告廖振宣出具借条一张给原告，借条约定利息为35‰每月付息，借款期限于2012年6月底还清。借款到期后，被告廖振宣未归还借款本金和利息，原告经催收未果，诉至本院，要求被告尽快归还350000元借款及其利息343000元（利息算至2014年4月7日）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告廖振宣违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张利息每月35‰计算利息的请求，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖振宣应当归还原告袁添明的借款350000元及利息（利息从2011年12月7日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告廖振宣在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告袁添明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元。由被告廖振宣承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 谭 海
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4975号
原告甘继洲，女，汉族，1989年2月17日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
被告张永嘉，男，汉族，1990年2月2日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
原告甘继洲与被告张永嘉离婚纠纷一案，本院在审理中，原告甘继洲以与被告私下协商离婚为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘继洲提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘继洲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告甘继洲负担150元，退付原告甘继洲150元。
审判员 张宗和
二〇一七年十月三十一日
书记员 林建成
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1040号
申请执行人：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-493。
法定代表人：邹军利，该公司董事长。
委托代理人：童自力，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人：江苏华软医药信息有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南京市紫金（溧水）科技创业特别社区。
法定代表人：徐湘宁，该公司总经理。
上海都市建筑设计有限公司与江苏华软医药信息有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年10月10日作出的（2016）宁裁字第698-13号仲裁裁决，已发生法律效力。上海都市建筑设计有限公司以江苏华软医药信息有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第698-13号仲裁裁决由江苏省南京市溧水区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二O一七年十二一月二十七日
书记员 刘陵之
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1131号
原告：绥芬河市富城物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市黄河路（兴达小区1号门市）。
法定代表人：李翠琴，女，总经理。
被告：孟宪杰，男，住黑龙江省绥芬河市。（未开庭，其他身份事项不详）
绥芬河市富城物业管理有限公司与孟宪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告绥芬河市富城物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市富城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市富城物业管理有限公司负担。
审判员 张才
二〇一七年九月十九日
书记员 于宏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00431号原告戚某某，女，1963年1月24日出生，汉族。被告刘某某，男，1960年3月4日出生，汉族。本院在审理原告戚某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告戚某某负担。审判长宋艳琼二〇一五年七月二十一日书记员史安安
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第1075号
申请人王永珍，女，汉族。
被执行人余西华，男，汉族。
关于王永珍与余西华民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2011年9月5日作出的（2011）库民初字第2491号民事调解书生效后，被执行余西华未履行义务，申请人王永珍于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的为33860元，执行费407.9元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第2491号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行33860元案件款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年三月十三日
书记员 何 小 磊
河南省郑州市管城回族区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第400号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人田某某，男，1989年2月9日出生于河南省杞县，身份证号码4102211989********，汉族，初中文化程度，保安，住郑州市管城回族区兴达国贸***室(户籍所在地：河南省杞县裴村店乡裴村店村**号)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年5月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人段颖杰，河南得益律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕337号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人段颖杰到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日11时许，被告人田某某在郑州市管城回族区紫荆山路兴达国贸地下停车场上班时，与到此处送沙的被害人庞某某因言语发生冲突继而厮打，田某某用脚踢庞某某的胸部，致使庞某某左侧第4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，庞某某胸部之损伤程度构成轻伤二级。
当日11时30分许，田某某在上述停车场被民警口头传唤至郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队接受处理。同年4月29日15时许，田某某与庞某某自行相约至商城路分局治安三中队调解此事，二人未达成和解协议，后田某某向公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人田某某的供述、被害人庞某某的陈述、证人范某某的证言、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、申请、年龄证明及查询违法行为人身份前科情况等证据，指控被告人田某某以暴力手段故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人田某某有自首情节，其家属已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月21日11时许，被告人田某某在郑州市管城回族区紫荆山路兴达国贸地下停车场上班时，与到此处送沙的被害人庞某某因言语发生冲突继而厮打，田某某用脚踢庞某某的胸部，致使庞某某左侧第4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，庞某某胸部之损伤程度构成轻伤二级。
当日11时30分许，田某某在上述停车场被民警口头传唤至郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队接受处理。同年4月29日15时许，田某某与庞某某自行相约至商城路分局治安三中队调解此事，二人未达成和解协议，后田某某向公安机关投案，其归案后始终如实供述上述事实。
2014年7月7日，被告人家属赔偿被害人各项经济损失共计60000元，被害人出具谅解书一份，对被告人的行为明确表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人田某某的供述、被害人庞某某的陈述、证人范某某的证言，证明2014年3月21日11时许，田某某与庞某某在郑州市管城回族区紫荆山路兴达国贸地下停车场因言语发生冲突继而厮打，田某某将庞某某打伤的事实。
2、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，庞某某胸部之损伤程度构成轻伤二级。
3、谅解书、收条，证明被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人的行�明确表示谅解。
4、到案经过、申请、年龄证明及查询违法行为人身份前科情况等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。2、被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为明确表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，被告人系初犯且确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的相应的辩护意见，本�予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 擎
二〇一四年七月十日
书记员 侯开立
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第663号
原告胡述杰，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告王粉彦，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告王峰，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告胡述杰与被告王粉彦、王峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡述杰到庭参加诉讼，被告王粉彦、王峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡述杰诉称：2012年4月10日，我和被告之间达成了一份合伙协议。按协议约定，我和两被告共同经营宁A881**号宇通客车，该车线路为银川至米桥。协议达成后，我按约定给被告王粉彦支付了定金50000元、风险押金5200元及22200元的现金。可是在协议履行过程中，被告王粉彦建议我另行购买宁A161**号客车，然后两车合班次经营（即一辆车跑两个车的班次），我不需要再履行先前签订的《合伙经营协议》。2012年4月14日我购买了宁A161**号客车，自此时开始至九月底，两辆车就合班次经营。在合班次经营期间被告王粉彦在未告知我的情况下就曾将宁A881**号客车出售过一次，后买方知道里面有股份毁约了。12月份被告王粉彦在未征求我意见的情况下将该车又再次出售给谭会宁。为此我要求被告王粉彦退还我给其支付的77400元，可是被告王粉彦到处躲避，不接电话。故现起诉要求：1、解除原、被告之间的合伙协议；2、要求被告王粉彦归还我现金77400元。
原告胡述杰向法庭提交的证据材料有：
1、身份证复印件以证实其身份；
2、合伙经营协议复印件一张以证实原、被告之间的约定。
被告王粉彦辩称：宁A881**号客车原本是我和我弟王峰的。在原告准备入伙经营时，我们对该车进行了作价，议价为116万。当时我们签订了一份协议，对各自的权利义务进行了约定。可是该协议签订后还没有实质履行时，我们三人又商量把宁A161**号车买过来合班次经营，因此我们三人均同意不再履行4月10日签订的协议。宁A161**号车价450000元，是由原告胡述杰出的钱。这样一来两车要合班次经营原告胡述杰还应拿出70000元支付给我和我弟才能从价钱上摊平，实质上原告胡述杰拿出的70000元我和我弟王峰各拿了25000元，其余20000元是由原告胡述杰自己为解决班次问题花销了。因为原告胡述杰自己兼的司机因此为自己交了5200元的风险押金。2012年10月份原告胡述杰自己把宁A161**号车开走了，也就自然散伙了。开走之前我们算账时原告胡述杰还欠我12000元，欠王峰6000元，都没有给。散伙后我把我宁A881**号车上的股份转让出去了。
被告王粉彦未提交证据材料。
被告王峰辩称：宁A881**号客车是我和我姐王粉彦的，在原告胡述杰入伙时，我们对该车作价为116万。协议签订后还没有履行时我们又决定购买宁A161**号客车合班次经营。至于原告胡述杰诉称的七万多元给了谁我不清楚。我认为现在原告胡述杰把宁A161**号车开走了，我和我姐开的宁A881**号客车谁不欠谁。
被告王峰未提交证据材料。
经审理查明：被告王粉彦与被告王峰系姐弟关系，两被告共同经营宁A881**号客车。2012年4月10日原、被告签订了一份合伙协议（主要内容为：宁A881**号客车总造价116万；原告胡述杰先付给被告王峰车款定金50000元，4月25日前付清下剩车款336600元；该车风险押金4月1日前为15600元由三人共同承担每人5200元由原告胡述杰负责给被告王峰5200元；一方违约，承担违约罚款50000元）约定三人共同经营宁A881**号客车。在该协议还未全部履行时原、被告又约定购买宁A161**号车与宁A881**号车合班次经营。原、被告均同意不再履行4月10日签订的协议，该协议自行终止。2012年4月14日原告胡述杰出资450000元购买了宁A161**号客车与宁A881**号车合班次经营。原、被告在合伙经营期间利益均分。在合伙经营的过程中原告胡述杰缴纳了5200元的风险金，也拿出过70000元，两被告各拿去了25000元。原、被告在合班次经营至10月份时散伙。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为：原、被告是在从事民事活动中发生的纠纷。作为当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案为合伙协议纠纷，而原、被告对于其散伙均未表示异议，该协议已自行终止。故对原告要求解除合伙协议的请求不予支持。原告认为其出资的77400元属于合班次经营前履行2012年4月10日签订的合同的义务，因该协议未实际履行，且合伙已不可能，要求予以退付。而被告王粉彦认为其和被告王峰各拿的25000元属于合班次经营时为使各合伙人出资平等其应得到的，其余20000元用于办理线路的开销。被告王峰认为原告出资其并不知情。三人对此说法不一。从三人合伙经营的实情来看原协议签订后，三人提出原告另行出资购车与二被告的车辆合班次经营，且在经营中三人平均分配利润，账务也做到日清月结。故应认为三人后期合伙经营活动变更了原合伙协议，但三人并未以书面形式对原协议中相关事项明确约定。从车辆价值来看，二被告车辆估价116万，原告车价45万，共计合伙出资价值161万，平均应出资53.6万元。实际经营中三人也平均分配了利润。故对原告支出的7万元应按出资对待更符合共同出资、风险共担、利益共享的合伙关系的基本原则。故原告要求予以退付的理由不能成立。对原告诉称的风险押金从协议上看系合伙经营之前的行为，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告胡述杰的诉讼请求。
案件受理费1735元由原告胡述杰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 曾志新
二〇一三年八月三十日
书 记 员 罗九龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3639号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人高某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告一）新××自行车车料（深圳）有限公司。
法定代表人廖某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，男。
上诉人（原审被告二）联××实业（深圳）有限公司，。
法定代表人廖某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，男。
上诉人陈某某与上诉人新××自行车车料（深圳）有限公司（下称新××公司）、联××实业（深圳）有限公司（下称联××公司）因追索劳动报酬及补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，新××公司和联××公司对原审查明的事实没有异议，陈某某对原审查明的事实除工资标准外，其他事实没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。另查，陈某某和新××公司签订劳动合同并由新××公司支付陈某某劳动报酬，但2009年9月8日由联××公司向陈某某出具《通知》将陈某某停职。
本院认为，虽然陈某某和新××公司签订劳动合同并由新××公司支付陈某某劳动报酬，2009年9月8日由联××公司给陈某某出具《通知》将陈某某停职，但在一审、二审中新××公司和联××公司共同答辩，且对哪个公司承担责任未提出上诉意见，故原审判决由两公司共同承担责任，本院予以维持。本案的争议焦点在于：一、两公司是否拖欠陈某某工资的问题。仲裁裁决由两公司支付陈某某2009年8月、9月工资共计4600元，两公司未提起诉讼，应视为认可仲裁裁决。两公司上诉请求不予支持2009年8月、9月工资共计4600元，依据不足，本院不予支持。根据工资明细表，陈某某2009年7月份的绩效工资1174元未签收领取，两公司依法应当支付。两公司没有及时、足额支付上述工资给陈某某，还应同时支付上述工资的25％的经济补偿金给陈某某。两公司关于不予支付2009年7月绩效工资1174元及2009年8月、9月工资4600元及其25％经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、两公司是否违法解除劳动合同的问题。联××公司于2009年9月8日向陈某某发出《通知》，因陈某某泄漏公司机密造成公司损失对陈某某作出停职调查，陈某某于2009年9月24日申请劳动仲裁并离职。因新××公司只是对陈某某进行停职调查，并没有与陈某某解除劳动关系。陈某某自行申请劳动仲裁并离职，应视为是陈某某自行离职，新××公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，但依法应当向陈某某支付经济补偿金。原审按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条第（一）项认定并计算经济补偿金正确，本院予以维持。陈某某上诉称新××公司违法解除劳动合同于法无据，本院不予支持。
综上，新××公司、联××公司和陈某某的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由新××自行车车料（深圳）有限公司和联××实业（深圳）有限公司负担5元，由陈某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 刘春阳（兼）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4635号
原告:单得良，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：焦云前，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上列原告委托诉讼代理人：吴敏，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：付慧君，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：李在存，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告单得良、焦云前与被告李军、付慧君、第三人李在存债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员王兵、张怀侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单得良、焦云前及其两原告委托代理人吴敏、第三人李在存到庭参加了诉讼，被告李军、付慧君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单得良、焦云前诉请：一、依法撤销被告李军、付慧君与第三人李在存于2014年3月15日签订的房屋赠予合同，房屋所有权归两被告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2015年期间，被告多次从原告单得良处借款，本息合计329614.96元，从原告焦云前处借款本息合计131320元。被告为了逃避债务，于2014年3月15日将登记在付慧君名下的坐落于蒙城县立仓镇顺河集东西街路北东的门面房赠予给李军之父李在存。这是被告恶意非法转移财产的违法行为，为维护原告的合法利益，故起诉到人民法院，望判如所请。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、民事判决书两份，证明2013年2月2日，被告李军从原告焦云前处借款67000元，约定从2015年起每年还10000元直至还清为止。2015年2月13日，被告李军从原告单得良处借款218400元，约定利息为月利率2.5﹪，另证明李军、付慧君关系存续期间恶意转移财产的事实；
3、赠与合同，证明付慧君于2014年3月15日将登记在其名下的房屋赠与李在存，是在李军、付慧君欠原告债务期间，李军与付慧君夫妻关系存续期间恶意转移财产的事实；
4、房地产权证，证明2014年3月20日付慧君将房屋转移给李在存，是在李军、付慧君与原告存在债务关系期间，李军与付慧君夫妻关系存续期间恶意转移财产。
被告李军、付慧君未提供答辩状和相关证据材料。
第三人李在存辩称：房屋是第三人所建，李军、付慧君为了办贷款在其不知情的情况下把此房屋办理在付慧君名下，第三人知道后，要求李军、付慧君把房子还给第三人，李军、付慧君于2014年3月15日办理赠与合同，同年3月20日将房屋过户到第三人的名下，事实上这房屋本就系第三人所有。
第三人为支持自己的主张，举出如下证据：
1、蒙城县原罗集乡财政所于1997年4月20日收据一份，证明罗集乡政府收取李在存地基款8000元，本案所涉房屋的地基系李在存购买的事实；
2、郁彩荣书写的收条及李在存书写的欠条，证明建房的建材是李在存购买的事实:
3、房地权证书，证明涉案房屋的产权人是李在存。
经庭审举证质证，被告李军、付慧君未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。第三人李在存对原告所举证据1-4的真实性均无异议，但认为不是恶意转移财产；两被告对第三人所举证据1、2有异议，认为不能证明房子系第三人所建，对证据3无异议；本院认为：第三人对原告所举证据1-4的真实性无异议，予以确认。第三人所举证据1、2只能证明第三人为建房出过资；证据3，原告无异议，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告李军与付慧君系夫妻关系；李军与第三人李在存系父子关系。2013年2月2日，被告李军从原告焦云前处借款67000元，约定从2015年起每年还10000元直至还清为止。2015年2月13日，被告李军从原告单得良处借款218400元，约定利息为月利率2.5﹪。
2014年3月15日，被告李军、付慧君与第三人李在存签订赠与合同，被告李军、付慧君将登记在付慧君名下坐落于蒙城县立仓镇顺河街东路23号的房产（权证字号：房地权蒙字第××号）赠与第三人李在存，同日进行了公证；同年3月20日，双方进行了产权转移登记申请，4月11日蒙城县房产局给李在存颁发了房屋产权证书（权证字号：房地权蒙字第201404110018号）
本院认为：被告李军、付慧君将登记在付慧君名下的房产赠与第三人李在存的时间是2014年3月15日；两被告与原告焦云前的债权到期日为2015年、与原告单得良之间的债权债务关系形成于2015年2月13日，从时间节点看，两被告赠与财产的行为发生在与两原告债权形成及到期日之间。原告称被告恶意躲避债务、非法转移财产的证据不足，故两原告要求撤销两被告与第三人的房屋赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单得良、焦云前的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告单得良、焦云前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱长林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1523号
原告陈国聪，男，1973年7月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。
原告陈国聪与被告林梅红因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国聪及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告林梅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国聪诉称，请求判令被告林梅红偿还给原告陈国聪借款800000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以800000元为基数，自2015年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林梅红未作答辩及提交证据材料。
经审理查明，2015年6月9日，被告林梅红以经营房地产缺乏资金为由向原告借款1000000元，双方未约定借款利息及借款期限。当日，原告通过朋友陈志雄的银行卡（账号：6286，开户行：建行，开户人：陈志雄）汇给被告1000000元。2015年6月11日，被告通过银行转账偿还给原告借款300000元。2015年6月13日，原告又通过陈志雄的上述银行卡汇给被告借款300000元。2015年8月7日，被告通过其儿子朱晓毅分四次偿还给原告借款200000元（每笔汇款50000元）。2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款800000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限从2015年10月9日至2016年1月8日止。被告林梅红出具《借据》一份给原告收执为凭，内容为：“借据兹借款林梅红（身份证号：）因业务需要资金周转向陈国聪借到人民币捌拾萬元正（￥800000元）月利息按2%计算，借款时间从2015年10月9日至2016年1月8日止。到期无条件用现金或银行转账偿还，逾期利息按2倍罚款。借款人：林梅红2015年10月9日”。此后，被告向原告支付两个月利息共32000元。2016年3月13日，原告诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《借据》原件一份、中国建设银行股份有限公司莆田市莆东分理处DDC历史流水原件三份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告陈国聪向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告通过其朋友陈志雄的银行卡将本案借款汇给被告，履行了合同义务，故原告陈国聪与被告林梅红因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告陈国聪请求被告偿还本案借款人民币800000元及支付以800000元为基数自2015年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告林梅红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林梅红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈国聪借款人民币八十万元及利息，利息计算方法：以八十万元为基数，自二〇一五年十二月九日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果被告林梅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万一千九百八十一元，由被告林梅红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
审 判 员 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1523号原告陈国聪，男，1973年7月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。被告林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。原告陈国聪与被告林梅红因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国聪及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告林梅红到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国聪诉称，请求判令被告林梅红偿还给原告陈国聪借款800000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以人民币800000元为基数，自2015年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告林梅红未作答辩及提交证据材料。经审理查明，2015年6月9日，被告林梅红以经营房地产缺乏资金为由向原告借款1000000元，双方未约定借款利息及借款期限。当日，原告通过朋友陈志雄的银行卡（账号：62×××86，开户行：建行，开户人：陈志雄）汇给被告1000000元。2015年6月11日，被告通过银行转账偿还给原告借款300000元。2015年6月13日，原告又通过陈志雄的上述银行卡汇给被告借款300000元。2015年8月7日，被告通过其儿子朱晓毅分四次偿还给原告借款200000元（每笔汇款50000元）。2015年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款800000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限从2015年10月9日至2016年1月8日止。被告林梅红出具《借据》一份给原告收执为凭，内容为：“借据兹借款林梅红（身份证号：）因业务需要资金周转向陈国聪借到人民币捌拾萬元正（￥800000元）月利息按2%计算，借款时间从2015年10月9日至2016男1月8日止。到期无条件永现金或银行转账偿还，逾期利息按2倍罚款。借款人：林梅红2015年10月9日”。此后，被告向原告偿还两个月利息共32000元。2016年3月13日，原告诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《借据》原件一份、中国建设银行股份有限公司莆田市莆东分理处DDC历史流水原件三份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告陈国聪向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告通过其朋友陈志雄的银行卡将本案借款汇给被告，履行了合同义务，故原告陈国聪与被告林梅红因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告陈国聪请求被告偿还本案借款人民币800000元及支付以800000元为基数自2015年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告林梅红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梅红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈国聪借款人民币八十万元及利息，利息计算方法：以八十万元为基数，自二〇一五年十二月九日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。如果被告林梅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一万一千九百八十一元，由被告林梅红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟审 判 员  陈绍坚人民陪审员  蔡珍强二〇一六年三月十五日书 记 员  陈志法附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3033号
原告王某某，女，生于1988年2月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，生于1976年11月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月27日，请求撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�予原告王某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告原告王某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17306号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亚新，男，1987年5月28日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈亚新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,315.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款35,315.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6811号
原告：钱勇,男,1977年1月2日出生,汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作。
被告：夏伦发,男,1978年8月14日生,汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：吴宏,女,1978年8月14日生,汉族，住安徽省合肥。
原告钱勇与被告夏伦发、吴宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告钱勇的委托代理人朱秋红、被告夏伦发的委托代理人詹吉夫到庭参加诉讼，被告吴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款101769元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年开始供给被告油漆，截止2017年，共供给被告货物计款253469元，原告共收到货款151700元，余款101769元未付。两被告为夫妻关系，应承担连带责任。
夏伦发辩称，被告已付清原告货款，即使有拖欠，也已过诉讼时效。
吴宏未作答辩。
本院经审理认定�实如下：钱勇自2012年开始供给夏伦发油漆，截止2017年1月9日，共计供给油漆价值169578元，钱勇自认收到夏伦发货款151700元，余款17878元，至今未付。另查明，夏伦发、吴宏系夫妻关系，本案业务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应履行。本案中，被告夏伦发对原告钱勇提交的送货单中2012、2013、2014年非两被告签收的送货单及2016年11月9日、3月25日、2月18日的送货单不予认可，原告钱勇认为该部分送货单系由他人代收，但未能提供他人有权代收的证据，故该部分送货单难以认定；两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；被告夏伦发认为本案债务已过诉讼时效，原告钱勇认为本案业务具有连续性，没有超过诉讼时效，本院经审核认为，原、被告�无书面合同，对被告认可的送货单来看，双方的业务具有长期性、连续性，其诉讼时效应当自双方业务结束时开始起算，即从2017年开始起算，没有超过诉讼时效；被告吴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伦发、吴宏支付原告钱勇货款17878元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1168元，由原告钱勇负担963元，被告夏伦发、吴宏负担205元。被告负担部分原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执922号
申请执行人孔广，男，1972年8月24日生。
被执行人刘永恒，男，1990年12月2日生。
被执行人王辉，男，1986年11月8日生。
关于孔广与刘永恒、王辉民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初792号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘永恒、王辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔广向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孔广自愿撤销了对被执行人刘永恒、王辉的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初792号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱雅番
甘肃省华亭县人民法院
孟 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1326号
原告孟某某，庄浪县水洛镇人，住甘肃省华亭县。
被告李某某，镇宁县人，住址同上。
案由：离婚纠纷。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，经亲朋劝说，原、被告双方已经和好，原告孟某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费1154元，收取150元，由原告承担。
审判员 ＸＸ丽
二〇一五年十月十六日
书记员 赵丽蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初373号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙志强，男，1983年6月5日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大专文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]303号起诉书指控被告人孙志强犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人孙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年9月30日23时许，被告人孙志强与毕某在临淄区牛山路凯旋歌厅内唱歌时发生争执，被告人孙志强在凯旋歌厅内用拳脚对毕某进行殴打。后两人乘坐出租车到临淄区老火车站东侧，被告人孙志强再次对毕某进行殴打，致使毕某受伤。经法医鉴定，被害人毕某外伤致左眼眶内及眶下壁骨折，经保守治疗恢复尚可，评定为轻伤一级；外伤致双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关以书证、被害人毕某的陈述、证人证言、被告人孙志强的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人孙志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人孙志强与被害人毕某私下达成和解协议，被害人毕某不要求追究被告人孙志强的刑事责任。
上述事实，有发破案经过、谅解书、被害人毕某的陈述、证人侯某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，被告人孙志强亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孙志强无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人孙志强能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙志强取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 孙楠
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第868-2号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：冷翠。
被执行人：邱庆妹。
被执行人：惠东荞洋饭店有限公司，住所地：惠东县平山镇黄排沿江路。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，惠州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）惠中法民三初字第41号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司应赔偿申请执行人经济损失6000元及承担案件受理费30元。判决书生效后，邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人邱庆妹的银行存款，本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第868号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王思豪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01138号
原告：张明全，男。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘振东，男。
原告张明全诉被告刘振东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张明全及其委托代理人王永丽，被告刘振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，借款人李强、刘淑娥因做生意向原告借款人民币80000元，被告刘振东及姜胜利做担保人，同时约定每月利息5%，但到还款期，因借款人李强、刘淑娥下落不明，原告找到被告刘振东、姜胜利要求其二人给付借款，但其二人却予以推脱。原告诉至法院要求被告给付原告借款人民币80000元及利息16000元。
被告辩称：被告同意担保的金额是3万元，原告提供的借条的借款金额是后填写的，因当天有事，被告在担保合同上先签的字，当时并没有注明借款金额，经被告与借款人核对，实际借款金额为3万元。后原告拿出8万元借条要求被告偿还借款，被告发现与实际情况不符，就该事实被告已向刑警队报案。
经审理查明：李强、刘淑娥因经营投资需要向原告张明全借款人民币80000元，姜胜利与被告刘振东为此笔借款提供担保，李强、刘淑娥、姜胜利、被告刘振东于2013年12月1日为原告张明全出具借条一份，载明：“今出借人张明全借给借款人李强人民币捌万元整，￥80000元整。……，双方约定借款利率为每月5%。……担保人确认：本人同意为借款人上述债物（务）向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”借款人李强、刘淑娥，被告刘振东，担保人姜胜利分别在该借条上签字并按手印。原告张明全与李强、刘淑娥、姜胜利、被告刘振东口头约定，还款期限为2个月，借款到期后，李强、刘淑娥未及时偿还借款，姜胜利与被告刘振东也未承担保证责任，原告张明全为向被告刘振东索要借款及利息，要求其承担保证责任而诉至本院。
另查明，本案在审理过程中原告张明全撤回对姜胜利的起诉，我院作出（2014）凤民初字第01138-1号民事裁定书，裁定准予原告张明全撤回对被告姜胜利的起诉。
本院所确认的上述事实，有（2014）凤民初字第01138-1号民事裁定书、双方当事人的当庭陈述、原告提供的借条在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张明全向李强、刘淑娥提供借款，被告刘振东、姜胜利为李强、刘淑娥的此笔借款进行担保，并在借条的保证人处签字确认。原告与被告之间构成保证合同关系。该借条约定被告承担连带保证责任，被告应对李强、刘淑娥拖欠原告的借款承担连带保证责任，故对原告主张被告偿还其80000元的请求本院予以支持。
原告要求被告自2013年12月1日至2014年4月1日止，按口头约定的利率5%，共计16000元，偿还其利息。此约定过高，违反相关法律规定，本院予以适当降低，被告应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍给付原告借款利息。
被告抗辩称借条借款金额是后填写的，实际借款金额为3万元的主张因被告未提供有效的证据证明其观点，本院不予支持。
综上所述，对于原告的部分主张本院予以支持。本院根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振东于本偿还原告张明全借款80000元及利息（利息自2013年12月1日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至2014年4月1日止）。
二、驳回原告张明全其他诉讼请求。
如为按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告刘振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 李 萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01138号
原告：张明全
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘振东
原告张明全诉被告刘振东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张明全及其委托代理人王永丽、被告刘振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明全诉称：2013年12月1日，借款人李强、刘淑娥因做生意向原告借款人民币80000元，被告刘振东及姜胜利做担保人，同时约定每月利息5%，但到还款期，因借款人李强、刘淑娥下落不明，原告找到被告刘振东、姜胜利要求其二人给付借款，但其二人却予以推脱。原告诉至法院要求被告给付原告借款人民币80000元及利息16000元。
被告刘振东辩称：被告同意担保的金额是30000元，被告在借条上担保人处签字时借条上并没有注明借款金额，原告提供的借条中借款金额是后填写的。借款人告诉被告实际借款金额为30000元。原告现在拿出80000元借条要求被告偿还借款，被告发现与实际情况不符，已向刑警队报案，刑警队已经受理，但没有正式立案。
经审理查明：2013年12月1日案外人李强、刘淑娥向原告张明全借款80000元，并为原告出具借条一份，被告刘振东与案外人姜胜利在借条中担保人处签字，为借款人担保。借条载明：“今出借人张明全借给借款人李强人民币捌万元整，￥80000元整。……，双方约定借款利率为每月5%。……担保人确认：本人同意为借款人上述债物（务）向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”原告张明全与李强、刘淑娥、姜胜利、被告刘振东口头约定，还款期限为2个月，借款到期后，李强、刘淑娥未及时偿还借款，姜胜利与被告刘振东也未承担保证责任，原告张明全为向被告刘振东索要借款及利息，而诉至本院。
本院所确认的上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的借条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案外人李强、刘淑娥向原告张明全借款80000元，被告刘振东、案外人姜胜利为其担保，并在借条的担保人处签字确认，原告与被告之间构成保证合同关系。该借条约定被告承担连带保证责任，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故对原告主张被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。被告刘振东清偿债务后，有权向借款人或其他保证人追偿。原告要求被告自2013年12月1日至2014年4月1日止，按约定利率5%偿还其利息，共计16000元。因双方当事人约定利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，已超出了法律规定的最高限额，对超过部分，本院不予支持。被告抗辩称借条借款金额是后填写的，实际借款金额为30000元，因被告未提供有效的证据证明其观点，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振东于本判决生效后10日内偿还原告张明全借款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，自2013年12月1日起至2014年4月1日止）。
二、驳回原告张明全其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告刘振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 李伟华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 珺
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第164号
原告杨传朝，男，1983年8月7日生。
被告陈帅，男，26岁。
原告杨传朝诉被告陈帅买卖合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨传朝的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告杨传朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年九月三日
书记员 武中亚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：张灿平。
被告：谢献东。
被告：孟庆义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告张灿平、谢献东、孟庆义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦，被告张灿平到庭参加诉讼，被告谢献东、孟庆义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2009年12月12日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告张灿平发放贷款61000元，借款到期后，被告张灿平未按约定足额归还借款本息，被告谢献东、孟庆义亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金60831.91元，利息37049.62元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告张灿平辩称，这笔借款是我贷的，但实际用款人是谢德华，因此该笔借款应该由谢德华偿还，我不承担还款责任。
被告谢献东、孟庆义未答辩。
经审理查明，2009年12月12日，被告张灿平、谢献东、孟庆义与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2009年12月11日起至2011年12月11日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告张灿平签订了小额联保借款合同，约定，张灿平借款61000元，用途为扩大店面，借款期限自2010年12月11日至2011年12月11日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向张灿平发放贷款61000元，借款到期后，被告张灿平未按合同约定足额归还借款本息，被告谢献东、孟庆义亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金60831.91元，利息37049.62元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢献东、孟庆义在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告张灿平、谢献东、孟庆义签订的小额贷款联保协议书及与被告张灿平签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对张灿平借款61000元并由谢献东、孟庆义提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张灿平未按合同约定足额归还借款本息，原告要求张灿平偿还借款本息，并由保证人谢献东、孟庆义承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。被告张灿平的辩称理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张灿平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金60831.91元，利息37049.62元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告谢献东、孟庆义对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告张灿平、谢献东、孟庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1454号
原告：杨森，无职业。
委托代理人：陈玉坤，原告爱人，无职业。
委托代理人：杨柏森。
被告：杨启明，无职业。
原告杨森与被告杨启明合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托代理人陈玉坤、杨柏森，被告杨启明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨森诉称，原告与被告是亲兄弟关系，原告与被告于2009年4月13号签一份协议（合同）明确指出杨森在1997年-2004年，8年与开发商诉讼中花不少钱，经双方约定杨启明给杨森1万元，一直追要无果，才起诉到法院。1、判令被告按协议合同给付1万元；2、判令被告承担诉讼费及利息一切费用。
被告杨启明辩称，我不同意给付这1万元，我从1986年44岁开始打官司，直到1996年开发公司动迁，结果开发公司一房二卖，将门市房给我们回迁同时又卖给他人，我付出了很大代价，官司还是打败了。我母亲到北京中纪委信访，ＸＸＸ接待了我母亲，官司胜诉了。钱到了老二杨林担任法人的北联润滑油经销部，杨森想帮着杨林霸占家里的财产，杨林给杨森10多万，杨森给出具的借条，杨林将杨森起诉了，把杨森家的房子查封了。杨森到我家找到我要继续打官司，我母亲和我还有原告将杨林起诉了，原告帮我打营业损失也是起诉杨林的，官司到中途原告管我要1万元钱，并拿出协议书让我签字，在我要求下原告给我复印一张，复印后我看是2万�，我承认该协议，但是是在原告欺诈的情况下签订的，回家我与母亲商量，母亲让我将起诉杨林的案子撤诉，我就撤诉了。直到2016年1月份原告与我提出协议里的1万元钱，并说要起诉要2万元。但已经超过诉讼时效了。
经审理查明，原告杨森与被告杨启明系兄弟关系。因沈河区大西路二段12号房产动迁补偿款分配问题，原告杨森、被告杨启明及二人的母亲吴雅文曾共同作为原告，以杨林、栾丽萍、杨成龙为被告向沈阳市大东区人民法院诉讼。大东区人民法院作出（2007）大民（1）权初字第1627号民事判决书，判决杨林给予吴雅文、杨启明动迁款13339.16元，给付杨森动迁款83379.16元，栾丽萍承担连带责任。杨林向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2009）沈中民二终字第613号民事判决书维持原审判决。在上述案件诉讼过程中，2009年4月13日，原告杨森与被告杨启明签订协议书，内容为：“由于杨森在1997年至2004年间我家一直跟怡民房屋开发和恒泰房屋开发公司长达八年诉讼中杨森投入了不少资金。经协商同意。1、我在跟杨林打房产份额官司胜诉后给杨森壹万元。2、如果和杨林打赢营业损失和工资补偿胜诉后给杨森壹万元。执行款给，特立此协议。”
上述事实，有双方当事人陈述，（2007）大民（1）权初字第1627号民事判决书，（2009）沈中民二终字第613号民事判决书，协议书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的关于打赢房产份额官司胜诉后给付钱款的约定是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规，合法有效。故对原告要求被告给付1万元的请求本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因协议中未约定给付期限，而是约定“执行款给”的条件，目前执行未结束，故没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨启明于本判决生效之日起20日内给付原告杨森10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨启明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年三月十一日
书记员 董虹艺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1454号
原告：杨森，无职业。
委托代理人：陈玉坤，原告爱人，无职业。
委托代理人：杨柏森。
被告：杨启明，无职业。
原告杨森与被告杨启明合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托代理人陈玉坤、杨柏森，被告杨启明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨森诉称，原告与被告是亲兄弟关系，原告与被告于2009年4月13号签一份协议（合同）明确指出杨森在1997年-2004年，8年与开发商诉讼中花不少钱，经双方约定杨启明给杨森1万元，一直追要无果，才起诉到法院。1、判令被告按协议合同给付1万元；2、判令被告承担诉讼费及利息一切费用。
被告杨启明辩称，我不同意给付这1万元，我从1986年44岁开始打官司，直到1996年开发公司动迁，结果开发公司一房二卖，将门市房给我们回迁同时又卖给他人，我付出了很大代价，官司还是打败了。我母亲到北京中纪委信访，ＸＸＸ接待了我母亲，官司胜诉了。钱到了老二杨林担任法人的北联润滑油经销部，杨森想帮着杨林霸占家里的财产，杨林给杨森10多万，杨森给出具的借条，杨林将杨森起诉了，把杨森家的房子查封了。杨森到我家找到我要继续打官司，我母亲和我还有原告将杨林起诉了，原告帮我打营业损失也是起诉杨林的，官司到中途原告管我要1万元钱，并拿出协议书让我签字，在我要求下原告给我复印一张，复印后我看是2万元�我承认该协议，但是是在原告欺诈的情况下签订的，回家我与母亲商量，母亲让我将起诉杨林的案子撤诉，我就撤诉了。直到2016年1月份原告与我提出协议里的1万元钱，并说要起诉要2万元。但已经超过诉讼时效了。
经审理查明，原告杨森与被告杨启明系兄弟关系。因沈河区大西路二段12号房产动迁补偿款分配问题，原告杨森、被告杨启明及二人的母亲吴雅文曾共同作为原告，以杨林、栾丽萍、杨成龙为被告向沈阳市大东区人民法院诉讼。大东区人民法院作出（2007）大民（1）权初字第1627号民事判决书，判决杨林给予吴雅文、杨启明动迁款13339.16元，给付杨森动迁款83379.16元，栾丽萍承担连带责任。杨林向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2009）沈中民二终字第613号民事判决书维持原审判决。在上述案件诉讼过程中，2009年4月13日，原告杨森与被告杨启明签订协议书，内容为：“由于杨森在1997年至2004年间我家一直跟怡民房屋开发和恒泰房屋开发公司长达八年诉讼中杨森投入了不少资金。经协商同意。1、我在跟杨林打房产份额官司胜诉后给杨森壹万元。2、如果和杨林打赢营业损失和工资补偿胜诉后给杨森壹万元。执行款给，特立此协议。”
上述事实，有双方当事人陈述，（2007）大民（1）权初字第1627号民事判决书，（2009）沈中民二终字第613号民事判决书，协议书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的关于打赢房产份额官司胜诉后给付钱款的约定是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规，合法有效。故对原告要求被告给付1万元的请求本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因协议中未约定给付期限，而是约定“执行款给”的条件，目前执行结束，故没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨启明于本判决生效之日起20日内给付原告杨森10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年三月十一日
书记员 董虹艺
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第49号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人兰某。
辩护人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2013）第406号起诉书以被告人兰某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人唐德军均到庭参加诉讼。期间公诉机关申请延期一次，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年8月3日16：40时许，四川省公安厅交警队高速公路支队成绵广一大队接川FHLX**小型轿车驾驶员刘某报警：在京昆高速（成绵段）成都往绵阳方向广汉路段，川FHLX**小型轿车被川FXXX**小型轿车追尾，发现川F952**小型轿车驾驶员被告人兰某身上有酒气。民警赶到现场对被告人兰某用酒精测试仪检测结果为酒驾。2013年8月3日19：35时许，民警将被告人兰某带至德阳市人民医院并抽取了血样。2013年8月8日经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，送检的被告人兰某血液样品中乙醇浓度为91.3mg／100ml。
公诉机关认为：被告人兰某在道路上危险驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人兰某对起诉书指控挡获后现场用酒精测试仪检测的事实否认，称是将其带至交警队约19时才进行酒精测试的。
被告人兰某辩护人以起诉书指控查明事实有误，不是现场进行的呼气测试，抽取兰某血样后是否低温保存不清楚，送检时间不及时是否经过审批且告知鉴定意见未告知申请重新鉴定时间。
经审理查明：2013年8月3日中午，被告人兰某饮酒后，下午驾驶川FXXX**小型轿车，由京昆高速（成绵段）从成都往绵阳方向行驶，下午16时40分许行至广汉路段与川FHL0**小型轿车发生轻微追尾，川FHLX**驾驶员发现被告人兰某身上有酒气即报警，民警接报警后在高速路上将被告人兰某拦下检查，后对被告人兰某用酒精检测仪检测结果为酒驾。19时35分许，民警将被告人兰某带至德阳市人民医院并抽取了血样。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，送检的被告人兰某血液样品中乙醇浓度为91.3mg／100ml。案发后，川FHLX**车主与被告人兰某达成民事协议，川FHLX**车主放弃要求被告人兰某赔偿要求。
上诉事实公诉机关当庭出示了被告人户籍信息，公安机关受、立案决定书及查获经过，情况说明，视听资料，交通事故情况说明及民事谅解协议；证人刘某、张某证言及辨认笔录照片，酒精含量呼气测试报告，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，被告人供述等证据，经当庭质证，被告人及其辩护人对公安机关的查获经过及酒精含量呼气测试报告有异议，称其在德阳北（高速）口被挡下的，酒精含量呼气测试报告不知是怎么出来的，因当时自己不配合未检出酒精含量，并申请对血液乙醇浓度重新鉴定。经合议庭评议后认为不论被告人挡获地点在何处以及酒精含量呼气测试报告怎么表述都不能否定被告人兰某酒后驾车在高速路上行驶的事实，其申请对血液乙醇含量重新鉴定，因其未提出正当理由，不予支持。故对公诉机关出示的证据本院予以确认。
本院认为：被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，被告人兰某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人兰某辩护人辩称不是挡获现场进行酒精含量呼气测试的事实经查成立，本院予以采纳。其辩称公安机关送检时间及保存情况和告知重新鉴定时间的辩护意见，经查公安机关送检时间的审批符合其办案规定，血液在鉴定时鉴定机构未提出异常，说明血液保存亦符合规定，公安机关的鉴定意见通知书符合法律规定，故此辩护意见本院不予采纳。根据被告人兰某犯罪事实、社会危害，适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1770-1号
原告福安市元和小额贷款有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈恩进，董事长。
委托代理人郭汉斌、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告林振华，男，1974年1月15日出生，汉族，住福安市。
被告林红，女，1976年4月2日出生，汉族，住福安市。
被告福安市汇泰工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓辉，总经理。
被告王晖，男，1974年3月15日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市元和小额贷款有限公司与被告林振华、林红、福安市汇泰工贸有限公司、王晖小额借款合同纠纷一案中，原告福安市元和小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林振华、林红所有的坐落于福安市城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢xx号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告福安市元和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告林振华、林红所有的坐落于福安市城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢xx号的房产（产权证号：00201004**）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 红
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第553号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第553号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人费某某，男，1956年2月4日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市普陀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人费某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年3月15日5时许，被告人费某某在本市桃浦路某某弄小区内，为发泄私愤，用随身携带的钥匙故意刮划停放于该小区的六辆轿车，导致直接损失共计人民币11648元。其中，分别致被害人陈某的牌号为沪E8XX**的奥迪轿车右侧前后门受损，经鉴定直接损失为人民币1348元；致被害人沈某某的牌号为沪DYXX**的别克轿车左侧前叶子板、左侧前后门、左侧后叶子板和右侧前门受损，经鉴定直接损失为人民币3240元；致被害人薛某的牌号为沪A9XX**的宝马轿车左后侧方受损，经鉴定直接损失为人民币1186元；致被害人薛某某的牌号为沪E6XX**的海马轿车右侧前后门、左侧前后门及后箱盖受损，经鉴定直接损失为人民币1950元；致被害人樊某某的牌号为沪K9XX**的别克轿车左侧前后门受损，经鉴定直接损失为人民币1956元；致被害人韩某某的牌号为豫HQXX**的福特轿车机盖、左侧前后门、右侧后门受损，经鉴定直接损失为人民币1968元。
2014年3月17日，被告人费某某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、沈某某、薛某、薛某某、樊某某、韩某某的陈述，上海市公安局普陀分局扣押清单，监控视频及截图，作案工具及损坏车辆照片，事故车辆勘估表，物损评估意见书，价格鉴定结论书，车辆信息登记表，被害人的收据，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人费某某的犯罪事实和罪名成立。被告人费某某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人费某某的家属已代为赔偿了六名被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人费某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年五月十五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
审判员周卫国
二〇一四年五月十五日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18515号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王忠刚，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王忠刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅，被告王忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，王忠刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月7日累计欠款本息共计72219.02元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王忠刚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王忠刚支付截止2017年6月7日的信用卡透支本金63854.25元、利息2368.31元、分期手续费4456.64元，并支付自2017年6月8日起以信用卡透支本金63854.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由王忠刚承担。
被告王忠刚辩称，王忠刚办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因目前经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年，王忠刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王忠刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王忠刚发放了信用卡一张。王忠刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王忠刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月7日，王忠刚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63854.25元、利息2368.31元、分期手续费4456.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王忠刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王忠刚发放了信用卡，王忠刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王忠刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王忠刚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金63854.25元、利息2368.31元、分期手续费4456.64元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63854.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费803元，由被告王忠刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7987号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：熊伟，男，汉族，1980年8月5日出生，住所地：江西省吉安市万安县，
被告：周燕香，女，汉族，1984年11月17日出生，住所地：江西省吉安市万安县，
原告关伟良诉熊伟、周燕香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文琪、祁泳予到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》（合同编号：即时贷201605093）；
2.判令两被告连带偿还借款本金人民币19109元；
3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币2458.69元(利息、违约金自2016年12月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币19109元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月25日利息、违约金为人民币2458.69元，2017年6月26日以后的利息、违约金按照人民币12.74元/天标准计算)；
4.判令两被告连带支付律师费人民币1529元；
5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2016年5月31日，原告与两被告签订一份《借款合同》【合同编号：即时贷201605093】，合同约定：“由原告出借人民币30000元给两被告作经营周转；借款期限为18个月，从2016年5月31日至2017年11月30日；借款利率为月利率2%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本息的，每逾期一天，每天按借款剩余本金的千分之三向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，两被告在《熊伟、周燕香还款计划表》中签名确认。
2016年5月31日，原告通过银行转账将借款人民币30000元划入被告熊伟的账户。两被告收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币30000元。
然，两被告自支付了7个月的本息人民币14811元（其中本金人民币10891元、利息人民币3920元）后，自2016年12月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，尚拖欠借款本金人民币19109元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
另，两被告是夫妻关系。
原告认为，原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，本院对原告起诉的其与两被告之间的借款、还款的基本事实予以认定。
另查明，2016年5月31日，原告向被告支付借款30000元后，两被告当日偿还了利息320元给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费1529元。
又查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月17日登记结婚。
本案诉状于2017年7月12日送达至两被告处。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
两被告从2016年12月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年7月12日。
关于尚欠借款本金。经查，2016年5月31日原告向被告支付借款后，被告当日偿还了320元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金数额，本院认定为18789元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年12月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由两被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费1529元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。
另，两被告既是共同借款人，又是夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故本案债务应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告关伟良与被告熊伟、周燕香之间的《借款合同》（合同编号：即时贷201605093）于2017年7月12日解除。
被告熊伟、周燕香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良偿还借款本金18789元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年12月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。
被告熊伟、周燕香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良支付律师代理费1529元。
驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取189元（原告已预交），由被告熊伟、周燕香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年九月八日
书记员 何晖彤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初676号
原告:铁岭市龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：刘磊，男，1980年12月20日出生，住铁岭市银州区。
被告：张铁，男，1983年2月22日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司与被告刘磊、张铁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出对被告刘磊、张铁的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司撤回对被告刘磊、张铁的起诉。
案件受理费190元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航