常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第462号
原告沈秀英，女，1946年12月13日生。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市通江路368号A座5楼。
负责人蒋勇，总经理。
委托代理人蒋若飞，男，该公司员工。
原告沈秀英诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈秀英委托代理人陈金，被告公交公司委托代理人张璞、周吉，被告永诚保险常州公司委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀英诉称，2013年8月26日，贺某某驾驶登记在公交公司名下的苏D／195**号车与沈秀英，在本市飞龙东路永宁路口相撞，发生交通事故，造成沈秀英受伤。沈秀英被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，贺某某承担事故全部责任。苏D／195**号车交强险投保于永诚保险常州公司。沈秀英被鉴定为十级伤残。沈秀英医疗费947.24元、住院伙食补助费648元、营养费720元、护理费8400元、交通费414元、残疾赔偿金39045.6元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金12500元。现起诉要求被告向原告赔偿各项损失90609元；2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为41215.2元，总额变更为92778元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，我方垫付医药费38570.62元、护理费3600元，请求一并处理。驾驶员是公司员工。对医药费发票，除2014年3月17日的发票，金额为192.3元，不是明显用于治疗其他疾病予以认可，其他均用于治疗与本次事故无关的病症，如糖尿病、妇科病、感冒及内科等病症，该部分费用均与其病历卡一一对照，均不认可；对原告提交的由药店开具的发票及收据，总金额为1090元，均无相应病历或医嘱，均不认可。原告之伤不构成伤残，要求鉴定机构出具情况说明；与伤残相关费用不认可。
被告永诚保险常州公司辩称，在交强险范围内承担相应的合理费用，根据该起事故及鉴定损失清单，对鉴定有疑问。不承担鉴定费、诉讼费。原告是退休在家的，对误工费不予认可；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可3000元。
经审理查明，贺某某系公交公司员工。2013年8月26日，贺某某驾驶登记在公交公司名下的苏D／195**号车与沈秀英，在本市飞龙东路永宁路口相撞，发生交通事故，造成沈秀英受伤。沈秀英随后被送至医院治疗，住院36天，共花费医疗费42756.27元。公交公司垫付医疗费38570.62元、住院期间护理费3600元，共42170.62元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，贺某某承担事故全部责任。公交公司为登记其名下的苏D／195**号车在永诚保险常州公司投保了交强险，未投保商业三者险。2014年12月12日，沈秀英通过本院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为沈秀英因交通事故致右膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期60日。沈秀英花费鉴定费2520元。现沈秀英诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告主张药店费用1090元，但未提供相关医院证明。
上述事实，有沈秀英提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、收入减少证明、工资证明，公交公司提供的医疗费票据、护理费收据，永诚保险常州公司提供的调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，公交公司为登记其名下的苏D／195**号车与永诚保险常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。贺某某驾驶保险车辆与沈秀英发生交通事故，贺某某承担事故全部责任，造成沈秀英的损失应由永诚保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例由贺某某承担。贺某某系公交公司员工，其赔偿责任应由公交公司承担。
原告之伤经鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。被告对鉴定意见虽提出异议，但其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故本院对其提出的鉴定异议不予认可。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告虽对部分医疗费提出异议，但未提供证据证明，故对医疗费提出的异议本院不予认可。原告主张药店费用1090元，但未提供相关医院证明，本院不予认定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。本案原告已年满55周岁，现永诚保险常州公司不认可其误工损失，故对原告误工费本院不予认定。
沈秀英的损失经本院确认为：1、医疗费42756.27元；住院伙食补助费36天＊18元／天=648元；营养费60天＊12元／天=720元；合计44124.27元；由永诚保险常州公司在交强险限额内承担10000元，余款为34124.27元。2、护理费3600＋（90-36）＊60=6840元；交通费酌定200元；残疾赔偿金12年＊10%＊34346元／年＝41215.2元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元；合计55775.2元；由永诚保险常州公司在交强险限额内承担。永诚保险常州公司应承担交强险赔款为10000元＋55775.2元＝65775.2元。超过交强险的部分为34124.27元，按责任比例由公交公司承担，减去已付的42170.62元，应退其8046.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、沈秀英的损失为：医疗费42756.27元、住院伙食补助费648元、营养费720元、护理费6840元、交通费200元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计99899.47元。由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司承担沈秀英交强险赔款65775.2元；由常州市公共交通集团公司承担34124.27元。因常州市公共交通集团公司已付42170.62元，永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向沈秀英支付57728.85元，向常州市公共交通集团公司支付8046.35元。
二、驳回沈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担250元，沈秀英负担153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 顾隽隽