浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2764号
原告：温州市龙湾永中秀雷金属材料商店。经营场所：浙江省温州市龙湾区永中街道钢材市场*******号。
经营者：冯秀雷。
委托代理人（特别授权）：王利，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：永嘉知飞阀杆有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西村浦西街**号-1。
法定代表人：吴妙冬。
委托代理人（特别授权）：郑知飞，系被告经理。
委托代理人（特别授权）：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告温州市龙湾永中秀雷金属材料商店为与被告永嘉知飞阀杆有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利、被告的委托代理人郑知飞、郑宣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，原告供应不锈钢材料给被告。原告陆续给被告供货金额达到100多万元，被告陆续支付原告货款。截至2015年8月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款713702元，后被告又支付原告货款10万元。被告欠原告货款613702元一直迟迟未付，原告多次催讨，被告一直以种种理由推拖。故起诉，请求判令：被告偿还原告所欠货款613702元。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照及身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告企业登记信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.财务对账单，以证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称：1.双方对账单注明“此账单暂为供方定价入库校对之用，准确欠款以双方负责人认可价格、处理好质量、退货和其他违约问题后结算为准”，所以，原告起诉的金额尚未确定；2.我方尚有历年不合格阀杆几十吨价值303035元应当退还给原告；3.原告供货的产品因材质不达标，阀杆断裂，我方提供给上海明珠阀门集团后被要求索赔，有80万货款因该事故被扣押，至今未处理完毕；4.对账后，被告陆续给付原告8笔共计23065元。
被告向本院提供如下证据：
1.被告的营业执照、2.法定代表人身份证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3.历年库存不合格阀杆价值及其损失清单，以证明需要退货的不合格阀杆价值及损失303035元；
4.情况通报两份，以证明上海明珠阀门集团因阀杆质量问题两次来函索赔，要求追究责任；
5.照相片，以证明历年库存下来需要处理退回给原告的不合格阀杆；
6.付款清单（均由被告法人代表吴妙冬账户转出），以证明被告在对账之后另行支付了货款23065元。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告质证认为：证据1-2，无异议；证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，对账单下面已经注明“此账单暂为供方定价入库账目校对之用，准确欠款以双方负责人认可价格、处理好质量、退货和其他违约问题后结算为准”，说明这份对账单是原告自己作为定价、入库之用，金额也要经过双方确认才能予以认可，但我方认为原告主张的金额是错误的且此份对账单没有经过结算，所以此份对账单不能作为本案的证据和定案材料。经审查，本院对原告证据1、2予以采纳；原告证据3，真实性予以采纳，但对账单上已注明“此账单暂为供方定价入库校对之用，准确欠款以双方负责人认可价格、处理好质量、退货和其他违约问题后结算为准”，说明被告对对账单上的金额在对账时尚存异议，还应当扣除不予认可的单价、质量问题、退货及其他违约责任的金额，双方对账至今已近一年，为避免当事人之间的纠纷不长期处于未决状态，针对对账单中注明的内容，在本案中一并予以处理。
被告提供的证据，经庭审出示质证。原告质证认为：证据1-2，无异议；证据3，真实性关联性均有异议，双方供货是一个持续的过程，在几年的交易过程中，被告从来没有提出过我方的产品存在质量问题，产品损失真实性无法核实，与原告供货产品无关。证据4，关联性无异议，被告与上海明珠阀门集团是否有纠纷，我方无法核实，也与原告供货无关；证据5，关联性有异议，因为被告一直没有提出原告的产品存在质量问题，这些产品也不是原告公司提供的，且被告也有很多的供货商，如被告认为原告产品存在质量问题造成损失，可以提出反诉；证据6，被告对账后付给原告的23065元，是因为被告对账后不还款，又还想在原告处购买产品，原告不同意给其赊账，要求被告现金给付，所以上述23065元都是对账之后双方新发生的买卖货款。经审查，本院认为：证据1、2予以采纳；证据3，系被告单方统计制作，未经原告认可，也没有其他证据可以证明其统计结果的客观性，不予采纳；证据4，首先，被告提供给明珠阀门集团有限公司的阀杆，其所用的钢材原料是否系原告提供尚无法证明，其次，明珠阀门集团有限公司2016年1月28日出具的《阀杆断开事故情况通报（2）》对阀杆断开原因的初步判断是“贵公司对阀杆热处理生产工工艺控制存在一定的隐患，故造成阀杆处理后硬度值太高，脆性很大，故造成挂钩断开”，故从该份证据来看，尚无法证明原告需对此承担赔偿责任，不予采纳；证据5，被告未证明照片中钢材原材料系原告提供，也未证明图中钢材原材料质量不合格，不予采纳；证据6，被告所称的已付23065元，由八笔银行转账构成，分别是8480元、1080元、505元、1540元、1110元、1150元、7340元、1860元，从其每次付款的金额来看，金额零碎，不符合偿还债务的特征，被告称卡上有多少钱就打多少钱所以每次汇款才会如此零碎，但其提供的银行对账单却显示，在每次转账之后卡上仍留有相当之余额，原告称上述付款是双方对账之后被告又另行购买货物的货款，被告亦承认在对账之后双方还有小额的买卖发生，对上述款项是否系偿还对账单上货款称“不清楚”，综上以上，本院认为，从盖然性角度，被告在对账之后支付的八笔23065元并非偿还对账单上的债务，与本案无关，不予采纳。
根据以上确认的证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在钢材原料买卖关系，2015年8月12日，被告出具一份《财务账务往来对账单》，确认截止2015年8月12日，被告应付原告货款713702元，并注明“此账单暂为供方定价入库账目校对之用，准确欠款以双方负责人认可价格、处理好质量、退货和其他违约问题后结算为准”。对账单出具之后，被告已偿还10万元，余款至今未付。
本院认为，本案双方争议的焦点在于，被告是否应当按照对账单上所确认的金额支付原告货款。2015年8月12日双方签字的对账单，明确被告应付原告货款713702元，同时又注明“此账单暂为供方定价入库校对之用，准确欠款以双方负责人认可价格、处理好质量、退货和其他违约问题后结算为准”，说明被告对对账单上的金额在对账时尚存异议，还应当扣除不予认可的单价、质量问题、退货及其他违约责任的金额，鉴于双方对账至今已近一年，为避免当事人的权利义务不长期处于未决状态，针对对账单中注明的内容，在本案中一并予以处理。一、双方负责人认可价格问题。代表被告方在对账单上签字的是被告车间管理人员吴春生，后由被告股东、经理郑知飞签字确认，并加盖被告公司章，且被告在诉讼中未对价格计算提出异议和反驳证据，故本院对对账单中确认的金额予以认定；二、质量、退货及其他违约问题。被告仅凭自行统计的清单及实物照片，尚无法证明原告提供的货物存在质量问题及由此产生的损失，被告提供给明珠阀门集团有限公司的阀杆出现断开事故，亦尚无法证明系原告责任。
综上，本院认为，被告对对账单中标注的扣减项目至今无法证明，为避免当事人的权利义务不长期处于未决状态，被告应就目前已查明的事实，对原告承担付款责任，即支付原告货款613702元。若被告对对账单中标注的扣减项目仍坚持其见，可在证据充分之后另行起诉解决，其实体权利仍受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告永嘉知飞阀杆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾永中秀雷金属材料商店货款613702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9937元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年七月二十九日
代书记员 韩苗河