wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26748号
原告：金石易服（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号709室，注册号110108008031068。
法定代表人：方胜文，高级经理。
委托代理人：姚晔，女。
委托代理人：亦玄，男。
被告：王欢，男，1982年1月25日出生，公民身份证号码×××。
原告金石易服（北京）科技有限公司（以下简称金石公司）与被告王欢劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石公司委托代理人姚晔、亦玄，被告王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金石公司诉称，因王欢于2014年5�工作期间累计两天旷工，严重违反公司规章制度和工作进度。故公司根据员工手册及劳动法相关规定于2014年6月4日与其解除劳动合同关系。王欢工作期间无销售额要求，且从未在公司OA平台上履行任何请假及外出公干等相关手续。诉讼请求：请求判令我公司无需支付王欢解除劳动合同经济补偿金10000元。
王欢辩称，我于2013年9月22日入职金石易服公司，任大客户经理，2014年6月4日被单位以旷工为由辞退。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，王欢于2013年9月22日入职金石公司，职务为大客户经理，双方签订了期限为2013年9月22日至2015年9月21日的劳动合同，约定月工资标准为10000元。王欢正常出勤至2014年6月4日，当日金石公司向王欢送达了终止聘用通知书，以其5月多次出现旷工为由解除劳动合同。
金石公�主张王欢在2014年5月累计旷工2天。金石公司提交考勤记录为证。考勤记录显示王欢2014年5月有多次旷工，其中7日和22日未有打卡记录，记录为旷工。王欢对金石公司的主张不予认可，对考勤记录的真实性予以认可，对证明目的不予认可。王欢主张其系有销售额要求的销售人员，不需要采用打卡方式记录考勤，不存在旷工情况。其提交电子邮件打印件为证。电子邮件标题为“关于严肃考勤制度的通知”，内容：“1、公司全体员工必须按时打卡（含5＊8岗和所有M3级以上管理层员工）……。2、有销售额要求的员工无需打卡，若请病事假及时填写OA。3、机房的员工无需打卡，若请病事假及时填写OA”。金石公司对王欢的主张不予认可，对电子邮件的真实性予以认可。经当庭询问，金石公司称不清楚其他员工是否有销售额度的要求。
另查，仲裁阶段，金石公司称�公司暂时没有销售制度，不存在销售额员工。
王欢以要求金石公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第6945号裁决书，裁决金石公司支付王欢解除劳动合同经济补偿金10000元，驳回王欢其他申请请求。金石公司不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、电子邮件、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。据此，金石公司应就与王欢解除劳动合同的正当性承担举证责任，即王欢属于适用打卡制度的员工，其未按规定出勤，有旷工事实。金石公司认可王欢提交的标题为“关于严肃考勤制度的通知”电子邮件的真实性，该邮件显示金石公司对有销售额要求的员工不实行打卡制度。但金石公司在仲裁时主张该公司不存在销售制度，也不存在有销售额要求的员工。在本案的庭审中，金石公司又主张不清楚其他员工是否有销售额度的要求。金石公司的陈述前后不一致，且与证据的内容明显相悖，本院对金石公司的主张不予采信。金石公司应承担举证不能的不利后果，本院对王欢主张的其属于由销售额要求的员工予以采信。由于金石公司规定了有销售额要求的员工不实行打卡制度，故金石公司提供的打卡记录虽能反映王欢的打卡情况，但不能证明王欢的实际出勤情况。金石公司依据王欢的考勤打卡记录解除与�的劳动合同缺乏事实依据，王欢要求金石公司支付其解除劳动合同的经济补偿金于法有据，本院予以支持，金石公司应支付王欢解除劳动合同的经济补偿金10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
金石易服（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向王欢支付解除劳动合同的经济补偿金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由金石易服（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王立丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1224号
上诉人（原审被告）：李珉，女，1984年12月25日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：马海涛，男，1983年9月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。系上诉人李珉之夫。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1984年8月1日出生，汉族，个体，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
上诉人李珉、马海涛因与被上诉人张伟旅游合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是旅游合同纠纷，合同的一方当事人应为旅行社。上诉人李珉、马海涛在本案一审期间，申请追加尹伟、中国国旅（山东）国际旅行社有限公司济南西市场营业部、中国国旅（山东）国际旅行社有限公司、山东交运旅游集团有限公司济南顺河西街营业部、青岛海天大酒店有限公司国际旅行社为被告参加诉讼，一审法院对此未予处理，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初6385号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人李珉、马海涛预交的二审案件受理费1300.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年六月二十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审225号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张铁峰，男，1984年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨菊英，女，1981年5月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的�号0301-20160523-038征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张铁峰、杨菊英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年11月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张铁峰、杨菊英作出编号0301-20160523-038征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-038征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准�强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-038征收社会抚养费决定；
二、张铁峰、杨菊英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院�制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第476号
上诉人（原审被告）许东鹏，男，1982年6月17日出生，汉族，职员，住大石桥市。
上诉人（原审被告）刘静然，男，1981年1月1日出生，汉族，法定代表人，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）孙哲宁，男，1973年8月18日出生，汉族，职员，住大石桥市。
委托代理人白静，孙哲宁妻子。
原审被告营口万豪汽车销售有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人刘静然，经理。
上诉人许东鹏、刘静然因买卖合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许东鹏、刘静然，被上诉人孙哲宁及委托代理人白静，原审被告营口万豪汽车销售有限公司法定代表人刘静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月14日，第一被告为甲方，原告为乙方签订了订车合同，所定车名：卡罗拉、所定车型：1.6自动GL—j、数量：壹台、颜色：银白、车辆配置：自动。单价：100，000.00元为全款。第二被告在甲方签字处签名、并加盖了第一被告合同专用章。乙方签名为原告。合同签订后，第二、第三被告为原告出具收条，其内容为“收条，营口万豪汽车销售有限公司收孙哲宁订车款100，000.00元（壹拾万元整），所订车型1.6卡罗拉G6—j（银灰色）收款人：刘静然、许东鹏并摁指纹，时间是2014年9月14日”。并口头约定于2015年1月15日交付车辆。庭审中，第一被告称“是2015年1月15日交车，因为刘鹏没有交给我们车，所以到期就没有交给原告车，我也告知原告了，现在履行不了”。另查，营口市工商行政管理局于2014年9月19日核准，准予第一被告设立登记，营业期限是2014年9月19日至2024年9月19日.并给第一被告颁发了营业执照及副本。经营范围：汽车销售依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。第一被告系自然人独资，投资人为第三被告，法定表人为第三被告。再查，第二、第三被告提供了与刘鹏签订的购车合同及刘鹏收购车款的收条，其购车合同只有甲方刘鹏签字，乙方未签字。第二、第三被告用此证明“原告所购买的车辆在购车合同中，刘鹏的收条证明万豪公司将收到的钱交给了刘鹏”。对此，原告提出“车款是第二、第三被告收的，第一被告是2014年9月19日成立的，我于2014年9月14日与第一被告签订合同时第一被告未成立。是第二、第三被告收的购车款。至于第二、第三被告提出的刘鹏这个人我不认识，第二、第三被告与刘鹏的纠纷由他们自己解决，要求判第二、第三被告返还车款”。
原审法院认为：第一被告是2014年9月19日被营口市工商行政管理局核准，予以设立公司，系自然人独资企业。营业时间是2014年9月19日至2024年9月19日。而第一被告与原告签订的购车合同是2014年9月14日，此时第一被告属未经工商行政部门批准经营，应属违规经营，致使第一被告与原告签订的购车合同应属无效合同。且第一被告已无实际履行合同效力。而原告交付的购车款为第二、第三被告收取，应由第二、第三被告承担返还购车款的义务。对于第二、第三被告提出的收取的购车款已交付案外人刘鹏，属与刘鹏形成了新的法律关系，且第一、第二、第三被告与原告签订订车合同时，并未告知原告所订车辆需刘鹏提供。且第三被告与刘鹏签订的购车合同无乙方签字，更无其他证据证明其真实性。故第二、第三被告在承担责任后，可另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（一）、（三）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、第一被告营口万豪汽车销售有限公司与原告孙哲宁于2014年9月14日签订的订车合同为无效合同。二、第二被告许东鹏、第三被告刘静然共同返还原告孙哲宁购车款人民币100，000.00元（壹拾万元），并互负连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上列二款，限第二、第三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。案件受理费2，310.00元（贰仟叁佰壹拾元），减半收取1，155.00元（壹仟壹佰伍拾伍元），由第二、第三被告共同负担。
宣判后，上诉人许东鹏、刘静然不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接改判上诉人不承担民事责任。主要理由一、上诉人不是返还车款的义务主体，应由公司承担返还责任；二、上诉人出具的收条经被上诉人同意、认可，与个人行为无关，收条代表公司而不是个人。
被上诉人孙哲宁答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。主要理由一、二上诉人隐瞒公司未成立的事实签订协议；二、应由二上诉人承担返还车款及债务利息。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人许东鹏、刘静然与被上诉人孙哲宁签订的购车合同是2014年9月14日，此时原审被告营口万豪汽车销售有限公司未经工商行政部门批准经营，故上诉人以该公司名义与被上诉人签订的购车合同之行为后果，应由上诉人个人承担。上诉人未能提交充分证据佐证，故上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆玮齐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更337号
罪犯梅超杰，现在河南省平原监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）周刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人梅超杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪，周口市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）周刑初字第95号刑事判决，以抢劫罪判处被告人梅超杰有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅超杰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年10月12日夜，被告人梅超杰伙同他人窜至被害人仵某家中，将仵某捆绑殴打致死，抢走生猪7头，价值6885元。2009年10月14日凌晨2时许，被告人梅超杰伙同他人窜至被害人徐某家中，对徐某实施捆绑、殴打，抢走黄豆1袋、化肥1袋，价值2465元。2009年秋天的一天晚上，被告人梅超杰伙同他人窜至扬甲生家，将扬甲生捆绑，抢走摩托车一辆和现金300元。经鉴定，摩托车价值3570元。在共同犯罪中，被告人梅超杰系主犯。
罪犯梅超杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。减刑间隔期内半年改造评审鉴定2次良好、2次一般、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅超杰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次入户抢劫，并致一人死亡，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梅超杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初789号
原告：许宜鹏，男，1973年9月5日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告许宜鹏与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告许宜鹏的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金554.69元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第9单元901号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋所有权证。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《销售不动产统一发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第9单元9层901号商品房1套，建筑面积139.73平方米，单价每平方米1967.28元，房屋总价款274888元；原告于2009年12月8日前支付该商品房全部房价款的41.8%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给买受人使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款277347元，被告于2010年12月31日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告的此项抗辩意见成立，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告许宜鹏办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第9单元9层901号房的不动产权证书；
二、驳回原告许宜鹏的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 周楚楚
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初789号原告：许宜鹏，男，1973年9月5日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告许宜鹏与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告许宜鹏的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金554.69元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第9单元901号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋所有权证。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《销售不动产统一发票》、《契税发票》各1份，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第9单元9层901号商品房1套，建筑面积139.73平方米，单价每平方米1967.28元，房屋总价款274888元；原告于2009年12月8日前支付该商品房全部房价款的41.8%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给买受人使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款277347元，被告于2010年12月31日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告的此项抗辩意见成立，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告许宜鹏办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第9单元9层901号房的不动产权证书；二、驳回原告许宜鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘少勇二〇一七年八月二十九日书记员  周楚楚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4798号
原告:陈安福，男，1954年3月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丽，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告:倪黎峰，男，1984年5月27日生，汉族，住张家港市。
原告陈安福诉被告倪黎峰、倪品德、李凤球民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开审理。2017年5月16日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告陈安福的委托诉讼代理人张培荣、刘丽到庭参加诉讼。被告倪黎峰、倪品德、李凤球经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告陈安福申请撤回对被告倪品德、李凤球的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
陈安福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款26万元及利息2万元，共计28万元，并支付以28万元为基数自2016年1月1日起至实际还款之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼中，原告表示因倪黎峰在《归还计划》已将2万元利息计入本金，故将第一项诉讼请求明确为请求判令被告归还借款28万元。事实和理由：被告分别于2011年10月17日、2011年12月7日、2012年12月30日、2013年5月10日、2013年7月24日向原告借款5万元、13万元（含2011年12月7日至2013年12月6日的利息2万元）、3万元、5万元、2万元，合计28万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2015年1月23日出具还款计划，承诺于2015年7月30日前还清，最迟于2015年年底前还清原告本息。因被告迟迟不予还款，原告为此诉讼。
倪黎峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：倪黎峰分别于2011年10月17日、2011年12月7日、2012年12月30日、2013年5月10日、2013年7月24日向陈安福借款5万元、11万元、3万元、5万元、2万元，合计26万元。2015年1月21日，倪黎峰出具《还款计划》，内容如下：“我倪黎峰于2015年7月30日前归还陈安福本金32万元，如不归还我家里三家房子归陈安福所有。”之后，案涉借款经陈安福催要未果，为此涉诉。
对借款经过，原告陈安福的儿子陈海陈述如下：倪黎峰岳母季德芬与我父亲陈安福是亲戚关系，又是同村人。季德芬说她女婿倪黎峰开公司需要资金周转，我母亲分别分5次借款给季德芬，由季德芬提供借条，其中有两张借条是倪黎峰本人书写，两张由季德芬代写，还有一张由倪黎峰妻子代写，由我母亲以现金的方式给他们。我父亲原先是做劳务派遣出国工作的，每年年薪10万元左右。出借款项由我去银行里支取，交给我母亲再转交给季德芬。倪黎峰在借款后也在陆续的归还利息，所以借条下面的落款日期有更改。2011年12月7日的借条13万元包含该款自2011年12月7日至2013年12月6日的利息2万元。2014年年底，倪黎峰不能按时还款，我们去季德芬家里要钱，季德芬打电话给倪黎峰让他回来后，倪黎峰写了2015年1月21日的《归还计划》。但是我们回去看了该份《归还计划》有瑕疵，又于23日晚上再去倪黎峰家里又写了还款计划并由他父母签字担保。但是后来倪黎峰和他父母都没有还过钱。《归还计划》中注明的32万元实际包括本金26万元、利息2万元及季德芬出具借条的4万元。季德芬借款的4万元我们已经另案主张。
另查明：陈安福诉季德芬民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初4798号民事判决书依法判决季德芬归还陈安福借款4万元及利息。
以上事实，有借条5份、《归还计划》、调查笔录、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪黎峰结欠原告借款28万，有借条、《归还计划》等佐证，事实清楚，理应及时归还。倪黎峰在《归还计划》中将2011年12月7日借条项下的2011年12月7日至2013年12月6日的利息2万元计入后期借款本金，不违反法律规定。原告主张被告支付以28万元为基数自2016年1月1日起至实际还款之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，并未超过以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告倪黎峰经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪黎峰应归还原告陈安福借款28万元及利息（以28万元为基数，自2016年1月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费607.2元，合计6107.2元由被告倪黎峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春华
代理审判员 朱二广
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 澜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4030号
申请人任某某。
申请人牛某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人任某某、牛某某因相邻通行发生纠纷，于2016�7月18日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
任某某于2016年7月18日前将堆放在牛某某家门前的红砖清理移除，不得影响牛某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2339号
上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心。住所地：河南油田恒山路。
负责人：聂汝生，任主任。
委托诉讼代理人：周林青，该社区工作人员。
委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何超,男，1956年8月20日出生，汉族，油田职工，住河南油田大庆区。
委托诉讼代理人：刘长顺，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员。
上诉人中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心（以下简称河南油田五一社区）因与被上诉人何超追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南油田五一社区的委托诉讼代理人周林青、赵宏图，被上诉人何超及其委托诉讼代理人刘长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南油田五一社区上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何超的诉讼请求。事实和理由：何超在工作期间，因违反河南油田五一社区上级单位勘探局分房纪律，被勘探局纪委、房产处及综治委于2011年12月26日联合下发通知停止工作。河南油田五一社区自2012年4月不再给何超发放至2014年10月工资，共计110213.12元。何超于2014年10月办理退休手续，与河南油田五一社区的劳动关系终止。2016年8月8日何超向南阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，被仲裁委以超申诉时效为由不予受理。1、一审判决违反了《劳动争议仲裁调解法》的规定，属于认定事实不清，适用法律不当。本案中，何超的工资自停发后应明知其权利已经受到侵害，何超于2014年10月退休，其提出仲裁的时限为2015年10月31日前，但何超提出仲裁的时间是2016年8月8日，超出时效一年之久。2、何超因违反河南油田五一社区上级单位勘探局分房纪律，被勘探局纪委、房产处及综治委联合下发通知停止工作，因其受到处分，被处分期间可以考虑从工资中发放一些生活费，但不能支付工资其余部分。3、何超违反规定的住房没有退回的情况下，即便没有受到处分、没有超过时效，也应在退还房屋后发放生活费或工资。
何超辩称，2011年12月26日，河南油田勘探局下发文件，以何超多占住房为名，要求停止何超的工作。因何超多占住房一事尚不确切待查，故河南油田五一社区没有停止何超工作，并与何超协商让何超的工资暂扣在河南油田五一社区，待多占住房事件处理后发放给何超。2014年10月，何超办理退休手续是，河南油田五一社区还是同样的答复，至2015年9月下旬何超到河南油田五一社区询问时，仍答复为事情没有处理完，处理完后发放工资。因迟迟没有答复，何超于2016年8月8日申请仲裁，南阳市劳动争议仲裁庭以何超已是退休人员而不予受理。因此，河南油田五一社区暂扣何超的工资是双方都同意的，对工资暂扣双方都无异议，因拖欠劳动报酬纠纷争议之日应从2016年8月8日起算，何超于2016年8月22日向法院起诉，并未超过法定的期限。另外，何超退休后工资全部发放，养老金也交到退休，并非只发生活费。故应当驳回上诉，维持原判。
何超一审法院起诉请求：判令河南油田五一社区支付拖欠何超的工资110213.12元及利息13843元。
一审法院认定事实：何超系河南油田五一社区的一名职工，2014年10月，何超办理退休手续。从2012年4月至2014年10月，河南油田五一社区以何超住房问题违反河南油田相关房地产政策为由，未付何超工资共31个月，共计110213.12元。2015年9月，何超向河南油田五一社区索要工资，双方对扣发工资一事均无异议。2016年8月8日，何超向南阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁裁决，南阳市劳动人事争议仲裁院以何超以退休为由而不予受理。2016年8月22日，何超向一审法院起诉河南油田五一社区索要工资。
一审法院认为，本案中，虽然河南油田五一社区未向何超支付工资，但河南油田五一社区既未明确拒绝支付，又未明确支付工资的时间，同时，何超对河南油田五一社区扣发工资一事也无异议。此时，双方的权利义务处于静止状态，何超、河南油田五一社区之间并没有发生法律意义上的争议。因此，何超申请劳动争议仲裁的期限未开始计算。2016年8月8日，何超向南阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁裁决，这表明，河南油田五一社区称何超住房问题违反河南油田相关房地产政策，但该问题一直未有结果。何超就开始向南阳市劳动人事争议仲裁院行使追索其劳动报酬的权利，通过仲裁以何超退休而不予受理的结果可知，何超知道或者应当知道其索要工资的权利被侵害。那么，双方争议发生时间应从何超申请仲裁追索之日起算，即从2016年8月8日起算，并且何超也在收到仲裁结果后的15天内向一审法院起诉，向河南油田五一社区索要工资。因此，何超申请仲裁以及向法院起诉的期限均未超过法定时间，则对何超要求河南油田五一社区支付工资的请求，一审法院予以支持，而对河南油田五一社区以何超超过仲裁期限的辩称，一审法院不予支持。对于何超要求支付利息的问题，根据何超举证得知，河南油田纪委等三机关以何超住房问题违反河南油田相关房地产政策为由对其工资予以扣发，该扣发行为系河南油田纪委等三机关联合下发的，对于河南油田五一社区而言，仅是执行该通知所作的正常履行工作职责的行为，而非其所作出扣发工资的意思表示，并且双方都同意该工资款暂放在河南油田五一社区，双方也未约定利息支付问题。因此，对于何超要求河南油田五一社区支付的13843元利息，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心于本判决生效后十日内向原告何超支付工资款110213.12元。二、驳回原告何超的其他诉讼请求。如果被告中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河南油田纪委等三机关以何超住房问题违反河南油田相关房地产政策为由向河南油田五一社区下发通知，通知河南油田五一社区立即对何超停止工作，但何超出具的考勤表能够证实之后何超并未停止工作，河南油田五一社区扣发其2012年4月至2014年10月期间的工资共计110213.12元无法律依据，何超请求河南油田五一社区支付该期间欠发工资的理由能够成立，依法应予支持。河南油田五一社区上诉称何超的请求已超过1年的仲裁时效，但法律规定的仲裁时效应自劳动争议发生之日起计算，该案何超退休后河南油田五一社区并未明确告知何超涉案期间的工资不再向何超发放，劳动争议尚未发生，河南油田五一社区主张自何超退休之日起计算仲裁时效不符合法律规定，本院不予采信。综上，河南油田五一社区的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨松峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12487号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，1986年2月15日生，汉族，现住辽宁省灯塔市烟台街道文化街**号。
被告：王嘉靖，男，1988年10月26日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路***号4—1/2—1。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王嘉靖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第547号
申请执行人张秀红，女，1966年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人谷威，男，1987年4月生，汉族，住安阳市。
本院在执行张秀红申请执行谷威民间借贷纠纷一案中，被执行人谷威已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年九月六日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第547号
申请执行人新乡市红福助剂厂，住所地新乡市。
被执行人安阳市豫北酿酒有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行新乡市红福助剂厂申请执行安阳市豫北酿酒有限责任公司拖欠货款纠纷一案中，被执行人安阳市豫北酿酒有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民二初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终165号
上诉人（原审原告）：科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会。
法定代表人那木拉，主任。
被上诉人（原审被告）：科尔沁区哲南农场，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区哲南农场。
法定代表人陈宏升，场长。
上诉人科左后旗某某苏木某某嘎查与被上诉人科尔沁区哲南农场土地所有权纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初4885号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会上诉请求：1、按民事案件继续审理本案；2、确认280亩土地属于上诉人所有。3、诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、280亩土地已经确权，不需要再确权。1977年9月15日哲里木盟革命委员会哲革[77]×××号文件确认了科左后旗和科尔沁区以洪河走向为土地所有权边界。2、2001年10月20日科尔沁区与科左后旗行政区域界线协议书规定与哲革[77]×××号文件一致。2、通辽市民政局通民发（2009）×××号文件关于哲南农场与科左后旗朝鲁吐跨界资源纠纷的处理意见不属于土地确权，已经被撤销。3、上诉人的上诉请求符合政府文件规定和协议约定，土地权属清楚，二审法院应予支持。
被上诉人未提交答辩状。
科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会向一审起诉请求：1、判令确认座落于某某嘎查东北，洪河以南，某某嘎查建国甸子草场以北，哲南农场三分队至巴彦敖包嘎查土路以东，哲南农场三分队至巴彦塔拉建国甸子土路以西，土地280亩由原告所有；2、被告停止侵权，将占有的280亩土地返还原告所有；3、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案原被告争议的约280亩土地，虽然依据哲革（77）×××号即《关于通辽县和科左后旗边界问题的决定》第（二）项、第七条在此决定中划归科左后旗，但该文件第三项中关于划定双方边界线中涉及的几个具体问题第一条中说明，”通辽县、科左后旗边界上的农牧林场、水库、采石矿的归属和场、矿、库界问题。对于这些全民所有制单位，任何个人和集体单位都不准任意侵占。其生产活动范围，仍按原经批准的设计方案执行，不受行政区划的限制。”因为哲南农场属于国营农场，应当按照该条进行处理。2005年本案争议地虽由巴彦毛都苏木玛拉沁嘎查承包给徐小岩经营，但其在经营过程中与哲南农场刘申等人发生纠纷，徐小岩以刘申等人侵权为由，起诉至本院后，本院以该地权属不清，应由行政机关确权为由，裁定驳回其起诉。之后，2009年4月23日，通辽市民政局对科左后旗人民政府和科尔沁区人民政府作出通民发〔2009〕第×××号跨界资源纠纷的处理意见，因科左后旗人民政府不服该具体行政行为，向通辽市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销通民发〔2009〕第×××号跨界资源纠纷的处理意见，通辽市中级人民法院以通辽市民政局应当对边界发生争议会同有关部门提出方案，报本级人民政府决定，通辽市民政局未报本级人民政府，于2009年4月23日作出的具体行政行为属于超越职权，撤销了通辽市民政局的通民发〔2009〕×××号《关于对科尔沁区哲南农场与科左后旗后旗朝鲁吐镇跨界资源纠纷的处理意见》。自此至今，通辽市人民政府未对该争议地作出决定。本案争议地，到目前为止仍属于权属不清状态，应由行政机关确权后再行诉讼。因此，本案争议实质属于科尔沁区与科左后旗后旗的土地所有权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼后旗某某嘎查委员会的起诉。
本院经审理查明，哲革（77）×××号即《哲里木盟革命委员会关于通辽县和科左后旗边界问题的决定》虽然对科左后旗和原通辽县边界进行了划定，但该文件第三项中关于划定双方边界线中涉及的几个具体问题第一条中说明：”通辽县、科左后旗边界上的农牧林场、水库、采石矿的归属和场、矿、库界问题。对于这些全民所有制单位，任何个人和集体单位都不准任意侵占。其生产活动范围，仍按原经批准的设计方案执行，不受行政区划的限制。”2001年8月8日的《科尔沁区与科左后旗行政区域界线协议书》第二部分第五条规定，”界限外双方互相保留的耕地、林地、草牧场等，继续执行哲革（77）×××号文件《哲里木盟革命委员会关于通辽县和科左后旗边界问题的决定》。”2016年8月31日，上诉人以被上诉人侵犯其土地所有权为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，上诉人在本案中请求人民法院确认和返还的，均是土地所有权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故人民法院不应以民事诉讼受理此案。
综上，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一七年二月四日
书记员 包 容
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执393号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，男，系该公司职员，系特别授权。
被执行人黄习来。
被执行人黄炳南。
被执行人费久凤。
本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人黄习来、黄炳南、费久凤追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将本案标的款全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）鄂下陆民初字第01029号追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石俊东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2595号
原告：梁国珍，女，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告梁国珍诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告梁国珍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁国珍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁国珍负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 欢
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8-1号
申请执行人李鑫，男，汉族。
被执行人李玉海，男，汉族。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人李玉海健康权纠纷一案过程中，于2014年1月14日做出（2014）浦执字第8号冻结裁定，并于次日冻结了被执行人李玉海开户于中国银行股份有限公司洋浦金浦支行账户存款15000元。现因李玉海已于2014年1月17日履行完毕本院发生法律效力的（2013）浦民初字第117号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉海开户于中国银行股份有限公司洋浦金浦支行账户存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耿
代理审判员 马山
代理审判员 姚鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭强
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字0071号
上诉人（原审起诉人）：王小平。
上诉人（原审起诉人）：邵学良。
上诉人（原审起诉人）：丁祖武。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ化。
上诉人（原审起诉人）：赵全义。
上诉人王小平、邵学良、丁祖武、ＸＸ化、赵全义（以下简称王小平等人）因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政强制拆迁决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小平等人向原审法院诉称，镇江市政府下达的镇江市旧城区城中村改造“7＋1”项目之一南山风景区“城中村”项目存在镇江市政府下属没有拆迁所具备的五项文件、在拆迁前没有开听证会、没有公示评估机构等九方面的违法行为，故提起诉讼，请求依法判决撤销“中共镇江市委办公室文件镇办发（2012）78号文'7＋1'项目任务通知南山风景区城中村改造违法拆迁行政行为”。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《市委办公室、市政府办公室关于下达镇江市旧城区城中村改造首批“7＋1”项目任务的通知》（镇办发（2012）78号）属于内部行政指导性意见，对起诉人的权利义务未产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定对王小平等人的起诉不予受理。
王小平等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏事实依据。镇江市政府赋予了第三人拆迁王小平等人房产的权利，至今南山北入口的房屋几乎被拆光了，对王小平等人的权利已产生实际影响。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，王小平等人起诉要求撤销“中共镇江市委办公室文件镇办发（2012）78号文'7＋1'项目任务通知南山风景区城中村改造违法拆迁行政行为”。经查，镇办发（2012）78号《市委办公室、市政府办公室关于下达镇江市旧城区城中村改造首批“7＋1”项目任务的通知》的下发对象为“丹徒、京口、润州区委和人民政府，市各有关部门和单位”，该通知属于行政机关系统的内部行为，而非针对王小平等人作出的具体行政行为，对王小平等人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。王小平等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱慧珺
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行诉终字0071号上诉人（原审起诉人）：王小平。上诉人（原审起诉人）：邵学良。上诉人（原审起诉人）：丁祖武。上诉人（原审起诉人）：ＸＸ化。上诉人（原审起诉人）：赵全义。上诉人王小平、邵学良、丁祖武、ＸＸ化、赵全义（以下简称王小平等人）因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政强制拆迁决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小平等人向原审法院诉称，镇江市政府下达的镇江市旧城区城中村改造“7＋1”项目之一南山风景区“城中村”项目存在镇江市政府下属没有拆迁所具备的五项文件、在拆迁前没有开听证会、没有公示评估机构等九方面的违法行为，故提起诉讼，请求依法判决撤销“中共镇江市委办公室文件镇办发（2012）78号文‘7＋1’项目任务通知南山风景区城中村改造违法拆迁行政行为”。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《市委办公室、市政府办公室关于下达镇江市旧城区城中村改造首批“7＋1”项目任务的通知》（镇办发（2012）78号）属于内部行政指导性意见，对起诉人的权利义务未产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定对王小平等人的起诉不予受理。王小平等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏事实依据。镇江市政府赋予了第三人拆迁王小平等人房产的权利，至今南山北入口的房屋几乎被拆光了，对王小平等人的权利已产生实际影响。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，王小平等人起诉要求撤销“中共镇江市委办公室文件镇办发（2012）78号文‘7＋1’项目任务通知南山风景区城中村改造违法拆迁行政行为”。经查，镇办发（2012）78号《市委办公室、市政府办公室关于下达镇江市旧城区城中村改造首批“7＋1”项目任务的通知》的下发对象为“丹徒、京口、润州区委和人民政府，市各有关部门和单位”，该通知属于行政机关系统的内部行为，而非针对王小平等人作出的具体行政行为，对王小平等人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。王小平等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一四年五月三十日书 记 员  朱慧珺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2415号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙楚军，男，1979年2月8日，住湖南省临湘市。
委托代理人孙荣庆，男，1943年11月28日生，汉族，住湖南省临湘市。系孙楚军之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府），住所地湖南省临湘市长安西路33号。
法定代表人汪灿，该市代市长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称岳阳市路桥总公司），住所地湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路76号。
法定代表人钟勇�该公司总经理。
再审申请人孙楚军因诉湖南省临湘市人民政府、岳阳市公路桥梁基建总公司土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省岳阳市中级人民法院一审认为，孙楚军在本案中没有证据证明临湘市政府、岳阳市路桥总公司在临湘市“南太路”拓宽工程项目中占用了其合法使用的土地，毁坏了其财产，故孙楚军不具有本案的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告孙楚军的起诉。
湖南省�级人民法院二审认为，孙楚军没有提供证据证明临湘市政府、岳阳市路桥总公司在临湘市“南太路”拓宽工程项目中占用了其合法使用的土地，毁坏了其财产，故原审认定孙楚军不具有本案的原告主体资格正确。上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙楚军不服上述裁定，向本院申请再审称：1.申请人拿不出土地承包证，责任不在申请人。2.法院未查明事实就迳行裁判。据此请求撤销二审裁定，指令再审。
本院认为，本案被诉的是被申请人的征收土地行为。根据原审法院查明的情况以及经与申请人委托代理人孙荣庆的询问确认，本案申请人没有涉案土地的土地承包权证或相关的土地承包合同，无法证明申请人与被诉的征地行为�间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，申请人不具有本案的原告主体资格。原审法院的裁定并无不当。
综上，孙楚军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙楚军的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1297号
原告：唐龙飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律工作者。
被告：邓有龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住所地广西全州县。
原告唐龙飞诉被告邓有龙劳务合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐龙飞的诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告邓有龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务款69800元及利息。事实和理由：2014年3月份，被告邀原告到柳州市“阳光100恒隆汇”做消防工程，完工后经结算，被告欠原告43000元劳务款；5月，被告邀原告到柳州市菱汽车厂作消防工程，完工后经结算，被告欠原告7600元劳务款；6月，被告邀原告到博白县做消防工程，完工后经结算，被告欠原告19200元劳务款。先后三次，被告共欠原告69800元，原告多次打电话催讨被告付钱无果，为此提起诉讼，请求法院支持如上诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交了两份证据：证据1、结算单一张，拟证明被告邓有龙欠原告唐龙飞工程劳务款的事实；证据2、证人唐某证言，拟证明原、被告曾一起在柳州做事，原告向被告追过款的事实。原告提供的证据1载明：“我付龙飞所有工程款”，原告没有其他证据佐证证据1中的“龙飞”系原告唐龙飞本人；证据2中，证人唐某与原告唐龙飞系父子关系，其证言的证明力较低且无其他证据佐证其证言；本院对原告提供的证据1、2与本案的关联性不予认定。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,首先，原告没有其他证据佐证原告与其提供的“结算单”中的“龙飞”系同一人；其次，原告提供的“结算单”中被告的付款承诺附有期限，无法确认该“结算单”是否为最终结算结果及被告是否需要向“龙飞”付款；再次，该“结算单”中载明的欠款数额不明，无法证明欠款的具体数额。综上，原告主张被告欠其工程劳务款69800元，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告唐龙飞的诉讼请求。
本案案件受理费773元，由原告唐龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7960元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 青
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋振军
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0324民初1297号原告：唐龙飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地广西全州县。委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律工作者。被告：邓有龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住所地广西全州县。原告唐龙飞诉被告邓有龙劳务合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐龙飞的诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告邓有龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务款69800元及利息。事实和理由：2014年3月份，被告邀原告到柳州市“阳光100恒隆汇”做消防工程，完工后经结算，被告欠原告43000元劳务款；5月，被告邀原告到柳州市菱汽车厂作消防工程，完工后经结算，被告欠原告7600元劳务款；6月，被告邀原告到博白县做消防工程，完工后经结算，被告欠原告19200元劳务款。先后三次，被告共欠原告69800元，原告多次打电话催讨被告付钱无果，为此提起诉讼，请求法院支持如上诉讼请求。被告未作答辩，也未提交任何证据。原告向本院提交了两份证据：证据1、结算单一张，拟证明被告邓有龙欠原告唐龙飞工程劳务款的事实；证据2、证人唐某证言，拟证明原、被告曾一起在柳州做事，原告向被告追过款的事实。原告提供的证据1载明：“我付龙飞所有工程款”，原告没有其他证据佐证证据1中的“龙飞”系原告唐龙飞本人；证据2中，证人唐某与原告唐龙飞系父子关系，其证言的证明力较低且无其他证据佐证其证言；本院对原告提供的证据1、2与本案的关联性不予认定。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,首先，原告没有其他证据佐证原告与其提供的“结算单”中的“龙飞”系同一人；其次，原告提供的“结算单”中被告的付款承诺附有期限，无法确认该“结算单”是否为最终结算结果及被告是否需要向“龙飞”付款；再次，该“结算单”中载明的欠款数额不明，无法证明欠款的具体数额。综上，原告主张被告欠其工程劳务款69800元，证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告唐龙飞的诉讼请求。本案案件受理费773元，由原告唐龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7960元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王 青人民陪审员  蒋四花人民陪审员  蒋 勋二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒋振军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第871号
原告：范霞琴。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：殷文虎。
被告：张明。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦永周，该公司工作人员。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兰苑B区20-511号（威亨大厦511室）。
负责人：冯祥。
委托诉讼代理人：卜波，该公司工作人员。
原告范霞琴与被告殷文虎、张明、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）、江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司（以下简称金陵建工扬州分公司）劳动争议一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范霞琴的委托诉讼代理人王峰，被告殷文虎，被告金�建工的委托诉讼代理人焦永周、被告金陵建工扬州分公司的委托诉讼代理人卜波到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范霞琴向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付原告工资3780元。事实和理由：2009年，被告金陵建工扬州分公司承包扬州市扬子新苑建筑工程，并将xxx苑x区x号、xx号楼发包给被告张明。被告张明又将木工木模制作与安装及外脚手架工程分包给被告殷文虎，原告范霞琴在该工地上工作。工程完工后，被告金陵建工扬州分公司仅支付原告部分工资，至今仍欠原告工资3780元。
被告张明未答辩亦未提供证据。
被告殷文虎辩称，原告所述属实，原告确系其招过来工作的，对原告主张的工资数额�异议，如果张明给钱，其愿意支付原告工资。
被告金陵建工辩称，公司与原告不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系。原告系受张明或殷文虎雇佣人员，公司仅受张明委托代付劳务费。案涉工程（xxx苑x区xx号、xx号楼）由金陵建工分包给被告张明。根据张明的会计张文静制作，张明审核，并由被告殷文虎签字确认的工资表，殷文虎木工班组尚欠工人工资111620元，被告金陵建工已通过银行汇款方式支付。张文静、殷文虎并非公司员工，也未经公司授权，其所作的尚欠原告工资的意思表示只能代表个人，不能代表公司。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告金陵建工扬州分公司的答辩意见与被告金陵建工相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证人证言，因该证人未出庭接受质询，无法核实出具者的身份、是否系出具者的真实意思表示以及其证明内容是否真实，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而本案原告除证人证言外并无其他证据证明张明尚欠原告工资3780元，故本院对该证人证言不予采信。被告殷文虎认可原告系其招用，并认可原告主张的工资数额，本院予以确认。
本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的责任。本案中，被告殷文虎作为承包人，并不具备用工主体资格，其对于招用劳动者及欠付工资数额的事实无异议，故其应承担给付工资（劳务报酬）的义务。原告要求被告张明、金陵建工、金陵建工扬州分公司连带给付上述工资，但其所举证据并不足以证明被告张明拖欠其工资，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷文虎应于本判决生效之日起十日内向原告范霞琴支付劳务报酬3780元；
二、驳回原告范霞琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由原告范霞琴负担5元，被告殷文虎负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴 迪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00652号
原告：叶金保，男，汉族，1951年5月22日出生，住安徽省铜陵县。
被告：张光兵，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告叶金保诉被告张光兵民间借贷纠纷一案中，原告叶金保在法定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹永磊
二〇一四年八月十四日
书记员 桂 珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3056号
上诉人（原审原告）程林林，女，汉族，1963年8月4日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人于蕾，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张昀，女，汉族，1986年12月8日出生，住址河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人程林林因与被上诉人张昀民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程林林及其委托代理人于蕾，被上诉人张昀及其委托代理人周玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程林林上诉请求：1、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1490号民事裁定，重新判决或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，张昀是不是信阳广泽实业有限公司的客户经理与本案双方之间的借贷纠纷没有关联，张昀是本案适格被告；2、原审法院没有充分证据证明上诉人与被上诉人之间的借贷行为涉嫌构成刑事犯罪。《借款合同》所有签名都是张昀个人签名，没有信阳广泽实业有限公司的公章，张昀个人行为不能代表公司行为。《借款合同》没有上诉人的签名，上诉人不是合同相对人，上诉人与信阳广泽有限实业公司、金XX、河南博大思源投资控股有限公司之间均不存在借贷关系。
张昀答辩称，张昀的行为是职务行为，是作为信阳广泽实业有限公司的客户经理代公司办理的业务，经手的借款业务不只这一笔。客户将钱打入张昀帐户，张昀当天就必须将钱转汇至河南博大思源投资控股有限公司（信阳广泽实业有限公司的控股公司）指定的借款人帐户，有些客户不在信阳当地居住无法赶来签合同，都是由张昀代签，合同经河南博大思源投资控股有限公司盖章后再邮寄给客户，一式两份，一份在河南博大思源投资控股有限公司，一份在客户手中。这个情况程林林都是知晓的，合同一直都在程林林手中。本案中的公司涉嫌非法吸收公众存款已经被法院立案，应该驳回程林林的起诉。原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
程林林向一审法院起诉请求：1、依法及时判决被告清偿原告借款10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：张昀系信阳广泽实业有限公司的客户经理，河南省广泽实业有限公司原法定代表人胡XX，信阳广泽实业有限公司原法定代表人郑XX涉嫌刑事犯罪（涉嫌非法吸收公众存款罪）的卷宗中，有被告张昀作为该公司的客户经理的理财明细表；目前，胡XX、郑XX涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件尚未审结；从本案目前的证据材料显示，原告程林林以张昀为被告，以民间借贷来主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告程林林的起诉。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，程林林以民间借贷为由向张昀主张权利，张昀作为被告的诉讼主体不适格。河南省广泽实业有限公司原法定代表人胡XX，信阳广泽实业有限公司原法定代表人郑XX涉嫌刑事犯罪（涉嫌非法吸收公众存款罪）的卷宗中，张昀为客户经理的理财明细表上有程林林的名字，《信阳广泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》中也有支付程林林利息的记录。目前，胡XX、郑XX涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件尚未审结，程林林可持合同向公安机关或检察机关请求作为被害人主张权利。被上诉人张昀的被告主体不适格，应予驳回上诉人程林林的起诉。
综上，程林林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄匡元
审判员 周林凤
审判员 彭 晨
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民二初字第198号
原告曹玉霞，女，汉族，1940年8月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人李盛，湖南晶石律师事务所律师。
被告张专理，男，汉族，1975年1月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
第三人湘潭市住房公积金管理中心，住所地湘潭市岳塘区河东大道****号。
法定代表人颜军，主任。
委托代理人晏军、刘慧，湖南同升律师事务所律师。
原告曹玉霞与被告张专理房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日受理。2013年11月27日，本院追加湘潭县住房资金管理中心为本案第三人。因湘潭县住房资金管理中心于2004年4月12日经湘潭市机构编制委员会潭市编（2004）13号文件变更为湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部（不具备法人资格），湘潭市住房公积金管理中心参加了该案的诉讼。本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员钟正华参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，代理书记员鄢敏担任记录。原告曹玉霞的委托代理人李盛，被告张专理及其委托代理人张炯，第三人湘潭市住房公积金管理中心的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。2014年4月20日，原告曹玉霞以另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹玉霞的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹玉霞撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告曹玉霞负担。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 钟正华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01000号
原告高华伟，女，1972年6月25日出生，汉族。
被告郝秉睿（又名郝满满），男，1960年6月21日出生，汉族，教师。
被告郝挺，男，1985年10月2日出生，汉族，教师。
原告高华伟诉被告郝秉睿、郝挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华伟到庭参加诉讼，被告郝秉睿、郝挺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高华伟诉称，2012年4月1日，被告郝秉睿经中人介绍分两次从我处借款共计265000元，双方口头约定月息4分，借款期限一年，被告郝挺用其县城房产作抵押并本人担保。逾期经我及中人多次索要，被告借故推托，至今不与我见面。现要求两被告共同归还借款265000元，并按约定利率支付从2012年4月1日起至起诉之日之利息200000元，本息共计465000元。诉讼费由被告负担。
被告郝秉睿、郝挺未到庭无辩词。
经审理查明，被告郝秉睿系被告郝挺之父。2014年4月17日，原告诉至本院，要求两被告共同归还借款本息共计465000元。原告向本院提供两份借条，第一份借条载明：“借条现借高华伟款贰拾壹万贰仟￥212000元。抵押物县上房。借款人郝满满2012.4.1。身份证610125196006213538。证人：温卫民。荣晟花园郝挺”。第二份借条除借款金额为53000元外，其余内容与第一份借条基本相同。原告称两张借条上“抵押物县上房”“荣晟花园郝挺”两段文字为郝挺所书写。审理中，两被告经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，被告郝秉睿经传票合法传唤无正当理由未到庭，其放弃自己的权利，故对原告提供的两份借据，依法予以认定，原告依据借条要求被告郝秉睿归还借款，依法应予支持。两份借据上无利息与借款期限约定，故对原告要求被告郝秉睿给付利息之请求，依法不予支持。两份借据上没有记载被告郝挺担保，且用房屋抵押未在房产管理部门进行抵押登记，房屋具体指向不明，原告要求被告郝挺�担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郝秉睿于判决生效后30日内归还原告高华伟借款265000元；
二、驳回原告高华伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8270元，由原告负担3000元，被告郝秉睿负担5270元。因原告已预交诉讼费，故被告郝秉睿应将上述给付款项连同其所负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高军社
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘冰花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07177号
罪犯张宜永，男，1987年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2007年2月15日作出（2006）奉刑初字第675号刑事判决，以罪犯张宜永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2007）沪一中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院和本院于2010年1月7日和2012年6月8日依法裁定，对罪犯张宜永减去有期徒刑一年四个月、一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宜永在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宜永在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宜永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宜永减去自本裁定送达之日起至2015年5月15日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4342号
原告吴某甲，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄湘、林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄湘、林松敏到庭，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经媒人介绍后，于1989年办理结婚登记手续。婚姻存续期间，共同生育婚生子吴某丙、婚生女吴某丁，现两个子女均已成年。因为婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合。特别是婚后发现被告有赌博恶习，对家庭和孩子都置之不理。为了维持一个家庭的完整，原告对此都只能含泪忍耐，企盼被告能改邪归正。但令原告更失望的是，被告不仅有赌博恶习，还经常对原告大打出手，每次将原告打得伤痕累累，使整个家庭生活笼罩在阴影当中。现原告对被告这种实施家暴、不负责任的行为已彻底失望。原、被告双方感情已明显破裂，显无和好的可能。双方婚姻存续期间无共同财产和共同债务。为此，请求判准原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙未作书面答辩，庭审时辩称：其没有赌博恶习，不同意离婚。
经审理查明：�告吴某甲与被告吴某乙于1989年办理结婚登记，1989年6月27日生育一子吴某丙，1991年5月20日生育一女吴某丁，二子女现均已成年。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年10月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告吴某甲与被告吴某乙办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。经本院传票传唤，被告吴某乙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初462号
原告郎付喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告王浩，男，30岁左右，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郎付喜与被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王浩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郎付喜撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎付喜负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭丹丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初871号
原告：关义，男，1955年1月19日出生，满族。
委托代理人：关欣，男，1979年10月28日出生，满族。
被告：刘振述，男，64岁，汉族。
本院在审理原告关义诉被告刘振述财产损害赔偿纠纷一案中，原告关义于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关义向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告关义的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关义撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告关义负担。
审判员 赵英男
二〇一七年六月十三日
书记员 陶思慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第81号
申请人：黄世就，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：吕雪世，系广东海日律师事务所律师。
被申请人：林伯勇，男，住信宜市北界镇。
被申请人：莫运，女，住信宜市北界镇。
申请人黄世就因与被申请人林伯勇、莫运民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人林伯勇、莫运夫妻所有的位于东莞市XX镇XXX村委XXX路7号的楼房一栋（面积约XXX平方米）和其夫妻所有的粤XXXX**凯美瑞、粤XXXX**丰田埃尔法汽车两辆以及冻结其夫妻的银行存款，以上查封、冻结财产的数额以XXX万元为限。申请人提供吴XX名下的位于茂名市XXX路XX巷XX号的房屋（证号：粤房地证字第XXXXXX号，建筑面积XXX平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄世就的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林伯勇、莫运夫妻所有的位于东莞市XX镇XXX村委XXX路7号的楼房一栋（面积约XXX平方米），房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封被申请人林伯勇、莫运夫妻所有的粤XXXX**凯美瑞、粤XXXX**丰田埃尔法汽车两辆，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、冻结被申请人林伯勇、莫运夫妻的银行存款，银行存款冻结的期限为六个月（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
以上查封、冻结财产的数额以XXX万元为限。
四、查封担保人吴XX名下的位于茂名市XXX路XX巷XX号的房屋（证号：粤房地证字第XXXXXX号，建筑面积XXX平方米）一栋，房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封、冻结的时间以查封、冻结登记机关或协助执行义务人协助执行查封、冻结的时间为准，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前向本院提出续行查封、冻结申请，逾期申请，查封、冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年八月二十七日
书记员 李晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张商初字第0006号
原告周永科。
被告宜兴圣景茶业有限公司（以下简称圣景茶业公司），住所地宜兴市西渚镇横山水库北侧。
法定代表人孙丽萍，该公司董事长。
本院于2014年1月13日立案受理了原告周永科与被告圣景茶业公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告周永科于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周永科申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周永科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周永科负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丁云赟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初882号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师
被告：武汉丰哲电梯有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：张汇卿。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告武汉丰哲电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6�受理后，依法适用简易程序审理，后被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年5月16日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币239,356元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以239,356元为基数，自2012年12月29日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2008年，原、被告就合约款纠纷签订《和解协议书》，约定被告代收原告款项338,732元，于2008年10月31日前付清，被告逾期付款，需承担违约金。后原告多次催讨，被告仅支付部分款项，尚欠239,356元未付。原告催讨未果，故涉诉。
被告武汉丰哲电梯有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2008年，原、被告签订《和解协议书》，就被告代收原告合约款338,732元纠纷事宜达成协议，被告确认代收原告货款338,732元，并分四期于2008年10月31日前全部支付原告；若被告有任何一期未按约支付，被告同意向原告支付逾期付款违约金，每日按总金额的万分之五计算，原告并可直接起诉追究被告的违约责任。
2011年12月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认2008年被告收取案外人武汉新澳地产公司支付的338,732元未能按约向原告转付，同时表示自2008年起被告已向原告偿付40,000元、以服务费抵扣24,376元及以垫付的定金抵扣20,000元，目前仍欠254,356元未付，承诺将于2012年4月30日前付清。同年12月31日，被告向原告转账支付15,000元。
2013年8月8日，被告再次向原告出具《承诺函》，承诺被告所�在原告处可请服务费均不予支付，全部用于抵扣欠款。后原告多次催讨，被告仍欠239,356元未付。
以上事实，由原告提供的和解协议书、还款承诺书、付款凭证、承诺书等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《和解协议书》依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方对于付款期限的约定，结合被告在《还款承诺书》中的承诺，被告的付款期限早已届满，但被告仍尚欠239,356元货款未予支付。故原告要求被告偿付货款239,356元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉丰哲电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款239,356元；
二、被告武汉丰哲电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以239,356元为基数，自2012年12月29日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算)。
如果武汉丰哲电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,484元，公告费560元，合计诉讼费7,044元，由被告武汉丰哲电梯有限公司负担(于本判决生效之日起�日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初595号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金林虎，男，1994年5月22日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，中专文化，无职业，住延吉市。因涉嫌犯交通肇事，于2017年10月13日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2017年10月21日决定重新对其办理取保候审。延吉市人民法院于2017年11月2日决定对其重新办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人金林虎犯交通肇事罪，于2017年11月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅、刁玉红出庭支持公诉。被告人金林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日O时许，被告人金林虎酒后驾驶×××号小型轿车，沿延东桥由北向南行驶至延东桥南侧时，将在该地点由西向东横穿马路的行人聂某撞倒，造成聂某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，金林虎血样中检出乙醇浓度为148.37mg/lOOml。经延吉市公安局交通警察大队作出责任事故认定书认定，被告人金林虎负事故的主要责任，被害人聂某承担次要责任。
被告人金林虎肇事后，将被害人送往医院救治，同时让他人报警，并主动投案。
案发后，被告人金林虎积极赔偿被害人家属全部损失45万元整，并取得谅解。
上述事实，被告人金林虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证明，抓获、破案经过，居民�聂某）死亡医学证明书，赔偿45万元并取得谅解的书面材料，交通事故车辆技术检验报告（车辆），道路交通事故认定书，乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，证人冯某、马某、孙某的证言，被告人金林虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金林虎违反交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有醉酒情节，从重处罚。被告人金林虎肇事后主动投案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人金林虎并非负事故全部责任，且积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人金林虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人金林虎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一项）之规定，判决如下：
被告人金林虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 卢天慧
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1630号
原告新兴县迅达发展有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人盘志刚，董事长。
委托诉讼代理人盘华健，该公司安全员，住新兴县。
被告黎志杰，男，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县迅达发展有限公司诉被告黎志杰、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告新兴县迅达发展有限公司于2016年12月21日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉的申请，本院于同日作出裁定，准许原告新兴县迅达发展有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的起诉。原告的委托诉讼代理人盘华健到庭参加诉讼，被告黎志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新兴县迅达发展有限公司诉称，2016年1月22日17时50分，被告黎志杰驾驶粤****号小型客车在113省道125公里＋200米路段（广东省新兴县东成圩路段）与同向行驶在前由原告方驾驶员苏德荣驾驶的粤****号大型客车发生碰撞，导致原告方车上一名乘客陈丽文受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经新兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（编号：第****号），认定被告黎志杰驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，是造成该宗道路交通事故的直接过错，负该宗道路交通事故的全部责任，原告方驾驶员苏德荣不负该宗道路交通事故的责任。事故发生后，原告方委托肇庆永辉价格事务所有限公司对原告方粤****号大型客车的事故损失价格进行了评估，粤****号大型客车的事故评估损失价格为7135元，另因该起交通事故造成原告方车辆的其它经济损失的有：保管费240元、检验费300元、拖车费560元、价格鉴定费506元，该宗道路交通事故共造成原告方总损失为8741元。后经多次向被告追讨该宗事故原告方的经济损失，被告却多次推搪，甚至拒绝接听原告方的电话。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎志杰赔偿原告车辆损失费8741元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告黎志杰无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，2016年1月22日17时50分，被告黎志杰驾驶粤****号小型面包车由新兴县城经S113线往新兴县稔村镇方向行驶，行驶至新兴县S113线东成圩镇路段处，与同向行驶在前的由苏德荣驾驶的搭载着陈丽文的粤****号大型普通客车发生碰撞，造成陈丽文受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出第****号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黎志杰驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，是造成该宗道路交通事故的直接过错，承担事故的全部责任；苏德荣、陈丽文不负事故责任。原、被告在交警部门达成如下协议：粤****号大型普通客车、粤****号小型面包车因该宗道路交通事故产生的车辆损坏修复费全部由黎志杰承担支付。其后，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
再查明，苏德荣是原告新兴县迅达发展有限公司的驾驶员。被告黎志杰驾驶的粤****号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购置了交强险，保险期限从2015年7月27日0时至2016年7月26日24时。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司支付了原告车辆损失的赔偿款2000元给被告黎志杰，被告黎志杰并未将该款项支付给原告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、价格鉴定费发票、材料费用发票、维修工时费发票、保管费发票、拖车费发票、检验费发票、交强险保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿计算书以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黎志杰驾驶粤****号小型面包车与由原告新兴县迅达发展有限公司的驾驶员苏德荣驾驶的搭载着陈丽文的粤****号大型普通客车在新兴县S113线东成圩镇路段处发生碰撞，造成陈丽文受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出第****号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黎志杰承担事故的全部责任，苏德荣、陈丽文不承担事故责任，责任划分正确，本院予以采信。本院对原告诉请的损失作如下核定：车辆损失费7135元、保管费240元、检验费300元、拖车费560元、价格鉴定费506元，共8741元。被告黎志杰驾驶的粤W*****号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购置了交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司支付了原告车辆损失的赔偿款2000元给被告黎志杰，被告黎志杰并未将该款项支付给原告，故原告在该起事故中遭受的损失，应先由被告黎志杰予以赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎志杰应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿人民币8741元给原告新兴县迅达发展有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶湛森
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁晓敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4727号
原告：袁秀云，女，1963年4月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张维、马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：张梦伟，男，1975年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：葛亚玲，女，1978年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告袁秀云与被告张梦伟、葛亚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀云及其委托诉讼代理人张维，被告张梦伟到庭参加诉讼，被告葛亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23万元及逾期利息（以年利率24%计算逾期利息，自借款期限届满次日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月31日，被告张梦伟向原告袁秀云借款20万元，约定借期6个月，逾期还款利息每日按照借款总额千分之五计算；2014年9月15日，被告张梦伟又向原告袁秀云借款3万元，约定借期30天，逾期还款利息每日按照借款总额千分之五计算。原告以现金方式交付上述两笔借款。张梦伟与葛亚玲于2004年登记结婚，上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告张梦伟辩称，1.2014年7月31日的20万元借款情况是丁志勇跟我说他有个朋友丁庆做工程需要钱，问我能否筹到钱，于是我跟原告商谈，原告说她与丁庆不熟，就要我到场一起商谈借款的事情，因原告说其与丁庆不熟悉，就让我出具借条，于是我就向原告出具了借条，当天原告在银行取了18万元，在原告的中介公司交给了丁庆。借款期间丁庆给付原告2个月的利息40000元，至今借款本金没有归还。2.2014年9月15日的借款3万元是我向原告借的，但我已经陆陆续续向原告归还了，估计还差千把块钱。我同意还钱，但是现在我没有工作、没有钱还。
被告葛亚玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，袁秀云（乙方）与张梦伟（甲方）签订借款合同，约定乙方同意甲方借款20万元，借款期限自2014年8月1日至2015年2月30日，甲方在借款期限到期即还清借款，如逾期还款，每日按借款总额的千分之五计算。被告张梦伟辩称原告实际只给付本金18万元及已经给付利息4万元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。被告张梦伟辩称该借款用途系朋友丁庆拆迁需要借钱，对此原告予以认可并陈述该借款并未与葛亚玲谈及。
2014年9月15日，袁秀云（乙方）与张梦伟（甲方）签订借款合同，约定乙方同意甲方借款3万元，借款期限自2014年9月15日至2014年10月15日，甲方在借款期限到期即还清借款，如逾期还款，每日按借款总额的千分之五计算。被告张梦伟辩称该借款已经陆续归还尚欠千余元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。被告张梦伟辩称该借款用途系帮朋友借钱，对此原告予以认可并陈述该借款并未与葛亚玲谈及。
张梦伟与葛亚玲于2004年登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张梦伟偿还债务，提供了借款合同予以证实，张梦伟辩称20万元借款实际只给付18万元及已经给付利息4万元、3万元借款陆续归还尚欠千余元，对此原告予以否认，被告张梦伟亦未提供证据予以证明，故对其提出的抗辩意见不予采信，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定“逾期还款每日按借款总额的千分之五计算”，该约定超出法律规定，原告要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告葛亚玲承担还款责任的主张，原告认可张梦伟借款用途系帮朋友借款，说明原告知道张梦伟所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，应当认定该债务系张梦伟的个人债务，故对原告的该诉求不予支持。
综上，被告葛亚玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张梦伟于本判决生效之日起十日内给付原告袁秀云借款23万元及逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%从2015年3月1日起计算至被告实际给付之日；以3万元为基数，按照年利率24%从2014年10月16日起计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告袁秀云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告张梦伟负担（原告已预交，被告张梦伟于本判决生效后十日内给付原告袁秀云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹碧玲