wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林佳泰种业有限公司，住所吉林省梅河口市黑山头镇自强村。
法定代表人：于立剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂荣，女，1954年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立剑，男，1966年7月19日出生，汉族，吉林佳泰种业有限公司法定代表人，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍占军，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：鲍桂荣（系鲍占军姐姐），女，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所吉林省梅河口市西大街61号。
负责人:窦瀚权，该公司经理。
再审申请人吉林佳泰种业有限公司因与被申请人徐桂荣、鲍占军、于立剑、中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1954年1月22日出生，汉族，吉农公司退休职工，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉农高新技术发展股份有限公司，住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：郭中校，该公司董事长。
再审申请人刘伟因与被申请人吉林吉农高新技术发展股份有限公司（以下简称吉农公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，“内退”违反法律规定，违反中央军委关于转业干部安置的有关规定，侵害了刘伟的合法权益。原判决适用法律错误。刘伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《国有企业富余职工安置规定》（国发（1993）111号令）第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”第十一条规定：“按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。”《劳动�关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号）第三条规定：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了'内退'或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。对确实有困难并已足额交纳失业保险金的企业，经劳动部门批准，可以用失业保险金予以补贴。职工达到国家法定退休年龄的，需按规定办理退休手续，凡参加养老保险统筹的，转由社会保险机构发给养老金。”《吉林省国有企业富余职工安置办法》（吉林省政府第9号令）第二条规定：“安置企业中的富余职工，应当遵循企业自行安置为主、社会帮助安置为辅，保障富余职工基本生活的原则。”第九条第一款规�：“经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。生活费标准不低于当地上年统计的城镇居民人均最低生活费用支出的前提下，由企业自行确定。”第十条规定：“距国家法定的退休年龄不足5年的职工，经本人申请，企业同意，可以退出工作岗位休养。职工退岗休养期间，由企业发给生活费，生活费标准由企业根据本单位的实际情况，在不低于国家和省规定的退休养老金发放标准的前提下自行确定。职工退岗休养期间，企业和退岗休养的职工应按有关规定缴纳基本养老保险费，达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退岗休养期间计算工龄，与其以前的工龄合并计算。”从前述规定看，企业为内退及其他富余�工在非正常工作期间发放的费用不同于劳动合同约定的工资，而是属于生活费，其目的是保障职工基本生活。依照劳动法相关规定和劳动部《关于企业工人、职员履行国家义务、社会义务时的工资问题的通知》、《工资支付暂行规定》、对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定、国务院《关于职工探亲假待遇的规定》以及国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的规定》等规定，劳动者未提供劳动，用人单位支付工资的情形如下：法定休息日、婚丧假期间、探亲假期间、履行国家义务和社会义务期间、非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内、调动工作期间、脱产学习期间、被错误羁押期间、错判服刑期间、被公派在国（境）外工作、学习期间、加班加点等延长的工作时间。劳动部《工资支付暂行规定》（1994年12月6�）第十二条规定：“……若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”从这一规定可以看出，如果劳动者没有提供正常劳动，是不能依照《工资支付暂行规定》要求用人单位支付工资的。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的'工资'是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。'工资'是劳动者劳动收入的主要组成部分，从工资的定�看，既然工资是'劳动报酬'，没有提供正常劳动当然不能要求用人单位支付工资。”该意见第54条规定：“劳动法第四十八条中的'最低工资'是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”故如果劳动者没有提供正常劳动，不能要求用人单位支付最低工资。本案中，刘伟自2004年起“内退”不再上班，2014年办理了退休手续并开始领取养老金。此间，双方均没有解除劳动合同，但刘伟在未提供劳动的情况下每月领取生活费。吉农公司未向刘伟支付工资而支付生活费的做法不违反前述法律规定。综上，原审法院驳回刘伟要求吉农公司赔偿其2004年7月至2014年工资损失319200元的主张，并无不当；2.《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”就吉农公司涉及的劳动争议案件，本院在另案审查期间曾于2016年9月19日对公主岭市社会医疗保险管理局相关人员进行了询问，可以证明公主岭市社会医疗保险管理局能够为刘伟补办医保等手续。故刘伟关于吉农公司应补缴养老保险金、医疗保险及住房公积金的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院驳回刘伟的请求并告知其可以通过相关部门予以解决的做法，符合前述法律和司法解释的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任秀玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1954年1月22日出生，汉族，吉农公司退休职工，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉农高新技术发展股份有限公司，住所：吉林省公主岭市。法定代表人：郭中校，该公司董事长。再审申请人刘伟因与被申请人吉林吉农高新技术发展股份有限公司（以下简称吉农公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，“内退”违反法律规定，违反中央军委关于转业干部安置的有关规定，侵害了刘伟的合法权益。原判决适用法律错误。刘伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�的规定申请再审本案。本院经审查认为，1.《国有企业富余职工安置规定》（国发（1993）111号令）第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”第十一条规定：“按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。”《劳动�关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号）第三条规定：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了‘内退’或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。对确实有困难并已足额交纳失业保险金的企业，经劳动部门批准，可以用失业保险金予以补贴。职工达到国家法定退休年龄的，需按规定办理退休手续，凡参加养老保险统筹的，转由社会保险机构发给养老金。”《吉林省国有企业富余职工安置办法》（吉林省政府第9号令）第二条规定：“安置企业中的富余职工，应当遵循企业自行安置为主、社会帮助安置为辅，保障富余职工基本生活的原则。”第九条第一款规�：“经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。生活费标准不低于当地上年统计的城镇居民人均最低生活费用支出的前提下，由企业自行确定。”第十条规定：“距国家法定的退休年龄不足5年的职工，经本人申请，企业同意，可以退出工作岗位休养。职工退岗休养期间，由企业发给生活费，生活费标准由企业根据本单位的实际情况，在不低于国家和省规定的退休养老金发放标准的前提下自行确定。职工退岗休养期间，企业和退岗休养的职工应按有关规定缴纳基本养老保险费，达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退岗休养期间计算工龄，与其以前的工龄合并计算。”从前述规定看，企业为内退及其他富余�工在非正常工作期间发放的费用不同于劳动合同约定的工资，而是属于生活费，其目的是保障职工基本生活。依照劳动法相关规定和劳动部《关于企业工人、职员履行国家义务、社会义务时的工资问题的通知》、《工资支付暂行规定》、对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定、国务院《关于职工探亲假待遇的规定》以及国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的规定》等规定，劳动者未提供劳动，用人单位支付工资的情形如下：法定休息日、婚丧假期间、探亲假期间、履行国家义务和社会义务期间、非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内、调动工作期间、脱产学习期间、被错误羁押期间、错判服刑期间、被公派在国（境）外工作、学习期间、加班加点等延长的工作时间。劳动部《工资支付暂行规定》（1994年12月6�）第十二条规定：“……若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”从这一规定可以看出，如果劳动者没有提供正常劳动，是不能依照《工资支付暂行规定》要求用人单位支付工资的。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。‘工资’是劳动者劳动收入的主要组成部分，从工资的定�看，既然工资是‘劳动报酬’，没有提供正常劳动当然不能要求用人单位支付工资。”该意见第54条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”故如果劳动者没有提供正常劳动，不能要求用人单位支付最低工资。本案中，刘伟自2004年起“内退”不再上班，2014年办理了退休手续并开始领取养老金。此间，双方均没有解除劳动合同，但刘伟在未提供劳动的情况下每月领取生活费。吉农公司未向刘伟支付工资而支付生活费的做法不违反前述法律规定。综上，原审法院驳回刘伟要求吉农公司赔偿其2004年7月至2014年工资损失319200元的主张，并无不当；2.《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”就吉农公司涉及的劳动争议案件，本院在另案审查期间曾于2016年9月19日对公主岭市社会医疗保险管理局相关人员进行了询问，可以证明公主岭市社会医疗保险管理局能够为刘伟补办医保等手续。故刘伟关于吉农公司应补缴养老保险金、医疗保险及住房公积金的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院驳回刘伟的请求并告知其可以通过相关部门予以解决的做法，符合前述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  周 婧代理审判员  杨 敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  任秀玉
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初173号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人刘某，女，1979年12月4日出生，汉族，大学本科，中共党员，盘锦市大洼区大洼街道城管中队科员。因本案于2017年6月14日被取保候审，同年7月11日本院重新对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，被告人刘某在大洼县房屋征收大洼镇安置管理中心负责动迁补偿款工作期间，在未向领导请示的情况下，利用职务之便挪用公款11.152583万元，超过三个月未还。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均没有提出异议。
经审理查明，2014年3月份至2016年10月份，被告人刘某由盘锦市大洼区城乡建设监察大队大洼中队借调至盘锦市大洼区房屋征收大洼街道安置管理中心负责管理发放丹锡高速中华路连接线项目动迁补偿款工作。被告人刘某在未向领导请示的情况下，利用职务便利私自挪用公款11.152583万元，其中，2015年10月份挪用5万元用于购买私家车，2016年3月份挪用4.5万元用于为其父亲住院治疗，其余部分用于日常花销。2017年6月14日，被告人刘某主动到盘锦市大洼区纪律检查委员会投案，将挪用的公款全部归还。
认定上述事实的证据有，被告人刘某供述，证人李某某、毕某某证言，情况说明，拆迁补偿表，存折复印件、交易明细，大洼区纪律检查委员会案件调查笔录，案件来源、到案经过，结算票据，户籍证明,身份证明和盘锦大洼区司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款11.152583万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人刘某已将挪用的公款全部归还，未给国家造成经济损失，且情节较轻，可依法对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 马 雪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴小明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执132号
申请执行人：周利德，男，汉族，无职业。
委托代理人：梁永凤（原告母亲），女，汉族，无职业。
被执行人：乔香波，男，汉族，无职业。
申请执行人周利德与被执行人乔香波之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2014）延民初字第3975号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人每月将500元-1000元不等的执行款汇款至延吉市人民法院账户，故终结本院（2015）延民初字第3728号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金光锡
二〇一六年九月七日
书记员 金梅花
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1763号
罪犯曾淑珍，女，1972年6月15日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年6月26日作出（2014）狮刑初字第835号刑事判决，以被告人曾淑珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，追缴曾淑珍等三被告人赃款人民币500元，发还被害人周某1。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）泉刑终字第850号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾淑珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾淑珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾淑珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾淑珍减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾淑珍减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月30日起至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1943号
原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县工业路。
法定代表人：田翠娥，总经理。
委托诉讼代理人：刘克华、党仁杰（实习），河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作分公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙东东于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘克华、被告的委托诉讼代理人张景岁均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告好友汽运向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项费用共计173504元；2.本案诉讼受理费由被告承担。2017年1月3日，在线××城市××乡××村西头路段，刘方见驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至上述地点时驾驶重型半挂牵引车相撞，造成辆车受损，刘方见、李国强、孙根旗死亡，高艳斌受伤的交通事故。经永城市公安局交通警察大队认定：刘方见负本次的主要责任，王超宪负事故的次要责任，事故发生后，原告会同被告公司共同查勘，拆检车辆，后经永城市公安局事故中队委托，原告车辆定损为152174元，同时，原告花去车辆拆检费8000元，施救费6550元，车辆评估费6780元，豫Ｈ×××××、豫HR7**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失等保险，根据合同约定，被告应承担赔偿责任，原告多次要求被告支付上述款项，均被拒绝，因此诉诸法院。
被告人民财保焦作分公司承认原告好友汽运在本案中所主张的事实，但认为，1.被告对原告的诉请的损失有重新核定权、免赔权；2.本事故中，刘方见负主要责任，王超宪负次要责任，依据机动车损失险的保险约定，被告仅应承担不超过30%的责任；3.评估费、拆检费、诉讼费不属于被告的赔偿范围。
本院认为，被告人民财保焦作分公司承认原告好友汽运在本案中主张的事实，故对原告好友汽运主张的事实予以确认。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。被告辩称仅承担30%的损失，因原告在被告处投保机动车商业保险并投保不计免赔率，故被告的抗辩，本院不予采纳；原告的车辆经价格认证部门评估确认损失为152174元，即可确认原告车辆在本次事故中的损失，且该数额未超过保险约定限额，因此对于原告要求被告赔偿车辆损失152174元的诉求予以支持；根据保险法规定，车辆拆检费、车辆评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对于原告要求被告赔偿评估费6780元、车辆拆检费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；施救费系原告防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法规定，应由保险人承担，因此本院对于原告要求被告赔偿施救费6550元的诉求予以支持。以上费用共计173504元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费、拆检费共计173504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年七月七日
书记员 屈继霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第62号
原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司，住所地佛山市三水区西南街横涌村隔海沙。
法定代表人徐汉平，该公司董事长。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告李闯雄，男，汉族。
被告杜敏霞，女，汉族。
被告梁海英，女，汉族。
原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司诉被告李闯雄、杜敏霞、梁海英债权人代位权纠纷一案，本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（减半收取）即4202元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年七月一日
书 记 员 颜春燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1340号
申请执行人温州瑞尚化妆品有限公司，统一社会信用代码：91330381594365241Y，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦1幢四单元310、312室。
法定代表人李芳妹。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11806号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人温州瑞尚化妆品有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月3日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款36946.28元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费374.5元，执行费454元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1340号申请执行人温州瑞尚化妆品有限公司，统一社会信用代码：91330381594365241Y，住所地瑞安市玉海街道明珠大厦1幢四单元310、312室。法定代表人李芳妹。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11806号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人温州瑞尚化妆品有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年3月3日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款36946.28元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费374.5元，执行费454元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第729号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市北江二路34号新世纪大厦A1座首层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：王火平，男，汉族，1964年1月23日出生，住清远市清城区，
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告王火平借款合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费341元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一三年六月九日
书记员 邓珊珊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第145号
原告吕南阳，男，汉族，1988年8月9日出生，住孟津县。
委托代理人李全营，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王立新，男，汉族，1969年9月18日出生，住孟津县。
被告史玉龙，男，成年，住郑州市管城回族区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌。
原告吕南阳诉被告王立新、史玉龙、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因涉及追究被告王立新刑事责任，而被告王立新现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吕南阳的起诉。
本案受理费500元，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘倩倩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1383号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
被执行人：山东兴安木业有限公司，位于齐河县。
法定代表人：徐照义
被执行人：高磊，男，汉族，住济南市。
被执行人：曹佰惠，女，汉族，住齐河县。
被执行人：高玉岭，男，汉族，住济南市。
被执行人：韩金芳，女，汉族，住济南市。
被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：官延文
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年9月8日向被执行人送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1383号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
被执行人：山东兴安木业有限公司，位于齐河县。
法定代表人：徐照义
被执行人：高磊，男，汉族，住济南市。
被执行人：曹佰惠，女，汉族，住齐河县。
被执行人：高玉岭，男，汉族，住济南市。
被执行人：韩金芳，女，汉族，住济南市。
被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，位于齐河县。
法定代表人：官延文
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1417号民事判决书，向被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东兴安木业有限公司在浙江三建刷业有限公司的债权（货款）贰佰贰拾伍万肆仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年九月二十日
书记员 张加魁
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第1700号原告王某某，男，生于1974年4月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告黑某某，女，生于1990年2月26日，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省汉源县。原告王某某诉被告黑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2013年1月初经人介绍认识恋爱，被告母亲收取了原告50000元礼金后，双方于2013年1月25日办理了结婚登记。婚后，被告到原告家生活。结婚一周后，双方在一起回被告老家甘洛县途中，被告安排原告住旅馆后就离开了，此后双方一直无往来，原告也找不到被告。综上所述，原、被告自结婚后一周就分居至今约3年，未建立起夫妻感情，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。被告黑某某未作答辩。经审理查明：原告王某某与被告黑某某于2013年1月初经人介绍认识恋爱后，于2013年1月25日办理了结婚登记手续。婚后，被告黑某某到原告王某某家生活，双方感情一般。2013年2月1日，被告黑某某离家出走，至今杳无音讯。现原告王某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，结婚证，汉源县清溪镇新黎村村民委员会出具的证明，以及当事人的陈述等。本院认为：原、被告经人介绍认识后不久便登记结婚，双方婚前缺乏了解，无相应的感情基础。婚后，理应互敬互爱、相互沟通，增进夫妻感情，但在双方登记结婚一周后，被告便离家外出，至今去向不明已达三年之久。在此期间，双方互不履行夫妻间权利、义务，双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告王某某与被告黑某某离婚。本案案件受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  黄茂果审 判 员  叶 勤人民陪审员  周 平二〇一六年二月十五日书 记 员  陈 蓉《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚;(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初539号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1964年7月15日出生。因本案于2016年1月27日被取保候审，经本院决定于2016年8月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年6月14日19时20分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照的三轮摩托车，沿六合区六竹线由东向西行驶至城西菜场路段，避让对向陈宗来驾驶的正在违章掉头的苏A×××××小型轿车时，造成三轮摩托车侧翻。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为158.6mg/100mL。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月8日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 琪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1196号
申请执行人郝金永，男，1953年12月26日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人刘卫卫，男，1969年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人王海琴，女，汉族，1969年10月2日生，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人郝金永与被执行人刘卫卫、王海琴民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘卫卫、王海琴的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1274号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执1196号申请执行人郝金永，男，1953年12月26日生，汉族，晋城市城区人。被执行人刘卫卫，男，1969年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人王海琴，女，汉族，1969年10月2日生，山西省晋城市城区人。本院在执行申请执行人郝金永与被执行人刘卫卫、王海琴民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘卫卫、王海琴的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1274号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十一月二十九日书 记 员  ＸＸ程
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1604号
上诉人（原审被告）山东永胜建设集团有限公司，住所地泗水县济河办光明路48号。组织机构代码165941861。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新岩，男，1969年1月11日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马延军，男，1969年1月19日出生，汉族，住泗水县。
上诉人山东永胜建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告山东永胜建设集团有限公司承建泗水县金庄镇金峪社区建筑工程，被告马延军为其中一项目经理，在金峪社区建设中被告马延军多次从原告李新岩处购买水泥，2014年1月30日结算时仍欠原告水泥款68397元，被告马延军为原告李新岩出具欠条一份，欠条载明：“今欠李新岩水泥款68397元（陆万捌仟叁佰玖拾柒元正）如果三个月内还不清，余款按每元每月2分计算，一年内还不清按6分计算。欠款人：马延军2014年1月30号”。后经原告李新岩多次催要被告马延军于2014年8月11日支付了现金10000元，2015年4月15日、2015年6月9日山东永胜建设集团有限公司分别向原告李新岩支付2000元、1200元，余款55197元未付。上述事实，有当事人举证、陈述及庭审笔录予以证明，并记录在卷。
原审法院认为，原告与被告马延军的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告马延军在接受了原告供应的水泥后未全额支付价款，应承担违约责任。马延军购买水泥的行为发生在该工程项目施工期间，被告山东永胜建设集团有限公司未提供证据证明马延军购买水泥用作他处，被告马延军作为山东永胜建设集团有限公司的项目经理，其出具欠条的行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司承担。故拖欠原告李新岩的水泥款55197元应由被告山东永胜建设集团有限公司承担。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为双方在欠条中对支付利息有约定，庭审时原告要求均按照约定的2分计算利息合理合法，原告对该时间段的25590.74元利息的诉求，本院予以支持。（即2014年1月30日至2014年8月11日期间的利息为68397元×0.02×7个月=9575.58元；2014年8月11日至2015年4月15日期间的利息为58397×0.02×8个月=9343.52元；2015年4月15日至2015年6月9日期间的利息为56397×0.02×2个月=2255.88元；2015年6月9日至2015年10月22日期间的利息为55197元×0.02×4个月=4415.76元，总计利息为25590.74元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告李新岩水泥款55197元；二、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告李新岩利息25590.74元；上述一、二项合计80787.74元，限被告山东永胜建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李新岩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，减半收取为人民币590元，由被告负担。
上诉人山东永胜建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：1、马延军并非上诉人员工，不能代表我公司。上诉人所承建的所有工程都由项目部承包建设，与各个项目部都有承包合同，如果使用被上诉人的材料，就应该由公司来出具手续，而不是由个人手写欠条来认定的。该手写欠条只能证明被上诉人马延军欠被上诉人李新岩水泥款项，无法证明马延军即为上诉人员工，也不能证明其材料用于我公司，上诉人并不拖欠被上诉人的水泥款。2、被上诉人没有证据证明该笔款项购买的水泥用于上诉人施工工程之中。被上诉人李新岩只能提供被上诉人马延军出具的欠条一份，只能说明被上诉人马延军购买了其出售的水泥，并不能证明马延军将水泥用于上诉人的施工工程中。而上诉人建设工程内所使用水泥皆为公司项目部购买，并没有委托被上诉人为在建工程购买过水泥，所以在被上诉人马延军出具的欠条上没有上诉人的盖章，只能证明被上诉人马延军购买的水泥为其个人使用。3、法院所调查的证人并非我公司工作人员，其证言不具有证据效力。综上事实，本案一审法院判决认定上诉人为被上诉人马延军代为偿还其所欠工程是没有事实依据的。请求二审法院依法改判。
被上诉人李新岩未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当之处。首先本案另一被上诉人马延军系上诉人公司项目部经理这一事实在一审中三方当事人均已认可。依据有关司法解释规定项目部经理的法律地位就是代表公司，在承包工程项目中有权代理，其在工程中产生的一切行为应由公司承担责任。本案在施工中被上诉人李新岩向工地出售水泥行为，已得到项目部经理的认可，并且作为公司也曾经多次支付水泥款。由此看出马延军的行为应是公司行为，应由公司承担支付义务。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人山东永胜建设集团有限公司承建泗水县金庄镇金峪社区建筑工程，被上诉人马延军为其中一项目经理，在金峪社区建设中被上诉人马延军多次从被上诉人李新岩处购买水泥，2014年1月30日经结算仍欠被上诉人李新岩水泥款68397元，由被上诉人马延军出具欠条一份，后被上诉人马延军于2014年8月11日支付10000元，2015年4月15日、2015年6月9日上诉人山东永胜建设集团有限公司分别支付2000元、1200元，余款55197元未付事实清楚，双方对此均无异议。本案的焦点问题是：上诉人是否应当承担支付下欠水泥款本息的责任。首先，被上诉人马延军购买水泥的行为发生在金峪社区建筑工程项目施工期间，被上诉人马延军作为上诉人山东永胜建设集团有限公司的项目经理，其出具欠条的行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司承担。其次，上诉人山东永胜建设集团有限公司于2015年4月15日、2015年6月9日分别支付给被上诉人李新岩水泥款2000元、1200元，证实金峪社区建筑工程项目为上诉人山东永胜建设集团有限公司建筑工程项目，应由上诉人山东永胜建设集团有限公司对该项目工程款进行结算。再次，上诉人上诉认为被上诉人马延军不能代表其公司及购买的水泥并非用于上诉人工地的主张，被上诉人李新岩不予认可，且上诉人对其主张亦未提供其他充分证据予以证实。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人山东永胜建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 力
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更1号
罪犯崔世成，男，1991年5月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年6月25日作出（2012）北初字第162号刑事附带民事判决，以被告人崔世成犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期自2010年8月24日起至2029年8月23日止）。宣判后，崔世成不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）唐刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、刑罚执行机关代表史某、闫金霞、赵某出庭履行职务，罪犯崔世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯崔世成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬6次，确有悔改表现。经河北省监狱管理局审批，同意对罪犯崔世成减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯崔世成符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔世成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，获得表扬6次，确有悔改表现。该犯因违反监规于2014年3月6日和2014年11月3日分别被严管集训15天。
另查明，该犯于2008年12月22日因犯窝藏罪，被唐山市路南区人民法院判处拘役五个月，于2009年1月8日被刑满释放。
上述事实有执行机关提交的干警证明人任洋洋、杨某1及罪犯证明人户强、杨某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯严管集训审批表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔世成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯参加黑社会性质组织，并伙同他人实施聚众斗殴、故意伤害、强奸、寻衅滋事和故意毁坏财物犯罪，犯罪情节严重，并犯有前科，服刑期间违反监规两次被严管集训，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔世成减去有期徒刑四个月（刑期至2029年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 王 萍
审判员 张 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ光
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第701号
原告尹与被告常离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第701号原告佟文广，市民。委托代理人宋淑洁。被告佟文良，男，1963年10月31日生，汉族，市民，住昌黎城关四街东外环路西吉祥尚府小区斜对过鑫源煤炭经销处，身份证号130322196310310014。被告葛瑞芬，女，1965年9月21日生，汉族，市民，住址同上，身份证号130322196509210061。原告佟文广与被告佟文良、葛瑞芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告佟文广及其委托代理人宋淑洁、被告佟文良到庭参加诉讼，被告葛瑞芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佟文广诉称，二被告系夫妻关系。从2007年以来，我跟被告做水暖工等杂活，由被告负责开工资，截止到2012年底，被告共欠原�工资款27000元。找被告索要，被告总是推拖。后被告葛瑞芬于2014年7月31日在二被告家给我打了一张欠条，欠款人是佟文良，当时二被告均在场。但欠款至今未给付。原告依法诉至贵院，要求判决二被告给付原告劳务费27000元，并承担本案诉讼费。被告佟文良辩称，欠钱是事实，我们给四街小康楼盖楼，做的水暖工，现在的钱都要不来，原告在那干活着，工程扔了好几年了，干活的钱都没给，这三年我追着要，我们的工资都没有给呢，不光是欠原告的，等钱拨下来再给他。原告佟文广为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条1份。内容为“今有佟文良欠佟文广工资款截止2014、7.31，共计贰万柒仟元整。欠款人佟文良，2014、7、31”。用以证明从2007年至今，被告不仅是四街这一项工程，还有其他多处工程，我跟着被告干活也是多处干，被告大多数的工程款已经结�了，当时我是给被告干活，不是给开发商干活。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：欠条是我所写，对欠款数额无异议。经本院审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够证明被告佟文良欠原告劳务费的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告佟文良与被告葛瑞芬系夫妻关系。自2007年，被告佟文良雇佣原告佟文广做水暖工等杂活，由被告负责为原告开工资，被告共欠原告工资款27000元。2014年7月31日，二被告均在场情况下，二被告为原告出具一张欠条（见原告提交的证据）。该欠款至今未给付，经原告多次催要，二被告未予偿还。原告遂诉至本院，要求二被告给付原告劳务费27000元。本院认为，原告佟文广为被告佟文良干活，由被告佟文良�原告支付工资，双方形成了劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告佟文良认可其欠原告工资款27000元，并为原告出具欠条，另被告佟文良与葛瑞芬系夫妻关系，且佟文良庭审中认可其承包水暖工程收入用于家庭共同生活，故本院对原告佟文广主张被告佟文良、葛瑞芬给付劳务费27000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告佟文良、葛瑞芬于本判决生效之日起十日内偿还原告佟文广劳务费人民币27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告佟文良、葛瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员蒋红梅二〇一五年四月三十日书记员李琰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3722号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码81778963-2。
负责人ＸＸ，系该行行长。
被执行人朱景文，男，1965年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人夏蕴秋，女，1966年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人沈阳宝宏汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1-22-16）.
法定代表人张庆，系该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人朱景文、夏蕴秋、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4753号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宜菲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3058号
被执行人：董学辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行被执行人董学辉罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金16000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人董学辉发出限制消费令，因被执行人董学辉拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在渔阳镇庆丰里6-1-202张贴公告，公开将被执行人董学辉纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人董学辉名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3058号被执行人：董学辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人董学辉罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金16000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人董学辉发出限制消费令，因被执行人董学辉拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在渔阳镇庆丰里6-1-202张贴公告，公开将被执行人董学辉纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人董学辉名下无银行存款、车辆、工商股权、无证券权益及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十七日书 记 员  李志宾
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵紫雄，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄文忠，北京市京师（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文铨，江西准星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢仲凯，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
再审申请人赵紫雄因与被申请人卢仲凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤20民终3090号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
赵紫雄申请再审主要称，1、本案民间借贷基础法律关系事实缺乏证据证明；2、二审让申请人承担车辆交付的举证责任，适用法律错误；3、被申请人本次诉讼属于虚假诉讼；4、提供申请人与案外人黄坚强于2016年3月3日的录音对话录音光盘及文字内容作为新证据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
卢仲凯辩称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确。申请人提供的录音，无法确定双方谈话的人物，不确认录音的内容。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。一、二审查明，2015年4月30日，卢仲凯经案外人共向赵紫雄转账35万元。对此，卢仲凯称是赵紫雄因买车向其借的款。而赵紫雄则辩称，上述款项是卢仲凯委托其购买车辆的款，已汇给了一名叫谷俊文的个人账户，车辆也已交付给了卢文俊，但对其的抗辩主张没有提供充分有效的证据证实，二审据此判令赵紫雄应向卢仲凯清偿借款及利息，适用法律并无不当。赵紫雄申请再审提供了录音光盘及文字内容，但因其没有提供原始载体，其也不能提供录音里对话人物出庭作证，对该录音证据，本院不予采纳。虽然卢仲凯以民间借贷纠纷起诉赵紫雄，卢仲凯通过第三人转账及相应的陈述等存在与生活常理不相符的疑点，但从目前双方提供的证据比较，赵紫雄的证据仍然无法达到支持其申诉的上述法律规定情形。
综上，赵紫雄的申请事由，不符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵紫雄的再审申请。
审判长 李桂兰
审判员 曾令生
审判员 徐学强
二〇一八年五月四日
书记员 吴馨怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2891号
上诉人（原审被告）：陈琼华，女，1972年6月12日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：邱智敏，女，1967年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
上诉人陈琼华因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初7140号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈琼华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2891号上诉人（原审被告）：陈琼华，女，1972年6月12日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：邱智敏，女，1967年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。上诉人陈琼华因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈琼华撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月十日书记员 林晓欣
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第333号
原告祁县农村信用合作联社。
地址：祁县新建北路76号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告闫继军，山西省晋中市榆次区居民。
被告芦春华，太原市尖草坪区居民，系闫继军之丈夫。
被告游守福，祁县昭馀镇居民。
被告孔繁丽，祁县昭馀镇居民，系游守福之妻子。
原告祁县农村信用合作联社与被告闫继军、芦春华、游守富、孔繁丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告闫继军到庭参加诉讼，被告芦春华、游守福、孔繁丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2013年8月19日，被告闫继军从原告下属古县信用社借款290000元，借款期限至2014年7月29日。该笔借款由被告游守福提供担保，被告闫继军的丈夫芦春华为该笔借款签订了承诺书，被告游守福的妻子孔繁丽为该笔借款签订了承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告闫继军、芦春华以种种理由不与归还，被告游守福、孔繁丽也不愿意承担担保还款责任，为此诉至贵院，要求四被告连带偿还借款本金290000元及截止2015年6月10日的利息89855.29元和之后截止还清本金之日所产生的全部利息，诉讼费用由四被告承担。
被告闫继军辩称，借款290000元是事实，借款合同无异议，担保合同也没有异议，但是我现在没有能力偿还，如果可以，我愿意用我位于祁县的十万株2米高的柏树和榆次的商铺抵债。
被告芦春华、游守福、孔繁丽经本院传票传唤未出庭，故未进行答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告闫继军与原告下属祁县古县信用社签订借款合同，合同编号为041001000130819B004120，合同约定：借款人闫继军向贷款人祁县古县信用社借款290000元整，借款期限从2013年8月19日起至2014年7月29日止，借款年利率为13.788%。
同日，被告游守福与祁县古县信用社签保证合同，约定：借款人闫继军向祁县古县信用社贷款290000元，游守福采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括贷款的本金、利息、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2013年8月6日，被告芦春华给原告方出具承诺书，内容为：我叫芦春华是闫继军的丈夫，我妻子在你社贷款290000元，我完全同意并愿意与她共同承担债务，并按时偿还贷款本息，绝不反悔。同日，被告孔繁丽给原告出具承诺书，内容为：我叫孔繁丽是游守福的妻子，我丈夫为闫继军贷款290000元做连带责任保证的保证人，我完全同意并愿意与他共同承担连带保证责任，绝不反悔。
借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告闫继军分文未予归还原告，被告游守福也未履行担保还款责任。
上述事实有经当庭质证的原告提供的借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、欠息明细、催收通知书、情况说明及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告闫继军之间所签订的借款合同、与被告游守福签订的保证担保合同均是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，均属有效合同，本院予以确认。被告闫继军在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，被告游守福也未履行担保义务，均属违约行为。故本院对原告要求二被告连带偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告芦春华作为闫继军的丈夫为被告此笔贷款作出承诺，该承诺表示芦春华与闫继军共同承担此笔债务，符合法律规定，芦春华应承当连带偿还责任。被告孔繁丽作为游守福的妻子对原告出具承诺书表示愿意与游守福为闫继军的此笔贷款共同承担连带保证责任，被告孔繁丽应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告闫继军、芦春华于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款290000元，并支付从2013年8月19日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，被告游守福、孔繁丽承担连带偿还责任。
2、被告游守福、孔繁丽承担连带偿还责任后，有权向被告闫继军、芦春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01016号
原告：范良勇,男,1982年2月19日出生,汉族，住武汉市洪山区，
被告：彭磊，男，1982年5月14日，汉族，住武汉市洪山区，
被告：徐玲玲，女，汉族，1982年12月13日，住湖北省江陵县。
本院在审理原告范良勇诉被告彭磊、徐玲玲民间借贷纠纷一案中，原告武汉市范良勇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范良勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1917元，本院决定免予收取。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴佳冀
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异98号
案外人：王利，�，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：杨玉松，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：张淑红，女，回族，住河北省青县。
被执行人：王自康，男，汉族，住河北省沧州市。
本院在申请执行人杨玉松、张淑红与被执行人王自康民间借贷纠纷案件中，案外人王利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王利称，请求贵院中止对沧州恒顺花园小区17-4-401室的拍卖执行。事实和理由：贵院因杨玉松、张淑红与王自康民间借贷纠纷一案，查封并正在拍卖沧州恒顺花园小区17-4-401室房屋，案外人现对该执行行为提出异议。一、涉案房屋系案外人与王自康的夫妻共同财产，而本案所涉及的债务系王自康个人所负�务，案外人不是本案的被执行人，法院不能将夫妻共有房屋拍卖，去偿还王自康个人债务。二、涉案房屋系案外人唯一住房，属生活必需的住房。另外，案外人与王自康已经进入离婚诉讼程序，由于涉案房屋已被查封，造成该共同房产无法分割。综上，请求贵院依法中止对涉案房屋的拍卖，并解除查封，待案外人与王自康析产后再由法院将涉及王自康个人的财产进行查封、拍卖。
本院查明，申请执行人杨玉松、张淑红与被执行人王自康民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出（2016）冀0922民初3104号民事判决书并已生效。申请执行人杨玉松、张淑红于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2017）冀0922执663号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王自康名下的位于沧州市××区××楼××单元××室的房产一处（房产证号：50××45）。本院依法�过人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对涉案房产进行了两次拍卖，均已流拍。2018年4月23日，本院作出（2017）冀0922执663号执行裁定书，裁定变卖被执行人王自康名下的位于沧州市××区××楼××单元××室的房产一处。
另查明，案外人王利与被执行人王自康于2005年10月11日登记结婚，婚后购买位于沧州市××区××楼××单元××室的房产一处（房产证号：50××45），登记房屋所有权人为被执行人王自康。
以上事实，由（2016）冀0922民初3104号民事判决书、（2017）冀0922执663号执行裁定书、结婚证、房屋产权证等证据所证实。
本院认为，位于沧州市××区××楼××单元××室房产（房产证号：50××45）虽系王自康与王利在夫妻关系存续期间购置的财产，但该房产所有权人王自康未履行生效法律文书确定的义务，人民法院在涉案房屋变价款中依法保�法定房屋租金的情况下对涉案房产采取拍卖、变卖措施并无不当，故案外人王利的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，异议理由不能成立。案外人关于人民法院不得就唯一住房拍卖、变卖或者抵债的主张，因申请执行人杨玉松、张淑红同意在符合相关法律政策的情况下参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五至八年租金，故该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王利的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 赵连鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2738号
罪犯张在华，男，1990年4月10日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）资刑初字第48号刑事判决，以被告人张在华犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）川刑终字第166号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年7月1日止于2019年6月30日。判决生效后交付执行。于2008年5月6日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年11月18日和2012年6月8日，作出（2010）成刑执字第5104号和（2012）成刑执字第3158号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，减刑后刑期止于2017年2月28日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核221分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张在华减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一五年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5748号
郑军辉：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第20号刑事判决，你应缴纳罚金40000元。因你未履行上述义务，本院于2017年12月4日立案强制执行。
执行过程中，本院强制划拨了你的银行存款6563.09元，后你的家属代你将33436.91元缴至本院。收款后，本院已将上述罚金上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8899号
原告兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人郑海清，董事长。
委托代理人陈金珍，许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告林静，女，1993年12月11日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被告沈晓晖，男，1987年3月20日出生，汉族，住莆田市城厢区，
原告兴业消费金融股份公司与被告林静、沈晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。
本案受理费4165元，减半收取2082.5元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4117号
原告唐任枝，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人罗清初，广东可园律师事务所律师。
被告张泽辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告邓小敏，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告唐任枝诉被告张泽辉、邓小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗清初、被告邓小敏到庭参加诉讼，被告张泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张泽辉因家庭生意周转困难，分别于2015年2月5日、2015年2月17日、2015年12月11日向原告借款共计340000元，原告均于当天支付现金给被告。其中120000元借款，被告张泽辉承诺归还借款日期为2015年3月19日前。原告多次要求被告张泽辉归还借款，但被告均以各种理由拖延，至今未归还借款。两被告为夫妻关系，该债务为两被告夫妻存续期间产生，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款340000元及利息（其中12万元借款的利息，自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清日止；22万元借款的利息，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓小敏辩称，确认案涉三张借条上被告张泽辉签名的真实性，但具体情况我不是很清楚。确认被告向原告借款的事实，但我方与原告签订退股协议书，在退股时将我50%股权作价50万元抵扣案涉债务。
被告张泽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告张泽辉因资金周转分别于2015年2月5日向原告借款120000元，2015年2月17日向原告借款50000元，2015年12月11日向原告借款170000元，合计340000元，其中2015年2月5日借条约定案涉借款于2015年3月19日前归还。原告主张案涉债务被告至今尚未归还，为此诉至本院依法裁判。另查明，两被告于2002年3月28日登记结婚。被告邓小敏提交《退股协议书》，主张案涉债务已由其在东莞市精工汽修有限公司50%的股权作价抵扣。
以上事实有原告提交的借条等证据和被告提交的《退股协议书》以及庭审笔录附卷为证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和诉请的事实及理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张泽辉向其借款340000元的事实，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，因此原告要求被告张泽辉偿还借款340000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息按照年利率6%的标准（以中国人民银行同期贷款利率的标准为限），分段计算为：1、以120000元为本金，从2015年3月20日起计算至付清之日止；2、以220000元为本金，从起诉之日即2017年2月15日起计算至付清之日止。另，被告张泽辉与邓小敏系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张泽辉、邓小敏共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张泽辉、邓小敏于本判决发生法律效力起七日内向原告唐任枝归还借款本金340000元并支付利息，利息按照年利率6%的标准（以中国人民银行同期贷款利率的标准为限），分段计算为：1、以120000元为本金，从2015年3月20日起计算至付清之日止；2、以220000元为本金，从2017年2月15日起计算至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324.2元（原告已预交），由两被告负担。
本判决已于2017年4月17日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一七年四月十七日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第43号
原告：钟正海，
1960年3月28日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区东方绿苑11
幢301室，现住绍兴县平水镇东桃村东南43号。
委托代理人：吕秋叶，浙江天施律师事务所律师。
被告：浙江信达房地产股份有限公司（组织机构代码：14
5615508）。住所地瑞安市交通大厦十二楼。
负责人：吴选明，系该公司清算组组长。
本院在审理原告钟正海与被告浙江信达房地产股份有限公
司民间借贷纠纷一案中，现原告钟正海于2010年8月3日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告钟正海的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告钟正海撤回起诉。
本案受理费71，727元，减半收取35，863.50元，由原告负
担。
审判员 黄关水
二〇一〇年八月三日
书记员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平商初字第43号
原告：钟正海。
委托代理人：吕秋叶。
被告：浙江信达房地产股份有限公司。
负责人：吴选明。
本院在审理原告钟正海与被告浙江信达房地产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告钟正海于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟正海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟正海撤回起诉。
本案受理费71，727元，减半收取35，863.50元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一〇年八月三日
书记员 邹 婷
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执恢1号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：谭志军，男，1991年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院于2017年12月23日以（2017）云2322执93号执行裁定对本院移送执行的被执行人谭志军盗窃一案的财产刑终结本次执行程序。现本院发现被执行人谭志军有可供执行的财产，决定恢复执行。在执行过程中，执行标的罚金6000元，现已全部执行到位并交付移送执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2013）双刑初字第29号刑事判决书确定的第三项内容中的罚金刑已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 李国昌
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01098号
原告宗运动，男，汉族，1968年6月8日出生，延安市宝塔区南市办白坪社区居民，现住宝塔区马家湾。
委托代理人范付兰，女，汉族，1968年5月5日出生，延安市宝塔区南市办白坪社区居民，现住址同上。
委托代理人王育民，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市建筑工程总公司第二十一施工处。住所地：宝塔区马家湾高家园则。
负责人杜方平，该施工处处长。
委托代理人周金虎，该施工处副处长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告宗运动诉被告延安市建筑工程总公司第二十一施工处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2013年11月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宗运动撤诉。
案件受理费4600元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担2300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 鹏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01098号
原告宗运动，男，汉族，1968年6月8日出生，延安市宝塔区南市办白坪社区居民，现住宝塔区马家湾。
被告延安市建筑工程总公司第二十一施工处。住所地：宝塔区马家湾高家园则。
负责人杜方平，该施工处处长。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2013年11月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宗运动撤诉。
案件受理费4600元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担2300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2297号
申请执行人：陈建中，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽莫非营销策划有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：史昭琼，总经理。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终4692号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽莫非营销策划有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽莫非营销策划有限责任公司银行存款5500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨曼玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更59号
罪犯郭志辉,男，1977年7月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月21日作出（2009）岳刑初字第183号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯郭志辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2008年10月8日起，至2023年10月7日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)长中刑一终字第0300号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：2012年1月18日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中刑执字第1664号刑事裁定，裁定对其减刑一年八个月；2013年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中刑执字第05823号刑事裁定，裁定对其减刑一年；2015年2月12日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑执字第01466号刑事裁定，裁定对其减刑一年四个月，刑期至2019年10月7日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭志辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产人民币5万元，本次履行2000元，无亲属为其汇款。现有考核分142.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯郭志辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志辉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更59号罪犯郭志辉,男，1977年7月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月21日作出（2009）岳刑初字第183号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯郭志辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2008年10月8日起，至2023年10月7日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)长中刑一终字第0300号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年1月18日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中刑执字第1664号刑事裁定，裁定对其减刑一年八个月；2013年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中刑执字第05823号刑事裁定，裁定对其减刑一年；2015年2月12日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑执字第01466号刑事裁定，裁定对其减刑一年四个月，刑期至2019年10月7日止。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭志辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产人民币5万元，本次履行2000元，无亲属为其汇款。现有考核分142.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯郭志辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭志辉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初155号
原告邓大梅。
被告张维。
被告吴声慧。
原告邓大梅与被告张维、吴声慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓大梅及被告张维到庭参加了诉讼，被告吴声慧经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年3月2日依法裁定对被告吴声慧名下房产证号为武房权证新宁字第号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张维以做生意需要资金周转为由分别于2013年1月26日在原告处借款60000元，约定借期一年，利息为年利率25%；于2013年3月1日在原告处借款40000元，约定借期一年，利息为年利率25%;于2013年10月6日在原告处借款80000元，约定借期一年，利息为年利率30%。被告张维向原告支付了2013年1月26日的借款利息至2014年6月1日止。后被告张维分别于2014年10月6日、2015年1月26日、2015年3月1日重新向原告出具了3张借条。后该三笔借款经原告多次催讨后一直未果。因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金合计180000元，并自2014年6月1日起以借款本金60000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年3月1日起以借款本金40000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年10月6日起以借款本金80000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张维辩称,该笔借款属实，但是被告于2014年10月6日出具借条上约定利息为年利率3%；于2015年1月26日重新出具借条上约定利息为年利率2.5%；于2015年3月1日重新出具借条上约定利息为年利率2.5%。
被告吴声慧未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告张维分别于2014年10月6日、2015年1月26日、2015年3月1日向原告出具的借条原件3张、银行汇款凭证2张、银行交易回单1张，拟证明被告分别于2013年1月26日在原告处借款60000元，约定利息为年利率25%；于2013年3月1日在原告处借款40000元，约定利息为年利率25%;于2013年10月6日在原告处借款80000元，约定利息为年利率30%的事实。
对原告提交的上述证据，被告张维质证对三份借条的真实性均无异议，但被告于2014年10月6日重新出具的借条上约定的年利率为3%；于2015年1月26日重新出具的借条上约定的年利率为2.5%；于2015年3月1日重新出具的借条上约定的年利率为2.5%。被告吴声慧未质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源形式合法有效，且被告张维对该证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。关于被告张维辩称其于2014年10月6日及2015年1月26日、2015年3月1日出具的借条约定年利率分别为2.5%、3%的问题，本院将在本院认为中予以阐述。
本案审理过程中，被告张维、吴声慧未向本院提交证据。
经审理查明：被告张维以做生意需要资金周转为由分别于2013年1月26日在原告处借款60000元，经双方结算，至2015年1月26日止，被告尚欠原告借款81250元，同日，被告张维向原告出具了81250元的借条一张；于2013年3月1日在原告处借款40000元，经双方结算，至2015年3月1日止，被告尚欠原告62500元，同日，被告张维向原告出具了62500元的借条一张;于2013年10月6日在原告处借款80000元，被告张维于2014年10月6日向原告出具了104000元的借条一张。后被告张维向原告支付了2013年1月26日借款的利息至2014年6月1日止。后该三笔借款经原告多次催讨后一直未果。故原告诉诸本院。另查明，被告张维、吴声慧系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张维先后三次向原告邓大梅借款，并均出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告张维、吴声慧夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告张维、吴声慧夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告张维、吴声慧牡共同偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款的利息如何计算问题，庭审中，被告张维辩称其于2014年10月6日向原告出具的借条上写明了年利率为3%，于2015年1月26日出具的借条上写明了年利率为2.5%，于2015年3月1日出具的借条上写明了年利率为2.5%。本院认为，被告张维于2013年1月26日在原告处借款60000元，被告向原告偿还部分借款利息后，于2015年1月26日重新向原告出具了81250元的借条，经核算，该笔借款的年利率远远超出年利率2.5%范围。被告于2013年3月1日在原告处借款40000元，至2015年3月1日被告向原告出具了62500元的借条一张，经核算，该笔借款利息应为年利率25%。被告于2013年10月6日在原告处借款80000元，至2014年10月6日被告向原告出具了104000元的借条一张，经核算，该笔借款利息应为年利率30%。被告的辩称不符合民间借贷一般规律和习惯，本案三份借条上所写明的年利率3%及2.5%应为笔误。故本院依法认定被告于2014年10月6日的借款利息应为年利率30%，于2015年1月26日、2015年3月1日的借款利息均应为年利率25%。故对被告张维关于本案三笔借款利息为年利率2.5%、3%的辩解主张，本院不予采纳。庭审中，原告主张该三笔借款均按照年利率24%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告吴声慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维、吴声慧于本判决生效之日起三日内偿还原告邓大梅借款本金合计180000元，并自2014年6月1日起以借款本金60000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2013年3月1日起以借款本金40000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年10月6日起以借款本金80000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，保全费1758元，合计6774元，由被告张维、吴声慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月十七日
代书 记员 崔海宁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终145号
上诉人（原审原告）温立刚。
委托代理人孙军、刘超，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
法定代表人姜霞，主任。
委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托代理人纪晓，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。
上诉人温立刚因诉被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处强拆行政行为一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初126号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人温立刚及其委托代理人孙军，被上诉人出庭负责人副主任安百振、委托代理人李玉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年5月20日，黄岛区灵山卫街道办事处北门外村民委员会与滕某签订荒山承包合同，将960亩荒山发包给滕，期限自1998年至2047年。2001年10月10日，滕经北门外村委会同意，将上述荒山承包经营权转让给原告。2012年5月6日，原告与被告签订拆迁补偿协议书，约定：因实施黄海学院三期孔子学府建设，被告需对原告实施整体拆迁，范围为原告现有全部建筑物、构筑物及地下设施等；采用货币补偿，总金额1187816元；协议签订三日内付款36万元，余款原告完成腾空后三日内支付；腾空房屋期限为2012年5月4日至2012年7月18日等内容。但协议签订后原告未自动腾出房屋等设施。2016年7月3日，原告承包荒山上的建筑物等设施被强制拆除。2016年7月12日，原告在其书写的信访信件中称：“7月3号上午九点左右，有十几辆车、百多人冲上我的合法承包的山上，强拆房屋，……在此之前，我们没有接到官方任何的书面或口头的限期拆除通知，就突然看到山上涌入十多辆车和一百多人强行闯入房中动手抢我的东西，经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司，我告诉他们我和黄海学院从无来往，也没有请搬家公司，他们不作回答，……”2016年8月1日，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所出具“接警记录”，内容为：“2016年7月3日8时51分，我单位接到110指令称，有匿名群众报警称，在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处开山口村山上，去了很多人要抢东西，需要派出所到场处置。接到报警后，民警迅速赶到现场。经过现场询问，报警人为温立刚”后原告起诉。
原审法院认为，依据行政诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了强制拆除行为，但被告对此予以否认，而原告提供的证据不足以证明系被告实施了该行为，且原告在其信访信件中称“经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司”。综上，原告主张被告实施了强制拆除行为无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温立刚的起诉。
上诉人温立刚不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院已经认定被上诉人与上诉人签订了《拆迁补偿协议》，并且在该协议中明确约定因黄海学院建设，被上诉人需要对上诉人整体拆迁，但原审法院没有据此进一步查明事实。二、西海岸新区、黄岛区政府《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》第四条第六款规定，由街道组织村委会、企业等相关部门实施拆迁，并尽快办理有关手续，故被上诉人是处理拆迁的责任主体，其应依法公开拆迁。黄海学院是教书育人的单位，无权参与搬迁。三、《青岛市土地违法案件处理程序的规定》等文件中规定，乡政府管辖土地住宅案件，街道是拆迁责任主体。上诉人报警之后，公安机关在接警记录中未写明拆迁人是谁，拆迁现场由被上诉人领导现场指挥，林业管理人员负责实施。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案判决不公。请求：一、撤销原审法院（2016）鲁0211行初第126号行政判决，另行公正审判、依法改判；二、依法确认被上诉人2016年7月3日强制拆迁房屋、破坏荒地的行政行为违法。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处辩称：一、被上诉人根据上级政府同意安排负责农村集体土地征收补偿安置工作，上诉人与被上诉人签订《拆迁补偿协议》，约定上诉人是地上附着物的拆除义务主体，被上诉人系补偿安置义务主体。二、本案不适用《青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》和《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案征收行为是为了学校建设项目需要而将集体土地征收转为国有土地，不是村改项目。即使适用该办法，被上诉人也仅负责组织签订补偿协议，组织有关单位实施拆迁，不能说明被上诉人是拆迁实施主体，更不能说明上诉人实施了拆除行为。三、《青岛市土地违法案件处理程序的规定》和《胶南市人民政府关于建立健全违法占地建筑查处工作机制的意见》已经废止。四、被上诉人既没有针对上诉人作出行政处罚行为，也没有实施拆除上诉人地上附着物行为，上诉人主张没有事实根据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：对于上诉人在二审中向本院提供的照片一组（6张），上诉人主张系被强拆现场，有关被上诉人工作人员在场。对此，本院认为因所有照片中的人均为背面照，无正面照片，对上诉人主张难以确认，且其在二审提供证据不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，故本院对此不予采纳。对于上诉人二审中向本院提交调取证据申请书，请求调取上诉人于2016年7月3日向黄岛区公安局灵山卫派出所报警的接警和处置情况，理由是上诉人主张涉案强拆行为系被上诉人所为，其到派出所要求开证明时，派出所称如果法院调取就开证明。对此，本院认为，上诉人在原审时已经提供了派出所接警记录，至于上诉人要求调取的派出所对案件处置情况，是上诉人作为其报警案件当事人可以自行获取的情况，不属于人民法院调取范围，且其要求调取证据的内容与其所述要求调取证据的理由中所述内容不符，并且，其在二审申请调取证据也不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，故对上诉人该调取证据申请不予支持。此外，对于上诉人在二审庭审结束后向本院邮寄的调取证据申请书，申请法院调取上诉人于2016年7月3日向黄岛区公安局灵山卫派出所报警，派出所出警时录制的被上诉人实施强拆现场执法录像及出警记录。上诉人称一审中曾要求法院调取但一审法院未调取。对此，经审查核实，上诉人一审时并未向原审法院申请调取该证据，对于上诉人这一调取证据申请因不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，依法不予调取。综上，从本案现有证据来看，无法证实被上诉人实施了涉案强制拆除行为，上诉人所诉无事实根据。根据行政诉讼法的规定，上诉人提起行政诉讼时应对其所诉事实提供证据证明，人民法院针对上诉人主张进行合法性审查。如上诉人能够提交有关证据证实被上诉人实施了这一事实行为，上诉人可依法另行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终145号上诉人（原审原告）温立刚。委托代理人孙军、刘超，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。法定代表人姜霞，主任。委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人纪晓，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。上诉人温立刚因诉被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处强拆行政行为一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初126号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人温立刚及其委托代理人孙军，被上诉人出庭负责人副主任安百振、委托代理人李玉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年5月20日，黄岛区灵山卫街道办事处北门外村民委员会与滕某签订荒山承包合同，将960亩荒山发包给滕，期限自1998年至2047年。2001年10月10日，滕经北门外村委会同意，将上述荒山承包经营权转让给原告。2012年5月6日，原告与被告签订拆迁补偿协议书，约定：因实施黄海学院三期孔子学府建设，被告需对原告实施整体拆迁，范围为原告现有全部建筑物、构筑物及地下设施等；采用货币补偿，总金额1187816元；协议签订三日内付款36万元，余款原告完成腾空后三日内支付；腾空房屋期限为2012年5月4日至2012年7月18日等内容。但协议签订后原告未自动腾出房屋等设施。2016年7月3日，原告承包荒山上的建筑物等设施被强制拆除。2016年7月12日，原告在其书写的信访信件中称：“7月3号上午九点左右，有十几辆车、百多人冲上我的合法承包的山上，强拆房屋，……在此之前，我们没有接到官方任何的书面或口头的限期拆除通知，就突然看到山上涌入十多辆车和一百多人强行闯入房中动手抢我的东西，经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司，我告诉他们我和黄海学院从无来往，也没有请搬家公司，他们不作回答，……”2016年8月1日，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所出具“接警记录”，内容为：“2016年7月3日8时51分，我单位接到110指令称，有匿名群众报警称，在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处开山口村山上，去了很多人要抢东西，需要派出所到场处置。接到报警后，民警迅速赶到现场。经过现场询问，报警人为温立刚”后原告起诉。原审法院认为，依据行政诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了强制拆除行为，但被告对此予以否认，而原告提供的证据不足以证明系被告实施了该行为，且原告在其信访信件中称“经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司”。综上，原告主张被告实施了强制拆除行为无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温立刚的起诉。上诉人温立刚不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院已经认定被上诉人与上诉人签订了《拆迁补偿协议》，并且在该协议中明确约定因黄海学院建设，被上诉人需要对上诉人整体拆迁，但原审法院没有据此进一步查明事实。二、西海岸新区、黄岛区政府《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》第四条第六款规定，由街道组织村委会、企业等相关部门实施拆迁，并尽快办理有关手续，故被上诉人是处理拆迁的责任主体，其应依法公开拆迁。黄海学院是教书育人的单位，无权参与搬迁。三、《青岛市土地违法案件处理程序的规定》等文件中规定，乡政府管辖土地住宅案件，街道是拆迁责任主体。上诉人报警之后，公安机关在接警记录中未写明拆迁人是谁，拆迁现场由被上诉人领导现场指挥，林业管理人员负责实施。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案判决不公。请求：一、撤销原审法院（2016）鲁0211行初第126号行政判决，另行公正审判、依法改判；二、依法确认被上诉人2016年7月3日强制拆迁房屋、破坏荒地的行政行为违法。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处辩称：一、被上诉人根据上级政府同意安排负责农村集体土地征收补偿安置工作，上诉人与被上诉人签订《拆迁补偿协议》，约定上诉人是地上附着物的拆除义务主体，被上诉人系补偿安置义务主体。二、本案不适用《青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》和《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案征收行为是为了学校建设项目需要而将集体土地征收转为国有土地，不是村改项目。即使适用该办法，被上诉人也仅负责组织签订补偿协议，组织有关单位实施拆迁，不能说明被上诉人是拆迁实施主体，更不能说明上诉人实施了拆除行为。三、《青岛市土地违法案件处理程序的规定》和《胶南市人民政府关于建立健全违法占地建筑查处工作机制的意见》已经废止。四、被上诉人既没有针对上诉人作出行政处罚行为，也没有实施拆除上诉人地上附着物行为，上诉人主张没有事实根据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：对于上诉人在二审中向本院提供的照片一组（6张），上诉人主张系被强拆现场，有关被上诉人工作人员在场。对此，本院认为因所有照片中的人均为背面照，无正面照片，对上诉人主张难以确认，且其在二审提供证据不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，故本院对此不予采纳。对于上诉人二审中向本院提交调取证据申请书，请求调取上诉人于2016年7月3日向黄岛区公安局灵山卫派出所报警的接警和处置情况，理由是上诉人主张涉案强拆行为系被上诉人所为，其到派出所要求开证明时，派出所称如果法院调取就开证明。对此，本院认为，上诉人在原审时已经提供了派出所接警记录，至于上诉人要求调取的派出所对案件处置情况，是上诉人作为其报警案件当事人可以自行获取的情况，不属于人民法院调取范围，且其要求调取证据的内容与其所述要求调取证据的理由中所述内容不符，并且，其在二审申请调取证据也不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，故对上诉人该调取证据申请不予支持。此外，对于上诉人在二审庭审结束后向本院邮寄的调取证据申请书，申请法院调取上诉人于2016年7月3日向黄岛区公安局灵山卫派出所报警，派出所出警时录制的被上诉人实施强拆现场执法录像及出警记录。上诉人称一审中曾要求法院调取但一审法院未调取。对此，经审查核实，上诉人一审时并未向原审法院申请调取该证据，对于上诉人这一调取证据申请因不符合行政诉讼有关二审可以提交新证据的规定，依法不予调取。综上，从本案现有证据来看，无法证实被上诉人实施了涉案强制拆除行为，上诉人所诉无事实根据。根据行政诉讼法的规定，上诉人提起行政诉讼时应对其所诉事实提供证据证明，人民法院针对上诉人主张进行合法性审查。如上诉人能够提交有关证据证实被上诉人实施了这一事实行为，上诉人可依法另行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳