沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10252号
原告：孙亮，男，1982年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：苏州净化工程安装有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京北街161号（807、808）。
法定代表人：姜伟康，系该公司经理。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：大连金开现代建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：吴文虎，系该公司经理。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原告孙亮诉被告苏州净化工程安装有限公司沈阳分公司（以下简称“苏州净化工程沈阳分公司”）、被告大连金开现代建筑工程有限公司（以下简称“大连建筑工程公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告苏州净化工程沈阳分公司、被告大连建筑工程公司的共同委托代理人付振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称：原告于2014年3月14日在被告苏州净化工程有限公司沈阳分公司处入职，岗位为工程部副部长。工作地点在沈阳市和平区南京北街161号华润大厦807、808室，工作期限直至2016年3月14日，公司人事部给我发电子邮件，通知不再续签劳动合同，这二年间我的工作地点均在上述地址，对外也均是以苏净沈阳公司的名义从事工作，虽然未与苏净沈阳公司签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。我的工资是每月人民币柒仟元，由刘智欣通过支付宝往我招商银行卡支付，在2015年12月15日，公司经理吴文虎拿来一份空白劳动合同让我签，理由是我的工作中的报销款需要经大连金开公司的账目走，让我签字是为了便于与税务机关解释，于是我在空白合同和情况说明上签字了。但内容日期我均不知情，此合同也只有一份，我自认我与大连金开公司不存在合同关系，就没有要求存副本，在今年3月人事部李玉红给我发邮件通知不续签劳动合同，后续手续由沈阳分公司王平负责办理，我也与王平提出过诉求，可一周后王平告知我他不再负责我的后续工作交接及补偿事宜。于是我向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当时的被申请人为苏州净化工程安装有限公司沈阳分公司，在仲裁庭审阶段，被申请人出示我签字的大连金开现代建筑工程有限公司的劳动合同，开庭后仲裁委员会以“申请人主张与被申请人存在劳动关系证据不足”为由驳回我的仲裁请求。现将苏州净化沈阳分公司和大连金开列为共同被告请求法院支持我的主张。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿解除劳动合同的经济补偿金7000元×2=14000元；2、要求补发2016年2月21日至4月15日期间的工资13000元；3、补偿2016年1月21日至2月20日工资中不合理扣掉的1105.26元；4、请求判令被告承担诉讼费用。
被告苏州净化工程沈阳分公司辩称：原告的诉讼请求及事实理由与被告无关。
被告大连建筑工程公司辩称：原告与被告曾经存在劳动关系，但原告提起的仲裁诉讼未经过仲裁前置程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾以被告苏州净化工程沈阳分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、解除劳动合同的经济补偿金21000元；2、两年的保险、公积金，在沈阳补缴；3、要求未签劳动合同的双倍工资；4、2016年1月21日至2月20日工资中不合适扣掉的1105.26元工资；5、要求补发2016年2月21日至2016年3月15日期间的工资。被告苏州净化工程沈阳分公司于仲裁庭审中提交了原告与被告大连建筑工程公司签订的劳动合同、原告签字确认的放弃缴纳保险的情况说明、被告大连建筑工程公司授权其财务人员刘智欣向原告支付工资的委托证明书、劳动合同书，用以证明原告与被告大连建筑工程公司存在劳动关系。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会据此作出沈和劳人仲字[2016]118号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，以苏州净化工程沈阳分公司、大连建筑工程公司为共同被告诉至本院，请求依法确认劳动关系。
另查明：被告苏州净化工程沈阳分公司抗辩原告由被告大连建筑工程公司委派至其处工作，由其负责对原告进行考勤。被告大连建筑工程公司当庭确认原告为其公司员工，因原告多次缺岗及工作失职于2016年3月解除与原告的劳动关系。原告自认其于2016年3月15日离职。
根据原告提供的工资支付凭证，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为6828元[（7120元+7160元+7168元+7168元+7160元+6984元+7140元+6852元+5484.26元+6660元+7016.91元+6022.74元）÷12个月]。被告大连建筑工程公司于2014年4月30日向原告支付首笔工资款，于2016年3月1日向原告支付最后一笔工资款。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行对账单、电子邮件信息、劳动合同书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于追加当事人及责任主体问题。在仲裁阶段，原告虽未列被告大连建筑工程公司为被申请人，但根据被告苏州净化工程沈阳分公司于仲裁庭审中提供的相关证据及当庭陈述，被告大连建筑工程公司应作为共同参加仲裁的当事人参与仲裁庭审，仲裁裁决遗漏必须参加仲裁的当事人，本院可依职权或应当事人申请追加被告大连建筑工程公司为诉讼当事人，故原告对被告大连建筑工程公司的起诉无需再经过仲裁前置程序处理。原告虽实际在被告苏州净化工程沈阳分公司工作，但其劳动合同系与被告大连建筑工程公司签订，其工资亦由其发放，故应认定原告与被告大连建筑工程公司存在劳动关系。被告大连建筑工程公司应作为用工主体向原告承担相关义务。
被告大连建筑工程公司抗辩因原告长期多次缺岗且在工作中给被告造成经济损失，故解除与其的劳动关系。但其并未就此提供任何有效证据予以证明。且被告苏州净化工程沈阳分公司已当庭确认原告的工作性质是经常出差在外，故考勤记录无法客观反映原告的出勤情况。因此，被告大连建筑工程公司未能举证证明解除与原告的劳动关系有合理依据，原告主张的经济补偿金，应予支持。根据当月工资于次月发放的工资支付惯例，本院对原告主张的2014年3月14日入职予以支持，被告大连建筑工程公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金元13656元（6828元×2个月）。
关于原告主张的拖欠工资。原告未能提供有效证据证明其工资支付周期为上月的21日至当月20日，故本院酌定以自然月份确定工资支付周期。被告大连建筑工程公司于2016年3月1日支付原告最后一笔工资，应认定该笔工资为2016年2月的工资。原告主张其工资标准为基本工资7000元加伙食补助费，但其未能提供有效证据予以证明，故本院酌定以原告解除劳动关系前十二月的平均工资作为2016年3月工资的给付标准，原告自认离职时间为2016年3月15日，故被告大连建筑工程公司应支付其2016年3月工资3414元元（6828元÷2）。原告主张未提前一个月解聘应另给付其一个月工资，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告克扣工资，因未能提供有效证据加以证明，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连金开现代建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙亮解除劳动关系经济补偿金13656元；
二、被告大连金开现代建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙亮2016年3月的工资3414元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告大连金开现代建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，被告大连金开现代建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李倩