wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4661号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：赵崇净，男，1987年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：周卫平，男，1976年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温岭支行为与被告赵崇净、周卫平信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵崇净偿还原告全部本金41922.03元、利息14696.98元、滞纳金6498.15元，合计63117.16元及自2017年3月1日起起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告周卫平对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赵崇净偿还原告全部本金41922.03元、利息14696.98元，合计56619.01元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告赵崇净签订了（20131225000626）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告赵崇净可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告赵崇净同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告赵崇净透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告赵崇净应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告周卫平签订了编号为（20131225000626）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，被告周卫平对被告赵崇净的前述债务提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月2日，被告赵崇净领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支；2015年6月24日，被告赵崇净累计偿还50800元，结清前期欠款，尚余977.97元。同日，被告赵崇净取现49900元。2015年7月25日前期欠款到期，2016年2月29日至2016年9月3日被告赵崇净累计还款7000元，之后一直未归还剩余欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇净于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行贷记卡透支款本金41922.03元，截止2017年2月28日的利息14696.98元，合计56619.01元及自2017年3月1日起按小额信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、被告周卫平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告赵崇净、周卫平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 陈 超
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈含嫣
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初873号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴应辉，男，1981年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住饶平县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人吴应辉犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人吴应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、诈骗事实
（一）2017年5月12日20时许，被告人吴应辉以包养情人为名骗取被害人黄某1与其交往后，编造其正在炒股票需要现金去“拜关公”为名，在普宁市洪阳镇“xx住宿”五楼一客房中，骗取黄某1现金人民币2480元及苹果牌6Splus手机1部（价值人民币3300元）。
（二）2017年5月17日15时许，被告人吴应辉以包养情人为名骗取被害人何某1与其交往后，编造其正在炒股票需要现金去“拜关公”为名，骗取何某1现金人民币2280元。
上述事实，被告人吴应辉在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物手机相片、微信截图、价格认定结论书、提取笔录，扣押、发还清单，被害人陈述，证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2017年5月21日11时许，被告人吴应辉通过微信约被害人黄某2到普宁市洪阳镇大圆“xx住宿”旅社209客房见面后，吴应辉以需要对方包一个红包作为“好意头”为名，叫黄某2到洗手间封红包给他。随后吴应辉趁黄某2在洗手间不备之机，盗走黄某2放在床头人民币50元和OPPO牌R9S手机1部（价值人民币1950元）以及手机壳内人民币23元。
上述事实，被告人吴应辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物手机相片，微信截图，价格认定结论书，提取笔录，扣押、发还清单及被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应辉以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯他人财产的所有权，已构成诈骗罪；吴应辉还以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，又已构成盗窃罪。对吴应辉依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控吴应辉所犯罪名成立。鉴于吴应辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。吴应辉请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴应辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1201号
原告：张培龙。
委托代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：杨科珠。
被告：俞菊华。
原告张培龙与被告杨科珠、俞菊华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院，要求判令：1.两被告立即归还借款本金200000元；2.两被告支付自2015年2月1日起至实际还款日止的利息（利息按照月息1.5%计算，计算至2016年2月29日为39000元）。本案依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐萍、被告杨科珠到庭参加诉讼，被告俞菊华经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求两被告赔偿自2016年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
被告杨科珠答辩称：借款是属实的，款项用于两被告女儿出国留学开支。借款至今未还，同意归还借款并赔偿利息损失。
本院经审理查明以下事实：被告杨科珠与被告俞菊华于1984年登记结婚。2012年2月2日，被告杨科珠向原告张培龙出具借条一份，载明：被告杨科珠向原告借款200000元，借款期限至2012年8月1日，借款利率为月息1.5%，利息按月支付。当日，原告将200000元款项汇至被告俞菊华银行账户。2012年10月19日，被告杨科珠在以上借条中书写“借款期限延长到2013年2月底止，其他条款不变”。2013年4月25日，被告杨科珠又在以上借条中书写“借款期限延长至2013年10月底”。2013年10月30日，被告杨科珠向原告出具借条一份，约定2012年2月2日所借的200000元借款期限延长至2015年10月底，一次性归还本息；2015年10月31日，被告杨科珠又向原告出具借条一份，约定以上借款的借款期限延长到2015年12月底，一次性归还本息。被告杨科珠至今未归还借款。
以上事实由原告提交的借条、银行个人业务凭证、结婚申请书等予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨科珠、俞菊华应在本判决生效之日起五日内归还原告张培龙借款200000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨科珠、俞菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张晓燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初768号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。
被告：任晓平，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告任晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告任晓平已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十七日
书记员 思歌卓玛
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初307号
原告刘元喜，男，汉族，1978年4月28日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告陈建学，男，汉族，1983年2月13日出生，籍贯：广东省陆丰市。现下落不明。
原告刘元喜与被告陈建学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元喜诉称，原、被告是朋友关系。2016年2、3月份被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，后因被告未及时还款，原告就要求被告转写借条。被告就将被告在原告店里买东西所欠的货款1000元及结算的利息1000元加上�款本金25000元，合计27000元，转写一张现金借款条及收款收据给原告收执，约定月利息1000元，于2016年7月20日前偿还。借款到期后，被告未按时还款，电话也无法联系。原告因此诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金27000元及利息7000元；2、诉讼费用由被告负担。
对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、现金借款条原件、收款收据原件予以证明。
被告陈建学未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，于2016年5月20日出具了一张金额为27000元的现金借款条及收款收据给原告收执，约定月利率为1000元，还款时间为2016年7月20日。原告确认该款中25000元为借款本金，1000元为被告在原告店中购买东西所欠货款，1000元为利息。现原告认为被告未按约定还款，且无法联系，因此诉至法院，庭审时根据查明的事实，原告确认诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（出具借单时结算的1000元及自2016年5月20日起按月利率2%计算至款付清时止）；2、本案诉讼费原告自行负担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、现金借款条原件、收款收据原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告将向原告购买货物所欠的1000元写入现金借款条及收款收据中，视为双方同意将该货款转化为被告向原告的借款，因此被�欠原告的借款本金应为26000元，有原告提供的现金借款条、收款收据及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金26000元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付2016年5月20日结算的利息1000元及自2016年5月20日起按月利率2%计算至款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈建学应于本判决生效后10日内偿还原告刘元喜借款本金26000元及利息（2016年5月20日结算的1000元及自2016年5月20日起按月利率2%计算至款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 申仕华
人民陪审员 罗月华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗彩莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7587号
原告甄云霞，女，1984年9月14日出生。
委托诉讼代理人：韩宇，北京市时代九和律师事务所律师。
被告杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告杜亚然，女，1973年3月14日出生。
被告孙越，男，1974年12月23日出生。
本院在审理原告甄云霞与被告杨三满、杜亚然、孙越民间借贷纠纷一案中，原告甄云霞于2017年9月15日向本院提交申请，请求撤回对被告杨三满、杜亚然、孙越的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄云霞撤回对被告杨三满、杜亚然、孙越的起诉。
审判员 江正春
二〇一七年九月十五日
书记员 李 淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4364号
原告：邬维音,男,1981年10月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：汪红平,男,1981年3月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告邬维音与被告汪红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬维音到庭参加诉讼。被告汪红平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元，支付原告利息34560元（按银行贷款利率的四倍自2012年8月10日计算2017年5月23日），此后仍按同样标准计算至实际付清之日止；2、原告对被告所有的抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年8月10日，被告向原告借款4万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为60日，逾期罚息为每日百分之一。以被告所有的浙Ａ×××××酷派小车一辆作抵押，并已办理了抵押登记。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借条》、《机动车登记证书》各一份。用以证明原、被告的借款关系及被告提供车辆抵押担保的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年8月10日，被告出具《借条》一份。主要内容为：今向邬维音借款人民币肆万元整（￥40000元）。于2012年10月10日归还。逾期罚息每日按借款金额的1%收取。被告在《借条》落款处签名并按手指印。原告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为KMHHN61F54U116010、发动机号为G6BA3867210的酷派轿车作为上述借款的抵押担保，并于当天办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未归还借款。2017年5月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告自认被告曾支付过6000元左右利息。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的《借条》为凭，对借款事实本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款4万元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从借款逾期之日即2012年10月11日开始计算。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张借期内利息部分，依据不足，本院不予支持。双方约定每日1%的逾期利息，其计算标准，超过了法律规定，现原告主张按年利率4.35%的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经支付过利息约6000元，本院予以确认，该款项应从被告应支付的款项中予以扣除。被告以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，原告要求以车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪红平于本判决生效之日起十日内归还邬维音借款40000元，支付逾期利息26132元（按年利率4.35%的四倍自2012年10月11日计至2017年5月23日，扣除汪红平应支付的6000元），合计66132元，此后至实际还款之日止的逾期利息按同样标准另行计付。
二、邬维音就折价或拍卖、变卖汪红平所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为KMHHN61F54U116010、发动机号为G6BA3867210的酷派轿车的价款享有优先受偿权。
三、驳回邬维音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由邬维音负担94元，汪红平负担738元。
邬维音于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪红平于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡荧娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初684号
原告：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地：吕梁市离石区交口街道办交口村
法定代表人：韩贤恩，职务：经理
委托诉讼代理人：高志伟，该公司综合部经理
被告：高伟，男，汉族，山西省柳林县人。身份证号：×××
原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与被告高伟劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高志伟、被告高伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销吕劳人仲案字[2016]59号裁决书中的第二、第四项裁决。事实与理由：2009年9月我分公司与吕梁移动签订物业管理合同，负责吕梁移动柳林营业部物业管理业务，被告为我公司雇佣的营业厅保安，2016年3月我分公司业务丢失，通知被告到铁通营业厅工作半年，2016年10月我分公司无以为继，通知被告离开公司，不再从事安保工作。被告不服，通过吕梁市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。
一、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付双倍工资的请求超过法律规定的仲裁申请法定时效。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法条规定的目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，以保护劳动者的权益，是专门针对用人单位设定的法律责任，是对用人单位不签订劳动合同的具有惩罚性质的赔偿金，该款项并不是劳动者付出劳动的等价报酬。因此，二倍工资差额并不属于”劳动报酬”范围，故而也没有适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效特别规定的余地。被告关于未签订劳动合同由用人单位支付二倍工资的主张应遵循”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”时效的约束。被告从2009年起就在原告处工作，但直至2016年10月才向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请要求支付双倍工资差额，该请求远远超过一年时效，仲裁庭不应支持其诉求。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
二、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决”养老保险”没有法律依据。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责。被告要求原告为其缴纳养老保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围。其应向相关社保管理部门寻求解决。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。
被告辩称，1、答辩人关于”原告未与答辩人签订劳动合同要求原告支付二倍工资”的仲裁请求未超过仲裁时效；2、山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司理应为答辩人缴纳从2009年7月至2016年10月的养老费等各项社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
被告高伟不认可原告提交的（2015）吕民一终字第932号民事判决书，本院认为，该判决书所载当事人与案件事实与本案没有关联性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司成立于2001年1月份，山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司成立于2009年1月6日。该公司为同一法人，一套人员，两块牌子，现两公司均存在。2009年9月中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司以劳务外包用工形式与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司签订了物业管理服务合同，将山西移动通信集团山西有限公司柳林县分公司包括被告高伟在内的28名职工，通过劳务外包形式由山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司管理，工资其直接发放，并受其规章制度约束，原告与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司形成劳动关系。2010年3月开始山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司改为山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司签订了物业服务合同一直到2016年。被告经劳务外包后，继续在原岗位工作。工作期间，原、被告一直未签订劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。工资由每月700元，逐年调整到1200元。2016年10月9日，原告以短信的方式通知与被告解除劳动关系，支付工资到2016年12月。被告不服于2016年10月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出吕劳人仲案字[2016]59号裁决书第二项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司支付申请人高永明未签订劳动合同的另一倍工资7700元”；第四项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司为申请人补缴2009年7月至2016年10月养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准”。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告从2010年9月开始，从山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司转到原告处工作，非被告本人的原因所致，故被告在该两个单位的工作年限应合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该条规定用人单位未依法与劳动者签订合同而额外支付的一倍工资是法律对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者付出劳动的对价报酬，因此，二倍工资的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”。劳动者在领取工资时只是知道未签订劳动合同，且用人单位不能提供劳动者拒签的证据。劳动者并不知道未签合同可以享有两倍工资，故知道或应当知道其权利被侵害是从辞退后仲裁时才清楚，并未超过一年的时效，应驳回原告的此项请求。
关于社保费缴纳问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足”，故征收社会保险费是社保管理部门的职责，被告要求原告为其缴纳社会保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围，其应向相关社保管理部门寻求解决。
综上，本院对原告的第一项诉讼请求应予驳回，第二项请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司支付被告高伟未签订合同另一份工资7700元(该工资在本判决生效后十日内支付)。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年六月十二日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初684号原告：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地：吕梁市离石区交口街道办交口村法定代表人：韩贤恩，职务：经理委托诉讼代理人：高志伟，该公司综合部经理被告：高伟，男，汉族，山西省柳林县人。身份证号：×××原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与被告高伟劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高志伟、被告高伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销吕劳人仲案字[2016]59号裁决书中的第二、第四项裁决。事实与理由：2009年9月我分公司与吕梁移动签订物业管理合同，负责吕梁移动柳林营业部物业管理业务，被告为我公司雇佣的营业厅保安，2016年3月我分公司业务丢失，通知被告到铁通营业厅工作半年，2016年10月我分公司无以为继，通知被告离开公司，不再从事安保工作。被告不服，通过吕梁市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。一、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付双倍工资的请求超过法律规定的仲裁申请法定时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法条规定的目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，以保护劳动者的权益，是专门针对用人单位设定的法律责任，是对用人单位不签订劳动合同的具有惩罚性质的赔偿金，该款项并不是劳动者付出劳动的等价报酬。因此，二倍工资差额并不属于”劳动报酬”范围，故而也没有适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于仲裁时效特别规定的余地。被告关于未签订劳动合同由用人单位支付二倍工资的主张应遵循”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”时效的约束。被告从2009年起就在原告处工作，但直至2016年10月才向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请要求支付双倍工资差额，该请求远远超过一年时效，仲裁庭不应支持其诉求。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。二、原告认为吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决”养老保险”没有法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责。被告要求原告为其缴纳养老保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围。其应向相关社保管理部门寻求解决。（2015）吕民一终字第932号吕梁市中级人民法院的民事判决书可以证实。被告辩称，1、答辩人关于”原告未与答辩人签订劳动合同要求原告支付二倍工资”的仲裁请求未超过仲裁时效；2、山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司理应为答辩人缴纳从2009年7月至2016年10月的养老费等各项社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告高伟不认可原告提交的（2015）吕民一终字第932号民事判决书，本院认为，该判决书所载当事人与案件事实与本案没有关联性，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司成立于2001年1月份，山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司成立于2009年1月6日。该公司为同一法人，一套人员，两块牌子，现两公司均存在。2009年9月中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司以劳务外包用工形式与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司签订了物业管理服务合同，将山西移动通信集团山西有限公司柳林县分公司包括被告高伟在内的28名职工，通过劳务外包形式由山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司管理，工资其直接发放，并受其规章制度约束，原告与山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司形成劳动关系。2010年3月开始山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司改为山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司与中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司签订了物业服务合同一直到2016年。被告经劳务外包后，继续在原岗位工作。工作期间，原、被告一直未签订劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险。工资由每月700元，逐年调整到1200元。2016年10月9日，原告以短信的方式通知与被告解除劳动关系，支付工资到2016年12月。被告不服于2016年10月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出吕劳人仲案字[2016]59号裁决书第二项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司支付申请人高永明未签订劳动合同的另一倍工资7700元”；第四项：”被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司为申请人补缴2009年7月至2016年10月养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准”。原告不服，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告从2010年9月开始，从山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司转到原告处工作，非被告本人的原因所致，故被告在该两个单位的工作年限应合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该条规定用人单位未依法与劳动者签订合同而额外支付的一倍工资是法律对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者付出劳动的对价报酬，因此，二倍工资的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即”当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年”。劳动者在领取工资时只是知道未签订劳动合同，且用人单位不能提供劳动者拒签的证据。劳动者并不知道未签合同可以享有两倍工资，故知道或应当知道其权利被侵害是从辞退后仲裁时才清楚，并未超过一年的时效，应驳回原告的此项请求。关于社保费缴纳问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足”，故征收社会保险费是社保管理部门的职责，被告要求原告为其缴纳社会保险的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会和人民法院民事案件的直接受理范围，其应向相关社保管理部门寻求解决。综上，本院对原告的第一项诉讼请求应予驳回，第二项请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司支付被告高伟未签订合同另一份工资7700元(该工资在本判决生效后十日内支付)。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年六月十二日书记员谢莉瑜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初44号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。
法定代表人王建青，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年2月4日以被告积极主动与其沟通解决，自身合法权益已得到维护为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月九日
书 记 员 张小玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第464号
原告：沈华。
被告：张志定。
原告沈华与被告张志定建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告张志定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈华起诉�：2010年4月21日被告因制作塑钢窗向原告赊欠制作费二万元正，并出具欠条一张，约定欠款期限是两年，到期后因无法偿还，被告又打下第二张欠条，将欠款期限延迟到2014年5月10日，在此期间原告多次向被告催讨欠款，被告迟迟不肯归还。2013年12月份被告失去音讯，至今下落不明，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：被告张志定归还原告塑钢窗款20000元。
原告向本院提交欠条一张，欲证明被告欠原告20000元的事实。
被告未向本院提供任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2010年4月，被告张志定找到原告沈华制作塑钢窗。2010年4月21日，被告给原告出具欠条一张，其上载明“今欠沈华塑钢窗贰万正（20000元正），欠款人张�定”。经原告多次催讨，被告于2012年5月10日在上述欠条之上加注“今欠沈华塑钢窗款贰万元正（￥20000元整），欠款人张志定”。后经原告多次催讨，被告均未偿还该款项。被告张志定现下落不明。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告先后两次向原告写下欠条，内容均为欠塑钢窗款20000元，而原告述称该两份欠条所指款项为同一笔欠款，被告经催讨后仍不归还，显属违约，原告要求被告归还欠款20000元的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志定偿还原告沈华欠款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告张志定负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 贾毅飞
人民陪审员 陈世红
二〇一四年八月二十三日
代书 记员 郑罗方
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第389号
原告曹永安，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告侯长海，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于喜明，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李成义，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告于金升，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘振忠，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
六原告委托代理人：张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：申东方，男，现年46岁，汉族，农民，住所地睢县城关镇公疗医院东工会家属院。
原告曹永安、侯长海、于喜明、李成义、于金升、刘振忠因与被告申东方追索劳动报酬纠纷一案，六原告于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向六原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年5月28日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告曹永安、李成义、刘振忠及六原告的委托代理人张军峰到庭参加诉讼，被告申东方经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹永安、侯长海、于喜明、李成义、于金升、刘振忠诉称：六原告在郑州二七区跟着被告做建筑工，活干完后，经算账，被告欠刘振忠5548元，于金升3455元，曹永安5150元，李成义3000元，侯长海1450元，于喜明4205元工资款未清偿。后来原告们多次找被告索要，被告拒不支付，无奈，为维护原告们的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款共计22808元。
被告申东方未向本院提供答辩状。
为支持其主张，六原告向本院提交了以下证据：1、被告申东方的带班人张某甲于2012年7月5号出具的证明原件4张。证明：被告申东方分别欠刘振忠5548元，于金升3455元，李成义3000元，侯长海1450元，于喜明4205元工钱未付。2、被告申东方的带班人张某甲于2012年7月5号给曹永安出具的证明复印件一份。3、录音笔录及录音光盘各一份。原告以其所举证据2、3证明：被告申东方拖欠曹永安5150元工钱未付。
因被告申东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对六原告请求的抗辩权及对六原告提交的证据进行质证的权利，且六原告提供的证据形式合法，内容客观真实，对六原告提交的证据，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年被告雇佣六原告在郑州二七区干建筑活，张某甲是被告申东方的带班人，负责工地的日常事务。活干完后经算账，被告还应支付六原告22808元工资，其中欠刘振忠5548元，于金升3455元，李成义3000元，侯长海1450元，于喜明4205元，曹永安5150元。
本院认为，劳动者在提供劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告申东方雇佣原告曹永安、刘振忠等六人在其承包的工地上干活，应按照约定支付给六原告劳动报酬。本案被告申东方欠刘振忠5548元，于金升3455元，李成义3000元，侯长海1450元，于喜明4205元，曹永安5150元的事实清楚，证据确实充分，对于六原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申东方于本判决生效之日起5日内支付原告刘振忠5548元，于金升3455元，李成义3000元，侯长海1450元，于喜明4205元，曹永安5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告申东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 刘勤建
代理审判员 聂 松
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵长永
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18312号
原告：中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司，营业场所北京市西城区六铺炕中街一区４号345室。
负责人：王立学，总经理。
委托诉讼代理人：周连福，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京中都伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑村北（卢沟桥乡敬老院东院）。
法定代表人：尹志杰，总经理。
委托诉讼代理人：张玉贵，北京市和景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司（以下简称中石油华北分公司）与被告北京中都伟业投资管理有限公司（以下简称中都伟业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油华北分公司之委托诉讼代理人周连福、闫洪磊，被告中都伟业公司之委托诉讼代理人张玉贵、张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油华北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2009年5月8日《未拆除物品清单》中所列物品的经济损失1674493.05元（详见未拆除物品清单各项损失单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年7月27日，因北京丰管路加油站（以下简称加油站）拖欠债务无法偿还，丰台法院将加油站委托给河北三兴化工有限公司（以下简称三兴公司）进行管理，管理期限自2000年5月30日起至丰台法院认定托管事项结束之日止。2000年12月25日，三兴公司与我公司签订了租赁合同，将加油站租赁给我公司经营，租赁期限20年，自2000年12月26日起至2020年12月25日止。租赁合同签订后，我公司与三兴公司进行了财务和加油站业务等相关事务的交接。2004年4月10日，我公司授权中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司（以下简称中石油北京分公司）负责租赁期间加油站的改造事宜。2004年至2008年期间，中石油北京分公司增添了《未拆除物品清单》里所列物品，共花费1703051.4元。2008年10月29日，丰台法院作出民事裁定书，裁定三兴公司将加油站交予被告。2009年5月8日，我公司、加油站及被告三方在丰台法院的主持下对加油站办理了移交手续，对原告因尚未拆除而当时无法带走的物品包括库存油品进行了清点确认，之后加油站被强制交予被告。我公司认为国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对清单物品包括库存油品拥有合法的所有权，被告无权占有。2011年5月9日和2013年5月8日，原告均向被告寄送催告函，要求被告按照清单返还设备设施及库存油品并赔偿损失，被告置之不理。自2009年5月8日起，被告占有原告的财产不予返还，严重损害了原告的财产权，给原告造成极大损失。2014年9月23日，原告以不当得利起诉，要求被告赔偿清单所列物品损失，但贵院认为非不当得利法律关系，裁定驳回原告起诉，后原告上诉，二审维持原判。现原告诉至法院，请求准予所请。
被告中都伟业公司辩称：首先，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告起诉案由是物权保护，本案诉争财产所有权不是原告所有，诉争财产已经依照法院生效民事裁定，完整交还给加油站，完成交接后物权已经转移到加油站，原告不享有物权；其次，原告要求赔偿损失，属于侵权之诉，诉讼时效为2年，加油站移交发生在2009年5月8日，现原告提起诉讼已经超过诉讼时效；第三，诉争财产，被告依照丰台法院执行程序从三兴公司手里接管，而非原告。原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据，民事赔偿责任系因侵权行为而引起的民事责任，被告取得加油站是基于法院的强制执行行为，是在执行过程中移交给被告的，具有合法依据。被告不是本案适格主体，原告是依据其与三兴公司的合同而进行的添附，原告应找三兴公司。原告起诉案由不对，应是财产损害赔偿，适用诉讼时效。原告提交的租赁合同已经约定了其救济方式，原告应向三兴公司追偿。丰台法院法律文件确认被告对加油站是占有管理，并非所有，不存在赔偿原告的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据关于托管北京丰管路加油站的委托书、租赁合同、通知、（2001）丰执字第01533号民事裁定书、（2015）二中民终字第04846号民事裁定书、双方当事人陈述等证据材料，本院认定以下事实：2000年7月27日，为执行本院生效判决书，本院委托三兴公司自2000年5月30日起对加油站进行管理。托管期限以本院认定托管事项结束为止。托管期间，三兴公司自愿负责偿还加油站所欠案款，总计430万元。
2000年12月25日，中石油华北分公司（甲方）与三兴公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方将加油站出租给甲方用于经营，租赁期限20年。2004年4月10日，中石油华北分公司授权中石油北京分公司负责租赁期间加油站的改造项目。
2008年6月20日，本院向加油站、三兴公司发出通知，认为三兴公司对加油站及加油站的房屋进行拆除与改造，并将加油站出租给其他公司等事宜均未向本院报告，已违反了本院托管委托书的相关规定。三兴公司的盈利已超过其偿还的案款430万元。故本院作出决定：自2008年7月1日期，撤销三兴公司对加油站的管理权，加油站交由其原上级单位中都伟业公司管理。后因三兴公司未将加油站交给中都伟业公司，2008年10月29日，本院出具（2001）丰执字第01533号民事裁定书，裁定三兴公司将加油站交予中都伟业公司。2009年5月8日，在本院的主持下，加油站移交中都伟业公司管理。
中石油华北分公司提交2009年5月8日《未拆除物品清单》、建设工程合同、发票、付款凭证等证据，欲证明中石油北京分公司增添了《未拆除物品清单》里所列物品，花费1703051.4元。
2014年9月23日，原告以不当得利起诉被告，要求被告赔偿损失、返还收益，经审理，我院以双方之间并非不当得利法律关系裁定驳回原告起诉。后中石油华北分公司上诉，二审以（2015）二中民终字第04846号民事裁定书驳回上诉维持原裁定。
本院认为：本案中，中石油华北分公司依据与三兴公司签订的租赁合同取得加油站的经营权，并对加油站进行了投资改造，后法院裁定撤销三兴公司对加油站的管理权，责令三兴公司将加油站交与中都伟业公司管理。2009年5月8日，在法院的主持下，加油站移交中都伟业公司管理。原告起诉案由是物权保护，但原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求属于侵权之诉，侵权之诉的诉讼时效为二年，现原告也未举证证明因被告的侵权行为导致原告的财产损失，故原告要求被告赔偿物品损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司的诉讼请求。
案件受理费九千九百三十五元，由原告中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李津楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初435号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人任朝宝，男，1996年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省永善县。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金八千元。因本案于2017年5月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人任朝宝犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人任朝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日凌晨，被告人任朝宝至嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路479号小董中西药店西门口附近，采用拉车门的方式从浙Ｆ×××××号车内窃得被害人陈某现金约9700元。案发后，已追回赃款6400元并发还被害人。
上述事实，被告人任朝宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押及发还清单、调取证据清单、银行卡交易明细、电话记录、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、到案经过、归案情况说明，被害人陈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，视听资料制作情况表及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任朝宝以非法占有为目的，窃取他人财物，价值约9700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任朝宝曾因盗窃被科处刑罚，应酌情从重处罚。被告人任朝宝如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
二、责令被告人任朝宝退赔尚未追缴的赃款3300元，发还被害人陈科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年八月九日
书记员 卢 晶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2410号
原告翟闪闪，女，1988年4月29日出生。
原告翟栋桥，男，1988年6月25日出生。
被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司。
法定代表人赵天河，董事长
委托代理人赵功民，该公司法律顾问。
原告翟闪闪、翟栋桥与被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月16日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟闪闪、翟栋桥、被告的委托代理人赵功民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年6月4日，被告将帝隆商贸二号楼三单元六楼南户以224020元的价格出售给其，双方签订的合同第五条约定，办理房产证由出售人负责，办理房产证的费用由买受人承担，但被告至今未给其办理房产证。现请求法院判令被告赔偿其2011年9月4日至2014年6月5日的违约损失75000元。
被告辩称：原告起诉主体错误，其单位全称是河南省济源市太行建设集团有限公司，其没有向原告售房，也没有收取原告的房款。项目部也不是其设立的，其公司没有合同上王会兴和史传波两人，请求驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有：1、2011年6月3日预交房款合同、协议书各一份。2、济源市太行建设集团帝隆商贸项目部出具的收据五张。证据1、2证明其在被告处购买房屋。3、被告企业注册基本信息查询单一份。证明被告公司的基本情况，项目部是被告设立的，但是在查询单上不显示。
被告对原告提供的证据3无异议，认为项目部不是其设立，证据1、2与其无关，收费单据可以看出收款人是王会兴，其公司没有王会兴这个人。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供证据的真实性均未提出异议，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年6月3日，原告翟闪闪作为买受人与济源市太行建设集团帝隆商贸项目部作为出卖人签订一份预交房款合同，约定：翟闪闪购买济源市帝隆商贸2号楼3单元6层南户，面积为98.9平方米的商品房，每平方米单价为2265.2元，总金额224020元，一次交清房款，办理房产证由出卖人负责，办理房产证的费用由买受人承担。合同上在出卖人处有济源市太行建设集团帝隆商贸项目部公章和王会兴、史传波签名。同日双方还签订一份协议书，约定交钥匙及水、电、气、卫生费交纳事宜。合同及协议签订次日，原告翟闪闪向济源市太行建设集团帝隆商贸项目部交纳了全部房款，济源市太行建设集团帝隆商贸项目部将房屋交付原告翟闪闪。原告翟闪闪与翟栋桥于2011年3月24日登记结婚。
本院认为：根据二原告提供的证据，向其出售房屋的是济源市太行建设集团帝隆商贸项目部，被告辩称该项目部与其没有关系，原告未举证证明济源市太行建设集团帝隆商贸项目部系被告设立。故原告要求被告作为房屋销售方承担未办理房产证的违约责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟闪闪、翟栋桥的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 韦
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初141号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人鹿某某，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化，一般群众，拘留前系山东山博集团三维模具公司职工，户籍所在地为淄博市博山区，拘留前住淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）140号起诉书指控被告人鹿某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日14时50分左右，被告人鹿某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车，顺博山区白虎山路由南向北行驶，当行至博山实验中学门前以南处时，将前方同向步行的胡某撞倒，致使胡某受伤，造成道路交通事故。在现场勘查过程中，民警发现鹿某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂从现场带鹿某某到博山区医院抽血，后送济宁医学院司法鉴定中心检验，经检验鹿某某血中检出乙醇成分，含量为263.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，鹿某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、淄博市公安局池上派出所出具的户籍证明、证明；证人孙某、周某的证言；被害人胡某的陈述材料；济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人鹿某某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人鹿某某的讯问笔录予以证实。
还查明，诉前被告人鹿某某与被害人胡某已经就赔偿事宜达成赔偿协议，并已全部履行完毕，有淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁博交字第10号调解书予以证实。
本院认为，被告人鹿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鹿某某犯危险驾驶罪成立。被告人鹿某某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人鹿某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按照赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年八月二十五日起至二O一七年十二月二十四日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张玉龙
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刁永超
书 记 员 张 宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4239号
原告：李清顺，男，1966年7月15日出生，汉族，住辉县。
被告：辉县市百泉镇西王庄村民委员会。住所地：辉县市。
法定代表人：王得新，村委会主任。
原告李清顺与被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清顺及委托代理人申文娟到庭参加了诉讼，被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李清顺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元（并自起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期还款利息直到本金还清之日止）。
事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：2015年2月11日借条一份，证明2015年2月11日被告向原告借款现金10万元。时任村支部书记李某某签字，并由会计王某某经手办理，被告村委会加盖印章。
经庭审审查，原告提供的证据可以证明其诉讼请求所依据的事实，具有证明力，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月11日，被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会向原告李清顺借款10万元，双方没有约定借款时间和借款利息。经原告李清顺催要，被告拖欠至今未还。
本院认为，借款人应当偿还借款。本案中，被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会向原告李清顺借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李清顺借款本金10万元整并偿还2017年11月8日到本金还清为止的逾期还款利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告辉县市百泉镇西王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴泽祖
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初217号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1961年7月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被衡阳县公安局取保候审，2017年8月1日被衡阳县人民检察院取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年3月20日早上，被告人周某某在家中饮用了少量白酒后，驾驶湘D2K9**号普通摩托车前往衡阳县政务中心办事，10时11分左右途经衡阳县西渡中学路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为85.42mg/100ml，已达醉驾标准。
另查明，被告人周某某未取得机动车驾驶证驾车于2017年3月20日被衡阳县公安局行政拘留三日。案发后和庭审中，被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料等书证，被告人周某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车上路，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院委托衡阳县司法局对被告人周某某进行调查评估，该局建议对被告人周某某适用社区矫正。根据被告人周某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人周某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谭庆幸
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8774号
原告：杨颖，女，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。
法定代表人：徐栋。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1号楼2701号。
负责人：张帆。
原告杨颖与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司、被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨颖于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨颖负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2575号
原告：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。
负责人：邓继军，主任。
住所地：通川区小红旗桥***号。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告：达州市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：张字洪，总经理。
住所地：达州市通川区红旗路***号。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪莲，女，1991年1月15日出生，汉族，四川渠县人，系达州市大地房地产开发有限公司员工，户籍地四川省渠县。
原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会（以下简称“天和盛世业委会”）诉被告达州市大地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告天和盛世业委会向本院提出诉讼请求：一、判决确认“大地*天和盛世”小区正一层纵轴（B）-（D）轴＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；二、判决确认“大地*天和盛世”小区正一层纵轴（F）-（D）轴＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（10）-（13）轴，面积为114.5平方米物业服务用房大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；三、判决确认“大地*天和盛世”小区正一层建筑墙体外纵轴（V）-（A）轴，横轴（10）-（18）轴（小区正一层外露天停车场）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；四、判决确认“大地*天和盛世”小区负三层建筑墙体外纵轴（A）-（C）轴，横轴（3）-（5）轴（小区负三层地下室车库出口前左院坝）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系通川区红旗路社区“大地*天和盛世”小区的开发商，2017年3月7日，“大地*天和盛世”小区业主委员会成立。业主委员会成立后，被告并没有按照《物业管理条例》和图纸设计功能向业主委员会移交物业管理配套设施（业主委员会议事用房、物业服务用房），而是擅自使用至今。同时，被告未经过业主同意并将属大地天和盛世全体业主所有的公共区域部分（小区正一层外露天停车场、小区负三层地下室车库出口前左院坝）自2015年5月30日、2016年4月30日以来分别作为停车场、洗车场对外进行出租收取租金。原告代表全体业主为此曾数次要求被告移交占用物业共用设施、公共区域部分，但被告总是以业主只是买的房子，地盘是开发商买的，业主只能进出，没有其他权利，拒绝交付业主委员会议事用房和物业服务用房，并持续侵占属大地天和盛世全体业主所有的公用设施、公共区域部分对外出租经营收取利益。根据《物业管理条例》第27条、30条和《物权法》第73条之规定，被告应当将业主委员会议事用房、物业服务用房归还给大地天和盛世全体业主，同时应当将属大地天和盛世全体业主所有的公共区域部分（小区正一层外露天停车场、小区负三层车库出口前左院坝）归还给大地天和盛世全体业主。
本院经审查认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的道路、绿地，属于业主共有，但属于城镇公共道路、城镇公共绿地或者明示属于个人的绿地除外。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515户；负3至+3层商户在达州市房产管理局登记备案的共有179户，除去一人拥有一个以上专有部分的业主外，负3至+3层共有171户，故天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分业主共有686户，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，业主人数未过半数。业主委员会应当依照法律、法规和业主大会的决定履行职责，原告的起诉，不符合法律规定，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 施文荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柏 维
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2575号原告：达州市通川区大地天和盛世业主委员会。负责人：邓继军，主任。住所地：通川区小红旗桥***号。委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。被告：达州市大地房地产开发有限公司。法定代表人：张字洪，总经理。住所地：达州市通川区红旗路***号。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪莲，女，1991年1月15日出生，汉族，四川渠县人，系达州市大地房地产开发有限公司员工，户籍地四川省渠县。原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会（以下简称“天和盛世业委会”）诉被告达州市大地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告天和盛世业委会向本院提出诉讼请求：一、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（B）-（D）轴＋１米，横轴（13）-（15）轴，面积32.5平方米业主委员会议事用房属达州市大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；二、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层纵轴（F）-（D）轴＋2.9米，横轴（13）-（15）轴，纵轴（C）-（E）+3.55米，横轴（10）-（13）轴，面积为114.5平方米物业服务用房大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；三、判决确认“大地·天和盛世”小区正一层建筑墙体外纵轴（V）-（A）轴，横轴（10）-（18）轴（小区正一层外露天停车场）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；四、判决确认“大地·天和盛世”小区负三层建筑墙体外纵轴（A）-（C）轴，横轴（3）-（5）轴（小区负三层地下室车库出口前左院坝）公共区域部分（离界距离不低于5米）属大地天和盛世全体业主所有，并判决被告将其归还给大地天和盛世全体业主；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系通川区红旗路社区“大地·天和盛世”小区的开发商，2017年3月7日，“大地·天和盛世”小区业主委员会成立。业主委员会成立后，被告并没有按照《物业管理条例》和图纸设计功能向业主委员会移交物业管理配套设施（业主委员会议事用房、物业服务用房），而是擅自使用至今。同时，被告未经过业主同意并将属大地天和盛世全体业主所有的公共区域部分（小区正一层外露天停车场、小区负三层地下室车库出口前左院坝）自2015年5月30日、2016年4月30日以来分别作为停车场、洗车场对外进行出租收取租金。原告代表全体业主为此曾数次要求被告移交占用物业共用设施、公共区域部分，但被告总是以业主只是买的房子，地盘是开发商买的，业主只能进出，没有其他权利，拒绝交付业主委员会议事用房和物业服务用房，并持续侵占属大地天和盛世全体业主所有的公用设施、公共区域部分对外出租经营收取利益。根据《物业管理条例》第27条、30条和《物权法》第73条之规定，被告应当将业主委员会议事用房、物业服务用房归还给大地天和盛世全体业主，同时应当将属大地天和盛世全体业主所有的公共区域部分（小区正一层外露天停车场、小区负三层车库出口前左院坝）归还给大地天和盛世全体业主。本院经审查认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，建筑区划内的道路、绿地，属于业主共有，但属于城镇公共道路、城镇公共绿地或者明示属于个人的绿地除外。有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告天和盛世业委会向本院起诉请求被告返还属业主共有的物业服务用房等属于物权法规定有关共有和共同管理权力的其他重大事项，根据《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”原告向本院起诉应当经采用集体讨论或者书面征求意见的方式并经由占专用建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，天和盛世小区4-26层住宅共有529户，其中有一业主拥有5个专有部分，有一业主拥有11个专有部分，按照法律规定，一人拥有一个以上专有部分的，按一人计算，故4-26层专有部分为515户；负3至+3层商户在达州市房产管理局登记备案的共有179户，除去一人拥有一个以上专有部分的业主外，负3至+3层共有171户，故天和盛世小区经房产主管部门登记专有部分业主共有686户，原告提交的经业主书面签字同意的有效签名仅有319户，业主人数未过半数。业主委员会应当依照法律、法规和业主大会的决定履行职责，原告的起诉，不符合法律规定，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《国务院物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告达州市通川区大地天和盛世业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  施文荣二〇一七年九月十九日书记员  柏 维
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1088号
原告：李启国，男，1973年6月24日出生，汉族，住开江县长岭镇。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：开江县福爱娃副食经营部向阳店。住所地：开江县任市镇向阳街。
负责人：朱佑灿。
被告：朱佑灿，女，1986年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面天鹅西湖南路。
被告：开江县福爱娃副食经营部。住所地：开江县任市镇正街***号。
负责人：朱佑腾。
被告：朱佑腾，男，1987年8月26日出生，汉族，住成都市高新区中和会龙路。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。特别代理。
被告：朱兴祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住开江县任市镇。
原告李启国诉被告开江县福爱娃副食经营部向阳店、朱佑灿、开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾、朱兴祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，被告开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾申请追加朱兴祥为本案被告，本院依法予以追加朱兴祥为本案被告。原告李启国及其委托诉讼代理人曹永政、被告开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾委托诉讼代理人张前明、被告朱兴祥到庭参加了诉讼；被告开江县福爱娃副食经营部向阳店、朱佑灿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启国向本院提出诉讼请求：1、判决被告开江县福爱娃副食经营部支付原告两台冰箱折价款3600元、返还保证金3000元及货款共计47774.3元，并按照银行贷款利率支付资金占用利息，被告朱佑腾承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月原告申请注册个体工商户，名称为开江县新宁镇天友乳品，从事预包装食品、乳制品零售。2012年12月，被告开江县福爱娃副食经营部独资企业，负责人为朱佑腾，从事预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）销售。2014年7月，被告开江县福爱娃副食经营部向阳店申请登记为被告开江县福爱娃副食经营部的分支机构，负责人为朱佑灿。原告一直给超市供货，至今欠货款20276元，因此为维护合法权益，起诉要求被告给付货款。
被告开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾辩称：福爱娃超市系个人独资企业属实，登记在朱佑腾名下，向阳分店登记在朱佑灿名下，但超市一直是父母在经营，子女并未参与经营与管理；2、我方未实际经营，欠货款数量不知情。
被告朱兴祥辩称：超市实际是我在经营，无奈企业破产，但所欠货款应偿还。超市登记在子女名下系当时执法部门要求才登记在子女名下的。
被告开江县福爱娃副食经营部向阳店、朱佑灿未答辩。
经审理查明，2007年7月原告李启国申请注册个体工商户，名称为开江县新宁镇天友乳品，从事预包装食品、乳制品零售。2012年12月，被告朱佑腾申请注册开江县福爱娃副食经营部，公司类型为个人独资企业，负责人为被告朱佑腾，从事预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）销售。2014年7月，被告朱佑灿申请注册了开江县福爱娃副食经营部向阳店，公司类型为个人独资企业分支机构，上级企业为被告开江县福爱娃副食经营部。同时，被告朱兴祥系被告开江县福爱娃副食经营部、开江县福爱娃副食经营部向阳店实际经营人。原告一直给被告开江县福爱娃副食经营部向阳店供货，至今欠货款20276元，因此原告为维护合法权益，起诉要求被告给付货款。
上述事实，有原、被告提交的原、被告主体身份信息材料、送货单、开江县人民检察院起诉书在卷佐证，结合双方陈述，足以认定。
本院认为，本案争议焦点系由谁偿还原告货款的争议。关于被告朱兴祥是超市实际经营人是否承担责任。个人独资企业是我国法律规定的一种特殊的企业形式，是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《个人独资企业法》第三十一条的的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据上述规定，个人独资企业所负债务，首先由企业财产予以清偿，不足部分由投资人以其个人财产承担补充连带责任。这里的“投资人”是指在工商行政管理部门登记的投资人，而不是实际控股人。另企业登记具有创设效力，登记事项经公示之后，即可产生两种法律效力，即对抗力和公信力，通过赋予公示的登记事项以对抗力来保护登记人的合法权益，通过赋予公示的登记事项以公信力来保护善意第三人，从而维护交易安全。如果轻易否认企业工商登记事项，将会严重破坏社会经济正常秩序，企业工商注册登记制度也就无存在的价值和必要性。因此，本院查明投资人为被告朱佑腾，被告朱兴祥不应承担责任。
企业的分支机构不具有独立的主体资格，不能独立承担民事责任，其产生的民事责任应由企业承担。被告开江县福爱娃副食经营部向阳店系被告开江县福爱娃副食经营部分支机构，其民事责任应由被告开江县福爱娃副食经营部承担。即被告开江县福爱娃副食经营部向阳店、朱佑灿不应承担责任。由于投资人以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，所以，个人独资企业分支机构的民事责任实际上还是应由投资人承担，即被告朱佑腾承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾于本判决生效十日内给付原告李启国货款20276元。
驳回原告李启国的其他诉讼请求。
案件受理费144元，由被告开江县福爱娃副食经营部、朱佑腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱海洋
人民陪审员 杨宜琼
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 旬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19893号
原告：葛和凯，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：陈华，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林文强，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明明，上海卓勤律师事务所律师。
原告葛和凯与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗欢、朱海峰及被告的委托代理人林文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛和凯向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币(币种下同)160万元；2、被告以160万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，支付原告自起诉之日起(2016年7月22日)至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告双方于2015年4月2日签订了一份《协议》，并于2015年4月24日又签订了一份《补充协议》。该两份协议就凯沅财控投资股份有限公司(以下简称凯沅公司)的筹建和经营管理等事宜进行了约定。2015年4月16日，凯沅公司正式成立。原告按凯沅公司章程的规定认缴了首期出资款600万元，并按约定代被告支付了部分首期出资款160万元。此后，因被告对凯沅公司的经营管理不善，致使凯沅公司遭受重大损失，被告因此离开了凯沅公司。原告代被告出资的160万元系借款性质，被告应当予以归还，但被告却以各种理由予以搪塞，故原告诉至法院，诉如所请。
被告陈华辩称，按双方约定，被告实际按照比例出资40万元，而本案系争160万元是原告应当替被告出资的800万元折价款的20%，是附条件的赠与。故本案并非民间借贷纠纷，被告不应当返还原告钱款。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月2日，原、被告签订《协议》一份，主要内容：一、甲方(原告)出资设立凯沅公司，公司的注册资本为5000万元。二、自本签署日至2025年3月31日，乙方(被告)愿意加入公司，参与筹建和经营管理。三、在乙方参与公司的经营管理期间，甲方出让公司股权20%给乙方，转让价款为200万元，乙方持股期间依公司章程享受收益承担风险。四、股权转让……未尽事宜，双方可签署补充协议，补充协议为本协议的组成部分与本协议具有同等法律效力。2015年4月24日，原、被告签订《补充协议》一份，主要内容：经双方友好协商，于2015年4月2日达成合作协议，并于2015年4月16日成功注册凯沅公司，特就已达成协议作如下补充，一、甲方出资3000万(占股60%)发起设立凯沅公司，公司注册资本为5000万；二、自本协议签署日至2025年3月31日，乙方同意甲方邀请，参与筹建和经营管理；三、乙方持有凯沅公司20%的股份，并实际出资200万(按甲方同比例注资)，其余800万由甲方代为出资，乙方在经营管理期间享有20%股份的权益；四、股份转让……
2015年4月16日签署的凯沅公司的公司章程显示原、被告均为该公司的发起人。公司股份总额为5000万股，每股金额为1元人民币，公司注册资本5000万元。其中，原告认购的股份数为3000万股，认缴出资数额3000万元；被告认购的股份数为1000万股，认缴出资数额1000万元。
2015年4月29日，原告通过工商银行向凯沅公司银行帐户汇入160万元。次日，被告向原告出具《收条》一份，言明：今收到根据双方2015年4月2日签订的《协议》和2015年4月24日签订的《补充协议》由葛和凯代为出资款160万元整。
2015年4月29日，被告通过招商银行向凯沅公司银行帐户汇入40万元。
2016年3月30日，被告与凯沅公司签订《终止劳动合同协议书》，双方劳动关系终止。
上述事实，由原告提供的《协议》、《补充协议》、《收条》、工商银行业务回单、凯沅公司的公司章程、《终止劳动合同协议书》、单位退工证明，被告提供的招商银行户口历史交易明细表及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。凯沅公司的公司章程明确被告认缴1000万元注册资本即认购20%的股份，原、被告的协议约定被告持有凯沅公司20%的股份，并实际出资200万元(按原告同比例注资)，其余800万元由原告代为出资。现原、被告双方均认可原告于2015年4月29日向凯沅公司银行帐户汇入的160万元系原告为被告代付的出资款。被告辩称上述款项系原告附条件的赠与，对此，原告不予认可，且从双方签订的协议中也未能反映，被告应就该项抗辩主张承担相应的举证责任，但被告未能提供证据证明，故本院不予采信。本案中原告为被告代付的出资款，应认定为借款，原告所主张的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。对原告要求被告返还代付的160万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告支付自其提交起诉状之日起资金占用期间的利息，并要求按银行同期同类贷款利率计算，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起七日内归还原告葛和凯借款人民币160万元；
二、被告陈华于本判决生效之日起七日内支付原告葛和凯以人民币160万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月22日至实际支付之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19,200元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴)，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 时 美
人民陪审员 张 新
二〇一七年一月十日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保157号
申请人李文波，男，1973年12月出生，住山东省沂南县。
被申请人吕全超，男，1986年11月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人李文波与被申请人吕全超的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月17日向本院提出申请，要求对被申请人吕全超所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该�产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吕全超所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月十七日
代书记员 路雪菲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4307号
申请执行人：聂飞，男，1974年8月3日生，汉族。
被执行人：张友兵，男，1982年10月18日生，汉族。
聂飞与张友兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张友兵返还聂飞借款38500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取763元，由张友兵负担。因张友兵未履行生效判决书确定的义务，聂飞向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年8月31日、9月2日、9月20日、10月9日、11月11日、11月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人张友兵银行存款6398元（已拨付给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月24日将被执行人张友兵纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院至被执行人住所地南京市江宁区××街道××社区××号进行调查，未发现被执行人的下落。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十二月二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4307号
本院在执行聂飞申请执行张友兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张友兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张友兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初543号
原告：上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：郑常林，系该公司经理。
被告：黄润青，男，1983年6月21日生，汉族，住江西省。
本院在审理原告上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司诉被告黄润青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李建文
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0231号
申请执行人徐达海。
被执行人路华。
申请执行人徐达海与被执行人路华工程款纠纷一案，射阳法院于2013年4月11日作出（2013）射民初字第0260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告路华于本判决生效后10日给付原告徐达海工程款21664.65元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2179号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人谷鹏程，男，1993年11月26日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人谷鹏程犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、被告人谷鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日0时许，被告人谷鹏程在沁阳市崇义镇东兰户行政村史庄村农贸市场的“一家人饺子馆”吃饭期间，因琐事与杨某发生纠纷，被告人谷鹏程用啤酒瓶将杨某面部打伤。经鉴定：杨某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人谷鹏程赔偿被害人杨某各项损失共计43000元并取得谅解。谷鹏程归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷鹏程在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、辨认笔录、现场照片、调解协议书、谅解书、证人谷某等的证言、被害人杨某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷鹏程故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控谷鹏程犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。谷鹏程归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谷鹏程已赔偿被害人各项损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据谷鹏程的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据谷鹏程犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张婉婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6786号
原告：宋立军，男，1969年1月28日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：武茂珍，男，1975年7月9日生，汉族，住句容市开发区。
被告：涂静美，女，1976年12月10日生，汉族，住句容市开发区。
原告宋立军与被告武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军委托诉讼代理人吴心伟到庭参加诉讼，被告武茂珍、涂静美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂静美、武茂珍立即返还原告借款150000元及利息（利息自2011年5月24日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与武茂珍、戴雪林系多年朋友关系，伍武茂珍曾跟着原告做石子生意。2011年5月16日，武茂珍、戴雪林因买双桥车需要资金向原告提出借款200000元。原告于当日取款45000元，连同身上的5000元现金一并支付武茂珍、戴雪林，于2011年5月24日取款150000元交付武茂珍、戴雪林。2011年5月24日，武茂珍、戴雪林向原告出具借条一张，约定按照同期贷款利率的四倍计算利息。后武茂珍、戴雪林未能归还借款。武茂珍与涂静美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由俩人共同清偿。现因原告与戴雪林已经就其中50000元借款达成还款协议，故要求被告宋立军、涂静美返还借款150000元并支付利息。
被告武茂珍未作答辩。
被告涂静美未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张、银行取款凭证二份、上述证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，武茂珍、戴雪林向原告出具借条一张，载明向原告借款200000元，利息按同期银行贷款年利率的四倍计算，如逾期未能偿还借款，每天支付违约金1000元，借款用于买车。原告于2011年5月16日、2011年5月24日分别取款45000元、150052.08元。
另查明，被告武茂珍、涂静美于1997年8月7日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，也是证明款项交付的初步证据，且原告提交了取款凭证，对借贷双方关系、款项的来源、款项的交付情况进行了合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效。借贷双方未明确约定还款时间，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借贷双方约定了借款利率，原告的利息请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务系武茂珍所负的个人债务，且借条明确载明用途为买车，应为生产、生活所需，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武茂珍于本判决生效后十日内给付原告宋立军借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2011年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告涂静美对上述给付义务以其与武茂珍夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，保全费3020元，公告费460元，合计6780元，由被告武茂珍、涂静美负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张爱琼
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初168号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴明明，男，1985年12月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月24日被霞浦县公安局取保候审，同年5月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人吴明明犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华，被告人吴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日21时33分，被告人吴明明酒后驾驶皖Ａ×××××号白色大众牌小型轿车途径沈海高速霞浦收费站入口时被宁德高速公路支队二大队民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人吴明明血样中乙醇浓度为129.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、宁德高速公路支队二大队检查笔录、交通违法现场检查照片、当事人血样提取登记表、医务人员提取血样告知书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明，证人陈某证言，被告人吴明明供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、检材照片，现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明明在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，成立自首，可予从轻处罚。结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。综上，根据被告人吴明明犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海光
审 判 员 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。