广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1108号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市恒浩投资管理有限公司。住所地：南宁市青秀区长园路*号大地华府****号。
法定代表人：李鹰。
委托代理人：李芹，该公司员工。
委托代理人：张清霞，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦国锋，男，1983年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。
委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公。住所地：南宁市。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
委托代理人：刘启强，系该公司员工。
上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司因与（以下简称：恒浩投资公司）韦国锋、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人恒浩投资公司的委托代理人李芹、张清霞和被上诉人韦国锋的委托代理人甘卓、黄毛川，原审被告广西一建的委托代理人刘启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒浩投资公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人恒浩投资公司与被上诉人韦国锋签订合同存在重大误解错误，导致适用法律错误。1、《房屋租赁合同》第九条第3点约定“乙方（被上诉人）使用租赁房屋所产生的噪音和废气，必须控制在国家规定的范围内，不得造成废气及噪声扰邻。否则因此影响他人或周围环境的，所产生的责任或损失仅由乙方承担”。双方并针对特别约定事项作了《补充协议》，对废气的排放，排气油烟净化系统、排水排污的管道处理进行特别约定。从双方协商的内容来看，被上诉人在签订合同时，已经对房屋使用是否符合环保局的要求有了一定的了解，并不存在重大误解情形。2、在同一小区同一地段，即南宁市衡阳东路×36号衡东苑×4号和×5号楼第一层12号商铺同样在经营餐饮行业，并办得《个体工商户营业执照》，字号为“南宁市大足胃快餐店”。足以证明，该小区并不是不能经营餐饮，只需要按照环保部门的要求做好项目的环境影响评价文件及相关材料报送环保局审批即可。3、本案签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》并不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）规定的合同可撤销的情形，只能解除。在被上诉人不主张解除合同情况下应当驳回其的诉讼请求。二、一审认定被上诉人不能经营，未能正常使用涉案商铺的事实全部归责于上诉人属认定事实错误。1、双方在《房屋租赁合同》并没有约定做餐饮，后来签订了《房屋租赁合同》后，被上诉人才告知上诉人其是将铺面做餐饮。一审不能因被上诉人签订租赁合同时的隐瞒而要上诉人承担全部过错责任。2、事实上只要被上诉人按环保部门整改的方案进行整改，涉案商铺并不存在不能使用的情况。南宁市西乡塘区环保局明确告知被上诉人办理建设项目环境影响评价文件需要提供相关材料并按要求进行整改。但被上诉人不愿意按环保部门整改的方案进行整改，由此造成直接经济损失应该由其自行承担。3、根据被上诉人在一审提交的证据3桂环管字（2009）164号环境保护局文件来看，该文件只是规划批复，具体实施由辖区环保部门来监督检查。规划批复在施行过程中也会根据实际情况有所改变。该小区位于南宁市西乡塘区，受南宁市西乡塘区环保局管辖。南宁市西乡塘区环保局出具的《办理建设项目环境影响评价文件的通知》并没有明确拒绝为被上诉人办理建设项目环境影响评价文件，只是要求整改以便审批该项目环境影响评价文件。三、一审判决上诉人承担赔偿被上诉人的装修损失，适用法律错误。1、根据上诉人与被上诉人双方签订的《房屋租赁合同》第六条第2项约定“乙方（被上诉人）因使用需要而对租赁房屋进行室内外装修或安装影响房屋结构的设备的，必须事先将装修或装饰方案书面报甲方书面同意后方能进行。”被上诉人在进行装修前没有经过被上诉人同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持。”2、被上诉人在开设餐饮店前，就应当先办理相关营业执照，了解整个流程，而不是待装修完毕，在无证的情况下就开业。开店办理营业执照是一个完全民事行为能力人都知道的事情。如被上诉人一开始就去办理营业执照，再进行装修，损失就不会扩大。因此，上诉人不应赔偿被上诉人的装修损失。四、涉案商铺，被上诉人一直在使用、占用，应当赔偿上诉人的损失。一审认为上诉人的反诉主张没有法律依据，判决显失公平。自纠纷产生以来，被上诉人至今一直占用上诉人的商铺，而按照上诉人与广西一建签订的租赁合同，上诉人每月都需要向广西一建支付涉案商铺的租金。被上诉人目前只交了2013年6月1日至2013年8月31日第一个季度的大部份租金64139元，尚欠4652.5元没有交足。2013年9月1日起，被上诉人的租金不再交纳，但一直占用上诉人的商铺。退一步讲，即使合同被撤销的情况下，被上诉人也不能无期限地占用上诉人的商铺，应当计算逾期占用费。综上，请求：解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，判令被上诉人支付上诉人租金279818.5元和违约金239538.84元，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人韦国锋答辩称：不同意上诉人上诉请求，请求改判一建承担责任。
原审被告广西一建述称：对一审判决无异议，上诉人上诉请求未针对原审被告，故对上诉人的上诉没有意见。
被上诉人韦国锋向一审法院起诉请求判令：1、撤销韦国锋与恒浩投资公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2、恒浩投资公司返还韦国锋租金64139元、保证金45861元及赔偿韦国锋装修损失100000（具体以评估为准）；3、广西一建对恒浩投资公司返还及赔偿责任承担连带责任。上诉人恒浩投资公司向一审法院提起反诉请求判令：1、韦国锋支付恒浩投资公司租金279818.5元（计至2014年5月25日）；2、韦国锋支付恒浩投资公司违约金239538.84元（违约金计算至租金付清之日）。
一审法院经审理查明：2013年4月15日韦国锋与恒浩投资公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》约定：恒浩投资公司将位于南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×1-3.2号铺面，面积为152.87平方米出租给韦国锋使用，租期5年，即自2013年4月15日至2018年4月14日止。第一年度年租金为275166元，第二年的不递增，第三年度递增5%，第四年度递增8%，第五年度递增10%。合同第九条第一款约定“乙方必须遵守国家或政府及其部门的有关规定。乙方在租赁期间违反国家有关环境、卫生、消防、危险物品、××、治安等行政管理规定而引发的后果或处罚，全部有乙方承担，与甲方无关。”该条第三款约定“乙方使用租赁房屋所产生的噪音和废气，必须控制在国家规定的范围内，不得造成废气及噪声扰邻。否则因此影响他人或周围环境的，所产生的责任或损失仅由乙方承担。”《补充协议》载明“乙方租位于南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×1-3.2号铺面做餐饮，为完善合同“九、特别约定事项3、乙方使用租赁房屋所产生的噪音和废气，必须控制在国家规定的范围内，不得造成废气及噪声扰邻。否则因此影响他人或周围环境的，所产生的责任或损失仅由乙方承担。”的条款进一步细化，特签此补充协议。1、为控制废气的排放，乙方必须选用经国家标准认证的一体式油烟净化系统，排出窗口的烟道不能超过50CM，不能选用市场上自己组装的组合式油烟净化系统，否则因被居民投诉造成物业责令停业整改、罚款，后果严重被物业责令停业或退场的，由乙方自行承担。2、不许在户外进行夜市的炒卖和烧烤。”上述两份合同签订后，韦国锋于2013年4月10日让韦日繁以转账方式将11万元支付至恒浩投资公司法定代表人李鹰账户。同日，李鹰出具收到租金及押金11万元的收据给韦国锋。
2013年9月5日，南宁市西乡塘区环境保护局对韦国锋的餐馆下达办理建设项目环境影响评价文件的通知，要求韦国锋于2013年9月12日前提供油烟治理方案、项目用房排烟管施工图、排污管施工图复印件，拆除在用蜂窝煤炉，改用清洁燃料，改造排烟管，排烟口应高于项目所在楼房的顶楼，完善油烟净化设施及三级沉渣隔油池。
一审另查明：2009年6月11日，广西壮族自治区环境保护局出具的关于广西建工集团第一建筑工程有限公司衡阳东路职工住宅楼建设项目环境影响报告书的批复（桂环管字（2009）×164号）第三条第（六）款载明“小区不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目”。
一审再查明：根据韦国锋的申请，一审法院委托广西华通建设工程质询有限公司对涉案铺面装修工程进行评估。2014年10月28日，广西华通建设工程质询有限公司作出评估报告，结论为涉案铺面装修工程总造价为123885.44元。
一审法院审理认为：关于韦国锋与恒浩投资公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》应否撤销的问题。在订立合同的过程中，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，如实告知对方与订立合同有关的重要事实，如有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。早在2009年6月11日广西壮族自治区环境保护局出具的关于广西建工集团第一建筑工程有限公司衡阳东路职工住宅楼建设项目环境影响报告书的批复中明确该小区不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目，恒浩投资公司在签订《房屋租赁合同》及《补充协议》前应当知晓该情况。补充协议上明确约定韦国锋租赁房屋的用途为餐饮经营，恒浩投资公司在明知韦国锋租赁商铺用于餐饮经营的情况下，仍未将该小区不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目这一重大事项告知韦国锋，故韦国锋主张在签订合同时对涉案商铺的用途存在重大误解，予以采信。关于韦国锋撤销权诉讼是否超过一年期间的问题。韦国锋作为承租人，如出租人不主动向韦国锋知该环评报告书的情况，韦国锋要取得该信息系较为困难。韦国锋主张其系在未能办理营业执照后才知晓该情况符合一般理解，故确定韦国锋系于2013年9月5日后才知晓该合同撤销事由，该时间距韦国锋起诉之日未满一年。综上，韦国锋享有撤销权，现韦国锋要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故韦国锋要求恒浩投资公司返还租金64139元、保证金45861元及赔偿装修损失123885.44元合法有据，予以支持。
关于恒浩投资公司要求韦国锋支付租金及违约金的问题。因环评原因，韦国锋未能办理营业执照，未能正常使用涉案商铺，造成该局面的发生系恒浩投资公司未将该小区不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目告知韦国锋所致，故恒浩投资公司要求韦国锋支付租金及违约金没有事实及法律依据，不予支持。
关于广西一建的民事责任的问题。韦国锋主张恒浩投资公司、广西一建系委托代理关系，恒浩投资公司、广西一建均予以否认，且韦国锋未能举证证明。同时广西一建并非房屋租赁合同的当事人，故韦国锋要求广西一建对恒浩投资公司返还韦国锋租金及赔偿损失的责任承担连带责任没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、撤销韦国锋与恒浩投资公司2013年4月15日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；二、恒浩投资公司返还韦国锋租金64139元、保证金45861元及赔偿装修损失123885.44元；三、驳回韦国锋的其他诉讼请求；四、驳回恒浩投资公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4450元和反诉案件受理费4497元，均由恒浩投资公司负担。
本院二审期间，上诉人恒浩投资公司二审提交以下新的证据：1、电脑咨询单；2、餐饮许可证（复印件）；3、个体工商户营业执照（复印件）；1-3证据共同证明争议铺面是可以经营餐饮行业。4、《2015南市民一终字第533号民事判决书》（复印件），证明上诉人在一审提交的（2013）西民一初字第2621号《民事判决书》已由南宁市中级人民法院二审维持原判，该判决查明的事实关于涉案商铺的小区是否可以经营饮食服务业，南宁市西乡塘区环境保护局已经给予肯定的答复；5、总平面规划图，证明本图纸是经过南宁市规划管理局备案，并由该局盖章确认，而被上诉人一审提交的总平面图图纸是施工方的平面图，最终未提交给规划局备案，从图纸看铺面就只有一层，通过加高烟囱被不存在难度和成本高的问题，按照环保局的要求整改后是可以经营餐饮行业。
被上诉人韦国锋和原审被告广西一建二审均未提交新的证据。
被上诉人韦国锋对上诉人恒浩投资公司二审提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2、3因无原件，无法核对；对证据4真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5真实性无异议，关联性有异议，因不能证明上诉人的主张。
原审被告广西一建对上诉人恒浩投资公司二审提交的证据质证认为：对上诉人提交的证据均无异议。
本院对当事人二审提交的证据的认证：对上诉人恒浩投资公司提供的证据1、2、3相互印证，足以证明上诉人的主张，本院予以采信；对证据4是本院生效判决，其中关于涉案商铺经营性质的认定与本案有关联性，本院予以采信；对证据5是经过相关部门备案的规划图纸，结合本案其他证据，可以证明上诉人主张涉案铺面可以经营餐饮的事实，本院不予采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：本院作出并生效的（2015）南市民一终字第533号民事判决书中载明：一审法院就本案相关事宜向南宁市西乡塘区环境保护局发函询问，该局书面回复称，如果经营项目是不含烹饪加工的饮食服务业，只需向环保部门提交履行相应义务的书面承诺，不必办理环保审批手续。
再查明：恒浩投资公司与韦国锋签订在《房屋租赁合同》约定“在租赁期限内，甲方（恒浩投资公司）给乙方（韦国锋）提供1个半月的装修期；甲方在装修期内不向乙方收取租金”；“在租赁期限内，乙方向甲方缴纳保证金45861元，租金按季度为期交收。第一年租金单价为150元／月／㎡，即月租金为22930.5元，季租金68791.5元，年租金为275166元。乙方应在第三个月的25日前，付清下三个月应付的租金。甲方收到租金后，应向乙方出具相应的收款收据。第二年租金单价为150元／月／㎡，即月租金为22930.5元，季租金68791.5元，年租金为275166元。第三年租金单价为158元／月／㎡，即月租金为24153.46元，季租金72460.38元，年租金为289841.52元。第四年租金单价为171元／月／㎡，即月租金为26140.77元，季租金78422.31元，年租金为313689.24元。第五年租金单价为188元／月／㎡，即月租金为28739.56元，季租金86218.68元，年租金为344874.72元。”
又查明：南宁市衡阳东路×36号衡东苑×4号和×5号楼第一层×12号商铺于2013年9月28日经工商行政管理部门核发注册成立“南宁市大足胃快餐店”，取得相关经营资格。
本院认为：上诉人恒浩投资公司与被上诉人韦国锋签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同成立并依法有效。
韦国锋一审以恒浩投资公司在签订租赁合同时未告知涉案房屋所在的小区不得引进餐饮、娱乐项目，造成其租赁的铺面不能经营餐饮，无法实现合同目的为由，主张撤销涉案《房屋租赁合同》及《补充协议》，但：1、从2009年6月11日广西壮族自治区环境保护局出具的关于广西建工集团第一建筑工程有限公司衡阳东路职工住宅楼建设项目环境影响报告书的批复中明确该小区“不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目”，并非排除任何餐饮项目；2、与涉案铺面相同地段、相同性质的南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×12号铺面已经办理营业执照，涉案铺面是可以经营餐饮；3、本院就“南宁市衡阳路×36号衡东苑×4#和×5#楼一层第×5号铺面”租赁合同纠纷案件作出的（2015）南市民一终字第533号民事判决中，南宁市西乡塘区环境保护局复函一审法院称：“如果经营项目是不含烹饪加工的饮食服务业，只需向环保部门提交履行相应义务的书面承诺，不必办理环保审批手续”，如果经营不含烹饪加工的餐饮，不需要办理环保审批；4、2013年9月5日，南宁市西乡塘区环境保护局对韦国锋的餐馆下达办理建设项目环境影响评价文件的通知，要求“韦国锋于2013年9月12日前提供油烟治理方案、项目用房排烟管施工图、排污管施工图复印件，拆除在用蜂窝煤炉，改用清洁燃料，改造排烟管，排烟口应高于项目所在楼房的顶楼，完善油烟净化设施及三级沉渣隔油池”，办理营业执照经过环保部门审批是可以经营含烹饪加工餐饮服务；5、双方在《补充协议》约定“乙方租位于南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×1-3.2号铺面做餐饮，并未明确是否含烹饪加工的餐饮服务；6、韦国锋租赁铺面经营餐饮服务，应尽到合理注意义务，应对经营餐饮所需要办理的手续和审批事项作充分了解，其在办理营业执照过程中需要办理环评审批不能作为其对签订租赁合同的重大误解；7、恒浩投资公司将涉案铺面出租给韦国锋，就双方约定的用途，恒浩投资公司无未尽合理告知义务。综上，一审认定恒浩投资公司在明知韦国锋租赁商铺用于餐饮经营的情况下，仍未将该小区不得引进产生油烟、噪声和振动扰民的餐饮、娱乐项目这一重大事项告知韦国锋，韦国锋主张在签订合同时对涉案商铺的用途存在重大误解，认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以纠正。韦国锋主张撤销双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》并要求恒浩投资公司返还租金64139元、保证金45861元及赔偿装修损失123885.44元，没有充分的事实和法律依据，本院予以驳回。关于双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是否继续履行的问题，从韦国锋一审诉请撤销合同来看，其无继续履行租赁合同的意愿，且韦国锋自2013年4月10日之后未再支付租金，而恒浩投资公司在一审的反诉请求中亦明确解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，因此，根据当事人的意思表示及双方履行租赁合同的实际，恒浩投资公司主张解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，理由充分，本院予以支持。《房屋租赁合同》及《补充协议》解除后，韦国锋应向恒浩投资公司返还涉案铺面。对于韦国锋对涉案铺面进行的装修，因韦国锋作为承租人在经营之前，应当办理取得相关经营资质后再进行承租铺面的装修，但其在本案中未取得营业执照先行装修，造成的装修损失不能归责于出租人，故韦国锋的装修损失应由其自行承担。
关于恒浩投资公司要求韦国锋支付租金及违约金的问题。双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》后，韦国锋仅支付了110000元，其中包括保证金45861元、第一季度租金64139元，之后未再支付租金，构成违约，故恒浩投资公司主张韦国锋支付尚欠租金及违约金，理由充分，本院予以支持。租金的计算，按照《房屋租赁合同》约定恒浩投资公司给予韦国锋1个半月的装修免租期限，故韦国锋向恒浩投资公司支付租金的期限应从2013年6月1日起算，计至《房屋租赁合同》解除之日。韦国锋于1013年4月10日支付的110000元，扣除应付的保证金45861元，剩余的64139元充抵第一季度租金，之后的租金按照《房屋租赁合同》的约定支付（详见附表一）。韦国锋支付的保证金45861元应予充抵上述租金。对于违约金的计算，根据《房屋租赁合同》的约定，租金按季度支付，韦国锋应在第三个月的25日前付清下三个月应付的租金，故韦国锋逾期交纳租金，应向恒浩投资公司支付欠付租金的违约金。该违约金应为欠付租金的利息损失。恒浩投资公司主张按照《房屋租赁合同》约定的每日5‰计算违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布同期金融机构流动资金贷款基准利率计算（详见附表二）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第816号民事判决；
二、上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司与被上诉人韦国锋签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于本判决书生效之日解除，被上诉人韦国锋应在本判决生效后十日内向上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司返还南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×1-3.2号铺面；
三、被上诉人韦国锋在本判决生效后十日内向上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司支付2013年7月1日至被上诉人韦国锋实际返还南宁市衡阳路×36号×4#和×5#楼一层×1-3.2号铺面之日止的租金（详见附表一），被上诉人韦国锋已支付的保证金45861元应予充抵上述租金；
四、被上诉人韦国锋在本判决生效后十日内向上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司支付违约金（违约金的计算，以逾期支付的租金为基数，按照中国人民银行公布同期金融机构流动资金贷款基准利率计至本判决生效之日止）（详见附表二）；
五、驳回被上诉人韦国锋的诉讼请求。
一审案件受理费4450元和反诉案件受理费4497元，由被上诉人韦国锋负担。二审案件受理费8947元，由被上诉人韦国锋负担。上诉人南宁市恒浩投资管理有限公司预交的二审案件受理费8947元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
代理审判员 蒋群利
代理审判员 邓振宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 琨
附表一：
韦国锋应付南宁市恒浩投资管理有限公司租金明细
单位：元
附表二：
韦国锋应支付南宁市恒浩投资管理有限公司违约金明细
违约时段基数起算日期截止日期计算标准
本判决生效之日止
中国人民银行公布同期金融机构流动资金贷款基准利率计算2013.7.1-2013.9.3039048.752013.6.262013.10.1-2013.12.3168791.52013.9.262014.1.1-2014.3.3168791.52013.12.262014.4.1-2014.6.3068791.52014.3.262014.7.1-2014.9.3068791.52014.6.262014.10.1-2014.12.3168791.52014.9.262015.1.1-2015.3.3168791.52014.12.262015.4.1-2015.6.3072460.382015.3.262015.7.1-2015.9.3072460.382015.6.262015.10.1-2015.12.3172460.382015.9.262016.1.1-2016.3.3172460.382015.12.262016.4.1-2016.6.3078422.312016.3.262016.7.1-2016.9.3078422.312016.6.26
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
appoint