江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1544号
原告：赵福斌，男，1969年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：郭春富，男，1964年6月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：黄桂华，女，1965年3月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告赵福斌与被告郭春富、黄桂华欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福斌及其委托诉讼代理人李明辉、被告黄桂华的委托诉讼代理人聂广坦到庭参加诉讼，被告郭春富因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵福斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款3万元并从起诉至日起向原告承担银行同期贷款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告于2012年前后在高邮河西搞土建工程。2013年春节前两天，因资金短缺，向原告协商借款3万元，双方口头约定工程款一到账立即归还原告，此后被告并未按约归还。被告黄桂华与郭春富系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告黄桂华辩称：其与被告郭春富已于2016年8月10日经本院判决离婚，对本案借款并不知情；本案借款并未用于家庭共同生活，应由被告郭春富一人承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告郭春富于2013年2月8日向原告借款3万元，并由案外人陆某担保的事实；
2、本院于2015年6月30日作出的（2015）邮执异字第00014号执行裁定书及对应的听证笔录各一份，证明被告黄桂华应对本案借款承担共同还款责任的事实；
3、到庭证人陆某的证人证言一份，证明该原告在向被告郭春富借款时，其为在场人，其曾由被告黄桂华带领前往被告郭春富所在工地的事实；
4、货运三轮卡车照片两张，证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
经被告黄桂华质证，对证据1，认为其对借款并不知情而对该证据的真实性无法评判；对证据2，认为该执行裁定书的内容有悖于相关法律规定，且该执行案件并未实际执行，且当时两被告尚未离婚；对证据3，认为该证人系借款的担保人，与本案具有利害关系，其证人证言不应采信；对证据4，认为原告应进一步举证证明该照片中的车辆为被告所有。
被告黄桂华为证明其主张，提供以下证据：
5、本院（2016）苏1084民初1467号民事判决书一份，证明两被告已于2016年8月份离婚，被告郭春富在犯诈骗罪后两被告家中物品被债权人用于抵债，郭春富曾与其他女子存有暧昧关系的事实；
6、本院（2014）邮开民初字第0113号民事判决书一份，证明此案的原告曾将被告黄桂华列为被告，庭审中经法庭告知后撤回对黄桂华诉讼请求的事实；
7、高邮市经济开发区东墩社区居民委员会出具的证明一份以及两被告30名邻居联名出具的情况反映一份，证明两被告夫妻关系存续期间，被告郭春富所负债均是其用于个人挥霍，未用于家庭共同生活的事实；
8、收条两份，证明被告郭春富一直沾染恶习，两被告共同生活期间除拆迁安置房以外无其他共同财产的事实。
经原告质证，对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关，被告郭春富在该案中并未到庭；对证据6，认为该案中当事人如何行使权力对本案并无影响；对证据7中的邻居联名情况反映认为该证据已在执行异议案件中予以否定，对社区证明认为因该证明中并无单位负责人签字而不予认可；对证据8，认为与本案无关。
本院于2017年6月21日与高邮市经济开发区东墩社区主任赵帮仁进行谈话，赵帮仁确认被告黄桂华所举的证明系该社区所出具，证明内容属实。原告认为应以追加被告黄桂华为被执行人的听证笔录及裁定书结论为准。
本院经审理认定的事实如下：被告郭春富于2013年2月8日向原告借款3万元，并出具借据一份。被告黄桂华、郭春富曾系夫妻关系，双方于2016年8月10日经本院判决离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告郭春富在2007年刑满释放后，长期在外向他人借款用于其个人使用，并于2014年3月20日离家出走。
本院认为，被告郭春富向原告借款后未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，其依法应承担本案纠纷的过错责任；因本案借据中并未约定借款利率，故对原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%承担利息。
对原告要求被告黄桂华承担共同还款责任的主张，本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告黄桂华提供了其所在社区出具的证明以及附近30名邻居的联名情况反映，两份证据均证实郭春富自2007年刑满释放后在外所借债务系用于其个人挥霍，并未用于两被告的家庭共同生活，两份证据由被告所在社区及邻居所出具，应视为对两被告家庭状况的真实反映，本院依法予以采信；原告虽提供了本院（2015）邮执异字第00014号执行裁定书及对应的听证笔录各一份以及三轮车照片两张、到庭证人证言予以证明其主张，但本院所作出的执行裁定书中并未对被告黄桂华所提供的证据予以否定，且该案中的申请执行人曾与被告郭春富办理房产抵押、部分借款系用于两被告的粮油经营，原告陈述的借款用途系被告郭春富工程资金短缺，与照片中的三轮车并无关联，到庭证人的证言仅证明本案借款发生的事实，故本院认为本案债务并非被告黄桂华与郭春富之间的夫妻共同债务，对被告要求被告黄桂华承担共同还款责任的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭春富应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告赵福斌借款3万元及利息（利息计算方式：自2017年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵福斌要求被告黄桂华承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭春富承担(此款原告已预交，被告郭春富在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 汤海燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。