成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初352号
原告（反诉被告）：四川省三剑建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人，杨红保，董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟于，四川衡平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都展业金属制品有限公司。住所地：成都崇州经济开发区。
法定代表人，刘太武，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川省三剑建筑工程有限公司（以下简称三剑建筑公司）与被告（反诉原告）成都展业金属制品有限公司（以下简称展业金属公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理并于2016年3月21作出（2015）金牛民初字第6919号民事判决书后，展业金属公司向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终6861号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。本案发回重审后，本院依法组成合议庭，于2017年3月21日进行了公开开庭审理。三剑建筑公司的法定代表人杨红保、委托诉讼代理人李光耀、钟于，展业金属公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告三剑建筑公司向本院提出诉讼请求：一、展业金属公司支付三剑建筑公司材料及加工费共1900436元；二、展业金属公司支付违约金（暂按欠款总金额日0.3%计算为1952593.12元，并支付至款项付清之日止）；三、展业金属公司承担本案诉讼费用。三剑建筑公司提交逾期欠款金额计算清单，未付材料及加工费1900436元扣除按约定借给被告使用的160万元后的余额300436元自2014年7月24日至2014年9月2日按约定0.3%计算利息；以未支付材料及加工费1900436元为基数从2014年9月3日起按约定的0.3%计算利息。事实和理由：三剑建筑公司与展业金属公司于2014年4月2日签订《建筑钢结构制作合同》（以下简称合同），合同约定由三剑建筑公司按展业金属公司提供的图纸及数量自购主钢构材料并承担加工厂制作、辅料等工作，向展业金属公司承建的宜宾保税区厂房提供钢结构构件，展业金属公司则根据结算向三剑建筑公司支付款项。若逾期支付，按日总工程款的0.3%支付违约金。三剑建筑公司依约于2014年7月9日及2014年7月23日与展业金属公司就合同项下不同工作范围之材料及加工费进行结算，结算确定合同总价3940436元。展业金属公司向三剑建筑公司支付了2040000元，仍有1900436元材料及加工费未支付（含160000元占用资金），现展业金属公司已逾期。故诉至法院处理。
本诉被告展业金属公司辩称：1.三剑建筑公司交付的材料不符合合同约定，应减少价款30%处理；2.三剑建筑公司未按合同约定期日交货，应承担709278元违约金；3、因三剑建筑公司违约在先，故展业金属公司不应支付违约金，且三剑建筑公司诉求违约金过高，应调整降低；4.展业金属公司已向三剑建筑公司支付2692224元货款。
反诉原告展业金属公司反诉称，三剑建筑公司与展业金属公司于2014年4月2日签订《建筑钢结构制作合同》，三剑建筑公司未完全按合同约定及图纸图样进行加工制作，加工的钢结构产品不符合合同约定及施工现场实际要求，导致工程现场无法安装，工程超期。经展业金属公司通知三剑建筑公司整改无果，展业金属公司重新修改加工，产生加工修改费用及延误工程索赔费用等，三剑建筑公司已构成违约。请求判令：一、三剑建筑公司赔偿因钢结构加工不符约定导致展业金属公司产生的直接损失81500元及工程延期损失400000元，共计481500元；二、三剑建筑公司承担本案诉讼费用。
反诉被告三剑建筑公司辩称，展业金属公司反诉理由不能成立。1.延期不是三剑建筑公司的责任，而是因为展业金属公司延期提货；2.涉案货物不存在所谓质量问题，展业金属公司在接收货物使用过程中，并未对质量问题通知过三剑建筑公司，且三次结算展业金属公司均予以了认可，从未提出所谓质量问题。综上，应当驳回展业金属公司的反诉请求。
经审理查明，三剑建筑公司与展业金属公司于2014年4月2日签订《建筑钢结构制作合同》（以下简称合同），合同第一条约定由三剑建筑公司按展业金属公司提供的图纸及数量自购主钢构材料并承担加工厂制作、辅料等工作，向展业金属公司承建的宜宾保税205#、206#、207#号厂房提供钢结构构件，合同总价暂定4403000元，总加工期60天，2014年4月20日主钢构第一批构件发货，2014年5月23日主钢构所有材料发完。延期一日到货按总工程款的0.3%向展业金属公司支付违约金。该条第5项约定本工程由展业金属公司指定刘太武全权负责此工程制作的衔接。该条第7项约定出现下列情况，三剑建筑公司加工工期相应顺延：（3）因展业金属公司付款原因……。合同第四条第2项约定三剑建筑公司钢结构工程制作完成后，应通知展业金属公司提货，展业金属公司应在接到三剑建筑公司通知五日内提货……。合同第五条约定展业金属公司未在合同规定的时间内支付合同价款，超期每日按总工程款的0.3%向三剑建筑公司支付违约金；该条第2项约定（1）签订合同当天展业金属公司向三剑建筑公司支付205#车间钢结构构件预付款50万元，发205#车间钢结构构件最后一车时双方办理结算，三剑建筑公司同意在双方办理结算后留50万元借给展业金属公司周转使用，其余款项展业金属公司当天全部支付给三剑建筑公司。（2）签订合同当天展业金属公司向三剑建筑公司支付206#车间钢结构构件预付款50万元，发206#车间钢结构构件最后一车时双方办理结算，三剑建筑公司同意在双方办理结算后留50万元借给展业金属公司周转使用，其余款项展业金属公司当天全部支付给三剑建筑公司。（3）签订合同当天展业金属公司向三剑建筑公司支付207#车间钢结构构件预付款50万元，发207#车间钢结构构件最后一车时双方办理结算，三剑建筑公司同意在双方办理结算后留60万元借给展业金属公司周转使用，其余款项展业金属公司当天全部支付给三剑建筑公司。该条第3项约定（1）展业金属公司累计向三剑建筑公司借款160万元，作为约定期限90天内的无息借款，该借款时间约定期限为：展业金属公司提第3个车间最后1车主钢构件出库日期起90天内为止；（2）展业金属公司提第3个车间最后1车主钢构件出库日期起90天内或签订该合同生效之日起150天即2014年9月2日止，无论该项目工程是否完工，展业金属公司应无条件向三剑建筑公司归还160万元借款；（3）违约责任：展业金属公司逾期还款，应承担违约责任，每延期一天，展业金属公司应向三剑建筑公司支付5000元/天的违约金；（4）205#、206#、207#车间钢结构加工制作构件经双方经办人结算后，三剑建筑公司与展业金属公司都不存在钢结构加工制作构件上的任何异议和扣款。该条第4项约定结算方式为过磅计算，工程加工量按实际图纸、技术变更通知单或展业金属公司的补充要求量及三剑建筑公司结算清单办理决算。
另查明，2014年5月10日、2014年6月10日展业金属公司向三剑建筑公司发出《提货车号确认函》（2份）前往三剑建筑公司处提货，完成了货物交付。2014年7月，三剑建筑公司与展业金属公司签订《钢构件加工结算单》3份，确认展业金属公司从2014年5月10日起至2014年7月22日期间提货61车次，展业金属公司205#、206#、207#厂房钢结构加工结算总价为3940436元；该结算单还载明：“以上结算经双方单位经办人或负责人签字后作为该项目结算的有效依据”。在2014年7月9日的《钢构件加工结算单》中展业金属公司法定代表人刘太武与三剑建筑公司经办人唐亚君签名确认。展业金属公司、三剑建筑公司在没有落款时间的另2份《钢构件加工结算单》上加盖了印章。
展业金属公司向三剑建筑公司支付货款及加工费情况：2014年4月3日转账支付50万元，5月9日转账支付50万元，6月29日以承兑汇票支付50万元，7月18日转账支付30万元，2015年2月16日以承兑汇票支付24万元，共计204万元。
关于已付款金额问题，展业金属公司提交了两份银行转账凭证，主张于2014年4月9日、4月10日分别向三剑建筑公司转账支付30万元、352224元系支付案涉合同款项，共计向三剑建筑公司支付2692224元。三剑建筑公司则主张该两笔款项系支付双方其它合同的货款，与本案合同无关，展业金属公司共计支付案涉合同款项204万元。
再查明，三剑建筑公司与展业金属公司于2014年2月21日签订《建筑钢结构制作合同》，该合同约定由三剑建筑公司按展业金属公司提供的图纸及数量自购主钢构材料并承担加工厂制作、辅料等工作，向展业金属公司提供钢结构构件，合同总价暂定728000元。2014年4月4日，三剑建筑公司与展业金属公司签订《钢构件加工结算单》1份，确认展业金属公司从2014年3月22日起至2014年4月4日期间提货13车次，钢结构加工结算总价为952224元。双方确认签订合同当日，展业金属公司向三剑建筑公司转账支付了30万元。展业金属公司认可除签订合同当日转账支付30万元外，未再就该合同向三剑建筑公司付过款。三剑建筑公司则认为展业金属公司于2014年4月9日、4月10日分别向三剑建筑公司转账支付30万元、352224元系支付该合同款项，三次转账付款总金额与《钢构件加工结算单》载明的结算总价952224元一致。
关于延期交付货物的问题，展业金属公司提供结算单，拟证明最后一次交货时间为2014年7月22日，合同约定2014年5月23日交货完毕，延期60天，损失为合同总价款3940436元乘以0.3%乘以60天。三剑建筑公司质证认为三剑建筑公司加工好产品后就通知了展业金属公司，是展业金属公司未及时提货，延期交货系因为展业金属公司2014年5月10日才派车辆过来提货。
关于产品质量问题，展业金属公司提供《钢结构安装过程中发现构件存在的问题（现场照片）》、三剑建筑公司交付产品照片拟证明三剑建筑公司未按图纸加工、未有序配送造成损失共计8万余元；《合同图纸（摘录）》、《钢结构设计说明》拟证明双方约定的焊缝质量要求、除锈工艺要求；立面图拟证明三剑建筑公司未按图纸加工。三剑建筑公司质证认为上述证据真实性有异议，不能证明系三剑建筑公司加工的产品，也不能证明该产品存在的问题为三剑建筑公司导致，即便存在问题，展业金属公司在合同履行过程中，也应当通知三剑建筑公司去处理，但展业金属公司从未通知过，并继续合作；《合同图纸（摘录）》无法证明与三剑建筑公司产品有关，不能确认是否使用了其他的产品，三剑建筑公司只是展业金属公司该项目的供货商之一。
以上事实有《建筑钢结构制作合同》、《提货车号确认函》、《加工结算单》、《电子回执》、《承兑汇票》、转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，三剑建筑公司与展业金属公司签订《建筑钢结构制作合同》，双方之间形成承揽合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
关于本诉，本诉的争议焦点为：一、展业金属公司尚欠三剑建筑公司案涉合同款项的金额；二、展业金属公司应否承担逾期付款的违约责任及违约金数额。
关于展业金属公司尚欠三剑建筑公司案涉合同款项金额，本院认为，根据双方确认3份《钢构件加工结算单》能够确认案涉合同结算总价为3940436元。三剑建筑公司认可展业金属公司已支付款项2040000元，本院予以确认。对于双方当事人争议的展业金属公司于2014年4月9日、4月10日两次共计向三剑建筑公司转账支付的652224元是否系支付案涉合同款项，本院认为，展业金属公司、三剑建筑公司之间存在2014年2月21日签订的钢结构制作合同及款项往来，而该两笔争议款项的支付时间在合同约定及双方实际结算货款之前，如果争议款项系支付本案合同货款，则双方理应在结算中予以确认，但双方在3份《钢构件加工结算单》中确认的展业金属公司已付款中并不包含该两笔款项。虽然展业金属公司主张该款项系支付案涉合同货款，但未举出相应的证据证明。故本院对展业金属公司关于652224元系支付案涉合同款项的主张不予支持。本院确认展业金属公司已向三剑建筑公司支付2040000元。展业金属公司还应支付三剑建筑公司案涉合同款项1900436元。
关于展业金属公司是否承担迟延支付货款的违约责任及违约金数额的问题。合同约定发最后一车钢构件时双方办理结算，结算当天支付除约定借给展业金属公司160万元外的材料及加工费。虽然《钢构件加工结算单》没有载明205#、206#、207#车间发最后一车货的时间，但可以看出展业金属公司提最后一车钢构件的时间是2014年7月22日。按合同约定双方应于该日进行结算，展业金属公司应于该日向三剑建筑公司支付扣除借用款160万元后的款项，以及展业金属公司应在2014年9月2日归还借用款160万元。展业金属公司未按合同约定支付案涉合同款项构成违约，应承担相应的违约责任。因三剑建筑公司未举证证明展业金属公司逾期付款给其造成的损失，其诉求展业金属公司以未支付的款项总额按日0.3%计付违约金明显过高，且展业金属公司请求调减违约金。故本院在参考三剑建筑公司实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌情确定违约金计算标准为每日按照未付款项的万分之五。
关于反诉，对于展业金属公司的反诉主张，三剑建筑公司均予以否认。本院认为，展业金属公司未举证证明向三剑建筑公司发出整改通知书的证据，且展业金属公司接受货物时已验收货物，在双方签订结算单时展业金属公司也未提出质量问题，因此展业金属公司关于质量问题的反诉诉请，本院不予以支持。关于延期交货的问题，从3份结算单可以看出，从展业金属公司于2014年5月10日发出《提货车号确认函》到2014年7月22日货物交付完毕，实际交货时间达73天，超过合同约定的60日，对于超出的13天，三剑建筑公司应当承担违约责任。但对逾期交货导致工期延误以及所受直接损失大小等，展业金属公司未能举证证明。本院在参考合同约定的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌情确定延期交货违约金为25000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、成都展业金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省三剑建筑工程有限公司支付所欠材料及加工费用1900436元及违约金（以300436元为基数按日万分之五从2014年7月24日计算至2014年9月2日；以1900436元为基数按日万分之五从2014年9月3日起计算至付清之日止）;
二、四川省三剑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都展业金属制品有限公司支付违约金25000元；
三、驳回四川省三剑建筑工程有限公司的其他本诉请求;
四、驳回成都展业金属制品有限公司的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费37624元，由成都展业金属制品有限公司负担33862元，四川省三剑建筑工程有限公司负担3762元；反诉案件受理费4261元，由成都展业金属制品有限公司负担3835元，四川省三剑建筑工程有限公司负担426元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 力
人民陪审员 吕跃明
人民陪审员 邓 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 牟志秋