湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6191号
原告彭培军，女，1970年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告邓晓龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告周熠，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
二被告共同委托代理人陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。
原告彭培军诉被告邓晓龙、周熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由助理审判员彭松林担任审判长，与人民陪审员周绍南、成冠军参加的合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告彭培军委托代理人田爱军、曾俊杰,被告邓晓龙、周熠共同委托代理人陈靖华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告彭培军诉称：原告分别于2011年4月27日、2011年6月2日、2012年2月15日通过银行转账方式向被告邓晓龙借出28.8万元、48万元、16.8万元，并于2012年2月15日以现金交付方式向被告邓晓龙借出6.4万元，以上借款合计100万元。由于被告邓晓龙无法依约还款，2014年10月10日原告遂与被告邓晓龙就之前的债权债务进行了结算并重新签订了《个人借款合同》，确认被告邓晓龙尚欠原告本金164万元，利息按每月2万元计算，之前的收条及借款协议由被告邓晓龙收回。但是被告邓晓龙一直未能履行《个人借款合同》约定的还款义务，被告邓晓龙的行为已经未能履行《个人借款合同》约定的还款义务，被告邓晓龙的行为已经违约。原告与被告邓晓龙的前述债权债务系发生在被告邓晓龙与被告周熠的婚姻关系存续期间，因此，两被告应当对该笔债务共同承担清偿责任。据此，原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告偿还借款本金164万元；二、二被告支付从2014年11月1日起至实际付清之日止的借款利息，现暂计算至2016年9月1日为44万元；三、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告邓晓龙、周熠共同辩称：一、借款是邓晓龙的个人借款，周熠不是借款人，周熠不应承担还款责任。二、借款本金只有936000元，邓晓龙已经支付了部分利息，并偿还了部分本金，原告要求借款本息的数额不明确，应当按实计算。2011年5月25日还款利息20000元，2011年9月5日还款32000元利息与本金，2011年10月6日还款42000元，2011年11月25日还款32000元，按照4分计算的利息，超出3分利息的应当算作本金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款合同，拟证明原告与被告邓晓龙的借款合同约定；
证据二、银行流水清单，拟证明原告向被告邓晓龙出借款项的事实；
证据三、证明，拟证明彭勇受原告的委托向被告邓晓龙转账48万元；
证据四、录音光盘，拟证明被告周熠与被告邓晓龙有向原告借款的共同意思表示；
证据五、原告的结婚证，拟证明吴强与彭培军系夫妻关系。
被告邓晓龙、周熠针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，合法性、关联性有异议，在答辩中已经说明被告邓晓龙在借款期间按照每月4分的利息支付了部分利息，超过法定标准的利息应当抵扣借款本金，该借款合同借款本金的数额1640000元是不符合事实的，借款本金只有926000元，并且已经偿还一部分，不应按照借款合同结算借款的本金和利息；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行流水清单只能证明原告向邓晓龙个人出借的936000元，并且该证据还证明了邓晓龙已经支付了部分利息、偿还了部分本金；证据三无异议；证据四的三性有异议，1、该录音不清楚录制的时间，也应该是在未经对方同意的情况下录制，取得的程序不合法。2、该录音中的“燕子”无法确认对话的真实的人，“胡子哥”与“燕子”从字面上看与本案的二被告无关。3、录音的对话无法体现周熠有共同借款的事实，并没有说同意借款等。4、如果该对话是真实的，其中的“彭”即原告称借款人是用来做工程，并不是用来做夫妻共同生活用。因此该证据不能证明周熠有向原告借款的意思表示，周熠与本案借款无关；证据五无异议。
被告邓晓龙、周熠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证，拟证明二被告于2012年12月3日离婚，邓晓龙的借款与周熠无关。
原告针对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据一的真实性，因为是当庭看到，需要庭后至相关部门核实。假如离婚证是真实的，离婚时间是2012年12月3日，是在二被告借款之后，所以属于夫妻共同债务。
本院对原、被告提交的证据，认定如下:对原告提交的证据一、二、三、五真实、合法，且与本案相关，本院予以认可，对证据四，因无法核实其内容的真实性，本院不予认可。对被告提交的证据一的真实性、合法性，本院予以认可，但对被告证据材料，本院结合审理查明的事实综合予以认定。
经审理查明：2011年4月27日、2012年2月15日，原告分别向被告邓晓龙转账288000元、168000元，2011年6月2日，吴强（系原告配偶）通过个人贷款定向划付业务向案外人彭勇汇入500000元。同日，彭勇受原告及吴强的委托向被告邓晓龙转入480000元，共计转款936000元。2011年5月25日、2011年9月5日、2011年10月6日、2011年11月25日被告邓晓龙分别向原告还款20000元、32000元、42000元、32000元，共计还款126000元。2014年10月10日，原告彭培军与被告邓晓龙签订《个人借款合同》一份，载明原告彭培军贷给被告邓晓龙人民币壹佰陆拾肆万元整，贷款利息从2014年11月计算，每月按贰万计算，即以壹佰肆拾万元为标准，付出部分再算。以上款项以2014年11月开始陆续给付，以凭条为准，直至付清，并载明此前所有凭条作废。《个人借款合同》附有被告邓晓龙身份证。但此后，被告未再向原告还本付息。
另查明，被告邓晓龙与被告周熠于2012年12月3日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告彭培军与被告邓晓龙的民间借贷关系合法，原告彭培军向被告邓晓龙提供借款后，被告理应依约向原告履行还款的义务。还款期限届满，经原告多次催讨后，被告并未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告的转账记录，原告向被告邓晓龙的账户转入共计936000元，原告主张被告邓晓龙向其借款本金1640000元，缺乏相关的证据相佐证，本院对于超出部分的借款金额不予认可。关于本金与利息部分，因被告在《个人借款合同》中约定，按月息20000元的标准向原告归还利息，因该利息标准超过受法律保护的年利率24%标准（936000元×24%÷12个月=18720元），本院对该利息标准不予确认。又因被告至2011年11月25日已经还款126000元，被告辩称系按月息4分标准支付的利息，对超过月息3分的标准应视为对本金的偿还，对此应视为被告确认双方约定利息标准为年利率36%，本院对此予以确认。故自2011年4月27日至2011年5月25日，被告应按36%的标准支付原告利息8064元（0.03÷30×28天×288000元），被告还款20000元，故超出部分11936元（20000-8064）应视为对本金偿还，本期剩余本金276064元（288000-11936）。原告于2011年6月2日转入480000元，当期借款为756064元，至2011年9月5日还款32000元，自2011年5月26日至2011年9月5日，被告应按36%的标准支付原告利息77118.53元（0.03÷30×102天×756064元）（计算至小数点后两位，下同），因当期偿还利息为32000元，故被告此期间并未按年利率36%的标准支付。故本院按年利率24%的标准核算当期利息为51412.35元（0.02÷30×102天×756064元），故此期间被告仍欠付利息19412.35（51412.35-32000）元，当期本息共计775476.35元（756064+19412.35）。2011年9月6日至2011年10月6日被告应付原告利息23264.29元（0.03÷30×30天×775476.35元），被告于2011年10月6日还款42000元，该标准并款高于被告认可的月息3分的标准，故超出部分应视为对本金的偿还，当期被告仍欠付原告本息合计737328.29元[756064-（42000-23264.29）]。2011年10月7日至2011年11月25日当期按年利率36%计被告应还利息36129.09元（0.03÷30×49天×737328.29元），应当期被告仅还款32000元，故应按年利率24%的标准予以核计当月利息24086.06元（0.02÷30×49天×737328.29元），当期被告仍欠付本息合计729414.35元[737328.29-（32000-24086.06）]。自2011年11月26日至2012年2月15日，被告应支付原告利息39388.38元（0.02÷30×81天×729414.35元），原告于2012年2月15日借款168000元给被告，当期被告仍欠付原告本息合计936802.73元。自2012年2月16日起，被告仍应按936802.73元为本金、年利率24%的标准支付原告至实际清偿之日止的利息。关于被告周熠应否承担还款责任的问题，本院认为被告周熠与被告邓晓龙虽于2012年12月3日登记离婚，但借款事实发生于双方解除婚姻关系之前，且根据庭审查明的情况可知，该款系被告邓晓龙投资所用，被告周熠对被告邓晓龙的投资具有相应利益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告邓晓龙、周熠应向原告归还借款本金及利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十四条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告邓晓龙、周熠于本判决生效之日起十五日内支付原告彭培军借款本金936802.73元，并按基数为936802.73元、年利率24%的标准支付自2012年2月16日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告彭培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，财产保全费5000元，共计28440元，由原告彭培军承担8532元，被告邓晓龙、周熠承担19908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周绍南
人民陪审员 成冠军
二〇一七年三月一日
书 记 员 方 乐