广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11351号
原告：郑丽华，女，汉族，1987年2月15日出生，住址：福建省安溪县，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：王仕华，男，汉族，1978年2月24日出生，住址：湖南省蕲春县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
原告郑丽华与被告王仕华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华的委托诉讼代理人陈春灵，被告王仕华，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告157044.48元（含后期取内固定费用7000元、营养费2000元、住院伙食补助费3900元、误工费14030元、护理费3900元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费51346.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2050元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2265元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年4月29日20时20分许，被告王仕华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××镇桥光大道365酒店门口路段时，与原告郑丽华的身体发生碰撞，由此造成原告郑丽华受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告王仕华负事故的主要责任，原告郑丽华负事故的次要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S5X8**号小型轿车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：
1、原告的伤残等级问题。
被告人保财险东莞公司对原告郑丽华的伤残等级鉴定结论有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经查，原告郑丽华经东莞市桥头医院诊断为“左锁骨中外1/3闭合性骨折”，广东路通司法鉴定所通过阅片、查体、检测关节活动度，据此计算得出原告左肩关节活动度丧失18.4%，有客观检验结果佐证，且鉴定程序合法，适用的鉴定标准适当。被告人保财险东莞公司要求原告提供东莞市桥头医院2016年4月29日X线片，原告已当庭提交，但被告人保财险东莞公司未在限期内提交书面的质证意见到庭。在被告人保财险东莞公司未能提供相反证据推翻鉴定结论的情况下，本院对该鉴定结论依法予以采信。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交居住证、东莞市桥头利铭橡塑制品厂出具的工资证明、劳动合同、营业执照复印件、银行流水及东莞市桥头镇田新社区新管人服务管理站出具的居住证明佐证，结合原告女儿沈碧琼在东莞市桥头精益幼儿园就读以及原告于2015年6月30日在东莞市桥头医院生育沈曜炜，本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
26892.44元。有相关的医疗发票、挂号费单据、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
7000元。拆内固定物属于必然产生的费用，且有医嘱佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院39天，即3900元。
4.营养费
没有医嘱佐证，本院不予支持。
5.护理费
被告主张垫付护工殷金英23天的护理费合计3450元，有收据及医嘱佐证，且原告无异议，本院予以确认。至于剩余的16天，因原告未能提交证据以证明护理人员因护理而收入减少或护理费的实际支出，本院参照东莞市当地护工标准50元/天×住院16天，即800元。护理费合计为3450元+800元=4250元。
6.误工费
原告在东莞市桥头医院住院39天，在休息期内评残，误工费计算至定残前一天即122天，按原告收入标准3450元/月计算为：3450元/月÷30天/月×122天=14030元。
7.残疾赔偿金
原告事发时29周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
原告的母亲陈秀花，事发时56周岁，扶养年限为20年，由包含原告在内的五个成年子女共同扶养；原告的女儿沈碧琼，事发时4岁零5个月，抚养年限为13年零7个月，儿子沈曜炜，事发时10个月，抚养年限为17年零2个月，两者由原告夫妻两人共同抚养。又因以上3人第1-13年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应当按25673.1元/年计算，故被扶养人生活费计算为25673.1元/年×13年×10%+25673.1元/年×7年×10%÷5人+25673.1元/年×（7个月+4年+2个月）×10%÷2人=43066.6元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为112581元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费
无证据佐证，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
13.备注
被告王仕华垫付护理费3450元、医疗费16892.44元，合计20342.44元；被告人保财险东莞公司垫付医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为37792.44元，由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-12项合计为138461元，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为56253.44元，由于被告王仕华负事故的主要责任，被告王仕华应赔偿80%的损失即45002.75元，该部分损失应由被告人保财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告王仕华垫付的20342.44元、被告人保财险东莞公司垫付的10000元，被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元+110000元+45002.75元-10000元-20342.44元=134660.3元。被告王仕华垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。被告王仕华在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑丽华134660.3元；
二、驳回原告郑丽华对被告王仕华的诉讼请求；
三、驳回原告郑丽华的其他诉讼请求。
本案受理费1720元，由原告郑丽华负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1475元。受理费原告郑丽华已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠