山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第36号
原告王秀英，无业。
委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人胡业成，山东汇宝集团职工。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，该单位工作人员。
委托代理人李婷婷，该单位工作人员。
第三人胡燕顺，莱阳毛纺厂退休职工。
委托代理人郝晓霞，青岛麒龙科技发展有限公司职工。
委托代理人徐立，青岛彤欣货运代理公司职工。
原告王秀英诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人胡燕顺补办房屋所有权证违法一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2015年5月27日公开开庭进行审理，原告王秀英的委托代理人胡业成、马立军，被告委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人胡燕顺的委托代理人郝晓霞、徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2005年4月26日根据申请，为原告王秀英补办了产权证号为青房地权市字第220232号的《房地产权证》。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据一，审核表，证明经审核，王秀英领取了青房地权市字第2202**号房地产权证。证据二，身份证，证明王秀英身份状况。证据三，申请表，证明王秀英申请补证登记。证据四，作废公告，证明原告在报纸上进行了房地产权证作废公告。证据五，房地产权证存根，证明王秀英的权属证明。证据六，测绘证明，证明涉案房屋的物理状况。证据七，税费通知单，证明该补证登记已经缴纳各项税费。
被告同时提交作出被诉行政行为的法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第2、4、7、10、11、35条。
原告王秀英诉称，青岛市市北区嘉善路24号3号楼一单元302户房屋系原告王秀英购买的公有住房，该房屋的权属证书青房地权市字第房改271157号房地产权证由王秀英持有至今，从未遗失。2004年第三人胡燕顺未经王秀英同意擅自向被告申请该房地产权证遗失，并申请办理补发登记，被告没有审查房产登记材料记载的主体与申请人是否一致，亦未审查胡燕顺是否持有经公证的授权委托书而以原告的名义办理相关手续。即出具刊登遗失公告证明，在报刊上发表遗失公告，而后同意补发房产证，在青岛市房地产权属登记审核表中并没有王秀英亲笔签名或捺印。2005年6月26日被告即将青房地权市字第2202**号房地产权证任由第三人领取。被告违犯城市房地产权属登记管理办法的规定补发房产证的行政行为，使第三人得以持补发的房产证蒙蔽王秀英与其签订房屋买卖合同，给王秀英造成重大经济损失。2014年3月，没有任何收入的王秀英，准备出卖房屋并以所得支付养老院费用。卖房过程中方知自己持有的青房地权字第房改271157号房地权证已被被告确认遗失。综上所述，原告并没有亲自到被告处现场申请办理房地产证挂失，第三人也不持有原告的授权委托书，即以原告的名义签署相关挂失、补发房产证的文书，被告对第三人的违法行为予以认可，被告的行为违反法律和相关规章制度，已构成行政行为违法。为维护原告的合法权益，彰显法律的公平正义，特具状起诉，请求依法判如原告所请。原告向本院提交以下证据：证据一，房产证一份。证明原告的房产证一直在原告手中，并未遗失。证据二，审核表复印件一份，证明被告工作人员王艳莉和刘源浩没有履行审查补正登记的职责，也没有审查第三人胡燕顺是否有书面授权委托书，就让第三人领走了房产证，上述行为违反了城市房屋权属登记管理办法的相关规定，属于行政行为违法。
被告辩称，涉案的房屋位于四方区嘉善路24号3栋8户，房屋登记在王秀英名下，持有青房地权市字第房改271157号房地产权证。2004年6月，王秀英因遗失青房地权市字第房改271157号房地产权证而在青岛日报上公告作废该证并向被告申请补发该证，被告于2005年4月26日为王秀英核发了青房地权市字第2202**号房地产权证，现该房屋登记在胡燕顺名下。被告认为，一、被告作出本案换发登记的行政行为材料齐备，程序合法。二、被告作出本案行政行为已过去10年之久，原告现在起诉，已过法定的起诉期限。三、被告作出本案行政行为为换发登记，该行为未改变登记的内容、未创设新的权利，根据最高人民法院相关的司法解释规定，人民法院应当不予受理。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
第三人述称，关于作废行为不是第三人办理，当时是原告的小女儿胡青秋办理的，补发的房产证领取人是原告本人。第三人没有证据向本院提交。
庭审中，本院组织各方当事人对证据进行了质证，并发表了质证意见。
原告对被告提交的证据质证认为，对证据一真实性无异议，但内容中初审人同意办理的证据，是否有申请，审核人刘源浩同意太含糊，不清楚办理何事，领证人王秀英不是本人亲笔签名，由第三人代理，应该有公证处公证的授权委托，被告的房屋产权登记属于行为违法。对证据二没有异议，但王秀英的身份证应该由其本人持有，为何由第三人持有不清楚。对证据三真实性没有异议，申请人不是王秀英签字，也不是王秀英按手印，王秀英从来没有申请过补发登记，申请表签名系伪造的。对证据四认为因为原告从未向被告申请换发房产证，该证据与实际不符，内容属于虚假内容。被告擅自发布公告的行政行为违反了法律规定。房屋遗失声明的规定，被告应该出具遗失的证明，显然被告将证明开给第三人，由第三人发布的公告，王秀英对此毫不知情。对证据五没有异议。对证据六认为从未有人到王秀英家里测绘房屋，测绘证明系虚假的。对证据七认为原告从未接到该证据，也没有缴纳任何税费。
原告对被告提交的法律依据没有异议，但认为被告应该还依据《城市房屋权属登记管理办法》的第13条，审查代理人是否提交书面委托书。
第三人对被告提交的证据的真实性及证明问题以及法律依据均无异议。
被告对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但该证据已经被原告公告作废。对证据二真实性没有异议，其余的不发表意见。
第三人对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但该证据已经被原告公告作废。对证据二没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：原、被告提交的证据，与本案争议有关，证据形式及内容合法，予以采信。
经审理查明，原告王秀英与第三人胡燕顺为母女关系。本案涉案的原房地产权证证号为青房地权市字第房改271157号，该房地产权证记载房地产权利人为王秀英，身份证号××，房屋座落青岛市四方区嘉善路24号3栋8户，房屋建筑面积为60.78平方米等事项。2005年4月26日，被告依据以青房地权市字第房改271157号房地产权证遗失为由要求补办房产证的申请，为原告王秀英补发了青房地权市字第2202**号房地产权证。在青岛市《房地产权证》补发登记申请表中的申请人处及青岛市房地产权属登记审核表中的领证人处均有原告王秀英的签名，同时在《青岛市房地产权属登记审核表》中的领证人处还写有“胡燕顺代笔”。经查明王秀英本人不识字，签名是由第三人代写，补办房地产权证的有关税费为第三人缴纳。另查明，青房地权市字第2202**号房地产权证与青房地权市字第房改271157号的房地产权证记载的内容并未发生变化。
本院认为，本案所审理的是被告青岛市国土资源和房屋管理局补发房地产权证的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案所涉被告补发的青房地权市字第2202**号房地产权证和原青房地权市字第房改271157号房地产权证记载的各项内容一致，表明被告为原告补发房地产权证的行政行为并没有改变涉案房屋不动产登记薄的登记内容。因此，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曲 欣