北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7613号
上诉人（原审被告）：孙衍霞，女，1981年9月28日出生。
委托诉讼代理人：刘志伟（孙衍霞之夫）。
委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳桦，女，1986年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王鹏（李佳桦之夫）。
上诉人孙衍霞因与被上诉人李佳桦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙衍霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李佳桦的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定合同并未约定明确具体的余款支付时间及过户时间与事实不符；二、一审法院认定双方协商余款支付及过户事宜时产生纠纷与事实不符；三、一审法院在被上诉人未提供任何相关书面证据的情况下即认定其支付了30万元的监管资金，属事实认定错误；四、李佳桦属于合同违约方，其未按照合同约定履行付款义务，已超过十五日，孙衍霞有权解除合同，一审法院认定其有权要求孙衍霞协助办理过户手续，属适用法律错误；五、一审判决对孙衍霞显失公平，因李佳桦迟延履行的违约行为，导致孙衍霞未能及时将房屋过户，无法按时置换房屋，现在无力购买其他房屋；六、刘志伟应是必要共同诉讼人，一审法院没有追加。
李佳桦辩称，同意一审判决，不同意孙衍霞的诉讼请求。
李佳桦向一审法院起诉请求：1.判令孙衍霞继续履行双方于2016年6月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令孙衍霞向李佳桦交付位于北京经济技术开发区×××620房屋（以下简称涉案房屋）；3.判令孙衍霞协助办理涉案房屋过户手续；4.判令孙衍霞支付逾期办证违约金，以每日225元为标准，自2016年11月15日起至取得房屋所有权证书之日止。
一审法院认定事实：2016年6月18日，在北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）的居间下，李佳桦（买受人）与孙衍霞（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》，约定孙衍霞将其所有的涉案房屋出售给李佳桦，涉案房屋建筑面积48.21平方米，涉案房屋性质为科研用房。双方协商一致涉案房屋成交价为600000元，涉案房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价150000元，以上共计750000元。关于付款方式，双方约定买受人应于签订合同时向出卖人支付定金20000元；出卖人同意将购房款10000元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付；买受人支付出卖人购房款300000元，支付方式为资金监管；买卖双方应于网签3日内办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为300000元；买受人于过户前3日内支付出卖人购房款120000元，支付方式为搜房托管。关于房屋交付，双方约定出卖人应于涉案房屋办理完毕所有权转移登记手续后5个工作日内交付给买受人。关于权属转移登记，双方约定买卖双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。关于合同解除，双方约定因买受人原因致使出卖人在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且买受人未取得房屋产权证书，出卖人有权单方解除合同；出卖人选择解除合同的，适用本合同第十条第（二）款约定，该合同第十条第二款约定：“如出卖人依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面方式进行。本合同自出卖人向买受人发出的书面通知送达买受人之日起自动解除。买受人应按成交总价的20%向出卖人支付违约金。出卖人于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的买受人已付款；如已付款不足以抵扣，买受人应当于解除之日支付不足部分。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由买受人承担。另解除合同后，买受人须配合出卖人办理注销网上签约等手续，如未办理出卖人可单独追究买受人违约责任”。关于违约责任，该合同第八条第二款约定，因出卖人原因致使买受人未能在合同签订之日120日内取得房屋所有权证书的，买受人有权单方解除合同；如买受人选择继续履行合同的，出卖人应当继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的利息期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，出卖人按照买受人全部已付款的万分之五/日向买受人支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向买受人支付。
以上合同签订后，李佳桦于合同签订当日支付定金20000元。关于商业贷款，孙衍霞配合李佳桦申请了商业按揭贷款，贷款金额为300000元，现该商业按揭贷款已批贷；关于应资金监管的300000元购房款，李佳桦已开立资金监管账户并将300000元支付至该资金监管账户；关于应搜房托管的120000元购房款，双方尚未办理搜房托管。
2016年8月15日，双方共同办理了涉案房屋网上签约备案登记手续。
另查，涉案房屋属孙衍霞与其夫刘志伟的夫妻共同财产。经询问，刘志伟认可孙衍霞出售涉案房屋的行为并出具了配偶同意出售声明。经释明，李佳桦不要求追加刘志伟为本案被告。
再查，孙衍霞另行向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、解除双方于2016年6月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》；2、判令解除双方于2016年8月15日签订的《存量房屋买卖合同》；3、判令李佳桦向孙衍霞赔偿违约金12万元；4、诉讼费由李佳桦承担。
庭审中，孙衍霞提交通话录音、微信聊天记录欲证明李佳桦未如约将120000元购房款打入搜房托管，双方沟通过程中李佳桦态度恶劣；李佳桦认可上述证据的真实性，但主张其已经将120000元购房款准备好了，不认可其证明目的。孙衍霞提交解除合同通知书和邮寄单欲证明其已按照合同约定向李佳桦发出解除合同的通知，但是李佳桦拒收了；李佳桦不认可上述证据的真实性，主张其未收到解除合同通知书。李佳桦提交催告函及快递单欲证明其向孙衍霞催告办理过户；孙衍霞认可上述证据的真实性，但主张在李佳桦应先按照合同约定履行付款义务。
一审法院认为，李佳桦与孙衍霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》符合法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同权利和义务。本案中，李佳桦已按照合同约定支付了购房定金并开立了资金监管账户，孙衍霞配合李佳桦办理了商业按揭贷款，双方亦共同办理了网签备案手续，后因合同中并未约定明确具体的余款支付时间以及过户时间，双方协商余款支付以及过户事宜时产生纠纷，对此，法院认为，对于约定不明确的，双方应本着诚实信用原则协商解决，故双方对于合同未及时履行均有过错，本着维护交易公平之原则，综合考虑合同的履行现状，法院确认双方应继续履行签订的《北京市存量房屋买卖合同》，故李佳桦要求孙衍霞交付涉案房屋并协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求于法有据，法院予以支持。同时，李佳桦应支付孙衍霞剩余购房款730000元。李佳桦主张孙衍霞以房价上涨为由拒绝履行过户义务无事实依据，故对于其要求孙衍霞支付逾期办证违约金的诉讼请求法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，于2017年2月28日判决：一、孙衍霞向李佳桦交付位于北京经济技术开发区×××620房屋（于判决生效后三十日内履行）；二、孙衍霞协助李佳桦办理位于北京经济技术开发区×××620房屋的所有权转移登记手续（于判决生效后三十日内履行）；三、李佳桦支付孙衍霞剩余购房款730000元（于判决生效后三十日内履行）；四、驳回李佳桦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。刘志伟系本案中孙衍霞之委托诉讼代理人，问其是否同意房屋出售，其表示出售。
另查明，孙衍霞另行向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、解除双方于2016年6月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》；2、判令解除双方于2016年8月15日签订的《存量房屋买卖合同》；3、判令李佳桦向孙衍霞赔偿违约金12万元；4、诉讼费由李佳桦承担。一审法院驳回孙衍霞的诉讼请求。孙衍霞不服，向本院提起上诉。本院经审理于2017年8月作出（2017）京02民终7614号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙衍霞另案起诉主张解除与李佳桦的《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》，未得到法院支持，那就意味着双方应继续履行相关合同。现李佳桦要求孙衍霞继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《商业贷款付款方式补充协议》，孙衍霞未有拒绝履行的抗辩权利，一审法院判决继续履行，并无不当。考虑到付款情况的变化，一审法院亦判决李佳桦向孙衍霞支付剩余房款，亦属正确。至于孙衍霞提及刘志伟应参与诉讼一事，因为刘志伟并非合同主体，且刘志伟也同意出售房屋，所以一审法院未将刘志伟追加作为当事人，也不存在程序问题。
综上所述，孙衍霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5661元，由李佳桦负担17元（已交纳），由孙衍霞负担5644元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费11300元，由孙衍霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年九月二十六日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹