四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第620号
原告唐建生。
委托代理人（特别授权）郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告唐开富。
法定代理人刘新明。
委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
原告唐建生与被告唐开富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建生及其委托代理人郭杨军，被告唐开富的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼。被告唐开富及其法定代理人刘新明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年7月15日购买重庆市万州区津滨路501-203号天座好运来二楼门市B1、B2座，829㎡，向原告借款642230元。2009年6月26日，原、被告重新签订了还款协议。现被告向原告支付了50万元，除第一次按协议约定的时间支付10万元外，其余40万元均未按约定的时间偿还，且被告与肖启生的官司胜诉，按还款协议约定，其已经违约，应当承担违约责任。原告于2012年7月向开江县人民法院提起诉讼，后由于被告处于重病之中，原告为了其身体的康复治疗，于2012年10月21日撤诉。之后原告又多次催收，被告总借故推诿拒还或避而不见。现提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还借款142230元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的被告借款642230.18元不是事实。事实上，从未向原告借款，被告仅向原告的儿子唐芳林借款20万元，并按月息3分支付利息。后由于唐芳林是公务员，原告担心其子的放贷行为对其身份造成不利影响，故强行要求被告向原告书写了借条。原告应当提交已履行了64万余元的支付义务的证据。被告向原告连1角8分都需要借用明显不符合逻辑。如果被告确向原告借款，原告的诉讼请求也不应当等到支持。按《还款协议》的约定，原告只能在两种情形下主张142230元及利息：第一种是在被告未按期返还50万元；第二种是在被告与肖启生的官司胜诉索回财产后。按《还款协议》的约定50万元共分三次还款，其中第三次在2010年6月31日还款20万元。原告诉称被告未按期还款违约，至少应当在2012年6月31日前向法院起诉，原告诉称在2012年7月向法院起诉，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。截止目前为止，就与肖启生的官司，被告未收到任何胜诉的法律文书，也更未索回财产（包括商铺登记或索回其它财物）。原告不能按照第二种情形提出诉讼主张。
原告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：
1、借条。证实被告至2009年6月26日，累计向原告借款64万余元的事实。
2、商品房买卖合同（复印件）。证实2007年7月15日，被告与肖启生签订商品房买卖合同后，向原告借款的事实。
3、还款协议。证实借款的真实性，约定的还款条件的事实。
4、还款凭证。证实被告于2009年7月1日前还款10万元，2010年1月11日还款20万元，2010年7月12日还款10万元，2010年10月6日还款10万元，未按约定时间还款的事实。
5、（2009）渝二中民异字第2号判决书（复印件）。证实唐开富胜诉，且肖启生已按判决履行了义务，还款协议约定的还款条件满足的事实。
6、房屋租赁合同（复印件）。证实唐开富、杨先勤已按判决书取得了房屋，并租赁给他人，还款协议约定的还款条件已成就的事实。
7、（2012）开江民初字94号民事裁定书，证实原告的起诉未超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据，质证如下：
对证据1借条：2009年6月26日，原告没有借款64万余元的事实，原告并不能提供向被告履行了借款的支付义务，实际上是原告与原告之子之前的债务利滚利累计而成的。对证据2商品房买卖合同：对真实性、关联性提出异议，不能证实借款的事实。对证据3还款协议：原告依协议的两个条件主张权利，其实两个条件均未成就。对证据4还款凭证：仅能证实被告还款50万元的事实。对证据5（2009）渝二中民异字第2号判决书（复印件）：因为是复印件，对真实性有异议，该判决书案由并非被告与肖启生之间的买卖合同纠纷，仅确认了买卖合同有效，不能证明被告胜诉，也不能证明被告索回财物；该判决书生效时间是2009年10月20日，如果原告胜诉，本案原告已过诉讼时效。对证据6房屋租赁合同（复印件）：原告应提交原件，合同签订时间是2008年10月15日，仅能证明该房屋曾租赁给他人，被告与肖启生的纠纷至今未解决，不能达到原告的证明目的。对证据7（2012）开江民初字94号民事裁定书：对真实性提出异议，原告应在2012年6月31日前向法院提起诉讼，证明原告诉讼时效已过。
被告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：
病情证明。证实被告已丧失了诉讼行为能力，由刘新明作为被告的法定代理人参加诉讼。
原告对被告提交的证据，质证如下：
被告已丧失了诉讼行为能力，也不影响原告主张权利。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1借条、证据3还款协议、证据4还款凭证，证据5（2009）渝二中民异字第2号判决书、证据7（2012）开江民初字94号民事裁定书，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2商品房买卖合同（复印件）、证据6房屋租赁合同（复印件），因不同时具有证据真实性、合法性、关联性，本院不予以采信。本院认为被告提交的证据能证明原告的病情，予以采信。
经审理查明：2002年3月，被告唐开富投资入股重庆长进实业有限公司，投资房地产。2007年6月30日，被告唐开富退出重庆长进实业有限公司。2007年7月15日，被告唐开富和杨先勤与重庆长进实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆长进实业有限公司开发的商品房：天座好运来，B1、B2号，面积1998.44㎡，价款3781048元。期间，被告唐开富向原告借款。2009年6月26日，原、被告双方结算，共计仍欠借款642230.18元，由被告唐开富出据借条。同日，原、被告签订《还款协议》。约定：一、唐开富于2009年7月1日前还款10万元，2009年12月31日前还款20万元，2010年6月31日前还款20万元，共计50万元。剩余借款142230.18元，待唐开富与肖启生的官司胜诉索回财产后（如商铺登记后或索回其它财物后），立即再还7万元，剩余72230.18元不再支付。如此官司败诉，无法收回财产，且唐开富在以上约定时间内已支付50万元的情况下，唐建生不再收取剩余欠款142230.18元。二、如唐开富与肖启生的官司胜诉索回财产后（如商铺登记后或索回其它财物后），其时间在双方约定的还款时间前，应立即还齐应付欠款。三、如唐开富未按以上约定履行，唐开富所欠唐建生的借款，仍按642230.18元的数额还款（但应除去在约定时间内已还款项），并按月利率3%计算利息。被告于2009年7月1日前还款10万元，2010年1月11日还款20万元，2010年7月12日还款10万元，2010年10月6日还款10万元。重庆市第二中级人民法院，于2009年11月21日，作出（2009）渝二中法民异字第2号民事判决书，判决确认杨先勤、唐开富与重庆长进实业有限公司（法定代表人肖启生）于2007年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。原告于2012年10月16日，向本院起诉与被告民间借贷纠纷案，于2012年10月21日撤诉，本院于2012年11月1日，作出（2012）开江民初字第943号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年3月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还借款142230元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方的民间借贷法律关系成立，双方签订的《还款协议》合法有效，对当事人双方具有约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据《还款协议》的约定，原告有权要求被告偿还下欠借款142230.18元及利息的条件：第一，被告未按期返还50万元；第二，被告与肖启生的官司胜诉索回财产后。两个条件中只要一个条件成就，还款协议约定的被告偿还下欠借款142230.18元及利息条款生效。（2009）渝二中法民异字第2号民事判决书虽然确认了杨先勤、唐开富与重庆长进实业有限公司（法定代表人肖启生）于2007年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效，享有合同上的债权，但没有证据证明被告唐开富已进行产权登记，实际取得物权，索回了财产。因此，被告与肖启生的官司胜诉索回财产后按《还款协议》的约定偿还下欠借款142230.18元及利息的条件未成就。被告未按《还款协议》约定的期限偿还借款50万元，原告要求被告按《还款协议》的约定偿还下欠借款142230元及利息的条件成就，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》只约定了偿还下欠借款142230.18元及利息的条件，没有约定偿还下欠借款142230.18元及利息的期限，因此，原告两次起诉，均没有超过诉讼时效，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由不成立。原告诉请的按月利率3%计算利息，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。《还款协议》没有约定偿还下欠借款142230.18元及利息的期限，因此，利息应从本案起诉时计算至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告唐开富在本判决生效后30日内偿还原告借款142230元及利息（利率按人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2014年3月11日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告唐开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张钟月