江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第591号
原告田士龙。
委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告李术勇。
被告关波生，女，1980年6月25日生，居民身份证号码3424231980********，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡元林村陈圩组。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告田士龙与被告李术勇、关波生合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告田士龙的委托代理人甄宜明，被告李术勇，被告关波生的委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士龙诉称：其与李术勇、关波生系亲戚关系。2008年双方共同在宜兴投资饭店，其投资80万元，李术勇、关波生分文未投，应偿还其40万余元的投资款。2009年开始双方共同投资琉璃瓦生意，其前后投资现金200万元，李术勇、关波生占50%的比例，并负责跑市场，收到货款未及时入账。2011年底，其与李术勇、关波生最后决算，李术勇、关波生共欠其货款及投资款133万元，因双方系亲戚关系，当时未出具欠条，二被告也认可上述欠款，并愿意按月利息1分计算偿还。2012年、2013年李术勇、关波生支付了部分利息，2014年支付了5万元利息后至今分文未付。2012年7月李术勇、关波生偷偷协议离婚。为维护其合法权益，现诉至法院，要求李术勇、关波生共同归还其欠款133万元，并承担利息11万元及本案的诉讼费用。
被告李术勇辩称：对欠款133万元无异议。
被告关波生辩称：不认可存在欠款133万元。
经审理查明：2015年2月15日，李术勇向田士龙出具欠条一份，载明：“到2011年底总共欠田士龙壹佰叁拾叁万元整（1330000元整）。从2012年到2014年利息还欠110000元整。总合计：欠田士龙现金1440000元整（壹佰肆拾肆万元整）。”
另查明，李术勇与关波生于2012年7月4日协议离婚，离婚协议书中载明：“一、男女双方自愿离婚。……四、债权与债务的处理：2012琉璃瓦账目中无论进账还是付账都由女方承担，与男方无关（除了2012年琉璃瓦的账目之外其他所有欠款，即壹佰叁拾叁万元整，由男方负责还清，与女方无关）。”
上述事实，有田士龙提供的欠条、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院的争议焦点为：2015年李术勇向田士龙出具的欠条中的欠款133万元是否存在？
针对争议焦点，田士龙称133的万元的构成为：1、2008年其与李术勇、关波生共同投资开火锅店，当时协议出资款80万元全部由其垫付，李术勇、关波生应出资的40万元算暂借其的，当时原定的比例是其占50%，李术勇与关波生占50%，没有形成书面的合伙协议。后火锅店关门，将店内东西变卖了3万多，其与李术勇、关波生结账，李术勇、关波生应归还其38万元左右。2、2009年其与李术勇、关波生共同投资琉璃瓦生意，原定的比例是其占50%，李术勇与关波生占50%。三人合伙囤积了200多万元的玻璃瓦，在这其中，其陆续给李术勇、关波生100余万元，李术勇、关波生最后将玻璃瓦卖完也未还给其钱。2011年年底，其与李术勇、关波生结束合伙并进行总结帐，结算出李术勇、关波生一起结欠其133万元，利息按月利息1分计算即每年是15.96万元，李术勇归还了2012年和2013年的利息，2014年只支付了利息5万元，故欠条上的利息写了11万元。
针对争议焦点，李术勇辩称对欠款133万元没有意见，田士龙陈述的合伙过程是事实。133万元的构成为：1、2008年其与田士龙、关波生合伙投资饭店，约定一人出资一半即40万元，但田士龙出资了80万元，其与关波生未出资，在饭店关门的时扣除可变卖的东西后其与关波生尚欠田士龙30万左右的出资款。2、2009年其与田士龙、关波生合伙投资琉璃瓦，约定一人投资一半即100万元，但实际上田士龙投资120万元左右，当时其合伙购买了一批较为便宜的琉璃瓦，后将该批琉璃瓦卖掉时未把一半的货款给田士龙，差不多是100万元左右。后双方进行总结帐，结欠田士龙133万元，当时未出具欠条。其归还了2012年和2013年的利息，2014年只支付了利息5万元。其与关波生的离婚协议中约定的133万元债务就是这笔债务。
针对争议焦点，关波生辩称：其不认可存在欠款133万元，具体理由为：1、田士龙提出的133万元的组成为投资款80万元及货款，对此田士龙未提供相关合伙投资的合伙协议及出资证明。2、田士龙主张二被告收到货款未入账，但未提供相关财物记账单及相关应收货款合同及财务证明。3、李术勇与关波生于2012年7月协议离婚，而田士龙提供的欠条系李术勇于2015年补签的，田士龙与李术勇系亲戚，其有理由怀疑该欠条的真实性，欠条金额也是根据其与李术勇之间的离婚协议书提及的133万元的债务金额来出具的。4、离婚协议中约定的债务系由李术勇经手的，也由李术勇负责偿还，因此其并不知晓该133万元的组成，且离婚协议中也未约定该笔133万元债务系结欠田士龙的。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。针对本案争议焦点，本院分析如下：1、田士龙与李术勇一致认可欠条中133万元及利息11万元的存在，且对金额构成及合伙经过的阐述比较一致。2、李术勇与关波生于2012年7月4日签订的离婚协议中也提及了存在夫妻共同债务133万元，并出现“2012年琉璃瓦账目”，金额也与本案欠条一致。关波生辩称其不认可存在欠款133万元，但无法对离婚协议中的133万元债务作出合理解释，且未提供其他相反证据予以证明，对于该抗辩，本院不予采信。现田士龙要求李术勇与关波生共同归还其欠款133万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田士龙称其与李术勇、关波生口头约定133万元欠款的利息为月息1分，李术勇归还了2012年和2013年的利息，2014年只支付了利息5万元，故现主张利息11万元。对此，本院分析如下：关波生不认可口头约定利息，也未支付过利息，且2012年7月4日的离婚协议中约定的夫妻债务为133万元，并不涉及利息。李术勇虽认可田士龙陈述的口头约定利息及利息支付情况，但李术勇系2015年2月15日向田士龙出具欠条认可尚结欠利息11万元，故本院确认11万元利息系李术勇的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、李术勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付田士龙欠款133万元及利息11万元。关波生对欠款133万元承担共同还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回田士龙对关波生的其他诉讼请求。
本案案件受理费0.888万元（已减半收取），由李术勇、关波生负担。该款已由田士龙垫付，李术勇、关波生于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给田士龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年六月十三日
书 记 员 石 璐