湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2573号
原告：余建生。
委托代理人：廖孟龙，代理权限为一般授权。
被告：徐坤。
被告：鄂州市万达驾驶员培训有限公司，住所地：鄂州市鄂城区寒溪路15号。
法定代表人：陈正茂，公司总经理。
委托代理人：卫小飞，（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，公司总经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余建生诉被告徐坤、鄂州市万达驾驶员培训有限公司（下称万达公司），中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告余建生的委托代理人廖孟龙，被告鄂州市万达驾驶员培训有限公司的委托代理人卫小飞，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的委托代理人倪伟峰均到庭参加诉讼。被告徐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建生诉称：2016年5月27日7时00分许，被告徐坤驾驶鄂G×××××号牌小型客车，沿汀祖镇村级公路由汀祖镇往泽林程潮方向行驶至鄂州市鄂城区汀祖镇凤凰村急弯路段时，与对向行驶的余建生驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、余建生受伤的交通事故。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗69天。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交警大队认定，被告徐坤负此次交通事故全部责任。经鄂州博正法医司法鉴定所做出司法鉴定，原告余建生构成十级伤残，误工损失日为120天，护理期限为90日，营养期限为60日。另查明，鄂G×××××号牌小型客车登记所有人为被告鄂州市万达驾驶员培训有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司处投保交强险和商业三责险，现原告损失未得到赔偿，特诉至贵院，请求判决：1.被告徐坤、鄂州市万达驾驶员培训有限公司赔偿原告经济损失共计90，319.86元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.判决被告承担本案诉讼费用。
被告徐坤未提交答辩意见。
被告万达公司辩称：此次事故属实。车辆已投保险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。万达驾校垫付了17687.52元，要求在本案中一并处理。
被告人保鄂州公司辩称：事故属实。公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，医疗费应扣减非医保用药，鉴定费、讼诉费保险公司不承担。请求保留重新鉴定的权利。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告余建生身份证。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告徐坤身份证、驾驶证、鄂G×××××号牌小型客车行驶证。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、鄂G×××××号牌小型客车保单。拟证明鄂G×××××号牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司投保交强险和商业三责险。
证据四、道路交通事故认定书。拟证明此次事故的发生经过以及被告徐坤负此次事故全部责任。
证据五、原告余建生鄂州市中心医院住院病历、诊断证明、出院小结。拟证明原告住院的基本情况。
证据六、鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费发票。拟证明原告余建生构成十级伤残，误工损失日为120天，护理期限为90日，营养期限为60日以及鉴定费。
证据七、湖北晶泰装饰工程有限公司营业执照、停发工资证明、工资发放表。拟证明原告的伤残赔偿金应按湖北城镇居民标准计算以及误工费的计算依据。
证据八、修车费发票。拟证明原告的修车费800元。
被告徐坤未向本院提交证据。
被告万达公司向本院提交了医疗费票据一份。拟证明万达驾校垫付了医疗费17687.52元。
被告人保鄂州公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告人保鄂州公司对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六要求给予一定的重新鉴定的期限；对证据七的真实性有异议，认为应按照农村标准计算伤残赔偿金，且工资表只有一人，不符合财务手续；对证据八认为车损应依据评估报告为依据。
被告万达公司对原告提供的证据质证意见同人保鄂州公司。
原告、被告人保鄂州公司对被告万达公司提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三、四、五，被告万达公司提供的证据依法予以确认。原告提供的证据六系司法鉴定机构出具的鉴定意见书，被告人保鄂州公司对该证据虽有异议，要求给予重新鉴定的期限，本院给予3个工作日提出书面申请，但其未在本院给予的期限内提交书面申请，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据七，虽然原告提供的工资表中只有一人，但结合湖北晶泰装饰工程有限公司营业执照、停发工资证明能够相互印证，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据八，系正规的修车发票，本院据此对该证据予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2016年5月27日7时00分许，被告徐坤驾驶鄂G×××××号牌小型客车，沿汀祖镇村级公路由汀祖镇往泽林程潮方向行驶至鄂州市鄂城区汀祖镇凤凰村急弯路段时，与对向行驶的余建生驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、余建生受伤的交通事故。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗69天。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交警大队认定，被告徐坤负此次交通事故全部责任。经鄂州博正法医司法鉴定所做出司法鉴定，原告余建生构成十级伤残，误工损失日为120天，护理期限为90日，营养期限为60日。另查明，鄂G×××××号牌小型客车登记所有人为被告鄂州市万达驾驶员培训有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司处投保交强险和商业三责险。原告在住院治疗期间，被告万达公司为其垫付医疗费17687.52元。原告受伤前在湖北晶泰装饰工程有限公司工作，月平均工资3450元左右，自交通事故受伤后，该公司对其停发工资。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告余建生因此次交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。本次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、真实，系认定本案事实和责任的有效证据。原告余建生因本事故导致其人身受到伤害，被告徐坤作为事故责任方应承担原告因事故造成的各项经济损失。本案中，被告徐坤承担此次事故的全部责任。事故发生时，被告徐坤驾驶鄂G×××××号牌小型客车登记在被告万达公司名下，现该车发生交通事故，被告万达公司应与被告徐坤对原告的损失承担连带责任。由于鄂G×××××号牌小型客车在被告人保鄂州公司投保交强险和商业险（100万，不计免赔），被告人保鄂州公司应按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。另外，虽然原告的户籍显示为泽林镇寿桥村，但泽林镇寿桥村于2009年就已经划入鄂州市城区范围，且原告长期在城镇企业务工，并以该收入维系家庭生活，其残疾赔偿金可按照湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告人保鄂州公司认为其应按照农村标准计算伤残赔偿金的辩解意见，本院不予支持。误工费根据原告实际减少的收入计算，误工时间计算至定残前一日。原告余建生的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费：17687.52元；
2、住院伙食补助费：4140元（60元／天×69天，天数依实际住院天数）；
3、营养费：900元（15元／天×60天，天数依鉴定意见）
4、误工费：13225（3450÷30天×115天，误工时间为鉴定前一日止）；
5、残疾赔偿金：54102元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入27051元／年计算，27051元／年×20年×10％）；
6、护理费：7677.86元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准计算，31138元／天÷365天×90天，天数依鉴定意见）；
7、交通费：690元（实际住院69天，按照10元／天计算）；
8、车辆损失费：800元；
9、精神抚慰金：3000元（依法酌定）；
10、鉴定费：2500元。
以上损失合计：104722.38元。
原告损失首先由被告人保鄂州公司在交强险医疗范围内赔付原告10000元，在交强险伤残范围内赔付78694.86（13225＋54102＋7677.86＋690＋3000）元，在交强险财产范围内赔付原告800元，交强险合计赔付89494.86元；交强险以外的部分15227.52元（104722.38-89494.86）由被告徐坤、万达公司连带赔偿3268.75（2500＋（17687.52-10000）×10%】，由被告人保鄂州公司在商业险范围内赔付11958.77元（15227.52-3268.75）。由于被告万达公司已为原告垫付医疗费17687.52元，应依法予以扣减。被告徐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐坤与被告万达公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余建生3268.75元，因被告万达公司已为原告垫付医疗费17687.52元，故不再履行赔付义务。被告人保鄂州公司在交强险范围内合计赔付89494.86元，在商业险范围内赔付11958.77元，合计101453.63元。
二、上述赔款101453.63元由被告人保鄂州公司于本判决生效之日起十日内支付原告87034.86（104722.38-17687.52）元，支付被告14418.77（17687.52-3268.75）元。
三、驳回原告余建生其他的诉讼请求。
本案诉讼费2058元，由被告徐坤与被告万达公司承担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告徐坤与被告万达公司直接向原告余建生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年十二月十二日
书记员 皮军