山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初578号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府法制办工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京隆安（济南）律师事务所律师。
第三人王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇等人不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字（2017）131号行政复议决定（以下简称131号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款、第七条之规定，被告省政府作出的131号复议决定并未改变被告济南市政府作出的（2017）第72号政府信息公开告知（以下简称72号信息告知）的结果，属于复议维持的情形，因此，济南市政府应当作为被告参加本案诉讼。因王玉增与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告石春勇、潘晓青以及原告李更生的委托代理人李汝莲,被告济南市政府的委托代理人张华林、姚芳，被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2017年3月8日作出72号信息告知，主要内容为：“石春勇等人申请的第一项、第三项信息不属于政府信息，申请的第二项信息不存在”。
被告省政府于2017年5月16日作出131号复议决定，认为被告济南市政府作出的72号信息告知，超期答复，但认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，决定：确认72号信息告知违法。
原告石春勇等人诉称，1、济南市人民政府市长王忠林同志，其他各位副市长，以及享受市长、副市长待遇的数名市政府相关负责人，没有一人参加2017年2月9日上午9时济南市中级人民法院公开审理石春勇等人诉济南市人民政府行政复议一案的诉讼活动。基于此，原告依法申请公开：1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年2月9日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年2月9日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年2月9日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息。原告于2017年2月13日向被告济南市政府邮寄行政负责人未出庭的相关信息。被告收到申请后作出72号信息告知，原告不服向被告省政府提起行政复议申请。综上，二被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1、依法撤销被告省政府作出的131号复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石春勇等人向本院提交了以下证据：1、72号信息告知；2、131号复议决定。
被告济南市政府辩称，济南市政府作出的72号信息告知认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请以及邮寄信封、快递查询记录；2、政府信息公开告知书及邮单。法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、国办发（2010）5号。
被告省政府辩称，省政府作出的131号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、邮寄封面；2、《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《延期举证申请书》、《行政复议答复书》；5、《行政复议决定书》及邮寄单。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月10日，原告石春勇等人书具《未出庭应诉政府信息公开申请书》，主要内容为：“依法申请公开：1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年2月9日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年2月9日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年2月9日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息”。
2017年2月14日，被告济南市政府收到原告石春勇等人的上述政府信息公开申请书。2017年3月8日，被告济南市政府作出72号信息告知，并送达原告。
2017年3月22日，被告省政府收到原告不服72号信息告知提出的行政复议申请，复议请求为：“撤销72号信息告知，并责令济南市政府重新答复”。被告省政府经复议审查后，于2017年5月16日作出131号复议决定，认为被告济南市政府作出的72号信息告知，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，但构成超期答复，因此应予确认违法。复议决定中“本机关决定如下：确认被申请人于2017年3月8日作出的《政府信息公开告知》（[2017]第73号）违法”，其中文号“[2017]第73号”应为“[2017]第72号”，显系笔误，且各原告在庭审中均未提出异议。
原告石春勇等人对上述131号复议决定不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告济南市政府于2017年2月14日收到原告石春勇等人的政府信息公开申请，于3月8日针对原告的政府信息公开申请作出72号信息告知，并送达原告，超出了15个工作日，且未提交经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人延长答复期限的证据。被告济南市政府作出政府信息公开答复的程序不符合上述法律法规的规定。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》载明：“二、准确把握政府信息的适用范畴……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”本案中，原告提出的政府信息公开申请为:“1、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员2017年2月9日的工作安排，实际工作内容；2、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员向山东省人民政府汇报不参加2017年2月9日出庭应诉并获得同意的批准文件；3、济南市人民政府市长、副市长，享受市长、副市长待遇的领导人员，在2017年2月9日拒不出庭应诉，约会情人，收受贿赂的信息”。被告济南市政府经审查，认定石春勇等人申请的第一项、第三项信息不属于政府信息，申请的第二项信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条以及国办发（2010）5号文件的有关规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，原告向被告省政府提出行政复议申请，省政府于2017年3月22日收到原告的行政复议申请书后，予以受理，经复议审查于2017年5月16日作出131号复议决定，并送达给原告。故，被告省政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告济南市人民政府2017年3月8日作出的[2017]第72号政府信息公开告知违法；
二、驳回原告石春勇、李更生、潘晓青要求撤销被告山东省人民政府2017年5月16日作出的鲁政复决字（2017）131号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担30元，原告石春勇、李更生、潘晓青负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李雪珂