wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第322号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人韦振广。
法定代理人韦XX。系被告人韦振广的叔父。
指定辩护人叶正国，贺江律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人韦振广犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人韦振广及其法定代理人韦祥修和辩护人叶正国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月30日晚上9时许，被告人韦振广感觉身体不舒服，怀疑是被害人韦XX用法术弄的，即拿起一根木棍走到韦XX家，踢开其家门进入室内，持木棍将韦XX殴打致重伤。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人韦振广非法故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韦振广及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人叶正国提出，被告人韦振广患有精神分裂症，发病期；如实供述其犯罪事实，依法可以减轻处罚。
经审理查明，2012年10月30日晚上9时许，被告人韦振广感觉身体不舒服，怀疑是被害人韦XX用法术捉弄，即拿起一根木棍走到韦XX家，踢开韦XX家门进入室内后，用木棍对韦XX进行殴打。致韦XX左眼视力0.3，属低视力1级；右眼光感，属盲4级。韦XX的损伤程度己构成重伤。
另查明，被告人韦振广患有精神分裂症，发病期；对本案具有限定刑事责任能力；目前具有受审能力。
上述事实，被告人韦振广在开庭审理过程中亦无异议，且有韦振全的报案陈述，被害人韦XX的陈述，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，贺州市中医医院疾病诊断证明及治疗的有关材料，司法鉴定意见书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及被告人韦振广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振广故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦振广犯故意伤害罪成立。被告人韦振广对本案具有限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人韦振广如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人韦振广的辩护人提出被告人韦振广患有精神分裂症，发病期；如实供述其犯罪事实，依法可以减轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦振广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年六月八日
书 记 员 徐 敬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3034号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：王亿州，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告王亿州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执137号
申请执行人：伍仕长，男，1962年9月28日出生，农民，住吉木萨尔县。
被执行人：巴汗·不哈台义，男，吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人伍仕长与被执行人巴汗·不哈台义农村建房施工合同纠纷一案中，（2015）吉民二初字第1750号民事调解书已生效。权利人伍仕长于2017年1月10日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月11日向被执行人巴汗·不哈台义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付工程款22136元及利息。
本案在执行过程中被执行人巴汗·不哈台义未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年七月八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执137号申请执行人：伍仕长，男，1962年9月28日出生，农民，住吉木萨尔县。被执行人：巴汗·不哈台义，男，吉木萨尔县。本院在执行申请执行人伍仕长与被执行人巴汗·不哈台义农村建房施工合同纠纷一案中，（2015）吉民二初字第1750号民事调解书已生效。权利人伍仕长于2017年1月10日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月11日向被执行人巴汗·不哈台义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付工程款22136元及利息。本案在执行过程中被执行人巴汗·不哈台义未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年七月八日书记员  海拉提
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1104号
申请执行人：朱永庆，男，1962年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行朱永庆与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初34号
原告郑州春天金属制品有限公司，住所地郑州市二七区冯庄小区19号楼1单元11号。
法定代表人杨延波，该公司经理。
委托诉讼代理人刘琳，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人李新焕，河南国基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
代表人刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告郑州春天金属制品有限公司（以下简称春天公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕、被告人保公司委托代理人贺宪锋、高栋卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告升降式限高架抢险、维修、安装管理等费用共计40380元；二、案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，张联社驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿西四环自北向南行驶至西四环与陇海路高架桥上时与限高杆发生碰撞致限高杆受损，该车的车主是新安县天惠运输有限公司。郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年4月10日出具第1127170号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张联社负事故全部责任。新安县天惠运输有限公司所有的该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。被告应当在责任限额内赔偿原告限高架抢险、维修、安装管理费用合计40380元。被告至今没有积极向原告赔偿。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告升降式限高架抢险、维修、安装管理等费用共计20580元;并撤回对张联社、新安县天惠运输有限公司的起诉。
被告人保公司辩称，若原告具有诉讼主体资格，在核对被告车辆的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险单合法有效之后，在保险限额内承担合法合理以及免责条款之外的赔偿责任，否则不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险和商业三责险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年4月10日22时，张联社驾驶豫Ｃ×××××号机动车沿西四环自北向南行驶至西四环与陇海路自北向南高架桥上时，与限高杆发生碰撞，导致限高杆受损。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：张联社负事故全部责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托河南中州评估有限公司对被损坏的升降式限高架维修费用进行评估；2017年12月6日，该公司出具河南中州评报字第[2017]Z20123Y号评估报告，载明：被损坏的升降式限高架在评估基准日的评估值为20580元。
2017年8月7日，郑州市环城快速公路管理处出具《函》件一份，确认本案所损坏的限高架因不符合收条件，需重新提供设备、机械、人员进行安装，维修施工等达到竣工验收条件后，方可验收。未竣工验收之前，产权归原告，限高架等设备的重新购买、安装、索赔均属于原告。
另查明，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、评估报告等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：张联社负事故全部责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内；故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿。
本案原告的损失20580元，有河南中州评估有限公司出具评估报告予以证实，原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告限高架损失20580元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿原告郑州春天金属制品有限公司20580元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏天义
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1310号
原告:格日勒图，男，1972年10月4日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告格日勒图与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日勒图到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日勒图向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年2月2日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢3单元101号房屋，面积为131.39平米，每平米2800元，总金额367892元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年5月23日交付了办理权属证书的费用16511元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢3单元101号房屋，面积为131.43平米，每平米2800元，总金额368004元，买受人应于2011年3月31日前支付出卖人首付款113004元，余款225000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2011年3月11日交付房款112892元并办理了银行贷款。2011年5月23日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为131.39平米、总房价为367892元，2011年5月23日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告格日勒图办理友成尚都小区A1幢3单元101号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告格日勒图按已付房价款367892元的1%向买受人支付违约金3678.92元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5960号
申请执行人：刘天富,男,1966年11月19日出生,汉族，住湖南省新邵县，
被执行人：徐颖款,男,1977年3月29日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘天富与被执行人徐颖款劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终10379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐颖款应支付欠款68648元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5960号申请执行人：刘天富,男,1966年11月19日出生,汉族，住湖南省新邵县，被执行人：徐颖款,男,1977年3月29日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人刘天富与被执行人徐颖款劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终10379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐颖款应支付欠款68648元给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异25号
案外人：陈顺利，男，1977年6月3日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口，统一社会信用代码91350681856636073J。
负责人：郭毅晖，行长。
委托诉讼代理人：许泽红，男，中国工商银行股份有限公司漳州分行员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：荣超明，男，中国工商银行股份有限公司龙海支行员工，住龙海市。
被执行人：漳州市淇飞工贸有限公司，住所地龙海市颜厝镇长边工业区，组织机构代码78902525－5。
法定代表人：曾惠东，执行董事。
被执行人：曾惠东，男，1975年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人：漳州市宏明新工贸有限公司，住所地漳州市芗城区蜈蚣山路姜园亭12号内，组织机构代码67190406-X。
法定代表人：阮卫君，执行董事。
被执行人：杨艺秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行与被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东、漳州市宏明新工贸有限公司、杨艺秀借款合同纠纷一案中，案外人陈顺利于2017年9月7日，对执行查封漳州市淇飞工贸有限公司名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2010年12月1日，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》。该合同约定，漳州市淇飞工贸有限公司将其名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地出租给案外人使用，期限自2010年12月1日起至2030年11月30日止，全部租金为720万元。协议签订后，案外人按约向漳州市淇飞工贸有限公司支付租金720万元，并实际接收租赁土地。嗣后，案外人在上述租赁土地上建设了经营所需的厂房一座及办公楼两幢。2017年5月，龙海市人民法院对上述土地、厂房及办公楼采取查封措施。案外人与漳州市淇飞工贸有限公司之间的租赁合同关系，不因租赁物的所有权发生变化而改变，查封行为显然不妥。上述租赁土地上的地上建筑物（厂房一座、办公楼两幢）系案外人施工建设而成的，对上述建筑物的查封措施明显是错误的。即使拍卖上述租赁土地，案外人也享有优先购买权。请求中止查封上述租赁土地及地上建筑物。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行称，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》不成立。漳州市淇飞工贸有限公司自2009年9月与我行建立信贷关系至2013年10月贷款形成不良，该过程所有贷款申请书均表述贷款资金用于购买原材料以生产经营，且除此场地外并无其他场地用于其自身生产经营，在租赁合同的约定与事实不符，互相矛盾。该租赁合同签订日期为2010年12月1日，我行员工林韬、甘锐明于2011年10月24日前往该抵押物土地厂房现场进行双人核押，并于2011年12月20日与漳州市淇飞工贸有限公司签订了抵押核实书，核实书中有一条款为“抵押物是否存在出租、在先抵押等情况”，漳州市淇飞工贸有限公司出具的意见为否，因此该租赁合同明显与事实不符。我行与漳州市淇飞工贸有限公司，于2012年1月17日办理抵押登记，龙海市国土局提供的登记申请审批表，就是抵押或出租合二为一的，我行的抵押合法有效。2011年6月3日的环境影响评估报告，体现该项目为漳州市淇飞工贸有限公司塑料制品生产项目，并非租赁给第三方生产经营。我行有充分的证据证明该租赁合同与事实不符，有充分的理由认定该租赁合同系虚构的，租赁是不存在的。且在漳州市淇飞工贸有限公司向我行贷款抵押时，该厂房已经建好了。
漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东称，我与案外人间确实有租赁关系，开始于2010年12月1日，截止至2030年11月31日。没有办理出租登记，因民间的租赁关系手续没有那么正规、完整，与案外人签订租赁合同后没有办理租赁登记也是符合常理。厂房在租赁前确实已经建了一部分，剩余部分是在签订租赁合同之后才建的。
本院查明，2014年9月15日，本院作出（2014）龙民初字第2476号民事判决书，判决被告漳州市淇飞工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司龙海支行借款本金1979602.23元及利息。原告对漳州市淇飞工贸有限公司设定抵押登记的址在龙海市颜厝镇长边村的土地使用权[证号：龙特国用（2010）第GC0080号]享有优先受偿权。被告漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司龙海支行申请对漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀强制执行；2016年10月31日，本院向被执行人发出执行通知书；2017年3月20日，本院作出（2016）闽0681执1955号执行裁定书，冻结、划拨被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀的银行存款1979602.23元及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。2017年3月22日，本院对龙特国用（2010）第GC0080号土地使用证号的土地及地上建筑物及构筑物（厂房）进行查封、扣押。
另查明，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》，落款日期为2010年12月1日，该合同约定，漳州市淇飞工贸有限公司将其名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地出租给案外人使用，期限自2010年12月1日起至2030年11月30日止，全部租金为720万元。协议签订后，案外人向漳州市淇飞工贸有限公司支付款项7356348元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司龙海支行依据本院生效判决申请对被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东、漳州市宏明新工贸有限公司、杨艺秀强制执行，本院依法对漳州市淇飞工贸有限公司财产采取查封、扣押，程序合法正当。案外人以与被执行人签订《土地租赁合同》，并已支付全部约定租金，在租赁土地上建设厂房为由要求本院中止执行，因付款单据只标明货款和往来款，未体现租金用途，且未能提供在租赁土地上建设厂房的依据，故其要求中止对漳州市淇飞工贸有限公司名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地及地上建筑物的查封措施的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈顺利的异议请求。
案外案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭漳明
人民陪审员 林为民
人民陪审员 许港清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执异25号案外人：陈顺利，男，1977年6月3日出生，汉族，住龙海市，申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口，统一社会信用代码91350681856636073J。负责人：郭毅晖，行长。委托诉讼代理人：许泽红，男，中国工商银行股份有限公司漳州分行员工，住龙海市。委托诉讼代理人：荣超明，男，中国工商银行股份有限公司龙海支行员工，住龙海市。被执行人：漳州市淇飞工贸有限公司，住所地龙海市颜厝镇长边工业区，组织机构代码78902525－5。法定代表人：曾惠东，执行董事。被执行人：曾惠东，男，1975年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人：漳州市宏明新工贸有限公司，住所地漳州市芗城区蜈蚣山路姜园亭12号内，组织机构代码67190406-X。法定代表人：阮卫君，执行董事。被执行人：杨艺秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行与被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东、漳州市宏明新工贸有限公司、杨艺秀借款合同纠纷一案中，案外人陈顺利于2017年9月7日，对执行查封漳州市淇飞工贸有限公司名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2010年12月1日，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》。该合同约定，漳州市淇飞工贸有限公司将其名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地出租给案外人使用，期限自2010年12月1日起至2030年11月30日止，全部租金为720万元。协议签订后，案外人按约向漳州市淇飞工贸有限公司支付租金720万元，并实际接收租赁土地。嗣后，案外人在上述租赁土地上建设了经营所需的厂房一座及办公楼两幢。2017年5月，龙海市人民法院对上述土地、厂房及办公楼采取查封措施。案外人与漳州市淇飞工贸有限公司之间的租赁合同关系，不因租赁物的所有权发生变化而改变，查封行为显然不妥。上述租赁土地上的地上建筑物（厂房一座、办公楼两幢）系案外人施工建设而成的，对上述建筑物的查封措施明显是错误的。即使拍卖上述租赁土地，案外人也享有优先购买权。请求中止查封上述租赁土地及地上建筑物。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行称，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》不成立。漳州市淇飞工贸有限公司自2009年9月与我行建立信贷关系至2013年10月贷款形成不良，该过程所有贷款申请书均表述贷款资金用于购买原材料以生产经营，且除此场地外并无其他场地用于其自身生产经营，在租赁合同的约定与事实不符，互相矛盾。该租赁合同签订日期为2010年12月1日，我行员工林韬、甘锐明于2011年10月24日前往该抵押物土地厂房现场进行双人核押，并于2011年12月20日与漳州市淇飞工贸有限公司签订了抵押核实书，核实书中有一条款为“抵押物是否存在出租、在先抵押等情况”，漳州市淇飞工贸有限公司出具的意见为否，因此该租赁合同明显与事实不符。我行与漳州市淇飞工贸有限公司，于2012年1月17日办理抵押登记，龙海市国土局提供的登记申请审批表，就是抵押或出租合二为一的，我行的抵押合法有效。2011年6月3日的环境影响评估报告，体现该项目为漳州市淇飞工贸有限公司塑料制品生产项目，并非租赁给第三方生产经营。我行有充分的证据证明该租赁合同与事实不符，有充分的理由认定该租赁合同系虚构的，租赁是不存在的。且在漳州市淇飞工贸有限公司向我行贷款抵押时，该厂房已经建好了。漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东称，我与案外人间确实有租赁关系，开始于2010年12月1日，截止至2030年11月31日。没有办理出租登记，因民间的租赁关系手续没有那么正规、完整，与案外人签订租赁合同后没有办理租赁登记也是符合常理。厂房在租赁前确实已经建了一部分，剩余部分是在签订租赁合同之后才建的。本院查明，2014年9月15日，本院作出（2014）龙民初字第2476号民事判决书，判决被告漳州市淇飞工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司龙海支行借款本金1979602.23元及利息。原告对漳州市淇飞工贸有限公司设定抵押登记的址在龙海市颜厝镇长边村的土地使用权[证号：龙特国用（2010）第GC0080号]享有优先受偿权。被告漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司龙海支行申请对漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀强制执行；2016年10月31日，本院向被执行人发出执行通知书；2017年3月20日，本院作出（2016）闽0681执1955号执行裁定书，冻结、划拨被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市宏明新工贸有限公司、曾惠东、杨艺秀的银行存款1979602.23元及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。2017年3月22日，本院对龙特国用（2010）第GC0080号土地使用证号的土地及地上建筑物及构筑物（厂房）进行查封、扣押。另查明，案外人与漳州市淇飞工贸有限公司签订《土地租赁合同》，落款日期为2010年12月1日，该合同约定，漳州市淇飞工贸有限公司将其名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地出租给案外人使用，期限自2010年12月1日起至2030年11月30日止，全部租金为720万元。协议签订后，案外人向漳州市淇飞工贸有限公司支付款项7356348元。本院认为，中国工商银行股份有限公司龙海支行依据本院生效判决申请对被执行人漳州市淇飞工贸有限公司、曾惠东、漳州市宏明新工贸有限公司、杨艺秀强制执行，本院依法对漳州市淇飞工贸有限公司财产采取查封、扣押，程序合法正当。案外人以与被执行人签订《土地租赁合同》，并已支付全部约定租金，在租赁土地上建设厂房为由要求本院中止执行，因付款单据只标明货款和往来款，未体现租金用途，且未能提供在租赁土地上建设厂房的依据，故其要求中止对漳州市淇飞工贸有限公司名下的土地证号为龙特国用（2010）第GC00**号的土地及地上建筑物的查封措施的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈顺利的异议请求。案外案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭漳明人民陪审员  林为民人民陪审员  许港清二〇一七年九月十八日书 记 员  甘叶玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初948号
原告：李树民，男，1979年10月28日出生，满族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：孟艳，女，1973年1月4日出生，汉族，农民,住保定市徐水区。
原告李树民与被告孟艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李树民的委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告孟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树民向本院提出诉讼请求：判令孟艳返还34100元。事实和理由：2016年5月22日，李树民和孟艳达成车辆买卖协议，因孟艳的冀Ｆ×××××北京现代瑞纳轿车是贷款分期车辆，无法办理过户手续，双方协商李树民总出资49000元，先支付30000元，过户后再支付余款19000元。李树民于2016年10月24日购买保险花费4100元。在李树民使用该车期间，因孟艳未支付银行贷款，银行将车拖走。后孟艳打下欠条一张，记载交易失败，同意将34100元给付李树民，但一直未予兑现，故诉至法院。
孟艳辩称，对双方买卖车辆的事实没意见，但对欠款数额有异议，打欠条后，向李树民用微信转款1000元，通过银行转账2000元。因李树民实际使用了该车辆，所以4100元的保险费不应负担。
李树民围绕诉讼请求提交了下列证据：1、李树民身份证复印件、孟艳的户籍信息，证实双方的主体资格。2、《卖车协议》一份，证明双方买卖车辆的事实及李树民已向孟艳支付购车款3万元的事实。3、保险单2页，证明李树民为本案所涉车辆购买保险的花费为4100元。4、孟艳出具的欠条一份，证明由于孟艳未及时偿还车贷导致车辆被银行扣回，双方卖车协议无法履行，因卖车协议无法履行，孟艳欠李树民车款及保险费34100元的事实。孟艳在本院对其询问时，对双方买卖车辆及向李树民书写欠条的事实无异议。但称，打欠条后，向李树民用微信转款1000元，通过银行转账2000元。因李树民实际使用了该车辆，所以4100元的保险费不应负担。李树民对孟艳还款3000元及使用车辆的事实认可，表示在请求返还车款数额中扣除3000元，对保险费放弃2000元，要求孟艳实际再返还29100元。
结合上述双方陈述及李树民提交的证据，本院经审查，认定以下事实：1、2016年5月22日，李树民和孟艳达成车辆买卖协议，孟艳将其名下的冀Ｆ×××××北京现代瑞纳轿车以49000元的价格卖给李树民，因该车为分期付款购买，孟艳的贷款手续未办清，不能办理过户手续，李树民先支付车款30000元，过户后再支付余款19000元，孟艳在2016年11月30日前负责办清过户手续。期间因孟艳未按期归还车辆贷款，导致车辆被扣回，双方合同无法继续履行。2、李树民于2016年10月24日在使用该车辆期间为该车购买保险花费4100元。3、2017年3月3日孟艳向李树民出具欠条一张，同意返还李树民购车款及保险费34100元。4、孟艳出具欠条后，用微信、银行转账方式给付李树民欠款3000元。
本院认为，李树民与孟艳签订卖车协议，双方买卖合同关系成立。因孟艳未及时还车贷，车被扣押，双方终止买卖合同关系，孟艳向李树民出具欠条后，应及时偿付车款，未及时偿付全部欠款的行为已构成违约。李树民要求孟艳返还剩余车款27000元的主张，本院予以支持。李树民因自己实际使用车辆表示放弃2000元保险费要求孟艳给付保险费2100元的请求，依据双方陈述及李树民使用车辆的时间，参照公平和诚实信用原则，对李树民要求孟艳给付保险费2100元的请求，本院予以支持。孟艳要求李树民承担全部保险费用的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟艳于判决生效后十日内偿付原告李树民欠款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取327元，由孟艳负担264元，李树民承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 国 帅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执87号
申请执行人：訾玉利，男，1952年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：徐福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人訾玉利与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他116号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第724号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执87号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2994号
原告：张建勋，男，1968年10月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：上海宝冶集团有限公司。
住所：上海市宝山区抚远路****号。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。身份证号码：6101031968********。
统一社会信用代码：91310000746502808A。
委托代理人：于金秋，该公司员工。
原告张建勋诉被告上海宝冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦峰、被告上海宝冶集团有限公司委托代理人于金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建勋向本院提出诉讼请求：l，要求被告给付拖欠的打升款38400元及利息2000元。2。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月份，被告所承包的位于固安县××镇孔雀城的项目工程需要打井，由我施工。双方约定：我打160米和120米的水井各一口，总价款为58400元。后我开始施工，完工后，被告仅给付了2万元，余款至今未付。现我为维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的打井款38400元及利息2000元，承担本案的诉讼费用。望从速判决。
上海宝怡集团有限公司辩称，我公司与原告之间不存在任何协议关系。原告诉称的打井工程系我公司承包的牛驼孔雀城项目中大临工程的一部分，泰兴市海外经济技术合作有限公司（以下简称“泰兴公司”）系大临工程的劳务分包方，肖国荣为泰兴公司指定的负责人，我公司与泰兴公司之间存在合同关系，但与原告之间不存在任何协议，我公司并不知晓打井的劳务工作是否由原告完成，从合同的相对性来讲，我公司并不是本案的适格被告。即使打井劳务工作是由原告完成的，我公司也不承担任何责任。我公司与大临工程的劳务分包方泰兴公司于2016年6月23日进行了相关结算，确认劳务分包的费用为人民币1255949元，其中结算内容第12项即打井款的相关费用，截至2016年9月29日，双方结算确认的工程款我公司已经全部支付给了泰兴公司，并未拖欠泰兴公司任何款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，我公司没有向原告支付任何款的义务。综上所述，我公司请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告对我公司的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告上海宝冶集团有限公司承包了位于河北省××××牛驼镇的牛驼温泉孔雀城漪泉苑项目。2016年5月份上海宝冶集团有限公司与泰兴市海外经济技术合作有限公司签订劳务分包合同，上海宝冶集团有限公司将承包牛驼温泉孔雀城漪泉苑项目中的大临工程及其他指定的工程项目分包给泰兴市海外经济技术合作有限公司（以下简称“泰兴公司”）进行施工，肖国荣为泰兴公司指定的现场负责人。施工完毕后，双方于2016年6月23日对大临工程进行了结算，该结算单中包括打井费用58400元，被告已将工程款全部给付泰兴公司。
另查明，2016年5月4日原告张建勋在该工地的进行现场水井工程，施工打井两眼，深度为160米和120米。打井完工后，经结算共计应付施工费58400元，当时原告收取了20000元，剩余38400元未收到。2016年5月11日由泰兴公司的代表肖国荣、上海宝冶集团有限公司的代表付燕峰及原告张建勋三人在结算单上签字。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的现场水井协议书一份；被告上海宝冶集团有限公司提交的建筑安装工程施工劳务分包合同复印件一份、大临工程结算单复印件一份、银行电子回执复印件两份及劳务作业人员工资发放表复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间并不存在施工合同关系。被告上海宝冶集团有限有限公司作为牛驼温泉孔雀城漪泉苑项目的承包方将其工程中的部分工程即大临工程分包给了泰兴公司，双方之间形成了建设工程分包合同关系。原告施工作业的两眼井包括在泰兴公司分包的工程项目中，原告张建勋亦未能提供充分证据证明其与被告上海宝冶集团有限公司之间存在施工合同关系，且被告上海宝冶集团已将全部工程款（包括原告主张的两眼机井款）已实际拨付给了泰兴公司，其不应向被告上海宝冶集团有限公司主张权利，故对原告的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建勋的诉讼请求。
案件受理费810.0元，减半收取计405.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月九日
书记员 王鑫博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12258号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：马淑芝，女
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告马淑芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司委托代理人王君、被告马淑芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积87.88平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年9月12日至2016年9月12日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3430元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业没有履行自己的义务，服务达不到我的满意。2006年入住，窗户发霉，报修到物业，物业来查看，窗户距离小，无法维修，至今窗户都是一片黑。我住二楼，三楼自来水管道爆裂，三楼没有入住，没有人，水流了一天一夜，冲到家，找到物业，物业不管，说是三楼的原因。前年，我住西面的屋，东面的屋被冲，找物业，物业说是三楼装修的问题，现在我家被冲的无法装修。2011年，办理土地使用证，物业拿几块钱跑路费，土地使用证办理回来让我去取，取的时候让我交纳物业费，不交费就不给我证，从此以后我就没有交费，今年9月，我认识的一个物业的人才把证送到我家。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
被告马淑芝系由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为87.88平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告马淑芝）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年9月12日至2016年9月12日物业费3430元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马淑芝自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年9月12日至2016年9月12日物业费3430元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初4206号
原告：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司。地址：铁岭经济开发区树芽屯分场。
被告：昌图千福建筑工程有限责任公司。地址：昌图县昌图镇西街**组***********号。
被告：张艳中，男，1971年11月20日生，汉族，住铁岭市银州区广裕街。
原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司诉被告昌图千福建筑工程有限责任公司、张艳中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司撤诉。
案件诉讼费17952元，减半收取计8976元，由原告负担。
审判员 郭鸿雁
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01825号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民东路北侧（苏州商贸城）。
法定代表人赵成军，行长。
委托代理人陈丽，该行职工。
被告周小丽，居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中行灌南支行）与被告周小丽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行灌南支行的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告周小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行灌南支行诉称，2012年12月，被告在原告处申请办理了信用卡。截至2015年6月8日，被告违反合同约定逾期未偿还本金、利息、滞纳金等款项共计58291.72元。故请求判令被告偿还原告本金、利息、滞纳金等共计58291.72元；逾期利息以39806.2元为本金按每日万分之五，从2015年5月24日起计算至判决确定给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周小丽未作答辩。
经审理查明，2012年12月，被告周小丽在原告中行灌南支行处申请办理长城环球通信用卡一张，其在信用卡申请人声明及签名栏中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××95，信用额度为30000元。被告周小丽从2013年2月开始使用信用卡，截至2015年6月15日，尚欠本金39806.21元、利息7403.79元、滞纳金11081.72元，合计58291.72元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告申请办理信用卡的相关资料、合约、信用卡章程、对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周小丽向原告申请办理信用额度为30000元的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，违背诚信原则，应承担还款责任；因原、被告在合约中就透支利息、滞纳金、逾期利息的计算收取已有约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金共计58291.72元及逾期利息（以39806.2元为本金，从2015年5月24日起按每日万分之五计算至本院确定给付之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小丽偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金、利息、滞纳金计58291.72元及逾期利息（以39806.2元为本金，从2015年5月24日起按每日万分之五计算至本院确定给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，公告费600元，合计1857元，由被告周小丽负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1257元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第312号
罪犯舒艳军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2004年12月21日作出（2004）州刑二初字第12号刑事判决，认定被告人舒艳军犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产五万元。刑期自2004年9月23日至2019年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，2011年1月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯舒艳军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，2012年一季度评为劳动改造积极分子。截止2013年8月累计获奖励分145分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯舒艳军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒艳军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒艳军减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一五年九月二十二日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3208号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，该公司总经理
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告王恒，男，住河北省涿州市。
被告林岳森，男，住河北省涿州市。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王恒、林岳森保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾青波，被告王恒，被告林岳森的委托代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，京LW05**在我司投保车辆损失险，承保期间为2014年5月3日至2015年5月3日，被保险人为林岳森。2015年3月8日20：30分，在涿州市东兴北街亚马逊饭店前，王恒驾驶京QD0T**车辆与黄江涛驾驶的京XX发生接触，造成京XX受损。经涿州市交通大队事故认定书认定，王恒承担本次事故的全部责任。后林岳森就车损向我公司理赔，我公司于2015年7月21日支付赔款91213元，取得代位求偿权，现向被告王恒追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告91213元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王恒辩称，不同意原告诉讼请求，已与林岳森达成赔偿协议，并赔偿11000元，不需要再向原告赔偿，申请追加林岳森为本案被告。
被告林岳森辩称，赔偿协议的签订是在王恒要求下为避免王恒受刑事处罚而签订，赔偿的是车辆贬值等损失，与本案原告诉讼请求无关。原告诉讼请求应由王恒承担。
经审理查明，京XX在原告处投保限额为331500的车辆损失险，保险期间为2014年5月3日至2015年5月3日，被保险人为第二被告林岳森。
2015年3月8日20时30分许，王恒醉酒后驾驶京XX小型轿车沿涿州市东兴北街由北向南行驶至亚马逊饭店前时，与前方林建骑电动三轮车由北向南待行相撞，相撞后又与黄江涛头南尾北停于路西侧京XX小型轿车相撞，致使京XX与吴旭东头西尾停于路边冀XX小型普通客车相撞，相撞后京XX与王一诗头北尾南停于路边冀XX小型轿车相撞，致使林建受伤，五车车辆损坏。该事故经涿州市公安交通管理大队事故认定书认定，王恒负此事故全部责任。
事故发生后，林岳森对京XX进行修理，花费修理费91213元。2015年7月20日林岳森向原告出具《机动车辆保险权益转让书》。原告于2015年7月21日支付林岳森91213元。
王恒辩称已就涉诉事故与林岳森对京XX维修费达成赔偿协议，约定向林岳森支付5万元，现已支付11000元。林岳森认可收到11000元，但林岳森称赔偿协议的签订是在王恒要求下为避免王恒受刑事处罚而签订，赔偿车辆贬值等损失5万元，王恒并没有履行完约定，且京XX的损失严重5万元无法完全修复该车。双方达成赔偿协议后，林岳森已向王恒出具谅解书一份，王恒当庭承认其醉酒驾车，谅解书对于其刑事部分诉讼有利。
上述事实，有原告提交的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、王恒身份证复印件、估算单、结算单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、支付结算查询报表，被告王恒提交的赔偿协议书、谅解书，有各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人予以赔偿。第一被告王恒对涉诉事故负全责，应承担相应损害赔偿责任。原告向林岳森履行了保险赔付责任并与林岳森签订《机动车辆保险权益转让书》后，其有权在赔偿金额范围内代位行使对交通事故全责方王恒请求赔偿的权利。王恒辩称已就涉诉事故与林岳森对京XX维修费达成赔偿协议，不应再向原告赔偿的观点无事实及法律依据，本院不予采信。其与林岳森之间案外达成的赔偿协议书及谅解书系另一法律关系，不能对抗原告代位求偿权的行使。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王恒于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款91213元。
二、被告林岳森在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年十一月十七日
书记员 何立娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执758号
刘立伟：
你因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）临刑初字第00445号刑事判决书判并处没收财产100000元。已发生法律效力。本院于2016年8月16日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）没收财产100000元。
（2）案件执行费1400元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执758号
丁杨静：
你因犯运输毒品罪一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）临刑初字第00445号刑事判决书判并处没收财产100000元。已发生法律效力。本院于2016年8月16日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金50000元。
（2）案件执行费650元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执758号
冯海荣：
你因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）临刑初字第00445号刑事判决书判并处没收财产100000元。已发生法律效力。本院于2016年8月16日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）没收财产100000元。
（2）案件执行费1400元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第18号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
被告人孙某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某某、孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人张某某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：自2012年上半年起，被告人张某某在淘宝网上开设了两家名为“卓品洋服”、“皇美洋服”的网店对外销售假冒的“BURBERRY”、“HUGOBOSS”等注册商标的服饰，并租赁本市徐汇区某村某号某室作为仓库存放上述假冒注册商标的商品，经司法鉴定，至案发其销售金额共计人民币565，721.36元。2012年10月，被告人孙某出资参与上述经营活动，与张某某一同负责日常销售工作，并分取三分之一的销售利润，经司法鉴定，2012年11月起至案发，销售金额共计人民币255，886.69元。2013年3月7日，公安人员在上述商铺内抓获被告人孙某，并当场查获假冒“BURBERRY”、“HUGOBOSS”等注册商标的待销售商品数千件。被告人孙某到案后如实交代了上述犯罪事实。2013年5月3日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某、孙某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，其中，张某某销售金额共计人民币56万余元，孙某销售金额共计人民币25万余元，均数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究二名被告人的刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。
被告人张某某、孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人崔某、季某某的证言、房屋租赁合同、银行交易明细、授权委托书、商标注册证明、鉴定书、淘宝网销售数据、上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及赃证物品照片等经庭审质证的证据予以证实，被告人张某某、孙某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、孙某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，其中被告人张某某的销售金额共计人民币56万余元，被告人孙某的销售金额共计人民币25万余元，均属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
张某某、孙某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利民
代理审判员 骆 虹
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终867号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56473号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终867号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56473号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00682号
起诉人王桂兰，女，1961年5月20日出生。
本院收到王桂兰诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称，其于2005年7月10日在北京三零四医院治病，并未在中南海上访。2005年8月3日，北京市公安局西城分局给恩施市公安局移交的公函“工作说明”，虚构起诉人在中南海地区非法上访的内容，导致其当地法院将北京市公安局西城分局移交的公文函作为证据采信，导致起诉人�劳动教养15个月。为保护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求确认北京市公安局西城分局2005年8月3日给恩施市公安局移交的“工作说明”公函无效。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围，且应在法定期限内作出。本案中，起诉人请求确认的北京市公安局西城分局2005年8月3日给恩施市公安局移交的“工作说明”属于行政机关内部行为，不属于行政诉讼受案范围；且该工作说明系于2005年8月3日作出的，从作出之日起至今已超过5年，已超过行政起诉期限，故对起诉人王桂兰的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王桂兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
代理审判员 焦 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘晓政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1903号
原告******，男，1974年8月5日出生，汉族，住岳阳市大桥湖小区，身份证号******。
被告******，男，身份证号43062119850510611X。
被告******，女，住岳阳市步行街，身份证号430602198707260044。
被告******，男，住岳阳市五里牌，身份证号430602197402268913。
本院在审理原告******诉被告******、******、******民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告******、******、******名下银行存款5万元或其他相应价值财产，原告******以其名下车牌号为湘F8LK**小型轿车一�为保全申请提供担保。
本院认为，原告******的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告******名下车牌号为湘F8LK**小型轿车一台；
二、冻结被告******、******、******名下银行存款5万元或其他相应价值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 方昊平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初1903号原告******，男，1974年8月5日出生，汉族，住岳阳市大桥湖小区，身份证号******。被告******，男，身份证号43062119850510611X。被告******，女，住岳阳市步行街，身份证号430602198707260044。被告******，男，住岳阳市五里牌，身份证号430602197402268913。本院在审理原告******诉被告******、******、******民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告******、******、******名下银行存款5万元或其他相应价值财产，原告******以其名下车牌号为湘F8LK**小型轿车一�为保全申请提供担保。本院认为，原告******的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告******名下车牌号为湘F8LK**小型轿车一台；二、冻结被告******、******、******名下银行存款5万元或其他相应价值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  方昊平二〇一六年五月十二日书 记 员  曾 蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初244号
原告：张惠宁，男，生于1988年1月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：罗政虎，男，生于1973年10月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：彭加明，男，现年31岁，汉族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年1月21日立案受理了原告张惠宁诉被告罗政虎、彭加明民间借贷纠纷一案，原告张惠宁于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠宁申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠宁撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告张惠宁负担。
审判员 马卫谦
二〇一七年二月十五日
书记员 张国家
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初34号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告常瑞娟，女，1987年1月23日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告常瑞娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告常瑞娟的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月常瑞娟毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将常瑞娟安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，常瑞娟亦同意。2015年10月，常瑞娟提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决常瑞娟与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告常瑞娟与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告常瑞娟辩称，常瑞娟自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为常瑞娟发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，常瑞娟与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定常瑞娟已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将常瑞娟安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，常瑞娟亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受常瑞娟到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向常瑞娟发放工资，并自2010年1月开始为常瑞娟缴纳基本养老保险。后常瑞娟向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）315号仲裁裁决：申请人常瑞娟与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
常瑞娟对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对常瑞娟提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明常瑞娟自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定常瑞娟自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
常瑞娟辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对常瑞娟的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告常瑞娟存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王玉鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第371号
罪犯李兆太，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）肥刑初字第60号刑事判决，被告人李兆太以犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判处罚金110000元。山东省泰安市中级人民法院（2011）泰刑三终字第64号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年8月29日起入监执行，刑期自2010年9月6日至2022年9月5日止，余刑8年2个月10天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李兆太自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李兆太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆太减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二O二一年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1397号
原告：陈兵，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：陈秋寒（陈兵姐姐），住广东省博罗县。
被告：深圳市国远船务工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦21层G号。
原告陈兵与被告深圳市国远船务工程有限公司船员劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋寒到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资24,083元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月24日至2015年12月21日，被告聘用原告在“河海1002”轮工作，担任二管轮一职，被告至今拖欠原告2015年9月至12月的工资合计24,083元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，构成证明本案被告拖欠原告工资的完整证据链，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，原、被告双方签订《劳务协议》，约定被告聘用原告为“河海1002”轮船员，工作岗位为三管轮，服务期为2014年5月24日至2015年5月23日。原、被告双方签订《劳务协议》后，原告按约定在“河海1002”轮上工作。2015年5月24日至2015年12月21日，原告继续在“河海1002”轮上工作，但未与被告续签书面劳动合同。
2015年12月22日，原、被告双方签署员工离职薪资结算单，该结算单载明：原告2015年7月出勤10天，工资2097元，8月、9月工资均为6500元，10月、11月工资均为6590元，12月出勤21天，工资4403元，以上工资合计32,680元，扣除借款6500元，被告共欠付原告工资26,180元；被告应于2016年1月22日之前以银行转账的形式支付；原告与被告于2015年12月21日解除劳动关系。另查明，原告卡号为62×××38的银行账户在原告签署员工离职薪资结算单后，于2016年2月4日收到7月工资2097元。此后至2016年11月29日，原告该银行账户未收到任何注释为工资的款项。
本院认为：本案是一宗船员劳动合同纠纷。
原告与被告于2014年5月24日签订了《劳务协议》，约定被告聘用原告在“河海1002”轮担任三管轮，双方成立船员劳动合同关系，被告是原告的用人单位。该劳务协议约定服务期间为2014年5月24日至2015年5月23日止，约定服务期满后，原告于2015年5月24日至2015年12月21日期间继续在“河海1002”轮工作，尽管原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动合同关系。原、被告双方之间的劳动合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。员工离职薪资结算单是原、被告双方对包括被告欠付原告工资支付情况在内的原告离职情况的确认。根据员工离职薪资结算单记载，被告欠付原告工资共26,180元，扣减2016年2月4日支付的工资2097元后，被告尚拖欠原告工资24,083元。该拖欠的工资应按约定在2016年1月22日之前支付。因此，原告请求被告支付拖欠的工资24,083元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市国远船务工程有限公司向原告陈兵支付拖欠的工资24,083元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市国远船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4624号
原告谢翔，男，住贵州省遵义县。
委托代理人王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告冯焕熙，男，住贵州省遵义市汇川区
原告谢翔诉被告冯焕熙土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔之委托代理人王冬梅、伍强，被告冯焕熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告签订《土地租用合同》，双方约定由被告将位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.8亩土地租赁给原告种植草莓，合同约定租赁期限为15年，租赁单价为800元/亩，租金支付方式为一年一付。原告在2016年3月期间多次向被告支付租金，但被告拒不接收，2016年4月份时被告无端损毁原告蓝莓苗圃，并扬言要解除租赁合同。被告的行为违反了双方签订的《土地租用合同》，并损害了原告的合法财产权利，造成严重经济损失，为此，原告报警，后经泗渡镇松杉村村委会组织调解，但未能达成一致意见。综上，原告认为被告的行为违反了合同约定且侵害了原告的合法权益并造成了经济损失，现原告提起诉讼，请求：一、判令解除原被告所签《土地租用合同》；二、判令被告承担违约责任立即赔偿原告损失5654.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除合同，但我并没有损害原告种植的蓝莓，不同意赔偿原告损失。
为证明原告的主张，其提交的证据如下：一、《土地租用合同》，证明原告与被告签订的合同�法有效，原告在涉案土地上种植的黑莓是合法财产。二、收款收据，证明合同签订后，原告履行了支付租赁费的义务。2016年3月17日已向被告支付土地租赁费，但被告拒收。三、调解座谈会记录及照片，证明2016年3月29日村委会组织原被告调解时，被告不愿继续履行合同。四、接处警登记记录及照片，证明原告在涉案土地上种植的蓝莓已被铲除。五、占地赔偿测算清单，证明2015年6月原告获得的征地补偿标准为每亩16630元。
上述证据，被告的质证意见是：对证据一无异议，其余证据与我无关。
被告未提供证据。
经审查，原告提交的《土地租用合同》中乙方代表处虽有“张绍刚”签名，但由于其未在合同尾部落款，不符合证据法律规定，�除此外的土地租用合同，本院予以采纳；证据二收款收据，与本案无关，不予采纳；证据三符合证据的法律规定，可采纳为本案依据；证据四的报案记录登记的报案人及照片均不能客观反映与本案当事人有关，故不能采纳为本案依据。证据五与本案无关，且不能达到原告的证明目的不予采纳。
经审理查明，2015年上半年，原告谢翔租赁泗渡镇松杉村8户村民的土地用于耕种。2015年3月16日，原告谢翔（乙方）与被告冯焕熙（甲方）签订了《土地租用合同》，约定甲方把位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.8亩责任地自愿租给乙方使用耕种，租赁期限拟订为15年，自2015年3月16日至2030年3月16日止，租赁单价为800.00元/亩，付款方式为一年一付，付款时间为合同签订日期前后10天支付。合同签订后原告按约支付了当年的租金1530.00元，第�年原告未按期向被告及其他村民支付租金，双方遂产生分歧。2016年3月29日松杉村村委会组织村民与原告协调，调解未果后，原告以被告拒收租金并阻碍其种植蓝莓为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原被告签订的《土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告和被告订立了有数年履行期限的《土地租赁合同》，在合同履行中，原告按约支付了2015年的租金，被告也按约交付土地给原告耕种，双方均已履行合同主要义务。2016年原告未按约支付租金，双方产生纠纷，原告遂以被告拒收租金、损害种植的蓝莓并要求解除合同，原告行使的是合同当事人的法定单方解�权，该解除权并非是没有任何限制的任意权，原告必须提供证据证明在合同的履行中，合同的对方当事人有严重的预期违约和根本性违约行为。首先，原告主张被告存在解除合同的预期违约行为，但未提供任何证据证明，被告在履行期限届满前明确表示或以实际行为表明不履行合同主要义务即未交付出租物或交付的出租物不符合约定用途的义务，因此该意见于法无据，不能采信；其次，原告主张被告拒收租金，但未提供切实有效的证据予以证明，也未采取提存等其他措施，故本院对其意见不予采信；再次，关于被告是否存在根本违约行为致使合同目的不能实现的问题。原告以被告损毁蓝莓无法实现合同目的为由主张解除权，但未提供证据证明被告有根本性违约行为，致其无法实现租赁土地用于耕种的合同目的，故该理由不能成立。鉴于被告在庭审过程中明确表示同意解除合同，即关于合同权利义务的终止双方达成了合意。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告解除合同的诉求，依法予以支持。关于原告主张的违约赔偿，因没有被告违约的事实依据，也没有原告受损害的结果依据，不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢翔与被告冯焕熙签订的《土地租用合同》。
二、驳回原告谢翔其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告�翔承担15元，被告冯焕熙承担10元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年十一月一日
书记员 胡潜力
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7185号
原告：河南百斯通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区东风路与花园路交叉口正弘世玺中心1308室。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：白坤堂，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人：贾峰，河南华浩律师事务所律师。
被告：周丽华，女，汉族，1963年1月19日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南百斯通房地产营销策划有限公司与被告周丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告河南百斯通房地产营销策划有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南百斯通房地产营销策划有限公司以和被告周丽华已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南百斯通房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 白方方
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更841号
罪犯李永春，男，1978年4月8日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省旬阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2014年9月10日作出（2014）长刑初字第00340号刑事判决，以被告人李永春犯盗窃罪，判处有期徒�二年又六个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行，刑期自二0一四年三月十四日至二0一六年九月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯李永春确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永春减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第275号
原告：高××。
委托代理人：袁×。
被告：叶××。
被告：李××。
原告高××与被告叶××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月31日立案受理后，因二被告下落不明，依法
于同年6月7日转为普通程序，并组成合议庭于2013年9月16日
公开开庭进行了审理。原告高××及其特别授权委托代理人袁
×到庭参加诉讼，被告叶××、李××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高××起诉称，被告叶××与被告李××系夫妻关
系。被告叶××因生活所需于农历2012年2月30日向原告借款4
0000元，并出具欠条一份，但未约定借款利率及还款期限。后
该款经原告多次催讨，二被告至今分文未付。现原告高××起
诉请求判令被告叶××、李××返还借款40000元，并支付利
息（按金融机构计收逾期贷款利率标准自起诉之日起计算至实
际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告
返还借款40000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率标准自起诉之日起计算至判决确定的履行
之日止）。原告高××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、户籍证明二份，用以证明二被告的身份情况及系夫妻
关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶××于农历2012年2月30
日向原告借款40000元，但未约定借款利率及还款期限的事实
。
被告叶××、李××未作答辩，亦未向本院提交相关证
据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告叶××、李××既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的
证据1，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本
院予以确认，能证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
原告提交的证据2，内容真实，形式合法，其证明力本院予以
确认，能够证明被告叶××于农历2012年2月30日向原告借款4
0000元的相关事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告叶××与被告李××系夫妻关系。被告叶××因生
活所需于农历2012年2月30日向原告高××借款40000元，并出
具欠条一份，但未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多
次催讨未果。
本院认为：原告高××与被告叶××之间形成的民间借
贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方未约定借款期限，原告
可以催告被告在合理的期限内返还借款，逾期应按国家有关规
定支付逾期利息，根据本案的实际，应将起诉之日视为合同履
行之日，逾期利息也从原告主张权利起诉之日起计算。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。被告李××作为被告叶××的妻子，
对该债务应承担共同返还责任。据此，原告变更后的诉请合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干
意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶××、李××于本判决生效后十日内共同返还给
原告高××借款40000元，并支付利息（按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率标准按本金40000元自2013年5月31
日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶××、李××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开
户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 颜颖越
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初998号
原告：焦某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县城关镇焦家河村人，住该村，村民。
被告：申某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县土桥镇排厦社区陈家河村人，住该村，村民。
委托代理人：崔某，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原告焦某某诉被告申某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，原告焦某某、被告申某某及委托代理人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还多给付的建房款9828元；因被告私自毁约，原告另雇别人修建房屋多付建房款7740元，要求被告承担；原告保管被告的设备，要求被告给付保管费6500元；要求被告承担水泥损失；要求被告承担原告因解决此事寻找被告花费损失1000元；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月29日，原、被告通过中间人李某某说和，达成了建房工程承包协议书；约定被告给原告建房，原告先付定金1000元，开工时给付10000元、上楼板时给付10000元，后被告私自毁约，未完成房屋修建，原告另高价雇请别人继续将未建成的房屋建成。后原告找人核算，被告所修建房屋部分费用11172元，原告另雇请别人多付建房款7740元。至今，被告的建筑设备仍在原告家门口由原告为其保管。
被告申某某辩称，一、原、被告约定由被告给原告建房，房屋封顶5、6天后，被告突发脑梗，无法继续完成剩余工程，故被告不属于私自毁约，不存在过错，而属于不可抗力造成的意外；二、原告付给被告的21000元工程款不够被告支付工人的工资。原、被告约定工价为每平米215元，原告房屋总面积为170平方米，被告已完成工程封顶，完成工程量占总工程的90%，故被告完成的工程量工价应为32895元，原告仅向被告支付21000元，不够被告支出的人工及设备等成本价；三、原告在被告生病后未征求被告意见即另行雇佣他人修建房屋，存在过错，原告另雇他人继续施工是否造成扩大损失及扩大的数额，应由原告提供专业鉴定机构的鉴定结论予以支持；四、对于被告所有的建筑工具，是由原告负责接到工地并送回给被告，原、被告之间并不存在原告诉称的保管关系，而是原告扣留被告价值2万多元的施工工具，故被告不应承担保管费，因此给被告造成的损失，被告保留起诉权；五、原告主张水泥损失未提供证据，不能确认该事实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了举证和质证。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借条复印件2张，（原件在土桥法庭案卷中）证明原告向被告借款21000元，与该案建房无关。
2.张某某书写的清单、连锋书写的清单各一份。证明经张保玲核算，被告施工部分的工程量为总工程量的三分之一、工价每平米应按70元计算，故被告施工部分工价为11172元；连锋书写的清单证明原告另行雇佣其继续修建未完成房屋部分，原告给连某支付工价24752元。
被告对原告提供的第1份证据借条复印件2张质证认为2015年4月17日的借条实质是按照《建房工程承包协议书》约定的开工时给的10000元；对2015年5月21日的借条复印件的真实性认可，对证明目的不认可，因为借条上有被告写的“定金壹仟元”，借贷关系不可能存在定金，其中10000元是原告按合同约定给付的工程款，定金1000元是原告最初付给被告的，是补写的字据。对张保玲书写的清单，因证人未出庭作证，且张某某不具备房屋鉴定的资格，内容与原告自称所建的房屋面积有差异，内容不真实，来源不合法，不认可；对连某书写的清单，证人未出庭作证，计算的面积也与原告自称所建的房屋面积有差异，真实性不予认可。
被告当庭提供了以下证据：
1、考勤表一份两页。证明被告建房成本，向工人支付工价分别为14110元、11070元。
2、建房工程承包协议书1份，证明原、被告之间存在建房工程合同关系，且约定了定金、付款方式、时间以及约定了由原告负责接送被告所有的工具，故不存在保管费。
3、旬邑县人民法院（2016）陕0429民初716号民事判决书一份。证明被告对合同内容在上次开庭时认可，人民法院已经确认，以及被告工程进度为封顶以后四、五天时间。
原告对被告提供的以上证据质证认为，第1分考勤表证明被告给工人发放工资与原告无关，不认可；第2份建房工程承包协议书因原告不识字，合同上的名字是别人代原告签写的，但认可合同内容，与原告所持合同原件一致；第3份民事判决书无异议。
法庭向连某核实了工价及工程量，连锋认可原告向其支付工价24752元。
对原告提供的借条的真实性被告认可，结合被告提供的建房承包施工合同，予以确认；对原告提供的张某某书写的清单因证人未出庭作证，且证人不具备相关资质，不予确认；对连某书写的清单经向连某本人核实，连锋认可，予以确认。
对被告提供的考勤表与案件无直接关联性，不予确认；对被告提供的建房工程承包协议书1份及旬邑县人民法院（2016）陕0429民初716号民事判决书来源合法、内容真实、与案件有关联，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告支付被告建房款是多少，被告应否退还？原被告之间保管关系是否成立，被告应否支付原告保管费用？原告请求的其余损失（水泥损失和人工花费）应否予以支持。
原告雇佣被告为其修建房屋，先后给付被告建房款21000元，被告将房屋修建至楼板铺设后由于身体原因未能继续施工，原告遂雇佣连某继续修建未完成的工程，给付连锋建房款24752元。被告答辩认可原告房屋总工价应为36550元，现原告实际支付给被告及连某的建房款超出总工价36550元，多付部分的损失系被告不能继续为原告建房所致，故该部分损失应由被告承担。原告应付建房款总额扣除连锋收取的24752元后，被告应收取11798元，现被告已收取21000元，故对其多收取的9202元应予以退还。对于原告主张的水泥损坏、保管费等其它损失因未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某于本判决生效后十日内退还原告焦某某多收取的建房款9202元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费402元，原告负担302元，被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 杰
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1438号
申请执行人谭亮国，
被执行人周德芳，
被执行人彭瑞珍，
申请执行人谭亮国申请执行被执行人周德芳、彭瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）湘0105民初144号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘0105民初144号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1438号申请执行人谭亮国，被执行人周德芳，被执行人彭瑞珍，申请执行人谭亮国申请执行被执行人周德芳、彭瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）湘0105民初144号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）湘0105民初144号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 宏审 判 员  何祥猛代理审判员  周 博二〇一六年十月二十五日代理书记员  曾 胜