广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3035号
原告：陈某,女,1938年5月4日出生,汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘建堂，广东易春秋律师事务所律师。
被告：朱某1,男,1965年12月1日出生,汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：朱某2，男,1957年6月17日出生,汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：朱某3（曾用名朱某好），女，1946年4月14日出生，香港特别行政区居民，
被告：朱某4（曾用名朱5，朱6），女，1953年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
原告陈某诉被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘建堂、被告朱某1、朱某2到庭参加诉讼。被告朱某3、朱某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被继承人朱某某于××××年××月××日登记结婚，朱某某于1996年11月25日因病去世，原告与被继承人朱某某生有一子即被告朱某1。被继承人朱某某的父亲朱某7与朱某某生母无名氏生有一子即被继承人朱某某，生母无名氏于1941年饿死。之后父亲朱某7与黄某意结婚，育有三名子女即被告朱某2、朱某3、朱某4。朱某7于1980年1月6日去世，黄某意于2002年6月19日去世，被继承人朱某某先于其继母黄某意去世，因此黄某意有份继承朱某某遗产，黄某意死亡后其应继承朱某某遗产的部分由其法定继承人即被告朱某2、朱某3、朱某4继承。起诉前，被告朱某3、朱某4向我方明确表示放弃继承。故请法院依法支持我方诉讼请求。故起诉请求法院判令：一、位于广州市越秀区某房，原告取得该房屋份额的六分之四，两被告各得该房屋份额的六分之一;二、本案诉讼费用由原、被告分别按继承份额承担。
被告朱某1辩称：同意原告的诉讼请求。
被告朱某2辩称：本人放弃对越秀区某房的法定继承份额。
被告朱某3、朱某4未答辩。
经审理查明：广州市越秀区某房的权属人为朱某某，权属来源为1993年12月向广州市公安局买，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为私产，总建筑面积为59.09m2，核准日期为1994年3月24日，该房为房改售房，房款付清。
被继承人朱某某（男，1933年6月6日出生）和陈某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，生育一子即被告朱某1，无其他子女及收养子女。朱某某于1996年11月25日死亡，去世前无订立遗嘱或签订遗赠扶养协议。被继承人朱某某的父亲朱某7（曾用名朱裕波）于1980年1月6日死亡，朱某某生母无名氏。被继承人朱某某的继母黄某意于1921年6月30日出生，于2002年6月19日死亡，去世前无订立遗嘱或签订遗赠扶养协议。朱某7与黄某意生前生育被告朱某3（曾用名朱某好）、朱某4（曾用名朱5、朱6）、朱某2三名子女。
本案诉讼过程中，本院依法向广州市公安局人民派出所、广州市公安局珠光派出所、广州市公安局建设派出所调取黄某意及被继承人朱某某的户籍档案资料共四份，向被继承人朱某某单位广州市公安局调取其亲属关系情况证明一份，证实黄某意及被继承人朱某某的亲属关系情况。原告陈某、被告朱某1、朱某2对本院调取的上述证据没有异议。根据上述证据材料，本院依法追加朱某3、朱某4为本案的被告。原告陈某、被告朱某1、朱某2对此均予以确认。
原告陈某补充提供了广州市公安档案馆出具《查档证明》、被继承人朱某某的《干部履历表》复印件及被告朱某3、朱某4的《弃产声明》。《查档证明》记载：“经查我馆保存人事档案，朱某某同志于1965年10月30日填写的《干部履历表》，在‘参加革命前后履历”中填写内容为“1941年-1942年，在乡跟父亲和后母。（生母在41年饿死）。证明人：朱胜全”。《干部履行表》中土改前后家庭经济情况一栏中记载：“土改前（解放前）一向靠父亲朱某波替人做工所得工资维持家庭生活。解放后：一向靠父亲朱某波和后母黄某意做工所得工资和我本人邦保一些维持家庭生活。”署名为朱某3的《弃产声明》载明：“本人朱某3（曾用名朱某好），女，现居住香港。愿放弃继承我大哥朱某某（已故）出资购买，位于广州市越秀区某房产所属部分，放弃继承部分由我大哥的独子朱某1全权继承处理。”署名为朱某4的《弃产声明》载明：“本人朱某4（又名：朱女），女，现居住广东恩平。愿放弃继承我大哥朱某某（已故）出资购买，位于广州市越秀区某房产所属部分，放弃继承部分由我大哥的独子朱某1全权继承处理。”被告朱某1、朱某2原告补充提交的上述证据均予以确认。在诉讼过程中，被告朱某3、朱某4向本院确认弃产声明的真实性，表示是其本人真实意思表示。
庭审中，原告陈某及被告朱某1、朱某2均确认涉案房屋为原告陈某与被继承人朱某某婚后的夫妻共同财产；确认黄某意父母已于解放前死亡，黄某意的合法继承人仅有被告朱某2、朱某3、朱某4三人；另表示，被继承人朱某某的生母在解放前已经去世，但不清楚具体何时去世，黄某意与朱某7在上世纪××××年代初结婚，黄某意与被继承人朱某某未形成抚养关系。在诉讼过程中，被告朱某3、朱某4表示黄某意与被继承人朱某某一直没有同户籍，未形成抚养关系。
本院认为：广州市越秀区某房为被继承人朱某某婚姻存续期间购买的房改房，应属夫妻共同财产，且原告陈某及被告朱某1、朱某2均确认涉案房屋系被继承人朱某某与原告陈某的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故原告陈某对涉案房屋占二分之一的产权份额，被继承人朱某某所占涉案房屋的二分之一产权份额作为朱某某的遗产进行分割。
被继承人朱某某生前未立下遗嘱或存在遗赠抚养协议，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，对涉案房屋应当按照法定继承办理。被继承人朱某某的父亲朱某7及生母无名氏均先于其死亡，其配偶陈某及儿子朱某1为其遗产合法继承人。本案争议的焦点是被继承人朱某某的继母黄某意与朱某某是否形成抚养关系，其对于的朱某某的遗产是否享有继承权。虽然原、被告双方均表示黄某意与被继承人朱某某未形成抚养关系，但结合被继承人朱某某的《干部履历表》及相关亲属关系证明等证据，朱某某的生母于1941年去世，朱某某在1941年至1942年期间已经跟随父亲朱某7和继母黄某意共同生活，此时朱某某尚不足10岁，虽然有做工帮补家用，但未能完全独立生活，且朱某某单位出具的亲属关系证明等材料上朱某某的母亲一项均为“黄某意”，故本院认定继母黄某意与被继承人朱某某形成抚养关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”黄某意于2002年6月19日去世，后于被继承人朱某某死亡，故黄某意对被继承人朱某某的遗产享有继承权，其继承遗产的权利应转移给其合法继承人。黄某意的父母先于其死亡，黄某意的配偶朱某7已死亡，黄某意与朱某7共生育朱某3、朱某4、朱某2三个子女，故黄某意的合法继承人为被告朱某3、朱某4、朱某2。由于朱某3、朱某4在《弃产声明》中已经表示放弃继承，且在诉讼过程中也明确表示放弃继承，故其对原应继承的遗产部分不再享有处分权，《弃产声明》中“放弃继承部分由我大哥的独子朱某1全权继承处理”的意思表示应属无效。因被告朱某2、朱某3、朱某4三人均明确表示放弃继承，故广州市越秀区某房经继承后，由原告陈某占有四分之三的产权份额，被告朱某1占有四分之一的产权份额。
综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
广州市越秀区某房经继承后，由原告陈某占有四分之三的产权份额，被告朱某1占有四分之一的产权份额。
本案受理费12800元（原告已预付12800元），由原告陈某负担9600元、被告朱某1负担3200元。
如不服本判决，原告陈某、被告朱某1、朱某4、朱某2可在本判决送达之日起十五日内，被告朱某3可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄思予