上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13613号
原告张引莲。原告吴文仙。原告洪佳。原告洪倩如。上列四原告共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告胡卫霞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。负责人程尚华，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告黄德安。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告苏欣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如与被告胡卫霞、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、黄德安、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、苏欣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日、11月2日两次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人方惠荣、被告胡卫霞、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人蒋叶萍、黄德安、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人蒋叶萍、苏欣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人章瑜辉到庭参加了两次庭审，原告张引莲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如共同诉称，2016年5月19日，被告胡卫霞驾驶号牌为鄂DXXX**的小型轿车在上海市奉贤区大叶公路、六奉公路路口以西约99米处与行走的受害人洪建华相撞，受害人洪建华倒地后相继遭被告黄德安驾驶的号牌为赣FXXX**的小型普通客车、被告苏欣驾驶的号牌为沪CXXX**的小型轿车碾压，致洪建华当场死亡。事故发生后，交警部门认定：因事故成因无法查清，本起交通事故责任无法认定。号牌为鄂DXXX**的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了保险，号牌为赣FXXX**的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险，号牌为沪CXXX**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。原告因亲属死亡造成的损失共计人民币（币种，下同）1,631,056元。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失共计1,631,056元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付（精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险范围内优先受偿），若有不足，由被告胡卫霞、黄德安、苏欣承担连带赔偿责任。庭审中，原告将律师费的诉请变更为10,000元，并以收集证据后另案主张为由撤回对原告洪佳被抚养人生活费部分的诉请。被告胡卫霞辩称，对交通事故的发生经过无异议，愿意承担合理的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，对事故的发生经过无异议，号牌为鄂DXXX**的小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），受害人洪建华有横穿机动车道的过错行为，认可按照同等责任承担赔付责任，具体赔偿金额方面：办理丧葬事宜的误工费认可按3人次每月2,190元的标准计算10天；丧葬费认可；原告吴文仙的被抚养人生活费不认可，即使有该笔损失也应当按照农村标准计算三分之一；死亡赔偿金总金额认可；精神损害抚慰金应当按责由法院认定；办理丧葬事宜的交通费认可500元；衣物损认可500元；律师费不属于保险理赔范围。被告黄德安辩称，对交通事故的发生经过无异议，愿意承担合理的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过无异议，号牌为赣FXXX**的小型普通客车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），受害人洪建华有横穿机动车道的过错行为，被告黄德安在本起交通事故中没有过错，其公司应当在机动车第三者责任强制保险无责限额内承担赔付责任，且被告黄德安有肇事逃逸的行为，故其公司在商业险范围内免赔。具体赔偿金额方面与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的意见一致。被告苏欣辩称，对交通事故的发生经过无异议，愿意承担合理的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，号牌为沪CXXX**的小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），受害人洪建华有横穿机动车道的过错行为，被告苏欣在本起交通事故中没有过错，愿意在无责范围内承担保险责任。具体赔偿金额方面：办理丧葬事宜的误工费认可按3人次每月2,190元的标准计算7天；精神损害抚慰金由法院按责认定；交通费认可300元；衣物损认可300元；律师费不属于保险理赔范围；其余的项目与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的意见一致。经审理查明，2016年5月19日20时20分许，被告胡卫霞驾驶号牌为鄂DXXX**的小型轿车在上海市奉贤区大叶公路、六奉公路路口以西约99米处与行走的受害人洪建华相撞，受害人洪建华倒地后,又遭后续先后驶过的由被告黄德安驾驶号牌为赣FXXX**的小型普通客车、被告苏欣驾驶号牌为沪CXXX**的小型轿车碾压，上述意外致受害人洪建华死亡。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明称：被告胡卫霞疏忽大意未按操作规范安全驾驶的行为是引发该起交通事故的主要原因。受害人洪建华的死亡是撞击还是碾压造成的无法查清及行人洪建华的行走情况无法查清。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。另查明，于本次交通事故发生时，号牌为鄂DXXX**的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保有责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），号牌为赣FXXX**的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款），号牌为沪CXXX**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险（含不计免赔条款）。上述涉案机动车投保的机动车第三者责任强制保险中伤残赔偿限额均为110,000元，医疗费用赔偿限额均为10,000元，财产损失赔偿限额均为2,000元。再查明，原告吴文仙系受害人洪建华的母亲，受害人洪建华的父亲先于受害人洪建华死亡，受害人洪建华生前与原告张引莲系夫妻关系，原告洪佳、洪倩如系受害人洪建华与原告张引莲生育的子女。原告吴文仙共生育了包括受害人洪建华在内的三个儿子，原告吴文仙的次子洪建民于2009年2月26日死亡，原告吴文仙每月有养老金收入1,522元。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明书、居民死亡医学证明书复印件、火化证明复印件、证明、存折复印件、道路交通事故现场图复印件、询问笔录复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本案中，没有任何证据证明受害人洪建华在本起交通事故中存在过错行为，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为受害人洪建华存在横过机动车道行为的辩称，本院不予采信。在本起交通事故中，被告胡卫霞疏忽大意未按操作规范安全驾驶的行为是引发该起交通事故的主要原因，故被告胡卫霞应对受害人洪建华在本起交通事故中死亡经核定后的损失承担50%的赔偿责任；被告黄德安、苏欣驾驶机动车未尽到安全注意义务，各自驾驶机动车对倒地后的受害人洪建华进行碾压的行为亦存在过错，故被告黄德安、苏欣应对受害人洪建华在本起交通事故中死亡经核定后的损失承担25%的赔偿责任；而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对原告要求被告胡卫霞、黄德安、苏欣在保险范围以外的赔偿承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院酌情参照本市本年度职工最低工资标准按3人次误工半个月计算，酌定为3,285元；死亡赔偿金以原告请求的本市2015年度城镇居民人均年可支配收入52,962元计算20年，确定为1,059,240元；精神损害抚慰金酌定为50,000元；对于丧葬费，原告的请求金额未超标准，按其请求确定为32,706元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持800元；对于原告吴文仙的被抚养人生活费，虽然其育有三名子女但其次子已于2009年死亡，故本院按照本市2015年度城镇居民人均生活消费支出36,946元的标准，扣除原告吴文仙每年的养老金收入18,264元后按二分之一计算5年，确定为46,705元，并将该笔损失计入死亡赔偿金中；衣物损酌定为300元；对于律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院按票据金额支持10,000元。综上，四原告因亲属洪建华在交通事故中死亡造成的损失共计1,203,036元。在上述费用中，属机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别在各自承保机动车的第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110,100元；对于机动车第三者责任强制保险责任限额以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付431,368元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付215,684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付215,684元，被告胡卫霞赔偿5,000元，被告黄德安赔偿2,500元，被告苏欣赔偿2,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失110,100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失110,100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失110,100元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失431,368元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失215,684元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失215,684元；七、被告胡卫霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失5,000元；八、被告黄德安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失2,500元；九、被告苏欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如因亲属死亡造成的损失2,500元；十、驳回原告张引莲、吴文仙、洪佳、洪倩如其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,064元，减半收取计8,032元，由被告胡卫霞负担4,016元，被告黄德安负担2,008元，被告苏欣负担2,008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“机动车第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。