wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1081号
原告潘桂英，女，1934年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人类兴政，山东统河律师事务所律师。
委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告魏蓬，男，1954年12月20日出生，汉族，住济南市。
被告魏珍，女，1956年12月23日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告潘桂英与被告魏蓬、魏珍赡养纠纷一案中，原告潘桂英于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘桂英负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟琳琳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2779号
申请执行人：时兰，女，1952年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼。
负责人：程基山，该公司总经理。
申请执行人时兰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案进入执行程序后，由于被执行人提起上诉，执行依据的法律文书未生效。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回时兰执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董 锴
广西宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2747号
原告韦中杰，
被告韦立新，
被告韦庆瑞，
被告韦中原，
上述三被告委托代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
原告韦中杰诉被告韦立新、韦庆瑞、韦中原合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告韦中杰，被告韦立新及其与被告韦庆瑞、韦中原的委托代理人丁挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦中杰诉称，原告韦中杰与被告韦立新是三磨村第六生产队本房兄弟，因被告韦立新建房的需要，在1989年被告韦立新向原告提出换地建房，韦立新将自己承包的一块地与原告承包的位于韦中志房屋后面，韦生成户房屋左面，总面积0.25亩的土地交换用于建房。原告遂按约定将上述土地交予被告韦立新，但韦立新却没有按约定将自己承包的土地交予原告。原告多次与被告交涉。2011年2月23日原告与被告韦立新、韦庆瑞、韦中原签订了一份换地协议，约定：1、原告将自己所有的位于韦中志房屋后面，韦生成户房屋左面，总面积0.25亩的土地换给被告韦立新，2、被告韦立新以菜园地换给被告韦庆瑞户学校后面土地0.15亩，转给原告，3、被告韦立新以0.1亩的土地换给被告韦中原户学校后面0.1亩，转给原告。换地协议签订后，原告依约履行，三被告却没有将上述土地交付原告，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、解除2011年原告与三被告签订的换地协议，将韦立新现占有原为韦中杰所有的位于韦中志房屋后面、韦生成户房屋左面，总面积0.25亩的土地归还原告；2、判令三被告负担诉讼费用。
原告韦中杰对其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、换地协议，证明原、被告于2011年2月23日签订了换地协议；3、土地证，证明争议土地是原告所有，本案涉案的土地是承包土地证上的“高田”片耕地；4、相片，证明本案争议土地的现状；5、法律意见书，证明原告多次向被告主张要地权利，原告曾到镇司法所去反映过，但司法所无法处理。
被告韦立新、韦庆瑞、韦中原辩称，涉案的换地协议违反国家强制性规定，属于无效协议；原告在本案中主张的土地，到目前为止，没有任何一级政府部门确权给原告，原告没有任何权利主张；被告基于上述的原因，双方一直没有履行过涉案的换地协议书；因涉案的协议属于无效协议，并且没有实际履行，被告承包的土地继续由被告耕作，至于原告主张的土地，因为没有任何政府部门确权过给原告，应当由村民集体所有，原告没有任何权利主张；综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告韦立新、韦庆瑞、韦中原没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为双方的协议是牵涉到置换土地，置换耕地是一种土地买卖的形式，且四至范围没有确定，所置换的土地双方没有确认过，协议上的土地有可能不是去丈量的土地，本案协议没有履行过，不具备合法性；对证据3承包土地证上面都是耕地，个人对于耕地的置换或买卖都是无效的，且户主是韦庆丰的，不是原告的土地，且原告所述的高田片是每人5厘，原告家人口是7人，那么该块土地是3分5，跟本案的协议土地有出入，且该土地承包证是1980年所颁发的，应该有新的土地承包证佐证才能证明是原告的土地；对证据4显示照片是空置的，上面没有任何建筑物，证明该土地并没有置换给被告；对证据5三性都有异议，被告从来没有确认过该协议，也没有履行过换地协议，对原告诉称土地是否属于原告的都无法确定。
对证据的分析与认定：原告提交的“高田”片耕地的土地承包证是其父亲韦庆丰1983年第一轮土地承包时三磨村第6生产队发包给其所在户耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，“耕地的承包期限为三十年”，故该土地承包证上土地的承包期限已届满，而原告未能提交土地承包合同或新的土地承包证，证实其仍为该宗土地的承包者，故原告仅凭“韦庆丰”名下的土地承包证主张为该宗土地承包者的理由不成立，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日原告韦中杰与被告韦立新、韦庆瑞、韦中原签订了一份换地协议，约定：1、原告将自己所有的位于韦中志房屋后面，韦生成户房屋左面，总面积0.25亩的土地（即宾阳县大桥镇新道村委会三磨村第6生产队集体所有的“高田”片土地）换给被告韦立新，2、被告韦立新以菜园地换给被告韦庆瑞户学校后面土地0.15亩，转给原告，3、被告韦立新以0.1亩的土地换给被告韦中原户学校后面0.1亩，转给原告。后原告认为被告没有依约履行合同，将土地交付，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明宾阳县大桥镇新道村委会三磨村第6生产队集体所有的“高田”片土地于1983年第一轮土地承包时该生产队发包给原告父亲韦庆丰户耕种。韦庆丰已死亡，在韦庆丰死亡后由原告管理。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。本案原告韦中杰主张的“高田”片土地为宾阳县大桥镇新道村委会三磨村第6生产队集体所有的土地，该宗土地于于1983年第一轮土地承包时该生产队发包给原告父亲韦庆丰户耕种，在韦庆丰死亡后由原告管理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，“耕地的承包期限为三十年”，故该土地承包证上土地的承包期限已届满，而原告未能提交土地承包合同或新的土地承包证，证实其仍为该宗土地的承包者，故原告仅凭“韦庆丰”名下的土地承包证主张为该宗土地承包者，的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,现原告未能提交充分证据证明其享有本案讼争土地的承包经营权，其起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告韦中原的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告韦中杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆仁宾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执443号
申请执行人张江，男，1952年3月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人易万根，男，1957年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初8202号民事判决书，向被执行人易万根发出执行通知书，责令被执行人易万根向申请执行人张江支付403,730元及相应利息，执行费5,956元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易万根银行存款人民币409,686元。
本裁定立即执行。
审判员 丁毅
二〇一八年二月十四日
书记员 余敏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3356号
原告：唐海波，男，1989年12月12日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：南充市南部大润发商业有限公司。住所地：南部县。
负责人：张宗翰。
原告唐海波与被告南充市南部大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充市南部大润发商业有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐海波撤回对被告南充市南部大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告唐海波负担。
审判员 文涵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1284号
原告：余良平，男，1957年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告余良平诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3009号
申请人：高青环亚运输有限公司。
被申请人：贾廷有。
被申请人：沧县天翼车队。
被申请人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。
申请人高青环亚运输有限公司因与被申请人贾廷有等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾廷有、沧县天翼车队的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人高青环亚运输有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾廷有、沧县天翼车队的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由高青环亚运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年八月十四日
书记员 谭杰中
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更420号
罪犯唐连锋，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年3月25日作出(2015)岑刑初字第84号刑事判决，以被告人唐连锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑三年三个月，刑期自2014年11月22日至2018年2月21日止，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得人民币6000元。判决生效后，于2015年4月9日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯唐连锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯唐连锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，截至2017年5月获奖励分92.60分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。截至2017年8月9日，该犯在梧州监狱服刑期间使用的A卡、B卡余额共计639.98元。该犯母亲黄某系农村低保户。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯服刑期间使用的A卡、B卡流水记录、黄某的低保证、户口簿及存折等证据证实。
本院认为，罪犯唐连锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。罪犯唐连锋虽未履行完毕生效裁判中的财产性判项，但根据现有证据无法证明该犯确有履行能力而不履行。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐连锋减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初422号
原告：李裕炳，男，1984年4月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟海莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住会昌县。
原告李裕炳与被告钟海莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李裕炳到庭参加诉讼，被告钟海莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李裕炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟海莉归还原告借款人民币44000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月28日，被告钟海莉因资金周转向原告借款人民币44000元，被告向原告出具借条一张。当时双方约定，借款归还时间为2017年2月1日。借款到期后，被告未履行承诺。经原告多次催取，被告以经济困难为由拖欠至今。
被告钟海莉未作答辩。
原告李裕炳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告李裕炳的身份证复印件一份、被告钟海莉的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告钟海莉向原告李裕炳借款人民币44000元，被告向原告出具借条一张。借条载明，今借到李裕炳现金肆万肆仟元整。借款后，经原告多次催取，被告至今分文未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定借期内的利息，原告诉请要求被告支付借款期限内的利息诉请，于法无据，本院不予支持。但依法可以自逾期之日起（即起诉之日起）按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告钟海莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海莉归还所欠原告李裕炳借款人民币44000元及利息（自2017年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告钟海莉负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭连学
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02268号
原告王成，男，1983年7月5日出生，苗族，农民。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告庹攀，男，1988年6月4日出生，苗族，居民。
被告任哲，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告王成诉被告庹攀、任哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。本案在审理过程中，原告王成于2014年10月22日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王成的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费1860元（原告王成已预交930元），减半收取930元，由原告王成负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘双宏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终295号
上诉人(原审被告)：邢留稳，男，1993年2月6日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人(原审被告)：邢飞飞，女，1988年2月17日出生，住驻马店市开发区。
上诉人(原审被告)：邢顺齐，男，1963年12月29日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被上诉人(原审原告)：尚荣枝，女，1955年7月3日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
上诉人邢留稳、邢飞飞、邢顺齐因与被上诉人尚荣枝民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢留稳、邢飞飞及其与上诉人邢顺齐的委托诉讼代理人蔡海彬、被上诉人尚荣枝及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢留稳、邢飞飞、邢顺齐上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担19万元的还款责任或发回重审。事实与理由：被上诉人未提交取款凭证，一审法院未查清相关事实的情况下作出判决明显错误。一审法院适用法律错误，未按照继承法的规定处理本案债务承担。
尚荣枝答辩称，上诉人未申请对魏书真书写的借款凭证进行鉴定，应当认定该借款凭证真实有效。借款发生在2008年，已9年之久，未存放好取款凭证。三上诉人未表明放弃继承权，应承担责任。
尚荣枝向一审法院起诉请求:判令三被告返还借款19万元及其利息，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月30日，魏书真向原告出具贷款条，载明：今代（贷）到尚荣枝现金9万元整，利息每万元每年1500元；随要随还；贷款人魏书真；2014年7月30日。同年8月9日，魏书真又向原告出具贷款条，载明：今代（贷）到尚荣枝现金10万元整，利息每万元每年1500元；随要随还；贷款人魏书真；2014年8月9日。魏书真于2017年8月3日去世。原告向三被告追要该借款，三被告不予认可借款存在。开庭审理中，三被告对魏书真所书贷款条的真实性提出异议，但在本院规定的期限内没有递交鉴定申请。
一审法院认为，魏书真借原告款19万元的事实存在，有原告提供的贷款条为证，予以确认；原告要求三被告偿还借款本金19万元，并按每年万元1500元计算利息，符合法律规定，予以支持。三被告作为魏书真的法定继承人，有义务对上述借款负责清偿。三被告提出原告起诉超期、对借款不知情、不应当承担还款责任的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：限被告邢顺齐、邢飞飞、邢留稳于判决生效后十日内共同偿还原告尚荣枝本金19万元；利息按每年万元1500元计算，其中，9万元本金自2014年7月30日至借款履行之日；10万元本金自2014年8月9日至借款履行之日。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，上诉人邢飞飞、邢留稳提交放弃继承权声明书，明确表示放弃对其母亲魏书真遗产的继承。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：借款是否属实；三被上诉人应否承担还款责任。魏书真分两次向尚荣枝出具借款凭证，三上诉人并未对借款凭证的真实性提出异议，也未提供其它证据否认该借款凭证的真实性，对该借款凭证予以采信。虽被上诉人尚荣枝未能提供取款凭证，但结合本案的证据和事实，应认定双方的借款关系成立。关于三上诉人应否承担还款责任的问题，邢顺齐与魏书真系夫妻关系，依照法律规定，魏书真所借款项，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人邢飞飞、邢留稳作为魏书真的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三的规定，继承人应以继承遗产实际价值为限清偿债务。上诉人邢飞飞、邢留稳二审已明确放弃对其母亲魏书真遗产的继承，不应再承担本案的债务。
综上所述，上诉人邢飞飞、邢留稳的上诉请求成立，应予支持；上诉人邢顺齐的上诉理由不能成立，应予驳回。二审出现新的事实，对一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8640号民事判决；
二、限邢顺齐于判决生效后十日内偿还尚荣枝本金19万元及利息；利息按每年每1万元1500元计算，其中9万元本金自2014年7月30日至实际清偿之日；10万元本金自2014年8月9日至实际清偿之日。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元、二审案件受理费4100元，均由邢顺齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 王东风
审判员 刘 东
二〇一八年二月六日
书记员 王 伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00810号
原告余模英，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭登尧，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马培秀，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余模英诉被告谭登尧、马培秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余模英于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余模英自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余模英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余模英承担。
代理审判员 任 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 余春曦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1411号
上诉人（原审原告）：文勇，男，1970年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼。
负责人:唐峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市通州区西富路花园2号楼
法定代表人：唐峰，总经理。
上诉人文勇因与被上诉人中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司（以下简称中交贵阳分公司）、中交四公局第二工程有限公司（以下简称中交第二工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
文勇上诉请求：1、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初1012号判决书并依法改判；2、一审、二审受理费由中交贵阳分公司和中交第二工程公司承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，中交贵阳分公司、中交第二工程公司在施工过程中，将米溪村自古沿用的天然渗水（排水）涵洞填埋，致使文勇房屋西南角地基下沉，上层房屋出现墙体撕裂等破损事实，损害事实与因果关系非常明确。2、原判事实认定与判决结果自相矛盾。原判已经认定了文勇房屋损坏的事实，却以文勇没有申请鉴定为由判决驳回文勇的诉讼请求。文勇只是要求中交贵阳分公司和中交第二工程公司对文勇的房屋进行修复，恢复原状，达到保障安全居住目的即可，并不需要鉴定。
中交贵阳分公司二审未作答辩。
中交第二工程公司二审未作答辩。
文勇向一审法院起诉请求：1、依法判决中交贵阳分公司、中交第二工程公司修复文勇的房屋，恢复原状或在不能恢复房屋原状时，对文勇的房屋（800平方米）进行赔偿500000元。2、本案的诉讼费用由中交贵阳分公司与中交第二工程公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月，中交贵阳分公司开工承建沿河至李溪××××国道的改建工程，在施工过程中，将米溪村五组距文勇房屋不远处用于排水的涵洞填埋，并在公路边修建了排水沟，中交贵阳分公司于2015年11月15日已经完成相关路段的验收。2016年6月20日，天降暴雨，致混着石砂的水流漫过米溪村路段326国道，冲毁了部分农地。现文勇房屋西南角地基的支撑柱有下沉，房屋三楼地板与墙体有缝隙现象，楼顶地板有缝隙现象等情况。文勇找当地政府处理，政府要求其自行协商解决，文勇与中交贵阳分公司没有达成调解意见。
诉讼中法院向文勇释明，对房屋损坏原因以及受损价值应当由文勇申请有关机构鉴定，如果不申请鉴定，可能承担败诉的风险，但文勇未申请鉴定。
一审法院认为，文勇房屋损坏是事实，但是其房屋损坏原因以及受损价值应当由文勇申请有关机构鉴定，文勇未申请鉴定，故文勇请求判决中交贵阳分公司、中交第二工程公司修复文勇的房屋、恢复原状或在不能恢复房屋原状时，对文勇的房屋（800平方米）进行赔偿500000元，没有提供充分的证据证明，故对文勇该请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回文勇的诉讼请求。案件受理费4400元，由文勇负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：文勇房屋受损与中交贵阳分公司、中交第二工程公司修建公路是否存在因果关系。经查，文勇虽在一审中申请三名证人出庭作证，拟证实其房屋受损与中交贵阳分公司、中交第二工程公司修路存在因果关系，但上述证人仅能证实中交贵阳分公司封堵涵洞及下雨涨水的事实，无法证实中交贵阳分公司、中交第二工程公司修路的行为与文勇房屋受损是否存在因果关系，文勇经法院释明利害关系后，仍未申请对房屋受损原因进行鉴定，其提出房屋受损系因中交贵阳分公司、中交第二工程公司修路所致，但未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。综上，文勇提出的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭慧文
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第456号
罪犯李彩霞，女，1979年6月6日出生，汉族，四川省荣县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）拉刑一初字第27号刑事判决书，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年7月6日至2017年7月5日止），并处罚金5000元（已交），于2006年7月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）拉监执字第376号刑事裁定书，准予对罪犯李彩霞减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年4月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第426号刑事裁定书，准予对罪犯李彩霞减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年2月5日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩霞准予减刑七个月（减刑后的刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1834号
原告：邢海生，男，1957年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：穆桂海，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告邢海生与被告穆桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员张文涛担任审判长，与代理审判员付长镇、人民陪审员张宝和依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢海生到庭参加了诉讼，被告穆桂海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告邢海生向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及自2014年6月1日始至实际付清之日止的利息（按年利率2分计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日被告因经营资金紧张向原告借款200000元，约定年利率2分，借款期限为一年。双方商定后，原告于2014年5月31日通过银行转账方式向被告支付借款本金200000元。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本息。此款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。故原告起诉。
被告穆桂海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：2014年5月31日，被告因周转资金向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借邢海生经理现金贰拾万元整（￥200000.00元）；时间（2014年5月31日至2015年5月30日止）；（期限壹年利息2分到期连本带息一次还清，借款人：穆桂海。原告于借条出具当日通过中国农业银行向被告穆桂海账户转账200000元。上述款项，经原告催要，被告未给付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告应当偿还。原、被告双方对借期内利息按年利率2%计算的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，虽原、被告双方对借期之外的利息没有约定，但原告主张的按照年利率2%计算借期之外的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告穆桂海于本判决生效之日起3日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率2%的标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 张宝和
二〇一七年九月一日
书 记 员 李宗懋
附本判决书依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1624号
罪犯蒙泽敏（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月2日作出（2012）东三法刑初字第280号刑事判决，以被告人蒙泽敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯蒙泽敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙泽敏在2012年5月23日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次。该犯于2014年3月14日向本院缴纳罚金人民币2000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒙泽敏已经履行完毕罚金刑，其在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽敏减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初668号
原告:铁岭市龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：徐宇，男，1976年10月24日出生，住铁岭县。
被告：黄志刚，男，1975年7月3日出生，住铁岭县。
本院在审理原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司与被告徐宇、黄志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出对被告徐宇、黄志刚的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司撤回对被告徐宇、黄志刚的起诉。
案件受理费1490元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
勉执字第00345号
申请执行人：周秀珍，女，生于1944年4月，汉族，农民。
被执行人：张锐，女，生于1970年8月，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00497号民事判决书，在执行申请执行人周秀珍与被执行人张锐健康权纠纷一案中，执行依据确认，被执行人张锐应赔偿申请执行人周秀珍经济损失35682.13元，并负担案件受理费426元、申请执行费430元，合计36538.13元。本院于2013年10月11日向被执行人张锐送达执行通知书，责令其5日内将上述款项执行完毕，逾期，被执行人张锐以执行能力有限为借口，采取拖、磨等手段抗拒执行。本院遂于2014年9月23日依法对其司法拘留十五日。拘留期间，被拘留人张锐认识并改正错误。其亲属与申请执行人周秀珍达成和解，由被执行人张锐赔偿申请执行人周秀珍22000元，剩余14108.13元，申请执行人周秀珍自愿放弃。被执行人张锐已按和解协议履行，申请执行人周秀珍已领取执行款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）勉民初字第00497号民事判决书终结执行。
申请执行费290元，由被执行人张锐负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
代理审判员 雷 波
代理审判员 翟 瑶
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚汉武
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2389号
原告任秀英，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李建华，住上海市徐汇区。
被告周泳，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人俞凤宝，住上海市闵行区。
被告朱亦敏，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周泳。
原告任秀英诉被告周泳、朱亦敏相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告任秀英的委托代理人李建华，被告周泳及其委托代理人俞凤宝，被告朱亦敏的委托代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀英诉称，原、被告系邻居，被告于2015年购得XXX室房屋，9月初开始装修，在事先没有与原告商议也未经过有关部门许可的情况下私自将房门向外开启，挡住原告厨房整个窗户，影响原告厨房采光及使用燃气时的通风，为此，原告要求其恢复原样，但遭被告拒绝。故起诉要求被告将XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启，本案诉讼费由被告承担。
被告周泳、朱亦敏辩称，被告购买的房屋在走道尽头，大门外开占据的是被告门前走廊，与原告毫无关系，房门是随着人的进出而关闭和开启，虽然在完全开足的情况下的确对原告窗户造成部分遮挡，但正常情况下都是瞬间开启，不会对原告造成影响，而且被告的防盗门系门中门结构，不会发生原告所担心的防盗门完全敞开对其造成影响的情况，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区日晖二村XXX号YYY室房屋权利人，两被告为同号XXX室房屋权利人。被告于2015年7月购得其住房，之后在装修房屋过程中将XXX室进户门换装成向外开启带有门中门式样的防盗门，该门且向YYY室房屋窗户方向开启，开直时对YYY室窗户通风采光带来一定影响。为此，原告提出异议，但双方未能取得一致意见。上海高建物业有限公司于2015年12月14日向被告发出违法建设行为整改通知书，要求被告对总门外开的行为恢复原状。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片、被告房屋房地产登记信息、整改通知书，被告提供的房屋所有权证、照片等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的整改通知表示未收到外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。被告未经有关部门同意，擅自将进户门改为向外开启，由于房屋结构原因，向外开启的进户门对原告窗户的通风采光造成一定影响，故原告要求被告将进户门恢复为向内开启，本院予以支持。被告不同意原告诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告周泳、朱亦敏于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室进户门由向外开启恢复为向内开启。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周泳、朱亦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年三月三十日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00817号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程某，武汉市华泽瑞建材实业有限公司员工。2013年因盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月6日11时许，被告人程某在武汉市硚口区黄家墩特1号其工作单位武汉市华泽瑞建材实业有限公司其老板高某的办公室内，趁办公室人员外出之机，用事先偷配好的钥匙打开该办公室内铁柜，盗得高某放置于铁柜中黑色背包内现金人民币1万元。被告人程某于2014年9月10日被天门市公安局抓获归案，同年9月16日被依法移交至武汉市公安局硚口区分局。赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人高某的报案及陈述、证人孙某的证言、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某曾因犯罪被刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人程某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人程某犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 璇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1798号
申请执行人董国华，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人黄中华，男，汉族，江西省萍乡市人。
本院在执行申请执行人董国华与被执行人黄中华民间借贷纠纷一案，在执行过程本院依法扣划了被执行人黄中华存款5890元，现被执行人黄中华无其他履行能力。申请执行人董国华亦未向本院提供被执行人黄中华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 胜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4338号
申请执行人：广州奥园康城投资有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园文化长廊14座A1室。
法定代表人：马军，执行董事及总经理。
被执行人：刘红彬，女，汉族，1967年6月18日出生，住所地广州市天河区。
申请执行人广州奥园康城投资有限公司与被执行人刘红彬商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4140号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
经查，被执行人财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 胡伟东
审判员 张 华
审判员 李小明
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖 千
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初431号
原告叶小兰，女，1983年11月6日出生，汉族，现住福建省罗源县，
被告陈木莲，女，1979年9月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县，
被告周晓明，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被告陈木莲丈夫。
原告叶小兰诉被告陈木莲民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，根据原告叶小兰申请，于同年4月19日依法追加周晓明为被告，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶小兰到庭参加诉讼，被告陈木莲、周晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小兰向本院提出诉讼请求：依法判令陈木莲、周晓明归还所欠借款100000元及相应利息（截止至2016年10月22日尚欠利息43000元，月利率2%，从2016年10月23日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：叶小兰与陈木莲系校友，关系较好。2013年1月22日，陈木莲以生活需要为由向叶小兰借款人民币100000元，约定月息两分，并出具借条一张，借条载明：“兹向叶小兰借现金100000（壹拾万元正），利息两分，按季付息，如需用钱需提前一周告知。借款日从2013年1月22日算起。借款人：陈木莲。2013.1.22”。叶小兰通过银行汇款给陈木莲账户100000元。借款后，陈木莲按月付息至2014年10月22日，此后再付息5000元。2016年10月22日经双方结算，陈木莲重新出具一张借条，借条载明：“兹向叶小兰借到现金100000元（壹拾万元正）。从2014年.10.22日起
--
2016.10.22息未付，共欠息43000元（肆万叁仟元正）。合计143000元（拾肆万叁仟元正）。利息贰分。借款人：陈木莲。结欠时间：2016.10.22日”。至2017年4月7日，被告共计欠款本金100000元，利息53000元。叶小兰多次催讨无果，故诉至法院,因周晓明和陈木莲系夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间，故要求共同偿还。
陈木莲、周晓明未作答辩。
本院经审理认定如下：叶小兰提供的叶小兰身份证复印件、周晓明和陈木莲的结婚登记证明表、周晓明、陈木莲的身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交的2张借条、结算借条及相应复印件与叶小兰的庭审陈述能相互印证，陈木莲、周晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合叶小兰庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年1月22日陈木莲向叶小兰借款100000元，并出具借条1张，借条载明：“兹向叶小兰借现金100000（壹拾万元正），利息两分，按季付息，如需用钱需提前一周告知。借款日从2013年1月22日算起。借款人：陈木莲。2013.1.22”。借款后，陈木莲支付利息至2014年10月21日。2015年11月2日又支付了5000元利息。2016年10月22日双方结算，陈木莲在原借条下面书写结算借条1张，借条载明：“兹向叶小兰借到现金100000元（壹拾万元正）。从2014年.10.22日起
--
2016.10.22息未付，共欠息43000元（肆万叁仟元正）。合计143000元（拾肆万叁仟元正）。利息贰分。借款人：陈木莲。结欠时间：2016.10.22日”。结算后，陈木莲在原借条背面重新出具借条1张，借条载明：“兹向同学叶小兰借到现金143000元（壹拾肆万叁仟元）利息两分，需要用钱提前一周告知，借款日从2016年10月22日算起。借款人：陈木莲。借款日期：2016.10.22”。其后没有还款，叶小兰多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，叶小兰与陈木莲借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。陈木莲经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。叶小兰要求陈木莲偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。叶小兰主张上述款项为陈木莲、周晓明夫妻共同生活期间所借，是共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈木莲、周晓明应于本判决生效之日起3日内偿还叶小兰借款本金100000元及相应利息（截止2016年10月22日尚欠利息43000元，月利率2%，从2016年10月23日起计算至借款付清之日止）。
二、陈木莲、周晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由陈木莲、周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一七年六月五日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初431号原告叶小兰，女，1983年11月6日出生，汉族，现住福建省罗源县，被告陈木莲，女，1979年9月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县，被告周晓明，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被告陈木莲丈夫。原告叶小兰诉被告陈木莲民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，根据原告叶小兰申请，于同年4月19日依法追加周晓明为被告，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶小兰到庭参加诉讼，被告陈木莲、周晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小兰向本院提出诉讼请求：依法判令陈木莲、周晓明归还所欠借款100000元及相应利息（截止至2016年10月22日尚欠利息43000元，月利率2%，从2016年10月23日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：叶小兰与陈木莲系校友，关系较好。2013年1月22日，陈木莲以生活需要为由向叶小兰借款人民币100000元，约定月息两分，并出具借条一张，借条载明：“兹向叶小兰借现金100000（壹拾万元正），利息两分，按季付息，如需用钱需提前一周告知。借款日从2013年1月22日算起。借款人：陈木莲。2013.1.22”。叶小兰通过银行汇款给陈木莲账户100000元。借款后，陈木莲按月付息至2014年10月22日，此后再付息5000元。2016年10月22日经双方结算，陈木莲重新出具一张借条，借条载明：“兹向叶小兰借到现金100000元（壹拾万元正）。从2014年.10.22日起—2016.10.22息未付，共欠息43000元（肆万叁仟元正）。合计143000元（拾肆万叁仟元正）。利息贰分。借款人：陈木莲。结欠时间：2016.10.22日”。至2017年4月7日，被告共计欠款本金100000元，利息53000元。叶小兰多次催讨无果，故诉至法院,因周晓明和陈木莲系夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间，故要求共同偿还。陈木莲、周晓明未作答辩。本院经审理认定如下：叶小兰提供的叶小兰身份证复印件、周晓明和陈木莲的结婚登记证明表、周晓明、陈木莲的身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交的2张借条、结算借条及相应复印件与叶小兰的庭审陈述能相互印证，陈木莲、周晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合叶小兰庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年1月22日陈木莲向叶小兰借款100000元，并出具借条1张，借条载明：“兹向叶小兰借现金100000（壹拾万元正），利息两分，按季付息，如需用钱需提前一周告知。借款日从2013年1月22日算起。借款人：陈木莲。2013.1.22”。借款后，陈木莲支付利息至2014年10月21日。2015年11月2日又支付了5000元利息。2016年10月22日双方结算，陈木莲在原借条下面书写结算借条1张，借条载明：“兹向叶小兰借到现金100000元（壹拾万元正）。从2014年.10.22日起—2016.10.22息未付，共欠息43000元（肆万叁仟元正）。合计143000元（拾肆万叁仟元正）。利息贰分。借款人：陈木莲。结欠时间：2016.10.22日”。结算后，陈木莲在原借条背面重新出具借条1张，借条载明：“兹向同学叶小兰借到现金143000元（壹拾肆万叁仟元）利息两分，需要用钱提前一周告知，借款日从2016年10月22日算起。借款人：陈木莲。借款日期：2016.10.22”。其后没有还款，叶小兰多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，叶小兰与陈木莲借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。陈木莲经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。叶小兰要求陈木莲偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。叶小兰主张上述款项为陈木莲、周晓明夫妻共同生活期间所借，是共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、陈木莲、周晓明应于本判决生效之日起3日内偿还叶小兰借款本金100000元及相应利息（截止2016年10月22日尚欠利息43000元，月利率2%，从2016年10月23日起计算至借款付清之日止）。二、陈木莲、周晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由陈木莲、周晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 李 斌二〇一七年六月五日书记员 吴连芳附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执刑字第5号
申请执行人陈娇华，女，1946年2月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈赛花，女，1971年1月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈娇华与被执行人陈赛花诈骗纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）连刑初字第152号刑事判决书，已发生法律效力。于2014年1月8日受理连江县人民法院刑事审判第一庭移送执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆管理等部门调查。查明，被执行人陈赛花有与陈能金共有的座落于连江县商品房一套（已被另案冻结）。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连刑初字第152号刑事判决书第二项被执行人返还申请执行人部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 曾 晟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1290号
申请执行人青州市新盛汽车修理厂
经营者：刑法臻。
被执行人吴松奎。
被执行人杨锡花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0781民初644号民事判决书，并责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴松奎在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一七年五月十九日
书记员 王子荣
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1072号之二
原告：江苏先电机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。
法定代表人：王立。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：杭州奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路249号五层521室。
法定代表人：钱焕军。
本院在审理原告江苏先电机械有限公司与被告杭州奥士玛数控设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年9月6日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为，本案受理后被告进入破产程序，原告申请撤诉，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏先电机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1679元、保全费1320元，合计2999元，由原告江苏先电机械有限公司负担。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1072号申请人：江苏先电机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人：王立。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被申请人：杭州奥士玛数控设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路249号五层521室。法定代表人：钱焕军。申请人江苏先电机械有限公司与被申请人杭州奥士玛数控设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏先电机械有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州奥士玛数控设备有限公司的银行存款160000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已提供资产担保。本院经审查认为，申请人江苏先电机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州奥士玛数控设备有限公司的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 岩二〇一七年五月十七日书记员 邹文阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6526号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。
被告：杜芝仙，女，1993年11月6日生，汉族，住常州市武进区；
被告：许冬谕，男，1992年10月27日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告杜芝仙、许冬谕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告杜芝仙、许冬谕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
被告杜芝仙于2015年9月22日向原告申请办理了龙卡信用卡，信用卡号为：43×××61，信用卡额度10000元，该卡于2015年9月29日激活使用；同日向原告申请购车分期付款业务，批准专项额度90000元，2015年10月1日支用。被告许冬谕作为被告杜芝仙配偶承诺对履行共同还款义务。被告持卡使用至2017年10月19日，逾期欠款本息合计58066.48元（其中本金52500元）。经原告多次催要被告仍未还清欠款本息。
原告诉讼请求：
被告杜芝仙、许冬谕立即返还贷记卡透支本金52500元和由此产生的利息5566.48元，合计58066.48元（利息计算至2017年10月19日）；并继续负担自2017年10月20日起至欠款还清日止的利息；
本案诉讼费由被告承担。
被告杜芝仙、许冬谕未提交书面答辩意见。
原告主张的事实，由信用卡申请表、共同还款人约定书、购车分期付款业务申请表、消费及欠款明细、催收记录及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中被告杜芝仙向原告申领信用卡，并申请办理购车分期付款业务，持卡消费后，应当及时清偿欠款本息，未及时清偿的，应当承担相应的违约金。被告许冬谕作为被告杜芝仙的配偶，承诺对购车分期付款业务承担共同还款责任，且本案借款消费发生于夫妻关系存续期间内，被告许冬谕应承担相应的还款责任。被告未按期清偿信用卡本息是引起本纠纷的原因，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜芝仙、许冬谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜芝仙、许冬谕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡本金52500元、利息5566.48元，合计58066.48元（利息计算至2017年10月19日）；并继续负担自2017年10月20日起至欠款还清日止的利息。
本案案件受理费626元（原告已预交），由被告杜芝仙、许冬谕负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢晓妤
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6526号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被告：杜芝仙，女，1993年11月6日生，汉族，住常州市武进区；被告：许冬谕，男，1992年10月27日生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告杜芝仙、许冬谕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告杜芝仙、许冬谕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：被告杜芝仙于2015年9月22日向原告申请办理了龙卡信用卡，信用卡号为：43×××61，信用卡额度10000元，该卡于2015年9月29日激活使用；同日向原告申请购车分期付款业务，批准专项额度90000元，2015年10月1日支用。被告许冬谕作为被告杜芝仙配偶承诺对履行共同还款义务。被告持卡使用至2017年10月19日，逾期欠款本息合计58066.48元（其中本金52500元）。经原告多次催要被告仍未还清欠款本息。原告诉讼请求：被告杜芝仙、许冬谕立即返还贷记卡透支本金52500元和由此产生的利息5566.48元，合计58066.48元（利息计算至2017年10月19日）；并继续负担自2017年10月20日起至欠款还清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告杜芝仙、许冬谕未提交书面答辩意见。原告主张的事实，由信用卡申请表、共同还款人约定书、购车分期付款业务申请表、消费及欠款明细、催收记录及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案中被告杜芝仙向原告申领信用卡，并申请办理购车分期付款业务，持卡消费后，应当及时清偿欠款本息，未及时清偿的，应当承担相应的违约金。被告许冬谕作为被告杜芝仙的配偶，承诺对购车分期付款业务承担共同还款责任，且本案借款消费发生于夫妻关系存续期间内，被告许冬谕应承担相应的还款责任。被告未按期清偿信用卡本息是引起本纠纷的原因，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜芝仙、许冬谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜芝仙、许冬谕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡本金52500元、利息5566.48元，合计58066.48元（利息计算至2017年10月19日）；并继续负担自2017年10月20日起至欠款还清日止的利息。本案案件受理费626元（原告已预交），由被告杜芝仙、许冬谕负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一七年十二月二十五日书记员  卢晓妤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18962号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：邵如洋，男，汉族，1987年9月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邵如洋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计20508.10元，其中逾期本金20508.10元，利息0.00元，滞纳金0.00元（利息暂计至2016年10月7日，2016年10月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确计至2016年12月31日滞纳金为686.77元，放弃主张2016年12月31日后发生的滞纳金，并主张自2017年1月1日起开始计收违约金，暂计至2017年3月7日违约金为61.54元。
事实与理由:
被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为22000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为****。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年10月7日，累计信用卡透支本金20508.10元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、证明、被告的身份证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表（含领用合约）（1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》份（1份，打印件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡及领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约还约定本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%；被告并未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整，因此，被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。
3.银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明收取利息、滞纳金及手续费的依据。
4.催收基本资料（账户级）、交易流水（各1份，打印件，截止到2017年3月7日），用于证明被告的欠款情况。
被告未举证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予确认，并据此确认原告诉状所述事实属实。并查明，双方签署的领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年9月29日，原告在其官网上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包含：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低额未偿还部分的5%。
截至2017年3月7日，被告尚欠原告透支本金20508.10元、利息1459.87元。计至2016年12月31日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金686.77元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年3月7日的信用卡欠款本金20508.10元、利息1459.87元、计算至2016年12月31日的滞纳金686.77元，及以所欠本金为基数从2017年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。原告还主张从2017年1月1日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为收取违约金的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵如洋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金20508.10元、计至2017年3月7日的利息1459.87元、计至2016年12月31日的滞纳金686.77元及以本金20508.10元为基数从2017年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.70元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年四月七日
书 记 员 邓倩雯
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初119号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人储某某，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被怀宁县公安局取保候审，同年12月6日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪,于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴、代理检察员张晨出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年7月27日22时许，被告人储某某持有效C1驾驶证酒后驾驶皖HRWX**号小型普通客车沿206国道由北向南行驶至1201K+400M处左转弯时，与姜精胜停放在路口处的四轮电动车发生碰撞，造成两车受损。事发后，姜精胜在现场拨打电话报警，被告人储某某明知其报警，仍在现场等待交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人储某某静脉血液中乙醇含量为170.8mg/lOOml。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人储某某负事故的全部责任。
案发后，被告人储某某已与姜某某达成赔偿�议，并已取得姜某某的谅解。
2017年2月14日，怀宁县公安局委托安徽绿苑司法鉴定所对被告人储某某鉴定其有无精神病及刑事责任能力。2017年5月4日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人储某某精神医学评定为无精神病，法律能力评定为完全刑事责任能力。
公诉机关提供相关证据，认为被告人储某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人储某某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，当庭自愿认罪，系自首,可以从轻或者减轻处罚；被告人储某某已赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，可以从宽处理。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对其作出公正判决。
被告人储某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月27日22时许，被告人储某某持有效C1驾驶证酒后驾驶皖HRWX**号小型普通客车沿206国道由北向南行驶至1201K+400M处左转弯时，与姜某某停放在路口处的四轮电动车发生碰撞，造成两车受损。事发后，姜某某在现场拨打电话报警，被告人储某某明知其报警，仍在现场等待交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人储某某静脉血液中乙醇含量为170.8mg/lOOml。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人储某某负事故的全部责任。
案发后，被告人储某某已与姜某某达成赔偿协议，并已取得姜某某的谅解。
2017年2月14日，怀宁县公安局委托安徽绿苑司法鉴定所对被告人储某某鉴定其有无精神病及刑事责任能力。2017年5月4日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人储某某精神医学评定为无精神病，法律能力评定为完全刑事责任能力。
经司法机关评估，被告人储某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单门诊病历、抑郁自评量表、社区影响评估意见书、人口信息查询结果单等书证，被害人姜某某的陈述，证人何某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字�1019号血中乙醇鉴定检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第283号司法鉴定意见书，怀公交认字[2016]第00271号道路交通事故认定书，安徽绿苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人储某某明知他人报警，仍在现场等待交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人储某某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人储某某法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决�下：
被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 潘海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵9001行初23号
原告石河子市强力工贸有限责任公司。
法定代表人任胜江，该公司总经理。
被告石河子质量技术监督局。
法定代表人马进，该局局长。
委托诉讼代理人袁忠义，男，石河子质量与计量检测所所长。
委托诉讼代理人薛峰，男，石河子质量与计量检测所副所长。
第三人王新春，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市强力工贸有限责任公司要求撤销被告石河子质量技术监督局石河子质量与计量检测所作出的（2012）石检LQWT字第1121、1122、1123号检验报告一案，本院于2017年6月1日立案受理。本院在审理过程中，原告石河子市强力工贸有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准予原告石河子市强力工贸有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已预付）,由原告石河子市强力工贸有限责任公司负担。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 陈 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢慧彬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第20-1号
申请执行人：曾维全，男，汉族，住什邡市方亭蓥峰南路。
被执行人：郑昌秀，女，汉族，住什邡市方亭湔江西路。
被执行人：肖佑建，男，汉族，住什邡市方亭湔江西路。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2013）什邡民初字第719号民事判决书，于2013年12月17日向二被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑昌秀、肖佑建的银行存款164330元。
二、提取被执行人郑昌秀、肖佑建的收入164330元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人郑昌秀、肖佑建价值164330元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程心培
二〇一三年十二月十七日
书记员 曾令明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第745号
罪犯李海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）渝一中法刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人李海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第383号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5380号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李海，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执690号
申请执行人：王保军，男，1963年2月17日生，汉族，住内黄县。
被执行人：董战伟，男，1986年6月15日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人王保军与被执行人董战伟民间借贷纠纷一案中，申请人王保军于2017年6月7日收到被执行人董战伟交来案件款7000元，剩余款项已与被执行人董战伟私下达成和解协议，并向本院提交申请，申请本院撤销对（2017）豫0527民初632号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0527执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年六月七日
书记员 李易航
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执586号
申请执行人吴克杰。
被执行人景德镇市先达物流有限公司。
本院在执行申请执行人吴克杰申请执行景德镇市先达物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人吴克杰现提出撤回对被执行人景德镇市先达物流有限公司的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初321号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15328号
原告：崔宗梅，男，1980年4月24日出生,住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：杨宝峰，男，1977年9月24日出生，住厦门市思明区。
被告：凌海艳，女，1981年8月21日出生，住厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
原告崔宗梅与被告杨宝峰、凌海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告崔宗梅于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔宗梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许崔宗梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔宗梅负担。
审 判 员 郭国超
二〇一七年十二月十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初411号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区。
法定代表人：林培林，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：绵阳高新区永川副食店，住所地绵阳高新区普明寺居委会*组。
经营者：张天碧，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒铭，男,汉族。系张天碧之子。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告绵阳高新区永川副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 冯凤琼
人民陪审员 蒋晓军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨金午
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初66号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人冯国良，男，1973年1月31日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大学文化，户籍地临淄区，住淄博市张店区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人冯国良犯信用卡诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人冯国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2011年5月份，被告人冯国良申请办理了一张中信银行信用卡（卡号：62×××67）并进行透支消费。2015年7月份开始中信银行工作人员多次对被告人冯国良进行催收，其仍不偿还中信银行信用卡欠款。截止到2016年12月11日，被告人冯国良逾期不还的信用卡本金61375.61元。
2016年12月22日，被告人冯国良到临淄公安分局投案，其所欠银行本息已全部还清。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人冯国良恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人冯国良有自首情节，依法可从轻处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人冯国良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2011年5月份，被告人冯国良申请办理了一张中信银行信用卡（卡号：62×××67）并进行透支消费。2015年7月份开始,中信银行工作人员多次对被告人冯国良进行催收，其仍不偿还中信银行信用卡欠款。截止到2016年12月11日，被告人冯国良逾期不还的信用卡本金61375.61元。
2016年12月22日，被告人冯国良到临淄公安分局投案，并如实供述犯罪事实；其所欠银行本息已全部还清。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某的证言证实，其是山东友华律师事务所的工作人员。山东友华律师事务所与中信银行信用卡中心签订了《委托催收合同》，其主要工作就是负责中信银行信用卡持卡人透支信用卡逾期不还的催收工作。2011年5月份，被告人冯国良申请办理了一张中信银行信用卡（卡号：62×××67）并进行透支消费。截止到2016年12月11日，被告人冯国良逾期不还的信用卡本息97488.86元，经多次催收，拒不归还。
2、发破案经过、到案材料证实了本案案发及被告人冯国良经公安机关电话传唤后，主动到案如实供述犯罪事实的情节。
3、接受证据材料清单、报案材料、中信银行信用卡催收记录、冯国良名下信用卡交易明细证实，2011年5月份，被告人冯国良用自己的身份证件等到中信银行办理一张信用卡并进行透支消费，2015年7月份以后便开始透支不还，后经工作人员多次电话、上门催收，冯国良拒不偿还中信银行的透支款。
4、结清证明证实了被告人冯国良的亲属截至2016年12月23日之前将冯国良所欠信用卡逾期款项已结清的事实。
5、户籍材料证实了被告人冯国良的出生日期等情况。
6、被告人冯国良在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人冯国良以非法占有为目的，恶意透支信用卡61375.6元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人冯国良有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冯国良全部退回赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯国良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仲华
审 判 员 王国明
代理审判员 孙 皓
二〇一七年三月六日
代理书记员 崔美慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2352号
原告：郭进。
被告：曹兵波。
原告郭进与被告曹兵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭进到庭参加了诉讼，被告曹兵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭进请求本院判令：曹兵波偿还郭进借款65000元及截止至起诉之日止的利息36400元，后续利息按月利息2分的标准计算至借款清偿之日止，并承担本案的诉讼费。
曹兵波未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月10日，曹兵波向郭进借款人民币65000元，并出示借条一张，约定还款期限为一年，每年分红18200元，每半年一次付9100元。2015年3月14日，郭进以银行转账的方式向曹兵波支付2万元，45000元以现金的方式支付。借款到期后，曹兵波未依约偿还借款，郭进多次追讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹兵波向郭进借款并出示借条，证明本案债权债务关系明确，曹兵波应按约定的还款期限归还郭进借款。郭进与曹兵波约定的分红，实质为利息约定，本院支持不超过年利率24%部分。曹兵波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹兵波于本判决生效之日起十日内偿还郭进借款本金65000元并支付利息（利息按年利率24%的标准自借款之日起至全部借款清偿之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由曹兵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审361号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人戴永超，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴婷婷，女，1989年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16031号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月3日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16031号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人戴永超、戴婷婷征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16031号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月4日依法送达被执行人戴永超、戴婷婷，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16031号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人戴永超、戴婷婷在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16031号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审37号
申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。
被执行人南京姚成涛养殖专业合作社，住所地南京市浦口区汤泉街道龙山社区二组49号。
法定代表人姚成涛。
申请执行人南京市浦口区环境保护局因南京姚成涛养殖专业合作社未履行浦口区环保局作出的浦环罚字[2016]100号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，在本院审查期间，南京市浦口区环境保护局以被执行人南京姚成涛养殖专业合作社已履行行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。现已审查终结。
本院认为，被执行人南京姚成涛养殖专业合作社已履行涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要。南京市浦口区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年八月七日
书记员 孙 虹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终980号
上诉人（原审被告）：林喜良，男，1968年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建芳，女，1964年7月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
上诉人林喜良因与被上诉人郑建芳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林喜良上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求或发回原审法院重审。二、要求被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：从《借款协议》字面上的文意能够证明2015年8月2日上诉人与被上诉人之间形成了借贷的合意，在这天，上诉人向被上诉人借款45.466万元，借款期限为一个月，而不是双方就之前的经济往来在2015年8月2日这天达成对账协议，如果是被上诉人对以前借给上诉人的款项进行对账，上诉人应给被上诉人出具欠条，而不是签订借款协议，原审以《借款协议》记载的借款数额认定双方存在债权债务关系，借款协议生效是错误的。被上诉人所提供的对账单、加油卡充值凭证、存取款凭证、车票、货运单、银行卡交易明细凭证均是发生在2014年4月-2014年10月期间自己支出款项的凭证，而不是支付给上诉人的凭证，这些凭证不能够证明被上诉人向上诉人履行了交付借款的事实。被上诉人在其原审当庭陈述的时候明确讲到借款发生的时间是在2014—2015年期间，在此期间恰恰是上诉人与被上诉人以夫妻名义同居的期间，被上诉人主张的欠款，是被上诉人向上诉人索要的分手费，双方并不存在真实的借贷关系。
郑建芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、此案是上诉人在2014年—2015年多次使用被上诉人的款项，借款协议非常清楚的表明是前一年累计的借款。二、如果上诉人说是夫妻共同生活期间的费用，应该出具证据证明。就算是夫妻的共同生活，法律规定也是各自的费用各自管理，上诉人认可将借款还给被上诉人，上诉人既然在借款协议上签字，就表明上诉人愿意承担上诉人所说的这些费用，是上诉人的真实意思表示，是符合法律规定的。
郑建芳向一审法院起诉请求：要求林喜良立即给付欠款454660元。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，自2014年双方经济往来关系密切。2015年8月2日，被告为原告出具了借款协议，借款协议载明：“今有好朋友林喜良（身份证：略）向郑建芳借款肆拾伍万肆仟陆佰陆拾元整（454660元）用于生意周转资金。借款期限为一个月，如本人林喜良违约不能偿还，愿付一切法律责任。借款人林喜良”。后被告没有按照约定的期限给付原告欠款，故原告提起民事诉讼。在案件审理期间，原告提供了支付被告借款的相关凭证。被告不承认向原告借款的事实，但未提供证据。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具的借款协议，是双方协商一致的真实意志表示，应当受法律保护，被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。原告向本院提供的《借款协议》及相关的付款凭证，形成了完整的证据链条，原告完成了举证证明的义务，原告提供的证据足以证实被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，故对借用期间的利息，不予支持，被告应承担借款期满后的利息。对被告提出的答辩意见，因被告未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林喜良于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑建芳借款454660元。二、被告林喜良承担上述款项自2015年9月3日起至判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费8120元，由被告林喜良负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对此，郑建芳向法庭提供了由林喜良出具的借款协议1份、是中农业银行卡交易明细清单8份、辽宁农行转账电话特约明细单13张、本溪市商业银行个人业务存取款凭证2张、交通银行信用卡电子账单6份、广发银行信用卡账单1份用以证明林喜良自2014年至2015年8月期间累计借款454600元的事实，形成完整的证据链条，完成了举证证明义务，这些证据可以证明林喜良借款的事实。而林喜良辩解自己签名的借款协议上的借款数额是郑建芳索要的几年来同居生活分手时的“分手费”，其并未收到郑建芳的借款，但其并未提供证据证明和作出合理说明。因林喜良自认与郑建芳系好朋友关系，可以确认郑建芳主张2014年至2015年期间，林喜良因生意需要共向郑建芳借款454600元，2015年8月20日经对账林喜良写下《借款协议》事实成立，郑建芳提供的证据可以证实李喜良借款的事实，故对郑建芳的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，林喜良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8120元，由上诉人林喜良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政久
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初179号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人何明敏，男，1982年9月9日出生于广东省深圳市，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地广东省深圳市南山区，住所地江西省高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人何明敏犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员谢爱华出庭支持公诉，被告人何明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年11月9日22时许，被告人何明敏驾驶号牌为皖Ａ×××××白色宝马牌小型客车沿本市延安路由南向北行驶至体育路口时，被执勤民警拦停例行检查。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为150mg／l00ml。随即民警将被告人何明敏带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。2016年11月11日经安徽天平司法鉴定所鉴定：确认何明敏血样乙醇含量为137mg/l00ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何明敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何明敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月9日22时许，被告人何明敏驾驶号牌为皖Ａ×××××白色宝马牌小型客车沿本市延安路由南向北行驶至体育路口时，被执勤民警拦停例行检查。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为150mg／l00ml。随即民警将被告人何明敏带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。2016年11月11日经安徽天平司法鉴定所鉴定：确认何明敏血样乙醇含量为137mg/l00ml。
上述事实，被告人何明敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、常住人口信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、何明敏危险驾驶案件照片、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过，安徽天平司法鉴定所关于何明敏的血样乙醇检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何明敏违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何明敏能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人何明敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常艳芳
二〇一七年五月十日
书记员 阚文婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第114号
原告刘某，男，1971年3月12日生。
被告李某，女，1972年9月9日生。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李飞飞