贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初33号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨通明，男，1972年5月5日生，汉族，贵州省剑河县人，大专文化，原系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行剑河信贷服务部（以下简称“剑河信贷服务部”）工作人员，住剑河县。因犯骗取贷款罪，于2014年4月14日被剑河县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌骗取贷款罪，经剑河县人民检察院批准，于2017年1月19日被剑河县公安局执行逮捕，于2017年5月18日被剑河县人民检察院取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。现取保候审在家。
辩护人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
被告人李林，男，1975年3月6生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，无业，住凯里市。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年3月16日被剑河县公安局取保候审，于2017年5月27日被剑河县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被剑河县公安局执行逮捕，现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨通明、李林犯骗取贷款罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊、彭杨出庭支持公诉，被告人杨通明及其辩护人兰银龙、被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2011年5月，时任剑河信贷服务部负责人的被告人杨通明因剑河信贷服务部的小额联保贷款逾期难以收回，为开展商业贷款业务，增加业绩便要求被告人李林找人申请小额联保贷款，在获得贷款后用于归还剑河信贷服务部给其他客户逾期未归还的借款。随后被告人李林在凯里市找到陈某1、罗某、易某、陈某2、高某、田某、潘某2、过泽君、韩某、潘某3、李某1、赵某、杨某1、杨某2、李某2，以自己贷款做生意为名，要求陈某1等人提供身份证、居民户口簿等材料，隐瞒实际用款人为李林的事实，以陈某1等15人的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行三穗县府政路支行（以下简称“三穗县府政路支行”）申请小额联保贷款。2011年8月份期间，被告人杨通明、李林先后获取三穗县府政路支行小额联保贷款15笔，共计人民币150万元，用于归还剑河信贷部其他客户逾期未归还的借款。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人杨通明、李林以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人杨通明曾因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，现原刑罚已执行完毕。本案杨通明所犯罪行属于漏罪，应当依法另行定罪量刑，且不构成累犯。在共同犯罪中，二被告人所起的作用和所处的地位相当，不宜区分主从犯。本案于2016年4月22日立案，被告人杨通明于2014年4月26日、2014年5月27日，李林于2014年2月23日在接受三穗县人民检察院的调查询问时，当时公安机关已确定了犯罪嫌疑人，且被告人杨通明在接受检察机关第一次调查询问时已因犯骗取贷款罪正在服刑，虽然如实供述了自己的罪行，但与已判决确定的罪行属同种罪行，故该证据仅能证明二被告人在公安机关立案之前如实供述自己的犯罪事实，二被告人的行为不构成自首。案发后被告人杨通明、李林认罪悔罪态度好，且均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议法院对二被告人判处六个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人杨通明对公诉机关指控其犯罪事实及触犯的罪名无异议，并已认识到自己行为的危害性。其辩称自己法律意识淡薄，为提高业绩把工作做好，工作失职走上了犯罪道路，现已深刻认识到自己的错误，自己父母年迈，子女年幼，家庭生活困难，请求法院给自己一个重新做人的机会，对自己从宽处罚。
被告人杨通明的辩护人兰银龙对公诉机关指控被告人的基本犯罪事实及触犯的罪名无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人杨通明具有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚。本案是2016年4月20日由黔东南州公安局移交剑河县公安局进行办理，而剑河县公安局的立案时间为2016年4月22日。对于本案的犯罪事实，被告人杨通明在本案立案的两年前即2014年4月26日就已经向三穗县人民检察院予以交代，三穗县人民检察院制作了调查笔录。虽然当时被告人杨通明因其他案件尚在服刑期间，但其并未因本案的犯罪受到讯问，就主动向检察机关投案并如实交代了本案的犯罪事实，被告人杨通明应当构成自首。二、公诉机关提起公诉前，被告人杨通明因犯相同的罪名即骗取贷款罪被剑河县人民法院判处刑罚，请人民法院在量刑时参考被告人已被判处的刑罚，平衡本次量刑。被告人杨通明曾因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，刑期至2014年4月30日止，刑罚已执行完毕。本案中，被告人杨通明和李林涉嫌骗取贷款的作案时间是2011年，从事实上看应当是遗漏案件事实，根据相关法律规定，判决宣告后刑罚执行完毕前遗漏罪行的，才能数罪并罚。本案应单独定罪量刑。同时请法院公正判决。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司在管理上存在的问题是诱使杨通明等人实施犯罪的重要因素，被告人杨通明的主观目的是追求业绩，采取新贷还旧贷方式归还剑河信贷服务部其他客户逾期借款，银行可以采取诉讼方式追回借款，故本案尚未造成贷款不能收回的严重后果。综上所述，被告人杨通明有自首情节，本次犯罪属于之前骗取贷款罪的漏罪，此次涉案犯罪金额150万元，犯罪情节相对较轻，且被告人杨通明家庭困难，请法院对被告人杨通明免予刑事处罚。
被告人李林对公诉机关指控其犯罪事实及触犯的罪名无异议，其表示已认识到自己犯罪行为的错误，表示深感后悔，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2011年5月，时任剑河信贷服务部负责人的被告人杨通明因剑河信贷服务部的小额联保贷款逾期难以收回，为增加业绩便要求被告人李林找人申请小额联保贷款，在获得贷款后用于归还剑河信贷服务部其他客户逾期未归还的借款。随后被告人李林在凯里市找到陈某1、罗某、易某、陈某2、高某、田某、潘某2、过泽君、韩某、潘某3、李某1、赵某、杨某1、杨某2、李某2，以自己贷款做生意或办理证照、帮助贷款为名，要求陈某1等人提供身份证、居民户口簿、结婚证等材料。被告人李林得到材料后，2011年8月的一天，被告人杨通明带李林到剑河信贷服务部，将被告人李林介绍给剑河信贷服务部的工作人员张某胜、彭某2，并称被告人李林要求贷款，要张某胜、彭某2帮其贷款。杨通明陆续将李林找来的陈某1、罗某等十五人的身份证、居民户口簿、结婚证等材料复印件交给剑河县信贷服务部的工作人员张某胜、彭某2。同时被告人杨通明叫李林去找剑河县革东镇展架村的邰某，临时去剑河县革东工商所办理了陈某1、罗某、易某、陈某2、高某、田某、潘某2、过泽君、韩某、潘某3、李某1、赵某、杨某1、杨某2、李某2等十五人的营业执照来申请贷款。其间，杨通明与剑河信贷服务部的工作员张某胜、彭某2还带李林找来贷款的陈某1、陈某2等人到剑河县他人经营的店面去照像合影，或找人替代罗某、高某等人到他人经营的店面去照像合影，以体现陈某1、罗某等十五人既有营业执照又有实体店面，让所有借款人均能够得到贷款的资格。借款人陈某1、罗某等15人的资料备齐后，李林在剑河信贷服务部办公室内代签罗某、易某、陈某2等人的名字，代履行签字手续。潘某2、杨某2等人被李林等人带到剑河信贷服务部办公室在贷款手续上签字。剑河信贷服务部工作人员张某胜通过QQ上传贷款资料给三穗县府政路支行（剑河信贷服务部的小额贷款审批系三穗县府政路支行审批）的工作人员。被告人杨通明、李林隐瞒实际用款人为李林的事实，以陈某1、罗某等15人的名义向三穗县府政路支行申请小额联保贷款。2011年8月份期间，三穗县府政路支行向ＸＸ瑾、罗辉雪、易冬、陈德友、高良、田如刚、潘启州、过泽君、韩化文、潘兴良、李光贵、赵玉松、杨再高、杨再年、李志飞等15人贷款帐号（存折）上各发放小额联保贷款10万元，共计人民币150万元，贷款存折由被告人杨通明保管。被告人杨通明将120万元交给吴剑帮代还剑河信贷服务部客户逾期未归还的贷款，剩余30万元交给剑河信贷服务部的工作人员陆应琼代还客户逾期未归还的贷款，以上所贷150万元均用于归还剑河信贷部其他客户逾期未归还的借款。
具体借款时间和数额如下：1、2011年8月4日，被告人李林以罗某、陈某1、易某的名义向三穗县府政路支行办理小额联保贷款30万元，贷款期限一年；2、2011年8月19日，被告人李林以潘某2、韩某、过泽君的名义向三穗县府政路支行办理小额联保贷款30万元，贷款期限一年，并签订实际用款人承诺书；3、2011年8月21日，被告人李林以杨某2、杨某1、李某2的名义向三穗县府政路支行办理小额联保贷款30万元，贷款期限一年，并签订实际用款人承诺书；4、2011年8月25日，被告人李林以李某1、赵某、潘某3的名义向三穗县府政路支行办理小额联保贷款30万元，贷款期限一年，并签订实际用款人承诺书；5、2011年8月25日，被告人李林以高某、陈某2、田某的名义向三穗县府政路支行办理小额联保贷款30万元，贷款期限一年，并签订实际用款人承诺书。2011年12月2日，被告人李林与中国邮政储蓄银行股份有限公司签署《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，涉及小额借款陈某1、罗某、易某、陈某2、高某、田某、潘某2、过泽君、韩某、潘某3、李某1、赵某、杨某1、杨某2、李某2等15户，金额150万元，被告人李林作为贷款资金的实际用款人，其本人签字确认户数及金额。
综上，李林户借陈某1、罗某等15人名义进行小额贷款共计150万元，分为五个联保贷款。贷款期限一年到期后，除账面上还了30余万元外，还剩1106644元未还。2012年5月8日中国邮政储蓄银行黔东南州分行与被告人李林重新签订了《个人额度借款合同》，即商务贷款合同，明确李林承担1106644元的贷款偿还义务。李林户转为商务贷款后，经中国邮政储蓄银行黔东南州分行统计，被告人李林户尚欠本金737278元未归还。
同时查明，2014年4月14日，被告人杨通明因犯骗取贷款罪，被剑河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。于2014年4月30日刑满释放。
另查明，本案于2016年4月22日立案，被告人杨通明于2014年4月26日、2014年5月27日，李林于2014年2月23日在三穗县人民检察院对其调查询问时均能如实供述自己的犯罪事实。
上述审理查明的案件事实，二被告人杨通明、李林均无异议，并有公诉机关提供并经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨通明、李林以欺骗手段采取“借名、冒名”的方式，隐瞒实际用款人为李林的事实，向中国邮政储蓄银行三穗县府政路支行办理小额联保贷款共计150万元，用于归还剑河信贷服务部其他客户逾期未归还的借款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，依法应当追究被告人杨通明、李林的刑事责任。公诉机关指控被告人杨通明、李林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨通明曾因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，又发现原判决宣告之前还犯有本案之罪没有判决，应当依法单独定罪量刑，且不构成累犯。在共同犯罪过程中，被告人李林应被告人杨通明的要求找人申请小额联保贷款，在获得贷款后全部贷款均由被告人杨通明用于归还剑河信贷服务部给其他客户逾期未归还的借款。被告人杨通明在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人李林在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。本案中，被告人杨通明在检察机关第一次调查询问时已因犯骗取贷款罪正在服刑，虽然如实供述了自己的罪行，但其所供述的罪行与已判决确定的罪行属同种罪行，不应认定为自首，但可以酌情从轻处罚。被告人李林在公安机关立案侦查前的一般性排查询问阶段即主动向检察机关主动交代自己的罪行，应认定为自首。鉴于被告人杨通明案发后认罪悔罪态度好，且能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法予以从轻处罚；被告人李林有自首情节，系从犯，依法应当予以从轻处罚。为打击犯罪，维护金融管理秩序和安全，对被告人杨通明依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人李林依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨通明犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年5月18日止）。
二、被告人李林犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 姜学钦
人民陪审员 王伦权
二〇一七年八月八日
书 记 员 张小松