呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2069号上诉人（一审原告）：北京三得普华科技有限责任公司。法定代表人：王志泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿斌，男，该公司职员。被上诉人（一审被告）：内蒙古航天金岗重工有限公司。法定代表人：卞晓章，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张静，女，公司法律顾问。上诉人北京三得普华科技有限责任公司（下称三得普华公司）因与被上诉人内蒙古航天金岗重工有限公司（下称金岗重工公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三得普华公司委托诉讼代理人李鸿斌、被上诉人金岗重工公司委托诉讼代理人朱明、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三得普华公司上诉请求：1.请求撤销(2015)赛初字第00063号判决书，改判支持三得普华公司的全部诉讼请求。2.二审案件受理费由金岗重工公司承担。事实和理由：一审法院在已经查明三得普华公司设备交货安装的情况下，驳回三得普华公司的诉讼请求，无法律根据。2010年9月，双方签订了《内蒙古金岗重工有限公司无功补偿装置商务合同》，合同约定三得普华公司为金岗重工公司研发生产”1.5MW风电机组低压动态无功补偿装置”，并对费用及支付方式进行了约定。合同签订后，金岗重工公司支付了30%的技术开发费用54000元。三得普华公司按照合同约定于2011年1月2日将货物交付给金岗重工公司。金岗重工公司在一审开庭时，否认收到货物，三得普华公司2015年6月委托包头市方正公证处对到货货物做出了证据保全，证明货物在巴-白-固公路43公里处，在龙源达茂巴音风电厂东北方向的一台风机塔筒内部。足以证明金岗重工公司收到了货物并安装，金岗重工公司在一审开庭时做了虚假陈述。金岗重工公司应该按照合同约定第五条第二款付给三得普华公司30%的到货款。按照《合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定三得普华公司交付货物已经超过两年，不存在质量问题。设备安装龙源达茂巴音风电厂东北方向的一台风机塔筒内部是公证的事实。一审驳回三得普华公司的调试款、质保金诉讼清求，完全是本末倒置。金岗重工公司辩称，金岗重工公司虽然按约支付了30%技术研发费用，三得普华公司一审中说到提交了公证书，但是这不足以证明金岗重工公司收到了货物，三得普华公司并没有履行供货义务。经公司询问，金岗重工公司没有人知道这批货物是由三得普华公司提供的。金岗重工公司支付了30%的技术研发费用，但是三得普华公司没有履行自己的义务，之后金岗重工公司会提起反诉，请求三得普华公司退还预付款。一审法院认定事实：2010年11月9日,三得普华公司（乙方）与金岗重工公司（甲方）签订一份《内蒙古金岗重工有限公司无功补偿装置商务合同》，甲方委托乙方研发生产甲方设计的1.5MW风电机组低压动态无功补偿装置一套。合同第四条约定，乙方为甲方设计、生产、指导安装并调试一套动态无功补偿装置。合同第五条约定，”（1）甲方需向乙方支付的货物总金额为18万元。（2）甲方在本合同签订后10个工作日内向乙方支付30%的技术开发费用，即54000元。（3）本装置生产完成具备发货条件应提前三天通知甲方接货并要求甲方付30%的到货款，即54000元。（4）本装置经甲方验收合格，乙方调试并正常运转后，甲方在10个工作日内支付30%的费用，即54000元。如乙方设计制造的装置系统不能在规定的时间内（双方根据实际情况另行约定调试时间）调试成功，甲方有权退货，其他具体事宜双方协商解决。（5）剩余的10%费用，即18000元作为质量保证金，在装置交付使用一年后由甲方在10个工作日内支付给乙方。（6）乙方在收到甲方第二笔款项后给甲方开具全额含税发票”。合同第六条约定，交货时间为：乙方在甲方支付第一笔费用后一个月内。交货地点为：乙方可以通过自备运输工具送交或委托运输部门系统设备到甲方所在地，运输费用由乙方承担。合同签订后，2010年11月15日，金岗重工公司按合同约定将首笔54000元转账支付给三得普华公司。之后未再付款。2015年4月1日，三得普华公司依据合同将金岗重工公司诉至本院，请求如上。在审理过程中，为证明设备已运至金岗公司，三得普华公司提交了一份货运清单和运输公司的送货证明作为证据。该货运清单上备注”装车后请物流公司司机清点货物数量、查看外观确保没有问题后签字，到货后请收货人清点货物数量、查看外观没有损伤后签收”，但该货运清单没有收货人签字，也没有加盖金岗重工公司的印章。另查明，在诉讼过程中，三得普华公司于2015年6月委托包头市方正公证处对三得普华公司的电器设备的现状进行证据保全。根据公证处的工作记录记载，”公证人员在申请人的委托代理人王建国引领下，于2015年6月16日来到巴－白－固公路43公里处，在龙源达茂巴音风电厂东北方向，看到了一台标有''航天汇全''的风力发电机，在申请人的委托代理人王建国引领下进入风力发电机塔筒内部，我们看到了两个大小相等的电器柜，在上述电器柜下面的标牌上标''无功补偿装置''，在电器柜的右上角贴有金岗重工的贴纸”。一审法院认为，三得普华公司与金岗重工公司之间签订的《内蒙古金岗重工有限公司无功补偿装置商务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，金岗重工公司如约向三得普华公司支付了技术开发费用，即54000元。依据合同约定，三得普华公司生产完设备，并具备发货条件时通知金岗重工公司接货并要求金岗重工公司再支付54000元；经金岗重工公司验收合格并正常运转后，金岗重工公司再支付54000元。但三得普华公司并未提交向金岗重工公司发送的接货通知，也未提交货物已经交付并验收合格的有效证据，基于目前的证据材料，不能证明该货物已经交付金岗重工公司且验收合格并已经调试、运转，而金岗重工公司又否认收到设备。从三得普华公司提交的公证书分析，在巴－白－固公路43公里处有的风力发电机塔筒内部存放着”无功补偿装置”。依据合同约定，送货地址为甲方所在地，即呼市赛罕区黄合少镇。而三得普华公司的合同义务不仅是设计、生产、送货，还包括指导安装并调试。如果设备送至甲方所在地之后又送至巴－白－固公路43公里处，也应由三得普华公司去现场安装调试。但目前三得普华公司未提交相应证据。因此，本案从举证责任而言，三得普华公司未尽到以有效证据证明其已经履行合同交付、指导安装和调试义务的事实，现要求金岗重工公司支付设备款及质保金，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的相关解释》第九十条的规定，判决：驳回北京三得普华科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3853元，由北京三得普华科技有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：金岗重工公司是否履行了合同约定的货物交付、指导安装和调试的义务，三得普华公司向金岗重工公司主张剩余货款是否有事实及法律依据。关于焦点问题本院分析认为，《内蒙古金岗重工有限公司无功补偿装置商务合同》系三得普华公司与金岗重工公司真实意思表示，合法有效，合同对双方具有拘束力。合同对付款方式有约定，即合同签订后10个工作日内，金岗重工公司向三得普华公司支付54000元的技术开发费用；生产完成具备发货条件后，提前三天通知金岗重工公司接货并要求其支付54000元；经金岗重工公司验收合格，三得普华公司调试正常运作后，金岗重工公司在10个工作日内支付54000元；剩余的18000元作为质保金在交付使用后一年，由金岗重工公司进行给付。该合同还约定，交货地点为金岗重工公司所在地。合同签订后，金岗重工公司如约向三得普华公司支付了技术开发费用54000元。现有证据仅能证明三得普华公司将货物委托北京富皇亚泰运输有限公司代为送货，而《货运清单》上并没有金岗重工公司进行盖章或签收的确认。同时，三得普华公司提供的《公证书》仅能证明在巴－白－固公路43公里处有的风力发电机塔筒内部存放着”无功补偿装置”。而该”无功补偿装置”与三得普华公司委托北京富皇亚泰运输有限公司代为向金岗重工公司运送的SVG动态无功补偿装置是否是同一设备无法确定。对三得普华公司已经向金岗重工公司已经履行货物交付、指导安装和调试的义务，三得普华公司也无其他的证据予以证明。本案中，三得普华公司未能提供有效证据证明其已经履行合同交付、指导安装和调试义务的事实，上诉请求金岗重工公司支付设备款及质保金，明显缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，北京三得普华科技有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3853元，由北京三得普华科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段惠智审 判 员  吴 芳代理审判员  卜 芳二〇一七年八月十日书 记 员  刘 敏