江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0121行初1号
原告：邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，住江西省南昌市南昌县.
委托代理人：黎荣，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告妻弟。
委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县城乡规划建设局。
住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。
法定代表人：江龙，该局局长。
委托代理人：陈先海，该局规划科科长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告邓桂平以被告南昌县城乡规划建设局（以下简称南昌县规划局）对其申请公开关于建筑工程施工许可政府信息不予公开的行为违法，于2016年8月12日向我院提起行政诉讼。我院于2016年9月5日裁定不予立案，南昌市中级人民法院于2017年12月4日裁定指令我院受理本案。我院于2018年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告邓桂平及委托代理人黎荣、程波，被告南昌县规划局委托代理人陈先海、巫枭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂平于2014年12月9日向被告南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料，因南昌县规划局收到申请后超过15个工作日未予公开相关信息，原告邓桂平于2015年2月10日向南昌市人民政府提起行政复议，复议机关南昌市人民政府责令南昌县规划局对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，南昌县规划局作出不予公开答复。原告认为南昌县规划局作出政府信息不予公开的行为违法，向我院提起行政诉讼。
被告南昌县规划局提供的证据如下：
证据一、《信息公开答复书》，证明南昌县规划局根据原告申请作出了具体行政行为，并说明了理由。
原告邓桂平诉称：原告在江西省××东××大洲村拥有房屋，后相关部门在房屋所在区域进行开发建设，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告于2014年12月9日向南昌县规划局提交政府信息公开申请，请求依法公开原告房屋所在区域的建设项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料。南昌县规划局于2014年12月12日收到原告的申请后，超过法定15个工作日未公开相关信息。于是，原告针对被告的信息公开不作为行为提起行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出复议决定书，责令被告南昌县规划局对原告的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，原告收到被告作出不予公开的《信息公开答复书》，原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求确认被告针对原告的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
原告邓桂平为证明其自己主张，提供了以下证据：
证据二、政府信息公开申请表及邮寄单据。证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请内容。
证据三、南昌县规划局签收政府信息公开申请材料的签收凭证。证明被告收到原告的申请。
证据四、《信息公开答复书》。证明被告作出不予公开政府信息的决定。
证据五、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》。证明原告申请的政府信息与原告存在利害关系。
证据六、南昌市人民政府洪府复字[2015]41号《行政复议决定书》。证明南昌市人民政府对原告申请的政府信息已经确认为重大建设项目的批准事项，联系到原告的利害关系，被告应主动公开。
被告南昌县规划局辩称：一、由于原告未提供证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被告不予公开相应政府信息未违反法律规定。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于原告不能提供证据说明其申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，根据《意见》规定，可以不予公开。
经审理查明：原告邓桂平系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月11日，原告邓桂平通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设工程项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料。该申请书于12月12日送达被告。被告于2014年12月17日作出《关于申请书面公开我县东新乡大洲邓桂平资料反馈函》，提出：1、申请人所提供的《江西省村镇房屋建筑许可证》及《江西省村镇建设用地规划许可证》上没有发证日期，故难以核实清楚，要求申请人提供项目名称等更加详细的资料；2、被申请人据申请人提供资料进行推测分析，加大查找范围，未发现申请人所查询档案，若不能提交更加详细的资料，请到被申请人处当面说明清楚再进一步核实。2015年1月10日，原告再次向被告邮寄书面说明，并请求被告依法在法定的政府信息公开申请答复期限内予以回复，因被告未在答复期内予以回复，原告于2015年2月10日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]41号行政复议决定书，撤销被告南昌县规划局2014年12月17日作出的《关于申请书面公开我县东新乡大洲村邓桂平资料反馈函》，责令被告南昌县规划局在收到本决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告南昌县规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂向我院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以生活、生产需要为由，向被告南昌县规划局申请涉案政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述建筑工程施工许可信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，本院认为，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，南昌县规划局以此为由作出被诉《信息公开答复书》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告南昌县规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告邓桂平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 芳