山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3817号
原告周君华，女，1990年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告赵显龙，男，1966年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王淑慧，女，1971年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告贾绍杰，男，1967年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原告周君华与被告赵显龙、王淑慧、贾绍杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君华的委托代理人李金元，被告贾绍杰委托代理人曲颂军到庭参加诉讼。被告赵显龙、王淑慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告赵显龙、王淑慧向滕学刚借款100万元，贾绍杰承担连带保证责任。借款后，被告没有按照约定偿还借款。滕学刚向各被告索要借款未果。2016年3月16日，滕学刚将上述债权转让给了原告，滕学刚并于2016年5月12日将债权转让情况告知了各被告。现诉请法院依法判令被告赵显龙、王淑慧给付借款100万元及利息50万元，共计150万元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息；判令被告贾绍杰承担连带责任。
被告赵显龙、王淑慧均未答辩。
被告贾绍杰辩称，涉案借款保证期限已过，被告贾绍杰依法不再承担保证责任。一、涉案借款发生于2013年9月18日，借条明确载明以下内容：1、涉案借款到期日为2013年10月17日；2、保证人的保证期限至借款期满后二年，即被告贾绍杰作为涉案借款保证人的保证期限为2013年10月17日至2015年10月17日。在上述保证期间内，原借款债权人滕学刚从未向被告贾绍杰主张过权利，也未将债权予以转让。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。债权转让生效于债权人通知债务人，而滕学刚通知赵显龙、王淑慧债权转让的时间为2016年4月13日，此时早已超过被告贾绍杰保证期限半年时间，根据上述司法解释规定，被告贾绍杰无需为超过保证期限的债权转让再行承担保证责任。综上所述，原告起诉被告贾绍杰，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告对被告贾绍杰的诉求。
经审理查明，2013年9月18日，被告赵显龙、王淑慧向滕学刚借款100万元，被告贾绍杰为该笔借款提供担保，三被告为原告出具的借条载明：“今借到人民币一百万元整（￥1000000.00），于2013年10月17日付清。利息2万。逾期不还每天按借款总额的10%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。保证人的保证期间至借款期满后二年。保证范围：借款本金、利息，债权人实现债权的交通费、律师代理费、赔偿金等费用。借款人：赵显龙（签字捺印）、王淑慧（签字捺印），连带责任担保人：贾绍杰（签字捺印），2013年9月18日”。
2016年3月16日，滕学刚将该债权转让给原告，并于2016年5月13日向被告赵显龙送达债权转让通知书，被告赵显龙在该通知书上签字。同年5月13日，滕学刚将该债权转让通知书以特快专递的方式邮寄给被告贾绍杰。
审理中，原告主张被告赵显龙、王淑慧自2013年9月17日借款100万元，双方约定利息为月息2分，至其起诉之日2016年7月27日的利息多于50万元，要求被告赵显龙、王淑慧给付借款100万元、利息50万元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息，要求被告贾绍杰承担连带责任。被告贾绍杰主张其作为涉案借款保证人的保证期限为2013年10月17日至2015年10月17日，在上述保证期间内，原借款债权人滕学刚从未向其主张过权利。滕学刚通知赵显龙、王淑慧债权转让的时间为2016年4月13日，此时早已超过其保证期限，其无需为超过保证期限的债权转让再行承担保证责任。原告对被告的贾绍杰主张不认可，主张在担保期内曾向被告贾绍杰主张权利，为此提供证人滕学刚、陈婷到庭作证。证人滕学刚到庭陈述的情况是：自己是莱州市大兴海洋渔业有限公司的法定代表人，公司的办公地点在莱州市云景山庄的办公楼内，赵显龙自2014年的4月份开始因对外欠款过多，一直在其办公场所躲债。2014年“十一”国庆节假期结束上班后，贾绍杰及其妻子到自己的办公室找赵显龙要借款，自己当时就劝贾绍杰的老婆，贾绍杰的老婆说：“该你什么事？”，自己一听就对贾绍杰的老婆说：“我借给赵显龙的100万元，也是贾绍杰担保的，你们也应该还我钱，今天你们不还钱就把车留下”，贾绍杰的老婆听到这事就急了，抱怨贾绍杰为什么给赵显龙担保，就骂贾绍杰，后来贾绍杰的老婆被在场的人送下楼。当时在场的人有刘正贤及其雇用的员工陈婷等。关于贾绍杰与其妻子到滕学刚办公室的时间，证人滕学刚开始称“记不清楚”，后又陈述是“上午10点多钟去的，11点左右离开的”。证人陈婷到庭陈述的情况是：她于2013年开始在滕学刚的公司干内勤，2014年“十一”假期结束上班后的一天下午，贾绍杰和他老婆到公司的办公室，他们先是向赵显龙要钱，贾绍杰的老婆情绪很激动，后滕学刚就说：“赵显龙现在还欠我钱，他还不上钱，你（贾绍杰）给他作担保，这个钱应当你还”，后贾绍杰的老婆在办公室又哭又闹，后自己就离开办公室下楼了。
质证上述证人证言，原告对证人证言无异议，但称之所以两证人陈述的贾绍杰和其妻子到滕学刚办公室的时间存有差异的原因是：证人滕学刚开始称其记不清楚，而审判人员必须让其明确二人去的时间，因此造成二证人陈述的时间不一致，属于证人记忆不清。被告贾绍杰对证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，且两证人陈述的贾绍杰夫妻去办公室的时间存有矛盾，认为该证人证言法院不应采信。
上述事实有原告提供的借据、债权转让通知书、银行交易明细、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告出具的借条及银行交易明细，能够证实被告赵显龙、王淑慧向滕学刚借款，被告贾绍杰为此提供连带责任保证的事实。原告提供的债权转让通知书，亦能够证实滕学刚将该笔债权转让给原告。原告与被告赵显龙、王淑慧的债权债务关系成立，原告要求被告赵显龙、王淑慧给付借款100万元、利息50万元，并要求二被告给付自2016年7月27日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于被告贾绍杰应否承担担保责任的问题，本院认为，涉案保证人被告贾绍杰对债权转让人滕学刚的抗辩及于债权人原告，因原债权人滕学刚与原告有利害关系，因此其作为证人出庭，其出具的证言不能作为认定案件事实的依据，且二证人陈述亦存有矛盾，因此对原告提供的证人证言，本院不予采信。原告主张在担保期内向担保人被告贾绍杰主张权利，证据不足，其要求被告贾绍杰承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告赵显龙、王淑慧缺席，判决如下：
一、被告赵显龙、王淑慧给付原告周君华借款100万元及利息50万元，共计150万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告赵显龙、王淑慧付款的同时给付原告周君华自2016年7月27日起至判决生效确定给付之日止按本金100万元，按年息24%计算的利息。
三、驳回原告周君华要求被告贾绍杰承担担保责任的诉讼请求。
如果被告赵显龙、王淑慧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告赵显龙、王淑慧负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
审 判 员 李德强
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙怡菲