黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1801号
上诉人（原审被告）哈尔滨医科大学第一临床医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，该医院院长。
委托代理人刘剑峰，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邵明，该单位医生，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）葛丽华，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人刘书伟，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金鹿集团医疗器械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人吴亚龙，该公司总经理。
委托代理人朱亚兵，现住江苏省张家港市。
上诉人哈尔滨医科大学第一临床医院（以下简称医大一院）因与被上诉人葛丽华、被上诉人江苏金鹿集团医疗器械有限公司（以下简称江苏金鹿集团）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）南民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日，以阅卷、调查和询问当事人方式审理此案。上诉人医大一院的委托代理人刘剑峰、邵明，被上诉人葛丽华的委托代理人刘书伟、路勤，被上诉人江苏金鹿集团的委托代理人朱亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年7月28日，葛丽华因交通肇事致左股骨干骨折，桡骨远端骨折等多发损伤，入住医大一院治疗，当日行切开复位钢板内固定术，内植钛合金钢板。2004年9月9日出院，住院44天，支付医疗费31600元。2005年4月8日，葛丽华拍X光片显示：钢板已折断，骨折端出现成角畸形。
审理过程中，葛丽华因医大一院无法提供钢板合格证、发票等证明钢板质量合格的证据，故不同意自体内取出钢板做钢板质量鉴定。经葛丽华申请法院依法委托鉴定，哈尔滨利民司法鉴定中心于2015年5月14日出具司法鉴定意见书，结论为：左股骨骨折，畸形愈合属七级伤残（左下肢较对侧健肢短缩2.2cm,左膝关节功能障碍，拍X光片显示：骨折端已形成角畸形愈合，膝关节骨结构无异常）；2、二次手术费为30000元；3、二次手术医疗期为六个月，累计一人护理三个月；4、二次手术营养费目前不能确定。同时该鉴定意见分析，如葛丽华进行二次手术取得成功，左下肢程度可恢复近正常，已评定的伤残等级便不存在，故葛丽华只可二者即伤残等级和二次手术选其一主张权利。对于葛丽华医疗终结时间及护理时间两项鉴定申请，因没有相关材料予以正面具体愈合时间，故以上两项鉴定机构没有给出意见。
原审原告葛丽华在一审中诉称：葛丽华于2004年7月28日因车祸造成左腿骨股骨折后在医大一院住院治疗44天。2005年2月7日，葛丽华感觉左腿骨折处意外肿大，在肇东市医院做X光片检查，发现植入固定骨折处的钛合金钢板断裂，葛丽华找医大一院，医大一院称手术过程不存在缺欠，将葛丽华推之不理，故葛丽华诉至法院请求判令医大一院赔偿葛丽华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。
原审被告医大一院在一审中诉称：医大一院认为该患者的诊断是正确的，其2004年7月18日因汽车撞伤至右腿严重骨折，经医大一院细心全力救治，住院44天出院，另100天后复查X光片显示骨折对位对线良好，内固定物无松动。2005年4月8日（术后9个月）X光片显示钢板折断，医大一院认为，其钢板折断的原因为患者自身原发伤重骨折愈合不佳，且自行活动不当有关，与医大一院的医疗行为无关。利民司法鉴定中心鉴定意见也并未说明该患者伤残及治疗费与医大一院医疗行为存在因果关系，所以医大一院认为医大一院对此不应承担责任。追加江苏金鹿集团，因为钢板断裂有三种可能存在的原因：一、患者自身原因不当活动；二、产品质量存在问题；三、可能手术操作不当，这三种原因可能导致，医大一院认为操作没有过错，已向法院提交医疗事故技术鉴定申请，但由于患方不配合未能形成鉴定，综上医大一院认为不存在过错。
原审被告江苏金鹿集团在一审中诉称：1、首先不告不理，葛丽华没有诉江苏金鹿集团，与葛丽华也没有合同关系，不应作为必须的当事人；2、该案涉案钢板应有手术记录、合格证、发票等一系列相关关联性证据才可追加江苏金鹿集团作为当事人；3、江苏金鹿集团同意医大一院的答辩意见，认为断裂钢板是临床常见现象，在临床上钢板断裂审很常见的，并不与产品质量有直接的关联性，它是多因素导致的，如果江苏金鹿集团排除患者个体因素，排除医院在操作使用过程中的错误，那么这个产品必须经过实物认定、合格证、说明书、手术记录、发票等方面的关联性确认该产品的规格，在此基础上再由产品产家提出该产品的质量鉴定；4、涉案纠纷已经11年，这个涉案产品是否已经超过追诉期，江苏金鹿集团不得而知。综上，江苏金鹿集团认为按照司法程序不应介入此案，有关关联性证据没有得到证实，葛丽华使用的钢板具体是否是江苏金鹿集团产生的不得而知，因为现在没有看到钢板实物，同时各方也没有拿出证据证明钢板是江苏金鹿集团生产的。
原审判决认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷、或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。本案中，葛丽华因骨折经江苏金鹿集团医院治疗，行切开复位钢板内固定术，出院后七个月内植钢板折断，关于钢板是否存在质量问题，法院认为，由于植入的钢板在患者提内无法取出进行鉴定，可以从以下几方面断定钢板是否存在质量问题，首先，医大一院在对葛丽华实施切开复位钢板内固定术的病历记载中，并未标明钢板的规格、型号及生产厂家等信息；其次，医大一院至今未能提供该钢板的合格证、发票等证据证明该钢板系正规厂家生产的合格产品；再次，葛丽华体内的钛合金钢板在出院后7个月折断，并未到达一般同类产品的使用年限，医大一院亦无证据证明葛丽华自身造成的钢板折断，即应视为该医疗器械存在质量缺陷。故医大一院应对其植入葛丽华体内的钢板质量缺陷承担赔偿责任。因医大一院未出示证据证明其追加的江苏金鹿集团系折断钢板的生产厂家，故对其要求江苏金鹿集团承担赔偿责任的主张不予采纳。
该案在庭审过程中，法院多次要求葛丽华明确具体诉讼请求，葛丽华因鉴定机构对医疗终结时间及护理时间两项未出具鉴定意见有异议，拒绝明确各项赔偿明细，为维护葛丽华合法权益，法院对意见鉴定结论可以支持葛丽华的部分进行审判。
关于伤残品赔偿金，因葛丽华鉴定伤残七级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，葛丽华于2015年5月14日定为七级伤残时葛丽华60周岁，故伤残赔偿金为22609×20年×0.4=180872元；关于精神损害抚慰金，鉴于葛丽华伤情及受损害程度，法院支持20000元，对于葛丽华主张的住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，因该治疗系因本人交通事故所致，与本案争议焦点无关联性，故法院对葛丽华因交通事故住院期间的各项赔偿不予支持。对于葛丽华主张的出院后至骨折畸形愈合期间的误工费及护理费以及营养费，因鉴定结论未予出具，故法院对葛丽华的以上请求不予支持。待葛丽华证据充分后可另行主张权利。因鉴定意见为伤残等级与二次手术费二选一，法院支持伤残赔偿，故对其二次手术费不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、医大一院于本判决生效后十日内赔偿葛丽华伤残赔偿金180872元；二、医大一院于本判决生效后十日内赔偿葛丽华精神损害抚慰金20000元；以上共计200872元。三、驳回葛丽华的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，由医大一院承担。
原审被告医大一院不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清事实，患者不配合取出钢板，造成患者病未愈而评定伤残使患者伤残后果不清即损害后果不明，且只有取出钢板后即证明钢板的销售商就是江苏金鹿集团，虽然医大一院的证据已证明出使用的钢板是江苏金鹿集团销售的，但取出可根据钢板的序号直接证明出来。另取出后还可作质量鉴定直接查明质量问题，现在对上述问题均没有查清的情况下直接下品，属于事实不清。利民司法鉴定书认定的七级伤残依据说明，审按照现在患者畸形愈合而定，不是不可治疗和愈合的即不属于伤残本身的含义，鉴定机构也说明其经二次手术后伤残等级不复存在，一审法院按照不确定损害后果判决错误。请求：撤销一审法院判决，驳回葛丽华的诉请。
原审原告葛丽华针对医大一院的上诉请求辩称：不同意一审判决，关于葛丽华超过上诉期限未提交上诉状问题，葛丽华提交情况说明请合议庭考虑。
原审被告江苏金鹿集团针对医大一院的上诉请求辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，公民法人由于过错侵害他人人身权利的，应承担民事责任。案涉患者葛丽华因交通肇事致左股骨干骨折，桡骨远端骨折等多发损伤，入住医大一院治疗，当日行切开复位钢板内固定术，内植钛合金钢板。双方形成了医患关系。2005年4月8日，葛丽华拍X光片显示：钢板已折断，骨折端出现成角畸形。葛丽华与院方存在争议，故葛丽华诉至法院，对此，一审根据申请启动司法鉴定程序，并根据鉴定机构作出哈利民司鉴定中心（2015）临（中）鉴字第021号《司法鉴定意见》：1葛丽华左股骨骨折，畸形愈合属七级伤残，左下肢较对侧健肢短缩2.2cm,左膝关节功能障碍，拍X光片显示：骨折端已形成角畸形愈合，膝关节骨结构，
2、二次手术费为30000元；3、二次手术医疗期为六个月，累计一人护理三个月；4、二次手术营养费目前不能确定。同时该鉴定意见分析，如葛丽华进行二次手术取得成功，左下肢程度可恢复近正常，已评定的伤残等级便不存在，故葛丽华只可二者即伤残等级和二次手术选其一主张权利。对于葛丽华医疗终结时间及护理时间两项鉴定申请，因没有相关材料予以正面具体愈合时间，故以上两项鉴定机构没有给出意见。因此，原审法院在无法依据折断钢板进行鉴定的情况下，亦不可拒绝裁判，只能依据该鉴定依据进行推理认定，并作出哈一大医院对葛丽华伤残赔偿金等承担相应民事责任的认定，并无不当之处，本院予以认同。据此，对医大一院提出撤销一审判决，驳回葛丽华的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4313元，由上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 安红霞
二〇一六年六月二日
书记员 徐 翀