河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5155号
上诉人（原审原告）：王正绿，曾用名王正禄，男，汉族，1969年1月21日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师（法律援助）。一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南北方永盛摩托车有限责任公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼工业园。
法定代表人：高胜杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
上诉人王正绿因与被上诉人河南北方永盛摩托车有限责任公司（以下简称永盛摩托车公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王正绿及其委托诉讼代理人潘振东，被上诉人永盛摩托车公司的委托诉讼代理人董进果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王正绿上诉请求：1.撤销洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4435号判决书第二项，依法改判永盛摩托车公司支付王正绿违法解除合同的赔偿金91638元、一个月工资3500元、经济补偿金45819元，补发降低的工资1000元、班长补助津贴1500元及节假日工资32000元，或发回重审。2.本案一、二审费用由永盛摩托车公司承担。事实与理由：1.一审未支持王正绿违法解除合同的赔偿金91638元、一个月工资3500元，是错误的。王正绿在焊斗流水线上的最后一个工位上干焊装饰条工作，又因公司违法两次降低工人工资，致使王正绿工位之前的工人无法生活而停工，进而导致王正绿无法正常工作，并非是王正绿故意停工。故公司要求王正绿在复工通知书上签字，没有意义。2.王正绿不在复工通知书上签字，是因为通知书上显示：“王正绿无故旷工，给公司造成巨额损失……”王正绿认为巨额损失的责任太大，也无法核实，且与王正绿无关，故不敢签字，并不是王正绿不愿意复工。3.王正绿虽未在复工通知书上签字，不代表王正绿不愿意复工，实际上，在公司要求王正绿签字的第二天，王正绿便到公司上班，但公司保安却以领导交代不让王正绿进厂为由，阻止王正绿上班，后王正绿以实际行为表示自己不愿离职，王正绿连续十五天到公司要求上班，但公司依旧阻止王正绿上班，由王正绿提交的证据5可以证实。4.公司邮寄送达解除合同书违法。依据劳部发（1995）179号、《企业职工奖惩条例》第十八条规定精神，能当面送达的不能邮寄送达，否则无效。本案中，公司向王正绿当面送达解除合同书，永盛摩托车公司辩称王正绿拒绝接收，却没有提供有效的证据证实。故公司邮寄送达的行为无效，属于违法解除合同情形。故公司以王正绿未在复工通知书签字为由，便当场要求王正绿离职，且没有依法送达解除合同通知书，严重违反劳动合同法规定，属于违法解除劳动合同，应支付王正绿赔偿金并承担一个月工资的代通金。5.一审未支持王正绿经济补偿金是错误的。在判决书第4页最后一段法院认定事实中表述：王正绿2004年3月入职…2007年，公司开始为王正绿缴纳社会保险。该表述说明了公司没有及时为王正绿缴纳社保，符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，但一审法院却没有支持王正绿经济补偿金是错误的。6.一审未支持王正绿的应补发工资1000元、班长补助津贴1500元、节假日加班工资31667元，是错误的。公司单方违法降低克扣王正绿的工资，公司应补发王正绿降低的工资，且其他工人被降低克扣的工资巳经补发到位；王正绿作为班组长，年津贴为3000元，现王正绿2016年在公司工作半年，故公司应支付王正绿津贴1500元；王正绿虽然是计件工资，但有加班情形的，公司仍然要支付王正绿加班工资。请二审法院对本案依法审理、改判。
永盛摩托车公司辩称，1.王正绿严重违反永盛摩托车公司规章制度，永盛摩托车公司依法解除与王正绿劳动合同关系，且履行了法定手续，不应当支付经济补偿金和赔偿金。2016年6月17日至2016年6月19日，王正绿参与罢工、消极怠工严重影响公司的生产经营秩序，违反了公司《员工奖惩制度》第九条第11项之规定，该条规定：员工有罢工、怠工行为的给以辞退，对处以辞退的员工，公司不予任何经济补偿，并按其给公司造成的损失情况酌情赔偿公司损失。《员工奖惩制度》于2012年12月28日经职工大会表决通过，且2013年1月6日永盛摩托车公司即组织员工对该制度及员工手册进行了学习，王正绿也参加学习并在签名表上签名，王正绿是明知公司的该项规章制度。2.2016年6月19日，永盛摩托车公司通知员工签订复工通知书，但王正绿拒绝签复工通知，还顶撞威胁公司领导，随后自行离开公司。王正绿罢工及消极怠工严重违反了公司的规章制度，在此情况下永盛摩托车公司仍通知王正绿只需在复工通知书上签字即可继续上班，但王正绿仍无理取闹。永盛摩托车公司依据《劳动合同法》第三十九条、《员工奖惩制度》第九条之规定向工会告知了与王正绿解除劳动合同的情况，工会同意永盛摩托车公司解除与王正绿的劳动合同。3.永盛摩托车公司向王正绿邮寄送达《解除合同通知书》是因为王正绿拒绝签收《解除劳动合同通知书》导致无法当面送达。永盛摩托车公司在此情况下，在单位公告栏予以张贴并向王正绿邮寄解除《解除劳动合同通知书》，符合法律规定。永盛摩托车公司属于按照法定程序解除与王正绿之间的劳动合同，王正绿要求永盛摩托车公司支付经济赔偿金和经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条、四十八条和八十七条之规定，因此不应支持。4.永盛摩托车公司已经及时足额支付王正绿的工资，王正绿要求永盛摩托车公司支付其一个月的工资3500元、补发工资1000元、班长津贴1500元、节假日工资32000元没有事实及法律依据。王正绿在一审庭审中认可永盛摩托车公司没有拖欠其工资，而且其工资是按月发放，工资是按计件制，多干多得，工资发放与工作量有关系。王正绿并没有证据证明永盛摩托车公司扣发2016年2—6月工资，总计1000元，更无证据证明永盛摩托车公司拖欠其一个月工资3500元。虽然王正绿是班组长，但是发放班组长津贴需要经过单位考核（证人已出庭说明），王正绿并无证据证明其已经通过单位的考核获得班组长津贴。另外王正绿的工资已经及时足额发放，要求支付节假日工资32000元没有依据。因此，王正绿的上述诉讼请求没有依据不应支持。
王正绿向一审法院起诉请求：1.要求永盛摩托车公司支付违法解除劳动合同的赔偿金91638元；2.要求永盛摩托车公司支付王正绿一个月的工资3500元；3.要求永盛摩托车公司支付违法解除劳动补偿金45819元；4.要求永盛摩托车公司为王正绿补缴2001年至2007年12月1日的各种保险费用35000元；5.要求永盛摩托车公司在法律规定期限内为王正绿办理失业保险手续，逾期不予办理给王正绿造成的损失由永盛摩托车公司承担；6.要求给王正绿补发2016年2月至6月四个月所降低的工资1000元，补发王正绿担任2016年班组长期间的班长补助津贴1500元；7.要求补发王正绿节假日工资八年（400天），共32000元。
一审法院认定事实，王正绿之前系永盛摩托车公司职工，且担任永盛摩托车公司焊斗车间班组长职务，但双方未签订长期的劳动合同。在2004年3月24日双方签订的为期一年的劳动合同中约定：工资采取计件工资制，同时详细约定了双方的各项权利义务，永盛摩托车公司作为甲方应当制定健全的内部规章制度和劳动纪律，王正绿作为乙方应当严格遵守甲方的各项规章制度，服从管理。之后双方均按照合同实际履行。2007年，永盛摩托车公司开始为王正绿缴纳社会保险。2016年6月，因工资待遇问题，部分员工与永盛摩托车公司发生纠纷，部分生产线停工，王正绿所在的焊斗生产线也在停工之列。在解决纠纷的过程中，永盛摩托车公司向停工的员工下发了限期上班通知书，告知：“自2016年6月17日起，你无故旷工，致使生产线无法正常运转，给公司造成巨额损失，为严肃劳动纪律，限你务必上班，如逾期未上班，公司将按照《劳动合同法》及公司的相关规定与你解除劳动合同，一切后果自负”，其他员工均在通知书上签字并实际复工上班，王正绿拒绝在通知书上签字，并与公司管理人员发生争执之后离开公司。2016年6月23日，永盛摩托车公司向企业工会送达了解除劳动合同告知书，告知因王正绿违反公司规章制度，决定与其解除劳动合同，企业工会在告知书上签署了同意意见，并加盖了工会印章。同日，永盛摩托车公司向王正绿发出了解除劳动合同通知书并予以了公示，因王正绿拒绝领取，永盛摩托车公司将该通知书邮寄送达给王正绿，王正绿于2016年7月24日签收。2016年7月8日，王正绿向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理作出洛龙劳人仲案字【2016】第189号仲裁裁决书，驳回了王正绿的仲裁请求。王正绿不服该仲裁裁决起诉至该院。庭审中，王正绿认可在其上班期间永盛摩托车公司未拖欠其工资。另查明：2012年12月28日永盛摩托车公司企业职工大会会议表决通过了《员工奖惩制度》，2013年1月1日永盛摩托车公司正式制定实施《员工奖惩制度》，并进行了公示。该制度第九条对34项行为予以了明确，规定“员工有以下行为者，给以辞退，对处以辞退的员工，公司不予任何经济补偿”。之后，永盛摩托车公司组织员工对《员工奖惩制度》及《员工手册》进行学习培训，王正绿参加了学习，并进行了签到。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该案王正绿称永盛摩托车公司无故与其解除劳动合同，但经审理查明永盛摩托车公司是在向王正绿发出限期上班通知书并明确告知利害关系之后，王正绿仍拒不复工，其行为已经违反了《员工奖惩制度》的情况下与王正绿解除的劳动合同关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“用人单位。通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，永盛摩托车公司制定的《员工奖惩制度》经过职工大会会议表决通过，内容未违反法律规定，且在公司内部进行了公示，组织包括王正绿在内的员工进行了学习培训。因此《员工奖惩制度》合法有效，对永盛摩托车公司员工有约束力，永盛摩托车公司可以据此对员工进行管理。王正绿不服从管理，擅自离岗的行为已构成严重违反公司规章制度的情形。永盛摩托车公司因王正绿严重违反公司规章制度，与其解除劳动合同，并征得了工会同意，符合法律规定，永盛摩托车公司辩称理由正当，该院予以采纳。王正绿要求永盛摩托车公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。王正绿要求永盛摩托车公司支付一个月工资3500元、补发工资1000元、补发班长补助津贴1500元、补发节假日工资32000元等诉讼请求，因不能就其主张提供充分的证据，该院不予支持。王正绿要求永盛摩托车公司补缴各种保险费用35000元的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，该院不予处理。该案中，王正绿在永盛摩托车公司上班期间，永盛摩托车公司已经为王正绿办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位有义务在劳动合同终止或者解除时出具解除或者终止劳动合同的证明并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故永盛摩托车公司在劳动合同解除后有义务协助王正绿办理失业保险手续，因此王正绿要求永盛摩托车公司为其办理失业保险手续的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、永盛摩托车公司于该判决生效之日起十日内，协助王正绿办理失业保险手续。二、驳回王正绿的其他诉讼请求。案件受理费10元，王正绿、永盛摩托车公司各负担5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王正绿提交证据如下：第一组证据：两份电话录音，与习国良副主任和孙建坡主任两个车间主任的通话。内容是公司6.7.8月补发当年3.4.5月扣发的工资。证明公司克扣员工工资，其他员工已经补发到位。第二组证据：一份车间班长考核方案。证明对班长是按月考核，年终兑现。永盛摩托车公司应当支付我半年的考核1500元。并非永盛摩托车公司说的年底考核。第三组证据：2015.6-2016.5对王正绿上班的工作内容及工作量的一个记录。证明王正绿一年都有加班。永盛摩托车公司质证认为：第一组证据：1.两份录音材料据上诉人所称在劳动仲裁阶段已经出示，因此不属于新证据。法院不应当采信。2.从录音内容来看，两份录音均是录音片段不完整，而且录音内容不显示通话的当事人，因此永盛摩托车公司认为两份录音不能作为证据使用。更不能证明上诉人所主张的证明方向。第二组证据：真实性有异议，该份证据并没有盖永盛摩托车公司印章，且没有永盛摩托车公司负责人签字。因此对其真实性有异议，不能证明其主张的证明方向。第三组证据：真实性有异议，该组证据显示是上诉人本人单方制作，并没有永盛摩托车公司审核并加章或签字，不能证明其证明方向。永盛摩托车公司没有新证据提交。本院对一审法院认定基本事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。王正绿在庭审中认可其拒绝在复工通知书上签字的事实，永盛摩托车公司按照公司相应规章制度决定与王正绿解除劳动合同，并向其邮寄送达解除合同通知书，符合法律规定，王正绿有关永盛摩托车公司违法解除劳动合同应向其支付赔偿金及经济补偿金的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。王正绿在二审庭审中明确其要求的一个月工资3500元计算时段是2016年6月19日至2016年7月24日，但其认可该时段其并未工作的事实，王正绿亦未提供永盛摩托车公司应给其发放该时段工资的其他证据，一审对该一个月工资未予支持并无不当。王正绿在二审中提供的录音证据属于视听资料，永盛摩托车公司不予认可，王正绿亦未提供其他证据进行佐证，本院不予采信，王正绿要求补发降低的工资1000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。关王正绿主张的班长津贴及节假日工资，王正绿提供的考核方案及产量记录表等证据均未加盖有永盛摩托车公司的公章，永盛摩托车公司对此不予认可，王正绿亦未能提供其他证据予以佐证，本院均不予采信，王正绿对此应承担举证不能的法律后果，其有关班长津贴及节假日工资应予支持的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，王正绿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王正绿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十月三十日
书记员 常 虹