wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初667号
原告：黄超发，男，1964年1月12日出生，汉族，农民�住广西昭平县。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：楼家培，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告黄超发与被告楼家培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼,被告楼家培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄超发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告楼家培归还原告借款22000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楼家培于2016年4月20日，被告因资金周转困难，向原告黄超发借款80000元，被告�原告出具借条，并注明以车抵押，车牌号桂Ｄ×××××。后被告分三次向原告偿还借款58000元，尚欠22000元。经原告多次追索，被告仍不还款。为此，原告向人民法院起诉。
被告楼家培未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月20日，被告楼家培因资金周转困难，向原告黄超发借款80000元，被告向原告出具借条，并注明以车抵押，车牌号桂Ｄ×××××。后被告分三次向原告偿还借款58000元，尚欠22000元。经原告多次追索，被告仍不还款。2017年7月11日，原告向本院起诉。
本院认为，被告楼家培于2016年4月2日向原告黄超发借款，并出具借条，该借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在订立借条时未约定利息，因此，应从起诉之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（4）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼家培归还借款22000元给原告黄超发，并从2017年7月11日起按年利率6%计付利息至还清之日止。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告楼家培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十一日
书记员 吴永蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1753号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴英龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人吴英龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 硕
第1页共2页
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2564号
原告：陈维苗，女，1972年10月20日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：葛群，男，1992年4月2日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：胡士欣，女，1994年4月4日出生，现住嫩江县。
原告陈维苗与被告葛群、胡士欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维苗向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款13万元，并要求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：胡士欣是原告的女儿，胡士欣与葛群原是夫妻，二人于2017年9月经嫩江县人民法院调解离婚。在胡士欣与葛群婚姻存续期间，二人因耕种土地向原告借款，原告于2016年3月8日从自己的银行卡中取出13万元后，存入葛群银行卡内10万元，又将现金3万元交给了葛群。借款后，二被告一直没有偿还，故提起诉讼。
被告葛群辩称：葛群与胡士欣结婚前，葛群父母拿出21万元钱交给了胡士欣，用于办理结婚，葛群和胡士欣共同花销了一部分后，剩余13万元就存放在原告处了。2016年3月8日，因葛群购买车辆需要钱，原告就向葛群的银行卡内存入了10万元，这10万元是葛群和胡士欣的共同财产，并非是葛群向原告所借，而且在离婚时，用此款购买的车辆已经按夫妻共同财产分割完毕了。因葛群并未向原告借款，所以不同意偿还。
被告胡士欣辩称：胡士欣与葛群在2016年3月8日向原告借款13万元是事实，胡士欣同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告胡士欣是原告陈维苗的女儿，被告胡士欣与被告葛群原是夫妻，二人于2014年1月14日登记结婚，于2017年9月经嫩江县人民法院调解离婚。在胡士欣与葛群结婚前，葛群的父母拿出21万元交给了胡士欣，用于结婚物品，胡士欣与葛群因购买结婚物品及婚后共同生活，花销了几万元，余下13万元由胡士欣保管。2016年3月8日，原告从自己的银行卡中取出11万元后，存入葛群银行卡内10万元。2016年3月16日，二被告出资13万元购买了车辆，后又以6万元价格售出，二人在离婚时各分得此款3万元。
本院认为：本院在审理胡士欣诉葛群离婚一案中，胡士欣认可葛群父母赠与的21万元，花销部分后尚余13万元，余款一直由其保管，并称葛群在2016年3月16日用此款购买了车辆，说明2016年3月16日前胡士欣和葛群尚有存款13万元，无需向他人求借，且胡士欣与原告是母女关系，胡士欣可以将余款存入自己名下，也可能将余款存入其母亲名下，原告又无其他证据证明双方存在借贷关系，故原告主张二被告于2016年3月8日向其借款13万元的事实不能成立，原告要求胡士欣和葛群共同偿还借款13万元，证据不足，本院不予支持，但胡士欣同意偿还，本院不予干预。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡士欣于判决生效后10日内偿还原告陈维苗借款13万元；
二、驳回原告维苗要求被告葛群偿还借款13万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由胡士欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年十月二十四日
书记员 范 璇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更96号
罪犯张泽飞，男，1996年4月27日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市莲池区人民法院于2015年11月25日作出(2015)北刑初字第169号刑事判决,以被告人张泽飞犯强奸罪,判处有期徒刑五年。被告人张泽飞及同案被告人姬某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀06刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽飞在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年5月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3224号
原告：芦霞，女，汉族，1980年3月19日出生，现住昌吉市。
被告：赵冬，男，汉族，1976年5月16日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
被告：余国红，女，汉族，1979年2月15日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
原告芦霞诉被告赵冬、余国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张晓霞于2017年7月12日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦霞到庭参加诉讼。被告赵冬、余国红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理缺席终结。
原告芦霞向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款38万元；2、判令被告立即偿还借款利息216468元（2013年12月26日至2017年判决之日计算42个月×0.013563150×38万元）合计596468元；3、判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。
事实及理由：2013年12月26日死者张伟强向被告出借现金38万元，以转账的形式支付给被告，约定一年归还，利率按照农村信用社利率向死者张伟强支付利息，但被告未能按约定归还本金及利息。2014年1月20日张伟强发生意外死亡，因原告与死者张伟强系夫妻关系，按照法律规定夫妻具有共同主张债权债务的权利，现原告按照法律规定要求被告偿还借款本金38万元，利息按照农村贷款利率计算计216468元，本息合计596568元。
被告赵冬、余国红未到庭，亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交证据如下：
证据一：借条一份，证实被告于2013年12月26日向原告借款380000元，约定利息为13.56‰，借款期限为1年，借条上有被告赵冬的签名和手印；
证据二、银行打款凭证一份，证实原告向被告转款38万元；
证据三，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司银行贷款凭证一份，证实银行贷款利率为13.563150‰；
证据四：新疆维吾尔自治区高级人民法院刑事附带民事裁定书一份，提交复印件，证实原告于2014年1月20日死亡。
证据五：离婚登记审查处理表，证实二被告原系夫妻关系，2017年6月6日离婚。
被告赵冬、余国红未到庭，视为放弃举证及质证权利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经原告举证、本院认证，确认如下事实：
2013年12月26日，被告赵冬向原告的丈夫张伟强借款380000元，张伟强通过银行转账的方式将380000元交付被告，被告向张伟强出具借条一张，内容如下：”今借张伟强现金叁拾捌万元整（380000元整），利息以农信利息为准，借期壹年，以农信归还时间为准，利息每月按时还清，如不按时还赔伍万元整”。被告付凡作为借款担保人在借条上签名。2014年1月20日原告的丈夫去逝。借款到期后原告多次向被告追索，未果，致引发此诉讼。
另，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司2013年12月贷款利率为13.563150‰；二被告原系夫妻关系，2017年6月6日在昌吉市民政局离婚。
本院认为，原告向本院提供的借条及转账凭证足以证实原告与被告之间的借贷关系成立。原告按约履行了交付出借款的义务，被告在收到借款并出具借条后却未按双方约定的时间向原告偿还借款、支付利息，其不履行还款义务的行为是引发此诉讼的原因，故被告应承担向原告偿还借款支付利息的民事责任。另该笔借款发生在二被告婚姻关系存在期间，故原告要求二被告偿还借款支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬、余国红向原告芦霞偿还借款380000元；
二、被告赵冬、余国红向原告芦霞支付利息216468元（380000元×13.56‰×42个月）；
上述款项，被告赵冬、余国红应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费4882元，由二被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月十四日
书记员 张雪春
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2496号
申请执行人：杨国耀。
被执行人：樊杰。
关于杨国耀申请执行樊杰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）方民小字第40号民事判决书已发生法律效力，申请人杨国耀于2016年12月13日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杨国耀于2017年5月24日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2496号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王任华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1040号
申请执行人赵丹萌，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人赵延良，男，1960年4月6日出生，汉族，郓城县印刷厂退休职工，住郓城县。
本院在执行赵丹萌与赵延良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初1841号民事调解书，向被执行人赵延良送达执行通知书，并责令被执行人赵延良限期履行义务，本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解协议，申请撤回对被执行人赵延良的申请，经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1841号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年七月二十七日
书记员 任传田
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第722号
原告李某，女。
被告王某林，男。
原告李某诉被告王某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年10月份，原、被告经人介绍相识，2008年12月26日按民间风俗举行了结婚典礼。2011年9月20日双方在长治县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，2012年双方抱养一女，取名王某雨。在婚姻存续期间，双方因琐事争吵，被告经常对原告殴打，2014年6月份，原、被告争吵后，原告返回娘家，在娘家居住至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，被告经常对原告实施家庭暴力使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；原、被告共同收养的女儿王某雨由原告抚养并由被告承担抚养费；原、被告婚姻关系存续期间的共同存款3万元依法分割。
被告王某林辩称：不同意离婚，原告所诉不是事实，被告没有殴打过原告，婚后被告一直在外挣钱养家，并且和原告一起在外打工，原、被告感情一直很和睦，原告没有离家出走，只是在娘家居住，期间还经常回家居住，原、被告还共同收养了一个女儿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年9月20日在长治县民政局办理结婚登记。
原告庭审补充陈述：原、被告于2012年年底收养被告家亲戚一个女孩，自收养后一直随原告生活，故要求收养的女儿随原告生活。
以上证据经庭审质证后，被告无异议。原告补充陈述：2012年底收养亲戚家一女孩，没有办理收养手续。不存在三万元存款的事实。
经审理查明：2008年10月份，原、被告经人介绍相识，于2008年12月26日按民间风俗举行了结婚典礼。2011年9月20日双方在长治县民政局办理结婚登记。2012年腊月，原被告抱养一女，取名王某雨，未办理收养手续。2014年6月份，原、被告因琐事发生争吵，原告返回娘家，双方分居至今。现原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚；原、被告共同收养的女儿王新雨由原告抚养并由被告承担抚养费；原、被告婚姻关系存续期间的共同存款3万元依法分割。
本院认为：人民法院审理案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷时难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告之间并没有表现出比较尖锐的矛盾和冲突，且分居时间较短，只要双方能够相互沟通、互相理解，原、被告仍有和好的可能，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告其他诉讼请求应以离婚为前提，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一四年十一月十四日
书记员 张凯娜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2828号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，该公司董事长。
被告：孙彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张燕杰，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：白振，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：董淑芳，女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告孙彬、张燕杰、白振、王国庆、董淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙彬偿还借款本金300000元及利息；2.被告张燕杰、白振、王国庆、董淑芳承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月27日，被告孙彬从原告处借款300000元，期限12个月，被告张燕杰、白振、王国庆、董淑芳为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2828号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。负责人：段建周，该公司董事长。被告：孙彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：张燕杰，女，1992年1月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：白振，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省范县。被告：王国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：董淑芳，女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告孙彬、张燕杰、白振、王国庆、董淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙彬偿还借款本金300000元及利息；2.被告张燕杰、白振、王国庆、董淑芳承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年10月27日，被告孙彬从原告处借款300000元，期限12个月，被告张燕杰、白振、王国庆、董淑芳为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十八日书记员  王 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01925号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：孙家兰，女。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告孙家兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判长 袁传文
审判员 鲁 勤
审判员 张 晔
二〇一三年九月二日
书记员 马 艳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：张福坤，男，汉族，1957年2月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：王巍，男，汉族，1979年8月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：卢延伟，男，汉族，1967年1月6日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张福坤、王巍、卢延伟借款合同纠纷一案中，由于被执行人张福坤、王巍、卢延伟暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第266号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1279号
申请执行人:胡纯莉，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：戴志宏，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人胡纯莉与被执行人戴志宏民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初2497号民事调解书，已发生法律效力。因戴志宏逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人胡纯莉于2017年12月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行。现胡纯莉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1368号
原告：金云霞，女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层。组织机构代码66231672-5。
负责人：韩亮，总经理。
原告金云霞与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦财险杭州营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云霞的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加了诉讼，被告都邦财险杭州营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部继续赔偿原告车辆损失13750元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日17时许,原告将皖Ｈ×××××小型轿车交由陈进松驾驶至安徽省望江县境内县道X075线0公里加900米处时，发生交通事故致车辆受损，原告为此支付车辆维修费及拖车费25500元，原告车辆在被告处投保了不计免赔率的车损险，原告向被告申请理赔时，被告依望江县公安局交通警察大队作出的陈进松与对方刘结松对本次交通事故负同等责任认定，仅赔偿原告11750元，且主张剩余部分应由刘结松直接向原告赔偿。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
都邦财险杭州营业部未答辩。
金云霞围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、被告陈进松驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告陈进松的驾驶资格及车辆所有人为金云霞；3、商业保险单复印件一份，证明事故车辆投保了车损险，保险金额149800元；4、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生及事故车辆受损的事实；5、维修费发票复印件（有保险公司签章）一份、拖车费收据一份（金额500元），证明车辆维修费25500元。
本院经审理，对金云霞主张的案件基本事实予以确认。
本院认为，金云霞与都邦财险杭州营业部签订的保险合同合法有效，双方应诚信守约、切实履行。金云霞为其所有的车牌号皖Ｈ×××××小型轿车向都邦财险杭州营业部投保了车损险，保险金额149800元，都邦财险杭州营业部应当对因交通事故造成该投保车辆的损失按约定给予原告金云霞赔偿，故对金云霞的诉讼请求予以支持。都邦财险杭州营业部履行赔偿义务后，可依法行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿原告金云霞车辆损失13750元，于本判决生效后十日内付清（该款项汇至本院执行款专户，户名：望江县人民法院；开户行：安徽望江农村商业银行营业部；账号：2000........0350）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.88元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。
本判决为终审判决。
审判员 常宾长
二〇一七年八月七日
书记员 高 佩
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初877号
原告：顾杰凯，男，1988年5月20日出生，汉族，自由职业，住所地江苏省灌南县,现住深圳市宝安区。
被告：凌勇军，男，1989年10月20日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
原告顾杰凯诉被告凌勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。因被告凌勇军下落不明，本案依法应转为普通程序审理。本院于2017年8月8日通知原告顾杰凯补充缴纳转换程序后的案件受理费，但原告未能在规定期限内缴纳。
本院认为，原告应当预交而未交案件受理费的，经人民法院通知后仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释二》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告顾杰凯负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年八月十四日
法官助理 甘壁霆
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释二》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交额，裁定按撤诉处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1542号
原告：陈江霖，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈江霖与被告许杰彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江霖及其委托诉讼代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告许杰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈江霖向本院提出诉讼请求：1.判令许杰彬立即返还陈江霖150000元及利息（自2016年1月17日起按中国银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止，暂计至9月17日为5000元）；2.本案的诉讼费由许杰彬承担。事实和理由：2015年10月16日，陈江霖、许杰彬就陈江霖发包给许杰彬的长泰县金座丽景石材幕墙工程的工程款进行结算。经核算，陈江霖多支付给许杰彬工程款193994元，经双方协商，许杰彬只需返还陈江霖工程款150000元，许杰彬承诺于三个月内还清，有许杰彬签名的工程结算清单为据。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
许杰彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈江霖（甲方）与许杰彬（乙方）签订一份《工程清包协议书》，约定：1.甲方将长泰县金座丽景石材幕墙工程分包给乙方，工程为包清工、包进度、包安全、包验收。施工中所用材料均由甲方提供；2.承包范围为金座丽景1#,2#,3#，9#，综合楼石材幕墙及保安亭石材幕墙部分；3.按照每平方153元计算，（点挂、湿挂，单挂钢结构另行定价）工程完工后全款付完；4.工程结算完成之后，按照总量增加100000元给乙方（100000元为工人工资）。协议书还对工程质量、安全生产等进行了约定。合同签订后，许杰彬进场施工。2015年10月16日，许杰彬出具一份《工程结算清单》，主要内容有：1.本工程于2015年10月15日正式完工；2.经项目部核算结果为15100平方米，结算价格参照工程分包协议，按照协议内容应付乙方工程款2310300元，实际已付2604294元；3.多付款项扣除协议内容总工程量增加的100000元部分；4.乙方还欠甲方193994元，经协商乙方只需还款150000元，此部分欠款乙方须于三个月内还清。此后，许杰彬未还款。
本院认为，陈江霖与许杰彬签订的《工程清包协议书》虽系双方真实意思表示，但本案中陈江霖、许杰彬均属自然人，并非具备法定施工资质的单位，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效，因此，涉案《工程清包协议书》因违反法律强制性规定而无效。虽合同无效，因许杰彬已依约完成工程施工，且双方已就工程量及工程价款进行结算并签订《工程结算清单》，该《工程结算清单》系双方真实意思表示，清单中载明双方经协商约定“乙方只需还款150000元”，而许杰彬未予归还，故许杰彬尚欠陈江霖工程款150000元，应予归还。双方在《工程结算清单》中约定许杰彬需于三个月内还清，现还款期限已届满，陈江霖要求许杰彬还款于法有据，本院予以支持。因许杰彬未依约向陈江霖返还工程款，导致陈江霖资金被占用，现陈江霖要求许杰彬支付自逾期还款之日（即2016年1月17日）起至判决确定的还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，许杰彬尚欠陈江霖150000元及利息应予归还。许杰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许杰彬应于本判决生效之日起十日内归还陈江霖工程款150000元及利息（自2016年1月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由许杰彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1542号原告：陈江霖，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。被告：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告陈江霖与被告许杰彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江霖及其委托诉讼代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告许杰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈江霖向本院提出诉讼请求：1.判令许杰彬立即返还陈江霖150000元及利息（自2016年1月17日起按中国银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止，暂计至9月17日为5000元）；2.本案的诉讼费由许杰彬承担。事实和理由：2015年10月16日，陈江霖、许杰彬就陈江霖发包给许杰彬的长泰县金座丽景石材幕墙工程的工程款进行结算。经核算，陈江霖多支付给许杰彬工程款193994元，经双方协商，许杰彬只需返还陈江霖工程款150000元，许杰彬承诺于三个月内还清，有许杰彬签名的工程结算清单为据。经原告多次催讨，被告至今未偿还。许杰彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈江霖（甲方）与许杰彬（乙方）签订一份《工程清包协议书》，约定：1.甲方将长泰县金座丽景石材幕墙工程分包给乙方，工程为包清工、包进度、包安全、包验收。施工中所用材料均由甲方提供；2.承包范围为金座丽景1#,2#,3#，9#，综合楼石材幕墙及保安亭石材幕墙部分；3.按照每平方153元计算，（点挂、湿挂，单挂钢结构另行定价）工程完工后全款付完；4.工程结算完成之后，按照总量增加100000元给乙方（100000元为工人工资）。协议书还对工程质量、安全生产等进行了约定。合同签订后，许杰彬进场施工。2015年10月16日，许杰彬出具一份《工程结算清单》，主要内容有：1.本工程于2015年10月15日正式完工；2.经项目部核算结果为15100平方米，结算价格参照工程分包协议，按照协议内容应付乙方工程款2310300元，实际已付2604294元；3.多付款项扣除协议内容总工程量增加的100000元部分；4.乙方还欠甲方193994元，经协商乙方只需还款150000元，此部分欠款乙方须于三个月内还清。此后，许杰彬未还款。本院认为，陈江霖与许杰彬签订的《工程清包协议书》虽系双方真实意思表示，但本案中陈江霖、许杰彬均属自然人，并非具备法定施工资质的单位，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效，因此，涉案《工程清包协议书》因违反法律强制性规定而无效。虽合同无效，因许杰彬已依约完成工程施工，且双方已就工程量及工程价款进行结算并签订《工程结算清单》，该《工程结算清单》系双方真实意思表示，清单中载明双方经协商约定“乙方只需还款150000元”，而许杰彬未予归还，故许杰彬尚欠陈江霖工程款150000元，应予归还。双方在《工程结算清单》中约定许杰彬需于三个月内还清，现还款期限已届满，陈江霖要求许杰彬还款于法有据，本院予以支持。因许杰彬未依约向陈江霖返还工程款，导致陈江霖资金被占用，现陈江霖要求许杰彬支付自逾期还款之日（即2016年1月17日）起至判决确定的还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，许杰彬尚欠陈江霖150000元及利息应予归还。许杰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许杰彬应于本判决生效之日起十日内归还陈江霖工程款150000元及利息（自2016年1月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由许杰彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张育贤二〇一六年十二月九日书 记 员  黄宏杰附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00478号
原告朱辉，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告俞勇，居民。
被告李春娟，居民。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原告朱辉与被告俞勇、李春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告俞勇、李春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2014年6月30日，被告俞勇因经营需要向我借款90000元，并出具借款协议一份，约定借期为2014年6月30日至2014年12月29日，逾期不还，按月息2.4%承担利息，并承担包括律师费一切费用。借款到期后，被告俞勇未能按期还款，我多次催要未果。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现要求两被告立即归还借款90000元及相应利息，并承担律师费4000元。
被告俞勇未到庭答辩亦未提交证据。
被告李春娟书面辩称，对被告俞勇向原告朱辉借款情况并不清楚，且即使存在借款，借款也未用于两被告婚姻关系存续期间家庭共同生活及经营，故我无还款义务。此外，借款有抵押，应当以抵押物实现债权。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日，原告朱辉与被告俞勇签订借款协议一份，约定“甲方（俞勇）为了经营需要向乙方（朱辉）贷款，为了按期偿还乙方贷款，甲方以坐落在腾龙嘉园5幢205室房产面积为95.94平方米，房产证号为00**，土地占有面积为16平方米，土地证号为2009-0110004**的房屋作为抵押，抵押金额为玖万元整，抵押期限6个年（月），从2014年6月30日至2014年12月29日。经双方共同确认房屋价值为壹拾玖万元整。此协议作为借据，不再另写借据，此款为现金交易，逾期按月息2.4计算，从借款之日起，包括律师费一切费用。”2014年7月1日，被告俞勇以其所有的位于盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会腾龙嘉园5幢205室房产办理了抵押登记。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，俞勇与李春娟于2011年7月22日登记结婚，于2015年3月30日在盐城市盐都区人民法院调解离婚。本案中的借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告朱辉提供的借条原件1份、代理费发票原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱辉与被告俞勇之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告俞勇未按时偿还全部借款引起讼争，应承担全部法律责任。上述债务发生在俞勇与李春娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求俞勇、李春娟共同偿还借款，本院依法予以支持。借条中约定逾期还款承担月息2.4%明显过高，故对逾期还款利息以按同期同类银行贷款利率四倍计算为宜。对位于盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会腾龙嘉园5幢205室房产，已办理90000元抵押登记，故原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。对原告主张的律师费4000元，因系双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞勇、李春娟共同偿还原告朱辉借款人民币90000元，并承担自2014年12月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告俞勇、李春娟支付原告朱辉律师代理费4000元。
三、原告朱辉在90000元内对被告俞勇所有的坐落在盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会腾龙嘉园5幢205室房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告俞勇、李春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2115号
移送执行人：本院审管办。
被执行人：陈新英，女，1972年4月4日出生，汉族，住址福建省大田县。
郑允秋与陈新英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2359号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1120元，公告费560元，合计1680元，由陈新英负担。因陈新英未主动缴纳诉讼费用，经本院审管办移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈新英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈新英的财产，未发现有可供执行的财产。因郑允秋依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2359号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1227号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1227号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1653-1号
申请执行人：张松，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：罗飞，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人张松与被执行人罗飞民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初4107号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人罗飞名下的“众泰牌”（车牌号：皖L492**号）汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5546号
上诉人（原审被告）：徐霞军，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：朱庆春，男，1974年9月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：周俊成，男，1953年6月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人徐霞军因与被上诉人朱庆春、原审被告周俊成农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐霞军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付租金。2、本案诉讼费用由朱庆春承担。事实与理由：一审法院认定的“朱庆春确认在2016年1月31日签订合同时有收到徐霞军支付的11000元，但认为该款是支付2015年的租金及鱼塘补偿款，不是2016年的租金，周俊成也表示徐霞军支付的11000元不是支付给朱庆春2016年的租金。”系事实认定错误。朱庆春与徐霞军在2014年6月签订的合同约定每年租金3000元，从无关于鱼塘补偿款的约定，朱庆春也未就徐霞军应向其支付鱼塘补偿款向法院提交任何证据，虽然合同约定租金每年年底支付，但11000元中的8000元确系徐霞军向朱庆春提前支付的2016年租金，应予退还或直接冲抵2016年租金。此外，周俊成系朱庆春亲属，在一审中串通恶意诉讼。
朱庆春、周俊成辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
朱庆春向一审法院起诉请求：1、徐霞军支付鱼塘承包租金8125元；周俊成对徐霞军结欠的租金承担连带担保责任；2、诉讼费由徐霞军、周俊成承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日，朱庆春（作为甲方）与徐霞军（作为乙方）签订一份承包合同书，约定朱庆春将原昆山市周市镇腰娄村十三组自己开挖的鱼塘以及房屋承包给乙方，承包期限为2016年1月31日到上级政府征用土地为止，承包金额为每年15000元整。承包费用按照双方合同约定比例进行支付。甲方每年年底到担保人家收取乙方承包金每年壹万伍仟圆整。如中途拆迁，甲方与乙方到担保人前结账，等等。朱庆春、徐霞军、周俊成分别在甲方、乙方、担保人处签字确认。之后徐霞军于2016年8月16日不再继续使用上述鱼塘、房屋及土地。现因徐霞军一直未向朱庆春支付租金，由此引起本案纠纷。
另查明，2009年1月1日，朱庆春与昆山市周市镇东方村经济合作社签订一份昆山市土地经营权承包合同，约定朱庆春承包东方村36组土地，承包期限自2009年1月1日至2011年1月止。到期后，朱庆春仍继续承包该土地。2014年6月2日，朱庆春与徐霞军签订一份合同书，约定将承包土地上的鱼塘及房屋租给其使用，每年租金3000元。2016年9月14日，朱庆春从昆山市周市镇东方村村民委员会领取原鱼塘动迁理赔款（36组）存单一张，金额49975元。庭审中，朱庆春确认在2016年1月31日签订合同时有收到徐霞军支付的11000元，但认为该款是支付2015年的租金及鱼塘补偿款，不是2016年的租金，周俊成也表示徐霞军支付的11000元不是支付给朱庆春2016年的租金。
又查明，2001年8月腰娄村、东方村、杨文村三村合并为东方村，原腰娄村13组现为东方村36组。
上述事实，有承包合同书、昆山市土地经营权承包合同、证明、合同书及本案的庭审笔录及当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：朱庆春、徐霞军签订的承包合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，朱庆春依约将其承包的土地及附着物交付给徐霞军使用，徐霞军应按约定向朱庆春支付租金。本案中，根据合同约定，租金为每年15000元，于每年年底支付，徐霞军从2016年1月31日起实际使用土地及附着物至2016年8月16日止，经核算，朱庆春要求徐霞军支付土地租金8125元的主张，于法有据，一审法院予以支持。徐霞军辩称，其已于2016年1月31日向朱庆春支付租金11000元，并未结欠朱庆春租金，且徐霞军租用的土地朱庆春已获得政府补偿款，无权收取租金，对此一审法院认为，根据合同约定，租金应于每年年底支付，徐霞军称签订合同时已向朱庆春支付租金，该陈述与合同的约定相互矛盾，且支付的金额11000元与合同租金15000元不相符合，作为在场的担保人周俊成也明确表示徐霞军支付的11000元不是2016年的租金，综上徐霞军的辩称没有法律依据，一审法院不予支持。周俊成在承包合同书担保人处签字确认，合同书中未明确保证方式、保证期间，根据法律规定，未超过担保期间，周俊成应对徐霞军结欠朱庆春的租金承担连带清偿责任。周俊成辩称其不是担保人而为中间人，但未提供证据予以证明，一审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、徐霞军于判决生效之日起十日内向朱庆春支付租金8125元。二、周俊成对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由徐霞军、周俊成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。徐霞军当庭陈述：2016年1月给朱庆春的11000元包括2015年的租金3000元，另外朱庆春称如果不多给他8000元就不把土地租给我了，所以我就多给他8000元。8000元是2015年要我多加的钱，因为我养猪赚钱了，他认为土地租给我便宜了。2016年的租金没有付过。朱庆春陈述：11000元其中3000元是2015年的租金，剩下的8000元是十亩鱼塘被徐霞军占用，是他自愿赔给我损失的钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐霞军上诉称2016年1月31日其与朱庆春订立《承包合同书》并支付给朱庆春11000元，其中3000元系2015年的租金，剩余8000元系提前支付2016年的租金而非占用朱庆春鱼塘的补偿款。但该事实主张与《承包合同书》第五条约定的租金支付时间相悖，且徐霞军也未能提供相应证据对该8000元系属2016年租金加以证明，故应由徐霞军承担举证不能的不利后果。在二审庭审中徐霞军又称11000元中的8000元是2015年多加给朱庆春的钱，2016年的租金没有付过。因此即使该8000元存有争议，其也没有理由拒付2016年租金。
综上所述，徐霞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐霞军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴茂程
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01217号
原告崔徐刚，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。
被告陈利平，男，1981年6月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告崔徐刚与被告陈利平机动车交通事故责任纠纷一案中，被告陈利平于庭审前向本院邮寄反诉状，本院于2015年6月12日9时开庭审理中，因原告崔锋刚、被告陈利平均未到庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理对待。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔徐刚负担。
审判员 吴燕维
二〇一五年六月十五日
书记员 杨娟妮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2905号
原告：曹国春。
委托诉讼代理人：曹旭山。
被告：钟安波。
原告曹国春与被告钟安波民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员郑世花独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹国春及其委托代理人曹旭山到庭参加诉讼，被告钟安波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国春诉称，2016年8月26日，被告向原告借款20000元，双方约定2016年9月1日还清，由被告出具借条为凭。还款期限届满后被告至今未还。诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告钟安波未答辩。
经审理查明，2016年8月26日，被告钟安波向原告曹国春借款，并出具借条一份，记载内容如下：“今借曹国春现金贰万元正（20000.00元）整，于2016年9月1日前还清。”。后经催要，被告钟安波至今未偿还上述借款。
上述事实有原告陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告钟安波向原告曹国春借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告曹国春已按约给付借款，被告钟安波应按期履行还款义务。原告曹国春要求被告钟安波偿还借款，理由正当，应予支持。原告曹国春主张的借款利息，因原、被告未约定逾期利率，本院酌情支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告钟安波未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟安波偿还原告曹国春借款20000元及利息（逾期还款利息自2016年9月2日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一七年十月十九日
书记员 王永琪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2905号原告：曹国春。委托诉讼代理人：曹旭山。被告：钟安波。原告曹国春与被告钟安波民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员郑世花独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹国春及其委托代理人曹旭山到庭参加诉讼，被告钟安波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国春诉称，2016年8月26日，被告向原告借款20000元，双方约定2016年9月1日还清，由被告出具借条为凭。还款期限届满后被告至今未还。诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告钟安波未答辩。经审理查明，2016年8月26日，被告钟安波向原告曹国春借款，并出具借条一份，记载内容如下：“今借曹国春现金贰万元正（20000.00元）整，于2016年9月1日前还清。”。后经催要，被告钟安波至今未偿还上述借款。上述事实有原告陈述、借条等予以证实。本院认为，被告钟安波向原告曹国春借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告曹国春已按约给付借款，被告钟安波应按期履行还款义务。原告曹国春要求被告钟安波偿还借款，理由正当，应予支持。原告曹国春主张的借款利息，因原、被告未约定逾期利率，本院酌情支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告钟安波未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟安波偿还原告曹国春借款20000元及利息（逾期还款利息自2016年9月2日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟安波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一七年十月十九日书记员  王永琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8825号
原告：韩某1，女，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李某1,女,1965年1月19日出生,汉族,住重庆市江北区。
原告：韩某2,男,1989年12月1日出生,汉族,住重庆市江北区。
原告：李某2，男，1989年12月1日出生，住重庆市江北区。
原告：韩某3，女，1982年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
上述原告共同委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：韩某4。男，1959年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区，
原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3与被告韩某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3及其共同委托诉讼代理人文向阳，被告韩某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原被告依法按照份额继承登记在韩某6、王某名下的位于重庆市××××的房屋。事实和理由：韩某6与王某系夫妻关系，婚后共生育韩某5、韩某1、韩某4、韩某7四个子女。韩某6与王某双方于婚姻存续期间取得位于重庆市××××的房屋一套，该房屋登记在被继承人韩某6名下。韩某6与王某的父母均已去世。韩某6于2008年3月20日去世，王某于2006年3月24日去世。韩某5于1999年10月22日去世，韩某7于2008年12月2日去世。韩某3系韩某5之女，韩某5去世前已与其妻离婚，其后未再婚。李某1系韩某7之妻，韩某2与李某2系韩某7之子。韩某6与王某去世后，遗留有位于重庆市××××的房屋一套，被继承人去世后未留有遗嘱或遗赠抚养协议，原被告双方因继承发生纠纷，故诉至法院。
被告韩某4辩称，对于五原告主张的事实无异议，我也同意按照份额分割房屋。但是我自己没有房子住，我儿子也没有结婚，因此应多分一点份额给我。
本案经审理认定事实如下：韩某6与王某系夫妻关系，婚后双方共生育韩某5、韩某1、韩某4、韩某7四个子女。韩某6与王某双方于婚姻存续期间取得位于重庆市××××的房屋一套，该房屋登记在被继承人韩某6名下。韩某5与案外人左元书原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育一女韩某3，后双方于1992年10月20日经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚；韩某5于1999年10月22日去世。韩某7与李某1系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共生育韩某2、李某2两个子女；韩某7于2008年12月2日去世。王某于2006年3月24日去世，韩某6于2008年3月20日去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
上述事实，有死亡注销户口证明、登记信息查询结果、重庆市招收新工人推荐表、亲属关系证明、结婚证、重庆市婴儿出生报告单、重庆市沙坪坝区人民法院民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。重庆市××××的房屋是韩某6与王某在婚姻关系存续期间所得，系韩某6与王某的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将诉争房屋的一半分出为韩某6所有，另一半属于王某的遗产。韩某6死亡后，其遗产再由各继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于韩某6、王某没有留下遗嘱，应按法定继承办理。同一顺序继承人对继承遗产的份额，一般应当均等，故韩某6、王某去世后，应由韩某5、韩某1、韩某4、韩某7均等继承讼争房屋产权份额的1/4。
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。韩某5作为韩某6、王某的继承人先于被继承人韩某6、王某死亡，故其晚辈直系血亲韩某3有权代位继承韩某5应当继承的遗产份额，即讼争房屋产权份额的1/4。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。韩某7于韩某6、王某死亡后遗产分割前去世，故韩某7之妻李某1，其子韩某2、李某2作为韩某7的合法继承人，有权享有讼争房屋的产权份额，即李某1、韩某2、李某2各继承讼争房屋产权份额的1/12。
韩某4虽认为其本人没有其他房屋，且儿子尚未结婚，进而主张其应继承更多涉案房屋的产权份额，但因其主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
位于重庆市江北区江建村163号3-6的房屋（建筑面积：51.53平方米；权证号：103字第115628）,由原告韩某1、韩某3分别享有1/4的产权份额，原告李某1、韩某2、李某2分别享有1/12的产权份额，被告韩某4享有1/4的产权份额。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告韩某1、李某1、韩某2、韩某3、李某2负担1613元，被告韩某4负担537元。韩某4所负担的受理费537元已由五原告向本院交纳，韩某4于本判决生效之日起五日内将自己应负担的受理费537元直接给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行�期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈楚菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8825号原告：韩某1，女，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：李某1,女,1965年1月19日出生,汉族,住重庆市江北区。原告：韩某2,男,1989年12月1日出生,汉族,住重庆市江北区。原告：李某2，男，1989年12月1日出生，住重庆市江北区。原告：韩某3，女，1982年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。上述原告共同委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。被告：韩某4。男，1959年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区，原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3与被告韩某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3及其共同委托诉讼代理人文向阳，被告韩某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、李某1、韩某2、李某2、韩某3向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原被告依法按照份额继承登记在韩某6、王某名下的位于重庆市××××的房屋。事实和理由：韩某6与王某系夫妻关系，婚后共生育韩某5、韩某1、韩某4、韩某7四个子女。韩某6与王某双方于婚姻存续期间取得位于重庆市××××的房屋一套，该房屋登记在被继承人韩某6名下。韩某6与王某的父母均已去世。韩某6于2008年3月20日去世，王某于2006年3月24日去世。韩某5于1999年10月22日去世，韩某7于2008年12月2日去世。韩某3系韩某5之女，韩某5去世前已与其妻离婚，其后未再婚。李某1系韩某7之妻，韩某2与李某2系韩某7之子。韩某6与王某去世后，遗留有位于重庆市××××的房屋一套，被继承人去世后未留有遗嘱或遗赠抚养协议，原被告双方因继承发生纠纷，故诉至法院。被告韩某4辩称，对于五原告主张的事实无异议，我也同意按照份额分割房屋。但是我自己没有房子住，我儿子也没有结婚，因此应多分一点份额给我。本案经审理认定事实如下：韩某6与王某系夫妻关系，婚后双方共生育韩某5、韩某1、韩某4、韩某7四个子女。韩某6与王某双方于婚姻存续期间取得位于重庆市××××的房屋一套，该房屋登记在被继承人韩某6名下。韩某5与案外人左元书原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育一女韩某3，后双方于1992年10月20日经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚；韩某5于1999年10月22日去世。韩某7与李某1系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共生育韩某2、李某2两个子女；韩某7于2008年12月2日去世。王某于2006年3月24日去世，韩某6于2008年3月20日去世，未留有遗嘱或遗赠抚养协议。上述事实，有死亡注销户口证明、登记信息查询结果、重庆市招收新工人推荐表、亲属关系证明、结婚证、重庆市婴儿出生报告单、重庆市沙坪坝区人民法院民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。重庆市××××的房屋是韩某6与王某在婚姻关系存续期间所得，系韩某6与王某的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将诉争房屋的一半分出为韩某6所有，另一半属于王某的遗产。韩某6死亡后，其遗产再由各继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于韩某6、王某没有留下遗嘱，应按法定继承办理。同一顺序继承人对继承遗产的份额，一般应当均等，故韩某6、王某去世后，应由韩某5、韩某1、韩某4、韩某7均等继承讼争房屋产权份额的1/4。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。韩某5作为韩某6、王某的继承人先于被继承人韩某6、王某死亡，故其晚辈直系血亲韩某3有权代位继承韩某5应当继承的遗产份额，即讼争房屋产权份额的1/4。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。韩某7于韩某6、王某死亡后遗产分割前去世，故韩某7之妻李某1，其子韩某2、李某2作为韩某7的合法继承人，有权享有讼争房屋的产权份额，即李某1、韩某2、李某2各继承讼争房屋产权份额的1/12。韩某4虽认为其本人没有其他房屋，且儿子尚未结婚，进而主张其应继承更多涉案房屋的产权份额，但因其主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：位于重庆市江北区江建村163号3-6的房屋（建筑面积：51.53平方米；权证号：103字第115628）,由原告韩某1、韩某3分别享有1/4的产权份额，原告李某1、韩某2、李某2分别享有1/12的产权份额，被告韩某4享有1/4的产权份额。本案案件受理费减半收取2150元，由原告韩某1、李某1、韩某2、韩某3、李某2负担1613元，被告韩某4负担537元。韩某4所负担的受理费537元已由五原告向本院交纳，韩某4于本判决生效之日起五日内将自己应负担的受理费537元直接给付五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行�期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈宏亮二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈楚菲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初459号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马珠平，男，1983年5月7日生，汉族，小学肄业文化，无业，住甘肃省徽县。因犯抢劫罪，2006年11月9日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，分别于2010年8月被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年6月13日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月30日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2015年8月10日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。
被告人李明，男，1978年5月15日生，汉族，小学肄业文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因犯盗窃罪，2010年8月4日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年11月20日减刑释放；2013年6月15日因盗窃被江苏省徐州市铜山区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人马珠平、李明犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人马珠平、李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日13时左右，被告人马珠平、李明经商议从徐州乘车至邳州，在邳州市宏大欢乐买超市门口附近，由被告人李明望风，被告人马珠平将徐某上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走，销赃后二名被告人将赃款平分。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3612元。
2017年5月22日，被告人马珠平、李明在徐州市黄河北路“喔喔叫”餐馆内被公安机关抓获，如实供述主要犯罪事实。后其家人代为退赔全部赃款。
上述事实，被告人马珠平、李明在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人徐某陈述，现场辨认笔录、照片，监控录像，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马珠平、李明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马珠平、李明曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，退赔赃款，从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马珠平起主要作用，系主犯；被告人李明起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马珠平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年10月21日止。罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人李明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年8月21止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十日
书记员 马嫣然
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初174号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人许某，男，1993年10月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住邹城市。2014年7月5日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被邹城市公安局处以行政拘留五日。2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月、罚金人民币一千元。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，10月18日被取保候审释放。2017年7月20日被本院决定逮捕，同年7月21日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、万冬梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日7时许，被告人许某驾驶蓝�雪佛兰轿车到邹城市西关张家胡同，进入被害人皮某家中，在一楼东侧房间内盗窃皮某放置在沙发上的苹果4S手机一部，价值350元。
同日8时30分许，被告人许某驾驶蓝色雪佛兰轿车到西关大街“瑞鑫网咖”东侧胡同，在一平房内盗窃被害人宋某1存放的香烟30余条，价值3040元。
综上，被告人许某盗窃两起，涉案价值3390元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某对指控其盗窃苹果手机无异议，当庭自愿认罪；辩解其没有盗窃香烟。
经审理查明：
2016年10月2日7时许，被告人许某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的蓝色�佛兰轿车窜至邹城市西关大街惠家胡同内的张家胡同18号皮某家中，在一楼东侧房间内盗窃皮某放置在沙发上的苹果4S手机一部，经鉴定，该手机价值350元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皮某陈述，证人葛某证言，许某的庭前供述与辩解，邹城市价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频及视频截图、抓获经过，本院(2015)邹刑初字第484号刑事判决书，本地常住人口详细查询结果，邹城市公安局扣押物品、文件清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控被告人许某于2016年10月2日8时30分许，驾驶蓝色雪佛兰轿车到西关大街“鑫泰网咖”东侧胡同一平房内盗窃被害人宋某1存放的香烟30余条，价值3040元的事实。根据被害人宋某1陈述、许某供述与辩解、邹城市公安局站东派出所现场勘验笔录、邹城市�格认证中心价格认定结论书、销货清单复印件、现场监控视频及截图等证据，仅能证明被害人宋某2的香烟被盗，及被告人许某到过被盗现场附近，没有充分的证据证实涉案香烟是被告人许某盗窃，该起指控证据不足，不能认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于起诉书指控被告人许某盗窃香烟30余条的事实，证据不足，不能认定。被告人许某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币一千元(限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人许某退赔皮永昌经济损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 李 闽
人民陪审员 陈 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第73号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告钟金平，男，1982年3月28日生，汉族，经商，住全南县。
原告钟房明与被告钟金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告钟金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月14日，被告钟金平因生意周转为由向原告借款300000元，借款期限6个月，借款月利率3%。借款后被告未支付利息，到期后未归还本金。现提起诉讼，请依法判决。判决被告归还借款300000元，并自2013年8月14日起按3%计月息至还清借款止。
被告钟金平未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告钟金平以生意周转为由向�告借款300000元，原告与被告钟金平签订了一份借款合同，并出具借条1张给原告，被告钟金平在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，约定借款月利率为3%。期间，被告钟金平向原告支付了2014年1月13日之前的利息。借款到期后，被告钟金平未归还借款本金及剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判决被告归还借款300000元，并自2013年8月14日起按3%计月息至还清借款止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟金平违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算�其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金平应当归还原告钟房明的借款300000元及利息（从2014年1月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告钟金平在本判决发生法律效力后20日内付清。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元。由被告钟金平承担�限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 邱钊澎
人民陪审员 刘练英
二〇一五年一月三十日
代理书记员 蒋浩亮
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第73号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县城厢镇小慕村李子坝村小组。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告钟金平，男，1982年3月28日生，汉族，经商，住全南县城江畔湾商住楼*栋。
原告钟房明与被告钟金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告钟金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月14日，被告钟金平因生意周转为由向原告借款300000元，借款期限6个月，借款月利率3%。借款后被告未支付利息，到期后未归还本金。现提起诉讼，请依法判决。判决被告归还借款300000元，并自2013年8月14日起按3%计月息至还清借款止。
被告钟金平未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告钟金平以生意周转为由向原告借款300000元，原告与被告钟金平签订了一份借款合同，并出具借条1张给原告，被告钟金平在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，约定借款月利率为3%。期间，被告钟金平向原告支付了2014年1月13日之前的利息。借款到期后，被告钟金平未归还借款本金及剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判决被告归还借款300000元，并自2013年8月14日起按3%计月息至还清借款止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟金平违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金平应当归还原告钟房明的借款300000元及利息（从2014年1月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告钟金平在本判决发生法律效力后20日内付清。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元。由被告钟金平承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 邱钊澎
人民陪审员 刘练英
二〇一五年一月三十日
代理书记员 钟 婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2831号
原告：山西样泽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路。
法定代表人：马维中，经理。
委托诉讼代理人：王建国，山西德为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，山西样泽物业管理有限公司经理，住太原市。
被告：德美达咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。
法定代表人：程工，经理。
原告山西样泽物业管理有限公司与德美达咨询（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告山西样泽物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费63957.47元及电梯费4796.81元，并终止《物业服务合同》。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，山西华旺商务服务有限公司（以下简称华旺公司）作为出租人、被告作为承租人、原告作为物业管理人三方签署《工作配合单》和《交付检查单》，原告开始为被告承租物业提供服务。原告多次催告被告签署《物业服务合同》，被告推辞，至今未能签署。但原告从2016年3月7日已开始为被告提供物业服务。时至今日，被告拖欠原告物业费及电梯费分文未付。诉请本院判如诉求。
本院经审查认为，2016年2月8日，山西华旺服务有限公司与被告德美达咨询（北京）有限公司签订了承租协议，由被告承租原告位于太原市和平北路56号楼107幢（金域阅山综合办公楼）的建筑物第五层整层。协议约定物业费及其他公共事业费用付至原告公司名下。该协议系被告与山西华旺服务有限公司公司签订形成，原告并无与被告签署该协议，山西华旺服务有限公司亦无授权原告向被告收取物业费及电梯费。现原告基于该协议要求被告支付物业费及电梯费，向被告主张权利，原告与被告之间并无事实上的权利、义务关系，原告山西样泽物业管理有限公司并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西样泽物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 周婕
二〇一七年一月十六日
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初2831号原告：山西样泽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路。法定代表人：马维中，经理。委托诉讼代理人：王建国，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳萍，女，山西样泽物业管理有限公司经理，住太原市。被告：德美达咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。法定代表人：程工，经理。原告山西样泽物业管理有限公司与德美达咨询（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告山西样泽物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费63957.47元及电梯费4796.81元，并终止《物业服务合同》。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，山西华旺商务服务有限公司（以下简称华旺公司）作为出租人、被告作为承租人、原告作为物业管理人三方签署《工作配合单》和《交付检查单》，原告开始为被告承租物业提供服务。原告多次催告被告签署《物业服务合同》，被告推辞，至今未能签署。但原告从2016年3月7日已开始为被告提供物业服务。时至今日，被告拖欠原告物业费及电梯费分文未付。诉请本院判如诉求。本院经审查认为，2016年2月8日，山西华旺服务有限公司与被告德美达咨询（北京）有限公司签订了承租协议，由被告承租原告位于太原市和平北路56号楼107幢（金域阅山综合办公楼）的建筑物第五层整层。协议约定物业费及其他公共事业费用付至原告公司名下。该协议系被告与山西华旺服务有限公司公司签订形成，原告并无与被告签署该协议，山西华旺服务有限公司亦无授权原告向被告收取物业费及电梯费。现原告基于该协议要求被告支付物业费及电梯费，向被告主张权利，原告与被告之间并无事实上的权利、义务关系，原告山西样泽物业管理有限公司并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西样泽物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  周婕二〇一七年一月十六日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初73号
原告：张玉峰，男，回族，1990年12月1日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1988年1月16日生，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都Ａ区。
被告：李晶晶，女，汉族，1988年12月5日生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
原告张玉峰诉被告刘辉、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托代理人夏一十、被告李晶晶委托代理人王华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张玉峰提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币357793.41元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘辉系原告前妻的兄长，原告与前妻夫妻关系存续期间，刘辉及原告前妻多次要求原告借钱给刘辉。原告没有钱可以出借，刘辉提议由原告以自己的名义办理信用卡借给刘辉使用，刘辉承诺由其偿还利息及本金。原告分别在平安银行、招商银行办理两张信用卡借给刘辉使用。后刘辉又以生意缺钱为由，央求原告贷款后借钱给他，也承诺愿意支付利息并偿还本金。为维系家庭关系稳定，无奈之下，原告在浦发银行获得贷款后，通过转账方式多次转账支付给刘辉。该笔款项共计279153.9元。2017年，原告前妻与原告协议离婚，之后，刘辉拒绝偿还贷款利息及贷款本金。截至起诉之日，刘辉使用的原告银行信用卡拖欠平安银行10139.51元，拖欠招商银行68500元。经查询，被告刘辉与李晶晶系夫妻关系，刘辉所借款项均用于二人共同生活与经营。经催讨，被告刘辉于2017年8月7日向原告出具借条。后原告多次向被告讨要欠款，刘辉只是口头上承诺还款，至今仍未兑现。原告无奈特具状诉至人民法院，望判如所请。
被告李晶晶辩称：应当依法驳回对被告李晶晶的起诉。1.原告诉称的上述债务属于刘辉个人债务，与李晶晶无关，刘辉与李晶晶已于2016年12月30日协议离婚，同时在离婚协议中明确约定对于涉及到个人的债务由各自清偿；2.原告诉称刘辉所借债务用于刘辉与李晶晶婚姻关系存续期间共同生活和经营，这样的主张无事实和法律依据，李晶晶对刘辉的个人债务并不知情，且刘辉的债务也未用于家庭生活和经营，原告主张的债权达30万多，明显不可能用于家庭生活，根据谁主张谁举证，借款用于二被告的共同生活，应该由原告承担举证责任，原告不能举证，由原告承担举证不能的后果；3.依据最高院的关于审理夫妻共同债务的相关司法解释第三条规定，本案原告未能举证上述债务用于二被告夫妻存续期间共同生活和经营，涉案借款与被告二无关。综上，请求驳回对被告二的起诉。
被告刘辉经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为放弃上述权利。
经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2016年10月8日、9日、10日、22日、11月25日，张玉峰通过其浦发银行账户转账9笔至刘辉中国银行账户（8笔）及中国农业银行账户（1笔），共计279153.9元。2017年7月7日，招商银行催告张玉峰偿还信用卡欠款68358.71元；平安银行催告张玉峰偿还信用卡欠款10139.51元。张玉峰与刘辉多次通过微信商议由刘辉偿还上述信用卡欠款事宜。2017年8月7日，刘辉向张玉峰出具借条一份，载明“今借到张玉峰人民币大写叁拾贰万捌千伍百元整，小写（￥328500.00），借款人：刘辉，日期：2017.8.7”。另查明，刘辉与李晶晶原系夫妻关系，2016年12月30日双方协议离婚。2017年1月5日，坐落于巢湖市产办理了产权登记，产权人为李晶晶。
本院认为，刘辉向张玉峰借款并出具借条，张玉峰提供转账记录、信用卡催款单，结合微信聊天记录能够证明借条所载金额328500元的借款来源，故双方成立借贷关系。原告诉称328500元为估算的借款金额，实际为357793.41元，因借条是对双方借贷往来的结算凭证，故本院认定案涉借款本金为328500元，刘辉作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还上述借款，故原告要求刘辉偿还328500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称借款为刘辉与李晶晶夫妻关系存续期间共同债务，并提供信用卡、银行卡对账单及房屋查档证明为证，本院认为，对账单仅能证明二被告之间有经济往来，房屋查档证明显示产权登记时间为二被告离婚以后，原告无证据证明购房款来源，上述证据不足以证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告李晶晶承担还款义务，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉峰借款328500元；
二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元减半收取3333.5元、保全费2309元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年二月七日
书记员 汪清源
附1：原被告举证
原告张玉峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告户口本复印件，证明原被告系适格诉讼主体；
2.原告向被告转账凭证，证明原告向被告转账279153.9元的事实；
3.招商银行报案催告函、平安大润发紧急通知函，证明招商银行、平安银行向原告催款事实；
4.原被告微信聊天记录打印件，证明被告刘辉承认上述款项应由其偿还的事实；
5.招商银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、浦发银行对账单，证明被告刘辉将上述款项用于被告李晶晶共同生活经营的事实；
6.被告刘辉出具的借条，证明被告刘辉承认借原告328500元的事实；
7.婚姻登记证明，证明二被告在2014年6月12日至2016年12月30日之间存在夫妻关系，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。
8.房屋查档证明，证明被告李晶晶于2017年1月5日办理价值100多万的房屋登记，登记时间仅于离婚后6天内办理，有恶意逃避债务的嫌疑。
被告李晶晶为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.被告二身份证复印件、离婚证复印件，证明被告于2016年12月30日与刘辉办理了离婚登记，二被告已于当日解除了婚姻关系；
2.离婚协议复印件，证明双方约定涉及个人名下的债权债务由各自享有和清偿；
3．房产证复印件，证明原告在诉讼中保全的房屋属于李晶晶单独所有，且该房产是李晶晶离婚后独自购买。
被告刘辉未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予自持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04791号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元街道办事处广场路75号，组织机构代码90389797-1。
负责人：段勇，行长。
委托代理人：曾世锦，女，1975年11月19日生，汉族，系该行员工，一般代理。
被告：王德福，男，1947年10月23日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告王德福信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾世锦到庭参加诉讼，被告王德福经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德福分别于2009年11月12日、2011年10月8日向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理两张信用卡。从2014年9月9日起，被告王德福未再偿还信用卡欠款，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告王德福偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行两张信用卡欠款本金65930.15元，以及计算至2014年9月8日止的利息和滞纳金32774.77元，共计98704.92元，并从2014年9月9日起按日利率万分之五计息，按月计收复利至欠款清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德福未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王德福分别于2009年11月12日、2011年10月8日向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请办理了两张信用卡并签订了中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约。被告王德福在该行办理的信用卡类别分别为VISA金卡、中银白金卡，原告每月对被告（持卡人）累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期即账单日。从账单日的次日起，被告享有20-50天的还款宽限期，在宽限期到期之日前被告应该偿还其全部应还款项或最低还款额，宽限期的最后一日为到期还款日。被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有的欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定很自负透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息按日息万分之五收取，按月计收复利。被告王德福在签订了合约及章程后，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行为其办理了信用卡并予以激活。截止2014年9月8日，被告王德福两张信用卡共计欠款本金65930.15元，利息和滞纳金32774.77元。现原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉至法院。
本院认为：被告王德福与原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应按约定履行还款义务。因被告未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告归还欠款、利息及复利符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德福于判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金65930.15元及计算至2014年9月8日止的利息和滞纳金32774.77元，从2014年9月9日起以欠款本金65930.15元为基数按日利率万分之五计息至欠款清偿日止，并以日利率万分之五按月计收复利。
如果被告王德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2268元，实际收取2268元，公告费560元，共计2828元，由被告王德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张鑫月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2127号
原告李某某，女，汉族，1988年8月20日生，延安市宝塔区人。
被告马某某，男，汉族，1982年7月23日生，陕西省子州县人。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年6月，原、被告经朋友介绍认识，短暂的相处后，草率的举行婚礼仪式，2008年8月30日生育一子，取名叫马某某。2010年2月17日在宝塔区民政局登记结婚。婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情，婚后发现双方在性格、爱好、生活习惯等方面存在诸多差异，感情无法加深。婚后不久便染上了吸毒的恶习，2011年被延安市公安局宝塔分局强制戒毒2年，其屡教不改。被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，严重伤害了原告。有一次其将原告关在宾馆殴打，不准原告离开，原告差点死在宾馆，再继续与被告纠缠下去不知道哪一天会丧命。2010年开始分居至今，原告2014年3月10日提起了离婚诉讼，判决不准离婚。但是原、被告仍旧处于分居的状态。2015年5月4日原告又提起诉讼，仍旧判决不准离婚。人都是有感情的动物，没有哪个女人在与丈夫感情尚好的情况下，五六年时间为了保命东躲西藏，也不会一次又一次的为了离婚对簿公堂，判决不准原、被告离婚，不顾原告的生与死，是不公平、不正义的，也是对原告权利的剥夺，事已至此，原告必须坚持与被告离婚。
原告李某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：身份证复印件、结婚证复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系，
证据二：两份法院民事判决书，证明原告先后两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，原、被告之间感情完全破裂。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院与其谈话，表示双方感情不好，同时表示位于嘉丰地产3号楼1004室楼房一套，转移在婚生子马某某名下。
经审理查明，2007年6月，原、被告经朋友介绍认识，2008年8月30日生育一子，取名叫马某某，原、被告于2011年9月13日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。被告曾经吸毒被强戒2年。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告先后两次提起离婚请求，均判决不准离婚。婚后共同财产，2012年8月购买位于嘉丰地产3号楼1004室楼房一套，房价43万元，已交13万元，按揭贷款30万元，贷款期限20年，原告每月月供2000元，该房现已交付使用。
本院认为，原告李某某与被告马某某婚初感情尚可，后来双方因为家庭琐事发生矛盾，双方未能采用妥善的方式处理矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2014年、2015年原告起诉与被告离婚，均判决不准离婚。后夫妻双方关系没有得到好转，导致夫妻感情彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，父母仍然对子女具有抚养和教育的义务，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养条件，本院认为孩子由原告抚养较为适宜，抚育费自理。家庭共同财产有2008年8月购买嘉丰地产3号楼1004室楼房一套，归原告使用，原告同意每月支付月供2000元，因双方均同意该房屋取得所有权后，该房屋归其婚生子马某某所有，对此本院也无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下:
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、婚生子马某某原告抚养，抚育费自理，被告马某某对婚生子享有探望权；
三、共同财产位于嘉丰地产3号楼1004室楼房一套，归原告使用，每月月供2000元由原告支付，待取得房屋所有权后该房屋归婚生子马某某所有。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第201号
原告宋云博，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告郭士军，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，现住址不详。
原告宋云博诉被告郭士军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云博委托代理人于合龙到庭参加诉讼。被告郭士军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋云博诉称：2012年5月11日，被告郭士军在我处取货，于当日写下欠条一张，后经我多次催要，被告拒不归还。请求法院判令被告郭士军偿还我货款37200元，承担本案诉讼费及保全费。
被告郭士军未提交答辩意见。
原告对其主张提交2010年5月11日郭士军出具的欠条一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年5月11日，被告郭士军在原告处购买外墙保温材料，欠原告货款37200元，给原告出具了欠条一张，载明：“今欠货款叁万柒仟贰佰元整（￥37200元）”。原告为索要该欠款诉至本院。
本院认为：被告郭士军在原告宋云博处购买外墙保温材料，欠原告货款37200元，由郭士军出具的欠条在卷予以证实。被告郭士军在本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认定。本院对被告郭士军欠原告宋云博货款的事实予以认可。原告要求被告郭士军偿还欠款，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭士军于本判决生效后十日内偿还原告宋云博货款37200元。
案件受理费730元，保全费400元，均由被告郭士军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年七月三十日
书记员 金晓彬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6272号
上诉人（原审被告）：刘会杰，男，1980年5月17日出生，汉族，天津选择商贸有限公司总经理，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：田野，男，1979年10月29日出生，汉族，天津市社会保险基金管理中心职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高靖（田野之妻），住天津市河北区。
上诉人刘会杰因与被上诉人田野房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判第二、三、四项；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人已经向被上诉人交付2016年6月、7月、8月的房租，不存在拖欠房租问题。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
田野向一审法院起诉请求：要求判令：1、被告返还讼争房屋；2、被告支付自2016年5月3日至被告实际支付之日的房租、被告拖欠的物业费2387元、被告拖欠的水费1161.3元；3、被告支付违约金3000元。
一审法院认定事实：原告于2016年购买了坐落河北区元康里15302号房屋，于2016年6月1日取得了讼争房屋的所有权证。在原告购买讼争房屋之前，被告已经开始承租讼争房屋。原告取得讼争房屋所有权后，原、被告双方于2016年5月1日签订了《房屋租赁合同》。合同约定由被告承租原告所有的坐落河北区元康里15302号房屋，每月租金3000元于每月1日支付，租赁期间产生的水费、电费、物业费等相关费用由被告承担。合同还约定如果被告拖欠房租超过7天，应按照每月3000元支付违约金。合同没有约定租赁期限。合同签订后，被告未按约定向原告支付过房屋租金，也未交纳租赁期间的物业费。
一审法院认为，原、被告于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关的法律、法规，故该合同为有效合同，被告应按照合同约定的时间和数额向原告支付租金。被告未按时交纳租金超过约定合同约定的7天，构成违约，故被告应给付原告自2016年5月3日起至将讼争房屋腾交原告之日止的房屋租金并按合同约定向原告支付违约金。被告所述已经向原告支付了租金一节，因被告未提供直接证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，不予采信。因原告尚未垫付被告租赁期间应交纳的水费及物业费，故原告要求被告支付拖欠的水费及物业费的请求，不予支持。原告可在实际支付了上述费用后，另行要求被告承担租赁期间内被告应支付的费用。因原、被告均同意解除2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》，对此，予以照准，被告应在合理的期限内将讼争房屋腾交原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条之规定判决：一、解除原、被告2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》；二、判决生效后十日内，被告将坐落河北区元康里15302号房屋腾交原告；三、被告按照每月3000元租金计算，给付原告自2016年5月3日起至将讼争房屋腾交原告之日止的房屋租金；四、判决生效后十日内，被告给付原告违约金3000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘会杰负担。
二审中，上诉人要求调取天津市河北区鸿顺里派出所2016年8月11日晚上10：30至11点、8月12日、8月14日出警的音像资料。用以证明上诉人已经交付被上诉人2016年6月、7月、8月房租，被上诉人没有催缴过房租。经本院调取，该派出所出具证明：经查询2016年8月12日、8月14日出警记录，双方均已协调解决无任何影像资料，2016年8月未发现登记。经本院审理查明，一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院主张权利，应当提交证据。双方签订的《房屋租赁合同》内容并不违法，双方均应依约履行。上诉人虽主张其已经交纳2016年6月、7月、8月房租，但一审法院审理期间并未提交证据，本院审理期间，经上诉人申请，本院向天津市河北区鸿顺里派出所调取相关影像资料，但派出所表示不存在上述资料，故上诉人的上诉请求并无证据证实。基于此，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘会杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……