湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初469号
原告王跃飞。
被告殷志平。
被告唐广才。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人李科。
委托代理人张喜科，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宇，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告刘太升（以下简称原告）与被告殷志平、唐广才、阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告殷志平、阳光人寿保险公司到庭参加了诉讼，被告唐广才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告唐广才承包被告殷志平所建房屋的工地施工人员。2016年6月16日，被告殷志平的房屋建至二楼封顶时，因铁凳架侧翻，原告从楼顶摔至二楼楼板受伤。后原告在益阳市第一中医医院住院治疗12天，用去医疗费7858元。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残。原告出院后，又在乡村进行康复治疗，在乡村医院花费治疗费2150元，在乡村土郎中处花费2600元。原告在被告唐广才承包的土地施工时受伤，被告唐广才应承担原告受伤的赔偿责任。被告殷志平是房主，应与被告唐广才共同承担责任。现原告诉至法院要求判令被告殷志平、唐广才赔偿原告因受伤造成的各项损失110837元（1、医疗费：12608元；2、误工费：44081元/年÷12月×9月=33060元；3、护理费：4000元/月×3月=12000元；4、交通费：2000元；5、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；6、营养费：2000元；7、残疾赔偿金：10993元/年×20年×20%=43972元；8、法医鉴定费700元；9、精神抚慰金15000元。九项合计126537元，被告唐广才已支付10000元，被告殷志平已支付5700元）。
被告殷志平辩称，被告殷志平没有雇用原告，没有与原告发生劳动关系，不应承担责任；原告自身存在责任。
被告阳光人寿保险公司辩称，阳光人寿保险公司被告主体不适格；且已按保险合同约定进行理赔，向原告支付了相应的医疗费用。
被告唐广才未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告殷志平在赫山区龙岭工业园八一村建二层楼房一栋，将该工程交由被告唐广才承包。原告受被告唐广才雇请为被告殷志平建房。被告殷志平为建房于2016年5月25日在被告阳光人寿保险公司处投保阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险及阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款各一份，其中附加建设工程团体意外伤害医疗保险每人保险金额为10000元，免赔100元，给付比例80%，另附加建设工程团体意外伤害医疗保险条款2.3约定：“对于当地社会医疗管理部门规定的自费项目和自费药品，本公司不承担给付保险金责任”。阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款约定按《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残项目相应的伤残等级给付意外伤残保险金。原告自述其从事建筑行业已经30多年。2016年6月16日，原告在没有带安全帽、也没有人看护的情况下站在约1.6米高的脚手架上去纠正主梁的位置。在原告换肩去顶梁的时候脚手架侧翻，导致原告垂直摔下双脚受伤。当时在场人员有被告殷志平的妻子和另外一名施工人员。原告受伤后在益阳市第一中医医院住院治疗11天，花费医疗费7858元。后原告申请益阳市梓山司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“原告之损伤构成玖级伤残；后续医药费约需人民币叁仟元；出院后休息（误工）捌个月；其伤后需壹人叁个月；营养时间肆个月。”原告为此花费鉴定费700元。被告殷志平对益阳市梓山司法鉴定所的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院组织原、被告选定益阳市银城司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所为此出具益银司鉴[2017]临鉴字第284号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人王跃飞双跟骨粉碎性骨折，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定已构成玖级伤残。2、被鉴定人王跃飞双跟骨粉碎性骨折，根据《人身保险评定标准》不构成伤残。3、鉴定后不宜再认定治疗费。4、全休一百八十日。”原告及被告殷志平、阳光人寿保险公司对益阳市银城司法鉴定所出具的鉴定意见均无异议。原告受伤后，被告唐广才支付了10000元医药费，被告阳光人寿保险公司向原告赔付了5715.53元。
以上事实，有原告、被告殷志平、阳光人寿保险公司当庭陈述记录在卷，有益阳市第一中医医院疾病诊断证明书、出院记录、住院审批表、出院病人费用明细清单、住院发票、门诊发票、益梓司鉴所[2016]临鉴字第317号鉴定意见书、鉴定费发票、房屋建设承包合同，益银司鉴[2017]临鉴字第284号鉴定意见书、保险合同、理赔给付通知书等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告唐广才承包被告殷志平的房屋建设施工，被告唐广才与被告殷志平之间为承包关系。原告受被告唐广才的雇请为被告殷志平建房，并由被告唐广才支付相应劳动报酬，原告与被告唐广才之间形成劳务关系。本次事故中，原告受伤是因其在无安全防护设施、也无人看护的情况下站在约1.6米高的脚手架上作业时脚手架侧翻所致。原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告唐广才作为劳务接受方，对原告等提供劳务者的施工安全负有直接管理责任，但施工现场被告唐广才既未提供安全施工的设备和条件，也未对施工现场进行安全方面的监管，对本案事故的发生具有较大过错，故被告唐广才应当对原告的受伤承担相应赔偿责任，本院认为以被告唐广才对原告的受伤承担50%的赔偿责任为宜。被告殷志平作为发包方，将工程发包给不具备安全生产条件的个人，且事故发生时其妻子就在现场，明知施工场地缺乏安全生产措施却放任原告施工，对事故的发生亦存在过错，本院认为以被告殷志平对原告的受伤承担20%的赔偿责任为宜，并与被告唐广才连带承担对原告的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，自述长期从事建筑行业工作，施工时应具有足够的安全防患意识，但原告在施工时未采取佩戴安全帽等安全保护措施，自身存在过错，故原告应对自己的受伤承担责任，本院认为原告对自己的受伤应负30%的责任。被告殷志平所投阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险及阳光人寿建设工程团体意外伤害保险D款为商业保险，被告阳光人寿保险公司已按保险合同约定向原告进行赔付，而原告所受损伤按保险合同约定的伤残鉴定标准不构成伤残，故被告阳光人寿保险公司在此次事故中不再承担赔付责任。
参照益银司鉴[2017]临鉴字第284号鉴定意见书，本院计算原告的各项损失具体如下：1、医疗费7858元；2、误工费22156元[116元/天×（11天+180天]，原告主张以建筑业为标准计算误工费，但原告无固定工作场所，非连续工作，无稳定收入，然而本案中原告确系在务工过程中受伤，故误工费参照其他服务业116元/天（42494元÷365天）的标准计算较为合理；3、护理费1276元（116元/天×11天），实际住院11天，参照服务行业116元/天的标准计算；4、营养费本院酌情认定1000元，出院医嘱载明加强钙及维生素的摄入（饮食加药物）；5、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；6、残疾赔偿金43972元，原告系农村居民户口，残疾等级为九级，按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为47720元（11930元×20年×20%），原告要求残疾赔偿金43972元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；7、交通费600元，原告主张交通费2000元，虽其未提供证据予以证明，但考虑到该笔费用确需开支，故本院酌情予以支持600元；8、原告因本次事故受伤致残，故精神损害抚慰金本院酌情支持6000元；以上八项损失共计83412元。上述损失原告自行负担30%即25023.6元；被告唐广才、殷志平连带负担其余的70%即58388.4元，其中被告唐广才负担50%即41706元，扣除被告唐广已支付的医疗费10000元，被告唐广才还应负担31706元；被告殷志平负担20%即16682.4元，扣除被告阳光人寿保险公司向原告赔付的5715.53元，被告殷志平还应负担10966.87元。抵扣后被告唐广才、殷志平还需向原告连带支付42672.87元。原告主张出院后经乡村医生治疗花费2150元、经乡村土郎中治疗花费2600元，所交医疗门诊收费票据及收条无法证实与本案具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告主张在益阳市梓山司法鉴定所花费的鉴定费700元，因该鉴定意见本院未予采纳，原告需自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷志平、唐广才连带赔偿原告王跃飞医疗费等各项损失共计人民币42672.87元，限于本判决生效后十日内付清；
二、上述款项中被告殷志平应负担的赔偿数额为10966.87元，被告唐广才应负担的赔偿数额为31706元，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
三、驳回原告王跃飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告王跃飞负担523元，由被告殷志平、唐广才连带负担327元（其中被告殷志平负担84元，被告唐广才负担243元，支付超出自己应负担数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈立文
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 翔