呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2454号
原告：包红艳,住呼和浩特市
原告：郭新海，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。
被告：武利享，住包头市
委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
第三人：呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：郭兴存，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁利明，该公司职员。
原告包红艳、郭新海与被告武利享及第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人侯晓波、被告委托诉讼代理人邢灵芝及第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司委托诉讼代理人鲁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包红艳、郭新海向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失510000元；二、诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实与理由：2015年11月武利享起诉二原告、何庆发及第三人云向阳合伙协议纠纷一案，2016年10月28日，经过一审审理判决何庆发返还武利享、第三人云向阳合伙投资款150万元及利息，郭新海、包红艳不承担责任（一审判决案号2015新民二初字第626号）。武利享不服一审判决，提起上诉，2017年3月13日二审法院维持原判（二审判决案号2017内01民终100号）。本案武利享起诉时于2015年11月18日申请诉前保全冻结了包红艳农行账户存款150万元（账户存款实际所有人为郭新海，包红艳为郭新海财务工作人员），至今已经冻结近达18个月。因终审判决原告不承担责任，从2015年11月18日至今150万资金冻结期间造成原告利息等经济损失共计51万元，为了维护原告合法权益，特向贵院提出保全错误索赔诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告武利享辩称，被答辩人的起诉无理无据，依法应判决驳回其诉讼请求。因答辩人于2011年10月22日将150万元投资款在郭新海的指示打入包红艳的个人账户，答辩人于2015年11月起诉要求被答辩人返还150万元，法院判决被答辩人不承担赔偿责任，答辩人不服上诉，法院维持了原判。答辩人的保全没有过错，不应承担赔偿责任。被答辩人先认为150万元的实际所有人是被答辩人郭新海的，后又认为是第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司的，且被答辩人没有证据证明损害事实的存在。
第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决原告起诉主张第一项诉讼请求由第三人享有；二、诉讼费（包括提供担保费）由被告承担。事实与理由：2015年11月武利享起诉二原告、何庆发及第三人云向阳合伙协议纠纷一案，2016年10月28日，经过一审审理判决何庆发返还武利享、第三人云向阳合伙投资款150万元及利息，郭新海、包红艳不承担责任（一审判决案号2015新民二初字第626号）。武利享不服一审判决，提起上诉，2017年3月13日二审法院维持原判（二审判决案号2017内01民终100号）。武利享起诉时于2015年11月18日申请诉前保全冻结了包红艳农行账户存款150万元（账户存款实际所有人为郭新海的公司呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司，包红艳为郭新海财务工作人员）。因终审判决包红艳、郭新海不承担责任，从2015年11月18日至起诉时150万元资金冻结期间造成申请人利息等经济损失共计51万元，包红艳、郭新海为了维护合法权益，已向贵院起诉。因所冻结150万元是郭新海公司款项，为了更有利于审理案件、查明事实，请求法院同意呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司作为包红艳、郭新海索赔纠纷一案的第三人参加诉讼，支持申请人的申请。
被告武利享辩称，第三人不具有诉讼的权利，应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年11月17日提起诉前财产保全申请，本院于2015年11月18日作出（2015）新民保字第00171号民事裁定书，裁定冻结原告郭新海、包红艳、何庆发银行存款150万元人民币或查封、扣押其等值财产。
被告起诉本案原告及何庆发，本院于2016年10月28日作出（2015）新民二初字第00626号民事判决书，判决何庆发返还本案被告武利享、云向阳合伙投资款150万元。本案被告武利享不服上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终100号民事判决书，维持原判。
原告包红艳是第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司的财务人员，法定代表人是该公司经理郭兴存，本案原告郭新海与郭兴存是兄弟。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告和第三人称2015年9月16日名都地产向第三人购买钢材，名都公司委托武子彦给第三人的职工包红艳支付1749600元钢材款项，171号裁定书冻结的款项为该笔钢材货款，原告及第三人提供名都房地产公司及第三人的营业执照、双方公司签订的钢材销售合同、名都房地产开发有限责任公司2017年4月21日证明、第三人的财务人员身份证明、2015年9月16日内蒙古银行电汇凭证，原告提供的证据证明名都房地产公司及第三人确有钢材销售往来，但原告提供的证明及银行电汇凭证未能证明保全的款项为钢材货款，故原告及第三人所述本院不予采信；
2、原告和第三人称2015年7月27日、2016年7月20日第三人与内蒙古银行呼和浩特环宇支行签订《流动资金借款合同》，借款金额分别为3000万元、2900万元，2016年7月20日的借款为借新还旧，2015年7月27日的借款利率约定为年息6.79％，2016年7月20日的借款利率约定为年息6.525％，因被告诉前保全冻结原告公司150万元，产生相应利息损失，原告索赔诉前保全提供保险公司担保费1530元、保全费3070元，以上费用应由被告承担，原告及第三人提供2015年7月27日、2016年7月20日第三人与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行签订的《流动资金借款合同》、借款支付凭证、内蒙古银行收利息凭证、本案索赔原告诉前保全提供保险公司担保费支出发票及保单、保全费支付凭证证明，第三人签订《流动资金借款合同》及借款利率真实性本院予以采信，其他未能证明其陈述的问题，故本院不予采信。
本院认为，原告及第三人起诉被告赔偿因另一案件中被告申请诉前保全导致的损失，原告及第三人提供的证据仅能证明名都公司与第三人存在业务往来，第三人向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行借款这一事实，但未能证明被告申请保全存在错误，且原告及第三人自认在知情被告申请诉前保全后并未向本院提出书面的保全异议申请，应视为原告及第三人放弃自己法定的保全异议权利。被告在申请保全的另案中，向包红艳账户打入投资款150万元，故在诉请偿还该笔投资款的案件中，进行申请保全，查封该账户150万元，并无不当，原告及第三人也不能举证证明其损害后果与被告申请保全之间存在因果关系，故本院认为被告的诉前保全并无错误。原告及第三人的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百七十一条、第一百七十二条及之规定，判决如下：
驳回原告包红艳、郭新海、第三人呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告包红艳、郭新海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。