wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑终字第21号
原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1974年3月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业。1998年6月8日因犯敲诈勒索罪、强奸罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑七年；2000年3月13日因犯脱逃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年；2005年7月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月24日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民法院审理四川省隆昌县人民检察院指控原审被告人雷某犯抢夺罪一案，于2013年11月16日作出（2013）隆昌刑初字第200号刑事判决书。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日、3月6日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍出庭履行职务，原审被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民法院判决认定，2013年7月底至8月初，被告人雷某在隆昌县内驾驶摩托车趁被害人不备之机先后抢夺被害人薛某某、梁某、曹某某的手提包，抢得现金2850元及总价值为1878元的3部手机。原判认为，被告人雷某以非法占有为目的，驾驶机动车乘他人不备抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。雷某一年内抢夺3次，且利用驾驶的机动车辆抢夺，依法应从重处罚。雷刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项之规定，判决：被告人雷刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
上诉人（原审被告人）雷某上诉称其认罪态度好，原审量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法；但原判适用法律错误，建议二审纠正并对刑期进行调整。
经审理查明：
一、2013年7月26日晚10时许，上诉人（原审被告人）雷某骑摩托车在隆昌县城南车站处尾随搭乘电动摩托车的被害人薛某某至山川镇附近，加速上前夺过薛某某提包一个后逃跑。该包内有现金1000多元、手机一部等物。经鉴定，该手机价值568元。
二、2013年7月30日晚23时50分许，上诉人（原审被告人）雷某骑摩托车至隆昌县城东方宾馆附近，见被害人梁某所骑自行车后座放有一女士挎包，遂加速上前抢过挎包逃走。该包内有现金180余元、手机一部等物。经鉴定，该手机价值1173元。
三、2013年8月2日23时20分许，上诉人（原审被告人）雷某骑摩托车在隆昌县自来水公司附近见被害人曹某某一人提一提包行走，便上前夺得手提包逃离。该包内有现金1000多元、手机一部等物。经鉴定，手机价值137元。
上述事实，有原审采信的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，证人简某某、熊某某的证言，抓获经过，刑事判决书，被害人薛某某、梁某、曹某某的陈述，被告人雷某的供述等证据证明。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷某驾驶机动车抢夺数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。原判定性准确，本院予以支持。原审期间，《最高人民法院关于审理抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》已被废止，原判却适用该解释裁判，属于适用法律错误，从而导致量刑不当，本院依法予以纠正。故对检察员提出原判适用法律错误，建议纠正并对刑期进行调整的意见，以及对上诉人雷某称原判量刑过重的意见，本院应予支持。另雷某到案后能如实供述犯罪事实的情节，原判已经认定并据此从轻处罚，二审中不能再重复考虑。因此，对雷某提出其认罪态度好，要求从轻处罚的意见，本院不支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌刑初字第200号刑事判决，即被告人雷某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；
二、上诉人（原审被告人）雷某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年8月6日止。罚金在判决生效后三十日缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 斌
审 判 员 刘祖德
代理审判员 舒泽平
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 淼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初第1437号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：朱翌维，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：姜兆奎，男，汉族，1987年1月1日生，住辽宁省昌图县。
被告：韩东方（被告姜兆奎之妻），女，汉族，1989年1月11日生，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告姜兆奎、韩东方金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告姜兆奎、韩东方送达地址和联系方式，无法通知被告姜兆奎、韩东方到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告姜兆奎、韩东方送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告姜兆奎、韩东方公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费234元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于志强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终474号
上诉人（原审被告）：金可儿（上海）床具有限公司。
法定代表人：AndreasWihardia。
委托代理人：陈亮、翟曦，上海秉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐微。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人金可儿（上海）床具有限公司（以下简称金可儿公司）为与被上诉人唐微、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，金可儿公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月6日作出（2015）杭余民初字第4867号民事裁定，驳回金可儿公司的管辖异议。金可儿公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案中天猫公司的住所地在杭州市余杭区，唐微对其提出明确的诉讼请求，因此，天猫公司为本案适格之被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故原审法院作为天猫公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，金可儿公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回金可儿公司的管辖异议。
上诉人金可儿公司上诉称：1、根据我国相关法律规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。金可儿公司的实际经营地址位于上海市徐汇区，根据上述法律规定本案应由上海市徐汇区人民法院管辖受理。2、考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案移送上海市徐汇区人民法院管辖更为合理。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，唐微以涉案商品存在虚假宣传等，违反价格法以及禁止价格欺诈行为的规定为由，将金可儿公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金可儿公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐洳丹
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保33号
申请执行人永顺县通达纸厂，住所地永顺县石堤镇四联村。
法定代表人黄洪，该厂厂长。
被执行人梁必全，男，1964年2月8日出生，苗族，湖南省永顺县人。
被执行人田廷栋，男，1957年7月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人彭海涛，男，1970年2月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人梁必书，男，1957年8月16日出生，苗族，湖南省永顺县人。
申请执行人永顺县通达纸厂与被执行人梁必全、田廷栋、彭海涛、梁必书买卖合同纠纷一案，申请执行人永顺县通达纸厂于2017年6月30日向本院申请财产保全，（2017）湘3127民初682-1号民事裁定书确定要求冻结永顺县安全生产监督管理局给被申请人梁必全、田廷栋、彭海涛、梁必书的烟花爆竹生产企业关闭退出补偿金29万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结永顺县安全生产监督管理局给被申请人梁必全、田廷栋、彭海涛、梁必书的烟花爆竹生产企业关闭退出补偿金29万元，本院认为，（2017）湘3127民初682-1号号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初682-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2069号
原告：刘华安。
被告：马哲权。
被告：马正权。
本院在审理原告刘华安与被告马哲权、马正权民间借贷纠纷一案中，原告李华明于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华安在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华安撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘华安负担。
审判员 向学文
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓伊辰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初200号
原告王健，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
被告李元，男，1982年9月30日生，壮族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
被告莫云春，女，1982年8月10日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
原告王健诉被告李元、莫云春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年3月6日在本院第五审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告王健到庭参加诉讼，被告李元、莫云春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提起诉讼。请求：1、二被告偿还原告化肥款29000元及利息4060元，利息从2016年5月26日起按月2%计至2016年12月26日止；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：二被告为夫妻关系。2013年在原告处购买化肥，尚欠化肥款29000元，2016年5月26日，被告李元写下欠条，计划每月还款1000元，月息2%，直至还完为止。但被告一直未能还款，故诉如所请。
被告李元未参加诉讼，亦未书面答辩。
被告莫云春未参加诉讼，但书面答辩称：1、被告莫云春与李元2013年11月28日已经离婚，双方不是夫妻关系，且双方在离婚协议中约定，所有债务由李元负担；2、二被告在2013年已经离婚，且对债权债务处理清楚，原告所出具的欠条为2016年李元所出具，不能确定2013年所欠化肥款的真实性。
对双方无争议的事实本院以证据及开庭笔录的形式在案卷中予以确认。本案争议的事实为：本案借款是否为夫妻共同债务。对以上事实原告提供的证据有欠条原件一份，用以证明被告欠款的事实；婚姻登记表一份、离婚协议一份，用以证明二被告为夫妻关系。原告出具以上证据真实客观，本院予以认定。对于争议的事实，本院认为原告欠条为二被告离婚之后李元私自向原告出具，对被告莫云春不发生效力，原告无其他证据证明该笔欠款为二被告夫妻存续期间所产生，故本院认定该欠款为李元个人债务。
本院认为，被告李元欠李健货款29000元，事实清楚，应该偿还，双方约定每月归还1000元，但被告李元一直未能归还，已经造成根本违约，原告请求提前归还欠款，并按约定支付利息4060元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告莫云春承担还款责任的问题，因原告没有相关证据证实该欠款为夫妻存续期间的债务，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李元支付原告王健货款29000元及利息4060元；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年三月十三日
书记员 覃 茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2275号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：张园园，女，1979年10月26日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张园园信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张园园经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告张园园偿还原告截止到2016年12月25日，欠款本金100073.35元，利息11573.22元（含复利），费用34529.58元，合计146176.15元；二、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2016年12月26日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求。事实和理由：被告张园园自2012年2月13日在原告处办理信用卡，卡号为6225758306151985。截止到2016年12月25日，被告累计欠款146176.15元未向原告偿还。
被告张园园未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告张园园未到庭质证，视为放弃被告张园园放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2012年2月13日，被告张园园向原告申请办理信用卡，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。被告申请招商银行信用卡（个人卡）一张。原告依约向被告发放招商银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡卡号为6225758306151985。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。
被告张园园于2008年06月26日开始消费，消费金额为12600元，2015年1月8日最后一次还款100元。截止到2016年12月25日，被告尚欠原告欠款本金100073.35元，利息11573.22元（含复利），费用34529.58元，合计146176.15元。被告的滞纳金于2015年3月26日停计，利息于2015年5月26日停计。。
本院认为，原告与被告张园园在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2016年12月26日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张园园于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金100073.35元。
二、被告张园园于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日的11573.22元（含复利），费用34529.58元。
案件受理费3220元，由被告张园园负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月三日
代理书记员 潘建永
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第759号
申请执行人刘素芬。
被执行人杨亮。
关于本院执行的刘素芬与被执行人杨亮赡养纠纷一案，通海县人民法院于2011年9月19日作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书，已于2012年10月3日发生法律效力。申请人刘素芬于2015年12月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人杨亮给付申请执行人刘素芬2015年下半年度赡养费750元及医疗费904.29元，共计1654.29元。现被执行人已经自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）通民一初字第674号民事判决书中2015年下半年度执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年三月三日
书记员 李振红
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民三初字第00089号
原告：张某某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住开�市三家子乡三家子村一组84号。
被告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟庆菲
云南省富民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0124刑初181号
公诉机关富民县人民检察院。
民事诉讼原告：陈某某，女，1969年4月26日生，云南省富民县人。
诉讼代理人：周宗能，陈某某丈夫。
被告人：龚有顺，男，1974年5月28日生，云南省富民县人。2016年7月14日，因涉嫌故意伤害罪被富民县公安局取保候审。
被告人：金厚香，女，1971年9月11日生，云南省富民县人。2016年7月14日，因涉嫌故意伤害罪被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人龚有顺、金厚香犯故意伤害罪和附带民事诉讼原告人陈某某提起的附带民事一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭合并审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人；被告人龚有顺、金厚香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日14时许，被告人龚有顺与周某某因修路事宜，在富民县永定街道办事处拖担村委会村子村龚有顺家地边发生吵打，后被告人金厚香与被害人陈某某分别到现场，龚有顺、金厚香与周某某、陈某某用山药杆相互殴打，致陈某某头皮多处挫伤、颜面部及全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤；周某某头皮多处挫伤、颜面部、左上肢多处皮肤擦伤、软组织挫伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：陈某某伤情为轻伤一级；周某某伤情为轻微伤。
附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人诉称，基于上述事实二被告人给陈某某造成伤害应承担民事赔偿，请求医疗费、误工费等10585.73元。
附带民事诉讼原告人陈某某提供下列证据：
1、富民县人民医院出具的病历、出院证、诊断证明、出院小结、DR检查报告单证明陈某某的伤情为轻伤，住院治疗8天。
2、富民县人民医院住院费收据7张共计医疗费4005.64元。
3、昆明锦康司法鉴定中心鉴定费600元。
4、陪护证明，证明陈某某有一名家属护理。
5、车票数张，证实交通费为220元。
二被告人在庭审过程中表示，愿意赔偿受害人的经济损失，但附带民事诉讼原告人陈某某在吵打过程中也实施了故意伤害的行为，应承担相应的责任。
上述事实，被告人龚有顺、金厚香在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警记录摘抄、受案登记表，抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人周宗俊的证言，被告人龚有顺、金厚香的供述，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（昆锦司[2016]临鉴字第521号、522号），勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚有顺、金厚香故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于附带民事赔偿问题，被告人龚有顺、金厚香对附带民事诉讼原告人陈某某提出的医疗费4005.64元、住院伙食补助费800元、鉴定600元无异议，本院予以确认。误工费、护理费按住院天数8天计算，即误工8天，每天100元,共800元,护理费按每人每天100元计算,共800元，交通费酌定100元。被告人在庭审过程中提出的在互欧中受伤，要求赔偿一节，是属于民事案件的受案范围，应另行起诉。二被告人共同实施的伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成经济损失应承担主要赔偿责任，被告人陈某某在吵打过程中也有过错也应承担相应的责任。本院根据本案的事实、情节、危害后果及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人龚有顺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
二、被告人金厚香犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（上列二被告人的缓刑期考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人龚有顺、金厚香赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费4005.64元、住院伙食补助费800元、鉴定600元、误工费800元、护理费800元，交通费100元共计7105.64元的80%即5684.51元，其余由附带民事诉讼原告人陈某某自行承担。款限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一六年十二月五日
书记员 段陈明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1341号
罪犯张建胜。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2008年08月08日作出（2008）鹤刑初字第14号刑事判决，认定被告人张建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。（刑期自2008年05月16日至2019年11月15日止）。于2008年08月29日送入豫北监狱服刑改造。张建胜在执行期间，2011年05月11日减刑一年三个月；2013年05月17日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建胜减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张建胜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月7日至7月11日间，被告人张建胜伙同他人分别在苏州、鹤壁市盗窃机动车5辆，价值人民币235026元。2007年7月14日凌晨，侦查人员对其实施抓捕时，被告人张建胜等人使用暴力，抗拒抓捕，致一人轻伤，并强行脱逃。
经审理查明，罪犯张建胜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年7月、2015年12月累计表扬5次，2015年3月记功1次。2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、桂某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建胜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张建胜准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年05月16日至2016年04月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
书 记 员 李 军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第4号
原告李某，经商。
被告汪某，无业。
委托代理人黄权，广东诚挚律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2010年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费160元，由原告李某负担。
审 判 长 陈耀荣
审 判 员 陈统运
人民陪审员 李 奥
二〇一〇年十月八日
书 记 员 吴碧华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2055号
原告王凤兰，女，1952年12月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告徐新华，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院于2016年4月13日立案受理原告王凤兰与被告徐新华财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托代理人焦庆松到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称，原被告系母子关系，原告曾于2016年1月22日因为住房问题和被告发生矛盾起诉至灌云县人民法院，后经灌云县人民法院以（2016）苏0723民初715号民事调解书达成调解，将原被告的房屋财产作了分割。但被告于2016年4月10日再次将原告住房里的门窗及玻璃、水电表及开关、洗衣机等物品砸坏，不给原告居住，原告当时哭喊救命，附近村民报警。原告于2016年4月13日起诉至法院要求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失2000元，后原告变更诉讼请求为依法判令被告将损坏原告的物品重新修好，恢复原状，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐新华未作答辩。
经审理查明，原、被告系母子关系，2015年7月原被告因房屋居住问题发生矛盾，至2015年农历12月9日此矛盾加剧，被告将原告居住房屋的窗户砸坏，逼迫原告搬走，原告于2016年1月22日以财产损害赔偿纠纷起诉至灌云县人民法院，后经灌云县人民法院调解，以（2016）苏0723民初715号民事调解书将原被告的房屋财产作了分割。原告在2016年清明节前后将窗户修好，但法院调解后，被告仍不给原告居住，故于2016年4月10日再次将原告住房里的门窗及玻璃、水电表及开关、洗衣机等物品砸坏。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、（2016）苏0723民初715号民事调解书复印件、被砸后家中场景的光盘、已经挂失的合计97000元的银行存单5张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在灌云县人民法院对原被告的房屋财产，通过调解的方式已经做出了分割的情况下，被告砸坏原告的房屋内的设施及物品，根据法律规定，应当恢复原状或是赔偿损失，故对原告要求被告修复其房屋内损害设施及物品的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
限被告徐新华于本判决生效之日起十日内将损坏原告王凤兰房屋的门窗及玻璃、水电表及开关、洗衣机进行修复，直至恢复原状时止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高绵
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初551号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：白存银，男，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告白存银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告白存银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费2230.4元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠原告物业费（2014年1月—2016年7月）、电费（2014年1月—2016年12月），共计2230.4元。多次催要并发函未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告白存银经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：原告营业执照复印件、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；平定县某业主委员会与原告签订有物业服务合同。原告方盖章确认的白存银的家及地下室面积及物业费和电费金额证明、2016年3月1日的通知、2016年10月22日缴费通知单、2016年5月16日缴费通知单、关于某小区物业费收缴的报告复印件。按以上2016年5月16日缴费通知单内容，凡是在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平方米的标准补缴欠费，逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平方米交纳。但被告在2016年5月31日前没有交纳物业费。现在起诉要求被告按0.5元/平方米的标准交纳。
被告白存银经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计132.29㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2014年1月1日至2016年7月31日共计31个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×132.29㎡×31个月=2050元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×36个月=180元。以上费用合计为2230元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白存银于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日物业服务费2050元、2014年1月1日至2016年12月31日楼道单元内分摊的公共照明电费180元，共计2230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白存银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵国慧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终395号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文锦，男，1986年7月25日出生于福建省平和县，高中肄业，户籍地福建省平和县；因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月1日被羁押，同年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）孟祥永,男,1976年10月1日出生于河北省高碑店市，初中文化，户籍地河北省高碑店市；因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月1日被羁押，同年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张文锦、孟祥永犯销售伪劣产品罪一案，于二О一七年六月二日作出（2017）京0106刑初661号刑事判决。原审被告人张文锦、孟祥永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文锦、孟祥永，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2016年1月至2017年1月间，被告人张文锦在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟，并于2016年6月开始雇佣被告人孟祥永为其承租库房、运送卷烟。
2017年1月1日，被告人张文锦、孟祥永被北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在二人运送卷烟使用的黑色大众轿车（车牌号为×××）内起获尚未销售的卷烟35条，在张文锦实际租赁的库房（本市丰台区石榴园南里32号楼地下室一出租房）内起获尚未销售的卷烟228条，在张文锦暂住地（本市丰台区怡和世家2号楼2单元1701号）内起获尚未销售的卷烟19条。经鉴定，上述282条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币242618元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人卢某、王某证言，证人刘某证言及辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，车辆登记信息，北京市丰台区烟草专卖局案件移送函、案件移送说明、涉案卷烟接收说明、未办证说明、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、移送财物清单、涉案卷烟专卖品核价表、检验报告，价格认定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人张文锦、孟祥永为获取非法利益，销售假冒伪劣卷烟制品，货值金额二十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。鉴于查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，属犯罪未遂，被告人张文锦、孟祥永到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人孟祥永在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对被告人张文锦予以从轻处罚，对被告人孟祥永予以减轻处罚。判决：一、被告人张文锦犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人孟祥永犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、在案扣押伪劣卷烟，依法均予以没收销毁。
张文锦、孟祥永提出的上诉理由均是一审判决对其量刑过重。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）张文锦、孟祥永犯销售伪劣产品罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，张文锦、孟祥永未提出新的证据。
关于上诉人张文锦、孟祥永所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据张文锦、孟祥永犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，并综合考虑张文锦、孟祥永犯罪未遂及到案后均能如实供述犯罪事实的情节，已对张文锦从轻处罚，对孟祥永减轻处罚，量刑并无不当，本院无再予从宽处罚之理由。故上诉人张文锦、孟祥永的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张文锦、孟祥永销售假冒伪劣卷烟制品，货值金额二十万元以上，二人的行为均已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。鉴于查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，属犯罪未遂，张文锦、孟祥永到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且孟祥永在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对张文锦予以从轻处罚，对孟祥永予以减轻处罚。一审法院根据张文锦、孟祥永犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张文锦、孟祥永的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 易大庆
审判员 周 耀
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2944号
原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：商丘市睢阳区张巡路309号，统一社会信用代码：12411403695966898A。
法定代表人：王宪法，该中心负责人。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告金治远，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘红英，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告金治远之妻。
被告金世林，男，1955年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：金治国，男，37岁，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告金世林之子。
原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心（以下简称“睢阳区小额贷款担保中心”）与被告金治远、刘红英、金世林保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告睢阳区小额贷款担保中心委托诉讼代理人张永峰、被告金世林及其委托诉讼代理人金治国到庭参加诉讼，被告金治远、刘红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢阳区小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金治远向原告支付代为偿还的借款本金50000元及国家财政贴息、逾期利息；2、请求判令被告金治远承担诉讼费、律师代理费；3、请求判令被告刘红英、金世林承担连带责任。事实和理由：被告金治远系在外务工返乡创业人员。2012年9月11日登记个体工商户营业执照，在睢阳区××北街经营童装、服装零售。因其符合小额贷款优惠政策，2013年7月10日，原告为其担保向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款50000元，期限一年。被告金世林与原告签订反担保合同。贷款到期后，被告金治远未按约定偿还借款。中国邮政银行商丘市郊区支行于2014年7月18日扣走原告担保基金50000元及逾期利息149.97元。原告多次催要未果，按照贷款合同及反担保合同约定，被告金治远到期未还款，由原告负责偿还，原告有权要求被告金世林对被告金治远贷款承担连带责任。
被告金治远、刘红英未作答辩。
被告金世林辩称，原告所诉不实，诉讼费、律师费不应承担。由于被告金治远当时无力偿还借款，原告已将金世林的工资银行卡收走，用卡上的工资进行偿还，被告不存在违约。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告金治远偿还代偿的借款本金50000元及国家财政贴息、逾期利息有无事实和法律依据；2、代理费应否由三被告承担；3、被告刘红英、金世林应否承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据8委托代理合同、代理费票据，该委托代理合同并未载明代理案件与本案有关联，代理费票据亦未显示与本案有关联，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告睢阳区小额贷款担保中心系商丘市睢阳区人力资源和社会保障局举办的负责贷款工作的事业法人单位，法定代表人王宪法。被告金治远系在外务工返乡创业人员，被告刘红英为被告金治远之妻，双方于2007年2月26日登记结婚。2012年9月11日，被告金治远办理个体工商户营业执照，在睢阳区××北街经营童装、服装零售。2013年7月10日，被告金治远向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款50000元，年利率9％，借款期限一年。2013年2月27日，被告金世林与原告签订反担保合同。贷款到期后，被告金治远未按合同偿还借款。中国邮政银行商丘市郊区支行于2014年7月18日划扣原告担保基金50000元及逾期利息149.97元。原告向被告多次催要未果。
本院认为，被告金治远由原告担保向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款50000元，年利率9％，借款期限一年。借款期限届满后，未按约定返还借款。原告作为担保人已代被告金治远返还了借款本金50000元并支付逾期利息149.97元，故原告要求被告金治远偿还代偿的借款本金50000元及逾期利息149.97元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告金治远偿还国家财政贴息4500元的诉请，因原告仅提供原告向银行的单方通知而没有提供已实际贴息的相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告金治远偿还原告代偿借款之日起的逾期利息的诉请，因双方合同约定原告有权在年利率9％的基础上上浮百分之百利率，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告刘红英承担连带偿还责任的诉请，因被告刘红英与被告金治远系夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭经营的需要，故该涉案借款为被告刘红英与被告金治远的夫妻共同债务，被告刘红英应承担共同偿还责任。关于原告要求被告金世林承担连带偿还责任的诉请，因为被告金世林与原告签订有反担保合同，且约定保证期间为两年，故原告主张被告金世林承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张代理费的诉请，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告金世林主张其没有违约，已用其银行卡还款，因未提供相关证据予以证明，该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金治远、刘红英于本判决生效后十日内偿还原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿的借款本金50000元及逾期利息149.97元；
被告金治远、刘红英于本判决生效后十日内支付原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心逾期利息（自2014年7月18日起按年利率18％计至本判决确定的还款之日止）；
被告金世林对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金治远、刘红英、金世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 康
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1263号
原告周功成，男，汉族，1952年4月24日生，住景泰县。
被告张川泰，男，汉族，出生年月不详，住景泰县。
被告王明治，男，汉族，1978年10月10日生，住景泰县。
本院在审理原告周功成与被告张川泰、王明治民间借贷纠纷一案中，原告周功成向本院提出财产保全申请，请求对被告张川泰、王明治所有的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对周正席所有的甘xxxx**号“凌派”牌小轿车一辆予以查封；
对被告张川泰、王明治所有的40000元银行存款予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢清山
二〇一六年五月三十日
书记员 周尚振
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11178号
上诉人（原审原告）：李幼英，女，1970年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡嘉敏，女，1992年7月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡嘉荣，男，1996年5月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡梓然，男，1943年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：何玉连，女，1949年5月15日出生，汉族。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：夏文振，男，1991年11月1日出生，汉族。
上诉人李幼英、胡嘉敏、胡嘉荣、胡梓然、何玉连（以下简称李幼英等）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、原审被告夏文振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业险责任限额内赔偿179578.11元给李幼英、胡嘉敏、胡嘉荣、胡梓然、何玉连；二、驳回李幼英、胡嘉敏、胡嘉荣、胡梓然、何玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1706元，李幼英、胡嘉敏、胡嘉荣、胡梓然、何玉连负担1379元。
判后，上诉人李幼英等不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准错误。死者胡某生前为广州市从化区的居民，死亡赔偿金和应按照城镇标准计算为：34757.2元/年×20年＝695144元。被扶养人生活费参照城镇标准计算，胡梓然的被扶养人生活费为：25673.1元/年×7年÷7人＝25673.1元，何玉连的被扶养人生活费为：25673.1元/年×13年÷7人＝47678.6元，两人合计为73351.7元。因此，因胡某死亡给李幼英等造成的损失为：695144元+36329.5元+40000元+73351.7元＝844825.2元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给李幼英等，超出交强险的部分734825.2元由保险公司承担30%的赔偿责任为220447.56元。因此，保险公司合计应赔偿给李幼英等330447.56元。二、关于户籍属于从化区的居民在从化境内发生交通事故的赔偿标准，原审法院在司法实践中已统一适用城镇标准计算，虽然李幼英等在原审时主张按农村标准计算，但原审法院应在审理过程中向李幼英等释明，如果经过释明后李幼英等依然坚持按农村标准计算才是自行处分自己的权利。否则则是对李幼英等一方的不公，且造成同一类型的案件裁判尺度不一致。三、退一步说，即使原审法院认为李幼英等主张按照农村标准计算相关赔偿是自行处分权利，但因为李幼英等在原审时主张的标准分别为23454.21元/年、15924.85元/年，因为没有超出原审法院处理案件时按照城镇标准计算的数额，故原审法院也应按此标准计算，即469084.2元+15924.85元+45499.57元+40000元+36329.5元=570508.62元来计算总损失，保险公司也应赔偿248152.59元给李幼英等人。综上，特提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿330447.56元给李幼英等上诉人（不服金额为150869.45元）。
被上诉人保险公司答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，且李幼英等在原审庭审过程中也主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算，现在李幼英等以此理由提起上诉完全没有依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告夏文振未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被扶养人生活费和死亡赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中李幼英等原审提起诉讼时主张死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，原审庭询中再次确认按农村标准计算相关赔偿项目，原审法院采用农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费具有明确的法律依据，李幼英等上诉主张改用城镇标准计算被扶养人生活费和死亡赔偿金没有依据且超出原审诉讼请求的范围，对其该主张本院不予支持。
关于本案赔偿标准的具体数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“农村居民人均纯收入”和“农村居民人均年生活消费支出”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指原审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中所列的数据计算李幼英等的被扶养人生活费和死亡赔偿金于法有据，李幼英等上诉主张按照广州市统计局发布的2015年度的数据计算相关赔偿项目没有法律依据，对其该主张本院依法予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3317元，由上诉人李幼英、胡嘉敏、胡嘉荣、胡梓然、何玉连负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月三十日
书记员 朱志亮
王嘉宝
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第95号
申请执行人王伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区文化小区*号楼，城子河区富顺洗煤机配件中心业主，身份证号2303061971********。
被执行人鸡西市丰盛选煤有限公司。
法定代表人罗玉彬，系董事长。
王伟东申请执行鸡西市丰盛选煤有限公司合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）滴商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请人王伟东于2015年4月16日向本院申请执行，被执行人鸡西市丰盛选煤有限公司应支付申请人王伟东案款125，730.50元，执行费1，786.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第95号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1019号
罪犯吴青山，男，1978年3月25日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年8月7日作出(2012)东刑初字第211号刑事判决，以被告人吴青山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年10月12日至2019年10月11日止。2015年9月25日裁定减刑十个月，现刑期变更为2011年10月12日至2018年12月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分3155分，于2017年1月19日兑现表扬奖励四次，于2017年6月10日兑现表扬奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴青山准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1019号罪犯吴青山，男，1978年3月25日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年8月7日作出(2012)东刑初字第211号刑事判决，以被告人吴青山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年10月12日至2019年10月11日止。2015年9月25日裁定减刑十个月，现刑期变更为2011年10月12日至2018年12月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分3155分，于2017年1月19日兑现表扬奖励四次，于2017年6月10日兑现表扬奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴青山准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00127号
原告孟红海，男，1975年7月10日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告乔攀科，男，1984年7月13日出生。
本院于2014年7月16日立案受理原告孟红海诉被告乔攀科民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟红海及其委托代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告乔攀科在2014年8月8日开庭时到庭，2014年8月27日经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟红海诉称：被告原先有两辆半挂车，经营困难，因买轮胎、办保险等原因多次在该处借款，于2012年12月至2013年8月先后6次在原告处借现金共计236450元，后多次向被告索要，一直未还。请求判令：1、被告归还借款236450元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告乔攀科辩称：借款已全部归还，该分三次借原告110000元，其中20000元原告扣利息后给了18000元，利息每月5%，两个月后变成8%，其它90000元利息每月8%，都是利滚利，该在朋友席国良处拿了30000元还他，原告把该的银行卡拿走取了20000元，用该的透支卡刷了6万多，原告还把该的一个平板电脑、一个笔记本电脑、身份证、10张左右的银行卡（不含上面所述的两张银行卡）、户口本、港澳通行证、一块手表、一个苹果4手机，还有该绑定银行卡的手机卡，之所以欠原告钱是因为该参与赌博，与别人推筒子时钱不够，原告就在旁边放账。
为证明自己的主张，原告向本院提交了六张借条，以证明被告借原告款项的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告乔攀科借原告现金236450元，并为原告出具了借条，原告要求返还，本院予以支持。原告请求从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，但借条中并未约定利息，应从起诉之日即2014年7月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日。被告辩称所借款项均用于赌博，且已还款，原告还拿走该多个物品，原告否认，被告也未提交相应证据证明，对被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔攀科于判决生效后三日内给付原告孟红海236450元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告乔攀科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年九月二十四日
书记员 张晓燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2563号
原告：何小军，男，汉族，1984年5月30日出生，住桐庐县。
被告：赵铖，男，汉族，1989年10月24日出生，住桐庐县。
原告何小军诉被告赵铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月27日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何小军到庭参加了诉讼，被告赵铖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告何小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵铖于2017年2月24日向何小军借款30000元，约定2017年3月20日一次性还清，至今未还。
原告何小军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵铖红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向何小军借30000元，于2017年3月20日一次性还清等内容。被告在《借条》“借款人”一栏签字，《借条》出具后，被告赵铖未归还过借款，亦未支付过利息。
本院认为：原告何小军与被告赵铖之间签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告赵铖应履行返还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告赵铖未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铖于本判决生效之日起十日内返还原告何小军借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵铖负担。
原告何小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵铖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2563号原告：何小军，男，汉族，1984年5月30日出生，住桐庐县。被告：赵铖，男，汉族，1989年10月24日出生，住桐庐县。原告何小军诉被告赵铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月27日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何小军到庭参加了诉讼，被告赵铖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告何小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵铖于2017年2月24日向何小军借款30000元，约定2017年3月20日一次性还清，至今未还。原告何小军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告赵铖红未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向何小军借30000元，于2017年3月20日一次性还清等内容。被告在《借条》“借款人”一栏签字，《借条》出具后，被告赵铖未归还过借款，亦未支付过利息。本院认为：原告何小军与被告赵铖之间签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告赵铖应履行返还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告赵铖未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铖于本判决生效之日起十日内返还原告何小军借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵铖负担。原告何小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵铖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼代理审判员  童杭烟人民陪审员  吴艳华二〇一七年十月十日书 记 员  王 涛?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执787号
本院执行的申请执行人文学政与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7399号
原告：周作军，女，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
原告周作军诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员张飞虎、周建华组成合议庭，于2017年4月11日与本院受理的（2016）湘0103民初7392-7397、7401、7403、7406、7408-7422号二十四案合并公开开庭进行了审理。代理书记员赵珅担任记录。原告周作军的委托诉讼代理人马昌志到庭参加了诉讼。被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周作军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月、10月、11月的工资5040元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5880元；事实和理由：2013年9月，原告入职被告公司，在被告湘府路店担任理货员，后被告与原告多次签订劳动合同，合同期限至2019年9月10日。2016年9月23日，被告单方面关闭新一佳湘府路店并停业清场。2016年11月，被告作出经济性裁员和解除劳动合同公告，解除与原告签订的劳动合同，被告未按时支付2016年9月、10月、11月的工资。为维护原告合法权益，遂诉至本院。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月11日，原告周作军进入湖南省新一佳商业投资有限公司工作。期间，原、被告双方2次签订《劳动合同》，合同约定工作期至2019年9月10日止，岗位为理货。2016年11月30日，湖南省新一佳商业投资有限公司作出经济性裁员和解除劳动合同公告，解除其与周作军签订的劳动合同。湖南省新一佳商业投资有限公司仅支付工资至2016年8月，共拖欠周作军2016年9月、10月、11月未予支付。
2015年9月至2016年8月间，周作军的月平均工资为1480元、餐补200元。
上述事实，有劳动合同书、工作证、工资卡银行流水、工资条、餐会充值会员卡、社保、工资明细表、关于九月、十月工资垫付的员工承诺、工资垫付发放表、关于经济性裁员和解除劳动合同的公告、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《劳动合同书》后，被告湖南省新一佳商业投资有限公司应当按照合同约定向原告周作军及时足额支付劳动报酬。现被告湖南省新一佳商业投资有限公司拖欠原告周作军2016年9月、10月、11月工资未予发放，原告周作军未提供证据证实其2016年9月、10月、11月应发工资情况，故本院确定按此前一年月平均工资标准计算其工资，即5040元，依法应承担继续支付劳动报酬的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条之规定，被告湖南省新一佳商业投资有限公司对原告周作军采取经济性裁员的方式终止与其劳动合同，应当向原告周作军支付经济补偿金，即5880元（1680元/月×3.5个月）。被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、四十六条、四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后三日内向原告周作军支付工资5040元；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后三日内向原告周作军支付经济补偿金5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 周建华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初14484号
案由
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2017年12月5日
当事人
|
原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春赋，行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：周家华，男，1992年9月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
基本
案情
|
2016年3月24日，被告向原告申请办理中国银行信用卡。2016年6月29日，被告为购买汽车需要，与原告签订《信用卡分期付款合同》和《中国银行信用卡汽车转向分期付款抵押合同》各一份，向原告借款195000元，并以其所购买的苏Exxxx小型轿车做抵押。原告按约向被告发放了贷款，后被告未按约履行还款义务，原告催讨无果。
原告
诉请
|
本金
|
利息
|
违约金（滞纳金）
|
手续费
|
律师费
124568元
|
253.19元
|
889.43元
|
1437.09
|
9257元
被告答辩
|
未作答辩
本院
认定
|
本金
|
利息
|
违约金（滞纳金）
|
手续费
|
律师费
124568元
|
253.19元
|
0元
|
1437.09
|
9257元
特别
说明
|
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
被告以其所有的苏Exxxx小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包含本金、利息、滞纳金、律师代理费等实现债权的费用。原告与被告就上述车辆办理了抵押登记。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告周家华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金124568元，并支付分期手续费1437.09元及相应利息（截至2017年10月12日的利息为253.19元；自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息，以本金124568元为基数按日万分之五计算）；
二、被告周家华于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费9257元。
三、如被告周家华未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书确定的债务及本案的诉讼费用用已抵押的车牌号为苏Exxxx的汽车折价后者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告周家华继续清偿。
案件受理费减半收取1514元，由被告周家华负担，并于于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔡 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14484号案由              信用卡纠纷              立案日期              2017年12月5日                  当事人              原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春赋，行长。      委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。      被告：周家华，男，1992年9月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。                  基本      案情              2016年3月24日，被告向原告申请办理中国银行信用卡。2016年6月29日，被告为购买汽车需要，与原告签订《信用卡分期付款合同》和《中国银行信用卡汽车转向分期付款抵押合同》各一份，向原告借款195000元，并以其所购买的苏Exxxx小型轿车做抵押。原告按约向被告发放了贷款，后被告未按约履行还款义务，原告催讨无果。                  原告      诉请              本金              利息              违约金（滞纳金）              手续费              律师费                  124568元              253.19元              889.43元              1437.09              9257元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金（滞纳金）              手续费              律师费                  124568元              253.19元              0元              1437.09              9257元                  特别      说明              《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。 被告以其所有的苏Exxxx小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包含本金、利息、滞纳金、律师代理费等实现债权的费用。原告与被告就上述车辆办理了抵押登记。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告周家华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金124568元，并支付分期手续费1437.09元及相应利息（截至2017年10月12日的利息为253.19元；自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息，以本金124568元为基数按日万分之五计算）；      二、被告周家华于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费9257元。      三、如被告周家华未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书确定的债务及本案的诉讼费用用已抵押的车牌号为苏Exxxx的汽车折价后者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告周家华继续清偿。      案件受理费减半收取1514元，由被告周家华负担，并于于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审判员  潘景信二〇一八年二月二十七日书记员  蔡 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初37号
原告：冯约妹，女，汉族，住江山市。
被告：王培兴，男，汉族，住江山市。
原告冯约妹与被告王培兴劳务合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周张润适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯约妹到庭参加诉讼，被告王培兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯约妹诉称：2011年8月份开始至2015年1月份止，原告帮被告经营的煤球厂（没有办理营业执照）做工，期间被告陆续支付部分工资，后因被告经营的煤球厂生意不好，原告多次向被告催讨工资，由此双方产生矛盾。2015年3月4日，经廿八都镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告还应支付原告工资39000元（于2015年12月31日前支付27000元、2016年12月31日前支付12000元）。被告还向原告出具欠条一份对欠款予以确认。支付期限届满后，被告并未按约支付，对于被告应在2015年12月31日前支付的27000元，已向法院起诉，目前在执行阶段。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告工资12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交了（2016）浙0881民初2549号民事判决书及人民调解协议书、欠条复印件各一份，拟证明原告曾向法院起诉及涉案款项中的12000元还未获判决确认的事实。
被告王培兴缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交与本案相关的证据材料。
本院经审查认为：被告王培兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告冯约妹与被告王培兴因工资支付纠纷，于2015年3月4日经廿八都镇人民调解委员会调解，达成人民调解。调解协议书约定，被告尚欠原告工资款39000元（其中27000元于2015年12月31日前支付，剩余12000元于2016年12月31日前付清），同时被告还向原告出具了欠条一份。调解协议中27000元的支付期限届满后，原告冯约妹曾向本院起诉，本院已作出判决。现剩余12000元部分支付期限已届满，因被告未支付款项，故涉诉。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应按约履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议。被告尚欠原告工资未付，有人民调解协议书及欠条予以证明，现被告未按调解协议约定履行支付义务，显属不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培兴于本判决生效之日起十日内支付原告冯约妹工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘金萍
承德县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0821执恢15号
申请执行人王桂芝，女，汉族，1957年4月7日出生，住所地承德县号。
被执行人邓淑敏，女，汉族，1967年1月1日出生，住所地承德县。
关于王桂芝申请邓淑敏人格权纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1994号民事调解书已经发生法律效力。王桂芝于2018年3月13日向本院申请执行，请求被执行人给付标的款人民币7000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书后，被执行人拒不履行被拘留十五日，2018年5月18日，本案经本院主持，双方当事人执行和解，被执行人当场将执行和解款项人民币5500.00元兑现，申请执行人放弃其他主张，本案执行完毕。
本院认为，该案调解书确定的给付内容经当事人执行和解已经履行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初1994号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月十八日
书记员 赵立新
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第379号
罪犯文付华，男，1984年3月5日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年1月16日作出（2007）黔毕中刑初字第145号刑事判决，认定文付华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第850号刑事裁定，将文付华刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年1月17日，文付华获本院减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出文付华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯文付华减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯文付华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7、2013.8—2014.7期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯文付华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯文付华减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年10月31日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00443号
再审申请人（一审被告）：池州中翔置业有限公司。
法定代表人：高干，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生，住安徽省合肥市。
以上共同委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙海庆，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人池州中翔置业有限公司（以下简称中翔公司）、孙香华因与被申请人孙海庆民间借贷纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中翔公司、孙香华申请再审称：（一）原审依据的借款汇总表是孙海庆胁迫孙香华签字盖章的，孙香华提交的报警情况书面及其他法院生效判决书作为新的证据足以推翻原判决。（二）在其他法院生效判决书判决中翔公司对孙海庆借款承担连带偿还责任的情况下，原审未对借款汇总表中“借款”总额进行全面审查即作出不予扣减的判决，缺乏证据证明，且与其他法院生效判决书认定的事实也互相矛盾。（三）原审法院未依法传票传唤即作出判决，程序不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定予以再审。
本院认为：（一）中翔公司、孙香华申请再审期间提交法庭的向铜陵公安机关的报案材料、公安机关出具的情况说明及三份判决书等材料均在原庭审结束前已经客观存在，其因自身原因未在原审期间提交法庭，且公安机关出具的情况说明没有认可存在非法拘禁的犯罪事实，故上述材料不认定属于申请再审的新证据。（二）中翔公司、孙香华提交的三份生效判决书若实际履行，中翔公司承担了连带担保责任，则与本案所涉金额才构成重复计算问题，但中翔公司、孙香华没举证证明其履行了上述三份生效判决的连带担保责任，故原审根据孙海庆出具的借条认定借贷事实并无不妥。（三）原审相关文书送达孙香华均已签收，原审程序正当合法，且原审判决书送达以后，中翔公司和孙香华均未提起上诉。故中翔公司和孙香华的申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，中翔公司、孙香华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回池州中翔置业有限公司、孙香华的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐计生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2730号
罪犯张某某，男，1990年9月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年7月6日作出（2012）城刑初字第230号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日起至2014年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1471号
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被执行人谷远翔。
天津津滨联合物业服务有限公司诉谷远翔拖欠物业费一案，本院作出的（2014）滨功民初字第976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日申请强制被执行人谷远翔给付欠款本金2939元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人谷远翔的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司尚未受偿的债权为本金2939元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司未能提供被执行人谷远翔的财产线索，本院也未查到被执行人谷远翔可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第976号民事判决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民三初字第1131号
原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司。住所地重庆北新区人和北新货运停车场C区125-126号。
法定代表人李志荣，总经理。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安孚瑞汽车运输有限责任公司。住所地西安市凤城四路翁家庄84号。
法定代表人陈超，总经理。
被告同敏杰。
本院在审理原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司与被告西安孚瑞汽车运输有限责任公司、同敏杰返还摩托车纠纷一案中，原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司于2005年10月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司撤回对被告的起诉。
本案受理费100元，由原告广西玉柴物流集团有限公司重庆公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇五年十月二十八日
书记员 朱倩倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2290号
罪犯吴亚琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬镇刑初字第650号刑事判决，以被告人吴亚琴犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴亚琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴亚琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱级年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴亚琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执216号
申请执行人：张学用，男，1964年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇城山村，身份证号码×××
被执行人：贺宇菲，女，1971年4月5日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码×××
被执行人：刘金会，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西连村，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字1603号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币60000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字1603号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01806号
原告裴某某，男，汉族，1970年1月5日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，1951年8月1日生。
第三人吕某某，男，汉族，1970年7月10日生。
委托代理人吕述军。
委托代理人匡源。
原告裴某某诉被告梁某某、第三人吕某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人胡锐、被告梁某某、第三人吕某某委托代理人吕述军、匡源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡围孜村民组将该村长37.5米，宽3.4米的集体土地分给原告承包经营，开始由原告耕种十几年后，原告外出务工了，原告的耕地暂时交给原告的父亲梁某某（本案被告）代为耕种，然而在2012年7月第三人吕某某为了建打米厂私下与被告协商超低价从被告手中买走了包括原告在内八户人的责任田，原告得知后立即找到第三人要回自己的责任田而遭到无理拒绝。我国宪法第10条规定任何组织或个人不得侵占、买卖或以其它形式非法转让土地。《土地管理法》第63条规定，农民集体土地使用权不得出让、转让、或出租用于非农业建设。第三人与被告非法签订土地使用权转让合同已经严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、请求确认被告与第三人之间签订的土地使用权转让协议无效；2、请求判令第三人立即返回原告责任田地；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告梁某某辩称，裴某某是答辩人的长子，七八年前他们两口子到北京养猪，2015年腊月裴某某回来说身体不好要地。地是答辩人在2012年以1.6万元卖给吕某某的，在答辩人的印象中，大概有五分地，吕某某量的是三分多地。总共就卖了那一块地，是裴某某和裴广亮。答辩人的想法是让吕某某把那块地在退给裴某某。
第三人吕某某辩称：1、裴某某对第三人的起诉不符合法定起诉条件，主体错误。第三人个人自2012年1月1日至今没有同梁某某签订过土地流转（转让）合同，原告没有查明事实就起诉；2、原告对起诉的土地无使用权，不是该土地的使用经营人。结合原告的起诉状自述，该土地于1983年由本村民组发包给原告承包经营，根据时间计算，当时原告仅13岁，属未成年人，无劳动生产能力，任何村民组不会将土地承包给儿童，由此推定，原告对起诉的土地无承包经营权，不是该土地的承包经营人，请原告出示承包经营使用权的证据；3、原告诉讼的土地不是梁某某流转给光山县国兴粮贸有限公司的土地。2012年7月1日与梁某某流转的土地长35.2米，宽7米，当时进行了实际测量，一次性给付13830元，而原告诉称的土地长37.5米，宽3.4米，并称梁某某以1.6万元转让给第三人。通过以上数据比较，梁某某流转该公司的土地及款项与原告起诉的不符，所以原告诉称的土地不是梁某某流转给公司的土地。4、光山县国兴粮贸有限公司与梁某某签订的土地流转合同是合法有效的，应受法律保护。综上，第三人认为，原告起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，第三人吕某某作为光山县国兴粮贸有限公司法定代表人与包括被告梁某某在内的胡围孜村东湾组八户村民签订了土地转让合同。转让合同约定，八户村民将他们分别承包的位于第三人吕某某开办的光山县国兴粮贸有限公司西围墙外共计2.6亩承包地（地名：“八斗地”）转让给该公司。其中梁某某转让的土地是长35.2米，宽7米的0.37亩，公司支付13830元给梁某某。而被告梁某某却称第三人实际给他1.6万元。现第三人吕某某将上述2.6亩土地平整为一体。2015年年底，被告梁某某的长子裴某某，即本案原告，从外地务工回来称梁某某转让给第三人的土地是他和另一村民裴广亮的，被告梁某某转让土地没有经过他们同意，梁某某也表示转让之前没有告知裴某某、裴广亮。引起本案裴某某诉讼及裴广亮另案诉讼。
另查明，2015年10月26日，胡围孜村民委员会在一份证明材料上加盖印章，该证明材料内容是：裴某某八斗地（注：地块名称）位于鄢店大米厂（注：光山县国兴粮贸有限公司）北是裴某某三人的责任地面积（长37.5米，宽3.4米）。在该份证明材料上没有制作人签名。胡围孜村民裴广福和被告梁某某又证实从1983年前后胡围孜村按人头调整土地承包后至今未再调整过土地。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、2015年10月26日胡围孜村委会证明、2015年11月16日胡围孜村委会证明、2015年11月18日梁某某耕地补贴明细单、2012年7月1日土地使用权转让合同、调查笔录二份，第三人提交的身份证复印件、2012年7月1日土地使用权转让合同复印件、光山县国兴粮贸有限公司营业执照正本和副本复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告既没有提交承包经营权证书，也没有提交承包合同。村委会仅在证明材料上加盖印章，没有制作人员签名，证明的内容也不是基于村委会对土地的登记。故原告现有证据不足以证明原告对诉争的土地享有承包经营权，可待取得相关承包经营权属后再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告裴某某诉讼请求。
本案受理费200元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一六年六月二十三日
书记员 任志成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15280号
原告：胡忠议，男，1982年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市民通环卫运输有限公司，住所地：温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。
法定代表人：高扬。
原告胡忠议诉被告温州市民通环卫运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求被告支付原告2016年5月至2016年8月25日的工资16430元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告公司员工，被告出具欠条一张，载明“今温州市民通环卫运输有限公司欠公司员工胡忠义工资5-8月份工资共计16430元”，欠条由被告公司盖章及法定代表人高扬签字，后原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市民通环卫运输有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡忠议劳动报酬16430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 高晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张胜，男，1968年10月1日生，汉族，住郑州市。
委托代理人:魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被申请人:朱鑫杰，男，1997年7月21日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人:朱梦睫，男，1985年5月29日生，汉族，住郑州市中原区。
两被申请人委托代理人:胡小松，河南九格律师事务所律师。
二审被上诉人、一审原告朱盛亮于2016年9月30日去世，现朱盛亮的法定继承人朱鑫杰、朱梦睫作为被申请人依法参加诉讼。
再审申请人张胜因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年一月十九日
书记员 张运云
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427财保177号
申请人：霍自国，男，汉族，1968年9月15日出生，住邯郸市临漳县。。
申请人：李清海，男，汉族，1969年10月14日出生，住邯郸市临漳县。。
被申请人：赵珂，男，汉族，1971年6月10日出生，住磁县。。
被申请人：王景河，男，汉族，1963年3月22日出生，住磁县。。
被申请人：王风叶，女，汉族，1980年4月15日出生，住邯郸市肥乡县。。
被申请人：河北迈科建筑有限公司。
住所地：磁县磁州镇磁州商都北。
法定代表人：陈金良，职务：该公司董事长。
申请人霍自国、李清海于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在磁县教育局的到期债权（工程款）30万元。韩敏以其位于磁县磁州路职教中心综合楼单元房一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人霍自国、李清海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在磁县教育局的到期债权（工程款）30万元；
二、查封韩敏位于磁县磁州路职教中心综合楼单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 俎飞飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02338号
罪犯王军，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年3月8日作出（2011）涪法刑初字第00144号刑事附带民事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00378号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2536号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵煊杰，男，1981年4月12日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告赵煊杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告赵煊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月13日被告因生产发展需要向原告借款7000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告赵煊杰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款7000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张金维与被告赵煊杰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵煊杰偿还原告张金维借款7000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告赵煊杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 王 徽
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 周莹颖