重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4485号
原告：李成凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：阮平文（与原告李成凤系夫妻关系），男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓代雄，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑德菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李成凤与被告邓代雄、郑德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成凤的委托诉讼代理人阮平文到庭参加诉讼，被告邓代雄、郑德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓代雄、郑德菊偿还原告李成凤借款本金110000元及利息（利息从2016年6月1日起以110000元为本金按每月利息2200元计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2012年起，被告邓代雄以做生意资金短缺为由多次向原告李成凤借款，约定利息每月0.02每元，至2016年1月1日，被告邓代雄已累计向原告李成凤借款110000元。为便于支付每月利息，经双方同意，被告邓代雄于2016年1月1日结清了当时所有利息，收回了以前向原告李成凤出具的所有借条，并重新出具了两张总的借条，其中一张借条载明：“邓代雄今借到李成凤壹拾万元整，小写人民币：（100000元），月息0.02%元，月总息贰仟元（小写2000元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。第二张借条载明：“邓代雄今借到李成凤壹万元整，小写人民币：（10000元），月息0.02%元，月总息贰佰元（小写200元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。至2016年5月1日，被告邓代雄均按时支付利息，但从2016年6月1日起至今，被告邓代雄以各种借口未向原告支付利息。被告邓代雄承诺于2017年3月处理其所栽种的树木后付清本息，但其却于2017年2月14日晚卷走全部财产外逃。被告邓代雄与被告郑德菊系夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。
被告邓代雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑德菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邓代雄向原告李成凤借款合计110000元，并于2016年1月1日向原告李成凤出具了借条两张，借条分别载明：“邓代雄今借到李成凤壹拾万元整（小写：100000元），月息0.02%元，月总息贰仟元（小写：2000元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”，“邓代雄今借到李成凤壹万元整（小写：10000元），月息0.02%元，月总息贰佰元（小写200元）。借款人：邓代雄（笔），2016年1月1号”。原告李成凤称，上述借条出具后，被告邓代雄未偿还本金，仅支付相应利息至2016年5月1日。
另查明，被告邓代雄向原告阮平文借款时，其与被告郑德菊系夫妻关系，双方于1987年8月23日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李成凤借款110000元给被告邓代雄，有借条为证，证明双方存在借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。被告邓代雄应当按照约定期限返还借款并支付利息。因借条未约定还款期间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本院将起诉状副本送达被告邓代雄至本案开庭前一日已经给予其合理的准备期间，故原告李成凤请求被告邓代雄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中对借款利率的表述分为两种，一种为“月息0.02%元”，另一种为“月总息贰仟元（小写2000元）”，虽两种表述体现了不同利息标准，但“月息0.02%元”系利息的计算方法，而“月总息贰仟元（小写2000元）”系对利息的直接具体约定，更能直观的体现借贷双方的真实意思表示，故本院认定双方约定的利息为月息2000元，即年利率24%。对另一张借条，本院同理予以认定借款利息为月息200元，即年利率24%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李成凤称被告邓代雄支付其借款利息至2016年5月1日，被告邓代雄未到庭抗辩并举示证据证明偿还了之后的利息，故原告李成凤请求被告邓代雄从2016年6月1日起按照约定按月息合计2200元（即年利率24%）支付借款利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告邓代雄逾期还款，其应当支付原告李成凤逾期利息。双方约定借款期间的利息为月息合计2200元（年利率24%），故原告李成凤以此标准主张逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告郑德菊并未提供证据证明有符合上述规定的情形，因此，本案争议的110000元借款及相应利息应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款义务。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓代雄、郑德菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成凤借款本金合计110000元，并从2016年6月1日起按年利率24%支付原告李成凤利息至本金付清为止。
如果被告邓代雄、郑德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓代雄、郑德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 卞立跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘代全