内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4661号
原告于春圆，男，汉族，农民。
委托代理人闻宏杰（原告之妻），女，汉族，农民。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
被告马俊野，男，汉族，农民。
委托代理人马云富（被告之父），男，汉族，农民。
原告于春圆与被告马俊野义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春圆及其委托代理人闻宏杰、王兴，被告马俊野及其委托代理人马云富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日我去被告经营的修理部修车，在修车过程中，被告让我帮忙。被告用锤子砸水泵的时候溅出来的铁渣伤到我右眼，当即我被送往阿旗医院，后转到北京市同仁医院门诊治疗，共花费医疗费1420元。现我的右眼看不清，仍然需要继续治疗。就医疗费问题，我多次找被告协商，并经过村委会调解，被告开始同意给付一部分，后又反悔拒绝支付。故诉至人民法院，请求人人民法院判令被告给付我医疗费1854.50元、陪护费660元（110元／天×6天）、误工费540.60元（90.10元／天×6天）、交通费1759元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2015年5月15日，原告去被告家修车的事实不存在，但原告的四轮车（车上带有水泵）停放在被告家属实，停放的时间大约在2014年秋收后，原告于2015年7月23日将车开回自己家中，被告让原告帮忙的事实不存在，原告称在帮忙过程中，被告用锤子砸水泵的时候铁渣子溅到眼睛中不属实，原告诉状中说找村委会调解的事实存在，被告始终未同意给付原告医疗费，我方不同意赔偿原告的上述损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1.录音光盘及笔录一份，录音系原告母亲张春霞与专业村村长丛日东的录音，证明原、被告存在义务帮工关系，经村委会调解被告同意给付2000元后又反悔；证据2.阿旗医院诊断书一枚、医疗费收据五枚（金额295.89元），证明2015年5月15日原告右眼角膜有异物，在阿旗医院门诊治疗，原告支付医疗费295.89元；证据3.北京同仁医院门诊急病历手册一本（内附急诊医嘱单一枚、检查报告一张、北京市医疗门诊收费票据十枚，金额为744.03元），证明2015年5月18日至5月29日原告分二次到北京同仁医院门诊治疗眼睛，共支付医疗费744.03元；证据4.处方笺一枚，证明2015年5月15日原告右眼受伤后在专业村医疗所治疗，共支付医疗费380元；证据5.车票六枚（金额235元），证明原告为治疗眼睛支付交通费235元；证据6.医疗费单据四枚，证明原告在阿旗医院做眼部检验支付434.50元；证据7.报告单二页，证明原告眼中有异物；证据8.收据一枚，证明原告治疗疾病雇佣车辆支付1600元。
被告针对原告提举的证据材料发表如下质证意见，对证据1录音中原告母亲张春霞的录音真实性没有异议，另一个人的声音我没听出是谁，村长丛日东确实给原、被告调解过此事，但被告及其妻子张海艳始终没同意给原告2000元钱；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性不清楚，是否是王辉文出具的无法证明；对证据5两枚手撕票据有异议，对其他票据没有异议。对证据6医疗费单据有异议，此四枚医疗费收据显示的时间距原告眼睛受伤大概有半年之久；对证据7有异议，报告单中显示原告的眼睛正常；对证据8收据有异议，此收据出具人为闻宏伟，闻宏伟为原告妻子的哥哥，况且在第一次庭审中闻宏伟说没有收费，在第一次庭审中，原告主张的交通费已经提举过客车票，与本次收据互相冲突。综上，原告提举的证据不能证明原告的诉讼主张。
根据原告的申请，证人闻宏伟出庭证实，2015年5月15日，原告到被告处修四轮车，我在原告家。后来原告是捂着眼睛回来的，眼睛已经睁不开了。原告受伤后到专业村诊所找大夫与我们一起来到阿旗医院治疗，2015年5月17日原告去北京治疗是我送到通辽的，没有说车费多少钱，也没给我车费。
原告对证人闻宏伟的证言无异议。
被告对证人闻宏伟的证言有异议，证人是原告的大舅哥，该证言不真实。
根据原告的申请，本院从阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇司法所调取了该司法所对原告于春圆和案外人王辉文、于春华、丛日东所作的四份询问笔录。
原告对四份询问笔录内容均无异议。
被告对四份询问笔录内容发表如下质证意见，对王辉文的询问笔录无异议；对原告的询问笔录有异议，其在询问笔录中所述与起诉状不一致，其所述的与事实不符；对于春华的询问笔录有异议，其只是转述事情过程；对丛日东的笔录有异议，丛日东跟被告代理人说过调解一事，后来被告说没有给原告修理过水泵。
被告未提举证据。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下认定，对原告提举的证据1录音光盘及笔录的证明效力预收认定，此录音只是原告母亲与丛日东的谈话录音，与丛日东在司法所的陈述相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征；对证据2阿旗医院的诊断书、医疗费收据及证据3北京同仁医院门急诊病历手册、医疗费收据的证明效力予以确认，理由是上述证据系医疗机构出具，内容客观、真实，与本案有关联；对证据4处方笺的证明效力不予认定，理由是被告有异议，原告无其他有效证据证明其真实性；对证据5中2015年5月28日通辽至北京和2015年5月29日北京至赤峰的两张交通费票据的证据效力予以认定，理由是该两张乘车票据与原告到北京就诊的时间、地点相符合，对证据5中其他4张交通费票据的证据效力不予认定，理由是与原告就医的地点、时间等不符合；对证据6的证据效力不予认定，理由是该两次眼睛检查是第一次庭审后原告申请鉴定期间为鉴定而产生的检查费，而后原告又撤回了鉴定申请；对证据8的证明效力不予认定，理由是被告有异议，此收据并非正规发票。对证人闻宏伟当庭证言和对本院从阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇司法所调取的对原告于春圆和案外人王辉文、于春华、丛日东所作的四份询问笔录的证据效力予以认定，理由是上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
综上认证，本院查明如下事实，2015年5月15日下午4时许，原告到被告处找被告修理其先存放在被告家的四轮车上装载的水泵，被告在修水泵的过程中，让原告帮忙用铁钳子钳住水泵，被告用大锤砸，在砸的远程中溅出的铁屑击伤了原告的右眼，当时原告到村医疗所王辉文处用盐水冲洗后到阿鲁科尔沁旗医院门诊治疗，花医疗费295.89元。2015年5月18日至19日，原告在北京同仁医院门诊治疗2天，花医疗费534.27元。2015年5月29日，原告在北京同仁医院门诊治疗1天，花医疗费209.76元。2015年5月28日原告从通辽去北京支付交通费98元，2015年5月29日原告从北京返回赤峰支付交通费61元。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元。
本院认为，本案原告在为被告帮工过程中受伤的事实清楚，有录音笔录和王辉文、于春华、丛日东、闻宏伟等证人证言在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，原告请求被告给付陪护费，因未住院治疗，本院不予支持。原告主张的交通费1835元，其中有有效证据证明的是2015年5月28日原告从通辽去北京支付交通费98元，2015年5月29日原告从北京返回赤峰支付交通费61元，其余部分因无有效证据证明，本院不予支持，但考虑原告两次到北京门诊治疗确需支付交通费用，结合原告的实际伤情、受伤部位，依据原告就医时间、地点、人数、次数，参照合理交通工具应发生的费用，原告的交通费除上述159元外，本院再酌定增加原告交通费500元，即原告交通费为659元。被告否认为原告修水泵致伤原告眼睛的事实因无有效证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马俊野赔偿原告医疗费1039.92元（295.89元＋534.27元＋209.76元），误工费540.60元（90.10元／天×6天），交通费659元，以上合计2239.52元，限被告于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告于春圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一五年十二月十日
书记员 贺 昕