广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1587号
原告一杜荣慧。
原告二付红江。
原告三深圳市兴达通汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜荣慧。
三原告委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
被告一陈文溪。
被告二文志华。
原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜荣慧及三原告委托代理人何苗、被告陈文溪、被告文志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月初，原告通过被告一联系承租沙井街道林坡坑工业区一楼6-13店面、二楼和后院相关事宜。2007年1月8日，原告与被告在沙井街道南浦路达成口头协议，由原告承租前述房产，并交纳定金10，800元，被告开出收据。2007年1月中旬，被告一要求原告购买其指定的手机孝敬他，遭原告拒绝。被告一便以不退还10，800元定金和追究违约责任等相要挟，并以言语相威胁，原告被迫同意，为被告一购买上述手机，价值4，888元。后被告一将手机送给被告二。2007年1月21日，被告等人带领多人到原告处要求向其支付基建费20万元。遭到原告拒绝。被告遂以自己是黑社会管理南浦路、不交基建费原告就不能继续营业等对原告进行威胁，原告被迫向被告支付所谓的基建费20万元。2007年6月，被告一、二将原告承租的后院收回做废品生意，原告表示同意。2007年7月，被告又以原告违约为由，要求向其赔偿违约金18，000元。原告提出异议。被告等人遂通过殴打和威胁手段强迫原告向其支付18，000元。2007年3月，被告以威胁的手段，强行向原告派遣保安，原告迫于无奈便答应被告强派保安的要求，并每月向被告支付工资3，000元，至2008年3月共支付36，000元。因被告随意更换保安，保安没有履行安保职责导致原告购买的车辆被盗，导致原告遭受直接经济损失166，000元，原告要求被告赔偿经济损失，被告答应但一直未予以履行。原告再次提出不再使用保安。被告遂以补偿保安员工资为由，要求原告赔偿18，000元，原告拒绝支付。被告等人采取强行锁门、口头威胁等手段向原告索要所谓的劳动报酬，最终原告被迫向其支付7，500元。2010年11月，被告提出单方上涨租金，遭原告拒绝。被告遂来到原告处，采用车辆堵门、对工作人员进行威胁和殴打等方法逼迫原告同意涨租金，导致原告无法正常营业，原告被迫同意被告提出单方上涨租金的要求，被迫向被告多支付租金12，000元。由于不堪被告长期敲诈勒索，原告决定通过诉讼解除租赁合同。被告多次打电话威胁原告，要求原告支付转让费，原告予以拒绝。被告等人遂以原告的正常生产经营相要挟，并对原告进行人身威胁。无奈下，原告被迫签订转让协议，并向被告支付13.8万元。2011年3月，原告与被告解除二楼租赁关系。2011年8月，被告仍然要求原告支付二楼租赁关系解除后的租金32，000元，被原告拒绝。被告等人遂多次到原告处闹事。2011年9月19日，被告再次对原告进行堵门、锁门，并使用暴力手段将原告一殴打入院。原告为此共支付医疗费共计1，152元。2011年10月6日，被告再次带领多人到原告处闹事，并无理将原告刚刚安装的招牌撕毁，导致原告遭受直接经济损失16，000元。在�告租赁房屋期间，被告拒绝让原告直接向供电部门缴纳电费，而是要求原告按其标准向其缴纳电费。后经原告到供电部门核对，发现被告收取的电费标准远远高于其向供电部门缴纳的标准，被告依法应将多收部分退还原告。以上被告的违法和犯罪行为，均有公安机关查实的相关证据和二被告自己的供述以及法院裁判文书等证据以证实。被告一、被告二因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪分别被法院判处有期徒刑五年六个月和四年六个月。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请查清事实，判如所请。诉讼请求：1、二被告连带返还原告人民币416，388元；2、二被告连带赔偿原告丢失车辆经济损失166，000元；3、二被告连带赔偿原告医药费人民币1，152元；4、二被告连带赔偿原告广告招牌损失人民币16，000元；5、二被告退还原告多收电费人民币20，487元；6、二被告退还原告多收卫生费人民币600元；7、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：一、原来我们那里是工业用电，我们是按照1.3元／度交给供电所的，因为电表有损耗以及每月都发现少了3，000多度电，经他们同意就按照1.5元／度收取电费，他们都没有异议，2011年我们发现杜荣慧偷取用电，因为他们有很多设备，空调都好几台，所以不可能每个月就几百度电，我们就此事也向派出所报了警。二、对于卫生费的问题，我们提供了保洁方面的服务，2011年3月原告搬走之后又搬回来了，我们提前将卫生费和二楼办公室的租金收据给他们，但是他们至今一直都没有交相关的费用。三、那栋楼是村委的，我们和村委有约定，需要对那栋楼的安全承担责任，而每到刮风下雨，杜荣慧他们的广告牌就掉下来，为了安全我们就请工人把广告牌拆掉，而拆除广告牌的费�他们至今也没有给我们，而且物业也不是他们的，他们也没有权利做广告。四、对于车辆的问题，那天晚上3点多下大雨，保安打电话说车辆被偷了，而他们立案说车辆是白天被偷了，原告一般是把车辆放在店里的，偏偏那天把车放在店外，明显是为了骗保。五、原告说2011年9月下午我们打她，当天上南派出所都在那里，文志华身体不好，根本没有打他们，是他们编造的事实。六、我被原告诬告了，不可能赔原告40多万元。
被告二辩称：杜荣慧他们告了又撤诉，撤诉之后又告我们，明显是故意拖延我的羁押时间，现在又把我们拖延在这里，不让我们去监狱。其他意见与被告一的意见一致。
本院经审理查明：深圳市宝安区沙井街道林坡坑工业区一号宿舍楼裙楼商铺第6至13间、二楼及后院产权原系深圳市骏升投资有限公司所有，后深圳市骏升投资有限公司将其卖给宝�区沙井蚝一股份合作公司。该物业自2007年1月起，由两被告承租后进行经营管理和转租。2007年1月8日，原告一、原告二与两被告达成口头协议，承租上述物业用于经营深圳市兴达通汽车销售服务有限公司进行汽车销售。此后双方多次发生纠纷和冲突。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1962号起诉书指控两被告犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪，指控的犯罪事实包括索要手机、索要20万元基建费、索要1.8万元后院违约金、强迫交易、索要7，500元补偿金、破坏生产经营、索要13.8万元转让费、索要二楼租金、“二楼恢复费”、“名誉损失费”等。本院作出（2012）深宝法刑初字第3669号刑事判决书，判决两被告犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪，分别判处有期徒刑五年六个月和四年六个月。认定的犯罪事实包括：公诉机关指控的1.8万元后院违约金构成敲诈勒索罪，强迫雇请保安员构成强迫交易罪，索要违法解除劳动合同补偿金7，500元构成敲诈勒索罪，采取非法手段解决与两原告的纠纷，构成破坏生产经营罪，索要二楼租金3.2万元构成敲诈勒索（未遂），索要名誉损失费3万元构成敲诈勒索（未遂）。对于公诉机关指控的索要手机、20万元基建费、13.8万元转让费、6.3万元二楼恢复费则未予认定。两被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院以（2013）深中法刑二终字第620号刑事裁定书裁定维持原判。
对于原告各项诉请，分述如下：
一、关于第一项诉请，即要求二被告连带返还原告416，88元，括手机款4，888元、基建费20万元、索要的违约金1.8万元、强派保安被迫支付保安工资3.6万元、敲诈保安的补偿费7，500元、强迫原告多支付的单方上涨租金1.2万元、敲诈转让费13.8万元。关于手机�，生效刑事判决已认定原告一送被告手机并非是被告一敲诈勒索，原告并无证据证明送手机是因受被告胁迫，故其诉请本院不予支持。关于基建费，生效刑事判决认定，两被告向原告一、原告二收取基建费符合商业习惯交易，故原告诉请返还，不能成立。关于违约金1.8万元，生效刑事判决已经认定两被告向原告一、原告二索要该款，构成敲诈勒索罪，故原告诉请被告返还，本院予以支持。关于保安工资及解除劳动关系违约金，生效刑事判决已认定两被告强派保安，构成强迫交易罪，被告索要75，00元违约金构成敲诈勒索罪，故原告诉请被告返还保安工资3.6万元及7，500元经济补偿金，本院予以支持。关于单方上涨租金1.2万元的问题，双方当事人签订的《租赁合同书》中明确约定“租赁期为10年，每三年递增正负10%，从2007年2月1日至2017年1月31日。”根据生效刑事判决及�事人、有关证人在刑事诉讼中的笔录，可以证明2010年11月被告提出上涨10%租金后，原告不同意，被告采取堵门、锁门、强行断电、威胁员工等方式迫使原告同意上涨租金。生效刑事判决认定被告构成破坏生产经营罪。本院认为，双方当事人签订的租赁合同中关于租金的约定为“每三年递增正负10%”，该约定存在歧义，当事人在有争议的情况下本应通过友好协商的方式解决，协商不成的亦可循法律途径解决，被告以犯罪方式迫使原告接受上涨租金，其多收取的租金1.2万元应予返还。关于转让费，生效刑事判决已经认定符合商业惯例，原告诉请返还不能成立。综上，被告应返还原告非法所得73，500元。
二、关于原告第二项诉请，即赔偿丢失车辆经济损失的问题。原告以被告强派保安，保安没有履行安保职责导致原告购买的车辆被盗为由主张被告承担赔偿责任。本院认为，强派保安系侵权行为，但强派保安并不直接导致车辆丢失。原告认为保安没有履行职责导致车辆丢失，该诉讼属于服务合同纠纷。而本案系侵权责任纠纷，原告该诉请不属本案审理范围，本院不予支持，原告可另案解决。
三、关于原告第三项诉请，即医疗费。生效刑事判决已经认定被告二2011年9月19日将原告一打伤入院的事实，被告二对原告一的治疗费用1，152元，应当承担赔偿责任。
四、关于原告第四项诉请，即广告招牌损失。被告认可拆除了原告的广告招牌，但认为被告在村委的房子上悬挂广告招牌有安全隐患，村委要求其拆除。而原告认可广告招牌挂在村委的房子上，但辩称村委并未让被告拆除。本院认为，原告未提交证据证明其悬挂广告招牌的合法性，其诉请赔偿相关损失，理由不充分，本院不予支持。
五、关于原告第五项诉请，即返还多收的电费�被告收取原告电费系基于双方之间的租赁合同关系，收取的标准及方式应依合同约定，因此原告诉请被告返还多收的电费属于合同之诉，而本案系侵权责任诉讼，故该项诉请不属本案审理范围，本院不予支持，原告可另案解决。
六、关于原告第六项诉请，即多收卫生费的问题。多收卫生费属不当得利，本案系侵权责任纠纷，原告应另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文溪、文志华于本判决生效之日起十日内返还原告杜荣慧、付红江73，500元。
二、被告文志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜荣慧医疗费1，152元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，006元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 冯伟（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。