河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2010号
原告：刘国强，男，生于1966年2月15日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所实习律师。
被告：郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司，住所地：郑州中牟县。
法定代表人：刘中震，该有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱倩倩，女，生于1990年3月1日，汉族，原住河南省郸城县，现住中牟县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：朱保林，男，生于1966年5月5日，汉族，原住河南省郸城县，现住中牟县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
原告刘国强与被告郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司（以下简称康鑫源公司）、朱保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人以及被告朱保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日，被告借原告现金100000元整，约定每月支付利息2500元，被告借款后未按约定支付原告利息，也未偿还本金，现原告向被告索要无果，为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2008年8月1日起至清偿之日止的利息。
被告康鑫源公司、朱保林辩称：第一，本案借条落款处有康鑫源公司名称及印章，被告朱保林作为该公司法定代表人在借条上签字，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由康鑫源公司承担，朱保林不应成为本案被告。第二，康鑫源公司成立后开展业务需要资金，朱保林便以康鑫源公司名义和原告在2008年8月1日达成融资借款100000元的合意，并约定了高达30%的借款利率、每月支付利息2500元；借款合同签订后，朱保林与原告经过协商达成口头协议，约定该借款100000元作为入伙资金的一部分入股到康鑫源公司，与朱保林共同经营和管理康鑫源公司，共担风险和共享利润，于是原告从借款的第二个月开始就实际参与了康鑫源公司的经营和管理；该借款成为入股资金后，原告没有主动把该100000元借条返还给康鑫源公司，康鑫源公司也没有及时收回该借条，所以，该借条一直由原告掌控和持有；朱保林与原告共同合作四年多之后，为扩大康鑫源公司经营规模，康鑫源公司又吸收四名股东注资入股，并于2012年8月10日签订康鑫源餐具消毒配送有限公司章程（没有到工商局变更登记），并约定了公司相关经营和管理事项；康鑫源公司扩大规模后在经营过程中，股东之间发生矛盾，合作难以继续，朱保林便不再参与其中管理，以康鑫源公司名义另租厂房、购买机器设备自己单独经营；朱保林离开后，原告便一直找朱保林清算两人合作期间的账务，索要认为属于自己的那部分利润，但一直没有结果，原告与朱保林之间的矛盾由此产生。第三，本案诉讼的形成，其实是基于原告与朱保林在合作期间的利润分配纠纷没有得到解决；原告认为两人合作期间账务没有算清，始终认为自己还有应得的利润没有拿到，于是多次邀请双方最要好的亲戚刘老国和刘小山作为中间人协商算账，但朱保林认为两人已经各得其所、互不相欠，所以每次算账的结果都是不欢而散、无果而终，双方之间的矛盾逐渐加深，于是原告便想到利用已转化成股权并被自己掌握和持有且尘封了将近八年的“借条”提起诉讼，以此想报复和反制朱保林，让朱保林遭受经济损失，自己从中谋取非法利益。第四，原告以已经转化成投资款的借条起诉，向朱保林主张借款和利息，有无法排除的合理怀疑，明显不符合逻辑和常理；首先，朱保林当初高息借款的目的是因为公司在经营过程中资金上暂时出现困难，原告的入股解决了这个问题，高息借款显然已没有存在必要；其次，对于任何一个理性人，在没有任何担保的情形下，一定会及时清收和主张自己的债权，然而原告在持有该借条将近八年时间里，从来没有向朱保林主张过一分的利息和本金，亦没有向周围任何亲戚和朋友提起过，包括参与数次调解的双方亲戚刘老国和刘小山；最后，原告作为康鑫源公司的入资合伙人，完全可以从公司税后利润中先行拿回属于自己的利息和本金，以降低自己借款和利息不能收回的风险，而不是熬时间让自己的借款和高息债权可能陷入死账的危险，原告却违背常理买有这样做，更没有主张过，唯一的解释就是原告没有权利去主张，因为原告清楚知道该100000元借款已经转化为投资款，其只能从公司的利润中分取自己应得的利益。第五，如果原告主张能够得以成立，其请求的利息已经超过诉讼时效，约定的利率亦超过法律规定的上限范围；诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案借条中明确约定“每月支付利息两千五百元”，诉状中原告也表示被告借款后未按照约定支付原告利息，也就是说本案利息是按月支付，每月支付2500元，很显然，本案中每月的利息债务都是相互独立的，不属于一个债务分期履行的情形，所以，本案原告主张的利息已经超过法律规定的诉讼时效，按照法律规定不应当再得到法律保护，其约定的利息每月2500元，达到了年利率30％，远远高于法律规定上限24％。综上所述，原告利用实际已经转化成投资款的借条提起诉讼，以此想利用不正当手段获取非法利益，其行为严重违反公平、等价有偿和诚实信用原则，故其诉讼请求不应得到法律支持。本案诉争名为借款，其实为公司利润分配不均产生的纠纷，原告应当以真实法律关系另行起诉，通过正当合法途径解决争议，而不是跨越道德底线、违背诚信、滥用诉权，以此获取不正当利益，违背社会公平和正义，扰乱正常司法秩序和社会经济秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的被告康鑫源公司营业执照复印件，与被告朱保林当庭陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信；被告提供的证据，无其他有效证据与之印证，不足以证明被告所要证明的目的，故对上述证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年间，被告朱保林系被告康鑫源公司法定代表人。2008年8月1日，被告朱保林向原告刘国强借款人民币100000元，并向原告出具借条一份；该借条加盖有“郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司财务专用章”及“朱保林”印章，其主要内容为：“今借刘国强现金壹拾万元整，每月支付利息贰仟伍佰元，时间不现（限）。如用钱提前半个月到壹个月通知。2008年8月1日郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司朱保林”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘国强出借100000元，被告朱保林向原告出具了借条，鉴于被告朱保林出具借条时系被告康鑫源公司的法定代表人，且该借条落款处亦有被告康鑫源公司具名，而原告并没有提供充分证据证明被告朱保林的借款行为系其个人行为，综合分析上述因素，足可认定被告朱保林的借款行为系履行其法定代表人的职务行为，原告与被告康鑫源公司之间形成民间借贷法律关系，被告康鑫源公司至今未偿还该笔借款及约定利息，已构成违约，原告要求被告康鑫源公司偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告康鑫源公司之间就涉案借款虽然约定有利息，但该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息不超过年利率24%的规定，且原告庭审中明确表示仅请求被告按月利率2%支付利息，原告的该请求系原告真实意思表示，且不违背法律规定，应予支持，故被告康鑫源公司应按月利率2%向原告支付自2008年8月1日起至清偿之日止的利息。原告要求被告朱保林承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。二被告关于涉案借款已超诉讼时效以及已转化为原告入股被告康鑫源公司的出资的抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款十万元，并按月利率2%支付自2008年8月1日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告郑州康鑫源餐具消毒配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一七年三月十六日
书记员 何 弯