山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第9号
原告：张立国，德州市公路局退休干部。
原告：王占勇，德州市国土资源局退休职工。
原告：王小龙，山东证券登记公司职工。
原告：王占静，德州市药品检验所职工。
原告：王新洪，德州宏力集团下岗职工。
上述五原告委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告：张卫国。
被告：郭文华。
被告：张兵，系原告张卫国之子，被告郭文华之丈夫。
原告张立国、王占勇、王小龙、王占静、王新洪与被告郭文华、张兵返还财产纠纷一案，原告于2012年12月17日起诉，本院受理后，依法追加张卫国为原告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立国、王占勇、王占静、王新洪及五原告的委托代理人杜学良、原告张卫国、被告张兵、郭文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国、王占勇、王小龙、王占静、王新洪（以下简称五原告）诉称，原告的母亲张怀清于2012年4月30日因病住院，5月5日病情加重，5月11日不幸去世，期间张立国、王占勇、王占静、王新洪轮流照看。5月6日，五原告通知张兵、郭文华交出张怀清的存款折，5月8日上午，张兵交出德州银行的存折（余额5212元）。经了解，被告隐瞒张怀清在德州银行的定期存款4万元、在工行的存款19万元，其中部分存款被张兵、郭文华夫妻取走占为己有。被告无理侵占原告母亲的遗产，依法应当返还。经五原告多次催要，被告拒不返还。特此起诉，请求判令被告返还现金23万元。原告张卫国对五原告所诉不知情，表示不愿作为原告告儿子和儿媳。
被告张兵和郭文华辩称，一、原、被告不存在利益纠纷，原告要求分割遗产，与被告没有关系。二、被告所取存款是张怀清老人生前的钱，而不是遗产，是老人让取的，现原告要求返还财产，返还给谁？三、两被告自2004年元旦结婚后，便和姥姥张怀清一起生活，当时五原告均同意被告与老人一起生活，并许诺老人百年后，老人的房产给被告，所以被告结婚后才答应和老人一起生活并照顾老人。八年来五原告没有一天在老人身边侍候过，都是被告照顾并支付了许多费用，五原告均没有为老人出一分钱，所以老人在身体好的时候就将自己的财政大权交给了其最信赖的外孙张兵，这是五原告都知道的。老人病重期间，五原告逼迫张兵交出老人的工资折，由于老人在世，张兵征求老人的意见后，把工资折交给了老人的大儿子王占勇。就在这时，老人把被告叫到床前，给了被告剩下的十万元。被告没想到老人过不了这一关，因此取钱的日子也就推后了。老人在世时，被告尽了主要赡养义务，为老人请了每日8小时的阿姨，每月1330元，被告每日24小时照顾老人，工钱又怎么算呢？请阿姨的钱都是被告支付的，至少原告应偿还被告替老人支付的这些钱吧。四、被告尽孝多，却没有一分好处，还被起诉，被告觉得很冤。请求法院公平公正的判决。
经审理查明，2012年4月30日原告的母亲张怀清因病住院，5月5日病情加重，5月7日病危。5月6日原告要求被告张兵、郭文华交出张怀清的存款折，被告没有交付。5月7日，被告郭文华以代理人的名义支取了张怀清在德州银行的定期存款4万元，同日，被告从张怀清的工商银行定期一本通存折上取款两笔共计6万元，从张怀清在德州银行的工资折上支取现金两笔共计6800元。5月8日上午，被告交出张怀清的工资折（余额5212元）。5月11日张怀清去世。
2012年1月12日，被告郭文华提前支取了张怀清2011年8月28日存入工商银行的四笔定期存款（4.6万元、2.5万元、3万元、3.3万元），共计13.4万元。
另查，原告的母亲张怀清系离休干部，2010年后其月工资4500余元，生前在德州市德城区力强街2号4号楼1单元101号房屋内居住。被告张兵的户口在张怀清户口本上，从1994年开始张兵与张怀清一起生活居住。被告郭文华与张兵结婚后，与张兵、张怀清一块居住生活，2006年9月28日，郭文华将户口迁至张怀清处。2010年元旦后，张怀清生活不能自理，开始白天请保姆（8小时），晚上由两被告照顾。2011年至2012年4月，郭文华支付德州阳光大姐家政服务有限公司服务费九次，每次30元，同时支付保姆工资五次，分别为：1107元、1248元、1156元、1300元、1246元。共计6327元。2012年5月20日，张兵支付给保姆张静工资2000元。上述费用约合计8327元。被告主张该费用都是被告支付的，提交了收据和收条，并通知了证人张静到庭作证。原告对请保姆的事实认可，但认为该费用都是从张怀清的工资中支付。
被告张兵2007年年收入13986.7元。自2008年5月安徽安凯福田曙光车桥有限公司德州分公司成立后，张兵成为该公司生产科前涂班装配工，年收入为：2008年6892.35元、2009年18956.45元、2010年25590.79元、2011年16761.15元、2012年21142.19元。被告张兵从2007年至2012年5月11日张怀清去世，总收入为13986.7元＋6892.35元＋18956.45元＋25590.79元＋16761.15元＋21142.19元÷12×5=90996.69元。
被告郭文华称2010年9月30日其与刘素英签订一份协议书，向中言家政支付中介费100元，提交了协议书和收条，协议书上没有手印，收条上没有公章。五原告对此不认可，被告没有提交相关证据予以印证。
被告张兵主张其工资均由张怀清保管，张怀清的工资基本都用于生活了，张怀清的银行存款中有给张兵存的工资；2012年1月12日，张怀清还清醒，让被告把钱取出来，说不能亏了两个孩子，就把13.4万元中的10万元给了张兵，自己留了零头。被告称：张怀清住院前就把开存钱箱的钥匙给了张兵，2012年5月7日早晨张怀清给张兵说：“把你们的钱取出去吧。”并说这些钱作为给两被告的补偿，因此两被告取出10万元。五原告对此有异议，认为被告工资很低，张怀清离休工资高，还有附加工资，平均每月6000元，医疗费都报销，除去每月支付2000元生活费外余款都存起来，且张怀清5月7日已病危，处于昏迷状态，没说让被告取款。
还查，五原告和被告张兵的母亲张卫国均系张怀清的子女，2012年10月31日，五原告和张卫国就张怀清的房产和抚恤金在本院主持下达成调解协议，而未涉及张怀清的银行存款。
上述事实，有原告提交的注销户籍证明、火化证、调解书、被告提交的户口本、收入证明、协议书、收据9份、收条2张、证明、三位证人的当庭证言、本院调取的银行取款凭条、存取款明细、住院病历和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告张兵从1994年来德州读书开始，至其工作后和婚后一直与原告的母亲张怀清一起生活居住，张怀清是离休老干部，医疗费用全部报销，工资收入较高，除去日常生活开支外一定有剩余，而被告张兵工资较低，按其提交的收入证明计算，张兵从2007年至张怀清去世，其近五年的总收入90996.69元，若不支付生活费用，也不到10万元。被告郭文华没有固定工作，也未主张其工资收入曾交给张怀清保管，因此张怀清的银行存款中没有被告郭文华的工资。2012年1月12日张怀清清醒时，两被告从其存折上支取的13.4万元，属张怀清对自己存款的处分。因此对原告要求被告返还该部分款项，本院不予支持。
被告主张为张怀清雇保姆支付的费用8327元应从张怀清的存款中扣除，五原告有异议，认为都是从张怀清的工资中支付的。根据被告提交的证据可确认6327元均系在张怀清生前时支付的，2013年5月20日的2000元系张怀清去世后支付的。由于张怀清生前与两被告一起生活，被告也承认张怀清的工资用于生活支出，因此对被告支付的6327元应认定是被告用张怀清的工资支付的。2013年5月7日张怀清病危时，被告从张怀清的工资折上支取现金6800元，足以支付张怀清生前所欠保姆张静的工资2000元，因此对被告扣保姆费的主张本院不予支持。
2012年5月7日张怀清已处于昏迷状态，医院已下达病危通知，张怀清不可能清楚的告诉两被告取款事宜。两被告对其辩称是张怀清让其支取的10万元，未能提交任何证据予以证实，因此两被告支取张怀清的该10万元存款，缺乏依据，故被告的该辩称不成立，本院不予采信。两被告将该10万元据为己有，属于非法侵占张怀清的财产，现五原告作为张怀清的继承人要求两被告返还该10万元存款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。鉴于被告张兵的母亲张卫国也是张怀清的女儿，系法定继承人之一，现已追加其作为原告参加诉讼，因此六原告对该10万元存款均享有继承权。
综上，侵占他人财物要归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、郭文华返还六原告现金10万元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，六原告负担3676元，两被告负担2744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇审判员单国杰
二〇一四年九月十五日
书记员 高 郁 晨