重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初75号
原告张治强，男，1948年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告姚安友，男，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李永奎，男，1941年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告姚会康，男，1935年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡开全，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖兴惠，女，1961年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵世吉，男，1940年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李开志，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号。
法定代表人张超，局长。
被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
第三人胡勋科，男，1946年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张治强、姚安友、李永奎、姚会康、胡开全、肖兴惠、赵世吉、李开志诉被告重庆市巴南区林业局（以下简称巴南区林业局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告张治强、姚安友、李永奎、姚会康、胡开全、肖兴惠、赵世吉、李开志诉称，1985年1月8日，胡勋科与张治强、姚安友、胡天贵、李永奎、姚会康、戴宗华、李开志共同与巴县水口兴合村签订《巴县集体山林（承包到户）经营管理合同书》，共同承包经营原巴县水口公社水口寺大队兴合林场地，承包期限为40年。后胡勋科又与张治强、姚安友、胡天贵、李永奎、戴宗华、赵世吉签订《关于水口寺林场人员入股合同》，姚会康因不会写字，未签字，但实际以共同投入劳动力经营承包林地。2010年10月20日，巴南区林业局在其它承包人不知情的情形下，将本属于张治强、姚安友、李永奎、姚会康、赵世吉等与胡勋科共同承包经营的林场山林250亩的林权证颁发给胡勋科。张治强等向巴南区林业局反映颁证问题，但巴南区林业局一直未为原告办理林权证。请求撤销颁发给胡勋科的巴南林权字（2010）第8号林权证，依法限期为原告等共有人颁发共有林权证。
被告巴南区林业局辩称，1985年胡勋科等人承包水口寺林场，于2010年6月向被告递交经村、镇同意并盖章的办证相关材料，包括：林权登记申请表、林权勘测界定书、荒山承包到户管理合同、申请人身份证复印件、关于水口寺村林场人员入股合同、青山镇水口寺兴合林场会议记录等。被告及时进行了审核、林权勘测，并于2010年7月15日至2010年8月15日进行了为期30天的公示，在公示期间内被告收到一起反馈意见，按规定程序进行回复，要求反映人在规定时间内提供证据，但在限期的时间反映人未提供证据，被告在无证据主张异议情况下于2010年10月20日为胡勋科办理了所承包荒山林权证（证号：巴南林证字（2010）第8号）。胡勋科与原告之间的合伙协议民事纠纷，经重庆市第五中级人民法院终审作出（2015）渝五中法民终字00482号《民事判决书》，判决确认赵世吉、李永奎、张治强、姚安友、胡天贵、戴宗华、姚会康退出合伙。张治强等人不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院作出（2015）渝五中法民申字第00192号《民事裁定书》，裁定驳回张治强、姚安友、李永奎、赵世吉、姚会康、胡开全、肖兴惠的再审申请，故原告与胡勋科之间的林权争议已得到处理和人民法院终审判决予以确认。
综上，巴南林证字（2010）第8号林权证申办是严格依据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定执行的，不存在违法办理林权证行为。原告请求撤销巴南林证字（2010）第8号林权证以及请求依法限期为原告等共有人颁发共有林权证没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区林业局向本院提供胡勋科办证相关材料、公示材料、巴南林证字（2010）第8号《林权证》、（2015）渝五中法民终字00482号《民事判决书》、（2015）渝五中法民申字第00192号《民事裁定书》等证据材料。
被告巴南区政府辩称，1985年1月，胡勋科与原告等人承包水口寺林场，于2010年6月向巴南区林业局递交经村、镇同意并盖章的办证相关材料，包括：林权登记申请表、林权勘测界定书、荒山承包到户管理合同、申请人身份证复印件、关于水口寺村林场人员入股合同、青山镇水口寺兴合林场会议记录等。巴南区林业局及时进行了审核、林权勘测，并于2010年7月15日至2010年8月15日进行了为期30天的公示，在公示期间内巴南区林业局收到一起反馈意见，按规定程序进行回复，要求反映人在规定时间内提供证据，但在限期的时间反映人未提供证据，巴南区林业局在无证据主张异议情况下，严格依据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，于2010年10月20日为胡勋科办理了所承包荒山林权证（证号：巴南林证字（2010）第8号）。巴南区林业局的行为不存在违法办理林权证情形。胡勋科与原告之间的合伙协议民事纠纷，经重庆市第五中级人民法院终审作出（2015）渝五中法民终字00482号《民事判决书》，判决确认赵世吉、李永奎、张治强、姚安友、胡天贵、戴宗华、姚会康在向胡勋科颁发林权证之前就已退出合伙，张治强等人不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院作出（2015）渝五中法民申字第00192号《民事裁定书》，裁定驳回张治强、姚安友、李永奎、赵世吉、姚会康、胡开全、肖兴惠的再审申请。因此，根据法院终审判决内容，林权证颁发之时，原告与胡勋科之间的林权争议已得到有效处理，林地已无权益之争。
综上，胡勋科申办林权证事实清楚，程序合法，符合法律规定，原告请求撤销巴南林证字（2010）第8号林权证以及请求依法限期为原告等共有人颁发共有林权证没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区政府向本院提供胡勋科办证相关材料、公示材料、巴南林证字（2010）第8号《林权证》、（2015）渝五中法民终字00482号《民事判决书》、（2015）渝五中法民申字第00192号《民事裁定书》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于受诉人民法院管辖。本案中，原告张治强、姚安友、李永奎、姚会康、胡开全、肖兴惠、赵世吉、李开志起诉被告巴南区林业局、巴南区政府，请求撤销“巴南林权字（2010）第8号林权证、依法限期为原告等共有人颁发共有林权证”，但巴南区林业局并非巴南林权字（2010）第8号林权证颁证机关，根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，被告巴南区林业局也不具有颁发林权证的权限和职责，因此，巴南区林业局并非本案适格被告；巴南林权字（2010）第8号林权证由被告巴南区政府颁发，根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，被告巴南区政府具有颁发林权证的权限和职责，系本案适格被告，但《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，因此，本院对以巴南区政府为被告的行政诉讼案件并无管辖权。
综上，原告之起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张治强、姚安友、李永奎、姚会康、胡开全、肖兴惠、赵世吉、李开志的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 欢