浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1686号
原告：吴方彩，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：梁幼娇，女，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：陈志汉，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住意大利。
委托代理人：陈建国，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告陈志汉兄弟。
原告吴方彩为与被告梁幼娇、陈志汉民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴方彩及其委托代理人吴斌斌、被告梁幼娇委托代理人赵国柱、被告陈志汉委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。
原告吴方彩起诉称：原告与被告系同村亲戚关系，二被告原系夫妻关系，2008年8月21日办理结婚登记手续，2017年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间，被告陈志汉于2009年7月前往意大利务工，被告梁幼娇于2011年7月间三次向原告借款共计6.5万元，其中5万元约定利息1.2%，均未约定借款期限。被告陈志汉回国探亲期间，于2012年7月18日二被告补写借条二张，其中1.5万元借款系被告梁幼娇为朋友所借，被告陈志汉拒绝签名。被告陈志汉于2013年7月从国外汇款支付原告其中5万元借款2013年7月17日之前的利息后，尚余400元。二被告在婚姻关系存续期间共同借款5万元，属夫妻共同债务，应共同偿还；被告梁幼娇为朋友向原告借款1.5万元属个人债务，应由个人偿还。故请求判令：1、判令被告梁幼娇、陈志汉偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年7月18日起按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息400元）；2、判令被告梁幼娇偿还原告借款本金1.5万元及利息（从2017年7月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告补充陈述：涉案的借款都是被告陈志汉2011年7月出国以后所借的，其中3万元是被告梁幼娇资金周转困难向原告借款，原告从别人那里借过来给被告梁幼娇的，2万元是两被告过来借的，具体干什么用不清楚，1.5万元是被告梁幼娇个人所借的，基本上是1千元或2千元这样拿的，是一年内叠起来有1.5万元的。2012年7月18日，被告陈志汉和梁幼娇补写了二张借条给我的，因为1.5万元的借款是被告梁幼娇个人所借，被告陈志汉就没有签字，另外的3万元和2万元是二被告共同签字的。因原告主张将400元当做本金予以扣除，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告梁幼娇、陈志汉偿还原告借款本金4.96万元及利息（从2013年7月18日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告吴方彩身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.被告梁幼娇、陈志汉身份证复印件、被告陈志汉的护照复印件、意大利共和国居留许可证户口簿复印件、文成县婚姻登记中心出具的详细信息、（2017）浙0328民初50号民事判决书、生效证明复印件各1份，以证明二被告的身份情况及二被告的婚姻关系情况；
3.借条3张，以证明被告向原告借款的事实。
被告梁幼娇答辩称：1、涉案的借款是被告陈志汉出国使用，被告梁幼娇未使用；2、原告主张1.5万元系个人债务，因主体不同，应当另案起诉；3、被告梁幼娇认为涉案的三笔借款均应认定为夫妻共同债务；4、涉案借款均由被告陈志汉已还清。综上，请求驳回原告对被告梁幼娇的诉讼请求。
被告梁幼娇未提供证据材料。
被告陈志汉答辩称：涉案的借款属实，其中5万元确实是二被告所借使用，1.5万元是被告梁幼娇个人债务。对原告起诉的事实和诉讼请求均没有异议。
被告陈志汉也未提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1-2，经被告梁幼娇、陈志汉质证无异，其证明效力本院予以认定；
2、对原告提供的证据3借条，经被告梁幼娇质证，对借条上梁幼娇的签字无异议，但认为借款已还清。经被告陈志汉质证，对借条上陈志汉的签字无异议，对借条无异议。本院认为，原、被告对借条的真实性、合法性均无异议，故对借条的真实性、合法性本院予以确认，至于能否证明原告主张的事实将在下文中予以论述。
经审理，本院认定事实如下：被告梁幼娇与陈志汉于2008年8月21日办理结婚登记手续,2017年2月8日，本院作出（2017）浙0328民初50号民事判决书，判决准予被告梁幼娇与陈志汉离婚，2017年3月20日，上述判决书发生法律效力。
2011年7月间，被告梁幼娇向原告吴方彩借款3万元、2万元、1.5万元，共计6.5万元。2012年7月18日，经原、被告双方结算，被告梁幼娇向原告吴方彩出具的借条三张，借条分别载明：（1）“今借吴方彩人民币三万元（30000），月利0.012,2012年7月18号，陈志汉、梁幼娇”；（2）“今借吴方彩人民币（20000）万元正，月利息：0.012,2012年7月18日，借款人陈志汉、梁幼娇”；（3）“今借吴方彩人民币（15000）万元正，无利息,2012年7月18日，梁幼娇”，被告陈志汉在第一、二张借条的借款人一栏进行签字。2013年7月，被告陈志汉偿还第一、二张借条2013年7月17日之前的借款利息及借款本金400元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告梁幼娇、陈志汉出具的借条二张以及被告梁幼娇出具的借条一张，且被告梁幼娇、陈志汉对借款事实均无异，故可以认定原告与被告梁幼娇、陈志汉之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告梁幼娇辩称涉案三笔借款均由被告陈志汉还清的意见，本院认为，被告梁幼娇未能提供有效的证据予以证明，且原告吴方彩、被告陈志汉又予以否认，故对被告梁幼娇辩称借款已还清的意见，本院不予采信。因三张借条均未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本息。因第一、二张借条均约定借款月利率为12‰，不违反法律规定，本院予以支持。第三张借条虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原、被告双方对涉案的借款2万元、3万元系夫妻共同债务均无异议，本院予以确认。对涉案的借款1.5万元，本院认为，原告吴方彩主张该1.5万元由被告梁幼娇偿还，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告梁幼娇辩称该1.5万元系夫妻共同债务可另行主张解决。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁幼娇、陈志汉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴方彩借款本金4.96万元及利息（从2013年7月18日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）；
二、被告梁幼娇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴方彩借款本金1.5万元及利息（从2017年7月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告梁幼娇、陈志汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜