温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2682号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：朱建华。
委托代理人：应赛伟，真珊珊。
被告：孙玉良。
被告：郑海妹。
被告：恒达集团有限公司。
法定代表人：陈光华。
委托代理人：杨焕，浙江联英律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被告孙玉良、郑海妹、恒达集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的委托代理人应赛伟，被告恒达集团有限公司的委托代理人杨焕到庭参加诉讼，被告孙玉良、郑海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行诉称：2009年11月18日，被告孙玉良以购房为由向原告农行中山支行申请贷款305万元。2009年12月16日，被告和原告农行中山支行签订了NO33105200900045038的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额305万元，借款期限自2009年12月16日起至2037年12月15日。借款利率采取浮动利率，在基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%，借款发放前如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的同期同档次贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率。借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按相应期限档次的基准利率和本合同约定浮动幅度确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、利率、期限等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。由被告孙玉良、郑海妹购买的坐落于温州市鹿城区蒲州村涂田涵景苑××幢××室的房产提供抵押。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。同时恒达集团有限公司自合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按本合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息或是任何一期本金或利息逾期超过六个月，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或是采取其他资产保全措施。
同日，原告与被告孙玉良、恒达集团有限公司签署了《贷款及保证承诺书》，其中被告恒达集团有限公司承诺从贷款发放日起，至原告据被告孙玉良的委托办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止，对原告发放给被告孙玉良的贷款承担连带责任保证。
2009年12月29日，当事人向温州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年3月2日，原告发放贷款305万元，借款期限自2010年3月2日至2037年12月1日止，执行利率为4.2174%，还款方式为等额本息还款，按月还款，还款日为每月2日。
自2015年1月2日起，被告孙玉良、郑海妹未能按合同约定按时履行还本付息的义务，已构成违约。经多次催收，被告孙玉良、郑海妹仍未按时履行足额还本付息的义务，被告恒达集团有限公司亦未承担连带保证责任。诉讼请求：1.判令被告孙玉良、郑海妹立即偿还欠贷款本金2762795.01元、利息49023.52元、罚息297.93元、复利524.31元（暂算至2015年4月27日），合计2812640.77元，自2015年4月28日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.判令变卖、拍卖被告孙玉良、郑海妹提供抵押的位于温州市鹿城区蒲州村涂田涵景苑××幢××室的预购房产（建筑面积194.7平方米），所得款项在最高余额4361504元的范围内由原告优先受偿。3.判令被告恒达集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费由被告承担。
被告恒达集团有限公司辩称：被告恒达集团有限公司无过错，是借款人没有按约还本付息引发诉讼。逾期利息、复利是否合理，由法院裁决。被告恒达集团有限公司已通知被告办理相关手续，是借款人没有配合履行。被告已履行了催促义务，不应承担诉讼费。请求驳回诉讼费要求被告承担的诉讼请求。借款合同是格式合同，合同第10.1.4（5）、10.1.4（6）加重担保人责任，却未提示，该条款应为无效条款。根据担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证。即使被告承担保证责任，为抵押物不足部分。
被告孙玉良、郑海妹未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定的事实：《个人购房担保借款合同》第10.1.4（5）、10.1.4（6）约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供担保，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。截止2015年6月16日，被告孙玉良、郑海妹欠本金2762795.01元，利息65262.69元，期内复利1001.65元，逾期利息574.68元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款借据、贷款及保证承诺书、房屋预告登记、抵押清单、房屋抵押权预告登记及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告孙玉良未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告孙玉良、郑海妹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告郑海妹依法承担共同偿还责任。原告要求被告孙玉良、郑海妹还本付息的请求，依法予以支持。原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告孙玉良、郑海妹提供的抵押物，办理了预购房产抵押登记，抵押权已设立，原告有权就抵押物主张优先受偿。本案并存物保、人保，对实现债权已有约定，原告要求被告恒达集团有限公司承担连带责任，符合约定，本院予以支持。被告恒达集团有限公司的辩称，与查明事实不符，本院不予采纳。被告孙玉良、郑海妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉良、郑海妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行本金2762795.01元，利息65262.69元，期内复利1001.65元，逾期利息574.68元（截至2015年6月16日，之后按合同约定的利率计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、若被告孙玉良、郑海妹未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖孙玉良、郑海妹提供的位于温州市鹿城区蒲州村涂田涵景苑××幢××室的预购房产（建筑面积194.7平方米），所得价款由原告优先受偿。
三、被告恒达集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告恒达集团有限公司向原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告孙玉良、郑海妹追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29301元，减半收取14650.5元，由被告孙玉良、郑海妹、恒达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈捷