广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区吉大景山路57号。
法定代表人：杜伟，行长。
委托代理人：侯文荣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：蔡胜，广东晨光律师事务所律师。
被告：余天策，男，汉族，1988年10月25日出生，住所地珠海市斗门区。
被告：余雪芳，女，汉族，1987年3月13日出生，住所地珠海市斗门区。
被告：余艳华，女，汉族，1994年9月19日出生，住所地珠海市斗门区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告余天策、被告余雪芳和被告余艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡胜到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2013年5月17日起至2015年5月17日止，原告可以根据任一被告申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告与被告余天策签订《小额联保借款合同》，约定：被告余天策向原告借款100000元，期限自2013年5月17日至2014年5月17日，共计12期，借款年利率为16.2%，借款用途为购海味，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法按月偿还。借款合同签订当日，原告依约向被告余天策支付贷款100000元，被告余天策向原告出具了借据。在履行还款义务过程中，被告余天策多次出现逾期还款和拖欠情形。截至2016年4月19日，被告余天策已经累计拖欠本息95091.28元。被告余天策的上述行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。根据联保协议和借款合同的约定，被告余天策应承担原告实现债权的律师费损失，金额为6254.56元。根据联保协议，被告余雪芳和被告余艳华应就被告余天策上述债务向原告承担连带清偿责任。原告诉讼请求为：一、判令被告余天策向原告偿还借款本金63751.2元及利息（暂计至2016年4月19日为31340.08元，另自2016年4月20日至清偿日的利息，按照原告与被告余天策合同约定的方式计算），本息暂合计为人民币95091.28元；二、判令被告余天策赔偿原告律师费损失人民币6254.56元；三、判令被告余雪芳和被告余艳华对被告余天策上述债务承担连带清偿责任；四、判令诉讼费、保全费和公告费等由三被告承担。
原告提交了以下证据：1.小额贷款联保协议书；2.小额联保借款合同；3.借据和个人贷款放款单；4.还款流水及欠款信息；5.催收通知书、EMS快递底单和查询单；6.委托代理合同。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，并推选余天策为牵头人；从2013年5月17日起至2015年5月17日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，在约定期限内，不论联保小组任一借款人向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人其他所有应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年5月17日，原告与被告余天策签订《小额联保借款合同》，约定：被告余天策向原告借款100000元，借款年利率为16.2%；借款期限自2013年5月至2014年5月，共计12个月，借款用途为购海味；自贷款发放次月起，被告余天策按月归还贷款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告余天策不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的开支，由合同各方依照法律、法规、行政规章或其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2013年5月17日，原告向被告余天策支付贷款100000元，被告余天策向原告出具了借据，借据上确定借款期限自2013年5月17日至2014年7月23日，年利率16.2%。
被告余天策自2013年6月开始还款，期间自2013年10月开始出现逾期未还清的情形，到期后则没有还清贷款本息。截至2016年4月19日，被告余天策尚欠贷款本金63751.2元，拖欠表外利息22188.6元、表外罚息8606.41元和表外未结计罚息545.07元未还，本息合计95091.28元。
另查，2016年5月6日，原告和广东晨光律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东晨光律师事务所代理本案诉讼，律师费为6254.56元。该笔律师费原告尚未支付。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告余天策未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。原告主张被告余天策所欠本息的数额有欠款清单和还款流水为证，被告亦未提出异议，本院予以采信。被告余天策应当向原告偿还贷款本金63751.2元，支付截止至2016年4月19日止的利息31340.08元，并继续支付自2016年4月20日起计算至判决确定履行之日止的利息。
根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告余雪芳和被告余艳华为被告余天策上述债务向原告承担连带保证责任担保。因此，被告余雪芳和被告余艳华应就上述债务向原告承担连带清偿责任。
至于原告主张的律师费6254.56元，因原告尚未支付该笔费用，其损失尚未形成，故原告要求被告支付该笔律师费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余天策于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行返还借款本金人民币63751.2元，支付计算至2016年4月19日止的利息人民币31340.08元，并继续支付自2016年4月20日起计算至判决确定履行之日止的利息（包括按在约定的年利率16.2%基础上加收50%计算的罚息和复息）；
二、被告余雪芳和被告余艳华就上述第一项的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；
三、被告余雪芳和被告余艳华承担保证责任后，有权向被告余天策追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2326元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担人民币144元，由被告余雪芳、余天策和余艳华共同负担人民币2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 龙 高
人民陪审员 钟杏萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢玉珊