浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1021号
上诉人（原审被告）：东阳市画水镇陆宅村平原自然村。
负责人：吴有元。
委托代理人：何基鹏、骆忠红。
被上诉人（原审原告）：陆枝林。
委托代理人：许洪钟。
原审被告：东阳市画水镇陆宅村民委员会。
法定代表人：吴有元。
上诉人东阳市画水镇陆宅村平原自然村（以下简称平原自然村）因与被上诉人陆枝林、原审被告东阳市画水镇陆宅村民委员会（以下简称陆宅村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平原自然村负责人吴有元及其委托代理人何基鹏、被上诉人陆枝林及其委托代理人许洪钟、原审被告陆宅村委会法定代表人吴有元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陆枝林诉称，2012年5月24日，陆宅村委员会以公开投标方式出租溪滩地，陆枝林以42万元中标，并付清了全部中标款。同年5月29日，双方签订《溪滩地租用合同》一份，约定：租用范围：东以宁画路边起（包括平原溪滩茶叶厂房屋6间），西以江滨路止（预留路基15米），南以陆进林户后墙向北延伸12米路为界，北以陆道福租地为界（以下简称涉案地块）。租用期限：三年，自2012年6月21日至2015年6月20日止。租金：三年一次性付清现金42万元整。上述合同签订后，涉案地块的原承租户吴有元将地上建筑物强行拆除。陆枝林为了生产经营，于2012年7月初在涉案地块上开始搭建临时棚。同年7月10日，东阳市国土资源局向陆枝林下达了《责令停止违法行为通知书》、《告知书》，责令陆枝林立即停止搭建行为。陆宅村委会理应将与投标前状况相一致的租赁物移交给陆枝林，但现在租赁物已被原承租户损毁，导致陆枝林无法使用租赁物，租用合同已无法实际履行。请求：一、判决解除陆枝林与陆宅村委会于2012年5月29日签订的《溪滩地租用合同》。二、判令陆宅村委会立即返还陆枝林租金42万元，并赔偿损失（损失以42万元为基数，自2012年6月21日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在原审法院依法追加平原自然村为被告参加诉讼后，陆枝林表示若平原自然村应承担相应的民事责任，则其要求平原自然村承担。经原审法院释明后，陆枝林将第一项诉请变更为要求判决确认陆枝林与陆宅村委会于2012年5月29日签订的《溪滩地租用合同》无效。
原审被告陆宅村委会、平原自然村未作答辩，也未提供证据。
原审法院审理查明，平原自然村系陆宅村委会下辖的自然村，但其拥有独立的财产，集体经济独立核算，涉案地块的所有权人为平原自然村。2012年5月29日，陆枝林（乙方）与平原自然村（甲方）签订《溪滩地租用合同》一份，约定：一、租用范围：东以宁画路边起（包括原平原溪滩茶叶厂房屋6间），西以江滨路止（预留路基15米），南以陆进林户后墙向北延伸12米路为界，北以陆道福租地为界。二、租用期限：三年，自2012年6月21日至2015年6月20日止。三、租金：三年一次性付清现金42万元整。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。因平原自然村没有单位印章，故甲方一栏加盖了陆宅村委会的印章，平原自然村的多名村干部也在甲方一栏签名。乙方一栏由陆枝林签名。陆枝林在签订合同之前的2012年5月24日即向平原自然村交纳了租金42万元，平原自然村出具的收据仍加盖陆宅村委会的印章。陆枝林承包涉案地块后，由于原承租户拆除了涉案地块上搭建的临时棚，并敲毁水泥硬化路面，陆枝林为了生产经营于2012年7月初开始在涉案地块上重新搭建临时棚。同年7月10日，东阳市国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》，责令陆枝林立即停止搭建临时棚的违法行为，听候处理。为此，陆枝林一直未使用涉案地块。嗣后，陆枝林为此事多次向相关部门信访。2013年1月29日，东阳市黄田畈国土资源所给陆枝林发出告知书，载明：“陆宅村平原自然村的上述行为已涉嫌非法出租土地，我所已于2013年1月28日送达《责令改正违法行为通知书》一份，限期在30日内自行纠正”。另查明，经原审法院向国土部门核实，涉案地块包含的溪滩地一直未办理临时用地审批手续。
原审法院审理认为，虽然2012年5月29日签订的《溪滩地租用合同》的甲方一栏加盖了陆宅村委会的印章，但根据本案客观事实，应确认上述合同系陆枝林和平原自然村签订，而不是陆枝林与陆宅村委会签订，在甲方一栏加盖陆宅村委会印章的原因是平原自然村没有自己的印章。本案中，应当对陆枝林承担民事责任的主体是平原自然村，故陆枝林对陆宅村委会的诉请不能成立，原审法院不予支持。上述合同的内容违反了禁止非法出租土地的法律强制性规定，国土资源部门也已认定平原自然村将涉案地块出租给陆枝林的行为涉嫌非法出租土地，并向平原自然村送达了《责任改正违法行为通知书》，故应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。平原自然村应当将其向陆枝林收取的42万元租金返还陆枝林，并赔偿陆枝林损失。陆枝林主张损失以42万元为基数，自2012年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止并无不当，原审法院予以支持。综上，陆枝林的诉请，除其针对陆宅村委会的诉请不能成立外，其他部分成立，原审法院予以支持。陆宅村委会和平原自然村经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告陆枝林与被告东阳市画水镇陆宅村平原自然村于2012年5月29日签订的溪滩地租用合同无效。二、被告东阳市画水镇陆宅村平原自然村应于该判决生效后十日内返还原告陆枝林租金42万元并赔偿损失（损失以42万元为基数，自2012年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至该判决确定的履行期限之日止）。三、驳回原告陆枝林对被告东阳市画水镇陆宅村民委员会的诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由被告东阳市画水镇陆宅村平原自然村负担。
宣判后，平原自然村不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审认定平原自然村将涉案地块非法出租给陆枝林无事实依据。陆枝林提供的证据责令停止违法通知书、告知书，是因陆枝林违法搭建临时棚，并非平原自然村的原因。告知书仅是说平原自然村将涉案地块出租给陆枝林涉嫌非法出租土地，并没有进行实质认定。告知书也没有送达或告知平原自然村。一审法院认定涉案地块包含的溪滩地一直未办理临时用地审批手续，与事实不符。陆枝林曾向镇政府申请临时用地，镇政府要求平原自然村开会决定是否同意。平原自然村同意其向相关部门申请批准临时用地，由驻村干部向陆枝林转达开会决定。陆枝林是否去办，平原自然村并不知晓。这并不影响平原自然村将该涉案地块出租给陆枝林的合法性。平原自然村未收到过国土部门关于涉案地块《责令改正违法行为通知书》。二、一审认定平原自然村与陆枝林签订的溪滩地租赁合同无效，没有法律依据。合同中并未注明使用用途，该地块属于建设用地，并不是农保区。即使是耕地出租也是允许的，没有违反法律规定。出租也是经过公开招投标方式，程序合法。陆枝林系本村村民，对该地块情况应该清楚，不存在威胁、胁迫或重大误解的情形。一审认为合同违反了禁止非法出租的法律强制性规定，但并未列举法律条文属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆枝林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。平原自然村将涉案的集体土地出租给陆枝林，用于办厂使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，集体土地只能用于农业建设，用于非农业建设必须经过合法审批。因此，原审法院认定双方签订的《溪滩地租用合同》无效，既有事实依据，也有法律依据。故原审法院在确认《溪滩地租用合同》无效的情况下，判决平原自然村返还陆枝林租金42万元并赔偿损失并无不当。平原自然村认为该《溪滩地租用合同》有效的事实和法律依据均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆宅村委会辩称，同意平原自然村的意见。
二审中，平原自然村提供以下证据：
1、关于涉案溪滩地出租村两委讨论纪要一份，证明溪滩地出租经集体决定；
2、溪滩地招租公告一份，证明平原自然村对涉案溪滩地招租情况做了详细说明；
3、关于涉案溪滩地招租事项村两委讨论纪要一份，证明事先告知涉案标的物实际情况和发包注意事项；
4、在镇政府四楼会议纪要一份，证明平原自然村同意陆枝林向有关部门申请批准临时用地；
5、画水镇人民政府关于致东阳市信访局关于陆枝林反映情况的调查报告一份，证明（1）、在投标前平原自然村曾向参与投标人讲明，如中标人与原承包人不是同一人，中标人可与原承包者就自建的建筑物（包括水泥路面）是否转给中标人进行协商；协商不成，原承包人可将自建部分拆除。（2）、证明平原自然村2012年9月18日开会讨论同意陆枝林办理临时用地手续。（3）、印证陆枝林的信访答复不完全真实；
6、规划图纸三张，证明涉案土地属于建设用地；
7、涉案出租房屋土地使用证一份，证明涉案房屋的合法性；
8、涉案房屋照片2张，证明涉案房屋的现状。
被上诉人陆枝林质证认为，对证据1、2、3、4真实性有异议，陆枝林并不知情，当时没有这份公告，即使有会议记录，平原自然村也没有把会议记录的内容、结果告知陆枝林；对证据5的真实性有异议，因为没有原件，而且该证据讲到的在投标前村干部讲明的内容也不符合事实；对证据6的真实性没有异议，但仅凭这三张图纸认定涉案地块属于建设用地，这个结论并不能成立，涉案土地的性质，应由国土部门做出认定，土地勘察规划测绘院不具备认定土地性质的职能；对证据7的真实性没有异议，但该证据并不能证明涉案房屋是合法的；对证据8的真实性有异议，照片不能反映拍摄的时间和拍照人的状态。
原审被告陆宅村委会对上述证据无异议。
本院认为，上诉人平原自然村在二审期间提供的证据1-6均发生于原审受理之前，不符合二审新证据的条件，本院不予确认。证据7、8与本案缺乏关联性，本院不予确认。
二审中，被上诉人陆枝林、原审被告陆宅村委会均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，东阳市黄田畈国土资源所给陆枝林发出告知书，载明“陆宅村平原自然村的上述行为已涉嫌非法出租土地，我所已于2013年1月28日送达《责令改正违法行为通知书》一份，限期在30日内自行纠正”。平原自然村虽然主张未收到过《责令改正违法行为通知书》，但对国土部门出具给陆枝林的告知书真实性质证也无异议。农村集体所有的土地未经依法批准不得用作非农建设，平原自然村的出租土地行为被认定违法。双方签订的《溪滩地租用合同》因违反法律的禁止性规定而无效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人东阳市画水镇陆宅村平原自然村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月十七日
代书 记员 贾 楠