浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14041号
原告：赵子龙，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：杭州虎攫健身有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道向往街1008号12幢601室。
法定代表人：阮旻，总经理。
委托代理人：高锋，该公司工作人员。
原告赵子龙（以下简称原告）与被告杭州虎攫健身有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告，被告的法定代表人阮旻及委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月10日，原告与被告建立用工关系，职务为经理，无人事职权，人事经理是现法定代表人阮旻。2016年10月18日，公司正式登记，根据相关法律规定，公司应当承担筹建期间的债务，包括工资。公司正式登记后，未按《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同。原告于2017年8月16日向余杭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，原告兼法定代表人、执行董事、经理，根据《民法通则》的规定，法定代表人代表法人行使职权，并不一定与公司发生劳动关系，同理，执行董事也不一定与公司发生劳动关系，但根据《公司法》的规定，经理负责具体的经营管理、组织实施公司年度经营计划等工作，属于劳动岗位，有获得劳动报酬的权利，余杭区劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理，于法无据。在公司筹建期间原告与四位股东口头约定，以第一年的技术获得公司20%的股份，这里技术的本意是原告的劳动，也就是原告第一年的工资以股权形式支付，合计人民币60万元。2017年公司经营步入正轨，2017年7月14日进行了变更登记，7月16日公司免去了原告的经理职务，从筹建至今公司未向原告支付工资并交纳社会保险费。工资数额以工资支付的形式没有直接证据，但有间接证据可以印证，理由如下：一、《公司法》规定股东会是公司的权力机构，因此多数股东的合意在一定程度上是公司的真实意思表示。二、原告并没有授权任何人代签各种公司文件，公司设立时的章程规定了原告占20%的股份，以货币方式认缴出资60万元，并没有按之前的约定，章程的签名并非原告本人所签，系伪造，因此不能证明原告的真实意思表示，但能证明其他四位原股东达成合意，证明原告第一年技术（劳动）付出价值60万元。三、当初公司筹建时的协议只约定了占股比例，没有约定出资方式，技术入股可以在评估作价后为非货币财产出资，伪造原告签名的章程证明了四位股东不同意原告技术入股，同时伪造原告签名的章程也证明了原告没有以货币方式出资的意思表示，只能理解为四位原股东为了避免原告误解，代缴出资的事实，也就是用20%的公司股份支付原告第一年的技术（劳动）报酬。四、2017年7月28日，公司股东会议的录音可以证明：1、股东会没有任何股东当场否认以公司股权支付原告技术报酬的事实；2、股东会以原告的技术没有给公司产生所谓的效益为由拒绝股权支付技术报酬的事实。五、公司经营并非短期投资，公司的营业执照可以证明经营期限，没有效益和没有利润是两个不同的概念，效益非量化概念，有长期和短期之分，影响企业产生效益有诸如环境、团队等多种因素，这是常理。原告的技术未给公司带来效益无任何证据证明，另外没有给公司产生效益也不是不支付劳动报酬的法定理由。六、没有任何证件证明原告把技术作为风险投资的事实。其次，从常理分析，自然人个体通过劳动都希望得到报酬，劳动报酬数额、支付方式肯定有约定，上述情况，间接证明了公司以股权支付原告劳动报酬的事实。原告作为创始人和高级管理人员对公司的劳动付出、作为体育专业人士对公司主营业务的技术指导，作为全国范围内有一定影响力的体育运动员的肖像权出让，作为省级冠军给公司代言以吸引客户所带来的广告效益，第一年获得60万元的劳动报酬合情合理。原告虽登记为公司股东，股东没有义务为公司劳动，原告作为公司经理有权获得劳动报酬，公司没有支付劳动报酬，不与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险等行为，严重侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年7月10日至2017年7月16日工资60万元；2、被告向原告支付经济补偿金5万元（60万元÷12个月=5万元）；3、被告向原告支付2016年10月18日至2017年7月16日未签订书面劳动合同应付的二倍工资45万元（5万元/月*9个月）；4、被告为原告补缴2016年7月10日至2017年7月16日的基本养老保险费和基本医疗保险费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳人仲不字〔2017〕第0077号不予受理案件通知书，用以证明原告民事诉讼主体适格的事实。
2、原告身份证复印件，用以证明原告符合劳动者主体资格的事实。
3、公司原营业执照，用以证明被告符合用人单位主体资格，以及被告设立的时间和原告为原法定代表人的事实。
4、变更登记情况，用以证明被告变更时间以及被告变更后符合用人单位主体资格，诉讼主体适格的事实。
5、杭州虎攫健身有限公司章程，用以证明原告为原执行董事，原告劳动岗位为经理，以及原告股份（劳动报酬）为60万元的事实。
6、录音光盘及文字材料，用以证明股东会以原告的劳动没有给公司产生效益为由拒绝支付劳动报酬的事实。
7、运动员注册证、中国等级健身指导员证书、一级裁判员证书、中国健美协会健身指导员证书，用以证明原告的资质以及原告作为公司代言及肖像权的出让的事实。
被告辩称：原告为公司法定代表人的同时也是股东之一，股东参与公司管理不拿取报酬，原告参与会所教练员的管理，其余股东参与公司其他工作的管理，故股东不存在劳动雇佣关系。在公司成立时，原告为法定代表人，其在担任期间没有提出要签署劳动合同。在公司筹建期间，股东章程协议等文件是由其本人签字的，也是其委托别人办理营业执照的，期间，公司账户是由原告本人去办理的，公司员工的相关劳动合同也是由原告本人签字的。综上，原告是法定代表人也是股东之一，公司所有股东参与公司管理但不拿取报酬。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、股东决议一份，用以证明原告系股东之一，是实际投资人。
2、变更前、后的营业执照与公司章程，用以证明在变更前后原告的股东身份和持股没有变更。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但是签字并非股东同一时间签的，是分开签的。证据2，变更前的营业执照真实性无异议，对变更前的公司章程签字不是原告所签，变更后的营业执照与公司章程也不是原告所签。除筹备期的营业执照是原告签字外其余文件均不是原告所签。被告对原告提交的证据质证如下：证据1-5，无异议。证据6，在股东会议上，原告陈述的某些话有诱导因素。召开会议的本意是催缴原告出资，80%的股东是通过的。证据7，该证据与公司无关，原告在公司期间从未拿出来过，被告未见过。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据6，无法证明其主张的待证事实，本院不予确认。原告提交的证据7，无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的证据1、2，结合当事人的陈述，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告、高锋、夏华、徐珀、孙继平成立杭州虎攫健身有限公司（筹）股东会并达成协议，约定公司以杭州虎攫健身有限公司为名字，注册资本300万元人民币，住所为杭州未来科技城海邦园12幢六楼，经营范围健身服务、美容服务、水吧等，股东赵子龙法人兼股东占比20%、徐珀监事兼股东占比20%、夏华股东占比20%、孙继平股东占比20%、高锋股东占比20%，公司由以上股东组成。2016年10月18日，被告成立，法定代表人为原告，注册资本300万人民币，股东为夏华、孙继平、徐珀、赵子龙、高锋均以货币出资各占20%。被告的公司章程规定公司设经理，由执行董事兼任，公司的法定代表人由执行董事担任。2017年7月14日，被告进行变更登记，其中法定代表人变更为阮旻，股东变更为夏华、孙继平、王杭珍、原告、高锋，仍以货币出资各占20%。2017年8月16日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年7月10日至2017年7月14日工资600000元、经济补偿金50000元、2016年10月18日至2017年7月14日未签订书面劳动合同的二倍工资450000元、补缴2016年7月10日至2017年7月14日的基本养老保险和基本医疗保险。2017年8月16日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字〔2017〕第77号不予受理案件通知书，认为原告的2016年7月10日至2016年10月17日期间的请求不属于本委受案范围，所涉2016年10月18日至2017年7月14日期间的请求，主体不适格，故不予受理。原告不服，诉至法院，请求上判。
另查明，庭审中，原告陈述因其在被告处工作一年多时间无法参与国内比赛，也不能参与健身推广工作，故要求被告支付经济补偿金5万元。
本院认为：被告于2016年10月18日成立，故原、被告之间的劳动关系自2016年10月18日建立。庭审中，原、被告均确定原告在担任法定代表人期间从事对教练员管理等工作，即原告为被告提供了劳动，故被告应当支付原告的劳动报酬。关于原告的劳动报酬数额，原告主张60万元，但并未提交有效证据证明，故本院不予支持。结合原告从事工作内容，本院酌情确定原告的年薪为10万元。庭审中，原告陈述2017年7月14日被告变更法定代表人，7月16日免除了原告的经理职务，故被告应支付原告2016年10月18日至2017年7月16日工资74329.51元。原告在被告工作期间，担任被告的法定代表人，并在工商档案中进行了登记。法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。原告作为被告的法定代表人，依法代表被告行使民事权利，履行民事义务，其所作出的行为，就是被告本身的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。据此，原告作为法定代表人，即可代表被告在劳动合同上签字，其签字即产生劳动合同生效的法律后果。故其在担任法定代表人期间未与被告订立劳动合同不应归责于被告，而应由其本人承担不利后果。原告要求被告支付2016年10月18日至2017年7月16日未签订书面劳动合同加付的一倍工资的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2016年7月10日至2016年10月17日的工资的请求，因原告作为股东参与公司的筹建，并未与被告建立劳动关系，现要求被告支付上述期间的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴2016年7月10日至2016年10月17日的养老保险和医疗保险的请求，因上述期间被告并未成立，无法为原告缴纳保险，本院不予支持。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社保，故原告要求被告为其补缴2016年10月18日至2017年7月16日的基本养老保险和基本医疗保险，本院予以支持。原告主张其在被告处工作一年多时间无法参与国内比赛，也不能参与健身推广工作要求被告支付经济补偿金5万元的请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州虎攫健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵子龙2016年10月18日至2017年7月16日期间的工资74329.51元。
二、被告杭州虎攫健身有限公司于本判决生效之日起十日内为原告赵子龙补缴2016年10月至2017年7月的基本养老保险费和基本医疗保险费，原告赵子龙应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州虎攫健身有限公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告赵子龙的其他诉讼请求
本案案件受理费5元，由原告赵子龙负担2元，被告杭州虎攫健身有限公司负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一七年十一月十六无
书记员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?