wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1919号
原告刘英华，男，1941年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人牛志强，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘英华与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英华委托代理人赵应蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英华诉称，2016年5月11日8时3分，我驾驶海宝牌电动自行车沿蒙山路由北向南行驶至蒙山大酒店路段时，与霍宗菊驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生刮擦，造成我受伤、车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的损失为医疗费9942.50元、护理费10622.52元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金17006元、营养费1800元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计43791.02元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实。同意在保险责任限额内依法合理赔付。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年5月11日8时3分，刘英华驾驶电动自行车沿蒙山路由北向南行驶至蒙山大酒店路段时，与顺行的霍宗菊驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车发生刮擦，造成刘英华受伤、车辆受损的道路交通事故。
原告刘英华受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，支付医疗费9942.50元。2017年5月20日，原告再次到蒙阴中医医院住治疗39天。2017年8月16日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定刘英华的损伤构成十级伤残，建议其误工损失日为180日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：霍宗菊驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任。刘英华驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故的主要责任。
原告受伤期间由其亲属刘刚、张玲护理，护理人均系城镇居民，日平均收入为93.18元。
另查明，霍宗菊驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了一份机动车强制责任保险。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，霍宗菊驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任。对给原告造成的各项经济损失，应承担相应的赔偿责任。刘英华驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故的主要责任。可减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持500元。对被告保险公司庭审中辩称及质证意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上，原告刘英华的各项经济损失为医疗费9942.50元、护理费10622.52元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金17006元、营养费1800元、鉴定费1800元、交通费500元，共计43291.02元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘英华的各项经济损失共计43291.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险责任限额内赔偿38128.52元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告刘英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3082号
申请执行人史海龙，男，1963年12月16日出生。
被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。
法定代表人翟惠敏，经理。
本院于2016年5月31日作出（2016）京0116民初2500号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司应给付申请执行人史海龙各项赔偿款共计人民币62149.6元及案件受理费5元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司的银行存款人民币六万二千一百四十九元六角。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司财产以本金人民币六万二千一百四十九元六角及还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费五元、执行费八百三十二元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张英为
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2777号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：江晨雷，男，汉族，系原告职工。
被告：张龙义，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邹伟红，女，汉族，住浙江省龙游县。
被告：张骏，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告张龙义、邹伟红、张骏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告张龙义、邹伟红归还借款本金199999.97元及利息（利息按合同约定据实计算，暂算至2017年7月6日为17652.69元）；2、被告张骏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告张龙义、邹伟红、张骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月9日，三被告与原告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK130116001812号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：被告张龙义向原告借款200000元，借款期限自实际提款之日起至2017年3月1日止，借款月利率9.99‰，按月结息、利随本清，每月20日付清利息，逾期自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告邹伟红为该笔借款的共同借款人；被告张骏为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告张龙义发放了200000元贷款。借款期限届满，被告张龙义、邹伟红未按合同约定还本付息，被告张骏亦未履行保证责任。截止2017年7月6日，被告张龙义、邹伟红尚欠原告借款本金199999.97元及利息17652.69元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙义、邹伟红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金199999.97元及利息（利息按合同约定据实计算，暂计算至2017年7月6日为17652.69元）。
二、被告张骏对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张骏承担保证责任后，有权向被告张龙义、邹伟红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告张龙义、邹伟红、张骏负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月一日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特320号
申请人袁斌，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人李文师，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月12日受理了申请人袁斌与申请人李文师机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁斌因与申请人李文师机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
袁斌承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人袁斌与申请人李文师达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十二日
书记员 关璐璇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1001号
原告：徐卫平。
委托代理人：徐照平，男，1960年1月26日出生，汉族。
被告：周有贵，农民。
原告徐卫平为与被告周有贵民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐卫平的委托代理人徐照平到庭参加诉讼，被告周有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫平起诉称：2010年3月15日，被告周有贵向原告借款126419元，双方签订还款协议，约定在协议签订后三年内还清借款。如被告能按时还款，该126419元不计息，且原告自愿免除被告26149元本金，即只归还100000元。合同同时约定，如被告未按期还款，被告仍应按借款全额还款，并从2010年3月15日起按月利率20‰计算利息。但经原告多次催款，被告至今未还。故原告以还款协议一份为据，请求判令被告周有贵归还原告借款126419元及从2010年3月15日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中的利息计算标准为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告周有贵未作答辩。
原告徐卫平提供的证据材料，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：被告周有贵将其所有的浙k×××××号货车挂靠在原告徐卫平经营的浙江天虹物流有限公司，2010年3月15日，经被告与浙江天虹物流有限公司结算，尚欠部分购车款、保险费、管理费合计126419元。为此，被告周有贵与原告徐卫平签订还款协议，约定由原告徐卫平代为归还浙江天虹物流有限公司的欠款126419元，被告周有贵拖欠原告徐卫平的借款126419元，定于三年内还清。如被告能按约还款，则原告自愿免除26419元本金；如被告未按约还款，则应归还原告借款本金126419元及从2010年3月15日起按月利率20‰计算的利息。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告徐卫平与被告周有贵签订还款协议，双方主体符合法律规定，协议内容并不违法，应认定借款合同有效。被告周有贵未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告周有贵未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周有贵于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫平借款126419元及利息（利息自2010年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告周有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 张文萍
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07242号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村北一条甲19号。
法定代表人董生友，该公司总经理。
委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京朗朔机械工程施工有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人李新荣，该公司总经理。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被上诉人北京朗朔机械工程施工有限公司（以下简称朗朔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朗朔公司在原审法院诉称，中科公司就其中标的海淀区西北旺六里屯农民安置点定向安置房工程四标段的土方工程承包给我方，中科公司以中科公司一公司名义与我方签订海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程四标段土方工程结算、付款协议书及补充协议，2011年10月25日协议书约定2011年开工，完工为2011年11月10日，至施工完毕，中科公司分文未付，2013年12月5日中科公司又与我签订了西北旺六里屯农民安置点定向安置房四标段土方工程结算、付款协议书，协议确定我们最终结算金额为415万元，在协议签订日中科公司已向朗朔公司付款207万元，并承诺在2014年元月再付125万元，2014年元月中科公司仅支付了80万元，剩余款项一直拖延未付，故诉至法院，1、请求判令中科公司立即支付工程款128万元；2、诉讼费由中科公司承担。
中科公司未在一审法院答辩。
原审法院经审理查明，2011年5月30日，中科公司一公司（甲方）与朗朔公司（乙方）签订名为《西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程四标段》的施工协议，双方约定工程名称为四标段住宅工程项目，地点位于海淀区西北旺，施工范围为：乙方开挖土方，并按甲方要求：1、现场全部渣土清运出现场，包括渣土消纳和基础处理。2、现场开挖及甩方平整土地达到图纸要求的室外标高和项目部的要求及场平所需的全部机械。3、开挖及外运土方，不受公里数限制。4、开挖并运至甲方指定存土地点，存土量按项目部要求执行，包括回运至现场的指定位置铲车配合回填土等。
承包方式为包工、包料、包机械。计划开工日期为2011年5月31日。双方对于合同价款计算规则进行了约定。2011年10月25日，中科公司一公司与朗朔公司签订了协议书，就海淀区西北旺六里屯农民安置点定向安置房工程四标段的承包方式、综合单价的确定、工程量的计算规则、工期、安全要求技术质量要求进行了明确的约定。
2011年9月2日，中科公司一公司与朗朔公司签订补充协议书，约定原协议的第七款中补充机械使用台班费、402#、404#、408#楼以及其他楼座因设计更改需换填土方的使用机械，按台班计算，台班费中包括了全部费用。该补充协议除中科公司一公司加盖印章外，中科公司也加盖公章。
2013年12月5日，中科公司一公司与朗朔公司签订了土方工程结算、付款协议书，该协议书约定双方一切费用最终结算金额为415万元，甲方2014年元月向乙方付款至结算额的80%，截至本协议签订之日，甲方已向乙方付款额为207万元，即2014年元月甲方向乙方支付工程款为125万元，剩余工程款待本工程结算经甲方审计后一个月内付清。
庭审中，朗朔公司认可已收到租赁费287万元，尚有128万元未付。
本案诉讼中，法院适用简易程序审理过程中，中科公司委派其职员出庭参加诉讼，并表示工程款的数额需要回去核实，此后再次开庭中科公司委派其职工参加诉讼亦表示未能核实工程款的具体数额，法院依法组成合议庭后向中科公司的实际经营地邮寄送达开庭传票，该公司人员签收，但中科公司未到庭参加诉讼。
原审法院查明的上述事实，有《西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程四标段施工协议》、《土方工程结算、付款协议书》、补充协议等证据及当事人陈述与法院开庭笔录在案佐证。
原审法院经审理认为，中科公司一公司与朗朔公司就土方工程施工订立《西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程四标段施工协议》，双方应当恪守约定，中科建设开发总公司作为承租方上级单位应承受合同约定的义务，且双方签订的补充协议中存在中科公司加盖印章，现朗朔公司向中科公司主张权利，双方主体适格，并无不妥。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，中科建设开发总公司在适用普通程序审理时，经法院依法传唤未到庭应诉，其放弃了答辩及质证的权利。
双方就西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程四标段签订《施工协议》及《补充协议》，双方应当恪守约定，而合同履行完毕后双方就工程量与价格达成《土方工程结算、付款协议书》，还就支付时间进行了约定，中科公司当然有义务支付工程款，朗朔公司即已认可其收到287万元，其余部分应由中科公司按约支付，故法院对于朗朔公司诉求予以支持。
中科公司虽在此前庭审中参加诉讼，但就其主张核对工程款数额问题未能向法院进行陈述或提交书面意见，在法院依法组成合议庭后，向中科公司送达传票后，该公司拒不应诉，不影响法院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：中科建设开发总公司于本判决生效后七日内支付北京朗朔机械工程施工有限公司工程款人民币一百二十八万元。
中科公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由是：1、本案一审上诉人未能行使诉讼权利；2、一审判决认定事实错误，判令上诉人支付被上诉人128万元没有事实依据。。
朗朔公司同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。中科公司一公司与朗朔公司就土方工程施工订立的协议，双方均应严格依约履行。中科公司作为中科一公司的上级单位，其认可中科一公司的行为并承受其相应义务，且其在中科公司一公司与朗朔公司签订的补充协议中加盖印章予以确认。故现朗朔公司向中科公司主张权利，并无不妥。现朗朔公司与中科公司一公司约定工程结算金额为415万元，在原审中，朗朔公司认可收到其中287万元，尚有128万元未付，对此，中科公司亦认可。需要说明的是，在原审法院审理中，中科公司经法院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、质证及其他法律赋予的相关权利，原审法院依法缺席审理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千一百六十元，由中科建设开发总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万六千三百二十元，由中科建设开发总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 叶康喜
安徽省庐江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）庐江行执字第00066号
被拘留人：夏宝童，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行庐江县人口和计划生育委员会申请执行夏宝童、夏红霞社会抚养费征收纠纷一案中，查明夏宝童拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款的规定，决定如下：
对被执行人夏宝童司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所抚州市赣东大道**号。
法定代表人：许小勇，该行行长。
被告：邱在军，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，
本院于2017年4月1日依法受理了原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告邱在军信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行于2017年7月5日以被告邱在军已归还全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回对被告邱在军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年七月七日
书记员 黄文君
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执恢388号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新泰支行。
被执行人：袁清明。
被执行人：陈志芬。
被执行人：新泰绿城置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新泰支行与被执行人袁清明、陈志芬、新泰绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月11日提出申请，申请撤销对袁清明、陈志芬、新泰绿城置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0982执恢388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 巩 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵恩新
浙江省海宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1026号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1961年7月4日出生，住浙江省海宁市。系本案被害人。
委托代理人金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告人肖佳能，男，1994年10月30日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，海宁市顺龙染整有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2016年6月8日被取保候审。
辩护人暨委托代理人王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人肖佳能犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2017年1月4日、17日两次公开开庭进行了合并审理。海宁市人民检察院指派代理检察员黄某及吴某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、附带民事诉讼原告人委托代理人宋婷婷、被告人肖佳能及辩护人暨委托代理人王骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人肖佳能故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人肖佳能到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书、抓获经过、常住人口基本信息等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，2015年10月16日晚，附带民事诉讼原告人在海宁市袁花镇彭墩村肖家埭28号因琐事与肖佳能一家发生口角，后被告人肖佳能打了原告人左脸几个耳光，经医院检查为左耳耳膜穿孔，经鉴定构成轻伤二级。为此，要求依法判令被告人肖佳能赔偿医疗费4572元、助听器费用23000元、误工费4746元、交通费500元、后续治疗费及精神损害抚慰金20000元，合计52818元。
附带民事诉讼原告人委托代理人提出，要求被告人肖佳能依法赔偿附带民事诉讼原告人孙某的各项经济损失，并进行精神损害抚慰金的赔偿。
被告人肖佳能对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出，被告人肖佳能犯罪手段一般，犯罪情节较轻，归案后如实供述，愿意预缴赔偿款，有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
针对附带民事诉讼部分，被告人肖佳能表示愿意依法赔偿。被告人肖佳能的委托代理人提出，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人孙某的各项损失，认可附带民事诉讼原告人的以下诉请：医疗费按照票据计算，以113元/天标准计算误工费，助听器配置费用23000元；交通费请法院酌定，同时提出不应支持精神损害抚慰金的诉请。
经审理查明，2015年10月16日20时许，被害人孙某前往海宁市袁花镇彭墩村肖家埭28号被告人肖佳能家门前，因邻里琐事与被告人肖佳能之父肖某1发生口角。随后，被告人肖佳能采用掌掴的手段殴打被害人孙某致被害人受伤。经法医鉴定，被害人孙某左侧面部遭掌击，鼓膜紧张部穿孔且周缘附有血迹，穿孔部位六周未愈，损伤程度构成轻伤二级。
又查，附带民事诉讼原告人即被害人孙某遭受被告人肖佳能的侵害，在海宁市人民医院、海宁市中医院治疗，花去医疗费4577.66元，医生建议休息六周。
本案审理期间，经本院多次主持调解，双方当事人均未达成调解协议，被告人肖佳能向本院预缴赔偿款32523.66元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人孙某的陈述，证实其与肖某1发生口角的原因，后被告人肖佳能对其打耳光的经过；证人肖某1、朱某、肖某2、肖某3的证言，均证实了本案起因及事发经过；现场照片，证实案发现场的基本情况；调取证据清单及门诊病历、临时诊断报告单、检查报告单、收费票据等书证，证实被害人孙某的就医治疗情况及费用支出；法医学人体损伤程度意见书，证实被害人孙某的伤势情况；抓获经过，证实被告人肖佳能的归案情况；常住人口基本信息，证实被告人肖佳能的身份情况；暂扣款票据，证实被告人肖佳能向本院预缴赔偿款的情况。
上述附带民事诉讼部分的事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实并为本院确认：附带民事诉讼原告人孙某提交的相关证据：门诊病历、检查报告单、收费票据等证据，证实孙某因伤在海宁市人民医院、海宁市中医院治疗及医疗费用支出；发票、保修卡、使用说明书，证实孙某配置助听器花费23000元；临时诊断证明书，由海宁市人民医院出具，证明孙某需要休息时间等事实；工资明细、营业执照，证实孙某从事劳动并有固定收入的情况；身份证，证实孙某的身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖佳能故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖佳能所犯罪名成立。由于被告人肖佳能的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人孙某经济损失，被告人肖佳能应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某所主张医疗费、助听器配置费、误工费、交通费的赔偿请求，均于法有据，且被告人肖佳能亦予以认可，本院予以支持。关于医疗费的金额，附带民事诉讼原告人诉请4572元系计算错误，按票据计算为4577.66元；附带民事诉讼原告人孙某提出精神抚慰金的诉讼请求，因该费用不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；附带民事诉讼原告人孙某提出后续治疗费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，故本院不予支持；有关附带民事诉讼原告人孙某的误工时间，考虑其实际需要休息的时间，本院结合其医嘱酌情予以确定，有关误工费的计算，应参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中“私营单位”的数额确定；关于交通费，附带民事诉讼原告人未能提供相关交通费票据，但结合其受伤就医，必然发生相应费用的合理需要，酌情认定为200元。
根据法律规定并参照2015年度浙江省统计局公布的全社会单位在岗职工分行业年平均工资之标准，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及所提供的证据，本案确定附带民事诉讼原告人孙某的各项损失为：医疗费4577.66元，助听器配置费23000元，误工费4746元（113元/日×42日=4746元），交通费200元，共计32523.66元。
鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人肖佳能归案后能如实供述所犯罪行，积极承担赔偿责任，且系初犯、偶犯，可分别依法及酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖佳能犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人肖佳能赔偿附带民事诉讼原告人孙某遭受的各项损失计32523.66元。上述款项，被告人肖佳能应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 鸿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6852号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 华文松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第36号
原告刘树岐。
原告孙金贵。
委托代理人刘树岐，即第一原告。
被告沧县中学，住所地：沧县捷地乡捷地村。
法定代表人孙玉刚，校长。
委托代理人张学东，该学校教师。
委托代理人田丰耕，该学校教师
原告刘树岐、孙金贵与被告沧县中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树岐及其作为原告孙金贵的委托代理人、被告沧县中学的委托代理人张学东、田丰耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告自2003年8月1日至2012年10月31日共在被告处从事9年零3个月的锅炉工作。被告承诺原告的工时为8小时，工资为每人每月1500元加上4小时加班费750元计2250元。但被告违背承诺，只给每人每月1500元，欠发750元，几年来，原告多次向被告主张权利，但至今无果，为此，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告补发给二原告每人9年零3个月83250元的工资共计166500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人沧县中学不应该对刘树岐、孙金贵承担补偿责任，我校未与该被答辩人签订每月加班费750元的工资约定。1、被答辩人刘树岐、孙金贵确曾在我校从事过锅炉工作，当时议定工资为每月1500元，不存在答辩人所说的加班费另算问题。2、被答辩人刘树岐、孙金贵于2012年10月31日离职时，我校已将其工资全部结清，全面、完整的履行了劳动关系中雇佣方应尽的责任和义务。被答辩人在我方已依约履行责任后罔顾事实诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告刘树岐、孙金贵于2003年到被告沧县中学处从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同，被告每月向二原告各支付1500元工资，二原告工作至2012年10月31日离职。二原告于2014年12月12日向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该调解仲裁委员会于同日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出沧劳人仲案字（2014）16号不予受理通知书。二原告对该通知书不服，于2014年12月17日起诉来院，要求判令被告补发给二原告每人9年零3个月83250元的工资共计166500元。原告为支持其主张，提供以下证据：
1、申请起诉沧县中学请求劳动仲裁、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，以证明沧县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
2、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，证明裁决沧县中学支付申请人即本案二原告经济补偿金。
3、纸房头乡后营村村委会的证明复印件，证明二原告曾在被告处工作。
4、证人（张国忠、刘某甲、林某、翟某、黄某、周某、张某甲、刘某乙、王某、张某乙）的身份证复印件、书面的证人证言复印件，证人是二原告的工友或邻居，证明内容均为称刘树岐和孙金贵自2003年8月1日至2012年10月31日为沧县中学的临时工，每天工作12小时，超出4小时，至今未给加班费。
被告沧县中学质证称，对仲裁裁决真实性无异议，我们已经履行完毕，对证人身份证真实性无异议，邻居证言与本案无关联性，其他证据与本案无关联性。学校用工是根据工作性质、工作量发放工资，工资都是按月发放，不是按照小时发放，根据和前任领导的询问和查找材料没有承诺二原告加班费750元，不应支持二原告要求给每月750元加班费共计166500元的诉讼请求。
以上事实有当事人提供的经过当庭质证的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告与被告之间未签订书面劳动合同，双方形成劳动关系，在二原告劳动期间，被告向二原告按期支付了劳动报酬，二原告于2012年10月31日离职，双方未就加班费问题发生的劳动争议在法定期限内向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，故本院依法驳回二原告之诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘树岐、孙金贵之诉讼请求。
案件受理费10元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年三月九日
书 记 员 董 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第36号
原告邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人池玉河，职务：董事长。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人张艳玲，该公司项目经理。
被告沧州宏明房地产开发有限公司。住所地：青县清州镇司马庄村。
法定代表人陈宏林，职务：董事长。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
原告邯郸市邯三建筑工程有限公司诉被告沧州宏明房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉、被告法定代表人陈宏林及委托代理人李树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月10日签订了青县司马庄园中心社区建筑工程《施工合同细则（一）》，约定由原告承包该工程1至24#楼房，建筑面积为84156.4平方米，工程采取包工包料（除了甲方供应的钢筋、砖、砼外，其余一次性包死）。原告按照合同约定进场施工，工程进展顺利，大部分楼房主体已经封顶，其余楼房主体（包括地下工程）也即将封顶。但由于被告资金周转困难，不能按约定提供材料，造成该工程停工至今。后双方为此于2012年1月20日签署了《补充（框架）协议》，约定：该工程最迟在2012年春重新开工，如有困难不能如期开工，甲方按照乙方前期实际完成工程量给予结算。但直至起诉之日，由于被告方原因仍不能如期开工，应按约支付原告工程款，并依法赔偿原告的经济损失。故请求法院判令被告支付原告1#至24#楼基础施工部分的工程款、建筑材料设备款、停工费用等在内的共计1380万元。
被告辩称，1、1-14#楼地基施工部分已被法院判决被告向张宝池、刘乐增支付，在生效判决未被推翻之前，原告无权就涉案工程1-14#楼地基施工部分向被告主张权利。2、15-19#楼地基施工款，由于原告申请鉴定后，法院在组织双方进行鉴定前的机构选定时，原告两次都未按时到达，视为原告已经放弃了鉴定的权利。15-19#楼的地基施工款，只能根据双方签订的施工合同细则中包含的预算部分再根据图纸，由双方进行核算。3、除地基施工款外，原告的其他主张，没有事实和法律依据，请法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年3月10日签订了青县司马庄园中心社区工程项目施工合同，该工程1#至24#楼房建筑面积为84156.4平方米。合同签订后，被告依约进场施工。施工期间，由于被告资金不能到位，导致工期延误。截至到2011年9月底，该工程部分楼房主体已经封顶。此时，由于被告资金链断裂，造成该工程停工。2012年1月20日，双方为此签订了《补充（框架）协议》约定：如2012年春不能如期开工，被告按原告实际完成的工程量给付结算。
另查明，本案于2015年1月13日立案，2015年1月16日向原、被告寄送开庭传票、举证通知书等法律文书，举证期限为收到举证通知书之日起三十日，并定于2015年3月9日开庭。开庭当日，原告提交鉴定申请书，申请对司马庄新民居建设工程15#-19#楼基础施工部分的工程造价进行鉴定。后又于2015年3月14日向本院提交书面鉴定申请书，申请对司马庄新民居建设工程15#、16#、17#、18#、19#、21#、23#、24#楼基础施工部分的工程造价进行鉴定。本院于2015年5月13日通知双方于2015年5月18日上午9时在本院司法技术室协商鉴定事宜，技术室向原、被告代理人送达了司法鉴定送检材料说明。为准备检材，又定于2015年5月26日上午10时向本院提交涉案检材，并协商鉴定事宜。原告在本院规定的上述时间内未向本院提交检材，亦未到本院协商鉴定事宜。2015年6月8日本院收到原告寄送的调取证据申请书，申请本院调取涉案图纸。原告提交的《司马庄中心社区建筑工程施工合同细则（一）》第九条载明被告提供工程图纸5套。
以上事实由庭审笔录、双方之间所签订的协议、询问笔录等在案佐证。
本院认为，双方之间所签订的《司马庄园中心社区建设工程施工合同细则》、《补充（框架）协议》虽被河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第383号民事判决以违反国家法律规定为由认定为无效，但原告已实际对青县司马庄新民居涉案建设工地的基础部分进行施工，被告应承担支付相应工程款的义务。
河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第79号民事判决书已然认定，本案所涉1#-14#楼基础部分为案外人张宝池、刘乐增实际施工，并判决本案被告向张宝池、刘乐增支付。本案中，讼争双方均未能提供相反证据足以推翻上述已为发生法律效力的裁判所确认的事实，故对上列事实，本院予以采纳并作为本案裁判的依据。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。对于原告主张的15#、16#、17#、18#、19#、21#、23#、24#楼基础部分工款程，原告向本院申请对工程造价进行鉴定，但经本院通知原告到庭协商关于鉴定的有关事宜，其未到庭，视为放弃鉴定权利。因原告对完成的工程量亦无法确定，其要求被告支付15#、16#、17#、18#、19#、21#、23#、24#楼基础部分工程款的理据不足，本院不予支持。
对于原告向本院寄送的调取涉案图纸申请，因原告未在法律规定的期限内提出，故对原告调取涉案图纸的申请，本院不予准许。原告主张的建筑材料设备款、停工费未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市邯三建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费104600元，由原告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 沈 强
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二0一五年七月二十日日
书记员 靳 雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终132号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇厚润五金厂，住所地广东省中山市。
经营者：欧彩霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：欧彩霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：杨群，男，土家族，住湖南省泸溪县。
委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋。
上诉人中山市横栏镇厚润五金厂（以下简称厚润五金厂）、欧彩霞因与被上诉人中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂（以下简称湘宏加工厂）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：湘宏加工厂持有一张中国农业银行的支票（支票号码：10304430／42104806，出票日期：2015年5月10日，票面金额：35000元，出票人：厚润五金厂，收款人：湘宏加工厂），在规定期限内向付款银行提示付款。2015年5月12日，付款行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。为此，湘宏加工厂诉至原审法院，请求判令：厚润五金厂、欧彩霞向湘宏加工厂支付票据款35000元及利息损失（每日按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至确认付款之日止计付逾期付款利息），并承担案件诉讼费用。
关于案涉支票的流转过程，湘宏加工厂陈述称：湘宏加工厂在2015年3月供应两批玻璃管给中山市横栏镇君华灯饰厂（以下简称君华灯饰厂），货款合计35495元，双方是月结的。同年4月30日，湘宏加工厂带相应的单据到君华灯饰厂进行结算，君华灯饰厂就将案涉支票交付湘宏加工厂以抵货款，支票金额是35000元，所以君华灯饰厂另支付了495元现金给湘宏加工厂，湘宏加工厂出具收据给君华灯饰厂。湘宏加工厂向原审法院提交了君华灯饰厂收货的送货单二张、以支票付款的收据及君华灯饰厂出具的证明等证据。君华灯饰厂确认上述与湘宏加工厂的交易情况，为支付送货单上的货款而将其从客户处收到的案涉支票交付给湘宏加工厂，由湘宏加工厂出具收据。
厚润五金厂、欧彩霞确认案涉支票的真实性，但称案涉支票已于2015年5月8日因丢失而向付款银行申请挂失止付，支票收款人和用途为空白。而中国农业银行股份有限公司中山古镇支行出具的《挂失止付通知书》上显示丧失票据记载的收款人是中山市吉盈照明电器有限公司，出票日期是2015年5月8日，付款日期是2015年5月8日。
另查明：君华灯饰厂是个人独资企业，投资人为刘勇。
原审法院经审理认为：湘宏加工厂所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。该支票出票时收款人栏空白，视为出票人授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即厚润五金厂自行承担。君华灯饰厂为支付货款而将案涉支票交付给湘宏加工厂，湘宏加工厂支付对价后合法取得案涉支票的事实，有湘宏加工厂提供的支票、送货单、收据和君华灯饰厂的证明等为凭，原审法院予以认定。厚润五金厂、欧彩霞辩称案涉支票是其遗失的，其与湘宏加工厂或君华灯饰厂均无业务往来，但由于支票具有无因性，未经判决除权，湘宏加工厂作为善意的第三人合法取得支票，并给付了相应的对价，依法享有票据权利，故对厚润五金厂、欧彩霞的该抗辩，原审法院不予采纳，厚润五金厂应向湘宏加工厂支付票据款项35000元。欧彩霞是厚润五金厂的经营者，依法以其个人财产对厚润五金厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决：厚润五金厂、欧彩霞于判决生效之日起七日内向湘宏加工厂支付票据款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日起至判决确定履行之日止计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由厚润五金厂和欧彩霞负担。
上诉人厚润五金厂、欧彩霞不服原审判决，向本院上诉称：（一）本案中君华灯饰厂虽然持有涉案票据，并将其转让给湘宏加工厂，但并未在涉案票据上签章，不属于票据当事人，君华灯饰厂并非湘宏加工厂前手，前手应为出票人即厚润五金厂。若湘宏加工厂要行使票据追索权，应证明双方存在真实的交易关系和债权债务关系，但厚润五金厂与湘宏加工厂根本不认识。湘宏加工厂虽持有票据，但不享有票据追索权。（二）原审未追加君华灯饰厂作为本案第三人参加诉讼，违反法定程序。根据湘宏加工厂提交的《证明》显示，涉案支票是君华灯饰厂用以向湘宏加工厂支付货款的，但是湘宏加工厂在银行退票后是否与君华灯饰厂协商行使其付款请求权，在该支票出现无法承兑情况后君华灯饰厂是否已经向湘宏加工厂偿还了货款，这些问题均与本案有关，因此应当追加君华灯饰厂为本案第三人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回湘宏加工厂的诉讼请求，并由湘宏加工厂承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人湘宏加工厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回厚润五金厂、欧彩霞的上诉请求，维持原判。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系票据追索权纠纷。厚润五金厂、欧彩霞称涉案支票遗失，但其并未就涉案支票向法院申请公示催告，涉案支票未经判决除权，且其提交的银行挂失支付通知书上记载的收款人、出票日期与涉案支票记载信息不一致，故本院对厚润五金厂、欧彩霞的上述主张不予采信。同时，湘宏加工厂提交的证据足以证明湘宏加工厂是基于其与君华灯饰厂的买卖合同关系而合法取得涉案支票，故湘宏加工厂享有涉案支票的票据权利，在涉案支票被付款行退票的情形下，湘宏加工厂有权对出票人厚润五金厂行使票据追索权，要求厚润五金厂（欧彩霞）支票票据款35000元，并从起诉之日起计付利息损失。至于君华灯饰厂，其并非本案必要共同诉讼人，原审法院未将君华灯饰厂追加为本案第三人并无不妥。
综上，上诉人厚润五金厂、欧彩霞的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人中山市横栏镇厚润五金厂、欧彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓婷
第6页共6页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初110号
原告李刚，男，汉族。
被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司。
负责人张维功，该公司董事长。
被告李明银，男，汉族。
本院在审理原告李刚诉被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司、李明银合同纠纷一案中，原告李刚于2016年2月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告李刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李刚负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年二月十九日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7663号
原告：孟金伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李红卫，女，汉族，住河南省新密市。
原告孟金伟诉被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告孟金伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月1日经原告的嫂子李改勤介绍向原告借款9万元，被告承诺3年内还清，上述事实由手续为证。经原告多次催要，被告均推拖不换，故原告诉至法院。
本院认为，起诉需要有明确的被告。本案原告提供的信息不能确定被告的具体身份，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟金伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 赵 尧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2348号
上诉人（原审原告）：范启海，男，1967年1月23日出生，汉族，律师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：田林东，男，1976年1月10日出生，回族，个体。
被上诉人（原审被告）：王有才，男，1965年5月6日出生，回族，宁夏东宇民族餐饮有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：田淑珍，女，1969年5月26日出生，回族，宁夏东宇民族餐饮有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：田成旺，男，1959年9月2日出生，回族，个体,住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：田蕊，女，1977年9月29日出生，回族，宁夏东宇民族餐饮有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，1983年7月10日出生，回族，宁夏东宇民族饮食文化有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏东宇实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心A栋一层。
法定代表人：田成旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏东宇民族饮食文化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心A栋一层。
法定代表人：李建华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏东宇民族餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路和信商务中心。
法定代表人：王有才，该公司经理。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田华，女，1974年6月15日出生，回族，宁夏东宇手抓餐饮有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：孙正荣，男，1975年6月14日出生，回族，宁夏东宇手抓餐饮有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街238号。
法定代表人：孙正荣，该公司经理。
上诉人范启海因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4660号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审对被上诉人田林东向上诉人范启海偿还的款项未在事实查明中予以认定，而在利息计算清单中列明的偿还数额无法与被上诉人田林东提交的还款证据相对应。田林东提交的部分付款收条中载明转账支付，而同时又提交了转账凭证，原审对收条与转账凭证是否系同一笔款项未予核实，导致案件基本事实认定不清。故本案应发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4660号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人范启海预交的二审案件受理费10259元予以退回。
审 判 长 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许卉杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1689号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：李俊锋，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：农金华，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告李俊锋、农金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告李俊锋、农金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19996.97元及利息3700.98元（利息计至2016年6月30日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月10日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2012年2月10日至2015年1月20日，年利率为6.65%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告李俊锋、农金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李俊锋于2012年2月10日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房。双方于2012年10月12日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房，借款期限为2012年2月10日至2015年1月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.65%，上浮60%，执行年利率10.64%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。两被告于2010年8月31日登记结婚。原告向两被告追讨过借款，被告已偿还原告10003.03元本金，剩余借款本金19996.97元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《结婚证》予以证实。
本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告李俊锋的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告李俊锋签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原告和被告李俊锋之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告李俊锋未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李俊锋应承担继续履行的违约责任。关于被告农金华的责任问题。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原、被告的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告的借款。被告农金华应当对被告李俊锋的债务承担共同偿还责任。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定，判决如下：
被告李俊锋、农金华共同偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金19996.97元并支付利息3700.98元（利息计至2016年6月30日，以后的利息以19996.97元为基数，从2016年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告李俊锋、农金华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费392元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯小芸
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执816号
申请人李学英。
被执行人谢留成。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初429号民事判决书，立案受理李学英申请执行谢留成劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢留成在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年六月二十日
书记员 任佳杰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初538号
原告韩某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人吕栋文，女，汉族，1987年9月10日出生，大专文化程度，甘肃省张掖市甘州区明永乡夹河村一社人，自由职业，住该村。身份证号：622201198709108125。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审 判 长 王惠铭
代理审判员 姚晓琴
人民陪审员 宋开沧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白长军
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法行初字第7号
原告湖南岳峰钢结构有限公司。
法定代表人王岳峰，总经理。
被告醴陵市工伤保险局。
法定代表人李建，局长。
委托代理人，石伟。（代理权限：特别授权，即承认，放弃、变更诉讼请求和进行和解、上诉、反诉等。）
原告湖南岳峰钢结构有限公司诉被告醴陵市工伤保险局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告湖南岳峰钢结构有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南岳峰钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南岳峰钢结构有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 慎
审 判 员 刘 平
人民陪审员 何亦炜
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴楷汉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初784号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月10日23时许，被告人许某某至本区青村镇钟家村XXX号被害人王艳开设的浴室，采用推门入室的方法，窃得收银台抽屉内价值人民币8310.43元的黄金项链1根及现金人民币57.50元。案发后，上述项链已追缴并发还。公诉机关认为被告人许某某具有到案后能如实供述自己罪行；且被害人绝大部分经济损失已挽回的处罚情节，建议判处被告人许某某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人许某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人许某某退赔被害人王艳人民币五十七元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执960-1号
四川宏跃科技保温工程有限公司诉成都市屹华建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）旌民初字第3494号民事判决，已发生法律效力。权利人四川宏跃科技保温工程有限公司于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第3494号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第209号
原告宋相可，男，1986年8月16日。
被告孙留生，男，1978年12月23日。
原告宋相可诉被告孙留生民间借贷纠纷一案，因被告长期找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋相可的起诉。
案件受理费2790元，退回原告宋相可。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月十九日
书记员 刘建斌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3489号
原告福安市农户自立服务社，住所地：福安市人民政府大楼二层。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告蒲亦坤，男，1965年7月28日出生，汉族，住福安市。
被告林茂兴，男，1963年6月18日出生，汉族，住福安市。
被告蒲亦生，男，1959年8月19日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市农户自立服务社与被告蒲亦坤、林茂兴、蒲亦生借款合同纠纷一案中，原告福安市农户自立服务社于2016年7月25日以原、被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市农户自立服务社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告福安市农户自立服务社负担。
审 判 长 杨文英
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00168号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘义香，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人刘义香未经批准，擅自占用位于绥中县城郊乡西关村的耕地252平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年五月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第037号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十月八日向本院提出执行申请，并提交了作�该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第037号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07505号
原告高玉才，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告李利平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告高玉才与被告李利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉才到庭参加了诉讼，被告李利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告李利平向原告高玉才借款3万元，约定月利率为2.5%，借款后，原告向被告一直催要借款，被告均已各种理由拖延时间，一直没有还本付息，无奈原告诉诸法院请求：判令被告薛会兵偿还原告高治林借款本金3万元并支付2012年11月7日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告高治林向法庭提供了借款条据一份，证明被告欠原告借款3万元及利息的事实。
被告李利平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告高治林向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年11月7日，被告李利平向原告高玉才借款3万元，约定月利率为2.5%，未书面约定借款期限。借款后，被告李利平未支付本金及利息。
本院认为，原告高玉才与被告李利平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高玉才有权要求被告李利平在合理期限内返还。因此，对于原告高玉才提出由被告李利平偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李利平应当按照借款合同约定与法律规定支付利息。因借贷双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，故对于原告高治林提出支付所欠利息的请求，对超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李利平于本判决生效后三日内偿还原告高玉才借款本金3万元并支付利息（利息自2012年11月7日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1456号
原告：李新平。
被告：舒祥国。
原告李新平与被告舒祥国民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月24日，本院公开开庭进行了审理，原告李新平到庭参加诉讼，被告舒祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新平诉请判令：1.被告立即归还借款1.5万元和利息（自2014年12月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒祥国未作答辩。
庭审中，原告提交“借据”一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告向原告借款1.5万元，并出具“借据”一份，约定借款利息按月利率3分计算。后原告催讨，被告拖欠不还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，除利率约定外应为合法有效。被告经原告催讨后未在合理期限内归还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息等违约责任。双方约定的借款利率违反国家关于限制民间借贷高利率的规定，现原告主动降低按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒祥国应于本判决生效之日起十日内偿付原告李新平借款本金1.5万元及利息（自2014年12月20日起按月利率2%计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告舒祥国负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 向
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4714号
原告：万红兰，女，汉族，1966年10月4日出生，住高邮市。
被告：马宏俊，男，汉族，1966年8月16日出生，住高邮市。
被告：中国大地财产保险有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路197号。
本院在审理原告万红兰与被告马宏俊、中国大地财产保险有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万红兰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万红兰撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告万红兰承担（此款原告已缴纳）。
审判员 叶晓红
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第2045号
原告唐勇，男。
委托代理人赵丕仁，男。代理权限为特别授权。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地焦作市工业路。
法定代表人万雨晴，系该公司总经理。
委托代理人肖体友，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告何礼林，男。
被告李贤明，男。
本院在审理原告唐勇与被告何礼林、李贤明、中铁十五局集团第二工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐勇于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁十五局集团第二工程有限公司、被告何礼林、被告李贤明的起诉。
本院认为，原告唐勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告唐勇负担。
审判员 陈留永
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第2045号
原告唐某，男，汉族，重庆人。
委托代理人赵某某，男，汉族，重庆人。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人万某某，系该公司总经理。
委托代理人肖某某，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告何某某，男，汉族，耒阳市人。
被告李某某，男，汉族，重庆人。
本院在审理原告唐某与被告何某某、李某某、中铁十五局集团第二工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁十五局集团第二工程有限公司、被告何某某、被告李某某的起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告唐某负担。
审判员 陈留永
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 晨
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1654号
原告：韩小姬。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县芹池镇宜壁村民委员会。
法定代表人：吕姚社，任村主任。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告：崔洪太。
被告：申晚和。
原告韩小姬与被告阳城县芹池镇宜壁村民委员会（以下简称宜壁村委会）、崔洪太、申晚和土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小姬及其委托诉讼代理人延敏军、被告宜壁村委会法定代表人吕姚社及其委托诉讼代理人杨孔丰和被告崔洪太到庭参加诉讼。被告申晚和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小姬向本院提出诉讼请求：1、判决被告宜壁村委会和崔洪太返还原告南岩上4.1亩被征用的补偿款101106元，并返还南岩上未征用的1.5亩、上场0.2亩耕地的使用权；2、判决被告宜壁村委会和申晚和返还原告后河1.5亩耕地的使用权。事实与理由：1993年3月，二轮土地承包时，原告户下承包了耕地七处共计16.6亩，承包期限自1993年3月30日至2029年3月30日止。同年原告和妻子离婚并外出打工，因原告常年在外打工，土地由父亲韩李轩管理耕种。2003年村里实行退耕还林政策时，原告户下的6.3亩耕地由被告宜壁村委会改为林地，当时原告才得知，在2001年时，原告父亲通过被告宜壁村委会把南岩上5.6亩、上场0.2亩耕地交给被告崔洪太耕种，后河1.5亩耕地交给被告申晚和耕种，原告只剩下3亩承包地。原告认为父亲通过被告宜壁村委会只是办理了代耕代种手续，也没有过问。2005年3月原告再婚，2010年原告和煤矿终止劳动合同回家，六口人只有3亩土地，遂请求三被告返还原告的承包土地，三被告以该承包地已办理了流转手续为由拒绝归还。2012年，铁路专线征用了原告南岩上4.1亩耕地，被告宜壁村委会将补偿款分配给了崔洪太。2016年土地确权时，被告宜壁村委会仍认定南岩上1.5亩耕地承包经营权属原告，但被告崔洪太实际占有耕地不予返还。原告作为农村土地承包经营户主，依法享有案涉土地承包经营权和被征用的土地补偿款，三被告侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告宜壁村委会辩称，2001年3月原告韩小姬之父韩李轩因多种原因耕种不了本人名下的十多亩耕地，便主动找中人说合，在村委自愿退出本人名下南岩上的5.5亩耕地，让本村村民崔洪太耕种，退出后河1.5亩耕地交给被告申晚和耕种，均在村委办理了流转手续并签字。崔洪太、申晚和耕种土地至2010年以前，韩李轩家人无任何异议。根据《农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告在承包期间通过村委依法将其5.5亩耕地转让给崔洪太，1.5亩转让给申晚和，进行了合法的流转，原告已丧失了该承包土地经营权，原告无权要求村委和崔洪太、申晚和再将该地退还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔洪太辩称，原告称离异常年在煤矿打工，土地由其父亲韩李轩耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。由此可见，南岩上的5.5亩土地承包经营权是原告之父韩李轩退回村委后，又经村委转包给本人的土地，该土地的承包经营权不再属于原告方，因此本人是该土地的合法经营权人，被征用的4.1亩耕地补偿款应归本人所有。
被告申晚和未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：1993年3月，阳城县人民政府为原告韩小姬（韩小）家庭户颁发了集体土地使用证，用地总面积16.6亩（其中南岩上5.6亩，后河4亩、上场0.2亩）；使用期限自1999年3月30日起至2029年3月30日止。2001年，原告韩小姬之父韩李轩以没有能力耕种该户下十多亩耕地为由，通过中人说合，让被告崔洪太耕种南岩上5.5亩和上场0.2亩，被告申晚和耕种后河1.5亩，韩李轩、崔洪太、申晚和均在被告宜壁村委会办理了5.5亩和1.5亩的土地流转手续，被告崔洪太使用的0.2亩未办理流转手续。2010年之前，原告韩小姬、韩李轩对已流转的耕地未提出异议。2013年，被告崔洪太耕种的南岩上4.1亩被征用，被告崔洪太领取耕地补偿款101106元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告通过家庭承包方式取得的耕地有权对该土地的承包经营权采取其他方式进行流转。原告在取得家庭承包土地经营权后常年在外打工，原告之父韩李轩因无法耕种家庭承包土地，通过中人说合将南岩上的5.5亩和后河1.5亩耕地流转给被告崔洪太、申晚和耕种，双方均通过被告宜壁村委会办理了土地流转手续。基于韩李轩系原告韩小姬之父这种特殊身份关系，韩李轩在办理土地流转时，被告有理由相信韩李轩的行为代表的是家庭行为，在韩李轩办理耕地流转后至2010年长达十年，原告韩小姬及其家庭成员均未提出异议，应视为原告对土地流转的默认。转让当时因双方当事人均未要求登记，因此未向县级以上地方人民政府申请登记，此转让虽未登记。但当时双方完全自愿，无任何欺诈、胁迫行为，也未违反法律规定，因此该转让行为合法有效。土地转让后原告韩小姬即丧失了该土地的承包经营权，该土地的承包方变更为被告崔洪太和申晚和，应由被告崔洪太、申晚和履行相应土地承包合同的权利义务。因此，原告韩小姬要求被告崔洪太返还南岩上4.1亩被征用的补偿款和南岩上1.5亩和后河1.5亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的上场耕地0.2亩，因原告之父与被告崔洪太之间未办理任何转让手续，该耕地应由被告崔洪太返还给原告韩小姬。被告申晚和经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩小姬对被告阳城县芹池镇宜壁村民委员会、被告崔洪太返还南岩上4.1亩被征用耕地的补偿款和南岩上1.5亩及被告申晚和返还后河1.5亩耕地的诉讼请求；
二、被告崔洪太在本判决生效之日起返还原告韩小姬上场0.2亩耕地。
案件受理费1900元，由原告韩小姬负担1700元，被告崔洪太负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 凌阳胜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾素娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更421号
罪犯陈建威，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年一月十二日作出（2003）保刑初字第2124号刑事附带民事判决，以被告人陈建威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○四年四月十二日作出（2004）冀刑一复字第97号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日和二○一三年十一月五日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建威在服刑期间，于2013年11月28日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建威减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初866号
原告：贺炎平，男，1965年7月21日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：崔庆喜，男，1963年7月7日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
第三人：雷永宏，男，1973年9月24日出生，汉族，住公安县，
原告贺炎平诉被告崔庆喜、第三人雷永宏无因管理纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺炎平及委托诉讼代理人余建南、被告崔庆喜及委托诉讼代理人金文华均到庭参加诉讼，第三人雷永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺炎平向本院提出诉请：1、判令被告偿付原告300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告以广州某公司名义承包河南省鲁山县尧龙湾温泉投资有限公司的装修工程，并雇佣工人施工。因被告在领取发包方支付的工程款后逃匿，造成工人工资不能发放，工程停滞。鲁山县人社局对被告下达劳动监察限期整改指令书，要求被告在十日内支付拖欠的劳动者工资195773元，但被告仍拒绝支付。2014年9月被告到当地公安机关投案自首，被羁押。原告与被告系朋友关系，为了使被告能得到从轻、从宽处罚，原告找到当时在当地从事建设工程施工的第三人，委托其与当地劳动行政部门、司法部门等协调，处理被告拖欠的劳动者工资的支付及工程发包方的损失赔偿等事务，并于2014年10月13日向第三人支付300000元，用于处理上述事务。据鲁山县人民法院刑事判决书证明，因被告在提起公诉前，已支付劳动者劳动报酬，其认罪态度得到司法机关肯定，受到从轻、从宽处理（判处拘役四个月）。2015年1月，被告刑满释放后，原告向被告提出偿付300000元的要求，但被告推诿。原告又向第三人求偿，第三人以300000元已用于原告委托其办理的事务为理由拒绝。原告曾以第三人为被告起诉，因法官释明，原告支付第三人的300000元，第三人已经用于处理原告委托其办理的事务，原告只有撤诉。此后，原告又向被告求偿，被告以第三人所支付的费用情况不明等为理由，只同意出具“情况说明”，对还款搪塞、推诿。被告因拖欠劳动者劳动报酬而触犯刑律被羁押，其若能得以轻判，必然涉及到对其所拖欠的劳动者工资的支付，并协调各方关系，求得被害人谅解等事务的办理。原告与被告虽系朋友关系，但原告没有法定或约定的义务为被告办理上述事务。为了被告的利益，原告主动提供资金300000元，委托第三人办理相关事务，使得被告得以从轻、从宽处罚。若第三人为办理上述委托事务支出的相关费用属实，则被告对原告负有无因管理之债，被告理应予以偿付。故提起诉讼。
被告崔庆喜辩称：本案是一起恶意诉讼。涉案资金来源并不是原告的，而是被告朋友付常明委托他人通过银行转账给贺晓杰（原告的妹妹，被告事发时的恋人），之后，贺晓杰再通过银行转账给原告贺炎平，贺炎平转给第三人雷永宏用于处理被告因工程建设拖欠农民工工资及赔偿建设单位经济损失的专用资金。本案的原告资金来源和出借能力都缺乏实质性的证据。庭审前，我们通过查阅卷宗和证据，原告仅提供了雷永宏的银行交易信息，并没有涉案资金来源及个人出借能力的有力证据。举证期间，答辩人就贺晓杰、贺炎平、雷永宏在2014年9月至2014年12月的银行资金往来，交易流水申请法院依职权调取证据，但是由于涉案当事人及案外人贺晓杰的银行开户信息为平顶山，本地银行无法打印上述材料，加上开庭审理在即，时间已经来不及，造成本次的关键性的证据无法提交，从而证实本案的诉讼为恶意诉讼。因此，要想全面了解本案的事实真相，必须查明上述三人在上述时间段的银行交易信息，从而证明涉案资金与原告没有关联性。综上，本案只是原告为了满足日渐膨胀的私欲而进行一场手段性的诉讼，恳请人民法院查明事实，维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供书面意见称：被告崔庆喜被关押期间，贺晓杰、原告贺炎平两人以被告崔庆喜老婆、舅子的身份请第三人出面协调。经第三人与鲁山县尧龙湾温泉投资有限公司（业主）协商，在业主同意用300000元解决此事后，第三人便将300000元交付给了业主，业主支付农民工工资及获得赔偿后，向司法机关出具了谅解书。第三人确实收到了贺晓杰、原告贺炎平在银行转给第三人的300000元，但该款项已转交业主办理被告崔庆喜拖欠农民工工资等事务。至于该款项是谁的，第三人并不清楚。
本院经审理认定事实如下：
三方当事人对300000元已交付业主单位，用于支付被告崔庆喜拖欠的农民工工资及赔偿业主损失等事实，均无异议，本院予以确认。
本院根据被告崔庆喜的申请，调取了原告贺炎平、第三人雷永宏、贺晓杰、付常明的银行流水记录，记录显示：2014年10月11日，贺晓杰在工商银行鲁山支行开户，当天该账户收到付常明账户转来300000元，10月12日取现10000元，余额290076元；2014年10月13日，贺炎平账户收到贺晓杰账户转来290000元，同时存现10000元，余额300445.84元（交易网点：平顶山鲁山支行营业室）；2014年10月13日，雷永宏在工商银行鲁山支行开户，同日，该账户收到贺炎平账户转来300000元（交易网点：平顶山鲁山支行营业室）；2014年10月14日，雷永宏将300000元转给业主单位（业主向其出具了收据）。上述记录客观真实的反映了争议300000元的流转信息，本院予以确认。
原告贺炎平基于其转款给第三人雷永宏的银行转账凭证，及其妹妹贺晓杰“崔庆喜一直要求我尽快将其捞出来，十一我回来后，就电话联系付总，付总承诺给我300000元……，钱收到后两天，因崔庆喜家人对我的冷漠，我放弃了救他的念想，我就把我经手借我哥的钱和我哥应得的报酬共290000元一起支付给了我哥贺炎平……，10月13日中午，我接到雷永宏的电话后，最后想了想没有放弃他，可我又没有钱，我就跟我哥商量能不能再借300000元，把崔庆喜救出来再说，我哥同情我，便又存入10000元，凑足300000，并直接把银行卡交给我……”的证人证言，主张其汇入第三人雷永宏账户的300000元为其无因管理而支付的费用。因贺晓杰与原告系兄妹关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且贺晓杰当时找付常明拿钱的目的是为了解决被告崔庆喜被羁押的善后问题。即使其陈述在将此款还给贺炎平的当天，再次向贺炎平举债是真实的，那么，该300000元也是其向原告贺炎平的借款，本案原、被告之间并未产生直接的借贷关系。故对原告的该主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告贺炎平提供的证据不足以证明其与被告崔庆喜之间形成了无因管理之债，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告贺炎平的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺炎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖中平
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 质
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2371号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：孙文飞，男，1989年07月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨艳娇，女，1988年07月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：朱兰华，男，1973年02月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙桂玲，女，1968年09月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙瑞君，男，1969年03月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王海芝，女，1966年11月02日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕赐军，男，1961年12月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李学云，女，1957年08月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕秀娟，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙文东，男，1984年05月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：栾华敏，女，1988年05月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林宽，男，1989年02月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙文飞、杨艳娇还本金250000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，我行与孙文飞签订个人借款合同。与朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏签订最高额保证合同，分别与孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽签订担保承诺函。2015年3月1日，被告在我行借款250000元，2015年11月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。故诉至法院。
被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告孙文飞与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：贰拾伍万元整。期限：2013年12月1日至2015年11月30日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙文飞在合同借款人处签名、捺印。同日，被告朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告孙文飞的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏在保证合同保证人处签名、捺印。被告杨艳娇向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人孙文飞系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款贰拾伍万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为孙文飞的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2015年3月1日，被告孙文飞借款250000元，2015年11月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。原告称被告共偿还利息11499.78元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙文飞本人的签名、手印，且孙文飞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孙文飞向原告借款250000元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙文飞应支付原告相应利息。被告杨艳娇与被告孙文飞系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人孙文飞在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告杨艳娇与被告孙文飞共同承担偿还责任。被告朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏在保证合同上签字，自愿为被告孙文飞的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告孙文飞的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽承担还款责任后，依法享有向被告孙文飞追偿的权利。被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文飞、杨艳娇于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金250000元及应付利息（扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙文飞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年九月七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2371号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：孙文飞，男，1989年07月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨艳娇，女，1988年07月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：朱兰华，男，1973年02月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙桂玲，女，1968年09月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙瑞君，男，1969年03月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王海芝，女，1966年11月02日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕赐军，男，1961年12月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李学云，女，1957年08月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕秀娟，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙文东，男，1984年05月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：栾华敏，女，1988年05月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林宽，男，1989年02月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙文飞、杨艳娇还本金250000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，我行与孙文飞签订个人借款合同。与朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏签订最高额保证合同，分别与孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽签订担保承诺函。2015年3月1日，被告在我行借款250000元，2015年11月20日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。故诉至法院。被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告孙文飞与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：贰拾伍万元整。期限：2013年12月1日至2015年11月30日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙文飞在合同借款人处签名、捺印。同日，被告朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告孙文飞的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏在保证合同保证人处签名、捺印。被告杨艳娇向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人孙文飞系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款贰拾伍万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为孙文飞的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2015年3月1日，被告孙文飞借款250000元，2015年11月20日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。原告称被告共偿还利息11499.78元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙文飞本人的签名、手印，且孙文飞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告孙文飞向原告借款250000元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙文飞应支付原告相应利息。被告杨艳娇与被告孙文飞系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人孙文飞在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告杨艳娇与被告孙文飞共同承担偿还责任。被告朱兰华、孙瑞君、吕赐军、吕秀娟、栾华敏在保证合同上签字，自愿为被告孙文飞的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孙桂玲、王海芝、李学云、孙文东、林宽向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告孙文飞的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽承担还款责任后，依法享有向被告孙文飞追偿的权利。被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文飞、杨艳娇于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金250000元及应付利息（扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙文飞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告孙文飞、杨艳娇、朱兰华、孙桂玲、孙瑞君、王海芝、吕赐军、李学云、吕秀娟、孙文东、栾华敏、林宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年九月七日书记员  张亚淑
山东省武城县人民法院
民事�决书
（2012）武民初字第639号
原告山东省奥绒服装有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人张文亭，经理。
委托代理人董金臣，该公司法律顾问。
被告徐勇，男，1964年1月生，汉族，干部，住山东省武城县。
原告山东省奥绒服装有限公司与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省奥绒服装有限公司的委托代理人董金臣到庭参加诉讼，被告徐勇经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省奥绒服装有限公司诉称，2009年4月被告徐勇在原告处借款60万元，并写下了借据，约定半月后偿还，但到期后被告未能偿还，为此，要求被告偿还借款60万元及利息。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明，2008年11月3日原告山东省奥绒服装有限公司在中国工商银行武城县支行贷款1800000元�贷款年利率为6.633%。此款借出后，原告山东省奥绒服装有限公司借给被告徐勇支配。2009年4月15日原告山东省奥绒服装有限公司将借款本息全部偿还，其中被告徐勇方筹款1200000元，其余600000元，被告徐勇向原告出具了500000元的借条，并向中国工商银行武城县支行职员李玉林出具100000元借条。因上述款项均是原告偿还的，李玉林将这100000元的债权转让给原告享有。被告徐勇给原告山东省奥绒服装有限公司出具借条的时间为2009年4月16日和2009年4月20日，均言明借款期限为半个月。被告徐勇给中国工商银行武城县支行职员李玉林出具借条的时间为2009年4月20日，言明借款期限为半个月。2012年9月9日原告山东省奥绒服装有限公司的委托代理人董金臣在向被告徐勇追要这600000元借款本息时，被告徐勇承诺到2012年9月14日前偿还200000元，其余欠款出具还款协议，否则用被告徐勇位于武城县900平房米的楼房予以偿还。现被告徐勇没有偿还上述借款本息。以上由当事人陈述、借条三份、银行借款凭证、银行进账单、催要借款记录为证。
本院认为，原告山东省奥绒服装有限公司与被告徐勇之间的500000元的债权债务关系明确，原告山东省奥绒服装有限公司与被告徐勇之间的100000元的债权转让关系明确、有效。原告山东省奥绒服装有限公司要求清偿债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东省奥绒服装有限公司借款400000元本金，并按年利率6.633%支付自2009年5月2日起到判决生效之日止的利息；
二、被告徐勇于判决生效之日起�日内偿还原告山东省奥绒服装有限公司借款100000元本金，并按年利率6.633%支付自2009年5月7日起到判决生效之日止的利息；
三、被告徐勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东省奥绒服装有限公司转让取得的债权100000元本金，并按年利率6.633%支付自2009年5月7日起到判决生效之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元、财产保全费3500元由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 赵志刚
二〇一三年三月二十七日
书记员 宋翠丽