签发：徐林红
核稿：张卫
承办人签名：熊文凯
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第67号
原告上饶市肿瘤医院，住所地上饶市信州区建南路*号。
法定代表人邹惠平，该院执行董事。
委托代理人陈声权，该院职工，特别授权代理。
委托代理人冯圣明，该院职工，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人吴明龙，该局工作人员，一般授权代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市行政中心。
法定代表人马承祖，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市人民政府法制办副主任，一般授权代理。
委托代理人周国荣，上饶市人民政府法制办行政调解科科长，一般授权代理。
第三人余小勇，原系上饶市肿瘤医院职工，现待业。
委托代理人徐小平，信州区法律援助中心律师，一般授权代理。
原告上饶市肿瘤医院诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人余小勇工伤行政确认一案，原告上饶市肿瘤医院于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日受理后，分别于2015年11月27日、12月1日、11月26日向被告上饶市人力资源和社会保障局、被告上饶市人民政府及第三人余小勇送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈声权、冯圣明、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人吴明龙、被告上饶市人民政府委托代理人兰柯、周国荣、第三人余小勇及委托代理人徐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人余小勇的申请，于2015年4月2日作出饶人社伤字（2015）399号《工伤认定决定书》，认定：2014年5月4日第三人驾驶赣E×××××号小型专用客车，从福建浦城临江上高速沿京台高速公路向江西上饶方向行驶，10时20分左右途径京台高速（闽）下行1557KM-100M时，发生追尾交通事故致伤。后送往浦城县医院、上饶第五人民医院治疗，诊断为胸腹部闭合性损伤；脾破裂伴失血性休克；左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；轻型闭合性颅脑损伤。经调查后认为余小勇在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系工伤。原告不服，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府经审查后认为被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）399号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出了饶府复字（2015）27号《行政复议决定书》，维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字（2015）399号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，第三人余小勇于2014年5月4日驾驶申请人所有的赣E×××××号小型专用客车从福建浦城临江上高速公路往江西上饶方向行驶，在10时20分许，途经京台高速（闽）下行155KM＋100M路段时，发生交通事故，造成余小勇和车上人员吴连英受伤。事故经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队认定，余小勇过度疲劳仍继续驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成本次事故的原因，认定余小勇负本起交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十七条职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：…（四）法律、行政法规规定的其他情形。及《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”余小勇的违法驾驶行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条之规定，交警部门已认定余小勇在事故中的违法行为，且是造成交通事故的根本原因，认定为承担全部责任。根据上述法律规定，属于非工伤的情形，因此，余小勇受伤不是工伤。而工伤认定决定书和行政复议决定书认为构成工伤，属于法律适用错误。故向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销二被告分别作出的饶人社伤字第（2015）399号《工伤认定决定书》和饶府复字（2015）27号行政复议决定书
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、“决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、第三人工作职责是驾驶员，其工作任务是驾驶医院救护车辆，受医院指派驾驶车辆时为工作时间、工作场所，不属于职工上下班情形，第三人发生交通事故受伤，情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定情形，第三人虽负本案事故全部责任，但无《工伤保险条例》第十六条不予认定工伤情形。据此，被告认为原告提起诉讼，其诉由无一成立，应予驳回。
被告于2015年12月7日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队南高交警三公认字（2014）第3538033201420004号《道路交通事故认定书》1份4页，拟证明第三人在接运病人返途的京台高速浦城县忠信镇路段发生交通事故。
2、福建省浦城县医院住院病历4页、手术记录单1页、出院小结2页、疾病证明书2页、福建省医疗住院收费票据1页；上饶市肿瘤医院出院记录1页、疾病证明书1页、第五人民医院住院发票1页，拟证明第三人发生交通事故后分别在浦城县医院、原告医院治疗，并被诊断为胸腹部闭合性损伤、脾破裂伴失血性休克、左侧多发肋骨骨折等。
3、余某、刘某证明书各1份，拟证明第三人到浦城接运病人受原告指派，在返途中发生交通事故受伤害。
4、职工工伤事故情况报表1份、工伤事故分析报告1份、余小勇工伤认定申请表1份，拟证明第三人驾驶120车辆由原告指派，发生交通事故因第三人疲劳驾驶所致，原告同意第三人所受伤害申请工伤认定。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
四、行政程序：身份信息1份、驾驶证1份、聘用员工合同书1份、工伤认定决定书及单位工伤认定决定书领取情况登记表各1份、饶府复字（2015）27号复议决定书1份，拟证明被告履行作出工伤认定决定并送达的行政义务，上饶市人民政府维持决定书，认定被告作出第三人工伤认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、正当。
被告上饶市人民政府辩称，上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）399号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予以维持。第三人从2010年11月起在原告单位从事驾驶员工作。2014年5月4日早6时许，第三人受原告指派驾驶赣E×××××救护车前往福建省南平市浦城县临江镇接运病人到原告医院治疗，在返回医院途中因发生交通事故而受伤。后第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告在工伤认定申请表用人单位意见栏盖章签字，并出具了职工工伤事故情况报表、工伤事故分析报告。第三人一并提交了身份证复印件、聘用员工合同书、驾驶证，证人余某、刘某证明书，浦城县医院住院病历、手术记录单、出院小结、疾病证明书、治疗发票，复议申请人出院记录、疾病证明书、治疗发票，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队《道路交通事故认定书》（南高交警三公认字（2014）第3538033201420004号）等证据材料。被告上饶市人力资源和社会保障局作出了工伤认定后原告不服提起复议，本复议机关认为第三人受原告的指派前往福建省接运病人到原告医院治疗，在返回医院途中因交通事故受到的伤害，是属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而不属于职工在上下班途中发生交通事故伤害。第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定工伤的情形，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤情形。上饶市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故作出了维持的决定。其次，本机关作出饶府复字（2015）27号《行政复议决定书》程序合法，应驳回原告的诉请。
被告上饶市人民政府于2015年12月10日向本院提交作出被诉行政行为的证据和依据：
被告作出行政复议的职责依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等规定。
作出复议决定的事实证据：同被告上饶市人力资源和社会保障局事实认定的证据。
作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
四、作出复议决定的程序证据：立案审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议申请受理通知书送达回证、第三人参加行政复议通知书、第三人参加行政复议通知书送达回证、提出答复通知书、提出答复通知书送达回证、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证各1份。
第三人陈述，1、第三人与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，第三人在肿瘤医院工作期间、受指派执行职务工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，但无《工伤保险条例》第十六条不予认定工伤的情形，应予以维持；2、两被告作出决定程序合法，适用法律正确，应予以维持；3、原告提出诉请系适用法律错误。第三人系在执行职务过程中发生交通事故而不是上下班途中发生交通事故受伤，故不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。在本事故中，第三人违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“过度疲劳影响安全驾驶”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，而不是故意犯罪，且原告未能提供证据证明第三人故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或者自杀行为的证据。故对原告的诉请应予以驳回。
第三人未向本院提交证据
经庭审质证，原告、第三人对两被告职权依据无异议；原告对两被告认定事实方面的证据：对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其认为该证据可以证明第三人存在违法的事实；对第2组证明第三人受伤接受治疗的相关证据无异议；对证人余某、刘某的证明的真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对第4组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为《工伤认定申请表》虽有原告单位的盖章及签名但并不代表原告方同意第三人申请工伤。原告对被告上饶市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人为工伤有异议，其认为应当适用《社会保险法》及《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定其不属于工伤。原告对被告上饶市人民政府作出决定的法律依据无异议，但对其作出决定的内容有异议。原告对两被告作出行政行为的程序无异议。第三人对两被告的证据无异议。
本院对两被告提交的证据的真实性予以确认，对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》，该表中“用人单位意见”一栏有原告单位法定代表人邹惠平签名并盖有原告单位“上饶市肿瘤医院”的印章，结合原告予以确认的《职工工伤事故情况报表》及《工伤事故分析报告》，对原告同意第三人申请工伤这一事实予以确认。
经审理查明，2013年1月1日，第三人余小勇与原告签订了《聘用员工合同书》，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，原告聘用第三人余小勇为原告单位的员工，从事驾驶医院救护车接送病人的工作。2014年5月4日早上6点30分，第三人余小勇接受单位指派驾驶赣E×××××救护车前往福建省南平市浦城县临江镇接运病人回原告医院治疗，当日在返回上饶途中经京台高速公路（闽）下行1557KM-100M路段时，与赣F×××××重型半挂牵引车后牵引的赣F×××××挂车发生追尾交通事故，造成余小勇及车上人员受伤，后送往浦城县医院、上饶市第五人民医院治疗，诊断为胸腹部闭合性损伤；脾破裂伴失血性休克；左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；轻型闭合性颅脑损伤。2015年3月9日，第三人向被告提出工伤认定申请并附送相关申报材料，在《工伤认定申请表》用人单位一栏中，原告单位法定代表人邹惠平签名，加盖了单位的印章，并向被告报送了职工工伤事故情况报表及工伤事故分析报告。被告受理审查后，于2015年4月2日作出饶人社伤字（2015）399号《工伤认定决定书》，后向原告及第三人进行了送达。原告不服，向上饶市人民政府提出行政复议，上饶市人民政府受理该复议申请，经审查后认为上饶市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，于2015年10月15日作出了饶府复字（2015）27号《行政复议决定书》，维持了上饶市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定决定，并依法定程序进行了送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，第三人与原告存在劳动关系，在完成原告安排的工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。原告认为第三人系在下班途中发生本人主要责任的交通事故，与事实不符，本院不予支持；原告认为第三人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十三条之规定即属《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第（四）项不认定为工伤的情形，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十三条是机动车驾驶人在道路交通安全中应遵守的法律规定，而非不予认定为工伤的法律依据，原告的观点，与法律规定不符，本院不予支持。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人为工伤、复议后被告上饶市人民政府作出维持的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 肖美香