甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第366号
原告杨忙生，男，汉族，生于1984年4月16日。
委托代理李国华，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人石银平，男，汉族，生于1974年10月26日。系原告杨忙生之姐夫。
被告灵台县西沟门煤矿
法定代表人白本军，矿长。
委托代理人王光辉，该矿总工，特别代理。
委托代理人于五世，该矿法律顾问，一般代理。
原告杨忙生与被告灵台县西沟门煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忙生及其委托代理人李国华、石银平、被告灵台县西沟门煤矿法定代表人的委托代理人王光辉、于五世均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他于2008年3月应聘到被告单位为农民合同工，2011年1月21日上班时受伤，被诊断为腰椎骨折，脊髓损伤。2011年5月16日经平凉市人力资源局认定为工伤，伤残二级，完全护理依赖。经被告申报灵台县人力资源和社会保障局分别于2013年8月28日和11月21日初审，平凉市社保局审定，原告一次性补助金为56625元，残疾津贴月领取额为1925.25元，残疾护理费为940.29元。他认为他受伤之前月工资为4000元，而被告未据实全额申报工资，致他工伤保险待遇受到侵害。他多次与被告协商未果，他向灵台县劳动仲裁委员会申请仲裁被决定不予受理。现起诉要求被告支付他伙食补助费31350元，支付因少报工资致使社保部门少核定伤残津贴867153元，护理费253257.48元，一次性伤残补助金43375元，停工留薪期间工资168000元，并负担诉讼费用。
被告未在答辩期限内答辩，在庭审中辩称，⑴原告诉请增加工伤待遇，未将作出工伤待遇决定的行政机关作为本案被告，所诉主体不当，应依法驳回其起诉；⑵原告所称被告未按其工资申报，导致社保部门少核定待遇不是事实，诉请理由不成立，应予以驳回。⑶被告按照《条例》规定，足额向原告发放了受伤至定残日的工资福利待遇，并未侵犯原告合法权益。⑷被告履行缴费义务后，再无法定支付义务，原告诉请被告支付住院伙食补助费、少核定伤残津贴、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪工资不符合《条例》规定，应予以驳回。并辩称本案属原告与社保机关之间的行政争议，应通过行政复议或行政诉讼途径解决。
经审理查明，2008年原、被告签订“协议用工合同”，约定被告聘用原告为协议工，并对合同其他内容进行了约定。2011年1月21日15时40分许，原告在5022工作面回风巷维修作业时，煤帮及顶煤冒落，被冒落的煤块砸伤。事故发生后原告被送往平凉市第二人民医院就医，诊断为“腰2椎体爆裂骨折”，先后在平凉市第二人民医院、西安西京医院治疗。
2011年5月16日，杨忙生经平凉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月17日经平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤二级。
2013年8月，被告按照原告受伤前12个月平均缴费工资2265元申报，经灵台县医疗保险管理服务中心初审、平凉市医疗保险中心审核，确定原告一次性伤残补助金56625元，伤残津贴月领取额1925.25元.生活护理费940.29元。
并查明，原告受伤前12个月工资总额41010.43元，平均月工资3834.20元。
上述事实，通过下列证据证实：
一、关于原、被告之间的劳动关系及受伤治疗评残、认定工伤等情况。
庭审中，原告代理人向法庭出示了原告身份证、户口本复印件各一份，原、被告签订的协议用工合同1份，平凉市工伤保险待遇审批表2份，灵台县人力资源和社会保障局《关于上报审核杨忙生生活护理费的报告》1份，灵台县西沟门煤矿《关于请求解决工伤职工杨忙生有关事宜的报告》1份，灵台县西沟门煤矿《关于杨忙生提出工伤待遇几个问题的意向意见》1份，西沟门煤矿“采煤队工伤杨忙生从医院回家疗养一事协议书”1份，灵台县劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，《甘肃省调整生活津贴生活护理费及抚恤金》网上打印件1份，灵台县西沟门煤矿《关于给杨忙生缴纳“两金”的告知书》及核定表格1份。
针对以上问题，被告代理人向法庭提供了西沟门煤矿企业法人营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书各1份，协议用工合同1份，灵台县西沟门煤矿2010年职工花名册1份，甘肃省职工工伤认定书1份，平凉市劳动能力鉴定委员会文件1份，《平凉市用人单位工伤保险费核定通知书》、《工伤保险缴费凭证》、《2011-2014年工伤保险费基数核定花名册》各1份，平凉市工伤保险待遇审批表2份，平凉市劳动社会保障局、统计局《关于公布平凉市2008年度在岗职工年平均工资的通知》1份，原告受伤后被告支付伤残工资、伤残津贴、护理费凭证复印件40页，灵台县西沟门煤矿“采煤队工伤杨忙生从医院回家疗养一事协议书”1份，原告住院费用发票和垫付凭证复印件51页，灵台县西沟门煤矿收款收据及电汇凭证各1份。
质证中，被告方对原告方提供的灵台县西沟门煤矿《关于杨忙生提出工伤待遇几个问题的意向意见》提出异议，认为他单位是在受胁迫的情况下作出的承诺，现已提出撤销，不能作为定案依据，对其他证据无异议。并辩称，上述证据能证明本起纠纷系原告与社保部门之间的行政争议，应通过行政诉讼解决。
原告方对被告方提供的《平凉市用人单位工伤保险费核定通知书》、《工伤保险缴费凭证》、《2011-2014年工伤保险费基数核定花名册》各1份，平凉市工伤保险待遇审批表2份等形式要件无异议，但认为核定的相关工伤待遇过低，现有结果系被告少报原告真实工资导致社保部门核定待遇减少。对灵台县西沟门煤矿“采煤队工伤杨忙生从医院回家疗养一事协议书”无异议，但认为存在少付情形。原告住院费用发票和垫付凭证复印件51页、灵台县西沟门煤矿收款收据及电汇凭证各1份，因系复印件，不能作为定案依据，对其他证据无异议。
合议庭评议认为，原告提供的灵台县西沟门煤矿《关于杨忙生提出工伤待遇几个问题的意向意见》系原告发生工伤事故后被告的处理意见和建议，原告并未签字确认，对双方不具有约束力，不予采信。对被告提供的原告住院费用发票和垫付凭证复印件51页、灵台县西沟门煤矿收款收据及电汇凭证，因与本案诉争无直接关联，不做认定。对质证中双方无异议的其它证据予以采信。
二、关于本案是行政争议还是劳动争议纠纷以及责任主体等问题。
庭审中被告以他单位按照社保部门核定的缴费额已足额缴纳了工伤保险费，社保部门核定原告的工伤待遇是行政机关的行政行为，并非劳动者与用人单位之间的劳动争议，劳动者对此若有争议，原告应当通过行政复议或者行政诉讼程序解决，社会保险费纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，同时社保部门对其缴纳的工伤保险费依法进行了审核，并不存在少缴情形。合议庭评议认为，我国工伤保险条例第1条规定，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”；第54条规定，“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。从以上规定可以看出，工伤事故和缴纳工伤保险费的责任主体均为用人单位，工伤保险是分散用人单位的工伤风险，工伤保险机构并非工伤事故的责任主体，工伤保险机构只是按照保险条例起到分散用人单位工伤风险的作用而已。用人单位是否未足额及时缴纳保险费造成被保险人工伤待遇受到侵害系用人单位和劳动者之间的劳动争议，不属于行政法调整范畴。
三、本案被告是否存在少报原告工资从而导致其工伤后工伤待遇及其他经济受损。
根据庭审中被告提供的原告上年度12个月的工资情况看，2010年原告实际共领工资46010.43元，月均3834.20元。而被告向社保部门申报的工资总额为27180元，月均2265元。合议庭评议认为，我国工伤保险条例第62条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。第64条规定，“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”，结合以上证据，可以认定被告未按原告工资收入全额申报工伤保险费，每月少报1569.20元，造成原告保险待遇降低，其行为侵犯了原告合法权益。
四、本案的赔偿范围
庭审中，原告主张被告按其实际工资基数，参照我国工伤保险条例相关规定由被告全额支付他伙食补助费31350元，支付因少报工资导致社保部门少核定伤残津贴867153，护理费253257.48元，一次性伤残补助金43375元，停工留薪期间工资168000元，被告认为他单位已按照规定向社保部门缴纳了工伤保险费，原告上述诉请应由工伤保险部门支付。合议庭评议认为，平凉市工伤保险审批表依据被告申报原告受伤前12个月平均工资、并按缴纳的保险费以及原告伤残等级等情况核定的原告的一次性伤残补助金的56625元，伤残津贴月领取额1925.25元，生活护理费每月940.29元符合法律规定，所认定的费用应当由社保部门支付；被告少报原告月工资1569.20元，确给原告造成经济损失。《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”据此，被告应。一次性支付原告伤残补助金39230元，确定被告因少报原告工资而承担伤残津贴月领取额1333.82元（自工伤定残确定之日起支付至退休）。
原告生活护理费，平凉市医疗保险中心依据上年度职工月平均工资1880.58元的50%核算并无不当，原告的此项请求不予支持。原告当庭提供的《甘肃省调整生活津贴生活护理费及抚恤金》网上打印件，被告当庭提出异议，合议庭评议认为，此打印件来源于网络新闻稿件，并非有关机关的正式文件，如确有政策性调整应由社保部门按相关规定进行核定，不属本案审查范围。
原告主张由被告支付伙食补助费31350元，被告认为该费用应由社保部门按相关规定支付，他单位没有义务负担。合议庭评议认为，我国工伤保险条例第30条第四款规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，所以该笔费用应由社保部门审核后支付，原告的主张不予支持。
原告主张由被告支付他28个月的停工留薪工资168000元。被告提出异议，认为他单位与原告于2013年6月7日签订《出院回家疗养协议书》，依协议每月给原告发放工资和护理费6800元，已远远超出了社保部门的规定标准，并未拖欠原告停工留薪工资。合议庭评议认为，原、被告签订的《出院回家疗养协议书》，系双方对社保部门作出补偿前原告工伤工资和护理费的约定，不是对原告停工留薪工资的处理协议，被告的抗辩理由不予支持。依据我国工伤保险条例第33条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”规定，庭审中原告未能提供鉴定机关确认延长的相关证据，原告的主张应按照法律规定的12个月执行，即每月3834.20元计算12个月，超出部分不予支持。
本院认为，原告在与被告达成用工协议后工作期间，被告应当按照原告工资收入全额向社保部门申报、缴纳工伤保险费，而被告在向社保部门申报、缴纳原告工伤保险费时少报少缴，导致原告受伤后的伤残津贴、一次性伤残补助金减少，其行为违反了我国劳动法和工伤保险有关法律规定，侵犯了原告的合法财产权益，应承担民事赔偿责任。原告主张被告赔偿他因少报工资造成一次性伤残补助金、伤残津贴损失的诉讼请求符合法律规定，被告应在其少缴部分导致的少核定原告待遇的范围内予以赔偿。对原告主张伙食补助费，因此项费用依据工伤保险条例规定应由社保部门核定后在工伤保险基金中支付，其请求不予支持。原告主张护理费损失，护理费用系社保机构按照上年度职工月平均工资1880.58元的50%核算并无不当，与原告少报工资收入无关，其请求不予支持。原告主张由被告支付从受伤到现在的停工留薪工资，符合法律规定，被告应在法律规定的范围内予以给付。依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十四条，第三十五条，第五十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告灵台县西沟门煤矿赔偿原告杨忙生一次性伤残补助金39230元，伤残津贴按月赔偿1333.82元（自工伤定残确定之日起支付至退休）。
二、被告灵台县西沟门煤矿支付原告杨忙生停工留薪工资46010.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述执行内容，除伤残津贴按月赔偿外，剩余部分限被告在本判决生效之日起十日内履行，对于判决生效前被告已经履行的部分，可在执行时予以扣除。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告灵台县西沟门煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杨 斯 野
代理审判员 王 文 娟
人民陪审员 任 荣
二〇一四年七月二十日
书 记 员 宋‍斐