贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第214号
原告：晏中华。
委托代理人：周俊国，德江县青龙法律事务所法律工作者。
被告：张观华。
被告：张观权。
委托代理人：陈文虹，系被告张观华之妻。
二被告共同委托代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
原告晏中华诉被告张观华、张观权排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏中华的委托代理人周俊国，被告张观华、张观权及其委托代理人陈文虹、周宣芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏中华诉称：德江县对外经济贸易公司（以下简称外贸公司）于1988年至1990年先后在德江县工行贷款8次共计31万元，贷款到期后，外贸公司没有归还该款，德江县工行向人民法院起诉要求外贸公司归还借款，法院作出外贸公司在规定时间偿还德江县工行贷款的判决后，双方达成执行和解，外贸公司出售自己的房产、地产清偿债务。2004年，晏中华在德江县人民法院的组织下以28万元购得外贸公司瓦房4间及外贸公司位于煎茶处的房产、地产。2008年9月30日，晏中华将购得的外贸公司煎茶处的房产、地产转让给周俊国。该处房地产不论在晏中华还是在周俊国手中，两被告都多次进行侵权，2008年二被告在没有办理任何手续的情况下擅自在晏中华购买的外贸公司煎茶外贸站的土地上强行修建房屋，企图将在该处土地上已私下地基的地产出售给他人建房，由于原告阻止才没有卖成，二被告至今还居住在外贸公司煎茶外贸站的房屋内拒不搬出。原告雇请的测绘公司对该地段进行测绘时，被告万般阻拦，造成5000元的测绘费损失。原告认为自己购买外贸公司煎茶外贸站的房地已得到主管部门的许可和同意并且已经办理了房屋过户手续，原告在行使自己的合法权利时，二被告总是横加干涉，为维护原告的合法权益，现要求法院依法判决二被告：1、立即从外贸公司煎茶外贸站的老房子里搬出；2、拆除强行在外贸公司煎茶外贸站的土地上修建的房屋和地基；3、立即停止原告对该宗房地权利的合法行使；4、赔偿因被告阻止造成原告的测量损失5000元。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的自然情况；
2、德江县外贸公司房地产出让协议，用以证明外贸公司出让煎茶外贸转运站的事实；
3、贵州省德江县人民法院（1995）德经初字第7号民事判决书，用以证明外贸公司欠中国工商银行德江县支行贷款的事实；
4、贵州省德江县人民法院（2004）德执字第89号民事裁定书，用以证明外贸公司与中国工商银行�江县支行达成执行和解的事实；
5、贵州省德江县人民法院（2004）德执字第89号协助执行通知书，用以证明德江县人民法院要求德江县国土局协助执行把外贸公司宿舍瓦房4间及外贸公司位于煎茶的房地办理给晏中华的事实；
6、贵州省行政事业性收费通用票据一张，金额4万元，用以证明晏中华缴纳土地出让金的事实；
7、德青龙镇第02001253号房权证，用以证明外贸公司煎茶的房屋已经过户给原告晏中华的事实；
8、测绘发票收据，金额5000元，用以证明原告雇请测绘公司测量花费用5000元的事实。
被告张观华、张观权辩称：外贸公司部分职工签订转让外贸公司煎茶外贸转运站的房产未按照处置国有资产的法律程序和规定，其转让房产的行为不合法，转让行为无效，原告并没有取得该处房地产的所有权。庭审中，原告未提供取得该处房产的权属证明，原告提交的房权证复印件上，上面载明是煎茶镇老街，而不是争执的房产，同时原告也没有提交房权证的原件。原告诉称2004年就取得争执的房产和地产，但2004年以前至现在都是被告在居住，原告现在起诉已超过诉讼时效，故被告不存在任何侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内提交了以下证据：
1、贵州省人民政府办公厅黔府办发（1993）22号文件、德江县人民政府办公室德府办（2004）154号文件，用以证明诉争财产系国有资产的事实；
2、德江县外贸公司房地产出让协议、德江县外贸公司现有资产抵偿县工行原贷款协议、关于德江县原外贸公司房产挂牌出让偿还德江县工行贷款的请示，用以证明争执的房产没有按程序处理，其处置财产的程序不合法；
3、张观华、张观权、张祥安的申诉材料，用以证明被告在2004年以前到现在一直在争执之房居住及申诉、上访�事实；
4、2004年3月，德江县煎茶镇人民政府、德江县乌江中下游灌区管理分局证明，用以证明争执之房系危房；
5、贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第213号民事裁定书及周俊国的起诉状，用以证明周俊国主张权益的事实；
6、身份证，用以证明申诉人张翔安的自然情况；
7、刘某某的询问笔录，用以证明德江县外贸公司煎茶处的房地产为国有资产；
8、贵州省德江县人民法院（1995）德经初字第7号民事判决书、（2004）德执字第89号民事裁定书，用以证明德江县外贸公司对公司财产处置不合法的事实。
证据的分析及认定：原告提交的1号证据被告无异议，对其证明力予以确认；2、7号证据虽然被告质证认为其缺乏真实性，庭审后原告向本院出示了房权证的原件，二被告再次质证认为该房权证是虚假的，但客观上该事实已成立，即外贸公司煎茶外贸站的房屋在�贸公司大多数职工的签名下已出售给晏中华，晏中华已办理过户手续，对该事实应予确认；3、4、5号证据被告对其真实性无异议，对其证明力予以确认；6、8号证据被告对其真实性无异议，但提出其缺乏关联性，该证据证明原告已向德江县国土局缴纳土地出让金4万元、原告花测量费5000元的事实与本案有关联，应予确认。被告提交的1、3、6、7号证据原告质证对其真实性无异议，但认为其缺乏关联性，经审查，原告提出的质证异议理由成立，该证据不具有关联性，本院对其证明力不予采信；2、4、5、8号证据原告质证对此证据的三性均无异议，该组证据证明的外贸公司煎茶外贸站房屋的出售情况、现状及被告一直占有、居住的事实，本院予以确认。
为了查明案件事实，本院依法向德江县房产事业局调取了外贸公司煎茶外贸站的房地产产权产籍档案，虽然二被告质证认为该档案不具备真实性，但该档案客观证明了外贸公司在煎茶镇仅有一处房产并且该处房产所处的位置叫老上街，与原告提交的房权证上载明的房产概况及位置相吻合，另档案封面也注明该处房屋已于2004年出售给晏中华。
经审理查明：原告请求排除妨害、停止侵权、恢复原状之房地为外贸公司位于德江县煎茶镇的房产（称煎茶外贸站）。外贸公司于1988年、1989年、1990年先后八次向中国工商银行德江县支行贷款，合计金额31万元，逾期外贸公司一直未归还贷款。1995年，中国工商银行德江县支行作为原告向本院提起诉讼，要求外贸公司归还贷款，本院以（1995）德经初字第7号民事判决书判决外贸公司偿还贷款27万元及其利息。在执行过程中，中国工商银行德江县支行与外贸公司达成和解协议，由外贸公司变卖其全部房产予以偿还欠德江县工行的贷款。2004年7月20日，外�公司21名职工作为出售方，原告作为买方，签订了德江县外贸公司房地产出让协议，将抵押给中国工商银行德江县支行的房地产，包括办公楼、宿舍、煎茶外贸转运站以28万元的价格出让给原告，其中13万元归还工行的贷款，其余15万元由外贸公司按规定处理。之后，中国工商银行德江县支行放弃其余部分款项执行申请。2004年，原告到德江县房产事业局将煎茶外贸站的房屋过户登记到自己名下，并于同年8月5日向德江县国土局缴纳土地出让金等费用4万元。被告张观华、张观权及其父亲张翔安（已故）系外贸公司职工，在协议签订前至今居住在煎茶外贸站的房屋内，在外贸公司出让房地产的协议中，三人未签名。为此，二被告及张翔安多次向有关部门申诉并反映，要求处理外贸公司职工擅自处置国有资产的违法行为，并补偿安置解决二被告及张翔安的相关问题，有关部门未作处理。被告张观华、张观权分别于2008年和2009年私自拆除了已登记到原告名下的原外贸公司煎茶外贸站原有的两幢老房屋，以此作为基础，两人分别修建了砖混结构房屋；并于2013年在煎茶外贸站的空闲土地上私自下了两块房屋地基基础，两被告至今仍居住在已登记在原告名下的外贸公司位于煎茶外贸站的房屋中。2013年9月16日，原告向贵州省德江县华兴测绘工程有限公司交测绘费5000元。
本院认为：本案的争执焦点为原告是否取得了外贸公司煎茶外贸站房产的所有权。该案中，原告主张其对外贸公司煎茶外贸站的房地产即被告现居住的房屋及属于煎茶外贸站的土地分别具有所有权和使用权，其已提交了房权证明和土地出让金收据，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权的变更，须依法进行变更登记，未进行变更登记的，不产生物权变动的法律效力。本案中，原告提供了合法、有效的房权变更登记证明，原告主张权益的房屋就是外贸公司位于煎茶外贸站即二被告现强行居住的房屋，原告要求二被告搬出该房屋的诉讼请求，本院理应支持；同时，原告客观上已缴纳了土地出让金，取得了外贸公司煎茶外贸站所辖土地的使用权，现原告要求二被告拆除在外贸公司位于煎茶外贸站的土地上强行修建的两幢房屋和地基于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告阻止原告测量造成5000元损失，因原告并没有向本院提交有效证据证明被告阻止了原告测量，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。该案中，被告抗辩主张外贸公司煎茶外贸站的房产出卖不合法，没有按照法定程序，属于盗卖国有资产的行为，原告取得的房产不合法，不应受到法律保护。诉讼中，原、被告提交的贵州省德江县人民法院（1995）德经初字第7号民事判决书明确载明，外贸公司偿还中国工商银行德江县支行贷款27万元本金及利息；执行中，外贸公司表示变卖其全部房产用以偿还贷款，并在德江县人民法院的组织下将外贸公司位于煎茶的房地产出卖给晏中华，继而办理了房屋过户手续，缴纳了土地出让金，原告取得该房产的所有权和土地使用权已得到主管部门的许可和同意，其没有违反法律的强制性规定，故被告的该项抗辩理由不能成立。至于二被告抗辩主张原告没有提交房产证的原件及房产证上并没有明确的四至界线，不能证明房产证上载明的房屋就是被告现居住的房屋。庭审后，原告向本院提交了房权证的原件，二被告质证认为该房权证原件是虚假的，但该房权证客观、真实的记载了外贸公司位于煎茶镇老上街的房屋已过户给原告；二被告抗辩主张原告提交的房权证上没有明确的四至界线，房权证上载明的房屋不是外贸公司位于煎茶外贸站的房屋，因外贸公司在德江县煎茶镇有且仅有煎茶外贸站这一处房屋，德江县房产事业局的档案也载明外贸公司煎茶处的房产位于煎茶镇老上街且档案上绘制的外贸公司煎茶外贸站的房屋平面示意图与原告提交的房权证上绘制的房屋平面示意图相一致，故原告房权证上载明的房屋就是外贸公司位于煎茶外贸站的房屋，外贸公司出卖位于煎茶镇的房屋只能是出卖被告现强行居住的房屋，故被告的此项抗辩理由不能成立。至于被告抗辩主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。原告从2004年购得该房屋，行使权利的过程中遭到被告的干涉，且干涉行为延续至2014年，当事人为此不断向有关部门反映要求处�，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告的起诉并没有超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。本案在审理过程中，二被告主张外贸公司欠其父亲和自己工资及其他费用，二被告可向外贸公司主管部门或相关部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张观华、张观权�本判决生效后立即搬出登记在原告晏中华名下的德江县对外经济贸易公司位于煎茶外贸站的房屋；
二、被告张观华、张观权于本判决生效后三十日内自行拆除强行修建的登记在原告晏中华名下的德江县对外经济贸易公司位于煎茶外贸站土地上的房屋和地基基础；
三、驳回原告晏中华要求被告张观华、张观权赔偿5000元测量费的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告晏中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 明臣强
审 判 员 钟正林
助理审判员 鲁亚林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 翁寿炳