浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第123号
上诉人（原审原告）陈坚梅。
委托代理人（特别授权）沈世雄。
被上诉人（原审被告）上虞市舜峰轴承制造有限公司。
法定代表人须峰。
委托代理人（特别授权）严水泉。
上诉人陈坚梅因劳动争议纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈坚梅的委托代理人沈世雄、被上诉人舜峰公司的法定代表人须峰及其委托代理人严水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2006年6月4日进入被告单位工作，从事质检工作，月工资约1300元。2007年12月被告单位在黑板上公告《关于要求员工签订劳动合同的通知》，要求每位员工在12月30日前签订劳动合同，不签订的按自愿不签订处理。公告后，当时被告的其他员工均与被告签订劳动合同，原告却未与被告签订劳动合同。2009年3月30日原告离开被告单位，由其代理人以“未与本人签订书面劳动合同及劳动权得不到切实保障”为由而辞职的辞职报告通过绍兴特快专递于2009年4月4日递交给被告。原、被告双方至今未签订书面劳动合同。
原审法院认为，被告已于2007年12月12日张贴书面通知，告知劳动者在2007年12月30日前来签订劳动合同，不来签订按自愿不要签订处理。该书面通知贴在车间黑板等处，车间黑板平常用于张贴工资单等，原告在被告处工作，其他员工看到该通知并及时与被告签订了书面劳动合同，可见被告已尽到合理告知义务。原告无证据证明系被告拒绝与其签订劳动合同。综上可以认定是原告不愿订立劳动合同，故原、被告之间未签订劳动合同的责任在于原告。根据劳动合同法实施条例有关规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。劳动合同法于2008年1月1日起施行。2008年1月1日起，由于原告不与被告订立书面劳动合同，根据上述规定被告无须向原告支付二倍工资。原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告以“未与本人签订书面劳动合同及劳动权得不到切实保障”为由提出辞职，理由缺乏依据。原告据此要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决驳回原告陈坚梅要求被告上虞市舜峰轴承制造有限公司支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金合计22230元的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
陈坚梅不服原判决，提出上诉称：1、原审法院依据仲裁委制作的调查笔录，认定被上诉人于2007年12月张贴书面通知，要求劳动者在2007年12月30日前签订合同，是原告不愿签订劳动合同等事实认定错误。仲裁委无权代当事人主动调查，其制作的调查笔录系无效证据。调查笔录本质系证人证言，证人并未出庭作证。证人又系被上诉人公司员工。2、劳动合同法第八十二条规定非常明确，只要不订书面合同，就要支付双倍工资。原审法院认为劳动者不愿订立书面合同，用人单位就无须支付双倍工资，这一理由没有任何法律依据。将劳动合同法第八十二条、第十四条结合起来解读，应当理解为：用人单位自用工之日起超过一月不满一年，未签订书面劳动合同，应支付双倍工资，用人单位自用工之日起满一年不订立书面劳动合同，则视为已订立无固定期限劳动合同，如仍不订立无固定期限劳动合同，则须继续支付双倍工资。本案未订立书面劳动合同已超过一年，依上述法律规定，用人单位首先应支付自用工之日起第二个月到满一年的双倍工资，满一年仍不订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同，支付从满一年到双方签订无固定期限劳动合同日止的双倍工资。3、本案中用人单位已满一年未与劳动者签订书面劳动合同，在用工之日起一个月内、用工之日起超过一个月不满一年之内也未按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定与劳动者终止劳动关系，故本案应当适用条例第七条的规定，并结合劳动合同法第八十二条第二款规定，用人单位应支付劳动者自2008年2月1日起到2009年3月30日的双倍工资。原审诉讼请求只做到2009年2月底，照此确定。4、被上诉人不与上诉人签订书面劳动合同，属违法，为此上诉人书面提出辞职，解除事实劳动关系，过错在被上诉人方。根据劳动合同法第四十七条、第八十五条规定，被上诉人应支付经济补偿金3900元、赔偿金2730元。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人舜峰公司辩称：1、被上诉人在劳动合同法实施前的2007年12月12日已张贴书面通知，告知员工前来签订劳动合同，其他员工均已与被上诉人签订了劳动合同，但上诉人拒绝签订，其行为属于自行放弃。本案双方未能签订劳动合同，过错责任在于上诉人。2、上诉人在被上诉人公司劳动期间，被上诉人依法为上诉人缴纳了社会养老保险、医疗和工伤保险，按时足额支付了工资和其他待遇，已全面履行了义务。被上诉人并无过错。2009年3月30日，上诉人擅自离职，质检岗位脱岗，对被上诉人正常生产造成影响。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中均未能提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上虞市劳动仲裁委员会对陈秋英、吴荣超等五人所作调查笔录经原审庭审出示质证，内容相互印证，可以证明被上诉人在2007年年底在单位黑板张贴要求员工签订劳动合同的通知的事实。该证据可以作为定案的依据。上诉人对调查笔录所提异议依据和理由不足，本院不予采纳。本案确存在被上诉人在2007年年底通知上诉人签订劳动合同，上诉人不愿签订的客观事实。但根据2008年1月1日起施行的劳动合同法第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。结合劳动合同法第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。对于劳动合同法施行前已建立劳动关系的本案双方而言，劳动合同法及劳动合同法实施条例所涉“用工之日”在本案中应界定为2008年1月1日。2008年1月1日起一个月内，被上诉人并未履行书面通知上诉人签订劳动合同的义务。现被上诉人自2008年1月1日起满一年未与上诉人订立书面劳动合同，依照劳动合同法实施条例第七条的规定，被上诉人应当支付给上诉人自2008年2月至2008年12月的双倍工资，同时自2009年1月起视为双方已订立无固定期限劳动合同，并根据劳动合同法第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，上诉人尚应支付2009年1月至2009年3月的双倍工资。以上两项合计18200元。上诉人诉请15600元，本院予以照准。至于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金和赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1966号民事判决；
二、被上诉人上虞市舜峰轴承制造有限公司支付给上诉人陈坚梅双倍工资15600元，款限本判决送达之日起一个月内付清；
三、驳回上诉人陈坚梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审应收案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人上虞市舜峰轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月十六日
书记员 吴银萍