福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1173号
上诉人（原审原告）：高绍亮，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：政和县镇前镇人民政府,住所地政和县镇前镇镇前村。
法定代表人：魏东升，镇长。
委托诉讼代理人:陈勇，福建宽达（政和)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：政和县镇前镇下园村村民委员会，住所地政和县镇前镇下园村。
法定代表人：郑泽峰，村主任。
被上诉人（原审被告）：政和县镇前镇下园村里岩头村民小组，住所地政和县镇前镇下园村里岩头自然村。
主要负责人：高岩木，村民小组组长。
上诉人高绍亮因与被上诉人政和县镇前镇人民政府（以下简称镇前镇政府）、政和县镇前镇下园村村民委员会（以下简称下园村委会）、政和县镇前镇下园村里岩头村民小组（以下简称里岩头小组）合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高绍亮及其委托诉讼代理人黄远忠，被上诉人镇前镇政府的委托诉讼代理人陈勇、里岩头小组组长高岩木到庭参加诉讼。被上诉人下园村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
高绍亮上诉请求：发回重审或者撤销一审判决，改判镇前镇政府支付征地补偿款337070元。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.里岩头小组村民会议表决程序和内容违法，侵犯了高绍亮作为被征用林地承包者的合法权益，该决议不得作为分配补偿费用的依据。2.《镇前镇下园村征地补偿协议》虽然没有镇前镇政府、下园村委会的签字盖章，但镇前镇政府已经依据该份协议向高绍亮发放了部分征地补偿款318402元，且在一审的两次庭审中，镇前镇政府对该协议予以确认，下园村委会也没有提出异议。这是镇前镇政府、下园村委会对该协议的追认。因此，依据该份协议还应该发放征地补偿款337070元。
镇前镇政府辩称，1.高绍亮并没有证据证明户代表决议内容违法。2.《镇前镇下园村征地补偿协议》是客观存在的，但镇前镇政府、下园村委会与高绍亮未对土地补偿款、安置补偿费达成一致意见，该协议只有高绍亮的单方签字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
下园村委会未提出答辩意见。
里岩头小组同意镇前镇政府的答辩意见。
高绍亮向一审法院起诉请求：判令镇前镇政府立即向高绍亮支付征地补偿款共计人民币337070元。
一审法院认定事实：1981年10月25日下园村（甲方）与高绍亮（乙方）签订《山林责任制合同》，约定：“一、山权、林权属于甲方，乙方不准将承包的山、林出卖、出租、转让；二、甲方有伍片壹拾贰亩山林交乙方管护，更新造林（土名、地类、树种、面积、四至）见表；三、林木收益分配，采取比例分成或包干形式固定下来，比例分成，乙方承包的林木在伍年内砍伐的（除交山价、工本、税收等费用外）甲方得30%，乙方得70%，在拾年内砍伐的甲方得20%，乙方得80%，在拾伍年内砍伐的甲方得10%，乙方得90%”合同还对双方用材所应办理的手续、更新造林费用和补助等事项进行了约定。因佛子山国家旅游风景名胜区项目开发建设用地，2015年8月19日晚在下园村两委和里岩头小组户代表参加下召开两次会议并做出相关征地和补偿决定（两次会议高绍亮均未参加），其中，里岩头会议决定：“关于持有1982年责任山承包合同书的农户，如有与1952年所颁发的土地证相符的，按1952年土地证的予以补偿；如没有持1952所颁发的土地证的，但有1982年与村委会所签订的责任山承包合同书的，土地补偿费和安置费归里岩头小组集体所有，青苗补偿费归持证人所有（注：责任山承包合同书1982年和1981年签定的都一样）”。在高基平店铺门口的会议决定：“壹：征地补偿主要按原1952年的旧土地证为主，持有1952年旧土地证的可以享受土地安置费、土地补偿费、青苗补偿费（注，如持证者在所征土地范围内有将土地让其他农户种植其他作物的，由持证者和种植户协商分配青苗补偿费）。贰：如1952年旧土地证与1981年自留山证交差（叉）重叠的，由持证双方协商解决”。2015年10月28日，镇前镇政府受政和县人民政府委托与高绍亮协商征地事宜并形成《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号），该协议第二条“1、类型：杉木（生态林），补偿标准：0.6140万元/亩，测量号：B267，面积51.857亩，补偿费计数51.857×0.6140=318401.98元。2、类型：杉木（生态林），补偿标准：1.2640万元/亩，测量号：B292，面积2.374亩，补偿费计数2.374×1.2640=3.0007万元。3、类型：竹林，补偿标准：1.0800万元/亩，测量号：B273，面积6.566亩，补偿费计数6.566×1.0800=9.2513万元。4、类型：杉木（生态林），补偿标准：1.2640万元/亩，测量号：B273-1，面积2.00亩，补偿费计数2.00×1.2640=2.528万元”。其中有争议的为该条下的第1项51.857亩部分，该部分以0.6140万元的补偿标准计算（即按青苗补偿费4840元和经协调并决定安置补偿费2600元一半给高绍亮方法计算）；高绍亮在该补偿协议上签字，因各方面原因镇前镇政府和下园村委会均未在该补偿协议上签字盖章。2015年12月30日镇前镇政府向高绍亮支付了征地补偿款318402元（计算标准为青苗补偿费、地上物4840元/亩+安置补偿费2600元/亩÷2=6140元/亩）。另查明，高绍亮诉讼的承包经营山林51.857亩，地名杨梅崙，类型为杉木（生态林），根据高绍亮提供的《政和经济开发区二期征地补偿标准一览表》和下园村委会提供的证明，其征地补偿标准为12640元/亩（其中土地补偿费5200元/亩，安置补偿费2600元/亩，青苗、地上物补偿费4840元/亩）。因高绍亮未按里岩头小组户代表会议的决定和协调的意见履行，所以征地补偿问题未全部解决，镇前镇政府除已支付给高绍亮的补偿费318402元，剩余的征地补偿款337070元未支付。
一审法院认为，高绍亮与镇前镇政府、下园村委会三方签订了《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号），该《协议》约定镇前镇政府向高绍亮征收承包经营的山林共计51.857亩，镇前镇政府应当向高绍亮支付征地补偿款计655472元，但镇前镇政府向高绍亮支付了318402元，拖欠的征地补偿款337070元未支付，要求镇前镇政府支付剩余征地补偿款337070元；镇前镇政府认为《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）中镇前镇政府和下园村委会未签字盖章，不是双方合意的意思表示，不能作为高绍亮向镇前镇政府主张该协议所书写的权益的依据，且根据相关法律规定，本案土地征收而出现土地补偿费及安置补偿费的使用、分配是由村集体成员表决决定，现高绍亮诉请的土地补偿费、安置补偿费在其所在的里岩头小组户代表会议己作出决议的情形下，高绍亮所持有的《山林责任制合同》根据户代表会议表决的决定是不能享有被征用林地的土地补偿费、安置补偿费，为此镇前镇政府不能将上述款项支付给高绍亮，而不是镇前镇政府不支付，《镇前镇下园村征地补偿协议》虽然约定镇前镇政府需将征地补偿费直接发放给高绍亮，但因该约定违反了《中华人民共和国物权法》第59条规定，属于无效条款；综上，请求法院驳回高绍亮的诉讼请求。下园村委会、里岩头小组均同意镇前镇政府的要求驳回高绍亮的诉讼请求的意见，同时里岩头小组认为《山林责任制合同》中第一条山权林权属于甲方（下园村），乙方（高绍亮）不得出租转卖，所有权明确；第三条规定按三十年以上10%属于村小组，里岩头小组没拿10%青苗补偿费而都给了高绍亮。高绍亮、镇前镇政府、下园村委会、里岩头小组的上述意见，因《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）只有高绍亮签字，而未经协议方的镇前镇政府、下园村委会签字盖章或追认，不具备协议的形式要件，其作为双方意思表示的证明力不足，但可以认定为高绍亮对该补偿协议的确认，即高绍亮对被征用的51.857亩部分按6140元/亩（青苗补偿费4840元/亩+安置补偿费2600元/亩÷2）标准计算是没有异议的，故高绍亮以该协议作为主张剩余征地补偿款的依据不足；下园村两委会、里岩头小组户代表会议的决定中对本案争议征地补偿款进行了处分，镇前镇政府不支付本案所争议的征地补偿款的相关辩解理由成立。综上所述，对高绍亮要求镇前镇政府支付征地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回高绍亮的诉讼请求。案件受理费6356元，由高绍亮负担。
本院二审期间，当事人申请调取镇前镇政府支付补偿款的转款凭证及所依据的《镇前镇下园村征地补偿协议》，以证明高绍亮与镇前镇政府、下园村委会达成了征地补偿协议的事实。本院审查后认为，申请调取的证据在一审证据中已作出认定，二审没有调取的必要，依法不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是高绍亮主张镇前镇政府支付土地补偿费和另一半的安置补偿费共计337070元是否成立。法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质是对集体土地所有权的补偿。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，可以请求发包方给付安置补助费。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，下园村两委、里岩头小组户代表会议决议：持有1982年（1981年的责任山承包合同书与1982年一样）与村委会所签订的责任山承包合同书的承包人，土地补偿费和安置补助费归里岩头小组集体所有，青苗补偿费归持证人所有。根据该决议，高绍亮1981年承包的责任山被征收，可以享有被征用林地的青苗补偿费，但不享有土地补偿费和安置补偿费。虽然镇前镇政府、下园村委会没有在《镇前镇下园村征地补偿协议》（征：下园村104号）上签字盖章，但镇前镇政府仍依据该决议及相关各方协调的意见，支付给了高绍亮全额的青苗补偿费250987.88元及安置补偿费的一半67414.1元共计318402元。对此，各方当事人均无异议。现高绍亮主张依上述征地补偿协议支付土地补偿费和另一半的安置补偿费，镇前镇政府根据上述决议不予支付，理由正当，高绍亮的主张依据不足。一审判决驳回高绍亮的诉讼请求，并无不当。高绍亮主张里岩头小组村民会议表决程序和内容违法，侵犯其合法权益，但其不能举证证明，本院不予支持。
综上，高绍亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人下园村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6356元，由上诉人高绍亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 莫晓红
审判员 陈黎明
二〇一七年十月十八日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。