江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行初字第17号
原告上饶市碧洁人力资源有限公司。
法定代表人陈思红，该公司总经理。
委托代理人李继扬（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告上饶市人力资源和社会保障局。
法定代表人程观焰，该局局长。
委托代理人周益盛（一般代理），该局法律顾问。
第三人徐理强，男，1978年5月22日出生，汉族，上饶市上饶县人。
委托代理人胡正清（特别授权代理），江西全灵律师事务所律师。
原告上饶市碧洁人力资源有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人徐理强工伤行政确认一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月14日、4月15日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李继扬、被告委托代理人周益盛到庭参加诉讼，第三人徐理强未到庭，向本院提交了书面答辩意见，现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人徐理强的申请，于2014年1月6日作出饶人社伤字（2014）6号《工伤认定决定书》，认为：2013年10月24日下午2点40分左右，第三人徐理强在车间分切线工作，当时机台上一张大板歪了，操作工把机器关了，在第三人徐理强还未放好时，操作工就把机器打开，导致第三人徐理强的右手中指被机器链条头夹在木板中间受伤，后被送往上饶县第三人民医院治疗，被诊断为右手中指完全离断。其认为第三人徐理强在这次事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告不服，向法院提起诉讼。
被告于2014年4月22日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、被告作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条。
2、作出第三人工伤认定的事实依据：上饶县第三人民医院出院记录、疾病证明书、上饶银行明细单、张亮等工友证词；
3、作出第三人工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；
4、行政程序：2013年12月23日第三人徐理强工伤认定申请表一份、饶人社人伤举字（2013）第163号工伤认定限期举证通知书及邮寄送达第三人徐理强工伤认定申请表及举证通知书的邮件号为1038394432104特快专递邮件详情单、2014年1月6日作出的工伤认定决定书及邮寄送达第三人徐理强工伤认定决定书的邮件号为1038394424704邮政特快专递详情单。
原告诉称：第三人徐理强是原告的职工，2013年10月24日下午在工作中受伤，2013年12月23日徐理强向被告上饶市人力资源和社会保障局提起了工伤认定申请，在工伤认定申请表中徐理强书写到：“我是徐理强，于2012年2月14日在上饶市碧洁人力资源有限公司报名，分别在上饶市经济开发区江西盈然大自然地板有限公司就职．．．．．．”。由此可见，徐理强是江西盈然大自然地板有限公司的职工，他的用工单位是江西盈然大自然地板有限公司，徐理强上班时间受伤，如果认定他是工伤的话，那么应是江西盈然大自然地板有限公司承担责任，而不是原告承担责任，故原告要求法院撤销被告上饶市人力资源和社会保障局2014年1月6日作出的饶人社伤字（2014）第6号工伤认定决定。
原告向本院提交的证据有：第三人徐理强工伤认定申请表。第三人自述是在江西盈然大自然地板有限公司就职，拟证明对象是第三人徐理强是江西盈然大自然地板有限公司的职工。
被告辩称：一、作出《决定书》认定的事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。1、事实与证据：第三人徐理强于2012年2月14日被原告公司招用，后被派遣至江西盈然大自然地板有限公司工作。2013年10月24日下午14：40时许，在江西盈然大自然地板有限公司成型车间机台上一张大板歪了，第三人徐理强在摆正的过程中因操作工将机器打开，导致第三人徐理强右手中指被机器链条夹在木板中间，后被送至上饶县第三人民医院治疗，诊断为右手中指完全离断。上述事实有上饶县第三人民医院出院记录、疾病诊断证明书、工友证词、上饶银行对私储蓄账户明细表等证据为证。2、法律适用：第三人徐理强在工作时间、工作场所因工作原因所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤情形，认定第三人徐理强工伤适用法律正确。3、行政程序：被告2013年12月23日受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了饶人社工伤举字（2013）第163号工伤认定限期举证通知书，原告于2013年12月24日签收了上述工伤认定法律文书。在限期举证期间，原告未提交任何否认第三人为工伤的证据材料。2014年1月6日被告作出工伤认定决定并通过邮寄方式于2014年1月11日向原告进行了送达。
第三人徐理强述称，第三人徐理强系原告上饶市碧洁人力资源公司职工，而非用人单位江西盈然大自然地板有限公司职工。2012年2月第三人在原告公司报名登记之后被原告派遣到江西盈然大自然地板有限公司工作。第三人在被派遣单位工作期间的工资由江西盈然大自然地板有限公司支付给原告，原告再将工资支付给第三人，原告从中抽取渔利。实际上在派遣期间第三人的工资是由原告支付的。根据劳动法相关规定，在派遣劳务关系中，派遣单位与劳动者之间是劳动用工关系。故此，第三人系原告公司职工，被告认定第三人构成工伤合法有效，依法应当予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
1、被告提交的第1组职权依据，原告无异议，本院予以确认；
2、被告提交的第2组证据，原告无异议，本院予以确认；
3、被告提交的第3份法律规范性文件，本院予以确认。
4、被告提交的第4组证据，原告无异议，本院予以确认。
5、原告提交的证据，被告有异议，对该证据的真实性本院予以确认，对原告拟证明的对象，本院不予确认。
根据上述予以采信的证据本院确认以下事实：第三人徐理强系原告上饶市碧洁人力资源有限公司职工，由原告派遣至江西盈然地板有限公司工作。2013年10月24日下午14：40时许，第三人徐理强在江西盈然大自然地板有限公司成型车间工作，当时机台上一张大板歪了，第三人徐理强在摆正的过程中因操作工将机器打开，导致第三人徐理强右手中指被机器链条夹在木板中间，后被送至上饶县第三人民医院治疗，诊断为右手中指完全离断。2013年12月23日，第三人徐理强向被告上饶市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，并向被告提交了原告企业信息、第三人身份证明、上饶银行对私储蓄账户明细表、工友证明、上饶县第三人民医院出院记录、疾病诊断证明书等证明材料。被告受理后，向原告送达了饶人社工伤举字（2013）第163号工伤认定限期举证通知书，原告于2013年12月24日签收了上述工伤认定法律文书。在限期举证期间，原告未提交任何否认第三人徐理强为工伤的证据材料。2014年1月6日被告作出饶人社伤字（2014）第6号《工伤认定决定书》并通过邮寄方式于2014年1月11日向原告进行了送达。原告不服该决定，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人徐理强系原告上饶市碧洁人力资源有限公司的职工，由原告派遣至江西盈然地板有限公司工作，原告是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第三人徐理强在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。原告认为第三人徐理强在工伤认定申请表中自述“在江西盈然大自然地板有限公司就职”就应认定第三人徐理强是江西盈然大自然地板有限公司的职工的主张，本院不予支持。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人徐理强工伤，行政主体合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2014）第6号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告上饶市碧洁人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
审 判 员 付利银
二〇一四年五月七日
代书记员 邹文娣