云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1687号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师。
被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住所地安宁市龙宝寺。
法定代表人：曹继光，该公司总经理。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地安宁市青龙镇。
法定代表人：段青，该公司总经理。
被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：童长春，公司工作人员。
原告中信银行股份有限公司昆明分行起诉被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌经贸公司）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、曹继光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋静，三被告委托诉讼代理人童长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令永昌经贸公司公司偿还原告借款5000万元及该款自2014年9月5日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，暂算至2016年8月8日为14437812.75元；2.判令原告对永昌钢铁公司的抵押财产60、80万吨/年棒材生产系统享有抵押权，原告有权在主债权520646100元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内优先受偿；3.判令永昌钢铁公司对永昌经贸公司的债务在520646100元主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内承担连带清偿责任；4.判令曹继光对永昌经贸公司的债务分别在520646100元主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用范围内承担连带清偿责任；5.三被告共同承担原告实现债权而发生的律师费用36万元。事实和理由：2013年11月22日，原告与永昌经贸公司签订编号为（2013）滇银信字第21135015号《综合授信合同》，约定原告给予永昌经贸公司1.5亿元授信额度，期限为2013年11月22日起至2014年10月25日止。同日，为确保授信合同项下形成的债权能得到清偿，原告与永昌钢铁公司签订了（2013）滇银最抵字第21139006号《最高额抵押合同》，约定由永昌钢铁公司以60、80万吨/年棒材生产系统为永昌经贸公司向原告借款提供抵押担保，抵押担保主债权金额为520646100元及利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付的费用。同日，永昌钢铁公司与原告签订了（2013）滇银最抵字第21138036号《最高额保证合同》，约定永昌钢铁公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保金额为1.5亿元主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。同日，曹继光与原告签订了（2013）滇银最抵字第21138037号《最高额保证合同》，约定曹继光向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保金额为1.5亿元主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。基于上述合同的签订，2014年9月5日，原告与永昌经贸公司订立（2014）滇银贷字第21141030号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告提供5000万元贷款给永昌经贸公司使用，期限229天（自2014年9月5日至2015年4月22日止）。利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%即9%计算，按季结息；永昌经贸公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息的，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付罚息及实现债权等费用，同时有权对其余两被告行使担保权利。2014年9月5日，原告按约定提供了5000万元的贷款给永昌经贸公司使用。贷款到期后，永昌经贸公司未按时归还欠款，原告多次催收，永昌经贸公司仍不履行还款义务。根据双方合同的约定，永昌经贸公司应当按照双方协议承担相应责任，原告也有权要求永昌钢铁公司承担抵押担保责任，要求永昌钢铁公司、曹继光承担连带清偿责任，并要求三被告承担原告实现债权的费用。
三被告答辩称，不认可本案借款业务，没有办理过该业务，应该是重组时的放款。对其余两被告的保证合同无异议，应当按照累计最高的限额承担保证责任，不应该每个案件均承担相同限额内的保证责任。抵押物是2012年办理的抵押登记，2014年办理了变更，应是重组时原告要求办理的，对抵押权设立无意见。律师费过高，不愿意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的举证具备民事诉讼证据的法律特征，三被告虽对借款凭证、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《动产抵押变更登记书》不予认可，但未提供有效的反驳证据，举证不力的后果应自行承担，三被告的异议主张不能成立。本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
原告起诉主张的基本事实合法有据，本院依法予以确认。根据原告提交的证据并结合各方当事人的陈述，本院补充确认以下事实：2012年10月29日，原告与永昌钢铁公司向安宁市工商行政管理局办理了安工商动产抵押2012000045号《动产抵押登记书》，就抵押的60万吨/年高速线材生产系统、及80万吨/年棒材生产系统进行登记。2013年11月22日原告与永昌钢铁公司签订的《最高额抵押合同》还约定，抵押担保的主债权最高额度为520646100元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、包括但不限于诉讼费、保全费、主债权总额100%内的律师费等实现债权的费用和其他所有应付的费用等内容。《最高额抵押合同》附的《（动产）抵押物清单》明确的抵押物为安工商动产抵押2012000045号《动产抵押登记书》项下的机器设备。2014年2月28日，原告与永昌钢铁公司向安宁市工商行政管理局办理了《动产抵押变更登记书》，将2012000045号《动产抵押登记书》债务人履行债务的期限变更为2012年10月16日至2014年10月25日。2013年11月22日永昌钢铁公司、曹继光分别作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》还约定，被保证的主债权是自2013年11月22日至2014年10月25日期间因原告向永昌经贸公司授信而发生的一系列债权；被保证的主债权最高额度为1.5亿元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用和其他所有应付的费用；当永昌经贸公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期间自永昌经贸公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年8月1日，原告与云南海合律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托云南海合律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为36万元等内容。2016年8月15日、12月16日，云南海合律师事务所分别向原告开具收取律师费10万元、10万元、10万元、6万元的云南增值税普通发票。
本院认为：原告与永昌经贸公司订立的《综合授信协议》、《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行交付借款5000万元的合同义务，永昌经贸公司未按约清偿原告借款本息，应承担归还借款本金5000万元并支付自2014年9月5日起至2016年8月8日的期内利息、逾期利息14437812.75元以及自2016年8月9日起至款项清偿之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息、复利。原告提交证据证实的律师费用36万元承担符合《综合授信协议》、《贷款合同》约定，该费用金额也未超过适度范围，原告就此提出的赔偿诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告对借款出借义务履行提出异议，但未提交证据证实，其主张没有事实依据，本院不予支持。永昌钢铁公司与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押机器设备也办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告起诉要求对抵押物在合同约定的抵押限额520646100元范围内实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。曹继光、永昌钢铁公司分别与原告签署的《最高额保证合同》合法有效，曹继光、永昌钢铁公司应依约定对本案债务承担连带保证责任，保证期间也未超过，本院对此也予以支持。原告超出保证合同约定限额主张的保证责任承担于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金5000万元并支付借款自2014年9月5日起至2016年8月8日的期内利息、逾期利息14437812.75元以及自2016年8月9日起至款项清偿之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息、复利（按季结息）；
二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师代理费36万元；
三、如被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司到期未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权对被告安宁市永昌钢铁有限公司抵押的安工商抵押登记2012000045号《动产抵押登记书》项下的机器设备折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额520646100元范围内（该520646100元最高债权限额包含本案债权在内的编号（2013）滇银最抵字第21139006号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；
四、被告安宁市永昌钢铁有限公司对上述债务在最高债权限额1.5亿元范围内（该1.5亿元最高债权限额包含本案债权在内的（2013）滇银最保字第21138036号《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司承担责任后，有权向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿；
五、被告曹继光对上述债务在最高债权限额1.5亿元范围内（该1.5亿元最高债权限额包含本案债权在内的（2013）滇银最保字第21138037号《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告曹继光承担责任后，有权向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365789.06元及保全费5000元均由被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光承担。剩余案件受理费1700元退还原告中信银行股份有限公司昆明分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服从判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 郑炳纲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闻 怡