广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15767号
原告：韦必伟，女，汉族。
被告：佛山市南海区大沥百艺盛五金制品有限公司。
法定代表人：潘七。
委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
本院于2017年10月12日受理了原告韦必伟与被告佛山市南海区大沥百艺盛五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告韦必伟、被告的委托代理人徐英鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年8月24日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于1995年12月至2017年6月20日存在劳动关系；（2）补发高温津贴10125元；（3）补足最低工资3000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月28日作出佛南劳人仲案字[2017]4094号之非终局仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判决：（1）确认原告与被告在2004年7月至2017年6月存在劳动关系；（2）被告补发高温津贴10125元；（3）被告补足最低工资3000元；（4）被告承担本案的诉讼费。
4.劳动合同签订情况。双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同于2016年11月9日签订，约定期限至2017年6月20日，原告工作岗位为员工，每天工作8小时，每周工作6天，正常工作时间工资为1510元/月，如安排加班将依法支付加班费。
5.参加社会保险情况。被告自2010年8月起至2017年6月为原告参加了社会保险，其中2010年8月至2011年6月只参加了工伤保险，2011年7月起至2017年6月参加了全部的社会保险项目。
6.工资收入情况。双方确认每月12日发放上月工资，需要签工资表，在扣除伙食费、社保费后通过“潘锦华”的银行账户转账发放。被告提供的有原告签名的工资表显示原告的工资由基本工资、加班工资、高温补助等项目构成，应扣款项有社保费。
7.其他需要说明的情况。（1）被告于2004年7月6日登记成立。（2）原告于2017年6月20日达到法定退休年龄。（3）原、被告于2017年7月6日签订《离退休人员返聘合同》，被告聘请原告做杂工。原告工作至2017年8月25日，其后离职。（4）双方对于在2004年7月6日至2017年6月20日期间存在劳动关系没有异议。（5）双方确认考勤是人工登记考勤，考勤表不需要员工签名。（6）双方确认伙食费是每餐1.5元。原告陈述中午和晚上在被告处吃饭。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。2.仲裁庭组成人员和开庭通知书、佛南劳人仲案字[2017]4094号之非终局仲裁裁决书及其送达回证、佛南劳人仲案字[2017]1974号仲裁决定书。3.工作证明、佛山市社会保险参保缴费证明。4.中国农业银行存折、中国农业银行明细、工资单。5.暂住证。
经质证，被告对原告证据1、2，三性无异议。对证据3，确认真实性，被告从2010年8月到2017年6月为原告购买了社保，原告称被告没有为原告购买过社保不是事实。对证据4，确认中国农业银行存折、中国农业银行明细真实性，对工资单有异议，不确认真实性，工资发放情况以被告提交的工资表为准，工资表上尚未扣伙食费。对证据5，不确认关联性，与本案无关。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的营业执照。2.离退休人员返聘合同、劳动合同书。3.2016年1月至12月、2017年1月至7月工资表。4.2016年1月至12月、2017年1月至8月考勤表。5.请假条。6.2015年1月至12月工资表、考勤表。
经质证，原告对被告证据1三性无异议。对证据2，确认三性。对证据3，确认原告签名真实性，虽然2017年7月的签名不是本人签名，但不申请笔迹鉴定；签名时工资表没有显示高温费，2017年除2-3月有加班外，2017年其他月份没有加过班，工资表中显示加班工资是虚假的。对证据4，无法确认真实性，因为工资表是被告保管，考勤是手工记录，没有电子考勤，认为该组证据是虚假的。对证据5，确认真实性，是原告填写的。原告未在本院指定期限内对证据6发表质证意见，视为放弃质证的权利。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于劳动关系存续时间的问题。被告于2004年7月6日成立，原告于2017年6月20日达到法定退休年龄，双方对于在2004年7月6日至2017年6月20日期间存在劳动关系没有异议，故本院予以确认。
2.关于原告主张被告补发高温津贴10125元的问题。
原告主张其工作的车间是铁棚顶，只有风扇，没有其他降温措施，是高温作业环境，被告未支付2004年7月至2017年6月的高温津贴10125元。被告对原告陈述的工作环境无异议，但主张已经发放高温津贴。
（1）关于2004年7月至2015年7月期间的高温津贴的问题。根据《广东省工资支付条例》的规定，被告有责任保存两年以内的工资台账备查，对两年以内的工资支付情况承担举证责任。原告于2017年8月24日申请劳动仲裁，其主张被告未支付2004年7月至2015年7月期间高温津贴，应由原告承担举证责任。虽然原告提供了工资单作为证据，但该单没有被告盖章确认，被告亦否认工资单的真实性，故本院对该工资单不予确认。因原告未能提供证据证明被告未支付高温津贴，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告2004年7月至2015年7月期间的高温津贴诉求不予支持。
（2）关于2015年8月至2017年6月的高温津贴的问题。被告对于该期间高温津贴的支付情况负有举证责任，被告提交了工资表以证明其支付了该期间高温津贴。原告对工资表上本人签名无异议，但认为签名时没有显示高温费，工资表实发工资数额与原告银行实收数额不符，而且原告是按日薪、按计件计算工资，故认为工资表是虚假的。对此，本院分析如下：首先，虽然被告提交的工资表显示的实发工资数额确实与原告银行实收数额不符，但双方均确认银行转账数额是扣除社保费和伙食费后实发数额，而工资表显示的实发数额只扣除了社保费但未扣除伙食费，根据本院核算，原告在2015年8月至2017年6月期间每月银行实收工资数额与工资表显示实发数额相比只少几十元，而且所差数额均是1.5的倍数，这与双方确认的伙食费每餐1.5元的事实相符。其次，工资表显示的构成项目有基本工资1510元/月以及加班工资，该工资构成与劳动合同约定相符；原告主张其按日薪、按计件计算工资，但又称不清楚被告公司的工资计算方式，原告所述与劳动合同约定矛盾。再次，原告对工资表上其本人签名予以确认，只是认为工资表数据造假，但原告未能举证推翻工资表记载的内容。综上，本院对被告提供的工资表予以确认。鉴于工资表显示被告已支付2015年8月至2017年6月期间的高温津贴，原告再主张被告支付该期间高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
3.关于原告主张被告补足最低工资3000元的问题。
原告主张被告在2011年11月至2017年7月期间部分月份未按最低工资标准发放工资，要求被告补足工资差额3000元。被告则认为不存在未补足最低工资的情况。
（1）关于2015年8月至2017年7月期间部分月份未按最低工资标准发放工资的问题。原告承认被告考勤方式是以人手登记考勤，被告已提供2015年至2017年的考勤表，原告对考勤表有异议但未能举证推翻，故本院对被告的考勤表予以采信。从考勤表、工资表及原告无异议的请假条反映，原告确实存在请假的事实，而被告已根据原告实际出勤情况，按基本工资1510元/月的标准足额支付了原告正常工作时间工作。原告在未满足每月最低工作天数要求的情况下，主张被告按最低工资标准补足工资，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
（2）关于2015年8月前部分月份未按最低工资标准发放工资的问题。对此，本院认为：首先，用人单位只对两年以内的工资台账负有保管义务，被告已提供了2015年至2017年的工资表、考勤表，被告已尽举证责任，被告在最近两年均已按原告实际出勤天数足额支付工资。第二，根据被告已提供的考勤表，原告确实存在请假事实，而且根据原告庭审陈述“2017年有请假事实，2016年及以前很少请假，一年才请3-4次回家”，即原告在2016年前亦存在请假情况。第三，鉴于原告每年均存在请假三、四次回老家的情况，可能存在月出勤天数不满足正常工作天数要求的情形，且被告已证明其最近两年均已按原告实际出勤天数足额支付工资，此情形下原告又未能举证证明2015年8月前被告未足额支付最低工资的月份的出勤情况，原告应承担举证不能的责任。第四，原告主张的2015年8月前未足额支付最低工资的月份有2011年11月，2012年2月、12月，2013年3月、7月、10月和11月以及2014年4月，但原告多年以来并未对该部分月份的工资情况提出过异议，显然不合常理。综上，原告主张被告补足2011年11月至2015年8月期间最低工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韦必伟与被告佛山市南海区大沥百艺盛五金制品有限公司在2004年7月6日至2017年6月20日期间存在劳动关系。
二、驳回原告韦必伟的其他诉讼请求。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 黄小间
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈永琪