wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1565号
原告徐元吉。
委托代理人（特别授权）黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告郑震。
原告徐元吉诉被告郑震民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐元吉的委托代理人黄晓到庭参加诉讼，被告郑震经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元吉诉称：被告因参与建设湖南省茶陵县人民法院审判大楼工程时资金周转困难，于2013年5月15日向原告借款人民币200000元整用于支付人工工资，后于同年8月2日向原告出具书面借条确认：借款200000元整，借款月息按1.5%计算，借款期限从2013年5月15日起到2013年8月15日止，到期当日连本带息一次性还清，如逾期未还，则利息照旧，另支付总欠款1.5‰的滞纳金。借款后被告仅归还本金84000元，剩余本息至今未付，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币116000元，支付利息57420元，滞纳金17400元，合计190820元，并支付自2016年2月16日起至法院判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑震未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告因支付湖南省茶陵县人民法院审判大楼工程人工工资需要，于2013年5月15日前陆续向原告借款人民币200000元，后于2013年8月2日向原告出具借条一份，约定：借款期限自2013年5月15日起至2013年8月15日止，借款利息为月息1.5%，若逾期归还，则逾期利息仍按月息1.5%（月利率15‰）计算，且需另行支付总欠款1.5‰／天的滞纳金（违约金）。借款后，被告陆续归还原告84000元，后未再还本付息，遂酿成讼争。
另查明：以借款116000元为本、自2013年5月15日起至2016年2月15日止按月利率15‰计算的利息为57420元（116000元＊33个月＊15‰）；以借款116000元为本、自2013年8月16日起至2016年2月15日止按年利率6%（月利率5‰）计算的滞纳金为17400元（116000元＊30个月＊5‰）。
综上，截止2016年2月15日，被告结欠原告借款本金116000元、借款利息57420元、滞纳金17400元，共计190820元。
上述事实由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告郑震仅归还原告借款84000元，之后未再履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因借贷双方未约定还本付息顺序，故应认定该84000元为先还本后付息。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，总计未超过年利率24%部分的逾期利率、违约金或其他费用可以一并主张。借条约定借款利息为月息1.5%，折算年利率为18%，滞纳金1.5‰／天，折算年利率为54%，现原告自愿调整滞纳金计算标准为年利率6%，逾期利息及滞纳金的总利率为年利率24%，未超过法律规定的最高标准，故对原告要求被告返还借款本金116000元，支付至2016年2月15日止的利息57420元、滞纳金17400元，共计190820元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付以借款本金116000元为本、自2016年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息及滞纳金的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告郑震经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑震应返还原告徐元吉借款本金116000元，支付原告徐元吉至2016年2月15日止的利息57420元、滞纳金17400元，共计190820元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告郑震应支付原告徐元吉以借款116000元为本、自2016年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及滞纳金，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元，依法减半收取2058元，由被告郑震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费4116元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第811号
罪犯赵洪生，男，1960年8月25日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年九月二十九日作出（2007）易刑一初字第124号刑事判决，以被告人赵洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，被告人赵洪生及同案被告人齐建辉等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保刑终字第2452号刑事判决，维持对被告人赵洪生的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪生在服刑期间，于2009年1月25日至2013年1月6日，获计分表扬奖励7次，获单项表扬奖励2次，被评为卫生标兵1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1983年7月26日因犯抢劫罪、流氓罪被判处无期徒刑，于1993年刑满释放；1997年7月26日因抢劫罪被易县人民法院判处有期徒刑六年，于2002年12月22日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪生减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第811号
罪犯赵洪生，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年九月二十九日作出（2007）易刑一初字第124号刑事判决，以被告人赵洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，被告人赵洪生及同案被告人齐建辉等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保刑终字第2452号刑事判决，维持对被告人赵洪生的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪生在服刑期间，于2009年1月25日至2013年1月6日，获计分表扬奖励7次，获单项表扬奖励2次，被评为卫生标兵1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1983年7月26日因犯抢劫罪、流氓罪被判处无期徒刑，于1993年刑满释放；1997年7月26日因抢劫罪被易县人民法院判处有期徒刑六年，于2002年12月22日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪生减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终882号
上诉人（原审被告）：吴小平。
上诉人（原审被告）：陆琴，女，1972年1月7日出生，汉族，住长兴县吕山乡吕山村湾头自然村**号，公民身份证号码3305221972********。
被上诉人（原审原告）：沈顺康。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人吴小平、陆琴与被上诉人沈顺康民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月14日中止审理，于2016年9月7日恢复审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴小平以需要资金周转为由，于2012年10月25日向沈顺康借款80000元，约定月息1.5分，未约定借期。2012年12月12日，吴小平再次向沈顺康借款100000元，约定月息1.5分，未约定借期。沈顺康按约定出借款项后，吴小平未能支付利息，亦未归还本金，双方纠纷成诉。
另查明：吴小平、陆琴系夫妻关系，两人于1995年9月28日登记结婚。
沈顺康向原审法院起诉，请求判令1.吴小平、陆琴归还原告借款本金180000元，利息94200元，合计274200元；2.吴小平、陆琴承担案件诉讼费。
吴小平、陆琴原审答辩称：1.2012年12月12日的借条涉及的金额并未交付，实际共借款80000元；2.吴小平在2015年6月至8月期间还款30000元，但需要时间调取证据；3.陆琴对吴小平的借款并不知情，且借款未用于夫妻共同生活。
原审法院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。沈顺康与被告吴小平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。沈顺康主张吴小平还借款本金180000元，符合法律规定，该院予以支持。因双方在两份借条中均已约定了借款利息为月息1.5分，现沈顺康主张借款利息94200元（分别计算至2015年10月25日、2015年10月12日）符合法律规定且未超过当事人约定的范围，该院予以支持。（二）由于吴小平、陆琴是在两被告婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故吴小平、陆琴应承担连带清偿上述借款的民事责任。（三）吴小平、陆琴在庭审中提出已还款30000元的抗辩，因其未能在该院指定的举证期限内提交证据材料予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，陆琴对本案所涉债务并非夫妻共同债务的抗辩举证不能，其抗辩理由该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴小平归还沈顺康借款本金180000元，借款利息94200元，合计274200元，限判决生效后十日内支付；二、陆琴对吴小平的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5413元，减半收取2706.5元，由吴小平、陆琴共同承担，限该判决生效后十日内支付。
吴小平、陆琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。一、2012年12月12日的借条实际并未交付，证明人也未见证。二、吴小平借款未用于购置家庭财产，陆琴对本案借款并不知情，无需承担连带还款责任。综上请求二审法院依法改判。
沈顺康二审答辩称：一审认定事实清楚，一审中已经提供两份借条证明本案借款已经交付。陆琴需对涉案借款承担共同还款责任。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴小平申请对沈顺康二审提交的《协议》进行司法鉴定。
庭后本院组织双方当事人制作了鉴定笔录，对于吴小平提出的鉴定申请，经本院审查并询问双方当事人，最终，本院确定浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，并于2016年8月28日作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为：送检的落款2015.5.9的《协议》中“剩余款项捌万元正，在2016年底还清”字迹，是钱如国的书写笔迹；上述文字与协议中其他文字，不能确定是否同时形成。
对于司法鉴定意见书的鉴定意见，吴小平、陆琴质证认为不知道“剩余款项捌万元正，在2016年底还清”是何时添加的。沈顺康对鉴定意见无异议，认为沈顺康不认识钱如国，不存在事后添加的可能性。
二审中沈顺康未提交新证据。
本院经审查后认为，鉴定符合法定程序，检材经双方确认，鉴定结论具有客观、科学性，本院对鉴定结论予以采信。
本院确认一审法院查明的事实。另查明，2015年5月9日，吴小平与沈顺康签订《协议》一份。《协议》载明：“六月份底预付贰万元正8月份底预付叁万元正十二月份预付伍万元正剩余款项捌万元正在2016年底还清”。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：2012年12月12日借条涉及的10万元是否实际交付以及涉案债务是否为夫妻共同债务。
关于争议焦点一，在民间借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，出借人沈顺康对出借款项的来源及交付过程均做了合理的说明，吴小平虽称2012年12月12日借条所载的10万元并未交付，但其在并未收到10万元借款的情况下不收回借条不符合常理，结合二审中的司法鉴定意见，如若吴小平和沈顺康之间仅仅存在2012年10月25日的8万元借款，其不可能会出具远远超出该数额的还款协议，故一审认定该10万元已经实际交付并无不当。另关于吴小平提出已经归还3万元的主张，因其未提供证据加以证明，二审不予采纳。
关于争议焦点二，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生在吴小平与陆琴夫妻关系存续期间，但吴小平和陆琴均未能证明吴小平与沈顺康约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。且陆琴与吴小平二审中均认可2012年10月25日的8万元借款都是知情的，说明陆琴对吴小平的对外借款并非完全不知。故一审认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，上诉人吴小平、陆琴的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5413元，由上诉人吴小平、陆琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年九月七日
书 记 员 任飞飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终882号上诉人（原审被告）：吴小平。上诉人（原审被告）：陆琴，女，1972年1月7日出生，汉族，住长兴县吕山乡吕山村湾头自然村**号，公民身份证号码3305221972********。被上诉人（原审原告）：沈顺康。委托诉讼代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人吴小平、陆琴与被上诉人沈顺康民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月14日中止审理，于2016年9月7日恢复审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。原审法院审理查明：吴小平以需要资金周转为由，于2012年10月25日向沈顺康借款80000元，约定月息1.5分，未约定借期。2012年12月12日，吴小平再次向沈顺康借款100000元，约定月息1.5分，未约定借期。沈顺康按约定出借款项后，吴小平未能支付利息，亦未归还本金，双方纠纷成诉。另查明：吴小平、陆琴系夫妻关系，两人于1995年9月28日登记结婚。沈顺康向原审法院起诉，请求判令1.吴小平、陆琴归还原告借款本金180000元，利息94200元，合计274200元；2.吴小平、陆琴承担案件诉讼费。吴小平、陆琴原审答辩称：1.2012年12月12日的借条涉及的金额并未交付，实际共借款80000元；2.吴小平在2015年6月至8月期间还款30000元，但需要时间调取证据；3.陆琴对吴小平的借款并不知情，且借款未用于夫妻共同生活。原审法院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。沈顺康与被告吴小平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。沈顺康主张吴小平还借款本金180000元，符合法律规定，该院予以支持。因双方在两份借条中均已约定了借款利息为月息1.5分，现沈顺康主张借款利息94200元（分别计算至2015年10月25日、2015年10月12日）符合法律规定且未超过当事人约定的范围，该院予以支持。（二）由于吴小平、陆琴是在两被告婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故吴小平、陆琴应承担连带清偿上述借款的民事责任。（三）吴小平、陆琴在庭审中提出已还款30000元的抗辩，因其未能在该院指定的举证期限内提交证据材料予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，陆琴对本案所涉债务并非夫妻共同债务的抗辩举证不能，其抗辩理由该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴小平归还沈顺康借款本金180000元，借款利息94200元，合计274200元，限判决生效后十日内支付；二、陆琴对吴小平的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5413元，减半收取2706.5元，由吴小平、陆琴共同承担，限该判决生效后十日内支付。吴小平、陆琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。一、2012年12月12日的借条实际并未交付，证明人也未见证。二、吴小平借款未用于购置家庭财产，陆琴对本案借款并不知情，无需承担连带还款责任。综上请求二审法院依法改判。沈顺康二审答辩称：一审认定事实清楚，一审中已经提供两份借条证明本案借款已经交付。陆琴需对涉案借款承担共同还款责任。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，吴小平申请对沈顺康二审提交的《协议》进行司法鉴定。庭后本院组织双方当事人制作了鉴定笔录，对于吴小平提出的鉴定申请，经本院审查并询问双方当事人，最终，本院确定浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，并于2016年8月28日作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为：送检的落款2015.5.9的《协议》中“剩余款项捌万元正，在2016年底还清”字迹，是钱如国的书写笔迹；上述文字与协议中其他文字，不能确定是否同时形成。对于司法鉴定意见书的鉴定意见，吴小平、陆琴质证认为不知道“剩余款项捌万元正，在2016年底还清”是何时添加的。沈顺康对鉴定意见无异议，认为沈顺康不认识钱如国，不存在事后添加的可能性。二审中沈顺康未提交新证据。本院经审查后认为，鉴定符合法定程序，检材经双方确认，鉴定结论具有客观、科学性，本院对鉴定结论予以采信。本院确认一审法院查明的事实。另查明，2015年5月9日，吴小平与沈顺康签订《协议》一份。《协议》载明：“六月份底预付贰万元正8月份底预付叁万元正十二月份预付伍万元正剩余款项捌万元正在2016年底还清”。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：2012年12月12日借条涉及的10万元是否实际交付以及涉案债务是否为夫妻共同债务。关于争议焦点一，在民间借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，出借人沈顺康对出借款项的来源及交付过程均做了合理的说明，吴小平虽称2012年12月12日借条所载的10万元并未交付，但其在并未收到10万元借款的情况下不收回借条不符合常理，结合二审中的司法鉴定意见，如若吴小平和沈顺康之间仅仅存在2012年10月25日的8万元借款，其不可能会出具远远超出该数额的还款协议，故一审认定该10万元已经实际交付并无不当。另关于吴小平提出已经归还3万元的主张，因其未提供证据加以证明，二审不予采纳。关于争议焦点二，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生在吴小平与陆琴夫妻关系存续期间，但吴小平和陆琴均未能证明吴小平与沈顺康约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。且陆琴与吴小平二审中均认可2012年10月25日的8万元借款都是知情的，说明陆琴对吴小平的对外借款并非完全不知。故一审认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人吴小平、陆琴的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5413元，由上诉人吴小平、陆琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一六年九月七日书 记 员  任飞飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终882号上诉人（原审被告）:顾进法。被上诉人（原审原告）：倪和魁。上诉人顾进法为与被上诉人倪和魁买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初109号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人顾进法在收到《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人顾进法自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初109号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢武康审 判 员  郑 扬代理审判员  阮梦凡二〇一六年七月四日书 记 员  丁晓岚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终31号
上诉人（一审原告）濮群。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人骆远骋，局长。
委托代理人李强，北京市海淀区房屋管理局工作人员。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉�濮群诉北京市海淀区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信访答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：濮群分别于2016年7月28日、8月9日向区房管局提交材料，要求尽快完成张x原住房腾退，要求根据民事判决书的内容与张x补充签订原住房腾退协议，将其原住房过户给区县住房保障部门或其委托单位。区房管局于2016年8月25日作出房信答[2016]285、302号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）称，“我中心不能据此与张x补充签订原住房腾退协议，建议您收集证据重新向法院起诉。”濮群不服该信访答复，向一审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认被诉信访答复违法。
另查，濮群之子濮x与张x于2007年6月6日协议离婚，位于北京�西城区冠英园盛华园小区x号的房屋所有权归其二人所有。后，濮晓阳与濮群签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给濮群。张x以确认该房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼。北京市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）一中民终字第5557号民事调解书，确认当事人自愿达成协议，上述诉争房屋归濮群和张x共同所有，各占50%份额。2013年2月6日，濮群和张x分别取得X京房产证西字第104307号和第1043**号房屋所有权证，按份共有诉争房屋。
又查，2009年9月9日，张x申请购买限价商品房。2012年12月2日，张x与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买北京市海淀区温泉镇C-07地块x号限价商品房。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群虽向区房管局要求完成张x原住房腾退，但该事项与濮群之间不存在行政法上的利害关系，因此，区房管局就该事项作出的被诉信访答复，并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。故，濮群的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回濮群的起诉。
濮群上诉称：一、被诉信访答复对上诉人关于涉案房屋权利的设立、变更等产生严重影响，将使上诉人及家属流离失所。生效裁判称张x名下有房，其应退出原住房。但被诉信访答复称配售限价房符合规定，影响上诉人权益。二、一审法院未与上诉人约谈，未开庭，剥夺上诉人诉讼权利。三、区房管局有义务保护国有资产不流失。任何一个公民都有权利与义务监督。综上，请求判定被诉信访答复违法，张x退出原住房。
被上诉人区房管局坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群以张x取得限价商品住房为由，要求区房管局完成张x对原住房腾退。濮群所申请事项与其自身权益无关。区房管局作出的被诉信访答复�是针对濮群的申请告知其救济途径，属于明显对其权利、义务不产生实际影响的行为。故，一审裁定以濮群申请事项与其之间不存在行政法上的利害关系，被诉信访答复并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响为由，驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终31号上诉人（一审原告）濮群。被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人骆远骋，局长。委托代理人李强，北京市海淀区房屋管理局工作人员。委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。上诉�濮群诉北京市海淀区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信访答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：濮群分别于2016年7月28日、8月9日向区房管局提交材料，要求尽快完成张x原住房腾退，要求根据民事判决书的内容与张x补充签订原住房腾退协议，将其原住房过户给区县住房保障部门或其委托单位。区房管局于2016年8月25日作出房信答[2016]285、302号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）称，“我中心不能据此与张x补充签订原住房腾退协议，建议您收集证据重新向法院起诉。”濮群不服该信访答复，向一审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认被诉信访答复违法。另查，濮群之子濮x与张x于2007年6月6日协议离婚，位于北京�西城区冠英园盛华园小区x号的房屋所有权归其二人所有。后，濮晓阳与濮群签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给濮群。张x以确认该房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼。北京市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）一中民终字第5557号民事调解书，确认当事人自愿达成协议，上述诉争房屋归濮群和张x共同所有，各占50%份额。2013年2月6日，濮群和张x分别取得X京房产证西字第104307号和第1043**号房屋所有权证，按份共有诉争房屋。又查，2009年9月9日，张x申请购买限价商品房。2012年12月2日，张x与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买北京市海淀区温泉镇C-07地块x号限价商品房。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群虽向区房管局要求完成张x原住房腾退，但该事项与濮群之间不存在行政法上的利害关系，因此，区房管局就该事项作出的被诉信访答复，并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。故，濮群的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回濮群的起诉。濮群上诉称：一、被诉信访答复对上诉人关于涉案房屋权利的设立、变更等产生严重影响，将使上诉人及家属流离失所。生效裁判称张x名下有房，其应退出原住房。但被诉信访答复称配售限价房符合规定，影响上诉人权益。二、一审法院未与上诉人约谈，未开庭，剥夺上诉人诉讼权利。三、区房管局有义务保护国有资产不流失。任何一个公民都有权利与义务监督。综上，请求判定被诉信访答复违法，张x退出原住房。被上诉人区房管局坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群以张x取得限价商品住房为由，要求区房管局完成张x对原住房腾退。濮群所申请事项与其自身权益无关。区房管局作出的被诉信访答复�是针对濮群的申请告知其救济途径，属于明显对其权利、义务不产生实际影响的行为。故，一审裁定以濮群申请事项与其之间不存在行政法上的利害关系，被诉信访答复并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响为由，驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月二十七日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3447号
原告：余宏平，女，汉族，1965年11月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：丁方贵，男，汉族，1966年1月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸民营街*号*幢*号。注册号：511500000044371。
法定代表人：丁方贵，总经理。
原告余宏平与被告丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司（以下简称桂英园艺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余宏平、被告丁方贵（桂英园艺公司总经理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余宏平向本院提出诉讼请求:1、判决二被告向原告归还借款及借款利息共计310100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与丁方贵夫妻系朋友关系，2014年7月28日，丁方贵因资金周转不过向我借款20万元，承诺按月利率2%计算，从2014年12月起，未再向我支付利息，2016年1月29日偿还了7500元的本金。所以我的利息是2014年12月计算至2016年1月共14个月，每月4000*14=56000元，2016年2月至2017年5月底共计16个月，每月3850元*16=61600元，共计310100元。
被告丁方贵及桂英园艺公司承认原告在本案中所主张的事实。同时提出，因公司现在周转困难，在利息上要求适当减少。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息共计310100元，事实清楚，证据充分，利息计算正确，不违反法律规定，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告余宏平借款本金及利息共计310100元。
如被告丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取为2976元，由被告丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一七年八月八日
书记员 周 玥
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭栋梁，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤方清，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告汤腊年。
被告汤�青。
被告徐华山。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告汤腊年、汤学青、徐华山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告汤腊年、汤学青、徐华山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤腊年于2011年9月3日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金30000元，由被告汤学青、徐华山组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2012年9月2日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告汤腊年偿还贷款本息共计39427.6元（利息、逾期利息计算至2014年6月30日止），由被告汤学青、徐华山承担连带担保责任。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告汤腊年于2011年9月3日在原告处借款3万元，借期为一年，正常利率为9.184%，逾期利率为11.9392%。
3、借款合同，拟证明原告与被告汤腊年之间存在借款合同关系，且被告汤学青、徐华山系共同连带担保人。
4、债务逾期催收通知书，拟证明原告曾向被告进行催收。
被告汤腊年、汤学青、徐华山未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2011年9月3日与被告汤腊年签订最高额担保个人借款合同，借款本金30000元，约定借款利率为9.184％，逾期利率为11.9392％，到期日期为2012年9月2日；被告汤学青、�华山二人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后被告汤腊年未向原告偿还贷款本息，至2014年6月30日止尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息9427.6元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告汤腊年作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的书面借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告汤学青、徐华山二人以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被�汤腊年偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金30000元及利息、逾期利息9427.6元（利息、逾期利息算至2014年6月30日止），共计39427.6元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告汤学青、徐华山对被告汤腊年贷款本息39427.6元的偿还承担连带责任；
三、被告汤学青、徐华山在承担保证责任后，有权向被告汤腊年追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告汤腊年、汤学青、徐华山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 谭忠谋
人民陪审员 徐俊彦
二〇一四�七月一日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告汤某。
被告汤某。
被告徐某。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告汤某、汤某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告汤某、汤某、徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤某于2011年9月3日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金30000元，由被告汤某、徐某组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2012年9月2日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告汤某偿还贷款本息共计39427.6元（利息、逾期利息计算至2014年6月30日止），由被告汤某、徐某承担连带担保责任。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告汤某于2011年9月3日在原告处借款3万元，借期为一年，正常利率为9.184%，逾期利率为11.9392%。
3、借款合同，拟证明原告与被告汤某之间存在借款合同关系，且被告汤某、徐某系共同连带担保人。
4、债务逾期催收通知书，拟证明原告曾向被告进行催收。
被告汤某、汤某、徐某未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2011年9月3日与被告汤某签订最高额担保个人借款合同，借款本金30000元，约定借款利率为9.184％，逾期利率为11.9392％，到期日期为2012年9月2日；被告汤某、徐某二人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后被告汤某未向原告偿还贷款本息，至2014年6月30日止尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息9427.6元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告汤某作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的书面借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告汤某、徐某二人以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告汤某偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金30000元及利息、逾期利息9427.6元（利息、逾期利息算至2014年6月30日止），共计39427.6元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告汤某、徐某对被告汤某贷款本息39427.6元的偿还承担连带责任；
三、被告汤某、徐某在承担保证责任后，有权向被告汤某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告汤某、汤某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 谭忠谋
人民陪审员 徐俊彦
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终128号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，无固定职业，捕前居住地合肥市瑶海区大通路6号恒盛豪庭小区*栋*单元****室。2015年9月9日因殴打他人被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日，并处罚款四百元；同年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2016年1月27日被合肥市包河区人民法院决定取保候审。
辩护人马爱华，安徽格意律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人陆某犯故意伤害罪一案，于2016年1月27日作出（2015）包刑初字第00783号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意某认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日18时许，在合肥市包河区太湖路“北京布鞋店”，房东李某与租客孟某甲再次商议退还门面房之事。协商中，孟某甲的姐姐被害人孟某乙与李某亲友陆某等人发生争吵，陆某拳击孟某乙面部，致孟某乙面部受伤流血。后经法医鉴定，孟某乙右眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折（注：另有眼球内陷），损伤程度属轻伤二级。
2015年10月8日陆某接公安民警电话传唤，主动到合肥市公安局包河分局包公派出所投案。本案审理中，被害人孟某乙提起附带民事诉讼，要求陆某赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失计400000元。
本案开庭后，经一审法院主持，陆某的亲属及其附带民事诉讼委托代理人与被害人孟某乙及其附带民事诉讼委托代理人于2016年1月26日达成调解协议，由陆某赔偿被害人孟某乙各项经济损失计220000元，并于当日履行完毕。被害人孟某乙向一审法院出具谅解书，表示对陆某的行为予以谅解，请求法庭对其从轻处罚，并建议判处缓刑。
原判认定上述事实的证据有：被害人孟某乙的陈述、陆某的供述，证人孟某甲、李某、汤某、汪某、贺某、刘某、马某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0431号《法医学人体损伤程度鉴定书》、到案经过证明材料、刑事附带民事起诉书、陆某户籍证明等。
原审法院认为：陆某因琐事与被害人孟某乙等人发生纠纷后，不能冷静而理智地处理，对被害人孟某乙进行殴打，致被害人孟某乙眼部受伤并达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后陆某接公安机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；当庭认罪态度较好，其亲属及代理人已与被害人达成了调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人陆某上诉提�：原判认定被害人的伤情达到轻伤二级的证据不足，合肥市刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为定案依据，申请对被害人的伤情进行重新鉴定。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人陆某故意伤害的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人陆某及其辩护人提出的合肥市刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为定案依据，申请对被害人的伤情进行重新鉴定的上诉理由和辩护意某经查，本案鉴定机构是国家批准成立的专门刑事科学技术鉴定机构，该所鉴定人员具有法定的资质，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）�（刑）鉴（伤）字（2015）0431号《法医学人体损伤程度鉴定书》所依据的送检材料客观真实，结合对被害人体格检查，所作鉴定程序合法、分析论证有据，并经庭审质证，应作为定案依据。因陆某没有证据证明已作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》存在程序和实体上的错误，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。故该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人陆某因琐事与被害人孟某乙等人发生纠纷后，不能冷静而理智地处理，对被害人孟某乙进行殴打，致被害人孟某乙眼部受伤并达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终55号
抗诉机河北省河北省霸州市人民检察院。
原审被告单位保定玛德房地产开发有限公司，组织机构代码55909799-0，单位地址河北省保定市望都县曹家村，法定代表人杨文良。
诉讼代表人陈斌，男，1990年1月2日出生，保定玛德房地产开发有限公司职工。
原审被告人莫小平，曾用名莫海平，男，1966年4月4日出生，汉族，出生地浙江省上虞县，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，保定玛德房地产开发有限公司实际控制人，群众，初中文化，住浙江省绍兴市越城区。2014年8月7日因涉嫌犯串通投标罪被廊坊市公安局指定居所监视居住；2014年9月19日被廊坊市公安局取保候审；2014年10月15日因涉嫌犯单位行贿罪被霸州市人民检察院取保候审；2015年10月15日被霸州市人民检察院监视居住；2016年4月15日被霸州市人民检察院取保候审，2016年9月14日被霸州市人民法院取保候审。
辩护人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告单位保定玛德房地产开发有限公司、原审被告人莫小平犯单位行贿罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀1081刑初285号刑事判决：一、被告单位保定玛德房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元；二、被告人莫小平犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告单位保定玛德房地产开发有限公司行贿款折合人民币3843855元予以追缴，上缴国库。宣判后，河北省霸州市人民检察院以一审判决严重违反法定诉�程序为由提起抗诉。本院受理后，依法组合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派检察员周宣、郑建伟出庭履行职务，原审被告单位保定玛德房地产开发有限公司诉讼代表人陈斌、原审被告人莫小平及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决尚有部分事实有待查清，并有违反法定诉讼程序情形，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初285号刑事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二�一七年四月十二日
书记员 张晓林
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执194号
申请执行人：三穗县双星家具城，住所地三穗县八弓镇金穗小区。
法定代表人蒋梅，负责人。
被执行人：梁燕，男，1963年6月14日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇，因犯非法集资罪被羁押于兴义海子监狱。
本院受理的三穗县双星家具城申请执行梁燕买卖合同纠纷一案，因被执行人梁燕被黔东南州中级人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑7年，并责令退赔130余名受害人被骗资金3000余万元，另被执行人名下财产均已被黔东南州中级人民法院查封，该案现已被黔东南州中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第316号
原告张巧玲，女，汉族，1955年1月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川财富万家投资管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人肖杰。
本院在审理原告张巧玲诉被告四川财富万家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张巧玲于2015年5月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧玲申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巧玲撤回对被告四川财富万家投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告张巧玲负担（此款原告张巧玲已预交）。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周开玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第316号
原告张巧玲，女，汉族，1955年1月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。公民身份号码。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川财富万家投资管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人肖杰。
本院在审理原告张巧玲诉被告四川财富万家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张巧玲于2015年5月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧玲申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巧玲撤回对被告四川财富万家投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告张巧玲负担（此款原告张巧玲已预交）。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周开玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 苗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2074号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人米裕，山西恒一律师事务所律师。
被告陈振江，男，1966年4月15日出生，汉族，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司总经理，住山西省绛县古绛镇。
被告李雪香，女，1966年12月25日出生，汉族，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司董事长，住山西省绛县古绛镇。
委托代理人陈振江，男，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司总经理，住山西省绛县古绛镇东关村和谐小区5号楼1单元102号。
被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司（原运城市绛县开发区汇川化工有限公司），住所地运城市绛县卫庄镇。
法定代表人陈小粉，董事长。
委托代理人陈振江，男，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司总经理，住山西省绛县古绛镇东关村和谐小区5号楼1单元102号。
被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司，住所地运城市绛县韩庄村。
法定代表人李雪香，董事长。
委托代理人陈振江，男，运城市绛县开发区德信隆化工有限公司总经理，住山西省绛县古绛镇东关村和谐小区5号楼1单元102号。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告陈振江、被告李雪香、运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费减半收取19022元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭洪涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓大林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓大林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓大林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251,286.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币251,286.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执91号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：郭国斌，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：薛爱红，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王德振，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：董洪江，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人郭国斌、薛爱红、王德振、董洪江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初968号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4008号
原告：陈静仙，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
诉讼委托代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
诉讼委托代理人：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：留雄军，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
原告陈静仙与被告留雄军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月12日，原告陈静仙向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈静仙申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静仙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈静仙负担。
审判员 陈晰晰
二〇一七年九月十二日
书记员 胡晶毅
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执71号之一
申请执行人：江西安远县农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人欧阳小明，系该公司总经理。
委托代理人唐学丰，系该公司员工。
被执行人：安远县红井林业公司发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县版石镇工业园。
法定代表人沈端，系该公司董事长。
被执行人：张国伟，男，汉族，1976年2月12日生，住福建省福州市台江区，
被执行人：李凤娇，女，汉族，1972年12月5日生，住福建省福州市台江区，
被执行人：洪可建，男，汉族，1980年4月11日生，住福建省闽侯县，
被执行人：孙水秀，女，汉族，1981年1月1日生，住福建省闽侯县，
被执行人：沈端，男，汉族，1981年11月28日生，住福建省闽侯县，
申请人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行安远县红井林业公司发展有限公司、张国伟、李凤娇、洪可建、孙水秀、沈端借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民初字第273号民事判决书，于2017年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县版石镇工业园有房屋（厂房）8234.65平方米（权属证书编号：安房权证版石字第××号）；位于安远县九龙工业园版石工业小区有房屋（办公楼）5570.11平方米（权属证书编号：安房权证版石字第××号）；位于安远县九龙工业园版石工业小区有土地使用权43229平方米（权属证书编号：安国用××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县版石镇工业园有房屋（厂房）8234.65平方米（权属证书编号：安房权证版石字第××号）。
二、查封被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区有房屋（办公楼）5570.11平方米（权属证书编号：安房权证版石字第××号）。
三、查封被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区有土地使用权43229平方米（权属证书编号：安国用××号）
四、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑老三
二〇一七年十月二十六日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执71号之二
申请执行人江西安远县农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人欧阳小明，系该该行董事长。
被执行人安远县红井林业公司发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县版石镇工业园。
法定代表人沈端，系该公司董事长。
被执行人张国韦，男，汉族，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区，
被执行人李凤娇，女，汉族，1972年12月5日生，住福建省福州市台江区，
被执行人洪可建，男，汉族，1980年4月11日生，住福建省闽侯县，
被执行人孙水秀，女，汉放，1981年1月1日生，住福建省闽侯县，
被执行人沈端，男，汉族，1981年11月28日生，住福建省闽侯县，
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与安远县红井林业发展有限公司、沈端、张围伟、李凤娇、洪可建、孙水秀借款合同纠纷（2015）赣中民二初字第273号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，除已扣划的银行存款外，未发现其它可供执行的财产，未能在期限内执行完毕。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十一月三十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执71号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人安远县红井林业发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县版石镇工业园。法定代表人沈端，系该行公司董事长。被执行人张国伟，男，汉族，1973年2月12日生，住福建省福州市台江区。被执行人李凤娇，女，汉族，1972年12月5日生，住福建省福州市台江区。系被告张国伟之妻。被执行人洪可建，男，汉族，1980年4月11日生，住福建省闽侯县。被执行人孙水秀，女，汉族，1981年1月1日生，住福建省闽侯县。被执行人沈端，男，汉族，1981年11月28日生，住福建省闽侯县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安远县红井林业发展有限公司、沈端、张国伟、李凤娇、洪可建、孙水秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第273号民事判决书立案执行，本案标的3080万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院于2017年10月26日作出（2017）赣0726执71号执行裁定书，查封了被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县版石镇工业园8234.65平方米的房屋（厂房）（权属证书编号：安房权证版石字第××号）、被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区5570.11平方米的房屋（办公楼）（权属证书编号：安房权证版石字第××号）、被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区43229平方米的工业用地土地使用权（权属证书编号：安国用（2011）A01-11004号），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县版石镇工业园8234.65平方米的房屋（厂房）（权属证书编号：安房权证版石字第××号）、被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区5570.11平方米的房屋（办公楼）（权属证书编号：安房权证版石字第××号）、被执行人安远县红井林业发展有限公司名下位于安远县九龙工业园版石工业小区43229平方米的工业用地土地使用权（权属证书编号：安国用（2011）A01-11004号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 叶 华 尚审判员 郑 老 三二〇一八年五月二十三日书记员 唐 永 均
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2483号
原告：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：鲁影萍，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：韩志坚，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告韩志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告韩志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年8月19日的透支本金105,000元、利息5,323.97元、滞纳金等费用19,693.73元，共计130,017.70元；2、判令被告支付原告自2016年8月20日至判决生效日止的透支利息及滞纳金(计算公式：透支利息按照被告所欠的透支本息110,323.97元为基数，按每日万分之五的利率计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算)；3、判令被告支付原告律师费损失11,801.06元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国银行长城环球通信用卡IC普卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告使用该卡消费透支，但未按规定正常还款，截至2016年8月19日，合计拖欠原告130,017.70元，经多次催收无效，原告遂诉至法院。
被告韩志坚未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩志坚于2014年3月24日向原告申领中国银行长城环球通信用卡一张，填写并签署申请表。在该申请表中“申请人申明及签名”一栏签名并载明日期，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同日，被告签署了《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》，其中约定：“……如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，甲方将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止。……每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额。仅就该每期分期债务，如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，甲方将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。……”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对于利息及滞纳金的收取及计算亦有相同规定。原、被告双方未就原告因追讨欠款产生的律师费承担作过约定，原告亦未提供证据证明律师费的支付情况。
被告领取卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并持该卡消费，发生未按约定还款情况，截至2016年8月19日被告拖欠原告透支本金105,000元、利息5,323.97元、滞纳金等费用19,693.73元，共计130,017.70元。原告多次向被告催讨无果，遂禁用了被告的信用卡。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡并持卡消费后，未按约定在还款期限内及时履行还款义务，显属违约，故原告要求其支付透支本金及利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本案中，对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金部分，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，原、被告双方并未就原告因追讨欠款产生的律师费承担作过约定，且原告亦未提供律师服务合同、律师费支付凭证、律师费服务发票等相应材料证明律师费的支付情况，故本院难以支持。审理中，被告韩志坚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行截至2016年8月19日的透支本金105,000元、利息5,323.97元、滞纳金19,693.73元，共计130,017.70元；
二、被告韩志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行自2016年8月20日至本判决生效之日止的利息(以透支本息110,323.97元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》约定计付)；
三、被告韩志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行自2016年8月20日至2016年12月31日止的滞纳金(按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》约定计付)；
四、原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,136.38元，由被告韩志坚负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6105号
申请执行人：陈鉴秋，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被执行人：朱岩，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告陈鉴秋诉被告朱惠霞、朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2016）粤0105民初5818号民事判决书已发生法律效力。权利人陈鉴秋于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人朱惠霞支付1956300元及利息、律师费7000元、财产保全费5000元，朱岩对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人朱惠霞发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人付翠华申请执行的时候没有提供被执行人朱惠霞的财产线索。
执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个作为被执行人的执行案件。本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书。查得：1、属于被执行人朱惠霞在农业银行广州好信广场支行的银行存款10785.56元，该账户已被本院（2016）粤0105执6032号案冻结；2、属于被执行人朱惠霞所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆已被番禺法院查封，本院（2016）粤0105执6032号案轮候查封；3、属于被执行人朱惠霞所有的位于广州市海珠区南洲北路逸新街5号602房屋、位于广州市海珠区南洲北路海新街22号地下室018车位，上述房屋及车位已被本院（2016）粤0105执6032号案查封，目前正在评估拍卖处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年二月十二日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6105号申请执行人：陈鉴秋，男，1972年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被执行人：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被执行人：朱岩，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告陈鉴秋诉被告朱惠霞、朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2016）粤0105民初5818号民事判决书已发生法律效力。权利人陈鉴秋于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人朱惠霞支付1956300元及利息、律师费7000元、财产保全费5000元，朱岩对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人朱惠霞发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人付翠华申请执行的时候没有提供被执行人朱惠霞的财产线索。执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个作为被执行人的执行案件。本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书。查得：1、属于被执行人朱惠霞在农业银行广州好信广场支行的银行存款10785.56元，该账户已被本院（2016）粤0105执6032号案冻结；2、属于被执行人朱惠霞所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆已被番禺法院查封，本院（2016）粤0105执6032号案轮候查封；3、属于被执行人朱惠霞所有的位于广州市海珠区南洲北路逸新街5号602房屋、位于广州市海珠区南洲北路海新街22号地下室018车位，上述房屋及车位已被本院（2016）粤0105执6032号案查封，目前正在评估拍卖处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6105号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾存锦审判员 贾 岚二〇一八年二月十二日书记员 李昌杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6092号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于某。
被告：孙某。
被告：石某。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告孙某、石某追偿权纠纷一案，原告于二〇一七年一月十六日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告担负。
助理审判员 郝路路
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚丽坤
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执236号
申请执行人：何玮。
被执行人：陕西老陕田妈食品科技有限公司。
法定代表人：崔婧熙，总经理。
何玮与陕西老陕田妈食品科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2691号民事判决书已经发生法律效力，权利人何玮向本院申请执行，要求陕西老陕田妈食品科技有限公司支付租金17041元，诉讼费308元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询陕西老陕田妈食品科技有限公司名下暂未发现被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月一日
书记员 答军伟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00102号
罪犯任思勇，男，1968年12月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2012年9月17日作出（2012）咸秦刑初字第00281号刑事判决，以被告人任思勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年7月25日止），并处罚金2000元。判决生效后于2013年1月5日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任思勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯任思勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯任思勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。因任思勇系毒品犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任思勇有期徒刑减去五个月（刑期执行至2015年2月25日），罚金2000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 樊志强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4976号
被执行人胡士茂，男，1994年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人胡士茂罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰执字第1340号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1171号
起诉人:王成后，男，1967年7月11日出生，汉族，住江安县红桥镇
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。
本院收到起诉人王成后的起诉状，起诉人王成后向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付一次性伤残就业补助金83793.58元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：王成后于2012年2月至2014年3月，在江安县五矿镇金茨硫铁矿（以下简称硫铁矿）从事采煤工作。2014年3月，被起诉人赵春作为硫铁矿实际投资人将硫铁矿转让给倪伟舰。2014年3月14日，倪伟舰经江安县工伤行政管理局批准，将硫铁矿更名为“宜宾江安金茨矿业有限公司”（以下简称矿业公司）。在转让企业的同时，被告组织王成后到江安县疾病防控中心进行离岗前的职业病检查，2014年6月组织王成后到宜宾市疾病防控中心进行职业病诊断，被诊断为煤工尘肺一期。宜宾市人力资源和社会保障局于2014年12月8日作出[2014]3032号工伤认定决定书，认定王成后属于工伤。2015年2月13日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。
起诉人即以矿业公司为被申请人，以赵志强为第三人向江安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求矿业公司或赵志强承担工伤保险责任。江安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月作出江劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书，裁决由矿业有限公司在裁决书生效后15日内支付起诉人一次性伤残就业补助金83793.58元。裁决生效后，矿业公司拒不履行义务，起诉人向本院申请强制执行。因矿业公司暂无财产可供执行，且负责人外出无法联系，本院于2016年11月25日作出（2016）川1523执446号执行裁定书，终结该案的该次执行程序。
后起诉人在执行过程中了解到，被起诉人作为硫铁矿的实际投资人，在与倪伟舰签订的转让协议中第四条约定：企业转让前所有的用工问题，工伤（含职业病）由甲方（被起诉人赵春）负责处理解决；乙方进场后，工伤（含职业病）由乙方负责处理解决，但属于甲方遗留的责任除外。起诉人认为其于2012年2月起至硫铁矿转让前一直在硫铁矿任采煤工，职业病在硫铁矿转让前已经产生，应由被起诉人赵春承担其工伤保险责任，矿业公司有敦促赵春履行约定义务的权利，但矿业公司怠于行使此权利，故王成后凭此协议再次向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第四十一条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”规定，江安县五矿镇金茨硫铁矿转让后，劳动者的工伤保险待遇应由转让后的承继单位宜宾江安金茨矿业有限公司承担。江劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书裁决由宜宾江安金茨矿业有限公司支付起诉人的工伤保险待遇，起诉人依据该仲裁裁决向法院申请执行，法院作出（2016）川1523执446号执行裁定书终结本次执行。江劳人仲案字[2015]15号仲裁裁决书及（2016）川1523执446号执行裁定书已经发生法律效力。起诉人关于工伤保险相关待遇已经通过法律程序得到处理。
起诉人提出被起诉人向起诉人履行代位清偿义务、支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。本案中，被起诉人赵春与宜宾江安金茨矿业有限公司签订的转让协议仅约定了企业转让的权利义务，并没有形成债权关系。至起诉人起诉时，宜宾江安金茨矿业有限公司对被起诉人赵春不享有到期债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”规定，被起诉人赵春不是宜宾江安金茨矿业有限公司的到期债务人，起诉人无权要求赵春向其履行代位清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：
对王成后的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 赵生武
审判员 杨雨晴
审判员 曾学琴
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第5－1号
申请执行人：王万成，男，1964年10月23日生。
被执行人：罗传勇，男，1969年8月21日生。
王万成申请执行罗传勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金243377.5元，现因被执行人罗传勇暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第1818号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年三月五日
书记员 蔡 文
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1967号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人苏某（自报名），化名＊＊＊，男，汉族，住＊＊＊。因本案于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2110号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月12日16时许，被告人苏某在＊＊＊附近，将毒品2小包以人民币100元贩卖给他人时被公安人员抓获，当场缴获毒资人民币100元及毒品2小包（经鉴定，上述2包毒品共净重0.13克，均检出海洛因成份）。公诉机关认为被告人苏某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年9月12日16时许，被告人苏某在＊＊＊＊附近，将毒品2小包以人民币100元贩卖给他人时被公安人员抓获，当场缴获白色粉末2小包、毒资人民币100元以及作案工具MEIZU手机1部。经鉴定，上述2包白色粉末共净重0.13克，均检出海洛因成份。
上述事实，有证人戴某、肖某的证言及辨认笔录，现场照片，毒品、毒资照片、作案工具照片、尿液样本照片，现场勘验检查工作记录，扣押文件清单，毒品交接清单，通话记录清单，化验检验报告，现场检测报告，情况说明，抓获经过，破案报告，以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某归案后能够如实供认罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2014年7月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具MEIZU手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶琳琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴晓晓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2528号
原告肖有福，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告庄卫东，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告肖有福与被告庄卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖有福到庭参加诉讼，被告庄卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有福诉称，被告庄卫东因做生意需用资金于2011年12月1日向原告借款人民币60000元，借款期限半年。借款期限届满后，经原告催讨，被告庄卫东未予归还。请求判令被告庄卫东归还借款人民币60000元。
被告庄卫东在法定期限内未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年12月1日，被告庄卫东因需用资金向原告肖有福借款人民币60000元，双方口头约定月利息按3%计算，利息按月付清，借款期限为半年。被告庄卫东出具借条一份给原告肖有福收执。后经原告肖有福催讨，被告庄卫东至今未能还本付息。2014年9月22日，原告肖有福向本院提起诉讼，请求判令被告庄卫东归还借款人民币60000元。
上述事实，有原告肖有福提供的借条及原告肖有福庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告庄卫东向原告肖有福借款人民币60000元，有被告庄卫东出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系依法成立。原告肖有福要求被告庄卫东归还借款的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告庄卫东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄卫东应于本判决生效后十日内归还原告肖有福借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告庄卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振辉
人民陪审员 曾慧斌
人民陪审员 戴俊祥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市美兰区人民法院稿纸
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初3760号
原告：温泽东，男，1986年4月17日出生，汉族，住海口市。
被告：曹平，男，海南美特幕墙有限公司法定代表人，住海口市。
原告温泽东与被告曹平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年11月30日，原告温泽东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温泽东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 吴小亮
二〇一六年十二月一日
法官助理 韩 莉
法官助理 韩 莉
书 记 员 林 丽
速 录 员 陈晓东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执690号之三
申请执行人：沐子君，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：朱圣发，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年6月23日向被执行人朱圣发发出执行通知书，责令被执行人朱圣发履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱圣发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱圣发所有的位于南陵县利民南路鲁班商业街3幢119室房产，产权证号为房地权南陵县字第20084149号
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一七年一月四日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执690号之一
申请执行人：沐子君，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：朱圣发，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年6月23日向被执行人朱圣发发出执行通知书，责令被执行人朱圣发履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱圣发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱圣发所有的位于南陵县陵阳大道健陵新村1#楼232幢33.31平方米商业用房（成私字第9731号）以及1#楼232幢206室96.03平米住宅房（成私字第97**号）。
本裁定立即执行。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一七年一月四日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执690号申请执行人:沐子君，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:朱圣发，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人沐子君与被执行人朱圣发民间借贷纠纷一案中,依法采取调查措施,发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭初审判员  季 平审判员  谢 强二〇一六年八月十日书记员  戴浩然
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1877号
申请执行人孙某
被执行人高某某
本院在执行申请执行人孙某与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）陕0825民初6278号民事判决书以发生法律效力，确定由被执行人高某某赔偿申请执行人孙某人民币共计14600元，并承担案件受理费83元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销该执行申请，该申请经审查，符合法律，准予撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 白小林
审判员 万 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄永波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第161号
原告：庄国勋，居民。
被告：时彦印，居民。
原告庄国勋与被告时彦印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄国勋到庭参加诉讼，被告时彦印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄国勋诉称，2013年6月，被告在原告处购买冰箱一件，给原告出具欠条一份，至今被告欠原告冰箱款1000元，当时约定三个月内必须付清欠款，但被告一直以各种理由拖欠至今，要求被告还款。
被告时彦印未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告时彦印购买原告冰箱，欠款1000元，后该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，原告庄国勋遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告庄国勋与被告时彦印之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告时彦印至今尚欠原告庄国勋1000元，事实清楚、证据充分，原告庄国勋诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。原告庄国勋还要求被告时彦印支付逾期利息，因双方约定了还款期限，被告逾期未付款，对原告造成一定损失，对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告时彦印于本判决书生效后五日内付还原告庄国勋冰箱款1000元及利息（自2013年9月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时彦印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 臧慧婷
湖北省浠水县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1990号
原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：王徐耀，男，1987年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市武昌区。
原告张雄与被告王徐耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告王徐耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令王徐耀立即返还借款本金9770元，利息640元（利息从2016年10月22日起按双方约定月利率20‰计算至2016年12月22日，以后顺延）；违约金4800元（双方约定借款本金的30%违约金）；追讨债务时的交通费、食宿费、通讯费892元（双方合同中约定）；总计16102元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月22日，王徐耀因资金周转需要向张雄借款16000元，约定借款期限为2个月，利率为20‰计算至实际还清之日，杜喜自愿为王徐耀借款担保。双方签订了借款合同和担保合同。借款到期后担保人杜喜向张雄偿还了借款4150元，王徐耀仅转账向原告支付了2080元。余款9770元和利息640元没有按合同的约定按期还款，经多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
王徐耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、担保合同、银行转账记录、送达地址确认书等、借款现场照片、催收费用票据等证据。王徐耀经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张雄提交的证据，本院认定如下：张雄提交的证据来源合法，形式完备，具有合法性客观性和关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，王徐耀因旅游需要向张雄借款16000元，双方签订了借款合同，约定借期2个月，月利率为20‰计算至实际还清之日止；到期未还款，借款人支付借款本金30%的违约金；追讨债务的交通费、食宿费、通讯费由借款人承担；出现纠纷由张雄户籍所在地人民法院管辖。杜喜自愿为王徐耀借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定对此借款承担连带保证责任。王徐耀、杜喜还与张雄签订了《在诉讼时接受送达的承诺书及诉讼送达地址确认书》，约定并授权出借人在诉讼时将其提交法院作为送达地址确认书使用。后杜喜于2016年10月22日支付了本息4150元，王徐耀于2016年11月22日偿还了2080元，剩余本金9770元及2016年10月22日到同年12月23日的利息未依约还款。
本院认为，王徐耀向张雄借款，杜喜为其借款担保，双方签订了借款合同，担保合同，约定了利率、还款期限、违约金、保证责任、诉讼管辖等事项，合同成立并生效，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，王徐耀理应按约定及时还款付息。张雄据此向本院起诉要求王徐耀偿还本金、支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张雄要求王徐耀承担违约金4800元及追讨债务费用892元的主张，因该违约金和收款费用一并已超出年利�24%，且王徐耀已偿还了本金5910元，不应以全部本金计算违约金，故本院不予全部支持，但王徐耀未还本金应承担违约金，双方违约金约定过高，应予减少，本院酌定为剩余本金9770元的20%，即1954元。原、被告在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告王徐耀偿还原告张雄借款本金9970元，支付违约金1954元，以上共计11924元。
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由被告王徐耀负担，原告张雄已交纳，被告王徐耀于本判决生效之日起三日内给付原告张雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1990号
原告：张雄，男，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告:王徐耀，男，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市武昌区。
原告张雄与被告王徐耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告王徐耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令王徐耀立即返还借款本金9770元，利息640元（利息从2016年10月22日起按双方约定月利率20‰计算至2016年12月22日，以后顺延）；违约金4800元（双方约定借款本金的30%违约金）；追讨债务时的交通费、食宿费、通讯费892元（双方合同中约定）；总计16102元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月22日，王徐耀因资金周转需要向张雄借款16000元，约定借款期限为2个月，利率为20‰计算至实际还清之日，杜喜自愿为王徐耀借款担保。双方签订了借款合同和担保合同。借款到期后担保人杜喜向张雄偿还了借款4150元，王徐耀仅转账向原告支付了2080元。余款9770元和利息640元没有按合同的约定按期还款，经多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
王徐耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、担保合同、银行转账记录、送达地址确认书等、借款现场照片、催收费用票据等证据。王徐耀经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张雄提交的证据，本院认定如下：张雄提交的证据来源合法，形式完备，具有合法性客观性和关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，王徐耀因旅游需要向张雄借款16000元，双方签订了借款合同，约定借期2个月，月利率为20‰计算至实际还清之日止；到期未还款，借款人支付借款本金30%的违约金；追讨债务的交通费、食宿费、通讯费由借款人承担；出现纠纷由张雄户籍所在地人民法院管辖。杜喜自愿为王徐耀借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定对此借款承担连带保证责任。王徐耀、杜喜还与张雄签订了《在诉讼时接受送达的承诺书及诉讼送达地址确认书》，约定并授权出借人在诉讼时将其提交法院作为送达地址确认书使用。后杜喜于2016年10月22日支付了本息4150元，王徐耀于2016年11月22日偿还了2080元，剩余本金9770元及2016年10月22日到同年12月23日的利息未依约还款。
本院认为，王徐耀向张雄借款，杜喜为其借款担保，双方签订了借款合同，担保合同，约定了利率、还款期限、违约金、保证责任、诉讼管辖等事项，合同成立并生效，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，王徐耀理应按约定及时还款付息。张雄据此向本院起诉要求王徐耀偿还本金、支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张雄要求王徐耀承担违约金4800元及追讨债务费用892元的主张，因该违约金和收款费用一并已超出年利率24%，且王徐耀已偿还了本金5910元，不应以全部本金计算违约金，故本院不予全部支持，但王徐耀未还本金应承担违约金，双方违约金约定过高，应予减少，本院酌定为剩余本金9770元的20%，即1954元。原、被告在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告王徐耀偿还原告张雄借款本金9970元，支付违约金1954元，以上共计11924元。
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由被告王徐耀负担，原告张雄已交纳，被告王徐耀于本判决生效之日起三日内给付原告张雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年一月十八日
书记员 余 军