昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1249号
原告：杨春勇，男，汉族，1975年2月5日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：张江，何开进，云南锦业律师事务律师，特别授权代理.
被告：杨旭平，男，汉族，1970年11月13日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：翟征、李相周，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南仙都制衣有限公司。
法定代表人：杨胡袍。
住所：昆明市。
被告：昆明仙都商业管理有限公司。
法定代表人：杨胡袍。
住所：昆明市盘龙区北京路***号。
被告：昆明仙都服装有限公司。
法定代表人：杨俊杰。
住所：昆明市盘龙区。
以上三名被告委托代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨春勇诉被告杨旭平、被告云南仙都制衣有限公司（以下称“制衣公司”）、被告昆明仙都商业管理有限公司（以下称“管理公司”）、被告昆明仙都服装有限公司（以下称“服装公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告杨春勇的委托代理人张江、被告杨旭平的委托代理人李相周、被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司的委托代理人段湧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告杨旭平因公司资金周转，于2013年年底向原告借款共计人民币2800000元，后被告杨旭平向原告归还部分款项后就拒不还款。被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司为被告杨旭平的借款提供担保，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、四被告立即归还原告借款本金人民币129.1万元；二、四被告支付自2015年9月30日至借款款项还清之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；三、四被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等；
被告杨旭平答辩称：第一，对第一项诉讼请求归还借款本金129.1万元没有意见，但利息按照4倍计算过高，现在被告也没有偿还能力，希望法庭能给被告一定的准备时间；第二，对第二项诉讼请求，被告没有异议；第三、对第三项诉讼请求中的律师费用，被告认为本案事实清楚、法律关系简单，无需聘请律师出庭应诉，故被告不认可律师费用的支出，原告在扩大损失；第四，被告杨旭平对借款产生及所欠金额无异议，同时根据双方达成的还款计划，被告应于2015年12月30日前归还完毕，现还款期限还未届满，对于在还款期限内未届满的部份即12月的500000元，被告还没有还款的义务。
被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司答辩称：第一，对原告和第一被告的债权债务关系三被告不清楚，之前作出的保证确实是三被告做出的；第二，2015年7月26日，原告和第一被告达成和解并形成了书面的还款承诺，故三被告认为原告和第一被告已经就还款的履行方式作出了变更，三被告对此并不知情，所以依据担保法的规定应该免除三名被告的担保责任。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：借条（200万元）、中信银行卡转账交易明细（200万元）、借条（80万元）、招商银行户口历史交易明细表（75万元）、中信银行账户交易明细表（5万元）。欲证明：1、2013年11月20日被告杨旭平向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，月利息2.5%；2、2013年11月21日原告通过中信银行向被告转款人民币200万元整；3、2013年12月28日被告又向原告借款人民币80万元，约定借款期限为2个月，利息为2.5%；4、2013年12月28日原告通过招商银行向被告转款人民币75万元；5、2013年12月28日原告通过中信银行向被告转款人民币5万元；6、上述借款共计人民币280万元；
第二组证据：担保书3份。欲证明：2015年6月23日，被告制衣公司、管理公司、服装公司分别向原告出具担保书，自愿为被告杨旭平向原告所借的上述两笔借款共计280万元进行担保；
第三组证据：还款计划承诺书。欲证明：2015年7月26日，原告与被告杨旭平经对账结算后，确认截止2015年7月26日被告杨旭平尚欠原告借款230万元，被告杨旭平向原告出具还款计划承诺书，承诺上述借款分五期还清；
第四组证据：借记卡账户历史明细清单、交通银行转账支票、银行卡客户交易查询单（3份）、中国邮政储蓄银行进账单、交通银行进账单。欲证明：2015年6月30日至2015年9月30日期间，被告杨旭平及担保人向原告还款累计人民币150.9万元，上述担保人已经实际履行了部分担保责任；
第五组证据：云南省非税收入收款收据（保全费）、委托收费协议、发票。欲证明：原告为主张权利就本案向人民法院缴纳保全费人民币5000元。2015年12月15日，原告委托云南锦业律师事务所代为办理本案相关诉讼事宜，共支付法律服务费人民币10万元；
被告杨旭平对原告杨春勇提交的证据经质证后认为：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司对原告杨春勇提交的证据经质证后认为：对第一组证据中的欠条真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可，工商银行转账流水凭证真实性、合法性、关联性不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可；对第三组证据中的还款协议书真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可，车辆抵押合同、注册登记摘要信息表真实性、合法性、关联性不予认可；对第四组证据真实性、合法性、关联性不予认可；对第五组证据中的委托代理协议、代理费发票真实性、合法性、关联性不予认可。
被告杨旭平提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：还款计划承诺书。欲证明：原告杨春勇与被告杨旭平于2015年7月26日达成还款计划，被告需于2015年7月31日还50万元、8月31日前还50万元、9月30日前还50万元、11月31日前还30万、12月30日前还50万元。现在12月30日前还50万元的履行期限还没有届满，被告无需归还该部份款项。
第二组证据：收条6张。欲证明：截止2015年9月30日被告已归还本金100.9万元，归还利息13.65万元。
原告杨春勇对被告杨旭平提交的证据经质证后认为：对被告杨旭平提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，收条上虽然注明收到被告杨旭平的借款，但有一部分款项是本案另三被告偿还的。
被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司对被告杨旭平提交的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性无异议，但和三被告无关；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告也认可一部分款项是担保人归还的。
被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司未向本院提交证据。
经原被告双方的举证、质证，本院对原告杨春勇、被告杨旭平提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对前述全部证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2013年11月20日，被告杨旭平向原告杨春勇出具借条，载明借款金额为人民币2000000元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，月息2.5%。次日，原告杨春勇通过中信银行向被告杨旭平转账2000000元的方式交付了借款。2013年12月28日，原告杨春勇分别通过招商银行向被告杨旭平转账750000元、通过中信银行转账人民币50000元，同日，被告杨旭平向原告杨春勇出具借条，载明借款金额800000元，借款期限为2013年12月28日至2014年2月28日，月息2.5%。2015年6月23日，被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司分别向原告杨春勇出具担保书，对被告杨旭平前述两笔借款共计人民币2800000元提供连带担保，担保期限自担保书签署之日起至借款本金、利息、损失付清之日止。2015年7月26日，原告杨春勇与被告杨旭平就剩余借款本金2300000元签订还款计划承诺书，约定于2015年12月30日前还清全部借款。
另查明，被告杨旭平与被告服装公司共向原告杨春勇归还借款本金1509000元、利息136500元，现被告杨旭平尚欠原告杨春勇借款本金1291000元。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为，合法的借贷关系受法律保护。本院对原告杨春勇提交的且被告杨旭平认可的借条、银行流水予以确认，则确认原告杨春勇与被告杨旭平之间存在借贷关系，借款金额共计为2800000元。原告杨春勇、被告杨旭平当庭一致陈述并确认：被告杨旭平已经向原告杨春勇归还了借款本金1509000元、利息136500元，尚欠借款本金1291000元，因双方约定的还款期限已届满，故对原告杨春勇主张被告杨旭平归还剩余借款本金1291000元的诉讼请求予以支持。其次，对于借款本金1291000元的借款利息和逾期利息，因原告杨春勇与被告杨旭平在还款计划承诺书中对还款日期和利息计算均有约定，而双方对已经归还的利息136500元均予确认，且未超过法律规定的上限，属于当事人之间自愿给付的行为，应作为借款利息予以抵扣。但因原、被告对多笔还款的具体日期无法确认，故原告杨春勇主张自2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，关于被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司是否需要承担保证责任及保证期限的确定。被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司一是辩称被告杨旭平私自将三被告公司的公章拿走在担保书上盖章的，但三被告未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予确认；二是辩称原告杨春勇与被告杨旭平签订的还款计划承诺书，对还款履行方式作出了变更，而未取得三被告的同意，所以三被告无须承担保证责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。”，故被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司的保证期限为：第一笔借款2000000元的保证期限至2016年11月21日止，第二笔借款800000元的保证期限至2016年2月28日止。而原告杨春勇与被告杨旭平签订的还款计划承诺书，对借款金额未发生变动，借款利息和逾期利息的约定是对原约定的减轻，仅是对借款期限进行了延展，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，因此，原告杨春勇于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求三被告在原保证期间内承担保证责任，符合法律规定，故本院对三被告的该辩称不予确认，对原告主张被告制衣公司、被告管理公司、被告服装公司对前述确认的借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。最后，关于原告主张本案被告承担律师费100000元，因原告杨春勇与被告杨旭平的借条中均未约定，作为从合同的保证范围尽管包括了前述费用，但超出了主合同的范围，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第三条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨旭平自本判决生效之日起十日内偿还原告杨春勇借款本金人民币1291000元；
二、被告杨旭平自本判决生效之日起十日内偿还原告杨春勇借款本金人民币1291000元的逾期利息（自2015年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告云南仙都制衣有限公司、昆明仙都商业管理有限公司、昆明仙都服装有限公司对前述借款本金及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告杨春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16419元，财产保全费5000元，由被告杨旭平、被告云南仙都制衣有限公司、昆明仙都商业管理有限公司、昆明仙都服装有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 张 婕
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 侯金丹