沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2574、2765号
原告（并案被告）：沈阳沪泰美焊机电有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路48号甲5。
法定代表人：郑海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓锋，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告（并案原告）：孙波，男，1960年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司诉被告（并案原告）孙波劳动争议一案，原告不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2016]553号仲裁裁决向本院起诉，被告亦不服上述裁决向本院起诉。本院立案后，决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沪泰美焊机电有限公司的委托诉讼代理人陈晓锋，被告孙波及其委托代诉讼理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、请求法院判令原告不向被告支付赔偿金67200元；3、请求法院判令原告不向被告支付带薪休假工资5590.8元；4、请求法院判令由被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷经沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查作出沈和劳人仲字（2016）553号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：一、仲裁裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，缺乏有效的证据支持，认定事实错误。被告在仲裁申请中自称2003年7月到原告处工作，事实上原告是在2005年4月才经工商行政管理机关批准成立，被告所述显然不真实，其根本就不能证明与原告之间存在劳动关系。裁决书上不顾上述事实，以原告没有出示有效证件证明双方不存在劳动关系，认定被告从2005年4月（原告成立时间）与原告建立劳动关系，在证明逻辑上说不通（证有不能证无），显然是对事实认定错误。二、裁决原告向被告支付赔偿金、带薪年假工资没有事实和法律依据。原告根本不存在给被告开工资的事实，被告也没有提供任何证据证明仲裁申请中所称“月平均工资3200元”的事实，因此仲裁裁决以此来要求原告支付赔偿金及带薪年假工资没有事实和法律依据。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（并案原告）孙波辩称：在仲裁提供了证据可以证明原、被告之间存在劳动关系。关于赔偿金因为原告无故解除劳动关系故应支付赔偿金。因为被告在原告处没有休过年假，故根据法律规定被告应该享受年休假。
被告（并案原告）孙波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动关系赔偿金86400元；2、请求法院判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额35200元；3、请求法院判令被告支付年休假工资8827.80元；4、请求法院判令被告支付失业金29376元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2003年7月1日到被告处工作，从事司机工作，解除劳动关系前12个月平均工资为3200元。未签订合同，未缴纳社会保险，2016年9月3日被告单位朱汉忠经理（法人岳父）告诉原告单位效益不好单方将原告解除劳动关系，至今被告单位未支付原告解除劳动关系赔偿金，未签合同双倍工资等。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，申诉至仲裁委，仲裁委适用法律错误，故诉至法院，综上所述，原告的各项请求符合相关法律规定，请求一审法院查明案件事实，依法公正判决。
原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司辩称：被告所述不真实，原告成立于2005年4月7日，被告不可能在原告处工作。被告所称的朱汉忠不是我单位的员工。原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告的诉求没有法律依据，请依法驳回被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告（并案原告，以下简称“被告”）主张其于2003年7月1日入职原告处、从事司机工作、工资现金发放、双方未签订过书面劳动合同、原告未为被告缴纳过社会保险、其离职前十二个月平均工资为3200元、2016年9月3日，原告口头将其辞退。为证明其主张被告提供了工作服（其上印有沪泰美悍字样）、原告单位牌号为APT403的车辆运输证、司机卡储值交易单（2008年、2009年）、沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书（2010年）、机动车交易协议书（2016年）及证人冯某、张某、夏某的当庭证言。
原告（并案被告，以下简称“原告”）主张双方未建立劳动关系，被告曾于2008年-2010年期间，为原告临时帮忙开车。
2016年11月7日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、2014年至2015年未休年假工资、失业金。该委于2017年1月12日作出沈和劳人仲字[2016]553号仲裁裁决书，原、被告均不服该裁决，分别起诉来院。
另查明：原告于2005年4月7日经工商部门核准登记成立。
又查明：被告的原用人单位为沈阳五金股份有限公司，双方于2004年9月解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、证人证言、工作服、司机卡储值交易单、沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于双方是否建立劳动关系问题。被告作为劳动者举证能力受到一定程度的限制，但其提供的工作服、车辆运输证、交通处罚决定书、机动车交易协议书、证人证言等多组证据已初步证实2003年至2016年期间被告为原告提供劳动的事实。原告主张双方未建立劳动关系，但就此主张原告未能提供任何有效证据予以证据，应承担其举证不能法律后果，故应认定双方已建立劳动关系。关于劳动关系存续时间。应自原告自工商部门核准登记成立、取得用人单位主体资格之时起算，因原告未能举证证明被告的离职时间，故本院对被告主张的离职时间予以支持，即确认双方自2005年4月7日至2016年9月3日期间存在劳动关系。
关于被告主张的违法解除劳动关系的赔偿金。因原告不认可双方存在劳动关系，自然未就双方解除劳动关系的原因进行举证。被告主张原告将其辞退后即再未到原告处上班，据此，可认定为原告提出解除劳动合同后，双方协商一致解除，故对被告主张的违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。但原告应支付被告经济补偿。对工资标准，双方均未举证，结合被告的工作岗位，本院认为原告主张其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3200元具有客观合理性，本院予以支持。根据劳动关系存续时间，原告应支付被告经济补偿36800元（3200元×11.5个月）。
关于被告主张的失业保险金问题。因双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳失业保险，导致被告无法领取失业保险金，故原告应承担相应赔偿责任。截止本案判决作出之日原告应赔偿被告失业保险金损失8568元（1530元×80%×7个月）。
关于被告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，原告应给付被告2008年2月至12月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。因该期间的工资标准双方均未举证，结合岗位特点、物价指数及工资增长率等因素，本院酌定为2000元/月。原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资22000元（2000元×11个月）。
关于被告主张的未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作1年不满10年的年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。原告未能举证已安排被告休年休假，故对原告主张的2014年、2015年度的未休年休假工资报酬予以支持，被告应支付原告2014年、2015年未休年休假工资报酬4413.79元[3200元÷21.75天×（5天+10天）×200%]。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）孙波经济补偿36800元；
二、原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）孙波未签订书面劳动合同双倍工资22000元；
三、原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）孙波失业保险金损失8568元；
四、原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）孙波未休年休假工资报酬4413.79元；
五、驳回原告（并案被告）沈阳沪泰美焊机电有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告（并案原告）孙波其他仲裁请求。
如原告（并案被告）未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，减半收取10元，均由原告（并案被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李倩