贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2495号
原告：江加平，男，汉族，1975年5月10日出生，汉族，泥工，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：江胜连，女，1973年9月25日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告：张中平，男，1975年2月16日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：熊智，男，1988年2月5日出生，苗族，住贵州省赤水市。
原告江加平与被告江胜连、张中平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江加平及其委托诉讼代理人王建锋、被告江胜连、张中平及共同的委托诉讼代理人熊智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江加平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付提供劳务者受害赔偿金205,968.00元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因修建位于复兴镇的房，雇请原告为其做小工。2017年2月16日，原告在工作中摔伤。在赤水市人民医院住院28天，经鉴定：九级伤残；后续医疗费12,000.00元或按实支付；误工期300日；护理期120日；营养期90日。医疗费被告已支付5,000.00元，被告还需赔付残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、后续医疗费、被抚养人生活费等共计261,653.00元。在审理过程中，原告江加平向本院确认其起诉标的额为261,653.00元，并增加两项诉讼请求：1.撤销双方签订的《协议》，2.支付医疗费19,557.00元。
被告江胜连、张中平辩称，1、我与原告系姑侄关系。我于2017年2月修建自己的街房，雇请邱代云负责组织人员修建，邱代云组织了原告为工人，因此，原告是由邱代云组织到我的工地做工，不是我直接雇请的。2、原告隐瞒自己身体患有旧伤，在劳动过程中未对自身的安全进行保护，造成自己再次受伤有不可推卸的责任。3、原告受伤后，所产生的医疗费已支付，原告在诉状中已经阐明，现原告仅对误工、护理、生活等费用进行请求赔偿。我方认为：原告不具备伤残等级，其受伤与旧伤有利害关系，故申请重新鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤不构成伤残等级；其自身因素的导致此次骨折的轻微因素，外伤是此次骨折的主要原因；其后续医疗费为8,000.00元或按实际产生为准；误工期为250天，护理期为120日，营养期为90日。西政的鉴定意见完全否认了原四川菲斯特司法鉴定中心的鉴定意见，法院应当以西政的《鉴定意见书》作判决。同时驳回原告所请求伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费170,655.00元的诉讼请求，对其误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等五项费用按原告的诉状请求费用过高，请求法院按照贵州省2017年人身损害赔偿标准规定的行业标准计算即建筑行业为每年47,665.00元、护理按照居民服务行业每年37,339.00元、住院生活补助费每天80.00元、营养费按医院的出院记录为准，未载明需要营养，因此，不应计算营养费，交通费原告未提供相应的票据证明，故请求法院酌定考虑。后续医疗费以实际产生的为准，另行诉讼。鉴定费，原告所产生的鉴定费3,800.00元，经重新鉴定已否认了原告原鉴定意见，该鉴定费应由原告自行承担。4.邱代云在组织原告为工人参加劳动，原告隐瞒了自己有旧伤的真相。在实际劳动中，未对自身的安全进行保护，造成自己受伤有不可推卸的责任，经鉴定原告自身因素导致此次骨折的轻微因素，外伤是此次骨折的主要原因。我在此次事件中，没有过错责任，但鉴于原告的实际情况，我方可以适当进行赔偿。5.此外，原告在受伤期间所产生医疗费，双方已达成协议，被告并支付了医疗费，该协议有效。原告在诉状请求中，也没有对医疗费主张权利。
庭审中，被告对原告请求撤销协议不予认可，但同意在本案中一并处理并不要求另行给予答辩期。
经审理查明，被告江胜连、张中平系夫妻关系；被告江胜连与原告江加平系姑侄关系。2017年正月，江胜连、张中平将位于赤水市复兴镇和平路117号二单元202号的两层房屋的房顶加层，叫邱代云代为雇人，正月初八起，原告江加平在被告张胜连、张中平处从事泥工等建筑大工（做砖）。2017年2月16日，原告江加平在加层阁楼天花板处找木方子时受伤；当日被送往赤水市人民医院住院治疗，诊断为：“1.左侧股骨上段骨折，2.双侧股骨内固定术后”；住院26天出院，出院注意事项：“1.患肢6月内不负重，休息6月，患肢避免剧烈活动；2.建议服用改善循环及促骨折愈合药物，并继续服用补钙药物；3.适量患肢功能锻炼（不负重）；4.术后6周，12周，半年，一年返院复诊复查X片并据复查结果决定负重及内固定取除时间（每周二上午熊宏林医师门诊），并指导功能锻炼及决定内固定取除时间；5.我科随诊。”原告在赤水市人民医院共计产生医疗费36,520.54元，医疗保险报销22,782.74元。2017年6月23日，原告江加平自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定对其后续医疗费、误工期、营养期和护理期进行评定，四川菲斯特司法鉴定所当日出具《鉴定意见书》（川菲司鉴所[2017]临鉴字第448号）：被鉴定人江加平左下肢的损伤评定为九级伤残；被鉴定人江加平的后续医疗费评定为12,000.00元或按实支付；被鉴定人江加平误工期评定为300日，护理期为120日，营养期为90日。产生鉴定费2,600.00元。2017年8月7日，原告江加平自行委托四川菲斯特司法鉴定所因果关系鉴定，2017年8月22日，四川菲斯特司法鉴定所出具《鉴定意见书》（川菲司鉴所[2017]临鉴字第586号）：2017年2月16日的摔伤造成被鉴定人江加平左股骨上段骨折，与其20+年前行双侧股骨骨折无直接因果关系，系本次外伤所致，其参与度建议为90%以上。
另查明，原告江加平20年之前侧股骨曾骨折，后切开复位内固定术未取出内固定。江加平与余秀南系夫妻关系，生育有三个女儿，长女江余凤，出生于2001年8月15日；次女江薪宇（曾用名江国其），出生于2008年10月11日；三女江鑫，出生于2015年2月15日。2017年2月21日，双方在赤水市人民医院在签订了一份《协议》，其中载明：“因江加平于正月20日农历，不小心扭伤住院，经医生检查确诊，是20多年老伤发作，与张中平无关。张中平也做人的道德给予经济补助，一次3,000.00元，一次2,000.00元，共计补助5,000.00元，从今起与张中平没有任何关系。此协议于2017年2月21日起作效”。原、被告及余秀兰（南）在该《协议》上签字按捺指印，《协议》签订后，两被告支付了5,000.00元。
再查明，原告江加平在受伤之后，为检查治疗、购买药物共产生费用4,596.62元。
在审理过程中，两被告对原告自行委托鉴定的鉴定意见不服，提出对原告的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期以及因果关系进行重新鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期以及因果关系进行重新鉴定。2017年11月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5221号），鉴定意见为：1.被鉴定人江加平目前未构成伤残等级；2.被鉴定人江加平的误工期为250日，护理期为120日，营养期为90日；3.被鉴定人江加平后续治疗费约为8000元（捌仟圆）人民币或以实际产生为准；4.被鉴定人江加平自身因素是导致此次骨折的轻微因素，外伤史导致此次骨折的主要因素。
庭审中，被告江胜连、张中平认可原告江加平是做泥工的，同意在本案中按照建筑行业标准计算原告江加平的误工费。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的常住人口登记卡、赤水市人民医院疾病证明书、出院证、住院病历、四川菲斯特司法鉴定所《鉴定意见书》（川菲司鉴所[2017]临鉴字第448、586号）、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5221号）、《协议》等在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对原告雇请被告工作无异议，经审查，也符合雇佣法律关系。本案原告受雇于被告，在做工过程中遭受人身损害，没有证据证明是原告江加平故意造成的，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，两被告应承担连带赔偿责任。但原告江加平作为完全民事行为能力人，在做工过程中虽然两被告未提供安全防护措施，其在做工过程中应注意自身安全，特别是在自身腿部还内固定的情况下，高空作业，更应注意安全防护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”之规定，应减轻两被告的赔偿责任。本院酌情确定原告负担其中20%的损失，而被告江胜连和张中平共同承担80%的损失。同时，根据西南政法大学《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5221号）可知，原告受伤是自身因素是导致此次骨折的轻微因素，外伤是导致此次骨折的主要因素，并结合原告自身委托对因果关系的鉴定意见，两个鉴定意见并无本质不同，故本院酌情考虑原告自身因素参与度为10%，外伤参与度为90%。
对于原、被告在事故发生后签订的《协议》，是在尚未进行伤残鉴定和因果关系鉴定的情况下签订的，原告不清楚自己的伤势是否构成伤残等级以及是否确系旧伤引起，在此情况下与两被告签订了协议，有显失公平之嫌。后经重新鉴定，原告伤势虽未构成伤残，但该骨折与外伤有主要因果关系，且协议所约定的赔偿金额远不能补偿原告的损失，故协议内容存在显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，对原、被告双方签订的《协议》，予以撤销。
对于原告江加平的有关损失费用的认定问题，结合本案的实际与法律的规定，本院确认具体数额如下：
1.残疾赔偿金因重新鉴定未构成伤残，故不予支持；
2.住院伙食补助费，原告实际住院26天，应按26天计算，原告主张每天100.00元过高，本院酌定支持每天80.00元，故其住院伙食补助费为2,080.00元；
3.营养费，重新鉴定营养期为90日，原告主张每天100.00元过高，本院酌定支持每天30.00元，故其住院伙食补助费为2,700.00元；
4.护理费，重新鉴定护理期为120日，原告并未提供证据证明护理费情况，故参照居民服务业标准，其护理费损失为12,276.00元（102.30元/天×120天）;
5.误工费，重新鉴定误工期为250日，关于原告的误工费标准问题，虽然原告未能提供其长期从事建筑行业的证据，但被告江胜连、张中平同意按建筑行业标准计算，本院予以确认，故参照贵州省2016年建筑行业平均工资标准计算，应计算为32,647.50元（130.59元/天×250天）；
6.续医费，原告在庭审中放弃该部分费用在本案中处理，待实际产生后主张，于法不悖，本院予以准许；
7.精神损害抚慰金，因重新鉴定不构成伤残，不予支持；
8.原告鉴定费，其伤残、三期鉴定虽有鉴定机构出具的正式票据和鉴定意见，但该鉴定意见被重新鉴定意见改变，本院不予支持；其因果关系鉴定的鉴定费发票未提供，本院不予支持；
9.交通费，原告受伤后，被送往赤水市人民医院住院治疗并到泸州进行伤残鉴定等是事实，故本院酌定其交通费为500.00元；
10.被抚养人生活费，因未构成伤残，不予支持；
11.医疗费，其住院期间产生的医疗费36,520.54元，经报销22,782.74元，未报销13,737.8元。对于原告检查及购买药物票据，本院依法审核认可4,596.62元（其中原告主张的处方签所载380.00元，并未举示正规发票予以佐证，同时提供的发票有其妻子余秀兰和其女儿江鑫检查及购买药物费用予以剔除），医疗费共计18,334.00元；
综上，原告各项损失共计68,537.50元。原告江加平的起诉金额中超出本院核准的部分，本院不予支持。根据参与度及双方的过错承担比例，两被告应承担赔偿的金额为49,347.00元（68,537.50元×参与度[1-10%]×80%），原告江加平自行承担19,190.50元。又因为两被告已支付原告江加平5,000.00元，该费用应在予以扣减，即两被告还应赔偿44,347.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告江加平与被告江胜连、张中平于2017年2月21日签订的《协议》；
二、被告江胜连、张中平于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告江加平各项损失44,347.00元；
三、驳回原告江加平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费665.00元，由原告江加平负担550.00元，被告江胜连、张中平负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游 红
二〇一七年十二月三十日
书记员 沈桃武