桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2342号原告宁盛强。原告罗江远。委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。被告徐传斯。被告柳州市惠源汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路353号。法定代表人不祥。被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市北站路14号中百大厦5楼。代表人潘健，经理。委托代理人叶卫杰，公司员工。原告宁盛强、罗江远与被告徐传斯、柳州市惠源汽车运输有限责任公司（以下简称惠源运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并于2015年7月24日组织当事人质证。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告宁盛强及两原告的共同委托代理人曹世享，被告保险公司的委托代理人叶卫杰到庭参加了诉讼；被告徐传斯、惠源运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁盛强、罗江远诉称，2014年12月31日，被告徐传斯驾驶属被告惠源运输公司的桂B×××××号重型半挂牵引车、桂B×××××挂重型仓栅式半挂车（以下简称79051号车主车、7816号挂车），沿县道348线由平南县大鹏镇往桂平市金田镇方向行驶，至35KM＋950M处，遇宁海榕驾驶桂R×××××号普通两轮摩托车（以下简称0922号车）由对向驶来，宁海榕为避让被告徐传斯所驾车辆失控倒地后连人带车滑向被告徐传斯行向公路左边，被告徐传斯发现后采取刹车措施，在避让过程中车辆与0922号车发生碰撞期间79051号车主车、7816号挂车先后辗压着宁海榕，造成宁海榕当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书，认定宁海榕负本次事故的主要责任；徐传斯负本次事故的次要责任。宁海榕生前是桂平市南木镇第四初级中学125班在校学生。本次事故造成原告的经济损失509422.10无，其中交通费1000元、处理事故人员误工费1004.10元（66.94元／天×3×5）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、精神损害抚慰金20000元。79051号车主车、7816号挂车在被告保险公司均投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿给220000元原告，不足部分的86826.60元（289422.10元×30%））由被告保险公司在商业险范围内赔偿给原告；再有不足的由被告徐传斯、惠源运输公司连带赔偿给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，1、被告徐传斯驾驶的79051号主车在我司投保了交强险和商业险50万元，7816号挂车仅投保了商业险10万元，商业险均是不计免赔率；2、对原告主张的死亡赔偿金，原告仅提供了南木镇第四初级中学的证明，没有学生证等证据予以佐证宁海榕是该中学学生，也没有证据证实该中学属于城镇范围内，所以该项费用应按农村居民标准计。交通费没有相关的交通票据，而且要求过高，由法院依法酌情认定。对误工费无异议。精神抚慰金，本案中徐传斯承担次要责任，原告要求赔偿精神抚慰金无法律依据。对原告本案的损失，由本公司在交强险责任限额内赔偿11万元，不足部分在79051号车主车、7816号挂车投保的商业险以30%责任按比例赔偿给原告。被告徐传斯、惠源运输公司不作答辩。经审理查明，2014年12月31日17时30分，被告徐传斯驾驶登记在被告惠源运输公司名下的79051号车主车、7816号挂车，沿县道348线由平南县大鹏镇往桂平市金田镇方向行驶，至35KM＋950M处，遇宁海榕驾驶0922号车由对向驶来，宁海榕所驾车辆失控倒地后连人带车滑向徐传斯行向公路左边，被告徐传斯发现后采取刹车措施，在避让过程中车辆与0922号车发生碰撞，79051号车主车、7816号挂车先后辗压着宁海榕，造成宁海榕当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2015年2月6日作出浔公交认字（2015）第030号道路交通事故认定书，认定宁海榕负本次事故的主要责任；徐传斯负本次事故的次要责任。宁海榕自2009年9月至2014年8月在广东省东莞市谢岗华翔学校读书，2014年9月从上述学校转学回到桂平市南木镇第四初级中学125班就读，该中学前身是桂平市思宜乡中学。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费602.46元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元。79051号车主车被告保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），7816号挂车投保有商业险（保额10万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。原告宁盛强与罗江远是夫妻关系，宁海榕是俩人婚生儿子。以上事实，有原告提供的身份证、浔公交认字［201］第号道路交通事故认定书、桂平市公安局垌心派出所《证明》、79051号主车和7816号挂车的《保险单》、被告徐传斯的驾驶证、79051号主车和7816号挂车的行驶证、广东省东莞市谢岗华翔学校《就读证明》、尸体检验报告、火化证，本院调查收集的桂平市义务教育学生转学申请审批表、学生注册表、南木镇第四初级中学125班座位表、对南木镇第四初级中学校长郭建斌的调查笔录及当事人的陈述在案证实。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少；2、本次交通事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担；被告保险公司承担交强险和商业险的保险责任是多少，在被告保险公司承担保险责任后，是否存在不足的赔偿额，如果存在的被告应如何赔偿给原告。本院认为，对于第一个争议焦点，本案的死亡赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。根据举证责任分配原则，原告应当提供证据证明本次交通事故事故发生前受害人宁海榕在城镇学习、生活持续满一年以上之法律事实。庭审中，原告提供的了桂平市南木镇第四初级中学《证明》和广东省东莞市谢岗华翔学校《就读证明》，证明了宁海榕在本次事故发生前是桂平市南木镇第四初级中学125班在校（初三）学生，经本院到桂平市南木镇第四初级中学核实，在2009年9月至2014年8月，宁海榕是在广东省东莞市谢岗镇谢岗华翔学校读书，2014年9月从该校转学回到桂平市南木镇第四初级中学就读，该中学前身是桂平市思宜乡中学，所在地是思宜乡圩镇上，桂平市思宜乡被撤销归由南木镇管辖后，南木镇第四初级中学属南木镇管理中学序列范围，与在南木圩镇上的中学性质相同，而且原思宜乡形成的集市仍然存在，因此南木镇第四初级中学应视为属于城镇范围，而宁海榕在本次事故发生一年前，先是在广东省东莞市谢岗镇学习，后在南木镇第四初级中学学习，因此原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理由充分，本院予以支持。本次事故造成原告的经济损失，其中丧葬费：按照上一年度职工月平均工资3553元，以六个月总额计算为21318元；死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入23305元，按二十年计算为466100元；办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为500元；办理丧葬事宜人员误工费：以的三人三天，每天66.94元为602.46元；对原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。由于在本次事故中，宁海榕负本次事故的主要责任，徐传斯负本次事故的次要责任，宁海榕的过错程度明显大于被告徐传斯，可以免除被告徐传斯的精神损害赔偿责任，对原告主张的精神抚慰金不应予支持，并应驳回；对于第二个争议焦点，宁海榕未依法取得机动车驾驶证，驾驶挪用其他机动车号牌的机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重的过错，应负本次事故的主要责任；被告徐传斯驾机动车在道路上行驶，没有确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定的过错，应负本次事故的次要责任，本院对桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小，宁海榕和被告徐传斯的过错，被告徐传斯应承担本案30%民事赔偿责任，并赔偿原告本案的经济损失。被告徐传斯和被告惠源运输公司未到庭答辨，视为其放弃举证质证权利及抗辩的权利，因此原告主张被告徐传斯和被告惠源运输公司承担连带的赔偿责任，本院予以支持。79051号车主车被告保险公司投保有交强险和商业险，7816号挂车投保有商业险，而本次事故发生在保险期间。所以，被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失，不足部分在商业险按30%责任赔偿给原告，再有不足的由徐传斯和被告惠源运输公司连带赔偿给原告。综上分析，原告宁盛强与原告罗江远是宁海榕的近亲属，依法有权向赔偿义务人主张权利，被告保险公司应当在79051号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元；不足部分的丧葬费21318元死亡赔偿金356100元（466100元-110000元）、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费1102.46元，合计378520.46元，由被告保险公司在79051号主车投保的商业险范围内赔偿94630.11元［（378520.46元÷600000元）×500000元×30%］给原告，在7816号挂车投保的商业险范围内赔偿18926.02元［（378520.46元÷600000元）×100000元×30%］给原告。被告徐传斯、惠源运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应当在桂B×××××号重型半挂牵引车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给原告宁盛强、罗江远；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应当在桂B×××××号重型半挂牵引车、桂B×××××挂重型仓栅式半挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内分别赔偿经济损失94630.11元和18926.02元给原告宁盛强、罗江远；三、驳回原告宁盛强、罗江远的其他诉讼请求。本案受理费2951元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告宁盛强、罗江远负担751元，由被告徐传斯、柳州市惠源汽车运输有限责任公司负担2200元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨焕雄二〇一五年七月二十七日代书记员莫凯媚