广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终289号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，该支公司总经理。
委托代理人：杨柳萍，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审被告）：冯廷璋，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区东葛路9号联发臻品一栋28楼。
负责人：国燕，该支公司总经理。
原审第三人：吴希举，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西凌云县。
委托代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
委托代理人：苏恬，广西知君律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁支公司）因与被上诉人冯廷璋、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光保险南宁支公司）、第三人吴希举保险人代位求偿权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人太平洋保险公司南宁支公司委托代理人杨柳萍，被上诉人冯廷璋，原审第三人吴希举委托代理人卢晶晶、苏恬到庭参加了诉讼。被上诉人阳光保险南宁支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋保险南宁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款9万元，先由阳光保险南宁支公司在交强险责任范围内赔偿，余下部分再由冯廷璋赔偿。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、吴希举的代理人庭审过程中仅认可吴希举收到1.8万元，但并未认可双方以1.8万元了结交通事故纠纷。吴希举事后又向上诉人提起诉讼且将追偿权转移给上诉人可以看出，吴希举并未追认吴希举之弟与冯廷璋的协商结果，也未认可就赔偿达成一致意见。2、上诉人提交证据《定损项目复印件》、《维修发票》可以作为本案认定案件事实的证据，而且吴希举也予以认可。3、冯廷璋在事故中承担全部事故责任且吴希举的车辆也在事故中受损。维修费是确实产生9万多元，而上诉人确实支付了9万元。对于吴希举拿了冯廷璋1.8万元，又拿了上诉人支付的9万元，已经从本次事故中获利了，这对上诉人来说是不公平的。4、阳光保险南宁支公司在答辩状中已经同意在交强险范围内承担责任。5、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人依法享有代位求偿权，法院认可上诉人向吴希举支付赔偿款，法院应就上诉人是否具有代位求偿权和付款进行审理。
冯廷璋辩称，原来已经达成口头协议赔偿1.8万元，冯廷璋不再承担责任。
阳光保险南宁支公司提交书面答辩称，1、冯廷璋在阳光保险南宁支公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，因此仅同意在交强险责任范围及限额内承担赔偿责任。2、各方提交的证据由法院依法认定。3、冯廷璋虽然在阳光保险南宁支公司投保强制险，但出险至今一直未通知公司，且太平洋保险南宁支公司就该案也未通知公司，对该案阳光保险南宁支公司直至诉讼时不知情，所以阳光保险南宁支公司不承担本案诉讼费。
吴希举述称，1、本案在事故发生后，经诉讼已将追偿权转让给上诉人，上诉人的诉求是合法的。2、依据交通事故认定书车辆损毁程度及车辆品牌，冯廷璋付给的1.8万元不足以赔偿车辆受到的全部损失。冯廷璋与吴希举事故发生后达成的口头协议不能等同于认可1.8万元作为了结交通事故的赔偿款，车辆实际损失不能当场认定，让冯廷璋赔偿1.8万元仅是一种约束行为，防止事后得不到赔偿。1.8万元不足以赔付给吴希举造成的损失、吴希举的诉讼行为就已经说明吴希举不认可1.8万元为全部赔偿款。所以一审认定冯廷璋赔偿1.8万元已完成赔付义务是错误的。
太平洋保险南宁支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决冯廷璋、阳光保险南宁支公司向原告支付赔偿款9万元。先由阳光保险南宁支公司在交强险责任范围内赔偿，余下部分再由冯廷璋赔偿。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，被告冯廷璋驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿省道206线由右江区往凌云方向行驶，案外人张明胜驾驶桂Ｌ×××××号小型越野车与被告冯廷璋驾驶的车辆对向行驶，黄元学驾驶第三人吴希举的桂Ａ×××××宝马牌小型越野车与张明胜驾驶的车辆同向行驶。当行至省道206线133KM+850M处时，被告冯廷璋驾驶的车辆越过道路中央黄色实线，分别碰撞张明胜和黄元学驾驶的车辆，造成上述三辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经过百色市公安局交通警察支队直属大队处理，被告冯廷璋对本次交通事故负全部责任。事故发生后，经被告冯廷璋与第三人之弟吴希创协商达成口头协议，由被告冯廷璋支付第三人18,000元赔偿款，被告冯廷璋已经履行了赔偿义务。2014年4月24日，案外人林茂与被告冯廷璋自行对桂Ａ×××××宝马牌小型越野车定损。因第三人为桂Ａ×××××宝马牌小型越野车在原告太平洋保险公司购买了商业险，事故发生在保险期内，第三人遂通过诉讼方式要求原告支付维修费用，经过南宁市青秀区法院主持调解，原告支付第三人保险金90,000元，第三人将追偿权转让给原告。被告冯廷璋为桂Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内。原告太平洋保险公司遂向该院起诉要求被告冯廷璋、阳光保险公司支付赔偿款90,000元，由被告阳光保险公司在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告冯廷璋赔偿。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告太平洋保险公司向第三人吴希举支付保险金后，取得了代位求偿权。原告虽然取得了代位求偿权，但本案因被告冯廷璋与第三人之间的机动车交通事故引起，应围绕被告冯廷璋与第三人之间的机动车交通事故责任纠纷进行审理。本案中，交通事故发生后，第三人之弟吴希创与被告冯廷璋达成了口头协议，被告冯廷璋已经履行完毕。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”因此，在第三人已经与被告冯廷璋达成和解协议的情况下，原告代第三人之位起诉要求被告冯廷璋、阳光保险公司赔偿车辆维修费，没有法律依据，该院不予支持。本案中，虽然与被告冯廷璋达成协议的是第三人之弟吴希创，但被告冯廷璋提供的证人证言与第三人的庭审陈述相互印证，可以证实第三人是通过代理人吴希创实施民事法律行为，故第三人对代理人吴希创的代理行为应当承担民事责任。综上所述，被告冯廷璋在事故发生后已经履行了口头协议、依约支付了赔偿款，原告太平洋保险公司起诉要求被告冯廷璋、阳光保险公司赔偿车辆维修费，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。本案受理费2,050元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本院二审期间，各方当事人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否享有追偿权，如有，追偿的数额是多少。
关于焦点。本案交通事故发生之后，冯廷璋与吴希举之弟吴希创协商达成口头协议，由冯廷璋赔偿吴希举1.8万元，冯廷璋也履行完毕，但冯廷璋并未提供证据证实双方已就吴希举明确放弃对受到的全部损失请求赔偿的权利。吴希举就其受到的损失诉请上诉人赔偿，并将追偿权转让给上诉人，上诉人也已经履行支付9万元保险金的义务，所以，上诉人在本案中享有9万元保险金的法定代位追偿权。在本案中，冯廷璋已经赔付吴希举1.8万元，上诉人又支付保险金9万元给吴希举，该两笔款项已经超出吴希举在事故中受到的实际损失，上诉人主张行使代位求偿权的范围应扣除1.8万元，对于该1.8万元上诉人可另案起诉主张吴希举返还。对本案中超出代位追偿范围的款项应予以扣除，吴希举在上诉人公司购买交强险和商业险，对交强险财产损失赔付限额为2000元应予扣除。冯廷璋在阳光保险南宁支公司购买交强险，阳光保险南宁支公司应在交强险财产损失赔付限额2000元内承担责任。故冯廷璋应赔付上诉人6.8万元，阳光保险南宁支公司在交强险责任限额内赔付2000元。
综上所述，上诉人上诉行使代位求偿权理由成立，本院予以支持。但上诉代位求偿金额仅部分成立，本院予以部分支持。一审审判程序合法，但判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初375号民事判决；
二、由被上诉人冯廷璋赔付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司68000元；
三、由被上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内赔付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司2000元；
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，共计4100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1500元，由冯廷璋负担2500元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担100元。
上述付款义务，义务人应按本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗永勇
审 判 员 杨玉林
代理审判员 林 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟牧成