广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15046号
原告：唐新文，身份证住址湖南省衡山县。
委托代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。
委托代理人：黄笃峰，广东邦昊律师事务所律师。
被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，董事长。
委托代理人：钟晓婷，系该公司员工。
委托代理人：孟庆伟，系该公司员工。
被告：刘永新，身份证住址湖南省衡山县。
委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。
委托代理人：黄文飞，广东德寰律师事务所实习律师。
原告唐新文与被告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）、刘永新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐新文及其委托代理人杨萱君、黄笃峰，被告欧派公司的委托代理人钟晓婷，被告刘永新的委托代理人马成、黄文飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新文诉称：2015年6月1日，被告刘永新受被告欧某公司的委托，雇请我到被告欧某公司的展厅做工。当日下午14时5分，因展厅其中一门洞需要改大，我用手磨机锯门洞时，由于手磨机卡在门洞口后反弹，手磨机的锯齿割伤我的右臂。我于当日入住南方医科大学南方医院，被诊断为：右肘切割伤；右桡神经断裂；右肱二头肌断裂；右肱肌断裂；右上臂头静脉断裂。我因无力支付高额医药费，从南方医科大学南方医院出院后转入佛山市南海区人民医院住院治疗。现我因伤残仍然不能工作。我多次与被告欧某公司协商赔偿事宜，未果。为了维护我自身合法权益，特根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为要求判令两被告支付我医药费20952.12元、误工费40307.99元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、残疾赔偿金69514元、精神抚慰金10000元、鉴定费980元、因鉴定所需检查费395.5元，并由两被告承担本案全部诉讼费。
被告欧某家居集团股份有限公司辩称：一、从原告提供的证据短信截屏可以推出，安装工程的原料是我司提供的，但是由被告刘永新负责安装，且涉案工程安装过程中我司没有向被告刘永新及原告提供安装的设备及下达过命令，全是由被告刘永新及原告独立完成，不受我司的支配、管理，涉案的工程完全由被告刘永新自行组织人员实施，我司与被告刘永新是承揽关系。二、从原告提交的证据短信截屏推断，曾某与被告刘永新就涉案的工程早已有沟通，证据短信截屏是工程的通知、安装安排的建议，且曾某并未就安装中的自身条件作要求、说明，是基于双方的合作关系，并不是委托原告建立的关系，另该证据明确我司用人时间是在2015年5月28日，而原告是在2015年6月1日受伤，即使如原告称是我司雇请，原告不属于我司雇请的范围。所有事项对接的人员均为被告刘永新，包括工程工资的支付是我司直接交由被告刘永新的，若真如原告说是我司雇请的，原告应在工程开始之前就工程的内容与我司达成一致意见，但一直与我司联系的是被告刘永新，直至事发被告刘永新没有与我司有任何的联系，其不符合雇佣关系的常理。综上，我司与原告不存在雇佣关系，而我司与被告刘永新存在明确的承揽关系，原告是被告刘永新雇请的帮工，被告刘永新应自行承担责任，与我司无关。原告受伤后，我司通过被告刘永新向原告垫付了20000元的医疗费。
被告刘永新辩称：原告与被告欧某公司存在雇佣关系。被告欧某公司的工作人员称有展厅的工作要做，由我介绍原告去做。我和原告都是给被告欧某公司做工的工人，受被告欧某公司雇请，工作内容、范围、完成的标准是受被告欧某公司经理的指挥，工钱也是被告欧某公司结算，故被告欧某公司称与我是承揽关系，是不负责的行为。且当时展厅有30多名工人在做工，我不可能一人指挥涉案工程的进展。现场的所有工作都由被告欧某公司负责指挥。被告欧某公司称展厅的设备、命令、指导由我完成是不符合事实的，我只是打工的，我同意被告欧某公司代理人关于原告是属于被告欧某公司委托雇请的陈述。原告与我一样都是被告欧某公司雇佣人员，原告与我不存在被告欧某公司称的雇佣关系，故被告欧某公司申请追加我为本案的被告没有法律依据，请法庭查明事实，驳回针对我承担责任的诉求。
经审理查明：2015年6月1日，原告在被告欧某公司的展厅处工作时受伤，并于当日被送至南方医科大学南方医院住院治疗至2015年6月4日出院，共住院3天，产生医疗费18159.9元。该院出具的出院诊断为“1.右肘切割伤；2.右桡神经断裂；3.右肱二头肌断裂；4.右肱肌断裂；5.右上臂头静脉断裂”；出院医嘱为“1.注意休息，均衡饮食；2.保持切口敷料干洁，必要时当地医院换药，继续服药，门诊换药、拆线；3.不适随诊”。
2015年6月5日，原告至佛山市南海区人民医院进行门诊治疗，并于同月7日至该院住院治疗至同月15日，共住院8天，共产生医疗费2792.22元。该院的出院诊断为“右上臂桡神经损伤术后”，出院医嘱为“继续右上肢支具保护1个月，适当行右上肢功能锻炼，门诊定期复查，不适随诊”。该院先后于2015年12月10日、2016年3月6日向原告出具疾病证明书，诊断均为“右上臂桡神经损伤术后”，建议分别“休息壹月”及“休息壹周”。
2016年3月24日，原告为伤残鉴定支出检查费389.5元，鉴定费980元。2016年4月6日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合道路交通事故十级伤残。
关于原、被告之间的关系。原告主张其于2015年6月1日受被告欧某公司雇佣，与被告刘永新同时为被告欧某公司提供劳务，当时都是由被告欧某公司进行管理及支付劳动报酬。对此，原告提交了短信截屏作为证据，其上显示信息来自曾某，其中5月27日11时14分的短信内容为“刘某，明天早上安排两到三个安装工过来！我们的产品已经到了”。被告刘永新确认原告的上述陈述及证据属实，否认其与被告欧某公司存在承揽关系。被告欧某公司对原告的上述证据不予认可，并抗辩其公司与被告刘永新是承揽关系，与原告不存在雇佣关系，原告是被告刘永新的帮工，但对此没有证据证实。
关于被告刘永新向原告交付的20000元。原告主张该款系其向被告刘永新借用的。被告欧某公司抗辩该款系其公司为原告垫付的医疗费，其公司将款项以现金形式交付给被告刘永新，由被告刘永新转交给原告，但对此没有证据证实。经当庭拔打被告刘永新本人的电话，其称上述20000元并不是被告欧某公司转交给原告的医疗费，而是其向被告欧某公司预支的包括其及原告在内的6名工人的工钱；因原告当时无钱治疗，故其将上述款项预支给原告，被告欧某公司也未再向上述6名工人支付工钱，经其向被告欧某公司核实，上述款项属于工钱。
另查明，原告为非农业家庭户口。
上述事实，有短信截图、疾病诊断证明书、出院小结、医药费发票、住院费用明细单、检查费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告欧某公司虽抗辩其与被告刘永新为承揽关系，原告系受被告刘永新雇请，但对此未提供证据证实；而对此原告及被告刘永新均予以否认。结合原告及被告刘永新的陈述、短信截屏及原告受伤时确系在被告欧某公司处做工这一事实，本院对被告欧某公司的抗辩不予采纳，依法认定原告与被告欧某公司存在劳务关系，原告系受被告欧某公司雇请，为其提供劳务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告欧某公司提供劳务时受伤，被告欧某公司应当承担赔偿责任。原告要求被告刘永新承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。经审查，原告因本次受伤产生的损失有：
1.医疗费：原告主张医疗费20952.12元，有相关的医疗费票据、疾病诊断证明书、出院小结等可相互印证，本院予以采信支持。
2.误工费：原告主张其误工时间为309天，两被告均未提出异议，故本院予以确认。对于误工费的计算标准，原告主张适用国有建筑装饰和其他建筑业同行业在岗职工平均工资标准计算其误工损失，但未提供其持续从事该行业工作的相关证据，故本院对其主张的计算标准不予认可，酌情参照广州市最低工资标准1895元/月计算其误工费为19518.5元（1895元/月÷30天×309天）。
3.住院伙食补助费：两被告对原告主张的住院伙食补助费1100元均未提出异议，故本院予以确认。
4.护理费：原告两次住院共计11天，按广州市一般护工的收入标准80元/天计算护理费应为880元（80元/天×11天）。
5.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故伤残系数应按0.1计算。原告为非农业家庭户口，可按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算残疾赔偿金，为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。现原告仅诉请69514元，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金：根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
7.鉴定费、检查费：原告受伤致残，其因评定伤残等级发生的鉴定费、检查费，属于合理损失，现原告主张该两项费用金额分别为980元、395.5元，而两被告对此未提出异议，故本院予以支持。
以上，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费损失共计123340.12元，被告欧某公司应承担损害赔偿责任。被告欧某公司抗辩其通过被告刘永新向原告垫付了20000元，但没有提供证据证明，而原告及被告刘永新亦予以否认，故本院对被告欧某公司的上述抗辩不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，欧派家居集团股份有限公司支付唐新文医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计123340.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3187元，由唐新文负担462元，欧派家居集团股份有限公司负担2725元（欧派家居集团股份有限公司负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向本院交纳2175元，向唐新文径付550元；唐新文已预交的受理费1012元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 向廷方
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张翠玉