陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第00024号
原告胡时舜，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人梁晓佩,男,1986年7月24日出生,汉族,无业,住浙江省新昌县。
被告詹李光，男，1983年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。
被告陕西金鼎泰商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路158号16幢20901号。
法定代表人詹李光，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告胡时舜诉被告詹李光及被告陕西金鼎泰商贸有限公司（以下简称金鼎泰公司）租赁合同纠纷一案，原告胡时舜于2013年1月16日诉至本院。2013年5月16日本院做出（2013）新民一初字第00529号民事判决。宣判后，胡时舜、金鼎泰公司不服，提起上诉。2013年9月4日西安市中级人民法院做出（2013）西民一终字第00967号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡时舜之委托代理人宋炬、梁晓佩，被告詹李光、被告詹李光及被告金鼎泰公司之共同委托代理人王宇峰、张世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡时舜诉称，2010年7月28日，被告詹李光为其个人居住及被告金鼎泰公司办公使用，承租原告房屋，并以被告詹李光的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由二被告承租原告所有的新城区含元路X室房屋一套，年租金39000元，租赁期限为三年。物业费、电费、暖气费等由二被告自行承担。合同签订后，原告向二被告交付了房屋，但二被告一直没有履行交付租金的义务。现诉请要求：1、判令原、被告之间的租赁合同有效，予以解除。2、判令二被告支付原告房租39000元并支付自房屋租赁合同期满之日起至2016年12月15日止的房屋占有使用费87750元；自合同签订之日起至2016年12月的暖气基础运行费16325元、物业费31616元。3、判令二被告立即腾房。4、诉讼费由二被告承担。
被告詹李光及被告金鼎泰公司共同辩称，首先，原告不是本案适格主体，涉案租赁合同系金鼎泰公司与张荣操签订。在此期间，金鼎泰公司已将全部租金付清，交予张荣操。根据已生效法律文书张荣操经营的公司尚拖欠金鼎泰公司货款未付，原告主张事实不清。其次，詹李光签订租赁合同系履行职务的行为，与其本人无关，不是本案适格主体。第三，原告主张的诉请已过诉讼时效。第四，原告主张的暖气基础运行费与物业费系金鼎泰公司与物业公司之间的关系，与原告无关。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告詹李光系被告金鼎泰公司法定代表人。原告胡时舜系西安市新城区含元路X室房屋所有权人。该房规划用途为商业。原告胡时舜委托张荣操出租该房。2010年7月28日，张荣操代理原告胡时舜（甲方）与被告詹李光（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方将座落于西安市新城区含元路X室房屋面积一楼130平方米，出租给乙方使用。租赁期为三年，自2010年8月15日至2013年8月15日。租金定为第一年25元╱平米╱月，即一年租金39000元人民币，物业、电梯费自理，第二年第三年租金根据所在地址35-36幢楼的市场价变动，具体事宜双方应协商解决。关于付款方式，合同第四条约定，乙方首付12个月租金39000元，于2010年7月15日交付；第二次于2011年7月15日交付一年租金；第三次于2012年7月15日交付一年租金。关于违约责任，合同第六条约定，甲、乙双方签订本合同生效后，乙方若不能按时交付租金，每逾一日，按应交费用额的1%作为违约金交付甲方，如逾期三十日后，则视为乙方不能履行本合同，合同自行失效。合同第十条约定，租赁期间，乙方应对发生的水、电、暖等正常费用按时交纳，不应拖延，否则一切后果由乙方负责。合同还对双方的责任与义务、注意事项等作出约定。合同签订当天，被告詹李光向张荣操汇款39000元，被告詹李光亦开始使用该房屋，用于被告金鼎泰公司办公。后双方因租金交纳发生纠纷，2012年12月28日，原告胡时舜向二被告发出律师函，要求被告限期交纳租金、解除租赁合同并腾房，但被告仍未交纳租金并继续占用房屋，原告遂于2013年1月诉至本院。2013年5月16日，本院作出（2013）新民一初字第00529号民事判决。宣判后，原告胡时舜、被告金鼎泰公司不服，提出上诉。2013年9月，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00967号民事裁定，将本案发回重审，重审期间，被告詹李光仍继续占用该房屋。
庭审中，二被告辩称金鼎泰公司已将全部租金付清，交予张荣操，但未提交相关证据。原告仅认可其一共收到张荣操转交的2010年7月至2012年7月两年的房租78000元。租赁期间内，被告尚有39000元租金到期未付,物业费及暖气基础运行费亦为其代缴。为证明其主张的物业费及暖气基础运行费计算依据及标准，原告提交陕西保亿隆基物业服务有限公司风景大院物业服务中心证明一份，内容为：“胡时舜委托人梁晓佩面积254.73㎡，该户已经缴纳2016年12月30日前所有相关费用。收费标准：物业费3.2元╱平，暖气基础运行费5.98元╱平。”被告对该证据真实性无异议。在法庭限定时间内，被告未提交其缴纳物业费及暖气基础运行费的证据。
上述事实，有房屋租赁合同、（2013）新民一初字第00529号民事判决书、（2013）西民一终字第00967号民事裁定书、证明、律师函、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方在平等自愿的基础上达成的协议，其意思表示真实，内容及形式亦不违反相关法律规定，应依法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行各自合同义务。现被告詹李光拖欠房租，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告金鼎泰公司清租腾房并支付拖欠的暖气基础运行费、物业费，于法有据，本院依法予以支持。对于租赁期限届满后的房屋占有使用费，原告主张按租赁合同约定的租金标准计算，并无不当，本院依法予以支持。被告詹李光辩称金鼎泰公司已将全部租金付清，交予张荣操，未提供相关证据，本院依法不予采信。至于被告詹李光辩称根据已生效法律文书张荣操经营的公司尚拖欠金鼎泰公司货款未付，系另一法律关系，本案不予涉及。因相关租赁合同系被告詹李光与原告胡时舜所签，所租房屋用于公司办公，被告詹李光作为被告金鼎泰公司之法定代表人，其签订合同及支付租金的行为应视为职务行为，根据法律规定，因该租赁合同产生的法律责任，应由被告金鼎泰公司承担。原告要求被告詹礼光承担法律责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告胡时舜与被告詹李光于2010年7月28日签订的房屋租赁合同有效，予以解除。
二、被告陕西金鼎泰商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡时舜房租39000元，并支付2013年8月16日至2016年12月15日的房屋占有使用费87750元。
三、被告陕西金鼎泰商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡时舜自合同签订之日至2016年12月的暖气基础运行费16325元、物业费31616元。
四、被告陕西金鼎泰商贸有限公司于本判决生效后十日内将其承租的位于西安市新城区含元路X室一楼130平方米的房屋腾交原告胡时舜。
五、驳回原告胡时舜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4893元，由被告陕西金鼎泰商贸有限公司负担（原告已预付，由被告陕西金鼎泰商贸有限公司随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张丹丹