山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1065号
上诉人（原审被告）：唐云兵，男，1980年12月12日出生，汉族，四川华蓥市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：联丰兴业投资集团有限公司，住所地阳泉市城区滨河世纪城金联大厦15、16层。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托诉讼代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨常彬，男，1971年4月8日出生，汉族，现住四川省广安市。
委托诉讼代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人唐云兵、联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）因与被上诉人杨常彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐云兵的委托诉讼代理人穆佳俊、王国昌、上诉人联丰公司的委托诉讼代理人杨秀琴、被上诉人杨常彬及其委托诉讼代理人苏振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐云兵的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人唐云兵不承担责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的伤害不是发生在雇佣活动中，本案基本事实是，2017年3月1日晚，被上诉人在业余时间段与工友、工长酒后自行外出，不慎摔落在距离住处百米约4米的楼下致伤。一审以雇佣关系认定责任与事实不符，也无法律依据。
上诉人联丰公司辩称，应由上诉人唐云兵承担全部赔偿责任，被上诉人受伤的地点并非公共场所，其不应承担安全保障责任。
被上诉人杨常彬辩称，其与唐云兵确系雇佣关系，且事发当天也未饮酒，其在一审提供的视频资料能证明，事发地点即使是白天，光线也很昏暗，很容易掉下去。
上诉人联丰公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人联丰公司不承担责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：１、本案事实不清，被上诉人病历显示，是从楼上坠落受伤，而其在一审时起诉称系掉入四米深的坑中受伤，事实上被上诉人住处没有所谓的深坑，被上诉人的陈述前后不一致受伤原因不明；２、事发工地不是公共道路且未开工，当晚被上诉人大量饮酒，病历显示2017年3月2日5：00还恶心呕吐，说明其当晚属于醉酒状态，故被上诉人应对自己行为承担全部责任；3、联丰公司与唐云兵之间是承揽关系，承担承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。
上诉人唐云兵辩称，其与联丰公司是建设工程施工合同关系，而不是承揽合同关系。
被上诉人杨常彬辩称，上诉人唐云兵作为包工头承揽了上诉人联丰公司的建筑工程，其系受雇于唐云兵。事发当天晚9点，其在问完领班明日工作安排后，返回宿舍途中不幸坠入电梯楼摔成重伤，并非饮酒后闲逛摔伤。上诉人唐云兵在工地安排其吃住，联丰公司应是知情，因为工地有门卫看管，其从入住工地到出事，期间未见联丰公司提出异议。上诉人联丰公司工地未设路灯照明、在电梯井旁未设置警示标志和防护设施，应对其承担赔偿责任。
杨常彬向一审法院起诉请求：判令被告唐云兵、联丰公司连带赔偿原告医疗费60747.5元，并承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，杨常彬变更诉讼请求标的为140848.38元。
一审法院认定事实：原告与被告唐云兵系老乡关系，唐云兵在外承揽工程，原告跟随其打工多年，但双方从来没有签订过任何书面劳动合同及雇佣合同，均为口头约定有关工作事项及工资待遇和吃住费用。被告唐云兵承揽了被告联丰公司安康三期8号楼的水、电、消防设施工程，但双方无书面合同。在2017年2月24日原告来到被告唐云兵所承揽的工程工地，并入住在该工地。2017年3月1日晚，原告和他人在其住处饮酒后自行外出，不慎在距其住处约百米的地方掉入近4米深的楼下，直到次日凌晨4时许，原告才被人找到，紧急送往阳泉市第一人民医院救治。经诊断为：多发损伤。1.左股骨近端粉碎性骨折。2.腰1.3.4.5骶1椎体压缩骨折。3.腰5左侧横突骨折。4.骶骨骨折。5.骨盆骨折、左侧坐骨支骨折。6.双根骨骨折、双足软组织损伤。7.胸部外伤①肋骨骨折②双肺挫裂伤③双侧胸腔积液④心包积液。8.腹部外伤①肾挫伤②腹腔积液。9.双小腿肌腱静脉血栓。原告于2017年3月29日出院，出院医嘱：注意休息，适当功能锻炼，佩戴腰部支具，定期门诊换药，跟骨切口术后2周内门诊拆线，定期复查（术后每月1次），不适随诊。共住院28天，花医疗费共计140848.38元。
一审法院认为，原告杨常彬因凭着与被告唐云兵的老乡关系，经常在被告唐云兵承揽的工程中当雇工。2017年2月24日原告自行来到被告唐云兵在联丰公司安康三期8号楼承揽工程的工地，并住在工地的临时工房内。当时被告唐云兵虽不在工地，也没有主动雇佣原告，但对原告的到来和吃住其工地是知情的，没有进行驱离，那就视为默许。那么对原告的受伤就应承担主要赔偿责任（即45%）；而原告身为一个成年人，明知自己所处地方是未竣工的施工工地，到处存在危险，却酒后到处游走，导致事故的发生，理应承担相应的责任（即40%）；被告联丰公司作为定作人，与承揽人唐云兵未签订任何书面合同，故无法证明自己尽到了各项安全指示和告知监管义务，故对原告的受伤也应承担部分赔偿责任（即15%）。因被告联丰公司与唐云兵对原告杨常彬受伤事件的发生不属共同责任，而是分别责任，故原告要求二被告承担连带责任的请求，不予支持。关于被告唐云兵借与原告的15000元，可在判决应赔偿款中抵顶，关于要求原告支付用餐费2244元的请求，因被告唐云兵没有提供证据，故不予支持。案件受理费仍由原、被告三方按比例承担。原告主张医疗费140848.38元有医院结算凭证证明，应予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、中华人民共和国国务院颁布的《建筑工程安全生产管理条例》第六十四条第一款第（三）项之规定，判决：一、限被告唐云兵在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨常彬医疗费48381.77元（应为63381.77元，借款15000元予以抵顶）。二、限被告联丰公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨常彬医疗费21127.26元。三、原告杨常彬自行负担医疗费56339.35元。案件受理费3117元由原告杨常彬承担1247元，被告唐云兵承担1403元，被告联丰公司承担468元。
二审期间，被上诉人杨常彬提交了手机通话记录清单、火车票，证明被上诉人是受上诉人唐云兵雇佣才来到工地干活。被上诉人唐云兵质证后认为通话记录、火车票不能直接证明被上诉人受其雇佣。被上诉人联丰公司对上述证据真实性不持异议，但被上诉人是否受唐云兵雇佣一事不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１、上诉人唐云兵承揽了上诉人联丰公司的工程，虽未签订书面合同，但根据双方的陈述，合同内容主要是为楼房安装消防和水电设施，该消防、水电设施建设完成后添附于安康三期8号楼，形成了与整幢楼房不可拆分的部分，依据相关法律规定，二者订立的合同应为建设工程施工合同，而不适用承揽合同关系。２、上诉人唐云兵虽否认被上诉人杨常彬系其雇佣工人，但综合考虑其在工程开工前，安排被上诉人杨常彬入住工地之行为，以及证人唐某（工地领班）有关被上诉人杨常彬在事发前的当晚，曾询问唐某第二天是否有活干的证言和其他证据，足以证明被上诉人杨常彬受雇于上诉人唐云兵，上诉人唐云兵关于被上诉人杨常彬不是其雇佣工人的辩解与查明事实不符，亦不符合日常生活经验法则，本院不予采信。３、有关被上诉人杨常彬在事发前饮酒一节，在案证据中只有证人唐某的证言证明，但被上诉人对此予以否认，考虑到本案中证人唐某与上诉人唐云兵之间利害关系较之被上诉人杨常彬更为密切，其有利于上诉人唐云兵的证言效力相对较低，又系孤证，故对二上诉人主张被上诉人杨常彬摔伤的原因系酒后自行外出所致的上诉理由不予采信。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益应当承担侵权责任。本案中上诉人唐云兵作为雇主对其雇佣工人未尽到教育安全管理职责，在尚未竣工的建筑物内违法设置员工集体宿舍，致使被上诉人杨常彬在返回工地宿舍时不慎跌入楼内约4米深的电梯坑摔伤，存有过错，应承担相应的侵权责任。上诉人联丰公司违法将消防、水电工程发包给没有资质的个人承建，同时作为涉案楼房的所有人在存有明显安全隐患的电梯坑口周围未采取相关防护设施、设置警示标语及安装照明设施，未尽到合理的安全保障义务，依法亦应承担相应的侵权责任。二上诉人各自侵权行为结合致被上诉人杨常彬遭受损害，且难以确定责任大小，依法应平均承担赔偿责任。被上诉人杨常彬作为长年在工地工作的成年人，未尽到一般注意义务，对该损害发生也有过错，依法可减轻侵权人的责任，一审确定其自行承担40%的民事责任，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人唐云兵、联丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的主要事实清楚，但部分法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初513号民事判决第三项即原告杨常彬自行负担医疗费56339.35元；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初513号民事判决第一项、第二项即限被告唐云兵在判决生效后十日内一次性赔偿原告杨常彬医疗费48381.77元（应为63381.77元，借款15000元予以抵顶）；限被告联丰公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨常彬医疗费21127.26元；
三、变更阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初513号民事判决第一项、第二项为杨常彬因本次事故遭受的损失有医疗费140848.38元，由唐云兵在本判决生效后十日内赔偿杨常彬医疗费42254.51元（已垫付15000元，尚需给付27254.51元），联丰兴业投资集团有限公司本判决生效后十日内赔偿杨常彬医疗费42254.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3117元由唐云兵负担935元，联丰兴业投资集团有限公司负担935元，杨常彬负担1247元。二审案件受理费3117元由唐云兵负担1558.5元，联丰兴业投资集团有限公司负担1558.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 孙丽青
审判员 李继成
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 婧