贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地遵义市余庆县子营街道中华北路1号。
负责人：李玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，贵�抱一律师事务所实习律师。
被告：卿天云，男，1965年5月18日出生，住贵州省余庆县。
被告：李洪群，女，1966年9月12日出生，住贵州省余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称邮政余庆支行）与被告卿天云、李洪群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政余庆支行的委托诉讼代理人莫大敏、吴杰到庭参加诉讼；被告卿天云、李洪群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；2、被告偿还借款522434.34元、至2017年6月8日的利息11684.27元、罚息933.25元以�2017年6月9日至清偿完毕之日止的利息、罚息（以原告还款系统记载数据为准）；3、原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、原告的律师代理费26752元及本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月12日，原、被告签订《个人最高额综合授信合同》，原告给二被告借款的最高额授信金额为75万元；同日，双方又签订《个人额度借款合同》，约定二被告向原告借款75万元，借款期限为60个月、还款方式为等额本息还款，以及利率、罚息、律师代理费的承担等；同时签订了《个人最高额抵押合同》，被告用其所有的位于余庆县龙××镇清水塘组××房屋××栋作为抵押，并办理了抵押登记。原告按合同约定向二被告发放了借款，被告按约定履行了一段时间还本付息义务后，下余借款本金522434.34元及利息、罚息，经多次催收未果。原告为证明其主张�交的证据有：二被告身份证复印件、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、逾期情况说明、委托代理合同、代理费发票。
被告卿天云、李洪群经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告卿天云、李洪群系夫妻关系。2014年11月12日，原告与被告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。《个人最高额综合授信合同》约定原告给二被告提供借款的最高额授信金额为75万元；《个人额度借款合同》约定二被告向原告借款75万元，借款期限为60个月、还款方式为等额本息还款，以及年利�8.96%，利息、罚息的计算方式、被告违约原告有权要求单方解除合同、实现债权的律师代理费由被告负担等；《个人最高额抵押合同》约定被告用其所有的位于余庆县龙××镇清水塘组××房屋××栋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按《个人额度借款合同》约定，向二被告发放了借款75万元，被告按约定履行一段时间合同义务后，未再按合同等额本息还款约定履行义务，至2016年6月8日尚欠原告借款本金522434.34元及利息11684.27元、罚息933.25元，经多次原告催收仍未偿还。2017年6月14日原告诉至本院，请求判决如前诉请，本院受理后于2017年6月21日向被告送达了诉状副本、应诉通知书等。
本院认为，原告与二被告订立的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，�同内容不违反法律的禁止性规定，三份合同成立并生效，对双方均具有法律约束力，原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定履行等额偿还借款本息之义务。关于原告要求解除《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》,二被告偿还借款本金522434.34元、至2017年6月8日的利息11684.27元、罚息933.25元以及2017年6月9日起至清偿完毕之止的利息、罚息、对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权和承担律师代理费26752元的诉讼请求：首先，关于解除合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第九十三条第二款“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和《个人额度借款合同》第四十七条第一款第（三）项“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方（原告）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……;（三）单方面解除合同；……”之约定，被告未等额偿还原告借款本息的行为违反借款合同的约定,属于违约行为，双方约定的解除合同条件已成就，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，依法予以支持。关于合同解除时间，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，原告在庭审中陈述在诉讼前已电话通知被告，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的这一事实不予认定。原告向本院提起诉讼，在诉状中载明了解除合�的诉讼请求，本院于2017年6月21日向被告送达诉状副本，原告的解除通知于诉状副本送达时到达了二被告，故解除合同时间本院确认为2017年6月21日。其次，关于原告要求被告清偿借款本金522434.34元、至2017年6月8日的利息11684.27元、罚息933.25元以及2017年6月9日起至清偿完毕之止利息、罚息的诉讼请求，根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。”之规定及《个人额度借款合同》第四十七条第一款第（五）项“……；（五）甲方未按期还款且未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计算罚息；……”之约定，因二被告违约导致合同解除，原告要求被告返还借款本金522434.34元、至2017年6月8日的利息11684.27元、罚息933.25元的诉讼请求，既符合法律的规定，也符合双方的约定，依法予以支持；对2017年6月9日起至清偿完毕之日止的利息和罚息，本院认为借款合同已于2017年6月21日解除，被告应按合同约定支付合同解除前的利息、罚息，对合同解除后的利息、罚息，因借款合同已解除，双方之间不再有借款的法律关系，二被告只有返还借款本金及合同解除前利息、罚息的义务，对合同解除后的利息、罚息没有支付义务，故原告要求支付合同解除后利息、罚息的诉讼请求没有依据，依法不予支持。第三，关于对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，二被告用其所有的位于余庆县龙××镇清水塘组××房屋××栋作为抵押，双方签订了抵押合同并办理了登记，抵押合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的这一请求符合法律规定，依法予以支持。第四，关于二被告承担律师代理费26752元的诉讼请求，根据《个人额度借款合同》第四十七条第一款第（八）项“……;（八）以法律手段追偿借款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限�诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；……”之约定，被告违约未清偿原告借款本息、罚息，原告采用诉讼方式追收借款，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求符合双方借款合同的约定，依法予以支持。关于代理费的金额，原告主张26752元，原告虽然提供了代理合同、代理费发票加以证明，但本院认为代理合同系原告与律师事务所之间签订，只对原告及律师事务所之间具有约束力；对原告不具有约束力，个人借款合同虽然对代理费的承担进行了约定，但对代理费的具体金额未进行明确约定，本院根据本案的类型、当地经济的发展水平、律师收费的行业标准以及被告的承受能力等进行综合考虑，酌情认定原告的律师代理费为8000元，超过部分不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放�在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告卿天云、李洪群于2014年11月12日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》于2017年6月21日解除；
二、由被告卿天云、李洪群在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行借款522434.34元及利息、罚息，利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计算至2017年6月21日止；
三、原告中国邮�储蓄银行股份有限公司余庆县支行对被告卿天云、李洪群所有的位于余庆县龙××镇清水塘组××房屋××（××房他证××字××）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、由被告卿天云、李洪群在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行律师代理费8000元；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告卿天云、李洪群负担，并在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一七年七月七日
书记员 陈晓洪