wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8941号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告何宁军信用卡纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计90955.94元，其中本金85931.21元、利息4024.73元、滞纳金1000元（利息等费用暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，因工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》收费标准予以调整，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计90955.94元，其中本金85931.21元、利息4024.73元、滞纳金1000元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，次日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金按照新标准计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月17日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××47）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计90955.94元，其中本金85931.21元、利息4024.73元、滞纳金1000元。另查明，2016年5月26日至2017年2月7日期间，被告分十笔偿还原告共7737.06元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宁军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金78194.15元；
二、被告何宁军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4024.73元（暂计算至2016年5月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告何宁军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金1000元（暂计算至2016年5月1日，次日起的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至至2016年12月31日止）；
四、被告何宁军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预缴2074元），由被告何宁军负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何宁军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1519-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：任铭铭，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人任铭铭等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第481号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任铭铭个人存款99773.23元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4176号
上诉人（原审被告）：陕西嘉华世达教育科技有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路239号通瑞大厦1幢355室。
法定代表人：梁睿丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁正芳，男，1937年10月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：栗华，女，1960年2月14日出生，满族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西嘉华世达教育科技有限公司（以下简称“嘉华公司”）因与被上诉人栗华服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
嘉华公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回栗华的原审诉讼请求；2、诉讼费用由栗华负担。事实与理由：北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司（以下简称“北京嘉华”）与嘉华公司是不同的两个法人，栗华与北京嘉华签订有书面的服务合同，内容为委托办理赴加留学相关手续，栗华与嘉华公司订立的是口头合同，内容为嘉华公司为其提供留学信息服务，原审法院将两个不同公司相混淆，最终造成认定事实错误；栗华将咨询费1万元交给嘉华公司，嘉华公司也为其提供了留学咨询服务，双方的合同已经成立并且生效，栗华也从嘉华公司处领取了盖有嘉华公司财务专用章的咨询费收据，嘉华公司并没有义务给栗华提供办理留学手续，当然无需在给栗华提供了留学咨询服务后又将咨询费退还。
栗华辩称，嘉华公司的上诉没有任何的事实与法律依据，请求二审法院驳回嘉华公司的上诉，维持原审判决。
栗华向原审法院诉请：1、判令嘉华公司退还栗华预付服务费10000元；2、本案诉讼费由嘉华公司承担。
原审法院认定事实：栗华与北京嘉华于2015年3月6日签订《委托办理赴加拿大留学手续合同书》，合同约定：甲方为乙方之女牛芳薇赴加拿大留学事宜提供服务。栗华于2015年3月6日向嘉华公司交纳了10000元，嘉华公司向栗华出具了收据，收据载有“今收到牛芳薇交来加拿大留学服务费人民币壹万元正”。双方后产生争议，梁正芳于2016年3月15日出具的书面材料载明：“2016年3月25日来公司退牛芳薇柒仟元（7000元）两清谁不欠谁。要时我本人不在我把钱交给会计。（小萌）梁正芳2016.3.15”。因协商无果，栗华现提起诉讼。在原审审理期间，嘉华公司的委托代理人梁正芳表示，嘉华公司之所以收取栗华1万元，是双方之间有合同关系，该合同与北京嘉华和栗华签订的合同无关。栗华认为嘉华公司未为栗华申请到任何一所学校，嘉华公司应当返还收取的1万元。栗华在原审审理期间撤回了对北京嘉华的起诉。
原审法院认为：栗华和嘉华公司之间有服务合同法律关系。本案中，栗华向法院提交了收据，能证明其已向嘉华公司交纳了1万元服务费的事实，故现应由嘉华公司就其已履行了合同义务的事实承担举证责任，嘉华公司虽主张其已向栗华提供了服务，栗华对此不予认可，嘉华公司亦未进一步提交证据材料证明其已履行了合同义务的事实。综上，原审法院对栗华要求嘉华公司退还1万元的主张，予以支持。栗华在原审审理撤回对北京嘉华的起诉，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陕西嘉华世达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗华10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚属实。
本院认为，《委托办理赴加拿大留学手续合同书》虽然为栗华与北京嘉华所签，但合同中所约定的前期费用1万元实际由栗华支付给嘉华公司，嘉华公司也向栗华出具了收款收据，且接待栗华并为其办理相关手续的也为嘉华公司员工，故嘉华公司与栗华之间存在服务合同法律关系，原审认定正确。现栗华以嘉华公司未按照约定为其提供、办理赴加拿大留学服务为由要求嘉华公司退还前期缴纳的费用，嘉华公司亦未提供证据证明已经按照双方约定履行了栗华的委托事项，故其应当退还栗华所支付的费用。故嘉华公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（嘉华公司已预交），由嘉华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢尖尖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特888号
申请人：云阳县金禹水利电力有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇杏家湾社区，统一社会信用代码91500235742874081D。
法定代表人：李霖，总经理。
委托诉讼代理人：邓天一，男，汉族，公司员工，1987年12月30日出生，住重庆市云阳县。
被申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司（以下简称金禹公司）与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金禹公司称：渝万公司与金禹公司因工程结算问题发生争执，渝万公司向重庆仲裁委员会提请仲裁，在庭审程序中，渝万公司提供的证据没有原件，却被仲裁庭采信。渝万公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求对重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第498号仲裁裁决书予以撤销。
被申请人渝万公司答辩称：仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：重庆仲裁委员会于2017年5月31日作出（2017）渝仲字第498号仲裁裁决，裁决事项为：金禹公司自裁决书送达之日起十日内向渝万公司给付工程欠款1060572.55元及逾期付款利息（利息以欠付工程款1060572.55元为基数，自2015年5月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
仲裁裁决书载明：仲裁庭在双方当事人举证、质证的基础上，就双方举示的证据与其出示的原件进行了仔细核对，就举示的证据与其证明的事实之间进行了认真审查，仲裁裁决书和庭审笔录显示，金禹公司对渝万公司举示的所有证据的真实性和合法性均认可。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
在仲裁庭审中，金禹公司对渝万公司举示的证据的真实性予以认可，却申请撤销仲裁裁决，以仲裁庭审中渝万公司出示的证据无原件从而否认证据的真实性，该行为有违诚实信用原则，对金禹的该项主张本院不予支持。退一步讲，即使渝万公司在仲裁程序中没有出示原件最终其证据被仲裁庭采纳，也是仲裁庭对证据效力的认定和证据采信的问题，不属于本案的审查范围。因此，申请人金禹公司主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第498号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特888号申请人：云阳县金禹水利电力有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇杏家湾社区，统一社会信用代码91500235742874081D。法定代表人：李霖，总经理。委托诉讼代理人：邓天一，男，汉族，公司员工，1987年12月30日出生，住重庆市云阳县。被申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司（以下简称金禹公司）与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金禹公司称：渝万公司与金禹公司因工程结算问题发生争执，渝万公司向重庆仲裁委员会提请仲裁，在庭审程序中，渝万公司提供的证据没有原件，却被仲裁庭采信。渝万公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求对重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第498号仲裁裁决书予以撤销。被申请人渝万公司答辩称：仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：重庆仲裁委员会于2017年5月31日作出（2017）渝仲字第498号仲裁裁决，裁决事项为：金禹公司自裁决书送达之日起十日内向渝万公司给付工程欠款1060572.55元及逾期付款利息（利息以欠付工程款1060572.55元为基数，自2015年5月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。仲裁裁决书载明：仲裁庭在双方当事人举证、质证的基础上，就双方举示的证据与其出示的原件进行了仔细核对，就举示的证据与其证明的事实之间进行了认真审查，仲裁裁决书和庭审笔录显示，金禹公司对渝万公司举示的所有证据的真实性和合法性均认可。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。在仲裁庭审中，金禹公司对渝万公司举示的证据的真实性予以认可，却申请撤销仲裁裁决，以仲裁庭审中渝万公司出示的证据无原件从而否认证据的真实性，该行为有违诚实信用原则，对金禹的该项主张本院不予支持。退一步讲，即使渝万公司在仲裁程序中没有出示原件最终其证据被仲裁庭采纳，也是仲裁庭对证据效力的认定和证据采信的问题，不属于本案的审查范围。因此，申请人金禹公司主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第498号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人云阳县金禹水利电力有限责任公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年十月十日书 记 员  胡艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1539号
原告：蒋炳福，男，1965年8月28日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：蒋济建，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：杨荣华，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地广西全州县。
原告蒋炳福诉被告蒋济建、杨荣华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案。原告蒋炳福于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋炳福在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋炳福撤回起诉。案件受理费1445元，由蒋炳福负担。
审判员 王青
二〇一七年八月九日
书记员 阳彪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终314号
上诉人（原审原告）：吉淑（书）林，男，1961年5月10日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：封花（系吉淑林妻子），女，1963年6月15日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：尹海峰（系吉淑林侄子），男，1966年8月5日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：王全普，男，1957年10月11日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王淑斟（系王全普妻子），女，1958年2月19日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师恒伏，男，1963年7月17日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：柳兆谦，男，1959年5月25日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：师恒安，男，1957年11月30日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：赵炳皇，男，1963年5月7日出生，汉族，住辛集市。
上诉人吉淑林因与被上诉人王全普、师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉淑林及委托诉讼代理人封花、尹海峰，被上诉人王全普及委托诉讼代理人王淑斟、冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉淑林上诉请求：撤销一审裁定，返还上诉人1.284亩剩余承包地。事实和理由：本案中，上诉人的土地面积四至清楚，不存在土地使用权争议，被上诉人王全普实际无偿占用上诉人承包地而不返还，对上诉人极不公平。
王全普辩称：上诉人吉淑林的土地面积和四至并不清楚，其北边和东西两边边界均不能确定，本案实际是边界的争议，双方土地使用权之争应由人民政府处理。请求：维持原裁定。
一审中，吉淑林当庭变更诉讼请求：要求王全普、师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇返还1.284亩承包田。
一审法院认定的事实：吉淑林、王全普及王全彬自西向东依次为地邻。2003年9月师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇与吉淑林签订土地租赁协议一份，另与王全普、王全彬签订土地租赁协议一份。与吉淑林签订的协议中载明：“经双方协商同意，乙方（吉淑林）自愿将南至市府北小街，东至王全普西地边，北至安古城小道，西至王全配东地边全长108米，宽8.4米，共计1.36亩，租给甲方（师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇）使用，具体条款：一、甲方租赁乙方1.36亩土地，每亩每年租金壹仟元整。二、甲方租金每年9月20日交清。三、租期10年，租赁期间不许乙方租给别人和自用和闲置（除政府征地之外），租赁期间，租金不变……”2003年9月师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇与王全普、王全彬签订的土地租赁协议，租期10年，租赁的地块四至为南至市府北小街，东至大道，北至小道南边，西至吉书林地东边。履行中，师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇在租赁地上建16间房屋，2013年租赁期满后师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇与王全普、王全彬于2013年9月20日签订房屋收购协议，王全普、王全彬出资购买了16间房屋，现争议的16间房屋由王全普占用。王全普认为16间房屋占用了自己和王全彬的承包地，吉淑林认为自己所有的地上面有房子和后院，全部被王全普实际占用。2008年度安古城二队补贴发放一览表记载，吉淑林地亩数为1.334亩，王全普地亩数1.542亩，吉淑林认可自己的地亩数（包括了王进占的0.05亩），王全普认可自己的地亩数，但王全普对吉淑林土地的面积和边界、吉淑林对与王全普之间的土地边界存有争议。
一审法院认为：吉淑林起诉王全普、师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇土地承包合同一案，按吉淑林诉请的内容，应先行确定其地块面积、四至、边界，然后才能认定该地块上有无房屋等建筑物以及王全普、师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇应否返还吉淑林承包田1.284亩。吉淑林与师恒伏等四人的租赁协议、师恒伏等四人与王全普、王全彬的土地租赁协议，虽约定了地块四至，因吉淑林、王全普的地块并非方正的地块，吉淑林和王全普承包地南头和北头的东、西边界并不明确。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故吉淑林的诉请不属法院受理民事诉讼的范围。师恒伏、柳兆谦、师恒安、赵炳皇经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证质证权利自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审裁定：驳回吉淑林的起诉。
本院二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案中涉及的土地，上诉人吉淑林、被上诉人王全普均未与发包方签订书面承包合同，各自的土地没有确切四至范围，双方土地间亦无地界，从上诉人吉淑林、被上诉人王全普各自绘制的草图看，后来加盖的房屋呈南北倾斜状坐落，被上诉人王全普现是否占有上诉人吉淑林土地、被上诉人王全普占有的房屋是否坐落在上诉人吉淑林土地上，双方存有争议。四至边界不清，属土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应先行确定双方的土地权属范围，而后，再就上诉人吉淑林主张返还土地之诉请进行处理为宜。综上，吉淑林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐洁莹
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00018号
公诉机关湖北省随县人民检察院
被告人史某，务农。因本案，于2013年9月3日被随县森林公安局刑事拘留，同月12日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县森林公安局依法执行逮捕，同月26日被随县人民检察院决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人史某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张竞峰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年1月12日，原随州市曾都区天河口乡谢家湾村村民程双明、王进、白小明与谢家湾村委会签订了《承包林场合同书》，由程双明等人以3万元价格承包了该村红安寺林场，承包期限为2003年1月12日起至2027年12月底止。被告人史某分别于2006年、2008年出资受让王进、程双明、白小明等人对上述林场的承包经营权，并于2011年8月2日办理了林权证。
2012年11月9日，被告人史某为其转让承包林场中的杉树办理了《林木采伐许可证》，被许可采伐蓄积277.3立方米，采伐期限为2013年4月26日至2013年5月25日。2013年3月9日晚，被告人史某转包的红安寺林场发生火灾，部分林木被毁损。同年5月，被告人史某在未办理松木采伐许可证的情况下，雇请本村村民丁某甲、丁某乙等人在其转包的林场砍伐已遭火灾毁损的松木，并截成松木桐，雇请本村村民王某乙、夏某、何某三人用土三轮车将松木桐运至谢家湾加油站后面的铁矿选矿场院内，后被告人史某将上述松木桐以每立方620元的价格出售给他人。2013年5月12日，被告人史某与王某甲签订《杉树买卖合同书》，将其承包林场中的所有有用材杉树以11.2万元的价格卖给王某甲，同月19日，王某甲等人开始砍伐杉树。同年8月18日，因林场树木采伐过多，群众向随县森林公安局举报被告人史某，至此案发。
2013年8月31日，随县林业勘察设计队接受随县森林公安局委托，对被滥伐的松木数量进行鉴定，并出具了调查报告，调查结果为：被滥伐林木总面积为5.47公顷，其中杉树蓄积265.2立方米，马尾松蓄积40.4055立方米（205株）。同年9月3日，被告人史某到随县森林公安局投案自首。
上述基本事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关《接受刑事案件登记表》；2、证人陈某甲、王某甲、陈某乙、黄某、丁某甲、丁某乙、梁某、王某乙、夏某、何某、白某、李某的证言；3、被告人史某所有的《林权证》、《杉树林木采伐许可证》；4、《承包林场合同书》、《杉树买卖合同书》、原随州市曾都区天河口法律服务所出具的见证书一份、随县淮河法律服务所出具的见证书一份；5、随县森林公安局、随县林业局殷店林业管理站、随县高城镇梅子沟村民委员会各出具的证明一份；6、随县林业勘察设计队出具的《随县殷店镇谢家湾村红安寺林场山坡林木砍伐情况的调查报告》、现场勘验平面示意图、现场检尺笔录、现场照片；7、被告人史某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人史某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人任意采伐本人承包转让所得的松木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某犯罪后能够主动到公安机关投案自首，具有依法可以从轻、减轻或免除处罚的量刑情节；又鉴于被告人史某采伐的松木均为被火灾毁损的林木，社会危害性、被告人的主观恶性均相对较小，可以酌情从轻处罚。结合被告人所具有的量刑情节，决定对被告人史某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯滥伐林木罪，单处罚金一万元。
（罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程竞聪
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）余法执字第4号
申请执行人:刘玉平，男，1972年10月17日生，汉族，江西南康人，
被执行人:尹瑞金，男，1957年10月26日生，汉族，江西大余县人，
本院于2004年12月30日立案执行刘玉平与尹瑞金买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2004）余民二初字第162号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币77730元，承担案件受理费2730元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇〇五年五月十日
代理书记员 蔡 辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00122号原告朱爱军，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱爱军与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱爱军的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱爱军诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦11251斤，价值12826元。天龙公司先付给我了26元，剩下的12800元给我出具了欠条，并承诺以后凭欠条来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱爱军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司欠条一份，时间为2014年5月25日，小麦净重11251斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月25日，原告朱爱军出售给被告天龙公司小麦11251斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了欠条1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱爱军将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了欠条，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告朱爱军要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱爱军要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱爱军的粮食款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2292号
申请执行人：张家港保税区永南贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦813A室。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄岑，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港鑫晶磊贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村周家巷组。
法定代表人：严群伟。
被执行人：严群伟，男，1974年12月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司与被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0582民初3390号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港鑫晶磊贸易有限公司结欠张家港保税区永南贸易有限公司货款4427658.87元，张家港保税区永南贸易有限公司同意张家港鑫晶磊贸易有限公司于2016年6月5日前给付10万元、于2016年8月底前给付40万元、于2016年12月底前给付90万元、于2017年3月底、6月底、9月底、12月底、2018年3月底前各给付50万元，余款527658.87元于2018年6月底付清。二、案件受理费46920元减半收取23460元、财产保全费5000元，合计28460元，由张家港鑫晶磊贸易有限公司负担，该款张家港保税区永南贸易有限公司已预交，由张家港鑫晶磊贸易有限公司于2018年6月底前给付张家港保税区永南贸易有限公司。三、如张家港鑫晶磊贸易有限公司不按约履行，则张家港鑫晶磊贸易有限公司应承担自2015年7月27日起至实际给付之日止以所欠货款为基数按年利率20%计算的利息，且张家港保税区永南贸易有限公司有权就张家港鑫晶磊贸易有限公司结欠的货款4427658.87元、诉讼费28460元、利息（扣除已履行部分）一并申请法院执行。四、严群伟对张家港鑫晶磊贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、如张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟履行了上述给付货款的义务，则张家港保税区永南贸易有限公司应向张家港鑫晶磊贸易有限公司开具并交付双方往来的江苏增值税专用发票（发票金额双方另行对账）。因被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司系纯贸易公司，现已实际歇业，两被执行人银行账户均无存款，两被执行人名下均无不动产、机动车辆、证券等财产，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位3956118.87元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司发现被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2292号申请执行人：张家港保税区永南贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦813A室。法定代表人：陆萍，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄岑，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港鑫晶磊贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村周家巷组。法定代表人：严群伟。被执行人：严群伟，男，1974年12月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司与被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0582民初3390号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港鑫晶磊贸易有限公司结欠张家港保税区永南贸易有限公司货款4427658.87元，张家港保税区永南贸易有限公司同意张家港鑫晶磊贸易有限公司于2016年6月5日前给付10万元、于2016年8月底前给付40万元、于2016年12月底前给付90万元、于2017年3月底、6月底、9月底、12月底、2018年3月底前各给付50万元，余款527658.87元于2018年6月底付清。二、案件受理费46920元减半收取23460元、财产保全费5000元，合计28460元，由张家港鑫晶磊贸易有限公司负担，该款张家港保税区永南贸易有限公司已预交，由张家港鑫晶磊贸易有限公司于2018年6月底前给付张家港保税区永南贸易有限公司。三、如张家港鑫晶磊贸易有限公司不按约履行，则张家港鑫晶磊贸易有限公司应承担自2015年7月27日起至实际给付之日止以所欠货款为基数按年利率20%计算的利息，且张家港保税区永南贸易有限公司有权就张家港鑫晶磊贸易有限公司结欠的货款4427658.87元、诉讼费28460元、利息（扣除已履行部分）一并申请法院执行。四、严群伟对张家港鑫晶磊贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、如张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟履行了上述给付货款的义务，则张家港保税区永南贸易有限公司应向张家港鑫晶磊贸易有限公司开具并交付双方往来的江苏增值税专用发票（发票金额双方另行对账）。因被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司系纯贸易公司，现已实际歇业，两被执行人银行账户均无存款，两被执行人名下均无不动产、机动车辆、证券等财产，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位3956118.87元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3390号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司发现被执行人张家港鑫晶磊贸易有限公司、严群伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年八月二十八日书记员  王 笑
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00625号
原告王天池，男，汉族。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告查幸福，男，汉族。
被告吴志刚，男，汉族。
被告柯仁德，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告柯飞跃，男，汉族。
原告王天池诉被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天池及其委托代理人许贵勇，被告吴志刚、ＸＸ、柯飞跃到庭参加诉讼。被告查幸福、柯仁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天池诉称：2013年3月至5月间原告王天池向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙经营的金城酒店供应肉类等副食品，合计人民币27000元。五被告至今未付上述货款，故诉至法院要求五被告支付所欠原告货款27000元，并承担本案诉讼费。
被告吴志刚辩称：所欠原告货款属实，五被告应按出资比例承担责任。
被告ＸＸ辩称：主体存在问题，我们使用的卫生许可证包括对外使用的证件都是铜陵悠然一品餐饮有公司。
被告柯飞跃辩称：诉讼主体有问题，所有的签字没有我们五个股东，欠货款事实无异议。
被告查幸福、柯仁德未作答辩。
经审理查明：2013年3月至5月间原告王天池向铜陵市金城酒店供应肉类等副食品合计人民币27000元。上述货款经催要被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃至今未付。
另查明：2012年11月29日被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃签订《合作协议》，该协议约定：为谋求发展，查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人研究决定共同出资经营铜陵市金城酒店，利益共享、风险共担。经合作各方友好协商，现就具体合作事宜达成如下协议，各方共同遵守：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人共同出资人民币捌拾万元（￥800000元）租赁经营铜陵市金城酒店。其中查幸福出资人民币叁拾万元（￥300000元），占合作体股份37.5%；吴志刚出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%；柯仁德出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；ＸＸ出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；柯飞跃出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%。2、合作各方推荐吴志刚作为代表与金城酒店产权所有者签订租赁经营合同。3、合作各方按参股比例共同拥有合作体新增固定资产，共同享有金城酒店租赁经营权及金城酒店相关证照的合法使用权。合作体产生的利润除留足流动资金外，其余利润按参股比例进行分红。4、查幸福任酒店总经理，吴志刚任记账会计。5、以柯仁德名义开设酒店专用银行卡，该银行卡由酒店总经理保管并使用。6、酒店实行总经理负责制，其他股东及其亲属原则不得参与本酒店日常管理。7、合作体每月至少召开一次股东会、总结过往经验、谋划未来、群策群力、经营好合作体。8、合作体每季度盘盈一次，出一份财务报表报各股东。9、本协议期限与吴志刚与金城酒店产权所有者签订的《金城酒店租赁经营合同》约定的期限同步。10、本协议一式五份，合作各方各执一份，自合作各方签字之日起生效。合作各方签字：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃（签名）。附《金城酒店租赁经营合同》复印件。2014年5月25日被告吴志刚出具证明：兹证明李欣、王燕、刘寿宽、王镇同志为我金城酒店正式员工所签供货商单据能够代表金城酒店股东。
再查明：铜陵悠然一品餐饮有限公司股东为：钟海兰、朱盛柏。铜陵市郊区联盟村金城酒店经营者姓名：钟海兰，组成形式：个人经营。
以上事实有当事人提交的2013年3月至5月的销货清单、《合作协议》、证明、私营企业基本注册信息、企业法人营业执照、个体工商户营业执照及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王天池向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合作开办并经营的铜陵市金城酒店供应肉类等副食品并有铜陵市金城酒店员工代表该酒店的股东在收款收据上签字确认。原告王天池与被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙开办并经营铜陵市金城酒店。五被告对合伙经营的债务，对外应当负连带清偿责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃尚欠原告王天池货款经催要未支付，已构成违约。五被告对尚欠原告王天池货款理应承担连带清偿责任。被告ＸＸ及柯飞跃的辩称理由，从本案的原告提供的证据证明：五被告系合伙关系，故被告ＸＸ及柯飞跃的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间互负连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告王天池货款人民币27000元整。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年七月二十一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00173号
申请执行人李春梅，女。
被执行人肖杰，男。
本院在执行李春梅与肖杰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人万赶成外出下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂监利民初字第00944号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱先明
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初645号
原告罗惠香，女，汉族，1961年02月27日出生，四川省遂宁市。
委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。
被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告罗惠香诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠香及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠香诉称，2016年3月份张晓宇雇佣罗惠香等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括罗惠香、何本玉、唐秀娟、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、刘美丽9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费2100元，并承担原告的误工费、交通费1000元。
被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。
经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年4月上旬，我总共干了2100元的活。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告罗惠香等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告罗惠香等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。
另查明李庆现下落不明。
以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、郭世育、何本玉、张义梅、刘美丽、郭华侨、谭慧霞、代翠、唐秀娟等人证言相互印证，予以证实。
被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。
本院认为，原告罗惠香给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付2100元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告罗惠香工钱2100元及交通费123元。
二、驳回原告罗惠香的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 翔 文
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初645号原告罗惠香，女，汉族，1961年02月27日出生，四川省遂宁市。委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。原告罗惠香诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠香及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠香诉称，2016年3月份张晓宇雇佣罗惠香等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括罗惠香、何本玉、唐秀娟、郭世育、郭华侨、谭慧霞、代翠、张义梅、刘美丽9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费2100元，并承担原告的误工费、交通费1000元。被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年4月上旬，我总共干了2100元的活。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告罗惠香等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告罗惠香等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。另查明李庆现下落不明。以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、郭世育、何本玉、张义梅、刘美丽、郭华侨、谭慧霞、代翠、唐秀娟等人证言相互印证，予以证实。被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。本院认为，原告罗惠香给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付2100元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告罗惠香工钱2100元及交通费123元。二、驳回原告罗惠香的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十二月六日书记员 邓      翔      文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1034号
申请执行人邓良宵。
被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆凤。
被执行人湘潭市九丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张庆凤。
被执行人张庆凤。
申请执行人邓良宵申请执行被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06080号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤存款人民币300万元，或扣留、提取被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤收入人民币300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1034号申请执行人邓良宵。被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司。被申请人湘潭市九丰汽车销售服务有限公司。被执行人张庆凤。申请执行人邓良宵申请执行被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06080号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤存款人民币300万元，或扣留、提取被执行人湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市九丰汽车销售服务有限公司、张庆凤收入人民币300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周懿二〇一六年五月二十三日书记员  罗琼
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执867号
申请执行人：唐景春，男，1961年11月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人唐景春与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1410号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十月十六日
书记员 田家宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00254号
赵丹丹：
本院已立案受理刘小伟申请执行你同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第229号
原告邵小玲，女，1982年3月12日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人周维龙、李昱龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告刘双意，男，1982年6月15日出生，住驻马店市驿城区。
原告邵小玲与被告刘双意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵小玲及其委托代理人李昱龙，被告刘双意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小玲诉称，2013年6月21日，其驾驶电动自行车沿驻泌公路由东向西逆向行驶时，与由西向东刘双意驾驶的助力摩托车相撞，造成其受伤后被送至驻马店市骨科医院住院治疗。经交警部门进行责任认定，刘双意负事故的次要责任。其损伤经鉴定已构成十级伤残，后续治疗费约需6000元。现要求被告刘双意赔偿医疗费14174.3元、后续治疗费6000元、误工费4053.33元、护理费5573.33元、住院伙食补助570元、营养费380元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元、儿子的被扶养人生活费19225.66元及公婆的被扶养人生活费25405.34元，共计122967.2元。
被告刘双意辩称，对事故发生有异议。事故发生时是原告邵小玲驾驶车辆与其相撞，而不是其撞上邵小玲。其认为责任认定不准确，原告邵小玲应承担事故全部责任，其不应承担事故责任和赔偿责任。
经审理查明，2013年6月21日8时45分，原告邵小玲驾驶电动自行车沿驻泌公路由东向西逆向行驶至109KM处时，与由西向东刘双意驾驶的助力摩托车相撞，造成邵小玲及刘双意受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。交警部门经现场进行勘查后，出具道路交通事故认定书一份，认定刘双意负事故的次要责任，邵小玲负事故的主要责任。
事故发生后，原告邵小玲被送至驻马店市骨科医院住院治疗，医院对其病情诊断为：左内外踝骨折。住院期间，医院为邵小玲行“患部切开复位内固定术”，术后给予石膏固定，抗感染消肿活血药物应用等对症支持治疗。2013年7月10日，邵小玲出院，共住院19天，支出医疗费14174.3元。出院医嘱建议：患肢石膏固定6周，坚持患肢功能康复锻炼；口服活血化瘀促进骨折愈合药物；骨折愈合后需取出内固定。邵小玲住院期间有丈夫高奎星负责护理。
2013年9月25日，原告邵小玲委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定书分析说明及鉴定意见为：被鉴定人被车撞伤。体检见：左外踝、内踝部有分别长9cm、4cm的手术瘢痕，左踝关节伸屈活动明显受限，不能负重行走。X线示：左内外踝骨折，骨折断端移位。手术记录示：行“左内外踝骨折切开复位内固定术”。左下肢功能丧失大于10%。1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）4.10.10i之规定，伤残等级评定为10级；2、现被鉴定人左内外踝骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，约需费用6000元。定残日为2013年9月29日。原告邵小玲支出鉴定费1200元。
原告邵小玲出生于1982年3月12日，户籍为农业家庭户口。其住所地为驻马店市驿城区刘阁乡办事处高集居委会。根据驻马店市城镇规划，该区域已划入城镇规划区域管理范围。邵小玲有一子，名叫高懿轩，出生于2009年8月8日。
被告刘双意系所驾驶的助力摩托车的车辆所有权人，事故发生时该车未投保交强险。
诉讼期间，原告邵小玲提供驻马店市大程东方粮油储备有限公司证明一份及工资表一张，以证明其系该公司职工，事故发生前三个月的工资分别为1570元、1860元及1880元。邵小玲另提供交通费票据29张，以主张发生交通费损失500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告刘双意驾驶机动车与原告邵小玲发生交通事故，造成原告邵小玲受伤，刘双意负事故次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，该责任认定程序合法、被告刘双意没有证据证明责任认定存在瑕疵，对责任认定书的证明力应予确认。对被告刘双意关于其不应当承担事故责任的辩称，本院不予采纳。
原告邵小玲要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金及鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出14174.3元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按6000元认定。住院伙食补助费按住院19天，每天20元支付，计款380元。营养费按住院19天，每天10元支付，计款190元。护理费标准可按照居民服务行业职工平均工资25379元／年计算，护理期限为住院19天，护理费数额为1321.07元（25379元／年÷365×19）。邵小玲户籍虽为农业家庭户口，但根据驻马店市城镇规划，该区域已纳入城镇规划区域管理范围，邵小玲属于在城镇居住的人员，残疾赔偿金应按城镇居民人居可支配收入20442.62元／年计算，赔偿20年，10级伤残赔偿指数为10%，计款40885.24元（20442.62元／年×20×10%）。被抚养人高懿轩年龄为4岁，被扶养人生活费支付年限14年，被扶养人生活费标准按城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算，同时还应根据邵小玲的伤残等级及应承担的抚养份额确定，被扶养人生活费数额分别为9613.07元（13732.96元／×14÷2×10%）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为200元。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为2000元。鉴定费按实际支出1200元认定。由于被告刘双意所驾驶的机动车未依法投保交强险，原告邵小玲要求刘双意在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，四项合计为20744.3元，被告刘双意在交强险医疗费用责任限额范围内负担10000元，超出交强险责任限额部分的10744.3元损失，被告刘双意作为机动车一方应负担40%，计款4297.72元。护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费及精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，五项合计为54019.38元，由被告刘双意在交强险责任限额范围内负担。鉴定费1200元不属于交强险赔偿范围，被告刘双意负担40%，计款480元。以上，被告刘双意所负赔偿款项合计为68797.1元。原告邵小玲所提的工资表及工资证明仅能反映其工作及收入状况，根据该证据无法认定其因交通事故造成误工损失，对其要求赔偿误工费的请求应不予支持。邵小玲要求支付公婆的被扶养人生活费的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘双意于判决生效后30日内向被告邵小玲支付赔偿款68797.1元。
二、驳回原告邵小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，原告邵小玲负担500元，被告刘双意负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年三月十四日
书记员 张文凯
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第69号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告白建军，男，汉族，住遂平县。
被告刘富生，男，汉族，住遂平县。
被告刘双义，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社与被告白建军、被告刘富生和被告刘双义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人董中良、陈璞和被告白建军到庭参加诉讼，被告刘富生、被告刘双义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2009年7月29日，原被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告白建军向原告借款90000元，借款期限自2009年7月29日起到2010年7月29日止，由被告刘富生、刘双义提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约提供了借款。但借款到期后，被告白建军除支付部分利息外，本金90000元及以后产生的利息未按约定还款，被告刘富生和被告刘双义也未履行保证责任。经原告多次催要，被告至今未还款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款900000元及利息。
被告白建军对原告诉称的事实不持异议。但辩称，因其跑运输的货车出了两次交通事故，造成经济能力下降，暂时偿还不了原告贷款，待经济能力好转后，愿意偿还原告贷款。
被告刘富生未答辩。
被告刘双义未答辩。
经审理查明，2009年7月29日，原告与白建军、刘富生、刘双义签订《保证担保借款合同》，被告白建军向原告借款90000元，借款期限自2009年7月29日至2010年7月29日，双方约定月息9.6‰，不按期归还的从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。由刘富生、刘双义承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约支付被告白建军借款90000元。被告白建军清息至2010年12月31日，结欠本金90000元。借款到期后，被告白建军未履行还款义务。被告刘富生和被告刘双义也未履行保证责任。2014年6月19日原告向本院起诉，要求被告白建军偿还借款90000元及相应利息，被告刘富生、被告刘双义承担连带清偿责任。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证及当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告白建军在借款到期后，未按约定偿还原告借款90000元及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告白建军偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘富生、被告刘双义承担保证责任，因未提供贷款期限届满之日后两年内要求保证人承担保证责任的证据，保证期间两年届满后，保证人的保证责任依法应予免除。故原告要求保证人刘富生、刘双义承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建军于判决生效之日起三十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行，已付利息予以扣除）；
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社要求被告刘富生、被告刘双义承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 朱新年
人民陪审员 王开军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初524号
原告：中国某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦某，该公司职员。
被告：金某，男，1998年5月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
原告中国某保险股份有限公司锦州中心支公司与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人秦某，被告金某的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某保险股份有限公司锦州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告79170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日00时40分许，被告金某驾驶助力车，后座载邸某某沿中央大街由南向北闯红灯行使至中央大街与解放路交叉口时，与张某驾驶的某号小型普通客车沿解放路由东向西行使至中央大街与解放路交叉口向左转弯时，发生交通事故，造成两车损害，金某、邸某某受伤的交通事故。经过锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出锦公交认字[2016]第00164号交通事故认定书，认定金某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。邸某某无责任。交通事故发生后，某号在原告处投保了机动车损失险及其不计免赔条款，事故发生后，车主单微微诉讼原告合同纠纷诉求车辆损失123100元，在辽宁省锦州市凌河区人民法院开庭审理，一审法院下达（2016）辽0703民初977号民事调解书，调解原告赔偿113100元。原告认为该起事故被告承担70%责任，而且依据合同法第六十条第一款的规定，原告以调解全额赔偿单微微，享有赔偿金额范围内的代位追偿权利，追偿金额113100×70%（责任）=79170元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告金某辩称，对评估报告书有异议，根据责任认定书和车损明细，43个部件都有不同程度的损坏，证明张某驾驶的车辆是超速的，否则不能造成43个部件损坏，根据事发的情况，应该是4：6比例赔偿。
对有争议的证据和事实，原告提交了锦公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定书，（2016）辽0703民初977号民事调解书、起诉状、评估报告书、张某驾驶证、机动车保险损失计算书，车辆损失价格评估明细表，支付结果查询回单，神州车保系列产品保险单，出险车辆信息表。被告提交了锦公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定书。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日00时40分许，被告金某驾驶助力车，后座载邸某某沿中央大街由南向北闯红灯行使至中央大街与解放路交叉口时，与张某驾驶的单微微所有的某号路虎牌小型普通客车，沿解放路由东向西行使至中央大街与解放路交叉口向左转弯时，发生碰撞，致双方车辆受损，金某、邸某某受伤的交通事故。经交警部门认定金某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，邸某某无责任。2016年7月26日，单微微将其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉至法院，经调解中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿单微微车辆损失等费用113100元，赔偿款已赔付完毕。
本院认为，因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，可在赔偿金额内代为行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，原告保险公司作为车辆的承保人已向被保险人履行先行赔偿义务，因此原告保险公司取得了向第三方即本案被告追偿的权利，被告虽辩称对车辆评估报告有异议，应按照损失的60%进行赔偿，但被告未能提供证据予以证明，故对被告辩解不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十三条、《机动车辆商业保险示范条款》第十八条一款规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司垫付的赔偿款人民币113100元的70%，即人民币79170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年五月八日
书记员 满洁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2677号
申请人：杨雪玲，女，1970年4月15日出生，汉族，干部，住木兰县。
被申请人：宋春梅，女，1965年3月10日出生，汉族，干部，住木兰县。
本院在审理申请人杨雪玲与被申请人宋春梅民间借贷纠纷一案中，申请人杨雪玲于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋春梅所有的坐落于哈尔滨市道外区安华街47号上河城8栋4单元3层301号、建筑面积120.63平方米的房屋（哈房权证外二字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人杨雪玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋春梅所有的坐落于哈尔滨市道外区安华街47号上河城8栋4单元3层301号、建筑面积120.63平方米的房屋（哈房权证外二字第××号），由被申请人负责保管被查封的财产，被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为（如该房屋已被查封，本次查封轮候）；
二、查封期限为三年（自2017年10月24日至2020年10月23日止），需要续行查封，申请人于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费3620元，由申请人杨雪玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王玉珠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第117号
罪犯朱世汶，男，1981年8月7日出生，汉族，出生地福建省闽清县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年4月5日作出（2012）芗刑初字第13号刑事判决，以被告人朱世汶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人朱世汶不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月2日作出（2012）漳刑终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱世汶在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月3日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱世汶在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱世汶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十月至二○一四年十月累计获得达标分六点二分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱世汶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱世汶予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行，住所：吉林市船营区松江中路77号。
代表人：郭威，行长。
委托代理人：宋春阳，男，汉族，该行职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：董仲森，吉林证剑律师事务所律师。
被告：党海霞，住吉林省延吉市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林盈科服饰有限公司，住所：磐石市经济开发区。
法定代表人：党海霞，总经理。
委托代理人：黄智泓，住磐石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行（以下简称浦东银行吉林支行）与被告党海霞、吉林盈科服饰有限公司（以下简称盈科公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦东银行吉林支行的委托代理人宋春阳、董仲森、被告党海霞的委托代理人李晶、盈科公司的委托代理人黄智泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东银行吉林支行诉称：2013年6月21日，浦东银行吉林支行与党海霞签订《个人综合授信合同》即借款合同，合同约定授信额度为800万元，借款期限三年，盈科公司为党海霞贷款提供抵押担保，抵押物为盈科公司所属的房屋及土地。2013年6月21日浦东银行吉林支行向党海霞发放贷款800万元，期限为一年，利息为年息7.8%，借款到期后，党海霞如约履行合同义务。2014年7月1日，党海霞申请发放贷款800万元，，期限为一年。此笔贷款到期后未能偿还，且自2015年1月起拖欠利息。原告现诉至法院请求：一、立即给付浦东银行吉林支行贷款本息8442227.86元（截至2015年7月31日），其中：本金800万元、利息373982.61元、罚息68245.25元，以及从2015年8月1日起至全部给付之日止，拖欠浦东银行吉林支行按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；二、盈科公司在最高额抵押合同内承担保证责任，浦东银行吉林支行对本案抵押财产依法享有优先受偿权。
党海霞辩称：第一，党海霞在浦东银行吉林支行处借款属实，但是合同上虽然约定本金800万元，实际浦东银行吉林支行仅给付党海霞放款752万元；第二，本案中的利息、罚息、复利等计算较高，请求法院调整。
盈科公司辩称：答辩意见同党海霞一致，同意承担保证责任。
本院审理查明：2013年6月21日，党海霞与浦东银行吉林支行签订了《个人综合授信合同》，合同编号为2013-1012号，合同约定：党海霞为受信人，授信人为浦东银行吉林支行；授信提用人可向党海霞申请使用的最高授信额度为800万元；综合授信有效期为三年，自2013年6月21日起至2016年6月21日止，授信额度属于循环额度，由盈科公司提供最高额抵押担保，授信人与受信人依据本合同在额度有效期内所形成有关债权债务关系的所有法律性文件（包括但不限于额度支用申请表或各类具体业务申请表、综合授信合同补充协议、贷款凭证、还款凭证、业务文件等）均为本合同的组成部分，并构成一个完整的合同整体。受信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当按中国人民银行规定支付逾期利息与罚息、复利，违约责任包括受信人违反本合同约定义务，浦东银行吉林支行可以要求受信人另行提供担保以及对合同项下任一受信人已提取的全部或部分借款提前清偿，宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期并要求受信人立即归还等等；《个人综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。党海霞与浦东银行吉林支行分别在合同上签字、盖章。2013年6月21日，浦东银行吉林支行与盈科公司签订了《个人最高额抵押合同》，编号为吉20**-1012号，合同约定盈科公司自愿以《抵押物清单》所列财产为吉20**-1012号《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、变卖费等）和所有其他应付合理费用，合同还约定了其他权利义务内容。2013年6月26日，抵押权人浦东银行吉林支行与抵押人盈科公司对盈科公司名下的坐落在:（一）、吉林省磐石市经济开发区吉林盈科服饰有限公司房屋；（二）、吉林省磐石市经济开发区吉林盈科服饰有限公司房屋；（三）、吉林省磐石市经济开发区创业街西侧土地使用权办理了抵押登记。
2014年6月20日，党海霞提交个人综合授信额度支用申请表，申请表确认：支用额度800万元，支用期限自2014年7月1日至2015年7月1日，还款方式分期付息，到期一次还本，2014年7月1日，在个人贷款借款凭证（借据）上记载了借款利率7.8%并于同日发放了800万元贷款。在履行合同过程中，党海霞未能依照约定按期还本付息，形成贷款逾期。浦东银行吉林支行多次向党海霞催要欠款，未果，告诉来院。截止到2015年7月31日，党海霞共拖欠贷款本金800万元、利息373982.61元、罚息68245.25元，共计8442227.86元。
认定上述事实的证据有：个人综合授信合同、个人综合授信额度支用申请表、个人贷款凭证、个人最高额抵押合同、他项权利证。
本院认为：浦东银行吉林支行与党海霞签订的《个人综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。浦东银行吉林支行已按合同约定履行支付借款义务，党海霞应按合同约定履行到期偿还借款本金的义务，党海霞未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，浦东银行吉林支行有权要求党海霞偿还全部借款本金、利息及给付逾期罚息、复利。浦东银行吉林支行请求党海霞偿还借款本金、利息及给付逾期利息、复利的诉请合理，本院予以支持。盈科公司以其名下的房屋及土地为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，浦东银行吉林支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，浦东银行吉林支行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告党海霞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行借款本金800万元、利息373982.61元、罚息68245.25元（计算至2015年7月31日），2015年8月1日起至实际给付日止借款本金800万元的逾期罚息（包含复利）按年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告党海霞逾期不履行上述第一项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行有权以被告吉林盈科服饰有限公司所抵押的坐落于:（一）、吉林省磐石市经济开发区吉林盈科服饰有限公司房屋；（二）、吉林省磐石市经济开发区吉林盈科服饰有限公司房屋；（三）、吉林省磐石市经济开发区创业街西侧土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房屋、土地使用权所得的价款优先受偿。
被告党海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70896元（原告上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行已预交）由被告党海霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 邹 冬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1519号
原告银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路30号，营业执照注册号640122200002951，组织机构代码证79993547-1。
法定代表人谢安在，该公司经理。
委托代理人刘杉，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证号码1528221965********，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，初中文化，系银川蒙元祥商贸有限公司经理助理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱小区一期10-1-501号。
被告王永永，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证号码6228261985********，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县盘克镇界村村白腊组***号。
原告银川蒙元祥商贸有限公司（以下简称蒙元祥公司）与被告王永永合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒙元祥公司的委托代理人刘杉到庭参加了诉讼，被告王永永经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒙元祥公司诉称，被告王永永于2013年10月19日入职银川蒙元祥商贸有限公司担任银川市兴庆区唐徕片区蒙牛牛奶配送员一职。被告于2014年4月4日离职，办理离职手续时打欠条一张注明欠原告公司货款26481元，同时承诺三个月内归还所欠货款。同时，被告王永永隐瞒荣盛商超退货单据16张没有向公司交货，金额合计9052元。根据公司管理制度5日内未交回退单处以配送一倍罚款，请求法院酌情处理。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还牛奶货款26481元，商超退货未交金额9052元，合计金额35533元，2%的逾期付款利息711元，三项合计36244元，本案诉讼费由被告负担。
被告王永永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
证据一，借款借据一张，证明被告欠原告公司货款26481元的事实。
证据二，荣盛商超退单16张，证明原告将货物通过被告王永永配送给荣盛商超，荣盛商超将其中9052元货物经被告王永永退给原告公司，但是被告王永永未将上述货物退还原告公司，被告王永永应予返还。
证据三，王永永身份证复印件一份，证明王永永的身份信息与法庭核实一致。
被告王永永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经举证、质证，对原告提交的借款借据一张，由被告王永永的签字，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信，对原告提交被告王永永身份证复印件一份，与法庭核实一致，本院予以采信。对原告提交的荣盛商超退单16张价值9052元，因原告在庭后撤回对该16张价值9052元的退单的起诉，本院不再进行认证。
经审理查明，2013年10月19日，被告与原告蒙元祥公司口头约定由被告为原告公司配送牛奶，2014年4月4日被告离开原告公司。同时，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张注明欠原告货款26481元，承诺三个月内归还所欠货款。后原告与被告负责片区的荣盛商超对账，被告尚有退货单据16张价值9052元的货物未退回原告公司。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告牛奶货款26481元，商超退货9052元，合计金额35533元，2%的逾期付款利息711元，总计36244元，本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告撤回对被告王永永荣盛商超退单16张价值9052元的起诉。
本院认为，原、被告双方口头约定牛奶配送，被告应当依据双方约定严格履行配送义务。按照配送约定，被告应将出库牛奶配送到指定超市并将配送货单、货物或货款交回原告公司。被告给原告出具欠原告货款26481元的欠条一张，被告应及时归还原告欠款，故对原告诉请被告支付货款26481元，本院予以支持。原告撤回荣盛商超退单16张价值9052元的起诉，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。原告主张的2%利息因双方没有约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为1304.5元（计算至2014年8月10日），对原告诉请的711元，本院予以支持。被告王永永未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王永永偿付原告银川蒙元祥商贸有限公司牛奶款26481元，承担违约金711元，合计27192元。于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告银川蒙元祥商贸有限公司负担106元，由被告王永永负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 王维新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1054号
起诉人范庆华，男，汉族，农民，住讷河市
2016年9月14日，本院收到起诉人范庆华的起诉状。起诉人范庆华提出诉讼请求：1.判决被告支付喷药农机作业费人民币81,000.00元；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告无法提供与被告讷河市史丹利聚丰农业服务公司存有厉害关系的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
对范庆华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年九月十五日
书记员 张迪
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初198号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人雷秀芬，女，1968年1月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯偷越（国）边境罪于2017年3月16日经横县人民检察院批准逮捕，4月21日被广东省阳江市公安局海陵分局抓获，4月24日由横县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人雷秀芬犯偷越边境罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派检察员李金恒、代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人雷秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人雷秀芬于2012年5月冒用其广东籍朋友林某的身份证和户口簿，在广东省公安机关办理了W6036XXXX号往来港澳通行证，并于2012年5月至2016年3月期间使用该通行证出入香港66次。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷秀芬违反国家出入边境管理法规，偷越边境达66次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷秀芬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人雷秀芬于2012年5月冒用其广东籍朋友林某的身份证和户口簿，在广东省公安机关办理了证件号码为W6036XXXX的往来港澳通行证，并于2012年5月至2016年3月期间使用该通行证出入香港66次。
另查明，雷秀芬归案后即如实供述自己偷越边境的事实。
上述事实，雷秀芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，出入境记录查询表，内地居民因私出境证件签发信息，公安行政处罚决定书，人口信息全项，到案经过，归案说明，户籍证明以及雷秀芬在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷秀芬违反国家边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人雷秀芬犯偷越边境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷秀芬归案后即如实供述自己偷越边境的事实，可以从轻处罚。根据雷秀芬的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人雷秀芬犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年7月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》：
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2944号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：高州市石鼓镇东区。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：侯明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：黄亚严，男，1977年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓树梅，女，1982年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄镇，男，1977年9月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄亚严、邓树梅、黄镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱沛到庭参加诉讼，被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:判令黄亚严、邓树梅共同偿还借款本金20000元及利息26748.48元（计至2017年8月15日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）；被告黄镇对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄亚严于2006年4月17日向原告借款20000元，月利率8.64‰，被告黄镇为该笔借款提供连带责任保证，2009年4月17日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日，尚欠借款本金20000元及利息26748.48元。最后一次还款日期为2016年2月23日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系。在被告黄亚严与邓树梅夫妻关系存续期间，被告黄亚严、黄镇于2006年4月17日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《担保借款合同》。合同主要约定：被告黄亚严向原告借款20000元，期限为3年，合同签订时的月利率8.64‰，按月付息，乙方不按本合同约定期限还款的借款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，被告黄镇作为保证人在合同保证人栏上签名。合同签订后，被告黄亚严于2006年4月17日收到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黄亚严没有偿还本金，也不支付利息给原告。至2017年8月15日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息26748.48元（期限内按合同约定月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率12.096‰计算）。
本院认为，被告黄亚严借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社20000元，被告黄镇为借款作担保，有《借款借据》、《担保借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求保证人黄镇对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的上述请求，本院应以支持。被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黄亚严、邓树梅婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄亚严、邓树梅偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚严、邓树梅应共同偿还借款本金20000元及利息26748.48元（期限内按合同约定月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率12.096‰计算，以后利息按月利率12.096‰另计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告黄镇对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告黄亚严、邓树梅、黄镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2944号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：高州市石鼓镇东区。负责人：区思涛，主任。委托代理人：侯明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：黄亚严，男，1977年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邓树梅，女，1982年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黄镇，男，1977年9月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄亚严、邓树梅、黄镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱沛到庭参加诉讼，被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:判令黄亚严、邓树梅共同偿还借款本金20000元及利息26748.48元（计至2017年8月15日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）；被告黄镇对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄亚严于2006年4月17日向原告借款20000元，月利率8.64‰，被告黄镇为该笔借款提供连带责任保证，2009年4月17日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日，尚欠借款本金20000元及利息26748.48元。最后一次还款日期为2016年2月23日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系。在被告黄亚严与邓树梅夫妻关系存续期间，被告黄亚严、黄镇于2006年4月17日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《担保借款合同》。合同主要约定：被告黄亚严向原告借款20000元，期限为3年，合同签订时的月利率8.64‰，按月付息，乙方不按本合同约定期限还款的借款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，被告黄镇作为保证人在合同保证人栏上签名。合同签订后，被告黄亚严于2006年4月17日收到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黄亚严没有偿还本金，也不支付利息给原告。至2017年8月15日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息26748.48元（期限内按合同约定月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率12.096‰计算）。本院认为，被告黄亚严借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社20000元，被告黄镇为借款作担保，有《借款借据》、《担保借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求保证人黄镇对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的上述请求，本院应以支持。被告黄亚严与邓树梅是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黄亚严、邓树梅婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄亚严、邓树梅偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黄亚严、邓树梅、黄镇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚严、邓树梅应共同偿还借款本金20000元及利息26748.48元（期限内按合同约定月利率8.64‰计算，逾期部分按月利率12.096‰计算，以后利息按月利率12.096‰另计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、被告黄镇对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告黄亚严、邓树梅、黄镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十月二十五日书记员  张 喜速录员  潘民皓
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1519号
上诉人（原审被告）：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高彦平，该公司员工。
上诉人（原审被告）：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：曹毅，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦平，上海金桥工程建设发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王爱青，男，汉族，1964年10月1日出生，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杨文正，男，汉族，1952年12月19日出生，住西宁市城北区。
上诉人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司（以下�称上海金桥青海分公司）因与被上诉人杨文正、王爱青买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人上海金桥公司及上海金桥青海分公司的委托诉讼代理人高彦平，被上诉人杨文正、王爱青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海金桥公司及上海金桥青海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上海金桥公司及上海金桥青海分公司与杨文正之间不存在供货关系，订货协议上没有公司印章；2、订货协议中乔培川、王爱青不是其公司员工，不能证明是公司行为。请求二审人民法院依法查明事实后予以改判。
杨文正答辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王爱青答辩称：一审法院查明事实清楚，其签字行为是履行职务行为，不应承担责任，请求二审法院依法判决。
杨文正向一审法院起诉请求：1、判令上海金桥公司及上海金桥青海分公司支付货款27021.20元；2、判令上海金桥公司及上海金桥青海分公司支付利息6605.60元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年12月20日，上海金桥工程建设发展有限公司作为甲方与杨文正签订了《订货协议》，约定购买杨文正的聚苯板，价格为每立方米215元。协议由上海金桥青海分公司员工王爱青、乔培川作为甲方代表签字。同年12月20日和21日，杨文正出售保温材料聚苯板94.5立方米和31.18立方米，乔培川出具了“收条”二张。杨文共计供货125.68立方米，每立方单价为215元，合计27021.2元。2014年9月17日王爱青在收条上签字确认收到杨文正聚苯板。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审中，上海金桥公司及上海金桥青海分公司提交“建国南路A片区-
越州第五街6号楼工程施工补充协议”一份，欲证明该6号楼工程是江苏帝成建设集团有限公司施工，乔培军是该工程的项目负责人，故杨文正应向江苏帝成公司主张权利。经质证，杨文正对该补充协议不予认可，认为其供货的工地是上海金桥公司所施工，并提交“建国南路A片区-
越州-
国际广场6号楼工程施工协议书”，欲证明6号楼工程承包方是上海金桥公司，有公司盖章和乔培军的签名�经质证，上海金桥公司和上海金桥青海分公司对该证据不持异议，但认为后期该6号楼工程转给了江苏帝成公司。对上述两份证据材料，王爱青予以认可。
本院认为：本案中上诉人上海金桥公司及上海金桥青海分公司所持公司没有承建涉案6号楼的施工，不存在被上诉人杨文正向工地供货的事实，供货协议中没有加盖公司印章，不应承担责任的上诉请求，其应当承担提供相应证据的义务，其所提交的“建国南路A片区越州第五街6号楼工程施工补充协议”与本案待证事实不具有关联性，不能证明其所述事实。被上诉人杨文正提供的“建国南路A片区-
越州-
国际广场6号楼工程施工协议书”，能够证实涉案工地的施工方为上海金桥公司及上海金桥青海分公司的事实成立。根据最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定。上海金桥公司及上海金桥青海分公司此节上诉主张不能成立，本院不予支持。供货协议能够证实杨文正最初是向上海金桥公司及上海金桥青海分公司承建的6号楼工地供货，虽然杨文正在后期索要货款时自行在该供货协议中添加江苏帝成公司，但该添加并不改变上海金桥公司及上海金桥青海分公司应承担责任的事实。且上海金桥公司及上海金桥青海分公司对其公司曾承建过6号楼及王爱青系公司员工的事实予以认可，王爱青对签订订货协议、杨文正向工地送货及在收条上签字确认的事实，上述各证据间可以相互印证能够形成证据链。上海金桥公司及上海金桥青海分公司在无其它反驳证据予以佐证的情况下，应当承担举证不能的责任。综上，原审法院查明事实清楚，判决其承担责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人上海金桥工程建设发展有限公司及上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 徐 婷
审判员 任 宁
二〇一七年一月九日
书记员 张婷婷
附：相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；