江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初390号
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。
法定代表人李明，系该公司董事长。
委托代理人范绍华，系江西湖口农村商业银行朝阳支行行长。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告九江成坤置业有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604290653864183。
法定代表人梅峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人梅宏斌，系该公司副总经理。
被告梅峰，男，1970年3月20日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地河南省郑州市，
被告高世忍，男，1965年10月25日生，汉族，浙江省泰顺县人，户籍所在地浙江省泰顺县，
被告蓝传美，男，1954年11月30日生，畲族，浙江省泰顺县人，户籍所在地浙江省泰顺县，
被告董夫洗，男，1979年6月5日生，汉族，浙江省泰顺县人，户籍所在地浙江省泰顺县，
本院于2017年5月4日立案受理了原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告九江成坤置业有限公司、梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告江西湖口农村商业银行股份有限公司及其委托代理人范绍华、叶宏明、被告九江成坤置业有限公司及其委托代理人梅宏斌到庭参加诉讼，梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗未到庭参加诉讼，第二次开庭原告江西湖口农村商业银行股份有限公司及其委托代理人范绍华、被告九江成坤置业有限公司法定代表人梅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江成坤置业有限公司立即归还借款本金470万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清；2、当被告九江成坤置业有限公司未及时归还上述借款本息时，拍卖、变卖其提供的坐落于湖口县石钟山动大道12栋101、103、105、107、109、117、119、123、125、127、131、133、135、112、118、122、132、136、138、142、146、148、201、203、205、207、209、217、219、223、225、227、231、233、235、206、208、210、212、216、218、220、222、232、236、238、240、242、246、248号在建工程，对拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿的权利，不足部分由被告九江九江成坤置业有限公司继续清偿；3、被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告九江成坤置业有限公司以商铺装修需要资金周转为由，向湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）提出借款请求。2015年10月27日，双方签订了【2015】湖农朝流借字第1027001号《流动资金借款合同》，联社授信被告470万元，授信期限12个月。双方对用途、利率、罚息、还款、违约责任、争议解决等均作了详尽的约定。同时，双方还签订了【2015】湖农朝高抵字第1027001号《最高额抵押合同》，被告提供了诉讼请求中所列的在建工程作为该笔贷款的抵押物，双方在湖口县房地产管理局办理了抵押权登记。
同时，联社还与被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗分别签订了四份《最高额保证合同》，为九江成坤置业有限公司的借款提供连带责任保证。
2015年10月30日，联社依约向被告九江成坤置业有限公司提供了借款470万元。目前借款的还款期限已经届满，但被告九江成坤置业有限公司只是支付了部分利息，再也没有其他履行合同的行为。
2016年12月22日，中国银监会江西监管局以赣银监复【2016】278号文件批复，由原告承继湖口县农村信用合作联社债权债务。
被告九江成坤置业有限公司辩称，借款是事实。
被告梅峰辩称，借款是事实，但是公司不具备偿还逾期利息能力，希望调解。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、中国银监会江西监管局的文件，拟证明批准成立江西湖口商业银行股份有限公司，湖口县农村信用合作联社的债权债务转移给了本案的原告。
2、被告九江成坤置业有限公司的流动资金借款合同1份（附借款凭证）、最高额抵押合同1份（附他项权证）、最高额保证合同4份，拟证明被告借款和抵押的事实。
3、关于被告九江成坤置业有限公司在朝阳信用社借款470万元欠息计算表1份及被告还息明细1份，拟证明截止2017年4月17日被告尚欠原告本金470万元，利息393509.46，逾期利息62754.79，示明利息的计算方法。
4、账户流水、借款凭证、综合凭证、结算业务申请书，拟证明涉诉的470万元本金确已汇入被告的账户中。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2所有合同的真实性无异议，但对于借款合同中记载的公司借款目的有异议，被告梅峰是2015年1月9日承接法人，2月份马上就借钱了,不合理。对于证据3无异议，被告没有偿还能力；对于证据4无异议。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据4，被告无异议。虽然被告对证据3的真实性无异议，但是对其关联性有异议，但证据1、2、3、4可以相互印证，已经形成了完整的证据链，故本院对原告提交的证据3的关联性、合法性、真实性予以确认。
被告九江成坤置业有限公司未向本院提交证据证明其诉讼主张。
被告被告梅峰未向本院提交证据证明其诉讼主张。
被告高世忍、蓝传美、董夫洗未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2015年10月27日，被告九江成坤置业有限公司与湖口县农村信用合作联社（下简称联社）签订了【2015】湖农朝流借字第1027001号《流动资金借款合同》，联社授信被告470万元，授信期限12个月。双方对用途、利率、罚息、还款、违约责任、争议解决等均作了详尽的约定。同时，双方还签订了【2015】湖农朝高抵字第1027001号《最高额抵押合同》，被告提供了诉讼请求中所列的在建工程作为该笔贷款的抵押物，双方在湖口县房地产管理局办理了抵押权登记。
同时，联社还与被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗分别签订了四份《最高额保证合同》，为九江成坤置业有限公司的借款提供连带责任保证。2015年10月30日，联社依约向被告九江成坤置业有限公司提供了借款470万元。而被告九江成坤置业有限公司至今仅归还部分借款利息共计38391.17元，余下本金及部分利息尚未归还。
另查明，2016年12月22日中国银行业监督管理委员会江西监管局批复：被告江西湖口农村商业银行股份有限公司开业，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为被告债权债务。
以上事实有原告江西湖口农村商业银行股份有限公司提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告九江成坤置业有限公司签订的流动资金借款合同（【2015】湖农朝流借字第1027001号）合法有效，各方当事人应予恪守。被告高世忍、蓝传美、董夫洗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，原告依约发放贷款4700000元，被告九江成坤置业有限公司未按照合同约定全面履行还本付息义务，从2015年10月30日起至2017年9月6日时止被告九江成坤置业有限公司应归还本金4700000元，利息492440.54元（以4700000元本金为基数，按照年利率5.655%，从2015年10月30日计算至2017年9月6日止），罚息114435.21元（以4700000元本金为基数，按照贷款年利率上浮50%计算罚息年利率5.655%*0.5=2.8275%，从2016年10月27日起计算至2017年9月6日止），但被告仅归还了贷款期间的部分利息计人民币38391.17元，被告九江成坤置业有限公司已构成违约，故原告依约要求被告归还全部贷款本金，并主张被告九江成坤置业有限公司支付到期利息和罚息，符合双方所签订合同的约定，本院予以支持,扣除被告在贷款期间已经支付的利息，被告还需归还原告贷款本金4700000元，贷款利息454049.37元，罚息114435.21元。被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗分别与原告签订了《最高额保证合同》，为九江成坤置业有限公司的借款提供连带责任保证，该四份合同均合法有效，故原告要求被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗对被告九江成坤置业有限公司的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。此外，在被告九江成坤置业有限公司未履行还款义务的情况下，原告有权对本案抵押物行使抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江成坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款本金4700000元，截止2017年9月6日止的利息454049.37元和罚息114435.21元；后期利息、罚息计算至本息全部清偿为止;
二、若被告九江成坤置业有限公司到期不能履行上述还款义务，原告江西湖口农村商业银行股份有限公司有权以抵押人九江成坤置业有限公司所有的坐落于湖口县石钟山东大道（国际商贸城）12栋101、103、105、107、109、117、119、123、125、127、131、133、135、112、118、122、132、136、138、142、146、148、201、203、205、207、209、217、219、223、225、227、231、233、235、206、208、210、212、216、218、220、222、232、236、238、240、242、246、248号在建工程折价或者以拍卖、变卖上述在建工程的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告九江成坤置业有限公司继续清偿；
三、被告梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗对上述第一项确定的义务负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46476.08元，由被告九江成坤置业有限公司、梅峰、高世忍、蓝传美、董夫洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
代理审判员 李 君
代理审判员 胡 琼
二〇一七年九月十日
书 记 员 吴春燕