四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2372号
原告：张学明，男，汉族，生于1964年9月5日，住湖北省应城市黄滩镇木行村张南湾12，公民身份号码4222021964********。
原告：陈桂华，女，汉族，生于1965年8月20日，住湖北省应城市黄滩镇木行村张南湾12，公民身份号码4222021965********。
原告：陈炳吟，男，汉族，生于2007年4月2日，住四川省西充县西碾乡石仁宫村*组，公民身份号码5113252007********。
法定代理人：陈思虎，男，汉族，生于1982年3月23日，住四川省西充县西碾乡石仁宫村*组，公民身份号码5113251982********。
委托诉讼代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师，以上三原告共同委托，一般授权。
被告：何飞明，男，汉族，生于1985年8月11日，住四川省西充县复安乡华林寺村*组*号，公民身份号码5113251985********。
委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇新街子11号。
负责人：何永强，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道双星大道50号2幢。
负责人：周永红，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。
负责人：杜世奇，总经理。
委托诉讼代理人：苟莹，女，系公司员工，一般授权。
被告：吉飞，男，汉族，生于1990年12月22日，住四川省西充县肃王路**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5113251990********。
委托诉讼代理人：杨洪，男，生于1978年5月11日，住重庆市渝北区玉兰路***号*幢*单元16-2，公民身份号码5129291978********，系吉飞同事，特别授权。
委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆环通汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路333号3单元6-3号。
法定代表人：赵全明。
原告张学明、陈桂华、陈炳吟与被告何飞明、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称环通綦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称璧山保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆保险公司）、吉飞、重庆环通汽车运输有限公司（以下简称环通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员吉红萍、鲜述武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学明、陈桂华、陈炳吟的法定代理人陈思虎及三原告共同委托诉讼代理人黄重斌，被告何飞明的委托诉讼代理人马勇，被告重庆保险公司的委托诉讼代理人苟莹，被告吉飞的委托诉讼代理人何帆、杨洪到庭参加诉讼；被告环通公司、环通綦江公司、璧山保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学明、陈桂华、陈炳吟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计815999.17元；2、被告璧山保险公司、重庆保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，何飞明驾驶渝BU52**重型自卸货车搭乘张英，载运鹅卵石由西充县城方向往双凤场镇方向行驶；00时39分许，当行至西充县西射路4KM+50M时，货车驶向其行驶方向公路左侧冲出路外坠于其行驶方向公路左侧路外西充和信现代农业开发有限公司所属鱼塘内，致张英当场死亡、何飞明受伤的交通事故。经西充县公安局交通警察大队作出交通交通事故认定书认定：何飞明驾驶不符《机动车运行安全技术条件》要求的机动车夜间行驶在危险路段临危处置不当，且所驾车辆超过核定载质量是此次事故形成的全部原因，认定何飞明承担此次事故全部责任；张英、西充县和信现代农业开发有限公司无与此次事故有因果关系的违法行为与过错，在此次事故中不承担责任。原告认为，被告何飞明驾车行为违反了《道路交通安全法》有关规定，造成了张英死亡的后果，应当按照我国相关法律之规定承担全部事故责任。根据车检报告鉴定意见：渝BU52**重型自卸货车制动系第二轴右侧制动软管老化、开裂，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.1.5条相关要求，被告环通綦江公司作为肇事车辆所有人允许何飞明驾驶不符《机动车运行安全技术条件》要求的车辆在道路上行驶，是此次事故发生的原因之一，被告环通綦江公司对事故造成的后果具有过错，应当与何飞明承担连带赔偿责任。璧山保险公司、重庆保险公司作为肇事车辆保险人，应当在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告何飞明辩称，1、本案立何飞明为被告其主体不适格。2、何飞明与另一被告吉飞之间是雇主与雇员的法律关系，原告在请求中要求何飞明承担赔偿责任和义务不当。3.建议合议庭驳回原告对被告何飞明的诉讼请求。
被告吉飞辩称，1、本案的交通事故认定书只能证明货车是如何开到池塘的；本案的事实基础不仅仅是货车如何开到塘里面，同时还存在张英非法搭乘货运车辆，司机何飞明非法准许张英搭乘货运车辆。原告作为一个有民事行为的公民，应该具有基本常识，货运车辆非营运车辆，死者及何飞明本身具有相当严重的过错，根据相关法律规定，理应承担过错相抵的责任，原告应当承担相应的法律责任。原告乘坐该车，吉飞毫不知情，该搭乘行为不属于履行职务的行为，属于司机及张英的私人行为，与挂靠公司和吉飞无关。2、何飞明作为司机在运输过程中不审查货车的装载量，导致货车超载是本案的根本原因。3、本案中何飞明在运输过程中是实际装载人，导致货车超载。4、何飞明在本次交通事故中是处置不当。5、本案中车辆有一定的老化现象，根据交通事故认定书，该老化现象并不是构成交通事故责任的原因。我们只能承担相应的按份责任。6、本案的基本事实比较复杂，不能够简单的适用侵权法和道路安全法交通事故解释，本案的客观事实只符合人身损害赔偿第三条第二项，多个无意思联络间接结合所导致的后果，应当承担按份责任。本案中真正的责任主体是何飞明。
被告重庆保险公司辩称，1、对本次的交通事故的发生无异议；2、环通公司与我司是保险合同关系，以交通事故纠纷来起诉，我公司主体不适格；3、案涉车辆是超载发生的事故，根据我司免责条款，是属于责任免赔。
被告璧山保险公司书面辩称，1、对交通事故的基本事实和责任认定没有异议。2、何飞明驾驶的登记于环通綦江公司的渝BU52**号重型自卸货车在我公司投保机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客），保险期限为2017年4月22日至2018年4月21日，其中车上人员责任险（乘客）责任限额10000元，并投保不计免赔。3、张英系乘客，因车上人员责任险系环通綦江公司与我司之间的保险合同关系，不属于国家强制性保险，不应当在本案中一并解决，应由责任方承担了赔偿责任后再向我司办理保险赔付。4、我司不承担诉讼费。
被告环通綦江公司书面辩称，1、在本次交通事故中是何飞明私自搭乘张英造成的单车事故。因此，我公司不应承担赔偿责任，而且何飞明是吉飞聘请，与我公司无关。原告要求我司承担赔偿责任没有法律依据。2、事故车辆系吉飞所有，只是登记在我司处，其经营活动和驾驶员的聘请均由吉飞自己负责。3、对原告要求的死亡赔偿金，我司认为死者系农村户籍，而且原告提交的证据不能证明其在城镇生活、工作一年以上，并有固定收入来源。4、原告要求伙食补助费没有法律依据。5、原告张学明要求的被扶养人生活费，不应支持。6、住宿费和交通费应提交相应的证据证明。7、原告要求的精神损害抚慰金，不应支持，因为死者属于好意免费搭乘。综上，我司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，为此，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告环通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，何飞明驾驶渝BU52**重型自卸货车搭乘张英载运鹅卵石由西充县城方向往双凤场镇方向行驶；00时39分许，当行至西充县西射路4KM+50M驶向其行驶方向公路左侧冲出路外坠于其行驶方向公路左侧路外西充和信现代农业开发有限公司所属鱼塘内，致张英当场死亡、何飞明受伤，渝BU52**重型自卸货车、事发公路护栏及西充和信现代农业开发有限公司所属鱼塘分别受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队事故形成原因分析：何飞明驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》要求的机动车夜间行驶在危险路段临危处置不当，且所驾车辆超过核定载质量是此次事故形成的全部原因；认定何飞明承担此次事故全部责任；张英、西充县和信现代农业开发有限公司在此次事故中无责任。
诉讼中还查明：1、张英，女，生于1985年6月29日，户籍地为湖北省应城市黄滩镇木行村张南湾12号。原告张学明、陈桂华系张英父母，张学明、陈桂华共生育三名子女。原告陈炳吟系张英与陈思虎之子；张英与陈思虎于2014年3月离婚。2、陈炳吟自2013年9月起，在西充县建设路小学上学。3、张英自2000年1月，未从事农业劳动，在外务工；张英自2014年6月起居住在西充县晋城镇环城大道二段135号1栋1单元5楼1号；张英从事足浴技师工作。4、原告张学明于2017年7月7日经西充县人民医院检查，其双侧椎动脉不对称发育、左室舒张功能减退，张学明据此以患有冠心病为由认为其丧失劳动能力，主张其被扶养人生活费。5、原告主张交通费3000元，提供交通费票据1951元；原告主张住宿费5500元，提供住宿费票据4580元。6、事发后，张英产生西充县人民医院抢救费204元。7、2017年3月2日，吉飞与环通公司签订《普通货车挂靠经营合同》，约定吉飞将自有的渝BU52**重型自卸货车挂靠于环通公司，并约定如车辆发生交通事故，处理事故产生的一切直接和间接费用，除保险公司的赔偿外，其差额部分全部由吉飞自行承担。渝BU52**重型自卸货车行驶证登记在环通綦江公司。何飞明系吉飞雇请的驾驶员。8、渝BU52**重型自卸货车以环通綦江公司名义在重庆保险公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险，意外伤害每人20万元，意外医疗每人10万元；以环通綦江公司名义在璧山保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每座1万元。9、事故发生后，吉飞已垫付3.7万元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。西充县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，本院予以认可，故何飞明应承担事故全部责任，张英无责任。何飞明系吉飞雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，何飞明因劳务造成张英死亡，应由雇主吉飞承担侵权责任。渝BU52**重型自卸货车系挂靠经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，环通公司应与吉飞承担连带责任。该车挂靠合同系吉飞与环通公司签订，但该车登记在环通綦江公司，环通綦江公司也应承担连带责任。张英虽系农村户籍，但其多年未在其户籍地从事农业劳动，而是居住在西充县城，并在西充县城务工，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告张学明虽主张其被扶养人生活费，但其并未提交有劳动能力鉴定报告证明其完全丧失劳动能力。陈炳吟在西充县城读书，并居住在西充县城，故其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。因湖北较远，处理丧葬事宜产生交通费、住宿费、误工费系必然，交通费、住宿费以提交的实际票据为准，误工费酌定按4人（张英父母及两个弟妹）12天计算。原告主张伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。据此，原告应获得的赔偿款有：
1、医疗费（抢救费）：204元；
2、死亡赔偿金：28335元/年×20年=566700元，被扶养人生活费（陈炳吟）：20660元/年×8年÷2=82640元；
3、丧葬费：54425元÷2=27212.5元；
4、精神损害抚慰金：50000元；
5、交通费：1915元；
6、住宿费：4580元；
7、误工费：100元/天/人×12天×4人=4800元。
以上合计738051.5元。渝BU52**重型自卸货车虽在重庆保险公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险，但本案是侵权责任纠纷，重庆保险公司与环通綦江公司是另一法律关系，且重庆保险公司拒绝在本案中一并处理，故本案不作处理，责任人可在理赔后另行主张。渝BU52**重型自卸货车以环通綦江公司名义在璧山保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每座1万元，该险为责任险，应在本案中一并处理，故璧山保险公司应赔偿原告1万元。余款728051.5元，扣除吉飞已付的3.7万元，下欠691051.5元，由吉飞、环通公司、环通綦江公司连带赔偿原告。环通公司、环通綦江公司可在理赔后按挂靠协议的约定另行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张学明、陈桂华、陈炳吟10000元；
二、限被告吉飞于本判决生效后十日内赔偿原告张学明、陈桂华、陈炳吟691051.5元，被告重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司、重庆环通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张学明、陈桂华、陈炳吟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元（原告预缴），由被告吉飞、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司、重庆环通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 吉红萍
人民陪审员 鲜述武
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯 璐