河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3433号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地河南省武陟县朝阳二街中段北侧，统一社会信用代码91410823671684589R。
主要负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市飞豹货运代理有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路北渡立交桥东200米路南，统一社会信用代码9141041134163639XU。
法定代表人：贾进克，总经理。
委托诉讼代理人：孙仁杰，男，该公司工作人员。
原审被告：平顶山市天骏汽车贸易有限公司服务分公司，住所地河南省平顶山市建设路东段立交桥北路东建东汽车站东70米，统一社会信用代码91410403MA40BBJ99E。
主要负责人：马振宽，经理。
原审被告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县龙源路中段279号，统一社会信用代码91410823580326460Y。
法定代表人：郭艳杰，董事长。
委托诉讼代理人：殷振，男，该公司副经理。
原审被告：张满军，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟县营销服务部）因与被上诉人平顶山市飞豹货运代理有限公司（以下简称飞豹货运公司）及原审被告平顶山市天骏汽车贸易有限公司服务分公司（以下简称天骏汽贸服务分公司）、武陟县富通汽车运输有限公司（以下简称富通运输公司）、张满军机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险武陟县营销服务部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.保险合同中明确约定，人寿财险武陟县营销服务部不承担停运损失等间接损失。2.飞豹货运公司在第一次起诉车辆损失时已主张货物转运及装车费用，本次诉讼系重复主张。
飞豹货运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.停运损失依法应由人寿财险武陟县营销服务部承担。2.飞豹货运公司针对该交通事故在叶县人民法院共起诉两次。第一次起诉，案号为（2017）豫0422民初506号，诉讼请求系主张车辆维修费40907.89元。在该案一审庭审时，飞豹货运公司变更了诉讼请求。针对增加的诉讼请求，因未在规定期限内补交诉讼费，叶县人民法院仍按原诉讼请求40907.89元处理，故本次诉讼不属于重复主张。
天骏汽贸服务分公司述称，认可一审判决，应驳回上诉，维持原判。
富通运输公司述称，依法驳回上诉，维持原判。
张满军经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
飞豹货运公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿飞豹货运公司保险费损失1774.25元、车辆折旧损失16055元、停运损失195000元、货物转运及装车费1000元，共计213829.25元；2.诉讼费由四被告承担；3.判令天骏汽贸服务分公司将涉案车辆移交给飞豹货运公司。
一审法院认定事实：2016年5月4日19时30分许，张满军驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫H55**挂车沿省道20242公路由西向东行驶至平顶山沃尔沃4S店门口路段时，与同向行驶的王伟名驾驶的豫Ｄ×××××号东风牌轻型仓栅式货车相撞，造成王伟名、李巧平受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出的叶公交认字〔2016〕第193号道路交通事故认定书，认定张满军负此事故的全部责任，王伟名、李巧平无责任。豫Ｈ×××××号车登记所有人为富通运输公司，在人寿财险武陟县营销服务部投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。豫Ｄ×××××号车登记所有人为飞豹货运公司，事故发生后该车在天骏汽贸服务分公司维修，维修费40907.89元；人寿财险武陟县营销服务部向天骏汽贸服务分公司支付了豫Ｄ×××××号车维修费24100元。
2017年4月25日，一审法院作出（2017）豫0422民初第506号民事判决。在该案中，飞豹货运公司在一审庭审中变更诉讼请求，共主张8项诉讼请求：1.电瓶更换费用600元；2.原保险损失10000元；3.车辆脱审费1000元；4.车折旧费费18525元；5.营运损失165000元；6.车辆维修费16900元；7.交通费杂支500元；8.拖车费600元。针对该8项诉讼请求，飞豹货运公司在规定期限内未补交增加的案件受理费，故一审法院按照飞豹货运公司的原诉讼请求，判决人寿财险武陟县营销服务部赔偿飞豹货运公司车辆维修费16807.89元。
一审法院认为，关于飞豹货运公司本次起诉是否属于重复起诉的问题。在（2017）豫0422民初第506号民事案件中，虽然飞豹货运公司变更诉讼请求，共主张8项诉讼请求，但由于飞豹货运公司未补交案件受理费，一审法院仅对原诉讼请求即车辆维修费进行了处理，其余7项诉讼请求未实际审理。故飞豹货运公司在本次诉讼中重新主张权利，并不属于重复诉讼。
飞豹货运公司在本次诉讼中主张的有保险费损失、车辆折旧损失、停运损失、货物转运及装车费，并主张天骏汽贸服务分公司移交飞豹货运公司的涉案车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，飞豹货运公司主张的保险费损失、车辆折旧损失不属于因道路交通事故造成的财产损失，不予支持。
关于停运损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”豫Ｄ×××××号车因本次交通事故造成车辆损坏，该车在天骏汽贸服务分公司修理。根据一审庭审查明的事实，该车2016年5月4日发生交通事故，2016年5月18日送至天骏汽贸服务分公司修理，2016年6月16日该车修理完毕。但飞豹货运公司一直未提车。飞豹货运公司未提车的原因是天骏汽贸服务分公司认定的修理费为40907.89元，而人寿财险武陟县营销服务部依据与富通运输公司之间的保险关系，向天骏汽贸服务分公司支付了维修费24100元，尚有16807.89元维修费未支付。飞豹货运公司在剩余维修费未支付完毕前不愿意先行支付剩余修理费提取车辆。一审法院认为，对于该16807.89元修理费引起的争议，为了防止损失的扩大，飞豹货运公司完全可以先行支付剩余的维修费16807.89元并提取车辆进行营运，并另行向富通运输公司、人寿财险武陟县营销服务部主张该权利，而不应当就此放任车辆留在天骏汽贸服务分公司，并主张高达195000元的停运损失费。考虑到天骏汽贸服务分公司需先行垫付修理款，一审法院认为天骏汽贸服务分公司可以有一个合理的履行期间，以15天为宜。因此，对豫Ｄ×××××号车自2016年5月4日至2016年7月1日共59天（事故发生之日至修理完毕之日44天+履行期15天）产生的停运损失共计59天，予以支持。天骏汽贸服务分公司主张每日停运损失为500元，一审法院结合平顶山市本地运输行业实际情况及双方过错程度，对该标准予以认可。
关于飞豹货运公司主张天骏汽贸服务分公司移交豫Ｄ×××××号车的问题。飞豹货运公司所有的豫Ｄ×××××号车由于没有足额支付天骏汽贸服务分公司车辆维修费，因此天骏汽贸服务分公司将该车留置。该留置行为与本案不属于同一法律关系，对飞豹货运公司主张天骏汽贸服务分公司返还车辆的诉讼请求不予处理，飞豹货运公司可另案起诉。
综上，飞豹货运公司的损失有：1.停运损失29500元（500元/天×59天）；2.转运及装车费1000元，以上共计30500元。上述损失，由人寿财险武陟县营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿平顶山市飞豹货运代理有限公司停运损失费、转运及装车费共计30500元；二、驳回平顶山市飞豹货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4507元，减半收取2253.5元，由平顶山市飞豹货运代理有限公司负担1932.5元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担321元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2017年4月25日，一审法院作出（2017）豫0422民初第506号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿平顶山市飞豹货运代理有限公司车辆维修费16807.89元；二、驳回平顶山市飞豹货运代理有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已履行，人寿财险武陟县营销服务部已将维修费16807.89元支付飞豹货运公司，飞豹货运公司已将该款支付天骏汽贸服务分公司。2.豫Ｈ×××××号车在人寿财险武陟县营销服务部投保的保险限额为100万元的商业三者险，同时投保有附加不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。3.一审判决裁判依据“《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条”应为“《中华人民共和国合同法》第一百一十九条”，本院予以纠正。除此外，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于人寿财险武陟县营销服务部应否承担停运损失的问题。本案交通事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字〔2016〕第193号道路交通事故认定书，认定张满军负此事故的全部责任，王伟名、李巧平无责任。豫Ｈ×××××号车在人寿财险武陟县营销服务部投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人寿财险武陟县营销服务部提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故人寿财险武陟县营销服务部主张的免责条款不产生效力。人寿财险武陟县营销服务部提出不承担停运损失的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于飞豹货运公司主张的货物转运及装车费是否属于重复起诉的问题。（2017）豫0422民初第506号原告飞豹货运公司与被告张满军、富通运输公司、人寿财险武陟县营销服务部、天骏汽贸服务分公司机动车交通事故责任纠纷一案，飞豹货运公司起诉时诉讼请求为：1.判令张满军、富通运输公司赔偿飞豹货运公司车辆维修费40907.89元；2.人寿财险武陟县营销服务部在保险限额内承担赔偿责任。在该案一审庭审中，飞豹货运公司诉讼请求变更为：判令张满军、富通运输公司、人寿财险武陟县营销服务部、天骏汽贸服务分公司共同赔偿飞豹货运公司各项损失共计196225元。飞豹货运公司共主张8项损失：1.电瓶更换费用600元；2.原保险损失10000元；3.车辆脱审费1000元；4.车折旧费费18525元；5.营运损失165000元；6.车辆维修费16900元；7.交通费杂支500元；8.拖车费600元。针对该8项诉讼请求，飞豹货运公司在规定期限内未补交增加的案件受理费，故一审法院按照飞豹货运公司的原诉讼请求，判决人寿财险武陟县营销服务部赔偿飞豹货运公司车辆维修费16807.89元。一审法院对其他7项诉讼请求未实际审理，飞豹货运公司在本次诉讼中主张货物转运及装车费不属于重复诉讼。故人寿财险武陟县营销服务部提出飞豹货运公司主张的货物转运及装车费用系重复诉讼的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险武陟县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。