北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07733号
上诉人（原审原告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人常明慧，女，1985年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）赵剑，男，1986年2月5日出生。
上诉人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）因与被上诉人赵剑劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安信瑞德公司在一审中起诉称：赵剑于2012年3月21日入职安信瑞德公司，担任置业顾问一职。2013年4月2日，赵剑因个人原因提出离职并提交离职报告，与安信瑞德公司解除劳动关系，已不存在经济纠纷及劳动人事争议。后赵剑诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会称安信瑞德公司拖欠其业绩提成。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决安信瑞德公司支付赵剑提成�赵剑在职期间的所有提成均已发放，不存在拖欠其提成的问题。安信瑞德公司不服该裁决，诉至法院，要求法院判令：安信瑞德公司无需向赵剑支付剩余业绩提成11693元（税前）。
赵剑在一审中答辩称：不同意安信瑞德公司的诉讼请求。在职期间的提成只发放了19000元（税前），应发30693元（税前）。赵剑不是因个人原因离职的，是公司强迫离职。
一审法院审理查明：赵剑于2012年3月21日入职安信瑞德公司，任置业顾问，于2013年4月2日离职。双方均认可赵剑在职期间于2012年9月16日促成郑连发与ＸＸ二人之间的一笔房产买卖，公司收回佣金157300元，安信瑞德公司已向赵剑发放其该笔业务提成的70%。安信瑞德公司主张上述房产于2013年10月9日方完成过户，该业务过户非赵剑协助完成，且安信瑞德公司有规定离职2个月以上收回佣金不再计发剩余提成，因此不同意发放剩余30%提成，并提交过户业务对接单、房屋登记受理通知书为证。赵剑对过户业务对接单、房屋登记受理通知书真实性认可，但主张称经纪人不是上面所载的王保山，因为二手房经纪服务人员必须取得《协理证》及《房产中介经纪人资格证书》才能执业，由于其本人不具备上述资质，所以该单业务虽由其本人经手，业务员签名也只能由具备上述资质的店长签署，而实际该业务的过户亦是由其协助办理，并提交授权委托书公证书、地税局受理通知书为证。安信瑞德公司对上述证据真实性均予以认可，但表示无法证明过户系由赵剑办理，且赵剑离职后不应与客户再有私自来往。安信瑞德公司称其公司有规定离职2个月以上收回佣金不再计发剩余提成，并提交关于离职员工业务交接及佣金发放的规定、关于离职员工佣金发放的通告为证，赵剑对上述证据均不认可，称安信瑞德公�未向其出示过。关于提成总额，安信瑞德公司主张已向赵剑发放70%，金额为19127.78元，由此推算提成总额应为27325.4元，并提交工资表为证，工资表显示2012年9月安信瑞德公司向赵剑发放提成19127.78元。赵剑对工资表真实性予以认可，认可已收到提成19127.78元，但表示其当笔业务佣金157300元，按80%再减去2000元计算提成，按照1万以内10%、1万至1.8万14%、1.8万至3万19%、3万至6万24%、6万至15万29%、15万以上34%的比例计算提成，其提成总额税前应为30693元。安信瑞德公司认可赵剑所述提成计算方式。2013年，赵剑向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安信瑞德公司支付2012年9月1日至2013年3月20日提成11113元，支付解除劳动合同经济补偿金2000元，支付2013年3月21日至2013年9月10日社会保险2520元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第5号裁决书，裁决安信瑞德公司支付赵剑提成11693元，驳回赵剑其他仲裁请求。安信瑞德公司不服该裁决，诉至该院。赵剑未起诉。
一审法院判决认定：本案争议焦点为安信瑞德公司是否需要向赵剑支付剩余提成及该部分提成数额。安信瑞德公司主张根据其公司制定的《关于离职员工业务交接及佣金发放的规定》及《关于离职员工佣金发放的通告》，离职2个月后收回的佣金不再计发提成，赵剑对上述规定均不认可，安信瑞德公司未提交证据证明上述规定已向赵剑公示，该院对于其有关赵剑知晓该规定的主张不予采信，安信瑞德公司称过户手续非赵剑办理，因此无需支付剩余佣金，虽其提交的过户业务对接单显示经纪人非赵剑，但赵剑对于该情况的解释符合目前房地产经纪行业的实际情况，且根据赵剑手中持有卖方委托书公证书及地税局受理通知单原件的情况，该院对于赵剑�于其作为经纪人协助买卖双方办理过户的主张予以采信，且赵剑计发提成的业务佣金已在其离职前全部收回，安信瑞德公司应向赵剑足额支付提成。根据双方均认可的计算方式，安信瑞德公司应支付赵剑提成数额为税前30113.6元，根据安信瑞德公司提交的工资表，安信瑞德公司已向赵剑发放提成19127.78元，还应支付剩余提成10985.82元（税前）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京安信瑞德房地产经纪有限公司于判决生效之日起7日内支付赵剑提成10985.82元（税前）。二、驳回北京安信瑞德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，安信瑞德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。安信瑞德公司的上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，赵剑提供的证据不能证明是赵剑本人协助郑连发与ＸＸ二人办理过户手续。且办理过户时赵剑已离职，不具有协助客户办理过户手续的资格。2.根据安信瑞德公司的公司制度，离职超过60天的，不再发放佣金。一审法院以安信瑞德公司未对赵剑公示过上述制度为由，对规定不予采信，属于事实认定不清。综上，安信瑞德公司请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由赵剑负担。
安信瑞德公司向本院提供了以下新证据：
1.网络截图，据此证明安信瑞德公司以通告形式在该公司内网发布了《关于“买卖合同签约及佣金提成发放办法”的通告》，该通告中规定离职60天以上佣金提成不发放。
2.《劳动合同书》，据此证明阅读公司内网是职员的义务。
赵剑针对安信瑞德公司的�诉理由答辩称：赵剑不同意安信瑞德公司的上诉请求，其认可一审判决。相关过户手续一直都是赵剑办理的，很多材料都还在赵剑处。赵剑不知道关于离职两个月不发佣金的公司规定，且该规定也不合理。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
1.网络截图。赵剑表示其在单位网页上没有看到过该内容，且安信瑞德公司没有通知让其阅读该通告。由于赵剑对该证据的客观真实性未予认可，且安信瑞德公司未提供相关证据证明赵剑已阅读过该文件内容，故本院无法确认该证据的客观真实性，对安信瑞德公司的证明目的亦不予采信。
2.《劳动合同书》。赵剑表示其所签署的劳动合同没有相关附件。鉴于赵剑未对该证据的客观真实性提出异议，故本院确认该证据的客观真实性、合法性和关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的京朝劳仲字（2014）第5号裁决书、《过户业务对接单》、《房屋登记受理通知书》、《授权委托书公证书》、《地税局受理通知书》、工资表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的核心问题就是安信瑞德公司关于员工离职60天后不再发放佣金的主张能否成立。安信瑞德公司为支持其上述主张向法院提供了其公司内部规章制度，但未能提供证据证明安信瑞德公司已将相关规章制度内容告知赵剑，已被赵剑完全知晓。且根据《北京市工资支付规定》第12条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资；第40条规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资�。据此，本院认为安信瑞德公司应当负有将剩余提成款支付给赵剑的法律责任。现由于安信瑞德公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 霄