wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初779号
原告:杨保明，男，1955年10月25日出生，汉族，退休工人，河北省石家庄市裕华区翟营大街293号，住馆陶县。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告:程子生，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
原告杨保明与被告程子生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨保明及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告程子生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息18000元；2、判决被告自立案之日起至实际还清款日止按照月息1.5%的标准向原告支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：债务人李长钦于2012年2月11日在原告处借款10000元，约定月息1.5分3个月结一次息，并由被告程子生提供担保。之后，被告程子生分三次以债务人李长钦名义支付原告9个月的利息，再后经原告多次催要，债务人李长钦拒不偿还，作为担保人的被告程子生应对本借款承担连带还款义务。现诉至法院要求被告还本付息。
被告程子生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人李长钦于2012年2月11日在原告杨保明处借款10000元，约定月息1.5分期限1年，每3个月付息，由被告程子生提供保证担保，并向原告出具借据，该借据载明“今借到大司卜一杨保明现金壹万元正月息按1分5厘计算，每三个月结息一次使用到2月11号连本代息全清10000元赵官寨借款人李长钦2012年2月11号担保人程子生”。期间，被告程子生已付9个月利息1350元。后经原告多次催要无果，于2017年5月25日诉至本院，要求被告程子生还本付息。
本院认为，债务人李长钦在原告杨保明处借款10000元，约定有利息、期限并向原告出具借据，该借据合法有效，予以认定。被告程子生就该借款自愿提供担保，但未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证。原告仅向保证人被告程子生主张债权，理由正当，被告程子生经原告催要不还，有违诚实信用原则理应积极偿还。被告程子生应偿还的借款本金为10000元，利息为10000元*0.015*54.47（2012年2月11日至2017年5月25日-9个月）月=8170.5元，原告要求被告支付8000元的利息是对自己诉权的自行处分，并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子生于本判决生效之日起五日内偿还原告杨保明借款本金10000元、利息8000元（自2017年5月26日至判决确定还款日的利息仍由被告程子生支付原告杨保明）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告程子生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一七年六月十三日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义各。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3495号
原告：李希强，男，1977年3月5日出生，汉族，住天津市。
被告：天津市大汉装饰设计有限公司（统一社会信用代码91120104663050682U），住所地南开区航天道26号农科大厦第16层1601。
法定代表人：阎世芳，经理。
原告李希强与被告天津市大汉装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希强撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 栾尚荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴子珺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第689号
申请执行人：代思琪，女，2006年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：胡学莉（代思琪之母），女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被执行人：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代理人：代克鑫，执行董事。
委托代理人：邱竹，男，1976年7月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人代思琪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第81号民事调解书，于2014年8月13日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山泛华置业有限公司应于2014年3月31日前支付申请执行人代思琪迟延办证违约金7069元；并在2014年5月31日前和6月15日前为代思琪办理完毕所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证；逾期，违约金起算日期从2012年7月1日起至房屋登记机构或国土资源行政主管部门颁证时止（以最后办理权属证的登记时间作为违约金计算截止时间）按购房款184281元每天万分之一计算，乐山泛华置业有限公司在条件成就后10日内将违约金支付代思琪；案件受理费26元由乐山泛华置业有限公司承担。。
本案在执行中查明，被执行人乐山泛华置业有限公司名下除登记有位于乐山市市中区人民东路233号1幢-1层1—50号（乐山市房权证企业字第企业16658号）、1幢1层16号（乐山市房权证企业字第企业17126号）、19—65号（乐山市房权证企业字第企业17127至17173号）、2幢-1层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16650号）、2幢-2层1—16号（乐山市房权证企业字第企业16651号）的房屋外，无银行存款及其他财产可供执行，上述房产已因另案执行，被四川省成都市中级人民法院依法处置中。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出申请，请求参与到四川省成都市中级人民法院对上述财产的处置分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第81号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 兵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3389号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘付耀东，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘付耀东刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初585号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘付耀东应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3389号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3389号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘付耀东，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘付耀东刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初585号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘付耀东应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3389号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  黄清晖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第630号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（原名山东圣联投资担保有限公司青岛分公司）。
企业非法人刘广国，总经理。
委托代理人苏剑英，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曲静。
被告丁振。
被告郭爱华。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告丁振、郭爱华保证合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第630号原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。负责人刘广国，职务总经理。被告丁振，男。被告郭爱华，男。本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告丁振、郭爱华证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币45046元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供相应的银行存款作为担保（开户行：中国银行青岛市南第二支行，户名：山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，账户：）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告丁振、郭爱华银行存款人民币45046元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币45046元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月二十一日书记员  隋 越
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢133号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行。
被执行人：郑和格、刘小艳、郑启发、济宁和兴机械有限责任公司。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8151号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢133号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行。被执行人：郑和格、刘小艳、郑启发、济宁和兴机械有限责任公司。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8151号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年八月二十二日书记员  王 健
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第993号
申请执行人：胡学彬。
被执行人：王志海。
上列当事人因债权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金2，770元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第993号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月二十日
书记员 梅新旭（代）
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2658号
原告：余珍，女，生于1974年6月，户籍地四川省广元市利州区，住成都市金牛区。
委托代理人：陈光勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：彭军，男，生于1976年8月，汉族，户籍地巴中市巴州区钟鼓楼街。。
被告：黄晓梅，女，生于1977年8月，户籍地巴中市巴州区。
原告余珍与被告彭军、黄晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余珍及其委托代理人陈光勇到庭参加诉讼，被告彭军、黄晓梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余珍诉称：2012年2月至2012年12月期间，被告彭军基于原告对两被告的信任关系（被告黄晓梅于2012年期间在原告经营的“珍珍饰品店”工作），共向原告借款人民币477000元，并承诺给予资金占用期间的利息，后两被告仅于2013年至2014陆续向原告归还了借款27000元，剩余借款及利息一直拖延不予归还。之后，原告曾数次到巴中两被告处，要求两被告归还借款，两被告均承认借款的事实以及承诺会尽快归还借款，并有被告彭军的书面《还款计划》，但两被告均一直不履行还款承诺。至起诉之日，除两被告于2013年至2014年归还了借款27000元后，未再归还借款，尚欠原告借款45万元。被告黄晓梅与被告彭军系夫妻关系，根据相关法律规定，被告黄晓梅作为被告彭军的配偶，对于婚姻关系存续期间被告彭军所欠原告借款45万元作为夫妻共同债务应承担连带清偿责任。故现起诉至法院，请求：1、依法判令被告彭军归还原告借款45万元；2、依法判令被告黄晓梅对前述借款45万元承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告彭军、黄晓梅未答辩及未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月27日，被告彭军向原告书立收条载明：“今收到余珍投资医疗项目款（贰拾叁万柒）（23.7万元）正。（注此款所承担的资金占用利息全从项目款统一支出）。收款人：彭军。2012年8月27日”；2012年9月6日，被告彭军向原告书立借条载明：“今借到余珍现金肆万元正（40000.00）占用利息在总收入支出。彭军。2012年9月6日”；2012年10月9日，被告彭军向原告书立借条载明：“今借到余珍人民币壹万伍仟元正（15000.00）（壹万伍仟元正）。彭军。2012.10.9”；2012年10月29日，被告彭军向原告书立借条载明：“今借到余珍现金伍万元正（50000.00）。借款人：彭军。2012.10月29日”；2012年11月22日，被告彭军向原告书立借条载明：“今借到余珍现金人民币壹万伍仟元正。使用日期11月22-2013年元月22日（15000.00）。借款人：彭军。2012.11月22日”；2012年12月16日，被告彭军向原告书立借条载明：“今借到余珍现金人民币80000.00（捌万元正）。借款人：彭军。2012.12.16日”。2014年10月4日，被告彭军为乙方向原告余珍为甲方书立《还款计划》载明：“现因乙方欠甲方欠款，现双方协定，乙方从2014年11月份开始平均每月无条件还1000元直到还清”。
同时查明，2012年2月至2012年12月期间，原告余珍陆续通过银行向被告彭军转账28.6万元。
另查明，原告在庭审中表示彭军于2012年8月27日书立的收条，虽名为投资，但实际是借贷关系。自己对投资项目并不知情，载明系投资款仅是说明借款用途。同时原告还表示，除了上述收条及5张借条所载的43.7万元外，另有4万元被告彭军并未向其书立条据。所提供的资金除28.6万元系转账外，下余19.1万元均以现金方式支付给被告彭军，后彭军已向其偿还了2.7万元，现仍下差45万元。
还查明，2016年6月30日，原告余珍与被告黄晓梅进行通话，在通话中，原告告知了被告黄晓梅关于彭军于2012年在原告处借款47.7万元的事情。被告黄晓梅表示不知道彭军将借款用于何处，同时表示彭军要偿还原告的借款，2016年彭军仅回家一趟。
审理中，本院依法向被告黄晓梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，被告黄晓梅拒收。后本院依法向被告彭军、黄晓梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期满后二被告未到庭应诉。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条、收条、还款计划书、银行个人活期明细查询、通话记录光盘及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告彭军以借款人身份向原告陆续书立了五条共计20万元的借条，原告通过银行转账及现金方式向被告提供了借款，原、被告的上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告彭军理应按期、足额偿还在原告处的借款。
关于借款本金的认定。根据庭审查明的事实证明，被告彭军分五次向原告余珍书立了借条，借条金额共计20万元。原告余珍虽主张被告彭军于2012年8月27日书立的收到投资款的收条其实质为借条，但原告并未提供充分的证据证明该主张，且投资款与借款并不属于同一法律关系，故原告余珍主张被告彭军应按借款关系返还收条中载明的投资款23.7万元，缺乏证据佐证，本院不予支持。原告余珍可另行向被告彭军主张权利。关于原告余珍主张被告彭军借款4万元未书立借条的问题，因原告并未提供充分的证据证明该主张，同时被告彭军向原告余珍书立的《还款计划》中也未载明借款总金额，故对于原告余珍主张被告彭军偿还5张借条之外的4万元，缺乏证据佐证，本院不予支持。庭审中，原告余珍认可被告彭军已向其偿还2.7万元，同时不主张借款利息系其对自己权利的处分，同时不违反法律规定，本院予以确认。扣减彭军已经偿还的2.7万元后，彭军实际应支付原告余珍借款17.3万元。
结合庭审查明的事实证明，被告黄晓梅与被告彭军系夫妻关系。被告彭军在夫妻关系存续期间所负的债务，被告黄晓梅在没有证据证明彭军所借款项未用于家庭共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄晓梅应当与被告彭军向原告余珍承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭军、黄晓梅在本判决书生效之日支付原告余珍借款本金173000元。若未在本判决确定的给付之日给付本金，则需计算利息，利息的计算方式为：以本金173000元为基数，自本判决确定的给付之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；
二、驳回原告余珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告彭军、黄晓梅负担3090元，原告余珍负担4960元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 王永林
人民陪审员 张丛志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹永平
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第264号
原告浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市
定海区城东工业开发区凤桥路88号。
法定代表人孙国忠。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿，男，1963年7月5日
生，住舟山市定海区金塘镇沥港安山南路43-
1号，系原告职工。
被告谢凌云，男，汉族，1973年8月2日生，汉族，住江苏
省常州市郑陆镇三河口。
被告朱平南，
苏省常州市武进区郑陆镇新沟桥村委西网村77号。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告谢凌云、朱平南
买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理。2009年3
月5日，被告朱平南本院提出管辖权异议，要求将本案移送至
江苏省常州市武进区人民法院受理，本院于2009年3月10日驳
回该异议。本案依法由审判员方自力担任审判长、与审判员陆
明龙、人民陪审员�婉会组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人桂兆鸿到庭参加诉讼，被告朱平南经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告谢凌云去向不明，经
本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审
理。现已审理终结。
原告诉称：2007年3月18日，被告向原告购买TYD88机注塑
机一台、TYD168注塑机两台，价款合计271000元。协议约定逾
期付款违约金为日千分之三。现被告拖欠货款66000元，故起
诉要求被告支付货款66000元并从2008年12月1日起起按日千分之三支付利息。
被告谢凌云未答辩。
被告朱平南辩称：其与原告不存在合同关系，且原告的起
诉已过诉讼时效。
2009年10月13日，原告以需要补充证据为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告浙江台意德
塑机制造有限公司负担。
审判长 方自力
审判员 陆明龙
审判员 刘婉会
二〇〇九年十月十二日
书记员 孙丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00030号
申请执行人蔡永忠，男
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司
法定代表人宋佑怀，该公司执行董事。
被执行人宋佑怀，男
蔡永忠与襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司、宋佑怀民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡永忠已向本院申请执行。因南漳县人民法院亦有执行襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的案件，为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00048号民事调解一案指定南漳县人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南漳县人民法院，并将本裁定书送达双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年七月一日
书记员 龚 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终324号
上诉人（原审被告）毛某。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人毛某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人毛录芝以与被上诉人周某达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛某撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人毛某负担。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞小婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5714号
原告：郭琳，女，1983年12月3日生，汉族，住大连市中山区葵英街*号楼1-2。
被告：肖颖。
被告：大连国瑞炭材料有限公司。
被告：大连金丰材料科技有限公司。
原告郭琳诉被告肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告肖颖、大连国瑞炭材料有限公司、大连金丰材料科技有限公司的身份情况，且送达地址不详。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告主体的相关身份材料和送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭琳的起诉。
案件受理费53800元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘贵霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2023号
申请执行人：赖光辉。
被执行人：周联璋。
申请执行人赖光辉与被执行人周联璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周联璋未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人赖光辉于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周联璋支付执行款90000元及延迟履行期间利息，并承担案件执行费1250元。2015年5月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人周联璋发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款90000元及利息，承担案件执行费1250元。经执行查明，被执行人周联璋下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人赖光辉同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2023号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2023号
申请执行人赖光辉
被执行人周联璋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00019号，依法向被执行人周联璋发出执行通知书，责令被执行人周联璋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周联璋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周联璋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩文杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2128号
原告：郁红甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郁红甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郁红甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5029.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郁红甲工资款5029.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郁红甲工资款5029.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0169号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人肖克宏，无业。被告人肖克宏曾因盗窃，分别于2003年6月14日、2006年3月27日被苏州市公安局金阊分局行政拘留五日、十五日，于2004年4月16日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2003年12月23日、2006年12月19日、2011年3月8日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑二年四个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，于2012年11月23日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币一千元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人肖克宏犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉。被告人肖克宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日凌晨，被告人肖克宏盗窃被害人郑某某价值人民币2744元的电动车1辆；后在盗窃被害人胡某某价值人民币100元的电动车电瓶时，被民警当场抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人肖克宏盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖克宏系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖克宏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人肖克宏对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年2月21日凌晨，被告人肖克宏至苏州市姑苏区大普济桥下塘64号楼道内，采用撬电源锁、搭电源线等手段，盗走被害人郑某某价值人民币2744元的海之恋牌TDR308Z型电动车1辆；后驾驶该被窃电动车至苏州市姑苏区青山桥浜100号门口，在盗窃被害人胡某某价值人民币100元的特莱维狮牌TDR15Z型电动车电瓶时，被民警当场抓获。
案发后，公安机关查扣被盗电动车以及作案工具螺丝刀、剪刀、手电筒，被盗电动车已发还被害人郑某某。
还查明，被告人肖克宏曾因盗窃，分别于2003年6月14日、2006年3月27日被苏州市公安局金阊分局行政拘留五日、十五日，于2004年4月16日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2003年12月23日、2006年12月19日、2011年3月8日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑二年四个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，于2012年11月23日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币一千元，2013年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人肖克宏供认不讳，不持异议，并有辨认笔录，案发经过、扭获经过、暂存物品登记表、调取证据清单、发还清单、电动车合格证、非机动车登记信息、刑事判决书、释放证明、人口信息资料，被窃电动车、作案工具（照片），被害人郑某某、胡某某的陈述，价格鉴证意见书予以证明。
以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖克宏以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人肖克宏在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人肖克宏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖克宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖克宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年11月20日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年五月八日
书记员 周芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1692号
原告孙桂英，女，1959年7月1日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告梁新华，男，1959年7月1日生。
委托代理人徐素萍、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
原告孙桂英诉被告梁新华民间借贷纠纷一案，因被告梁新华主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂英的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙桂英。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏文飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第78号
原告：应妙金。
被告：何秋明。
本院在审理原告应妙金与被告何秋明民间借贷纠纷一案中，
原告应妙金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四
条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6582元（已减半收取），由原告应妙金负担。
审 判 员 应 岚
二〇一四年二月十四日
代书记员 叶俊红
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第343号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某，男，骨龄鉴定为18岁以上，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区（以上均系自报）。2012年1月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月18日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月8日13时20分许，被告人阿某某某在成都市二环路北二段36路公交车站站台处，趁被害人刘某上公交车时不备，盗走其放在外衣左边口袋内的黑色摩托罗拉ME525＋型手机一部，后逃离。次日16时许，被告人阿某某某在该站台附近被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、视听资料、被告人供述等，公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人刘某的陈述，证人张某某的证言，到案经过及工作情况说明，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，天网监控视频及其截图，手机购买凭证及价格鉴定结论书，法医临床学检验报告书，被告人阿某某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人阿某某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年一月十日起至二〇一二年八月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年三月七日
书 记 员 罗 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二终字第100号
上诉人（原审被告）：钟能斌。
被上诉人（原审原告）：钟友良。
被上诉人（原审原告）：钟江南。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：骆可风。
上诉人钟能斌为与被上诉人钟友良、钟江南买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民二初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月11日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于同年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人钟能斌、被上诉人钟友良、钟江南的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月2日至10月10日，钟能斌因实施五泄江水利工程需要向钟友良、钟江南购买石料95车，单价为每车350元，合计货款33250元。钟能斌至今未付该款。
原审法院审理认为：双方当事人之间买卖石料的民事行为，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。钟能斌至今未付货款，现钟友良、钟江南起诉要求钟能斌支付，符合法律规定，应予支持。钟能斌抗辩与其发生买卖石料民事行为的相对方为钟某，而非钟友良、钟江南，所提供的证据材料不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决：钟能斌应支付钟友良、钟江南石料款33250元，限判决生效之日起10日内付清。案件受理费1340元，其他诉讼费用150元，合计1490元，由钟能斌负担。
上诉人钟能斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院仅依据被上诉人提供的由上诉人签收的95车石料，就偏面地认为上诉人与被上诉人间存在着石料买卖行为。上诉人为五泄江水利工程施工的需要，与本村村民钟某口头商定要购买石料，并直接约定每车石料为350元，并未向两被上诉人购买。上诉人与钟某约定后，由钟某向上诉人提供石料，每车的石料均由从事运输业的驾驶员运送至施工现场的，运送石料的驾驶员也未曾向上诉人说明，该石料是由被上诉人直接提供，该交易是与被上诉人进行的。其次，上诉人在一审时，曾向一审法院提供了证人钟某，并经一审法院允许，让证人钟某当庭作证。钟某在庭审中证实了上诉人是向其购买石料的，而不是向两被上诉人购买石料。同时，钟某还证实了是其本人向两被上诉人以每车330元的价格赊购石料，并将所赊购的石料以每车350元的价格转卖给上诉人钟能斌的。而一审法院却以两被上诉人的口头否定就认为难以判明证言内容的真实性而不予采纳，系分析与认定不当。最后，上诉人在一审的庭审中表示已将48000元支付给相对人钟某，钟某在庭审中也予以证实，但法律文书中只确定上诉人已付给钟某货款等38000多元，是对案件事实未查明。故请求撤销诸暨市人民法院（2006）诸民二初字第3451号民事判决书。
被上诉人钟友良、钟江南未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1.上诉人和被上诉人是买卖合同的相对人事实清楚，有被上诉人提供的出库单及上诉人的当庭质证意见可以确认。因此一审判决认为上诉人应支付给被上诉人石料款的判决事实清楚，程序得当，应予维持。2.上诉人认为买卖合同的相对人是另外人，但其所提供的证据是孤证，且证人同上诉人间有一定的利害关系，并且是一种传来证据，与被上诉人提供的书面直接证据相比证明力相对较小。一审法院对上诉人提供的证据不予认定完全符合证据规则关于证据证明力大小的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人钟能斌提供出库单及收款收据共29份，以证明上诉人签字的该部分材料均是由钟某开具的。因该部分证据系被上诉人在一审中提供证据的存根联部分，与被上诉人提供的证据形成于同一时间，不属于二审中新的证据，本院不予认定。被上诉人钟友良、钟江南未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对于上诉人收受石料及货款数额无异议，主要争议在于与上诉人进行买卖石料的相对方是被上诉人还是案外人钟某。本案中上诉人对被上诉人所出示的出库单的结算联和收款收据的记帐联中的签字无异议，因该部分债权凭证目前由被上诉人所持有，被上诉人有权以其所持有的债权凭证向上诉人主张权利，故原判认定与上诉人间存在买卖石料关系的是被上诉人并无不当。至于上诉人以钟某在庭审中的证言以证明与上诉人进行买卖业务的相对人为钟某的抗辩意见，因钟某在庭审中陈述的已将25000元石料款支付给被上诉人，但又未能提供其他证据予以证明，使其与本案的处理结果有一定的利害关系，故原审法院对其证言不予采信并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人钟能斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年二月十五日
代理书记员 陈芝芸
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1202号
原告周某，男，1948年7月21日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人周建圣，临沂河东开泰律师事务所法律工作者。
被告郑某，男，1985年3月3日生，汉族，山东省郯城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人王磊，经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务律师。
原告周某与被告郑某、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人周建圣、被告郑某、被告平安财保临沂支公司的委托代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年3月13日12时20分许，在河东区342省道朱斜坊村方圆衡器门前路段，原告周某驾驶电动三轮车沿342省道由西向东行驶至事故路段时，与沿342省道由西向东行驶至事故路段向右变道后停车的被告郑某驾驶的鲁QS77**“奇瑞牌”小型轿车发生碰撞，事故造成原告周某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年4月15日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503151061号事故认定书，认定原告周某和被告郑某负本次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计17000元，诉讼费由被告承担。
被告平安财保临沂支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险属实，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。二、鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告郑某辩称，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，剩余部分我同意赔偿。
经审理查明，2015年3月13日12时20分许，在河东区342省道朱斜坊村方圆衡器门前路段，原告周某驾驶电动三轮车沿342省道由西向东行驶至事故路段时，与沿342省道由西向东行驶至事故路段向右变道后停车的被告郑某驾驶的鲁QS77**“奇瑞牌”小型轿车发生碰撞，事故造成原告周某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年4月15日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503151061号事故认定书，认定原告周某和被告郑某负本次事故的同等责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗4天，后转入河东区相公中心卫生院住院治疗7天，住院期间由原告的长子周云祥护理。2015年4月17日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第305号鉴定意见书，认定原告周某的医疗陪护时间为120日。
另查明，鲁QS77**“奇瑞牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为被告郑某，该车在被告平安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告周某和被告郑某之间的事故责任比例以4：6为宜。原告周某主张的医疗费2845.99元、伙食补助费30元×11天=330元、护理费111元×120天=13320元、法医鉴定费600元、病例复印费14元，本院均予以支持。交通住院费酌情支持200元。原告周某的损失共计17309.99元。因鲁QS77**“奇瑞牌”小型轿车在被告平安财保临沂支公司投保了交强险，所以被告平安财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告周某16695.59元，原告周某的剩余损失614元由被告郑某赔偿614元×60%=368.4元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告周某因本次事故造成的损失共计17309.99，由被告平安财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿16695.59元，由被告郑某赔偿368.4元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费225元，保全费220元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1202号
原告：杨某，女，汉族，现住河口区孤岛镇。
被告：李某，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年10月7日被告因买房向原告借现金10万元，承诺用期十二个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延不还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉属实，其欠原告借款10万元属实。由于被告现在无能力还款，故至今未还。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
被告李某出具的借条一份，证明：2014年10月7日，被告为购买房屋向原告借款10万元。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，该借款其已收到。
被告在本案审理期间未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月7日，被告李某向原告杨某借款10万元，双方约定借款期限十二个月。当日，原告杨某将现金10万元交付给被告李某，被告李某向原告杨某出具借条一份。借款到期后，经原告杨某催要，被告李某至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告杨某提交的借条能够证实其与被告李某之间存在借贷关系，借款金额为10万元。双方对该借款约定了借款期限，被告李某应按期偿还。被告李某未按约定偿还借款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告杨某要求被告李某偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二０一五年十一月二十五日
书记员 蔡宝娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1202号
原告：卫鹏鹏，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：杜金鹏，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告卫鹏鹏与被告杜金鹏民间借贷纠纷一案中，原告卫鹏鹏于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫鹏鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告卫鹏鹏负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于经纬
淮安市清河区人民法院民事判�书（2015）河民初字第1202号原告张志才。被告徐维刚。被告张道琴。原告张志才与被告徐维刚、张道琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法以公告方式向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告张志才到庭参加诉讼，被告徐维刚、张道琴经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张志才诉称：两被告系合法夫妻。2013年4月19日，被告徐维刚因经营周转需要向原告借款人民币20万元，双方口头约定利息为月息三分，同日原告向被告徐维刚账户汇款20万元。4月20日，被告徐维刚向原告补写了借条。后被告并未还款。现请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金20万元，利息108000元，逾期利息以20万元为基数，按银行�期同类贷款利率的四倍自起诉之日计算至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费。被告徐维刚、张道琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告于2011年3月9日结婚、于2013年11月22日离婚。2013年4月20日，被告徐维刚向原告张志才出具一张借条，载明：“今借到张志才现金人民20万元整。”该款原告张志才已支付于被告徐维刚。另查，因本案所涉争议，张志才曾于2014年8月8日起诉徐维刚、张道琴，该案案号为（2014）河民初字第1932号，在该案的庭审中，徐维刚的委托代理人段建军陈述：“该笔借款不存在张志才所称的每月三分利息；此外，徐维刚于2013年4月17日还款12000元、2013年7月14日还款53000元、2013年8月11日还款5万元、2013年8月22日还款8000元，已合计还款123000元”。在该案中，张志才认可段建军陈述的支付123000元款项的事实，但表示与本案无关、是之前的债务产生的，但并未对此举证。以上事实，有借条、银行汇款凭证、庭审笔录、婚姻登记信息表以及原告张志才的当庭陈述为证，被告徐维刚、张道琴未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。本案在审理过程中，因原告张志才的申请，本院依法对两被告价值254000元的财产进行了保全。因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。本院认为：被告徐维刚从原告张志才处借款20万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款并未约定还款时间，视为不定期借款，原告张志才有权在合理期限内主张被告徐维刚归还未还款项。在本案借款行为发生之后，被告徐维刚陆续向原告张志才支付53000元＋50000元＋8000元=111000元，该款项应视为对借款本金的偿还，由此本案未还借款本金为20万元-111000元=89000元。原告张志才主张已还的111000元系因其他交易产生，但并未举证，本院不予采信。被告徐维刚曾主张其于2013年4月17日向原告张志才还款12000元，因该笔交易发生于本案借款行为发生之前，故不应视为对本案借款的偿还。对于原告张志才主张被告徐维刚偿还借款本金89000元的请求，本院予以支持；其主张的其余借款本金部分，本院不予支持。本案借条中并未载明利息，原告张志才主张本案借款约定月息三分，但并未对此举证，本院不予采信，本案借款应视为借款期间不支付利息。原告张志才主张被告徐维刚支付至本案起诉之日止的利息108000元，于法无据，不予支持；原告张志才有权自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，其主张的超出部分，于法无据，不予支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续�间，应视为两被告夫妻共同债务，现原告张志才主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维刚、张道琴于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张志才借款本金89000元，并自2015年5月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至全部款项清偿为止；二、驳回原告张志才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。本案案件受理费5920元，保全费1790元，公告费620元，合计8330元，原告张志才负担4450元，被告徐维刚、张道琴负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞代理审判员 潘 雷人民陪审员 王丽华二〇一五年十二月四日书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6085号
上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，1970年2月26日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人徐桂兰因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐桂兰及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂兰上诉请求：依法改判支持徐桂兰的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，徐桂兰的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与徐桂兰协商。徐桂兰缴纳的保险时间一直持续到2015年6月，故双方的劳动关系持续到2015年6月止，双方的争议应从2015年7月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，徐桂兰作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定徐桂兰系1990年至2014年在长临公司工作，但未支持徐桂兰的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与徐桂兰通过协商一致解除劳动关系，徐桂兰主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付徐桂兰经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月徐桂兰已经知道。徐桂兰于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、徐桂兰一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，徐桂兰的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，徐桂兰的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系徐桂兰对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回徐桂兰的全部上诉请求。
徐桂兰向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用34847.45元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：徐桂兰于1990年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止通知书后徐桂兰反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现徐桂兰诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐桂兰的诉讼请求。本案受理费5元由徐桂兰承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为徐桂兰对自己的实体权利作出了处分。现徐桂兰对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，徐桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6085号上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，1970年2月26日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人徐桂兰因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐桂兰及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂兰上诉请求：依法改判支持徐桂兰的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，徐桂兰的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与徐桂兰协商。徐桂兰缴纳的保险时间一直持续到2015年6月，故双方的劳动关系持续到2015年6月止，双方的争议应从2015年7月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，徐桂兰作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定徐桂兰系1990年至2014年在长临公司工作，但未支持徐桂兰的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与徐桂兰通过协商一致解除劳动关系，徐桂兰主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付徐桂兰经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月徐桂兰已经知道。徐桂兰于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、徐桂兰一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，徐桂兰的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，徐桂兰的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系徐桂兰对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回徐桂兰的全部上诉请求。徐桂兰向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用34847.45元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：徐桂兰于1990年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止通知书后徐桂兰反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现徐桂兰诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐桂兰的诉讼请求。本案受理费5元由徐桂兰承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向徐桂兰送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为徐桂兰对自己的实体权利作出了处分。现徐桂兰对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，徐桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1086号
原告刘桂兰，女，1972年12月26日生，汉族，职员。
被告陈竹秀，男，1963年11月13日生，汉族，农民。
本院于2015年3月30日立案受理了原告刘桂兰与被告陈竹秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告陈竹秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2013年4月10日被告陈竹秀向原告借款10000元，用于购买平安人寿保险。借款后，原告多次找被告要求还款，但被告均以种种理由推诿，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：被告陈竹秀归还欠款人民币壹万元整。
被告陈竹秀未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在平安人寿保险公司做保险业务，被告在江宁做装修业务的木工活。原告向被告介绍保险业务，被告愿意购买保险，但被告当时没有钱支付保险款，就向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘桂兰人民币元壹万元（10000元正），借款人：陈竹秀，2013年4月10日。”借款后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘桂兰与被告陈竹秀间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款到期，经原告多次催要，被告至今未给付原告借款10000元，其行为已构成违约，应当履行偿还义务，故原告关于要求被告偿还借款10000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告陈竹秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈竹秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈竹秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 黄晓榕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第111号
上诉人（一审被告）徐亚菁，女。
委托代理人李雪宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沈慧玲，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）董玲，女。
委托代理人刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孟子瑞，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）陈昌荣，男。
被上诉人（一审被告）陈昌俊，男。
上诉人徐亚菁因与被上诉人董玲、陈昌荣、陈昌俊民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年3月25日，原告与被告陈昌荣、陈昌俊签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币1500000元，用于经营珠宝，借款期限自2013年3月25日至2013年5月24日止双方还约定，如一方违约，违约方将向另一方赔偿违约金人民币300000元。合同签订后，原告依约提供了借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。另查明，被告陈昌荣与被告徐亚菁于1998年12月30日登记结婚，于2010年8月27日登记离婚，又于2011年5月12日登记结婚，于2013年6月5日登记离婚。原告诉至法院，请求：1、三被告归还原告借款1500000元；2、三被告向原告支付违约金300000元；3、诉讼费由三被告承担。
根据以上事实，一审法院认为:本案中，被告陈昌荣辩称原告提供的转账凭证金额与本案诉争的借贷金额�一致，转账付款方户名并非原告本人；借款用途是经营珠宝，借款人是珠宝店。据此否认与原告存在借贷关系。从庭审确认的事实看，原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条等形成了完整的证据链；民间借贷中款项的交付可以通过银行转账，也可现金交付，可以本人交付，也可以指示他人交付，本案原、被告双方签订的借款合同借款人明确为被告陈昌荣、陈昌俊。综上，被告的上述抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。被告陈昌荣、陈昌俊向原告董玲借款人民币1500000元至今未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告陈昌荣、陈昌俊应履行还款义务，由于双方在借款合同中并未约定二人的债务份额，应认定为二人的共同债务，陈昌荣、陈昌俊对此负连带清偿义务。关于被告徐亚菁是否应当承担还款义务的问题，债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案中，被告徐亚菁方并无证据证明原告与被告陈昌荣约定该借款为陈昌荣的个人借款，也无证据证实两被告之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及原告知道该约定的事实，故被告徐亚菁作为被告陈昌荣的配偶，对陈昌荣对外所负债务依法应当承担连带清偿责任。关于原告对违约金的主张，因双方的借款合同中有明确的违约金约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。故原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。被告陈昌俊经法院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利�不影响本院依据查明的事实依法裁决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告陈昌荣、陈昌俊于本判决生效后三日内偿还原告董玲借款人民币1500000元及违约金人民币300000元；二、被告徐亚菁对上述债务承担连带责任”。
一审判决宣判后，徐亚菁不服，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判徐亚菁不承担连带责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人没有举债的合意，借款用于经营陈昌俊的珠宝会所，并不是用于上诉人与陈昌荣的夫妻共同生活。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人董玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陈昌荣答辩称：本案的借款系陈昌俊所借，与我无关，更没有用于我与上诉人的夫妻共同生活，我支持上诉人的上诉观点。
被上诉人陈昌俊未到庭发表答辩意见。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应对本案的借款及相应利息承担连带还款责任？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据立法目的和一般生活常理，以上司法解释中所指的夫妻一方以个人名义所负的债务是指夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务。本案中，根据《抵押借款合同》的约定，所借款项的用途为陈昌俊的珠宝店经营使用，故债权人出借款项时应当明知该笔借款并非用于陈昌荣与徐亚菁的夫妻共同生活，故本案的借款应属债务人陈昌俊、陈昌荣的个人债务，应由两债务人共同承担还款责任。上诉人提出本案借款不属于夫妻共同债务不应承担还款责任的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉请求有�实及法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第319号民事判决第一项，即：“一、被告陈昌荣、陈昌俊于本判决生效后三日内偿还原告董玲借款人民币1500000元及违约金人民币300000元”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第319号民事判决第二项，即：“二、被告徐亚菁对上述债务承担连带责任”；
三、驳回董玲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币42000元，由陈昌荣、陈昌俊共同负担人民币21000元，由董玲负担人民币21000元。
本判决为终审判�。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龚有朝
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1664号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：胥晓丽，女，住三台县迎丰村。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉胥晓丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月八日
书记员 王 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2578号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人冒海涛。
被执行人湖南保利房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2273号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冒海涛、湖南保利房地产开发有限公司1974659.1元（利息已计算到2015年11月9日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 利
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2099-1号
申请执行人苏新花。
被执行人刘艳红。
申请执行人苏新花与被执行人刘艳红健康权纠纷一案的（2015）青谭民初字笫10号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已执行部分财产。现经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 凯
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2099-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。代表人苏树德，该分行行长。被执行人李建耀，男，1987年5月17日出生，壮族，住广西马山县。被执行人李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西马山县。中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行李建耀、李建辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建耀、李建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李建耀、李建辉的银行存款人民币及其它款项人民币1443138.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一六年十月二十日书记员  李玥姮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第253号
原告崔秀环，生于1963年。
委托代理人代娟，郑州市二七区法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区法律服务所法律工作者。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人毋红利。
委托代理人许占超，系该公司法律顾问。
被告毋红利。
原告崔秀环诉被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙公司）、被告毋红利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日第一次公开开庭审理，原告崔秀环及委托代理人代娟、被告益蒙公司的委托代理人许占超到庭参加诉讼，被告毋红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2015年4月22日第二次公开开庭，原告崔秀环的委托代理人张文强、被告益蒙公司的委托代理人许占超到庭参加诉讼，被告毋红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀环诉称：2014年10月31日，被告益蒙公司因存栏20000头奶牛建设等项目需要资金为由，向原告借款5万元，并签订借贷协议一份。现原告发现被告并非将资金用于公司建设，而是挪作他用，现资金去向不明，被告的行为构成违约，遂原告多次与被告协商，要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息及分红2500元，共计52500元，诉讼费由被告承担，借款期限内从2014年11月31日起至2015年1月30日止期间的利息和分红以及逾期利息在本案中不主张，保留另行主张的权利。
被告益蒙公司辩称：1、原告起诉不实，被告益蒙公司按每笔借款本金一定比例向原告账户返还过2500元本金，该本金应当从借款总本金中扣除；2、原、被告之间是民间借贷的法律关系，分红的诉求不应当予以支持；3、毋红利出具承诺书的行为是职务行为，本案的民事责任应当由益蒙公司承担。
被告毋红利缺席未答辩。
原告崔秀环为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告毋红利于2014年12月15日出具承诺书一份，证明毋红利本人承诺益蒙公司的借款其本人愿意承担连带清偿责任；2、借款协议、收据各1份，证明该笔借款的借款金额为5万元，合同约定借款期限均为三个月，利息和分红按百分之五支付，原告按照合同履行了出资义务，合同中双方对借款用途做了明确约定，约定该资金用于公司20000头奶牛的建设项目，但是被告收到款后并没有用于奶牛场的建设，而是挪作他用，款项现在下落不明；3、2014年8月6日借贷协议、收据各1份、刷卡凭证2张，证明被告于2014年11月10日的转账金额2500元是针对该笔借款支付的利息及分红，与本案所诉借款无关。
被告益蒙公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行卡客户交易查询单一份，证明被告益蒙公司按每笔借款的一定比例向原告崔秀环账户返还2500元本金。
被告毋红利未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告益蒙公司无异议，被告毋红利缺席，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。
对被告益蒙公司提供的证据，原告有异议，认为被告于2014年11月10日转账给原告的2500元与本案所诉借款无关，是之前双方借款的利息及分红，并于第二次开庭时提供2014年8月6日的借贷协议及收据、刷卡凭证予以证明，经审查，本院认为，原告提供的证据能够与被告转账记录相互印证，故原告异议成立，依法认定被告的转账金额与本案无关，对被告益蒙公司提供的证据的效力不予认定。
本院经审理查明：被告益蒙公司为扩大经营范围、提高经济效益，2014年10月31日与原告崔秀环签订员工借贷协议一份，约定被告益蒙公司向原告借款5万元，借款期限三个月，自2014年10月31日至2015年1月30日，每月还息1.5％，分红3.5％，共计人民币2500元，本金于协议到期日一次性归还出资方。同日，原告按合同约定支付给被告借款5万元，被告收款后给原告出具5万元收据一份，收据上加盖有“许昌市益蒙种植养殖有限公司财务专用章”字样的印章和“毋红利印”字样的印章。2014年12月15日，在原告崔秀环及其他债权人向被告益蒙公司的催还借款时，被告益蒙公司的法定代表人毋红利给原告出具书面承诺书，承诺对原告的该笔借款及其他债权人的借款其本人愿意承担连带责任，保证出借人不受损失。2014年12月29日，原告以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。关于被告益蒙公司于2014年10月31日向原告崔秀环借款5万元，有借贷协议、收据为证，且被告益蒙公司对借款事实及借款金额予以认可，故该笔借款事实清楚，足以认定，原告崔秀环和被告益蒙公司之间成立借款合同的法律关系，现该笔借款的借款期限已届满，故原告崔秀环要求被告益蒙公司偿还借款5万元于法有据，予以支持。
关于借款利息，借贷协议中约定每月还息1.5％，分红3.5％，月利率1.5％未超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应予保护。关于原告主张的该笔借款借款期限内从2014年10月31日起至2014年11月30日止期间计一个月的利息，应按月利率1.5％予以计付，故被告益蒙公司还应支付原告自从2014年10月31日起至2014年11月30日止期间计一个月的利息750元。关于原告主张的分红，因原告和被告益蒙公司之间仅是民间借贷关系，原告并不参与被告公司的生产、经营，故不予支持。
关于原告称从2014年11月31日起至2015年1月30日止期间的利息和分红以及逾期利息在本案中不主张，保留另行主张的权利，该意思表示系原告真实、自愿，且不违反法律规定，予以准许。
至于被告毋红利，因其本人以向原告出具书面承诺书的方式，自愿对原告所诉借款承担连带责任，保证出借人不受损失，不违反法律规定，属于债的加入，对于连带责任的范围，从对承诺书的内容的审查，被告毋红利应当对原告所诉借款的本金、利息以及其他损失均承担连带责任，因此，原告要求被告毋红利对原告所诉借款的借款本金、利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告崔秀环借款5万元和借款期限内从2014年10月31日起至2014年11月30日止期间计一个月的利息750元，被告毋红利对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告崔秀环的其他诉讼请求。
本案受理费1113元，由原告崔秀环承担53元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司、毋红利承担1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马晓勇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2241号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人佟文博，男，1963年5月11日出生，满，住沈阳市皇姑区。被执行人刘立红，女
1973年5月22日出生，汉，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人佟文博、刘立红借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初10718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初10718号案件中对被执行人佟文博、刘立红的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初101号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈辉辉，男，1987年5月21日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，系磐安县顺心灯笼厂负责人，住浙江省磐安县。因本案于2017年10月31日被磐安县公安局取保候审。
被告人许斌，男，1983年2月20日出生于江西省万年县，汉族，本科文化，住江西省万年县。因本案于2017年11月21日被磐安县公安局刑事拘留，2017年11月24日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陈辉辉、许斌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈辉辉、被告人许斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人陈辉辉因经营的磐安县顺心灯笼厂进项抵扣需要，在无真实货物交易的情况下，通过他人以支付票面金额6.5%为开票费的方式取得南京火展贸易有限公司增值税专�发票5份，税额84809.96元，价税合计583692元。
2015年7月，被告人陈辉辉因经营的磐安县顺心灯笼厂进项抵扣需要，在无真实货物交易的情况下，以支付票面金额6.5%为开票费的方式通过被告人许斌的介绍，取得连云港凯恒贸易有限公司的增值税专用发票5份，税额77008.56元，价税合计530000元。所取得的增值税专用发票，全部已被申报抵扣。
2017年10月31日，被告人陈辉辉主动到磐安县公安局投案。2017年11月24日，被告人许斌主动到磐安县公安局投案。
另查明，被告人陈辉辉已向磐安县国税局补缴全部税款；被告人许斌已退出非法所得1590元。
上述事实，被告人陈辉辉、许斌均无异议，且有证人陈某、李某的证言，接受证据清单、�屏图片，扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书、账户明细清单，连云港市国家税务局稽查局现场笔录、税务登记表、发票协查明细表、已证实虚开通知单，南京市市国家税务局第一稽查局现场笔录、非正常户认定截屏、税务登记表，接受证据清单、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、证据目录及相关材料，税务案件线索移送清单，自首证明、归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉辉让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人许斌介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈辉辉、许斌主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本案中虚�增值税专用发票抵扣的税款已经向国税部门补缴，对被告人陈辉辉、许斌均可酌情从轻处罚。被告人许斌已退出非法所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈辉辉、许斌的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许斌犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、已退出的非法所得人民币1590元由扣押单位予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一八年六月十九日
代书记员 林柳娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初101号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人陈辉辉，男，1987年5月21日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，系磐安县顺心灯笼厂负责人，住浙江省磐安县。因本案于2017年10月31日被磐安县公安局取保候审。被告人许斌，男，1983年2月20日出生于江西省万年县，汉族，本科文化，住江西省万年县。因本案于2017年11月21日被磐安县公安局刑事拘留，2017年11月24日被磐安县公安局取保候审。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陈辉辉、许斌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈辉辉、被告人许斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人陈辉辉因经营的磐安县顺心灯笼厂进项抵扣需要，在无真实货物交易的情况下，通过他人以支付票面金额6.5%为开票费的方式取得南京火展贸易有限公司增值税专�发票5份，税额84809.96元，价税合计583692元。2015年7月，被告人陈辉辉因经营的磐安县顺心灯笼厂进项抵扣需要，在无真实货物交易的情况下，以支付票面金额6.5%为开票费的方式通过被告人许斌的介绍，取得连云港凯恒贸易有限公司的增值税专用发票5份，税额77008.56元，价税合计530000元。所取得的增值税专用发票，全部已被申报抵扣。2017年10月31日，被告人陈辉辉主动到磐安县公安局投案。2017年11月24日，被告人许斌主动到磐安县公安局投案。另查明，被告人陈辉辉已向磐安县国税局补缴全部税款；被告人许斌已退出非法所得1590元。上述事实，被告人陈辉辉、许斌均无异议，且有证人陈某、李某的证言，接受证据清单、�屏图片，扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书、账户明细清单，连云港市国家税务局稽查局现场笔录、税务登记表、发票协查明细表、已证实虚开通知单，南京市市国家税务局第一稽查局现场笔录、非正常户认定截屏、税务登记表，接受证据清单、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、证据目录及相关材料，税务案件线索移送清单，自首证明、归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉辉让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人许斌介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈辉辉、许斌主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本案中虚�增值税专用发票抵扣的税款已经向国税部门补缴，对被告人陈辉辉、许斌均可酌情从轻处罚。被告人许斌已退出非法所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈辉辉、许斌的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈辉辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人许斌犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、已退出的非法所得人民币1590元由扣押单位予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一八年六月十九日代书记员 林柳娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3632号
原告：陆瑞林，男，1982年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：蒋厚芹，女，1956年12月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李志明，男，1978年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
主要负责人：李福源，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
本院在审理原告陆瑞林、蒋厚芹诉被告李志明、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆瑞林、蒋厚芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆瑞林、蒋厚芹负担。
审 判 长 江学道
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨雨荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈倩雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2465号
申请执行人张东，女，1979年4月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区江。
被执行人蒲国亮，男，1976年9月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字2465号申请执行人张东与被执行人蒲国亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲国亮暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第7928号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终588号
上诉人（原审原告）：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙。
法定代表人：高玉杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1974年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：王杰（系乌海市法律援助中心指派），内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称华能公司乌海发电厂）因与被上诉人张玉梅劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华能公司乌海发电厂委托诉讼代理人康福元、被上诉人张玉梅委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华能公司乌海发电厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案无证据证明双方之间存在劳动关系，上诉人换热站是自动换热站，不需要人工值守。本案实际情况是上诉人接手海南区原供热公司，被上诉人是原公司聘用的临时工，占用换热站房屋并拒绝腾房，因怕被上诉人破坏设备故答应让其居住，发放生活费700元每月，原审认定事实存在矛盾，请求查明事实，改判本案或发回重审。
张玉梅辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回诉讼请求。
华能公司乌海发电厂向一审法院起诉请求：1、判令其无需向张玉梅支付差额工资5640元，经济补偿1640元以及一倍工资8200元；2、判令张玉梅交还房屋，并赔偿水、电、取暖费等5000元。3、本案受诉费用依法由张玉梅承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，张玉梅在华能公司乌海发电厂从事看护换热站工作，2016年4月15日华能公司乌海发电厂给张玉梅停发工资。张玉梅的平均工资为700元，华能公司乌海发电厂与张玉梅未签订过劳动合同。张玉梅于2016年11月22日，向乌海市海南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理后裁决如下：1、解除华能公司乌海发电厂与张玉梅的劳动关系；2、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付张玉梅与最低工资标准的差额5640元；3、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付张玉梅经济补偿金1640元；4、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付张玉梅一倍工资8200元。华能公司乌海发电厂不服裁决，认为裁决书在认定事实及适用法律上均有错误，于法定期限内提起诉讼。乌海市2015年最低工资标准为1640元。一审法院认为，华能公司乌海发电厂与张玉梅之间虽未签订书面劳动合同，但张玉梅向华能公司乌海发电厂提供服务，华能公司乌海发电厂向张玉梅按月发放700元，可以证实双方存在事实的劳动关系。华能公司乌海发电厂称从未雇佣过张玉梅的事实与理由不成立，该院不予支持。张玉梅离职前6个月的平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，因此华能公司乌海发电厂应补足张玉梅工资的在2015年10月-2016年5月期张玉梅工资差额5640元（1640元-700元）×6个月；张玉梅每月工资700元，张玉梅在华能公司乌海发电厂处工作6个月，不满一年，应按一年计算，张玉梅离职前6个月平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，经济补偿金应当按照乌海市最低工资标准1640元来计算，因此华能公司乌海发电厂应当支付张玉梅经济补偿金1640元；《劳动合同法》第八十二条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此华能公司乌海发电厂应当向张玉梅支付未签订劳动合同的二倍工资。华能公司乌海发电厂应当向张玉梅再支付一倍工资。张玉梅在2015年10月-2016年4月期间共计6个月受雇于华能公司乌海发电厂，从事看护换热站的工作，因此华能公司乌海发电厂应再支付张玉梅未签书面劳动合同的一倍工资为8200元（1640元/月×5个月）。华能公司乌海发电厂诉称张玉梅占用房屋并未提供相关证据支持其主张且不属于劳动争议的受案范围，因此华能公司乌海发电厂要求判令张玉梅交还房屋，并赔偿水、电、取暖费等5000元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条规定，判决：一、解除原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂与被告张玉梅的劳动关系；二、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告张玉梅与最低工资标准的差额5640元；三、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告张玉梅经济补偿金1640元；四、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告张玉梅二倍工资差额8200元；五、驳回原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张玉梅在原聘用单位被华能公司乌海发电厂接手后，仍在换热站从事看护设备、记录数据等相关工作，并由华能公司乌海发电厂按月发放700元，华能公司乌海发电厂虽称该笔费用为张玉梅占用换热站房屋拒绝腾房，担心张玉梅破坏设备而答应的生活费，但未提供有力证据证实双方曾达成该民事合同或口头约定的事实。按照常理，当有他人占用所有权为自己的房屋并拒绝腾房时，一般会采用报警或其他司法途径予以救济，但华能公司乌海发电厂未选择上述救济手段，而是选择向张玉梅支付700元生活费，该行为不符合常理，且根据庭审调查，张玉梅在华能公司乌海发电厂停止发放700元后，已搬离涉案换热站房屋，该事实亦与华能公司乌海发电厂陈述不符。故华能公司乌海发电厂支付张玉梅的700元应为工资，华能公司乌海发电厂上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决华能公司乌海发电厂承担张玉梅相关给付责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尉兰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执373号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈霞，女，汉族，1970年5月12日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款21174.73元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执373号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人陈霞，女，汉族，1970年5月12日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款21174.73元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十七日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1714号
上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人杨灿安，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东杰，男。
上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人张东杰商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4323民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费521元，减半收取260.5元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司260.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十日
书记员 李 冉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1763号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人王世平，公司副总经理。
被告廖小红，女，住，联系。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告廖小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 王晖
二〇一六年九月一日
书记员 曹阳