昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第4321号
原告张秀华，女，1929年6月5日出生，汉族，云南省人。
法定代理人包丽莉（系原告张秀华之女），女，1967年11月4日出生，汉族，云南省人。
委托代理人周逸潇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告包章林，男，1930年9月2日出生，汉族，云南省人。
委托代理人包丽萍（系被告包章林之女），女，1973年1月29日出生，汉族，云南省人。特别授权代理。
被告王萍，女，1973年10月24日出生，汉族，广东省人。
委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人汤宇，刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司云南分公司。
负责人付正宇，职务：总经理。
委托代理人王东，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张秀华诉被告包章林、王萍、太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称：“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日、2013年10月31日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为普通程序审理，于2014年1月9日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人包丽莉及其委托代理人周逸潇，被告包章林委托代理人包丽萍，被告王萍及其委托代理人万丽波、汤宇，被告太平保险公司委托代理人王东到庭参加2013年10月28日、2013年10月31日的两次庭审。原告法定代理人包丽莉及其委托代理人周逸潇，被告包章林委托代理人包丽萍，被告委托代理人汤宇参加了2014年1月9日、2014年2月26日的两次庭审。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，2013年4月9日，被告王萍驾驶未定期进行安全技术检验的云A-929**号车行驶在昆明市西山区兴苑路与昆州路交叉路口时，由于被告王萍在驾驶过程中对前车情况观察不足，加上右转弯没有减速，致使驾驶的汽车撞上被告包章林驾驶的电动车（原告为电动车乘坐人），使原告受伤，被告王萍、包章林负同等责任，原告无责。故原告诉至本院，请求判令：1、由被告太平保险公司在机动车交通事故强制责任险和被告王萍购买商业险范围�赔偿原告张秀华截止至2013年10月30日的医药费人民币466313.59元、伤残赔偿金人民币105375元、后期治疗费人民币300000元、护理费人民币1122000元、营养费人民币292000元、住院伙食补助费人民币182500元、护理垫人民币54750元、防褥疮气垫人民币3120元、基本生活用品人民币36000元、鉴定费人民币3400元、人血白蛋白人民币1100元、交通费人民币19464.2元、精神损失费人民币100000元，超出机动车交通事故强制责任险和被告王萍购买商业险范围外的部分由被告包章林、王萍连带赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告包章林未发表答辩意见。
被告王萍和太平保险公司共同答辩称，被告王萍驾驶车辆缓慢直行、没有右转，被告包章林驾驶无号牌电动车转弯经过路口与被告王萍驾驶车辆相撞，被告包章林责任应比被告王萍责任程度更重。原告选择乘坐年龄已达八十岁以上的包章林�驶的电动车本身就具有危险性，原告对危险后果应承担一定责任。
原告张秀华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告公民身份证一份。欲证明，原告为城市户口。
经质证，被告包章林、王萍、太平保险公司对该组证据材料无异议。
二、交通事故责任认定书一份。欲证明，此次交通事故责任划分。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料不予认可，认为被告王萍已经申请了复核，未进入复核程序系因为原告向人民法院起诉，公安机关据此终止复核。
三、预交金凭据一份、打印件一份、证明一份、门诊收费收据一份。欲证明，原告于2013年4月9日住院，截止至2013年8月24日原告共支付医药费人民币368000元。原告还购买了人血白蛋白费用人民币1100元。
经质证，被告包章林对该组证据材料无�议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中的预交金凭据、打印件门诊收费收据真实性予以认可，但不认可关联性，认为原告原患有其他病症，不能证明医药费全部系交通事故所致；对该组证据材料中的人血白蛋白部分无异议。
四、陪护费收据十六份、营养费证明一份、单据四份、生活用品证明两份、单据二十七份、发票一份。欲证明，截止至2013年8月24日原告共缴纳医院陪护费人民币13400元，原告每天需要人民币80元营养费，以及原告护理垫、防褥疮气垫及生活用品的计算标准。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中不予认可。
五、伤残等级鉴定意见书、后期治疗费鉴定书、护理程度鉴定意见书各一份，鉴定费发票两份。欲证明，原告此次受伤伤残为一级，原告经鉴定每年需要后期治疗费人民币30000元，原告护理程度为完全护理依赖且需要护理人员两名，原告支付了鉴定费人民币1900元。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中的伤残等级鉴定意见书、后期治疗费鉴定书、护理程度鉴定意见书真实性予以认可，对关联性不予认可，认为不能证明与此次交通事故的关联性。对鉴定费予以认可，太平保险公司认为鉴定费不属于机动车交通事故强制责任险的承保范围。
六、无民事行为能力鉴定意见书、监护人包丽莉收入证明及昆明市官渡区新云发摩托车经营部营业执照、组织机构代码证、法人证明各一份。欲证明，原告为无民事行为能力人，由包丽莉担任监护，包丽莉每月工资为人民币6000元。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中�真实性予以认可，不认可关联性。
七、车痕检验、伤情鉴定血醇检验费用缴纳凭证各一份。欲证明，原告支付了鉴定费人民币1500元。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中的真实性予以认可，不认可关联性。
八、交通费专用发票。欲证明，原告受伤期间产生的交通费为人民币19464.2元。
经质证，经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍对该组证据材料中的真实性予以认可，不认可关联性。
经质证，被告太平保险公司认可急救产生的费用，对其他费用不予认可。
九、医药费凭证两份。欲证明，截止至2013年11月5日，原告产生住院费用为人民币471963.58元。
经质证，被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料中的真实性予以认可，不认�关联性。
被告包章林未向本院提交证据材料。
被告王萍为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、交通事故责任认定书一份。欲证明，2013年4月9日，被告包章林驾电动三轮车载张秀华行驶在兴苑路与昆州路交叉路口时与被告王萍驾驶的云A-929**发生碰撞，王萍与包章林承担此次事故的同等责任。
经质证，原告张秀华对该组证据材料真实性予以认可。
经质证，被告包章林、太平保险公司对该组证据材料无异议。
二、司法鉴定意见书一份。欲证明，被告王萍所驾驶本案肇事车辆经鉴定为合格车辆。
经质证，原告张秀华、被告包章林、被告太平保险公司对该组证据材料无异议。
三、机动车交强险、商业险保单、保单发票各一份。欲证明，被告王萍所驾驶本案肇事车辆在被告太平保险公司处购买了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任保险（，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
经质证，原告张秀华、被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告太平保险公司对该组证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，但认为王萍投保车辆未按规定进行检验，保险公司不应承担商业的赔偿责任。
四、太平金悦人生两全保险单及缴费明细、短信记录四份。欲证明，被告王萍长期在保险公司购买保险，系保险公司的大客户。
经质证，经质证，原告张秀华、被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告太平保险公司对该组证据材料真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。
五、机动车驾驶证、副本、保险费发票各一份。欲证明，被告王萍所驾本案肇事车辆检验有效期限是到2013年1月30日止，保险公司的代理人承诺王萍车辆的检审由保险公司代办，但保险公司及代理人未履行承诺，未为王萍办理检审，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
经质证，原告张秀华、被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告太平保险公司对该组证据材料真实性予以认可，不认可原告证明内容。
六、中国人民解放军昆明总医院预交金凭据、医疗发票、陪护费收款单。欲证明，王萍为张秀华预交了部分费用。
经质证，原告张秀华对该组证据材料中除临时押金凭证外的证据材料无异议，对临时押金凭证不予认可。
经质证，被告包章林、被告太平保险公司对该组证据材料无异议。
七、被告王萍在法定期限内申请证人辛某某（辛某某，男，1982年1月27日出生，汉族，吉林省人，高中文化）、王某某（王某某，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省人）出庭作证，本院审查同意后予以准许。证人辛某某陈述，辛某某与被告王萍系同事关系，保险公司保险代理人夷某某向被告王萍销售本案肇事车辆保险时承诺为其办理车辆检审手续。证人王某某陈述，王某某与被告王萍系朋友，王某某听王萍说其购买保险时保险公司代理人承诺为其办理车辆检审手续，但当时王某某并不在现场。
经质证，原告张秀华、被告包章林、被告王萍对该组证据材料无异议。
经质证，被告太平保险公司对该组证据材料真实性不予认可，认为保险公司没有为客户办理车辆检审的义务，保险代理人个人的承诺与保险公司无关。
八、依被告王萍申请，本院委托昆明法医院作出的司法鉴定意见书两份。
经质证，原告张秀华、被告包章林对该组证据料无异议。
经质证，被告王萍、太平保险公司对该组证据材料不予以认可。
被告太平保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、保单抄件两份。欲证明，被告王萍所驾本案肇事车辆的投保情�。
经质证，经质证，原告张秀华、被告包章林、被告王萍对该组证据材料无异议。
二、保险营销员展业证、保险从业资格证、工作证明、商业险投保单。欲证明，证人夷某某是被告太平保险公司职工，夷某某有合法的保险销售从业资格，王萍所驾本案肇事车辆的投保情况。
经质证，原告张秀华、被告包章林对该组证据材料没有异议。
经质证，被告王萍对该组证据材料中保险营销员展业证、保险从业资格证、工作证明无异议，认为该组证据材料中投保单中记载签字并非王萍所签。
三、被告太平保险公司在法定期限内申请证人夷某某（夷某某，男，1974年10月9日出生，汉族，江苏省人，高中文化）出庭作证，本院审查同意后予以准许。证人夷某某陈述，夷某某系太平人寿保险公司从事人寿保险销售工作，夷某某向王萍销售了王萍所驾本案肇事车辆过程中，发现该�辆年检审时间即将届满，夷某某告知王萍将行车证等手续交由夷某某，夷某某可代为办理年检，后王萍未将材料交给夷某某。另，夷某某在保险销售过程中未将免责事项告知王萍，车辆投保中投保人一栏处“王萍”两字系夷某某所签。
经质证，原告张秀华、被告王萍、被告包章林对该组证据材料无异议。
经质证，被告太平保险公司认为已经将保险条款告知了被保险人。
本院依职权调取的（2013）西法民初字第2754号民事判决书一份。
经质证，原告张秀华、被告王萍、被告包章林对该组材料无异议。
被告太平保险公司未发表质证意见。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告张秀华提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四、证据材料五、证据材料六中的司法鉴定意见书、证据材料七、证据材料九，其来源合法，内容真实，与本案相关联，且三被告对该部分证据材料真实性予以认可，本院在本案中予以确认。原告张秀华提交的证据材料六的监护人包丽莉收入证明及昆明市官渡区新云发摩托车经营部营业执照、组织机构代码证、法人证明以及证据材料八，与本案没有关联性，本院在本案中不予确认。被告王萍提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料五、证据材料六、证据材料七、证据材料八，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告王萍提交的证据材料四，与本案没有关联性，本院在本案中不予确认。被告太平保险公司提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
被告王萍于2013年4月9日驾驶未定期进行安全技术检验的云A-929**号小型轿车行驶�昆明市西山区兴苑路与昆州路交叉路口时，遇其车前包章林驾驶未经公安机关登记的无号牌电动三轮车载张秀华行驶致此，王萍所驾车车身右后侧与包章林所驾车车头左前部发生碰撞，致张秀华、包章林连车倒地受伤，引发交通事故。此次事故后经昆明市公安局交通警察支队九队认定，被告包章林、王萍承担此次事故的同等责任，原告张秀华无责任。云南省交通科学研究所司法鉴定中心根据昆明市公安局交通警察支队委托对王萍所驾车辆进行技术检验鉴定，经鉴定王萍所驾本案肇事车辆转向系、制动系主要性能合格，该车喇叭装置、车外后视镜装置符合规定。张秀华于2013年4月10日到中国人民解放军昆明总医院（以下简称：“昆明总医院”）入院治疗，截止至2013年11月5日期间共计产生住院费用合计人民币466313.59元。被告王萍在本案审理过程中认为前述费用与此次交�事故是否存在关联性、合理性有异议并申请司法鉴定，本院依据其申请委托昆明法医院司法鉴定中心里进行鉴定，鉴定意见为合理、必要，被告王萍支付了鉴定费人民币2000元。原告张秀华在昆明总医院住院治疗期间产生的前述费用由包含有被告王萍委托案外人缴纳的预交金人民币63000元，被告王萍在本案审理过程中主张该部分费用在其应承担责任范围内予以扣除。
昆明总医院为原告张秀华出具的出院记录中记载，心电监测未生命体征平稳。继续给予静脉营养、胃肠道营养支持，加强吸痰护理等。原告张秀华于2013年7月30日经云南天禹司法鉴定中心鉴定伤残等级为一级伤残，云南天禹司法鉴定中心收取了鉴定费人民币700元。原告张秀华于2013年8月13日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定此次损伤目前后期治疗每年需人民币30000元、生活需要两人护理，昆明医科大学司法�定中心收取了后期治疗费鉴定费人民币600元、护理依赖程度鉴定费人民币600元。在本案审理过程中，被告王萍申请云南天禹司法鉴定中心鉴定人员出庭，并支付了鉴定费人民币500元。另，昆明锦康司法鉴定中心为张秀华伤情鉴定收取了鉴定费人民币400元。
另查明，王萍所驾云A-929**号车所有权人系王萍本人，该车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称：“交强险”），保险期限为2013年2月3日至2014年2月2日，此次事故发生在太平保险公司承保期限内。王萍所驾云A-929**号车在被告太平保险公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称：“商业险”），险别包含有商业险人民币50万元、车辆损失险人民币351200元、全车盗抢险人民币250054元、车上人员险（司机）人民币100000元、车上人员险（乘客）人民币100000元、车身划痕损失险人民币5000元、附加险不计免、基本险不计免赔率及玻璃单独破碎险，保险期限为2013年2月3日至2014年2月2日，此次事故发生在太平保险公司承保期限内。被告太平保险公司保险代理人夷某某陈述其向被告王萍销售王萍所驾本案肇事车辆交强险及商业险过程中未向王萍对保险合同中免责条款以书面或者口头形式向投保人王萍作出明确说明，前述保险投保单投保人“王萍”两字系夷某某所签。被告王萍所投保的商业险保险条款第十二条、第二十条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例。
还查明，此次发生后，原告张秀华经司法鉴定为无民事行为能力，原告张秀华与被告包�林系夫妻关系，包章林与张秀华共同生育子女包丽明、包丽珠、包丽云、包丽莉、包丽萍及包章林一致同意由包丽莉担任张秀华监护人。此次事故发生后，被告包章林向昆明市西区人民法院以侵权为由提起诉讼，要求被告太平保险公司在保险范围内赔偿包章林各项损失人民币97311.4元，不足部分由王萍承担。昆明市西山区人民法院于2013年11月5日作出（2013）西法民初字第2754号民事判决，判决太平保险公司在交强险限额内赔偿包章林各项损失共计人民币35295元，在该案中被告王萍所投保的交强险医疗费赔偿限额已使用人民币5920元，死亡伤残赔偿限额已使用人民币29375元。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应�证明力，但有相反证据推翻的除外”，在本案中，昆明市公安局交通警察支队九大队认定被告包章林、王萍承担同等责任，原告张秀华无责任，张秀华及包章林对此无异议，被告王萍及太平保险公司对事故认定存有异议，但未向本院提交足以推翻事故认定的证据，本院在本案中根据交警部门对此次事故确定责任作为各方当事人承担民事责任的依据。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，在本案中，被告王萍所驾肇事车辆在被告太平保险公司同时投保了交强险及商业险，而原告张秀华同时起诉了侵权人包章林、王萍和保险公司，故对于张秀华所受损失应在交强险限额范围内获得赔偿，不足部分由王萍承担60%，由包章林承担40%。对于王萍应承担的责任部分由被告太平保险公司根据商业险约定在商业险限额内予以承担，超出商业险限额的部分由被告王萍自行承担。另，关于太平保险公司抗辩称王萍所驾车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据王萍与太平保险公司签订的商业险条款约定太平保险公司不负责赔偿商业险，但太平保险公司作为该格式条款的拟定方，对保险合同中免责条款未以书面或者口头形式向投保人王萍作出明确说明，王萍本人也未在投保人上签字确认，且王萍所驾车辆事后经检验并不存在安全技术问题，本院认为太平保险公司对免责条款未尽到告知义务，太平保险公司不符合不承担赔偿责任情形。对于被告太平保险公司该抗辩理由，本院不予以采信。另，关于原告主张对其超出交通强及商业险的损失由被告王萍、包章林承担连带赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，在本案中，包章林、王萍在此次交通事故中并不存在共同实施侵权行为的情形，故原告主张连带赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于张秀华因此次交通事故所受损失，首先应由被告太平保险公司在交强险限额内进行赔偿，�足部分由被告王萍承担60%、由被告包章林承担40%，被告王萍应承担的60%赔偿责任应由被告太平保险公司根据商业险合同约定予以承担，超出商业险赔付限额的部分由被告王萍自行承担。
对于原告所主张的损失，本院结合《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》等相关规定予以确认。1、医药费原告主张截止至2013年11月5日期间产生人民币471963.58元，有昆明总医院2013年11月5日出具发票予以证明，本院予以确认。2、伤残赔偿金原告主张人民币105375元，此次交通事故发生时张秀华年满83周岁，张秀华系城镇居民，伤残赔偿金应以城镇标准计算五年，原告该部分主张符合法律规定，本院予以确认。3、后期治疗费原告主张以人民币30000元计算10年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，在本案中，原告虽经司法鉴定确认其每年需要后期治疗费人民币30000元，但原告张秀华从昆明总医院出院治疗后，转入其他医院治疗已产生的费用已远超过该鉴定意见（但原告在本案中未主张），故本院认为原告以后的后期治疗费可待实际发生后另行起诉主张权利，本院在本案中对该部分请求未予以处理。4、护理费原告主张医院护理部分以人民币3350元计算10年、家属护理部分以人民币6000元计算10年，在本案中，昆明总医院为张秀华出具的病人费用清单中已记载截止至2013年11月5日产生费用中包含有护理费，但鉴于张秀华至今尚在医院住院接受治疗，本院认为原告除住院必要医疗护理外，需要一人对原告张秀华进行生活护理，护理费以居民服务在岗职工工资确定，张秀华2013年4月10日至2013年11月5日均在住院治疗，本院结合张秀华年龄，酌情确定本案护理费为两年（2013年4月10日至2015年4月10日），两年后若实际还需要，张秀华可另行主张权利，2013年4月10日至2015年4月10日合计为730天，故原告本案后期治疗费为人民币59216元（29608元／年÷365天×730天）。5、营养费原告主张以人民币80元每天计算10年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，在本案中，原告张秀华未提交医疗机构对营养费的意见，且张秀华住院期间为静脉营养和肠道营养，故本院对该部分主张不予以支持。6、住院伙食费原告主张以50元每天计算10年，张秀华2013年4月10日至2013年11月5日在昆明总医院住院治疗，但张秀华住院期间为静脉营养和肠道营养，故本院对该部分主张不予以支持。7、护理垫原告每两天需30元护理垫一包计算10年、防褥疮气垫原告主张每月需26元气垫一个计算10年、基本生活用品原告主张每月需300元计算10年，但原告提交证据中仅记载原告需要护理垫或生活用品，而原告主张的理发、湿巾等生活用品与本案交通事故之间没有关联性，本院不予以支持。对护理垫部分，本院认为医疗机构出具的证明中仅记载张秀华住院期间需要护理垫，但对出院后是否需要及使用数量等未予以记载，本院酌情支持2013年4月10日至2013年11月5日期间的为人民币4000元、生活用品人民币1000元。8、伤残鉴定费、后期医疗费评估费、护理人员鉴定费原告合计主张人民币1900元，有�定机构出具的发票加以证明，本院予以确认。9、车痕检验、伤情鉴定、血醇检验鉴定费原告主张人民币1500元，原告提交的昆明锦康司法鉴定中心出具的票据中就该三项项目记载客户名称为无号牌电动车，不能证明该部分费用系原告张秀华所缴纳，但该发票中记载张秀华、包章林两人伤情鉴定费为人民币800元，本院仅确定张秀华伤情鉴定部分，即人民币400元。10、人血白蛋白原告主张人民币1100元，被告包章林、王萍、太平保险公司对此无异议，本院予以确认。11、交通费原告主张人民币19464.2元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，在本案中，原告张秀华长期在医院接受治疗，没有发生多次就医或转院治疗，原告该部分主张没有事实和法律依据，但本院结合原告张秀华长期住院，原告家属到医院陪护确会产生交通费的客观事实，酌情确定交通费为人民币2000元。12、精神损失费原告主张人民币100000元，原告作为此次交通行为的参与人，其对于交通事故虽不承担交通事故的责任，但其作为年满八十三周岁的完全民事行为能力人，选择乘坐由年满八十二周岁的被告包章林驾驶未经公安机关登记的车辆，原告自身对此次损害存有一定不足，本院对该部分主张不予支持。
综上，原告因此次交通事故所产生的损失包括：医疗费（截止至2013年11月5日）人民币471963.58元、伤残赔偿金人民币105375元、护理费（截止至2015年4月10日）人民币59216元、护理垫及生活用品（截止至2013年11月5日）人民币5000元、鉴定费人民币2300元、人血�蛋白人民币1100元、交通费人民币2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告张秀华前述费用中的医疗费、人血白蛋白，应在医疗费用赔偿限额人民币10000元中获得赔偿，该部分合计人民币473063.58元，由于本案交强险医疗费用限额包章林已获得赔偿人民币5920元，被告太平保险公司还应在交强险医疗费限额内赔偿原告人民币4080元（10000元-5920元=4080元），余款人民币468983.58元应中由被告王萍承担人民币281390元（468983.58元×60%=281390元）、由被告包章林承担人民币187593.58元（468983.58元×40%=187593.58元），被告王萍应承担该部分赔偿已超过交强险分项限额，故被告王萍的保险人太平保险公司应在商业险内应承担的赔偿为人民币140695（281390元×50%=140695元），不足部分人民币140695元由被告王萍自行承担。原告张秀华前述费用中的伤残赔偿金、护理垫（含�活用品）、交通费，应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内获得赔偿，该部分费用合计人民币168891元，由于本案交强险死亡伤残赔偿限额包章林已获得赔偿人民币29375元，被告太平保险公司还应在交强险限额内赔偿原告人民币80625元（110000元-29375元=80625元），余款人民币88266元应由被告王萍承担人民币52959.6元（88266元×60%=52959.6元）、由被告包章林承担人民币35306.4元（88260元×40%=35306.4元），就被告王萍应承担该部分赔偿因超过交强险分项限额，故被告王萍保险人太平保险公司应在商业险内应承担的赔偿为人民币26479.8元（52959.6元×50%=26479.8元），不足部分人民币26479.8元由被告王萍自行承担。原告前述损失中的鉴定费人民币2300元，不属于交强险及商业险的赔偿范围，应由被告王萍承担人民币1380元（2300元×60%=1380元）、由被告包章林承担人民币920元（2300�×40%=920元）。故被告王萍应向原告承担的赔偿责任为人民币168554.8元（140695元＋26479.8元＋1380元=168554.8元），扣除被告王萍缴纳的预交金人民币63000元，被告王萍还需向原告支付人民币105554.8（168554.8元-63000元=105554.8元）。被告包章林应向原告承担赔偿责任本应为人民币223819.98元（187593.58元＋35306.4元＋920元=223819.98元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任险死亡伤残限额内赔偿原告张秀华各项经济损失共计人民币80625元；
二、被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任险医疗费限额内赔偿原告张秀华各项经济损失共计人民币4080元；
三、被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险条款内赔偿原告张秀华各项经济损失人民币193654.6元；
四、被告王萍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀华各项经济损失人民币105554.8元；
五、被告包章林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀华各项经济损失人民币223819.98元；
六、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27158元（此款原告张秀华已预交）、由原告张秀华承担案件受理费人民币20640元，余款人民币6518元由被告王萍承担（执行前述时由被告王萍一支付原告张秀华案件受理费人民币27158元）。本案鉴定费人民币2000元（此款被告王萍已预交）、鉴定人员出庭费人民币500元（此款被告王萍已预交），由被告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 唐小杰
张峰诚