wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初157号
原告：弭友，男，1966年5月15日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地山西省大同市城区新开北路东侧（上第小区24号楼1号商铺）。
负责人：张军，该公司经理。
原告弭友与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭友的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人崔雅娜均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弭友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计108860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日8时20分许，阚秋伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县东刘各庄村南侧处，由于驾驶不当，驶入沟内，导致车辆翻滚，造成冀Ｂ×××××号车受损及刘玉福所有的土地、树木、农作物、路基受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查作出认定，阚秋伟负此次事故的全部责任。
原告为确定此次事故造成的经济损失，委托河北千美保险公估有限公司对车损进行公估，该公估公司对车损进行鉴定公估数额为85560元，原告还支出了公估费3000元、吊车费4000元、拖车费3000元，三者损失13300元，损失共计108860元。
原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部处投有车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔特约险，本次保险事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任内足额赔偿原告，原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未履行，故诉至贵院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在被保险车辆证件齐全且合法有效的前提下，没有任何拒赔免赔的情况下，原告合理合法的损失我司在交强险范围内依法赔付。对本次事故发生责任认定以及车辆的投保情况无异议。我司对原告提供的公估报告不认可，认为与其实际损失不符。施救费过高，按照道路救援标准计算赔偿。原告没有提供车辆修理费发票及明细，应扣除17%的税点，请法院庭后核实车辆是否修复，修车明细和公估报告是否一致。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告弭友为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订了机动车交强险保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止，被保险人为弭友。
原告弭友为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额312750元、第三者责任限额1000000元，并均附加不计免赔率特约条款，保险期间为2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止，被保险人为弭友，并约定第一受益人为弭友。
2015年3月27日8时20分许，原告司机阚秋伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿乡间路，由东向西行驶，行驶至滦县东刘各庄村南侧处，由于驾驶不当，驶入沟内，导致车辆翻滚，造成冀Ｂ×××××号车受损及刘玉福所有的土地、树木、农作物、路基受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队范庄中队出具事故认定书认定，阚秋伟负此次事故的全部责任。
河北千美保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车损失公估，出具编号QMG20150572号公估报告书，确定该车车损为85560元，原告还支出了公估费3000元、吊车费4000元、拖车费3000元、赔偿三者刘玉福损失13300元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、道路交通事故经济责任赔偿凭证、证明等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告弭友与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对原告因本次事故产生的合理合法的损失，二被告应依法在保险范围内赔付原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称,本案事故车车损数额过高，要求原告提供维修费发票和维修清单，本院认为维修费发票及维修清单不是证明原告损失的唯一证据，原告冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书，本院对于原告的车损数额予以确认。原告庭后表示对其诉请的车损自愿放弃20%，本院予以支持，原告车损为68448元（85560元×80%）。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张吊车费4000元、拖车费3000元，本院认为过高，结合施救里程及市场行情，酌情认定原告方吊车费2000元、拖车费1500元。
原告主张赔偿三者刘玉福损失13300元，但原告仅提供了滦县古城街道办事处西刘各庄村村民委员会证明和道路交通事故经济责任赔偿凭证，本院认为对于三者损失原告还应提供具有公估资质的机构出具的公估报告书，据此证明三者损失的客观、真实性，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，原告损失包括：车损68448元、公估费3000元、吊车费2000元、拖车费1500元，共计74948元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在机动车损失险限额内赔偿原告，该损失数额未超出该被告承保的保险金额范围，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部应依法赔付原告。
故根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部给付原告弭友保险金74948元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告弭友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担853元，由原告弭友负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏少义
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人：欧阳国东，系该行行长。
被执行人：黄善林，男，汉族。
被执行人：杨志华，男，汉族。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人黄善林、杨志华金融借款合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1654号民事判决书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1654号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初316号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘兴刚（外号浩南），男，1992年3月28日出生，住址吉林省扶余市。曾因吸食毒品，于2016年9月28日被前郭县公安局行政拘留十五日，于2016年9月29日被前郭县公安局决定强制戒毒二年；现因涉嫌贩卖毒品，于2017年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年4月2日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘兴刚犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘兴刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年8月末的一天，被告人刘兴刚在松原市宁江区松花江桥附近，以120元价格卖给吸毒人员王某某（2002年8月28日出生）、刘某某（2000年10月30日出生）硫酸吗啡3片。
2016年9月初的一天，被告人刘兴刚在前郭县政务大厅附近，以300元价格卖给吸毒人员王某某、刘某某硫酸吗啡14片。
2016年9月的一天，被告人刘兴刚在前郭县政务大厅附近，卖给吸毒人员王某某、刘某某硫酸吗啡2片；刘某某用其iphone5手机顶购毒款抵顶给被告人刘兴刚。
2016年9月27日，被告人刘兴刚收取吸毒人员王某某、刘某某以350元价格向被告人刘兴刚购买硫酸吗啡30片，被告人刘兴刚收取毒款后，在快递公司领取邮寄的硫酸吗啡时，被公安人员当场抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人王某某、刘某某证言，物证快递袋一个、iphone5手机一部，吸毒检测报告，辨认笔录，书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，认为被告人刘兴刚已经构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人刘兴刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月末，被告人刘兴刚在松原市宁江区江北二桥桥头附近，向刘某某（2000年10月30日出生）、王某某（2002年8月28日出生）出售硫酸吗啡3片，获得现金人民币120元。
2016年9月初，被告人刘兴刚在前郭县政务大厅附近，向刘某某、王某某出售硫酸吗啡14片，获得微信转账人民币320元。
2016年9月下旬，被告人刘兴刚在前郭县政务大厅附近，向刘某某、王某某出售硫酸吗啡2片，李建伟以其iphone5手机抵顶购毒款。
2016年9月27日，被告人刘兴刚在前郭县五中门前名源宾馆收取刘某某、王某某购买硫酸吗啡30片（30mg/片）的购毒款现金人民币350元，该30片硫酸吗啡由被告人刘兴刚通过微信在网络上购买，并通过德邦物流寄回。被告人刘兴刚在前郭县宏宇富辰小区德邦物流取货后被公安机关当场抓获。
综上，被告人刘兴刚向刘某某、王某某贩卖硫酸吗啡49片，合计1.47克。
上述事实，被告人刘兴刚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘兴刚供述，证人王某某、刘某某、姜某某证言，物证快递袋一个、iphone5手机一部，前郭县公安局（2016）前公禁化字第（077）号吸毒检测报告，辨认笔录，书证硫酸吗啡缓释片说明书、前郭县公安局前公（禁）刑罚决字[2016]10521号行政处罚决定书、前郭县公安局前公（禁）强戒决字[2016]10041号强制隔离戒毒决定书、指认照片、情况说明、办案说明、刘某某及王某某的年龄证实、公民户籍信息证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴刚明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴刚多次向未成年人贩卖毒品，属于情节严重。被告人刘兴刚当庭如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘兴刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡 方 权
审 判 员 王 华
代理审判员 杨 晨 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 关中杰（兼）
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第108号
申请执行人营山县农村信用合作联社。
被执行人司绪泽。
申请执行人营山县农村信用合作联社与被执行人司绪泽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第102号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人司绪泽在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款予以冻结，冻结期限自2014年1月17日至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永忠
二〇一四年一月十七日
书记员 曹 勇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1497号
原告：成恒义，男，1979年9月5日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：王富，男，1994年1月4日生，汉族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：袁朝文（特别授权），赫章县法律援助中心法律服务工作者。
被告：王雨，男，1991年8月29日生，汉族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：袁朝文（特别授权），赫章县法律援助中心法律服务工作者。
原告成恒义与被告王富、王雨健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成恒义、被告王富、王雨及二被告委托诉讼代理人袁朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成恒义向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告：1、医疗费26000.19元（发票为据）；2、护理费，40天，每天100元，计4000元；3、误工费，100天，每天200元，计20000元；4、差旅费3000元；5、营养补助3000元；6、后续医疗费20000元；7、鉴定费1900元；8、伤残赔偿金10万元。事实和理由：2014年11月25日13时许，在赫章县古基乡信用社旁的许绍福家外面，因原告成恒义的20元钱掉在地上，两被告之母李文英对原告说，幺哥，你的钱落在地上了。原告说，不要紧的，大舅母。原告并没有对李文英说什么不尊重的话。可是不多时，两被告突然各提一根钢管从其门面里向原告扑来，对原告拦腰一阵殴打。原告还不知怎么回事就被打昏在地，后被李文英和王定川夫妇及周边人劝开。见原告伤势非常严重，有人喊人不行了，还不赶快送进医院，李文英夫妇将原告背进古基医院，根据古基医院的转院建议，当天李文英夫妇又送原告到赫章县人民医院，该院检查后也不接收，当天返回古基，晚上古基派出所责令李文英夫妇送原告到毕节市医院，李文英夫妇向医院交了2000元钱的住院费后，留下王定川负责料理一切事务。王定川听医生说原告伤情严重，是脾破裂，要交1万元做手术，把原告送进手术室正准备做手术时，王定川就悄悄走掉了。从此被告就对原告不管不问。古基派出所多次督促被告拿出医疗费，却遭到被告拒绝，派出所只好对原告说，救人要紧，借钱把人医好，保管好发票，他们会处理。原告从毕节市第一人民医院住院治疗、出院休养治疗以及在赫章县人民医院、赫章华康医院住院治疗共4次，至今事情未得任何处理。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王富辩称，原告的诉讼请求应当根据相关法律法规分清双方应负责任，原告也有过错。原告曾经多次唆使其父母和妻子到被告家挑逗闹事，引起纠纷，而且不听派出所的教育和劝解。原告长期借酒到被告家闹事，因此引起此次矛盾升级，全部过错不在被告，原告也存在严重过错，原告应当承担40%50%的责任。原告2014年11月26日在毕节市第一人民医院住院治疗，病历记录：“1天前于胶凳上掉至地面上后感持续性腹胀痛”，“门诊以脂肪肝，肝硬化收入我科”，原告自认从胶凳上掉至地面后受伤与被告没有关联。该院初步诊断为：1、脂肪肝；2、肝硬化并腹水？；3、脾脏挫伤；其治疗脂肪肝和肝硬化的费用与本案无关联性。被告王雨并没有殴打原告，只是劝架，本案赔偿与其无关。原告请求的护理期40天、误工期100天无事实依据，据病历显示，原告实际住院14天。车旅费必须有正式发票据实计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。后续治疗费20000元没有事实依据和相关的鉴定意见，不能得到支持。本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告王雨辩称，被告王富与原告引起纠纷时，被告王雨是劝架和拉架，并没有殴打原告，故原告的赔偿与被告王雨无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告成恒义提交的毕节市第一人民医院疾病证明书、住院病历材料、医疗发票、赫章县公安局古基派出所调解协议、毕节市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的医疗发票6张，原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日13时许，原告成恒义在赫章县古基乡信用社旁许绍福家外面与李文英（被告王富之母）因原告的钱掉地上的事情发生纠纷，之后被告王富与原告成恒义发生口角并相互辱骂对方，被告王富便在自己家门面里拿出一根钢管殴打原告成恒义，致使原告成恒义受伤。事发当日被告王富父母李文英和王定川将原告送至赫章县人民医院检查，被告父母支付了521.5元检查费，又于2014年11月26日将原告送至毕节市第一人民医院住院治疗，至2014年12月10日出院，花去医疗费26434.79元，被告父母支付了2123元。2015年1月26日，赫章县公安局古基派出所组织原被告双方调解，未达成一致协议。2016年7月29日原告成恒义诉至本院并申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，原告成恒义伤残程度为八级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告成恒义支付了鉴定费1900元。
本院认为，本案是健康权纠纷，原告成恒义被被告王富打伤，要求人身损害赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，确定原告知道或应当知道其权利被侵害是判断本案是否超过诉讼时效的关键。原告2014年11月25日被打伤后住院，2014年12月10日出院，后公安机关于2015年1月26日组织原被告进行了调解，但因双方分歧较大未达成协议，公安机关已在调解协议书中告知原告可以向人民法院主张权利，故本案的诉讼时效起算点应从2015年1月26日开始，至2016年1月26日止，原告没有提供诉讼时效中断、中止或延长情节的有力证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告成恒义的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告成恒义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一六年十二月七日
书记员 胡建勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初919号
原告：李瑞琴，女，汉族，1952年8月29日出生，住梁园区。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区红松保健用品经营部，地址商丘市神火大道与八一路交叉口西南角。
负责人：李改红。
被告：河南康辉国际旅行社有限公司，住所地郑州市城东路94号华亿大厦508号。
法定代表人：李继烈，职务;董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市东明路于与商城路交叉口中国银行3楼。
本院在审理上列原告与被告旅游合同纠纷一案中，原告李瑞琴于2017年3月8向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告李瑞琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞琴撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审判员 黄 玲
二〇一七年三月八日
书记员 秦若楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6722号
原告：刘夏青，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张璐，女，1989年12月9日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。
被告：冯建军，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：温岭市大众汽车旅游出租有限公司，住所地：温岭市城西街道鉴洋村村部（二楼）。
法定代表人：周正良。
被告：渤海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面。
负责人：蔡永红。
委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。
原告刘夏青与被告冯建军、温岭市大众汽车旅游出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。诉请：一、被告冯建军赔偿给原告各项损失359419.48元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告温岭市大众汽车旅游出租有限公司对第一项款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘夏青、被告冯建军、保险公司到庭参加诉讼，被告温岭市大众汽车旅游出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第5、7、8、9项；有争议事项为第1、2、3、4、6、10项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：17091.48元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保1969.48元及伙食费594元。
被告冯建军主张：应扣除原告与本次事故无关联性的医药费支出。
本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费594元应予剔除；合理医疗费共计16497.48元（其中非医保费用1969.48元）。2、误工费原告主张及依据：23100元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告冯建军无异议。
被告保险公司主张及依据：误工期无异议，应按120元/天计算。
本院认定及理由：确认误工费为23100元（150天×154元／天）。3、护理费原告主张及依据：13860元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告冯建军无异议。
被告保险公司主张及依据：护理期无异议，愿意赔付10800元（90天×120元／天）。
本院确认护理费为10800元。4、营养费原告主张及依据：2000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告冯建军无异议。
被告保险公司主张及依据：酌情赔付1350元。
本院酌情确认营养费为1800元。5、住院伙食补助费各方确认为990元6、交通费原告主张及依据：1000元，依据为交通费发票、车票。
被告冯建军无异议。
被告保险公司主张及依据：酌情赔付330元。
本院酌情确认交通费800元。7、车辆损失费各方确认为600元8、现场施救费各方确认为100元9、残疾赔偿金各方确认为255079.8元10、精神抚慰金原告主张及依据：15000元，依据鉴定意见书。
被告冯建军无异议。
被告保险公司主张及依据：酌情赔付12000元。
本院酌情确认精神抚慰金15000元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告冯建军负本次事故全部责任的认定并无不当。被告冯建军自愿承担本案相应的侵权责任，故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冯建军承担赔偿责任，被告保险公司在被告冯建军承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用16497.48元（其中非医保费用1969.48元）、误工费23100元、护理费10800元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、交通费800元、车辆损失费600元、现场施救费100元、残疾赔偿金255079.8元、精神抚慰金15000元、鉴定费2256元，合计327023.28元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120700元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告202097.8元，被告冯建军赔偿给原告4225.48元，被告冯建军已支付给原告19837.37元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘夏青3071**.91元。
二、驳回原告刘夏青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，减半收取3345.5元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6722号原告：刘夏青，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张璐，女，1989年12月9日出生，汉族，住温岭市，系原告女儿。被告：冯建军，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省西华县。被告：温岭市大众汽车旅游出租有限公司，住所地：温岭市城西街道鉴洋村村部（二楼）。法定代表人：周正良。被告：渤海财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号（鞋业大厦）6楼东南面。负责人：蔡永红。委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。原告刘夏青与被告冯建军、温岭市大众汽车旅游出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。诉请：一、被告冯建军赔偿给原告各项损失359419.48元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告温岭市大众汽车旅游出租有限公司对第一项款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘夏青、被告冯建军、保险公司到庭参加诉讼，被告温岭市大众汽车旅游出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各方无争议事项为第5、7、8、9项；有争议事项为第1、2、3、4、6、10项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：17091.48元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保1969.48元及伙食费594元。被告冯建军主张：应扣除原告与本次事故无关联性的医药费支出。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费594元应予剔除；合理医疗费共计16497.48元（其中非医保费用1969.48元）。2、误工费原告主张及依据：23100元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告冯建军无异议。被告保险公司主张及依据：误工期无异议，应按120元/天计算。本院认定及理由：确认误工费为23100元（150天×154元／天）。3、护理费原告主张及依据：13860元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告冯建军无异议。被告保险公司主张及依据：护理期无异议，愿意赔付10800元（90天×120元／天）。本院确认护理费为10800元。4、营养费原告主张及依据：2000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告冯建军无异议。被告保险公司主张及依据：酌情赔付1350元。本院酌情确认营养费为1800元。5、住院伙食补助费各方确认为990元6、交通费原告主张及依据：1000元，依据为交通费发票、车票。被告冯建军无异议。被告保险公司主张及依据：酌情赔付330元。本院酌情确认交通费800元。7、车辆损失费各方确认为600元8、现场施救费各方确认为100元9、残疾赔偿金各方确认为255079.8元10、精神抚慰金原告主张及依据：15000元，依据鉴定意见书。被告冯建军无异议。被告保险公司主张及依据：酌情赔付12000元。本院酌情确认精神抚慰金15000元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告冯建军负本次事故全部责任的认定并无不当。被告冯建军自愿承担本案相应的侵权责任，故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冯建军承担赔偿责任，被告保险公司在被告冯建军承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用16497.48元（其中非医保费用1969.48元）、误工费23100元、护理费10800元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、交通费800元、车辆损失费600元、现场施救费100元、残疾赔偿金255079.8元、精神抚慰金15000元、鉴定费2256元，合计327023.28元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120700元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告202097.8元，被告冯建军赔偿给原告4225.48元，被告冯建军已支付给原告19837.37元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘夏青3071**.91元。二、驳回原告刘夏青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元，减半收取3345.5元，由被告冯建军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年七月十四日代书 记员  张明高
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民监256号
二审上诉人（一审被告）：余文华，男，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
二审被上诉人（一审原告）：重庆嘉熙汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-2-4，组织机构代码76267688-3。
法定代表人：张秀英，总经理。
一审第三人：甘伟碧，女，1938年5月2日生，汉族，住重庆市巴南区。
二审上诉人余文华与二审被上诉人重庆嘉熙汽车运输有限公司、一审第三人甘伟碧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）渝五中法民终字第03721号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王婷茹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第195号
原告唐自辉，农民。
委托代理人高显光。
被告王双栋，农民。
被告田振礼，农民。
委托代理人刘波，女，1979年4月3日生。（系被告田振礼之妻）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐自辉诉被告王双栋、被告田振礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐自辉的委托代理人高显光、被告王双栋、被告田振礼的委托代理人刘波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自辉诉称，本案被告王双栋和我都是本案被告田振礼雇佣的司机，我们各自开一辆车，王双栋驾驶的是冀B×××××号和冀B×××××挂大货车，每个班连续工作24小时，休息24小时，月工资7500元。2012年12月18日，我和王双栋一同出车，当晚21时许，我们行至唐山市路北去建华道建设集团搅拌厂路段，我停车后下车行走时，被王双栋驾驶的大货车倒车时通用尾部车斗刮撞造成头部受伤，在唐山市工人医院住院32天，经医院诊断为：左颞部骨折、左颞部脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、左面部皮肤软组织挫裂伤。期间，被告田振礼支付了治疗费用，出院后由我妻子护理。就我的损失赔偿因涉及到保险公司理赔，不能达成协议，故诉至法院，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权法》的相关法律规定，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王双栋、田振礼口头辩称我的车入的是全险，应该由保险公司赔偿，其他的我们不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，在涉案车辆具备营运资格且驾驶人具有合法驾驶资格的情况下对原告的合理损失在保险责任限额内进行理赔，对诉状中提到的医药费我公司仅在医保范围内对原告的必要合理损失理赔，误工费、护理费缺乏必要的依据，精神损失费、交通费数额过高，鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，其他详见质证意见。
经审理查明，2012年12月18日21时许，被告王双栋驶冀B×××××号和冀B×××××挂大货车在建华道建设集团搅拌厂与行人唐自辉相刮，造成唐自辉受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出第0134921号道路交通事故认定书，认定王双栋承担此事故的全部责任，唐自辉无责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院住院治疗，被诊断为左颞部骨折、左颞部脑挫伤、左颞部硬膜下血肿、左面部皮肤软组织挫裂伤，于2013年1月18日出院，实际住院30天。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队委托，2013年7月3日，唐山市华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第1676号法医临床鉴定，原告唐自辉的伤情被评定为十级伤残、Ia值为10%，颅骨缺损修补费用16000元，误工时间为自受伤之日起至鉴定之日止。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费34600.32元、误工费25250.5元（46143元／年÷12月÷30天×197天）、护理费3000元（3000元／月÷30天×30天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、伤残赔偿金32324元（8081元／年×20年×20%）、二次手术费16000元、鉴定费1400元、交通费600元，上述损失合计113774.8元，其中包括被告田振礼先期垫付的34600.32元。经查，肇事车辆冀B×××××号和冀B×××××挂号车车主为被告田振礼，事故发生时是王双栋驾驶的车，王双栋系田振礼雇佣的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的第0134921号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因本次事故致原告十级伤残、Ia值为10%，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为4000元为宜。对于此次交通事故给原告造成的各项损失共计117774.8元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告田振礼负担。因肇事车辆冀B×××××号和冀B×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为550000元，属于被告田振礼的赔偿责任，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告唐自辉各项损失及精神损害赔偿金合计人民币85174.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告唐自辉各项损失合计人民币32600.3元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告唐自辉人民币83174.5元，给付被告田振礼垫付款人民币34600.3元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担803元，原告唐自辉自负237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 顾根启
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第195号
原告何某。
被告梁某。
原告何某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告在2004年3月经媒人介绍认识，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告因没有生育有子女，双方感情不好，于2012年原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，经一审法院认定原、被告夫妻感情确已破裂，判决离婚，被告不服判决提起上诉，玉林中级人民法院于2013年5月21日判决不准离婚，之后原、被告再无一起共同生活，夫妻感情确已严重破裂。再次起诉要求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产座落在北流市新圩镇XX村XX组一幢三层半房屋各分一半。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原被告存在夫妻关系；3、户口簿，证明原告的户籍；4、民事判决书，证明玉林中级人民法院于2013年5月21日作出不准离婚判决；5、沙塘村民委员会证明，证明原、被告从2013年5月29日起分居至今；6、证明，冯一洲、陈军的证言证明原告从2013年5月29日起居住在新圩镇南园街147号至今。
被告梁某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告结婚后被告与原告妇唱夫随地共同创造生活，双方恩爱有加，夫妻感情还没有完全破裂。若法院判决离婚，要求对房屋对半分割，夫妻共同债权运费8万元由原告支付4万元给被告，原告有第三者应赔偿被告精神抚慰金5万元。
被告在举证期限内提供证据：1、平面图，证明北流市新圩沙塘村十七组房屋的结构；2、协议书，证明建房的土地及剩余的空地是双方购买的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，被告对原告提供的证言所述内容不清楚。
经过双方的举证、质证和辩证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1、2双方对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，本院不予认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日领取结婚证，被告在2004年12月和2005年初曾两次怀孕，因身体原因均流产，至今未有生育子女。原、被告常因未能生育子女产生矛盾和争吵，致使夫妻关系逐惭恶化。于2012年原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，经一审法院认定原、被告夫妻感情确已破裂，判决准许原、被告离婚，被告不服判决提起上诉，玉林中级人民法院于2013年5月21日判决不准离婚。之后原、被告的夫妻关系仍无法改善。夫妻共同财产：座落在北流市新圩镇XX村XX组三层半楼房一幢（该房屋没有办理有关建房审批手续，尚未装修，一楼一厅三房，二、三楼一厅二房、三楼顶半层担空）。原告庭审中对被告提出的原告有债权运费8万元、借给何某业7万元和存款3万元予以否认。
本院认为，原告与被告结婚时感情尚好，由于被告至今未能生育子女，为此造成原告和被告时常产生矛盾和争吵，双方在一起生活不愉快，夫妻关系逐惭恶化，感情日益淡薄，发展到双方无法在一起共同生活，于2012年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经一审法院认定原、被告夫妻感情确已破裂，判决离婚，被告不服判决提起上诉，玉林中级人民法院于2013年5月21日判决不准离婚，之后，原、被告夫妻关系没能改善，也不在一起共同生活，双方已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，证据充分，本院应予准许。夫妻共同财产位于北流市新圩镇XX村XX组三层半楼房一幢，尚未办理有关建房审批手续，对该房屋的使用权应依法合理分割，一楼左边一间房间、三楼一厅二房归原告使用，一楼右边两间房间、二楼一厅二房归被告使用，一楼厅、楼梯和三楼顶担空半层原、被告共同使用。被告提出原告有债权运费8万元、借给何某业7万元和存款3万元因不能提供证据证实，原告也予以否认，本院不予采纳。原告要求被告赔偿精神抚慰5万元不能提供证据证实，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告梁某离婚；
二、夫妻共同财产分割：座落在北流市新圩镇沙塘村十七组三层半楼房一幢，一楼左边一间房间、三楼一厅二房归原告使用，一楼右边两间房间、二楼一厅二房归被告使用，一楼厅、楼梯和三楼顶担空半层由原、被告共同使用。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号20×××07）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一四年三月十八日
书记员 姚春艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第195号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告魏杰。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告魏杰供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张亮亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35526号
原告:王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托代理人侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告:南昌海道网络技术有限公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路150号地王广场1905室。
法定代表人周琳，经理。
委托代理人王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌海道网络技术有限公司赣州分公司，营业场所江西省赣州市章贡区文清路37号。
负责人李霞，经理。
委托代理人王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
原告王鸥（以下简称原告）与被告南昌海道网络技术有限公司（以下简称海道公司）、被告南昌海道网络技术有限公司赣州分公司（以下简称海道赣州分公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯菲、海道公司、海道公司赣州分公司委托代理人王胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、海道公司、海道公司赣州分公司在全国发行的报纸上向我赔礼道歉；2、海道公司、海道公司赣州分公司赔偿我经济损失15万元以及精神损害抚慰金4.5万元以及维权合理费用5000元；3、案件受理费由海道公司、海道公司赣州分公司承担。我发现海道公司赣州分公司未经我同意，在其经营的微信公众平台“赣州房信网”（微信号：×××＿0797）发表的微信文章《小编发现海亮二期专为汪××和明×打造》中擅自使用我的肖像作为商业宣传文章的配图，被告的行为侵犯了我的肖像权。我系中国女演员，参加多部电影、电视的拍摄，具有一定的公众辨识度和商业代言价值。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
海道公司、海道公司赣州分公司辩称：我们不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告的起诉属于主体资格不适格。本案中，在文章中使用的照片都是影视剧的场景，该影视作品的所有权人系制片方，原告对该影视剧中的剧照不享有肖像权。第二，即使原告主体资格适格，我们的转发行为并非以营利目的，不应认定侵犯原告的肖像权。我们只是转发了房地产开发企业的供稿，从他处转载只是为了传递和分享更多的信息，没有以此去作商业推广盈利。第三，我们转载行为也没有给原告带来负面影响或造成损失，且并无严重后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：“赣州房信网”（微信号：×××＿0797）系海道公司赣州分公司经营的微信公众平台。2016年12月31日原告经公证确认在海道公司赣州分公司经营的上述微信公众平台发表了一篇题为《小编发现海亮二期专为汪××和明×打造》的文章，该文章中使用了五张原告的影视剧剧照作为配图宣传房地产开发商销售的楼盘。该公证书显示的阅读量为77人次。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，该微信公众平台上的文章和照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，海道公司赣州分公司在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的微信公众平台中发表文章使用原告的剧照作为配图，海道公司、海道公司赣州分公司辩称原告对该剧照不享有肖像权，该剧照的所有权人属于制片人，本院认为，影视作品的制片人虽对影视作品享有相应的知识产权，但该知识产权的存在并不妨碍影视剧照中的演员对该剧照享有其肖像权。故本院认为海道公司赣州分公司行为已构成侵犯原告肖像权。海道公司作为该分公司的总公司应当对海道公司赣州分公司上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因海道公司赣州分公司仅在其微信公众平台中使用原告的肖像，故原告要求二被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求在侵权的微信公众平台中向原告赔礼道歉。关于原告要求二被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但考虑到海道公司赣州分公司系在微信公众平台上发表文章和照片，上述文章和照片需要受众关注后方可阅读、浏览，具有一定的封闭性，故在确定被告赔偿经济损失的具体数额时，本院将根据侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明被告的侵权行为给其造成严重的后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告南昌海道网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内在被告南昌海道网络技术有限公司赣州分公司经营的“赣州房信网”（微信号：×××＿0797）微信公众平台上发表就未经原告王鸥同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告南昌海道网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王鸥经济损失一万五千元；
三、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。
如被告南昌海道网络技术有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告王鸥负担五百元（已交纳），由被告南昌海道网络技术有限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告王鸥）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年七月五日
书记员 张 颖
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第1010号
原告：周某铭，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：吴某军，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告周某铭诉被告吴某军离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某铭撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何玉群
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民辖终16号
上诉人(原审被告)：黑龙江省建国混凝土有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡团结村。
法定代表人：孙建国，职务经理。
委托诉讼代理人：栾新友，身份证号码×××，男，1972年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鸡西赛龙水泥制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区二太堡。
法定代表人：徐松鹤，职务董事长。
委托代理人：屈乐文，身份证号码×××，男，1968年12月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人黑龙江省建国混凝土有限公司因与鸡西赛龙水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省建国混凝土有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因2016年5月1日签订产品销售合同而产生买卖合同的法律关系，之前不完全是买卖关系，还有其他担保关系、易货关系，上诉人虽然在2016年6月7日在被上诉人提供的企业询证函上签字盖章，但不能排除双方存在其他法律关系，到目前为止被上诉人仍拖欠上诉人300多万元欠款，不给结算，上诉人有其他证据证实。一审裁定认为“被告认可的欠款数额与原告起诉的诉讼标的一致”存在错误，虽然被上诉人起诉的标的额与企业询证函的数额一致，但不是起诉时上诉人认可的标的额，而双方争议的标的也不一致，争议的标的不是完全给付货币，所以不适用民诉法解释第18条的规定。双方有管辖约定的只有32.5万元，其他都没有管辖约定，应当适用一般管辖规定，数额违反了级别管辖。故请求支持上诉人提出的管辖异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，2016年5月1日上诉人与被上诉人双方签订的产品购销合同第六条规定解决合同纠纷的方式:“双方友好协商解决，协商不成，在合同签订地法院诉讼解决”。本案双方合同签订地点在鸡西赛龙水泥制造有限公司，即签订地点所在地为合同履行地。关于上诉人对诉讼标的有异议问题，应在案件的具体实体审理过程中加以确认。故城子河区人民法院对本案有管辖权。黑龙江省建国混凝土有限公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年十月十日
书记员 冯 琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保445号
申请人：邱碧云，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：林琼，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理邱碧云与林琼民间借贷纠纷一案中，申请人邱碧云于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人林琼的财产或存款，保全价值以人民币130,000元为限，并向本院提供坐落于永安市解放路房产一套（永房权证字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人邱碧云名下坐落于永安市解放路房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币130,000元为限。
二、查封、扣押、冻结被申请人林琼所有的财产，保全价值以人民币130,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费1,170元，由申请人邱碧云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年八月十日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保445号申请人：邱碧云，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：林琼，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理邱碧云与林琼民间借贷纠纷一案中，申请人邱碧云于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人林琼的财产或存款，保全价值以人民币130,000元为限，并向本院提供坐落于永安市解放路房产一套（永房权证字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人邱碧云名下坐落于永安市解放路房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币130,000元为限。二、查封、扣押、冻结被申请人林琼所有的财产，保全价值以人民币130,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费1,170元，由申请人邱碧云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建英二〇一七年八月十日书记员  游璐莹
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初300号
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王荣，男，1973年8月10日出生于上海奉贤，公民身份号码3102261976********，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市奉贤区奉城镇二桥村636号。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1995年3月被原上海市奉贤县人民法院判处有期徒刑9年，剥夺政治权利2年；因犯盗窃罪，于2007年3月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币3千元；因盗窃行为，于2009年10月被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月；因犯抢夺罪，于2011年6月被上海市浦东新区法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币6千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2千元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于上海�奉贤区看守所。
辩护人钱国峰，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人王荣犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人王荣及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所钱国峰律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月期间的一天，被告人王荣从罗贞芳处取得被害人莫凯斯雷蒙德位于本市奉贤区四团镇四新南街98弄滨河新苑6号502室住处的钥匙，后伙同陆叶辉（另案处理）至被害人莫凯斯雷蒙德的住处，入室后于电视机旁的盒子内窃得澳�利亚元合计80元（折合人民币373.21元）。
上述事实，被告人王荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫凯斯雷蒙德的陈述，证人李祖军、罗贞芳的证言，同案关系人陆叶辉的供述，辨认笔录，新浪网财经频道关于汇率的网页图片，刑事判决书，劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 薛仁辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7667-7671、
7673-7692、7694-7696、
7700、7702-7722号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：朱丽君、李振松等50人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告诉各被告信用卡纠纷五十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1294号
原告：李祥，男，1970年9月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李必兰，系原告姑妈，1941年6月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李庆梅，系原告姐姐，1953年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：殷建，男，1992年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，
被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。
法定代表人：刘经纶，董事长。
委托诉讼代理人：周广庆，系公司员工。
原告李祥与被告殷建、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祥的委托诉讼代理人李必兰、李庆梅，被告殷建，被告泰康在线保险公司的委托诉讼代理人周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9,545.21元、后期治疗费2,500元、误工费20,000元、护理费4,550元、住院伙食补助费225元、营养费225元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金等各项损失共计48,600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月26日15时25分，被告殷建驾驶武汉GK1103号电动自行车沿武昌区民主路由东向西逆向行驶，至民主路胭脂路路口时与原告李祥相撞，造成原告受伤，原告因此住院治疗14天。武昌区交通大队出具事故认定书，认定被告殷建负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四、十项，其他事项各方无异议。
一、事故发生概况：2017年7月26日15时25分许，被告殷建驾驶武汉CK1103号电动自行车沿武昌区民主路由东向西逆向行驶，至民主路胭脂路口时，遇原告李祥违反交通信号（信号灯）由南向北横过民主路胭脂路口西侧人行横道，被告殷建所驾车左侧与原告相撞，造成原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局武昌区交通大队出具武公昌交认字[2017]第D-056号道路交通事故认定书，认定被告殷建负事故主要责任，原告李祥负次要责任；
三、肇事车辆权属及投保情况：被告殷建驾驶的武汉CK1103号电动自行车登记车主为案外人易正再，2017年7月17日，被告殷建与案外人易正再签订《车辆转让协议》，易正再将涉案车辆转让给被告殷建，该车未办理登记。案外人博锐人才服务（宁波）有限公司为被告殷建在被告泰康在线保险公司投保了美团骑手意外险附加非机动车第三者责任保险，保险限额为5万元，事故发生在保险期限内。庭审中，被告泰康在线保险公司同意在本案中在保险责任范围内对原告直接理赔；
四、原告李祥伤情：原告李祥受伤后被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗，入院诊断为：左内踝软组织挫裂伤。原告住院治疗14天后于2017年8月9日出院，出院诊断为：左内踝软组织挫裂伤、左内踝开放性骨折。2017年10月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字[2017]第665号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李祥所受损伤未致伤残；建议给予后续治疗费2,500元；误工期约需120日（自受伤之日起）；护理期约需35日（自受伤之日起）；
五、医疗费：原告李祥花费门诊医疗费512.23元、住院医疗费9,033.01元，共计9,545.24元；
六、后续治疗费：2,500元，原告明确表示后续治疗费按照法医鉴定结论2,500元一次性结算；
七、住院伙食补助费：原告住院14天，按照15元/天计算为210元；
八、营养费：原告主张营养费，但没有相关鉴定结论或医嘱需加强营养，本院不予支持；
九、护理费：4,550元。原告主张护理费4,550元，有护理协议、护理费发票证明，本院予以支持；
十、误工费：原告提交的证据不能证明其每月收入5,000元，本院结合法医鉴定误工时间120日，并参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为10,743.1元（32,677元/年÷365天×120天）；
十一、交通费：本院根据原告住院天数14天，酌情认为140元。
十二、残疾赔偿金：原告伤情未构成伤残，其主张残疾赔偿金，本院不予支持；
十三、精神损害抚慰金：原告伤情未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；
判决结果
经核算，本院确认原告李祥因本次交通事故受到的损失为医疗费9,545.24元、后续治疗费2,500元、住院伙食补助费210元、护理费4,550元、误工费10,743.1元、交通费140元，共计27,688.34元。
庭审中，被告泰康在线保险公司明确表示同意在保险责任范围内将赔偿金直接赔付给原告，故原告李祥的上述损失由被告泰康在线保险公司在附加非机动车第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，因被告殷建负事故主要责任，故被告泰康在线保险公司在责任限额内赔付原告李祥各项损失19,381.8元（27,688.34元×70%）。原告自行承担83,06.5元（27,688.34元×30%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告李祥各项损失共计人民币19,381.8元；
二、驳回原告李祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元及鉴定费2,000元，合计2,150元由被告殷建负担1,505元，原告李祥自行负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 郑继萍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1294号原告：李祥，男，1970年9月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李必兰，系原告姑妈，1941年6月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李庆梅，系原告姐姐，1953年7月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：殷建，男，1992年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：周广庆，系公司员工。原告李祥与被告殷建、被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祥的委托诉讼代理人李必兰、李庆梅，被告殷建，被告泰康在线保险公司的委托诉讼代理人周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9,545.21元、后期治疗费2,500元、误工费20,000元、护理费4,550元、住院伙食补助费225元、营养费225元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金等各项损失共计48,600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月26日15时25分，被告殷建驾驶武汉GK1103号电动自行车沿武昌区民主路由东向西逆向行驶，至民主路胭脂路路口时与原告李祥相撞，造成原告受伤，原告因此住院治疗14天。武昌区交通大队出具事故认定书，认定被告殷建负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案相关情况各方有争议的事项为第四、十项，其他事项各方无异议。一、事故发生概况：2017年7月26日15时25分许，被告殷建驾驶武汉CK1103号电动自行车沿武昌区民主路由东向西逆向行驶，至民主路胭脂路口时，遇原告李祥违反交通信号（信号灯）由南向北横过民主路胭脂路口西侧人行横道，被告殷建所驾车左侧与原告相撞，造成原告受伤；二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局武昌区交通大队出具武公昌交认字[2017]第D-056号道路交通事故认定书，认定被告殷建负事故主要责任，原告李祥负次要责任；三、肇事车辆权属及投保情况：被告殷建驾驶的武汉CK1103号电动自行车登记车主为案外人易正再，2017年7月17日，被告殷建与案外人易正再签订《车辆转让协议》，易正再将涉案车辆转让给被告殷建，该车未办理登记。案外人博锐人才服务（宁波）有限公司为被告殷建在被告泰康在线保险公司投保了美团骑手意外险附加非机动车第三者责任保险，保险限额为5万元，事故发生在保险期限内。庭审中，被告泰康在线保险公司同意在本案中在保险责任范围内对原告直接理赔；四、原告李祥伤情：原告李祥受伤后被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗，入院诊断为：左内踝软组织挫裂伤。原告住院治疗14天后于2017年8月9日出院，出院诊断为：左内踝软组织挫裂伤、左内踝开放性骨折。2017年10月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字[2017]第665号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李祥所受损伤未致伤残；建议给予后续治疗费2,500元；误工期约需120日（自受伤之日起）；护理期约需35日（自受伤之日起）；五、医疗费：原告李祥花费门诊医疗费512.23元、住院医疗费9,033.01元，共计9,545.24元；六、后续治疗费：2,500元，原告明确表示后续治疗费按照法医鉴定结论2,500元一次性结算；七、住院伙食补助费：原告住院14天，按照15元/天计算为210元；八、营养费：原告主张营养费，但没有相关鉴定结论或医嘱需加强营养，本院不予支持；九、护理费：4,550元。原告主张护理费4,550元，有护理协议、护理费发票证明，本院予以支持；十、误工费：原告提交的证据不能证明其每月收入5,000元，本院结合法医鉴定误工时间120日，并参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为10,743.1元（32,677元/年÷365天×120天）；十一、交通费：本院根据原告住院天数14天，酌情认为140元。十二、残疾赔偿金：原告伤情未构成伤残，其主张残疾赔偿金，本院不予支持；十三、精神损害抚慰金：原告伤情未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；判决结果经核算，本院确认原告李祥因本次交通事故受到的损失为医疗费9,545.24元、后续治疗费2,500元、住院伙食补助费210元、护理费4,550元、误工费10,743.1元、交通费140元，共计27,688.34元。庭审中，被告泰康在线保险公司明确表示同意在保险责任范围内将赔偿金直接赔付给原告，故原告李祥的上述损失由被告泰康在线保险公司在附加非机动车第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，因被告殷建负事故主要责任，故被告泰康在线保险公司在责任限额内赔付原告李祥各项损失19,381.8元（27,688.34元×70%）。原告自行承担83,06.5元（27,688.34元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告李祥各项损失共计人民币19,381.8元；二、驳回原告李祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元及鉴定费2,000元，合计2,150元由被告殷建负担1,505元，原告李祥自行负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 员 郑继萍二〇一八年三月二十八日法官助理 易华婷书 记 员 王 可
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6524号
原告：北京海德印务有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福街20号。
法定代表人：严余华，经理。
委托代理人：刘树文，女，1963年10月24日，汉族，北京海德印务有限公司职员，住黑龙江省北安市
被告：北京正合鼎业印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东600米。
法定代表人：季春山，经理。
委托代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。
原告北京海德印务有限公司（以下简称：海德公司）诉被告北京正合鼎业印刷技术有限公司（以下简称：正合鼎业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德公司的委托代理人刘树文、被告正合鼎业公司的委托代理人兰如天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德公司向本院提出诉讼请求：1.被告正合鼎业公司支付加工费68399元；2.被告正合鼎业公司支付利息11601元；3.诉讼费由被告正合鼎业公司承担。事实和理由：被告正合鼎业公司自2014年1月3日开始在原告海德公司处印刷产品，原告海德公司按期将所完成的印刷品交付被告正合鼎业公司，但被告正合鼎业公司至今仍欠付部分加工费未付，多次催要，被告正合鼎业公司推托至今。
被告正合鼎业公司辩称，正合鼎业公司与海德公司之间不存在承揽合同关系；海德公司所提交的单据的日期均为2014年的，至今已过诉讼时效；综上，不同意海德公司的全部诉讼请求。
经本院审理查明：原告海德公司称其自2014年1月份开始为被告正合鼎业公司加工印刷制品，但正合鼎业公司至今欠付加工费68399元。为证明其该项主张，海德公司提交以下证据：
1.正合鼎业公司外加工单，证明正合鼎业公司委托海德公司印刷产品。外加工单上有“ＸＸ”及“季春山”的签字。海德公司称ＸＸ系正合鼎业公司职员，季春山系正合鼎业公司法定代表人，ＸＸ将该外加工单交付海德公司，要求海德公司按照外加工单进行印制，后海德公司按照外加工单印制完成后由ＸＸ将产品取走，但未签收确认。正合鼎业公司对该证据的真实性不认可，称ＸＸ并非该公司员工，季春山自2015年11月2日开始担任公司法定代表人，在此之前季春山并非该公司员工。
2.海德公司交货单据，证明海德公司向正合鼎业公司交付所加工的印刷制品及加工费数额。该单据上有“ＸＸ”签收确认。正合鼎业公司对该证据的真实性不认可，称ＸＸ并非正合鼎业公司员工。
3.证人李某的证言，证明原、被告之间存在承揽合同关系及基本事实。李某到庭作证称：我是海德公司的负责人之一，2014年季春山找到我，季春山说他是正合鼎业公司的股东和老板，让我们公司给正合鼎业公司印刷材料，ＸＸ是正合鼎业公司的员工。其中正合鼎业公司外加工单上的产品都已交付了，是ＸＸ取走的。海德公司交货单据上的产品是我们生产完成后送过去的。正合鼎业公司收到后未支付过加工费。正合鼎业公司对该证人证言的真实性不认可。
4.证人郭某的证言，证明原、被告之间存在承揽合同关系及基本事实。郭某到庭作证称：我自2014年1月开始在海德公司负责财务和生产，正合鼎业公司欠付加工费，其中正合鼎业公司外加工单上的产品是ＸＸ过来拿走的。海德公司交货单据上的产品是我们生产完成后由李某送过去的，ＸＸ签收确认的。2015年1月份，我曾和正合鼎业公司的秦占芬QQ聊天，秦占芬也认可欠我们加工费6万多元。正合鼎业公司对该证人证言的真实性不认可。
5.2015年QQ聊天记录打印件，证明正合鼎业公司的财务秦占芬认可欠付海德公司加工费。正合鼎业公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，但认可秦占芬曾系其公司职员，2015年下半年已离职。
正合鼎业公司不认可ＸＸ系该公司职员，为证明该项主张，其提交2014、2015、2017年员工名册及2014年1月至2017年2月的社保信息。根据该份证据显示，2014年公司员工11人（不含ＸＸ）、2015年公司员工12人（不含ＸＸ，含秦占芬，职务显示为统计），2017年公司员工12人（不含ＸＸ），但社保缴费信息与上述员工名册存在较大出入。海德公司对该证据的真实性不认可。
2017年4月24日，正合鼎业公司的法定代表人季春山在谈话笔录中称：我在担任正合鼎业公司的法定代表人之前并非该公司员工，但因为与正合鼎业公司的实际控制人是朋友，故偶尔出面帮正合鼎业公司处理一些事务。原告海德公司所提交的正合鼎业公司外加工单是正合鼎业公司的人将所有内容填写好之后交给我的，我又在上面总经理的位置签上了我的名字，ＸＸ是不是正合鼎业公司的员工我不清楚，但我当时在外加工单上签字时ＸＸ的签字已经存在了。
庭审中，海德公司认可其证据海德公司交货单上所载明的加工费中应扣除3590元。
本院认为，本案的争议焦点为海德公司与正合鼎业公司之间是否存在承揽合同关系，以及正合鼎业公司欠付的加工费数额。综合本案证据，正合鼎业公司虽对海德公司所提交的外加工单及交货单真实性不认可，但结合季春山的自述，可以认定外加工单系由正合鼎业公司所出具，故ＸＸ应系该公司员工；正合鼎业公司虽否认ＸＸ系该公司员工，但其所提交职工名册与社保缴费信息存在较大出入，明显与事实不符；故本院对海德公司所提交的外加工单及交货单的真实性予以确认，海德公司与正合鼎业公司之间存在承揽合同关系。
对于欠付的加工费数额，海德公司所提交的外加工单系正合鼎业公司向海德公司所出具的定单，现海德公司并未提交充分证据证明其已完成该部分工作并交付正合鼎业公司，故对其所主张的该部分加工费，证据不足，本院不予支持；海德公司所提交的交货单上有ＸＸ签收确认，故对该部分加工费本院予以确认，数额经核算为32935元，扣除海德公司所自认的3590元，欠付数额为29345元。正合鼎业公司未及时支付所欠付的加工费，应赔偿海德公司相应的利息损失，海德公司所主张的利息期间及利息标准符合相关规定，本院予以确认，数额经核算为2495元，对超出部分，本院不予支持。对正合鼎业公司所主张的已过诉讼时效的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京正合鼎业印刷技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京海德印务有限公司加工费29345元、利息2495元，以上共计31840元；
二、驳回原告北京海德印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告北京海德印务有限公司负担542元（已交纳），由被告北京正合鼎业印刷技术有限公司负担358元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年六月九日
书记员 张 萌
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第176号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年5月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月9日被德化县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月3日下午，被告人叶某某窜到德化县龙浔镇宝美街14号楼一楼“聚缘农家菜”餐馆（现为“飘香石锅鱼”餐馆），盗走张某某放在收银台柜子里的一个女式挎包内的现金人民币1000元。
2、2013年12月份的一天，被告人叶某某窜到德化县浔中镇福兴小区B幢807室，溜门入室，盗走张某A放在卧室内的现金人民币200元。
3、2014年7月份的一天晚上，被告人叶某某窜到德化县浔中镇百德小区3号楼2单元405室，溜门入室，盗走蔡某某放在餐桌上的现金人民币200元。
4、2014年10月份的一天，被告人叶某某窜到德化县浔中镇百德安置房3号楼1701室，溜门入室，盗走林某某放在茶几上的现金人民币500元。
5、2014年11月份的一天，被告人叶某某窜到德化县龙浔镇世纪城1号楼207室，溜门入室，盗走邓某某放在沙发上的手提包内的现金人民币500元。
6、2014年12月份的一天，被告人叶某某窜到德化县龙浔镇世纪城1号楼601室，溜门入室，盗走王某某放在沙发上的1台苹果2代平板电脑，后转卖给陈某某。经鉴定，该电脑价值人民币2279元。
7、2014年12月份的一天，被告人叶某某窜到德化县龙浔镇世纪城1号楼915室，溜门入室，盗走徐某某放在房间衣柜内的现金人民币1000元。
8、2015年2月8日下午，被告人叶某某窜到德化县浔中镇阳光山庄A区4-2号别墅，欲盗走苏某某的现金人民币7400元、1包硬中华香烟（经鉴定，价值人民币41元）、1条软中华香烟（经鉴定，价值人民币600元）时，被苏某某及家人发觉，后扭送公安机关。上述财物价值合计人民币8041元。
综上，被告人叶某某盗窃8次，窃得的财物价值共计人民币5679元。
另查明：1、归案后，被告人叶某某如实供述上述事实。2、案发后，陈某某退赔偿给王某某经济损失人民币2279元；审理期间，被告人叶某某的家属分别代为退赔给被害人张某某、张某A、蔡某某、林某某、邓某某、徐某某经济损失人民币1000元、200元、200元、500元、500元、1000元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押发还物品清单、执行款物收据、户籍证明，被害人苏某某、蔡某某、张某A、徐某某、张某某、王某某、邓某某、林某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人叶某某的供述，指认笔录及现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶某某多次入户盗窃，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。被告人叶某某在侦查期间如实供述其盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某某的家属退赔了被害人经济损失，对被告人叶某某可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月8日起至2015年8月7日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年七月二日
书 记 员 苏龙川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初136号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈煜，男，1976年3月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市某某路**号附*号，现住贵阳市云岩区二桥某某街一民房。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人张劲松，男，1971年7月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初�文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区某某巷**号附*号，现住贵阳市云岩区二桥某某街一民房。2009年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2015年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈煜、张劲松犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人陈煜、张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人陈煜、张劲松为筹集毒资，结伙在本市多条公交线路上实施扒窃，共计作案五起，犯罪金额为5789元，具体如下：
1、2015年8月31日17时许，被告人陈煜、张劲松在本市237路公交车上，通过张劲松进行掩护，由陈煜动手将被害人宋某某放在随身斜挎的绿色环保袋内的一部白色三星7100型手机盗走。经贵阳市物价局鉴定该手机价值人民币864元。
2、2015年9月11日14时25分许，被告人陈煜、张劲松在本市237路公交车上，通过张劲松进行掩护，由陈煜动手将被害人习某某放在上衣马甲左边荷包内的一部白色金立GN151型手机盗走。经贵阳市物价局鉴定该手机价值人民币429元。
3、2015年9月12日14时43分许，被告人陈煜、张劲松在本市608路公交车上，通过张劲松进行掩护，由陈煜动手将被害人怀某某放在左后裤包内的一部白色三星N7100型直板手机盗走。经贵阳市物价局鉴定该手机价值人民币1316元。
4、2015年9月20日15时许，被告人陈煜、张劲松在本市29路公交车上，通过张劲松进行掩护，由陈煜动手将被�人侯某某放在随身挎包内的一个红色长方形钱夹盗走，内有现金人民币2850元、个人身份证一张、银行卡若干张等物品。
5、2015年9月26日15时许，被告人陈煜、张劲松在本市237路公交车上，通过陈煜进行掩护，由张劲松动手将被害人夏某某放在提包内的一个棕蓝色相间的长方形钱夹盗走，内有现金人民币330余元等物品。该两名被告人在逃离现场的过程中被公安人员抓获，并当场在张劲松身上查获被害人的钱包。被盗物品现已追回并发还被害人夏某某俱领。
后被告人及其家属对被害人侯某某、怀某某、习某某、宋某某的损失全部进行了赔偿。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人陈煜、张劲松的刑事责任，建议各判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人陈煜、张劲松对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈煜、张劲松在公安机关的供述，被告人陈煜、张劲松的户籍证明，公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人陈述，涉案物品估价鉴定意见书，被害人及家属出具的收条，作案现场平面图，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还物品清单及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈煜、张劲松以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物价值人民币5789元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈煜、张劲松犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈煜、张劲松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于案发后，上列二被告人在其家�的协助下，已赔偿涉案被害人的全部经济损失，且归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈煜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 旭
第1页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1371号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某（别名王昌伍），男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年4月29日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年5月13日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）926号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月7日14时许，被告人王某某与被害人邱某某在佛山市顺德区某某镇某某村某某工业区某某货运部因为装大理石的问题发生纠纷，继而打斗，后被他人劝开。货物装完后，二人因此事再次发生争执和打斗，过程中邱某某的右手掌被王某某扭伤骨折。
经法医检查鉴定，被害人邱某某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右手第3、4掌骨完全性骨折，已达轻伤二级。
案发后，被告人王某某的家属代其向被害人赔偿人民币20000元，被害人表示谅解王某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某某的供述及对作案现场的指认笔录；被害人邱某某的陈述；证人陈某某、王某某的证言及对被告人王某某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；赔偿协议书、谅解书；被告人王某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人王某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年五月十六日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1184-3号
申请执行人宁夏倍丰农资连锁销售有限公司。地址宁夏回族自治区吴忠市。
统一社会信用代码91640300715094776G。
法定代表人何鑫，系该公司总经理。
委托代理人谢文静，女，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人李玉军，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行宁夏倍丰农资连锁销售有限公司与李玉军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初981号民事判决书,确定被执行人李玉军支付申请执行人化肥款137031.5元，诉讼费1429元并承担执行费1955元，以上共计140415.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人李玉军的银行账户。被执行人李玉军拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人李玉军纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人宁夏倍丰农资连锁销售有限公司，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 和 潈
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执109-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省安义县。
法定代表人姜红，女，系该行行长。
被执行人黄翠平，女，1978年7月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人黄翠平、黄绵礼借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日做出（2016）赣0123执109号执行裁定书，查封了被执行人黄翠平所有的座落于安义县龙津镇解放路城投花园3号楼102室的房产一套，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义支行申请解除对被执行人黄翠平所有的座落于安义县龙津镇解放路城投花园3号楼102室的房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄翠平所有的座落于安义县龙津镇解放路城投花园3号楼102室的房产一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 夏 寒
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终784号
上诉人（原审被告）：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘小虎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑国镯，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县，
被上诉人（原审原告）：王爱笑，女，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
被上诉人（原审原告）：郑碎芬，女，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
被上诉人（原审原告）：许美青，女，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县，
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
上诉人淮南市港汇商业管理有限公司因与被上诉人郑国镯、王爱笑、郑碎芬、许美青合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市港汇商业管理有限公司在接到预交上诉案件受理费通知后，向本院递交司法救助申请，要求对上诉费用予以缓交，本院未予批准。2017年6月29日本院以法院邮政特快专递的方式，向上诉人送达了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人淮南市港汇商业管理有限公司未按通知书的要求缴纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮南市港汇商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终784号上诉人（原审被告）：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：刘小虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵艳，公司员工。被上诉人（原审原告）：郑国镯，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县，被上诉人（原审原告）：王爱笑，女，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县，被上诉人（原审原告）：郑碎芬，女，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县，被上诉人（原审原告）：许美青，女，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县，以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。上诉人淮南市港汇商业管理有限公司因与被上诉人郑国镯、王爱笑、郑碎芬、许美青合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮南市港汇商业管理有限公司在接到预交上诉案件受理费通知后，向本院递交司法救助申请，要求对上诉费用予以缓交，本院未予批准。2017年6月29日本院以法院邮政特快专递的方式，向上诉人送达了缴费通知，通知书载明未按规定时间缴纳诉讼费的后果，但上诉人淮南市港汇商业管理有限公司未按通知书的要求缴纳诉讼费用，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮南市港汇商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年七月二十四日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1416号
申请执行人：吕平竹，男，1973年6月6日生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛顺瑞机械有限公司，住所地：平度市田庄镇西寨村。
法定代表人：刘瑞军。
本院在执行申请执行人吕平竹与被执行人青岛顺瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请人付清案款，申请人与被执行人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十日
书记员 周会文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第28-1号
申请执行人山东省金乡县海润置业有限公司
被执行人孙雪冰
本院在执行申请执行人山东省金乡县海润置业有限公司与被执行人孙雪冰商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第617号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 杨明龙
二〇一五年五月二十日
书记员 王 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第28-1号
申请执行人冯某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人任某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
申请执行人冯某某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）金民一初字第666号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人冯某某于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人任某可供执行的财产无法查明，申请执行人冯某某向本院亦提供�出被执行人任某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款220000元、利息6560元、诉讼费4933元、保全费2270元，合计233763元，暂无法得以执行。同时申请执行人表示同意，待其发现被执行人任某有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第666号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年五月十四日
书记员 钟龙才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第28-1号
申请执行人王秀蓉，女，1972年4月27日出生，汉族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人柳培祥，男，1951年5月17日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金56500元、负担案件受理费606元、承担执行费757元，合计57863元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人柳培祥、杨少辉的银行存款57863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金福
二〇一五年一月五日
书记员 陈 杨
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初656号
原告：李凤香，辽宁省辽阳县人，现住辽宁省辽阳县.（未到庭）
委托代理人：李强，系辽宁滕昱律师事务所律师。特别授权。
被告：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市东胜路255号。
法定代表人：张德慧，系公司董事长。
委托代理人：王晓燕，职务：公司法律顾问。
委托代理人：侯银龙，职务：公司备件采购员。
被告：辽阳民生锻造制品有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山乡齐尔台村。
法定代表人：李凤艳，系公司执行董事。
委托代理人：李凤深，女，汉族，住所地辽宁省辽阳县首。
原告李凤香与被告通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢）、辽阳民生锻造制品有限公司（以下简称辽阳民生）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
李凤香向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的债权转让协议有效。事实及理由：2014年12月，被告辽阳民生锻造制品有限公司向原告借款，借款后，被告辽阳民生锻造制品有限公司未能偿还。综上所述，现请求人民法院依法确认该债权转让协议有效。
本院经审查认为，原告李凤香的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤香的起诉。
案件受理费3142元已减半收取，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 楠