上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73959号
原告：肖某某，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：韩耀彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：韩子俊，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市浦东新区。
被告：上海彭罗货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘建新，总经理。
委托诉讼代理人：彭高清，男。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，男。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男。
原告肖某某诉被告韩耀彬、韩子俊、上海彭罗货运代理有限公司(以下至判决主文前简称彭罗公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人蒋鹏静、被告韩子俊及其委托诉讼代理人杨国政、被告韩子俊、被告彭罗公司的委托诉讼代理人彭高清、被告保险公司的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币331,664.50元(以下币种同)、住院伙食补助费1,970元(20元/天×98.5天)、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、误工费27,600元(2,300元/月×12个月)、伤残赔偿金204,160元(25,520元/年×20年×40％)、精神损害抚慰金20,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、交通费2,000元、衣物损失费2,000元、律师费10,000元,上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告韩耀彬、韩子俊共同承担70%赔偿责任，由被告彭罗公司、保险公司承担30%的责任，其中被告保险公司在商业三者险内先行赔付；2.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为原告各项损失中超出交强险限额部分由被告韩耀彬承担70%的赔偿责任，被告彭罗公司、保险公司承担30%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内优先赔付，不再要求被告韩子俊承担共同赔偿责任。事实和理由：2015年11月19日，原告乘坐被告韩耀彬驾驶系被告韩子俊所有的牌号为皖MWXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区民风路出民夏路北约30米处，与案外人余某某驾驶系被告彭罗公司所有的牌号为沪BKXX**重型货车发生交通事故。现原告已治疗终结，经鉴定构成XXX伤残。经查，被告彭罗公司车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。因各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告韩耀彬辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，对原告的伤残鉴定综合构成XXX伤残无异议。同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任。事发当晚原告请被告韩耀彬吃饭，并要求被告韩耀彬带原告买东西，吃饭时原告还请被告喝酒，之后被告韩耀彬酒驾发生事故。在原告明知被告韩耀彬已喝酒的情形下其仍乘坐被告韩耀彬驾驶的车辆，故认为事故中被告韩耀彬应承担的民事赔偿责任中应由原告承担同等责任。
被告韩子俊辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告的伤残鉴定综合构成XXX伤残无异议。被告韩子俊系原告和被告韩耀彬的雇主，但被告韩耀彬和原告在事发时开车外出被告韩子俊不知情，驾车行为与工作也没有关联。事发后为原告垫付了医疗费1,649.30元、现金5,000元，合计6,649.30元，要求在本案中一并处理。被告韩子俊给原告另行购买了人身意外团体险，原告因本次事故发生的医疗费已经赔付到位。
被告彭罗公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，对原告的伤残鉴定综合构成XXX伤残无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发时在保险期间内。对于交强险及商业三者险范围外的赔偿责任由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，对原告的伤残鉴定综合构成XXX伤残无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费发票中注明太保公司已理赔，原告共获赔17万元，其中医疗费2万元，伤残部分15万元，要求医疗费总金额中剔除已赔付部分，对于伤残鉴定以后的医疗费不予认可。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险责任。交通费认可500元，衣物损失费不认可。精神损害抚慰金按照事故责任比例认可6,000元。护理费无异议。营养费无异议。住院伙食补助费按照住院天数计算。残疾赔偿金无异议。误工费无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日22时许，被告韩耀彬饮酒后(血液中乙醇含量为2.01mg/ml，达到醉酒状态)驾驶牌号为皖MWXX**小型普通客车载原告沿本市浦东新区民风路由南向北行驶至民风路出民夏路北约30米处，被告韩耀彬车辆正面右部撞击由案外人余某某驾驶的停于东侧路边的牌号为沪BKXX**重型普通货车后部左侧，造成被告韩耀彬、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告韩耀彬承担事故主要责任，案外人余某某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。牌号为皖MWXX**车辆所有人登记为被告韩子俊。牌号为沪BKXX**车辆所有人登记为被告彭罗公司，案外人余某某系被告彭罗公司的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。事发后，原告前往上海市浦东新区人民医院、山东省巨野县北城医院进行住院及门急诊治疗，共住院98.5天，出院诊断为多发性损伤、车祸外伤、肝破裂、腹腔出血、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤等，共产生医疗费323,938.10元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费10,000元。
另查明，原告于2017年1月3日就本起事故造成的损失向本院起诉被告彭罗公司和被告保险公司要求赔偿，案号为(2017)沪0115民初264号，后原告撤回该案起诉。该案审理中，原告提交由华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票证明原告伤情构成XXX伤残，并明确三期期限，原告为此支付鉴定费1,950元。经质证，被告保险公司对该鉴定意见有异议，申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，由本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行重新评定，该中心于2017年6月13日出具鉴定意见：原告因交通事故所致右胸多发性损伤(多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等)、右肺纤维板剥脱术、肝破裂部分切除术后、肝破裂修补术、结肠挫伤修补术、右胸共七根肋骨骨折分别属XXX伤残；建议综合评定为XXX伤残；原告伤后可予以休息360日、营养120日、护理120日。现原告起诉的残疾赔偿金等项目按照XXX伤残赔偿系数予以主张。
再查明，2016年5月3日，上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉指控被告人韩耀彬因本起事故犯交通肇事罪，由本院作出(2016)沪0115刑初1529号刑事判决书，判决被告人韩耀彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。刑事案件审理中，公诉机关当庭出示和宣读了被害人肖某某陈述，内容为“2015年11月19日22时许，其与韩耀彬吃夜宵时喝了白酒和啤酒后，乘坐由韩耀彬驾驶的小客车沿川沙路由南向北行驶，准备回住的地方，在民夏路北约30米处时，撞上停在路边的一辆货车……”。
审理中，原、被告对营养费3,600元、护理费4,800元、误工费27,600元、伤残赔偿金204,160元作为赔偿范围达成一致意见。原告确认事发后被告韩子俊垫付了医疗费1,649.30元、现金5,000元，同意在本案中一并处理。被告韩耀彬确认本起事故发生与工作无关，与被告韩子俊亦没有关联。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院记录、费用清单、处方笺、行政事业性收费通用收据、住院医疗费收费票据、门急诊医疗费收费票据、商业零售统一发票、律师费发票，被告韩耀彬提交的刑事判决书、被告韩子俊提交的医疗费发票、预收款收据、病危通知书、意外伤害保险单及保险条款以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告韩耀彬承担主要责任，被告彭罗公司的驾驶员余某某承担次要责任，原告无责任，双方对事故责任认定均无异议。被告韩耀彬抗辩原告乘坐酒驾车辆自身负有过错并且应承担同等赔偿责任，本院认为，原告作为智识健全的成年人，应预知酒后驾车的风险，原告自愿选择乘坐被告韩耀彬酒后所驾车辆，意味着其愿意面对和遭遇酒后驾车可能发生的危险，原告的自甘冒险行为也是发生损害后果重要原因，因此，原告应自负部分责任。综合考虑风险可预见程度、双方的过错程度及损害后果等因素，针对原告的各项损失，本院酌定由原告自负20%的损害后果，由被告韩耀彬承担56%赔偿责任、被告彭罗公司承担24%的赔偿责任。牌号为沪BKXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失，由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担24%赔偿责任、由被告韩耀彬赔偿56%，不属于保险赔偿范围的损失，应由被告彭罗公司赔偿24%、被告韩耀彬赔偿56%。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对营养费3,600元、护理费4,800元、误工费27,600元、伤残赔偿金204,160元作为赔偿范围无异议，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司抗辩医疗费中应扣除原告已从意外伤害保险中获得的理赔金额，本院认为，原告医疗费损失系交通事故直接造成，应由侵权人依照侵权法律关系予以赔偿。原告依照合同法律关系从其他保险公司获得的补偿，与侵权人应承担的赔偿责任无关，不能因原告以其他方式获得补偿而免除侵权人的赔偿责任，被告保险公司的抗辩无依据，本院不予采纳。根据原告提交的医疗费单据，医疗费金额核算为323,938.10元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张按照每天20元的标准计算属于合理范围，根据实际住院天数，本院确认住院伙食补助费1,970元。3.精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，可予支持，综合考虑事故发生原因及双方过错程度等情况，本院酌定精神损害抚慰金16,000元，此款应在交强险限额内优先赔付。4.鉴定费。原告主张鉴定费系诉前鉴定产生，该诉前所做的鉴定意见在另案中通过本院委托重新鉴定已被推翻，而本案中原告自愿按照法院委托的鉴定机构出具的重新鉴定意见主张相关赔偿项目，被告对重新鉴定意见均予以确认，对于原告诉前鉴定产生的费用，本院不予确认，由原告自行承担。5.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费为1,000元。6.衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为300元。7.律师费。此款系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案标的，本院酌定律师费8,000元。
综上所述，原告可获赔的项目为医疗费323,938.10元、住院伙食补助费1,970元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费27,600元、伤残赔偿金204,160元、精神损害抚慰金16,000元(在交强险内优先赔付)、交通费1,000元、衣物损失费300元、律师费8,000元，合计591,368.10元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,300元；超出交强险可进入商业三者险理赔部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿24%即111,136.34元，由被告韩耀彬赔偿56%即259,318.14元；不属于保险范围的律师费8,000元，由被告韩耀彬赔偿56%即4,480元，被告彭罗公司赔偿24%即1,920元。原告同意对被告韩子俊垫付的医疗费1,649.30元、现金5,000元在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许，原告应返还被告韩子俊垫付款6,649.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告肖某某120,300元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告肖某某111,136.34元；
三、被告韩耀彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某263,798.14元；
四、被告上海彭罗货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某1,920元；
五、原告肖某某于本判决生效之日起十日内返还被告韩子俊垫付款6,649.30元；
六、驳回原告肖某某的鉴定费诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,090元，减半收取计7,545元，由被告韩耀彬负担2,628元，被告上海彭罗货运代理有限公司负担2,400元，原告肖某某负担2,517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。