wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第435号
原告庄云勇，个体业主。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告孟庆东，个体业主。
委托代理人于长江，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
原告庄云勇与被告孟庆东养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄云勇的委托代理人李作军、被告孟庆东的委托代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云勇诉称，2013年6月10日，原被告签订肉食鸡养殖合作协议书一份，约定由被告负责出资、被告负责养殖销售。养殖所得肉食鸡归原告所有，现被告将12月份批次销售肉食鸡所得据为己有，经原告多次催要拒不归还。请求：1、依法判令被告偿还原告鸡款195300元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告庄云勇自愿放弃利息。
被告孟庆东辩称，待原告提交证据后发表质证意见。
经审理查明，原告庄云勇主张：原、被告于2013年6月10日签订合作协议，约定原告提供鸡苗、饲料、药品，被告提供两个大棚、人力，养殖完后每批次原告给被告1万元，鸡出栏后给付，其他的卖鸡款归原告所有。被告负责卖鸡，将鸡款给原告。双方签订协议后即开始履行，2013年12月的一批鸡被告一共卖了255045元，扣减原告应当承担的运费3600元、原告应当给被告的10000元，被告仅向原告支付了46145元，尚有195300元被告未给付原告，并向原告出具了欠条。自2013年12月后原被告再也没有合作过。被告孟庆东对原告的上述主张无异议，认可确实欠原告195300元鸡款。
为证明自己的主张，原告庄云勇提交了以下证据：1、合作协议书一份，载明：“肉食鸡养殖合作协议书甲方：庄云勇，男，1966年10月13日出生，现居蔡家集，身份证号码：××乙方：孟庆东，男，1973年12月16日出生，现居坊子区九龙街道前车村，身份证号码：甲乙双方根据相关法律法规要求，就肉食鸡养殖项目一事，签订如下合作协议：一、合伙经营项目和地点：项目名称：肉食鸡合作养殖，地点：坊子区九龙街道前车村。二、合作时间2013年6月10日至2014年6月9日。三、合作宗旨：互惠互利、真诚合作、各尽所能。四、合作方式：本项目由甲方提供资金包含（但不限于）鸡苗、饲料、兽药、煤炭等，由乙方提供场地包含养殖大棚2个（1200平米／个），技术，人员。五、各方的职责和任务：（一）甲方职责：根据养殖周期及时提供鸡苗、饲料、兽药、煤炭等，保证养殖的完整连贯。（二）乙方职责：1、按时提供场地、技术、人员保证养殖顺利进行，2、负责日常接待、外联（费用由甲方承担）；3、负责肉食鸡的销售，催款。六、盈余分配与债务承担1、养殖所得肉食鸡归甲方所有，所产生的收益皆归甲方所有；2、甲方需按养殖批次支付乙方费用1万元／批；3、养殖过程中产生的风险由甲方承担（如瘟疫，饲料，兽药等），但因乙方过错造成的除外；对外所产生的债务由甲方承担。养殖所得收益不足清偿时，由甲方独自承担。七、合作期间约定：1、合作期间，不得单方终止合约否则需赔偿对方违约金2万元。2、合伙期间，各方要勤勉敬业，努力完成各自的工作。八、合作的终止：1、合作期届满；2、其他外部原因导致合作中止（如法律法规、市场原因等）。九、其他约定事项：1、未尽事宜，由双方讨论补充或修改，补充和修改的内容与合同正本具有同等的效力。2、如有疑议，双方协商处理解决。如解决不成，提请当地人民法院诉讼解决。3、本合同一式2份，甲乙双方各1份，双方确认签字后生效。甲方：庄云勇乙方：孟庆东2013年6月10日见证单位：潍坊坊子阳春法律服务所（加盖公章）”，证明原被告合作养殖的事实。被告对该证据无异议。
2、欠条一份，载明：“欠条今欠庄云勇肉鸡养殖合作协议出售毛鸡款￥：195300元大写壹拾玖万伍仟叁佰圆正孟庆东2014年1月27日”，证明被告欠原告养殖肉食鸡款195300元。被告对该证据无异议。
3、证明条一份，载明：“证明条今收到庄云勇鸡苗款￥：10400元。马某2013年12月13日电话139××××3991”，证明被告收到了原告鸡苗款10400元。被告对该证明条无异议，主张该鸡苗款是原告庄云勇从马某处购买后送到被告处的。
4、销售清单二十九份、兽药清单二份、孟庆东银行账户明细清单一份，证明原被告签订协议后原告多次给被告供应饲料、鸡苗、药品，在养鸡过程中多次通过银行发生资金往来。被告对上述证据均无异议，认可银行账户明细清单系其向原告提供的。
庭审中被告孟庆东提交了以下证据：民事裁定书一份，证明195300元鸡款因案外人房某与被告孟庆东的买卖合同纠纷一案被法院采取保全措施，在山东万泉食品有限公司处被冻结，尚未支取。原告对该民事裁定书无异议，主张不影响被告还款。被告主张该民事裁定书所涉的案外人房某与孟庆东之间因买卖饲料产生的纠纷与本案无关，在原被告签订合作协议之前。原告表示其与案外人房某并无业务往来。
本院确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、欠条、证明条、销售清单、兽药清单、孟庆东银行账户明细清单、被告提交的民事裁定书及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告庄云勇提交的合作协议书，经庭审质证无异议，本院依法予以采信。原被告之间签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示且不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。原告提交的欠条、证明条、销售清单、兽药清单、孟庆东银行账户明细清单，经庭审质证无异议，本院依法予以采信。结合双方当事人在庭审中的陈述，被告未及时向原告支付卖鸡所得收益是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付鸡款195300元，事实清楚，证据充分，理由得当，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，系对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告孟庆东欠原告庄云勇鸡款195300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告孟庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4206元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5219号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）刘天祥，系该行职员。
委托代理人（特别授权）施明婷，系该行职员。
被执行人黄国金，男，1963年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人倪学平，女，1964年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄国金、倪学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02602号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人被执行人黄国金、倪学平偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为（2014）信银温瑞个贷字第470152号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金220万元、期内利息42680元（以220万元为基数按年利率7.2%自2014年12月21日起计算至2015年3月28日止）、逾期利息（以220万元为基数按年利率10.8％自2015年3月29日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；如被执行人黄国金、倪学平逾期不履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人黄国金名下的坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭3单元602室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温抵字7335520130054号《中信银行房地产最高额抵押授信合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额315万元为限。本院于2015年10月27日立案执行。
立案后，本院于2015年10月27日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人黄国金名下坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭3单元602室的房产为本案抵押物，本院于2016年4月15日依法公开拍卖成交，成交价格160万元，扣除执行费24826.8元、诉讼费12598以及被执行人需要承担的税费48000元、安置房60000元后，尚余1454575.2元由申请执行人领取。查询瑞安市车管所，查明各被执行人名下无车辆信息。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5219号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月三十日
代书 记员 阮选挺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5949号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：范伟京，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告范伟京租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼，被告范伟京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认汇通公司有权对登记在范伟京名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；2.范伟京支付汇通公司全部未付租金48037.47元及滞纳金（自2016年3月25日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止）；3.范伟京赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。事实和理由：2014年3月26日，汇通公司作为出租人、范伟京作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，范伟京向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｌ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3695.19元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权范伟京以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保。2014年3月26日双方办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年3月26日汇通公司将车辆交付于范伟京。依约范伟京应每月向汇通公司支付租金，但范伟京自2016年3月25日第24期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金13期共计48037.47元。
范伟京应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，范伟京未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月26日，汇通公司作为出租人、范伟京作为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定范伟京向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｌ×××××，融资款总额为102323元，租赁期限36个月，每期还款租金3695.19元，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求范伟京付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求范伟京以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向范伟京追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生到合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同第十条约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。范伟京在本合同中约定的法定送达地址为山东省日照市东港区××镇××村××号。同日，汇通公司与范伟京签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将车牌号码为×××××的车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，抵押期限为2014年3月26日起至2017年3月26日止。2014年3月26日双方在日照市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续，登记抵押权人为汇通公司。2014年3月26日汇通公司将车辆交付给范伟京，范伟京支付了自2014年4月25日至2016年2月25日共23期租金，剩余13期租金共计48037.47元未予支付。
另查明，汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向汇通公司出具发票，向汇通公司收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与范伟京签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向范伟京履行了交付租赁物的义务，范伟京未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求范伟京支付租金48037.47元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定,调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于汇通公司要求范伟京支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范伟京与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｌ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，汇通公司请求确认其对鲁Ｌ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与范伟京签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按范伟京在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。范伟京经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范伟京于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金48037.47元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年3月25日起计算至付清之日止）；
二、被告范伟京于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告范伟京不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告范伟京名下鲁Ｌ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告范伟京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十二月十日
书记员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5949号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告：范伟京，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告范伟京租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼，被告范伟京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认汇通公司有权对登记在范伟京名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；2.范伟京支付汇通公司全部未付租金48037.47元及滞纳金（自2016年3月25日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止）；3.范伟京赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。事实和理由：2014年3月26日，汇通公司作为出租人、范伟京作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，范伟京向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｌ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3695.19元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权范伟京以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保。2014年3月26日双方办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。2014年3月26日汇通公司将车辆交付于范伟京。依约范伟京应每月向汇通公司支付租金，但范伟京自2016年3月25日第24期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金13期共计48037.47元。范伟京应诉后未答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，范伟京未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月26日，汇通公司作为出租人、范伟京作为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定范伟京向汇通公司融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｌ×××××，融资款总额为102323元，租赁期限36个月，每期还款租金3695.19元，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求范伟京付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求范伟京以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向范伟京追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生到合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同第十条约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。范伟京在本合同中约定的法定送达地址为山东省日照市东港区××镇××村××号。同日，汇通公司与范伟京签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将车牌号码为×××××的车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，抵押期限为2014年3月26日起至2017年3月26日止。2014年3月26日双方在日照市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续，登记抵押权人为汇通公司。2014年3月26日汇通公司将车辆交付给范伟京，范伟京支付了自2014年4月25日至2016年2月25日共23期租金，剩余13期租金共计48037.47元未予支付。另查明，汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向汇通公司出具发票，向汇通公司收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与范伟京签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向范伟京履行了交付租赁物的义务，范伟京未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求范伟京支付租金48037.47元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定,调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于汇通公司要求范伟京支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范伟京与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｌ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，汇通公司请求确认其对鲁Ｌ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与范伟京签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按范伟京在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。范伟京经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范伟京于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金48037.47元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年3月25日起计算至付清之日止）；二、被告范伟京于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告范伟京不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告范伟京名下鲁Ｌ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告范伟京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一七年十二月十日书记员  郑玉玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初865号
原告：陈德标，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，董事长。
原告陈德标与被告温州二井建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告陈德标向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4042元、交通费3000元、一次性伤残赔偿金、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、康复治疗费、停工留薪期工资等经济损失，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告曾在被告驻云南锡业公司从事钻工工作，月平均工资达14000元以上。（2016）浙0326民初2155号和（2016）浙03民终3505号生效裁判文书确认了以下事实：“被告在2014年12月至2015年1月、2015年4月至11月和2016年1月至3月均为原告缴纳了工伤保险；涉案锡矿工程项目系实际承包人张某挂靠被告名义对外经营”。2015年11月左右，原告在工作中因胸闷不适、气促等症状，分别在云南红河州滇南中心医院、苍南县人民医院、在苍南县华山康复职业病医院矾山中心卫生院就诊，并被确诊为“两肺弥漫粟粒灶，结合临床及职业病史”。2017年1月4日，温州市人民医院出具了编号为温人医职诊字（2017）第0001号职业病诊断证明书，诊断结论为原告患有职业性矽肺壹期。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，依法进行工伤认定。职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告主张的工伤事实未经社会保险行政部门作出工伤认定，故不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈德标的起诉。
原告陈德标预交案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林寿兵
二〇一七年二月二日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初865号原告：陈德标，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：林天波，董事长。原告陈德标与被告温州二井建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告陈德标向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4042元、交通费3000元、一次性伤残赔偿金、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、康复治疗费、停工留薪期工资等经济损失，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告曾在被告驻云南锡业公司从事钻工工作，月平均工资达14000元以上。（2016）浙0326民初2155号和（2016）浙03民终3505号生效裁判文书确认了以下事实：“被告在2014年12月至2015年1月、2015年4月至11月和2016年1月至3月均为原告缴纳了工伤保险；涉案锡矿工程项目系实际承包人张某挂靠被告名义对外经营”。2015年11月左右，原告在工作中因胸闷不适、气促等症状，分别在云南红河州滇南中心医院、苍南县人民医院、在苍南县华山康复职业病医院矾山中心卫生院就诊，并被确诊为“两肺弥漫粟粒灶，结合临床及职业病史”。2017年1月4日，温州市人民医院出具了编号为温人医职诊字（2017）第0001号职业病诊断证明书，诊断结论为原告患有职业性矽肺壹期。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，依法进行工伤认定。职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告主张的工伤事实未经社会保险行政部门作出工伤认定，故不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈德标的起诉。原告陈德标预交案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林寿兵二〇一七年二月二日书记员  周雨晴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1504号
原告：牟现国，男，1973年7月8日出生，汉族。
被告：沃冰峰，男，1971年5月24日出生，达斡尔族。
被告：陈秀梅，女，现住黑河市爱辉区通江路4委3组。
本院在审理原告牟现国与被告沃冰峰、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告牟现国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟现国撤回起诉。
原告预交案件受理费1,523.00元，减半收取后761.50元，由原告牟现国负担。
审判员 唐明
二〇一六年十一月十日
书记员 张扬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保5号
申请保全人吉林生威谷物有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人祝明耀，总经理。
被保全人吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人齐明策，总经理。
申请保全人吉林生威谷物有限公司与被保全人吉林德莱鹅业有限公司诉前保全一案。本院依据（2017）吉0106财保96号民事裁定书确定的内容，因双方已达成和解，申请保全人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执保5号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵红飞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第786号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人简某，男，身份证号码×××5011，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年4月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）838号起诉书指控被告人简某犯行贿罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人简某在不符合计划生育政策的情况下生育女儿简某某，为通过办理假收养手续顺利办理女儿入户手续，逃避缴纳社会抚养费和避免村集体罚扣其分红，被告人简某交给李某（另案处理）人民币约8万元，通过李某送给韶关市曲江区社会福利院院长王某（另案处理），从而以简桃的名义成功办理了收养手续。
另查明，经电话通知，被告人简某自行到佛山市禅城区人民检察院接受调查，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某甲、李某、王某、罗某乙的证言，收养登记申请材料，干部任免审批表，组织机构代码证，南庄镇机关劳动合同书，到案经过，户籍材料，被告人简某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人简某主动到案，如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人简某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人简某确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人简某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年九月十六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢361号
申请人潘邦昆，男，1977年8月10日生，汉族。
被执行人陈勇，男，1967年11月13日生，汉族。
被执行人吕瑞，男，1967年1月29日，汉族。
潘邦昆与陈勇、吕瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人潘邦昆于2016年9月5日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
（2015）雨民初字第174号民事判决书终结生效法律文书。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年九月五日
书记员 郑 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执恢361号申请人潘邦昆，男，1977年8月10日生，汉族。被执行人陈勇，男，1967年11月13日生，汉族。被执行人吕瑞，男，1967年1月29日，汉族。潘邦昆与陈勇、吕瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人潘邦昆于2016年9月5日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定及《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：（2015）雨民初字第174号民事判决书终结生效法律文书。执行长 孙 捷执行员 刘福清执行员 王旭干二〇一六年九月五日书记员 郑 燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00225号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：夏小雁。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第01114号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01114民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5887号
申请执行人武汉新亿克实业有限公司。
法定代表人虞小云。
被执行人重庆博涔物质有限公司。
法定代表人王长君。
本院执行武汉新亿克实业有限公司与重庆博涔物质有限公司买卖合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人武汉新亿克实业有限公司至今又提供不出被执行人重庆博涔物质有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月20日，被执行人重庆博涔物质有限公司尚欠申请执行人武汉新亿克实业有限公司执行案款本金1500000.00元及利息，案件受理费18300.00元，应向本院缴纳执行费17583.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2436号
原告陆正荣。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告于士根。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告陆正荣与被告于士根股权转让纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告陆正荣及其委托代理人杨晔、被告委托代理人季华均参加了庭审。审理中，原、被告均同意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告陆正荣诉称，上海丰众人力资源有限公司（以下简称丰众公司）设立于2013年3月13日，注册资本为人民币2，300，000元（以下币种同），拥有人力资源服务许可证。原告原系丰众公司的股东，占该公司92%的股份。2013年5月2日，原、被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将其所持的92%股权作价2，116，000元转让给被告，被告自股权转让协议签订之日起30日内向原告付清全部转让款。协议签订后，原、被告至工商部门办理了股权转让登记手续，但被告至今未向原告支付股权转让款，故原告诉至法院，要求被告给付转让款2，116，000元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、原、被告户籍信息，旨在证明当事人主体资格；
2、丰众公司2013年3月21日章程一份，旨在证明原告原系该公司股东，占92%的股权，价值为2，116，000元；
3、股权转让协议书一份，旨在证明2013年5月2日原、被告双方协商，由原告将其股份以2，116，000元的转让价转让给被告；
4、丰众公司2013年5月2日章程及机读信息各一份，旨在证明公司股东已由原告陆正荣变更为于士根，于士根占公司92%的股权；
5、人力资源服务许可证一份，旨在证明丰众公司是具有特许资质的，并非空壳公司；
6、租用房屋、场地协议书及产证，旨在证明承租方签字人是原告，实际付款人都是原告；
7、情况说明一份，旨在证明丰众公司告知其装修承包商，应向原告催要装修款；
8、证人陈市、唐新明的证人证言及收条，旨在证明丰众公司的装修款均由原告支付。
被告于士根辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的股权转让协议只是为了工商变更登记的需要所签订，并不代表真实的债权债务关系。公司成立时，原、被告均未实际出资，且原告在2013年6月曾向被告承诺过不需要被告支出任何的股权转让款。
被告为其辩称提供了一份情况说明，旨在证明原告曾承诺不需要被告支付任何转让款。
经当庭质证，被告对原告证据1-7的真实性无异议，但对证明内容有异议；对原告证据8有异议，认为丰众公司仅是简装修，根本不需要花费数万元，且即使有花费也是从公司盈利中支出的。原告对被告证据中原告的签字真实性无异议，但认为是原告先在空白页上签字，被告后在该签过字的空白页上打印了内容，故申请本院对该签名的形成时间进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对被告证据“情况说明”中的“陆正荣”签字和其他打印内容的形成时间进行鉴定，但经检验，因受现有技术条件所限，无法对此作出明确的结论。原、被告对司法鉴定中心出具的“情况说明”无异议，但原告认为因现有技术无法鉴定，并不代表该情况说明就是真实的。本院对原告证据1-5的真实性均予以认定；对原告证据6-8，综合双方意见，本院认为即使原告为丰众公司租用场地、装修门面，但这些与设立公司时的出资是两个不同的概念，故对该组证据与本案的关联性不予认定；对被告证据因原告对签字确认无异，而对签字与打印内容的出具先后时间虽有异议，但无证据证明被告系在不知情的情况下签下了该情况说明，故本院对该证据予以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2013年3月13日，丰众公司成立，注册资本为2，300，000元。2013年3月21日，原告与案外人于君兰共同制订公司章程，确认原告占公司92%的股份，于君兰占公司8%的股份。2013年5月2日，原、被告签订了股权转让协议，约定原告将其在丰众公司的全部股权作价2，116，000元转让给被告，被告于协议签订之日起30日内付清全部转让款。同日，被告与于君兰重新制订了公司章程，确认被告的股东资格及股份额。工商部门登记的股东亦已变更为被告和于君兰。2013年6月28日，原告出具一份情况说明，称“因当初设立公司时无投入资金，本公司的注册资金全部都是其他单位垫资的，故现在陆正荣将本公司92%的股份全部转让给于士根也无需支付任何折价款。”嗣后，原、被告因股权转让款产生纠纷，故原告诉至来院。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告将其在丰众公司的股权转让给了被告，虽然签订了股权转让协议，但在之后其出具的情况说明中，又明确表示不需要被告支付折价款。原告称公司成立时曾投入过500，000元的注册资金，并非如情况说明上所称的没有资金投入，但对此并未提供证据证明。鉴于原告无证据证明其向被告出具的情况说明并非其真实意思表示，故本院对原告向被告主张转让款的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆正荣的诉讼请求。
案件受理费23，728元，减半收取计11，864元，财产保全费5，000元，均由原告陆士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年一月十日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13468号
上诉人（原审原告）：于某，男，1972年7月28日出生，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京海征诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，女，1993年2月4日出生，北京海征诚律师事务所实习律师，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：苏某，女，1978年11月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王昱丰，北京杜克律师事务所律师。
上诉于某因与被上诉人苏某变更抚养关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于某于2017年11月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由于某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初505号
原告：盛小兵。
被告：高露。
原告盛小兵与被告高露合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小兵、被告高露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2017年1月期间，我与被告以结婚为目的恋爱时，被告向我借款现金2万元，另买苹果手机、金银首饰、礼物等，总计4万元财产，被告提出分手后，承诺还款3万元，后我向被告催要还款，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告高露辩称，钱是谈朋友期间原告自愿给我的，我认为这是正常的赠予，分手后我当时同意偿还原告3万元，但是原告在微信朋友圈里败坏我的名誉，说我欺骗原告，现在我不愿意偿还这笔钱，如果原告当时不闹，我打算自己个人来偿还，双方当时协议好的是偿还3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份至2016年12月，盛小兵与高露谈恋爱期间，盛小兵给付高露现金、支付宝代高露购物付款、给高露购买戒指项链及手机等，共计40000元左右，盛小兵与高露解除恋爱关系后，双方经过协商，高露同意将盛小兵给付的现金及物品折价共计30000元返还给盛小兵，其后盛小兵找高露索要该款，高露以盛小兵败坏其名誉为由拒绝支付。以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。盛小兵与高露在谈恋爱期间，盛小兵给付高露现金及物品等，双方解除恋爱关系后，经协商高露同意将所得现金及物品折价共计30000元返还给盛小兵，双方由此形成合同法律关系，该合同依法成立有效，受到法律保护。高露应当按照约定履行给付盛小兵现金30000元的义务，高露拒绝给付，侵害了盛小兵的合法权利，应当承担相应的违约责任，故对盛小兵的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高露于本判决书生效后十五日内给付原告盛小兵现金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由被告高露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年五月二日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
附：本案证据目录
原告盛小兵提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告身份。
2.微信截图、支付宝截图、转账记录及聊天记录等，证明原告给被告转款及解除恋爱关系后被告同意给付原告30000元的事实。
被告高露没有提交证据。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第556号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人尹义钧。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人尹义钧犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张乙、被告人尹义钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，朱某某（已判刑）听说有人租赁车辆并使用伪造的机动车行驶证骗取他人财物，遂起意以相同方法实施诈骗，并与被告人尹义钧至北京XX汽车租赁有限公司上海分公司上海市嘉定区江桥镇沃尔玛服务点，由尹义钧出面租赁了号牌为苏A4XX**的轿车1辆。朱某某通过他人伪造了所有人为尹义钧的车辆行驶证、车辆注册登记证明后，结伙尹义钧向被害人蔡某某谎称苏A4XX**轿车为尹义钧所有，出示上述伪造的行驶证、车辆注册登记证明，由尹义钧作为借款人，由朱某某作为担保人，并交付上述轿车作为借款的担保物，共同骗取蔡某某人民币4万元。同年3月，蔡某某发现自己被骗，纠集人员对朱某某实施非法拘禁，后朱某某被迫偿还蔡某某人民币2万元。
2015年1月2日，公安机关经侦查抓获尹义钧。尹义钧到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹义钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，同案犯朱某某的供述，证人张某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，有关的租车材料、车辆登记信息、伪造的车辆登记证明、机动车行驶证、借条、《刑事判决书》、《释放证明书》及尹义钧的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹义钧与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。尹义钧系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案退赔情况及尹义钧在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹义钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年11月1日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15911号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：甘杨小雨，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告甘杨小雨信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司中山分行的委托诉讼代理人田念到庭参加了诉讼,被告甘杨小雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告截止到2016年3月1日的信用卡之人民币透支款项本金45039.48元、利息12993.05元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3760.85元（每月按最低还额未还部分的百分之五支付）共计61793.38元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费用人民币2000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还拖欠原告截止到2016年11月10日的透支本金45028.47元、利息18696.85元、滞纳金6260.85元，合计69986.17元。事实与理由如下：2013年5月10日被告向原告申请初始人民币信用额度为50000元的牡丹白金信用卡（以下简称“牡丹卡”），原告审核后向被告发放了卡号为43×××97。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2016年3月1日止拖欠人民币本息及滞纳金共计61793.38元，经原告多次催讨无效，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的全部透支款本息及滞纳金。同时，根据被告与原告签署之《牡丹贷记卡领用合约》，原告因向被告追索债务所产生的费用（即本案律师费）及诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告围绕自己的主张提交了信用卡客户资料、牡丹白金卡申请表、牡丹信用卡领用合约、对账单及历史明细清单、委托代理协议书、（2010）中一法民二初字第405号民事判决书、《律师费服务收费管理实施办法》、律师函等为证。对于原告所交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
1.2013年5月10日，被告向原告递交牡丹信用卡申请表领取牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开了卡号为43×××97的信用卡，首次批准信用额度为50000元。之后，被告持卡透支消费。根据原告提交的历史明细清单反映，截至2016年11月10日，被告尚欠原告透支款项共计69986.17元，其中包含本金45028.47元，尚欠利息18696.85元、滞纳金6260.85元。
2.根据《牡丹卡领用合约》记载，合约约定：被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超期费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向被告提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。被告在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
3.2015年10月1日，原告与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》，双方就原告委托该律师事务所代理诉讼进行了约定，双方约定：起诉标的不超过人民币5000元，计收个案代理费2000元；起诉标的超过人民币5000元、不足10000元的，计收个案代理费3000元；起诉标的超过人民币10000元的，按起诉标的30%计收个案代理费；原告应于委托该律师事务所就个案起诉时，根据本协议约定和该律师事务所开具的发票向原告计付代理费用。
本院认为，被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款给原告，违反了其做出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；但在本案诉讼中，原告未提交其已支付律师费用的相关证据，对其主张被告负担本案律师费2000元，不予支持；被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘杨小雨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月10日的透支本金45028.47元、尚欠利息18696.85元、滞纳金6260.85元，以及该日之后的利息、滞纳金（计算方法：自2016年11月11日起至实际清偿之日止按《牡丹卡领用合约》约定的方法计收）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（原告已预交），被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3356号
原告：吕俊山，男，1969年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116201510231103。
被告：吕付中，男，1965年12月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张美平，女，1965年3月10日出生，汉族，住沈丘县。系被告吕付中之妻。
被告：吕卫卫，男，1989年9月9日出生，汉族，住沈丘县。系被告吕付中、张美平之子。
被告：吕林山，男，1950年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告吕俊山与被告吕付中、张美平、吕卫卫、吕林山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊山及其委托诉讼代理人庄文通，被告吕林山到庭参加诉讼，被告吕付中、张美平、吕卫卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕俊山向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的还款计划；2、判令被告判令吕付中、张美平、吕卫卫共同偿还借款210000元，支付2016年2月25日至履行完毕之日按月息2分计算的利息，被告吕林山承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吕付中、张美平、吕卫卫多次以缺乏资金为由向我借款。2016年2月5日，经结算，被告吕付中、张美平、吕卫卫共计欠我210000元，给我出具还款计划一份，被告吕俊山在还款计划上签名担保。三被告未按还款计划偿还欠款，并以各种理由推脱不还，其行为已构成违约。
吕付中、张美平、吕卫卫未作答辩。
吕林山辩称，被告借款并由我担保属实。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告吕付中经过被告吕林山担保向原告吕俊山借款50000元；2014年2月5日，被告吕付中按月息3分将一年利息18000元还给原告吕俊山时，称还要借款，原告吕俊山又拿出32000元，连同偿还的18000元，共计50000元，给了被告吕付中；2015年2月5日，被告吕付中由被告吕林山担保，将一年利息36000元给付原告吕俊山后，又要借款，原告吕俊山又拿出64000元，连同偿还的36000元，共计100000元，给了被告吕付中的妻子被告张美平；2016年2月5日前，被告吕付中分两次共计偿还给原告吕俊山利息60000元。2016年2月5日，双方经算账，200000元利息为每年72000元，扣除偿还的60000元，余欠利息12000元，经被告吕林山说和，零头2000元原告吕俊山放弃不要了，本息共计210000元由被告吕付中、张美平、吕卫卫共同出具还款计划一份，该还款计划载明：原先欠吕俊山的贰拾壹万元，经协商以后每月按伍仟元还，直到还够为止，原欠款以后不再计息。被告吕林山以担保人身份在还款计划左下方签名。该款经原告吕林山催要未果。
庭审时，原告吕俊山明确表明不再要求被告吕林山承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、还款计划附卷证明。
本院认为，被告吕付中、张美平、吕卫卫向原告吕俊山借款并约定月息3分的事实，有被告出具的还款计划以及原告吕俊山、被告吕林山的陈述可以佐证，应予认定。由于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且前期利率超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，故对超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金的部分，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以该条款计算，借款期限届满后，被告吕付中、张美平、吕卫卫应当支付的本息之和计算为：1、2014年2月5日借款50000元利息为12000元，本息合计为62000元；2、2015年2月5日，62000元加上32000元共计利息为22560元，本息合计为116560元；3、2016年2月5日，116560元加上64000元共计利息为43334.4元，本息合计为223894.4元；按最初借款本金146000元（50000元+32000元+64000元）为基数，以年利率24%计算的整个借款利息为66720元（36000元+15360元+15360元），其中50000元3年利息为36000元；32000元2年利息为15360元；64000元1年利息为15360元，本息之和为212720元（146000元+66720元）。前者本息之和已超过后者本息之和11174.4元（223894.4元212720元），故对超过部分不予支持。被告支付的60000元，应予扣除，余额152720元（212720元60000元），被告应予偿还。被告吕付中、张美平、吕卫卫未按还款计划的约定履行还款义务，其行为已构成违约，但双方以后不再计算利息的约定，是双方真实意思表示，应予支持，故原告吕俊山要求解除双方签订的还款计划，本院给予部分支持。
原告吕俊山不要求被告吕林山承担担保责任，是其对自身权利的放弃，且不损害他人利益，应予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
解除原告吕俊山与被告吕付中、张美平、吕卫卫还款计
划中关于还款内容的约定；
被告吕付中、张美平、吕卫卫在本判决生效后十五日内
给付原告吕俊山款152720元。
驳回原告吕俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元（已减半），由被告吕付中、张美平、吕卫卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一七年一月十五日
书记员 李冠兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5072号
原告：张桂霞，女，1972年5月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告：韩海波，男，1985年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张桂霞诉被告韩海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张桂霞的委托诉讼代理人毛进、被告韩海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款86000元及利息（利息以50000元本金为基数从2017年4月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告韩海波因生意周转需要分别向原告借款50000元和40000元，并于2015年6月22日、2016年6月28日向原告出具借条两张，其中2015年6月22日的50000元借款约定月息2分。后被告对40000元的借款归还了4000元，对于50000元的借款给付利息至起诉前即2017年4月5日之前，余款经原告多次索要，被告均未给付。
被告韩海波辩称：向原告借款50000元、并约定月息2分均属实，是我个人使用，但在之后归还了4000元的本金，余款同意归还并同意从2017年4月5日起给付原告利息。关于40000元的借款不属实，是原告在2012年4月份时多次找到我，想把她的钱借给别人用，收取别人3分的利息，当时人家也打了条据给她（原告）。后因为别人有几个月没有支付利息给原告，原告就把条子给我去灌南法院以我的名义起诉了，但对方没有钱，一直在执行中，到现在一分钱都没有拿到。因为原告把40000元借条给我拿去起诉了，原告去年让我重新出具一张40000元条据给她，我就出具了，对于40000元的借款不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告韩海波向原告出具借条一张，载明：“今借到，人民币伍万元整，￥50000.00，（月息3分，月结）。韩海波，2015年6月22日”。
2016年6月28日，被告韩海波又向原告出具借条一张，载明：“今借到，人民币肆万元整。借款人：韩海波，2016年6月28日”。后被告归还原告借款本金4000元，50000元的利息按照月利率2%的标准给付至起诉之前，余款因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
以上事实，由原告张桂霞陈述、被告韩海波答辩、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在40000元的借贷关系；二、被告归还的4000元本金是归还40000元借款的本金还是归还50000元借款的本金。
针对第一个争议焦点，本院认为，在自然人之间的借贷关系中，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则借据应当为认定借贷关系成立的依据。本案中，被告虽辩称未向原告借款40000元，但其在庭审中陈述曾经介绍原告向案外人出借款项40000元，后被告以其本人的名义向案外人主张权利，并向原告出具了40000元的借款借据，该行为表明被告受让了原告对案外人的债权，并负担了案外人对原告的债务，故原、被告之间存在40000元的债权债务关系。
针对第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告于2017年1、2月份归还的4000元系归还40000元借款的本金，因为被告对于50000元借款的利息一直以月利率2%的标准即每月1000元给付至起诉之前，如被告是归还50000元借款的本金，其在2017年3月份就不会按50000元本金为基数给付原告利息。被告对于原告主张的50000元借款的利息给付情况不持异议，但认为4000元是归还50000元借款的本金，因其并未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，故对被告的此辩解本院不予采信。
综上，原告张桂霞与被告韩海波之间的借贷关系由被告韩海波向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告韩海波未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于50000元借款的利息部分，因原、被告双方明确约定利息标准为月利率2%，且对于起诉之前的利息已按照月利率2%给付完毕陈述一致，现原告主张被告从起诉之日即2017年4月5日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张桂霞款86000元及利息（利息以50000元本金为基数，从2017年4月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告韩海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第774号
罪犯曾本春，男，1986年01月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年9月7日作出（2011）宜宾刑初字第88号刑事判决，以被告人曾本春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾本春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾本春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾本春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾本春减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月29日起至2019年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1213号
原告：杨德才，男，1969年4月XX日出生，满族，住锦州市古塔区，身份证号码2107111969********。
原告：刘野，男，1981年6月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107241981********。
原告：曹文举，男，1975年2月XX日出生，汉族，住凌海市，身份证号码2107241975********。
原告：徐宝昌，男，1956年9月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107021956********。
上述原告共同委托诉讼代理人才迎春，古塔区法律援助中心主任。
被告：韩树财，男，1965年9月XX日出生，汉族，身份证号码2308291965********。
被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：钱善胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔雪，系该公司职员。
原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌诉被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德才及四原告共同委托诉讼代理人才迎春、被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩树财支付四原告工资76540元；2、判令被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带偿还及垫付责任；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁万成地产有限公司签订关于古塔区中融国际楼房的承包协议，挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司名下的被告韩树财以中融国际1号楼项目经理的名义与杨德才等4人签订承包协议，对该项目进行施工，在2014年10月该工程结束时韩树财拖欠四原告（电工班组）共计221491元，后经锦州市劳动监察部门协调，韩树财给付四原告所在班组人工费144951元，尚欠76540元，虽经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，恳准我的诉讼请求。
被告韩树财辩称：欠付杨德才等人的人工费数额需要我出去之后与会计对账、核实，然后我欠多少还多少。
被告锦州华宇建筑工程有限公司辩称：原告所述的中融国际1号楼这个工程之前属于锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司，因该公司资质不够，所以借用的被告名义对外签订合同。锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司是独立法人，独立经营核算，但因其无建筑资质，故建筑资质由我方提供。我方认为不应该承担责任。
本院经审查认定事实如下：锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系被告锦州华宇建筑工程有限�司下属分公司。2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司（以下简称华宇一分公司）与辽宁万成地产有限公司（以下简称万成公司）签订关于中融国际1号楼的承包协议。被告韩树财挂靠在华宇一分公司名下，为中融国际1号楼工程的实际承包人。韩树财承包该工程后以中融国际1号楼项目部的名义与杨德才（电工班）达成协议，约定由杨德才组织本案4名原告对该工程电工等项目进行施工。2014年10月份，该工程竣工。施工过程中万成公司陆续向华宇一分公司支付工程款800余万元，华宇一分公司扣除管理费和税费后交给韩树财。期间韩树财出具了中融国际1#楼工资汇总表，该表载明该项目共欠人工费3013161元，其中欠4名原告（电工班）工资报酬221491元。因韩树财拖欠工人工资造成大量工人上访，劳动监察部门介入调查，并于2014年10月13日第一次向华宇一分公司�发《劳动监察限期整改指令书》，责令华宇一分公司十五日内补发韩树财中融国际1号楼项目部拖欠的农民工工资301万元，韩树财对此无异议并作为收件人在该指令书上签名。经劳动监察部门协调，韩树财于2014年11月3日支付了4名原告欠薪100000元。2015年1月15日，被告韩树财与万成公司决算完毕。2015年1月19日，劳动监察部门再次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，要求华宇一分公司在2015年1月26日之前向农民工支付欠薪150余万元，韩树财承认欠薪150余万元的事实并作为收件人在该指令书上签名。之后在劳动监察部门的主持下，韩树财给付4名原告欠薪44951元，尚欠76540元未给付。
另查，因拖欠农民工劳动报酬，韩树财犯拒不支付劳动报酬罪于二○一六年三月二十九日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的工资汇总表、收条、总承包协议、劳动监察卷宗笔录及欠款明细、工资明细表,本院调取的（2015）古刑初字第00109号刑事判决书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告韩树财以锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司的名义签订了施工合同并组织包括原告在内的多个班组施工建设中融国际1号楼工程，在原告付出了劳务后，被告韩树财理应及时支付原告劳务报酬，拖欠不付属违约行为，应承担清偿责任。因被告韩树财挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司名下，故此锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司应当承担清偿工人劳务报酬的连带责任。因锦州华宇建�工程有限公司第一分公司系分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华宇一分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告锦州华宇建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树财于本判�生效后十日内给付原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌劳务报酬76540元；被告锦州华宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
二、驳回原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元（已减半），由被告韩树财负担，被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判�王丽平
二〇一七年十二月十九日
书记员 于丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1213号原告：杨德才，男，1969年4月XX日出生，满族，住锦州市古塔区，身份证号码2107111969********。原告：刘野，男，1981年6月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107241981********。原告：曹文举，男，1975年2月XX日出生，汉族，住凌海市，身份证号码2107241975********。原告：徐宝昌，男，1956年9月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107021956********。上述原告共同委托诉讼代理人才迎春，古塔区法律援助中心主任。被告：韩树财，男，1965年9月XX日出生，汉族，身份证号码2308291965********。被告：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：钱善胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雪，系该公司职员。原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌诉被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德才及四原告共同委托诉讼代理人才迎春、被告韩树财、被告锦州华宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩树财支付四原告工资76540元；2、判令被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带偿还及垫付责任；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁万成地产有限公司签订关于古塔区中融国际楼房的承包协议，挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司名下的被告韩树财以中融国际1号楼项目经理的名义与杨德才等4人签订承包协议，对该项目进行施工，在2014年10月该工程结束时韩树财拖欠四原告（电工班组）共计221491元，后经锦州市劳动监察部门协调，韩树财给付四原告所在班组人工费144951元，尚欠76540元，虽经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，恳准我的诉讼请求。被告韩树财辩称：欠付杨德才等人的人工费数额需要我出去之后与会计对账、核实，然后我欠多少还多少。被告锦州华宇建筑工程有限公司辩称：原告所述的中融国际1号楼这个工程之前属于锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司，因该公司资质不够，所以借用的被告名义对外签订合同。锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司是独立法人，独立经营核算，但因其无建筑资质，故建筑资质由我方提供。我方认为不应该承担责任。本院经审查认定事实如下：锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司系被告锦州华宇建筑工程有限�司下属分公司。2013年8月2日，锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司（以下简称华宇一分公司）与辽宁万成地产有限公司（以下简称万成公司）签订关于中融国际1号楼的承包协议。被告韩树财挂靠在华宇一分公司名下，为中融国际1号楼工程的实际承包人。韩树财承包该工程后以中融国际1号楼项目部的名义与杨德才（电工班）达成协议，约定由杨德才组织本案4名原告对该工程电工等项目进行施工。2014年10月份，该工程竣工。施工过程中万成公司陆续向华宇一分公司支付工程款800余万元，华宇一分公司扣除管理费和税费后交给韩树财。期间韩树财出具了中融国际1#楼工资汇总表，该表载明该项目共欠人工费3013161元，其中欠4名原告（电工班）工资报酬221491元。因韩树财拖欠工人工资造成大量工人上访，劳动监察部门介入调查，并于2014年10月13日第一次向华宇一分公司�发《劳动监察限期整改指令书》，责令华宇一分公司十五日内补发韩树财中融国际1号楼项目部拖欠的农民工工资301万元，韩树财对此无异议并作为收件人在该指令书上签名。经劳动监察部门协调，韩树财于2014年11月3日支付了4名原告欠薪100000元。2015年1月15日，被告韩树财与万成公司决算完毕。2015年1月19日，劳动监察部门再次向华宇一分公司下发《劳动监察限期整改指令书》，要求华宇一分公司在2015年1月26日之前向农民工支付欠薪150余万元，韩树财承认欠薪150余万元的事实并作为收件人在该指令书上签名。之后在劳动监察部门的主持下，韩树财给付4名原告欠薪44951元，尚欠76540元未给付。另查，因拖欠农民工劳动报酬，韩树财犯拒不支付劳动报酬罪于二○一六年三月二十九日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。本院所确定的上述事实，有原告提供的工资汇总表、收条、总承包协议、劳动监察卷宗笔录及欠款明细、工资明细表,本院调取的（2015）古刑初字第00109号刑事判决书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告韩树财以锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司的名义签订了施工合同并组织包括原告在内的多个班组施工建设中融国际1号楼工程，在原告付出了劳务后，被告韩树财理应及时支付原告劳务报酬，拖欠不付属违约行为，应承担清偿责任。因被告韩树财挂靠在锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司名下，故此锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司应当承担清偿工人劳务报酬的连带责任。因锦州华宇建�工程有限公司第一分公司系分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，华宇一分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告锦州华宇建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告韩树财于本判�生效后十日内给付原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌劳务报酬76540元；被告锦州华宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;二、驳回原告杨德才、刘野、曹文举、徐宝昌其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（已减半），由被告韩树财负担，被告锦州华宇建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判�王丽平二〇一七年十二月十九日书记员  于丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第423号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小军。
原审被告人张强。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈小军、张强犯诈骗罪一案，于2014年2月27日作出（2014）青刑初字第200号刑事判决。原审被告人陈小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周某某、薛某出庭履行职务。上诉人陈小军、原审被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人陈某某的陈述笔录及辨认笔录，记账记录，上海银行个人存款回单，中国工商银行个人业务凭证及转账汇款凭证，公安机关的案发与抓获经过，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人陈小军、张强的供述、辨认笔录及户籍资料等证据确认：
2008年3月至2011年8月期间，被告人陈小军、张强经事先商量，由被告人张强冒充上海市公安局青浦分局民警，以帮助被害人陈某某追查欠款为由，多次向被害人陈某某索要“办案费”、“活动费”，共骗取被害人陈某某人民币217，600元。另查明，被告人陈小军到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获被告人张强，被告人张强到案后如实供述上述主要事实。还查明，被告人陈小军曾于2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上海市青浦区人民法院认为，被告人陈小军、张强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应惩处。被告人陈小军、张强到案后能如实供述主要罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈小军到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人陈小军在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，撤销上海市青浦区人民法院（2007）青刑初字第216号刑事判决书中对被告人陈小军宣告缓刑一年的执行部分；被告人陈小军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万一千元；被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人陈小军、张强的违法所得应予追缴并发还被害人陈某某。
上诉人陈小军、原审被告人张强均对原判诈骗罪的定性无异议，但均认为原判认定的诈骗数额有误。
上海市人民检察院第二分院提出原审判决认定上诉人陈小军、原审被告人张强犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。并当庭出示、宣读了青浦区人民检察院于2014年1月27日对上诉人陈小军所作的讯问笔录以及被害人陈某某提供的记账记录，证明2008年3月至2011年8月间，陈小军与张强二人共同骗取被害人陈某某钱款金额为21万余元。故建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
关于诈骗数额的认定。经查，被害人陈某某的陈述笔录、辨认笔录反映，陈某某有记账习惯，2008年3月至8月间，陈某某一共给陈小军、张强现金44，000元。2008年8月至2010年8月间，陈某某向陈小军提供的两个银行账户分别汇款14，700元及55，700元。期间，陈某某还给陈小军、张强现金88，700元。2010年8月以后，陈某某不再向陈小军提供的银行卡里打钱，只是见面吃饭时给一些现金，共计12，900元；上诉人陈小军在侦查阶段的供述笔录反映，2008年3月至2008年8月间，陈小军和张强在陈某某处每人骗得2万余元，2008年8月至2010年8月间，陈某某除了往陈小军提供的银行卡里打钱外，还给陈、张二人现金8万元左右。2010年8月至2011年8月间，陈某某不再往陈小军提供的银行卡里打钱但陆续给陈、张“办案费”1万元左右；上诉人陈小军在审查起诉阶段的供述笔录反映，2008年3月至2011年8月间，陈小军和张强以索要“办案费”、“活动费”为名，骗取陈某某大概20万元左右，其中，现金13万元左右。钱款由陈、ＸＸ分；一审庭审笔录反映，上诉人陈小军与原审被告人张强对起诉书指控的包括诈骗金额在内的犯罪事实均无异议。结合记账记录、上海银行个人存款回单、中国工商银行个人业务凭证等在案证据证实，上诉人陈小军、原审被告人张强经预谋，由张强冒充公安人员，以帮助被害人陈某某追查欠款为由，多次向被害人索要“办案费”、“活动费”，共骗取被害人陈某某人民币217，600元，其中现金交付145，600元，通过银行转账汇款70，400元。上诉人陈小军及原审被告人张强关于诈骗数额计算有误的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈小军与原审被告人张强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人陈小军、原审被告人张强犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人陈小军上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 孙红日
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执235号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：富民县永定街道办事处环城南路25号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人杨永庆，理事长。
委托代理人：马圣懿，该社职员。
被执行人：祝某，女，1973年3月5日生，云南省西山区人。
本院在执行申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人祝某借款合同纠纷一案中，经对被执行人祝某财产进行查询，被执行人祝某无财产可供执行且下落不明，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执235号申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：富民县永定街道办事处环城南路25号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。法定代表人杨永庆，理事长。委托代理人：马圣懿，该社职员。被执行人：祝某，女，1973年3月5日生，云南省西山区人。本院在执行申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人祝某借款合同纠纷一案中，经对被执行人祝某财产进行查询，被执行人祝某无财产可供执行且下落不明，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建兴二〇一七年十月二十四日书记员  向 磊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1231号
原告任树君。
被告徐品才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司。
负责人范智萍。
原告任树君诉被告徐品才、中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称太保四会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆沈平独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告任树君、被告徐品才到庭参加诉讼，被告太保四会支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：在2012年7月22日发生的交通事故中，原告支付车辆施救费人民币1，100元（以下币种均为人民币）、修车费8，495元。在事故中，被告徐品才驾驶的正三轮摩托车向被告太保四会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年4月1日至2013年3月31日。本案诉讼过程中，原告任树君与被告徐品才就事故中经济损失及诉讼费的负担达成一致意见。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、准予被告徐品才赔偿原告任树君人民币2，797.50元（当庭给付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任树君车辆维修费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告任树君负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一四年三月二十四日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人吴勇军，系该行行长。
被执行人向三民，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被执行人冯洋春，女，汉族，湖南省汨罗市人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人向三民、冯洋春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决书。在执行过程中，已查封被执行人向三民名下的车辆无法找到，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人向三民、冯洋春有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2054号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人吴勇军，系该行行长。被执行人向三民，男，汉族，湖南省汨罗市人。被执行人冯洋春，女，汉族，湖南省汨罗市人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人向三民、冯洋春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决书。在执行过程中，已查封被执行人向三民名下的车辆无法找到，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人向三民、冯洋春有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年二月二十六日书记员 胡媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第442号
罪犯孔庆云，男，1960年2月18日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2009年10月27日作出（2009）江安刑初字第39号刑事判决，以被告人孔庆云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔庆云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孔庆云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孔庆云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月26日起至2015年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初1683号
原告：娄季夏，男，汉族，1987年5月10日出生，住商水县。
原告：刘炎，女，汉族，1986年12月5日出生，住商水县，系娄季夏之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：张国立、周口市开发区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河南吉祥置业有限公司。
法定代表人：袁永刚，该公司董事长。身份证号码：4116231992********。
组织机构代码：79675405-0。
住所地：郑州市管城回族区东明路**号*号楼*单元*层*户。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权。
原告娄季夏、刘炎诉被告河南吉祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.依法判令被告返还原告已支付的购房款91416.47元及违约金；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将其开发的位于商水县周商路西侧新世纪学校南侧金水湖花园第10幢2单元1003号房屋出卖给原告，并在商品房买卖合同签订后，原、被告和银行签订了个人购房借款/担保合同。上述两个合同生效后，原告按照商品房买卖合同和个人购房借款/担保合同约定，履行了支付购房款、支付按揭贷款及利息的义务。然而，被告至今不能按照合同约定的期限履行向原告交付房屋的义务，致使商品房买卖合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告娄季夏、刘炎与被告河南吉祥置业有限公司的商品房买卖合同；
被告河南吉祥置业有限公司于2018年5月11日前返还原告娄季夏、刘炎支付的购房款91416.47元、违约金914元，共计92330.47元；如被告河南吉祥置业有限公司不能按期返还购房款须向原告娄季夏、刘炎支付10000元的违约金，并从违约之日计算利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
自本协议签订之日起原告娄季夏、刘炎名下的银行按揭贷款，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1042元，二原告负担542元，被告负担500元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 杨立军
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ浩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第579号
上诉人（原审被告）：嘉善北开房地产开发有限公司。
法定代表人：黄星弟。
委托代理人：黄庆红。
被上诉人（原审原告）：鲍友海。
上诉人嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开房产公司）因与被上诉人鲍友海商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月1日，双方当事人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：鲍友海向北开房产公司购买浙江省嘉善县西塘镇邮电东路梦里水乡21幢2-202室房屋一套，建筑面积93.40平方米，房屋总价276464元。另外，鲍友海向北开房产公司购买编号为17-10面积为8.53平方米的储藏间一间，价格为8530元，约定房屋的交付期限为2010年5月31日前，出卖人逾期交房的违约责任为按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，鲍友海已按约首付186464元，并支付了储藏间的价款。2009年11月25日，鲍友海办理了按揭贷款90000元。鲍友海按约履行支付了房款的义务，但北开房产公司至今未能将商品房交付鲍友海。
2011年1月26日，鲍友海诉至原审院，请求北开房产公司按已付房价款的每日万分之二支付损失，并履行建造小区地下车库的义务。
原审审理中，北开房产公司确认其将继续建造半地下停车位。
原审法院审理认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北开房产公司未能在合同约定的期限向鲍友海交房，已构成违约。鲍友海要求北开房产公司承担违约责任，予以支持。双方当事人签订的《商品房买卖合同》对逾期交房的违约责任约定为按日支付已交付房款的万分之零点五，鲍友海认为合同对逾期交房违约金的约定低于实际损失，请求调高违约金，考虑到鲍友海的合理损失及北开房产公司的违约情形，故酌情将违约金调至日万分之一，即北开房产公司自2010年6月1日起按日向鲍友海支付已付房价款万分之一的违约金。鲍友海起诉时将违约金计算至实际交房之日止，由于实际交房之日尚未确定，所以只计算至本判决生效之日止，本判决生效之后至北开房产公司实际交房之日的违约金，鲍友海可与北开房产公司另行结算。此外，双方当事人之间签订的合同对建造半地下车库没有约定，但该房产项目在规划设计时有建造地下车位的规划，且北开房产公司在发售房屋时对此进行了宣传，因此，北开房产公司负有建造地下车位的义务。现北开房产公司也对半地下车位的建造进行了承诺，应积极履行该义务，但建造半地下停车位的义务为非金钱债务，且该债务的标的并不适于强制履行，故对鲍友海要求北开房产公司建造半地下停车位的请求不作裁判。如北开房产公司在交房时仍未建造半地下停车位，鲍友海可以另行向北开房产公司主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北开房产公司以已付房价款284994元为本金，按每日万分之一支付鲍友海自2010年6月1日起至本判决生效之日止的逾期交房的违约金，于判决生效之日起七日内支付；二、驳回鲍友海的其他诉讼请求。如果北开房产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由双方当事人各半负担。
判决宣告后，北开房产公司不服，向本院提起上诉称，双方合同约定以已付房款的万分之零点五按日计算逾期交房违约金，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原审法院在买受人没有提供证据证明违约造成的实际损失高于合同约定的违约金的情况下，将违约金酌情调整至日万分之一，没有依据。请求撤销原判第一项，改判北开房产公司以已付房款284994元为本金，按日万分之零点五支付鲍友海自2010年6月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金。
鲍友海在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同对逾期交房没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照该规定，交房造成的损失应相当于同地段同类房屋租金损失。如按照合同计算逾期交房违约金，北开房产公司每月应支付的逾期交房违约金明显低于现阶段房屋租金市场行情。考虑到买受人的合理损失以及北开房产公司的违约情形，一审将违约金调至日万分之一，调整后计算出的逾期交房违约金未明显偏离同地段同类房屋的租金市场行情，故一审酌情将违约金调整，并无明显不当，二审不予更改。北开房产公司请求按照合同约定的违约金计算方式支付逾期交房违约金，没有依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由嘉善北开房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈 远
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 阮美琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5625号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：朱华春。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告朱华春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告朱华春的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月六日
代书记员 章婉静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8715号
原告：北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人：李雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：王立丽，女，1957年11月20日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称博爱公司）诉被告王立丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司的委托诉讼代理人樊丙辉、被告王立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱公司请求本院判令被告王立丽：1.支付拖欠2005年7月17日至2016年7月16日的物业费22712.8元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告王立丽系北京市大兴区旧宫镇旧宫镇德林园小区11号楼3单元901室的业主，该房屋建筑面积为121.12平方米。2004年7月17日，被告王立丽与原告博爱公司签订《德林园小区前期物业管理服务协议》，约定原告博爱公司为王立丽上述房屋所在的小区提供物业管理服务，王立丽房屋物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.4元，交费时间为每年6月30日前交纳下一年度的物业费。生活垃圾清运费为每户每年30元。原告博爱公司在为被告王立丽提供的物业服务过程中，存在部分服务不到位的情况。被告王立丽未向原告博爱公司交纳2005年7月17日至2016年7月16日期间的物业费。本院认为，原告为被告上述房屋所在的小区提供物业服务，被告应当依照约定向原告博爱公司交纳物业费用，但鉴于原告在向被告提供服务过程中存在上述问题，本院对于原告主张的物业费部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立丽于本判决生效后十日内给付原告北京博爱物业管理有限公司自2005年7月17日至2016年7月16日期间的物业费及违约金共计18000元；
二、驳回原告北京博爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王立丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告王立丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭宁