广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第407号
原告：汕头市广昕冷藏运输有限公司，住所地：汕头市。
法定代表人：杨莲仙，经理。
委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告：柯国彬，男，汉族，住江西省瑞昌市，身份证号码×××2218。
被告：瑞昌市德和物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市。
法定代表人：雷勉勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：江西省九江市瑞昌市。
负责人：吕清淮。
原告汕头市广昕冷藏运输有限公司（下称广昕运输公司）诉被告柯国彬、瑞昌市德和物流有限公司（下称德和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（下称瑞昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广昕运输公司的委托代理人陈士然、被告柯国彬到庭参加诉讼，被告德和物流公司、瑞昌保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昕运输公司诉称，2015年4月1日5时0分，被告柯国彬驾驶赣G×××××号（该车辆登记车主为原告）重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车，行驶至沈海高速公路深汕段（东行）2744公里＋400米处，从右车道变更到左车道时，被原告车辆驾驶人黄镜昌驾驶粤D×××××重型厢式货车车头碰撞到尾部，乙车失控左前侧碰擦中央护栏，造成上述两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。之后，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队经过现场勘查和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告柯国彬承担此事故的全部责任，原告车辆驾驶人黄镜昌不承担事故的责任。事故发生后，原告车辆被拖离现场，期间发生拖车费用（三次）共5275元。由于原告车辆受损严重，原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对原告车辆受损维修费用进行评估，经评估，原告车辆受损价值为118514元。被告柯国彬作为G35163号肇事车辆的驾驶员，应承担此事故的全部责任，依法应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告德和物流公司作为G35163号肇事车辆的所有人，依法应当对原告的上述损失与被告柯国彬共同承担连带赔偿责任。被告瑞昌保险公司作为G35163号肇事车辆机动车交通事故责任保险的承保人，依法亦应在其保险责任范围内对该赔偿义务承担连带责任。就原告上述损失的赔偿事宜，双方多次协商未果，为此，特向法院起诉，请求判决：1、三被告向原告支付车辆受损维修费用人民币118514元；2、三被告向原告支付拖车费用损失5275元、高速公路护栏费损失2290元、高速公路通行费损失332元；3、三被告向原告支付车辆维修价格评估费用5500元；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告柯国彬庭审辩称，发生事故是事实，由我承担全部责任。但原告要求赔偿价格是11万多元，是原告单方评估的，保险公司委托评估是5万多元，也是被告单方评估的。造成原告车辆损失的赔偿全部应由保险公司承担。
被告德和物流公司、瑞昌保险公司没有答辩。
原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队依法认定被告柯国彬负事故全部责任；2、驾驶证、行驶证，证明原告司机黄镜昌具有驾驶粤D×××××重型厢式货车的资格，上述车辆也符合检验标准；3、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证、保险单，证明本案肇事车辆赣G×××××的司机是被告柯国彬、车辆登记车主是被告德和物流公司，该车辆在被告瑞昌保险公司购买了交强险和第三者商业险；4、拖车费发票、通行费发票，证明原告发生交通事故后产生拖车费以及高速路通行费等损失；5、报告书、发票联，证明原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对受损车辆进行评估，经评估，原告车辆受损维修费用价格为118514元；6、路产索赔费用（护栏费），证明原告支付路产索赔费用2290元。被告柯国彬对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5认为该鉴定是原告评估的，赔偿是保险公司赔的，所以对其评估价格无法确定。
被告柯国彬、德和物流公司、瑞昌保险公司没有提供证据。
经审理查明，2015年4月1日5时0分，被告柯国彬驾驶赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车（下称甲车），行驶至沈海高速公路深汕段（东行）2744公里＋400米处，从右车道变更到左车道时，被原告车辆驾驶人黄镜昌驾驶粤D×××××重型厢式货车（下称乙车）车头碰撞到尾部，乙车失控左前侧碰擦中央护栏，造成上述两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队于2015年4月2日对此事故作出第4415912201500042号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告柯国彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任，当事人黄镜昌无责任。事故发生后，原告所有的粤D×××××重型厢式货车被拖离现场，期间发生拖车费用三次共5275元，缴纳路产索赔费2290元，支付高速公路通行费332元。原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤D×××××重型厢式货车受损维修费用价格进行评估，该公司作出穗昊价估（花）（2015）00327号《关于粤D×××××解放牌CA5200XXYP4K2L11T3B重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定该车受损维修费用价格为人民币118514元，原告支付了车辆评估费5500元。原告因本次交通事故的损失与各被告无法达成协议，遂向本院起诉，提出如上诉求。
另查，原告广昕运输公司系粤D×××××重型厢式货车的所有人。被告柯国彬系赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车的司机兼实际支配人，该车行驶证的车主为被告被告德和物流公司，赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车向被告瑞昌保险公司投保了交强险122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险500000元，均在保险期限内发生本次交通事故。
上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。
本院认为，2015年4月1日5时0分，被告柯国彬驾驶赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车（下称甲车），行驶至沈海高速公路深汕段（东行）2744公里＋400米处，从右车道变更到左车道时，被原告车辆驾驶人黄镜昌驾驶粤D×××××重型厢式货车（下称乙车）车头碰撞到尾部，乙车失控左前侧碰擦中央护栏，造成上述两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队于2015年4月2日对此事故作出第4415912201500042号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告柯国彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任，当事人黄镜昌无责任，定性准确，本院予以采信。本案双方争议的焦点为：原告的请求是否合理合法。原告所有的粤D×××××重型厢式货车因本次交通事故造成严重损坏，花去维修费用人民币118514元，有广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出的穗昊价估（花）（2015）00327号《关于粤D×××××解放牌CA5200XXYP4K2L11T3B重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》为据，被告柯国彬虽然对《关于粤D×××××解放牌CA5200XXYP4K2L11T3B重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》有异议，表示无法确定，但未能提供足资认定的证据予以反驳，故本院依法予以认定。原告要求赔偿拖车费用三次共5275元，路产索赔费2290元，车辆评估费5500元，因有实际支出，且有正式的发票凭证为据，依法予以支持。至于原告要求赔偿高速公路通行费332元，原告虽提供了通行费发票，但该费用属于车辆正常行驶所必须发生的费用，原告要求赔偿，于法无据，不予采纳。上述各项费用合计人民币131579元。原告因交通事故造成的经济损失，依法先由被告瑞昌保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内先予赔付2000元，余款129579元由被告柯国彬、德和物流公司承担。由于赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车向被告瑞昌保险公司投保的商业性第三者保险金额足以赔偿原告的经济损失，故依法可免于被告柯国彬、德和物流公司的赔偿责任，由被告瑞昌保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担赔偿责任。被告德和物流公司、瑞昌保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司应于本判决生效之日起30日内在赣G×××××号重刑半挂牵引车带赣E×××××挂车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告汕头市广昕冷藏运输有限公司人民币2000元，在第三者责任保险最高限额范围内赔付原告汕头市广昕冷藏运输有限公司人民币129579元。
二、驳回原告汕头市广昕冷藏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2938.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 李跃进
二〇一六年三月××日
书 记 员 蔡肯棠