重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5405号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，系该支行员工。
被告:王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告：郑天利，女，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告：重庆博策商贸有限公司。
法定代表人：唐莉。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告王剑波、郑天利、重庆博策商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥、被告王剑波、郑天利、重庆博策商贸有限公司的共同委托诉讼代理人余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王剑波、郑天利偿还告信用卡透支本金498216.78元、利息34928.88元、滞纳金及年费94456.41元，合计627602.07元（利息、复利及滞纳金等暂计至2016年8月24日），并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至信用卡透支款项清偿之日止；2、被告重庆博策商贸有限公司履行与原告所签订的保证合同，履行连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月，被告王剑波向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告重庆博策商贸有限公司与原告签订了保证合同，为被告王剑波办理信用卡提供连带责任担保。经原告审查，予以发卡，额度50万元，被告王剑波在收到信用卡后于2013年8月23日激活，随后进行消费使用。2016年5月，被告王剑波的信用卡出现逾期，原告通过电话、上门、发送信函等方式通知被告归还欠款，被告王剑波及被告郑天利以缺乏资金为由拒绝还款，被告重庆博策商贸有限公司以企业亏损为由拒绝履行保证合同。截止2016年8月24日，被告王剑波的信用卡已连续逾期4期，逾期金额已达到627602.07元。原告认为被告王剑波使用原告提供的信用卡进行透支，应当依法承担按期还款义务；被告郑天利作为被告王剑波的配偶应为夫妻共同债务承担还款责任；被告重庆博策商贸有限公司应当依法履行担保合同，承担连带担保责任。
被告王剑波辩称，其对信用卡逾期透支事实予以认可，但认为除本金之外的费用合计计算不应超过年息24%，同时要求降抵利息及违约金。
被告郑天利辩称，其对原告起诉的事实不予认可，其与王剑波在王剑波申请信用卡时就已离婚，该笔信用卡债务不属于夫妻共同债务。
被告重庆博策商贸有限公司辩称，其并没有进行担保。
原告围绕诉讼请求依法递交了信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡激活证明、对账单、交易记录、逾期情况表、催收情况、结婚证等证据，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告认为原告举示的《保证合同》与本案无关，认为合同没有将相应主体及主体的明确事项进行担保，经查，《保证合同》中明确约定了主合同、担保范围、保证方式及保证期限，被告的上述质证意见明显不成立，本院对《保证合同》的三性均予以确认并采信。
被告向本院递交了被告郑天利与王剑波的离婚证，本院经质证并审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告王剑波向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，填写并递交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。
2013年8月7日，被告重庆博策商贸有限公司与原告签订了《保证合同》，主要约定被告重庆博策商贸有限公司为被告王剑波向原告申请的信用卡业务提供全程连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、执行费用、公证费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告审核同意后予以发卡，额度50万元，被告王剑波在收到信用卡后于2013年8月23日激活，随后进行消费使用。
2016年5月，被告王剑波的信用卡出现逾期。截止2016年8月24日，被告王剑波的信用卡已连续逾期4期，逾期本金498216.78元、利息34928.88元。被告重庆博策商贸有限公司至今未履行保证义务。
被告王剑波与郑天利于1998年4月14日登记结婚，于2015年9月27日离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《保证合同》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告王剑波办理了信用卡并提供了相应服务，被告理应按时偿还欠款本息。现被告王剑波未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在信用卡领用合约中均明确约定了利息、复利等内容，且主张的利息及复利均没有违反法律规定及合同约定，故本院支持原告要求被告王剑波偿还原告透支本金、利息及复利。被告王剑波的答辩意见与双方约定不符，本院不予支持。
被告郑天利与王剑波的婚姻关系只存续到2015年9月27日，而被告王剑波因信用卡逾期而产生的债务始于2016年5月，故此笔债务不属于夫妻共同债务，且原告无其他证据证明被告郑天利对王剑波的债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告郑天利承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
本案中的《保证合同》中明确约定被告重庆博策商贸有限公司为被告王剑波向原告申请的信用卡业务提供全程连带责任保证，现被告王剑波因信用卡而产生债务，原告要求被告重庆博策商贸有限公司承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。被告重庆博策商贸有限公司的答辩意见明显不当，本案不予支持。
原告虽然与被告王剑波在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、王剑波于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金498216.78元及截止2016年8月24日的利息34928.88元，并支付2016年8月25日起至全部本金清偿之日止以未归还本金为基数按日万分之五的标准计算的利息及2016年8月25日起至利息清偿之日止以未归还利息为基数按日息万分之五的标准计算的复利；
二、重庆博策商贸有限公司对王剑波的上述支付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10076元，减半收取计5038元，由王剑波、重庆博策商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年四月十三日
书记员 马 兰