广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第229号
上诉人（一审被告）：梁仕友。
上诉人（一审被告）：陈治英。
两上诉人共同委托代理人：梁培铭，系两上诉人的儿子。
被上诉人（一审原告）：陈芳。
委托代理人：邹志良，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：吴松周，京园律师事务所北海分所律师。
上诉人梁仕友、陈治英因房屋买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员麦青担任审判长，代理审判员黄辉远、杨天隆参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。书记员凌洋担任记录。上诉人梁仕友、陈治英及其委托代理人梁培铭，被上诉人陈芳及其委托代理人邹志良、吴松周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年11月1日，被告陈治英、梁仕友为甲方（下同）与原告陈芳、张小华为乙方（下同）签订《断卖房屋协议书》一份，载明：甲方在公馆镇柏山路自建有楼房一幢共三层，用地面积共捌拾壹平方米，建筑面积共叁佰贰拾玖点肆平方米，甲方现家庭经济困难，经甲方全体家庭成员商量决定，自愿将座落于公馆镇柏山路的三层楼房一幢断卖给乙方，乙方经与甲方充分协商，双方就买卖该楼房（含地皮）的有关事宜自愿达成如下协议：一、甲方全体家庭成员经过充分商量决定，自愿将属于甲方所有的座落于公馆镇柏山路118号的三层楼房一幢用地面积捌拾壹平方米，建筑面积叁佰贰拾玖点肆平方米（含地皮）断卖给乙方，乙方自愿承受，经甲、乙双方言定，该房屋断卖价款共人民币玖万肆仟捌佰零壹拾元整（含地皮），乙方已于1996年11月1日一次付清该断卖房屋款给甲方，分毫不欠；二、甲、乙双方商定，甲方断卖之房屋（含地皮）给乙方的四至界至均以自墙为界（用地面积、建筑面积均以梁仕友、陈治英的土地使用证、房屋所有权证标明数字为准），甲方自断卖房屋之日起，即将甲方手中所持的土地使用证、房屋所有权证一并交给乙方收执为据，今后乙方如需要办理、变更房屋产权证、土地使用证等，一切费用均由乙方负担，与甲方无关；三、经甲、乙双方商定，甲方自断卖房屋之日起须于1996年11月6日前搬空甲方一切家俱、用品、杂物等一切存放于断卖之房屋的东西，将房屋交给乙方管理使用，今后该房屋归乙方所有。合浦县公馆镇法律服务所于同日出具《见证书》，见证签订上述协议书。协议书签订后，被告即将该房屋的《房屋所有权证》【房产证号：桂房证字第05815**号】、《国有土地使用证》【土地证号：合国用（1994）字第0**号】交给原告收执，并将房屋交给原告管理使用至今。因被告未协助原告办理涉诉房屋的转户手续，原告为此向该院起诉，提出上述诉求。
诉讼中，被告梁仕友、陈治英向该院申请对《断卖房屋协议书》的形成时间以及协议书上“梁仕友”、“陈治英”的签名和手指模印进行鉴定，该院根据双方的商定委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，因梁仕友、陈治英未提交用于文检的对比材料，该院于2013年8月20日去函广西金桂司法鉴定中心征询该中心能否鉴定，该中心复函该院必须提供被检人员的十指指纹样本和被检验人员书写的与案发时间相同或相近的相同字迹材料才能进行鉴定，梁仕友的指纹模糊不清，没有鉴定条件；陈治英的指纹较为清晰，有鉴定条件。该院通过北海市中级人民法院委托广西金桂司法鉴定中心对1996年11月1日签订的《断卖房屋协议书》中陈治英的手指模印是否是其本人所留进行鉴定。由于陈治英经广西金桂司法鉴定中心及北海市中级人民法院两次通知，均未按要求于指定时间到广西金桂司法鉴定中心捺印提取十指指纹样本，致鉴定中心无法完成委托事项。
另查明，原告陈芳与张小华是夫妻关系。张小华于2012年8月13日去世，张小华与陈芳婚后未生育子女，张小华的父亲张志荣于1986年去世，母亲曾有兰于1999年4月去世。
一审法院审理认为，被告虽然否认与原告签订《断卖房屋协议书》，但事实上被告于1996年11月已将自己所有的座落于合浦县公馆镇柏山路118号房屋交付原告管理使用至今，该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》也已交给原告收执，一直无异议。诉讼中，被告提出对《断卖房屋协议书》上两被告的签名和手指摸印进行鉴定，但未能提供相关文检材料进行鉴定，也未按鉴定部门指定的时间到鉴定部门提取十指指纹样本，致使鉴定事项无法完成，依法应承担举证不力后果。因此，应认定原、被告签订了《断卖房屋协议书》，确立房屋买卖关系，该协议书主体合格，意思表示真实，内容合法，是有效合同。虽然原告未提供被告收取购房款的收据，但双方在协议书的第一条已载明该房屋断卖价款94810元（含地皮款），原告方已于1996年11月1日一次付清该款，分毫不欠。应认定原告已付清购房款。原告作为协议书的一方当事人，也是张小华的唯一继承人，起诉请求被告继续履行《断卖房屋协议书》，协助将位于合浦县公馆镇柏山路118号房地产一幢转户到原告名下合法有理，该院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告梁仕友、陈治英应继续履行《断卖房屋协议书》，协助原告陈芳将坐落于合浦县公馆镇柏山路118号房地产一幢三层【房产证号：桂房证字第05815**号，土地证号：合国用（1994）字第0**号】转户至原告陈芳名下。本案受理费2170元，由被告梁仕友、陈治英负担。受理费原告已预交，由被告在履行判决时一并偿付原告。
上诉人梁仕友、陈治英不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，《断卖房屋协议书》是无效协议，该协议书没有上诉人的签名，是单方仿造的。被上诉人无法证实上诉人支付购房款94800元的事实，未能提供上诉人出具的收款依据。上诉人是在向被上诉人抵押借款时把讼争房屋的土地使用权、房屋所有权证交给陈芳收执。两上诉人完全有条件提供鉴定素材，但原审法院没有向上诉人提出此要求，把鉴定中心未完成委托事项归责于上诉人，是法院举证责任分配不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈芳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审各方均无新证据提交。
综合各方的诉辩主张，本院归纳二审的争议焦点如下：《断卖房屋协议书》是否真实有效，上诉人应否继续履行约定义务。
本院认为，陈芳为证实自己与梁仕友、陈治英之间的房屋买卖合同关系，向法院举证自己持有的1996年11月1日签订的《断卖房屋协议书》原件，该协议书上梁仕友、陈治英作为甲方在落款处签字捺手印，该份协议于同日经由合浦县公馆镇法律服务所公证，内容与形式合法，可以作为法院裁判依据使用。诉讼中，梁仕友、陈治英否定协议书的真实性，曾于一审时提交笔迹鉴定申请书，要求对协议书中梁仕友、陈治英的签名真实性进行鉴定。一审法院同意了其鉴定申请，但在后续委托鉴定的过程中，经法院多次催促，梁仕友、陈治英未按要求提交用于文检鉴定的对比材料，导致广西金桂司法鉴定中心无法进行比对检验，应当视为自行放弃了鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，梁仕友、陈治英未能就自己主张的协议书不真实完成举证，应当承担因此的不利后果，《断卖协议书》真实有效，各方应当依约履行合同义务。上诉人梁仕友、陈治英称未收到过房款，与协议书上的文字记载的房款已一次性付清不符，且实际履行中，房屋已于1996年11月6日交付买受人陈芳与张小华使用至今，《房屋所有权证》和《国有土地使用证》也交给陈芳与张小华收执至今，梁仕友、陈治英从未提出过质疑。现房屋买受人陈芳要求出卖人梁仕友、陈治英按协议约定继续履行，协助将讼争的房屋转户到自己名下，合法有据，应当支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院予以维持。上诉人梁仕友、陈治英的上诉请求没有事实和法律依据，均应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人梁仕友、陈治英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦 青
审判员 黄辉远
审判员 杨天隆
二〇一四年六月十九日
书记员 凌 洋
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。