广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7009号
原告：叶某，女，1942年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省新丰县。
委托代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。
委托代理人：廖**（原告孙子），男，汉族，身份证住址广东省新丰县。
被告：李某，女，1979年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：廖某，男，2005年12月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
上述两被告的共同委托代理人：胡芳军，广东晟晨律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：张晓东，广东晟晨律师事务所实习人员。
原告叶某诉被告李某、廖某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人李秀媚，被告李某及两被告的共同委托代理人胡芳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被继承人廖**（曾用名廖)是母子关系，廖**因病不幸于2017年2月4日去世，被告李某系被继承人的妻子，被告廖某是被继承人的儿子。被继承人死后留有其婚前购置的位于广州市海珠区南洲路万华北街（以下简称：）及婚后与被告共同购置的广州市越秀区恒福路****（以下简称：恒福路房），此外被继承人还留有现金存款人民币40多万元及股票等有价证券约60万元。被继承人去世前，原告一直随被告夫妇共同居住和生活，为儿子儿媳照顾小孩和料理家务。被继承人去世后，原告考虑到婆媳不容易相处，自己年老体弱回老家农村又无力耕作，遂提议被告协商依法分割被继承人的遗产以求养老，原告希望分得被继承人二处房产中较小的一套及小部分现金，或者折价总共分割130万元人民币，但被告不同意分割被继承人的遗产给原告，仅表示愿意继续与原告共同生活，并认为原告不应分得被继承人的遗产。现请求法院判决：1、分割被继承人廖**名下万华****房的全部产权、恒福路7E房中属于廖**的1/2份额、约20万元存款、约30万元的有价证券；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告李某、廖某共同辩称：万华****房应属于廖**与被告李某的夫妻共同财产，被继承人廖**只占产权的1/2份额，该1/2份额同意按法定继承的原则分配；该房屋在被告李某与廖**婚后共同偿还房屋贷款140400元，故共同还贷部分及相应的增值部分的50%各为70200元、50万元应先作为被告李某的个人财产扣减后，剩余部分再作为遗产进行分配。恒福路房属于被告李某与廖**婚后购置的房产，且被告李某收入较高、对家庭付出较多，该房屋产被告李某应占70%的所有权份额，被继承人廖**占有该房屋的30%的产权，同意该30%份额按法定继承分割。被继承人廖**生前长年患病而支出大量的医疗费，故不存在原告主张的20万元存款。被告李某没有掌握被继承人名下的有价证券账户的密码或账号，故对具体情况不清楚。被告李某在与被继承人共同生活期间，其个人收入明显高于被继承人，同时被继承人也对包括原告在内的近亲属给予了较多的经济支持，因此被告李某在夫妻财产的收入中占比较多，故对被继承人的遗产进行分割时应该考虑被告李某对家庭及原告亲属在内的付出。被继承人廖**对被告李某尚欠36.8万元的个人债务，这种婚内债务只要是双方的真实意思表示且有明确用途也是受到法律保护的，应在被继承人的遗产中得到抵扣，再予以分配。被告李某愿意在经济能力承受范围内对原告承担赡养义务，这也是被告李某作为被继承人的遗孀愿意履行的责任。在被继承人去世前的绝大部分时间内，原告都是随着被告一家生活，无论精神上、物质上都较好得到的照顾。在被继承人死亡后，原告提起的诉讼是否基于本人意愿恳请法庭进行审查。
经审理查明：原告与廖自养为夫妻关系，婚后生育被继承人廖**。廖**与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告廖某一子。廖自养于2006年7月5日去世，廖**于2017年2月4日去世。原、被告确认廖**生前均没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议。
关于原、被告主张的各项诉求，本院查明事实如下：
一、万华****房。该房屋由被继承人廖**以其个人名义向其工作单位购买后于2000年6月1日经房管部门核准登记在廖**名下，购买价为23.8万元、首付8.8万元，余款由廖**与广深高速公路有限公司借款15万元，已于2014年4月清还。原告主张该房屋属于廖**婚前个人财产，故应由原、被告各继承取得1/3份额所有权。被告则表示上述首付款实由被告李某与廖**共同出资，故应属于两人的共同财产各占1/2所有权份额，廖**所占份额同意由双方按各1/3的比例继承。被告为此提交被告李某与廖**婚前的照片若干及被告李某自行书写的《证明书》一份，该《证明书》内容显示被告李某于1999年6月与廖**相识、××××年××月确定恋爱关系后同居至结婚，有同事谢石琼、徐淑贞可以作证。原告对上述证据不予以认可，认为无法证实被告李某的出资情况。
原、被告确认廖**与被告李某婚姻关系存续期间偿还上述贷款140400元，双方同意其中50%即70200元作为廖**的个人债务处理。被告李某另提出相应的增值部分50万元【（房屋现价值为136万元-
购买价23.8万元）×140400元÷23.8万元】为其个人所有，剩余房屋价值方可作为遗产分配。原告则认为该房屋为廖**个人财产，被告李某并无出资，故不同意被告的该项诉求。
二、恒福路房。原、被告确认该房屋由被告李某与廖**婚后购买取得，登记为双方共同共有。原告要求被继承人名下占有的1/2份额应由原、被告均等继承。被告李某则表示其收入较廖**高、对家庭付出较多，该房屋应由被告李某及被继承人分别占2/3份额、1/3份额，并为此提交广深珠高速公路有限公司出具的《被继承人历年收入统计》及被告李某的收入证明。原告对证据质证认为，《被继承人历年收入统计》需要纳税凭证等证明，否则证明力不足；即便收入证明是真实的，也无法证明被告李某付出较多，不能证实房屋出资的比例应由被告李某占有较大份额。
三、原告主张廖**名下留有存款20万元、证券30万元。原告表示在被继承人临去世的时候听其说过留有上述财产，但原告由于年纪大无法听清楚具体的银行账户等详细信息，故无法提供或查询到相关的信息。被告则提出被继承人在2013年确诊为肺癌至2017年去世期间已花费了近100多万元，原告所述存款并不存在，亦不知晓证券账户的情况。
四、被告所述36.8万元债务。被告李某主张其于2007年期间从其个人存款及家人资助的款项中累计向廖**提供借款合计36.8万元，廖**用于补贴被继承人自己的家人，并写下借据予以确认，故应作为廖**的个人债务在遗产中清偿。被告提交手写《借条》四张及中国工商银行取款银行凭证六张，其中《借条》反映借款包括：1、2007年4月18日借款15万元；2、2007年4月26日借款6万元；3、2007年5月25日借款13.8万元；4、2007年10月25日借款2万元。取款银行凭证显示取款人为被告李某于2007年5月23日在其名下账户共支取13万元，被告李某表示该取款可与2007年5月25日的13.8万元的借条相印证，其余借条没有保留付款凭证。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为上述借款实用于两人的家庭生活中，且来源于夫妻共同财产，不应作为被继承人的个人债务在遗产中扣除。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现无证据证实被继承人廖**生前已留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故涉案财产应按法定继承及相关法律规定处理。据此，对原、被告诉求的各项财产，本院分析认定如下：
一、万华****房。根据现有证据证实，该房屋由被继承人廖**以其个人名义于婚前购买所得。被告主张其参与房款的出资，但仅提交了其本人书写的《证明书》为证，不足以证实被告的上述意见。即使被告其后与原告共同偿还部分贷款，亦不应因此改变房屋为廖**婚前个人财产的性质，被告李某要求该房屋作为夫妻共同财产处理，于法无据，本院不予以支持。故该房屋应由原、被告三人各继承取得1/3份额所有权。原、被告对于廖**与被告李某婚姻关系存续期间偿还贷款140400元中50%即70200元作为廖**的个人债务处理达成一致意见，本院予以尊重，该债务由原告及被告廖某各向被告李某偿还23400元。至于被告李某另提出相应的增值部分50万元的问题，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。该条款的立法目的，是基于一方在婚姻关系中对家庭及偿还所欠银行的房贷有所付出，但依法未能取得房屋所有权而得到的一定补偿，且适用的条件为“用夫妻共同财产偿还银行贷款”，以及支付补偿款的主体为取得房屋所有权的一方当事人。本案中，万华****房所欠贷款并非向银行贷款所得，且本案亦非廖**与被告李某的离婚诉讼案件，即原告及被告廖某并非上述法律规定所指向的承担支付房屋补偿款的适格主体，加之被告李某亦可通过本案继承取得房屋的部分所有权。因此，被告李某的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、恒福路房。原、被告确认该房屋由被告李某与廖**婚后购买取得，依法应为夫妻共同财产。现无证据证实廖**与被告李某已就夫妻共同财产的归属进行约定，而即使被告李某在婚后获得的收入较廖**多，其收入部分亦属于其与廖**的共同财产，被告据此要求占有上述房屋的2/3份额所有权，并无法律支持。故本院接纳原告的意见，认定上述房屋由廖**与被告李某各占1/2份额所有权，廖**所占的1/2份额应由原、被告均等继承，即该房屋由原告及被告廖某各继承取得1/6份额所有权，被告李某占有、继承4/6份额。
三、原告主张廖**名下留有存款20万元、证券30万元。原告虽主张被继承人名下留有上述财产，但未能提交相应证据加以证实，被告对此亦不予以认可，故对原告的上述诉求，本院不予支持。
四、被告所述36.8万元债务。对被告的该项主张，本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查被告为此提交的证据，其中四张《借条》的真实性原告予以确认，但被告对于实际交付的情况仅提交了金额合计为13万元的取款凭证，不足以证实上述借款的实际交付情况。其次，被告李某主张借款的资金来源于其个人存款及家人资助，但未提交相应的证据予以证实，故即使被告实际交付上述借款，亦不能证实该笔借款为被告李某的个人财产，即应为廖**与被告李某的共同财产。再次，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。即作为夫妻一方个人债务的前提应为借款用于借款方从事个人经营活动或个人事务。被告所述的借款用途未有证据加以支撑，原告对此亦不予认可。因此，结合上述情况，被告要求认定廖**存在个人债务36.8万元并要求各继承人清偿的意见，依据不足，本院不予支持。本案受理费应由原、被告按各自继承的份额予以分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区南洲路万华北街2号****房房屋由原告叶某及被告李某、廖某各继承取得1/3份额所有权。原、被告应于本判决生效之日起7日内协助对方办理房屋的过户手续。
二、位于广州市越秀区恒福路房房屋由原告叶某及被告廖某各继承取得1/6份额所有权，被告李某占有、继承取得4/6份额所有权。原、被告应于本判决生效之日起7日内协助对方办理房屋的过户手续。
三、原告叶某及被告廖某应于本判决生效之日起10日内各一次性向被告李某偿还23400元。
四、驳回原告叶某及被告李某、廖某其余的诉讼请求。
本案受理费48200元（其中原告已预付38000元，被告已预付10200元），由原告叶某负担15914元，被告李某负担21243元，被告廖某负担11043元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 骆家妍