广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1317号
上诉人（原审原告）：石振华，男，1977年12月27日生，侗族，农民，住罗城仫佬族自治县。
上诉人（原审被告）：石庭光，男，1949年10月12日生，侗族，农民，住罗城仫佬族自治县。
上诉人石振华因与上诉人石庭光健康权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石振华上诉请求：1、撤销原判；2、支持其一审诉讼请求。3、一、二审的诉讼费用由石庭光承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定“2016年2月20日，原告发现自己饮用的水源里丢弃有只死狗，怀疑是被告所为，便到被告家质问，为此两人发生争执”。事实上，石振华发现自家饮用的水源里丢弃有死狗及羊内脏、羊毛后，先是向村委会报告，由村委会到现场看，之后石振华随村委一起到石庭光家了解情况，石庭光的家人否认是自已家的狗后，村委已喊石振华另接水管了，石振华也同意了村委主任的解决方案，这一事实有韦振书主任的调查笔录足以证实，并非原审认定的“处理未果”。2、原审认定“原告明知其和被告两家素有矛盾，在发现自家水源有丢弃的死狗无端猜疑被告所为而发生争执，进一步激化矛盾，致使双方相互厮打，是引起此次纠纷的起因，存在一定的过错”，这样的认定是完全错误。双方当事人不仅系同屯居民，还是亲戚，原审认定发生此次事件的起因在于石振华显然是错误的。3、本次事件中，石振华不存在任何的过错，石庭光是自已从甘源屯喝酒醉回来的路上摔伤，并未与上诉人发生厮打，原审认定石庭光在本次事件中承担40%的责任，缺乏证据佐证。4、公安机关的处罚决定书不能作为认定本案的事实依据。退一万步来说，如果以处罚决定书作为认定本案事实的依据，那么对于责任比例也应根据处罚决定书的罚款数额比例认定。
石庭光上诉请求：一、撤销原判；二、驳回石振华的诉讼请求；三、本案诉讼费由石振华承担。事实和理由：石振华所受的伤不是我打的，一审法院认定我将石振华打伤，证据不充分。
石振华向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失10013.08元，其中医疗费6150.08元；误工费975元；住院伙食补助费1300元；护理费975元；交通费613元。2、被告承担本案诉讼费。
经一审法院审理查明：原告与被告系同个自然屯的人，原、被告两家平时素有积怨。2016年2月20日，原告发现自己饮用的水源里丢弃有只死狗，怀疑是被告所为，便到被告家质问，为此两人发争执。当天，原告叫村委到被告家协调处理，但处理未果。次日18时许，原、被告在村民石小荣家附近发生争吵及打斗，两人互有损伤，因赔偿问题引起本案诉讼。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告因原告家的水源有丢弃的死狗问题发生口角而相互厮打，致使原告受伤,侵害了原告的健康，被告的侵权行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任。同时，原告明知其和被告两家素有矛盾，在发现自家水源有丢弃的死狗无端猜疑为被告所为而发生争执，进一步激化矛盾，致使双方相互厮打，是引起此次纠纷的起因，存在一定的过错，应减轻被告的侵权责任，则被告的侵权行为给原告造成的损失应负主要赔偿责任即承担60%的赔偿责任，原告对其受伤应负次要责任即承担40%的赔偿责任。对原告主张的医疗费按照实际票据予以支持6150.08元，对于住院伙食补助费及误工费，按原告的实际住院天数予以支持，即住院伙食补助费1300元（13天×100元／人／天）、误工费964.17元（参照农林牧渔业标准：27071元／年÷365天／年×13天），原告主张的交通费结合原告提供的交通费票据、治疗的时间及实际产生的合理开支，原告庭审中表示因龙岸镇到东门镇没有车票，其自愿放弃该部分费用，可酌情支持239元（原告从东门镇到龙岸镇的交通13元/人×1人×3次十原告从东门镇至河池市往返的交通费用50元/人×1人×4次）。原告主张的护理费，因没有证据证明其伤情需要有人护理，故不予支持。综上，原告的各项损失合计8653.25元，则被告应赔偿原告损失5191.95元（8653.25元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告石庭光于本判决生效之日起十天内由赔偿原告石振华的各项损失5191.95元；二、驳回原告石振华的其他诉讼请求。一审案件受理费51元，由原告石振华负担25元，被告石庭光负担26元。
二审中，双方当事人均无证据提交。经二审审理查明，石振华与石庭光为同一自然屯村民。2016年2月20日，石振华发现自己饮用的水源里丢弃有死狗等物，怀疑是石庭光所为，便先向村委会报告要求调处，后随村委人员到石庭光家了解情况，当时石庭光不在家，石庭光家人否认有丢弃死狗的行为，石振华事后接受村委人员建议，安装了取水的水管。次日18时许，石庭光到本屯的石小荣家拿先前落下的手电筒，后从石小荣家门口的田埂走回家，恰逢石振华在田里拿禾杆草，两人因故发生口角并相互厮打，均有不同程度的受伤。当天，石振华到罗城仫佬族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：左侧头皮挫伤，左耳挫裂伤，双耳传导性聋，右小腿软组织损伤。石振华于2016年3月5日出院，住院13天，共花费医疗费用5226.28元。出院后，石振华分别于2016年5月19日及2016年6月4日到河池市人民医院检查，支付医疗费923.80元。2016年2月22日，石庭光先后到罗城仫佬族自治县龙岸镇中心卫生院及罗城仫佬族自治县人民医院进行门诊检查治疗，共支付医疗费518.99元。事后，经罗城仫佬族自治县公安局物证鉴定室分别对石振华、石庭光的人体损伤程度进行法医学鉴定，双方所受损伤均属轻微伤。罗城仫佬族自治县公安局龙岸派出所对本案的当事人及知情人进行调查取证后，作出行政处罚决定书，对石振华处罚款100元，对石庭光处罚款400元。
另查明，罗城仫佬族自治县至东门镇往返的单程车票为13元/人，罗城仫佬族自治县东门镇至河池市往返的单程车票为50元/人。
本院认为，石振华与石庭光打架事件发生后，公安机关作为治安案件进行了调查取证，在掌握较为充分的证据后，认定石振华与石庭光相互殴打，造成对方身体受伤，对石振华与石庭光分别作出了100元、400元罚款的行政处罚。因此，本案作为民事案件审理时，应以公安机关治安案件为基础进行。石振华上诉主张他没有殴打石庭光，这一主张与石小荣、石花兰、石荣胜等在公安机关反映的情况不符，且石振华本人也承认与石庭光发生过身体接触，故在没有其他相反证据的情况下，可以认定石庭光的伤是石振华造成的。石庭光亦上诉主张，他没有殴打石振华，但在2016年7月13日，龙岸派出所对双方当事人进行治安调解时，石庭光承认用石块打击了石振华的耳部，而石振华也主要是耳部受伤住院治疗。因此，石振华、石庭光主张没有打伤对方均不是事实，本院不予采信。本案应参照公安机关对双方当事人进行罚款数额比例认定其过错责任，但是，一审法院认定石振华承担40%的过错责任，石庭光承担60%的责任，与公安机关行政处罚金额的比例明显不符，应予调整，即石振华应承担20%的过错责任，石庭光应承担80%的过错责任。双方当事人对一审判决认定的损失金额没有异议，本院亦予确认。石振华的各项损失合计8653.25元，石庭光应赔偿石振华6922.60元（8653.25元×80%），其余损失由石振华自行承担。
综上所述，一审判决在查明案件事实、过错责任分担方面均有错误，本院予以纠正。上诉人石振华的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人石庭光的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初96号民事判决第二项；
二、变更罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初96号民事判决第一项主文为：石庭光于本判决生效之日起十天内赔偿石振华的各项损失6922.60元。
一审案件受理费51元，由石振华负担10.20元，石庭光负担40.80元。二审案件受理费51元，由石振华负担10.20元，石庭光负担40.80元（石振华已预交一审案件受理费51元，由石庭光在履行本判决时一并支付给石振华40.80元；石振华已支付二审案件受理费51元，由本院退还其40.80元；石庭光已支付二审案件受理费51元，由本院退还其10.20元）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向罗城仫佬族自治县人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月××日
书记员 兰 静
附相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。