安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终706号
上诉人（原审被告）：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，原住江苏省南京市栖霞区，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：亳州市宝刚家具有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。统一社会信用代码：3416020000004197。
法定代表人：肖艳玲，公司总经理.
三上诉人共同的委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连莉，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：芦建武，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：芦建武，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人肖艳玲、陈刚、亳州市宝刚家具有限公司（以下简称宝刚家具公司）因与被上诉人连莉、芦建武民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司的委托诉讼代理人郑慧慧，被上诉人芦建武、被上诉人连莉的委托诉讼代理人芦建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司上诉请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初737号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由连莉、芦建武承担。事实和理由：1、一审认定2015年7月10日连莉转账给陈刚37万元错误。宝刚家具公司出具该借条时间是2015年8月12日，连莉于2015年7月10日转账在此借条出具之前，且转账数额与借条数额不一致，收款人也非宝刚家具公司，与本案不具有关联性；2、宝刚家具公司出具案涉借条时，被上诉人实际出借30万元，借条上多出的8万元是利息，且在出具借条时将借款期限、利息均划掉，逾期支付违约金亦非该借款约定的内容，故此笔借款没有约定还款期限、利息及违约金。肖艳玲书写该借条后，加盖宝刚家具公司的公章，因肖艳玲系该公司法定代表人，履行的是职务行为，故该笔借款应认定为公司借款，一审认定该借款系支付陈刚账户，未用于公司经营，进而判令肖艳玲、陈刚与宝刚家具公司共同承担还款责任不当。3、案涉借款系宝刚家具公司借款，并未用于肖艳玲、陈刚夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应由肖艳玲、陈刚共同偿还。
连莉、芦建武辩称，1、借款有转账凭证，实际在出借当天写有借条，后来要钱时由肖艳玲重新出具，原来的条据销毁了，案涉款项转给陈刚了，应属于夫妻共同债务，宝刚家具公司是共同借款人。
连莉、芦建武向一审法院起诉请求：1、请求判令肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司偿还借款本金38万元，利息及违约金3.7万元（按月利率2%暂计算至2016年1月12日，以后利息另行计算还清全部借款之日）。2、诉讼费由肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，肖艳玲、宝刚家具公司向连莉、芦建武借款37万元，由连莉向陈刚的账户（62×××29）汇款37万元。肖艳玲、宝刚家具公司收到借款后于2015年8月12日，经与连莉、芦建武结算，肖艳玲、宝刚家具公司在格式借条上签字、盖章确认借款38万元【借条今借到芦建武、连莉人民币现金叁拾捌万（手写、指印）元整（小写）￥：380000（手写、指印）元整，使用期限天，即在年月日至年月日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%身份证号码：（打印）借款人：肖艳玲（手写、指印）联系电话：156××××7666（打印）亳州市宝刚家具有限公司（印章）2015年8月12日】。肖艳玲、陈刚系夫妻关系。
一审法院认为：肖艳玲、宝刚家具公司共同向连莉、芦建武借款38万元（实际借款37万元），并在借款条据上签字、盖章确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。因实际借款37万元，自2015年7月10日（汇款之日）至2015年8月12日期间的利息10000元的约定违背法律规定，应按照年利率24%计算，即被告应自2015年7月10日（汇款之日）至2015年8月12日期间的利息按年利率24%计付与连莉、芦建武。肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司辩称是公司借款，肖艳玲签字是职务行为，应由宝刚家具公司承担还款责任，与肖艳玲、陈刚无关，一审法院认为，上述借款款项系支付到陈刚的账户，被告也未能提供证据证明该款项用作公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，肖艳玲与宝刚家具公司应共同承担还款责任。因肖艳玲、陈刚之间系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系肖艳玲、陈刚婚姻关系存续期间，肖艳玲、陈刚均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故应为肖艳玲、陈刚的夫妻共同债务，肖艳玲、陈刚应当承担共同偿还责任。自2015年8月12日后的利息，因借据中对借款期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为连莉、芦建武起诉之日。关于双方在借条中关于如被告不能按时还款承担违约金按每日总额的0.1%计算的约定，应自起诉之日按年利率24%计算至还清借款之日止为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告肖艳玲、陈刚、亳州市宝刚家具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告连莉、芦建武借款人民币370000元和利息【基数为37万元，自2015年7月10日（汇款之日）至2015年8月12日的利息按年利率24%计付】、违约金【基数为37万元，自2016年1月28日起，按年利率24%计算至还清借款之日止】。案件受理费7555元（原告预交7555元），财产保全费2570元（原告预交5000元），共计10125元，由被告肖艳玲、陈刚、亳州市宝刚家具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的证据及事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、借款金额是多少，是否约定有违约金和利息；2、案涉借款的债务主体如何认定，是否属于肖艳玲、陈刚夫妻共同债务，陈刚是否应共同承担偿还责任。
1、肖艳玲、陈刚、宝刚家具公司主张连莉、芦建武实际出借30万元，其余8万元为利息，并未提供银行转账凭证等证据予以证明，但连莉、芦建武有转账37万元的银行凭证，该上诉理由不能成立，本院不予支持。在肖艳玲、宝刚家具公司出具的借条中有“本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%”的条款，肖艳玲、宝刚家具公司未举证借贷双方约定该条款不发生法律效力的证据，该条款其作为借条的一部分，不违反法律、法规的规定，对双方产生约束力，故一审法院认定案涉借款存在违约金正确，本院予以维持。
2、在2015年8月12日肖艳玲、宝刚家具公司出具的借条中，在借条上书写有肖艳玲的身份证号码，且肖艳玲在借款人一栏中签名，一审法院认定该笔借款为肖艳玲个人借款正确，本院予以维持。肖艳玲、陈刚辩称该借款系公司借款，如是宝刚家具公司借款，其应在借款人一栏加盖公司公章，肖艳玲作为法人在公司印章范围内签名，而不应是将宝刚家具公司的印章盖在联系电话与借条出具日期之间，故该借款系肖艳玲与宝刚家具公司共同借款。关于该借款是否属于肖艳玲、陈刚夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。案涉借款发生在肖艳玲、陈刚夫妻关系存续期间，且借款汇至陈刚账户，陈刚也未举证其存在符合上述法律规定的情形，故一审法院认定370000元借款系肖艳玲、陈刚夫妻共同债务，陈刚对370000元借款承担连带偿还责任并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由肖艳玲、陈刚、亳州市宝刚家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年五月十八日
书记员 刘哓曼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。