浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初22号
原告张荣法，男，1949年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人张时杰，系原告儿子。
被告德清县国土资源局，住所地德清县武康街道千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
出庭应诉负责人吕中文，该局副局长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所�师。
第三人张荣华，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告张荣法不服被告德清县国土资源局（以下简称“国土局”）国土行政登记一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。因张荣华与本案有利害关系，本院于2017年2月9日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告张荣法及委托代理人张时杰，被告出庭应诉负责人吕中文及委托代理人熊庆，第三人张荣华及委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张荣法与第三人张荣华系�胞兄弟。坐落于德清县阜溪街道三桥北郊路57号的房屋系原告与第三人的母亲邵利云所有。1971年，原告对该房屋进行了重建，并承担了全部的建房费用。此后，原告因知青回城落户乾元镇，第三人也在原告帮助下迁至乾元镇居住。涉案房屋原本由母亲邵利云居住，之后因邵利云照顾原告儿子与第三人子女需要常住乾元镇，该房屋空置一段时间后出租，租金一直由第三人收取。1999年9月，原告与第三人的母亲邵利云去世。2016年12月，原告获知涉案房屋将被拆迁征收，并通过查询得知第三人在原告不知情的情况下已经于1997年、2005年分别办理了房产证、土地证，并将该老宅的所有权登记在其一人名下。原告认为第三人通过隐瞒事实的方法，骗取涉案房屋所有权。被告在受理该登记申请时，对其未作充分必要的审核调查，该登记行为错误并严重侵害了原告的合法财产权益�原告遂诉请判令：1.撤销房产所有权证号为德房三3字第2××号的房产所有权证书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.身份证明1份；2.人口信息1份；3.证明1份；4.公社常住人口登记表1份；5.不动产登记信息1份；6.德清县不动产登记信息查询记录1份；7.德清县私有房屋所有权申请表1份；8.房产所有权申请登记具结书1份；9.房产所有权证存根1份；10.照片4张，上述证据用以证明涉案房屋并非第三人张荣华所建造，以及被告对涉案房屋进行错误登记的事实。
被告辩称，被告对涉案房屋的登记行为事实清楚，适用法律正确。1995年4月20日，第三人张荣华以自建房屋为由向房屋登记机关德清县建设局下属德清县房管处提出对涉案房屋的所有权登记申请，上述自建房屋的事实由原德清县三桥镇人民政府盖章确认。�1987年前我国大多数城镇都没有进行过房屋所有权登记，也没有核发过房屋所有权证件，原城乡建设环境保护部于1987年4月21日印发《城镇房屋所有权登记暂行办法》之后，在全国范围内开展了房屋总登记。德清县房管处受理第三人张荣华的申请后，对涉案房屋的相关事项进行了审查，并对房屋四至进行了现场踏勘。因该房屋登记申请符合条件，故被告依法予以登记，并向第三人张荣华颁发了房产所有权证书。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的下列证据、依据：
证据：1.德清县城镇房屋所有权登记申请书1份，用以证明第三人张荣华于1995年4月20日向被告提出房屋所有权登记申请的事实；2.身份证明1份；3.房产所有权申请登记具结书1份；4.平面图1份；5.房产所有权证存根1份，用以证明�告登记行为事实清楚，程序合法。
依据：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第三条、第六条、第七条；《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十五条。
第三人辩称，一、针对原告诉求中要求撤销的房屋产权证，目前因道路工程建设需要，涉案房屋及所属用地已被有关部门拆迁征收。原告主张撤销的房屋产权证因项下的房屋载体已经消灭，该房屋产权证已被政府收回。故原告的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据。二、涉案房屋所有权属于第三人张荣华。涉案房屋于1971年经由三桥装卸站翻修，第三人张荣华于1973年挖了山上的黄泥，再东拼西凑四处借款后建造黄泥房屋。当时原告是知识青年下乡，根本没有任何收入，所以无法出资盖房。此外，该房屋在1993年至1994年左右（当时正值104国道改造），第三人继续出资对涉案房屋进行翻修。2014年下半年，第三人再次出资进行翻修。对于涉案房屋从建造到重修，原告从未尽到任何出资义务，并对其不管不问，直至房屋拆迁时才提出确认所有权的要求。第三人张荣华于1995年4月20日提出房屋所有权确认的申请，当时原三桥镇人民政府对涉案房屋的建造、实际所有人等情况进行了实地勘查核实，整个申报程序符合法律规定。综上，第三人请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.国有土地住宅房屋搬迁补偿安置协议1份；2.国有土地住宅房屋补偿搬迁安置结算表1份，用以证明涉案房屋已经被拆除，原告要求撤销的房屋所有权证项下的标的已经灭失的事实；3.证明1份，用以证明涉案房屋于2014年被重新翻造的事实。
经庭审各方质证，本院对各方提交证据分�如下：
对原告提交的证据，被告对证据3、证据10三性均有异议；对证据4真实性有异议，认为该登记表被涂改且不能证明涉案房屋属于单位分配房；其余各证，被告无异议。第三人对证据3三性均有异议；对证据5证明目的有异议，认为该证据能够证明第三人张荣华是涉案房屋的所有权人；对证据7关联性有异议，认为不能证明被诉登记行为违法；对证据10证明目的有异议，认为该组照片中显示的房屋经由第三人数次翻建改造，现已被拆除；其余各证，第三人无异议。本院认为，证据1、证据2能够证明原告的主体资格，予以确认；证据3系由原告单方面制作，无法结合其他证据证明原告所主张内容，不予确认；证据4能够证明原告家庭成员关系的事实，予以确认；证据5、证据6、证据9能够相互印证，证明被告于1997年4月16日对涉案房屋所有权确认登记的事实，对该�分事实予以确认；证据7、证据8能够证明第三人张荣华于1995年4月20日提出对涉案房屋所有权登记申请的事实，对该部分事实予以确认。
对被告提交的证据、依据，原告认为该组证据能够证明被告作出的登记行为认定事实不清，适用法律错误；第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明被告对涉案房屋进行勘丈调查后作出登记行为的事实，对该部分事实予以认定。
对第三人提交的证据，原告对证据3证明目的有异议，认为能够证明原告曾被通知参与涉案房屋修缮的事实；其余各证，原告无异议。被告对证据1、证据2证明目的有异议，认为能够证明涉案房屋已经被拆除的事实；对证据3关联性有异议；其余各证，被告无异议。本院认为，证据1、证据2能够证明第三人张荣华与案外人德清县交通投资集团有限公司签订补偿安置协议，涉案房�被实施拆除的事实，对该部分事实予以确认；证据3能够结合当事人陈述证明涉案房屋于2014年被翻造的事实，对该部分事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告张荣法、第三人张荣华系案外人邵利云儿子。案外人邵利云拥有坐落于德清县阜溪街道北郊路57号的房屋，该房屋系邵利云于20世纪60年代取得的单位分配房。20世纪70年代，原告因知青政策回城落户乾元镇，涉案房屋一直由第三人管理。1995年4月20日，第三人张荣华向被告提出房屋所有权登记申请，申请登记坐落于德清县阜溪街道北郊路57号面积为34.82㎡的房屋所有权。被告在对涉案房屋进行实地勘丈调查后，于1996年4月20日出具审查意见，该意见载明“据房产所有权申请书、户籍表、具结书可知该房产权明确、四至清楚”，并于1997年4月16日确权准予发证。1999年，案外人邵利云去�。2005年，原告针对涉案地块办理了国有土地使用权证书。2016年12月21日，第三人张荣华与案外人德清县交通投资集团有限公司签订《国有土地住宅房屋搬迁补偿安置协议》，约定对涉案房屋实施搬迁并就房屋搬迁补偿完成结算。原告不服被告于1997年4月16日作出的房屋登记行为，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，据此，原告起诉撤销涉案德房三3字第2××号房产所有权证书，必须与被告针对涉案房屋所有权作出的登记颁证行为具有法律上的利害关系。本案中，第三人张荣华于1995年4月20日向被告提出房屋所有权登记申请，被告于1997年4月16日确权准予发证，第三人张荣华于�时取得争议房屋所有权。之后，案外人邵利云于1999年去世，案外人邵利云死亡时，该争议房屋非属邵利云的遗产，故原告张荣法与涉案房屋不具有利害关系。被告针对涉案房屋作出的登记颁证行为对原告的实体权利义务不产生影响，据此产生的房产所有权证书与原告并不具有法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告张荣法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱 丹 丹
人民陪审员 汪佳�
二〇一七年七月十八日
书 记 员 应 亚 青