安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2398号
原告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：马红影，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。
原告马爱影与被告马红影保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱影及其委托诉讼代理人李大为、被告马红影及其委托诉讼代理人许岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爱影向本院提出诉讼请求：依法判令被告马红影承担担保责任，偿还借款本金3921600元及暂计算至2017年2月4日的利息1777792元（2017年2月4日后的利息按照月利率2%计算至本息清偿之日止）；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：马红影系马爱影的妹妹。2012年易军与被告马红影办酒席后同居生活，在2012年至2013年期间，马红影与易军数次找到原告，以承建工程需要资金为由提出向原告借款。考虑到与被告马红影的关系，原告同意并实际出借款项，并由易军作为借款人、马红影作为担保人向原告出具有借条。2015年3月14日，经结算，易军及被告马红影共计16次从原告处借款3921600元，易军向原告重新出具借款总额为3921600元的借条，被告马红影作为连带责任担保人签字确认，约定月息2%，并将原十六张借据全部收回作废。此后，易军及马红影再未归还原告本金及利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉。
马红影辩称，一、马爱影起诉依据的借条所反映的内容是虚假的，与事实不符，不是借款人易军的真实意思表示。借款人易军在亳州经商期间，向马红影借款550000元；向马红影的姐姐即马爱影出具借条三张，借条金额为660000元、220000元、700000元，借条时间为2012年和2013年年初，出借人实际交付金额为400000元。易军在亳州经商失败后，没有偿还马红影和马爱影的借款就离开亳州，当时，马红影和易军的感情已出现分歧。2015年初，马爱影找到马红影，要求马红影去重庆找易军，让易军重新出具借条，出具借条的目的是让易军把借马红影的款和给马爱影出具的借条都拢在一起，让易军认。马红影不愿伤害姐妹感情，在重庆见到易军后，多角度阐述过去的事情，易军在不得已、情非所愿的情况下签了马爱影起诉依据的借条，马红影回到亳州后就完成任务般的将借条交给马爱影；二、马爱影所诉已过诉讼时效。马爱影的诉状及证据均显示借款人易军的借款时间是2012年和2013年，在原始借条中，明确约定还款时间为借款后的三个月，由此可见，马爱影的起诉已过诉讼时效；三、马红影的担保为无效担保。马红影将涉案借条交给马爱影半年后，马爱影找到马红影，要马红影在借条上签个担保人，显得借条真实，其实马爱影也不会向马红影要钱，毕竟这借条上面是马红影和马爱影的钱。马红影考虑毕竟是姐姐说的，不想伤害姐妹之间的感情，就依马爱影意愿签了字。2016年5月，因马红影所有的房屋要拆迁，马爱影和小妹妹马利影向开发商放贷失败，马爱影就指使小妹马利影起诉马红影，欲霸占马红影的房屋拆迁款，马利影一审败诉后，马红影就起诉易军和马红影，后撤诉，重新起诉后，只起诉马红影作为被告。综上，马爱影以欺诈的方法骗取马红影的签字，依据《担保法》的规定，该担保为无效担保，马红影不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马爱影提交的马爱影的居民身份证复印件，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对马爱影提交的借条，马红影认为该借条所反映的不是真实的，马爱影没有分16次向马红影出借392万元。实际马爱影借给易军的款项为40万元，这借条中所载明的392万元中还有马红影借给易军的55万元，易军向马爱影出具另外三张借条，马爱影只交付了一次40万元，其它的借条未实际交付履行；对马爱影提交的还款计划书，马红影对其真实性、合法性及关联性均有异议，对其证明目的亦有异议，认为该还款计划书是不是真实，马红影不清楚，但据马红影所了解，易军在2015年到亳州后，马爱影以易军涉嫌诈骗为由报案将易军传唤到公安局，后公安局认为易军不构成诈骗，经担保人担保将易军释放。马爱影等人将易军约束至西关曙光路，将其殴打，逼其出具二张借条共计420万元，该借条现在马爱影处；对马爱影提交的视听资料，马红影认为该视听资料中所反映的易军借马爱影、马红影的190万元，易军已经还了马爱影60万元，下余的130万元借款中还有马红影55万元；对马爱影提交的马爱影在工商银行、中国农业银行、中国建设银行、亳州药都农村商业银行的历史交易明细，马红影对其关联性有异议，对其证明目的亦有异议，认为马爱影取款与借款给易军不具有关联性，现金交付不属实，马爱影将392万元交给易军和马红影无证据证明，不是事实。在马爱影的借条中392万元，其中借条中“以共计算了36个月的利息”是包含了36个月利息，可见马爱影的证据自相矛盾。对马爱影提交的马红影的居民身份证复印件，马红影对其证明目的有异议，认为不能证明马爱影将现金交付给易军。本院认定如下：对马爱影提交的借条、视听资料、还款计划书、马爱影在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、亳州药都农村商业银行的历史交易明细具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对马爱影提交的马红影的身份证复印件，具有真实性，但不能达到其证明目的。
对马红影提交的易军向马红影借款550000元的借条复印件，马爱影认为其与本案不具有关联性，该借条反映的是易军与马红影之间的债权债务关系，与马爱影无关。对马红影提交的马爱影与易军之间的三张借条复印件，马爱影对其真实性无异议，2015年3月14日易军与马红影重新出具本案借条之后将马爱影之前持有的16张借条收回并作废，马红影所提交的这三张借条是这16张借条的一部分，马爱影与易军、马红影之间借款的数额应当以本案借条为准，不应当以马红影提交的已经作废的三张条据为准，马爱影一直在向易军和马红影索要借款，本案马爱影起诉没有超出诉讼时效。对马红影提交的药都银行个人贷款申请表复印件，马爱影认为该申请表系复印件，不具有真实性，与本案不具有关联性。本院认定如下：对马红影提交的易军向马红影借款550000元的借条复印件及药都银行个人贷款申请表复印件，不具有证据形式的合法性，本院对其证据效力不予认定；对马红影提交的马爱影与易军之间的三张借条复印件，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，易军以修建安徽省亳州市供电公司计量营销大楼为由向马爱影借款；马爱影从其银行账户取款846万元，并当庭述称每次借款马爱影均以现金方式将借款交付给易军。2015年3月14日，经易军、马爱影结算，易军向马爱影出具3921600元借条一张，借条内容为：“本人共计十六次在马爱影处借到人民币币总计3921600.00元（叁佰玖拾贰万壹仟陆佰元正），月息2%，以共计算了36个月的利息。备注原十六张借据全部收回作废，以现在的借据为准。此款用于在2012年至2013年修建安徽省亳州市供电公司计量营销大楼。借款人易军。身份证号510902196612057753…2015年3月14日。”马红影在该借条上以担保人的身份签名。马红影在庭审中认可上述借条系其到重庆找易军签的。马爱影自认该3921600元借条借款2015年3月14日之前的利息已经结清，2015年3月14日之后本息未还。
2015年7月25日，易军向马爱影出具还款计划书一份，内容为：“易军承诺还马爱影的借款计划，在2015年9月30日前还到20万元正（贰拾万元正），在2015年10月30日前还20万元正（贰拾万元正）,在2015年11月30日前还20万元正（贰拾万元正）,在2015年12月30日前还到到20万元正（贰拾万元正）,在2016年3月30日前还100万元（壹佰万元正），在2016年5月30日前还50万元正（伍拾万元正），在2016年7月份30日前还50万元正（伍拾万元正），余下的在2016年前还清。还款计划人易军。2015年7月25日。电话…。”
本院认为，本案争议焦点为：一、本案易军向马爱影的借款3921600元是否真实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中马爱影提供的3921600元的借条内容、还款计划书与其提供的银行取款记录能够相互印证，将原有借条收回汇总出具条据的做法也符合民间借贷的交易习惯。对马红影关于马爱影起诉依据的借条所反映的内容是虚假的，马爱影实际出借易军金额为400000元的抗辩意见，因马红影未能够提供相应证据予以证明，且易军2015年3月14日向马爱影出具的借条系马红影到重庆找到易军结算后，将原借据收回后重新出具，现马红影否认其真实性，本院不予采信。因该3921600元借条的出具时间为2015年3月14日，借条上写明“此款用于在2012年至2013年修建安徽省亳州市供电公司计量营销大楼”，按照对该借条文本的通常理解，结合民间借贷的交易习惯，借条中的“以共计算了36个月的利息”应视为本案3921600元借条已经计算了36个月的利息。故本案实际借款本金应为2280000元。马爱影自认该3921600元借条借款2015年3月14日之前的利息已经结清，应视为截止至2015年3月14日，本案借款本息共计3921600元未还。
本案争议焦点二：马红影对该笔借款进行担保是否真实存在。马红影在庭审中称其上述3921600元借条中以担保人的身份签字是受马爱影所骗。马红影是完全民事行为能力人，可以独立的进行民事活动，马红影亦未能提供证据证明其在借条上以担保人的身份签名是受马爱影所骗，故其签名行为应视为其真实意思表示。2015年3月14日易军重新出具借条，本案借款的诉讼时效中断。故对马红影关于本案借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故马爱影以保证合同纠纷为由单独起诉马红影，符合法律的相关规定。2015年3月14日借条未约定借款期限，本案起诉之日视为借款期限届满之日。马爱影要求担保人马红影在担保期间内承担担保责任，故马红影应返还马爱影截止至2015年3月14日的借款本息共计3921600元及之后的利息。之后的利息应以2280000元为本金自2015年3月15日起，按月息2%计算至借款本金还清之日止。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马红影于本判决生效之日起五日内返还原告马爱影借款本息共计3921600元,并支付借款本金2280000元自2015年3月15日起的利息（月利率按2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51696元，由原告马爱影负担10624元，由被告马红影负担41072元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 康 飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。