常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第436号
原告陈开来，男，1955年3月23日生，汉族，安徽省人，住安徽省池州市东至县。
委托代理人李昌耀，江苏张林芳律师事务所律师。
被告徐友忠，男，1970年2月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告杨华新，男，1968年3月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州翠湖农贸市场有限公司，住所地常州市天宁区翠竹新村北区200幢-18号。
法定代表人管建伟，总经理。
委托代理人潘晓波，系该公司员工，女，1980年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告丁新兵，男，1975年8月14日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。
原告陈开来诉被告徐友忠、杨华新、常州翠湖农贸市场有限公司（以下简称翠湖公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告翠湖公司申请追加丁新兵为被告，经本院审查，丁新兵系本案必须进行共同诉讼的当事人，依法予以追加。原告陈开来的委托代理人李昌耀，被告杨华新及其委托代理人张泽远，被告徐友忠，被告翠湖公司的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告丁新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开来诉称，2013年9月8日下午2点45分左右，原告在翠湖农贸市场内进行水电工程施工时，不慎从梯子上摔下，头部着地，随即被送往常州市武进医院进行治疗。医院诊断为左颞枕脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧颞硬膜外血肿等，并于次日实施手术。2013年10月8日，原告出院。2013年12月10日，原告因颅骨修补入住安徽省合肥市第一人民医院，并于2014年1月2日实施手术。后经司法鉴定，原告构成八级伤残。原告治疗期间，被告徐友忠派被告杨华新送来医疗费5000元。后经催要，被告徐友忠又支付原告10000元并承诺今后由法院处理。翠湖公司将内部装修改造工程发包给没有施工资质的被告徐友忠和杨华新。徐友忠又雇佣了原告及他人从事水电施工，由于保护措施不当，造成原告工作中受伤。因被告互相推卸，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐友忠、杨华新赔偿原告营养费900元、医疗费181092.6元、误工费11410元、住院伙食费1224元、残疾补偿金195228元、护理费4890元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费4455元，以上合计416199.6元，翠湖公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐友忠辩称，被告徐友忠是与被告杨华新共同承接的涉案工程，并与丁新兵签订了水电工程合作协议，原告的工资都是由丁新兵支付的，被告徐友忠与原告并非雇佣关系，双方互不相识。被告徐友忠与原告弟弟陈开斌签订的协议书是被迫签订的，原告受伤是由其自身原因造成的。原告诉状中提到的10000元款项是受被告杨华新和翠湖公司的委托代理处理。原告主张的费用与事实不符。
被告杨华新辩称：1、被告杨华新没有与他人一起合作承包翠湖公司的改造工程，也未雇佣过任何人在工程中施工，本案与被告杨华新无关；2、被告杨华新虽然将其经营的武进高新区伟豪建材商店（以下简称伟豪商店）的章交由被告徐友忠，并被其用于与翠湖公司订立工程承包协议，但被告杨华新并不知情，也未对被告徐友忠进行授权，事后也未得到被告杨华新的追认，被告杨华新也未从中受益，故被告杨华新不是本案主体，不应承担赔偿责任。3、从诉状上看，原告的损失是由于其自身重大过失和被告徐友忠、翠湖公司的共同过错所导致；4、原告的部分损失主张与法律规定不符。
被告翠湖公司辩称：1、原告陈述的事实不清，原告是被丁新兵雇佣还是帮助、帮工不能确定；2、三被告已提出追加丁新兵为被告以查明事实；3、事实未查清，合同约定安全责任不由被告翠湖公司承担；4、原告主张赔偿数额过高，原告自身有重大过错；5、被告翠湖公司已尽到人道主义，原告诉状中提出徐友忠支付的10000元是由徐友忠从被告翠湖公司所要得，支付原告的医药费；6、如果被告翠湖公司承担赔偿责任，一是无力偿还，二是导致员工失业。
被告丁新兵未做答辩。
经审理查明，2013年7月22日，翠湖公司与伟豪商店、徐友忠签订工程承包合同，合同约定伟豪商店承建翠湖公司的农贸市场装修改造项目，工程总价110000元，工期自2013年7月25日至2013年8月15日。合同还对其他事项作了约定。2013年7月22日，崔伟德与徐友忠签订工程承包合同书一份，该合同内容没有约定工程项目名称，工程总价约定120000元，其余条款同翠湖公司与伟豪商店、徐友忠签订的工程承包合同。
又查明，2013年9月8日下午，原告在翠湖农贸市场内进行水电工程施工时，不慎摔伤，随即被工友送至武进医院住院就诊，2013年9月9日，医院对原告实施左侧脑内血肿清除＋去骨瓣减压手术，2013年10月8日，原告出院。2013年12月11日，原告到合肥第一人民医院住院就诊，诊断结果为左枕顶颅骨缺损、左枕顶脑内血肿开颅清除后听神经损伤及脑外伤后综合征，2014年1月2日，医院对原告实施了左枕顶颅骨缺损修补手术，2014年1月17日，原告出院。原告两次住院就诊共花费医药费181092.6元。2014年1月20日，徐友忠与陈开斌签订协议书一份，约定徐友忠暂付陈开来医疗费壹万元，该款在1月17日前付给陈开斌，该款在法院判决徐友忠赔偿范围内扣除；徐友忠付壹万元后，后续事由由法院处理。此后，原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，提出上列诉请。
另查明，2012年8月20日，张红娣与常州市和平房屋代理有限公司签订租房租赁合同一份，约定由陈开来承租张红娣平房半间15平米，租期自2012年8月20日起至2018年8月20日止。2014年10月17日，常州市钟楼区永红街道白荡村委出具证明一份，载明陈开来现居住于常州市钟楼区永红街道××村委××号。
再查明，2014年4月14日，原告陈开来以与本案同一案由和事实向本院提起民事诉讼，诉请徐友忠、翠湖公司承担侵权赔偿责任，该案案号为2014天民初字第719号。2014年10月11日，原告陈开来向本院提出撤诉申请，本院依法作出准予撤诉裁定。
上述案件审理中，原告申请法院追加杨华新、丁新兵为被告，后原告申请撤回对丁新兵的起诉，并申请对在翠湖农贸市场摔伤的伤情进行司法鉴定。本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的上述伤情进行了鉴定，鉴定结果为：人体损伤八级残疾、误工期210天、护理期90天、营养期60天。
上述案件审理中查明，2013年8月26日，徐友忠与丁新兵签订合作协议，约定徐友忠将总承包的翠湖菜场整改工程电力及相关工程分包给丁新兵，合同总金额17000元，协议还对其他事项做了约定。2013年7月24日，徐友忠与蔡先义签订合作协议，约定徐友忠将总承包的翠湖菜场整改工程拆顶工程分包给蔡先义，合同总金额6000元，协议还对其他事项做了约定。丁新兵分包了电力工程后，找了原告一起从事该项目电工工程工作。2013年9月8日、2013年9月10日，丁新兵分别从徐友忠处领取翠湖菜场电力工人工资2500元、10000元，并出具了收条各一份。工程施工中，徐友忠先后向翠湖物业公司出具借条三份，载明共向翠湖物业公司借款80000元，部分款项从翠湖农贸市场工程款中扣除。
上述案件审理中，原告陈开来陈述，原告受伤前与丁新兵等由陈友忠雇佣后到翠湖农贸市场作水电工，原告摔伤后，从翠湖公司取得了崔伟德与徐友忠签订的工程承包合同书，并提交给了法院。
上述案件审理中，被告徐友忠陈述，被告与翠湖公司的法定代表人系朋友，他告诉我有市场改造的活可以干，被告问伟豪商店的老板杨华新是否愿意接这个活，他就把商店的章交给被告，被告在2013年7月初与翠湖公司签订了合同，总价是11万元。翠湖农贸市场改造工程是由翠湖公司承包给伟豪商店的，被告是帮伟豪商店打工的，被告代表杨华新与丁新兵及蔡先义等人签订合作协议，支付工程款，陈开来是丁新兵叫来的电工，被告并不认识。丁新兵是杨华新找来的，被告原来也不认识。出事后被告向丁新兵支付了12500元。2014年1月20日被告向陈开来支付了1万元。
上述案件审理中，被告翠湖公司陈述，被告与伟豪商店签订的工程承包合同，代表伟豪商店签字的是徐友忠。崔伟德与徐友忠签订的工程承包合同书是草稿，因为价款没谈妥，所以公司没有盖章，该合同没有效力。直到2013年9月8日原告在施工时从梯子上摔下，被告才知道原告是由丁新兵雇佣来做工的，在此之间被告一直以为是伟豪商店进行的施工，并不知道其在外面雇佣了员工来进行施工。
上述案件审理中，被告杨华新陈述，被告是伟豪商店负责人，徐友忠不是被告员工，被告的商店是不能承接工程的，徐友忠本来说拿我的章去购买建材，然后我就把章给他了，被告与翠湖公司没有任何经济往来。原告出事后，因为被告欠徐友忠的钱，所以代替徐友忠向原告支付了5000元。
审理中，被告徐友忠提供了被告杨华新签字确认的常州市友好脚手架租赁服务部的脚手架租赁合同单复印件两份，载明了承租人为徐友忠，分别于2013年7月26日、2013年8月2日租赁脚手架等用于翠湖农贸市场。被告徐友忠同时提供了被告杨华新签字购买电线、开关等器材的字条一张。上述证据，被告徐友忠用于证明其与被告杨华新共同承接涉案工程，否则被告杨华新不会为了涉案工程去租赁和购买水电装修器材。被告杨华新抗辩主张上述器材租赁和购买均受被告徐友忠委托租赁和购买，上述证据不能证明两被告共同承接涉案工程。
本案争议焦点为：1、被告徐友忠、杨华新、丁新兵与原告陈开来是否存在雇佣关系；2、本案赔偿责任的主体确定及赔偿责任如何分担。
本院认为，1、原告陈开来与被告徐友忠、杨华新、丁新兵是否存在雇佣关系问题。雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。
首先，被告徐友忠与杨华新之间属于合伙关系，两被告合伙承包涉案工程。伟豪商店属于个人经营，经营者为杨华新，故由杨华新作为本案被告。被告杨华新将伟豪商店公章交由被告徐友忠，徐友忠以伟豪商店名义与翠湖公司签订涉案工程承包协议，并在加盖伟豪商店印章同时签字确认，故本院对被告徐友忠与杨华新合伙承包被告翠湖公司发包的涉案工程的事实予以确认。被告徐友忠抗辩其为伟豪商店职工代理被告杨华新处理承包事宜，未提供证据证明，被告杨华新也予以否认，后被告徐友忠又在庭审中陈述涉案工程是由其与被告杨华新共同承接，故本院对该抗辩主张不予采信。被告杨华新抗辩主张被告徐友忠未经其授权使用伟豪商店公章与被告翠湖公司签订涉案工程承包合同，事后也未得到追认，故被告杨华新非涉案合同承包主体，但被告杨华新在应当预见出借伟豪商店公章可能产生的法律后果的情况下，自愿将伟豪商店公章交予被告徐友忠使用。在涉案工程施工过程中，被告杨华新到过施工现场，并购买和租赁过涉案工程施工材料。原告受伤后，被告杨华新支付原告5000元医药费。综上，本院确认被告杨华新对徐友忠使用伟豪商店公章与被告翠湖公司签订涉案工程承包协议承接涉案工程知情且认可，故对被告杨华新的上述抗辩主张，本院不予采信。
其次被告徐友忠、杨华新与被告丁新兵系合作关系，三被告共同从事涉案工程中的水电装修工程。被告徐友忠、杨华新与被告翠湖公司签订涉案工程承包合同后，被告徐友忠又与被告丁新兵签订涉案工程中的水电工程合作协议，形成合作关系。虽然被告杨华新没有在合作协议上签字确认，但基于被告杨华新与徐友忠的合伙关系，被告徐友忠与被告丁新兵的合作行为应视为被告杨华新与徐友忠的共同行为。
最后，原告陈开来与被告徐友忠、丁新兵、杨华新之间形成雇佣关系。被告丁新兵找来原告在涉案工程中从事水电装修工作，原告根据被告丁新兵的指示进行工作，并领取劳务报酬，符合雇佣活动的特征。虽然原告非被告杨华新与被告徐友忠直接雇佣，但因两被告与被告丁新兵系合作关系，在涉案工程施工过程中，原告从事水电施工，被告徐友忠、杨华新也未对原告的工作进行制止。原告受伤后，被告徐友忠与原告弟弟就原告受伤赔偿等事宜签订协议书并支付10000元医药费，故本院确认原告系受上述三被告共同雇佣。
2、原告损失的赔偿责任主体及负担确定的问题。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担赔偿责任。原告陈开来受被告徐友忠、丁新兵、杨华新雇佣并在其承接的装修工程中从事水电工作受伤，被告徐友忠、丁新兵、杨华新作为雇主应承担赔偿责任。被告翠湖公司与不具有装修资质的被告徐友忠、伟豪商店之间签订工程承包合同，未能尽到谨慎义务，应承担连带赔偿责任。原告陈开来从事电工装修工作，具备了一定的从业经验，在涉案工程中施工没有尽到安全注意义务，对损害事实的发生存在一定的过错，故应就其过错承担一定的责任，本院酌情认定原告陈开来承担其受伤损失的30%责任。
3、关于原告损失金额的确定问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告陈开来主张的损失赔偿，经本院确认包括营养费720元（12元×60天）；医疗费181092.6元；误工费以2012年常州市最低工资标准为基数计算为9240元（1320元×7个月）；住院伙食补助费1224元（18元×68天）；残疾赔偿金195228元；护理费4890元；精神损害抚慰金15000元，司法鉴定费4455元；交通费酌情认定500元；共计412349.6元。该损失费用由原告陈开来承担123704.88元（412349.6元×30%），被告徐友忠、丁新兵、杨华新共同承担288644.72元（412349.6元×70%）。因原告受伤后，被告杨华新、徐友忠分别支付了原告医药费5000元、10000元，共计15000元。该15000元应从上述288644.72元中扣除，被告徐友忠、丁新兵、杨华新还应承担273644.72元。被告翠湖公司对上述三被告承担的273644.72元承担连带清偿责任。被告徐友忠、丁新兵、杨华新、翠湖公司抗辩主张原告主张的各项损失计算不当，未能提供证据证明，本院不予采信。被告丁新兵、杨华新、翠湖公司抗辩主张原告的残疾赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算，因原告提供了中介公司居间证明的租赁合同及村委证明，故原告的残疾赔偿金计算标准应依据城镇常住居民人均可支配收入计算，对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。
被告丁新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐友忠、丁新兵、杨华新于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈开来营养费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计273644.72元。被告常州翠湖农贸市场有限公司对被告徐友忠、丁新兵、杨华新的上述273644.72元赔偿款承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈开来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告徐友忠、丁新兵、杨华新、常州翠湖农贸市场有限公司承担1668元，原告陈开来承担813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 婷