新疆维吾尔自治区乌�木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终215号
上诉人（原审原告）∶浙江暨东建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：吴美良，浙江暨东建设有限公司总经理。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：张增，男，1975年3月18日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅�。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处科员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：吕金华，女，1970年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人浙江暨东建设有限公司（下称暨东建设公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）、原审第三人吕金华劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉�暨东建设公司委托代理人李丽、被上诉人乌市人社厅委托代理人张增、被上诉人自治区人社厅委托代理人梁娟、黄静、原审第三人吕金华委托代理人郑峰孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月23日06时38分许，吕金华驾驶两轮机动车行驶至乌鲁木齐市喀什东路天津路路口时与他人驾驶的小汽车发生碰撞，致吕金华受伤，被送往医院救治。经诊断吕金华的伤情为：腰2椎体压缩性骨折、左足第三趾骨骨折、左足骰骨骨折、多处软组织挫伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队交通事故认定书认定吕金华承担此次交通事故的同等责任。
2015年4月27日，吕金华向乌市人社局提交工伤认定申请。因吕金华申报的资料不全，乌市人社局向吕金华开具《补正材料通知书》，告知吕金华补正相关材料。
另查明，（2016）新01民终531号判决书判决：吕金华与暨东建设公司于2014年6月23日存在劳动关系。
2016年5月27日，吕金华补正材料后，乌市人社局当日向吕金华开具了《工伤认定申请受理通知书》，由吕金华的代理人签收。2016年6月14日，乌市人设局依法向暨东建设公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，由暨东建设公司的工作人员签收。暨东建设公司于2016年6月24日提交举证材料，否认劳动关系。经过调查，乌市人社局认为吕金华与暨东建设公司存在劳动关系，吕金华属于上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的条件。乌市人社局于2016年7月12日作出（编号：乌人社工伤字第20161586号）认定工伤决定，认定吕金华为工伤。2016年7月29日，乌市人社局将该决定邮寄送达暨东建设公司。暨东建设公司不服上述认定工伤决定，向自治区人社厅申请行政复议。自治区人社厅依法受理并立案调查，于2016年11月11日作出新人社复决字第[2016]65号行政复议决定，维持了乌市人社局作出的（编号：乌人社工伤字第20161586号）认定工伤决定，并向暨东建设公司送达了该复议决定书。暨东建设公司不服上述认定工伤决定及行政复议决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，吕金华于2014年6月23日06时38分许，驾驶两轮机动车行驶至乌鲁木齐市喀什东路天津路路口时与他人驾驶的小汽车发生碰撞，致吕金华受伤。经公安交通警察部门交通事故认定书认定吕金华承担此次交通事故的同等责任。乌市人社局及自治区人社厅提供的证据足以证明吕金华属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤的条件。乌市人社局于2016年7月12日作出（编号：乌人社工伤字第20161586号）认定工伤决定及自治区人社厅于2016年11月11日作出新人社复决字第[2016]65号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院应予确认。暨东建设公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回浙江暨东建设有限公司的诉讼请求。
上诉人暨东建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、吕金华在工伤申请表中陈述其职务是建筑工地电梯司机，而其在劳动关系确认阶段均自称是我公司塔吊司机，据悉吕金华没有塔吊司机的作业资格证，我公司在市建委备案中塔吊的工作人员中也没有吕金华的名字，我公司提出异议后，吕金华在上诉状中称其系电梯司机，说明吕金华陈述其在我公司工地提供劳动不是事实；2、吕金华在工伤申请表中陈述2014年6月23日早上要去加班，其在当日早六时左右距单位两三公里附近发生车祸，如无意外七时即可到达所述工作地点东方御景一期工地，但我公司工地开工时间为每天早晨9时左右，吕金华发生交通事故时间不是在上班的合理时间；3、交通事故认定书中载明吕金华住址为阿勒泰××××号，系吕金华户籍地，其实际居住地为西八家户，事故地点在喀什东路××北路路口，从吕金华居住地到我公司工地不需途经事故发生地，吕金华受伤地点非上班合理路线。原审判决认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，撤销乌市人社局认定工伤决定、自治区人社厅行政复议决定。
被上诉人乌市人社局答辩称，2015年4月27日，吕金华代理人向我局提交工伤认定申请材料，称：2014年6月23日6时38分许，吕金华上班途中，行至喀什东路××北路路口处，发生交通事故，致其身体多处受伤。因吕金华代理人申报的资料不全，我机关向吕金华开具《补正材料通知书》，吕金华的代理人于2016年5月27日补正材料后，我机关当日向吕金华代理人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由吕金华的代理人签收。2016年6月14日，我机关依法向上诉人公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，由上诉人公司的工作人员签收。上诉人公司于2016年6月24日提交举证材料，否认劳动关系。经查，2014年6月23日6时38分许，吕金华上班途中，行至喀什东路××北路路口处，发生交通事故，致其身体多处受伤。另外，（2016）新01民终531号民事判决书判决：吕金华与上诉人公司于2014年6月23日存在劳动关系。我机关认为，吕金华与上诉人公司存在劳动关系，吕金华属于上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的条件。因此，我机关作出认定吕金华受伤为工伤的行政决定事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规依据正确。请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
被上诉人自治区人社厅答辩称，本案基本事实清楚。除乌市人社局陈述外，补充如下答辩意见。我复议机关作出复议决定书，维持了乌市人社局的认定工伤决定。吕金华与暨东建设公司之间劳动关系经生效判决予以确认。吕金华事发当天从父母居住地恒大花园（木材厂位置）前往上班地点途径事发地喀什东路天津路路口发生交通事故�伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间往返于工作地与父母居住地的合理路线，系上班途中的合理范围内。本复议机关作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕金华陈述称，1、吕金华取得了电梯司机操作的资格证，实际是电梯司机，上诉人单位项目部给我方出具的证明上写的是“塔吊司机”；2、上班时间问题，由于吕金华系特殊行业，需要早到一个小时左右，其正式上班时间为7点，将当日材料及工作人员运送到各个楼层，其余工作人员的实际上班时间为8点；3、吕金华一直在木材厂居住，发生事故时候是从木材厂出发的，而其身份证上的住址实际已经不存在了，房屋已经被征收。原审法院认定事实清楚，判决正�，请求二审法院依法维持审判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，吕金华提供了乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）石油新村街道办事处红庙社区居民委员会出具的居住证明：兹有我辖区居民吕金华，女，汉族，出生日期1970年3月7日，身份证号码……此人居住在乌鲁木齐市新市区西环北路928号岙林小区5号楼3单元101室。吕金华工作地点位于本市××东路××期工地。
以上事实有工伤认定申请表、中国人民解放军第四七四医院诊断证明及住院病案首页、（2016）新01民终531号民事判决书、黄志军基本信息、吕金华视频录音资料、公司基本情况（在册）、答辩书、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、民事委托代理合同、新疆翔瑞律师事务所函、郑峰孝律师证复印件、补正材料通知书、工伤认定申请受理通知�、工伤认定期限举证通知书、国内特快专递、送达回证、国内特快专递、新疆法制报、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书及授权书、行政复议答辩书、行政复议决定书送达回证、居住证明及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责本市工伤保险工作，自治区人社厅对不服乌市人社局所作认定工伤决定申请行政复议的，依法具有行政复议的法定职责。
一、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审判决认定事实均不持异议。吕金华与暨东建设公司于2014年6月23日存在劳动关系，已经生效法律文书所确认。吕金华于2014年6月23日06时38分许驾驶两轮机动车行驶至乌鲁木齐市喀什东路天津路路口时与他人驾驶的小汽车发生碰撞，导致吕金华受伤。经公安交警部门出具交通事故认定书认定吕金华承担此次交通事故的同等责任。乌市人社局认定吕金华在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定其受伤为工伤，是正确的。自治区人社厅作出维持该认定工伤决定的行政复议决定，符合法定程序，并无不当。
二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人暨东建设公司上诉称吕金华的受伤不是上班合理时间、合理路线，不应认定为工伤。二审中，上诉人暨东建设公司提供的吕金华主张工伤待遇时劳动争议仲裁申请书及绘制的吕金华上班路线图，综合该公司一审提供的证据，暨东建设�司作为用人单位，所举证证据均无法证明其上述主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元，由上诉人浙江暨东建设有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 高靖琳