云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1734号
上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程(集团)总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程(集团)总公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营八组团32幢1单元401号。
负责人：刘建东，该分公司总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张勇，男，汉族，1984年12月23日生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师。
上诉人湖南省地质建设工程(集团)总公司（以下简称“地质公司”）、湖南省地质建设工程(集团)总公司云南分公司（以下简称“地质分公司”）与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2015)五法北民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人地质公司、地质分公司共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回ＸＸ的起诉。事实和理由：一、原审法院对本案法律事实认识不清、偏离了本案争议的焦点。案外人杨宏“代表”地质分公司与张勇签订160万元《借款合同》的行为不构成表见代理。地质公司、地质分公司未对杨宏授权借款。《借款合同》系在杨宏的住所签订，ＸＸ如何相信杨宏签订合同。《借款合同》明确160万元换是用于国家电网投标保证金，张勇并没有提交证据证明其收到并核实过相应的招标文件材料。张勇应当有理由认定案外杨宏不具有代理权的事实或理由，故应不构成表见代理。二、原审法院未对本案标的160万元的流向未作实质性审查，故在法律事实的认定上是有缺失的。杨宏利用职务之便私设公司账户和私刻公司公章，地质公司不知情。事后调查得知，该笔款项在到账当天便被杨宏划转至与地质公司没有任何经济往来的云南锐康建筑劳务分包有限公司的账户，故杨宏借地质公司名义骗取第三方保证金的目的。三、原审法院明知本案可能涉及刑事犯罪，却将本案界定为民间借贷法律关系属于法律适用错误。ＸＸ通过利用之前的职务便利私设公司账户和私刻公司公章，对外以地质公司、地质分公司名义事实诈骗且数额巨大，地质公司已经报案，目前在刑事立案过程中。因此，原审法院应将本案移交公安机关处理，才能最大限度维护各方的合法权益。
被上诉人ＸＸ辩称：张勇按约定将款项转入地质分公司账户，经办人也是地质分公司员工，原审判决认定本案借贷关系事实清楚、证据充分。地质分公司注重杨宏私刻印章已经被生效法律文书否认。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理确认以下案件事实:2015年10月14日，张勇与地质分公司签订《借款合同》约定，地质分公司向张勇借款160万元，月息5%，借款期限2个月，自2015年10月14日起至2015年12月14日止，地质公司作为担保人为上述借款提供担保。2015年10月15日，张勇通过中国工商银行向地质公司账户转账160万元。张勇为实现债权支付律师费5万元。
根据以上案件事实，原审法院认为:地质公司认为《借款合同》上的公章与其在工商登记档案中盖有和留存的公司印章不一致，《借款合同》不是地质公司的真实意思表示。根据云南鼎丰司法鉴定中心文件检验鉴定意见书的鉴定意见，日期“2015年10月14日”的《借款合同》上“地质公司”的印文与日期为“二0一五年五月六日”的《香格里拉索改桥项目（第二批）施工招标第二段》上“地质公司”的印文为同一印章盖印，说明地质公司除了工商登记档案中盖有和留存的公司印章外还有其他正在使用的公章，且该使用的公章和张勇提交的《借款合同》上的公章一致，原审法院认为《借款合同》是双方的真实意思表示，合同依法成立，故地质公司的抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。地质分公司认为其没有在中国建设银行开设过账户，认为没有收到过款项。根据中国建设银行关于开立企业一般账户的说明，开设账户需要提交企业营业执照正本、法人代表身份证、企业组织机构代码证、税务登记证等一系列相关材料，若不是本人或经过授权的案外人依据常理是无法在中国建设银行开设账户。据此，原审法院认为账号为53×××24,户名为地质分公司的账户系地质公司开设的账户，2015年10月15日，地质分公司收到张勇交付的借款160万元。张勇所举证据能够证实地质分公司于2015年10月14日向张勇借款160万元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，故张勇起诉要求地质分公司归还借款有事实和法律依据，予以支持。双方约定的借款利率超过民间借贷法律规定的上限，原审法院依法调整为月利率2%，自借款之日起至还清借款本息之日止。地质公司作为担保人为地质分公司向张勇的借款提供保证担保，因没有约定保证形式依法推定为连带保证担保，未过保证期限，现张勇要求其承担连带担保义务有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：地质公司、地质分公司于本判决生效之日连带偿还张勇借款本金160万元，并支付该款项按月利率2%计算自2015年10月15日起至地质公司、地质分公司实际还清之日止的利息。案件受理费19650元、律师费5万元，由地质公司、地质分公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。地质分公司对原审判决确认张勇与地质分公司签订《借款合同》持有异议，理由在于该《借款合同》系杨宏冒充地质分公司签订。张勇对原审判决确认的案件事实无异议。经审查，地质分公司对原审判决持有异议的案件事实系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：涉案借款关系是否有效成立，地质公司、地质分公司应否承担还款义务。
本院认为，当事人对其抗辩意见应建立的事实基础之上，否则将承担不利法律后果。庭审中，各方就本案借款关系的成立、印章的真实性及账户设立的合法性等存在争议，根据各方证据及当庭陈述，本院认定意见如下：首先，关于表见代理的问题。张勇以直接的借款合同关系主张债权，其并未以表见代理关系主张地质分公司承担还款责任。同时，原审判决亦是以直接的借款合同关系判令地质分公司承担还款责任，裁判依据并未涉及杨宏是否形成表见代理。据此，地质分公司上诉主张表见代理不成立的观点并非本案审查范围，对其该项上诉主张，本院不予审查，亦不予支持。其次，关于印章真实性问题。《借款合同》加盖印章与地质分公司对外投标文件加盖印章为同一枚印章，地质分公司对此无异议。同时，地质分公司未对其对外正常用印章与《借款合同》加盖印章为同一枚印章作出符合逻辑的说明，原审判决据此认定《借款合同》加盖印章系地质分公司正常使用印章并无不当，地质分公司主张《借款合同》加盖印章系杨宏私刻与查证事实相悖，本院不予支持。再次，关于案件移送问题。地质公司、地质分公司自认其2016年6月即向公安机关就杨宏私刻印章、合同诈骗报案，该刑事案件至今未获公安机关立案侦查，故其主张将本案移送公安机关处理于法无据，本院不予支持。最后，张勇将款项160万元转入地质分公司账户，自款项到达账户之日涉案借款完成交付。地质分公司主张该账户系杨宏私自设立无证据证实，其依法应承担举证不能法律后果。同时，地质分公司主张款项转入账户后再次转移到与其无关的公司账户，该主张仍无证据证实，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定张勇与地质分公司借款关系成立，地质公司担保关系有效的裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清偿、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19650元，由上诉人湖南省地质建设工程(集团)总公司、湖南省地质建设工程(集团)总公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年四月十四日
书记员 焦宏瑞