湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初522号原告武汉高森实业（集团）有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道645号。法定代表人陈骅，该公司董事长。委托代理人廖文勇，该公司工作人员。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，区长。委托代理人胡涛，该单位工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人陈怡，该单位工作人员。委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉高森实业（集团）有限公司（下简称原告）诉被告武汉市汉阳区人民政府（下简称汉阳区政府）和武汉市人民政府（下简称市政府）城建行政征收决定及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告武汉高森实业（集团）有限公司的委托代理人廖文勇，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、冯洋，被告市政府的委托代理人陈怡、曾长明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向湖北省高级人民法院申请延长审理期限，湖北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告汉阳区政府于2016年3月7日作出阳政征决字[2016]第2号《房屋征收决定书》，决定征收包括原告房屋在内的国有土地上房屋。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年3月7日作出《行政复议决定书》，维持了该《房屋征收决定》。原告诉称，2016年3月7日，被告汉阳区政府作出[2016]第2号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定》（下简称2号征收决定），该征收决定将导致原告的房屋及相应的土地使用权被征收，原告认为被告汉阳区政府作出该行政行为违法并错误，应予撤销。原告向被告市政府提出行政复议申请，市政府作出武政复决[2016]第200号《行政复议决定书》（下简称200号行政复议决定）维持汉阳区政府作出的具体行政行为。上述行政行为违法，理由如下：1.2008年，武汉市发改委召开协调会，决定由原告自行以其土地使用权进行挂牌出让（武发改体改2008-78号），该会议决定早于被告汉阳区政府作出征收决定，效力也高于汉阳区政府，故2号征收决定违反上级机关先行作出的行政决定，当属无效；2.原告于2015年11月和2016年1月分别以书面报告形式向被告汉阳区政府提出申请，请求其对原告的具体困难提出解决方案，以便做好维稳工作，但汉阳区政府至今没有给出合理指导意见；3.被告汉阳区政府未将2号征收决定送达给原告，更没有事先征求原告对于征收的意见。被告作出的征收决定错误，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。请求：一、撤销被告武汉市汉阳区人民政府于2016年3月7日做出的阳政征决字[2016]第2号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定》；二、撤销被告武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第200号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.公司营业执照复印件；证据2.高森集团公司两证复印件，证据1、2证明原告主体适格，高森集团的房屋在涉案征收决定范围之内；证据3.武汉市人民政府做出的武政复决[2016]第200号《行政复议决定书》。被告汉阳区政府辩称，答辩人的征收决定符合法律规定，符合公共利益的需要，程序合法，被答辩人的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告汉阳区政府为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.武汉市国土资源和规划局文件（武土资规函[2015]815号）；证据2.汉阳区发展和改革委员会文件（阳发改[2015]16号）；证据3.汉阳区发展和改革委员会文件（阳发改[2016]1号）；证据4.2015年8月16日入户调查公告；证据5.2015年11月11日入户调查结果公告；证据6.汉阳区房屋征收管理办公室文件（阳房征办函[2015]23号）；证据7.汉阳区房屋征收管理办公室文件（阳房征办文[2015]56号）；证据8.2015年11月11日征收补偿方案（征求意见稿）公告；证据9.2015年11月11日基础设施落后情况论证结果征求意见公告；证据10.2016年3月5日征收补偿方案、征收补偿方案征求意见及修改情况公告；证据11.汉阳区高森地块旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告；证据12.2016年区政府第86次常务会议文件；证据13.汉阳区房屋征收管理办公室文件（阳房征办文[2016]7号）；证据14.2016年3月7日征收决定公告；证据15.公告照片。被告市政府辩称，答辩人对被答辩人作出的《行政复议决定书》（武政复决[2016]第200号）认定事实清楚，证据确凿充分，复议决定有法律依据，行政复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.原告提交的《行政复议申请书》；证据2.武汉市人民政府《行政复议答复通知书》及送达回证；证据3.武汉市人民政府《延期审理通知书》及送达回证；证据4.被告武汉市汉阳区人民政府《行政复议答复书》；证据5.武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第200号《行政复议书》及送达回证，5份证据共同证明被告是按照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的武政复决[2016]第200号《行政复议决定书》。经庭审质证，被告汉阳区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据１真实性无异议。证据２真实性无异议，与本案有一定的关联性但不能达到本案诉求的证明目的。证据３无异议。被告市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告汉阳区政府的质证意见。原告对被告汉阳区政府提交的证据发表如下质证意见：启动入户调查未告知高森集团，征收补偿方案是否征求了高森集团的意见，是否有证据证明高森集团已经知晓区政府启动了征收程序，所有证据都是汉阳区政府单方面提供的。被告市政府对被告汉阳区政府提交的证据发表如下质证意见：对三性均无异议。原告对被告市政府提交的证据不发表质证意见。被告汉阳区政府对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对三性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。经审理查明：2015年6月24日，汉阳区发展和改革委员会作出《武汉市汉阳区发展和改革委员会关于下达高森地铁（含十升路旧改）房屋征收项目列入2015年度汉阳国民经济和社会发展计划的通知》（阳发改[2015]16号），将高森地铁（含十升路旧改）列入2015年汉阳区国民经济和社会发展计划，经武汉市汉阳区第十四届人民代表大会第五次会议通过。2015年8月16日，汉阳区房屋征收部门对征收范围内房屋启动调查登记。2015年11月11日，汉阳区政府将其组织有关部门对汉阳区高森地块旧城改建项目基础设施落后情况的论证结果进行公告并征求意见，公示期限自2015年11月11日至2015年12月25日止。2015年12月23日，武汉市国土资源和规划局作出《关于汉阳区高森地块（含十升路旧改）旧城改建房屋征收项目的规划意见》。2016年2月1日，高森地块（含十升路旧改）房屋征收计划被武汉市汉阳区发展和改革委员会列入2016年度汉阳区国民经济和社会发展计划。2016年3月5日，汉阳区政府作出了《武汉市汉阳区人民政府关于征求意见及修改情况的公告》中，公示了超过半数的被征收人认为高森地块范围内属于基础设施落后的征求意见结果。2015年12月9日，汉阳区房屋征收管理办公室组织对高森地块旧城区改建项目房屋征收进行了社会稳定风险评估，向汉阳区政府提交了《武汉市汉阳区高森地块旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。国家开发银行股份有限公司湖北省分行与汉阳区政府房屋征收部门签订了《国家开发银行贷款项目结算资金监督管理协议》，房屋征收资金已筹措到位，并设立该项资金专户，确保该征收资金专款专用。2016年1月5日，汉阳区政府经区政府常务会议审议通过《汉阳区高森地块旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，并同意对高森地块旧城改建房屋征收项目实施征收。2016年1月15日，汉阳区房屋征收部门向汉阳区政府申请下达《汉阳区高森地块旧城改建项目房屋征收决定》。2016年3月7日，汉阳区政府作出《汉阳区人民政府房屋征收决定》（阳政征决字[2016]第2号），并于当日在征收区域范围内予以公告，同时将《汉阳区高森地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告。2016年5月5日，原告因对《汉阳区人民政府房屋征收决定》（阳政征决字[2016]第2号）不服，向市政府申请行政复议，经延期审理后，市政府于2016年7月18日作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第200号）并于2016年7月19日向原告送达。本院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定：“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告汉阳区政府对其行政区域内的国有土地上房屋具有作出征收决定的行政职权。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十一条“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、区国民经济和社会发展年度计划。”第十三条“房屋征收部门应当根据规划部门出具的规划意见，合理确定国有土地上房屋征收范围。”第十五条“房屋征收部门应当对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人、公有房屋承租人应当予以配合。调查结果应当在征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布。”第十七条“作出征收决定的人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。作出征收决定的人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十八条“作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当根据项目情况，组织拟定社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当说明项目情况，从合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行分析，并报同级人民政府审核。房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定。”第十九条“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用。”第二十条“市或区人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。”等有关规定，该项目已取得武汉市国土资源和规划局颁发的《关于汉阳区高森地块（含十升路旧改）旧城改建房屋征收项目的规划意见》，并经汉阳区人大关于2015年、2016年国民经济和社会发展计划的决定讨论通过，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，经过科学论证；由房屋征收部门对征收范围内房屋情况调查登记后公布结果并组织征收范围内被征收人对公布的征收补偿方案进行征求意见和修改，在确定征收补偿费用已足额到位，并对该征收项目作出了《社会稳定风险评估报告》后，召开区政府常务会议依法作出《房屋征收决定》，并在征收范围内进行公告。该征收行为符合法定条件，程序合法。关于原告提出武汉市发改委决定由原告自行以其土地使用权进行挂牌出让（武发改体改2008-78号），该会议决定早于被告汉阳区政府作出征收决定，效力也高于汉阳区政府，故2号征收决定违反上级机关先行作出的行政决定，当属无效的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定：“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述规定，被告汉阳区政府具有对其行政区域内的国有土地上房屋作出征收决定的行政职权。其依法作出的征收决定具有法律效力。原告的上述主张本院不予支持。关于原告提出其以书面报告形式向被告汉阳区政府提出申请，请求其对原告的具体困难提出解决方案，以便做好维稳工作，但汉阳区政府至今没有给出合理指导意见的问题。本案证据表明，被告在作出征收决定前，相关部门组织对高森地块旧城区改建项目房屋征收进行了社会稳定风险评估，向汉阳区政府提交了《武汉市汉阳区高森地块旧城改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。经过分析论证，结论是高森地块旧城改建房屋征收项目具有完全合法性、充分合理性、较强可行性和切实的可控性，已具备作出房屋征收决定的全部条件。关于原告提出被告汉阳区政府未将征收决定送达给原告，更没有事先征求原告意见的问题。本案事实表明，被告汉阳区政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并公布征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，作出征收决定后，又在征收范围内及时予以公告。被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决[2016]第200号）认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告武汉高森实业（集团）有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由原告武汉高森实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17-052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 李 丽二〇一七年八月九日书记员 彭 婕