wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终405号
上诉人（原审被告）尹全收，男，桃江县人，住桃江县鸬鹚渡镇。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王小兰，又名王小南，女，桃江县人，住桃江县鸬鹚渡镇，系尹全收之妻。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡飞跃，男，桃江县人，住桃江县石牛江镇。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人尹全收、王小兰因与被上诉人胡飞跃民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人尹全收、王小兰的委托代理人张跃文、被上诉人胡飞跃及其委托代理人沈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，尹全收、王小兰系夫妻。2008年3月15日，尹全收向胡飞跃借款117000元；同年11月26日，尹全收又向胡飞跃借款13600元。经多次催要，尹全收拒不偿还。故酿成纠纷。
原审法院认为，尹全收在胡飞跃处借款，并由其向胡飞跃出具了借条，双方的借贷关系合法成立并生效，尹全收应当依法及时偿还胡飞跃的借款。尹全收、王小兰系夫妻，对共同债务有共同偿还的义务。对胡飞跃要求尹全收、王小兰偿还借款130600元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由尹全收、王小兰判决生效后十日内偿还胡飞跃借款130600元。一审案件受理费2912元，减半收取1456元，由尹全收、王小兰负担。
尹全收、王小兰不服一审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，认定事实错误，未按法定程序送达诉讼文书，剥夺了两上诉人法定的诉讼权利，认定两上诉人系夫妻关系无任何事实依据。胡飞跃借给尹全收的钱，胡飞跃已通过黑社会采取胁迫手段全部强行收回，已不存在债权债务关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡飞跃答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，送达的法律文书尹全收已在特快专递上面签字。两上诉人为夫妻关系，公安的户籍信息提供了充足的证据。胡飞跃采取胁迫手段已收回了债权无事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，尹全收向胡飞跃借款，并向胡飞跃出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，尹全收应当依法偿还借款。原审法院依法向尹全收、王小兰送达了各类法律文书，尹全收已在特快专递回执上签名，原审充分保障了尹全收、王小兰的诉讼权利。尹全收、王小兰系事实婚姻，未到民政部门办理婚姻登记，但从公安人口信息资料反映的情况，尹全收系户主，王小兰系尹全收妻子，并生有子尹超，足以证明尹全收与王小兰系夫妻关系。关于尹全收、王小兰主张胡飞跃采取胁迫手段已收回债权的上诉意见，无证据证实，没有事实根据和法律依据。原审判决处理并无不当，尹全收、王小兰的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由尹全收、王小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔 佩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2218号
原告褚克奎，男，1945年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。
投资人陈瑞明。
委托代理人干荣富，男。
原告褚克奎诉被告上海财铭食品饮料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告褚克奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚克奎诉称：被告曾多次向原告借款，2014年5月29日，被告向原告出具借条，确认截止该日共计结欠原告借款人民币70万元（注：本文以下所涉币种均为人民币），利息按年20%计算，约定同年10月31日归还。届时，被告未能按约还款。2015年8月18日，因被告无法归还欠款，原、被告双方签订《机器设备买卖合同》，约定被告将其设备折价90万元卖给原告，货款以被告结欠原告的借款本息抵充。现原告要求被告履行《机器设备买卖合同》，遭被告拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款70万元，并支付利息22.40万元（以70万元为本金，自2014年5月29日起至2015年11月30日止共计18个月，按年利率20%计算，利息总计22.40万元）。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、转账凭证原件一组，证明原告分别于2011年6月18日、2014年5月22日、同年1月20日、同年5月21日、同年5月28日向被告法定代表人陈瑞明转账70万元的事实；
2、被告于2014年5月29日出具的借条原件一份，证明被告确认结欠原告70万元、利息按年利率20%计算等事实；
3、原、被告于2015年8月18日签订的《设备买卖合同》原件一份，证明被告将设备折价90万元卖给原告的事实。
被告上海财铭食品饮料厂未到庭参加诉讼，但书面辩称：原告与被告法定代表人系老乡关系，被告因生产需要，自2010年至2014年上半年曾多次向原告借款达数百万元，其中被告归还了大部分借款，截止2014年5月29日，经双方对账，被告尚欠原告借款70万元，被告向原告出具了借条一张，约定利息按年利率20%计算，并承诺同年10月31日归还。被告是受季节影响的企业，因2014年夏季并未如2013年夏季炎热，被告生产的盐汽水、矿泉水等滞销，导致被告无法兑现还款承诺，故只能用现有设备作为还款（即履行买卖合同）。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实。经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款关系符合有关法律规定，属合法有效，但原、被告双方于2015年8月18日签订《设备买卖合同》，约定将被告设备折价90万元出售给原告，设备款以被告结欠原告的借款本息抵充。本院认为，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告以借款本息支付设备款的行为成立后，对应的借贷之债消灭，现原告仍以民间借贷法律关系作为其请求权基础，要求被告归还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚克奎的全部诉讼请求。
本案受理费12，800元，减半收取计6，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执510号
申请执行人王信东。
申请执行人丁丽平。
被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市。
王信东、丁丽平与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年4月8日作出的（2016）锡仲调字第146号调解书已发生法律效力。王信东、丁丽平向本院申请执行，本院已于2016年10月11日依法受理。因被执行人住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执510号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第146号调解书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 铭
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初9号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢亮，绰号“狗屎”，男，1986年1月15日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，兴国县控违拆违办原临聘人员，家住兴国县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年8月9日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
被告人谢飞，男，1986年5月1日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，经商，家住兴国县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年8月14日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人谢亮、谢飞犯非法制造枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人谢亮及其辩护人钟素琼，被告人谢飞及其辩护人卢敬飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年冬天，被告人谢亮、谢飞因对枪支感兴趣，便在网上一狩猎论坛学习了制造枪支的方法，二人经商量决定制造二支枪，后网购了制造射钉枪所需配件，并在兴国县潋江镇沿江路“元昌机械制作”店加工，在谢亮家中用谢飞提供的电焊机进行焊接，制造出枪支后谢亮、谢飞各持有一支，其中谢亮持有的该支枪被其赠与了朋友肖某1（另案处理）。
2014年8月，被告人谢亮、谢飞认为之前制造的枪支外观、瞄准度不理想，遂商量决定再制造二支枪。谢亮网购两套射钉枪的弹簧、撞针、退壳桶，谢飞网购两个瞄准镜、两个消音器、一支枪管、一副枪托。按照之前在网上学习的方法，二人先后在兴国县潋江镇将军大道“兴工机械”店和谢亮家中进行加工、焊接，制造出二支枪后在谢飞家楼顶不断试射修正枪支瞄准度。枪制造好后，谢亮网购了2盒（100发／盒）自带火药的射钉枪空包弹，谢飞网购了子弹头模具，二人按照网上学习的方法自制了200发子弹。
案发后，公安机关依法扣押了谢亮、谢飞非法制造的四支枪支及剩余的9发子弹。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，四支枪支均是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人谢亮、谢飞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的电焊机1台、子弹模具2个、枪管1根，归案情况说明，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、搜查笔录及刑事摄影照片，现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录，常住人口信息表，兴国县公安局高兴派出所出具的无违法犯罪记录证明，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（痕）字（2015）58号、67号、68号、67-1号枪支、弹药鉴定意见书，证人李某、钟某1、钟某2、肖某1、肖某2、吕某、侯某、钟某3的证言，被告人谢亮、谢飞在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢亮、谢飞违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支，危害公共安全，其行为均构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。二被告人非法制造枪支四支，其不符合宣告缓刑的条件，辩护人提出对二被告人宣告缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2019年2月8日止。）
二、被告人谢飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2019年2月13日止。）
三、随案移交的电焊机1台、子弹模具2个、枪管1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
审 判 员 刘孟江
人民陪审员 黄邦明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖玉珍
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第108号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人代治全，男，汉族，1964年3月6日生于四川省遂宁市，初中文化，农民，住四川省遂宁市船山区明霞路***号*栋*单元*楼*号。2014年9月17日因涉嫌交通肇事罪被泾川县公安局取保候审。同年10月28日，被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人代治全犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人杨存莲等人提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜靖彦出庭支持公诉，被告人代治全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日7时20分许，被告人代治全驾驶川JR88**号小型普通客车沿G312线由东向西行驶至1682KM＋200M处左转弯驶出道路时，与由东向西铁文志驾驶的甘Ｌ278**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成铁文志死亡。经鉴定，代治全负事故的主要责任，铁文志负事故的次要责任。被告人代治全的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。同时，在量刑建议中提出，被告人代治全系初犯，犯罪后认罪态度好，能积极赔偿原告人经济损失并取得谅解，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人代治全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月25日7时20分许，被告人代治全驾驶川JR88**号小型普通客车沿G312线由东向西行驶至1682KM＋200M处左转弯驶出道路时，与由东向西铁文志驾驶的甘Ｌ278**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成铁文志受伤后被送往医院途中死亡。
经泾川县公安局交通警察大队认定，代治全负本起事故的主要责任；铁文志负本起事故的次要责任。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，死者铁文志系特重型颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。
本案在审理前，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议：一、被告人代治全赔偿原告人杨存莲、铁小花、铁海洋、铁世广各类经济损失共计365000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费、摩托车损失费、精神抚慰金等）（含已付100000元）；二、以上赔偿款由被告人代治全全部先行赔偿，太平财产保险有限公司遂宁中心支公司应予理赔的交强险及商业险直接赔付给被告人代治全；三、原告人杨存莲、铁小花、铁海洋、铁世广撤回对附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司遂宁中心支公司的诉讼。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证、行驶证查询记录、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、谅解书、户籍证明等；证人舒某某、任某某、杨某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见及被告人代治全的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人代治全驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人代治全系初犯，犯罪后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人代治全的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代治全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
助理审判员 李 斌
人民陪审员 薛小锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 捷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3897号
原告：李今子，现住韩国。
原告：林权，现住延吉市。
原告：林杰，现住延吉市。
被告：马永生，现住址不详。
被告：孙明，现住沈阳市。
原告李今子、林权、林杰诉被告马永生、孙明机动车交通事故责任纠纷一案，原告李今子于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李今子的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李今子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费252元，共计277元（原告已预交302元），由原告李今子负担。
助理审判员 李 雪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周晓辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10543号
原告：吴惠兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：孙影，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴惠兰诉被告孙苏杭、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴惠兰及其委托代理人张秀红、被告孙苏杭的委托代理人陈政华到庭参加诉讼。被告孙影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠兰向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款140000元并支付逾期利息16100元（逾期利息按年利率6%计算，从2015年8月5日暂算至起诉之日，逾期利息要求计算至实际履行之日止），共计156100元整。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告孙苏杭向原告借款14万元并向原告出具借条一份，约定借款于2015年8月4日前归还。嗣后，被告孙苏杭未按约定的期限向原告归还借款，尚欠借款14万元。
另查明，被告孙苏杭、孙影于2006年5月23日登记结婚；于2015年1月8日登记离婚；于2015年1月21日登记结婚（复婚）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告孙苏杭向原告借款14万的事实清楚，被告孙苏杭应按约定的期限及时归还借款。被告孙苏杭未按约定的期限归还借款，应从借款逾期之日起向原告赔偿利息损失，利息按年利率6%计付。本案债务发生在被告孙苏杭、孙影夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙苏杭、孙影于本判决生效后十日内共同归还原告吴惠兰借款14万元并支付利息（从2015年8月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告孙苏杭、孙影负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十二月七日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10543号原告：吴惠兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。被告：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙影，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴惠兰诉被告孙苏杭、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴惠兰及其委托代理人张秀红、被告孙苏杭的委托代理人陈政华到庭参加诉讼。被告孙影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴惠兰向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款140000元并支付逾期利息16100元（逾期利息按年利率6%计算，从2015年8月5日暂算至起诉之日，逾期利息要求计算至实际履行之日止），共计156100元整。本院经审理认定：2015年2月4日，被告孙苏杭向原告借款14万元并向原告出具借条一份，约定借款于2015年8月4日前归还。嗣后，被告孙苏杭未按约定的期限向原告归还借款，尚欠借款14万元。另查明，被告孙苏杭、孙影于2006年5月23日登记结婚；于2015年1月8日登记离婚；于2015年1月21日登记结婚（复婚）。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告孙苏杭向原告借款14万的事实清楚，被告孙苏杭应按约定的期限及时归还借款。被告孙苏杭未按约定的期限归还借款，应从借款逾期之日起向原告赔偿利息损失，利息按年利率6%计付。本案债务发生在被告孙苏杭、孙影夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙苏杭、孙影于本判决生效后十日内共同归还原告吴惠兰借款14万元并支付利息（从2015年8月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告孙苏杭、孙影负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一七年十二月七日代书 记员  徐晓婷???
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执513号
申请执行人山东万和纺织有限公司。
被执行人杜英。
被执行人高密市金鹰纺织有限公司。
本院在执行山东万和纺织有限公司与杜英、高密市金鹰纺织有限公司买卖、保证担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李百朋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1818号
原告林方园，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
委托代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义阳光建筑工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人郭戈，该公司总经理。
被告周厚福，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告韩四清，男，汉族，河南省项城市人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告林方园诉被告遵义阳光建筑工程有限公司、周厚福、韩四清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林方园于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林方园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林方园撤回起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告林方园自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年五月十三日
书记员 谭吉飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保77号
申请人高邮市龙虬镇政府，住高邮市龙虬路88号。
法定代表人王海生。
被申请人徐攀国，男，1966年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人谢维新，男，1955年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
申请人高邮镇龙虬镇政府与被申请人徐攀国、谢维新财物损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币45000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人魏伟所有的位于高邮市江南明珠苑7-202室的房产，查封金额为人民币45000元。
二、冻结被申请人徐攀国、谢维新所有的银行存款合计人民币45000元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈福宁
二〇一七年五月十日
书记员 厉爱琴
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京刑终135号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任四毛，男，63岁（1953年10月17日出生），汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇东营村**户；系被害人任×2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹桃花，女，60岁（1956年8月17日出生），汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇东营村**户；系被害人任×2之母。
上诉人（×，女，4岁（2011年11月26日出生），幼儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨韩硕的法定代理人）韩×，男，34岁（1982年4月6日出生），汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县店子镇沟门村；系被害人任×2之夫。
四上诉人的诉讼代理人武丽君、吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
原审被告人李洪波，男，44岁（1972年7月8日出生），于1992年12月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1996年9月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2006年1月7日刑满释放；因容留卖淫，于2014年10月被行政拘留五日；因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人李洪波犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩硕、韩×提起附带民事诉讼罪一案，于二О一六年五月三十日作出（2015）三中刑初字第00995号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩硕、韩×对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人李洪波，听取了上诉人任四毛、曹桃花、韩硕、上诉人暨韩硕的法定代理人韩×的上诉理由，听取了四上诉人的诉讼代理人武丽君、吴彦明律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事附带民事判决认定：
李洪波于2015年4月9日晚20时40分许，在位于北京市通州区中仓地区新城东里28号楼底商，由被害人任×2（女，殁年32岁）经营的无名足疗店内，与任×2发生冲突。其间，李洪波曾用电源线捆绑任×2的双手，后又用尖刀切割任×2的颈部数刀，致任×2死亡。经鉴定，任×2符合被他人用锐器切割颈部致失血性休克，经抢救于2015年4月15日死亡。李洪波作案后逃离现场，后于2015年4月17日被民警抓获。
另查明，李洪波的犯罪行为致附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩×、韩硕遭受一定经济损失。在北京市第三中级人民法院审理期间，李洪波的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失。
北京市第三中级人民法院认定上述事实的证据有：证人邢×、阿×、韩×、张×、任×3、戚×、孟×、吴×、王×、翟×的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医物证鉴定书，足迹鉴定书，尸体检验鉴定书，鉴定人武庆良当庭意见，现场周边监控录像，北京朝阳急诊抢救中心病历材料，扣押笔录、扣押清单、物证照片，110接警单，小型汽车×××车辆信息，工作说明，北京市通县人民法院作出的（1992）刑字第250号刑事判决书、（1996）通刑初字第331号刑事判决书、河北省沧州监狱出具的释放证明书、北京市公安局通州分局行政处罚决定书，被告人李洪波的供述及辨认笔录，户籍材料、死亡证明、火化证明、误工证明、医院收费单据、车票，汇款凭证等。
根据上述事实及证据，北京市第三中级人民法院认为，李洪波持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控李洪波犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李洪波的亲属代为赔偿被害人的经济损失及本案具体情节，对李洪波判处死刑，可不立即执行，并根据李洪波的犯罪情节依法对其限制减刑。因李洪波的犯罪行为使附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩×、韩硕遭受的经济损失，依法应予赔偿。在案扣押的电源线系作案工具，依法应予没收。故认定李洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对李洪波限制减刑；李洪波赔偿附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩×、韩硕丧葬费等经济损失共计人民币十二万七千一百四十八元；驳回附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩×、韩硕的其他诉讼请求；在案扣押的电源线一根予以没收。
任四毛、曹桃花、韩×、韩硕上诉提出，原判民赔部分适用法律错误，没有判赔被扶养人生活费、死亡补偿金和精神损害抚慰金。
原审被告人李洪波表示愿意依法赔偿被害人亲属的经济损失。
经审理查明：原审被告人李洪波于2015年4月9日晚20时40分许，在位于北京市通州区中仓地区新城东里28号楼底商，由被害人任×2（女，殁年32岁）经营的无名足疗店内，与任×2发生冲突。其间，李洪波曾用电源线捆绑任×2的双手，后又用尖刀切割任×2的颈部数刀，致任×2死亡。经鉴定，任×2符合被他人用锐器切割颈部致失血性休克，经抢救于2015年4月15日死亡。李洪波作案后逃离现场，后于2015年4月17日被民警抓获。李洪波的犯罪行为致附带民事诉讼原告人任四毛、曹桃花、韩×、韩硕遭受一定经济损失。在北京市第三中级人民法院审理期间，李洪波的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失。
上述原审被告人李洪波的行为及给任四毛、曹桃花、韩×、韩硕造成经济损失的事实所依据的证据，经北京市第三中级人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。
在本院审理期间，上诉人任四毛、曹桃花、韩硕、上诉人暨韩硕的法定代理人韩×及四人的诉讼代理人武丽君、吴彦明律师，原审被告人李洪波均未提交新的证据。
本院认为，原审被告人李洪波的犯罪行为确使任四毛、曹桃花、韩×、韩硕遭受了一定的经济损失，依法应予合理赔偿。经查，任四毛、曹桃花、韩×、韩硕所提赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等上诉理由，不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。北京市第三中级人民法院根据李洪波给任四毛、曹桃花、韩×、韩硕造成经济损失的事实及相关证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回任四毛、曹桃花、韩×、韩硕的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿爱民
审判员 孙 伟
审判员 刘 娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 戈 平
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1462号
本院在执行万谋与陈松强（2016）浙0782民初3232号民间借贷纠纷一案中，经查，陈松强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈松强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0782执1462号许晓敏、万谋：本院在执行申请执行人万谋与被执行人陈松强、许晓敏民间借贷纠纷一案【（2017）浙0782执1462号】过程中，申请人万谋与被执行人许晓敏已达成和解协议，并按和解协议履行完毕，对许晓敏予以结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一七年十月二十日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01384号
申请执行人岳某某，男，1975年10月14日生，汉族，农民，现居住在辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人赵某，男，1986年7月3日生，汉族，农民，现居住在辽宁省开原市兴开街大山岗堡村。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）昌民一初字第02715号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人赵某公告送达了执行通知书，责令被执行人赵某于2015年12月15日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵某至今未到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵某购买的位于昌图县八面城镇龙庭家园17号楼4楼142号面积为75.37平方米的商品楼房房屋。
由被执行人赵某负责看护管理被查封的上述楼房房
屋财产，在查封期间内，被执行人赵某可以居住使用被查封的上述楼房房屋财产；但因赵某的过错造成上述被查封房屋财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，赵某不得转移、变卖、租赁、出借、处分被查封的上述楼房房屋财产，不得对被查封楼房房屋财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房屋财产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一七年七月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01384号之一
申请执行人岳某民，男，1975年10月14日生，汉族，农民，现居住在辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人赵某，男，1986年7月3日生，汉族，农民，现居住在辽宁省开原市兴开街。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）昌民一初字第02715号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人赵某公告送达了执行通知书，责令被执行人赵某于2015年12月15日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵某至今未到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵某购买的位于昌图县八面城镇龙庭家园xx号楼x楼xxx号面积为75.37平方米的商品楼房房屋。
由被执行人赵某负责看护管理被查封的上述楼房房
屋财产，在查封期间内，被执行人赵某可以居住使用被查封的上述楼房房屋财产；但因赵某的过错造成上述被查封房屋财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，赵某不得转移、变卖、租赁、出借、处分被查封的上述楼房房屋财产，不得对被查封楼房房屋财产设定权某负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房屋财产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一七年七月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01384号
申请执行人岳XX
被执行人赵X
本院在执行申请执行人岳XX与被执行人赵X买卖合同纠纷一案中，辽宁省昌图县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）昌民一初字第01227号民事裁定书，将被执行人赵X购买的位于昌图县XX城镇龙庭家园17号楼4楼142号75.37平方米商品楼房房屋予以查封。现因找不到被执行人赵X具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索，本院于2015年12月10日在中国法治日报向被执行人赵X公告送达执行通知书、传票、财产报告令等法律文书当中。本院在执行此案期间，申请执行人岳XX也未能向本院提供出被执行人赵X的具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）昌民一初字第02715号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01384号
申请执行人岳某某，男，1975年10月14日生，汉族，农民，现居住在辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人赵某某，男，1986年7月3日生，汉族，农民，现居住在辽宁省开原市
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）昌民一初字第02715号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人赵某某公告送达了执行通知书，责令被执行人赵某某于2015年12月15日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵某某至今未到庭履行上述生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵某某购买的位于昌图县XXXXXX小区17号楼4楼142号面积为75.37平方米的商品楼房房屋。
二、由被执行人赵某某负责看护管理被查封的上述楼房房屋财产，在查封期间内，被执行人赵某某可以居住使用被查封的上述楼房房屋财产；但因赵某某的过错造成上述被查封房屋财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，赵某某不得转移、变卖、租赁、出借、处分被查封的上述楼房房屋财产，不得对被查封楼房房屋财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房屋财产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一六年七月八日
书记员 王阿娉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执10号
申请执行人陈某，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住贵溪市。
被执行人胡某1，女，1993年2月25日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被执行人胡某2，男，1960年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被执行人官某，女1962年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的陈某与胡某1、胡某2、官某婚约财产纠纷一案的本院（2016）赣0622民初493号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人胡某1、胡某2、官某发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初493号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某1、胡某2、官某银行存款人民币150000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年一月十日
书记员 江伟轩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初135号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王健，男，1980年3月21日出生于山东省淄博市周村区，汉族，大专文化程度，系山东鲁王建工有限责任公司员工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人王健犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年3月1日下午，被告人王健酒后无证驾驶牌号为鲁Ｃ×××××的�型轿车沿滨莱高速由南向北行驶至99KM处时将车停放在应急车道内，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王健静脉血中乙醇成分含量为232.2mg/100ml。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询单、车辆行驶轨迹、被告人王健的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健醉酒无证在高速公路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王健主动到公安机关投案，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3575号
原告：绍兴文邦物业管理有限公司。
法定代表人：陈潮仁。
委托代理人：包红玉。
被告：余玲君。
原告绍兴文邦物业管理有限公司为与被告罗桂香物业服务合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判长洪清卫、代理审判员叶再颂、人民陪审员陈素芽组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告绍兴文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）特别授权委托代理人包红玉到庭参加诉讼、被告罗桂香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦公司起诉称：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是巾山小区2－16幢2单元402室的业主，其房屋建筑面积为73.06平方米。原告于2012年4月29日与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费29.22元。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠15个月，共计为438.36元.其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，违约金累计315.62元。原告于2013年8月1日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告付清自2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费438.36元。逾期缴纳的违约金315.62元，计人民币753.98元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗桂香未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、《巾山小区物业管理服务合同》及《补充协议》复印件各1份，拟证明原告提供了服务及主张滞纳金的合同依据。
4、函1份，拟证明原告曾向被告催缴物业管理费的事实。
5、邮件回执清单1份，拟证明被告收到原告发出的催款函的事实。
6、房屋所有权证复印件1份，拟证明被告系巾山小区2－16幢2单元402室业主的事实。
被告罗桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，证据3《补充协议》中2‰违约金条款存在手工涂改情况，故本院对该条款的真实性不予采信；原告提供的其他证据符合证据三性要求，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订《巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.4元的价格向原告计付物业管理服务费，《巾山小区物业管理服务合同》第三条载明：公司成立于2007年3月份，具有国家三级物业管理资质，已通过ISO9000质量认证。2013年9月4日双方又签订了一份《补充协议》，约定了物业管理费可一年一缴或按月缴纳及滞纳金支付标准2‰。被告未支付2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，法院应予支持。物业服务企业已经接照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费的主张，本院予以支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，原告提供的《补充协议》关于违约金比例条款有明显涂改，该条款的真实性无法确定，且被告最后陈述时亦愿意放弃违约金，故本院对原告自愿放弃违约金的主张依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告罗桂香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告绍兴文邦物业管理有限公司从2012年5月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费计人民币438.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 余燕苹
第4页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2170号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人高继安，男，生于1964年11月17日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告杨国玉，男，生于1989年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑洪大，男，生于1972年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨国玉、郑洪大借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高继安到庭参加诉讼，被告杨国玉、郑洪大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人杨国玉由被告郑洪大担保，于2011年6月30日从原告处借款10000元，借款到期日为2012年6月29日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告杨国玉、郑洪大在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人杨国玉于2011年6月30日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年6月30日至2013年6月29日，借款金额为10000元，借款人可在约定借款金额、期限内循环使用借款；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告郑洪大发为该借款合同提供最高保证额为10000元的连带责任保证。2011年6月30日借款人杨国玉自原告处贷出10000元，贷转存凭证载明月利率为9.465‰，借款到期日为2012年6月29日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告杨国玉未按合同约定履行还款义务，被告郑洪大未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告杨国玉、郑洪大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国玉于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（应计利息自2011年6月30日起至2012年6月29日止，以借款本金10000元为基数，按月利率9.465‰计算；逾期利息自2012年6月30日起至本判决生效之日止以借款本金10000元为基数，按月利率9.465‰加收百分之五十计算）。
二、被告郑洪大对上述借款本金及利息在10000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 红
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第508号
申请执行人陈光生，男，汉族。
被执行人崔汝良，男，汉族。
关于陈光生与崔汝良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔汝良在山东利津农村商业银行股份有限公司汀河支行账户的补贴款487元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强儒
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘振华
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第508号申请执行人陈光生，男，汉族。被执行人崔汝良，男，汉族。申请执行人陈光生与被执行人崔汝良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）利民初字第177号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十二月十四日书记员  路 通
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1068号
本院在执行申请人成金龙与被执行人田菲离婚纠纷一案中，查明被执行人田菲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34623号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮国治,男，1976年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮国治信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮国治系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,460.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,460.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34623号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮国治,男，1976年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告阮国治信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告阮国治系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,460.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,460.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19234号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告：虞廷跃，男，1960年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱昭娟，女，1962年5月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告虞廷跃、朱昭娟金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还原告贷款本金人民币30万元并支付利息2542.34元及逾期罚息、利息、复利（已计算至2016年7月21日，以后按照个人创业借款合同约定的计付至实际履行日止）；2、两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师代理费18000元；3、原告享有的上述债权对浙Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人虞斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月23日，被告虞廷跃与原告签订了编号为20151566601006703382《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为30万元整，借款期限为12个月，自2015年7月22日至2016年7月21日止，借款用途为资金周转，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，执行年利率6.79%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本。被告朱昭娟在共同债务人栏签字。同日，原告与被告虞廷跃签订了编号为1201515666620006703382《抵押合同》一份，约定以被告虞廷跃所有的浙Ｇ×××××小型轿车（发动机号27294631896105）一辆为上述借款提供抵押担保。双方于2015年7月31日办理了汽车抵押登记手续。2015年7月31日，原告按约向被告虞廷跃发放了贷款。嗣后，被告虞廷跃按约支付利息至2016年4月20日止，此后仅支付了部分利息，到期也未还本。截止2016年7月21日，尚欠原告借款本金30万元及利息2542.34元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费18000元。
本院认为，本案事实清楚，诉讼工作量不大，原告主张的律师代理费偏高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞廷跃、朱昭娟于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元并支付利、罚息（计算至2016年7月21日为2542.34元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告虞廷跃、朱昭娟于本判决生效后五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司律师代理费用5000元。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告虞廷跃所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车（发动机号27294631896105）一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由原告负担95元，被告负担2959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十日
代书记员 喻志康
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4087号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人李慧。
本院在执行李慧罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4087号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4087号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人李慧。本院在执行李慧罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4087号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1704号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：姚庆涛，男，1994年8月1日出生，汉族。
被告：周建华，女，1960年5月30日出生，汉族。
被告：姚计岭，男，1970年4月27日出生，汉族。
被告：姚占涛，男，1993年11月7日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年5月16日，被告姚庆涛因购车运输向原告借款390000元，借款期限自2013年5月16日至2015年5月15日，并提供被告周建华、姚计岭、姚占涛作连带担保，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告姚庆涛偿还拖欠借款本金390000元及利息236052元（利息暂计算至2017年4月10日，后息另计），被告周建华、姚计岭、姚占涛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2013年5月16日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告姚庆涛的事实。
被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年5月16日，被告姚庆涛因购车运输需要，从原告处借款390000元，并提供被告周建华、姚计岭、姚占涛作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告姚庆涛因购车运输借到原告人民币390000元，约定借款月利率为10.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2013年5月16日至2015年5月15日止。担保人周建华、姚计岭、姚占涛的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年5月16日将390000元借款以转账方式，转付到被告姚庆涛在原告处开设的存款账户内，账号为。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告姚庆涛偿还拖欠借款本金390000元及利息236052元（利息暂计算至2017年4月10日，后息另计），被告周建华、姚计岭、姚占涛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告姚庆涛存款账户内，履行了其义务，而被告姚庆涛在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告周建华、姚计岭、姚占涛作为被告姚庆涛向原告借款的担保人，应依约对被告姚庆涛给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告姚庆涛追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚庆涛于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金390000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2013年5月16日起计算，至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
二、被告周建华、姚计岭、姚占涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周建华、姚计岭、姚占涛承担保证责任后，可以向债务人姚庆涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10061元，由被告姚庆涛、周建华、姚计岭、姚占涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王帅& # xB;
人民陪审员 王 双 起
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 晓 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第203号
再审申请人（原审被告）：天津市河西区麦田娱乐中心，天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255号。
经营者：卞焕忠。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：董荣强。
被申请人（原审原告）：彭潇仪。
委托代理人：张浩（彭潇仪之夫）。
再审申请人天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）因与被申请人董荣强、彭潇仪物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
麦田娱乐中心申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，证据不足，应当依法进行纠正。一、原审判决认定事实不当且明显缺乏证据支持。原审法院在审理过程中没有依法查明彭潇仪所有商铺房屋的实际占用人。1、彭潇仪在原审起诉时主张，董荣强和麦田娱乐中心对自己所有的商铺实际占用，麦田娱乐中心对于董荣强实际占用涉案房产的情况亦予认可，原审法院应对董荣强占用房屋的事实予以认定。2、彭潇仪作为所有人却对于自己房产的使用管理情况不知情是难以成立的。原审法院应依法查明彭潇仪与董荣强之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系，如果存在，麦田娱乐中心又是根据租赁合同从董荣强处承租而来，则麦田娱乐中心的使用就是有合同依据的合法使用，彭潇仪就应向董荣强主张房屋使用费。3、麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用是以合同方式从董荣强处承租而来，并且按照租赁合同已经向董荣强支付了2015年以及以前的租金，因此麦田娱乐中心对于涉案商铺是合法使用且已经履行了支付租金的义务，无须再向彭潇仪给付商铺使用费。4.彭潇仪在2015年1月21日原审起诉时，要求董荣强和麦田娱乐中心给付2013年1月至2015年1月两年期间的使用费，彭潇仪要求支付2013年1月21号之前的使用费已经超过诉讼时效，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，法院本应依法驳回彭潇仪对此期间使用费的请求。5.原审法院在审理过程中遗漏必要当事人。租赁合同的承租人是姜鹏杰，本案麦田娱乐中心与彭潇仪之间必须要通过董荣强、姜鹏杰才能发生实体上的法律关系，因而姜鹏杰的缺位直接导致本案事实无法查清。6.关于商铺使用费的数额，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，原审法院本应依法委托司法鉴定机构对此进行鉴定而不应直接、草率的予以支持。二、原审判决适用法律错误。原审法院在判决中根据《中华人民公民共和国物权法》第三十七条的规定，判令麦田娱乐中心向彭潇仪给付使用费，但麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用并非无权使用，而是根据《租赁合同》自董荣强处承租而来，且已经支付租金，因而不应当再向彭潇仪支付使用费。
被申请人董荣强答辩：同意原审判决，不同意麦田娱乐中心的再审请求。当时出租的就是有产权的一层和无产权自己搭建的二层。面积共计520平方米。
被申请人彭潇仪答辩：不同意原审判决，麦田娱乐中心已经不干了，也没钱了，认为应由董荣强退还租金。
本院认为，彭潇仪作为河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2层15号（登记地址为龙云商厦-2015号）商铺的所有权人，依法对其所有不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年2月3日其与天津新澳百货有限公司签订了商铺租赁合同，约定年租金，并约定租赁期间，乙方（天津新澳百货有限公司）有权对该房屋进行转租，或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。
麦田娱乐中心与彭潇仪虽未签订租赁合同，但其对从2012年11月1日至今实际使用彭潇仪所有的上述商铺并无异议。麦田娱乐中心称租金已经给付没有二层产权的董荣强，董荣强主张收取的租金是自己有产权的一层和搭建的二层。麦田娱乐中心对此未尽到审慎义务，彭潇仪对此并无过错。由此，原审法院基于物权保护关系判决由麦田娱乐中心给付彭潇仪2013年1月至2015年1月期间的商铺使用费并无不妥；关于商铺使用费金额，原审法院参照2005年彭潇仪与天津新澳百货有限公司约定的年租金金额，且该金额未超过天津市房屋租金指导价格作出判决，不违反法律规定。
麦田娱乐中心主张该处商铺由董荣强处承租而来，要求董荣强返还收取的租金，属另一法律关系，可另案解决，本院不予审查；另，麦田娱乐中心主张姜鹏杰为其代理人与董荣强签订租赁合同，应追加其为当事人，不属于法院遗漏必要当事人之情形；再，麦田娱乐中心主张彭潇仪起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故麦田娱乐中心主张事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人麦田娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区麦田娱乐中心的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1833号
申请执行人潘庆昌，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行潘庆昌申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1648号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第147号
原告徐晓波，男，1983年8月31日生，汉族。
委托代理人董某某，江苏纵通律师事务所律师。
被告王坤（系被告邹晴林委托代理人），男，1985年5月20日生，汉族。
被告邹晴林，女，1985年3月2日生，汉族。
被告苏州欣兴泰电子有限公司。
法定代表人沈子英，总经理。
委托代理人张某某，该司职员。
原告徐晓波诉被告王坤、邹晴林、苏州欣兴泰电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓波及其委托代理人董某某，被告王坤（暨被告邹晴林之委托代理人）、被告苏州欣兴泰电子有限公司法定代表人沈子英及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓波诉称，其原为苏州欣兴泰电子有限公司股东。2012年5月9日，其转让股份与三被告签订退款协议，约定王坤、邹晴林欠其退股款10万元，自2012年5月1日起每月退还1万元。如超出4个月按银行3个月定期利息付清。苏州欣兴泰电子有限公司用大鹏模切机抵押。但至今尚欠45000元。现请求判令被告王坤、邹晴林支付股权款人民币45000元，被告苏州欣兴泰电子有限公司承担连带责任。
被告王坤、邹晴林辩称，结欠45000无异议，其中股权款40000元，5000元是给原告的利息及催款产生的合理费用。
被告苏州欣兴泰电子有限公司辩称，该股权款是王坤个人债务，待王坤处理完转股前的个人债务后，其才会支付王坤的股权转让款。
经审理查明，苏州欣兴泰电子有限公司原股东为徐晓波、邹晴林。后原告徐晓波将其股权转让给被告王坤，于2012年5月9日签订退款协议一份，约定欠款方为王坤、邹晴林，被欠方为徐晓波，内容为：退还金额为10万元，于当月起至次年1月每月退款1万元，以模切机、冲床、苏E×××××汽车（抵押），超过4个月未还清，按银行3个月定期利率计收利息。该协议由邹晴林、王坤、徐晓波签名，并加盖苏州欣兴泰电子有限公司公章。同年6月28日股东会决议同意徐晓波转让股份给王坤。2013年5月19日，王坤向徐晓波出具欠条，称欠徐晓波45000元，于同年8月还清。现原告以被告未还款为由，提起诉讼。
审理中，徐晓波与王坤确认，45000元中4万元为股权转让款，5000元是利息及合理费用；并确认上述协议所涉抵押物中汽车登记于王坤名下，机器属公司财产，已由王坤变卖，徐晓波称出售冲床得款4万元中王坤支付其1万元。原告称退款协议是王坤、邹晴林共同承担10万元股权的债务，王坤予以确认。另，邹晴林、王坤先后将股权转让给现股东，现股东确认结欠王坤部分股权转让款。
以上事实，由退款协议及欠条、股东会决议、工商登记材料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，有限责任公司的股东转让股权，应由股东个人支付转让款，属股东个人债务。原告将股权转让给王坤，退款协议中王坤与邹晴林均签名，原告主张被告王坤、邹晴林共同支付，邹晴林系加入债务，该两被告亦予确认，应予认定。王坤出具欠条确认结欠45000元，现均确认股权转让款为4万元，5000元为王坤承诺的利息及合理费用，结合退款协议书中也有相应约定，故亦予认定。但被告苏州欣兴泰电子有限公司加盖公章提供的担保，系以公司资产为本公司的股东提供担保，应属无效。而原告对此也是知道的。故债务人与担保人均有过错，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，在本案中本院酌定苏州欣兴泰电子有限公司承担民事责任的部分为王坤、邹晴林不能清偿部分的二分之一；同时，苏州欣兴泰电子有限公司承担赔偿责任后，有权向王坤、邹晴林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王坤、邹晴林于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓波人民币45000元。
二、被告苏州欣兴泰电子有限公司赔偿原告徐晓波本判决第一款被告王坤、邹晴林不能清偿部分的二分之一的价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元，由被告王坤、邹晴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王云良
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第147号
原告徐晓波，男，1983年8月31日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人董顺尧，江苏纵通律师事务所律师。
被告王坤（系被告邹晴林委托代理人），男，1985年5月20日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被告邹晴林，女，1985年3月2日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住苏州市工业园区。
被告苏州欣兴泰电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路66-28号。
法定代表人沈子英，总经理。
委托代理人张雪刚，该司职员。
原告徐晓波诉被告王坤、邹晴林、苏州欣兴泰电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓波及其委托代理人董顺尧，被告王坤（暨被告邹晴林之委托代理人）、被告苏州欣兴泰电子有限公司法定代表人沈子英及委托代理人张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓波诉称，其原为苏州欣兴泰电子有限公司股东。2012年5月9日，其转让股份与三被告签订退款协议，约定王坤、邹晴林欠其退股款10万元，自2012年5月1日起每月退还1万元。如超出4个月按银行3个月定期利息付清。苏州欣兴泰电子有限公司用大鹏模切机抵押。但至今尚欠45000元。现请求判令被告王坤、邹晴林支付股权款人民币45000元，被告苏州欣兴泰电子有限公司承担连带责任。
被告王坤、邹晴林辩称，结欠45000无异议，其中股权款40000元，5000元是给原告的利息及催款产生的合理费用。
被告苏州欣兴泰电子有限公司辩称，该股权款是王坤个人债务，待王坤处理完转股前的个人债务后，其才会支付王坤的股权转让款。
经审理查明，苏州欣兴泰电子有限公司原股东为徐晓波、邹晴林。后原告徐晓波将其股权转让给被告王坤，于2012年5月9日签订退款协议一份，约定欠款方为王坤、邹晴林，被欠方为徐晓波，内容为：退还金额为10万元，于当月起至次年1月每月退款1万元，以模切机、冲床、苏Ｅ×××××汽车（抵押），超过4个月未还清，按银行3个月定期利率计收利息。该协议由邹晴林、王坤、徐晓波签名，并加盖苏州欣兴泰电子有限公司公章。同年6月28日股东会决议同意徐晓波转让股份给王坤。2013年5月19日，王坤向徐晓波出具欠条，称欠徐晓波45000元，于同年8月还清。现原告以被告未还款为由，提起诉讼。
审理中，徐晓波与王坤确认，45000元中4万元为股权转让款，5000元是利息及合理费用；并确认上述协议所涉抵押物中汽车登记于王坤名下，机器属公司财产，已由王坤变卖，徐晓波称出售冲床得款4万元中王坤支付其1万元。原告称退款协议是王坤、邹晴林共同承担10万元股权的债务，王坤予以确认。另，邹晴林、王坤先后将股权转让给现股东，现股东确认结欠王坤部分股权转让款。
以上事实，由退款协议及欠条、股东会决议、工商登记材料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，有限责任公司的股东转让股权，应由股东个人支付转让款，属股东个人债务。原告将股权转让给王坤，退款协议中王坤与邹晴林均签名，原告主张被告王坤、邹晴林共同支付，邹晴林系加入债务，该两被告亦予确认，应予认定。王坤出具欠条确认结欠45000元，现均确认股权转让款为4万元，5000元为王坤承诺的利息及合理费用，结合退款协议书中也有相应约定，故亦予认定。但被告苏州欣兴泰电子有限公司加盖公章提供的担保，系以公司资产为本公司的股东提供担保，应属无效。而原告对此也是知道的。故债务人与担保人均有过错，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，在本案中本院酌定苏州欣兴泰电子有限公司承担民事责任的部分为王坤、邹晴林不能清偿部分的二分之一；同时，苏州欣兴泰电子有限公司承担赔偿责任后，有权向王坤、邹晴林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王坤、邹晴林于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓波人民币45000元。
二、被告苏州欣兴泰电子有限公司赔偿原告徐晓波本判决第一款被告王坤、邹晴林不能清偿部分的二分之一的价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元，由被告王坤、邹晴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 辉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10197号
原告刘某某，女，汉族，系兰州市安宁区环境保护局职工，住甘肃省兰州市安宁区邱家湾。
被告陈某某，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区邱家湾。
本院受理的原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的离婚起诉。
本院认为：原告刘某某的申请符合法定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王建斌
二〇一五年六月十八日
书记员 周 亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10197号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院受理的原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的离婚起诉。
本院认为：原告刘某某的申请符合法定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王建斌
二〇一五年六月十八日
书记员 周 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2225号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：倪永楚，住广东省陆丰市。
被告：黄璇，住广东省潮州市湘桥区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告倪永楚、黄璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告倪永楚、黄璇经本院公告送达传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告倪永楚、黄璇于2014年2月18日向原告提交编号为121149001304《个人信用贷款申请表》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121149001304《个人信用贷款核准通知书》批准。另外双方约定由前述申请表及通知书共同构成合同，约定原告放贷30万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，两被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月3日依约向两被告发放了贷款30万元。但两被告逾期未依约履行还款义务，催收无果。另外，两被告为夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应共同清偿。故诉请判令：1、解除原告与两被告于2014年2月18日签订的个人信用贷款合同；2、两被告立即向原告偿还贷款本金287213.37元及利息、罚息、复利（计至2015年5月20日利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元；从2015年5月21日起计至付清之日止，以贷款本金287213.37元为基数，按月固定利率1.5%再上浮30%计息）；3、承担原告支付的本案律师费8882元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪永楚、黄璇均未答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告倪永楚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明申请贷款金额50万元，期限36个月，贷款月利率1.5%，逾期还款加收30%，并要求被告承担律师费等。被告黄某作为配偶在该表上前面捺印确认。
收到申请后，原告经审核，发出《个人信用贷款核准通知书》，并于2014年3月3日向被告倪永楚、黄璇发放了贷款30万元。
被告倪永楚收到贷款后，并未依约履行还款义务，截至2015年5月20日，尚欠本金287213.37元、利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元。原告催收未果，遂与广东广某鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该所追偿并诉至本院，并支付了律师费8882元。
本院认为：被告倪永楚提交的《生意人卡（生意红）申请表》及原告发出的《个人信用贷款核准通知书》是双方邀约及承诺的真实意思表示，原告据此发放贷款30万元，原告与被告倪永楚之间的借款合同关系成立有效。
被告倪永楚借款后，逾期未还款，截至2015年5月20日，尚欠本金287213.37元、利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元，已构成违约。原告依法有权要求被告倪永楚清付尚欠的全部借款本息、支付自2015年5月21日起算的罚息并支付律师费，故原告提出的被告倪永楚清偿借款本息及律师费的主张合法有据，本院予以支持。
原告与被告倪永楚借款合同关系成立有效，但并未签订《个人信用贷款合同》，故原告主张解除《个人信用贷款合同》无事实依据，本院不予支持并予以驳回。
被告倪永楚、黄璇系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄璇也对被告倪永楚的借款进行确认，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄璇应对本案债务承担清偿责任。
被告倪永楚、黄璇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金287213.37元及利息（截至2015年5月20日利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元。自2015年5月21日起至付清款之日止，按月利率1.5%加收50%计算）；
二、被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费8882元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元、财产保全费2040元、公告费1000元，均由被告倪永楚、黄璇负担（公告费原告广发银行股份有限公司广州分行已经预交相关单位，由被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日径付原告广发银行股份有限公司广州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2225号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：倪永楚，住广东省陆丰市。被告：黄璇，住广东省潮州市湘桥区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告倪永楚、黄璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告倪永楚、黄璇经本院公告送达传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告倪永楚、黄璇于2014年2月18日向原告提交编号为121149001304《个人信用贷款申请表》，申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121149001304《个人信用贷款核准通知书》批准。另外双方约定由前述申请表及通知书共同构成合同，约定原告放贷30万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，两被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月3日依约向两被告发放了贷款30万元。但两被告逾期未依约履行还款义务，催收无果。另外，两被告为夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应共同清偿。故诉请判令：1、解除原告与两被告于2014年2月18日签订的个人信用贷款合同；2、两被告立即向原告偿还贷款本金287213.37元及利息、罚息、复利（计至2015年5月20日利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元；从2015年5月21日起计至付清之日止，以贷款本金287213.37元为基数，按月固定利率1.5%再上浮30%计息）；3、承担原告支付的本案律师费8882元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告倪永楚、黄璇均未答辩。经审理查明：2014年2月18日，被告倪永楚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明申请贷款金额50万元，期限36个月，贷款月利率1.5%，逾期还款加收30%，并要求被告承担律师费等。被告黄某作为配偶在该表上前面捺印确认。收到申请后，原告经审核，发出《个人信用贷款核准通知书》，并于2014年3月3日向被告倪永楚、黄璇发放了贷款30万元。被告倪永楚收到贷款后，并未依约履行还款义务，截至2015年5月20日，尚欠本金287213.37元、利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元。原告催收未果，遂与广东广某鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该所追偿并诉至本院，并支付了律师费8882元。本院认为：被告倪永楚提交的《生意人卡（生意红）申请表》及原告发出的《个人信用贷款核准通知书》是双方邀约及承诺的真实意思表示，原告据此发放贷款30万元，原告与被告倪永楚之间的借款合同关系成立有效。被告倪永楚借款后，逾期未还款，截至2015年5月20日，尚欠本金287213.37元、利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元，已构成违约。原告依法有权要求被告倪永楚清付尚欠的全部借款本息、支付自2015年5月21日起算的罚息并支付律师费，故原告提出的被告倪永楚清偿借款本息及律师费的主张合法有据，本院予以支持。原告与被告倪永楚借款合同关系成立有效，但并未签订《个人信用贷款合同》，故原告主张解除《个人信用贷款合同》无事实依据，本院不予支持并予以驳回。被告倪永楚、黄璇系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄璇也对被告倪永楚的借款进行确认，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄璇应对本案债务承担清偿责任。被告倪永楚、黄璇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金287213.37元及利息（截至2015年5月20日利息44684.81元、罚息8923.51元，复利6073.27元。自2015年5月21日起至付清款之日止，按月利率1.5%加收50%计算）；二、被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费8882元；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元、财产保全费2040元、公告费1000元，均由被告倪永楚、黄璇负担（公告费原告广发银行股份有限公司广州分行已经预交相关单位，由被告倪永楚、黄璇于本判决发生法律效力之日起十日径付原告广发银行股份有限公司广州分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈美良人民陪审员  李 郁二〇一五年六月十六日书 记 员  叶玉环谢小婵
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第361号
申请执行人何中起，男。
被执行人何文赞，男。
本院在执行何中起申请执行何文赞物权保护一案中，申请执行人何中起撤销对被执行人何文赞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）柘民初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张自彦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1335号
申请执行人：杨庆玲，女，1964年3月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人：云南金润企业管理有限公司。
住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元****号。
法定代表人李静
申请执行人杨庆玲与被执行人云南金润企业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 杨学斌
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第981号
申请人李金霞。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年11月2日受理李金霞申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第642号，执行标的为4500元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第981执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 宇
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4323号
原告:牛培文，男，1970年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:樊二仲，男，1978年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告牛培文诉被告樊二仲承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛培文、被告樊二仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛培文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告樊二仲给付原告加工费164000元；二、由被告樊二仲承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：被告樊二仲在准格尔旗承揽了多个民用建筑工程，其雇用原告为其加工窗户。从2009年开始至2016年11月8日止，双方口头约定了窗户加工费价款和付款方式。被告樊二仲已经支付了部分加工费，下欠原告的三笔加工费共计16.4万元，经原告多次催要，被告樊二仲未能及时给付。
被告樊二仲辩称，被告所述不属实。原告牛培文没有扣除被告给杨军盖危房的钱，也没有扣除被告给原告妹夫侯永亮打的1万元。被告今年还给过原告5000元，但是原告不承认。窗户的价格应当是320元每平方米，但是原告给被告算的价格却是360元每平方米，被告当时没有看价格就签字了。
原告牛培文向本院提交了欠条三支，拟证明被告欠其窗户款共计164000元，并有被告的签名及捺印。
被告樊二仲对三支欠条的真实性认可，对拟证明问题不认可，原告所述被告欠其16.4万元的数额不准确。
被告樊二仲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告曾于2007年达成口头协议，约定原告牛培文为被告樊二仲进行窗户加工。后双方就费用进行了部分结算。对于没有给付的窗户加工款，被告樊二仲分别于2013年11月14日、2015年12月20日、2016年11月8日向原告牛培文出具欠条三支，分别载明”今欠到牛培文窗户款捌万柒仟元整（87000￥），樊二仲，2013.11.14号”、”今欠到牛培文窗户款肆万壹仟元整（41000￥），樊二仲，2015.12.20号”、”今欠到2016年窗户款叁万陆仟元整（36000￥），樊二仲，2016.11.8号”。其中，2013年11月14日欠条左上角书写”赵平治顶回5000元没有算”、2015年12月20日欠条的左下角书写”2014和2015接清”。
经与双方核实，关于”赵平治顶回5000元没有算”系被告樊二仲因赌博向原告牛培文所借，该5000元未计入2013年11月14日欠条所载的款项中。关于”2014和2015接清”，原告牛培文庭审中陈述为”被告写的时候就是2014年和2015年窗户款的欠条和票据全部结清，最后以条子为准。”被告樊二仲庭审中陈述为”2014年和2015年的账结清了。”
上述事实有欠条以及原、被告的陈述能够证实。
本院认为，原、被告对于2007年达成口头协议，约定原告牛培文为被告樊二仲进行窗户加工的事实均无异议，本院予以认定。双方达成的口头协议不违反法律和行政法规的强制性规定，口头协议成立，有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告牛培文要求被告樊二仲给付所欠窗户加工款16.4万元有原告提供的欠条在案能够证实，本院予以确认。被告樊二仲所述的原告没有核减其给案外人杨军盖危房的款项和其给付原告牛培文妹夫1万元窗户加工款以及窗户加工价格不符的抗辩意见，其未提供证据证实，不予采信；对于被告樊二仲所述2016年给付原告牛培文5000元原告不认可的抗辩意见，经庭审查明，原告牛培文认可被告樊二仲于2016年春季给付其5000元，且说明了被告2016年为其出具的欠条系被告2016年春季给付原告的5000元和夏季给付原告3000元后剩余的窗户加工欠款。此时被告樊二仲应进一步提供证据证实该5000元应从欠款中核减，其未提供证据证实，该抗辩意见不予采信。因此，被告樊二仲未能提供证据证实其抗辩意见并推翻原告牛培文所递交的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告牛培文的诉讼请求依法成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊二仲于本判决生效之日后立即给付原告牛培文窗户加工款16.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（原告已预交1790元），减半收取；保全费1320元，共计3110元由被告樊二仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4323号原告:牛培文，男，1970年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告:樊二仲，男，1978年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告牛培文诉被告樊二仲承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛培文、被告樊二仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛培文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告樊二仲给付原告加工费164000元；二、由被告樊二仲承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告樊二仲在准格尔旗承揽了多个民用建筑工程，其雇用原告为其加工窗户。从2009年开始至2016年11月8日止，双方口头约定了窗户加工费价款和付款方式。被告樊二仲已经支付了部分加工费，下欠原告的三笔加工费共计16.4万元，经原告多次催要，被告樊二仲未能及时给付。被告樊二仲辩称，被告所述不属实。原告牛培文没有扣除被告给杨军盖危房的钱，也没有扣除被告给原告妹夫侯永亮打的1万元。被告今年还给过原告5000元，但是原告不承认。窗户的价格应当是320元每平方米，但是原告给被告算的价格却是360元每平方米，被告当时没有看价格就签字了。原告牛培文向本院提交了欠条三支，拟证明被告欠其窗户款共计164000元，并有被告的签名及捺印。被告樊二仲对三支欠条的真实性认可，对拟证明问题不认可，原告所述被告欠其16.4万元的数额不准确。被告樊二仲未向本院提交证据。经审理查明，原、被告曾于2007年达成口头协议，约定原告牛培文为被告樊二仲进行窗户加工。后双方就费用进行了部分结算。对于没有给付的窗户加工款，被告樊二仲分别于2013年11月14日、2015年12月20日、2016年11月8日向原告牛培文出具欠条三支，分别载明”今欠到牛培文窗户款捌万柒仟元整（87000￥），樊二仲，2013.11.14号”、”今欠到牛培文窗户款肆万壹仟元整（41000￥），樊二仲，2015.12.20号”、”今欠到2016年窗户款叁万陆仟元整（36000￥），樊二仲，2016.11.8号”。其中，2013年11月14日欠条左上角书写”赵平治顶回5000元没有算”、2015年12月20日欠条的左下角书写”2014和2015接清”。经与双方核实，关于”赵平治顶回5000元没有算”系被告樊二仲因赌博向原告牛培文所借，该5000元未计入2013年11月14日欠条所载的款项中。关于”2014和2015接清”，原告牛培文庭审中陈述为”被告写的时候就是2014年和2015年窗户款的欠条和票据全部结清，最后以条子为准。”被告樊二仲庭审中陈述为”2014年和2015年的账结清了。”上述事实有欠条以及原、被告的陈述能够证实。本院认为，原、被告对于2007年达成口头协议，约定原告牛培文为被告樊二仲进行窗户加工的事实均无异议，本院予以认定。双方达成的口头协议不违反法律和行政法规的强制性规定，口头协议成立，有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告牛培文要求被告樊二仲给付所欠窗户加工款16.4万元有原告提供的欠条在案能够证实，本院予以确认。被告樊二仲所述的原告没有核减其给案外人杨军盖危房的款项和其给付原告牛培文妹夫1万元窗户加工款以及窗户加工价格不符的抗辩意见，其未提供证据证实，不予采信；对于被告樊二仲所述2016年给付原告牛培文5000元原告不认可的抗辩意见，经庭审查明，原告牛培文认可被告樊二仲于2016年春季给付其5000元，且说明了被告2016年为其出具的欠条系被告2016年春季给付原告的5000元和夏季给付原告3000元后剩余的窗户加工欠款。此时被告樊二仲应进一步提供证据证实该5000元应从欠款中核减，其未提供证据证实，该抗辩意见不予采信。因此，被告樊二仲未能提供证据证实其抗辩意见并推翻原告牛培文所递交的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告牛培文的诉讼请求依法成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊二仲于本判决生效之日后立即给付原告牛培文窗户加工款16.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告已预交1790元），减半收取；保全费1320元，共计3110元由被告樊二仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年一月二十日书 记 员 张悦蓉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执505号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：符宏勇，男，1968年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与符宏勇借款合同纠纷，执行依据为(2015)宁民二初宁第2901号判决书，申请执行标的为人民币68943元及逾期利息。在执行中查明：被执行人符宏勇名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人符宏勇应履行的人民币68943元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)宁民二初宁第2901号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓育珍
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢5号
申请人栾秋红，女，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人栾红英，女，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人栾吉峰，男，1977年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人栾宝仃，男，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人李成森，男，1964年9月出生，农民，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人栾宝仃与被执行人李成森道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，因申请执行人栾宝仃已病故，申请人栾秋红、栾红英、栾吉峰作为申请执行人栾宝仃的法定继承人，于2017年2月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口身份证明、栾宝仃的户籍注销证明、以及村委会证明。
本院查明，申请执行人栾宝仃确已去世，申请人栾秋红、栾红英、栾吉峰系栾宝仃的婚生子女，是申请执行人栾宝仃的法定继承人。
本院认为，申请人栾秋红、栾红英、栾吉峰作为申请执行人直系亲属，对其遗留的债权享有合法继承权，现申请执行人已病故，申请人栾秋红、栾红英、栾吉峰的请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更栾秋红、栾红英、栾吉峰为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年三月八日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢5号之二
申请执行人栾秋红，女，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人栾红英，女，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人栾吉峰，男，1977年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李成森，男，1964年9月出生，农民，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2007）陵民初字第367号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成森位于陵城区糜镇吉祥社区的房产二处（7号楼2单元101、201室）。查封期限三年。查封期间不得变卖、毁损、抵押、长期出租（租期一年以上）等有损房产价值的行为。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 昊