河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1523民初1135号原告张新华，女，汉族，1966年3月9日出生，高中文化，住新县。委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。委托权限：一般授权。被告�锋（曾用名王新春），女，汉族，1964年12月22日出生，无业，原住新县。被告周有强，男，汉族，1965年1月22日出生，大专文化，电业局干部，住新县。原告张新华与被告王锋、周有强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人陈新强、被告周有强均到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华起诉要求，被告王锋、周有强立即偿还借款19万元及利息（按月息3分计算）。事实与理由：王锋以与他人合伙搞房地产开发缺资金为由，通过中间人张某介绍，承诺月息3分付息，分别于2012年4月15日向原告借款2万元，2012年4月18日向原告借款7万元，2012年8月1日向原告借款10万元，并给原告出具了书面借条。被告周有强与王锋系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当二被告共同偿还。我多次找二被告要钱，被告拒绝偿还。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告王锋于2012年4月15日、2012年4月18日、2012年8月1日，出具的借条三份，金额分别为2万元、7万元、10万元，证明被告王锋向原告借款共计19万元。经被告周有强质证对借条没有异议；2、中间人张某替原告向王锋催要借款的短信记录，证明借款19万元的客观事实及约定利息是月息3分，经被告周有强质证对短信本身无异议，但3分利息是原告单方面说的，王锋在短信中没有提到月息3分的事情；3、证人张某到庭作证，证明其替原告向被告王锋交付9万元现金，并经其介绍原告另行转账10万元的事实，这三笔借款的利息与被告王锋口头约定为月利率3分。经被告周有强质证认为这些债务其没有经手，对具体情况不知情。被告王锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。但其在开庭后到庭陈述：借钱情况属实，利息约定是月息3分，但现在没有能力偿还，希望原告给长一点时间，我会偿还借款本金及利息的。被告周有强辩称，（一）、原告起诉所列举的王锋所借的三笔借款我均不知情。在借款期间，我家没有急需用钱之事，工资收入完全能维持日常家庭生活开支，根本不需要这么大的资金闲置，并且没有与他人合伙搞房地产开发之事。在此期间王锋一直开设赌场，是用于赌场资金，属其个人行为，与周有强无关；（二）、原告列举的三笔债务是通过张某介绍借给王锋的，是原告轻信别人造成的，原告应找中间人6张某，我不应承担连带责任。（三）、王锋原是我妻子，属下岗职工，经常参与赌博。2010年以后，开设小麻将馆，以此为业，没有做任何合法的生意。因赌场利润丰厚，有人热衷于冒险，自愿投资。王锋也因热衷于赌博，负债累累，造成夫妻感情破裂，双方已于2012年5月16日协议离婚。离婚时双方约定王锋经手的债务，由其自己承担。其中，2012年8月1日的借款10万元，是我与王锋离婚后，王锋的个人债务。(四)、借条上未约定利息，说有利息都是被告和其妹妹张某一方说的，被告王锋没有承认。综上，应驳回原告对周有强的诉讼请求。被告周有强为证明自己的答辩主张提供如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明双方离婚时约定，各自经手的债务各自负担、2012年8月1日的10万元的借款属离婚之后王锋的个人债务。经原告质证对证据本身没有异议。对证据的分析与认定，原告提供的借条、手机短信记录、证人证言及被告周有强提供的离婚证及离婚协议符合法�规定，可作为本案的证据使用。结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告王锋与被告周有强原系夫妻关系，于2012年5月16日二被告登记离婚。2012年4月15日、4月18日、8月1日，被告王锋先后三次分别向原告借款2万元、7万元、10万元，均给原告出具了书面借条，双方口头约定月利率为3%，但未书面明确约定借款期限，只是在10万元的借条后注明了“月结”，后经原告张新华及中间人张某催要，二被告均未能及时偿还借款，引起原告诉讼。庭审中，原告主张二被告离婚系为了逃避债务，实际现在还在一起居住，但未提供证据证实，并认可王锋已按照3分的标准支付了2012年9月份之前的利息。被告周有强主张该债务属于王锋赌博所欠的个人债务，其不应承担清偿责任，其亦未提供有效证据予以证实。同时，周有强主张借条上均未书面约定利�，原告提供证据也无法证明双方约定了利息，并且其与王锋离婚时约定各自经手的债务各自负担，并以此为由主张其对该案债务不承担清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王锋三次共向原告张新华借款19万元，并出具借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原告张新华、被告王锋之间形成合法的民间借贷关系，经原告催要被告王锋未能偿还借款，应承担违约责任。故原告张新华要求被告王锋偿还19万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。本案中，原告及被告王锋双方均认可口头约定的借款利率为月利率3%（3分），根据上述规定，原告要求被告王锋按照年利率36%（月利率3%）的标准从2012年9月1日起支付借款利息的诉讼请求，本院只能支持按照年利率24%（月利率2%）的标准从2012年9月1日开始计算利息。被告周有强主张该债务属于王锋赌博所欠的个人债务，其不应承担清偿责任，但其未提供有效证据予以证实，同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，2012年4月15日、4月18日被告王锋向原告所借款两笔债务9万元及利息，系二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告周有强对该9万元的债务及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周有强主张其与王锋离婚时已明确约定王锋经手的债务由其自己承担，应驳回原告对被告周有强的诉讼请求，周有强未能证明本案所诉前两笔债务9万元及利息系王锋的个人债务，其次周有强与王锋的该约定系二人的内部约定，对外不产生法律约束力，故周有强的该主张，本院不予支持。2012年8月1日被告王锋向原告所借款10万元债务及利息，系二被告离婚之后王锋个人所欠的债务，被告周有强不应承担清偿责任。原告称二被告离婚实际是为了逃避债务，实际现在还在以夫妻名义同居，被告周有强应共同偿还10万元及利息，但其未提供事实依据和法律根据，故，原告要求被告周有强对该10万元及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效后十日内偿清原告张新华借款本金19万元及利息，利息自2012年9月1日开始，按照年利率24%的标准计算，利随本清；二、被告周有强对上述9万元的借款本金及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告张新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费300元，共计4400元，由被告王锋负担3429元，被告周有强负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 兴审 判 员  张 涛人民陪审员  杨裕宏二〇一六年十二月二十六日代书 记员  杨 娟