广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初14147号
原告：陆明，男，1976年10月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：盛志华，男，1961年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，总经理。
委托诉讼代理人：阙宗明，该公司职员。
原告陆明与被告盛志华、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明、被告盛志华、被告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人阙宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明提出诉讼请求：1.判令被告盛志华承担本案交通事故的全部责任，并赔偿原告车辆维修费1500元；2.判令被告人保财险南宁分公司在商业险及交强险责任限额内赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告盛志华承担。事实和理由：2016年5月24日南宁市交警支队二大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0196509号）对原告作出事故责任全责的行政处罚。根据我国的相关交通法律法规，南宁市交警支队二大队作出该行政行为，本人认为交警部门没有完全按照我国道路交通法规来进行认定。理由如下：本人于2016年5月22日晚20：50分左右，驾车在园湖路××××向北行驶时，依序通过园湖民族大道十字路口时，由于当时路口在进行施工，道路情况复杂，本人跟随前车依序在道路中间区域案例行驶，被一辆突然由左侧想快速切入中线的车辆刮蹭追尾，造成本人车辆左侧后轮有明显刮痕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”以及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”的规定，本人依法依序在道路上安全行驶，而对方驾驶行为失当造成本人车辆受损并引发交通事故。二大队的交警却判令本人全责，与事实不符，特向法院起诉，请求撤销本案交通事故认定并判如所请。
被告盛志华辩称，1.本案交通事故是由原告造成，应由原告承担全部责任。根据答辩人提供的行车记录和事故现场照片可以明显看出，在本案事故中，原告驾驶桂Ａ×××××号车辆从答辩人驾驶的桂Ａ×××××号车辆右方加速变道加塞，由于未注意答辩人正常行驶的桂Ａ×××××号车辆，导致车辆发生碰撞事故，答辩人车辆右前叶与右杠发生损坏。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0196509号）认定原告承担事故全部责任；2.原告要求撤销本案交通事故认定，无法律依据。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书符合法律规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第二节第五十一条之规定“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，原告要求撤销事故认定书的要求不符合法律规定；3.原告要求答辩人支付车辆修理费1500元不合理也不合法。本案交通事故系由原告过错造成，并已由交警部门认定原告承担全部责任，原告要求答辩人支付车辆维修费的请求不成立。综上，交警部门作出的事故认定事实清楚且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险南宁分公司辩称，被告盛志华驾驶的桂Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及20万元限额的商业三者险。答辩人对原告诉请的1500元维修费不予认可，原告未对受损车辆进行评估认定，具体需要多少维修费并不清楚。根据交警部门出具的事故认定书，原告应承担事故全部责任，故答辩人只在交强险无责财产限额内进行赔偿。另，本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2016年5月22日，原告驾驶桂Ａ×××××号车行驶至南宁市青秀区园湖路、民族大道路口时，车身左后侧与被告盛志华驾驶的桂Ａ×××××号车右前部发生剐蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队二大队于2016年5月24日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第0196509号），认定原告未确保安全驾驶，承担该事故的全部责任，被告盛志华无责任。原告拒绝在该事故认定书上签字，并提出复核申请。2016年6月17日，南宁市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（南公交受字{2016}第180号），认为：“该案件系适用简易程序处理的道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理”。
另查明，原告系桂Ａ×××××号车辆的车主及驾驶人。被告盛志华系桂Ａ×××××号车辆的车主及驾驶人，该车在被告人保财险南宁分公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。原告驾驶的桂Ａ×××××号车辆至今未进行维修。
本院认为，关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力大于其他证据，在没有足以推翻事故认定书的相反证据时，应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门认定原告未确保安全距离导致事故发生，负事故全部责任，被告盛志华不负事故责任。原告对该事故认定结论提出异议，认为是被告盛志华从左侧挤占其正常行驶的车道，从而导致事故发生，但从双方提供的现场照片及被告盛志华提供的行车记录影像来看，被告盛志华驾驶其车辆在原车道上保持直线行驶，未有变道或挤占原告车辆的情形，除此之外，原告未能举出相反证据推翻该事故认定结论，故其主张不能成立，本院不予支持。关于维修费的诉请，该项费用应依实际发生的费用进行确定。原告至今未对桂Ａ×××××号车辆进行维修，在该项费用尚未实际发生且数额无法确定的情况下，本院暂不处理，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆明的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 霞
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 兰宗霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。