wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2013）小民告字第25号起诉人太原天应太阳能有限公司，住所地法定代表人靳广智，总经理。起诉人太原天应太阳能有限公司诉称，起诉人成立于1986年，从事太阳能节能产品的研发和生产。2001年被山西省、太原市列为政府支持的科研企业，“该项目为年产直通式玻璃金属真空太阳能高效集热管4万支，总投资1200万元，其中：省补助资金160万元（以入股方式注入），省贴息银行贷款260万元（贴息转股50万元），银行贷款380万元，企业自筹280万元，市财力120万元。”随着研发、生产的扩大，2001年4月6日起诉人与太原网围栏有限公司（现更名为太原市迎泽启佳网围栏厂）就殷家堡厂区（地址位于山西太原市南中环街西巷路北大院）签订了20年的房屋租赁合同，租赁期限从2001年5月1日至2020年4月底止。2004年太原市迎泽启佳网围栏厂以起诉人延期支付租金为由向小店区人民法�提起诉讼，请求法院判令终止双方签订的租赁合同。经审理，2004年11月4日小店区人民法院作出“驳回原告太原市迎泽启佳网围栏厂的诉讼请求”的判决；事后，太原市迎泽启佳网围栏厂上诉至太原市中级人民法院，2005年3月7日太原市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2005年太原市迎泽启佳网围栏厂又以起诉人未按期交纳租金为由再次向小店区人民法院提起诉讼，要求解除合同。2005年12月20日小店区人民法院作出判决：“一、自2006年5月1日起解除原告太原市迎泽启佳网围栏厂与被告太原天应太阳能有限公司于2001年4月6日签订的房屋租赁合同及补充协议和2004年5月31日原、被告签订的房屋租赁变更协议。二、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前将租赁的房屋、场地腾出。三、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前支付原告拖欠的租赁费27500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。”因本案原告不服一审判决上诉至太原市中级人民法院，2006年4月30日太原市中级人民法院作出判决：“一、维持太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第四项，即驳回太原市迎泽启佳网围栏厂的其他诉讼请求；二、撤销太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第一项、第二项；三、变更太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第三项为：太原天应太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付太原市迎泽启佳网围栏厂拖欠的租赁费20000元。”事后，起诉人的法定代表人在河北邯郸洽谈扩大太阳能产业之际，太原市迎泽启佳网围栏厂唆使殷家堡村民�建平等人于2006年6月14日，开着推土机、铲车、吊车、汽车强行拆除了起诉人租用的厂房、自建的生产车间、办公室、宿舍、配电室、库房、食堂等，并强行将起诉人的大型设备推拉到院内，其他设备和材料用推土机、铲车破坏，厂房和办公室所有的资料和账目全部丢失。事情发生后，起诉人单位职工及时报警，110到现场做了有关记录并告知其到公安局报案，起诉人及时到太原市公安局小店分局平阳路派出所报案。2011年张建平主动与起诉人见面说明原委，并于2011年10月17日向起诉人提供了太原市迎泽启佳网围栏厂与张建平在2006年6月13日签订的《土方挖运协议》。根据该协议第五条“第5项规定：‘乙方（张建平）负责在2006年6月20日前将太原天应太阳能有限公司清理搬迁出场地。’”这就是说，太原市迎泽启佳网围栏厂在诉讼败诉后，为了满足自身欲望，不顾租赁合同未届满，唆使和雇佣张建平实施强拆租赁物，单方撕毁合同，其行为不仅构成了违约，而且实施了侵权，至此，起诉人才知道事实真相。造成起诉人停业，责任在太原市迎泽启佳网围栏厂，故根据《中华人民共和国合同法》有关规定，太原市迎泽启佳网围栏厂应当承担违约责任，赔偿起诉人一切损失。请求法院：1、判决太原市迎泽启佳网围栏厂赔偿因违约给起诉人造成的财产损失人民币1078905.03元；2、判决太原市迎泽启佳网围栏厂因违约给起诉人造成的经济损失人民币4101562.5元；3、判决由太原市迎泽启佳网围栏厂承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人太原天应太阳能有限公司已就该纠纷向太原市公安局小店分局报案。太原市公�局小店分局于2010年7月5日已就该案立案侦查。根据先刑后民原则，起诉人太原天应太阳能有限公司的诉讼请求，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对太原天应太阳能有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  田晓彩二〇一三年十一月二十一日书 记 员  黄 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民告字第25号起诉人太原天应太阳能有限公司，住所地太原市小店区平阳路殷家堡西巷内路北院内。法定代表人靳广智，总经理。起诉人太原天应太阳能有限公司诉称，起诉人成立于1986年，从事太阳能节能产品的研发和生产。2001年被山西省、太原市列为政府支持的科研企业，”该项目为年产直通式玻璃金属真空太阳能高效集热管4万支，总投资1200万元，其中：省补助资金160万元（以入股方式�入），省贴息银行贷款260万元（贴息转股50万元），银行贷款380万元，企业自筹280万元，市财力120万元。”随着研发、生产的扩大，2001年4月6日起诉人与太原网围栏有限公司（现更名为太原市迎泽启佳网围栏厂）就殷家堡厂区（地址位于山西太原市南中环街西巷路北大院）签订了20年的房屋租赁合同，租赁期限从2001年5月1日至2020年4月底止。2004年太原市迎泽启佳网围栏厂以起诉人延期支付租金为由向小店区人民法院提起诉讼，请求法院判令终止双方签订的租赁合同。经审理，2004年11月4日小店区人民法院作出”驳回原告太原市迎泽启佳网围栏厂的诉讼请求”的判决；事后，太原市迎泽启佳网围栏厂上诉至太原市中级人民法院，2005年3月7日太原市中级人民法院作出”驳回上诉，维持原判”的判决。2005年太原市迎泽启佳网围栏厂又以起诉人未按期交纳租金为由再次向小店区人民法院提起诉讼，要求解除合同。2005年12月20日小店区人民法院作出判决：”一、自2006年5月1日起解除原告太原市迎泽启佳网围栏厂与被告太原天应太阳能有限公司于2001年4月6日签订的房屋租赁合同及补充协议和2004年5月31日原、被告签订的房屋租赁变更协议。二、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前将租赁的房屋、场地腾出。三、被告太原天应太阳能有限公司于2006年5月10日前支付原告拖欠的租赁费27500元。四、驳回原告的其他诉讼请�。”因本案原告不服一审判决上诉至太原市中级人民法院，2006年4月30日太原市中级人民法院作出判决：”一、维持太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第四项，即驳回太原市迎泽启佳网围栏厂的其他诉讼请求；二、撤销太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第一项、第二项；三、变更太原市小店区人民法院（2005）小民初字第1294号民事判决第三项为：太原天应太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付太原市迎泽启佳网围栏厂拖欠的租赁费20000元。”事后，起诉人的法定代表人在河北邯郸洽谈扩大太阳能产业之际，太原市迎泽启佳网围栏厂唆使殷家堡村民张建平等人于2006年6月14日，开着推土机、铲车、吊车、汽车强行拆除了起诉人租用的厂房、自建的生产车间、办公室、宿舍、配电室、库房、食堂等，并强行将起诉人的大型设备推拉到院内，其他设备和材料用推土机、铲车破坏，厂房和办公室所有的资料和账目全部丢失。事情发生后，起诉人单位职工及时报警，110到现场做了有关记录并告知其到公安局报案，起诉人及时到太原市公安局小店分局平阳路派出所报案。2011年张建平主动与起诉人见面说明原委，并于2011年10月17日向起诉人提供了太原市迎泽启佳网围栏厂与张建平在2006年6月13日签订的《土方挖运协议》。根据该协议第五条”第5项规定：'乙方（张建平）负责在2006年6月20日前将太原天应太阳能有限公司清理搬迁出场地。'”这就是说，太原市迎泽启佳网围栏厂在诉讼败诉后，为了满足自身欲望，不顾租赁合同未届满，唆使和雇佣张建平实施强拆租赁物，单方撕毁合同，其行为不仅构成了违约，而且实施了侵权，至此，起诉人才知道事实真相。造成起诉人停业，责任在太原市迎泽启佳网围栏厂，故根据《中华人民共和国合同法》有关规定，太原市迎泽启佳网围栏厂应当承担违约责任，赔偿起诉人一切损失。请求法院：1、判决太原市迎泽启佳网围栏厂赔偿因违约给起诉�造成的财产损失人民币1078905.03元；2、判决太原市迎泽启佳网围栏厂因违约给起诉人造成的经济损失人民币4101562.5元；3、判决由太原市迎泽启佳网围栏厂承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人太原天应太阳能有限公司已就该纠纷向太原市公安局小店分局报案。太原市公安局小店分局于2010年7月5日已就该案立案侦查。根据先刑后民原则，起诉人太原天应太阳能有限公司的诉讼请求，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对太原天应太阳能有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员田晓彩二0一三年十一月二十一日书记员黄洁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01629号
原告：刘华磊，男。
被告：李博文，男。
原告刘华磊诉被告李博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华磊到庭参加诉讼。被告李博文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月11日，被告多次向我借款购买机器设备及经营使用，尚欠210000元，并以龙门铣床、大水平面磨床、侧边铣床各一台作为抵押，但对方违约。故原告诉至法院，要求1、被告偿还借款210000元。2、被告承担诉讼费用。
被告无答辩意见。
经审理查明,被告自2013年多次向原告借款用于购买设备及经营使用，并于2014年9月11日给原告出具借条，确认尚欠原告211200元未还，并附借款明细。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行自助中端凭条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博文于本判决生效后十日内偿还原告刘华磊借款
210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元、公告费900元，合计5360元（原告已预交),由被告李博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕悦宁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9014号
申请执行人王凤英
被执行人李锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00091号，依法向被执行人李锋发出执行通知书，责令被执行人李锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币439844元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第228号
上诉人（原审原告）罗保良，男，1962年12月28日出生。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中诚国联农业科技（商丘）有限公司（原商丘市中诚国联农业科技有限公司）。
法定代表人李献伟，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
上诉人罗保良诉被上诉人中诚国联农业科技（商丘）有限公司（以下简称中诚国联）侵权责任纠纷一案，上诉人罗保良于2014年7月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令中诚国联停止侵权、退出其土地、拆除建筑物、恢复耕种，恢复强行拆除的房屋。该院经审理，于2015年1月10日作出（2014）商睢民初字第01646号民事裁定，罗保良不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，于2015年2月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗保良及其委托代理人张元江与被上诉人中诚国联的委托代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，罗保良与商丘市睢阳区路河镇政府签订了拆迁补偿协议，领取了部分补偿款。商国土资睢监（2013）107号处罚决定书认定了中诚国联的用地行为违法。已生效的（2014）商行初字第48号行政判决书认定睢阳区政府下发了房屋征收决定，睢阳区住房保障和房产管理局委托商丘市睢阳区路河镇政府与罗保良签订了房屋补偿协议，睢阳区政府在行政诉讼中没有提交实施土地征收的证据和依据的规范性文件，因此认定睢阳区政府实施征收的行为违法，但该征收行为并非中诚国联的行为。另根据最高人民法院《关于人民政府对土地所有权和使用权争议做出处理决定后，一方当事人不服而又不向法院起诉，也不执行，期满后对方当事人可否以民事侵权向人民法院起诉，以及如何处理的请示报告》的规定，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉。罗保良再以民事侵权为由对中诚国联提起民事诉讼不应支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回罗保良的起诉。
罗保良不服原裁定，上诉称，不论是政府征收土地，还是与路河镇政府签订补偿协议，本案土地均未取得省级以上人民政府批准征收土地的手续，没有转化为国有土地，土地所有权仍属上诉人所在村所有，其使用权也未发生变化，仍属上诉人使用。本案土地是经路河镇政府出让，该镇政府既不是征收单位，也不是法定的出让单位，但案件的处理结果与其有利害关系，应作为本案的共同被告或者第三人参加诉讼，在镇政府没有出庭参加诉讼的情况下，擅自裁判，程序违法。本案没有经人民政府处理，征收不能算作是处理，原审适用《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》错误。出让土地使用权只能通过土地管理部门进行，而被上诉人是从不恰当的部门获得土地使用权，被上诉人具有明显过错。综上，商丘市睢阳区人民政府的征收是“假”征收，不可能改变土地性质，因此其签订的出让合同也是无效的，已构成侵权。原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，依法裁判。
中诚国联未提交答辩状，庭审时辨称，答辩人认可上诉人的土地已被占用，已生效的（2014）商行初字第48号行政判决书认定了征用土地的行为是商丘市睢阳区人民政府所实施，并确定了征收行为的违法性，既然是行政行为不可能同时存在民事侵权行为，上诉人提出的责任交叉的观点不能成立，在生效判决确定了行为的性质后，上诉人再以民事侵权为由进行起诉依法应予驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围，原审驳回上诉人的起诉是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议。
本院认为，已生效的罗保良等四人诉商丘市睢阳区人民政府（2014）商行初字第48号行政判决书，认定了商丘市睢阳区人民政府实施征收上诉人土地行为违法，且商丘市国土资源局睢阳分局作出的商国土资睢监（2013）107号行政处罚决定书认定了中诚国联的用地行为违法，并对中诚国联的违法用地行为做出了行政处罚决定，决定责令中诚国联接到处罚决定书起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的113677.94平方米一般耕地处以每平方米20元的罚款，计2273558.8元，对非法占用的27062.61平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计270626.1元，以上罚款共计2544184.9元。根据最高人民法院《关于人民政府对土地争议的处理决定生效后，一方不履行另一方不应以民事侵犯向法院起诉的批复》，“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行”，中诚国联如不履行该处罚决定，上诉人罗保良可申请商丘市国土资源局睢阳分局向人民法院申请强制执行。上诉人罗保良在本案中要求“拆除建筑物、恢复耕种”的诉请，与行政处罚中的“拆除建筑物、恢复土地原状”内容一致，故根据上述答复精神，原审认定本案不属人民法院民事案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王保中
代理审判员 徐 斌
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田英杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2913号
申请执行人：赵姝萍，女，1947年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：孙迅，该公司总经理。
赵姝萍申请执行天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6508号民事判决书，该案被执行人天津新兴泰合置业公司已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一七年一月十六日
书记员 艾文洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2542号
申请人：范美玉，女，1983年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：侯震震，男，1983年4月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐学宝，男，1984年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人范美玉、侯震震与被申请人徐学宝返还原物纠纷一案，范美玉、侯震震于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐学宝银行存款30万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐学宝银行存款30万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2542号之一
解除保全申请人：范美玉，女，1983年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人：侯震震，男，1983年4月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐学宝，男，1984年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人范美玉、侯震震与被申请人徐学宝返还原物纠纷一案，范美玉、侯震震于2017年2月16日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初2542号民事裁定书，已查封了侯震震所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。范美玉、侯震震于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施，提供临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终4318号民事判决书和本院作出的（2017）鲁1302民初2542号民事判决书，主张终审判决上述车辆归其二人所有。
本院经审查认为，2017年5月16日，本院作出（2017）鲁1302民初2542号民事判决书，判决：车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆归侯震震、范美玉所有，徐学宝将上述车辆过户至侯震震、范美玉名下。徐学宝不服本院的判决，提起上诉。2017年10月22日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终4318号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已将鲁Ｑ×××××宝马牌汽车判归侯震震、范美玉所有，因此侯震震、范美玉申请解除对鲁Ｑ×××××宝马牌汽车的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人侯震震所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月八日
书记员 刘丽娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1979号
申请执行人余志强，男，1982年9月15日出生，住天台县始丰街道玉湖村2组69号，公民身份号码:331023198209150316。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3786号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人余志强工资37000�及相应利息，负担案件诉讼费360元、执行费455元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币37000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初48号
原告韩某，女，现住肇东市。
被告郑某某，男，现住肇东市。
原告韩某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告韩某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩某负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1334号
原告张永革，个体出租司机。
原告徐卉，个体出租司机。
被告王赫轩，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞、陈国印，职员。
原告张永革、徐卉诉被告王赫轩、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张永革、徐卉，被告王赫轩及人保天津分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日10时许，被告王赫轩驾驶津G×××××号小客车，沿津滨大道由东向西行驶，行驶至东风地道立交桥上事故发生地，被告车前部撞在原告所驾驶津E×××××号小轿车车后部，造成原告车后部多处受损。经交管部门认定被告王赫轩负全责，故起诉来院，要求二被告赔偿原告车辆气罐检测费1100元、二原告误工费19200元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：交通事故认定书一份、车辆营运证复印件一份、车辆维修费发票一张、车物损失明细表及鉴定书复印件各一份。
被告王赫轩辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。事故车辆系被告本人所有的车辆，在人保天津分公司投保的交强险及商业险，三者险的责任限额是20万，并附带不计免赔险，案发在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。
被告王赫轩提供交强险、商业险保单复印件各一份及行驶证复印件一份。
被告人保天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。事故车在我公司投保交强险及商业第三者险，出事在保险期间内，保险同意在合理范围内承担责任。
被告人保天津分公司未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月25日10时，被告王毅驾驶津G×××××号机动车沿津滨大道由东向西行驶至东风立交桥上时，遇前方同向行驶的原告张永革驾驶的津E×××××号车遇情况停车，王赫轩车前部撞在张永革车后部，致双方车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告王赫轩负事故全部责任，原告张永革不负事故责任。事故发生后，被告王赫轩垫付修理费7112元、物价鉴定费350元、拆解费700元、存车费540元。
另查，被告王赫轩所驾车辆行驶证登记车主为王赫轩本人。该车在人保天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险责任限额为200000元。
再查，原告张永革与原告徐卉均为联众出租汽车服务中心河北分部出租司机并持有出租汽车驾驶员客运资格证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆气罐检测费
原告主张车辆气罐检测费1100元，对此人保天津分公司认为原告提供的票据项目为维修费，认为被告王赫轩已垫付维修费，故不同意重复赔偿。本院分析证据认为：原告提供的车辆损失明细表明确记载损失中包括气罐检测工时500元及拆装气罐工时600元，该两项损失被告王赫轩认可为原告自行修复，并未在垫付的维修费中支付。故该两项损失实际为维修费作为财产损失均应由被告予以赔偿。原告提供的证据真实、合法，具有关联性，本院予以认定。被告所提意见与法无据，本院不予采纳，故本院认定原告的车辆修理费为1100元。
二、营运损失费
二原告主张营运损失费19200元，根据原告提供的证据及被告王赫轩自认，原告处理交通事故及修车时间共计32天，根据上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，二原告的营运损失应为13745.44元。被告人保天津分公司所提只赔偿车辆修车期间一人次的营运损失费于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告王赫轩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告人保天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险公司及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。二原告具体的损失为：车辆修理费1100元、营运损失费13745.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告张永革、徐卉车辆修理费人民币1100元、营运损失费900元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告张永革、徐卉营运损失费人民币12845.44元；
三、驳回原告张永革、徐卉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告张永革、徐卉负担41元、被告王赫轩负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年四月××日
书 记 员 王 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1334号
原告杨晓冬。
被告谷素琴。
原告杨晓冬与被告谷素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓冬到庭参加诉讼，被告谷素琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓冬诉称，2012年8月11日，被告向原告借款7000元，被告给原告出具借条一张，并由谷淑艳为其担保，因原�与被告及担保人都是亲属关系。据此，原告不追究担保人的保证责任。故诉至法院要求判令被告立即给付借款人民币7000元，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费，以维护原告的合法权益。
为支持其主张，原告杨晓冬向本院提供借条一份，以此证明被告谷素琴向原告杨晓冬借款7000元。
被告谷素琴未向本院提交答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“借据是我为杨晓冬出具的，是借杨晓冬7000元，同意偿还借款，但是现在没有偿还能力”。
被告谷素琴未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告谷素琴于2012年8月11日向原告杨晓冬出具一张借款为7000元的借条。借条未约定借款期限与借款利息，现原告杨晓冬诉至法院，要求被告谷素琴7000元借款，并承担本案诉讼费用。被告谷素琴同意偿还。
本院认为，原告杨晓冬与被告谷素琴之间借款关系清楚，有借据予以证明。原告杨晓冬与被告谷素琴未约定还款期限，原告杨晓冬可随时向被告谷素琴主张权利。故对原告要求被告谷素琴偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谷素琴于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨晓冬（曾用名杨小东）借款本金7000元；
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元（原告杨晓冬已垫付），由被告谷素琴负担，该款与偿还借款本金7000元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一四年九月十一日
书记员 苑莲月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2615号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：张晨晖。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告张晨晖物业服务合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月6日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年八月六日
代理书记员 项 阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第84号
原告：夏再升。
委托代理人：林欣榆。
被告：翁碎库。
被告：林赛芬。
本院于2014年1月20日立案受理原告夏再升与被告翁碎库、林赛芬民间借贷纠纷一案，原告夏再升在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭成庚
二〇一四年二月二十四日
（）
书记员 张 博
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1799号
被执行人：李梁，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人李梁犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初466号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万元）。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1799号被执行人：李梁，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人李梁犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初466号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万元）。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月二十日书记员  戴 翔
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3334号
原告：张文斌，男，1935年4月1日出生，汉族。
委托代理人：胡彩霞，女，系辽宁维谐律师事务所律师。
被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村，注册号91210281582035624B。
法定代表人：王子来，系该公司董事长。
委托代理人：陈臻，女，系辽宁征信律师事务所律师。
原告张文斌诉被告大连香洲温泉公园有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张文斌委托代理人胡彩霞、被告大连香洲温泉公园有限公司委托代理人陈臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，原告与被告于2015年4月24日签订《香洲海洋馆设备供应合同》，合同总价款为650000元。约定合同签订后付30%的定金195000元，货到验收后付20万元抵值消费卡和216000元现金，保留合同价款3%的质保金即19500元一年后付清及3%的回扣19500元。合同签订后，原告按合同约定如期交货，2015年7月9日双方现场验收合格，被告代表签字确认。至今被告只支付了195000元定金及2015年11月7日被告才给予办理合同约定的抵值卡200000元，余下的货款216000元及保�金19500元未支付。根据合同约定，如一方违约应支付给守约方合同价款30%的违约金。因此被告有义务在支付余下货款255000元的同时向原告支付195000元的违约金。
被告大连香洲温泉公园有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先按照合同约定，最后一批尾款应于货物验收合格后支付216000元，而原告送货并没有提供相关的该批次产品的合格证或者检测报告以及任何可以证明该产品是质量合格的证据材料。因此未达到合同约定的货款支付的节点，为不符合合同支付的节点，原告起诉要求支付尾款的条件并未成就，遂被告不同意支付尾款216000元，合同的保修金为19500元，因未达到合同约定的保修期满的时间因此理由同上不同意支付质保金。原告请求支付利息及违约金不符合合同约定，被告不存在违约并且原告要求的违约金已经远远高于实际损失，不符合相应的法律规定。被告系与大连市沙河口区译鸿设备经销部所签订的海洋馆设备供应合同，根据最高院民事诉讼法解释第五十九条的规定在民事诉讼中个体工商户应以营业执照的登记经营者为当事人有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，被告系与沙河口区签定合同因此原告以其个人名义起诉主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，大连市沙河口区译鸿设备经销部与原告大连香洲温泉公园有限公司签订了香洲海洋馆设备供应合同，合同总价款为650000元。约定合同签订后付30%的定金195000元，货到验收后付20万元抵值消费卡和216000元现金，保留合同价款3%的质保金即19500元一年后付清及3%的回扣19500元。2015年7月9日双方现场验收后，被告代表签字确认。后被告支付了195000元定金及抵值卡200000元。现原告起诉请求被告给付剩余货款255000元及违约金195000元。
上述事实，有原告张文斌提供的香洲海洋馆设备供应合同、产品报价单、货物清单、请款单、被告基本信息、被告大连香洲温泉公园有限公司提供的照片及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连香洲温泉公园有限公司与大连市沙河口区译鸿设备经销部签订的《香洲海洋馆设备供应合同》不违反法律规定，双方应遵照合同约定执行。被告于2015年7月9日已接受收货物，给付原告货款195000元及200000元抵值卡。原告请求被告按总价款30%给付违约金，不�合法律规定，当事人约定的违约金不应高于实际损失的30%，原告请求违约金未提供相关证据证明给其造成的损失，本院只能支持逾期付款的利息。被告称货未验收，未达到付款节点，因被告已接收原告货物一年多，已上报工程请款单，被告欠原告货款应给付原告。被告称原告主体不适格，因为有字号的个体工商户和营业执照登记的经营者权利义务是统一的，原告张文斌享有大连市沙河口区译鸿设备经销部的权利义务，为不增加法院的诉累，对被告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效后给付原告张文斌欠款255000元自2015年7月10日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告大连香洲温泉公园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交�诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10138号
原告：朱啟兰，女，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：侯显洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市江津区。
原告朱啟兰诉被告候显洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱啟兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告在向原告借款之前，经常在原告经营的餐馆吃饭。2016年3月21日，被告由于经营江津区天天幼儿园，准备扩大规模，急需资金，向原告借款80000元，约定在2016年3月25日下午归还。第二天，被告声称还差一点钱，再次向原告借款12000元，被告亲笔出具借条两张。借款到期后，原告多次催收，被告找各种理由拒绝偿还。
本院认为，本案被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款案于2016年9月13日被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告朱啟兰的起诉。
原告朱啟兰预交的案件受理费1050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一六年十一月九日
书记员 罗杰
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初175号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人查哈木，女，1976年4月12日出生于四川省甘洛县，身份证号码5134351976********，彝族，小学文化，农民，住四川省甘洛县石海乡布哈村*组**号。2016年5月2日因吸食毒品甲基苯丙胺被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。其间，2016年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人查哈木犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人查哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月初，被告人查哈木分两次共购买毒品海洛因13克后，在其租住的新津县五津镇抚江村3组35号一单间住房中向他人贩卖并容留他人吸食。具体犯罪事实如下：
2016年5月1日，被告人查哈木在其租住的房屋中分别以人民币（以下币种相同）30元、50元、50元、100元的价格卖给吸毒人员尔某某哈、阿某某哈、阿某某布、张某各1小袋海洛因，并容留上述吸毒人员在其租住房中吸食海洛因。
2016年5月2日，被告人查哈木在其租住的房屋中分别以20元、50元、100元的价格卖给吸毒人员尔某某哈、阿某某哈、阿某某布各1小袋海洛因，并容留上述吸毒人员在其租住房中吸食海洛因。
2016年5月2日10时许，新津县公安局民警在被告人查哈木的上述租住房中将查哈木和吸毒人员尔某某哈挡获，现场从查哈木随身携带的挎包内查获疑似毒品5小袋、电子称1个、小剪刀1把和毒资50元，均已扣押。经成都市公安局物证鉴定室检验，查获的5小袋疑似毒品中，其中4小袋中检出海洛因成分，另1小袋中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人查哈木在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人尔某某哈、阿某某哈、阿某某布、张某、阿支某某子、古某君的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、工作说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、物证照片、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检验报告、毒品收缴保管收据，查哈木租房日期及身份信息照片，被告人查哈木的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查哈木违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖13克，其行为已构成贩卖毒品罪；查哈木为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。查哈木在判决宣告前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人查哈木如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人查哈木犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款和第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人查哈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2024年5月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品5小袋、电子称1个、小剪刀1把及毒资50元，予以没收（其中毒品、电子称、小剪刀由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 腾 艳
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年九月七日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字839号
上诉人（原审被告）陈强，又名陈铁强，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部，组织机构代码证09893034-4，住所地鄂托克旗。
法定代表人陈飞飞，系该公司负责人。
上诉人陈强因与被上诉人鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部（以下简称物业管理部）物业合同纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2014）鄂托法民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，审判员杨平、代理审判员王燕组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鄂尔多斯泰发祥集团公司在棋盘井建造了棋盘井物流园汽车城，陈强购买了位于棋盘井镇泰发祥物流园汽车城A03-101房屋用于经营汽车零配件的销售。2010年9月1日，物业管理部办理营业执照，并为该物流园提供物业服务，因物业管理部与鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司隶属于同一集团公司，故物业费一直由泰发祥物流有限公司收取，并向园区业主出具盖有鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司财务章的收据。2011年3月24日，陈强向泰发祥物流公司交清了2011年的物业费，2012年10月4日，陈强向泰发祥物流公司出具了A03-101欠物业费2540元的欠条。2013年12月6日，陈强向泰发祥物流公司给付2013年物业费400元，2013年12月31日，陈强向泰发祥物流公司给付2013年物业费370元，2014年1月2日，陈强向泰发祥物流公司给付2013年物业费500元。2014年5月9日，物业管理部办理了组织机构代码证并进行独立的财务核算，开始独立收取园区的物业管理费用，并接收了泰发祥物流公司之前收取物业管理费的账务。2012年的物业费2540元陈强至今没有给付。
原审法院认为，陈强居住在棋盘井泰发祥物流园经营销售汽车零配件并接受了物业管理部提供的物业服务，陈强向物业管理部缴纳物业费的事实证明双方成立物业服务的法律关系，故陈强应当向物业管理部支付物业服务费用。陈强辨称不欠物业管理部任何物业费，而欠泰发祥物流有限公司的物业费，而泰发祥物流有限公司不具有物业资格。因物业管理部于2010年5月9日注册成立，2014年5月9日办理了组织机构代码证，具有合法的物业管理资格，其与泰发祥物流有限公司同属一个集团公司，如何收取物业管理费用是其内部财务管理制度规定的。陈强已将2011年度和2013年度的物业费缴纳，2012年的物业费出具了欠条，视为接受认可了物业服务，现该欠条由物业管理部持有，陈强应当给付物业管理部所欠的物业管理费，陈强的辩称意见不能成立，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”故该院对物业管理部要求陈强给付未付物业费2540元的诉讼请求予以支持，对于物业管理部要求陈强支付未付物业费的银行利息，因陈强与物业管理部之间无相关约定，物业管理部也未提供相应证据予以佐证，该院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、陈强欠物业管理部2540元于本判决生效后一次性付清；二、驳回物业管理部的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告陈强不服，上诉称，第一，上诉人陈强不欠被上诉人物业管理部任何费用，双方也没有签订任何合同；第二，上诉人仅欠泰发祥物流有限公司物业费，有收据四支和泰发祥物流有限公司的起诉状为证，且物业费欠条是被逼迫而写。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人物业管理部未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人陈强与被上诉人物业管理部之间虽未签订正式的物业服务合同，但双方形成了事实的物业服务关系，且上诉人陈强立下欠条，亦表明其对物业服务关系的认可和对物业服务费用的确认。上诉人陈强提供的其以往交纳物业费的四支收据上虽加盖的公章为鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司财务专用章，但被上诉人物业管理部于2010年5月9日注册成立，2014年5月9日办理了组织机构代码证，具有合法的物业管理资格，其与鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司同属一个集团公司，有权委托鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司代收物业费，鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司代收物业费的行为并不能证明鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司与上诉人陈强之间存在物业服务关系。另外，被上诉人物业管理部持有上诉人陈强立下的欠条原件，进一步证明上诉人陈强与被上诉人物业管理部之间的物业服务关系。上诉人陈强没有证据证明欠条为受胁迫所写，故本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人陈强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨卓
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初244号
原告：何宗德，男，1964年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
法定代理人：何某（何宗德长子），男，1986年3月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：何忠，男，约40岁，住湖南省张家界市武陵源区。
原告何宗德与被告何忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。何宗德于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何宗德的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何宗德撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由何宗德负担。
审判员 赵文英
二〇一七年六月二十日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00094号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告乔梦旭。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告乔梦旭信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年12月9日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告乔梦旭经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，被告乔梦旭于2011年11月22日向我行申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。截至2013年7月4日被告乔梦旭的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8081.3元，且透支期限超过合约约定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年7月5日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、被告交通银行信用卡交易明细一份；
4、交通银行信用卡催收记录一份。
被告乔梦旭未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告乔梦旭签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告乔梦旭应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔梦旭于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年7月4日前产生的透支本金及利息、滞纳金等费用合计8081.3元及自2013年7月5日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告乔梦旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮寄费22元，公告费300元，共计372元，由被告乔梦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
人民陪审员 徐 乐
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵 斌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执恢5号
申请执行人刘传香，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯。
被执行人李增波，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯。
被执行人任尚军，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯。
本院在执行申请执行人刘传香与被执行人李增波、任尚军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪松
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第950号
申请执行人四川耕农农业开发有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-1幢6楼204号。
法定代表人张清泉，总经理。
委托代理人蒋毅，系该公司职员。
被执行人简阳华剑食品有限公司，住所地简阳市新市镇新达街。
法定代表人鄢利星，董事长。
申请执行人四川耕农农业开发有限公司申请执行被执行人简阳华剑食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，即“被执行人当庭支付申请执行人10000元（已支付），在2014年12月31日前支付申请执行人10000元，申请执行人放弃其他执行请求”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第950号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月三日
书记员 杨家军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第42号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，曾用名李发祥，男，1974年1月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省清镇市犁倭乡右八村凡家湾组。因涉嫌危险驾驶于2013年12月8日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月8日15时11分许，被告人李某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号L2BB15816AB530084，发动机号：8A503934）行经温州市龙湾区机场大道与兰蒲路叉口处时，被交警设卡查获。经检测，李某血液中检出乙醇成分，其含量为163mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人李某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得机动车驾驶证而在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓艳
二〇一四年一月二日
书记员 张海晓
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1951号
原告鄢陵彩达油墨有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道路西。
法定代表人王国安。
委托代理人许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告杞县鑫源塑料彩印有限公司，住所地杞县西区经三路路西。
法定代表人范丽。
本院在审理原告鄢陵彩达油墨有限公司诉被告杞县鑫源塑料彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年11月25日原告鄢陵彩达油墨有限公司向本院申请撤回对被告杞县鑫源塑料彩印有限公司的起诉。
本院认为，原告鄢陵彩达油墨有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵彩达油墨有限公司撤回对被告杞县鑫源塑料彩印有限公司的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告鄢陵彩达油墨有限公司负担。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 谢海建
人民陪审员 李全利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 靳欢欢
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执288号
申请执行人胡跟德，男，汉族。
申请执行人张引风，女，汉族，系胡跟德妻子。
被执行人李银平，女，汉族，居民。
本院在执行胡跟德、张引风与李银平财产权属纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二0一六年八月十七
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执288号申请执行人胡跟德，男，汉族。申请执行人张引风，女，汉族，系胡跟德妻子。被执行人李银平，女，汉族，居民。本院在执行胡跟德、张引风与李银平财产权属纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二0一六年八月十七书记员  刘卫红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03905号
原告窦展开，男，汉族，1993年5月2日出生。
被告关士贤，男，汉族，1993年5月15日出生。
原告窦展开与被告关士贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2015年11月26日对此案公开开庭进行了审理。原告窦展开、被告关士贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦展开诉称，2015年9月7日被告关士贤无故将原告打伤，入住商丘市第四人民医院住院治疗，花费医疗费数千元，被告拒不赔偿。原告的伤情鉴定构成轻微伤，被告已被公安机关采取治安处罚措施。据此，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计10000元整。
被告关士贤辩称，原告要求被告承担全部赔偿责任没有事实及法律依据，原、被告发生矛盾主要原因在于原告而不是被告；原告要求被告承担全部赔偿责任，其诉讼请求数额过高，明显不合理；依法驳回原告的不合理诉讼请求。
根据原告窦展开的起诉及被告关士贤的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计10000元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告窦展开向本院提供的证据有：1、医疗费票据3张，共计3514元。证明目的是被告打伤原告，原告住院治疗支出的费用；2、住院清单一组，证明目的是原告住院治疗情况；3、出院证一份，证明原告因面部皮肤裂伤自2015年9月7号至2015年9月11号在商丘市第四人民医院住院治疗。4、申请法院调取的派出所治安行政处罚决定书及原、被告调查笔录各一份，证明原、被告打架的事实。
被告关士贤没有向本院提交证据。
庭审中，被告关士贤对原告窦展开提交证据1中的票号为：2528724号票据有异议，认为是2015年9月5号的票据，而被告与原告是2015年9月6号打的架，该票据不能使用；对证据2、3、4无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对原告窦展开提交的第一组证据中票号为2528724的票据，该证据出具时间与本案发生的事实不符，与本案没有关联，不能作为本案定案依据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年9月6日22时，在睢阳区某派出所北300米原告窦展开与被告关士贤因汇灯发生争执，被告关士贤下车后与原告窦展开发生厮打，造成原告左眼部受伤，经鉴定构成轻微伤，原告于2015年9月7日至2015年9月11日在商丘市第四人民医院住院治疗，支出医疗费3496.9元。2015年9月11日经商丘市公安局东方分局作出商东公（执）行罚决字（2015）0062号行政处罚决定书，对被告关士贤行政拘留五日，并处罚款200元。另查明，2015年度河南省农村居民年人均纯收入为9416.10元∕年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因晚上汇灯发生争执后双方发生厮打，造成原告左眼部受伤住院治疗，且原告伤情构成轻微伤，对原告造成的损伤后果被告应负主要责任。原告作为完全民事行为能力人，与被告发生争执，存在一定的过错，对该纠纷应承担相应的责任。本院对原告损失确认如下：医疗费3496.9元、营养费50元（5天×10元∕天）、住院伙食补助费150元（5天×30元∕天）、护理费250元（5天×50元∕天）、误工费129元（9416.1元÷365天×5天），以上共计4076元。本院根据原、被告的过错大小，对原告4076元的损失，酌定由被告赔偿原告损失的80%，即3261元（4076元×80%）；其余的部分由原告承担。原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费、交通费，因原告未向本院提交相关证据材料予以证实，故本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关士贤于本判决生效后十日内赔偿原告窦展开医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3261元；
二、驳回原告窦展开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告关士贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03905号
原告窦某某，男，汉族，1993年5月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告关某某，男，汉族，1993年5月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告窦某某与被告关某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2015年11月26日对此案公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告关某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2015年9月7日被告关某某无故将原告打伤，入住商丘市第四人民医院住院治疗，花费医疗费数千元，被告拒不赔偿。原告的伤情鉴定构成轻微伤，被告已被公安机关采取治安处罚措施。据此，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计10000元整。
被告关某某辩称，原告要求被告承担全部赔偿责任没有事实及法律依据，原、被告发生矛盾主要原因在于原告而不是被告；原告要求被告承担全部赔偿责任，其诉讼请求数额过高，明显不合理；依法驳回原告的不合理诉讼请求。
根据原告窦某某的起诉及被告关某某的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计10000元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告窦某某向本院提供的证据有：1、医疗费票据3张，共计3514元。证明目的是被告打伤原告，原告住院治疗支出的费用；2、住院清单一组，证明目的是原告住院治疗情况；3、出院证一份，证明原告因面部皮肤裂伤自2015年9月7号至2015年9月11号在商丘市第四人民医院住院治疗。4、申请法院调取的派出所治安行政处罚决定书及原、被告调查笔录各一份，证明原、被告打架的事实。
被告关某某没有向本院提交证据。
庭审中，被告关某某对原告窦某某提交证据1中的票号为：2528724号票据有异议，认为是2015年9月5号的票据，而被告与原告是2015年9月6号打的架，该票据不能使用；对证据2、3、4无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对原告窦某某提交的第一组证据中票号为2528724的票据，该证据出具时间与本案发生的事实不符，与本案没有关联，不能作为本案定案依据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年9月6日22时，在睢阳区某派出所北300米原告窦某某与被告关某某因汇灯发生争执，被告关某某下车后与原告窦某某发生厮打，造成原告左眼部受伤，经鉴定构成轻微伤，原告于2015年9月7日至2015年9月11日在商丘市第四人民医院住院治疗，支出医疗费3496.9元。2015年9月11日经商丘市公安局东方分局作出商东公（执）行罚决字（2015）0062号行政处罚决定书，对被告关某某行政拘留五日，并处罚款200元。另查明，2015年度河南省农村居民年人均纯收入为9416.10元∕年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因晚上汇灯发生争执后双方发生厮打，造成原告左眼部受伤住院治疗，且原告伤情构成轻微伤，对原告造成的损伤后果被告应负主要责任。原告作为完全民事行为能力人，与被告发生争执，存在一定的过错，对该纠纷应承担相应的责任。本院对原告损失确认如下：医疗费3496.9元、营养费50元（5天×10元∕天）、住院伙食补助费150元（5天×30元∕天）、护理费250元（5天×50元∕天）、误工费129元（9416.1元÷365天×5天），以上共计4076元。本院根据原、被告的过错大小，对原告4076元的损失，酌定由被告赔偿原告损失的80%，即3261元（4076元×80%）；其余的部分由原告承担。原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费、交通费，因原告未向本院提交相关证据材料予以证实，故本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关某某于本判决生效后十日内赔偿原告窦某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3261元；
二、驳回原告窦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告关某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 健
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2461号
申请执行人：张守美。
被执行人：日照森华包装有限公司。
法定代表人：庄须相，经理。
申请执行人张守美与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照森华包装有限公司应给付申请执行人张守美执行款11758元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2461号申请执行人张守美与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十月二十日
书记员 吴志丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2461号申请执行人：张守美。被执行人：日照森华包装有限公司。法定代表人：庄须相，经理。申请执行人张守美与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第216号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照森华包装有限公司应给付申请执行人张守美执行款11758元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2461号申请执行人张守美与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十月二十日书记员  吴志丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3709号
原告王秀东。
被告王波。
原告王秀东诉被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀东到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀东诉称：2014年2月份，原告为被告干活，被告欠原告人工费5000元，并为原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告人工费5000元。
被告王波未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月，原告承包被告在正阳路的装修工程，约定被告支付原告10000元人工费，后被告支付原告5000元，剩余5000元未付，并为原告出具欠条一份，内容为：“今王波欠王秀东人工费伍仟元整。”该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付人工费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要人工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波支付原告王秀东人工费5000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘容瑄
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第35号
原告：金华市三联物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路111号三联紫东星座0幢1-801室。
法定代表人：郎福菊。
委托代理人：徐杰。
被告：楼跃军。
原告金华市三联物业管理有限公司与被告楼跃军物业服务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月8日，原告金华市三联物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，金华市三联物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市三联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市三联物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年五月八日
代书记员 吕依萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3717号
原告:山东省生建重工有限责任公司，住所地淄川区昆仑镇昆仑路一号。
法定代表人李现刚，系该公司董事长。
被告：山东西王糖业有限公司，住所地邹平县韩店镇驻地西王工业园电厂路南侧。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
山东省生建重工有限责任公司与山东西王糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告山东省生建重工有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省生建重工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23490元，减半收取计11745元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担。
审判员 张同业
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23522号
原告：天津隆源宏宇运输有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-62），统一社会信用代码911201166877499306。
法定代表人：任洪禹，总经理。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神池支公司，住所地山西省神池县神府西街，统一社会信用代码911409276025800221。
负责人：白明华，经理。
委托诉讼代理人:郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告天津隆源宏宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津隆源宏宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告津Ａ×××××车辆维修费87500元，评估费2000元，施救费3400元，拆解费8000元，共计100900元。上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆在被告处投保，投保期间为2015年7月31日至2016年7月30日。2016年1月3日8时30分，ＸＸ围驾车沿塘黄公路由南向北行驶至事故地点时，未与前方顺行李延林车辆保持必要安全距离，ＸＸ围车辆前部与李延林车辆尾部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，ＸＸ围承担事故的全部责任，李延林无责任。事故发生后，原告车辆产生的维修费、评估费、拆解费等应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故依法诉至贵院，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司神池支公司辩称，津Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险一份，保险金额为279000元，有不计免赔，事故发生在保险期间，被告需在核对被保险车辆行驶证、驾驶证年检合格且不存在保险公司责任免除事项的前提下，在保险责任限额及范围内赔偿原告合理损失。评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿，车辆损失金额过高，已经超过实际价值，超过实际价值的部分不同意赔偿。施救费金额过高，诉讼费不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据9，其数额超出有关规定的标准，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为牌照号津Ａ×××××重型自卸货车所有人，2015年7月30日神池县金达汽贸有限责任公司作为被保险人为该车在被告处投保机动车商业保险，保险单载明，该车已使用年限6年，新年购置价279000元，承保险种机动车损失保险（保险金额279000元）、不计免赔率等，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止，特别约定，刘金友为本保单第一受益人。2016年1月3日8时30分，ＸＸ围驾驶该车辆沿塘黄公路由南向北行驶至事故地点时，未与前方顺行李延林车辆保持必要安全距离，ＸＸ围车辆前部与李延林车辆尾部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定ＸＸ围承担事故的全部责任，李延林无责任。经交管部门调解，双方达成一致意见，由ＸＸ围承担本车车损及施救费（凭票）。2017年3月20日刘金友出具证明，载明其已将津Ａ×××××车卖给原告，同意原告作为实际车主处理保险理赔事宜，同意赔偿款直接支付给原告。因事故，原告产生维修费损失87500元、评估费2000元、拆解费8000元及施救费，因被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告有义务按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉保险合同约定，对原告因涉诉事故产生的损失进行赔偿。被告主张：应按车辆原价值减除折旧价值后的最后实际价值赔偿。考虑到保险合同中明确约定机动车损失保险金额为279000元，且被告也是按此金额收取的保险费，而在出险后，被告提出按减除折旧价值后的价值进行赔偿，既缺乏依据，又违反诚实信用原则，故对被告的这一主张，本院不予支持。评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。被告主张：评估程序不合法，且评估的车辆损失过高。但被告未能提交充足的证据，故对被告主张，本院不予支持。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。至于施救费一项，本院按照相关车辆救援拖运服务收费标准，酌情确定为2800元。超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司于判决生效后10日内赔偿原告天津隆源宏宇运输有限公司涉诉车辆维修费87500元、评估费2000元、拆解费8000元、施救费2800元（款项直接打入开户行：天津滨海农村商业银行股份有限公司信阳支行，户名：天津隆源宏宇运输有限公司，账号:10×××66）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告负担6元，由被告负担1153元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月三日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第918号
原告：费某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：姚某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告费某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：我与被告于2002年农历12月16日举行结婚仪式。2003年1月进行了结婚登记。2004年农历2月29日双方生一女孩取名姚某甲，孩子一直随我生活。我与被告婚姻基础差，婚后性格不合，始终未能建立起夫妻感情和信任。双方从2008年8月26日开始分居至今，夫妻关系名存实亡。现请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决女儿姚某甲归我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
费徐义、杨姣省、东庄村民委员会的证明材料，用以证明原告从2010年至今一直与被告分居生活。
离婚协议书，用以证明原、被告夫妻感情破裂。
东庄小学、东庄新星幼儿园的证明材料，用以证明孩子从小就在东庄村上学。
经济适用房买卖合同，住房公积金借款合同、借款凭证、收款收据、还款证明，用以证明经济适用房价值15万3千元，原告用住房公积金贷款10万元，贷款之前交了房款94227元，贷款后交清房屋余款，并给付被告4万元让其还款的事实。
被告姚某某辩称：女儿一直随原告生活与事实不符。原告在诉状中称与我婚姻基础差，婚后性格不合，未能建立起夫妻感情和信任，与实际情况不符，我认为双方婚姻基础不差，吵架没有影响到夫妻感情，我愿与原告通过交流、沟通，消除彼此之间的误会。2008年8月26日开始分居至今与事实不符。我请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
被告姚某某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1证明的只是表面现象，星期天及节假日原告和孩子就回来了，证据2是在网上看的，不是要和原告离婚，证据3与事实不符，孩子是从小学三年级才去东庄小学上学。证据4经济适用房前期9万元房款是我交的，开始还贷款的前期是我还款，原告没有给我4万元还房款。
本院对原告提交的证据质证意见为：证据1证人未出庭作证且其证明内容不能证明原、被告分居的事实，故本院对其不予认定。证据2并无原、被告签字，且协议人并未体现系原、被告，故本院对其证据不予认定，证据3、4证明的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年农历12月16日举行结婚仪式。2003年1月15日双方进行了结婚登记。2004年农历2月29日双方生一女孩，取名姚某甲，孩子一直在原告娘家东庄村上学，现孩子随原告生活，原告现每月收入2121元，被告每月收入2307元。
另查明：2013年6月17日双方以原告名义购买一套经济适用房，该房屋位于河津市馨苑小区21栋3单元601号。2013年8月21日原告向住房公积金贷款10万元，贷款期限为2013年8月21日至2020年8月21日止，贷款月利率为3.750‰，原告需按月归还贷款本息1242.31元。
本院认为，原、被告之间的结婚时间较长，双方之间产生矛盾皆因生活琐事，若能互谅互让双方仍有和好可能，且原告未提供证据证明双方之间感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告费某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十月九日
书 记 员 于经纬
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初98号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人朱国超，男，1988年2月1日生，汉族，初中文化，农民，河北省磁县人，住磁县。因本案，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）看守所。
辩护人李俊蓉，云南众志律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人朱国超犯运输毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员孙游飞出庭支持公诉，被告人朱国超及其辩护人李俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日，被告人朱国超携带装有毒品的背包乘坐由澜沧前往昆明的云Ｊ×××××号客车。当日l0时10分许，途经思澜公路ll3公里处时，被在此进行公开查缉的澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的背包夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重844.3克。
针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人朱国超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱国超对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无异议，并当庭表示认罪。但提出是为他人运送的辩解。请求对其从轻处罚。
其辩护人提出，被告人朱国超受他人指使、雇佣参与运输毒品，受他人胁迫运输毒品，系初犯、偶犯，主观恶性小，毒品未流入社会，社会危害性较小，如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人朱国超从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2017年1月12日，被告人朱国超携带装有毒品的背包乘坐由云南省澜沧县前往昆明市的云Ｊ×××××号客车，同日l0时10分许，途经思澜公路ll3公里处时，被在此公开查缉的武警澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的背包夹层内查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺，经称量净重844.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证认证的下列证据证实：
1、户籍证明、社会调查。证实被告人朱国超系河北省磁县人，住磁县黄沙镇南上庄村二组001号。捕前在辖区内无违法犯罪记录。
2、抓获经过。证实2017年1月12日10时10分许，被告人朱国超乘坐由澜沧开往昆明的车牌号为云Ｊ×××××号班车途经思澜公路113公里处时，被在此公开查缉的武警澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的背包夹层中查获毒品可疑物等事实经过。
3、检查笔录、提取痕迹物证登记表、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实2017年1月12日，在见证人见证下，执勤人员当场提取并扣押被告人朱国超携带的红色片剂状甲基苯丙胺可疑物844.3克、毒品可疑物包装物3份、手机1部（号码：155××××8205）、人民币1000元、澜沧至昆明车票1张、住宿结算单1张、背包1个的事实。
4、毒品可疑物提取笔录、毒品可疑物称量笔录、毒品可疑物取样笔录、电子天平检定证书。证实在见证人见证下，执勤人员当着被告人朱国超的面对查获的红色片剂状毒品可疑物进行提取、称量，经称量，查获的毒品可疑物净重844.3克；并从中提取部分检材送检；称量毒品所用电子天平称经检定系合格产品等事实。称量结果已告知被告人朱国超无异议。
5、涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告。证实经检测，被告人朱国超的尿液呈冰毒阴性、吗啡阴性的事实。
6、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2017]09号理化检验鉴定报告。证实从查获的红色片剂状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为16.31%。鉴定意见已告知被告人朱国超无异议。
7、活动轨迹信息、车票、澜沧客运站证明、兄弟客栈结算单。证实被告人朱国超于2017年1月6日8时25分从北京乘坐飞机前往昆明，2017年1月11日在澜沧兄弟客栈住宿，2017年1月12日8时30分从澜沧乘坐云Ｊ×××××号客车前往昆明的事实。
8、通话清单。证实被告人朱国超所持有的手机号码155××××8205与其供述的安排其运输毒品的“江某”的手机号码138××××5104在案发前有频繁联系的事实。
9、情况说明。证实：（1）、因被告人朱国超未能提供其供述的涉案人员“江某”、“李某”以及通过QQ认识的不知名男子的具体身份信息，无法查找该三名男子具体情况；（2）、被告人供述其乘车及住宿使用的身份证遗失在乘坐的班车上，经办案民警查找，未找到该身份证。
10、庭审中出示毒品指认、称量等刑事物证照片经被告人朱国超辨认、质证无异议。
11、被告人朱国超供述。证实其为了获取20000元的高额报酬，受他人安排到缅甸勐平接取毒品后帮其运输，以及接取毒品的时间、地点、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。
上述证据，来源合法，内容客观真实，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱国超为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而运送，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人朱国超犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人朱国超对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，当庭表示认罪。被告人朱国超提出是为他人运送的辩解，无证据证实，本院不予采信。其辩护人关于被告人朱国超受他人指使、雇佣参与运输毒品，受他人胁迫运输毒品的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；针对辩护人关于被告人朱国超主观恶性小，毒品未流入社会，社会危害性较小等辩护意见，本院审查认为，朱国超为获取高额报酬，明知毒品对社会危害性大而积极运送，其主观恶性大，而毒品犯罪系行为犯，一旦实施即构成本罪，毒品是否流入社会，并非毒品犯罪的构成要件，亦不影响其定罪量刑，故辩护人的上诉辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人朱国超系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱国超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚，故辩护人关于对被告人朱国超从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元人民币；
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月12日起至2032年1月11日止）；
二、查获的毒品红色片剂状甲基苯丙胺844.3克、手机1部、人民币1000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜绍斌
审判员 王秀琼
审判员 李 平
二〇一七年七月二十日
书记员 王 柄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4572号
原告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼）。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：张文欣，该公司员工。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：高环。
原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司诉被告高环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中煤矿山建设集团安徽置业有限公司撤诉。
案件受理524元，减半收取262元，由原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4572号
原告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼）。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：张文欣，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：高环，女，汉族，1984年6月9日生，住合肥市蜀山区。
原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司诉被告高环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中煤矿山建设集团安徽置业有限公司撤诉。
案件受理524元，减半收取262元，由原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1850号
原告：梁毅，男，汉族，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区长青路。
被告：周志军，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇。
本院在审理原告梁毅诉被告周志军身体权纠纷一案中，因原告梁毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
案件受理费960元原告已预交，减半收取，实际由原告梁毅负担480元。
审判员 张 晓 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 �李娟娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2228号
原告：刘三成。
被告：张群。
原告刘三成为与被告张群民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。后因被告张群下落不明，又依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘三成到庭参加诉讼，被告张群经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘三成起诉称：被告张群因谎称美丽湾建筑工地材料款需要，于2015年7月22日向原告借款28000元，口头言明于2015年8月5日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，请求判令：一、被告归还借款28000元整；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告张群于2015年7月22日向原告借款人民币28000元的事实。
被告张群未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月22日，被告张群向原告出具借条一份，写明“本人张群今向刘三成借到人民币贰万捌仟元整”，借款出借后，被告张群未归还借款，原告催讨借款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张群向原告借款28000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，借条上虽未约定借款的归还期限，但依法原告可以随时要求被告归还借款，且该借款时至今日已逾一年时间，故对原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张群未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群应于本判决生效之日起十日内归还原告刘三成借款人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费500元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张成柱
代理审判员 杜丽云
人民陪审员 俞 讯
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3774号
原告：熊兰，女，汉族，1962年5月13日出生，住青海省西宁市。
原告：袁润，女，汉族，1990年5月15日出生，住青海省西宁市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：戴敦华，男，汉族，1960年11月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
原告熊兰、袁润与被告戴敦华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告熊兰、袁润的委托诉讼代理人邢志、被告戴敦华委托诉讼代理人邓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兰、袁润诉称，熊兰是被执行人袁某甲原配偶，袁润是熊兰与袁某甲的女儿。两原告认为南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异49号裁定书与相关法律及事实相悖。该执行裁定书的房产是熊兰与袁某甲婚姻存续期间取得的房改房，南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异49号执行裁定书中称该房屋为袁某甲名下的不动产与事实不符，只是原拆迁房屋产权证登记为袁某甲一人，拆迁时由袁某甲办理了相关手续，但该房屋系夫妻共同财产置换而来，置换的房屋在分割前仍然属于夫妻共同财产。熊兰在生效的判决中明确对袁某甲私自替第三人担保的债务不承担连带责任，故该房屋属于熊兰的部分不能抵偿袁某甲担保所承担的债务，且熊兰所持有的该房屋的份额已让渡给婚生女袁润。熊兰与袁某甲离婚时，该房屋已协议分割给女儿袁润，所有权人为袁润。袁润无固定职业，无力补交该房屋近20万元的尾款，故该房屋一直未办理初始登记。熊兰与袁某甲于2014年1月离婚时离婚协议就产生法律效力。该房屋已无袁某甲的份额，（2017）苏0113执异49号执行裁定书的执行措施明显不当，在熊兰及袁润毫不知情的情况下，预查封并裁定变价处理的财产，侵犯了其他公民的合法财产权。特请求立即停止对位于青海省西宁市水井××中央商务区××楼××室房屋强制执行措施，并解除预查封；由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴墩华辩称，本案中被查封的房产登记在袁某甲名下，在不动产产权人未变更的情况下，离婚协议约定不具有对抗外部第三人的法律效力。法院采取强制措施符合法律规定，原告的诉求应当驳回。
经审理查明，戴敦华与青海奥玉工艺品有限公司、袁某甲、周某甲借款合同纠纷二案，戴敦华于2012年7月向本院提起诉讼。经南京市中级人民法院终审，于2014年12月16日作出了（2014）宁民再终字第24号、25号生效判决，两份判决书判决青海奥玉工艺品有限公司、袁某甲对周某甲偿还戴墩华借款本金1410万元及利息承担连带清偿责任。2012年4月13日，拆迁人西宁世纪佳和房地产开发有限公司与被拆迁人袁某甲签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议中，袁某甲同意其在西大街××楼××单元××室私有房产及相关附着物交由拆迁人拆除。该房屋拆迁后的安置房屋为袁某甲名下的、位于西宁市水井××中央商务区××楼××室。2015年1月7日，戴墩华向本院申请执行。2015年5月27日，本院作出了（2015）栖执字第96、98-1号执行裁定书，裁定追加熊兰为该案的被执行人。同日，本院又作出了（2015）栖执字第96、98号执行裁定书，“冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人周某甲、青海奥玉工艺品有限公司、袁某甲、熊兰存款人民币1500万元或等值财产”。2015年8月4日,熊兰向本院提出书面异议。本院经审查于2015年9月1日作出了（2015）栖执异字第66号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）栖执字第96、98-1号民事裁定书；撤销本院（2015）栖执字第96、98号执行裁定书中与案外人熊兰有关的部分。2016年7月,本院依法对该安置的房产进行了预查封，并对该房产的市场价值进行了评估。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日作出了（2015）栖执字第96、98号之五执行裁定书，裁定：对预查封的、被执行人袁某甲因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷中央商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室的房地产依法公开拍卖。2017年5月4日，熊兰、袁润向本院提出执行异议，本院于2017年6月4日作出了（2017）苏0113执异49号执行裁定书，驳回熊兰、袁润的执行异议请求。为此，熊兰、袁润向本院提出执行异议之诉。
另查明，熊兰与被执行人袁某甲已于2014年1月10日协议离婚。在离婚协议中，对位于西大街16号5号楼204室的房屋约定为双方房改房，现已拆迁，归女儿（袁润）所有。2017年4月14日，本院作出了（2015）栖执字第96、98号之六执行裁定书，对戴墩华的担保人陈洁名下的、位于栖霞区网板路14号01幢4单元307室、丘权号857951-VII-28、所有权证号宁房权证栖转字第××号、土地使用证号宁栖国用（2010）第06298号的不动产予以查封。2017年8月4日，本院再次作出了执行裁定书，裁定：一、解除对原被执行人袁某甲被执行人袁某甲名下位于西宁市西大街××楼××单元××室房产（不动产）的查封措施；二、解除对被执行人袁某甲因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷中央商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室（X号楼X单元房号XXXX室）房屋（不动产）的预查封措施；三、被执行人袁某甲因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷中央商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室（X号楼X单元房号XXXX室）房屋（不动产）归买受人陈敬忠所有；四、将被执行人袁某甲因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷中央商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室（X号楼X单元房号XXXX室）房屋（不动产）变更登记至买受人陈敬忠名下。
再查明，袁某甲在庭审结束后向本院出具了情况说明，表示认可熊兰、袁润的全部诉讼主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、熊兰提供的结婚证、离婚证、宁房权证中（私）字第××号房产证复印件、房屋拆迁安置补偿协议书、离婚协议，（2015）栖执异字第66号执行裁定书，（2015）栖执字第96、98号相关执行裁定书，（2016）苏0113民初1972号民事判决书、（2017）苏01民终1074号民事判决书、（2017）苏0113执异49号执行裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，案涉的被执行人袁某甲因房屋拆迁而获得的、位于西宁市某某巷中央商务区某某街XX号X号楼房号XXXX室（X号楼X单元房号XXXX室）房屋（不动产）已经处理归他人所有。因此，熊兰、袁润要求立即停止对位于青海省西宁市水井巷中央商务区西大街27号1号楼号1262室房屋强制执行措施，并解除预查封的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）的规定，判决如下：
驳回原告熊兰、袁润的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告熊兰、袁润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡 娟