阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第151号
原告：黄某某，男，壮族。
法定代理人：蔡碧颜，女，汉族。系原告黄某某的母亲。
法定代理人：黄廷轩，男，壮族。系原告黄某某的父亲。
委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：胡瑜飞，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈观养，男，汉族。
委托代理人：林金燕，女，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市漠江路180号。
负责人：齐舰，该公司经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司职员。
委托代理人：黎彩凤，该公司职员。
原告黄某某诉被告陈观养、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年6月6日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人孙卓、胡瑜飞，被告陈观养的委托代理人林金燕，被告天安保险公司的委托代理人何国权，被告人民保险公司的委托代理人黎彩凤、曾倩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年10月7日，原告黄某某驾驶无号牌二轮摩托车（发动机：XB111100781、车架：1090RZ29711108893）搭载张某某、谢某某由阳春往白沙方向行驶，于当天15时许行驶至S277线38KM＋500M路段时，遇同方向由被告陈观养驾驶的粤Q024**号重型自卸货车在前方路口左转弯掉头，黄某某遇事操作不当，驾车变道闪避至对向车道与货车车身左侧发生碰撞，造成黄某某、谢某某、张某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，黄某某与陈观养均承担此事故的同等责任，谢某某、张某某不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往阳江市人民医院住院治疗，至2013年11月2日出院，共住院26天，产生医疗费66752.96元。出院医嘱建议出院后全休九个月、加强营养、一年后返院取出内固定物、门诊治疗。原告住院期间留陪人一名。2014年3月10日，原告黄某某评定为交通事故一个九级伤残、三个十级伤残、后期内固定拆除需16000元。后经法院依据被告的申请组织重新鉴定，，原告被告评定为交通事故一个九级伤残、两个十级伤残、后期内固定拆除需16000元。原告父母自2007年至今在江城区石湾北路31号首层后面商铺租房居住并从事发廊经营工作并与原告一起在此生活至今，原告自2009年至事故发生前在阳江市英才中学初中毕业并进入高中读书。为此，原告的经济损失有：1、医疗费66752.96元；2、住院伙食费2600元（100元／天×26天）；3、住院护理费2600元（100元／天×26天）；4、残疾赔偿金143429.9元（32598.7元／年×20年×22%）；5、伤残鉴定费2500元；6、营养费6000元；7、精神抚慰金12000元（在交强险优先赔偿）；8、后续治疗费16000元；9、交通费100元；共计251982.9元。事故车辆粤Q024**号在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告天安保险公司应在交强险限额赔偿120000元给原告后，剩下的的按被告陈观养在事故中的同等责任，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额直接赔偿给原告65991.45元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；二、被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告65991.45元，并对第一项请求承担补充赔偿责任；三、被告陈观养对第一、二项请求承担补充赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告天安保险公司在庭审中辩称：本次事故造成三人受伤，请求法院在交强险内按比例分配。事故发生后我司在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元到阳江市人民医院用于抢救原告，有医院出具的证明证实。本院请求伤残赔偿金应按2013年农村标准计算。营养费过高，应按1000元来认定。精神抚慰金应按事故责任认定。原告的其他损失由法院审查依法做出判决。超出交强险部分我司不承担责任。
被告人民保险公司辩称：事故车辆粤Q024**号车辆在我司投保了保险限额为500000万元的商业第三者险（购买了不计免赔），应按有关条款规定进行赔偿。原告的伤残认定应采纳法院委托鉴定机构作出的鉴定报告，认定为一个九级和两个十级伤残，伤残系数为22%。原告的医疗费应剔除医保用药费用10704.78元；营养费5000元过高，调整为2000元为宜；护理费过高，应按60元／天计；精神损害抚慰金应以5000元为宜；残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×22%计算为132997.52元；后续治疗费尚未实际发生，具体费用难以核算，我司仅同意13000元；我司已支付了重新鉴定的费用，原告单方委托的鉴定费用应由其自行承担；交通费无法证明与本事故的关联性，不予认可。本案诉讼费应由侵权人之间承担，保险人基于保险合同关系加入侵权诉讼，不应承担侵权纠纷的诉讼费。
被告陈观养在庭审中辩称：同意两个保险公司的意见，并补充：事故车辆粤Q024**号在被告天安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了保险赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（购买了不计免赔），伤者造成的损失应由两保险公司承担。
经审理查明：2013年10月7日，原告黄某某驾驶蔡碧颜的无号牌（发动机：XB111100781、车架：1090RZ29711108893）二轮机动车（搭乘张某某、谢某某）由阳春往白沙方向行驶，于当天15时许行驶至S277线38KM＋500M路段时，遇同方向由被告陈观养驾驶的粤Q024**号重型自卸货车在前方路口左转弯掉头，原告黄某某遇事操作不当，驾车变道闪避至对向车道与货车车身左侧发生碰撞，造成原告黄某某、谢某某、张某某受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年10月28日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后作出阳公交认字（2013）第00079号《道路交通事故认定书》，认定黄某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，承担事故的同等责任；陈观养驾驶机动车在容易发生危险的路段掉头，是造成此事故的另一方面过错，承担事故的同等责任；无证据证明谢某某、张某某在此事故中有过错，谢某某、张某某不承担事故责任。
事故发生当日，原告黄某某被送往阳江市人民医院住院治疗，至2013年11月2日出院，共住院26天，产生医疗费66744.46元（含事故发生当日在医院产生的门诊费3200.6元）。原告经阳江市人民医院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左盖氏骨折；3、腹部闭合性操作：空肠穿孔；空肠浆肌层挫裂伤；空肠系膜挫裂伤；盲肠、升结肠、横结肠浆肌层挫裂伤；右肾周血肿；急性弥漫性腹腹炎；4、头部外伤：额部皮肤挫裂伤；5、右侧创伤性湿肺；6、右侧气胸；7、全身多处皮肤挫擦伤；8、中度贫血；9、尿路感染。出院医嘱建议出院后全休九个月、加强营养、一年后返院取出内固定物、门诊治疗。原告住院期间留陪人一名，本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。2014年2月25日，原告黄某某在阳江市人民医院产生门诊费80.5元。
2014年3月1日，原告黄某某的母亲蔡碧颜委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告作伤残评定及后续治疗费评定，该所受理后于2014年3月10日作出如下粤漠司鉴所（2014）临鉴字第85号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：“1、黄某某的损伤是车祸钝物暴力直接作用所致；2、左股骨干粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残；3、左盖氏骨折，评定为道路交通事故十级伤残；4、回肠、盲肠、升结肠、横结肠裂伤修补，评定为道路交通事故十级伤残；5、回肠浆肌层、空肠系膜、横结肠裂伤修补，评定为道路交通事故十级伤残；6、左股骨干粉碎性骨折、左盖氏骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需16000元。”为此，原告用去伤残鉴定费2500元。诉讼过程中，被告人民保险公司认为鉴定是原告自行委托，鉴定时也没有通知其，且没有采用国家标准，故对该伤残鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请。本院采纳被告人民保险公司的意见后于2014年6月13日依法委托广东创世纪司法鉴定所对原告作伤残评定及后续治疗费评定，该所受理后于2014年6月25日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：“（一）黄某某所受之伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；（二）黄某某的回肠穿孔、回肠浆肌层裂伤、盲肠、升结肠、横结肠裂伤修补术后，评定为交通类人身损害十级伤残；（三）黄某某的左桡骨远端骨折内固定术后，评定为交通类人身损害十级伤残；（四）黄某某的左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害九级伤残；（五）黄某某的左桡骨远端骨折及左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，后续二次手术取出内固定物共需医疗费人民币16000元。”该次鉴定产生的鉴定费已由被告人民保险公司付清。对于广东创世纪司法鉴定所所作出的上述鉴定结论，原、被告双方均表示异议。
另查明：谢家法是粤Q024**号重型自卸货车的登记车主和实际使用人，被告陈观养是谢家法聘请的司机，陈观养驾驶该车辆在从事雇佣行为时发生了本案事故。原、被告双方在本案中均主张不追加谢家法为本案被告。粤Q024**号重型自卸货车在被告天安保险公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人民保险公司购买了保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在两保险期限内。事故发生后，被告天安保险公司在交强险医疗赔偿限额内向原告垫付了10000元医疗费，被告陈观养向原告赔偿了9000元。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
又查明：原告黄某某是农业家庭户口居民，事故发生时年满15周岁。原告父母自2007年12月至今在阳江市石湾北路31号租房居住并经营发廊，原告黄某某跟随其父母在阳江市区共同生活，期间在阳江市英才中学就读初中、高中。以上事实有原告提供的阳江市城北街道南排村民委员会于2014年2月21日出具的证明一份、租铺合同三份、电费发票四份、阳江市英才中学于2013年12月27日出具的证明一份及九年义务教育证书等证据证明。
同因本案事故受伤的谢某某已将谢家法及本案被告陈观养、天安保险公司、人民保险公司、原告黄某某及其法定代理人蔡碧颜、黄廷轩另案起诉至本院，本院在（2014）阳城法平民初字第118号案中确定谢某某的合理经济损失有：医疗费30260.14元、住院伙食补助费2850元、营养费2200元、护理费5985元、残疾赔偿金25672.46元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元。同因本案事故受伤的张某某将本案被告陈观养、天安保险公司、人民保险公司、原告黄某某及其法定代理人蔡碧颜、黄廷轩另案起诉至本院，在（2014）阳城法平民初字第139号案中确定张某某的合理经济损失有：医疗费31762.62元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费3780元、残疾赔偿金23338.6元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述和当事人所提供的身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、出入院记录、道路交通事故认定书、证明、司法鉴定意见书、租铺合同电费发票、收据、学生证、调查表等为证，本院经综合分析后予以确认。
本院认为：原告黄某某驾驶的无号牌二轮机动车与被告陈观养驾驶的粤Q024**号重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故，各方当事人对交警部门的事故认定没有异议，本院对交警部门认定的原告黄某某、陈观养均承担事故的同等责任，谢某某、张某某不承担事故责任的意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告陈观养是谢家法雇请的司机，发生本案交通事故时是从事雇佣行为，故谢家法应对原告的损失负赔偿责任，被告陈观养对外不承担赔偿责任。但本案中双方当事人都主张不追加谢家法为本案被告，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告的鉴定问题，被告人民保险公司对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所（2014）临鉴字第85号《司法鉴定意见书》有异议并提出重新鉴定申请，获本院准许，本院依法委托有鉴定资质的广东创世纪司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该所受理后于2014年6月25日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，双方此该鉴定结论均没有表示异议，由于重新鉴定是法院依法委托鉴定机构进行，且组织原、被告双方及法院人员三方到现场参与，程序合法，结论更具客观性，故对广东创世纪司法鉴定所对原告作出的上述鉴定结论，本院予以采信。对于本案的鉴定费问题，本院认为，委托鉴定相应会产生鉴定费，该费用是查明案件事实所产生的必要的合理费用。本案中，原告请求的伤残鉴定费2500元是原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所做鉴定时产生的费用，而该鉴定结论在本案中没有被采纳，因此产生的伤残鉴定费2500元应由原告自行承担。被告人民保险公司为了反驳原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，向本院提出重新鉴定所产生的相关鉴定费，根据合理和公平原则，由被告人民保险公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告的合理经济损失有：1、医疗费依发票认定为66752.96元（66744.46元＋8.5元）；2、后续治疗费依鉴定结论认定为16000元；3、住院伙食费2600元（100元／天×26天）；4、营养费3000元（根据出院医嘱意见，结合原告的伤情，原告请求营养费6000元过高，本院酌定为3000元）；5、护理费2600元（100元／天×26天）；6、残疾赔偿金143434.28元（原告虽是农业家庭户口，但其提供的证据足以证明其跟随其父母城镇居住生活，并且其父母有固定的收入，应以城镇标准计算为32598.7元／年×20年×22%）；7、事故造成原告身体受到伤害并致残，令其精神上受到一定损害，结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金12000元过高，本院依法酌定为5500元；原告请求的交通费没有相关的证据证明，本院不予支持。以上各项共计239887.24元。
粤Q024**号重型自卸货车在被告天安保险公司购买了保险限额为122000元的交强险，在被告人民保险公司购买了保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在两保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，结合本次交通事故张某某、谢某某、黄某某三人的经济损失，被告天安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内按比例向原告黄某某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费共88352.96元中的5493.71元；在死亡伤残赔偿限额110000元中优先向张某某、谢某某、黄某某三人赔偿谢家法方应承担的精神损害抚慰金共10500元，其中向黄某某赔偿5500元，尔后在剩余的限额99500元中按比例赔偿原告黄某某护理费、残疾赔偿金共146034.28元中的69579.98元。故被告天安保险公司应在交强险赔偿限额内向原告共赔偿80573.69元，扣除事故后其已向原告垫付的10000元，被告天安保险公司尚应在交强险内赔偿原告的经济损失为70573.69元。尔后，原告不足部分经济损失为159313.55元，由被告人民保险公司根据被告陈观养在事故中所负的同等责任在商业第三者责任限额500000内直接向原告赔付79656.78元（159313.55×50%）。
因被告陈观养在本案中不需向原告承担赔偿责任，故其于事故后向原告赔偿的9000元，原告应返还给被告陈观养，由于被告陈观养没有依法提出反诉，被告陈观养可与原告另行协商解决，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄某某赔偿经济损失70573.69元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业第三者责任险限额内向原告黄某某赔偿经济损失79656.78元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4035元，原告张某某负担775.82元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1531.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1728.12元。重新鉴定费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担（该款已由原告张某某预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘浣玲