河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。组织机构代码：X1464531-X。地址：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，经理。
委托诉讼代理人：刘振良、李国潮，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王思彦，男，生于1986年5月24日，汉族，住西峡县。
被上诉人（原审被告）：叶成安，男，生于1967年12月5日，汉族，住西峡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）与被上诉人王思彦、叶成安为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南阳公司的委托诉讼代理人刘振良、被上诉人王思彦、被上诉人叶成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险南阳公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定王思彦在修理车辆过程中用铁棍撬轮胎，并用大锤砸轮胎，导致钢锅蹦出，上诉人作为专业修理人员应当预见不当修理行为可能发生的后果，但未尽到注意义务，应当承担全部责任。该事故不是在使用机动车过程中发生，而是在修理过程中发生的事故，属意外事故所造成的伤害，不属于商业三者险赔偿范围。
王思彦答辩称：修车时也是车上东西造成伤害，应当按照商业险进行理赔。请求维持原判。
叶成安答辩称：投保时就是为了出现意外而由保险公司承担赔偿责任。请求维持原判。
王思彦向一审法院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计93175.01元。
一审法院查明的事实：2015年5月2日恒玉柱驾驶的被告叶成安所有的豫Ｒ×××××货车在西峡县城区××与××国道交叉口处发生故障。货车司机恒玉柱给原告王思彦打电话让王思彦去维修轮胎。原告王思彦到车辆停放处对豫Ｒ×××××货车进行维修。原告王思彦先将并排安装的两个轮胎的外面一只轮胎卸掉，随后卸第二个轮胎。第二个轮胎有点紧不好卸，原告王思彦用铁棍翘，没翘掉，就用大锤对着轮胎钢锅砸，同时恒玉柱在边上将轮胎往外拽，这时轮边出现漏油情况。原告王思彦和恒玉柱停止卸轮胎，等其他修理工，王思彦顺势坐在货车旁边休息，就在这时钢锅突然蹦出砸伤王思彦腿部，导致原告受伤住院。西峡县公安交通警察大队对此次事故的发生出具了证明。事故发生后，原告王思彦在西峡县人民医院住院治疗22天，花费医疗费9416.01元。
2015年12月16日原告通过西峡县众信法律服务所委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告王思彦的身体伤残程度进行鉴定，该所12月16日出具了南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1/121604号鉴定意见书，意见为：王思彦左膝部损伤致左膝关节活动功能部分丧失属十级残。原告为此支付鉴定费800元。被告叶成安所有的豫Ｒ×××××货车在被告人保财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任300000元，该事故发生在保险责任期间。
另查：原告王思彦之子王保杰，男，生于2010年6月27日。
河南省2015年城镇居民人均纯收入10853元/年；农村居民人均消费支出7887元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，本次事故的发生原告王思彦及货车司机恒玉柱均存在过错。原告王思彦在维修车辆过程中，用铁棍翘轮胎，没有翘掉，就用大锤对着轮胎钢锅砸。从常理判断轮胎气压很高，如果在没有减压的情况下，用大锤对着轮胎钢锅砸很有可能导致钢锅变形，气压受力不均，又在失去钢锅螺丝固定的情况下很可能导致轮胎爆炸，钢锅蹦出，并且类似事件时有耳闻。原告王思彦作为专业修理人员应当预见该行为可能发生的危险后果，但原告并未尽到安全注意义务，导致自身损害后果的发生，存在重大过错。被告叶成安的司机恒玉柱作为驾驶人员应当具有一定的安全意识，也应当负有安全注意义务，在王思彦在维修车辆过程中用大锤砸轮胎钢锅时，没有予以阻止，且还在旁边将轮胎往外拽，在王思彦坐在车旁边休息时也没有对其进行提醒。恒玉柱因疏忽大意未尽到对车辆维修过程的安全提醒及保障义务，对最终王思彦被钢锅砸伤的损害后果负有一定的过错。根据双方过错程度本院酌定原告王思彦与恒玉柱的责任比例为7:3。被告叶成安作为恒玉柱劳务的接受方，与恒玉柱形成个人之间劳务关系，应当对恒玉柱的过错行为承担侵权责任。本案被告叶成安所有的豫Ｒ×××××货车在被告人保财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元。被告人保财险南阳公司是否应当对被告叶成安在本案中承担的赔偿责任在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，对此本院认为，交强险是国家强制对机动车所有人在机动车辆上路行驶时应当参保的保险险种，是对车辆发生交通事故导致第三者受到侵害时权益能够及时得到保障，具有法定性、强制性和公益性。本案原告王思彦是在维修车辆时受伤并非车辆行驶过程中受到的损害，不符合交强险立法本意的保障对象，故不符合交强险赔偿的法定性。原告的合理损失是否应在商业第三者责任险范围内予以赔偿，应当从商业第三者责任险保险合同的约定及商业第三者责任险的商业性和合同性分析认定。商业第三者保险合同是投保人与保险人自愿签订的保险合同，应当根据商业保险合同约定来确定保险人在事故中的责任范围以及如何承担保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”之约定，可以看出该条款约定的赔偿条件是“驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”，“使用”包括“驾驶”但不限于“驾驶”。本案恒玉柱作为驾驶人使用该车辆过程中车辆出现故障后，通知原告王思彦进行维修，仍属于车辆使用过程的延续，在维修的过程中发生钢锅蹦出致使原告受伤，属于驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的“意外事故”。根据本院认定的被告叶成安依法应当承担相应损害赔偿责任的事实，以及保险条款的约定，被告人保财险南阳分公司应当对被告叶成安在本案中承担的赔偿责任在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。
关于对原告王思彦合理损失的确定：1.关于原告诉请的医疗费9416.01元、住院伙食补助费660元、营养费220元、护理费1540元、交通费200元符合法律规定，本院予以确认。2.关于原告诉请的误工费，原告诉请的误工费标准符合法律规定但误工时间计算过长，根据其住院天数及评残时机的规定本院酌定其误工天数为112天，即误工费应为7840元(70元/天×112天)。3.关于原告诉请的残疾赔偿金如何计算，原告王思彦在庭审过程中仅提交了一份在县城购买房屋的购房协议，无其他证据相互印证该协议的真实性，也无法印证原告王思彦在县城居住的事实，同时也未提交充分证据证明其主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不符合相关法律规定，应按照农村居民人均纯收入的标准予以确定残疾赔偿金的数额，同时被扶养人生活费也应当根据原告的残疾赔偿金赔偿标准予以确认。故原告王思彦的残疾赔偿金应为26832.55元(10853元/年×20年×10%+7887元/年×13年×10%÷2)。4.关于原告诉请的精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告王思彦受伤并致残，对其身体及精神造成了一定程度的损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其诉请的5000元过高，本院酌定支持2000元。综上所述，本院确定原告王思彦的合理损失为48708.56元（医疗费9416.01元、住院伙食补助费660元、营养费220元、护理费1540元、交通费200元、误工费7840元、残疾赔偿金应为26832.55元、精神损害抚慰金2000元）。
综上，被告人保财险南阳公司应当在承保车辆的商业第三者责任险范围内赔偿原告王思彦14012.56元【（48708.56元-2000元）×30%】。被告叶成安应当赔偿原告王思彦精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告王思彦14012.56元。二、被告叶成安于本判决生效后10日内赔偿原告王思彦2000元。三、驳回原告王思彦的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，鉴定费800元，合计2920元，由原告王思彦负担1920元，由被告叶成安负担1000元。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王思彦是在维修车辆时受伤并非车辆行驶过程中受到的损害，不符合交强险立法本意的保障对象，但适用商业三者险的赔付对象，虽然王思彦是在修车过程中受到伤害，但也属于被保险的车辆致第三人受到伤害，依照保险合同的约定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人诉称不应当承担赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年四月六日
书记员 同 萧