陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00217号
上诉人（原审被告）刘登茂。
上诉人（原审被告、反诉原告）周文珍。
二上诉人共同委托代理人白清忠，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何秀元。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘树潮。
二被上诉人共同委托代理人黎汉斌、姚宗学，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
上诉人刘登茂、周文珍因与被上诉人何秀元、刘树潮健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2012）汉民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘登茂及委托代理人白清忠，上诉人周文珍的委托代理人白清忠，被上诉人何秀元、刘树潮及其共同委托代理人黎汉斌、姚宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告家的一块承包土地与被告家圈舍相邻，双方曾因相邻关系素有矛盾。2011年12月13日17时许，原告何秀元路过石坎边的承包地时搬了一块石头垫脚，被告周文珍认为原告何秀元垫脚用的石头是她家修砌石坎的石头，便骂原告何秀元，原告何秀元与被告周文珍对骂，原告何秀元在地里捡土疙瘩打被告周文珍，被告周文珍拿塑料水管打原告何秀元。被告刘登茂手里拿着二齿锄头站在旁边骂原告何秀元。原告刘树潮听到吵闹声后从房中出来，上前夺下被告刘登茂手里的二齿锄头，原告刘树潮抱住被告刘登茂滚到地上，用胳膊勒住被告刘登茂的脖子相互撕扯在一起。被告周文珍捡起地上的二齿锄头，原告何秀元从地上捡起一根木棒相互厮打，原告何秀元用木棒打在周文珍的头部，后原告何秀元右手臂亦受伤，原、被告分开仍互相对骂。被告刘登茂回到家中取出匕首置于裤兜中，原告何秀元之子刘树燕赶来质问时，被告刘登茂用匕首刺中原告刘树潮背部。随后原告何秀元、原告刘树潮、被告周文珍均进行了治疗。原告刘树潮被送往汉中锌业铜矿有限责任公司职工医院检查治疗后，当日转入宁强县天津医院住院治疗，诊断为：背部刀刺伤，住院治疗7天。原告何秀元于次日在宁强县天津医院住院治疗，诊断为：右尺骨远端粉碎性骨折，住院治疗6天。被告周文珍当日在宁强县燕子砭镇中心卫生院检查治疗后，于2011年12月15日转入宁强县天津医院住院治疗，诊断为：1、颜面部皮肤挫裂伤；2、腔隙性脑梗死，住院治疗7天。2012年2月15日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定何秀元的损伤为九级伤残。
在审理过程中，被告申请对原告何秀元的伤情重新进行鉴定，原、被告协商指定鉴定机构。2013年5月20日陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所重新鉴定原告何秀元的损伤为十级伤残。被告垫付鉴定费700元。
原审法院认为，公民享有身体健康权，由于过错侵害公民人身的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。被告刘登茂明知匕首等刀具可致他人身体伤害，与原告发生纠纷后，返回家中取出匕首置于裤兜中，使用匕首刺伤原告刘树潮背部，被告刘登茂主观上明显具有过错，应承担民事赔偿责任。被告周文珍认为原告何秀元拆掉了被告家修砌的石坎中的石头，遇事不冷静处理而是对原告何秀元进行谩骂，用锄头击打原告何秀元，其主观上具有过错，应承担民事赔偿责任。被告刘登茂辩称纠纷是由原告引起，用匕首刺中原告刘树潮的行为，属于正当防卫，被告没有责任；被告周文珍辩称没有致伤原告何秀元，不同意赔偿原告何秀元的损失。二被告的辩称缺乏事实及法律依据，故对二被告的辩解不予采纳，二被告应对原告的损害后果承担相应的民事责任。
原、被告因邻里相处素有矛盾，原告何秀元过路时使用与被告有争议的石坎中的石头垫脚，原告何秀元与被告周文珍相互对骂，用木棒致伤被告周文珍，原告刘树潮与被告刘登茂发生撕扯，使双方的矛盾进一步加剧，后被被告刘登茂刺伤，原告何秀元、刘树潮在事情的起因和对损害的发生上均有过错，可减轻被告刘登茂、周文珍的赔偿责任。
原告何秀元主张医疗费1700.64元，予以确认；原告何秀元的伤情经重新鉴定构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金按11526元计算适当，予以确认；原告何秀元主张误工费12000元，根据其伤情酌定误工天数90日，误工费5400元；原告何秀元住院天数6天，予以确认作为计算护理费、住院伙食补助费、营养费的天数依据，并酌定护理费240元、住院伙食补助费120元、营养费60元；原告何秀元提供交通费发票及收据主张交通费650元，被告质证提出异议，故结合案情按原告及护理人员需乘坐班车的费用确定交通费240元；原告何秀元主张精神损害抚慰金10000元，根据其伤残程度酌定精神损害抚慰金1000元；原告主张住宿费1500元，但不能证明系因客观原因无法住院而需住宿，故对该主张不予支持；原告何秀元主张被扶养人生活费825.5元，但不能证明原告何秀元有被扶养人应当扶养，故对该主张不予支持。
原告刘树潮主张医疗费2077.23元，按其实际发生额确认2067.23元；原告刘树潮住院天数7天，予以确认作为计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的天数依据，并酌定误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费70元；原告刘树潮主张精神损害抚慰金10000元，但其没有证据证明造成严重损害后果，故对该主张不予支持。
被告周文珍主张医疗费3521.48元，予以确认；被告周文珍主张护理费1785元，提供证明不能证明护理人员的收入状况，故对该证据不予采纳；被告周文珍住院天数7天，予以确认作为计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的天数依据，并酌定误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费70元；被告周文珍提供交通费收据主张交通费470元，原告质证提出异议，故结合案情按被告及护理人员需乘坐班车的费周确定交通费80元；被告周文珍主张被扶养人生活费12000元，但不能证明其损伤致使丧失劳动能力程度，故对该主张不予支持；被告周文珍主张精神损害抚慰金15000元，但其没有证据证明造成严重损害后果，故对该主张不予支持。原告主张鉴定费1000元，被告申请重新鉴定垫付鉴定费700元，两次鉴定中原告的损伤均构成伤残，且鉴定费系与本案具有关联性的实际支出费用，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一、原告何秀元治伤医疗费1700.64元、残疾赔偿金11526元、误工费5400元、护理费240元、交通费240元、住院伙食补助费120元、营养费60元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，合计21286.64元，由周文珍赔偿12771.98元；二、原告刘树潮治伤医疗费2067.23元、误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费70元，合计2977.23元，由被告刘登茂赔偿2084.06元；三、被告周文珍治伤医疗费3521.48元、误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费70元、鉴定费700，合计5131.48元，由原告何秀元赔偿2052.59元；四、驳回原告何秀元、刘树潮其他诉讼请求；五、驳回被告周文珍其他反诉请求。以上一、二、三项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘登茂、周文珍不服原审判决，上诉请求：请求撤销原审判决；改判被上诉人何秀元的损失及二次鉴定费由其自己承担；改判上诉人刘登茂对被上诉人刘树潮的损失不承担赔偿责任；改判上诉人周文珍的损失由被上诉人刘树潮全部承担；并由对方承担全部诉讼费用。主要事实及理由：一、上诉人周文珍没有殴打被上诉人何秀元，何秀元右上臂骨折是自己摔伤的，故其损失应当自行承担。二、有关何秀元的伤残鉴定费，因重新鉴定为十级伤残，改变了原九级伤残，故二次鉴定费应当由何秀元承担，不应按比例分担。同时何秀元出院后的误工费缺乏证据支持。三、上诉人刘登茂刺伤刘树潮属于正当防卫，故不承担其损失的民事赔偿责任。四、上诉人周文珍系刘树潮用木棍打伤所致，因此对4431.48元的损失，应当由被上诉人刘树潮全部赔偿。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人何秀元、刘树潮答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。何秀元的手臂是上诉人周文珍厮打所致，并非自己摔伤。二、有关何秀元的二次鉴定费，虽二次鉴定改变了伤残等级，但两次鉴定均构成伤残，因此按照过错比例负担，符合法律规定。对出院以后的误工费原审根据伤残情况，仅支持了90天，有法律依据。三、上诉人刘登茂用匕首刺伤刘树潮，系刘登茂预谋的，不属于正当防卫，因此理应承担赔偿责任。四、对周文珍的伤情损失，经原审举证、质证的多项证据显示，也是在撕扯中形成的，故理应按照原审认定的过错原则承担。综上，请求二审法院依法裁判。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人提出何秀元手臂受伤系自己摔伤的问题。2011年12月13日双方发生纠纷后，当日燕子砭派出所即对何秀元作了询问笔录，其中有其手臂受伤肿胀的记载，同时结合派出所做的多份询问笔录，特别是有关刘登茂的询问笔录，均能证实何秀元与周文珍在纠纷中，有相互撕扯的行为。故此综合全案证据，能够认定何秀元手臂受伤，是双方在纠纷撕扯中所致。原审据此，以周文珍存在过错致人伤害，应当承担主要赔偿责任即60%，何秀元承担次要责任即40%，并无不当。同时，根据中华人民共和国公安部（GB／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7项，尺骨骨折误工日为90日的规定，原审确定何秀元误工日为90日，亦无不当。
上诉人提出重新鉴定费700元应当由对方全部承担的问题。因两次鉴定虽等级不一样，但都是为了查明何秀元的伤残情况，因此应当计入何秀元的总损失，由何秀元和周文珍按照过错责任比例承担，然后对周文珍提前的垫付予以扣减。故上诉人要求对方全部承担的请求及理由不能成立。但原审将重新鉴定费计入周文珍的损失中错误，应予纠正。
上诉人提出自己拿匕首刺人的行为属于正当防卫的问题。因在双方发生纠纷撕扯后，刘登茂系返回家中取出匕首置于裤兜中，而后刺伤刘树潮，明显存在预谋故意伤害，而刘树潮手中并无凶器，因此刘登茂具有重大过错，明显不成立正当防卫。原审确定刘登茂承担70%的赔偿责任，是正确的。
关于周文珍受伤所造成的损失，因受伤系与何秀元相互撕扯造成的，而这一过程中，周文珍致伤何秀元的伤情较重，过错较大，同理原审依据过错原则，由双方各自根据过错情况，按比例承担责任适当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任判处正确，但重新鉴定费算法有误，应予纠正。上诉人刘登茂、周文珍的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字00553号民事判决书第二、四、五项。
二、撤销陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字00553号民事判决书第一、三项。
三、何秀元治伤医疗费1700.64元、残疾赔偿金11526元、误工费5400元、护理费240元、交通费240元、住院伙食补助费120元、营养费60元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，二次鉴定费700元，合计21986.64元，由周文珍赔偿13191.98元，扣减周文珍已垫付的700元，由周文珍应承担赔偿12491.98元。
四、周文珍治伤医疗费3521.48元、误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、营养费70元，合计4431.48元，由何秀元赔偿1772.59元。
以上给付内容限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，由何秀元、刘树潮负担400元，刘登茂、周文珍负担570元。上诉案件受理费200元，由刘登茂、周文珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张龙朋