wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0683行初60号
原告曲瑞美，女，1953年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲晓莉，女，1979年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲晓娟，女，1982年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三原告共同委托代理人葛钟波，山东高创律师事务所律师。
被告莱州市城镇职工医疗保险处。住所地：莱州市府前街**号。
法定代表人韩书玲，主任。
委托代理人张磊，莱州市城镇职工医疗保险处工作人员。
第三人山东同洲机械制造有限公司。住所地：山东烟台莱州沙河工业园区。
法定代表人李从玲，经理。
委托代理人卢峰，山东文济律师事务所律师。
原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟因认为被告莱州市城镇职工医疗保险处不履行支付工亡待遇法定职责，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年11月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟及三原告共同委托代理人葛钟波、被告莱州市城镇职工医疗保险处分管负责人王育锋及委托代理人张磊、第三人山东同洲机械制造有限公司的委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月5日，原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟向被告莱州市城镇职工医疗保险处提出支付工亡待遇申请，被告电话答复原告曲晓莉，应通过第三人填报申请表申报并提供相关资料，经审核才能确定待遇标准并支付。
原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟诉称，三原告系曲尚佐的全部法定继承人，曲尚佐生前系山东同洲机械制造有限公司职工。2012年9月23日，曲尚佐在工作岗位突发疾病死亡，烟台市人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出烟人社工伤案字［2012］11—1763号《认定工伤决定书》，认定曲尚佐系视同工伤（死亡）。曲尚佐生前在被告处参加工伤社会保险，被告应依法给付原告因曲尚佐工亡的待遇558236元。但经原告多次交涉，并于2016年7月6日邮寄书面申请，被告至今未给付上述待遇。请求依法判令被告立即支付原告曲尚佐因工死亡待遇558236元、自2016年11月起按月支付原告曲瑞美供养亲属抚恤金1000元/月，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：2016年7月5日的快递寄送联原件、申请书原件和快递查询回执各一份，拟证明原告向被告邮寄过书面申请，被告未予答复；认定工伤决定书原件、身份证复印件和供养亲属证明材料，拟证明持有相关证明材料。
被告莱州市城镇职工医疗保险处辩称，曲尚佐于2012年9月23日在工作岗位突发疾病死亡，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工亡。曾有自称曲尚佐亲属的人前来要求支付相关工伤待遇，但未能按要求提供有关证明材料。现曲尚佐所在单位及其亲属未能提供相关文件要求的曲尚佐亲属信息，因此无法确定其相关待遇的发放标准，无法发放。
被告向本院提交了以下依据：《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）、《烟台市工伤保险业务经办流程》第二十三条、第二十四条、第二十五条。
第三人山东同洲机械制造有限公司述称，因第三人与原告已就曲尚佐死亡待遇一事达成赔偿协议且已理清，所以原告不具有诉讼主体资格。第三人提交赔偿协议复印件一份，拟证明以上事实。
经庭审质证，各方当事人对其他方当事人提交的证据及依据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟系曲尚佐的法定继承人。曲尚佐生前系第三人山东同洲机械制造有限公司职工，参加了工伤保险。2012年9月23日，曲尚佐在工作岗位突发疾病死亡。2013年6月10日，第三人与原告达成协议书一份，参照非因工死亡标准，第三人向原告支付了20万元。2016年1月18日，烟台市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曲尚佐为视同工伤（死亡）。原告于2016年7月6日向被告莱州市城镇职工医疗保险处邮寄书面申请，要求支付曲尚佐工亡的相关待遇。被告向曲晓莉电话答复称，需通过第三人单位进行申报。因第三人不配合原告向被告申报支付相关待遇，原告诉至本院。审理中，原告提交了认定工伤决定书原件、身份证和供养亲属证明材料交由被告审核，被告主张，供养亲属证明材料不仅需当地村委证明，还需镇政府盖章确认，并应证明供养亲属经济状况，同时还需单位填写工伤保险待遇审批表，然后报烟台市社会保险经办机构核准，才能发放相关待遇。
审理中，经本院主持调解，被告同意由原告自行申报并将相关待遇直接支付给原告，但原告拒绝提交以上材料。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条、第五条、第四十六条的规定，被告作为社会保险经办机构，核定和支付工伤保险待遇是其法定职责。曲尚佐生前作为第三人职工参加了工伤保险，原告作为曲尚佐的法定继承人，依法应享受工伤保险待遇，第三人作为用人单位具有协助原告申报工伤保险待遇的义务。但本案中，第三人拒不配合原告向被告进行申报，在被告同意原告自行申报的情况下，原告拒不向被告提交相关证明材料，致使被告无法核定工伤保险待遇标准，也无依据向原告支付工伤保险待遇。因此，原告主张被告不履行支付工伤保险待遇法定职责的理由不成立，要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曲瑞美、曲晓莉、曲晓娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 孙建国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任春燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022破申5号
申请人：三门县海啊小额贷款股份有限公司。住所地：三门县海游街道梧桐路20号901室。
法定代表人：林英，该公司总经理。
被申请人：浙江欧绿塑业科技有限公司。住所地：三门县珠岙镇坎头路。
法定代表人：郑王智，该公司总经理。
2017年9月29日，本院执行局以申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司同意在执行程序中申请对被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司破产清算为由，移送本案。本院经审查后，将执行案件移送破产审查事项告知被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司成立于2006年6月1日，公司类型为有限责任公司，公司注册资本金1500万元，法定代表人郑王智。本院经申请人申请执行，将被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司所有的财产拍卖后所得款项934万元，但其债务达2400万元以上，目前已没有其他财产可供执行，被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司财产不足以清偿债务。
本院认为：被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司在三门县工商行政管理局注册登记，依法由本院审理。申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司对被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司享有债权，且被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司所负债务数额巨大，经强制执行仍无法清偿债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人三门县海啊小额贷款股份有限公司对被申请人浙江欧绿塑业科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨廷能
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈琳婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初823号
原告：刘文娇，女，汉族，1976年8月26日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。
被告：邓文进，男，汉族，1963年2月10日出生，现住伊宁县。
原告刘文娇与被告邓文进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘文娇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文娇以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文娇撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告刘文娇负担。
审判员 陈龙梅
二〇一七年三月三十日
书记员 万 俊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县欣街路228号。
代表人徐文强。
委托代理人张利均。
被告樊某飞。
被告樊某庚。
被告张云某。系被告樊某庚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政银行）与被告樊某飞、樊某庚、张云某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员戴风玲独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告樊某飞、樊某庚、张云某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年7月11日我与被告签订流动资金借款合同一份，被告借款122000元，借款用途为进材料，期限为2013年7月15日至2014年1月15日止。同时又与第二、三被告签订最高额抵押合同一份，第二、三被告自愿将位于宁阳县城金桥小区宁房证字第××号房产抵押给我单位。合同签订后，我方按照约定履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告樊某飞偿还借款本金119900元、利息、罚息及实现债权的费用8000元；2、原告对被告樊某庚、张云某抵押的房产（宁房证字第××号）有优先受偿权。
被告樊某飞未答辩。
被告樊某庚未答辩。
被告张云某未答辩。
经审理查明，被告樊某庚与被告张云某系夫妻关系。2012年7月11日，原告邮政银行与被告樊某飞签订了个人最高额抵押额度借款合同（编号370921200320900102）。合同约定：借款人樊某飞为甲方，贷款人邮政银行为乙方；本合同项下授信额度金额为人民币122000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2009年3月13日至2019年3月13日，额度存续内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到日期；甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；对甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款利率自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；还款方式为一次性还本付息；甲方通过抵押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保，具体担保约定见相关担保合同。借款合同签订同日，原告邮政银行与被告樊某庚、张云某签订了个人最高额抵押合同。合同约定：甲方（抵押人）为樊某庚，共有人张云某，乙方（抵押权人）为邮政银行；为确保樊某飞与乙方于2009年3月13日签订的编号为370921200320900102的《个人最高额抵押额度借款合同》的履行，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币122000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2009年3月13日至2019年3月13日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；本合同项下抵押财产清单见附件1；债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同其他约定的，乙方有权处分抵押财产。抵押财产清单载明：抵押财产为私有房产，权属证书编号为宁房权证宁字第××号，权利人樊某庚，处所宁阳县城金桥小区，面积130.35m2，抵押财产的价值245000元，已经为其他债权设定抵押的金额为零。2012年7月11日原告邮政银行与被告樊某庚、张云某办理了房屋抵押登记。宁房他证字第150041**号他项权证载明：房屋他项权利人邮政银行，房屋所有权人樊某庚，房屋所有权证号00××65，房屋坐落宁阳县城区杏岗路西侧二层小户型4幢02，他项权种类最高额抵押，债权数额人民币122000元。2013年7月15日，原告邮政银行与被告樊某飞办理了个人贷款（手工）借据，借据载明：借款人樊某飞，放款账号62×××77；借款金额122000元，借款期限从2013年7月15日至2014年1月15日，借款利率为7.28%，用途进材料，还款方式为到期一次性还本付息。借款后，被告樊某飞于2014年2月4日偿还本金600元，于2014年3月14日偿还本金1500元，尚欠本金119900元及相应利息。因被告樊某飞未按照合同约定履行还款义务，原告邮政银行诉至本院并支付实现债权费用8000元。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押清单、借款凭证、分期贷款结清单、代理费收费单据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告樊某飞签订的借款合同系双方真实意思表示，合同成立有效；原告邮政银行与被告樊某庚、张云某签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告樊某飞未按合同约定履行还款义务构成违约，原告邮政银行要求被告樊某飞支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据最高额抵押担保合同的约定要求对被告提供抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊某飞偿还原告邮政银行借款本金119900元、支付利息（2013年1月12日至2014年1月15日，按本金122000元、利率7.28%计息；2014年1月16日至2014年2月4日，按本金122000元、利率7.28%×150%计息；2014年2月5日至2014年3月14日，按本金121400元、利率7.28%×150%计息；2014年3月15日至本判决生效之日止，按本金119900元、利率7.28%×150%计息）及实现债权的费用8000元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告樊某飞如不能在上述期限内清偿所欠原告邮政银行借款本息及实现债权费用，原告邮政银行对被告樊某庚、张云某提供抵押的房产（房权证号00××65）在最高债权额122000元限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告樊某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年八月十八日
书记员 乔 琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢134号
申请执行人王亦平，女，1947年3月16日生，汉族。
被执行人李景林，男，1954年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人王亦平与被执行人李景林合同纠纷一案中，查明申请执行人白秋玲、王洋、王亦平、韦雪来、魏彩红、陈爱红、王玉梅、何西友、郭宝庆、陈瑞林、马连花、魏华昌、王桂珍、王春英、杨亚峰、陈书申、陈爱山、白成彬、王太松、李景团、郑志军、王回来、王曦晨、陈东顺、白银池、陈俊峰、罗淑仙、陈普、吴玉臣（合计29人26起案件）执行案中的被执行人均为李景林，案由亦为合同纠纷，执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该26起案件并入（2016）豫0106执恢132号案件中进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号，共计26件并入（2016）豫0106执恢132号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王德生
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑终字第189号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2010年8月25日作出（2010）嘉海刑初字第480号刑事判决。被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，赵某乙因其亲戚苟某与同事张某乙在工作中产生矛盾，遂于2010年6月22日下午伙同赵某甲等人到海宁市黄湾镇豪美喷塑厂找到张某乙，同厂职工被告人谢某见状即帮张某乙，与被害人赵某乙及赵某甲等多人发生口角，后双方持工具相互殴打，在对打过程中，被告人谢某持剪刀刺被害人赵某乙胸、腹部等处。经法医鉴定，被害人赵某乙胸部、腹部、两侧上肢遭刺伤、割伤，右侧气胸，肝右叶损伤，其损伤程度构成轻伤。
原判认为，被告人谢某的行为已构成故意伤害罪。被告人谢某能自愿认罪，且被害人对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。但被告人至今未履行民事赔偿义务，量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人谢某上诉提出，被害人一方到厂里闹事，且先拿工具殴打上诉人，有较大过错；原判以未履行民事赔偿义务为由对其酌情从重处罚有失公允，现其已经与被害人达成调解协议并赔偿了被害人，故请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人谢某故意伤害的事实，有被害人赵某乙的陈述，证人张某甲、赵某甲、张某乙、苟某、周某、孙某的证言，调取证据清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实。上诉人谢某在侦查阶段亦有多次供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，本案一审阶段上诉人曾表示有赔偿意愿。一审判决后，被害人赵某乙于2010年9月8日对上诉人谢某提起民事诉讼，经海宁市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议并经该院确认。上诉人谢某按调解协议支付了赵某乙赔偿款。
本院认为，上诉人谢某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于上诉人自愿认罪且赔偿态度积极，在二审阶段与被害人达成调解协议并已支付赔偿款，可酌情从轻处罚。上诉人要求二审从轻改判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持浙江省海宁市人民法院（2010）嘉海刑初字第480号刑事判决对上诉人谢某的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、上诉人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2011年6月21日止）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 马 振
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 张叶娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3025号
原告张琦，女，1963年1月9日生，汉族。
被告南京港（集团）有限公司。
法定代表人沈卫新，南京港（集团）有限公司总经理。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师
原告张琦诉被告南京港（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告南京港（集团）有限公司的委托代理人欧运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2013年1月办退休时，单位根据我个人简历填的是1982年，但退休审批认定的是1984年开始计算工龄，社保局要我拿出内招进服务站（大集体）的原始档案。单位领导说“我们全民职工经过几次搬迁原始档案都不全，你们服务站（大集体）没要求保留档案”。集体职工名册是1985年上半年南京市要求各单位交双保，单位自己统计保留下的名册，我和张某某第一批（1984年）培训转全民都不在名册上，第二批（1985年下半年）培训转全民的内招工和没参加培训都在名册上。单位没帮我统计在册，又把我的原始档案丢失。现我比张某某退休工资少了300多元，她达到30年以上工龄，我工龄28年多，可能差一个档。现要求被告支付2013年1月至女职工死亡年龄期间少发的工资10万元。
被告南京港（集团）有限公司辩称，原告于1982年12月经过内部招工，进入南京港务管理局一区服务站工作，当时的服务站属于集体企业，主要解决单位内部职工子女的就业困难。后来南京港务管理局经过改制，更名为南京港（集团）有限公司。原告进入服务站时，没有办理正式的招工手续，仅作为临时工使用。由于当时企业无权与劳动者订立劳动合同，招收劳动合同制工人必须要经过当地劳动行政部门的批准，直到1984年12月，原告才经原南京市下关区劳动局批准，被南京港务管理局招收为劳动合同制工人，开始按规定缴纳养老保险。2013年1月，原告达到法定退休年龄，南京市人社局为其办理了正常退休手续，认定其参加工作时间为1984年12月，累计缴费年限为28年2个月。嗣后，原告曾提起行政诉讼，两审法院认定，原告在1982年12月至1984年期间未被招录为企业正式职工，也没有办理过社会劳动保险统筹驳回原告的诉讼请求。原告虽然在1982年12月进入南京港务管理局一区服务站工作，但属于解决家属子女的内部招工性质的临时用工，不属于当时《南京市养老保险实施细则》所说的劳动合同制工人。南京市人社局之所以没有认定这两年工龄的原因，是因为这两年中原告没有缴纳养老保险，原告之所以这两年没有缴纳养老保险，是因为原告在此期间的身份并非劳动合同制工人。被告在原告的管理中并不存在过错，由于当时招收固定工或合同工，均需要经过劳动局的标准，包括原告在内的很多人都是先进入服务站作为临时工使用，然后再根据工作表现经劳动局批准作为合同工或固定工。按照当时《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》规定，当时劳动保险统筹的对象为固定工、合同工，由于原告没有经批准成为固定工或合同工，因此也无法参加当时南京市的社会劳动保险统筹。综上，原告当时的招工和参保受到当时用工政策和参保政策限制，用人单位无法像目前这样自由与其订立劳动合同或参加社保，原告的工龄认定和退休审批均由劳动行政部门依法认定，被告在原告的工龄认定过程中已经为原告提供了所有的资料，不存在任何损害原告的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1982年12月至1984年5月在宁港一区服务站工作。1984年12月，经原本市下关区劳动局批准，张琦被原南京市港务管理局招收为劳动合同制工人，并参加了养老医疗保险。2010年原南京市港务管理局更名为被告。2013年1月张琦达到法定退休年龄，南京市人力资源和社会保障局为其办理了正常退休手续，并认定其参加工作时间为1984年12月，累计缴费年限为28年2个月。原告认为因被告的原因，南京市人力资源和社会保障局才少认了两年工龄，导致其退休金损失。2015年7月2日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老金损失。2015年7月3日，南京市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不属于仲裁处理范围，遂作出宁劳人仲案（2015）1074号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。
另查明，原告于2014年1月10日以南京市人力资源和社会保障局为被告，本案被告为第三人提起行政诉讼，要求确认1982年12月至1984年12月之间的两年工龄。2014年8月8日，该行政诉讼的终局判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、行政判决书、招工通知、审批表、工作证等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告就工龄问题一直在进行行政诉讼，2014年8月8日该行政诉讼才有终审结果，故原告于2015年7月申请仲裁未超过法定的申诉时效，被告提出原告的请求超过时效的抗辩理由不能成立。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”本案中，被告已参加了社会保险统筹，对原告1982年12月至1984年5月在被告处工作，被告予以认可，因原告该期间系临时用工人员，按当时的规定，原告的身份是无法参加社会保险统筹的，故被告未为原告缴纳期间的社会保险统筹并无过错。虽然原告2013年1月审批退休时没有将1982年12月至1984年5月期间认定在其工龄中，但原告未提供证据证明系被告的过错造成，故原告要求被告赔偿因此造成的损失的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回张琦的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一五年八月二十八日
书记员 张璐璐
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1069号
原告:汪海军，男，汉族。
被告：刘立军，男，汉族。
原告汪海军与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告汪海军向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金及利息65220元；2、诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由：2015年被告按揭挖掘机时两次向原告借去现金20000并约定了利息，2016年被告又借去现金25000元。先后共借去现金45000元。后原告多次催要，被告于2017年9月原告崔要时，被告写了62550元的借条。
本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2015年被告刘立军因购买挖掘机资金紧张，先后两次向原告汪海军借款20000元,约定年息3分。后来只给付了利息，本金未还。2016年因给别人还账又向原告汪海军借款50000元，两年共计借原告现金70000元。后来陆续还了一部分，至2017年9月尚欠借款62550元（其中包括本金和利息）。被告刘立军写了借条，但未约定还款时间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:
被告刘立军自愿偿还原告汪海军借款本息合计66000元（于2017年12月30前给付22000元，2018年5月1日前给付22000元，2018年10月1日前给付22000元）。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告刘立军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上确认签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3036号
原告：陈忠兴。
被告：ＸＸ飞。
被告：黄家财。
原告陈忠兴与被告ＸＸ飞、黄家财民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1、被告ＸＸ飞、黄家财归还借款本金20000元并支付利息（自2015年8月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；2、被告ＸＸ飞归还借款本金8600元并支付利息（自2015年10月2日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、黄家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日被告ＸＸ飞、黄家财到原告陈忠兴处借款20000元并向原告出具借条一份，约定月利率为2%；2015年10月1日被告ＸＸ飞到原告陈忠兴处借款人民币8600元并向原告出具借条一份，约定月利率为3%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内归还原告陈忠兴借款本金8600元并支付利息（自2015年10月2日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告ＸＸ飞、黄家财于本判决生效后十日内归还原告陈忠兴借款本金20000元并支付利息（自2015年8月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（已减半），由被告ＸＸ飞、黄家财负担233元，被告ＸＸ飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年八月二十五日
书记员 王蕊华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初994号
原告:淮安依斯可汽车配件有限公司，住所地盱眙县经济开发区葵花大道19号。
法定代表人:杨麦克，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭强，江苏东银律师事务所律师。
被告:江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县企业服务大厦15楼。
法定代表人:张春林，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人:刘纪报，该管理委员会办公室办事员。
原告淮安依斯可汽车配件有限公司与被告江苏盱眙经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告淮安依斯可汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮安依斯可汽车配件有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴永明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 红
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1833号
原告：河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人：张敬珉，该公司总经理。
委托代理人：范欣，山西衡宵律师事务所律师。
被告：山西万和源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁永蓬，该公司总经理。
被告：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司。
代表人：梁永蓬，该分公司经理。
原告河津市小梁建筑工程有限公司与被告山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告诉称，2013年6月，原被告约定，原告以包工包料方式承建了被告开发建设的“万和苑”小区。协议达成后，被告即按要求开始施工。2014年2月27日，双方签订《建设工程施工协议书》，明确约定工程款的支付方式为：原告垫资施工至三层封顶后，被告按已完工程量的75%支付原告工程款：六层封顶后，被告按已完工程量的75%支付原告工程款:水、电、暖及外墙装饰等工程完工后，被告应支付原告工程款至总造价的80%；竣工验收，结算后，被告付原告总造价的17%，余3%为工程保修金，保修期届满付清。因被告未能按约支付工程款，2014年5月30日，双方又签订《会议记录》，被告承诺按月息3%承担原告垫资利息。2014年7月31日，原告已完工“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼的主体工程，工程造价为38345332.9元。2014年9月15日，为完善招投标手续，双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》。在补充协议中，将建设工程中的材料款、人工工资及相关费用变更为由被告支付。被告共支付工程材料款、人工工资等14347089.26元，仍欠原告23998243.64元工程款未付。为解决拖欠工程款问题，双方于2016年4月13日签订协议书，但未履行。无奈，原告与2016年5月22日通知被告解除合同，并提交实现担保物全申请书，法院裁定准许。2017年9月18日，法院以建设工程价款优先权非法律明文规定可实现担保物全的受案范围为由，又裁定撤销。9月29日，原告申请法院对被告的上述房予以查封。
被告山西万和源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告请求的工程款2399余万元及利息按年24%，从2014年7月31日算至付清为止，至起诉时的利息为1838万元，其诉讼标的额为4000万余元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此本案应由运城市中级人民法院管辖，永济市人民法院无管辖权。
本院经审查认为，按原告请求的工程款及利息计算标准，仅算至起诉时，其诉讼标的额已达4000余万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
被告山西万和源房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市中级人民法院处理。
案件受理费161791.2元，退回原告161791.2元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 宁梦菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初428号
原告：杨伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇山西村大杨家庄。
委托代理人：杨成山，男，住安徽省淮北市烈山区古饶镇山西村大杨家庄，系原告父亲。
被告：赵磊，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇赵集村。
原告杨伟与被告赵磊追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人杨成山到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包泗水公路一标段（赵集至五铺路面修建）工程，原告是被告聘用的会计。施工过程中被告曾向他人购买工程需要的石子，但因没有现金支付，便由原告为其垫付石子款13800元，当时被告向原告出具了欠条一张。工程结束后，原告多次向被告索要垫付的石子款，但被告一直以种种理由推脱至今未付。综上，原告起诉要求判决被告偿还垫付的石子款13800元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供证据如下：2013年2月7日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告13800元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据与其陈述相一致，能够互相印证，本院予以认定。
经审理查明：被告于2013年2月份了承包泗水公路一标段----
赵集至五铺的路面修建工程，原告是被告聘用的会计。施工过程中被告曾向他人购买工程需要的石子，但因没有现金支付，便由原告为其垫付了石子款13800元，被告于2013年2月7日向原告出具了欠条一张。
本院认为：债务应当清偿。原告替被告垫付石子款，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还垫付款13800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因适用简易程序审理，减半收取72.5元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初428号原告：杨伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇山西村大杨家庄。委托代理人：杨成山，男，住安徽省淮北市烈山区古饶镇山西村大杨家庄，系原告父亲。被告：赵磊，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇赵集村。原告杨伟与被告赵磊追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人杨成山到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包泗水公路一标段（赵集至五铺路面修建）工程，原告是被告聘用的会计。施工过程中被告曾向他人购买工程需要的石子，但因没有现金支付，便由原告为其垫付石子款13800元，当时被告向原告出具了欠条一张。工程结束后，原告多次向被告索要垫付的石子款，但被告一直以种种理由推脱至今未付。综上，原告起诉要求判决被告偿还垫付的石子款13800元；诉讼费由被告负担。原告向本院提供证据如下：2013年2月7日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告13800元。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据与其陈述相一致，能够互相印证，本院予以认定。经审理查明：被告于2013年2月份了承包泗水公路一标段——赵集至五铺的路面修建工程，原告是被告聘用的会计。施工过程中被告曾向他人购买工程需要的石子，但因没有现金支付，便由原告为其垫付了石子款13800元，被告于2013年2月7日向原告出具了欠条一张。本院认为：债务应当清偿。原告替被告垫付石子款，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还垫付款13800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，因适用简易程序审理，减半收取72.5元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  王强二〇一六年六月十二日书 记 员  王阳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第1013号
原告黄香洲，男，汉族。
委托代理人（特别授权）潘莉，四川鼎证律师事务所律师。
被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇龙塘村三社。
法定代表人张成龙，该公司董事长。
原告黄香洲诉被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员罗国富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄香洲的诉讼代理人潘莉，被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司的法定代表人张成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄香洲诉称，2013年3月，被告雇佣原告为其在高县月江镇天顺水泥厂搬运及栽种树子。3月13日上午，原告与其他工友在卸树子时，被铲车吊起后摔到地上，致原告当即感到头痛剧烈，耳朵里血直往外流，现场负责人王义立即开车将原告送往医院抢救。原告在宜宾市第一人民医院住院治疗，经检查诊断为：“右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颅底骨折伴脑脊液漏，头皮挫伤”。补充诊断：“右侧颞骨线性骨折，双肺挫伤。”经住院45天后好转出院。原告的住院医疗费被告已经全部支付。出院后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。2013年7月4日，原告的伤情经四川临港司法鉴定所评定，结论为：“1、黄香洲因外伤致颅脑损伤，现遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；左耳中等重度听觉障碍，评定为十级伤残。2、黄香洲行康复治疗之续医费用，约需人民币陆仟元。3、黄香洲护理时间约需壹年（自鉴定之日开始计算）。”请求判令被告赔偿其护理费（入院至第一次评残前）8960元、住院伙食补助费1575元、续医费6000元、后续护理费9344元、残疾赔偿金129964.80元、精神抚慰金15500元、鉴定费1900元、交通费800元，共计174043.80元。
被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司辩称，1、本公司对原告所陈述的事实没有异议，黄香洲与本公司确实存在劳务关系。2、本案重新进行了鉴定，重新鉴定的结果与原来的鉴定结论不同，应根据重新鉴定的结论计算赔偿数额。3、涉案的铲车是高县月江镇天顺水泥厂提供的，其驾驶员也是该水泥厂指派的，黄香洲受伤是因为铲车驾驶员的原因造成的，虽然本公司与黄香洲有劳务关系，但高县月江镇天顺水泥厂对于原告受伤也有责任，因此应该追加高县月江镇天顺水泥厂作为被告参加诉讼。请求人民法院对本案作出公正判决。
经审理查明，2013年3月，被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司雇佣原告黄香洲为其在高县月江镇天顺水泥厂工地搬运及栽种树子。当月13日上午，原告与其他工友在卸树子时，被铲车吊起后摔到地上致伤，从耳朵里往外流血，被告的现场负责人立即开车将原告送往宜宾市第一人民医院抢救，经检查诊断为：“右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颅底骨折伴脑脊液漏，左侧颞骨骨折，头皮挫伤，双肺挫伤。”原告住院45天后好转出院。原告的住院医疗费37799.38元被告已经全部支付。出院医嘱：1、院外继续治疗。2、门诊随访。2013年7月3日，原告之女黄金群委托四川临港司法鉴定所对原告所受损伤进行评定，该鉴定所于当月4日出具鉴定意见书，结论是：1、黄香洲因外伤致颅脑损伤，遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；左耳中等重度听觉障碍，评定为十级伤残。2、黄香洲行康复治疗之续医费用，约需人民币陆仟元。3、黄香洲护理时间约需壹年（自鉴定之日开始计算）。原告用去鉴定费1900元。本案审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原告的伤势进行重新鉴定，经本院委托，四川华西法医学鉴定中心于2013年11月12日、15日出具了两份鉴定意见书，鉴定意见为：黄香洲左侧外伤性脑脊液耳漏属十级伤残；黄香洲患有脑外伤所致精神障碍，其伤残等级评定为Ⅸ（玖）级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告经与被告多次协商赔偿事宜未果，诉讼至本院。
本案审理过程中，经原、被告自愿协商，一致同意原告的后续医疗费确定为3500元。
原告黄香洲提供的证据是：原告的身份证、户口簿复印件、被告的工商登记情况、原告的住院病历、四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、四川鼎证律师事务所对证人杨正东、杨后元、黄帮成的询问笔录（附证人身份证复印件）；被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人张成龙的身份证复印件、原告的住院医疗费发票、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书。以上证据经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以采信，并结合当事人的陈述，据以认定本案的基本事实。
本院认为，原告黄香洲接受被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司的雇请到高县月江镇天顺水泥厂工地搬运及栽种树子，在与其他工友一起卸树子时被铲车吊起后摔到地上致伤的事实清楚，被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司作为劳务接受者应当承担民事赔偿责任。被告辩称原告受伤是因第三人的过错所致，但被告未提供任何证据证明其主张成立。即使原告受伤是因第三人的过错造成，依据我国相关法律和司法解释的规定，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，本院对原告黄香洲的损失确定为：1、护理费（入院至2013年7月3日）5600元；2、住院伙食补助费675元；3、残疾赔偿金82649.49元；4、精神抚慰金7000元；5、医疗费41299.38元（其中续医费3500元）；6、后续护理费4015元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元，合计143638.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
由被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司赔偿原告黄香洲护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、后续护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计143638.87元，扣减已赔偿的37799.38元，还应当赔偿105839.49元。限本判决生效后10日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，由被告宜宾龙茶花海旅游开发有限公司负担。该费用原告已经预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗国富
二〇一三年十二月二十六日
书记员 银 涛
附费用计算清单：
1、护理费（入院至2013年7月3日共计112天，每天按50元计算）5600元；
2、住院伙食补助费（每天按15元计算）675元；
3、残疾赔偿金（20307×18.5年×22%）82649.49元；
4、精神抚慰金7000元；
5、续医费3500元；
6、后续护理费（50元／天×365天×22%）4015元；
7、鉴定费1900元；
8、交通费500元；
合计105839.49元。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱丽萍,女，1956年2月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱丽萍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,421.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,421.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱丽萍,女，1956年2月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱丽萍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,421.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,421.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨金红，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨金红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,999.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,999.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2120号
原告：林志英，女，1974年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：曾全福，男，1973年5月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告林志英诉被告曾全福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志英到庭参加诉讼。被告曾全福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志英的诉讼请求：1、判决被告偿还借款计人民币50000元及承担自2017年2月1日起按年利率6%计算至还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，被告当场写下借据1张，口头约定借款期不超过1年。逾期后，被告并无按期还款，原告多次催收未果。为此，特具状法院请求处理。
被告曾全福未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、借条、中国工商银行转账单在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告曾全福向原告林志英出具的借条和银行转账单为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款依法应予支持。被告未及时向原告清偿借款构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告曾全福应于本判决生效后7日内向原告林志英清偿借款计人民币50000元；
二、被告曾全福应向原告支付逾期还款利息，计息时间自2017年7月14日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1050元，公告费600元，两项合计人民币1650元，由被告曾全福承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十一月十四日
文件与原件核对无异
代理书记员 王燕民
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保63号
申请人：陈孝叶，女，汉族，无职业,住抚松县。
被申请人陈孝河，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人陈孝叶因与被申请人陈孝河民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的，位于抚松县泉阳镇东风街房产证号005X**，幢号XX－XXX，建筑面积69.05平方米的房屋，保全价值11万元，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈孝河所有的，位于抚松县泉阳镇东风街，房产证号005X**，幢号XX－XXX，建筑面积69.05平方米的房屋，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘迎华
二〇一六年八月四日
书记员 叶志国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6574号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托代理人：苏丹萍、金利华，该公司员工。
被告：林鹏。
被告：陈齐媚。
被告：王加昌。
被告：杨冬芳。
被告：杨邦国。
被告：彭美云。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告林鹏、陈齐媚、王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年8月24日作出裁定，查封了被告林鹏所有的浙J×××××号车辆、被告杨邦国与彭美云共同所有的位于台州市路桥区路北街道双水路699号金宸花园1幢1-2401/3号地下室167车位（产权证号：台房权证路字第××号）及位于路桥区牌前居鸭子巷里6号（产权证号：台房权证路字第××号）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丹萍、金利华到庭参加诉讼，被告林鹏、陈齐媚、王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鹏、陈齐媚偿付原告借款人民币900000元，截止2016年8月11日的利息41206.93元，并支付自2016年8月12日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云对以上所有款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月7日，被告杨冬芳、彭美云各向原告出具《保证函》一份，两被告同意作为保证人为原告向被告林鹏在2015年8月10日至2017年8月9日期间内的最高融资限额人民币900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、实现债权费用等。2015年8月10日，原告与被告林鹏、王加昌、杨邦国签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告林鹏向原告借款人民币900000元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月5日止，贷款月利率9.38‰，还款方式为到期还本、按季结息，未按期归还贷款的则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；被告王加昌、杨邦国为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告陈齐媚向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告（借款人）林鹏与原告自2015年8月10日至2016年8月5日融资期间内所有融资承担共同还款责任。2015年8月10日，原告向被告林鹏发放了贷款900000元。现贷款已逾期，被告林鹏、陈齐媚至今未偿还欠款，被告王加昌、杨东芳、杨邦国、彭美云也未履行连带清偿责任，
六被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.保证函2份，拟证明被告杨冬芳、彭美云为被告林鹏提供连带责任保证的事实；2.个人保证借款合同一份，拟证明被告林鹏经被告王加昌、杨邦国担保向原告借款的事实；3.共同还款承诺书1份，拟证明被告陈齐媚为被告林鹏向原告的所有融资承担共同还款责任的事实；4.借款借据一份，拟证明原告于2015年8月10日向被告林鹏发放贷款900000的事实；5.还贷息凭证1份，拟证明被告尚欠借款本息的事实。
经审理本院认定，本院已于庭前向六被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，六被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立借款担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林鹏、陈齐媚尚欠原告借款本金人民币900000元及利息、罚息，被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹏、陈齐媚于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币900000元、截止2016年8月11日的利息41206.93元，并支付自2016年8月12日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云对林鹏的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，减半收取6610元，保全费3220元，合计9830元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
二〇一六年九月七日
代书记员 叶 月
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4251号
原告池建芳，女，1976年5月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告缪永恒(第一被告)，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被告南通中纺实业有限公司(第二被告)，住所地江苏省。
原告池建芳与被告缪永恒、南通中纺实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)青民四(民)初字第982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告缪永恒应于本判决生效之日内赔偿原告池建芳7,000元；被告南通中纺实业有限公司对被告缪永恒的上述赔偿承担连赔偿责任。本案案件受理费3,823.50元，减半收取，计1911.75元，由原告陈迪余负担118.75元，由被告缪永恒、南通中纺实业有限公司负担1,793元。届时被告缪永恒、南通中纺实业有限公司未能履行义务。权利人池建芳于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人缪永恒、南通中纺实业有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年7月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中依法冻结了缪永恒名下开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县沿口营业所、中国农业银行海安角斜分理处的帐户。由于上述帐户现在暂时无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院于2016年11月26日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。本院认为本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第925号
原告田某某，男，汉族，生于1981年5月6日，农村居民。
被告胡某某，女，汉族，生于1981年2月14日，农村居民。
本院在审理原告田某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2012年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告田某某负担。
审判员 何 萍
二〇一二年三月十六日
书记员 杨中国
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第994号
原告湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场。组织机构代码证号：09882195-7。
委托代理人李慧，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告潘其昌，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
原告湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店与被告潘其昌不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店及其委托代理人到庭参加诉讼，被告潘其昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告潘其昌在原告员工餐厅厨房部与同事石某发生口角，潘其昌被石某砍伤双上臂。事发后，原告安排专人陪同被告前往湖南省第二人民医院进行治疗，并主动为其垫付了住院治疗期间的全部费用，共计人民币15012.95元。后经长沙市雨花区法院组织调解，石某同意向被告支付含医疗费在内的赔偿款共40000元，现已支付到位。被告伤愈后离职，在此期间，我方曾多次就医疗费问题找被告协商，但被告以各种理由不予返还。请求依法判决被告返还原告为其垫付的医疗费15012.95元。
被告潘其昌辩称：当时与石某口头协商赔58000元，后石某无力支付，仅支付了40000元，被告放弃了医疗费部分，只同意返还原告3000元。
经审理查明：原告主张的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有出警记录、疾病诊断证明书、医疗费收据、谅解书及收条予以证实，足以认定。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告基于与被告的劳动关系而为被告垫付医疗费用，在被告受伤事件中无过错，被告获得侵权人全额赔偿后，应当返还原告为其垫付的款项。被告辩称的放弃了石某对医疗费赔偿的意见无证据证实，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告潘其昌返还原告湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店为其垫付的医疗费用共计15012.95元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告潘其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年一月一十九日
代理书记员 金 淋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2453号
原告：郑新莉。
委托代理人：王拥军。
被告：彭伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
本院在审理原告郑新莉诉被告彭伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑新莉于2010年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑新莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑新莉承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 罗淼淼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00024号
申请人：亳州市大兴混凝土有限公司。
法定代表人：苏晓明，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：杨贤柱，男，汉族，1962年8月17日出生。
申请人亳州市大兴混凝土有限公司因与被申请人杨贤柱合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结杨贤柱240万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的房地产、车辆或者其他财产，并提供崔正强的房地权证合包字第＊＊＊**号房产等作为担保。
经审查，本院认为，亳州市大兴混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护杨贤柱的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结杨贤柱240万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的房地产、车辆或者其他财产；
二、查封崔正强的房地权证合包字第＊＊＊**号房产。
财产保全申请费5000元，由亳州市大兴混凝土有限公司预缴。
亳州市大兴混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年六月四日
书记员 赵 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初800号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人劳建华，男，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年4月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人劳建华犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永，被告人劳建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月17日10时40分许，被告人劳建华在绍兴市禁渔期内，至属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区城南街道劳家葑村内河，采用电击的方式非法捕捞水产品。同日11时20分许，被告人劳建华被警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、变压器、鱼兜等工具及捕获的118尾鱼被当场查获。
上述事实，被告人劳建华在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押物品清单、照片、现场笔录、辨认笔录、照片、抓获经过、被告人劳建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳建华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劳建华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳建华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电瓶2只、鱼兜1只、变压器1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志新，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐燕香，女，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郑志新，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市，系徐燕香之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚保利置业有限公司，住所地浙江省余姚市城区阳光公寓28幢2号。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人郑志新、徐燕香因与被申请人余姚保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志新、徐燕香申请再审称：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，与余姚保利文化商业广场项目相关的宣传册与宣传视频构成要约，对双方具有约束力。1.余姚保利文化商业广场理应属于案涉住宅小区开发范围内的房屋及相关设施。根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图显示，上述商业地块确系在整宗出让地块的规划红线范围内，且属于案涉住宅小区的规划范围之列。2.保利公司所作的说明和允诺具体、确定。3.保利公司在对外销售余姚保利文化商业广场住宅商品房时，对修建逾30万平方米的购物中心、星级影院等各项商业、休闲配套设施在其宣传册和宣传视频中作出了明确承诺，该承诺中所载明的小区配套设施具备余姚保利文化商业广场商品房服务功能，且明确为余姚保利文化商业广场规划配套设施。该商业项目尚未建设完工，因而保利公司构成违约。二、即便如保利公司与二审法院所称商业文化项目实际上不在余姚保利文化商业广场住宅商品房开发规划范围内，但保利公司宣传广告足以让郑志新、徐燕香相信是在规划范围内，应视为是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。而且，开发商对小区规划范围内作出的虚假承诺要承担违约责任，其就规范范围外作出的虚假承诺性质更为恶劣，更应承担违约责任。三、在案涉宣传册与宣传视频构成要约的前提下，郑志新、徐燕香既享有约定合同解除权，也因保利公司根本违约享有法定解除权。综上，郑志新、徐燕香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
保利公司答辩称：1、二审法院认定余姚保利文化商业广场的宣传册以及视频仅为要约邀请，并不构成邀约，对当事人均无拘束力。余姚保利文化商业项目并不属于在案涉住宅小区开发规划范围内的房屋及相关设施。住宅小区项目的土地使用权证及所附宗地图红线范围并不包括保利文化广场项目，住宅小区的建设工程实施许可证及附图也不包括文化商业广场项目。宣传册及宣传视频中仅对文化商业广场的业态作了抽象的描述不应构成对房屋及相关设施的说明和允诺。更谈不上具体明确，且这些描述对案涉商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定没有重大影响。保利公司已经尽到了合理提醒义务，宣传资料并不足以影响一般公众认知。2、保利公司不存在任何违约行为，郑志新、徐燕香无权要求解除合同，二审判决正确。文化商业广场的宣传资料并不能作为要约，不应视为商品房买卖合同的组成部分，即使没有建成，也不构成违约。保利公司已经履行了商品房买卖合同的义务，不存在违约行为。
本院经审查认为：本案审查的重点是保利公司针对余姚保利文化商业广场所作的宣传是否构成要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定看，商品房的销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但如果所作的说明和允诺同时具备针对的是商品房开发规划范围内的房屋及相关设施、具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响等条件的，可构成要约，视为合同的组成部分。就本案来说，虽然根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图，保利公司宣传指向的商业地块在整宗出让地块的规划红线范围内，但是根据《浙江省建设工程规划核实确认书》等证据显示，上述商业地块并未包括在案涉住宅小区的规划范围之内。因此，尚不能认定余姚保利文化商业广场商业项目属于案涉住宅小区开发规划范围内的房屋及相关设施。此外，保利公司在宣传册与宣传视频中也已对相关资料仅供参考予以了明确提示。故郑志新、徐燕香主张保利公司的相关广告宣传构成要约依据不足，余姚保利文化商业广场商业项目尚未建设完工并不构成案涉《商品房买卖合同》义务的违反，二审判决驳回郑志新、徐燕香的诉请并无不当。
综上，郑志新、徐燕香的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑志新、徐燕香的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王红根
审 判 员 张玉环
代理审判员 王 玥
二〇一七年八月二日
书 记 员 周颖芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1481号之一
申请执行人：范龙，男，1952年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：余细莲，女，1958年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：邓厚文，男，1937年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪美瑛，女，1943年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年五月二十七日作出的（2016）皖1002民初484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓厚文、汪美瑛至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为26410.00元，未执行到位23410.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月十八日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1481号
申请执行人：范龙，男，1952年4月17日出生，汉族，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：余细莲，女，1958年5月9日出生，汉族，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：邓厚文，男，1937年11月30日出生，汉族，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪美瑛，女，1943年12月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年五月二十七日作出的（2016）皖1002民初484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓厚文、汪美瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓厚文、汪美瑛存款26706元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年一月三十日
书记员 余 烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初978号
原告通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。
法定代表人杨澄宇，职务：经理。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告韩宝音特格喜，男，1986年11月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告关学文，男，1985年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市大隆机械有限责任公司诉被告韩宝音特格喜、关学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市大隆机械有限责任公司的委托代理人陈淑文到庭参加诉讼，被告韩宝音特格喜、关学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市大隆机械有限责任公司诉称，原告与被告韩宝音特格喜于2013年9月23日签订了一份赊销商品协议书，约定被告韩宝音特格喜在原告处赊购一台谷王自走式玉米机一台，总价款为334000元，余款60000元付款期限为2014年12月10日。到期后被告未能按约定给付农机款。2015年10月8日，原告与二被告签订了一份还款计划书，双方确认截止至2015年12月10日被告韩宝音特格喜共欠原告购车款本息合计76335元并约定在2015年12月10日付清，如逾期不还，增加3%的月罚息。按此约定二被告应支付原告利息37935元，被告拖欠原告购车款的本息合计为97935元。被告关学文为此合同的保证人，保证期限为一直到被告韩宝音特格喜偿还全部本息为止。按照协议第10条约定，二被告还应承担因诉讼产生的律师费4000元。故原告诉至法院，要求被告韩宝音特格喜给付原告购车款本金60000元，利息31200元，共计91200元；被告关学文承担连带保证责任；二被告给付律师代理费4000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年9月23日，被告韩宝音特格喜在原告处购买奇瑞谷王牌玉米收获机一台。原、被告双方于同日签订《赊销商品协议书》及《赊销商品协议书》补充协议，合同约定，该农机价款为334000元，于2013年12月10日给付92883元，2014年12月10日给付64612元。被告关学文为此笔农机款的连带保证责任人。合同还约定，如被告不能按期付款，每日加收迟付货款额千分之一的违约金并承担因诉讼产生的律师费。2015年10月8日，原告与二被告签订还款计划书一份，约定于2015年12月10日前全部偿还欠款本息，截止至2015年12月10日欠款本息应为76335元（本金60000元，利息16335元），逾期不还增加3%的月罚息。被告关文学为此欠款的保证人。此款至今未付。另查明，原告因此案支付律师费4000元。再查明，原告主张的违约金31200元（本金60000元，从2014年12月10日到2017年2月10日共计26个月，按月利率2%计算），在法律规定范围内。
上述事实，有原告通辽市大隆机械有限责任公司的陈述记录在卷及原告通辽市大隆机械有限责任公司出具的赊销商品协议书、及赊销商品协议书补充协议、还款计划书及律师费发票予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市大隆机械有限责任公司与被告韩宝音特格喜之间的买卖合同关系合法有效，被告韩宝音特格喜应按合同约定向原告通辽市大隆机械有限责任公司履行给付农机款及支付违约金的义务。故原告通辽市大隆机械有限责任公司要求被告韩宝音特格喜给付农机款60000元，支付违约金31200元，共计91200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关学文与原告之间保证合同亦合法有效，故对原告要求被告关学文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩宝音特格喜、关学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宝音特格喜给付原告通辽市大隆机械有限责任公司农机款60000元，支付违约金31200元，共计91200元。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告韩宝音特格喜给付原告通辽市大隆机械有限责任公司律师代理费4000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
三、被告关学文对被告韩宝音特格喜所承担金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告韩宝音特格喜、关学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 付俊峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第482号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘淑芹，女，1972年2月15日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑芹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘淑芹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第482号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘淑芹，女，1972年2月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑芹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘淑芹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2023号
申请执行人徐敬林，女，汉族，1975年11月13日出生，户籍地湖北省鄂州市华容区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人徐敬林与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月15日作出的(2017)武仲裁字第000000944号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人徐敬林向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币12709.87元。负担案件仲裁费1291元，执行费91元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款14092元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2269号
原告：刘建红，女，汉族，1975年2月27日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告刘建红与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金21552.99元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同第八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金21552.99元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称：第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年6月4日，原告刘建红与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7875.87元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为149.95㎡，房屋总价款1180986元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为8266.90元（1180986元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘建红支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8266.90元；
二、驳回原告刘建红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2883号
原告郑贤浩，男，1935年9月16日出生，朝鲜族，黑龙江省密山市人，退休工人，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
被告李洪范，男，1969年4月15日，朝鲜族，吉林省延吉市人，工人，现住吉林省延吉市。身份证号码。
被告李海燕，女，1972年1月26日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，工人，现住吉林省延吉市。身份证号码。
本院受理原告郑贤浩诉被告李洪范、李海燕继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑贤浩、被告李洪范到庭参加了诉讼。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑贤浩诉称，被告李洪范系原告郑贤浩继子。郑贤浩与朱善玉是夫妻关系。郑贤浩与朱善玉在2000年1月27日在吉林省市依法登记结婚。2003年9月28日，郑贤浩购买营口市鲅鱼圈区彩霞街38号楼1-3-2住房自用。2013年3月8日，朱善玉因病去世。之后，原告想将名下的住房处置，但涉及继承关系，无法过户。原告多次联系被告李洪范，但被告以各种理由拒绝配合。故诉至贵院，请求依法判令上述房屋归原告所有，判令被告协助原告办理更名过户手续，诉讼费由被告承担。
被告李洪范辩称，要求继承其母亲的遗产份额部分。
被告李海燕未出庭，亦未提供书面材料。
经审理查明，原告郑贤浩与朱善玉（已故）于2000年1月27日结婚登记，双方均系再婚。被告李洪范、李海燕系朱善玉与前夫的婚生子女，是原告郑贤浩继子女，原告郑贤浩与前妻育有三名子女，即郑玉兰、郑玉仙、郑国先。朱善玉于2013年3月8日去世，有继承权的有原告郑贤浩、被告李洪范、李海燕。遗产为登记在郑贤浩名下位于营口市鲅鱼圈区彩霞05-38-132室（房屋产权证为鲅房权证字第5000092**号，面积为62.41平方米）房屋一处，该房屋系原告与朱善玉婚后的共同财产。
另查，被告李海燕放弃上述遗产继承的份额，并于2017年5月15日到吉林省延吉市至诚公证处办理了公证书。
再查，经原告郑贤浩与被告李洪范议价，确定上述房屋价值为15万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、房屋产权证书复印件、公证书、亲属关系证明、结婚证、死亡注销证明以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产，在分割遗产时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的遗产。上述房屋系原告郑贤浩同朱善玉的共同财产，应先分割出一半给原告，其余的一半为被继承的遗产。由于另一个继承人李海燕放弃继承，该遗产只有原告与被告李洪范二人继承，双方确认房屋价值15万元，继承遗产的价值为7.5万元，每个人继承37500元。考虑到被继承的房屋不可分割，登记在原告名下，且原告有该房屋四分之三的份额，故该房屋应归原告郑贤浩所有，由其返给被告李洪范应继承的份额37500元。被告李海燕经本院传票传唤，没有到庭，但原告提供了其放弃继承权声明书，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条第一款（一）项、第二十九条之规定，判决如下：登记在原告郑贤浩名下的位于营口市鲅鱼圈区彩霞05-38-132室房屋（房屋产权证为鲅房权证字第5000092**号，面积为62.41平方米）属于朱善玉遗产的一半由原告郑贤浩继承，该房屋全部归其所有，原告郑贤浩返还给被告李洪范应继承的份额37500元。
案件受理费2300元，由原告承担1150元，被告李洪范承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一七年八月十五日
书记员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初第528号
原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司，地址：双辽市。
法定代表人：贾立新。
项目负责人：张起忱，男，经理。
被告四平市众成房地产开发有限公司。地址：四平市。
委托代理人：韩艳军，住双辽市。
本院在审理原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司诉被告四平市众成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17108元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：曲娟娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁彪，男，1953年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市金东区孝顺镇中街村村民委员会。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇中街村。
法定代表人：郑文星，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市金东区孝顺镇中街村股份制经济合作社（原金华市金东区孝顺镇中街村经济合作社）。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇中街村。
法定代表人：丁晓春，社长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市金东区孝顺镇下街村村民委员会。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人：王仲义，村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市金东区孝顺镇下街村股份制经济合作社。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人：马昌金，社长。
再审申请人袁彪因与被申请人金华市金东区孝顺镇中街村村民委员会、金华市金东区孝顺镇中街村股份制经济合作社、金华市金东区孝顺镇下街村村民委员会、金华市金东区孝顺镇下街村股份制经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁彪申请再审称，（一）原审对本案关键性证据即《会议纪要》没有质证，未予正确认定。该《会议纪要》是乘人之危的情况下被逼迫所签，且没有达成一致意思表示，无效力。（二）袁彪名下房产是合法获得，且在土地使用期限内，不存在房租费补偿问题。被申请人违法应依法赔偿经济损失，返还补偿款36万元。（三）原审适用法律错误。中街村村干部等人的违法阻扰侵权行为与本案有因果关系，给袁彪造成极大损失，应在本案中一并解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方就案涉补偿款的问题于2013年2月5日在金华市金东区人民政府的协调下形成的《会议纪要》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，该纪要对双方均有法律约束力。根据《会议纪要》的内容，袁彪应向金华市金东区中街村、下街村支付2012年至2015年期间每年18万元的补偿款。现袁彪未按约支付2014年、2015年的补偿款，属于违约行为。袁彪主张《会议纪要》是在被胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但未能提供有效证据证明。且《会议纪要》签订后，袁彪不但未要求撤销该《会议纪要》，反而按约支付了2012年、2013年的补偿款共36万元。因此，原审对其提出《会议纪要》应属无效的主张，不予支持，并无不当。
另，袁彪关于《会议纪要》未经质证的再审申请理由，经审查，与事实不符，不予采信。至于其提出金华市金东区中街村、下街村村民围堵其店面，造成租金损失的主张，因与本案不属于同一法律关系，原审不予审理，符合法律规定。
综上，袁彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁彪的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王耀赟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2026号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人范中伟，曾用名满意，男，1998年6月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2097号起诉书指控被告人范中伟犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人范中伟及其辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月17日下午，曾某（另案处理）因在瑞安市朋友吵架致心情不好，遂与被告人范中伟商量打人来发泄情绪。当日17时，被告人范中伟伙同曾某携带铁棍骑着电瓶车来到锦湖第一中学门口，先后用脚踹学生张某、汪某，并用铁棍殴打汪某，随后两人又到瑞安市虹桥北路古月农庄对面的公交车站旁，以脚踹、铁棍击打的方式殴打学生林某2、吴某、陈某、彭某。经鉴定，被害人陈某主要损伤为左肩部、右上臂、右肘部、右手背软组织挫伤（挫伤面积超过15.0cm2），被害人彭某主要损伤为左上臂软组织挫伤（挫伤面积超过15.0cm2），被害人吴某主要损伤为左肘部外侧、左大腿前侧软组织挫伤（挫伤面积超过15.0cm2），被害人汪某主要损伤为右颈部、左上臂、左肩背部、右肩背部软组织擦、挫伤（其中挫伤面积超过15.0cm2），其损伤程度均属轻微伤；被害人张某、林某2体表未见损伤。案发后，公安人员扣押了作案工具铁棍。
2017年9月25日，被告人范中伟被公安人员抓获。
案发后，曾某调解赔偿了被害人张某、汪某、林某2、吴某、陈某、彭某的经济损失共计人民币8600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人范中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、汪某、林某2、吴某、陈某、彭某的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范中伟结伙持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范中伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，各被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。辩护人孔晓兵提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人范中伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。）
二、扣押在瑞安市公安局的作案工具铁棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张利星
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初2851号
原告：林碧海，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区南昌中路**号香格里拉观园**幢****室，公民身份号码：3506291989********。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁佛金连，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李怀乔�女，系该公司员工。
原告林碧海与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意于2018年3月31日前一次性支付林碧海位于漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场20幢1704号商品房逾期交房违约金及逾期办证违约金共计4767.42元。
二、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意按合同约定向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由明发集团（漳州）房地产开发有限公司提供的资料交�林碧海。
三、林碧海与明发集团（漳州）房地产开发有限公司因本案涉诉房产逾期交房、逾期办证所产生的权利义务关系终结。
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由林碧海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 陈加新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄彩凤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1666号
原告：朱文新，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：汉合军，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：金昌云，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：王晗，该公司职员。
原告朱文新与被告汉合军、金昌云、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文新的委托代理人潘为朋，被告汉合军、被告金昌云、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文新诉称：2013年3月21日14时许，被告汉合军驾驶鲁LQ1＊**号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶到汾水常乐家电城路段处向左变更车道时，与由北向南行驶的李可峰驾驶的鲁LC0＊**号牌中型专业作业车相撞，后汉合军驾驶的鲁LQ1＊**号牌小型轿车又与朱文新驾驶的电动自行车相撞，致朱文新、杨宝桂受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后认定，汉合军承担事故的全部责任，其他人无责任。原告伤后被送往日照市岚山区人民医院住院治疗，已支出医疗费用38619.81元。被告汉合军驾驶的鲁LQ1＊**号牌小型轿车为被告金昌云所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据《民法通则》等有关规定提起本诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计3558.13元。
被告汉合军辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议，赔偿数额过高，按法律规定处理。
被告金昌云辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议，赔偿数额过高，按法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：请求法庭依法判决。
经审理查明：2013年3月21日14时许，被告汉合军驾驶鲁LQ1＊**号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶到日照市岚山区汾水常乐家电城路段处向左变更车道时，与由北向南行驶的李可峰驾驶的鲁LC0＊**号牌中型专项作业车相撞，后汉合军驾驶的鲁LQ1＊**号牌小型轿车又与朱文新骑行的电动自行车相撞，致朱文新和电动自行车的乘车人杨宝桂受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2013年4月3日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第438号道路交通事故认定书，认定被告汉合军承担事故的全部责任，杨宝桂、朱文新、李可峰不承担事故责任。
另查明，被告汉合军持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁LQ1＊**号牌小型轿车登记在被告金昌云名下，该车系被告汉合军与被告金昌云夫妻共同所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。
原告朱文新受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗3天，诊断为多处软组织损伤，支出住院医疗费699.60元，门诊医疗费120元，以上医疗费合计819.60元。原告朱文新因交通事故造成以下损失：医疗费819.60元；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为150元（50元／天×3天）；原告因交通事故致使多处软组织损伤，根据出院医嘱，休息治疗15天，确定原告的误工期间为18天，误工费1270元（25755元／年÷365天×18天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费60元（20元／天×3天）；交通费50元。以上合计2349.60元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、户籍证明、交通费票据等证据证实。
本院认为：被告汉合军驾驶机动车辆未按照操作规范文明驾驶，未确保安全，变更车道影响其他车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，主观上具有重大过失，其肇事行为系构成事故后果的全部原因，应该承担事故的全部责任。因事故给原告造成的损失，被告汉合军应当在交强险限额外承担全部赔偿责任。被告金昌云作为车辆的共同所有人，依法应该承担连带赔偿责任。
被告汉合军驾驶的鲁LQ1＊**号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在庭审中主张：应追加鲁LC0＊**号牌中型专项作业车交强险所投保的保险公司为本案被告，由该公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。对此本院认为，李可峰、朱文新在事故中不承担事故责任，根据过错责任原则，无责方之间不应互相赔偿。李可峰驾驶的鲁LC0＊**号牌中型专项作业车属于正常安全驾驶行为，与原告朱文新没有碰撞接触，与朱文新的受伤没有直接的因果关系，不应该承担赔偿责任，其交强险的承保单位亦不应承担赔偿责任。
原告提供的住院病例、诊断证明书、医疗费单据、用药明细等证据，能够证实其医疗费支出819.60元以及与本案伤情的关联性，本院予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定50元；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告朱文新误工费、护理费、交通费合计1470元。
附注：误工费1270元＋护理费150元＋交通费50元=1470元。
二、被告汉合军、金昌云连带赔偿原告朱文新医疗费、伙食补助费合计879.60元。
附注：医疗费819.60元＋伙食补助费60元=879.60元。
三、驳回原告朱文新的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费180元，共计205元，由被告汉合军、金昌云负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙蕾