广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初66号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁明男，职务行长。
委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
被告：广东粤华房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：方淑仪。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行诉被告广东粤华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行的委托代理人张丽蓉到庭参加诉讼。被告广东粤华房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行诉称：1986年11月，原告（原名称为中国农业银行广东省分行）与广东粤华房地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告提供荔湾区XXX号地段征用土地，委托广东粤华房地产开发有限公司负责拆迁承建综合大楼。1987年广东粤华房地产开发有限公司企业名称变更为广东粤华房地产联合开发公司。1987年6月，原告与广东粤华房地产联合开发公司签订了《兴建综合大楼协议书》，约定合作开发上述地段，合建综合大楼。1991年广东粤华房地产联合开发公司企业名称变更为广东粤华房地产开发公司。2005年7月广东粤华房地产开发公司与广东粤华房地产开发有限公司，即本案的被告约定，广东粤华房地产开发公司将该项目所涉的债权债务转让给被告。因此，经过几次的主体变更，被告承继了广东粤华房地产开发公司的相关权利义务，成为《协议书》及《兴建综合大楼协议书》的合同相对方。
因各种原因，《协议书》及《兴建综合大楼协议书》无法继续履行，故原告与被告于2009年1月14日签订《解除合同协议书》，约定：原告退出荔湾区XXX号地段的开发项目，该项目产生的一切权利义务均由被告承担，包括原告退出前产生的一切纠纷；被告承诺在本协议签订之日起三个月内办妥市规划局及房管局批准原告退出项目，该项目的所有人变更为被告一人；由于被告目前资金困难，因合建项目拆迁纠纷作出的两份生效判决项下的赔偿责任由原告先行垫付，被告须在办理好更名手续后在九个月内筹款归还甲方垫付款项等。
因该项目至今未完成工程建设，被告一直未能安排陈柏明等被拆迁人回迁，故陈柏明等被拆迁人多次向法院提起了诉讼，要求原告及被告共同向被拆迁人支付临时补偿费等费用，法院前后作出了多份生效判决，判令原告及被告共同向被拆迁人支付临迁补偿费等费用。根据《解除合同协议书》的约定，原告已退出该项目，因该项目产生的所有费用均全部应由被告承担，但被告称其经济困难，均要求由原告先行垫付，为避免损失进一步扩大，原告应被告的要求一直代被告垫付相关费用，截止至2015年11月4日，共垫付款法院作出的7份生效判决项下的赔偿款共计人民币1459076.27元。被告出具《承诺函》确认上述款项由原告垫付，并且承诺从原告代被告支付上述款项之日起按人民银行公布的同期贷款利率计算利息。原告垫付赔偿金后，分别于2010年8月11日、2011年6月10日、2011年12月15日、2012年6月18日、2013年5月2日、2014年12月4日、2016年11月28日向被告出具《债务催收函》，被告均已签收，但至今未向原告偿还任何款项。《解除合同协议书》是双方真实合法的意思表示，根据协议约定，因合建项目引发的拆迁纠纷项下的赔偿款应由被告承担，被告请求原告垫付后逾期拒不偿还垫付款及支付利息的行为违反了协议约定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：1、被告立即向原告偿还代垫付的款项共计人民币1459076.27元及垫付款项期间的利息（利息从每笔款项垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、速递费、人口信息查询费、工商查询费、房地产查册费等）全部由被告承担；
被告广东粤华房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明：本市XXX号房屋是陈烈芬（已于1993年10月死亡）与妻周秀英所有的产业。该屋系砖木结构两层，总建筑面积199.1584平方米。该屋业权人曾立下遗嘱：其死后，该屋房产由陈嘉华（占72平方米）、陈嘉俊（占54平方米）、陈伟伦（占54.1584平方米）及陈柏荣将来所生子女（占19平方米）共同继承。该屋由周秀英户（2人）、陈柏辉户（3人）、陈柏明户（3人）三户居住。本市光复中路喜居里1号之一的房屋是陈柏明、陈柏荣共同所有的产业，该屋系砖木结构两层，总建筑面积71.434平方米。该屋由陈柏荣使用。
1982年广东粤华房地产开发公司与中国农业银行广东省分行经规划部门批准征用本市XXX号、喜居里的地段，兴建商住楼。
1993年，本院以（1993）荔法房初字第957号案受理了原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦诉被告广东粤华房地产开发公司（以下简称粤华公司）、中国农业银行股份有限公司广东省分行（以下简称省农行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经审理，本院于1998年6月15日作出（1993）荔法房初字第957号民事判决书，判决：一、原告广东粤华房地产开发公司、第三人中国农业银行广东省分行自本判决发生法律效力之日起一年内，在本市XXX号地段兴建的综合楼第七楼北向划出建筑面积122.3164㎡的套间供被告陈柏明、陈柏辉、周秀英居住使用，在首层划出建筑面积58.2300㎡的套间供第三人广州市荔湾区第六机械厂使用，保持原有的使用关系，上述回迁房作为对被告周秀英及陈烈芬的合法继承人的产权补偿；在光复中路367号地段兴建的大楼第六楼北向划出建筑面积71.4340㎡套间供被告陈柏荣居住使用。上述回迁房作为对被告陈柏明、陈柏荣二人的产权补偿。二、被告陈柏明、陈柏荣、周秀英等人与原告广东粤华房地产开发公司、第三人中国农业银行广东省分行自本判决发生法律效力之日起三十日内，共同到广州市房地产管理局办理产权交换手续；三、原告广东粤华房地产开发公司与第三人中国农业银行广东省分行在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性补偿被告陈柏明、陈柏荣的电话迁移费（按电信部门开具的发票为准）；四、第三人广州市荔湾区第六机械厂继续在本市XXX号临迁使用，自接到回迁新楼通知书之日起三十日内，第三人广州市荔湾区第六机械厂将上述临迁房交回原告广东粤华房地产开发公司及第三人中国农业银行广东省分行；五、被告陈柏明、陈柏荣、陈柏辉、周秀英户在1996年2月起自行临迁期间，原告广东粤华房地产开发公司与第三人中国农业银行广东省分行按建筑面积每平方米15元的价格支付临迁补助费给被告陈柏明、陈柏辉、周秀英户，其中，本市XXX号房按建筑面积122.3164㎡计发给被告陈柏明、陈柏辉、周秀英户，本市光复中路喜居里1号之一房屋按建筑面积71.4340㎡计发给被告陈柏荣；六、在本判决发生法律效力之日起十五日内，原告广东粤华房地产开发公司及第三人中国农业银行广东省分行一次性分别支付临迁费、回迁搬家补偿费各450元给陈柏明户、陈柏辉户、周秀英户及第三人广州市荔湾区第六机械厂。判后，陈柏明、陈柏荣、陈柏辉、周秀英等不服本院的上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉。1998年12月1日，广州市中级人民法院作出（1998）穗中法房终字第997号民事判决书，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（1993）荔法房初字第957号民事判决第二、三、六项及案件受理费负担；二、撤销原审判决第四项；三、变更原审判决第一项为：广东粤华房地产开发公司、中国农业银行广东省分行自本判决生效之日起一年内，在本市光复中路367号地段新建大楼第七层北向划出建筑面积各为56.7㎡（含公用分摊、楼层递增）的两个套间，第六层北向划出建筑面积分别为54㎡、31.98㎡的两个套间（含公用分摊），在首层西向划出建筑面积为58.23㎡的套间（含公用分摊），共计建筑面积257.61㎡给周秀英、陈烈芬的合法继承人及陈柏明、陈柏荣作产权实偿。其中首层西向的房屋供荔湾区第六机械厂使用，与上诉人保持原使用关系；四、变更原审法院判决第五项为：广东粤华房地产开发公司、中国农业银行广东省分行在本判决生效日起一个月内一次性支付给陈柏明、陈柏辉、周秀英户自1996年2月起至1997年8月止，按建筑面积193.98㎡，每平方米15元计，自1997年9月至本判决生效日止按使用面积155.18㎡（建筑面积193.98㎡×80%），每平方米20元计的临迁补助费。其中建筑面积123.3164㎡计发给陈柏明、陈柏辉、周秀英户，建筑面积71.4304㎡计发给陈柏荣户（使用面积分别按各自的建筑面积×80%计），同时抵扣陈柏明、陈柏辉、周秀英户已领取的10000元临迁费。判决后至回迁时止，每月按使用面积155.184㎡，每平方米20元分别计发给陈柏明、陈柏辉、周秀英、陈柏荣户；五、广东粤华房地产开发公司、中国农业银行广东省分行在本判决生效日起一个月内自1996年2月起至1997年8月止，按建筑面积58.23㎡，每平方米15元计，自1997年9月起至本判决生效之日止，按使用面积46.584㎡（建筑面积58.23㎡×80%），每平方米20元计一次性支付临迁费给荔湾区第六机械厂，本判决生效后至回迁时止，每月按使用面积46.584㎡，每平方米20元计发给荔湾区第六机械厂；六、广东粤华房地产开发公司、中国农业银行广东省分行在本判决生效日起一个月内一次性支付给周秀英、陈烈芬的继承人原本市光复中路367号房屋天井作价补偿款23940元（建筑面积7.9828㎡×3000元/㎡）等。
上述判决生效后，陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行临迁费及天井作价补偿款，本院以（1999）荔法民执字第666号案立案执行，被执行人中国农业银行广东省分行于2009年1月24日向本院支付了执行款491993.40元。后中国农业银行广东省分行变更名称为中国农业银行股份有限公司广东省分行。
2012年陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行2011年8月至2012年8月的临迁费，本院以（2012）穗荔法执字第1910号案立案执行，被执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行于2012年10月23日向本院支付了执行款37236元及执行费459元。
2015年陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行2012年9月后的临迁费37244元，本院以（2015）穗荔法执字第04066号案立案执行，被执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行于2015年11月4日向本院支付了执行款37244元及执行费459元中的259元，合计37503元。
又，2011年底，本院以（2012）穗荔法民三初字第4号案受理了原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦诉被告广东粤华房地产开发公司（以下简称粤华公司）、中国农业银行股份有限公司广东省分行（以下简称省农行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经审理，本院于2012年作出（2012）穗荔法民三初字第4号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行一次性支付2009年12月21日至本案立案之日止的逾期回迁补助费（每月按使用面积155.184平方米×每平方米20元×200％计算）给原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行一次性支付2009年12月21日至本案立案之日止的逾期支付临时安置补助费的补偿金（每日按使用面积155.184平方米×每平方米20元×3％计算）给原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦。本院作出上述判决后，该案的原、被告均没有上诉，故该案的上述判决发生法律效力。
2012年陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行上述判决的逾期回迁补助费、临时安置补助费的补偿金。本院以（2012）穗荔法执字第1537号案立案执行，被执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行于2012年10月23日向本院支付了执行款216946元及执行费3154元。
再，本院于2013年作出（2012）穗荔法民三初字第2060号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行、第三人广东粤华房地产开发有限公司支付2011年12月22日起至2013年4月26日止的逾期回迁补助费（每月按使用面积155.184平方米×每平方米20元×200％计算）给原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行、第三人广东粤华房地产开发有限公司支付2011年12月22日起至2013年4月26日止的逾期支付临时安置补助费的补偿金（每日按使用面积155.184平方米×每平方米20元×3％计算）给原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦；三、驳回原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦的其他诉讼请求。判后，被告中国农业银行股份有限公司广东省分行不服本院的上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）穗中法民五终字第731号民事判决书，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第2060号民事判决书第一、三项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第2060号民事判决书第二项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东粤华房地产开发有限公司支付2012年8月1日起至2013年4月26日止的逾期支付临时安置补助费的补偿金（每日按使用面积155.184平方米×每平方米20元×3％计算）给原告陈柏明、陈柏辉、陈柏荣、陈嘉华、陈嘉俊、陈伟伦。
2014年10月，陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行上述判决的逾期回迁补助费、临时安置补助费的补偿金。本院以（2014）穗荔法执字第3324号案立案执行，被执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行于2014年12月18日向本院支付了执行款126381元及执行费1796元，合计128177元。
本院于2015年作出（2015）穗荔法民三初字第64号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东粤华房地产开发有限公司支付2013年4月27日起至2015年4月16日止的逾期回迁补助费（每月按使用面积155.184平方米×每平方米20元×200％计算）给原告陈柏明、陈柏荣、陈伟伦、陈柏辉、陈嘉华、陈嘉俊；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤华房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东粤华房地产开发有限公司支付2013年4月27日起至2015年4月16日止的逾期支付临时安置补助费的补偿金（每日按使用面积155.184平方米×每平方米20元×3%计算）给原告陈柏明、陈柏荣、陈伟伦、陈柏辉、陈嘉华、陈嘉俊；三、驳回原告陈柏明、陈柏荣、陈伟伦、陈柏辉、陈嘉华、陈嘉俊的其他诉讼请求。本院作出上述判决后，该案的原、被告均没有上诉，故该案的上述判决发生法律效力。
2014年10月，陈柏明、陈柏荣、陈柏辉等向本院申请执行上述判决的逾期回迁补助费、临时安置补助费的补偿金。本院以（2015）穗荔法执字第04065号案立案执行，被执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行于2015年11月4日向本院支付了执行款216015元及执行费3140元，合计219155元。
另，本市XX号三层石屎楼房及第四层梯屋，房产证记载叠合建筑面积为244.3400平方米，经房管部门测绘所核测叠合建筑面积为258.5474平方米。其中二楼北边套房归郑佩嫦、郑俊良、郑俊强、郑佩玲四人共同所有，各占产权四分之一（一厅二房，叠合建筑面积为56.7894平方米），原由郑俊强一家三口及郑佩嫦母女共五人居住。三楼北边套间房和南边天台归郑俊杰所有，叠合建筑面积为49.0786平方米，原由郑俊良居住（户籍不在该屋）。四楼梯屋归郑俊彦使用，叠合建筑面积为33.2036平方米，其中违章建筑为24.10平方米，据房屋所有证记载，该违章部分今后城市建设需要无偿拆除。2007年4月17日，本院立案受理了原告郑佩玲、郑俊良、郑俊杰、郑俊彦、郑俊强、郑佩嫦诉被告中国农业银行广东省分行、广东粤华房地产开发公司征用拆迁纠纷一案，本院经审理后作出（2007）荔法民三初字第1210号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告中国农业银行广东省分行、广东粤华房地产开发公司共同向原告郑俊彦、郑佩玲、郑俊良、郑俊强、郑佩嫦支付1996年6月25日起至本判决发生法律效力之日止的临迁费（其中1996年6月25日起至2004年9月止，每月按1001.84元计算，2004年10月至本判决发生法律效力之日，每月按1335.78元计算）；二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告中国农业银行广东省分行、广东粤华房地产开发公司共同向原告郑俊杰支付1992年11月25日至本判决发生法律效力之日的临迁费（其中1992年11月25日至1993年9月24日每月按441.71元计算，1993年10月至2004年9月每月按736.18元计算，2004年10月至本判决发生法律效力之日每月981.57元计算）；三、驳回原告郑俊彦、郑佩玲、郑俊良、郑俊强、郑佩嫦、郑俊杰的其他诉讼请求。中国农业银行广东省分行不服本院的上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2008年10月17日作出（2007）穗中法民五终字第3198号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后郑俊彦、郑佩玲、郑俊良、郑俊强、郑佩嫦、郑俊杰向本院申请执行生效的（2007）荔法民三初字第1210号民事判决书的第二、第三项判决。经本院立案执行，中国农业银行广东省分行于2009年4月3日向本院支付了该案的执行款318959.85元及执行费5493元。
经计算，上述案件中国农业银行股份有限公司广东省分行向本院支付的执行款及执行费合计1459076.25元(包括2009年1月24日支付的491993.40元+2012年10月23日支付的37236元及459元+2015年11月4日支付的37503元+2012年10月23日支付的216946元及3154元+2014年12月18日支付的126381元及1796元共计128177元+2015年11月4日支付的216015元及3140元共计219155元+2009年4月3日支付的318959.85元及5493元)。而不是原告诉请的1459076.27元。
又查，2009年1月14日，中国农业银行广东省分行（甲方）与广东粤华房地产开发有限公司（乙方）签订《解除合同协议书》约定：第一条、签订协议背景概述。1、1986年11月，甲方与广东粤华房地产开发公司签订《协议书》，约定甲方提供荔湾区光复中路351-367号地段征用土地，委托广东粤华房地产开发公司负责拆迁承建综合大楼。2、1987年广东粤华房地产开发公司企业名称更为广东粤华房地产联合开发公司。1987年6月，甲方与广东粤华房地产联合开发公司签订了《兴建综合大楼协议书》，约定合作开发上述地段，合建综合大楼。3、1991年广东粤华房地产联合开发公司企业名称更为广东粤华房地产开发公司。2002年4月广东粤华房地产开发公司被广东省工商行政管理局吊销了营业执照。4、2005年7月乙方与广东粤华房地产开发公司约定，广东粤华房地产开发公司将《补充合同书》中约定的债权债务转让给乙方。因此，经过几次的主体变更，乙方成为《协议书》及《兴建综合大楼协议书》的合同相对方。5、现因各种原因，《协议书》及《兴建综合大楼协议书》无法继续履行。第二条、经双方协商同意，《协议书》及《兴建综合大楼协议书》于本协议生效之日起解除。第三条、自本协议生效之日起，甲方退出上述项目，因该项目产生的一切权利义务均由乙方承担，包括甲方退出前产生的一切纠纷，乙方不得向甲方提出任何形式上的违约或赔偿请求。乙方承诺在本协议签订之日起三个月内办妥市规划局及房管局批准甲方退出项目，该项目的所有人变更为乙方一方的手续。第四条、由于乙方目前次金存在困难，因合建项目拆迁纠纷作出的两份生效判决，即广州市中级人民法院（1998）穗中法房终字第997号及（2007）穗中法民终字第3198号民事判决书，判决项下赔偿责任由甲方先行垫付，乙方须在办理好更名手续后在九个月内筹款归还甲方垫付款项。如乙方不能按期办妥更名手续，则乙方最迟在本协议生效之日起两年归还甲方垫付款项。第七条、本协议自甲、乙双方签章之日起生效。
本院认为：中国农业银行广东省分行（甲方）与广东粤华房地产开发有限公司（乙方）于2009年1月14日签订的《解除合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据上述《解除合同协议书》第三条：“自本协议生效之日起，甲方退出上述项目，因该项目产生的一切权利义务均由乙方承担，包括甲方退出前产生的一切纠纷，乙方不得向甲方提出任何形式上的违约或赔偿请求。”第七条：“本协议自甲、乙双方签章之日起生效。”的约定，原告已经于双方签订该《解除合同协议书》的2009年1月14日退出双方约定的共建项目，根据上述条款的约定，因该项目产生的一切权利义务均由被告承担，包括原告退出前产生的一切纠纷。而原告因该项目的纠纷向本院支付了执行款及执行费合计1459076.25元，故原告诉请被告向原告偿还代垫付的款项共计人民币1459076.25元及垫付款项期间的利息（利息从每笔款项垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东粤华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行偿还代垫付的款项共计人民币1459076.25元及垫付款项期间的利息（其中本金491993.40元的利息从2009年1月24日起算、本金37236元及459元的利息从2012年10月23日起算、本金37503元的利息从2015年11月4日起算、本金216946元及3154元的利息从2012年10月23日起算、本金128177元的利息从2014年12月18日起算、本金219155元的利息从2015年11月4日起算、本金318959.85元及5493元的利息从2009年4月3日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿本金之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17932元，由被告广东粤华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 李文姬
人民陪审员 吴志坚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 帆
姚晓丹
本法律文书于2017年月日送达。送达人：