广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终516号
上诉人（原审原告）防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司，住所地广西防城港市防城区江山乡石角二队边坡岭新居村石角三组28号201室。
法定代表人梁君政，该公司总经理。
委托诉讼代理人岑铮，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫义炳，男，1976年10月1日出生，现住广西防城港市港口区（韩流汽车美容中心后面）。
委托诉讼代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
上诉人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司（以下简称东湾公司）因与被上诉人莫义炳买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、钟蕾参加的合议庭进行了审理。本案并于2017年6月21日召集各方当事人进行了质证、调解。书记员彭靖媛担任法庭记录。上诉人东湾公司委托诉讼代理人韦启燕，被上诉人莫义炳及其委托诉讼代理人卢振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持东湾公司一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由莫义炳承担。事实和理由：1、一审判决采信并用于证明东湾公司提供的混凝土存在质量问题的检测结果或鉴定结论未经双方质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，一审判决程序违法。2、东湾公司并未参与或委托对混凝土进行检测、鉴定，一审判决所提及的检测结果仅是混凝土强度检测，依据《预拌混凝土》国家标准的规定，混凝土的质量检验内容除混凝土强度以外，还包括坍落度、扩展度、含气量、表观密度、水溶性氯离子含量、耐久性能等多项性能检验。故该检测结果并不能证实混凝土质量不合格。此外，检测行为的取样、技术操作、相关资质等是否符合混凝土检验操作规范要求，东湾公司不得而知，因此，该检验结果不能据以作为认定案件事实的根据。3、从一审判决所列的混凝土强度检测数据看，东湾公司所提供的混凝土挤压强度不仅符合C25等级混凝土的普通行业标准，而且远远优于该普通标准，恰恰证实东湾公司提供的混凝土不仅是合格产品而且是质优产品。综上理由，一审判决以未经质证的检测结果与行业普通标准数据存在差异为由，认为东湾公司所提供的混凝土与国家标准和行业标准不符，继而认定东湾公司履行债务不符合约定，故莫义炳有权拒绝支付货款的请求显然属程序违法，认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判支持东湾公司的一审诉讼请求。
针对上诉人东湾公司的上诉，被上诉人莫义炳答辩称，委托第三方对混凝土进行检测鉴定是双方达成一致意见，并不是莫义炳单方委托。东湾公司的上诉主张不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院依法驳回东湾公司的上诉，维持原判。
原审原告东湾公司向一审法院起诉请求：1、莫义炳支付东湾公司混凝土款26650元并支付逾期利息2132元，共28782元（利息以欠款本金按年利率24%，从2015年6月2日暂计至2015年10月9日，实际计算至莫义炳清偿之日止）；2、案件诉讼费用由莫义炳承担。
一审法院经审理查明，莫义炳向东湾公司购买混凝土用于建房，莫义炳于2015年3月1日向东湾公司出具欠条一张，内容为：今欠到施日金混凝土从2014年11月6日到2015年1月21日155立方（C25-70方、C30-85方），共计51850元，已付25200元，还欠26650元；该款项定于2015年6月1日前还清，超期按每日计息捌分偿还。后莫义炳所建房屋地板面开裂，双方委托广西恒正建设工程质量检测有限公司（以下简称恒正公司）对开裂的混凝土进行了检测。抽检位置混凝土采用商品混凝土，设计等级为C25，经鉴定，混凝土的抗压强度值分别为：38.7MPa、33.4MPa、44.5MPa。C25的行业标准的强度等级为25MPa-30MPa；C30的行业标准的强度等级为30MPa-35MPa。
一审法院审理认为，东湾公司与莫义炳之间是买卖混凝土的法律关系，东湾公司的主要义务是将质量合格的标的物交付莫义炳使用，莫义炳主要义务是按约定支付货款给东湾公司。尽管双方对混凝土的标准没约定，但C25和C30的混凝土应符合国家标准和行业标准，现经鉴定混凝土的抗压强度值分别为：38.7MPa、33.4MPa、44.5MPa，与莫义炳建房所需混凝土的设计等级C25的国家标准和行业标准不符合。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故莫义炳有权拒绝其相应的履行要求，东湾公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，判决：驳回东湾公司的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元（东湾公司已预缴），由东湾公司负担。
二审期间，上诉人东湾公司、被上诉人莫义炳均没有新证据向法院提交。
一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
另查明，2014年11月6日，东湾公司出具一份《委托收款授权书》授权施日金收取莫义炳私宅所用的混凝土款。2015年5月7日，东湾公司出具一份《对于港口区第四小学对面私宅板面出现开裂的说明》，该说明载明东湾公司对莫义炳使用东湾公司混凝土浇筑的板面出现开裂比较重视，最后双方商议，一致达成委托恒正公司对开裂的混凝土进行了检测，并表示经过抽芯检测混凝土质量合格，强度达到了33.4MP，满足了莫义炳订货时要求的强度等级C25。恒正公司对混凝土强度进行检测所作的HZAD［2015］第005号《工程质量检测报告》在一审庭审时已经东湾公司与莫义炳质证。
综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：东湾公司供应的混凝土是否符合约定，东湾公司要求莫义炳支付尚欠货款及逾期利息是否有事实依据和法律依据。
本院认为，关于争议焦点的问题。东湾公司与莫义炳之间虽未签订书面的买卖合同，但莫义炳向东湾公司购买混凝土用于建房，后经双方结算莫义炳向东湾公司出具了一张欠条，双方之间实际形成了买卖商品混凝土的法律关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。莫义炳建房浇筑三层板面要求东湾公司提供C25商品混凝土，但实际上东湾公司所提供的混凝土经抽芯检测抗压强度值分别为38.7MPa、33.4MPa、44.5MPa，显然东湾公司所交付的混凝土超出C25行业标准的强度等级25MPa-30MPa范围，不符合双方的约定及莫义炳建房的设计要求，鉴于根据莫义炳出具的欠条内容可以认定双方的交易方式为东湾公司先供货，莫义炳后付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，莫义炳有权拒绝东湾公司相应的履行要求。因此，一审判决不支持东湾公司要求莫义炳支付货款及逾期利息的诉请正确，本院予以维持。对于东湾公司上诉提出其公司未曾参与或委托对混凝土进行检测、鉴定，莫义炳提供的检测报告未经双方当事人质证，一审判决采纳该检测报告属程序违法的问题。本院认为，东湾公司出具的《对于港口区第四小学对面私宅板面出现开裂的说明》已证实最后经双方商议，一致达成委托恒正公司对开裂的混凝土进行检测。另外，恒正公司对混凝土强度所作的《检测报告》在一审庭审时已经双方质证。因此，东湾公司以上上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人东湾公司的上诉主张，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元（东湾公司已预交），由上诉人东湾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 钟 蕾
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭靖媛