wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2655号
上诉人（原审原告）:李楠，女，1982年6月26日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区，
被上诉人（原审被告）:孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人李楠因与被上诉人孙岩合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李楠上诉请求：请求撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第441号民事裁定，裁定将本案发回一审法院继续审理。上诉理由为：一、本案属于民事纠纷，应由一审法院按照普通民事案件继续审理；二、根据合同相对性原则，被上诉人应对上诉人的购车款予以返还。
本院认为，上诉人李楠通过被上诉人孙岩购买1.8T途观运动风尚版汽车一辆，上诉人李楠通过中国农业银行给被上诉人孙岩转购车款16万元，被上诉人孙岩收到后向上诉人葛许昌出具了收款证明，约定“如果违约我愿承担一切法律责任”。因被上诉人孙岩不能按约定交付车辆引发的纠纷，与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪不是同一法律关系，刑事案件的审理结果也并不影响本案事实的认定。原审裁定认为马瑞、马亮涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，不宜对本案返还购车款项进行处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院2015年西民初字第441号民事裁定；
二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 尚文佳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异410号
案外人：李雨龙，男，1989年5月26日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：李志军，男，1963年3月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区，系李雨龙之父。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李雨龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李雨龙异议称，你院查封的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼1单元102室房屋系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2008年11月19日，李春花与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定：以F5号楼2单元102室为李春花的回迁安置用房。因小区规划发生变化，《补充协议》中约定的F5号楼2单元102室即为案外人异议所指的F6号楼1单元102室房屋。后《产权调换协议书》及《补充协议》上被拆迁人及落款李春花处被变更为李雨龙，亿城公司盖章确认。李雨龙已在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理房屋产权登记。
再查明，通化市亿城房地产开发集团有限公司的前身为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，本案案外人李雨龙与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房，并在本院查封前即已实际交付使用。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人李雨龙的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F6号楼1单元102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执393号
申请执行人赵丹，女，1987年1月4日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市世纪之光小区。
被执行人蒋丽，女，其他自然情况不详。
被执行人钟金岩，男，其他自然情况不详。
赵丹请执行蒋丽、钟金岩借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初920号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封对被执行人蒋丽所有的位于霍林郭勒市华龙新城小区32-A-2-501号房屋、华龙新城小区32-A住宅楼20#车库，查封期限为三年。
二、查封对被执行人钟金岩所有的位于霍林郭勒市通达花园小区A2栋2单元201号房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 斯日古楞
二〇一七年三月二十日
书记员 党 德 志
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异135号
申请执行人高珊，女，1990年5月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人陕西易天科技发展有限公司。住所地，西安市高新区火炬大厦**层。
法定代表人李强，职务不详。
第三人李强，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡陆湖村李湖组**号。
第三人张光伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人高珊与被执行人陕西易天科技发展有限公司劳动争议一案中，申请人高珊向本院申请追加第三人李强、张光伟为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高珊称，贵院在执行申请执行人高珊与被执行人陕西易天科技发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人无可供执行的财产，第三人李强、张光伟为陕西易天科技发展有限公司的原始股东，经法院核实，李强、张光伟未实际履行出资义务，根据《公司法》第二十条第一款、第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人李强、张光伟为本案的被执行人，在应出资60万元和40万元范围内承担责任。
本院查明，高珊与陕西易天科技发展有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出雁劳仲案字[2016]991号裁决书，主要内容为陕西易天科技发展有限公司支付高珊2016年4月至7月期间的工资9891.97元及解除劳动关系经济补偿金11804.2元等。该裁决书生效后，高珊向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人高珊遂向本院申请追加第三人李强、张光伟为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西易天科技发展有限公司成立于2006年2月15日，由李强、张光伟共同出资组建，注册资本为人民币100万元，其中，股东李强出资60万元，股东张光伟出资40万元，均于2006年2月10日缴存陕西易天科技发展有限公司（筹）在西安市××区杜曲农村信用合作社开立的存款账户0402×××93账号内。后经本院查询，陕西易天科技发展有限公司在西安市××区杜曲农村信用合作社存款账户为虚假账户。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西易天科技发展有限公司的股东李强、张光伟在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东李强、张光伟为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人李强为本案被执行人，在出资不实60万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
二、追加第三人张光伟为本案被执行人，在出资不实40万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年六月十二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3616号
原告：张玉祥，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所实习律师。
被告：朱发祥，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱风珍，女，1949年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱凤花，女，1955年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱凤梅，女，1965年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
原告张玉祥与被告朱发祥、朱风珍、朱凤花、朱凤梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托诉讼代理人殷昌吉、四被告的委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与四被告于2016年12月5日签订的协议书，四被告返还原告40000元谅解费；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原告驾驶的轻型普通货车与四被告亲属朱正良驾驶的三轮车发生碰撞，致朱正良经抢救无效死亡，双方车辆受损。事故发生后，涟水县交警部门组织双方商谈谅解事宜，协议内容为原告支付四被告40000元谅解费，四被告请求司法机关对原告的刑事责任从轻处理。原告因担心被刑事拘留及被追究刑事责任，便答应了四被告的要求，当场支付了40000元谅解费。2016年12月20日，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具涟公交认字【2016】第A112号事故认定书，认定事故双方负该起事故的同等责任，收到该认定书后，原告通过咨询法律专业人士，得知原告不需�承担刑事责任。现原告认为，其当时认为应承担刑事责任，且基于对公安机关的信任才与被告签订协议，并支付谅解费用，存在重大误解，请求支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，1、原告所诉无事实与法律依据，签订谅解协议时，事故认定书尚未做出，双方对谅解协议的内容完全自愿，原告对可能发生的后果有足够的认识，并且谅解系因原告过错造成被告亲属死亡，原告有过错行为，协议中不追究刑责，只是说如果够刑责，被告方不予追究，只是谅解的一个附属义务，而不是谅解的主要目的，当时双方均不知道原告是否会构成刑事犯罪，谅解协议是双方在充分协商后达成的一个共识，故原告所诉无事实及法律依据；2、根据原告在事实与理由中陈述，因重大误解而申请撤销协议，根据民法总则规定，重大误解需在知道撤销事由后三个月内提起撤销，交警部门的事故认定书于2016年12月20日作出并送达原告，而本案立案时间是2017年5月26日，原告的诉求已超除斥期间，请求驳回原告的起诉。
经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告张玉祥驾驶的轻型普通货车与四被告亲属朱正良驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车损坏，朱正良受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。同日，原告与四被告达成协议，约定原告一次性给付四被告谅解费40000元，该款不作为事故赔偿款；关于朱正良的死亡赔偿款由四被告直接起诉原告及保险公司，具体数额以法院判决为准；协议签字生效后，四被告对原告的交通肇事行为表示谅解，请求司法机关对原告的刑事责任从轻处理；原告配合四被告起诉，积极提供材料，使其获得保险公司赔偿；四被告得到赔偿款后，自行分配，与原告无关。同日，原告向四被告支付了40000元，四被告向原告出具了收条和谅解书，谅解书载明鉴于原告的肇事行为系过失，事故发生后，原告及其亲属积极配合处理事故给予了死者亲属较大安慰，对原告的肇事行为表示谅解，同时请求司法机关对其宽大处理，作为死者亲属不再追究原告刑事责任。2016年12月20日，涟水县公安局交通警察大队做出涟公交认字【2016】第A112号道路交通事故认定书，认定原告与死者朱正良负事故的同等责任。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告自2016年12月20日知道涟水县公安局交通警察大队做出了其与四被告亲属朱正良负事故同等责任的事故认定书，于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求撤销与四被告签订的协议，尚未超过一年的时间，故原告有权提起该起诉讼。被告辩解，应当适用民法总则的规定，但因民法总则将于2017年10月1日起实施，该案仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故对四被告的辩解，本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。除非因重大误解订立的合同，当事人可以请求变更或者撤销。本案中，原告与四被告签订协议，对原、被告双方均具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。在签订协议时，原告与四被告均不知晓公安机关将做出何种事故认定，此时双方获知的信息对于双方是公平�，但原告作为事故发生的当事人之一，较四被告更应知晓事故发生的具体情节，且原告作为B2D驾驶证的持有人，应当对交通法规有一定的知晓，故虽然原告可能对于自身对该起事故将负何种责任有一定的误判，但并不能构成重大误解。其次，原、被告签订协议的主要内容为，四被告对于原告与其亲属发生交通事故，致其亲属死亡的行为予以谅解，至于原告是否负刑事责任，对该协议的形成并非重要且唯一的原因。再次，四被告的亲属朱正良因与原告发生交通事故死亡，给四被告造成了一定的精神损害，原告在正常的交通事故赔偿款之外另补偿四被告40000元并无不当。故对原告请求撤销双方签订的协议，由四被告返还其40000元谅解费的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十五条和《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告张玉祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××33）。
审判员 王丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2648号
原告李晓静，女，1974年8月23日出生，汉族，住太原市。
被告邢建如，男，1991年3月9日出生，汉族，住山西省代县。
被告山西海昌顺商贸有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建南路25号9幢1层。
法定代表人王爱栋，经理。
本院在审理原告李晓静与被告邢建如、被告山西海昌顺商贸有限责任公司交通事故责任纠纷一案中，原告李晓静于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李晓静的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓静负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾文雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2648号
原告李晓静，女，1974年8月23日出生，汉族,住太原市杏花岭区。
被告邢建如，男，1991年3月9日出生，汉族，住山西省代县。
被告山西海昌顺商贸有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建南路25号9幢1层。
法定代表人王爱栋，经理。
本院在审理原告李晓静与被告邢建如、被告山西海昌顺商贸有限责任公司交通事故责任纠纷一案中，原告李晓静于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李晓静的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓静负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾文雅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0127号
原告李大勇，居民。
被告胡纪佩，居民。
被告陆金娥，居民。
原告李大勇与被告胡纪佩、陆金娥劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本案在审理过程中，原告李大勇于2013年10月8日向本院提出撤回对被告胡纪佩、陆金娥的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大勇撤回对被告胡纪佩、陆金娥的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告李大勇承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十月八日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03403号
原告倪志能，市民。
被告周守建，市民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款30000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告从原告处借款30000元，并出具借据一份给原告。该款经原告多次索要无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款30000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款30000元及利息（自2014年11月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费614元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1409号
原告胡海丽，女，住沈丘县白集镇胡小楼行政村胡小楼村***号。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告马辉，男，住沈丘县卞路口乡铁佛堂行政村马楼村。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
原告胡海丽诉被告马辉子女抚养纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海丽的委托代理人李贵彬、被告马辉的委托代理人王树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海丽诉称：2006年原、被告经人介绍相识后未经充分了解，草率举行了婚礼，但未到民政部门办理婚姻登记。2008年生育女儿马甜甜，2010年生育儿子马富强。共同生活期间，原、被告因生活琐事经常生气、吵架，被告对孩子不管不问，不尽父亲义务。2010年6月份，原、被告再次生气后，原告回娘家居住，同年8月被告未给原告打招呼就离家出走，至今已四年多了。原、被告一直分居生活，早已没有感情，无法再共同生活下去。为此，诉请法院判令非婚生女马甜甜由原告抚养，非婚生子马富强由被告抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告马辉辨称：原告自2011年3月份外出至今没有回过卞路口马楼村，多年来对子女未尽过抚养义务，也没有抚养子女的条件，原告要求抚养子女不应得到支持。原告离家出走后，两个孩子由被告及其父母抚养教育，与被告及被告父母有很深的感情，仍应跟随被告生活，原告应按照相应的抚养费标准每月支付500元的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年农历11月8日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间生育两个孩子，2008年3月5日生育女儿马甜甜，2010年12月15日生育儿子马富强，现均跟随被告的父母一起生活。另查明，原告自愿放弃嫁妆。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方不具有合法的婚姻关系，其同居关系可自行解除。父母是子女的第一监护人，抚养未成年子女是父母双方的义务。本案原、被告有两名子女，在双方均坚持抚养子女的情况下，应以各抚养一名为宜，故原告要求抚养女儿，本院予以支持。原、被告两个子女年龄相差2岁零九个月，原告抚养女儿应补足被告抚养儿子的抚养费差额4661.44元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20％÷12×33）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生女马甜甜由原告胡海丽抚养，非婚生子马富强由被告马辉抚养，原告胡海丽给付被告马辉抚养费差额4661.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一四年十一月七日
书记员 韩 啸
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初725号
原告：徐某，女，1987年1月4日生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年2月9日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子陈俊豪、婚生女ＸＸ歌由原告抚养，被告依法支付子女抚育费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年8月18日登记结婚，2011年6月7日生育儿子陈俊豪，2016年3月30日生育女儿ＸＸ歌。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年6月起诉离婚，后判决不准离婚。判决后，被告不仅未向原告示好，反而于2016年7月4日和6日两次伙同其父等人打到原告家中，将原告的父母打成轻微伤，将原告的弟弟打成轻伤。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告婚姻关系情况的事实；证据二、（2016）鲁1322民初3413号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，我院判决不准离婚的事实；证据三、郯城红花派出所证明两份，证明原告第一次起诉离婚，判决不准后，被告伙同其父亲至原告娘家将原告父亲徐勤可、母亲孙承英、弟弟徐兵殴打致伤，经鉴定原告的父母构成轻微伤，弟弟构成轻伤。被告以涉嫌刑事犯罪在逃，该证据同时证明原、被告双方感情完全破裂；证据四、红花镇壮口社区杨庄村委会证明一份，证明原告自2016年4月一直在娘家生活，原、被告双方一直分居，被告未尽到丈夫和父亲的责任，双方符合离婚的条件。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年8月18日登记结婚。于2011年6月7日生育一男孩陈俊豪，2016年3月30日生育女儿ＸＸ歌。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年6月7日起诉离婚，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1322民初3413号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未和好亦未共同生活。
本院认为，原告徐某与被告陈某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2016年6月7日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好亦未共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈某未到庭参加诉讼，对于原、被告婚生子女情况及财产状况无法查实，故本案中对原、被告的婚生子女及婚前、婚后财产问题暂不予处理，原、被告双方可另行主张权利。
综上所述，原告徐某与被告陈某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 马肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebc27dbd-
feb7-437e-8ca2-a74700b2bc6d&imgId=ZWJjMjdkYmQtZmViNy00MzdlLThjYTItYTc0NzAwYjJiYzZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晓庆
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初725号	原告：徐某，女，1987年1月4日生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。	委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。	被告：陈某，男，1987年2月9日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。	原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子陈俊豪、婚生女ＸＸ歌由原告抚养，被告依法支付子女抚育费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年8月18日登记结婚，2011年6月7日生育儿子陈俊豪，2016年3月30日生育女儿ＸＸ歌。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年6月起诉离婚，后判决不准离婚。判决后，被告不仅未向原告示好，反而于2016年7月4日和6日两次伙同其父等人打到原告家中，将原告的父母打成轻微伤，将原告的弟弟打成轻伤。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。	被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告婚姻关系情况的事实；证据二、（2016）鲁1322民初3413号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，我院判决不准离婚的事实；证据三、郯城红花派出所证明两份，证明原告第一次起诉离婚，判决不准后，被告伙同其父亲至原告娘家将原告父亲徐勤可、母亲孙承英、弟弟徐兵殴打致伤，经鉴定原告的父母构成轻微伤，弟弟构成轻伤。被告以涉嫌刑事犯罪在逃，该证据同时证明原、被告双方感情完全破裂；证据四、红花镇壮口社区杨庄村委会证明一份，证明原告自2016年4月一直在娘家生活，原、被告双方一直分居，被告未尽到丈夫和父亲的责任，双方符合离婚的条件。	对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年8月18日登记结婚。于2011年6月7日生育一男孩陈俊豪，2016年3月30日生育女儿ＸＸ歌。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年6月7日起诉离婚，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1322民初3413号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未和好亦未共同生活。	本院认为，原告徐某与被告陈某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2016年6月7日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好亦未共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈某未到庭参加诉讼，对于原、被告婚生子女情况及财产状况无法查实，故本案中对原、被告的婚生子女及婚前、婚后财产问题暂不予处理，原、被告双方可另行主张权利。	综上所述，原告徐某与被告陈某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	准予原告徐某与被告陈某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	代理审判员  马肖肖			二〇一七年三月七日	书 记 员  王晓庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2459号
原告郝中旺，男，1974年8月23日生，汉族。
被告金建平，男，1992年3月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路1032-1034号A栋11层。
原告郝中旺诉被告金建平、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝中旺，被告金建平到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令金建平偿还车辆维修费、抢险费、看管费、拆检费、估价鉴定费，共计25537元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告金建平驾驶闽Ｄ×××××轿车沿龙祥路由西向东行驶，与原告郝中旺驾驶豫Ａ×××××轿车沿龙祥路由西向东行驶至河南省郑州市侯张线龙祥路口东200米处相撞，豫Ａ×××××轿车又撞上路边树木，致车辆、树木损坏。被告金建平承担全部责任，郝中旺不承担责任。
原告提交如下证据：1、2016年9月6日郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书：郑公交认字[2016]第00630号和被告金建平驾驶证、行驶证、车辆保险单；2、车辆评估鉴定结论书及鉴定费；3、维修费发票两张，抢险费、看管费、拆检费发票及维修清单。
被告金建平辩称：我在保险公司买的商业险是50万，这次事故应当由保险公司进行赔付。
被告金建平提交以下证据：车辆交强险及商业险保单。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告金建平对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为系原告私自鉴定的，鉴定费用过高，但未提供相反证据证明，故对以上证据，本院予以采信。关于被告金建平提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月23日14时47分，被告金建平驾驶闽Ｄ×××××轿车沿龙祥路由西向东行驶，与原告郝中旺驾驶豫Ａ×××××轿车沿龙祥路由西向东行驶至河南省郑州市侯张线龙祥路口东200米处相撞，豫Ａ×××××轿车又撞上路边树木，致车辆、树木损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定：被告金建平承担全部责任，郝中旺不承担责任。豫Ａ×××××轿车车损价值经河南正兴价格评估有限公司评估确认为21775元，原告支付鉴定费970元。原告郝忠旺另花费抢险费360元、看管费255元、拆检费2177元。2016年11月1日，原告金建平花费维修费共计21775元。
另查明，闽Ｄ×××××号车辆车主为被告金建平，该车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者商业险（不计免赔），保险期限交强险为：自2016年1月19日零时至2017年1月3日二十四时止；商业险为：自2016年1月4日零时至2017年1月18日二十四时止；本事故发生在保险期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。闽Ｄ×××××号车在行驶过程中发生交通事故，被告金建平负事故全部责任。因闽Ｄ×××××号车在被告保险公司处投有交强险、第三者商业险，故被告保险公司对原告的损失应在交强险、第三者商业险保险限额内进行赔偿，超出部分由被告金建平赔偿。原告请求的维修费、抢险费、看管费、拆检费、估价鉴定费，合法有据，本院予以支持。原告的损失计算如下：车辆维修费21775元、抢险费360元、看管费255元、拆检费2177元、估价鉴定费970元，共计25537元，有票据为证，本院予以支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；在商业险限额内赔偿原告剩余车辆维修费19775元、抢险费360元、看管费255元、拆检费2177元，共计22567元。估价鉴定费970元，由被告金建平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郝忠旺车辆维修费2000元；在商业险保险限额内赔付原告郝中旺剩余车辆维修费19775元、抢险费360元、拆检费2177元，以上共计24312元；
二、被告金建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝忠旺看管费255元、估价鉴定费970元，以上共计1225元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 宋 林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王瑞卿
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢1号
申请执行人李红艳，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人宋朝祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
本案在执行申请执行人李红艳与被执行人宋朝祥、刘勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年六月九日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢1号
申请执行人李红艳，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人宋朝祥，男，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初第924号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋朝祥名下的房产，房产证号为：004XX**。
二、查封期限为三年（自2017年1月20日至2020年1月19日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年一月十九日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执恢1号申请执行人李红艳，女，汉族，住山东省禹城市。被执行人宋朝祥，男，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初第924号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋朝祥名下的房产，房产证号为：004XX**。二、查封期限为三年（自2017年1月20日至2020年1月19日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年一月十九日书记员 李玉琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2119号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘兴龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘兴龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告刘兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘兴龙立即支付信用卡欠款本息共计89265.86元（截至2016年12月20日，欠款本金59897.19元，利息13744.04元，费用15624.63元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘兴龙承担。事实与理由：刘兴龙自2013年6月28日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××71。刘兴龙在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月20日累计欠招行信用卡中心本息共计89265.86元，招行信用卡中心自2013年10月20日开始多次催款，刘兴龙仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
刘兴龙未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、刘兴龙的身份证复印件、持卡人账单查询表。刘兴龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：刘兴龙在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第七版）以及信用卡收费标准，刘兴龙在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：刘兴龙的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如刘兴龙未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，刘兴龙如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月20日，刘兴龙尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金59897.19元、利息13744.04元、费用15624.63元,费用即滞纳金。
本院认为：刘兴龙透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，刘兴龙在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59897.19元、利息13744.04元、费用15624.63元（利息和费用暂计算至2016年12月20日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告刘兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9768号
上诉人（一审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：马建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍佳睦，系该公司法务。
被上诉人（一审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢海宝，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大集团）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案远大集团请求给付的为作为质保金的货款，军辉公司提出远大集团供货并安装的电梯存在根本性质量问题属于隐蔽瑕疵，严重影响电梯安全运行，形成安全隐患；同时提供了其自行委托辽宁省安全科学研究院作出的《电梯风险评估报告》和在质保期内提出质量异议的相关证据，并申请质量鉴定。针对军辉公司申请质量鉴定并自愿承担鉴定风险，可予鉴定。鉴定需确定军辉公司提出的电梯使用运行过程中出现的问题是否为远大集团供货和安装的质量隐蔽瑕疵造成，即远大集团供货和安装是否存在根本性质量问题。
重审后，应根据证据规则分配举证责任，查清以上事实，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1317号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
沈阳军辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1868元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 刘春杰
二〇一八年五月十七日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3732号
原告：谢某某，男，1990年3月8日出生，汉族，宁夏吴忠市人，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1963年7月17日出生，汉族，宁夏海原县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴某某，女，1989年8月22日出生，汉族，宁夏海原县人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托诉讼代理人李进昌，海原县法律援助中心指派律师。
二被告共同委托诉讼代理人韩宏彪，海原县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某、吴某某婚约财产纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 于 楠
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1254号
申请执行人黄慧娜
被执行人杭州增量数据科技有限公司
本院在执行申请执行人黄慧娜与被执行人杭州增量数据科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执1254号申请执行人黄慧娜被执行人杭州增量数据科技有限公司本院在执行申请执行人黄慧娜与被执行人杭州增量数据科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执2号
申请执行人：陈海峰，男，满族，1959年12月23日生，现住伊通满族自治县。
被执行人：薛斌，男，朝鲜族，1970年8月5日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人陈海峰诉被执行人薛斌民间借贷纠纷一案，双方执行过程中达成执行和解协议，申请执行人依协议于2017年5月16日向本院口头申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执2号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐丹琦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5015号
原告：钟石弟（曾用名钟石华），男，1963年11月20日出生，畲族，住福建省福安市。
原告：缪祥丹，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
俩原告共同委托诉讼代理人：邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告：郭旭容，女，1953年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪婵媛，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪婵嫣，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪婵妮，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告钟石弟、缪祥丹与被告郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟石弟、缪祥丹向本院提出诉讼请求：1.钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮签订的《房屋卖断契约》合法有效；2.郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮配合钟石弟、缪祥丹办理坐落于福安市××街道××单元房产的过户手续。事实与理由：坐落于福安市××街道××单元的房产的登记所有权人系缪宝麟。缪宝麟于2004年12月6日去世后，其第一顺序继承人配偶郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮法定继承了该房产。2005年12月28日，郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮将该房产作价100000元出卖给钟石弟（曾用名钟石华）、缪祥丹，双方签订《房屋卖断契约》一份，对房屋买卖的相关事宜进行了约定。钟石弟、缪祥丹于2008年7月29日付清了该房产的全部购房款，但郭旭容、缪婵媛、缪婵媛、缪婵妮未协助办理该房产的相关手续。
郭旭容、缪婵媛、缪婵媛、缪婵妮承认钟石弟、缪祥丹的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.坐落于福安市××街道××单元房地产的登记房产所有权人及国有土地使用权人均系缪宝麟。
2.缪宝麟于2004年12月6日去世，其第一顺序继承人有配偶郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮，该四人依法继承了缪宝麟的上述房产。
3.2005年12月28日，钟石弟（曾用名钟石华）、缪祥丹与郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮签订《房屋卖断契约》，以100000元的价格购买了案涉房产。
4.契约签订后，钟石弟于2006年1月27日向郭旭容支付了购房款62000元，于2006年11月9日向郭旭容支付了购房款10000元。缪祥丹从2007年6月28日起，代缪婵嫣偿还案涉房产的抵押贷款，直至2008年7月29日还清案涉房产的抵押贷款，并办理了案涉房产的抵押登记注销手续，缪祥丹总计为缪婵嫣代偿贷款总计为33796.77元。钟石弟、缪祥丹为购买案涉房产总计支付105796.77元。
钟石弟、缪祥丹以郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮未协助其办理案涉房产的过户手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上，本院认为，本案讼争房屋已依法登记领取房屋所有权证，权属清晰。因案涉房产的登记所有权人缪宝麟已于2004年12月6日去世，法定继承开始，其法定继承人郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮未作放弃继承遗产的意思表示，视为接受遗产继承。钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮在平等自愿协商基础上签订的《房屋卖断契约》系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，钟石弟、缪祥丹已按合同约定支付了全部购房款，郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮亦应按约定协助钟石弟、缪祥丹办理房屋产权的移户手续。因此，钟石弟、缪祥丹要求郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮协助其办理房屋所有权及土地使用权移户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮于2005年12月28日签订的《房屋卖断契约》有效；
二、郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮应于本判决生效之日起三日内协助钟石弟、缪祥丹办理坐落于福安市××街道××单元的房地产[房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号；国有土地使用权证号：安政国用（2004）第0080号]的过户手续。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由钟石弟、缪祥丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑凯莺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初5015号原告：钟石弟（曾用名钟石华），男，1963年11月20日出生，畲族，住福建省福安市。原告：缪祥丹，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。俩原告共同委托诉讼代理人：邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。被告：郭旭容，女，1953年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪婵媛，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪婵嫣，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪婵妮，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告钟石弟、缪祥丹与被告郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟石弟、缪祥丹向本院提出诉讼请求：1.钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮签订的《房屋卖断契约》合法有效；2.郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮配合钟石弟、缪祥丹办理坐落于福安市××街道××单元房产的过户手续。事实与理由：坐落于福安市××街道××单元的房产的登记所有权人系缪宝麟。缪宝麟于2004年12月6日去世后，其第一顺序继承人配偶郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮法定继承了该房产。2005年12月28日，郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮将该房产作价100000元出卖给钟石弟（曾用名钟石华）、缪祥丹，双方签订《房屋卖断契约》一份，对房屋买卖的相关事宜进行了约定。钟石弟、缪祥丹于2008年7月29日付清了该房产的全部购房款，但郭旭容、缪婵媛、缪婵媛、缪婵妮未协助办理该房产的相关手续。郭旭容、缪婵媛、缪婵媛、缪婵妮承认钟石弟、缪祥丹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.坐落于福安市××街道××单元房地产的登记房产所有权人及国有土地使用权人均系缪宝麟。2.缪宝麟于2004年12月6日去世，其第一顺序继承人有配偶郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮，该四人依法继承了缪宝麟的上述房产。3.2005年12月28日，钟石弟（曾用名钟石华）、缪祥丹与郭旭容、女儿缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮签订《房屋卖断契约》，以100000元的价格购买了案涉房产。4.契约签订后，钟石弟于2006年1月27日向郭旭容支付了购房款62000元，于2006年11月9日向郭旭容支付了购房款10000元。缪祥丹从2007年6月28日起，代缪婵嫣偿还案涉房产的抵押贷款，直至2008年7月29日还清案涉房产的抵押贷款，并办理了案涉房产的抵押登记注销手续，缪祥丹总计为缪婵嫣代偿贷款总计为33796.77元。钟石弟、缪祥丹为购买案涉房产总计支付105796.77元。钟石弟、缪祥丹以郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮未协助其办理案涉房产的过户手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。综上，本院认为，本案讼争房屋已依法登记领取房屋所有权证，权属清晰。因案涉房产的登记所有权人缪宝麟已于2004年12月6日去世，法定继承开始，其法定继承人郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮未作放弃继承遗产的意思表示，视为接受遗产继承。钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮在平等自愿协商基础上签订的《房屋卖断契约》系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，钟石弟、缪祥丹已按合同约定支付了全部购房款，郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮亦应按约定协助钟石弟、缪祥丹办理房屋产权的移户手续。因此，钟石弟、缪祥丹要求郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮协助其办理房屋所有权及土地使用权移户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、钟石弟、缪祥丹与郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮于2005年12月28日签订的《房屋卖断契约》有效；二、郭旭容、缪婵媛、缪婵嫣、缪婵妮应于本判决生效之日起三日内协助钟石弟、缪祥丹办理坐落于福安市××街道××单元的房地产[房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号；国有土地使用权证号：安政国用（2004）第0080号]的过户手续。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由钟石弟、缪祥丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  张志杰二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑凯莺附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2896号
原告：华夏银行股份有限公司义乌支行。
负责人：胡凯平。
委托代理人：吴萌。
委托代理人：杨灿。
被告：梦家园集团有限公司。
法定代表人：方向东，董事长。
委托代理人：吴雪山。
被告：义乌福斯特工艺品有限公司。
法定代表人：黄巧敏。
被告：衢州梦家园纺织有限公司。
法定代表人：李冬芳。
被告：浙江梦家园生物科技股份有限公司。
法定代表人：方向东。
被告：浙江金岭实业有限公司。
法定代表人：方兰。
被告：方向东。
被告：李冬芳。
被告：方昕韦。
原告华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称华夏银行义乌支行）为与被告梦家园集团有限公司（以下简称梦家园集团公司）、义乌福斯特工艺品有限公司（以下简称福斯特公司）、衢州梦家园纺织有限公司（以下简称梦家园纺织公司）、浙江梦家园生物科技股份有限公司（以下简称梦家园科技公司）、浙江金岭实业有限公司（以下简称金岭实业公司）、方向东、李冬芳、方昕韦金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告梦家园集团公司偿还原告借款本金人民币17906636.89元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等）（暂计算至2015年5月4日，利息为156307.41元，此后至实际清偿日的利息按照合同约定）；二、被告福斯特公司、梦家园纺织公司、梦家园科技公司、金岭实业公司、方向东、李冬芳、方昕韦对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，被告梦家园纺织公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年7月1日裁定驳回被告梦家园纺织公司对本案管辖权提出的异议，其不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）浙金辖终字第427号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告华夏银行义乌支行的委托代理人吴萌、杨灿及被告梦家园集团公司的委托代理人吴雪山到庭参加了诉讼，被告福斯特公司、梦家园纺织公司、梦家园科技公司、金岭实业公司、方向东、李冬芳、方昕韦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月16日，原告华夏银行义乌支行分别与被告福斯特公司、梦家园纺织公司、梦家园科技公司、金岭实业公司签订《最高额保证合同》各一份；同日，原告又分别与被告方向东、李冬芳、方昕韦签订《个人最高额保证合同》各一份，均约定为被告梦家园集团公司自2014年9月17日至2015年9月17日在原告处的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额均为人民币3000万元。保证担保的范围均为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2014年9月17日，原告与被告梦家园集团公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其发放贷款人民币3000万元，贷款期限为9个月，自2014年9月17日始至2015年6月17日止，分期还本，2014年12月10日归还1000万元；2015年3月10日归还1000万元；2015年6月10日归还1000万元。年利率为7.8%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。逾期还款的，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告梦家园集团公司发放了贷款人民币3000万元。2014年12月10日，被告梦家园集团公司依约归还贷款人民币1000万元；2015年3月10日，被告梦家园集团公司仅归还贷款人民币2022067.63元，剩余贷款未按约归还。2015年3月21日始被告梦家园集团公司开始欠息。2015年4月14日，原告在被告梦家园集团公司的帐号扣除本金人民币71295.48元。截止2015年4月21日，被告梦家园集团公司尚欠原告借款本金人民币17906636.89元及利息人民币156307.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梦家园集团有限公司于本判决生效后三十日内归还原告华夏银行股份有限公司义乌支行贷款本金人民币17906636.89元及利息人民币156307.41元（已计算至2015年4月21日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌福斯特工艺品有限公司、衢州梦家园纺织有限公司、浙江梦家园生物科技股份有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、方昕韦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64620元，由被告梦家园集团有限公司、义乌福斯特工艺品有限公司、衢州梦家园纺织有限公司、浙江梦家园生物科技股份有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、方昕韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币129240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十月三十日
代书记员 傅俊霞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初147号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被凤台县公安局抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留，2016年1月25日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月22日被凤台县公安局抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留，2016年1月25日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人曹某、李某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人曹某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年9月9日凌晨左右，在凤台县大兴集乡八一林场水上餐厅的小木屋旁，被告人曹某、李某伙同曹某乙、詹某（均已判刑）以王某乙等人打扰其睡觉为由，使用铁锹、铁板凳对王某乙、尹某进行殴打，后詹某打电话给刘某乙（另案处理），刘某乙让詹某等人将王某乙、尹某、刘某、陈某带到小木屋等他来。后被告人曹某、李某伙同曹某乙、詹某强行将王某乙、尹某、刘某、陈某带到小木屋内，并将屋门反锁，限制四人的人身自由。期间陈某在上厕所时乘机逃脱，后王某乙、尹某、刘某遭到刘某乙等人的殴打。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，王某乙的伤情已构成轻微伤。
公�机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人王某乙、尹某、刘某等人的陈述；2、证人康某、王某甲等人的证言；3、被告人曹某、李某的供述与辩解及同案犯曹某乙、詹某的供述；4、鉴定意见：安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、户籍证明、凤台县公安局大兴派出所出具的归案证明等。据此，公诉机关认为，被告人曹某、李某伙同曹某乙、詹某等人剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。被告人曹某、李某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获被告人曹某，系立功，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，对被告人曹某、李某依法判处。
被告人曹某、李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月9日凌晨左右，在凤台县大兴集乡八一林场水上餐厅的小木屋旁，被告人曹某、李某伙同曹某乙、詹某（均已判刑）以王某乙等人打扰其睡觉为由，使用铁锹、铁板凳对王某乙、尹某进行殴打，后詹某打电话给刘某乙（另案处理），刘某乙让詹某等人将王某乙、尹某、刘某、陈某带到小木屋等他来。后被告人曹某、李某伙同曹某乙、詹某强行将王某乙、尹某、刘某、陈某带到小木屋内，并将屋门反锁，限制四人的人身自由。期间陈某在上厕所时乘机逃脱，后王某乙、尹某、刘某遭到刘某乙等人的殴打。当晚凌晨30分许，王某乙、尹某、刘某同被公安机关解救。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，王某乙的伤情已构成轻微伤。
另查明：被告人李某在被公安机关抓获时告知公安机关被告人曹某正在凤台县城关镇滨河湾路口，后公安机关民警在凤台县城关镇滨河湾路口将被告人曹某抓获。
上述事实，被告人曹某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某乙、陈某、尹某的陈述，同案犯曹某、李某的供述，证人胡某、康某、童某、尚某、王某甲的证言，同案犯曹某乙、詹某的供述，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初11号刑事判决书，辨认笔录，凤台县公安局大兴派出所出具的被告人曹某、李某的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某、李某伙同詹某、曹某乙等人剥夺�人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某、李某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获被告人曹某，系立功，依法予以从轻处罚。对被告人曹某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2782号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：王西民，住山东省冠县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王西民借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告王西民经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与被告签署编号为Br-A226953000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币116880元用于购买雅阁ACCORD牌汽车一辆，初始贷款月利率14.33‰，贷款期限为48个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年2月27日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2018年2月27日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年2月27日，原告依约向被告发放了贷款；2014年3月17日，被告将贷款购得的车辆在山东省济南市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年4月27日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金115184.90元及利息、罚息（截至2014年12月29日利息15637.43元，罚息2768.64元，自2014年12月30日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁A×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A226953000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2014年2月27日签订编号为Br-A226953000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2014年2月27日向被告发放贷款116880元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金115184.90元，利息43453.38元，逾期利息（包括罚息）28108.90元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A226953000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1202987的小轿车；贷款金额116880元，贷款期限48个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为14.66‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为3408.36元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额116880元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2014年3月17日，机动车所有人为被告，机动车登记编号鲁A×××××，车辆品牌雅阁牌，车辆发动机号1202987。4、还款计划。5、未还款明细2份：截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金115184.90元、利息15637.43元，逾期利息2768.64元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金115184.90元，利息43453.38元，逾期利息28108.90元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款116880元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金115184.90元，利息43453.38元、逾期利息28108.90元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A226953000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金115184.90元及利息（含罚息、复利）【截止至2015年12月3日为71562.28元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为鲁A×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王西民签订的编号为Br-A226953000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王西民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115184.90元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为71562.28元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鲁A×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告王西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁洁明
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1816号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永莉，该公司员工。
被告：高尚，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司诉被告高尚为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安徽楚源工贸有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽楚源工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽楚源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽楚源工贸有限公司负担。
审 判 员 余 扬
二〇一八年五月十七日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民特1号
申请人杨先明，男，1972年6月2日出生，汉族，住海兴县。
被申请人蔡连坤，女，1934年6月6日出生，汉族，住海兴县。
本院在审理申请人杨先明要求宣告被申请人蔡连坤为无民事行为能力人一案中，申请人于2015年7月1日，向本院提出撤回申请。
本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨先明撤回申请。
审判员 朱维松
二〇一六年七月一日
书记员 李青岭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1736号
原告孙亚芬。
被告陶仁根。
本院在审理原告孙亚芬与被告陶仁根买卖合同纠纷一案中，原告孙亚芬于2013年7月18日向本院申请，要求撤回对被告陶仁根的起诉。
本院认为，原告孙亚芬的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚芬撤回对被告陶仁根的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚芬负担。
（本页无正文）
审判员 丁灿林
二〇一三年八月一日
书记员 陆迎龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8379号
原告林淞生，男，1947年3月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市宝山区。
委托代理人黄妙玲，住同原告。
被告林芷云，女，1955年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
被告张旭东，男，1982年9月29日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
委托代理人林芷云。
原告林淞生诉被告林芷云、张旭东其他合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月12日和11月24日两次公开开庭进行了审理。原告林淞生及其委托代理人黄妙玲、被告林芷云均到庭参加两次庭审，被告张旭东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告林淞生诉称：原告与被告林芷云系兄妹关系，两被告系母子关系。2011年9月15日，原告与被告林芷云、张旭东签订家庭协议，协议约定被告向原告借款人民币（以下币种同）350，000元（该款系原告出售自己名下位于上海市宝山区海滨四村XXX号XXX室房屋的售房款）。被告将其名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿出租给原告使用，居住期限自2011年9月15日起至2021年9月14日止（共计10年）。居住期间原告装修该房屋并添置冰箱、空调、洗衣机等家电，花费10万余元。另双方口头约定在三四年后被告将房屋转卖于原告。然被告与今年2月将其房屋转让于他人，其中包括原告添置的家电等。被告无法履行其与原告签订的家庭协议，现原告已搬出被告的房屋，居住于另外承租的房屋，无力承受租金等费用，被告应当按照协议返还原告款项。据此，原告请求法院判令：被告林芷云、张旭东归还原告欠款350，000元（押金300，000元及户口迁出费50，000元）。
被告林芷云、张旭东共同辩称：被告确实与原告签订了家庭协议，按照协议内容，其确应返还原告钱款，但原告也有违约的地方。协议中约定系争房屋只能原告居住，不能借给别人居住，但原告将房屋转租给了别人。且系争房屋并不是被告卖掉的，原告与案外人唐志明自行签订协议，约定由唐志明给原告500，000元，原告搬出房屋。而唐志明是被告的债权人，被告欠唐志明850，000元，唐志明在2015年3月擅自将系争房屋出卖，售房款被告没有拿到。综上，被告没有能力归还原告钱款，即使要归还，也要等系争房屋的权利处理完毕后再归还。
经审理查明：原告与被告林芷云系兄妹关系，二被告系母子关系。2011年9月15日，原、被告三人签订家庭协议一份，三人约定：二被告将名下位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿出租给原告居住使用，居住期限自2011年9月15日起至2021年9月14日止，且约定在未经二被告同意的情况下，原告不得擅自将房屋转租给第三方居住使用，也不得改变房屋的用途；原告须向被告二人缴纳300，000元押金，于2011年9月17日前付清，且三人对押金的归还方式做了详细的约定；原告若将其户口迁出系争房屋，二被告另行支付原告50，000元。
2014年1月29日，二被告向案外人徐某出具委托书一份，委托徐某办理出售上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房地产的相关事宜，委托期限自2014年2月28日至2015年2月27日止。2014年2月10日，上海市东方公证处出具（2014）沪东证字第5120号公证书，证明该委托书的真实性。
2015年2月10日，二被告的委托人徐某与案外人柏某某、王某某签订上海市房地产买卖合同一份，约定将上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋以1，250，000元的价格出售给柏某某、王某某。2015年3月11日，系争房屋的权利人经核准变更为柏某某、王某某。
2015年5月13日，原告及其妻子黄妙玲与案外人李某某、徐某签订协议书，约定2015年5月14日，李某某、徐某预先支付原告及其妻子10，000元；原告及其妻子承诺迁走位于松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室内户口；原告及其妻子迁走户口后，李某某、徐某支付剩余60，000元（另外30，000元等公司商量同意后支付）；原告及其妻子收到迁户口费70，000元后，协议双方无任何经济纠纷。
还查明，原告及其配偶于2014年初搬离上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室涉案房屋，但户口至本案诉讼时仍在上述房屋内。
本院认为：原、被告三人签订的家庭协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，本院予以确认。按照三人协议约定，二被告将名下位于新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿出租给原告居住使用，双方虽约定在未经二被告同意的情况下，不得擅自将房屋转租给第三方居住使用，但依据被告委托书的内容及房地产买卖合同，两被告在原告搬离涉案房屋后已委托案外人徐某将房屋出让于他人，据此，本院认定原被告双方在履行家庭协议的过程中，已实际终止家庭协议的履行，故二被告应当按照家庭协议的约定返还原告押金300，000元，原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付户口迁出费50，000元的诉讼请求，因原告的户口至今仍留在涉案房屋内，依据家庭协议的约定，原告无权要求被告支付该笔费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告林芷云、张旭东于本判决生效之日起十日内返还原告林淞生租房押金300，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由原告林淞生负担375元，被告林芷云、张旭东负担2，900元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年十二月三日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第100号
上诉人（原审原告）李杰。
被上诉人（原审被告）国红新能源装备有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人李素敏，董事长。
上诉人李杰与被上诉人国红新能源装备有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2842号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从入职以来，一直按照被上诉人的要求在郑州市工作，工作地点是郑州市花园路居易摩根中心，上诉人提供了足够的证据证明劳动合同履行地是在郑州市金水区。请求二审法院撤销原审裁定并驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。依照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人提供的证据能够证明本案劳动合同履行地在原审人民法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2842号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2841号
原告：林秀茹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告林秀茹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告林秀茹到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层B区10842号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年3月10日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为48113.40元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计67778.25元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益情况，被告世贸公司对上述两年经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，证据四有两被告盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10842号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，商铺每年经营回报收益共计48113.40元（含税），补充协议调整为48168元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计72252元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付经营回报收益共计67778.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林秀茹第四、五、六期经营回报收益共计67778.25元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，减半收取793元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇菜民初字第12号
原告豆某某，女，1990年12月3日生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告施某某，男，1990年4月13日生。
原告豆某某诉被告施某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告豆某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告豆某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一四年四月八日
书记员 史文娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执292号
申请执行人：陈海云，女，1980年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
陈海云与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1097号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈海云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈海云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1097号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执292号申请执行人：陈海云，女，1980年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。陈海云与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1097号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈海云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈海云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1097号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2388号
罪犯张春旺，男，汉族，初中文化，1979年11月19日出生于安徽省潜山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年3月3日作出（2008）武刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人张春旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年2月2日止），剥夺政治权利二年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月13日、2012年10月26日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5215号、第9423号刑事裁定，共对罪犯张春旺减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张春旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张春旺在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春旺减去有期徒刑一年三个月二十三日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1943号
上诉人（原审原告）：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。
上诉人周兵因与被上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，同时由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.被上诉人销售的案涉食品“金日牌”虫草菌丝体口服液包装上宣传“无毒副作用”以及无“本品不能代替药物”的忠告语，属虚假宣传，此行为构成欺诈和误导消费者，更违反国家法律、法规的规定。2.2016年12月6日，江苏省高级人民法院召开第27次审判委员会，对消费者权益保护纠纷案件审理中的若干问题进行了专题讨论。其中认为：消费者购买的食品标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，消费者请求依据《食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性赔偿，人民法院不予支持。消费者因该瑕疵受到误导，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍惩罚性赔偿，人民法院应予支持。本案中，被上诉人主观存在欺诈行为，消费者完全有可能因为被上诉人的虚假宣传的欺诈行为误认为案涉食品“无毒副作用”而大量使用，也有可能因案涉产品未标明“本品不能代替药物”的忠告语而使用该产品替代药物。食品安全法明确规定，食品广告内容应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。案涉产品显然不符合上述规定。
苏果超市答辩称：上诉人曾于2015年5月9日、5月30日、6月9日分三次购买案涉产品，可见上诉人应当对案涉产品充分了解，可以证明上诉人并非因误导而购买案涉产品。我公司销售的案涉产品符合相关规定，虽然2015年10月1日实施的新的食品安全法中对于保健食品的标签标识部分要求标明以本品不能代替药物，但案涉产品都是在2015年10月1日之前生产的，完全符合生产时执行的相关法律法规。我公司认为案涉产品的外包装不存在瑕疵，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
周兵向一审法院起诉请求：1.苏果超市退还货款本金1110元并赔偿三倍3330元、用于维权所产生的交通费、差旅费2000元，合计6440元。2.一审案件受理费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日，周兵至苏果超市阅江广场店购买了金日制药（中国）有限公司出品的“金日牌”虫草菌丝体口服液12盒，单价92.5元/盒，周兵共计付款1110元后取得的购物票据上加盖有苏果超市的发票专用章。涉案产品系保健食品，外包装正面左上角注明：“卫食健字（1999）第235号中华人民共和国卫生部批准”；背面注明：“本品选用虫草头孢菌粉及枸杞子等天然原料，采用先进工艺提炼、浓缩而成，无毒副作用。经功能试验证明，本品具有增强免疫的保健功能。……【食用方法及食用量】口服，每日分次或一次60ML，儿童酌减。……【执行标准】Q/XMJR0012B。【生产许可证号】闽食健生证字（2011）2012号……”。
一审庭审中，苏果超市提供以下证据：1、涉案产品的中华人民共和国卫生部国产保健食品批准证书及附件（产品说明书），证明涉案产品的外包装背面印刷内容经过国家批准；2、涉案产品的保健食品生产许可证，证明涉案产品是经过国家许可后生产；3、涉案产品的检测报告两份，证明苏果超市在进货时要求厂家出示检测报告，据此对涉案产品是否符合相关标准进行审查。
另查明，根据周兵提交的国家食品药品监督管理总局网页查询记录记载，涉案产品的保健食品批准文号为卫食健字（1999）第235号，批准日期为1999年5月12日，最新一次备案日期为2014年2月。
以上事实，有销售发票、“金日牌”虫草菌丝体口服液、国产保健食品批准证书、检测报告以及原、苏果超市当庭陈述等作为证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点为：苏果超市在销售涉案食品时是否存在欺诈行为。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综合本案现有证据，法院无法认定苏果超市存在欺诈行为，具体理由如下：首先，苏果超市提交的涉案产品的保健食品生产许可证、经原卫生部批准并经国家食品药品监督管理总局备案的国产保健食品批准证书及附件（产品说明书），能够证明苏果超市查验了供货者的生产许可证和食品合格的证明文件，已履行了相应的法定义务，并没有对涉案产品的包装、标识视而不见，欺诈的故意并不能成立。其次，周兵称涉案产品中标注了“无毒副作用”、未标明“本品不能代替药物”的忠告语，违反了《食品安全法》、《保健食品广告审查暂行规定》的相关规定，周兵有向相关行政主管部门举报并要求处罚的权利，但并不能因此而直接认定作为销售者的苏果超市存在欺诈行为。此外，周兵作为一名理性消费者，也不可能因涉案产品标注“无毒副作用”而大量使用或因未标明“本品不能代替药物”忠告语而使用该产品替代药物。因此，周兵要求苏果超市支付三倍赔偿金的主张，事实和法律依据不足，法院不予支持。周兵主张交通差旅费，也缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。考虑到涉案产品中标注存在瑕疵，周兵要求退货还款的主张，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：一、苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内退还周兵购物款1110元，周兵将所购商品“金日牌”虫草菌丝体口服液12盒退还苏果超市；二、驳回周兵的其它诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：苏果超市在销售涉案食品时是否存在欺诈行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。苏果超市在一审中提交的涉案产品的保健食品生产许可证、经原卫生部批准并经国家食品药品监督管理总局备案的国产保健食品批准证书及附件（产品说明书），能够证明苏果超市查验了供货者的生产许可证和食品合格的证明文件，已履行了相应的法定义务，周兵主张苏果超市存在欺诈的故意并不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周兵的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孔家霖
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0064号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，曾用名赵文杰，男，1993年10月26日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月18日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，2014年2月18日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2014年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2013年1月至2013年5月，被告人徐某在其位于滨海县东坎镇煤球路2-303室家中客厅里，先后3次容留王某、潘某等人以烫吸的方式吸食毒品（甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月份的一天晚上，被告人徐某在其位于滨海县东坎镇煤球路的家中客厅里，容留王某以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2013年5月份左右的一天上午，被告人徐某在其位于滨海县东坎镇煤球路的家中客厅里，容留王某以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2013年5月的一天上午，被告人徐某在其位于滨海县东坎镇煤球路的家中客厅里，容留潘某以烫吸的方式吸食冰毒。
案发后，被告人徐某于2013年9月18日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了犯�事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某等人的证言，滨海县公安局出具与制作的户籍资料、发破案经过、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一四年四月八日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。