山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初268号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人宋宪军，男，1981年11月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被曹县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人高建民，北京安贤律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人宋宪军犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月6日和9月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被害人之近亲属葛国栋、葛国良，被告人宋宪军及其辩护人高建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，被告人宋宪军于2017年2月27日10时20分许，驾驶鲁Ｒ×××××号吉利牌轿车沿许单路由西向东行驶至曹县苏集镇葛庄路口时，与苏集镇幸福西街村民葛某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成葛某当场死亡，乘车人张某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人宋宪军主动打电话报警，并在事故现场等候处理。经曹县交警队认定，被告人宋宪军承担此事故的主要责任，葛某承担此事故的次要责任，张某不承担事故责任。
公诉机关依据破案经过、户籍证明、交通事故认定书，证人智某某证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人宋宪军供述等证据提出上述指控，认为被告人宋宪军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被害人之近亲属葛国栋、葛国良提出被告人宋宪军不积极赔偿被害人经济损失，请求从重处罚。
被告人宋宪军对指控的基本事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人宋宪军的行为不构成交通肇事罪。理由是：（1）交通事故认定书不真实，适用法律错误，被告人宋宪军不应承担事故的主要责任。（2）证人智某某的证言不真实，不能作为定案依据。2、被告人宋宪军在事故发生后主动打电话报警，并在事故现场等候处理，其行为成立自首，且被告人宋宪军之妻患有严重的血液病，家庭经济困难，但已赔偿被害人部分医疗费，可从轻处罚。辩护人为此向法庭提交了相关证据。
经审理查明，2017年2月27日10时20分许，被告人宋宪军驾驶鲁Ｒ×××××号“吉利美日”牌轿车沿许单路由西向东行驶至曹县苏集镇葛庄路口时，与苏集镇幸福西街村民葛某驾驶的“迪客”牌电动三轮车相撞，致葛某当场死亡，乘车人张某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人宋宪军主动拨打电话报警，并在事故现场等候处理。经曹县交警大队认定，被告人宋宪军承担此事故的主要责任，葛某承担此事故的次要责任，张某不承担事故责任。
被告人宋宪军被从现场带到交警大队后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人宋宪军支付被害人张某医疗费14000元。
上述事实，有公诉机关提交及辩护人提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、证人智某某证言。证明2017年2月27日10点多钟，本村村民王宝芝骑着电动三轮车带着其沿许单路从东向西从金庄回家，走到苏集镇葛庄路口东边的时候，其看到一辆电动三轮车在路口南边往北去，这时候从西往东过来一辆小轿车，开得非常快，他们两辆车在路中间偏北点就碰上了。其和王宝芝在现场停了一下，离现场有八至十米，没敢细看就离开了。当时电动三轮车是由南向北去的，其没看到他有转弯的动向。小轿车是由西向东，其没注意小轿车在路的什么位置，轿车最后跑路北侧去了。轿车前脸碰的电动车，小轿车不慢，电动三轮车不很快。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。证明交通事故发生地点在许单路苏集镇葛庄路口，现场道路为东西走向的县级道路，初步判断现场人员死亡1人、受伤1人，现场有肇事车辆2辆，分别是鲁Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车和“迪客”牌电动三轮车，肇事轿车驾驶人宋宪军在现场等候。鲁Ｒ×××××号小型轿车右前部损坏严重，右侧中部、右后门有碰撞痕迹，电动三轮车左前侧、后部严重变形。
3、鉴定意见
（1）曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字[2017]J-034号法医学尸体检验分析意见书。证明经检验，被害人葛某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
（2）曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2017]0619号法医学人体损伤程度鉴定书。证明经鉴定，被害人张某交通事故致其外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，颅内出血，伴神经系统症状和体征的临床诊断成立。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2条f款、g款、h款之规定，其人体损伤程度鉴定为重伤二级。
（3）曹县国运机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告。证明2017年3月3日，经对肇事车辆鲁Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车的安全技术检验，该车“一轴空载制动率/不平衡率”为54.8/19.1，“整车制动率”为36.6，“前照灯左/右外灯远光发光强度”为0/0，均不合格，认定肇事车辆不合格。
4、书证
（1）曹县交警大队曹公交认字[2017]第00049号道路交通事故认定书。证明宋宪军驾驶安全技术检验不合格的机动车，未实行右侧通行，未尽到必要的安全驾驶义务，是发生此事故的主要原因；葛某驾驶车辆未确保安全，是发生此事故的次要原因。曹县交警大队认定宋宪军承担此事故的主要责任；葛某承担此事故的次要责任，张某不承担事故责任。
（2）户籍证明。证明被告人宋宪军出生于1981年11月8日，已达到完全刑事责任年龄。被害人葛某出生于1947年6月19日，殁年70岁；被害人张某出生于1947年5月7日。
（3）机动车驾驶证、行驶证复印件。证明肇事鲁Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车的车主系宋宪军。宋宪军准驾车型为C1，驾驶证有效期自2014年6月10日至2020年6月10日。
（4）曹县人民医院检查诊断证明书。证明被害人张某于2017年2月27日在该院神经外科就诊，诊断结果为：外伤性蛛网膜下腔出血；颅内多发血肿；脑室内出血；右额颞部急性硬膜下血肿；皮肤裂伤术后；多处皮肤擦伤；多处软组织损伤等。
（5）到案经过、破案经过及曹县交警大队证明。证明被告人宋宪军在事故发生后打电话报警，并在事故现场等候处理。现场勘查完毕后，民警从现场将宋宪军带至曹县交警大队询问。因该事故认定书做出前未刑事立案，未对宋宪军采取强制措施，宋宪军于2017年2月28日自行离开交警大队。3月16日，曹县交警大队认定宋宪军承担事故的主要责任。3月20日，宋宪军经电话通知到曹县交警大队接受处理。
（6）收条（辩护人提供）。证明案发后被告人宋宪军家人分别于2017年3月3日、6日、10日支付被害人医疗费1万元、3000元、1000元，共计14000元。
5、被告人宋宪军供述。供认2017年2月27日10时20分许，其驾驶鲁Ｒ×××××号“吉利”牌轿车沿许单路由西向东行驶至曹县苏集镇葛庄路口时，一辆电动三轮车从南向北上了许单路后直接往北开，开得挺快，其刹车刹不住就往路北躲，也没躲过去，其车右前角和电三轮的左前门发生了碰撞。当时其车就自己一人，电动三轮车上一个男的带着一个女的，电动三轮车歪了，其车跑路北土路上了。出事后，其打了“110”“120”电话，然后救护车来了说人不行了，拉走一个受伤的，其就在事故现场等着交警了。交警到现场后就将其带过来了。其驾驶证准驾车型是C1，车有交强险。出事之前其车速每小时五六十公里。其发现电动三轮车时，电动三轮车在路口南边约有20米，其在路口西边有五六十米。其一开始没感到危险，电动三轮车上路后其发现他一直往北走，其才感到危险了，其刹不住车，就往北打方向，想躲过去，结果两车在路中间靠北点碰在一起了。出事后其给对方拿了14000元看病。
上述证据，能够相互印证一致，足以证明本案事实，本院予以确认。辩护人对交通事故认定书、张某的伤情鉴定意见、机动车安全技术检验报告及证人智某某证言均提出异议，并为此向法庭提交了以下证据：
1、现场照片6张。拟证明被告人宋宪军当时是右侧行驶，只是为了躲避被害人的车辆才跨越中心单黄虚线。
2、单县郭村镇高杨庄行政村村民委员会出具的证明及2015年4月菏泽市扶贫工作办公室出具的菏泽市精准扶贫手册。证明被告人宋宪军家庭生活困难，低保户，系2014年精准扶贫对象。
3、中国医学科学院血液病医院、单县中心医院住院病历。证明被告人宋宪军之妻屈春花因患特发性血小板减少性紫癜病自2010年至2015年多次住院治疗。
上述证据经质证，被告人宋宪军无异议，出庭公诉人提出异议认为上述证据均与本案事实无关。
针对控辩双方的质证、辩论意见，本院综合分析认为：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
具体到本案：其一，虽然宋宪军的行驶证记载“鲁Ｒ×××××检验有期效至2018年1月”，但并不必然证明肇事车辆在2017年1月年检之后一直合格，而曹县国运机动车检测有限公司于2017年3月3日对肇事车辆所作机动车安全技术检验报告系由具有检验检测机构资质认定证书的专业机构作出的，程序合法，结论真实，应予采信。其二，本案的事故地点系交叉路口。被告人宋宪军自西向东行驶至路口西五六十米时已发现被害人驾驶电动三轮车自南向北行驶，距路口约有20米。依照前述规定，宋宪军本应继续保持右侧通行并减速慢行，确保安全，被害人葛某自南向北上了公路向西拐弯必然应靠公路右侧行驶，而被告人宋宪军却因判断失误而向北打方向躲避，以致于车辆偏离右侧与被害人的电动三轮车相撞，因而交警部门认定被告人宋宪军“未实行右侧通行，未尽到必要的安全驾驶义务”并无不当。其三，被害人所驾驶的车辆是否机动车并不影响对被告人宋宪军行为的认定。其四，证人智某某系路过现场，且在事故发生后交警人员到达现场前已离开现场，故勘验检查笔录中记载现场没有证人在场，而证人所证内容能够与现场勘验情况、被告人宋宪军供述印证一致，真实客观，足以采信。综上，本院对公诉机关提供的交通事故认定书、机动车安全技术检验报告及证人证言均予采信，对辩护人所提交的照片不予采信，对辩护人所提被告人宋宪军不应承担事故的主要责任的辩护意见不予采纳。
2、被害人张某因本案事故被致重伤二级的结论，是由曹县公安局刑事科学技术室根据张某的法医学人体损伤检验结果及医疗单位诊治结果，结合案情，严格依照《人体损伤程度鉴定标准》作出的科学评判，程序合法，结论真实，应予采信。而辩护人所提“张某只是多处擦伤、外伤，不应该达到重伤”的质证意见，纯系其主观臆想，无任何科学依据和法律根据，本院不予采纳。
3、辩护人所提交的高杨庄村民委员会证明、“精准扶贫”手册以及宋宪军之妻的住院病历，虽能证明被告人宋宪军家庭生活困难，但与本案事实无关，亦不能作为对被告人宋宪军从宽处罚的依据，本院不予采纳。
审理期间，被告人宋宪军家人代其与被害人近亲属自愿达成调解协议，由被告人宋宪军在保险公司赔偿限额及前述已支付赔偿款14000元外再一次性赔偿被害人及其近亲属各项经济损失共计14万元，已实际履行，取得了对方谅解。
本院认为，被告人宋宪军违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋宪军犯罪后能够自首，且已赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“被告人宋宪军不构成交通肇事罪”的辩护意见，基于前述分析，本院不予采纳；辩护人所提“被告人宋宪军在事故发生后主动打电话报警，并在事故现场等候处理，其行为成立自首，已赔偿被害人部分医疗费，可从轻处罚”的辩护意见，经查属实，且于法有据，本院予以采纳。被害人的近亲属所提“对被告人从重处罚”的意见，本院酌予考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋宪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董秋明
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。