wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4353号
原告：武汉安佑饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街长山村。
法定代表人：洪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙盛，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北楚越畜牧有限公司，住所地湖北省大悟县芳畈镇新胜村。
法定代表人：魏淼，该公司负责人。
原告武汉安佑饲料科技有限公司（以下简称安佑公司）与被告湖北楚越畜牧有限公司（以下简称楚越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼，被告楚越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款227191元和违约金109392.47元（以227191元为基数，自2015年1月16日起，截止2017年9月5日；自2017年9月6日起至货款付清之日按0.05%/日计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买安佑牌预混料、人工乳及乳猪料等系列饲料。其中，合同第九条第1项约定，乙方不履行本合同，违约方应按违约部分的每日0.05%的违约金支付给另一方，并承担由此给对方造成的经济损失。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告交付了饲料。但被告违约不按期付款。2015年1月15日，经双方对账，被告确认差欠原告货款327191元。经原告多次催收，被告分别于2015年5月4日和2016年5月6日各偿还50000元。2017年4月30日，双方再次对账确认，被告差欠货款227191元。
为维护合法权益，原告特向人民法院起诉。
被告楚越公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月1日签订《购销合同》一份。主要条款如下：第一条，合同有效期自2014年元月1日至2014年12月31日；第二条，乙方使用或者销售甲方产品（安佑牌预混料、人工乳及乳猪料等系列饲料）；第八条，货款结算方式：信用额度不越上年度欠款总额，此外现款提货，欠款年度结清一次；第九条第一项：一方不履行本合同，违约方应按违约部分的每日0.05%的违约金支付给另一方，并承担由此给对方造成的经济损失。合同另约定了产品价格、订货及验收方式、产品质量标准、交货方式及运费承担等事项。2014年12月31日，原告向被告发送对账单。2015年1月15日，被告回复，确认截止2015年1月10日，差欠原告货款327191元。后经原告催要，被告偿还了100000元。双方再次对账，确认截止2017年4月30日，被告差欠原告货款227191元。
上述事实，有当事人的陈述、合同、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，合法有效。双方均应依照合同的约定履行义务。被告确认截止2017年4月30日差欠原告227191元未付，经原告催要亦未能还款，有失诚信，应依法承担相应的违约责任。被告逾期后未能偿还债务，依据《购销合同》第八条、第九条的约定，被告应自付款截止之日的次日起支付逾期付款违约金至款项付清之日止。原告主张自2015年1月16日起以227191元为基数按0.05%/日计算违约金的请求，符合法律规定，予以支持。其中，经本院核算，截止2017年9月5日共计963天，违约金合计为109392.47元。被告楚越公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖北楚越畜牧有限公司于本判决生效之日起7日内向原告武汉安佑饲料科技有限公司支付货款227191元和违约金（以227191元为基数，自2015年1月16日起按0.05%/日支付违约金至款项付清之日止；其中截止2017年9月5日为109392.47元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取计3174元，由被告湖北楚越畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄莉
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审272号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人温良生，男，1975年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李凤莲，女，1983年07月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月16日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1153号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1153号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人温良生、李凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费41321元。
申请执行费519元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审272号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人温良生，男，1975年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李凤莲，女，1983年07月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月16日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1153号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1153号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人温良生、李凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费41321元。申请执行费519元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13204号
原告：朱炎平，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明，该公司总经理。
原告朱炎平与被告慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰纸业）劳动争议一案，本院于2017年11月27日受理，依法适用简易程序。因本案被告、诉讼标的与（2017）浙0282民初13202号、（2017）浙0282民初13203号案件相同，事实也基本一致，故本院将三案合并审理，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱炎平及其委托诉讼代理人郑梦韵到庭参加诉讼，被告恒丰纸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炎平诉请判令：1.被告恒丰纸业支付原告自2013年1月1日起至2015年12月30日止的工资212061元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年5月10日进入被告公司工作，担任副厂长一职，月工资10000元。因资金紧张，2013年以来，被告一直存在拖欠原告工资的行为。原告于2017年8月28日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称慈溪市劳动仲裁委）提请仲裁，要求被告支付工资。后慈溪市劳动仲裁委作出慈劳人仲案字[2017]第0642号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告已经出具拖欠工资详情单，证明被告确实拖欠了原告部分工资。因此慈溪市劳动仲裁委以原告未在恒丰纸业2013-2016年拖欠工资汇总表中，且未提供其他证据为由驳回原告的仲裁请求是错误的。
被告恒丰纸业未提供证据，也未参加答辩，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.慈劳人仲案字[2017]第0642号仲裁裁决书，证明本案已经劳动部门仲裁裁决；
2.社会保险参保证明，证明原告与被告存在劳动关系；
3.证明，证明被告拖欠原告工资的事实；
4.拖欠工资详情单，证明被告拖欠原告工资212061元；
5.任命书，证明被告任命原告为副厂长的事实。
经审查，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。
经原告申请，本院依法传唤证人陈某出庭作证，原告对陈某的证人证言无异议，认为可以证明本案事实。经审查，本院认为证人证言能与其他证据相互印证，可以作为定案依据。
结合本院认证的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告朱炎平于2009年5月进入被告恒丰纸业工作，担任副厂长。因被告长期拖欠部分工资，原告与其他员工一起向慈溪市劳动保障监察大队举报，该大队于2016年11月10日作出慈劳监销告字[2016]第9号告知书，撤销了劳动保障监察案件，并建议工资金额争议可申请劳动仲裁。于是，包括本案原告朱炎平在内的35人作为申请人，向慈溪市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求恒丰纸业支付拖欠的工资。仲裁案件中朱炎平要求恒丰纸业支付拖欠的工资212061元。后慈溪市劳动仲裁委以朱炎平未在恒丰纸业2013-2016年拖欠工资汇总表中，且未提供其他证据为由，依据证据规则驳回了朱炎平的仲裁请求。
被告恒丰纸业向原告朱炎平出具拖欠工资详情单，载明了2013年1月至2014年12月被告每月应发、实发、欠发工资的情况以及被告欠原告2015年1月份17天的工资数额，详情单表明截止2016年10月10日，被告欠原告朱炎平工资合计212061元。
另查明，2014年9月2日，被告恒丰纸业法定代表人由吴红军变更为陈益明。目前，被告恒丰纸业原法定代表人吴红军因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被慈溪市公安局依法刑事拘留，羁押于慈溪市看守所。
本院认为，原告朱炎平与被告恒丰纸业之间的劳动关系合法有效，双方均应按照劳动合同法的有关规定履行各自义务。现被告未及时足额支付原告2013年1月至2014年12月以及2015年1月部分天数的工资，故应向原告及时足额支付所欠劳动报酬。关于所欠劳动报酬的数额，原告提供了盖有被告公司公章的拖欠工资详情单原件，应当认为被告对此予以认可。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
慈溪恒丰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱炎平2013年1月至2015年1月的工资212061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐文源
二〇一八年一月九无
书记员 高哲一
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审2号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址：福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码：113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福清市开门红闽剧团，住所福建省福清市沙埔镇赤礁村商厝91-2号，组织机构代码585342283。
法定代表人：商建新。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年2月22日向本院申请执行其作出的融人社监处［2016］05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行福清市开门红闽剧团支付陈本晖工资14350元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
福清市人力资源和社会保障局于2016年5月30日以被执行人福清市开门红闽剧团未依法支付陈本晖工资14350元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处［2016］05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福清市开门红闽剧团在收到决定书之日起10日内支付陈本晖工资14350元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处［2016］05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年5月30日依法送达被执行人福清市开门红闽剧团。被执行人福清市开门红闽剧团在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处［2016］05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福清市开门红闽剧团在法律规定的期限内没有提起行，亦未主动履行支付工资款义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。申请执行人要求被执行人履行支付陈本晖工资的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清市开门红闽剧团在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处［2016］05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的限期支付陈本晖工资14350元的义务。
三、被执行人福清市开门红闽剧团在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王小亮
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保266号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永�县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人李和松，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人邱永勇，男。
被申请人邱平香，女，系邱永勇之妻。
申请人依据其于2017年5月8日作出的永卫计征决[2017]第105008号征收社会抚养费决定书，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人邱永勇、邱平香价值59910元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十�条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱永勇、邱平香价值59910元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相�的财产担保。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初825号
原告：刘希章，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告：刁炳正，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：南皮县大浪淀乡何七拨村村委会
法定代表人周红升，村委会主任职务。
原告刘希章与被告刁炳正、南皮县大浪淀乡何七拨村村委会土地承包经营权纠纷一案，原告不服本院(2016)冀0927民初229号民事裁定书，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终6834号民事裁定书指定本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刁炳正、南皮县大浪淀乡何七拨村村委会(以下简称村委会)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希章向本院提出诉讼请求：1、依法确认何七拨村委会与被告刁炳正土地承包合同无效，同时返还原告承包地2亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村小井子有承包地2亩，由于原告无暇顾及，暂时将该承包地撂荒。被告何七拨村委会违反规定，将该地违法收回，并承包给了本村村民刁炳正。根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，何七拨村委会收回原告承包地的行为是违法行为，并侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告土地承包利益，特具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刁炳正未答辩。
被告何七拨村委会未答辩。
经审理查明，原告方家庭从1999年1月1日取得了本村地块名为“小井子”、亩数为2亩的土地承包经营权。2000年左右，原告将上述土地弃耕，并要求退回村委会，且未履行土地承包合同中规定的土地义务。后为避免土地闲置以及土地义务的继续履行，2002年村委会将上述土地发包给被告刁炳正。
以上事实有如下证据予以证实:原村委会主任刘宝友出具的证明一份、土地承包经营权证书、土地承包合同、开庭笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第127条之规定:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。从该条可以看出，以家庭承包方式取得的土地承包经营权系用益物权，其依据土地承包合同而存在，并非采纳登记生效主义。土地承包经营权证书仅是证明土地承包经营权的凭证。依据《中华人民共和国合同法》第94条第2款、第4款之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。作为土地承包经营权生效的土地承包合同明确载明了作为承包方的原告所应当履行的义务，但其拒绝履行土地义务致使合同目的无法实现，村委会为充分利用土地价值，保障国家土地收益，将涉案土地分包给被告并无不妥。虽然原告退回土地的形式并不符合半年以上以书面形式退回的要求，但不能否认其要求退回土地的真实意思表示。同时依据《中华人民共和国物权法》第106条规定:无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中被告刁炳正所耕种的位于南皮县大××乡何××村地块名为“小井子”的2亩土地系由该村村委会将其发包给被告刁炳正，被告刁炳正对作为发包方的村委会这一行为有理由相信其有相应的权利作出该行为，且被告刁炳正承担着上述土地的提留、农业税等土地义务，双方对于订立土地承包经营权的关系均系真实意思表示，符合善意取得的条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘希章的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张树刚
审判员 刘仁利
陪审员 李 港
二〇一七年六月三十日
书记员 昝立亚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2817号
原告向开梅，女，生于1954年12月21日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
原告曾安虎，男，生于1986年11月19日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
原告曾安花，女，生于1982年8月19日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
被告广安市康发交通实业公司，住所地：四川省广安市城南金安大道东段。
法定代表人朱云，总经理。
被告广安市康发交通实业公司广安区分公司，住所地：四川省广安城南长宁路25号。
负责人张学伦，经理。
被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市广安区莲花南路安得格莱美A幢第1层1号。
负责人舒涛，经理。
本院在审理原告向开梅、曾安虎、曾安花诉被告广安市康发交通实业公司、广安市康发交通实业公司广安区分公司、锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向开梅、曾安虎、曾安花于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告向开梅、曾安虎、曾安花撤回起诉。
本案受理费8886元，减半收取4443元，由原告向开梅、曾安虎、曾安花负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一四年七月二十九日
书记员 陶筠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2817号
原告向开梅，女，生于1954年12月21日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
原告曾安虎，男，生于1986年11月19日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
原告曾安花，女，生于1982年8月19日，汉族，农村居民，家住四川省广安市前锋区。
被告广安市康发交通实业公司，住所地：四川省广安市城南。
法定代表人朱云，总经理。
被告广安市康发交通实业公司广安区分公司，住所地：四川省广安城南。
负责人张学伦，经理。
被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市广安区。
负责人舒涛，经理。
本院在审理原告向开梅、曾安虎、曾安花诉被告广安市康发交通实业公司、广安市康发交通实业公司广安区分公司、锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向开梅、曾安虎、曾安花于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告向开梅、曾安虎、曾安花撤回起诉。
本案受理费8886元，减半收取4443元，由原告向开梅、曾安虎、曾安花负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一四年七月二十九日
书记员 陶筠
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异64号
案外人姚晓芳，女，汉族，1983年7月14日生，住河南省长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姚晓芳于2017年6月12日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0114002号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚晓芳称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是姚晓芳；（二）涉案房产系我于2016年11月14日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人姚晓芳虽提供有2016年11月14日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人姚晓芳的申请书中已写明现住长葛市后河镇西樊楼村3组，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）姚晓芳签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系姚晓芳于2016年11月14日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款25万元。另查，姚晓芳无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。姚晓芳所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人姚晓芳的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0114002号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李培杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6572号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告李晓晨。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李晓晨物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王赫男
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执859-3号
申请执行人于天龙，男，1976年4月25日生，汉族，忻府区人。
被执行人忻府区秦城乡后秦村村民委员会。
法定代表人李兴隆，职务，村委主任。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0902民初750号民事判决书，于2017年10月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人忻府区秦城乡后秦村村民委员会账户存款221225元冻结的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年十月三十日
书记员 常美娟
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2886号
原告：王旭，男，1982年6月19日出生，汉族，住温县。
被告：程利峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县。
本院审理原告王旭与被告程利峰民间借贷纠纷一案，原告王旭于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告王旭负担。
审判员 王国平
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝亚坤
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执414号
申请执行人叶林，女，汉族，1987年8月26日生，住蕲春县漕河镇吴庄社区*组，公民身份号码421126XXXX********。
被执行人李胃柯，男，汉族，1988年11月16日生，住武穴市梅川镇同心村李垸**号，公民身份号码421182XXXX********。
申请执行人叶林与被执行人李胃柯民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01930号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人叶林的执行申请，本院于2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人叶林于2017年8月10日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人叶林书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月十一日
书记员 吕 莹
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终333号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立祖，男，汉族，1962年8月14日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年10月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控被告人杨立祖犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月22日作出（2017）辽0602刑初142号刑事判决。宣判后，被告人杨立祖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨立祖申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨立祖申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨立祖撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尤亭丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3208号
原告：陶雨春，女，1963年11月29日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人:张晓利,吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司
住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
陶雨春诉长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雨春委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶雨春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月未付工资630元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金22875元（12.5年×1830元/月）；5.判令给付年休假工资报酬3034.48元（1830元/月÷21.75×300%×10天）。事实和理由：原告系被告单位的职工，2004年起在被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，又未享受年休假的待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前11个月月平均工资为1508元，日平均工资为69.33元（1508元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年4月24日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2007年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告陶雨春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陶雨春解除劳动合同经济补偿金14326元（1508元/月×9.5月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陶雨春最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陶雨春带薪年休假工资346.65元（69.33元/天×5天）。
五、驳回原告陶雨春的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 白 雪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1080号
原告：孟州市德信混凝土有限公司，住所地孟州市大定办事处庙底村。
法定代表人：刘红心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：贾小国，男，汉族，1969年5月1日出生，住住孟州市。
委托诉讼代理人：郭宝枝，女，汉族，1965年9月28日出生，住孟州市，系贾小国妻子。
原告孟州市德信混凝土有限公司诉被告贾小国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州市德信混凝土有限公司的委托诉讼代理人王国青、被告贾小国的委托诉讼代理人郭宝枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州市德信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款共计137522元及利息（利息从2015年7月10日起，按照中国人民同期同类贷款利率四倍计算至给付完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告一直给被告供应商砼，2015年7月10日经双方对账并达成还款协议。协议约定，被告应于2015年12月30日前将欠原告的商砼款137522元归还原告，但被告至今未付分文。故提出上述请求。
被告贾小国辩称，欠原告商砼款属实，但是已经支付了2万元，目前下欠原告商砼款117522元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了2015年7月10日的还款协议一份，用以证明被告欠原告商砼款137522元。经质证，被告对该还款协议的真实性无异议，但称已经清偿了2万元。被告提交了2016年3月31日、2016年7月17日收条各一份，证明被告在还款协议签订后支付原告2万元，该款应该予以扣除。
本院经审查后，对原告提交的还款协议真实性予以认定。对被告提交的两张收条予以采信。
根据当事人庭审陈述及上述认定的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年原告孟州市德信混凝土有限公司开始向被告贾小国供应商砼，双方于2015年7月10日经对账后签订还款协议一份，协议确认被告欠原告商砼款137522元，被告承诺每月25日前偿还不少于2万元，并保证于2015年12月30日前清偿完毕。协议还约定被告未按照协议约定履行付款义务，原告有权要求被告立即清偿剩余货款及利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算。协议签订后，被告分别于2016年3月31日、2016年7月17日各支付原告1万元，下欠117522元，至今未付。
本院认为，原告孟州市德信混凝土有限公司与被告贾小国之间系买卖合同关系，双方经对账后签订了还款协议，该协议对双方具有约束力。被告应按照协议约定履行清偿货款义务，现被告尚欠原告117522元未付，故原告请求被告支付商砼款137522元，本院在117522元的范围内予以支持。原告主张利息按照双方还款协议上所约定的银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，与法不悖，本院予以支持，但利息应从2016年1月1日起开始计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾小国于本判决生效后十日内支付原告孟州市德信混凝土有限公司商砼款117522元及利息（利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告孟州市德信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取为1525元，由原告孟州市德信混凝土有限公司承担200元，被告贾小国承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一七年七月五日
书记员 张 晴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初307号
原告许喜顺，男，1942年2月23日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，身份证号：。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告刘富贵，男，1961年10月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
原告许喜顺与被告刘富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告许喜顺及其委托代理人邵占虎、梁生星，被告刘富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许喜顺诉称，被告系太原市尖草坪区马头水乡庄头村村民，多年经营煤炭运销业务，2012年2月21日，被告因资金紧张，向原告借款40万元，并书写借据一份交与原告，口头承诺支付利息。2013年，被告又向原告借款，原告基于多年朋友关系，分别于2013年6月8日借给被告57万元，2013年9月4日借给被告21万元，2013年9月12日借给被告5万元，2013年9月17日借给被告5万元，并让被告分别出具了借条。之后，被告除支付1万元后便再无偿还，原告经多次催要，被告于2015年4月27日书写两个月归还承诺，但至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决被告归还借款127万元，诉讼费由被告负担。
被告刘富贵辩称，我认可借原告本金89万元，其余的为借款利息，当时口头约定的利息是借款10万元还1万元利息，我同意还款，但是现在没钱，我愿意赚钱后分期偿还原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，于2012年2月21日向原告借款40万元，2013年6月8日向原告借款57万元，2013年9月4日向原告借款21万元，2013年9月12日向原告借款5万元，2013年9月17日向原告借款5万元，以上借款共计128万元整。在诉前时，经原告多次催要，被告还款1万元整，剩余127万元至今未能偿还。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，从2012年起先后五次向原告借款共计128万元整，并出具了借条。在诉前时，被告已偿还1万元整，剩余借款127万元整至今未还。在开庭审理中，被告辩称其实际向原告借款89万元整，其余款项均为利息，但并未提供相关证据予以证实，对于被告的该辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘富贵偿还原告许喜顺借款127万元整，于判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，由被告刘富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 高林
二〇一六年五月五日
法官助理 冯攀
书 记 员 马飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初307号
原告许喜顺，太原市尖草坪区大东流村居民。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告刘富贵。
原告许喜顺与被告刘富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告许喜顺及其委托代理人邵占虎、梁生星，被告刘富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许喜顺诉称，被告系太原市尖草坪区马头水乡庄头村村民，多年经营煤炭运销业务，2012年2月21日，被告因资金紧张，向原告借款40万元，并书写借据一份交与原告，口头承诺支付利息。2013年，被告又向原告借款，原告基于多年朋友关系，分别于2013年6月8日借给被告57万元，2013年9月4日借给被告21万元，2013年9月12日借给被告5万元，2013年9月17日借给被告5万元，并让被告分别出具了借条。之后，被告除支付1万元后便再无偿还，原告经多次催要，被告于2015年4月27日书写两个月归还承诺，但至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决被告归还借款127万元，诉讼费由被告负担。
被告刘富贵辩称，我认可借原告本金89万元，其余的为借款利息，当时口头约定的利息是借款10万元还1万元利息，我同意还款，但是现在没钱，我愿意赚钱后分期偿还原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，于2012年2月21日向原告借款40万元，2013年6月8日向原告借款57万元，2013年9月4日向原告借款21万元，2013年9月12日向原告借款5万元，2013年9月17日向原告借款5万元，以上借款共计128万元整。在诉前时，经原告多次催要，被告还款1万元整，剩余127万元至今未能偿还。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，从2012年起先后五次向原告借款共计128万元整，并出具了借条。在诉前时，被告已偿还1万元整，剩余借款127万元整至今未还。在开庭审理中，被告辩称其实际向原告借款89万元整，其余款项均为利息，但并未提供相关证据予以证实，对于被告的该辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘富贵偿还原告许喜顺借款127万元整，于判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，由被告刘富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年五月五日
书记员 马飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初307号原告许喜顺，太原市尖草坪区大东流村居民。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。被告刘富贵。原告许喜顺与被告刘富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告许喜顺及其委托代理人邵占虎、梁生星，被告刘富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许喜顺诉称，被告系太原市尖草坪区马头水乡庄头村村民，多年经营煤炭运销业务，2012年2月21日，被告因资金紧张，向原告借款40万元，并书写借据一份交与原告，口头承诺支付利息。2013年，被告又向原告借款，原告基于多年朋友关系，分别于2013年6月8日借给被告57万元，2013年9月4日借给被告21万元，2013年9月12日借给被告5万元，2013年9月17日借给被告5万元，并让被告分别出具了借条。之后，被告除支付1万元后便再无偿还，原告经多次催要，被告于2015年4月27日书写两个月归还承诺，但至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决被告归还借款127万元，诉讼费由被告负担。被告刘富贵辩称，我认可借原告本金89万元，其余的为借款利息，当时口头约定的利息是借款10万元还1万元利息，我同意还款，但是现在没钱，我愿意赚钱后分期偿还原告。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，于2012年2月21日向原告借款40万元，2013年6月8日向原告借款57万元，2013年9月4日向原告借款21万元，2013年9月12日向原告借款5万元，2013年9月17日向原告借款5万元，以上借款共计128万元整。在诉前时，经原告多次催要，被告还款1万元整，剩余127万元至今未能偿还。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，从2012年起先后五次向原告借款共计128万元整，并出具了借条。在诉前时，被告已偿还1万元整，剩余借款127万元整至今未还。在开庭审理中，被告辩称其实际向原告借款89万元整，其余款项均为利息，但并未提供相关证据予以证实，对于被告的该辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘富贵偿还原告许喜顺借款127万元整，于判决书生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告刘富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  高林二〇一六年五月五日书记员  马飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初307号原告许喜顺，男，1942年2月23日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流村居民，身份证号：。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。被告刘富贵，男，1961年10月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。原告许喜顺与被告刘富贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告许喜顺及其委托代理人邵占虎、梁生星，被告刘富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许喜顺诉称，被告系太原市尖草坪区马头水乡庄头村村民，多年经营煤炭运销业务，2012年2月21日，被告因资金紧张，向原告借款40万元，并书写借据一份交与原告，口头承诺支付利息。2013年，被告又向原告借款，原告基于多年朋友关系，分别于2013年6月8日借给被告57万元，2013年9月4日借给被告21万元，2013年9月12日借给被告5万元，2013年9月17日借给被告5万元，并让被告分别出具了借条。之后，被告除支付1万元后便再无偿还，原告经多次催要，被告于2015年4月27日书写两个月归还承诺，但至今仍未归还，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决被告归还借款127万元，诉讼费由被告负担。被告刘富贵辩称，我认可借原告本金89万元，其余的为借款利息，当时口头约定的利息是借款10万元还1万元利息，我同意还款，但是现在没钱，我愿意赚钱后分期偿还原告。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，于2012年2月21日向原告借款40万元，2013年6月8日向原告借款57万元，2013年9月4日向原告借款21万元，2013年9月12日向原告借款5万元，2013年9月17日向原告借款5万元，以上借款共计128万元整。在诉前时，经原告多次催要，被告还款1万元整，剩余127万元至今未能偿还。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，从2012年起先后五次向原告借款共计128万元整，并出具了借条。在诉前时，被告已偿还1万元整，剩余借款127万元整至今未还。在开庭审理中，被告辩称其实际向原告借款89万元整，其余款项均为利息，但并未提供相关证据予以证实，对于被告的该辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘富贵偿还原告许喜顺借款127万元整，于判决书生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告刘富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 高林二〇一六年五月五日法官助理 冯攀书 记 员 马飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2527号
上诉人（原审被告）：王曜，男，1963年10月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：侯静文，女，1963年7月20日出生，汉族,系王曜之妻。
上诉人（原审被告）：桂林龙门钢模板有限公司。住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道佳和花园**栋1-5-2。
共同委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王弈钧，男，1975年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所实习律师。
上诉人王曜、侯静文、桂林龙门钢模板有限公司（以下简称龙门模板公司）因与被上诉人王弈钧民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1256号民事判决，上诉于本院，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的事实：l、王弈钧与王曜之间是否存2355000元的借贷关系，王弈钧为证明其主张，除提交了王曜所书写的借条、银行交易明细、担保承诺书等证据外，还提交其与王曜的通话录音及微信语音记录，对此，王曜提交银行明细证明其已向王弈钧支付799804元，本院认为，王弈钧与王曜之间存在频繁的账务往来，根据时间顺序，在2016年5月20日王曜最后一次向王弈钧转款后，王曜于2016年8月2日向王弈钧出具了加盖龙门模板公司合同专用章的担保承诺书，承诺还款2355000元，在2016年8月6日的微信语音记录中，王曜对王弈钧提出借款2355000元并未否认，故依据现有证据，足以认定王弈钧与王曜之间存2355000元的借贷关系的事实；2、关于侯静文应否承担还款责任，对此，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。现侯静文未提供证据证明自己与王曜的债务为个人债务，故王弈钧有权要求侯静文就本案所述债务承担还款责任：3、关于龙门模板公司应否承担还款责任，本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王曜作为龙门模板公司法定代表人，因公司经营需要向外借款，王弈钧作为债权人，有权要求龙门模板公司承担还款责任。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王曜向王奕钧借款2355000元未能偿还，王弈钧有权要求王曜承担还款付息的责任，并有权要求侯静文与龙门模板厂共同承担还款责任。
王弈钧请求判令王曜、侯静文、龙门模板公司共同归还借款2355000元并支付利息，于法有据，予以支持，但利息的计算，应从2016年8月2日起王曜出具担保承诺书之日起，按月息2%计算。王曜之辩解，于法无据，不予采信。侯静文之辩解，于法无据，不予采信。龙门模板公司之辩解，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：王曜、侯静文、桂林龙门钢模板有限公司于判决生效之日起10日内共同返还原告王弈钧借款2355000元并支付利息（利息以2355000元为本金，自2016年8月2日起计算至判决确定的履行之日止，按照月息2%计算）。本案案件受理费25640元，减半收取12820元，由王曜、侯静文、龙门模板公司负担。保全费5000元，由被告王曜、被告侯静文、被告龙门模板公司负担。
宣判后，王曜、侯静文、桂林龙门钢模板有限公司不服，上诉于本院称，一、一审认定事实不清，将其给王弈钧的退股款、分红认定为借款与事实不符。二、担保还款承诺书还款期限未到，王弈钧诉请其提前还款没有依据。三、一审判决侯静文承担还款责任没有依据。综上，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王弈钧承担。
王弈钧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为王曜与王弈钧之间是否存在借贷关系及如何确定责任承担。本案中王曜与王弈钧存在长期账务往来，王曜自2014年9月19日至2015年1月1日向王弈钧先后出具4张借条，借款2355000元，后又于2016年8月2日向王弈钧出具担保承诺书，承诺归还上述借款。王弈钧向法庭提交的王曜、王弈钧通话记录亦能反映出双方借款事实。上述证据相互印证，可以证明本案借贷事实真实发生。王曜上诉称借款系给王弈钧的退股款及分红款，缺乏充足证据证明，本院不予采纳。其所称还款承诺期限未到，王弈钧无权向其要求偿还借款的上诉理由，因其自始未履行还款义务，基于不安抗辩权，王弈钧现有权向其主张还款义务。故其该上诉理由本院不予支持。关于王曜之妻侯静文是否承担还款责任一节，因王曜借款用于龙门模板公司，且在担保承诺书上明确承诺以该公司股份和资产进行无限连带清偿。故原审判令王曜之妻侯静文共同承担还款义务缺乏事实和法律依据，应予变更。综上，原审判决认定事实清楚，唯判令侯静文承担共同清偿责任一节应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1256号民事判决为被告王曜、桂林龙门钢模板有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告王弈钧借款2355000元并支付利息（利息以2355000元为本金，自2016年8月2日起计算至判决确定的履行之日止，按照月息2%计算）。
二、驳回王弈钧其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25640元，减半收取12820元，由王曜、龙门模板公司负担。保全费5000元，由王曜、桂林龙门钢模板公司负担。二审案件受理费25640.00元，由王曜、桂林龙门钢模板有限公司承担18240元，王弈钧承担7400元。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年四月二十日
书记员 张 翔
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审192号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人张国达，男，汉族，1979年10月15日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人张国达土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月4日作出的献国土资罚字（2017）第108号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对张国达未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》中的出席人员苗乃明、郭西良及《审理记录》中的苗乃明、巩政未在笔录中签名，且记录人与签名人不一致。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第108号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审192号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人张国达，男，汉族，1979年10月15日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人张国达土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月4日作出的献国土资罚字（2017）第108号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对张国达未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《会审记录》中的出席人员苗乃明、郭西良及《审理记录》中的苗乃明、巩政未在笔录中签名，且记录人与签名人不一致。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第108号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2057号
原告:黎遗初，男，汉族，1970年3月20日出生，住横县。
被告：麻昌爱，男，汉族，1951年10月26日出生，住横县。
被告：苏锦芬，女，汉族，1955年7月21日出生，住横县。
被告：麻丽华，女，汉族，1980年2月14日出生，住横县。
本院在审理原告黎遗初诉被告麻昌爱、苏锦芬、麻丽华民间借贷纠纷一案中，原告黎遗初于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎遗初的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎遗初撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎遗初负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢远雯
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第937号
原告彭保丽，女，1957年12月10日出生。
被告史旁海，男，1954年7月13日生。
原告彭保丽与被告史旁海民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告彭保丽与被告史旁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月10日，被告史旁海从我处借款10000元，双方约定利息为每月150元，被告给出具借条1份。后向被告要款，被告仅付利息5000元。现要求被告给付借款10000元，支付利息22000元，共计32000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，是向原告丈夫何某某借的。但2002年之前的利息已经付清。另外何某某在1999年9月从我处曾拿走5000元，借款已经还清。考虑到何某某现已去世，可以补偿三、五千元。
原告彭保丽向本院提交的证据材料有：借据1张，证明被告借款10000元的事实存在。
被告史旁海向本院提交的证据有：1、刑某某的到庭证言1份，证明原告丈夫何某某因与被告关系好，在被告承包的“长安宾馆”吃饭没有付过钱；2、张某某的证言1份，证明在1999年后半年一天，原告丈夫何某某在被告的办公室曾向被告借款5000元；3、王某某的证言，证明原告丈夫何某某曾到史旁海的办公室说算账之事。
经庭审质证，被告认可原告所持有的借条系其书写。对被告证据，原告认为刑某某的证言与欠款无关；张某某、王某某的证言说明不了啥问题。
本院经审查认为，原告所出示的证据，能证明被告借款10000元事实存在，予以确认。被告所提交的证据，其中刑某某的证言与欠款事实无关，张某某的证言原告不认可，被告又无其他证据佐证该还款事实存在，王某某的证言证明方向不明，对被告证据不予采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：被告史旁海与原告丈夫何某某系朋友关系。1999年5月10日，被告史旁海向原告彭保丽借款10000元。双方约定月息每月150元，每月付息一次。但被告并未按期支付利息。后经催要，被告给付原告1000元利息。2007年原告儿子结婚时，被告又给付利息4000元，共支付利息5000元。2014年4月原告丈夫去世，原告向被告讨要欠款，被告推脱不给，引起诉讼。庭审后，经本院调解，双方达成了调解协议，由被告在五日内给付原告本金10000元了结纠纷，逾期不给，按双方约定利息处理。到期后被告没有给款。
本院认为：被告史旁海向原告彭保丽借款10000元，约定利息为月息150元，有借条为证。截止起诉之日，被告仅支付部分利息5000元，本金未还。就所欠的款项，双方存在债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款10000元，支付剩余利息，理由正当，本院予以支持。被告辩解其已不欠该款，没有足够证据支持，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告史旁海偿还原告彭保丽借款10000元及利息22000元（利息从1999年5月10日起计算至2014年5月9日止，按月息150元计算，被告已付的5000元已予扣除。）限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费600元，由被告史旁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓飞
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 侯 沛
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初413号
原告:陆燕,女,1971年10月1日出生,汉族,住昭平县。
被告:彭达招，男，1985年10月30日出生，汉族，住昭平县。
原告陆燕诉被告彭达招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆燕到庭参加诉讼，被告彭达招经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭达招立即归还借款22500元及利息(按年利率24%从2015年7月1日起计至本息还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭达招以做生意资金周转困难为由，于2015年6月22日向原告借款22500元，双方约定被告从2015年6月起，在每月的25日至30日还款1500元，直至还清止；如超期不还，按欠款总额的5%计算月利息给原告。但被告没有信守承诺，每次向其追索，均以各种理由拖欠，至今分文未还，特向法院起诉，提出前述请求。
原告提交的证据有《借条》一份。
被告彭达招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年6月22日借款22500元给被告，同日被告出具借条给原告，载明“今借到陆燕人民币贰万贰仟伍佰圆整（22500元）资金来做生意周转。特此承诺从2015年6月起，每月还款壹仟伍佰圆借主。还款时间为每月的25日-30日。至还通为止，于超时不还，按还后尚欠总金额的5%利息累计。”被告在借条上签名并捺指印。后被告未按约定还款，原告多次追索未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告向原告借款22500元，有原告提交的借条予以证实，原告和被告的借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告未按约定时间归还借款，现原告主张被告归还借款22500元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告对逾期利率进行了约定，但该约定超出了法律保护的利率的上限，现原告要求被告从2015年7月1日按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭达招清偿原告陆燕借款本金22500元及利息（利息按年利率24%从2015年7月1日起计算至被告彭达招还清借款之日止）,上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告彭达招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邱平新
二〇一七年九月十八日
本件于原件核对无异
书 记 员 李倩文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1360号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人许亚萱、洪景涛，福建丰一律师事务所律师。
被告漳州市淇飞工贸有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边村。
法定代表人杨艺端。
被告漳州市白羽塑胶制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南星诗墩工业区内。
法定代表人周伟斌。
被告厦门厦强工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1935号1004室。
法定代表人欧阳平安。
被告漳州市吉星工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区福建科能科技园内办公楼一楼西侧。
法定代表人林光滨。
被告漳州市得格机电有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人吴俊明。
被告漳州申荣木制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北星工业园。
法定代表人苏盈充。
被告曾惠东，男，1975年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告杨艺秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告吴俊明，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈楚玉，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告欧阳平安，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告戴小红，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林光滨，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈文红，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告周伟斌，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告蔡文丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告苏盈充，男，1954年12月27日出生，住台湾地区台南市中西区。
被告黄吴爽，女，1956年9月26日出生，住台湾地区台南市中西区。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市白羽塑胶制品有限公司、厦门厦强工程机械有限公司、漳州市吉星工贸有限公司、漳州市得格机电有限公司、漳州申荣木制品有限公司、曾惠东、杨艺秀、吴俊明、陈楚玉、欧阳平安、戴小红、林光滨、陈文红、周伟斌、蔡文丽、苏盈充、黄吴爽金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
人民陪审员 林 青
二〇一四年九月十九日
代书 记员 谢燕珍
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7345号
上诉人（原审被告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘保安，男，1954年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人刘保安劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州隆辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱鑫婷、王少帅，被上诉人刘保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州隆辉物业管理有限公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29673号民事判决书，在查清事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求，或裁定发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人自2016年5月8日、2016年5月22日、6月13日连续遭受所管理小区业主委员会组织的打砸抢并暴力驱逐，且涉案小区物业管理已于2016年6月底被案外第三人河南航宇物业有限公司接管，被上诉人因担心安全无法保障的状态下自动离职，并未向上诉人提供劳动。因此，上诉人无需向其支付工资。被上诉人于2016年6月自动离职，其主张2016年7月、8月、10月的工资缺乏事实根据；2、上诉人在一审程序中从未书面或口头陈述认可过被上诉人向上诉人提供劳务直至2016年11月2日。恰恰相反，上诉人在一审答辩和庭审过程中均坚持上诉人不存在拖欠工资的意见。一审法院认定事实错误；3、被上诉人未提供证据证明在2016年7月、8月、10月期间向上诉人提供劳务服务，上诉人也未曾向被上诉人支付过所谓9月份的工资，一审法院判决上诉人支付被上诉人的工资缺少证据支持。
被上诉人刘保安辩称：被上诉人在上诉人处工作到2016年11月2号，上诉人称被上诉人于2016年6月离职不属实。因物业公司与业主委员会发生矛盾，公司相关领导要求职工坚守岗位，并承诺发放工资，不存在被上诉人离职的情况，郑州隆辉物业管理有限公司的上诉理由不能成立。
刘保安向一审法院起诉请求：判令被告偿还拖欠的2016年7月、8月、10月共3个月工资8550元。
一审法院认定事实：1、原告于2016年11月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委于当日作出金劳人仲不字[2016]1125号不予受理申诉通知书，以原告已超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，不予受理；2、郑州市金水区丰产路街道办事处河务局居民委员会出具的《劳动监察调解情况说明》载明“2016年11月21日我社区劳动监察对金水区经一路北35号院君悦城小区隆辉物业公司拖欠工资一事，到隆辉物业公司进行了解并现场协调。经了解目前暂时担任隆辉物业公司经理梁军和财务经理王金泽，口头证明当事人刘保安、李兰琴、李圪正、郑克顺、晁岱清、姚云霞、王青、李丽利是隆辉物业公司员工。因怕承担责任拒绝签字盖章证明，故调解无果。”3、被告认可原告每月工资2000元，原告为被告提供劳务直至2016年11月2日。
一审法院认为，原告虽已达到退休年龄，但其为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，被告未提交其向原告发放2016年7月、8月、10月劳务费的证据，故其应当支付原告该3个月的劳务费用共计6000元，原告要求的过高部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州隆辉物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告刘保安6000元；二、驳回原告刘保安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人刘保安向法庭提交如下新证据：上诉人的2016年7月、8月份刷卡记录表两份，证明被上诉人7月、8月份在郑州隆辉物业管理有限公司工作。
上诉人针对上述证据发表如下意见：对其真实性、合法性有异议。该证据来源未经郑州隆辉物业管理有限公司确认核实，无法证实其真实性，且其为复印件。刷卡记录表显示的魏校洋在2016年7月份有刷卡记录，但刘保安已于6月底离职，说明刷卡记录不真实。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘保安已达到法定退休年龄，其在郑州隆辉物业管理有限公司处工作，双方之间构成劳务关系。刘保安主张郑州隆辉物业管理有限公司拖欠其2016年7月、8月、10月3个月的工资，对此，郑州隆辉物业管理有限公司未举证证明该期间工资已经发放，故刘保安要求郑州隆辉物业管理有限公司支付该期间工资的诉请理由成立，应予以支持。郑州隆辉物业管理有限公司上诉称刘保安于2016年6月自动离职，因其未提交有效证据证明，故本院不予采信。
综上，郑州隆辉物业管理有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人郑州隆辉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年六月二十日
书记员 张 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘培霞，女，1989年7月12日生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘培霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘培霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,482.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,482.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘培霞，女，1989年7月12日生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘培霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘培霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,482.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,482.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初357号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年4月26日出生。因犯盗窃罪于2011年5月11日被藁城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金15000元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月19日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2016年6月初的一天晚上，被告人胡某某到藁城区西关镇大王村马某某家，打开临街的猪圈栅栏门，进入猪圈盗走鸭子3只、鹅4只。经价格认定，被盗的鸭子、鹅共价值340元。
2、2016年6月的一天下午，被告人胡某某到藁城区西关镇大王村北刘某某开办的养鱼场，翻墙入院，盗走牧羊犬1条，后被刘某某追回。经价格认定，被盗的牧羊犬价值1200元。
3、2017年4月的一天上午，被告人胡某某到藁城区西关镇大王村村北孙某某开办的木板厂，将孙某某停放在木板厂门口的BMSD牌山地自行车盗走，后孙某某将该山地自行车追回。经价格认定，被盗山地自行车价值400元。
4、2017年6月3日22时许，被告人胡某某到藁城区西关镇大王村孙某甲家，将停放在门洞内的大安牌贝克汉电动三轮车盗走。经价格认定，被盗电动三轮车的价值3279元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某、刘某某、孙某某、孙某甲的陈述，孙某乙、马某甲、胡某、胡某某、胡某甲的证言，现场勘验笔录、现场照片、辩认笔录、发还物品清单、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、河北省藁城市人民法院于2011年5月11日作出对被告人胡某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年缓刑二年、并处罚金15000元的（2011）藁少刑初字第00010号刑事判决书、释放证明书、被告人胡某某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某多次、入户盗窃，有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人胡某某的违法所得人民币3619元，返还马某某人民币340元、孙某甲人民币3279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一七年九月十八日
书记员 周云云
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1369号
原告:宋青毅，女，汉族，1972年2月8日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人:袁斐萍，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:陈八，男，汉族，1954年9月14日出生，住孟津县。
原告宋青毅诉被告陈八机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青毅及委托诉讼代理人袁斐萍、被告陈八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青毅诉称，2017年4月30日14时40分许，243省道87公里处，被告驾驶二轮电动车由东向西行驶，撞住同向前方推行自行车的宋青毅，造成宋青毅受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告陈八负事故的全部责任。原告受伤后入孟津县医院治疗7天，花费三千余元，但被告拒不依法赔偿，无奈只好诉讼法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共5052.1元（审理中原告将诉讼请求数额变更为11099.54元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈八辩称，事故发生时我正驾车行驶，不知道被什么撞了，什么也不知道了。后来我也住院，花费了3000多元，原告要求我赔偿她损失不合理。
经审理查明，2017年4月30日14时40分许，243省道87公里处，被告陈八驾驶二轮电动车由东向西行驶，撞住同向前方推行自行车的原告宋青毅，造成原告宋青毅受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年5月15日，孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]第401号道路交通事故认定书认定，陈八负事故的全部责任，宋青毅不负事故责任。被告陈八不服该事故认定向上级公安机关提出复核，在上级公安机关复核后，孟津公安交通警察大队又于2017年6月30日作出孟公交认字[2017]第549号道路交通事故认定书认定，陈八负事故的全部责任，宋青毅不负事故责任。
原告宋青毅受伤后，于2017年4月30日至2017年5月7日在孟津县人民医院住院治疗7天，住院期间需陪护1人；诊断为硬膜外血肿、颅底骨折、多处皮肤擦伤、脑挫伤；出院医嘱：注意休息、建议继续住院治疗；花费医疗费3414.3元。另查明，原告宋青毅系孟津城关镇廛阳村十组居民，农业家庭户口。
本院认为，原告宋青毅因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告陈八负事故的全部责任，原告宋青毅不负事故责任，故原告宋青毅因此次事故造成的损失应由被告陈八赔偿。被告陈八辩称原告要求其赔偿损失不合理的理由，未提供相应证据，本院不予采信。根据上述查明的事实和有关规定，原告宋青毅损失本院依法确认为：1、医疗费3414.3元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费70元（10元/天×7天）；4、误工费5743.8元（按2016年河南省农林牧渔业平均工资95.73元/天，根据原告伤情酌定计算60天）；5、护理费649.32元（按2016年河南省居民服务业平均工资92.76元/天，住院7天1人护理计算）；6、交通费酌定70元；以上共计10157.42元，由被告陈八赔偿原告。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告陈八于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋青毅损失10157.42元。
二、驳回原告宋青毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈八负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年九月七日
书记员 杨 艳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第286号
原告刘启梅，女，土家族，住古丈县古阳镇广场。
委托代理人朱海英，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
原告刘启菊，女，土家族，住古丈县古阳镇凉水井。
委托代理人朱海英，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告古丈县古阳镇柑子坪村村民委员会。
法定代表人：向显和，村长。
委托代理人陈义忠，古丈县古阳镇柑子坪村第一书记。
被告古丈县古阳镇柑子坪村第三村民小组。
法定代表人李泽富，组长。
被告罗善珠，女，土家族，住古丈县古阳镇新建区。
委托代理人潘春光，古丈县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘启梅、刘启菊与被告古丈县古阳镇柑子坪村村民委员会、古丈县古阳镇柑子坪村第三村民小组、罗善珠确认合同无效纠纷一案中，原告刘启梅、刘启菊于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案两原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘启梅、刘启菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘启梅、刘启菊负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
助理审判员 杨国燕
人民陪审员 石 飞
二〇一四年十月十七日
代书 记员 毛亚琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第865—1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王铁军，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王铁军等借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第595号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王铁军的银行存款四万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 锋
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行初14号
原告刘作荣、女、汉族、退休干部、现住镇赉县镇二街4委1组。
原告刘作范、女、汉族、退休教师、现住大安市锦华街1委14组。
原告刘作敏、女、汉族、退休工人、现住辽宁省鞍山市铁东区园林路343栋4单元6层47号。
委托代理人张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人廉勇夫，该局职员。
第三人临江市大成房地产开发有限公司。
法定代表人王承祥，经理。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
本院在审理原告刘作荣、刘作范、刘作敏诉被告大安市住房和城乡建设局，并有第三人临江市大成房地产开发有限公司参加的城市行政规划纠纷一案，原告刘作荣、刘作范、刘作敏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘作荣、刘作范、刘作敏撤回起诉。
诉讼费50.00元减半由原告负担25.00元。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴晓婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初684号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1969年2月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年6月17日因犯非法持有毒品罪被贵阳市中级人民法有判处有期徒刑二年，2015年12月12日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、骆继考出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日15时许，被告人李某在贵阳市南明区太慈桥青山小区16栋楼梯口处以人民币150元的价格将一包毒品疑似物贩卖给朱某时，被公安机关人赃俱获，当场查获被告人李某贩卖的用黄色塑料纸包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币150元。经鉴定，该毒品疑似物系海洛因，共计0.1克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李某的供述、证人朱某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录、送检笔录、涉案照片、毒品收据及计量记录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、前科判决书、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年六月八日
书记员 杨 楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初277号
原告：沈兴建，男，汉族，1989年8月10日出生，住淮安市淮阴区。
原告：颜园园，女，汉族，1989年6月27日出生，住淮安市淮阴区。
两原告委托诉讼代理人：沈大勇、梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告沈兴建、颜园园与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告颜园园及两原告委托代理人沈大勇、梁春年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金17235.48元（自2016年12月16日计算至2017年11月20日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢1708室房屋一套，约定房屋总价款506926元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月16日被告交付了房屋，但被告并未及时办理权属证书。
被告未答辩，也未举证。
本院认为：原告沈兴建、颜园园与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月16日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月15日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月16日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，被告应向原告支付逾期办证违约金506926元×0.01%×340日=17235.48元，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告沈兴建、颜园园支付逾期办证违约金17235.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19716号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区。
负责人王文波，公司总经理。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告谢小丽，女，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告谢小丽借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告借款人民币110,048.87元（其中包括本金102,197.60元、利息4,489.27元、逾期滞纳金286元、提前还款手续费3,066元、划款失败手续费10元；利息自2016年7月2日开始暂计至2016年8月23日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费人民币1,680元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，其未仔细看过《个人信用贷款合同》，且其认为原告在出借款项时，未对其情况进行核实审查，其暂无还款能力。
2015年10月29日，原、被告及案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司签订了编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100,000元；贷款期限为12个月，从2015年10月29日至2016年10月31日；贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算；被告在贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用；每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，即每月人民币10,334元；被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金；深圳市浩森时贷金融服务有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询、贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告向支付贷款手续费人民币1,000元、每月服务管理费人民币700元，上述费用由原告代深圳市浩森时贷金融服务有限公司收取。
2015年10月29日，被告出具借据称已收到原告发放贷款人民币100,000元。
2016年4月29日，原、被告及案外人深圳市浩森时贷金融服务有限公司签订了编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币120,000元；贷款期限为12个月，从2016年4月29日至2017年5月2日；每月还款额为人民币12,400元；被告发生还款逾期，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同；被告向深圳市浩森时贷金融服务有限公司支付贷款手续费人民币1,200元、每月服务管理费人民币840元，上述费用由原告代深圳市浩森时贷金融服务有限公司收取；其他内容同编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》。
2016年4月29日，原、被告分别签订《委托划款协议》及《授权委托书》，编号为8051000042279《个人信用贷款合同》项下，被告尚未偿还的款项人民币65,874.70元（其中：借款本息64,922.70元、管理费700元、延迟还款手续费252元）及贷款手续费人民币1,200元，均从原告发放的编号为8051000042279《个人信用贷款合同》的贷款中扣除。
2016年4月29日，原告扣除上述《授权委托书》约定的相关费用后，向被告招商银行账户发放贷款人民币52,925元。
庭审中，被告确认编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》贷款金额为人民币120,000元，对原告按照《授权委托书》约定扣取相关费用无异议。原、被告共同确认：1、被告已足额偿还编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》项下第一、二期（2016年4月29日至2016年7月1日）借款本金人民币17,802.40元及利息人民币5,317.60元，从第三期（2016年7月2日）起未再还款；2、截止2016年8月23日，被告未向原告偿还的款项为人民币108,662.87元（其中本金102,197.60元、利息4,489.27元、服务管理费1,680元、逾期滞纳金286元）；3、原告明确利息以未偿还的剩余本金人民币102,197.60元为基数，从2016年8月24日起按年利率24%计算。
判决结果
原、被告签订的编号为8051000042279的《个人信用贷款合同》、编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》，《委托划款协议》及《授权委托书》均系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行合同义务。原告向被告提供借款后，被告未能依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告已共同确认被告足额偿还编号为8051000057650的《个人信用贷款合同》项下第一、二期（2016年4月29日至2016年7月1日）借款本金人民币17,802.40元及利息人民币5,317.60元，故被告尚欠原告借款本金人民币102,197.60元未偿还（120000-17802.40）。因《个人信用贷款合同》约定的违约金、服务管理费、逾期滞纳金等费用总额已超过法律规定的上限，且被告从2016年7月2日起未再还款，故利息应以未偿还的借款本金人民币102,197.60元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢小丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币102,197.60元及利息（以人民币102,197.60元为基数，从2016年7月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,267元，由被告谢小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 倩
书记员 刘佳鹏