云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第833号原告陈兴跃，男，1975年6月22日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市马塘镇热水村民委热水村**，现文山市号。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告胡帆，男，1992年9月10日生，汉族，云南省文山市人，现文山市号。委托代理人胡贤勇，男，1969年6月17日生，汉族，云南省文山市人，现文山市号（特别授权），系被告胡帆之父。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。组织机构代码：67656140-6。住所地：云南省文山州文山市凤凰路**。负责人孟军，公司总经理。委托代理人孙裔，公司职员（特别授权）。原告陈兴跃与被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（太平洋保险公司）、胡帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员周宏浴适用简易程序，于2015年10月6日公开开庭进行审理，2015年11月17日延长审限一个月。原告陈兴跃及其委托代理人于廷彪，被告胡帆的委托代理人胡贤勇，被告太平洋保险公司的委托代理人孙裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴跃诉称，2014年11月26日，被告胡帆驾驶车牌号云Ｈ××××**号小型轿车在文山市普阳酒店路口与陈兴跃驾驶的普通二轮摩托车相撞云Ｈ××××**号），造成原告陈兴跃受伤车辆受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定胡帆承担此事故的全部责任。原告陈兴跃受伤后被送到文山市人民医院治疗97天。此次交通事故造成原告身体受伤，伤残等级经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告的违法行为不仅给原告带来身体上的伤痛而且还造成了经济损失，给其家人增加了经济负担，被告应当承担赔偿责任。经云ｌ××××**号小型轿车在中国太平洋保险公司有交强险和商业第三者责任险。被告保险公司应当在交强险责任限额内和商业保险合同范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费等经济损失153080.9元；二、请求人民法院判令被告中国太平洋保险公司承担交强险责任限额的责任，超出交强险限额的由保险公司在商业保险合同范围内承担赔偿责任；三、被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任后，不足部分请求人民法院判决被告胡帆承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告陈兴跃为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《道路交通事故认定书》，证明2014年11月26日被告胡帆驾驶车辆发生交通事故致原告陈兴跃受伤住院，胡帆承担事故全部责任的事实；2、《文山市人民医院病情注明》、《文山市人民医院病人出院记录单》，证明原告陈兴跃因交通事故受伤被送到文山市人民医院治疗97天，出院后半年内不能负重和激烈活动及持续误工的事实；3、《云南省医疗门诊收费票据》，证明原告陈兴跃你因交通事故受伤被送到文山市人民医院治疗，支出医疗费184.8元的事实；4、《司法鉴定意见书》，证明原告陈兴跃的伤残等级鉴定为十级，后续治疗费用15500元事实；5、《云南省地方税务局通用机打发票》，证明原告做残疾等级、后续治疗费鉴定支出鉴定费1200元的事实；6、《商品房购销合同》、《居住证明》、《住宅装修注意事项》，证明原告陈兴跃于2011年12月2日在文山市开化街道办事处永通社区外滩公寓购买房屋居住，已经居住一年以上，属于在城镇居民的事实；7、《驾驶证》、《大型客车准驾证》、《从业资格证》、《道路运输证》、《行驶证》复印件各一份，《租车合同》一份，证明原告在云南文山交通运输集团公司文山客运分公司从事驾驶工作，开中巴车运送旅客，主要收入来源于城镇的事实。8、《陪护证明》，证明原告住院期间需一人护理的事实；9、《中国银行股份有限公司交易明细对账单》（陈兴跃收入）复印件4份，证明原告平均月收入为11140元，每天每天收入371.3元的事实。经质证，被告太平洋保险公司对1、3、4、5、6、7、8、9号证据无异议。对2号证据有异议，其对住院天数只认可发票上的96天，因为根据原告提供的票据，原告的住院天数是96天。经质证，被告胡帆对2、3、4、5、6、7、8、9号证据无异议。对1号证据没有异议，但认为在交通警察大队作出被告胡帆承担全部责任的《道路交通事故认定书》之前，原告与胡帆签订了一份《交通事故协议书》，原告却没有提供。本院认为，从原告提交的2号证据与被告胡帆在庭审中对该号证据的质证意见，能够得出原告住院期间，因被告胡帆无钱替原告垫付医药费，需要住院医疗费收据到保险公司进行报账，于2015年2月5日跟医院协商办理原告出院手续，但原告并没有实际出院，而是继续住院治疗，并于同年2月6日重新办理入院手续，原告实际住院天数是97天的事实。对原告提交的2号证据，本院予以采信。其余证据被告太平洋保险公司、胡帆均无异议，本院全部予以采信。被告胡帆辩称，本案交通事故发生后，在原告住院期间答辩人已经为其垫付了住院伙食补助费，垫付原云Ｈ××××**拖车费、管理费、摩托车配件及修理费，并垫付全部医疗费。在2014年11月27日，双方文山市队民警的协调下，达成一份《交通事故协议书》，协议约定，本次交通事故云Ｈ××××**号车辆承担全部责任，此次事故所产生的医疗费及各种赔偿费以保险公司赔偿标准为准。现原告诉与答辩人要求赔偿其各项经济损失，答辩人认为，双方于2014年11月27日达成的《交通事故协议书》合法有效，应当按照该协议履行，本案原告的各项经济损失除了以保险公司赔偿标准赔偿以外，其不足部分应当由原告自行承担，同时，答辩人认为，其垫付的各项费用也应当返还给答辩人。被告为原告垫付了医疗费70214.93元，保险公司理赔了49537.52元，还有20677.41元尚未理赔。本案事故车辆云Ｈ××××**号）在保险公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险，保险公司应当全额理赔本案所发生的医疗费。尚未理赔的20677.41元，保险公司应当予以理赔。被告胡帆针对其主张，提交如下证据：1、《住院医疗费收据》6张，证明被告胡帆已垫支了各种费用共计7626.64元；2、拖车费、管理费《收据》1份、修理费《收据》2份，证明被告胡帆总的支付原告的摩托拖车费、车修理费共计1666元，应当由保险公司赔偿；3、《收条》3份，证明被告支付了原告生活费9000元；4、《交通事故协议书》原件一份，证明根据该协议约定，本案原告的各项经济损失除了以保险公司赔偿的标准赔偿外，其不足的部分应当由原告自行承担。5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》各一份，证明被告胡帆在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万的第三者商业责任险及三责险不计免赔。经质证，原告陈兴跃对被告胡帆提交的1、2、3、5号证据无异议。对4号证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。其认为道路交通事故责任的认定应当由交通警察大队来认定，而不是由原告与被告胡帆双方进行认定。并且道路交通事故认定书是在该协议书签订之前就有了，该协议书也不能证明被告的证明观点，超出保险公司赔偿范围的部分应当由被告胡帆承担，而不是由原告方自行承担。经质证，被告太平洋保险公司对被告胡帆提交的1、3、4、5号证据无异议。对2号证据有异议，认为修理费1416元可以在财产保险限额内赔偿，但拖车费250元不在保险公司的赔偿范围。本院认为，被告胡帆提交的1、3、5号证据客观真实，本院予以采信。2号证据中的拖车费已实际产生，本院予以采信；修理费《收据》原告及被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。4号证据《交通事故协议书》是在《道路交通事故认定书》作出的第二日签订，不能证明被告胡帆的观点，本院不予采信。被告太平洋保险公司辩称，根据提供的相关住院资料，原告实际住院天数是96天，伙食费只能按照发票上的96天计算。误工费，因原告只提供了车祸之前的银行流水，没有提供车祸之后的银行流水，保险公司只能按照车祸之前的流水计算。后续治疗费因未实际产生，因待实际产生后再另行主张。鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，鉴定费不应由保险公司承担。交通费原告没有提供票据证明，保险公司不予认可。医疗费只能按照国家规定的医保计算，非医保的比例要扣除。原告的误工天数只能按照120天计算。被告太平洋保险公司针对其主张，提交如下证据：1、原告的《住院医疗费收据》复印件1份，证明原告的住院天数是96天；2、《机动车交通事故强制保险条款》复印件，证明强制险第9条明确规定，医疗费按照国家的医保规定计算；3、《中华人民共和国公共安全行业标准—人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，证明按照该标准原告的误工天数只能按照120天计算。经质证，原告陈兴跃对1号证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，其认为住院天数是97天，病情证明上写的很清楚。因为当时被告胡帆无钱垫付医药费，需要发票到保险公司进行报账，所以就跟医院协商办理出院手续，但实际没有出院，后来又住了1天院，所以原告的实际住院天数是97天。对2号证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为这针对的只是强制保险，但被告胡帆的车辆不仅投保了交强险，还投保了商业险，交强险赔偿后不足的部分应当在商业险范围内进行赔付。该条款不能对抗国家法律，所有的医疗费应当由被告保险公司来承担。对3号证据的真实性无异议，但对其证明观点不予认可。认为120天的损失与国家法律相冲突。根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，误工天数可以计算至定残前一天，这是明文规定，该标准在本案中不可用。经质证，被告胡帆对1证据有异议，因为原告确实没有出院，所以原告住院97天是正确的。对2、3号证据无异议。本院认为，被告太平洋保险公司提交的1号证据的证明观点与本案事实不符，对其证明观点不予采信。2、3号证据虽真实，但证明观点于法无据，其证明观点本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：一、2014年11月26日16时许，被告胡帆驾驶车牌号云Ｈ××××**号小型轿车在文山市普阳酒店路口时，与原告陈兴跃驾驶云Ｈ××××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈兴跃受伤车辆受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡帆在交通信号未规定优先通行的路口，不让右方道路来车先行，是导致此事故发生的全部原因，并承担此事故的全部责任，原告无责任。二、事故发生后，原告自2014年11月26日至2015年3月3日在文山市人民医院住院治疗共97天。期间，因被告胡帆无能力继续为原告垫付医疗费，需持医疗费收据到被告太平洋保险公司进行理赔。遂与医院协商，于2015年2月5日为原告办理了出院手续（原告实际仍住院治疗），2015年2月6日又办理了原告的入院手续。文山市人民医院出具的《病情证明》建议原告出院后半年内不能负重及激烈运动。原告住院期间有一人陪护。因本次事故产生的医疗费共计68730.73元，其中，原告垫付184.8元，被告胡帆垫付19008.41元，被告太平洋保险公司理赔了49537.52元（交强险支付10000元，三责商业险支付39537.52元）。三、原告委托文山州人民医院司法鉴定所对其伤残进行司法鉴定。2015年7月22日，文山州人民医院司法鉴定所于作出文医司法鉴定所【2015】临鉴字第2006号、第2007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈兴跃的伤残等级鉴定为为十级；2、陈兴跃后续需医疗费15500元。四、被告胡帆云Ｈ××××**号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为50万元，不计免赔），事故发生时在保险期限内。五、原告在文山市已连续居住一年以上。原告自2014年5月起至本起交通事故发生前在云南文山交通集团公司文山客运分公司从事驾驶运输工作，日均收入为371.3元。六、事故发生后，被告胡帆已支付了原告9000元。七、事故发生后，原告花费伤情鉴定费、后续医疗评估费1200元。八、事故发生后，被告胡帆垫付原云Ｈ××××**号普通二轮摩托车的修理费1416元，拖车费、管理费250元，为原告购买价值460元的聚酯夹板和价值150元的镇痛泵。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。文山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观真实、程序合法，本院予以采信。文山州人民医院司法鉴定所作出的文医司法鉴定所【2015】临鉴字第2006号、第2007号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。原告为农业居民，但发生事故时原告已在文山市居住满1年，应以城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金等。一、结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《云南省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：1、医疗费：凭医疗费发票计算为184.8元。2、住院伙食补助费：7760元（住院97天×80元／天=7760元）。3、护理费：7760元（住院97天×80元／天=7760元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合当地的实际生活水平等情况综合酌定支持每天80元。4、误工费：67998.1元（371.3元×237天=67998.1元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。被告太平洋保险公司辩称误工费应按120天计算，于法无据，本院不予采纳。5、残疾赔偿金：48598元。原告的残疾赔偿金应以城镇居民的标准24299元／年计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的伤残程度评定为十级伤残，原告应得的残疾赔偿金为24299元／年×20年×10%=48598元。6、后续治疗费15500元未实际产生，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称原告的后续治疗费未实际产生，待实际产生后再另行主张的理由成立，本院予以采纳。7.鉴定费：1200元。原告凭鉴定费发票主张发生交通事故后花费鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。8.交通费：200元。原告主张交通费200元，虽然没有提供交通费发票，但考虑原告及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，本院予以支持。原告的上述各项经济损失合计133700.9元（医疗费184.8元+住院伙食补助费7760元+护理费7760元+误工费67998.1元+残疾赔偿金48598元+鉴定费1200元+交通费200元）。其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，共124556.1元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙、住院伙食补助费共7944鉴定费1200元，由被告太平洋保险公司在三者责任商业保险限额内赔偿。二、事故发生后，被告胡帆垫付的医疗费19008.41元[第一次医疗费未报数额11381.77元（60919.29元－49537.52元）+7626.64元（5733.16元+1098.68元+92.4元+92.4元+460元+150元）]，修理费1416元，拖车费、管理费250元，共20674.41元，应由被告太平洋保险公司在云肇事车云Ｈ××××**号轿车投保的机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险限额内赔付。被告太平洋保险公司承保了肇事车云Ｈ××××**号轿车的交强险及商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任的规定，被告太平洋保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超过交强险责任限额部分的损失133700.9元-110000元=23700.9元，被告胡帆应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。被告胡帆承担此事故的全部责任，原告在本事故中无责任。被告胡帆应对原告超过交强险赔偿责任限额的损失部分承100%的赔偿责任，即应赔偿原告23700.9元。综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告23700.9元。被告胡帆垫付的医疗费19008.41元，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额对其进行赔付。被告胡帆垫付的修理费1416元，拖车费、管理费250元，共1666元，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内对其进行赔付。被告胡帆支付原告9000元生活费，由原告退还。原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。原告的后续治疗费，待实际产生后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告陈兴跃133700.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（不计免赔）责任限额内向被告胡帆支付其垫付的医疗费、修理费、拖车费、管理费共20674.41元，限本判决生效后十五日内付清；三、原告陈兴跃于本判决生效之日起15日内退还被告胡帆支付的9000元；四、驳回原告陈兴跃的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  周宏浴二〇一五年十二月四日书记员  杜美慧