广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终570号
上诉人（原审原告）：吴孟环，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：广东省五华县，。
上诉人（原审原告）：张美娥，女，汉族，1976年11月14日出生，身份证住址：广东省东源县，。
上述两上诉人共同委托代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：邹嘉欣，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告一）：游珍珍，女，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址：广东省惠东县，。
被上诉人（原审被告二）：马广飞，女，汉族，1955年5月10日出生，身份证住址：广西容县，。
上诉人吴孟环、张美娥因与被上诉人游珍珍、马广飞所有权确认纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴孟环、张美娥上诉请求：1、依法撤销（2016）粤1322民初1516号民事裁定书，发回博罗县人民法院重新审理。2、本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定二上诉人未按规定在（2015）惠博法园民初字第383号案件中申请复议，而是另行提起确权诉讼的说法是错误的：二上诉人已于2015年9月7日向博罗县人民法院园洲法庭提出关于（2015）惠博法园保字第3号民事裁定书查封了案涉房屋[证号粤房产地共证字第C0400867号、C4361782号]的财产保全复议申请，但直至本案一审民事裁定书作出后，二上诉人方知（2015）惠博法园民初字第383号已于2016年3月9日作出判决，（2015）惠博法园民初字第383号审判员、书记员根本未向二上诉人发送任何书面文件支持或者驳回二上诉人的复议申请，因此，二上诉人必须向本案一审法院提起确权之诉来维护自身权益。二、二上诉人已对涉案房屋依法享有所有权，即享有占有、使用、收益和处分的权利。二上诉人已支付了全部购房款，并实际占有、使用涉案房屋。且二上诉人与二被上诉人已向博罗县房产管理局园洲房产管理所办理完毕房屋权属转移登记过户手续，二上诉人在涉案房屋查封前未能获得房屋权属证书的原因仅因博罗县房产管理局园洲房产管理所规定的行政时限导致，而并非二上诉人过错导致。此外，二上诉人事先截然不知被上诉人游珍珍存在债务纠纷，且从房屋转让时间、购房款支付时间与安神房屋被查封时间可以看出，二上诉人的购买并支付房款行为早于房屋被查封时间，现因被上诉人的行为，导致案涉房屋被查封，二上诉人无法享有既得权益，其责任并不在于二上诉人，因此，依法可以确认案涉房屋归二上诉人所有。三、一审法院根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定而中止审理本案并驳回二上诉人的起诉损害了二上诉人的合法权益：二上诉人已向（2015）惠博法园民初字第383号提出过复议申请，另案财产保全申请人黄子钊对二上诉人已支付了全部购房款并实际占有案涉房屋的情形已完全知情，一审法院完全可依职权追加黄子钊作为本案第三人进行实体审查。又根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”一审法院应该依法解封案涉房屋而对本案进行实体审查，因此，一审法院认为若允许案外人单独提确权诉讼，因申请执行人无法参加确权诉讼，无法保护申请执行人的合法权益的说法非常牵强。四、一审法院认为二上诉人应在（2015）惠博法园民初字第383号案进入执行程序后提出异议或提起异议之诉，而不是单独提起确权之诉之观点不符合法律规定，没有任何法律规定提出执行异议或异议之诉是确权纠纷的前置条件。况且二上诉人非（2015）惠博法园民初字第383号案当事人，因此，二上诉人无法跟进案件进度，二上诉人无法了解（2015）惠博法园民初字第383号案何时判决、何时进入执行程序、何时对案涉房屋进行评估、拍卖等任何情况，若法院认为二上诉人必须等到某个时间点方可提起维护自身权利的诉讼，这不仅是剥夺了二上诉人的诉讼权利，也必将因法院内部规定而使二上诉人丧失维权的机会。综上所述，一审法院裁定驳回二上诉人起诉不符合法律规定，恳请贵院依法撤销（2016）粤1322民初1516号民事裁定书，发回博罗县人民法院重新审理来维护二上诉人的合法权益。
吴孟环、张美娥向一审法院起诉请求：1、确认位于博罗县园洲镇××路西侧东××号房屋[证号：粤房地共证字第C0400867号、C4361782号]的所有权归原告吴孟环、张美娥所有，并解除对该房屋的查封措施；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月23日签订《商品房转让合同》并支付了第一期购房款，后双方又于2015年8月13日在园洲镇房产所签订《广东省房地产买卖合同》并支付了第二期购房款，二原告于当月17日向博罗县地税局支付了二手房转让所涉税费，博罗县地税局出具了《完税证明》确认二被告将案涉房屋转让给二原告的事实。原被告于2015年8月18日递交所有案涉房屋过户材料至博罗县房产管理局园洲房管所办理房屋过户手续，后来园洲房管所告知原告案涉房屋于2015年8月24日被法院查封而暂时无法办理过户手续。二原告已支付了案涉房屋的全部购房款26万元，且二被告已将房屋交付原告占有，案涉房屋的占有权、使用权、处分权、收益权已归二原告所有。此前原告对被告一游珍珍存在债务纠纷并不知情，且原告的购买行为早于房屋被查封的时间，责任不在于原告，二原告依法应对案涉房屋享有所用权。
一审法院认为：本案起因系被告游珍珍名下的房屋被本院于2015年8月24日作出的（2015）惠博法园保字第3号民事裁定予以查封，该案申请人黄子钊已向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日作出（2015）惠博法园民初字第383号民事判决予以审结。本案原告吴孟环、张美娥对游珍珍名下财产被法院查封持有异议，本应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，对保全裁定申请复议，由本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定处理。但二原告未按上述规定申请复议，而是另行提起确权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，因本案二原告诉请确权的财产已被本院查封，故二原告应在（2015）惠博法园民初字第383号案件进入执行程序后对案涉房屋提出异议，如执行异议被法院驳回，可另提起案外人异议之诉，而不应单独提起确权诉讼。若允许案外人单独提起确权诉讼，因申请执行人无法参加确权诉讼，无法保护申请执行人的合法权益。因此，本案二原告不应单独以游珍珍、马广飞为被告提起确权诉讼，应驳回二原告的起诉，以更好地维护各方当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴孟环、张美娥的起诉。案件受理费100元，退回给原告吴孟环、张美娥。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经查，上诉人要求确权的房屋因另案当事人黄子钊的申请被一审法院于2015年8月24日作出（2015）惠博法园保字第3号民事裁定予以查封，并于2016年3月9日作出（2015）惠博法园民初字第383号民事判决。依照上述规定，在该案进入执行程序前，上诉人可以对查封保全裁定向作出裁定的人民法院申请复议；待该案进入执行程序后，作为案外人可提出执行异议依法主张中止对该标的的执行，如对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可通过提起执行异议之诉主张权利。现在涉案房屋被另案查封的情况下，上诉人提起本案诉讼直接要求对涉案房屋进行确权，并解除另案对该方案采取保全措施，程序不当。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，吴孟环、张美娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收的案件受理费100元，由本院退回给上诉人吴孟环、张美娥。
本裁定为终审裁定。
审审判长 曾 莹
审审判员 赖锦荣
审审判员 邓耀辉
二〇一七年三月二十四日
异
法官助理兼书记员法官助理兼书记员雷彩霞
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。