wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1801号
原告马杰。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告孙咬齐。
原告马杰诉被告孙咬齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告孙咬齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称，原、被告曾有业务往来。2014年1月27日，经双方结算，被告结欠原告鱼款98738元，后被告向原告支付38738元，余款60000元经原告多次催要，被告一直没有支付。现原告起诉至法院，要求被告立即支付鱼款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告孙咬齐未作答辩。
经审理查明，原、被告系远方亲戚，且双方一直有业务上的往来。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告鱼款98738元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠马杰冷库鱼款98738元玖万捌仟柒佰叁拾捌元正。欠款人孙咬齐2014年1月27日”。原告陈述称，被告出具欠条后，在2014年至2015年期间，被告向原告支付鱼款23000元，2014年5、6月份，被告替原告干活，工资约为15738元，原告自愿在本次诉讼中予以抵扣，故被告尚欠原告鱼款为60000元。后经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告明确其利息请求为：以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月15日计算至实际支付之日止。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告拖欠原告鱼款60000元，经原告多次向被告催要，被告一直未支付，故原告要求被告支付鱼款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算标准和期限符合法律规定，本院予以支持。被告孙咬齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙咬齐应于本判决生效之日起十日内向原告支付鱼款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月15日计算至实际履行之日止）。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），诉讼保全费673元，合计1323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨文武
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7922号
原告：南通岸西化工有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇骑北村（工业园区内）。
法定代表人：张龙兵，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫华，江苏省南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：顾志祥，男，1974年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告南通岸西化工有限公司（以下简称岸西化工公司）与被告顾志祥追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜卫华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿款450000元、支付至实际还款之日的利息（自2013年11月13日起按年利率12%计算，其中至2016年12月12日的利息为166500元）；2．案件受理费由被告承担。审理中，原告变更主张自2013年11月15日起算利息。事实与理由：2012年8月31日，被告顾志祥向案外人俞红平借款1300000元，原告岸西化工公司及案外人南通中江服饰有限公司（以下简称中江公司）提供了担保。因被告顾志祥失信，俞红平起诉，南通市通州区人民法院判决被告顾志祥偿还借款1300000元、原告岸西化工公司及中江公司承担连带责任；在执行过程中原告代偿450000元，被告顾志祥向原告出具了借条，因被告未能向原告还款，其于2015年3月22日重新出具借条并约定利率及计算期限，但经原告多次索要，被告分文未还。
被告顾志祥未作答辩。
经审理，本院结合原告提交的本院（2013）通民初字第0540号《民事判决书》、执行的《款、物交接单》、《非税一般缴款书》、《借条》两份，认定如下事实：
2012年8月31日，被告顾志祥向案外人俞红平借款1300000元，约定借期一个月，本案原告岸西化工公司及案外人中江公司为其向俞红平提供了担保。因被告顾志祥未能按约向俞红平还款，俞红平于2013年4月向本院起诉，本院审理后于同年5月23日作出（2013）通民初字第0540号民事判决，判决被告顾志祥于判决生效后十日内偿还俞红平1300000元、岸西化工公司及中江公司对顾志祥的还款义务承担连带责任。
因被告顾志祥未履行生效判决确定的还款义务，俞红平向本院申请强制执行，执行过程中，原告岸西化工公司代被告顾志祥向本院交纳执行款450000元（缴款书日期为2013年11月14日），顾志祥曾向原告出具借条一份，载明了借原告450000系用于执行俞红平一案，未约定还款期限，落款日期为2013年11月13日。2015年11月22日，被告顾志祥再次向原告出具借条，注明向原告借得450000元，自2013年11月13日起至还清之日按年息12%计息，前份借条作废，亦未约定还款期限。
2016年12月2日，原告以被告未偿还代偿款为由诉来本院，要求处理。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告在原告代其履行还款义务后，向原告出具借条，确认了金额、约定了利息计算期间及利率，事实清楚。双方虽未约定还款期限，但被告应及时偿还原告的代偿款，并按其约定支付代偿款项的利息，原告亦随时可以主张该债权。审理中，原告按实际代偿日变更利息起算点，符合法律规定，与双方约定亦不冲突，本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾志祥于本判决发生法律效力后十日内偿付原告南通岸西化工有限公司代偿款450000元、利息166500元（自2013年11月15日计算至2016年12月14日）及2016年12月15日至实际还款之日的利息（按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元，由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 季吉华
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏佳丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4199号
原告：陈建业，男，1953年2月25日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波市镇海招宝山饭店（统一社会信用代码：91330211419568113Q），住所地宁波市镇海鼓楼东路21号。
法定代表人：周洁。
委托诉讼代理人：贺兆芳，该饭店职工。
原告陈建业与被告宁波市镇海招宝山饭店（以下简称“招宝山饭店”）合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈建业及其委托诉讼代理人张频涛到庭参加诉讼，被告招宝山饭店的委托诉讼代理人贺兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建业向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《转让协议书》有效，由被告向原告交付该房屋，该房屋坐落于宁波市镇海区招宝山街道胜利北路5号楼502室。事实和理由：2017年6月6日，其与被告招宝山饭店签订《转让协议书》一份，约定因被告尚欠工资、奖金、股权转让款等合计215?000元，被告将宁波市镇海区招宝山街道胜利北路5号楼502室房屋（面积51.73平方米）转让给原告所有。后因被告未主动履行，原告于2017年9月向法院起诉，要求被告支付工资、奖金、股权转让款共计215?000元，法院受理后出具了民事调解书，根据（2017）浙0211民初3302号民事调解书，被告应支付其股权转让款104?000元，款项于2017年10月15日前付清，根据（2017）浙0211民初3303号民事调解书，被告应支付其工资、奖金共计111?000元，款项于2017年10月15日前付清，但被告未在上述调解书确定的时间支付款项，原告为此申请执行，被告表示无其他财产，但同意按《转让协议书》将上述房屋转让给原告。
被告招宝山饭店答辩称，同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈建业与招宝山饭店股权转让纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，并于同日作出（2017）浙0211民初3302号民事调解书一份，确认招宝山饭店应支付陈建业股权转让款104?000元，于2017年10月15日前付清。陈建业与招宝山饭店劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，并于同日作出（2017）浙0211民初3303号民事调解书一份，确认招宝山饭店应支付陈建业工资、奖金共计111?000元，于2017年10月15日前付清。
现原告起诉称“双方于2017年6月6日签订《转让协议书》一份，约定因招宝山饭店尚欠陈建业股权转让款、绩效工资、奖金等共计215?000元，招宝山饭店将宁波市镇海区招宝山街道胜利北路5号楼502室房屋作价215?000元用于抵偿上述债务，同意将该房屋产权转让给陈建业所有。（2017）浙0211民初3302号、（2017）浙0211民初3303号民事调解书生效后，招宝山饭店未能依约履行，但同意依照协议书将房屋转让至其名下，故其诉至法院，要求判如所请。”
另查明：宁波市镇海区招宝山街道胜利北路5号楼502室房屋登记在招宝山饭店名下，建筑面积51.73平方米，房屋权证号为03-××1，土地使用权证号为镇国用（2006）第0004950号，土地性质为国有划拨。
本院认为：民事诉讼作为保护权利和解决纠纷的衡平机制，其产生系基于当事人对司法救济的需要，即应存在诉的利益。本案中，被告对《转让协议书》的效力并无异议，也愿意依照协议书约定向原告交付房屋、配合办理过户手续，因此双方对合同的效力及合同义务之履行均不存争议，本案中并无诉的利益存在。综上，原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一八年一月十日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第49号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人熊琦，女，198X年X月X日出生，汉族，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人熊琦犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦、助理检察员朱丽清出庭支持公诉，被告人熊琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2013年11月9日傍晚，欧某打电话给被告人熊琦说要用一条利群牌香烟换取一小包冰毒（100元的量），到了惠东宾馆门口欧某将烟交给熊琦，熊琦拿着烟进宾馆五六分钟后拿了一小包冰毒给欧某。
2013年11月10日傍晚，欧某打电话给被告人熊琦说要购买毒品，熊琦叫其到威尔宾馆拿货。到了宾馆房间，欧某从桌上拿走一小包冰毒，并将100元放在桌上。
2013年11月15日下午2时许，欧某打电话给被告人熊琦说要毒品，随后在威尔宾馆二楼的楼梯口，熊琦拿了一小包冰毒和一粒麻果给欧某，欧某支付了人民币100元。2013年11月17日，欧某被公安机关查获，随后在威尔宾馆将熊琦抓获，并当场从熊琦身上搜缴麻果两粒，经鉴定，内含甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1965克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、被告人熊琦的供述；2、证人欧某的证言；3、现场检测报告书；4、毒品检验鉴定报告；5、扣押物品清单和照片、收缴毒品登记表；6、辨认笔录；7、通话记录；8、抓获经过；9、常住人口详细信息。
公诉机关认为，被告人熊琦贩卖毒品给他人共计三次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊琦对公诉机关所指控的事实持有异议，认为公诉机关指控的11月15日的那次欧某给她的100元是还之前的借款，因此那次不能算是贩卖毒品，而且那次给欧某的只有冰毒没有麻果。
经审理查明，2013年11月9日左右一天，欧某打电话给被告人熊琦说要用一条利群牌香烟换取一小包冰毒（100元钱的量，大概0.3克）。欧某到惠东宾馆门口后将烟交给熊琦，熊琦拿着烟进入宾馆五六分钟后拿了一小包冰毒给欧某。
同月11日左右一天，欧某打电话给被告人熊琦说要购买毒品，熊琦叫其到威尔宾馆拿货。到了宾馆房间，欧某从桌上拿走一小包冰毒，并将100元放在桌上。
同月15日下午2时许，欧某打电话给被告人熊琦说要买毒品。熊琦当时在威尔宾馆。随后二人在该宾馆二楼的楼梯口进行交易，熊琦拿了一小包冰毒给欧某，欧某支付了100元钱。同月17日，欧某被公安机关抓获，随后在威尔宾馆将熊琦抓获，并当场从熊琦身上搜缴到疑似毒品“麻果”两粒（经鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1965克）。
证明上述事实的证据如下：
被告人熊琦的供述，证明：2013年11月8日左右一晚，欧某打电话给“我”。当时“我”在惠东宾馆，欧某没钱想用一条利群香烟和其换一小包冰毒（100元钱的量，3-4分，也就是0.3-0.4克左右）。“我”将烟拿进宾馆，本来想和“JZ”换，他不同意，之后旁边一人提出换，“我”换好后将毒品交给欧某。同月12日左右一晚，欧某打电话给“我”要买毒品。当时“我”在威尔宾馆，身上没有毒品，就问“JZ”，“JZ”就让一个马仔拿着货和“我”一起回到房间。欧某打电话过来，“我”让其直接到房间取货。欧某进来后“我”告诉其货在桌上，欧某把100元钱放在桌上拿了冰毒就离开了。同月15日下午2点左右，欧某打电话给“我”想买些毒品。欧某到后，“我们”在二楼楼梯口见面交易，“我”给了他一小包冰毒，他当时没打算给钱。“我”问他为什么不给钱，不给的话下次就不给他货（指毒品）了，于是欧某付给“我”100元。欧某的电话是157X****X53，“我”的电话是131X****X79。
证人欧某的证言，证明：2013年11月6日左右一天晚上9点多的样子，“我”打电话给熊琦想买些毒品，当时没钱遂从“我”父亲处偷拿了一条利群香烟，于是在电话中问好了可以用香烟换毒品。“我”随后打的到惠东宾馆。熊琦已经在门口等他。“我”将香烟给熊琦，熊琦进入宾馆五六分钟后拿了一小包冰毒（100元钱的量，据说三分的样子）给“我”。同月11日左右一天傍晚“我”打电话给熊琦想买毒品，她当时在威尔宾馆。“我”到该宾馆与熊琦再次联系随后直接到熊琦所在房间。“我”问货（指冰毒）呢？熊琦说在桌上。“我”将100元钱放在桌上拿了货，和她打了招呼就离开了。同月15日下午2点左右，“我”再次打电话给熊琦，之后在威尔宾馆二楼楼梯口见面，熊琦给了“我”一小包冰毒。“我”本想赊欠，熊琦不让“我”离开并向“我”要钱，“我”才给了他100元钱。“我”（电话157X****X53）在需要买毒品时会主动电话联系熊琦（电话131X****X79）。
辨认笔录两份，证明经熊琦辨认确定向其多次购买毒品的人是欧某；经欧某辨认确定其多次从一女子处购买毒品，该女子是熊琦。
通话记录，证明证人欧某与被告人熊琦电话联系的相关情况。
现场检测报告书两份，证明从被告人熊琦的检测样本（新鲜尿液）中检出甲基苯丙胺成分；从证人欧某的检测样本（新鲜尿液）中检出甲基苯丙胺成分。
扣押物品清单及现场指认毒品照片，证明从被告人熊琦处扣缴麻果两粒的事实。
公（赣）鉴（化）字（2013）1514号毒品检验鉴定报告，证明送检的两粒疑似毒品“麻果”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1965克。
收缴毒品登记表，证明扣缴的麻果（重量为0.1965克）被上缴至景德镇市公安局禁毒支队。
抓获经过，证明2013年11月17日公安人员抓获熊琦并从其身上搜缴疑似毒品“麻果”两粒。
常住人口详细信息，证明被告人熊琦的基本身份信息。
上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，被告人熊琦虽提出异议但未能提供其他证据予以证明，故应予确认。
本院认为，被告人熊琦明知是毒品而向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人熊琦犯贩卖毒品罪，事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控2013年11月15日被告人熊琦贩卖毒品的数量，其中证明贩卖毒品一粒麻果的证据不充分，本庭不予认定。被告人熊琦的辩解，与查明的事实不符，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 至 美
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 张 志 荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 恒余晶莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第49号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年5月22日出生于湖南省衡东县，聋哑人，汉族，半文盲，无业，家住湖南省衡东县大浦镇。2010年11月8日因犯盗窃罪被连云港市海州区人民法院单处罚金人民币二千九百元。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓，同年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。
指定辩护人邓延锋，湖南广裕律师事务所律师。
翻译人员黄俐娜，衡阳市特殊教育学校教师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员文钢担任审判长，审判员王福元、人民陪审员肖春奇参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人邓某某及指定辩护人邓延锋，翻译人员黄俐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日19时许，被告人邓某某与邓金武（已判刑）纠合一起，从衡东县大浦镇骑摩托车到衡阳市区寻找作案目标，伺机盗窃。二人窜至衡阳市高铁车站附近的耒水湾饭店，用自制的弹弓将被害人易某某停靠在耒水湾饭店前的越野吉普车窗玻璃射碎，从车内盗取了一个手提包，得手后，邓金武随后发动摩托车搭乘被告人邓某某逃至珠晖区茶山坳镇的一个工地上，翻看盗得的包内物品。发现包内有现金1万元、三星手机1部（经鉴定，价值人民币2310元）以及银行卡、身份证、帐本、钱包等物。其将钱包、证件和卡片之内的东西丢弃在草丛中，将现金和手机等物带回家。2014年1月27日，经网上追逃，被告人邓某某被公安机关抓获归案。为指控上述盗窃事实，公诉机关提出下列证据予以证实：⑴被告人邓某某的供述与辩解；⑵被害人易某某的陈述；（3）证人吴某某等人的证言；（4）鉴定意见；（5）辨认笔录；（6）现场方位图及照片；（7）被告人的前科材料；（8）被告人的户籍资料及抓获经过材料等。公诉机关认为被告人邓某某以非法占有为目的，与他人纠合一起，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定判处。
指定辩护人邓某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，分得赃款5000元，已退2000元，其自愿认罪、请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人系聋哑人，在共同犯罪中被告人系从犯，犯罪后退赃2000元，上述情况具有法定从轻或减轻和酌定从轻处罚情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分。本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，与他人纠合一起，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。另对其量刑建议欠妥，本院不予以采纳。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，系主犯。被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人及指定辩护人称退赃2000元经查无证据证实，本院不予采信。指定辩护人称被告人系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采信，称被告人具有法定从轻处罚情节的辩护意见符合本案事实，本院予以采�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日至2014年7月26日止。罚金限在本判决生效后二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 王福元
人民陪审员 肖春奇
二〇一四年六月十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执167号
申请执行人：李元海，男，1970年6月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地泸县工业园区C区，组织机构代码78228432-6。
法定代表人：刘立青，公司董事长。
被执行人：刘立青，男，1957年10月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被执行人：蔡艳华，女，1955年8月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。
本院在执行李元海与被告泸州市天益冷食品厂、刘立青、蔡艳华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1794号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年一月十五日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执167号申请执行人：李元海，男，1970年6月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地泸县工业园区C区，组织机构代码78228432-6。法定代表人：刘立青，公司董事长。被执行人：刘立青，男，1957年10月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人：蔡艳华，女，1955年8月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。本院在执行李元海与被告泸州市天益冷食品厂、刘立青、蔡艳华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第1794号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年一月十五日书记员  张正义
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字572号
申请人：盛秀华，女，汉族，1950年12月20日出生，住天津市西青区。
被申请人：许海鹏，男，汉族，1949年12月16日出生，住天津市和平区。
被申请人：张鸿珍，女，汉族，1947年1月8日出生，住天津市和平区。
被申请人：许瑱，男，汉族，1975年2月22日出生，无职业，住天津市南开区。
申请人盛秀华与被申请人许海鹏、张鸿珍、许瑱财产保全一案，本院于2015年1月19日作出（2015）西民二初字第185-1号民事裁定，对申请人盛秀华提交的担保物即郭家印名下牌照号为津Ｇ×××××号宝马小型越野客车（发动机号A0680492N20B20A）及担保人郭家发名下坐落于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园六区4-2-301室房屋予以查封。申请人盛秀华�2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人盛秀华提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人郭家印名下牌照号为津Ｇ×××××号宝马小型越野客车（发动机号A0680492N20B20A）的查封。
二、解除对担保人郭家发名下坐落于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园六区4-2-301室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字572号申请人：盛秀华，女，汉族，1950年12月20日出生，住天津市西青区。被申请人：许海鹏，男，汉族，1949年12月16日出生，住天津市和平区。被申请人：张鸿珍，女，汉族，1947年1月8日出生，住天津市和平区。被申请人：许瑱，男，汉族，1975年2月22日出生，无职业，住天津市南开区。申请人盛秀华与被申请人许海鹏、张鸿珍、许瑱财产保全一案，本院于2015年1月19日作出（2015）西民二初字第185-1号民事裁定，对申请人盛秀华提交的担保物即郭家印名下牌照号为津Ｇ×××××号宝马小型越野客车（发动机号A0680492N20B20A）及担保人郭家发名下坐落于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园六区4-2-301室房屋予以查封。申请人盛秀华�2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人盛秀华提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人郭家印名下牌照号为津Ｇ×××××号宝马小型越野客车（发动机号A0680492N20B20A）的查封。二、解除对担保人郭家发名下坐落于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园六区4-2-301室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月十一日书记员 高畅一
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰非诉行执字第68号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市。
法定代表人叶兵，主任。
委托代理人吴东成、朱红娟，泰兴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人周建设。
被执行人殷春凤。
泰兴市人口和计划生育委员会与周建设、殷春凤计划生育行政处罚一案，本院于2012年3月21日作出的（2012）泰非诉行审字第0034号行政裁定书和泰兴市人口和计划生育委员会泰计征决字（2011）34号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向房管部门和车管部门查询，未查到被执行人的房产及车辆信息。
本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泰非诉行审字第0034号行政裁定书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一五年四月二十日
书记员 何 云
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执21号
申请执行人：高维雄，男，1971年2月12日生，住蕲春县漕河镇。
被执行人：岳明，男，1960年6月1日生，汉族，住蕲春县漕河镇。
申请执行人高维雄与被执行人岳明合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鄂1126民初2629号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人高维雄的执行申请，本院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人高维雄书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人于2018年2月2日自愿达成执行和解协议，申请执行人高维雄书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2629号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一八年二月四日
书记员 余 锦 涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1451号
上诉人（原审原告）：廖忠明，男，1973年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：熊海河，男，1962年3月27日出生，汉族。
原审第三人孙传富，男，1982年7月2日生，汉族，经商。
原审第三人张路英，女，1982年6月16日生，汉族，经商。
上诉人廖忠明因与被上诉人熊海河及原审第三人孙传富、张路英案外人执行异议之诉，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初727号判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，因廖忠明、孙传富、张路英未收到传票，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
廖忠明上诉请求：撤销原审判决，确认张路英名下中国邮政储蓄银行账号621**********988的存款64700元系上诉人所有，并不得将该款项强制执行给被上诉人熊海河。事实和理由：原审判决错误，上诉人提供了账户设立、款项来源、账户资金流水明细、银行交易明细等证据证明该账户虽名为张路英，但上诉人是账户内资金的所有者和实际控制者。
被上诉人熊海河辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
廖忠明向一审法院起诉请求：判令确认张路英名下中国邮政储蓄银行（账号为621**********988）存款64700元系廖忠明所有，并判决不得将该款项强制执行给熊海河。
一审法院认定事实：孙传富与张路英系夫妻关系。2015年6月17日，孙传富与张路英为买车向唐志群借款150000元，借款期限自2015年6月17日至2015年8月17日，由廖忠明作为担保人。借款到期后，孙传富与张路英因资金断裂无法偿还借款，遂于2015年10月20日与唐志群达成协议，协议约定由唐志群出资协助孙传富在银行走流水，以便办理贷款及信用卡，办理下来的贷款及信用卡首先归还唐志群的债务，余下的才能由孙传富、张路英支取。廖忠明作为在场人在该协议书上签字。2015年10月29日，廖忠明与张路英在中国邮政储蓄银行邵阳市陶家冲支行办理了一张储蓄卡，户名为张路英，卡号为621**********988。庭审中，张路英称其在该储蓄卡办理后，将该储蓄卡及其本人身份证交由廖忠明持有（交付时卡内余额为70元），此后由廖忠明、唐志群二人持该储蓄卡为张路英走流水，张路英未再使用过该储蓄卡支取资金。孙传富与张路英因欠熊海河借款本息未能归还，熊海河于2015年10月22日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年11月25日就熊海河与孙传富、张路英民间借贷纠纷一案作出（2015）新民初字第1235-2号民事判决书，判决由孙传富、张路英在共同将欠款本息共计352500元偿还给熊海河。判决生效后，熊海河向原审法院执行局依法申请强制执行，原审法院于2016年1月25日依法扣划了张路英名下中国邮政储蓄银行卡号为621**********988的存款64700元。
一审法院认为：该案系案外人执行异议之诉。该案的关键在于案外人廖忠明能否就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。在该案中，原审法院扣划的64700元银行存款系从张路英登记在中国邮政储蓄银行621**********988的账户中扣划，该银行账户登记的户名并非廖忠明，故廖忠明并非该被执行财产的权利人,廖忠明对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。如廖忠明、唐志群与张路英因该卡产生经济纠纷，可以另行主张权利。因此，廖忠明要求确认张路英名下中国邮政储蓄银行（账号为621**********988）存款64700元系其所有，并判决不得将该款项强制执行给熊海河的诉讼请求因无法律依据应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回廖忠明的诉讼请求。案件受理费1417元，由廖忠明负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是廖忠明是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院扣划的64700元银行存款系在户名为张路英，卡号为621**********988的邮政储蓄卡中扣划，廖忠明上诉提出其为该卡的实际所有人，并向法院提交了该卡的账户资金流水明细和银行资金流水明细等证据，但这些证据并不足以证明其就是该邮政储蓄卡的实际所有人，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。因此，本案该卡实际所有人应当是张路英，廖忠明对张路英名下中国邮政储蓄银行账号为621**********988的存款64700元不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人廖忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第339-1号
申请执行人张蓝振。
被执行人张艳。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第1844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张艳的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十一月五日
书记员 王建法
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1684d67-cdc8-4428-ab47-a84a012de8b1&imgId=ZDE2ODRkNjctY2RjOC00NDI4LWFiNDctYTg0YTAxMmRlOGIxMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2364号
申请执行人周文珍，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人周俊毅，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人周文珍与被执行人周俊毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人周文珍申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第4224号案件中对被执行人周俊毅的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2364号申请执行人周文珍，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人周俊毅，男，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人周文珍与被执行人周俊毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人周文珍申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第4224号案件中对被执行人周俊毅的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月七日书记员  刘 洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初831号
原告曹翰林，男，1994年1月3日出生，汉族，住临安市。
被告葛建春，男，1979年4月1日出生，汉族，住临安市。
原告曹翰林为与被告葛建春民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告葛建春下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹翰林到庭参加诉讼，被告葛建春经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹翰林诉称：被告因资金周转需要，于2017年2月8日向原告借款30000元，言明于2017年2月17日归还，但借款到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今仍未还，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元，支付利息600元（利息按月利率2%从2017年2月8日起暂计算至2017年3月8日，之后的利息仍按该利率标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告曹翰林在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、借款合同1份，欲证明2017年2月8日，被告葛建春因资金周转需要向原告曹翰林借款人民币30000元，并约定借款期限自2017年2月8日起至2017年2月17日止，借款利息为月息2%的事实。
证据二、收条、中国银行个人客户交易明细各1份，欲证明被告葛建春已收到原告曹翰林交付的30000元借款，其中20000元系原告曹翰林根据约定通过手机银行转账至被告葛建春的中国建设银行的账户的事实。
被告葛建春未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告葛建春未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告曹翰林提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告曹翰林的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月8日，被告葛建春因资金周转需要欲借款人民币30000元，遂与告曹翰林遂签订借款合同一份，约定由原告曹翰林向被告葛建春出借30000元，借款期限自2017年2月8日起至2017年2月17日止，借款利息按月利息2%从收到借款之日起按月计息并支付，合同同时还约定了双方的其他权利义务、违约责任等事项。借款合同签订后，原告曹翰林当场交付给被告葛建春10000元现金，同时根据被告葛建春的要求，于当日将其余20000元借款通过手机银行转账至被告葛建春名下在中国建设银行开立的账号为62×××36的账户中，被告葛建春亦于当日出具了确认收到30000元借款的收条。上述借款到期后，被告葛建春未按约还本付息，原告曹翰林经催讨无果后，遂于2017年2月21日诉至本院，要求被告葛建春立即归还拖欠的借款30000元，并按照月利率2%的标准支付自借款之日起暂计算至2017年3月8日止的利息600元。
本院认为，原告曹翰林向本院提供了借款合同、收条、中国银行个人客户交易明细等证据以证明其与被告葛建春之间借贷关系的存在，上述借款合同、收条中原告曹翰林作为出借人的内容虽系事后添加，但由于被告葛建春未就原告曹翰林的债权人资格提出抗辩，上述债权凭证亦由原告曹翰林所持有，且原告曹翰林提供的中国银行个人客户交易明细亦能印证其向被告葛建春交付借款的事实，故原告曹翰林具有本案债权人的资格，应认定被告葛建春向原告曹翰林借款人民币30000元的事实存在，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告葛建春未按借条的约定还本付息，已构成违约，理应承担还款责任，故原告曹翰林要求被告葛建春归还借款30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告已就本案借款约定按照月利率20‰的标准计付利息，该约定利率未超出法律规定的范围，现原告曹翰林主张被告葛建春按照该约定利率支付自借款之日2017年2月8日起暂计算至2017年3月8日止的利息，符合法律规定，且主张的利息款600元金额计算正确，应予支持。被告葛建春未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建春应归还原告曹翰林借款人民币30000元，并支付利息600元（暂计算至2017年3月8日止，此后利息仍按月利率20‰的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告葛建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告葛建春负担。
原告曹翰林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛建春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
人民陪审员 查玉英
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03613号
原告冯某某，女，1943年6月13日出生，汉族。
委托代理人毛爱英，女，1965年11月27日出生，汉族。
被告毛某某，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告冯某某诉被告毛某某赡养纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人毛爱英、被告毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告生育有二个儿子一个女儿，均已成家，被告系原告次子，2011年2月20日经村干部及家长调解，对原告的赡养问题，由被告和长子毛爱军负责，就原告的住房、生活、医疗等事项达成协议。原告丈夫于2015年11月7日因病去世。原告丈夫去世前，原告在被告家居住期间，被告多次对原告及其丈夫百般刁难，并且对原告丈夫大打出手，原告念及被告子女均已长大，怕影响不好，便一忍再忍。在原告丈夫住院期间，长达几个月，被告没有侍候。2015年11月19日下午被告将原告的生活用品仍到大街上，原告在被告居住并未到期。现原告已无法与被告共同居住，只好租房居住生活。为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令：1、被告毛某某每年给付原告租房租金1200元；2、被告毛某某每年给付原告小麦300斤、玉米50斤、生活费500元；3、原告看病及住院费用由被告毛某某分担二分之一。
被告毛某某辩称，被告不同意原告另租房屋生活，被告可以让原告居住北屋楼房。被告同意管原告吃饭，不同意给付她粮食及生活费。原告在被告家居住期间，被告愿意承担全部医疗费用。
经审理查明：原告与丈夫共生育有二个儿子一个女儿，即长子毛爱军、次子被告毛某某、女儿毛爱英，现均已成家，原告丈夫于2015年11月7日去世。2011年2月20日毛爱军和被告毛某某对父母的养老问题达成协议，约定：父母在兄弟二人家轮住，每次居住一年；2011年1月24日起，每人每年给付父母小麦900斤、玉米150斤、生活费800元；医疗费兄弟二人均摊。原告在被告家居住生活期间，被告妻子经常与原告发生矛盾，甚至发生打骂，2015年9月份原告从被告家搬走居住女儿家至今，2015年11月19日被告将原告的生活用品床、柜子等扔到本村大街上，双方矛盾激化。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的赡养协议复印件1份及原、被告陈述予以证实，经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：老年人的合法权益依法应受法律保护，赡养老人是子女的法定义务。原告年迈体弱多病，无劳动能力及经济来源，且被告毛某某已对原告的赡养问题达成了协议。原告要求其每年给付小麦300斤、玉米50斤、生活费500元、看病及住院费用分担一半的请求，本院予以支持。关于原告的养老住房问题，因原告与被告及其妻子矛盾较大，原告坚决不与被告共同居住，为了让原告更好的安心生活、安享晚年，原告要求被告每年支付租房生活的费用1200元的请求，合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十日内从2015年9月1日起每年给付原告小麦300斤、玉米50斤、生活费500元、租房费用1200元；
原告看病及住院费用由被告毛某某分负担二分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卫法广
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第351-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人郑成文，男，1958年8月10日生，汉族。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海展拓金属材料有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号（高境金属交易市场内1001号），组织机构代码证号码：66249005-3。
法定代表人郑成文。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人郑成文、福建诚信融资担保有限公司、上海展拓金属材料有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人郑成文、上海展拓金属材料有限公司名下的存款我院予以扣划后不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产，被执行人郑成文拥有的坐落于上海通南路的房产本院已轮候查封，但我院无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第46号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执328号
申请执行人：石得荣，男，1952年9月26日出生，汉族，退休教师，甘肃省靖远县人。
被执行人：周文凯，男，1962年9月10日出生，汉族，靖远县高湾镇文崖村农民。
本院执行的申请执行人石得荣与被执行人周文凯追偿权纠纷一案,本案执行标的额为24397.86元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人周文凯银行无存款，无登记车辆及房产，无工商登记。再无其他财产可供执行，被执行人又下落不明，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘怀忠
审判员 彭建华
审判员 张锦全
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00081号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地太和县税镇镇孔寨村王庄***号，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月21日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
辩护人丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人丁珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年11月13日7时许，被告人王某某驾驶其皖BB65**号牌面包车从本市鸠江区澳然天成小区34幢北侧道路驶出小区时，因被皖BE44**宝马牌轿车（系被害人冯某所有）挡住了出去的道路，致使其驾驶的面包车无法通过，因一时气愤，王某某从其面包车上拿出一把银白色裁纸刀将宝马牌轿车的副驾驶车门至车尾划坏，后离开现场。经鉴定被损毁的宝马轿车损失为7472元。2014年2月20日，王某某在其家中被抓获。
另查明：王某某归案后如实供述了自己实施的上述事实。现王某某与冯某就因车辆损毁达成议协，王某某支付冯德现金10000元。冯德表示对王某某予以谅解，给予从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某某的户籍材料、抓获经过、现场照片、被害人冯某的陈述、证人符某某的证言、价格鉴定结论、调解协议书、收条、被告人王某某的供述等。被告人王某某亦无异议。
本院认为：被告人王某某故意损毁他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己实施故意损毁他人车辆的事实，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某能自愿认罪，且赔偿了被害人冯某因车辆损毁所造成的损失，得到被害人冯某的谅解，可酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人王某某的犯罪性质、情节，认罪悔罪表现，可对被告人王某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00081号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地太和县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月21日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
辩护人丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人丁珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年11月13日7时许，被告人王某某驾驶其皖BB65**号牌面包车从本市鸠江区澳然天成小区34幢北侧道路驶出小区时，因被皖BE44**宝马牌轿车（系被害人冯某所有）挡住了出去的道路，致使其驾驶的面包车无法通过，因一时气愤，王某某从其面包车上拿出一把银白色裁纸刀将宝马牌轿车的副驾驶车门至车尾划坏，后离开现场。经鉴定被损毁的宝马轿车损失为7472元。2014年2月20日，王某某在其家中被抓获。
另查明：王某某归案后如实供述了自己实施的上述事实。现王某某与冯某就因车辆损毁达成议协，王某某支付冯某现金10000元。冯某表示对王某某予以谅解，给予从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某某的户籍材料、抓获经过、现场照片、被害人冯某的陈述、证人符某某的证言、价格鉴定结论、调解协议书、收条、被告人王某某的供述等。被告人王某某亦无异议。
本院认为：被告�王某某故意损毁他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己实施故意损毁他人车辆的事实，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某能自愿认罪，且赔偿了被害人冯某因车辆损毁所造成的损失，得到被害人冯某的谅解，可酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人王某某的犯罪性质、情节，认罪悔罪表现，可对被告人王某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1956号
申请执行人：李海志，男，1982年7月5日出生，蒙古族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：白淑艳，女，1960年4月8日出生，满族，退休工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行李海志申请执行白淑艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款及费用152920元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年五月九日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1956号申请执行人：李海志，男，1982年7月5日出生，蒙古族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：白淑艳，女，1960年4月8日出生，满族，退休工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行李海志申请执行白淑艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款及费用152920元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年五月九日书记员 胡文学
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7975号
原告刘雅婷，女，汉族，1991年5月9日出生，住西安市新城区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610133578427801L。住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场*号楼****室。
法定代表人黄色环，该公司总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
原告刘雅婷与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅婷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按日向原告支付房价款1550000元万分之一的逾期交房违约金（从2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止）。事实和理由：原告与被告之间就商品房买卖事宜达成合意并签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买被告开发建设的名为曲江·华著中城商品房一套，出卖人应当于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，涉案商品房经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收、验收合格，符合补充协议第二条规定的交房条件，并且已在合理期间通知原告收房，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、补充协议、借款抵押及开发商保证合同、收款收据遗失声明、收款收据等证据，对原告的证据的真实性予以认定。被告提供的证据有商品房买卖合同、补充协议、工程质量竣工验收记录、商品房使用说明书质量保证书等证据，对被告的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年2月27日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市××新区××以北，雁翔路以西，曲江·华著中城第22幢1单元3层10302号房屋，合同签订后原告按合同约定，缴纳了购房款1550000元。补充协议（二）第一条约定：“出卖人同意在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。”第二条约定：“商品房交付时应当符合所列条件1、该商品房经验收合格。”合同第九条约定：“商品房交付条件应当符合第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。”补充协议（二）第五条约定：“出卖人未按照以上时间将该商品房交付买受人，逾期60个工作日以上，买受人不解除合同的，出卖人应按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金直至实际交付之日”。2016年12月7日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，验收结论为符合设计、规范规定，同意验收。在原告提交的西安市城市建设委员会出具的商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书上未载明日期。2016年12月23日，被告向原告投递了入伙通知，房屋至今未交付。
本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现被告给原告交付的房屋，已经经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故其交付的房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以被告交付的房屋不符合交付条件，致使房屋至今未交付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:
被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘雅婷支付逾期交房的违约金（自2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款1550000元的日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元,由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡立兵
审判员 邹姣凤
审判员 路安平
二〇一七年十一月十日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1133号
原告毛玉兰。
被告张建平。
原告毛玉兰诉被告张建平返还原物纠纷一案，本院在审理中，原告毛玉兰于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉兰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告毛玉兰负担。
代理审判员 马文军
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 娅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1867号
申请执行人：尹茂发，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：肖爱存，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行尹茂发与肖爱存买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人尹茂发撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02444号
原告郭某某，女，1985年4月14日出生，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，1986年11月14日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与审判员吴琳、人民陪审员李惠娟组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年12月30日办理结婚登记，2009年10月27日生育一子，名蔡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，夫妻感情不和，常常因生活琐事发生纠纷。被告沉迷于看小说，不务正业，对家庭不负责，彼此没有建立起夫妻感情，原告对这样的婚姻彻底失望。原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子蔡某乙由被告抚养。
被告蔡某甲辩称：我不同意离婚，我用手机上网很正常，原告也整天都用手机聊天，我在正常上班挣钱。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月30日办理结婚登记，2009年10月27日生育一子，名蔡某乙。
以上事实有原、被告的陈述和原告提交的结婚证、常住人口登记卡为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，本院予以采信，作为定案依据。对原告提交的保证书，可以证明原、被告曾经发生过纠纷，但不能达到原告证明夫妻感情已经破裂的证明目的。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间即使偶为生活琐事发生纠纷，只要互相谅解，加强沟通，还是有和好可能的。原告主张夫妻感情破裂，但提交的证据，不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 谭 林
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 李惠娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 彬
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1204号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告吕某某，男，1994年1月9日出生于河北省邯郸市成安县，身份证号码：×××，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省高碑店市白沟镇。因本案2014年7月24日被保定白沟·白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖，被告人吕某某及其辩护人吕江峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某某于2014年7月23日23时许，在高碑店市白沟镇津保公路南侧某超市内，趁超市无人之机盗窃被害人马某某放于超市内的人民币3985元、白色苹果4手机一部，中国农业银行卡及中国工商银行卡各一张，王某某的身份证一个。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该被盗苹果4手机价值人民币1530元。案发后，上述赃款、物公安机关已提取并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，证人王某某的证言，河北省涉案资产价格鉴证结论书，公安局扣押决定书、清单及照片，发还物品清单，抓获证明及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人吕某某当庭自愿认罪，案发后积极配合办案机关追缴赃款、赃物，未给被害人造成经济损失且得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年11月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘秀坤
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0582刑初468号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜云，系聋哑人），男，1980年1月9日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市申港锅炉厂员工，住张家港市。2003年4月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日，强制戒毒四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被取保候审。
指定辩护人张振荣，江苏润众律师事务所律师。
翻译人周裳瑜，张家港特殊教育学校退休教师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张振荣、翻译人员周裳瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月4日凌晨，被告人姜某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南逆向行驶至朱港巷路北侧路段时，与程某驾驶的轿车相撞后逃逸，致程某的轿车损坏。经鉴定，被告人姜某血液中的乙醇浓度为173mg/100ml。
被告人姜某归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人姜某的辩护人提出被告人姜某系坦白、系聋哑人、已赔偿被害人损失并建议对被告人姜某适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年11月4日凌晨，被告人姜某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南逆向行驶至朱港巷路北侧路段时，与程某驾驶的轿车相撞后逃逸，致程某的轿车损坏。经鉴定，被告人姜某血液中的乙醇浓度为173mg/100ml。
被告人姜某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人姜某已赔偿被害人程某经济损失。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
（1）被害人程某的陈述：2016年11月4日凌晨4点10分左右，苏Ｅ×××××黑色别克轿车在张家港市朱港巷路北侧路段逆向行驶与其驾驶的苏Ｅ×××××出租车相撞，之后对方就逃逸了。之后其通知周围的出租车司机一起去堵对方，最后其将对方堵住后发现对方车内的一高一矮两男子都是聋哑人，其中矮个男子是驾驶员，高个男子坐在后座位置。其让其他出租车司机报警，后经民警询问矮个瘦男子承认酒驾。
（2）证人汤某的证言：2016年11月4日凌晨，姜某叫其去一个小饭店吃夜宵。期间其喝了一瓶黄酒，姜某喝了一瓶半黄酒。到凌晨四点姜某开车送其回家，因开错车道逆向行驶至中医院路口时与一辆出租车相撞,之后姜某就驾车逃逸了。后来其二人被出租车司机堵住，对方报警后姜某向民警承认酒驾。
（3）证人褚某的证言：2016年11月4日凌晨4点左右，程某在出租车电台频道呼叫他被一辆黑色别克车撞了，对方逃逸，让我们附近出租车去找。后来程某将对方拦下来了。其到现场后发现对方二人均为聋哑人，且身上皆有酒气，其就用139××××1584的电话报警了。
（4）案件信息：案发后，褚某用139××××1584的电话号码报警。
（5）酒精含量呼气测试记录单、计量检定、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书：经鉴定，姜某呼气酒精含量为164mg/100ml，血液中乙醇浓度为173mg/100ml。被害人程某呼气酒精含量为0mg/100ml。
（6）道路交通事故现场图、现场照片：事故现场情况。
（7）道路交通事故认定书：在该起事故中，被告人姜某承担全部责任，被害人程某不承担责任。
（8）驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、车辆转让协议：被告人姜某、被害人程某驾驶资质及所驾车辆情况，其中被告人姜某驾驶的苏Ｅ×××××黑色别克轿车系赵某转让给姜某的，但车辆登记所有人仍为赵某。
（9）赔偿调解书、赔偿凭证：被告人姜某赔偿被害人程某经济损失人民币2000元。
（10）残疾人证：被告人姜某系听力言语残疾人。
（11）案件查破经过、抓获经过：2016年11月4日凌晨4时20分许，交巡警大队杨舍中队接110指令称：南环路南门路路口往北50米路段，苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××出租车相擦。接警后，杨舍中队民警前往，现场有三名男子，分别为姜某、汤某、程某。中队民警询问时发现姜某和汤某系聋哑人员，且二人身上有浓重酒味。程某指认姜某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在杨舍镇长安路朱港巷路北侧路段撞上其驾驶的轿车后逃逸，后被其追赶至南环路南门路路口往北50米路段。姜某承认自己酒后驾车发生交通事故的事实。民警对姜某进行酒精呼气检测，结果为164mg/100ml。后经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，姜某血液中乙醇浓度为173mg/100ml。
（12）常住人口信息、行政处罚决定书、强制戒毒决定书：被告人姜某的身份概况及劣迹情况。
（13）被告人姜某的供述笔录：2016年11月4日凌晨，其叫了汤某等人去一个小饭店吃夜宵。期间其喝了一瓶半左右的沙洲优黄。到凌晨四点其开车送汤某回家，因开错车道逆向行驶至中医院路口时与一辆出租车相撞,之后其直接就驾车左拐弯沿朱港巷路向东，再沿南门路向南，后沿南环路行驶至南门路附近有几辆出租车围上来，被撞司机让其赔5000元，其不同意，对方就报警了。民警到了后其承认酒驾的，后民警对其进行酒精呼气检测，结果为164mg/100ml。
本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某系又聋又哑的人犯罪，且归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人姜某醉酒驾驶机动车发生事故后逃逸、有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人姜某的辩护人提出的对被告人姜某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人姜某醉酒驾驶机动车逆向行驶，且发生事故后逃逸，故对被告人姜某不宜适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于被告人姜某的辩护人提出的被告人姜某系聋哑人且具有如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁慧雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3345号
原告：张殿秀，女，住北京市顺义区。
被告：北京大龙供热中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路**号***室。
法定代表人：缐杰锋，经理。
委托诉讼代理人：马丽，女，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告张殿秀（以下简称原告）与被告北京大龙供热中心（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告，被告的诉讼代理人马丽、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年期间多收的供暖费570元；2.判令被告停止继续收取原告房屋赠送面积的供暖费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系北京市顺义区乾安路x号院三区x号楼x层x单元x室房屋的产权人。该房屋登记建筑面积为118.77平方米，另有开发商赠送的建筑面积10平方米。原告于2014年11月入住涉案房屋时，被告以不交付房屋钥匙为由，胁迫原告签订供热采暖合同，要求原告交纳涉案房屋包括赠送面积在内的全部供暖费。原告认为，被告收取涉案房屋赠送建筑面积的供暖费的行为，无事实及法律依据，故诉至法院。
被告辩称，承认原告所述：涉案房屋产权信息、开发商赠送建筑面积、双方签订供热采暖合同、被告收取原告2014年至2017年期间供暖费的事实。但被告收取原告的供暖费系依据其与原告签订的供热采暖合同，该供热采暖合同合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市顺义区乾安路x号院三区x号楼x层x单元x室房屋的产权人，该房屋登记建筑面积为118.77平方米，另有开发商赠送的建筑面积10平方米。2014年11月20日，原告与被告签订供热采暖合同，约定：被告对涉案房屋提供供暖服务，涉案房屋的采暖计费总面积为128.77平方米。该供热采暖合同签订后，原告依约按照128.77平方米的采暖计费总面积向被告支付了2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年期间的供暖费，被告依约向原告提供了上述期间的供暖服务。
另查，供暖费收费标准为每个采暖季每平方米19元，原被告对此均予以认可。
本院认为，原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。被告依据该供热采暖合同的约定，为原告提供了2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年期间的供暖服务，原告亦已向被告支付了该期间的供暖费。现原告要求被告退还多收的供暖费，并停止继续收取涉案房屋赠送面积的供暖费，无事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张上述供热采暖合同系其受被告胁迫签订，但是并未出示相应证据，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，故原告要求被告退还已经收取的涉案房屋赠送面积的供暖费，并停止继续收取该部分供暖费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张殿秀的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张殿秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年四月二十一日
书记员 李宇萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7485号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：吴亚娜，女，1980年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈剑峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告吴亚娜、陈剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华、潘锦瑞及被告吴亚娜、陈剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亚娜、陈剑峰偿还平安银行贷款本金170661.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息、罚息为38683.26元，复利为4535.29元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令吴亚娜、陈剑峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，吴亚娜向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为425000元。合同签订后，平安银行依约向吴亚娜账户放款425000元，但吴亚娜未按期足额归还本息，又因吴亚娜、陈剑峰系夫妻关系，故平安银行诉至本院。
吴亚娜、陈剑峰辩称，对于利息、罚息、复利的计算标准不清楚。
经审理查明，吴亚娜、陈剑峰于2007年6月5日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚，并于2016年11月23日登记结婚。2014年7月1日，平安银行与吴亚娜签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴亚娜发放贷款425000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月3日，平安银行依约向吴亚娜发放贷款425000元，到期日为2017年7月3日，还款方式为等额还款。因吴亚娜未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年6月8日，吴亚娜尚欠贷款本金170661.63元，利息、罚息38683.26元及复利4535.29元。
以上事实，有平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、账户流水、贷款账户对账单、婚姻信息等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但吴亚娜未按时还款，已经违反合同约定，故平安银行有权要求吴亚娜提前归还全部贷款本金余额170661.63元及按照合同标准计算的利息、罚息、复利。因上述债务发生于吴亚娜、陈剑峰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈剑峰应对吴亚娜的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴亚娜、陈剑峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金170661.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息、罚息为38683.26元，复利为4535.29元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取计2182元，由被告吴亚娜、陈剑峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年六月十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7485号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：吴亚娜，女，1980年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：陈剑峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告吴亚娜、陈剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华、潘锦瑞及被告吴亚娜、陈剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亚娜、陈剑峰偿还平安银行贷款本金170661.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息、罚息为38683.26元，复利为4535.29元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令吴亚娜、陈剑峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，吴亚娜向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为425000元。合同签订后，平安银行依约向吴亚娜账户放款425000元，但吴亚娜未按期足额归还本息，又因吴亚娜、陈剑峰系夫妻关系，故平安银行诉至本院。吴亚娜、陈剑峰辩称，对于利息、罚息、复利的计算标准不清楚。经审理查明，吴亚娜、陈剑峰于2007年6月5日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚，并于2016年11月23日登记结婚。2014年7月1日，平安银行与吴亚娜签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴亚娜发放贷款425000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月3日，平安银行依约向吴亚娜发放贷款425000元，到期日为2017年7月3日，还款方式为等额还款。因吴亚娜未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年6月8日，吴亚娜尚欠贷款本金170661.63元，利息、罚息38683.26元及复利4535.29元。以上事实，有平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途告知书》、个人贷款出账凭证、账户流水、贷款账户对账单、婚姻信息等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但吴亚娜未按时还款，已经违反合同约定，故平安银行有权要求吴亚娜提前归还全部贷款本金余额170661.63元及按照合同标准计算的利息、罚息、复利。因上述债务发生于吴亚娜、陈剑峰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈剑峰应对吴亚娜的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告吴亚娜、陈剑峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金170661.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日的利息、罚息为38683.26元，复利为4535.29元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元，由被告吴亚娜、陈剑峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年六月十九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3378号
罪犯朱奎闯，男，1978年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2001年9月28日作出（2001）辽刑一终字第242号刑事判决，以被告人朱奎闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱奎闯死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年10月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱奎闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯朱奎闯多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱奎闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱奎闯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2132号
原告：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：林赞，男，1994年4月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告高晓诉被告林赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓到庭参加诉讼，被告林赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元及利息100元并支付违约金1000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告林赞向原告借款人民币5000元，并立具借据一份交给原告收执。借款约定了借期内利息和借款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告至今尚未偿还借款本息给原告。
被告林赞缺席不作答辩。
原告高晓围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借据、收条，证明被告林赞向原告借款5000元的事实；2、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况。被告林赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年11月28日，被告林赞向原告借款人民币5000元。借款时，被告写下借据交给原告收执。借据的主要内容：“借条。林赞于2016年11月28日从高晓处借到人民币5000元。约定按照月利率2%计算利息,还款日期为2017年7月30日一次性还清，逾期不还，则按借款的20%赔偿。借款人：林赞。2016年11月28日。”借款后，被告按月利率2%支付了三个月的利息共300元给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告至今尚未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告林赞偿还借款5000元，于法有据，本院依法予以支持。本案借款约定了借款期限，也约定了借期内利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按年利率24%支付借期内一个月的利息100元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金1000元，没有依据，本院不予支持，违约金依法可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。被告林赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林赞在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元、利息100元以及违约金（违约金按年利率24%计算,从2017年8月1日起计至本判决确定还款日止）给原告高晓；
二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十一月十六日
书记员 王培飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世成，男，1936年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶素清，女，1942年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文锋，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志敏，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴群，女，1943年8月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐远秀，女，1949年4月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐敬鲜，女，1950年10月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐敬如，女，1949年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人刘世成、叶素清、刘文锋、刘志敏因与被申请人黄兴群、唐远秀、唐敬如、唐敬鲜房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘世成、叶素清、刘文锋、刘志敏申请再审称，㈠刘世成以个人名义的售房行为未经共有权人同意，其行为不构成表见代理，应属无效；㈡申请人均未有放弃宅基地使用权的意思表示；㈢涉诉房屋搬迁补偿款系针对宅基地使用权人补偿，属于申请人共同所有；㈣涉诉房屋属于农房，黄兴群向唐远秀三人出售该房违反法律规定，应属无效；㈤一、二审判决违反最高人民法院关于农村房屋买卖纠纷的相关规定，适用法律错误。刘世成、叶素清、刘文锋、刘志敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，涉诉房屋系农村宅基地上修建的房屋，依照我国现行法律的规定，宅基地属于农民集体所有，由农村集体经济组织分配给本集体组织成员使用，不能对外流转。本案中，被申请人黄兴群与申请人刘世成并非同一集体经济组织的成员，刘世成将涉诉房屋出卖给本集体经济组织以外的人员，违反法律的强制性规定，故双方签订的卖房协议书及补充协议应属无效，一、二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确。
四申请人主张刘世成以个人名义的售房行为未经共有权人同意，其行为不构成表见代理，应属无效。经审查，涉诉房屋宅基地使用权证上登记的户主为刘世成，刘世成与黄兴群签订协议后即将房屋交付黄兴群使用，宅基地使用权证也一并交给黄兴群；之后，黄兴群将案涉房屋出卖给唐远秀三人，并将其与刘世成签订的协议书、刘世成出具的17万元收条以及房屋宅基地使用权证等一并交给唐远秀三人保管，将房屋交付唐远秀三人使用；而刘文锋、刘志敏、叶素清作为刘世成的家庭成员，在刘世成将房屋交付他人占用、使用长达二十余年的期间从未提出异议，应视为其对刘世成的处分行为的认可。同时，一、二审判决以双方签订的卖房协议书及补充协议违反法律的强制性规定为由认定协议无效，符合本案查明的事实和法律规定，故申请人以刘世成不构成表见代理为由主张卖房协议无效的申请再审理由不能成立。
申请人主张均未有放弃宅基地使用权的意思表示，涉诉房屋搬迁补偿款系针对宅基地使用权人补偿，属于申请人共同所有。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在合同认定无效的情况下，应根据合同的内容、履行情况，综合当事人的过错程度，公平、合理地处理合同无效的财产返还和损失赔偿，避免当事人基于合同无效而获取额外利益。本案中，刘世成在与黄兴群签订涉诉房屋买卖协议书、补充协议时，对涉诉房屋系宅基地上修建的房屋，以及黄兴群与刘世成并非同一集体经济组织成员的事实应当明知，故该协议书、补充协议因违反法律强制性规定而无效，刘世成对此具有明显过错。刘世成在合同签订后长期怠于主张权利，由此给其造成的损失应由其自行承担主要责任。其次，合同签订后，刘世成及其家庭成员在长达二十余年的时间，从未就合同效力问题主张权利；而在涉诉房屋于2014年被纳入拆迁安置范围的客观情况出现后，却主动以签订合同过程中存在违法行为为由要求确认合同无效，明显是违反诚实信用原则的恶意抗辩。同时，唐远秀三人向黄兴群购买涉诉房屋已支付合理对价，且双方在签订房屋买卖合同时，唐远秀三人均系与涉诉房屋登记地址同一集体经济组织的成员，其购买涉诉房屋不违反我国现行法律的强制性规定。而本案中，唐远秀三人与拆迁人签订的《补偿安置合同》确定的货币补偿款，系针对涉诉房屋被拆迁以及实际居住使用人进行的价值补偿。由于唐远秀三人购买案涉房屋后，在客观上持续、公开占有案涉房屋直至被拆迁，其取得拆迁补偿款具有合法性。本案中，基于合同无效制度维护法律秩序和社会的公共道德的目的和宗旨，应认定刘世成与黄兴群签订的合同无效，但也应避免违法行为人利用合同无效制度获得不正当利益，维护诚实守信一方的利益。刘世成四人要求确认涉诉房屋的拆迁安置款归其所有，既无合同依据，亦无法律规定，一、二审法院不予支持，该实体处理符合案件客观事实，并无明显不当，应当予以支持。
综上，刘世成、叶素清、刘文锋、刘志敏的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘世成、叶素清、刘文锋、刘志敏的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 何秀芬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2714号
原告:卿某，女，1984年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杨阳（受卿某的一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:王某1，男，1981年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告卿某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿某及其委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某向本院提出诉讼请求：1、判令其与王某1离婚；2、判令婚生子王某2由王某1抚养，其依法每月负担抚育费600元；3、双方无共同财产分割，无债权债务处理；4、本案诉讼费用由王某1负担。事实与理由：其与王某1均系再婚，双方经人介绍相识并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。婚后夫妻感情一般，因王某1对家庭及子女缺乏责任心，对卿某缺少关心和沟通，双方又因家庭琐事经常发生争吵。双方的感情已经彻底破裂，无法共同生活，故要求离婚。
被告王某1辩称：其不同意离婚。
本院经审理查明：卿某与王某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。2017年5月，卿某诉至本院，称王某1对家庭、子女缺乏责任心，对其关心较少，双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵，因此认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。王某1则表示其不同意离婚。
双方经本院调解未能达成一致。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情。卿某与王某1相识恋爱后结婚并育有子女，卿某陈述王某1对家庭、子女关心较少，双方之间缺乏沟通，导致经常因家庭琐事发生争吵，可见双方之间并未有根本性的矛盾与冲突。缔结婚姻实属不易，二人均应珍惜。今后只要夫妻双方加强沟通，互相关爱和体谅，夫妻关系可以改善。据此，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对卿某要求离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准卿某与王某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由卿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一七年八月九日
书记员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00052号
申请人陈某。
申请人冯某。
本院于2014年2月17日受理了申请人陈某、冯某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、冯某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人陈某、冯某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲