wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周元红，男，1954年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民中心。
法定代表人马金德，局长。
再审申请人周元红因与杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称余杭人社局）社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周元红申请再审称：原一、二审法院适用法律错误。首先，被申请人依据省劳动厅浙劳险[1995]221号文件剥夺了申请人的视同缴费年限，这个文件颁发于1995年，而申请人的除名是在1993年，根据法不溯及既往的原则，这个文件不适用申请人。其次，实际缴费年限和视同缴费年限是不同的概念。根据国务院国发[1995]6号文件规定，基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为“缴费年限”。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。连续工龄只能是在养老保险以前的工龄，实行养老保险以后就没有连续工龄了，只有缴费年限。社会保险法规定视同缴费年限期间应当缴纳的保费由政府承担。最后，一审法院以劳办发[1995]104号文件作为审判依据，但是该文件并不是规范性文件，也不是法律、法规，没有上位法支持，是一个减损公民利益的文件，且只是对广州市劳动局的一个复函，不能作为本案判决的依据。本案必须依照国务院国发[1995]6号文件和《中华人民共和国社会保险法》作为裁判依据。综上，请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人于2014年7月作出的对申请人工龄认定意见，并对申请人视同缴费年限重新认定。
被申请人余杭人社局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人1973年7月至1991年12月能否作为视同缴费年限纳入养老保险待遇中。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定，“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”视同缴费年限期间的确定是该条款适用的前提，但该条款并未对视同缴费年限的计算认定作出诠释。根据地方性法规《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定，“前款所称缴费年限，是指职工个人和其所在用人单位、城镇个体劳动者分别按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”因此，认定视同缴费年限应当符合国家和本省有关规定。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）规定：“3.关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”同时，浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）第二条也规定，“职工由于违反劳动纪律被除名的，其连续工龄和缴费年限按下列办法处理：1.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之前被除名的，从重新参加之日起计算连续工龄。2.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后被除名的，除名职工个人缴纳养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可以合并计算。”也就是说，除名职工在收到除名处理前，自当地实行职工个人缴纳养老保险费制度以后的工作年限，可与重新就业后的工作年限合并计算为连续工龄，除名前并且当地实行职工个人缴纳养老保险制度以前的工作年限，不能与重新参加工作后的工作年限连续计算，也不能视同缴费年限。本案中，原余杭县自1992年1月开始实行职工个人缴纳养老保险费制度。再审申请人周元红于1993年3月6日被单位除名，属实行个人缴纳基本养老保险制度之后被除名的职工，其在1992年1月以前的工作年限，不能视同缴费年限。被申请人余杭人社局将再审申请人实际缴费的1992年1月至12月确定为视同缴费年限，并确定视同缴费年限为1年，符合法律法规规定。原一、二审判决驳回周元红的诉讼请求并无不当。
综上，周元红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周元红的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕圣姻
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初649号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该支行行长。
委托代理人：王可杰，该支行员工。
被告：周渊博，男，1975年11月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：袁锵，男，1981年10月19日出生，汉族，住奉化市。
被告：王维科，女，1982年2月16日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行（以下简称农商银行桐照支行）为与被告周渊博、袁锵、王维科金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，请求判令：1.被告周渊博立即归还借款本金500000元，支付截止至2017年2月8日的利息86500.53元，并从2017年2月9日起按借款合同约定的月利率11.007‰及借款合同约定的罚息、复息计算利息，利息计算至款清日止；2.被告袁锵、王维科负连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月31日，原告农商银行桐照支行与被告周渊博、袁锵、王维科签订了一份合同号为8261120150012305的《个人保证借款合同》，该合同约定，原告同意向借款人周渊博发放贷款500000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，借款月利率为11.007‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则按年根据中国人民银行基准贷款利率进行相应调整。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告袁锵、王维科作为保证人在合同上签字、捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
2015年12月31日，原告向被告周渊博发放贷款500000元，约定借款到期日为2016年12月20日，借款月利率为11.007‰。借款到期后，被告周渊博未履行还本付息的义务，被告袁锵、王维科亦未承担保证责任，截止2017年2月8日止尚欠借款本金500000元及相应利息86500.53元。原告农商银行桐照支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息测算表和借款补充合同予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告周渊博向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息，被告袁锵、王维科作为连带保证责任人，理应在被告周渊博未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告袁锵、王维科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告周渊博于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金500000元，支付截止至2017年2月8日的欠息86500.53元，并支付按借款合同约定的利率按本金500000元计付自2017年2月9日起计算至款清日止的利息；
二、被告袁锵、王维科对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9665元，减半收取4832.5元，由被告周渊博、袁锵、王维科共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王超文
二〇一七年三月十六日
书记员 俞百盈
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执234-1号
申请执行人李玲玉，女，1990年5月19日出生，汉族。
被执行人肖楚楚，男，1985年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口仁民初字第372号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖楚楚三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖楚楚的银行存款72000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 文新宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4643号
原告：漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司，住所地漳浦县绥安镇印石花园9号楼3单元606室，统一社会信用代码91350623MA2Y2RQJ77。
法定代表人：柯泓霖，总经理。
被告：杨宝祥，男，1995年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司与被告杨宝祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司以与杨宝祥已达成庭外和解，杨宝祥已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦县腾龙汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 陈海华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈雪玉
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民二初字第00085-3号
原告魏某，个体经营户。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，一般代理。
被告沈某，个体经营户。
委托代理人樊力学，上海交大教育集团教育督导室退休干部。特别授权代理。
本院在审理原告魏某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 和代娣
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 劲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执449号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人：李玉福，系该联社大源分社负责人。
被执行人殷永梅，女，1961年生，藏族，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人殷永梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其未找到被执行人下落，待找到被执行人可供执行的财产线索后再申请强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执449号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
二〇一七年十月二十日
书记员 王玲萍
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第491号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年9月5日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
同案人蔡某某（因本案被判刑）于2009年9月份以来，租赁汕头市龙湖区衡山路紫瑞公寓4栋203房，并雇用同案人王某（因本案已被判刑）为其电脑安装伪造发票软件和非法伪造“广东省商品销售统一发票”。
2009年11月至2010年3月期间，被告人吴某某多次窜至上述地点，向同案人蔡某某共购买了18份伪造的“广东省商品销售统一发票”，并将其中的15份（票面金额共人民币242866.5元）转手出售给苏某某，另3份（票面金额共人民币215730元）转手出售给统一姓“陈”的外地人。经鉴定，上述18份发票均为假发票。
2014年6月19日，被告人吴某某被抓获归案。
另查，被告人吴某某出售上述假发票时，按照票面金额向购买人收取1%－1.3%不等的费用。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蔡某某的供述及辨认；证人苏某某、陈某某、郑某某、曾某某的证言及辨认；公安机关现场平面示意图、现场的拍照；公安机关调取证据清单、扣押物品清单、缴获假发票的复印件及相关辨认；汕头市地方税务局发票鉴定证明书、发票鉴定书；个体工商户和企业营业执照、协议书、报告材料；公安机关户籍材料、抓获经过；本院刑事判决书；被告人吴某某的供述、悔罪书及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已触犯刑律，构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5805号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海沪菘木业有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东铃木业有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人上海沪菘木业有限公司因与被上诉人上海东铃木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海沪菘木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5958号
申请执行人：洪金勇,男,1979年2月6日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄坛标,男,1985年8月10日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区，
申请执行人洪金勇与被执行人黄坛标借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坛标应支付欠款15046元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5958号申请执行人：洪金勇,男,1979年2月6日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：黄坛标,男,1985年8月10日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区，申请执行人洪金勇与被执行人黄坛标借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坛标应支付欠款15046元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3479号
原告丛建红，农民。
委托代理人岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告于学良，工人。
被告孔祥存，农民。
原告丛建红与被告于学良、孔祥存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛建红的委托代理人岳仁常、被告孔祥存到庭参加诉讼，被告于学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛建红诉称，2014年3月27日于学良借我现金50000元，约定借款期限2个月，由被告孔祥存为该借款提供担保，于学良至今未归还借款。现依法诉讼，要求两被告偿还借款本金50000元，并按约定支付逾期利息至还清为止。两被告互负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告于学良未答辩。
被告孔祥存辩称，被告于学良借原告款数额及用款时间和利息约定是事实，我只是原告丛建红和被告于学良之间借款的介绍人，借条中的签名也非我写，我不应承担还款义务。
经审理查明，原告宁方京为主张权利向本院提交了2014年3月27日签有于学良和孔祥存名字的借据一张。借据内容为：今借到现金（50000元）五万元整，农历三月二十七日于学良，2个月3月27-5月27孔祥存。经向被告于学良调查，于学良对该借款无异议，原告承认孔祥存的名字是原告所写，孔祥存系借款的介绍人。
本院认为，被告于学良借原告丛建红款事实清楚，证据充分，原告要求被告于学良偿还借款本金的请求，依法应予支持，双方在借据中未约定利息，原告主张利息的请求，应从逾期还款之日即2014年农历5月28日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期公布的同期同档贷款利率计算。原告承认被告孔祥存是借款的介绍人，并非担保人，其向被告孔祥存主张权利与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学良偿还借原告丛建红款50000元及相应利息（自2014年农历5月28日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内通过本院付清。
二、驳回原告丛建红对被告孔祥存的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告于学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一五年三月十一日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3479号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张国成，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张国成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托�理人孙艳到庭参加诉讼，被告张国成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，原、被告签订了农户信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2007年2月5日至2008年1月31日，约定利率为9.75‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告张国成未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月5日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2007年2月5日至2008年1月31日，约定利率为9.75‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给�贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张国成于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。
二、被告张国成自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰�50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3479号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张国成，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张国成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张�成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，原、被告签订了农户信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2007年2月5日至2008年1月31日，约定利率为9.75‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告张国成未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月5日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2007年2月5日至2008年1月31日，约定利率为9.75‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张国成于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。
二、被告张国成自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰的50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1036号
上诉人（原审被告）沈国友。
被上诉人（原审原告）徐水富。
委托代理人（特别授权）余建光。
原审被告徐云娟。
上诉人沈国友因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人沈国友、被上诉人徐水富及其委托代理人余建光，原审被告徐云娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2007年9月13日上午10时30分许，被告客户向被告反映其销售的手机是水货，被告说不可能的，因该客户说是镇上另一家手机店的人说的，被告就与该客户一同赶到原告女儿所开手机店当面对质。因原告方表示否认，被告回到自己店里。当天上午11时30分许，原告赶至被告所开手机店里，质问被告为何要到他们店里去，双方互相骂了起来，原告先在被告柜台上拍了一下，接着手朝原告头上打去，被告也出手，原告拔住被告头发往外拉，后被人拆劝。原告当天去绍兴县中医院门诊，诊断为左眼外伤，于当天下午报案，于2007年9月14日-9月21日住院七天，出院后又去绍兴市人民医院、浙江省第一医院门诊治疗。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告现遗留有左眼视野半径≤20°，该后遗症已构成人体损伤十级伤残。原告系非农业家庭户，其因本次外伤可纳入赔偿范�的物质损失为：（1）医疗费4，435.69元（已剔除无门诊病历记载医药费）；（2）鉴定费1，400元；（3）住院伙食补助费105元；（4）误工费1，986元；（5）残疾赔偿金41，148元，合计49，074.69元，纠纷经当地公安机关处理未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的门诊病历三本、住院收费收据一份、门诊收费收据21份（包括门诊就诊卡）、货物销售发票一份、诊断证明书一份（2007年11月4日）、绍兴市服务业统一发票一份、司法鉴定书一份、户籍证明一份、个体工商户营业执照一份、证明一份、齐贤派出所询问沈国友笔录一份、询问倪某笔录一份及当事人在庭审中所作陈述等证据予以证实。
原审判决认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原告左眼外伤与被告沈国友有否法律上的因果关系？（2）原告因本次外伤所造成的损失应当如何认定？（3）原告对自己�身损害的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？
关于焦点一，本院认为，纵观本案事实，原告左眼外伤与被告沈国友存在法律上的因果关系。理由：首先，从现有证据看，可以排除原告自伤，这一点从原告在纠纷后一小时即去绍兴县中医院门诊，被诊断为左眼外伤，并于当天下午向齐贤派出所报案，可以证实；其次，证人倪某笔录及齐贤派出所于事发当天询问被告笔录可以证实，原、被告在纠纷中发生了肢体冲突，证人倪某还证实被告有出手行为，虽然其未陈述清楚被告到底有否打着原告，被告也一直否认其殴打原告的事实，但倪某系被告邻居，其在纠纷发生时在现场，应该知道本案情况，其证言可以推翻被告所说只用手打原告手的辩解，以上分析，可以推定原告左眼外伤系被告所致的事实。
关于焦点二，原告主张的医疗费一项，虽提供医疗费发票�证，经查，原告部分医疗费无门诊病历记载，缺乏有效证据必备之关联性，依法应予剔除；交通费一项，无依据加以证明，本院不予认定；误工费一项，原告提供绍兴县中医院医疗证明书三份以证明原告误工时间，但经查，原告提供的2007年9月21日、9月22日两份医疗证明书并无病历上的记载，不能作为认定原告误工时间的依据，故本院考虑原告误工时间为27天，标准按其从事的相关行业标准计算；残疾赔偿金一项，原告计算准确，依据充分，本院予以认定。
关于焦点三，原告在三方已对质清楚天地通手机店背后有否说过原告销售的手机是否系水货这一是非后，没有必要再到被告手机店质问被告，原告在与被告争吵时，先出手拍被告手机店柜台，又出手朝被告头上打去，致使双方矛盾激化，原告还用手拔住被告沈国友头发，这一系列行为导致被告沈国友出手，并最终致徐水富在纠纷中受伤，原告之过错显而易见，可适当减轻被告的民事赔偿责任，具体减轻比例，以百分之三十为宜，即原告损失由被告沈国友承担百分之七十，其余损失由原告自行承担。被告徐云娟在本案纠纷中对原告未实施侵权行为，与本案无涉，不是本案的赔偿义务人，故不应承担民事责任，原告以徐云娟系沈国友的妻子为由将其列为本案共同被告，并要求其共同赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。
应当看到，原告在纠纷中被致成左眼钝挫伤，并构成伤残十级，其遭受的精神痛苦是可想而知的，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体数额本院根据侵权人的过错程度等因素酌定为1000元，原告要求赔偿5，000元，要求过高，其过高部分本院不予支持。判决：一、沈国友应赔偿徐水富医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金合计49，074.69元的70%计34，352.28元；二、沈国友应赔偿徐水富精神损害抚慰金1，000元；三、驳回徐水富的其他诉讼请求；上述一、二项合计，沈国友应赔偿徐水富35，352.28元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，271元，减半收取635.50元，由徐水富负担253.50元，沈国友负担382元。
沈国友不服原判，提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人有肢体冲突，排除自残的情况下，认定上诉人由被上诉人致伤，属事实不清，证据不足。综上，请求发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人徐水富辩称：被上诉人的伤确实是由上诉人的行为所引起的，该节事实由公安机关的调查笔录及被上诉人到相关医疗机构诊疗的�关证据加以证明，同时上诉人无证据能够证明被上诉人的伤与上诉人的行为无关联。虽然原审法院判令被上诉人自行承担30％的责任以及对相关事实起因的认定不当，但鉴于被上诉人未提起上诉，故要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告徐云娟未提供书答辩状。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为原审法院认定上诉人致伤被上诉人的事实是否清楚。原审法院认为，根据本案事实，从当事人提交的证据分析，可以排除原告自伤，上诉人在纠纷后一小时即去绍兴县中医院门诊，被诊断为左眼外伤，并于当天下午向齐贤派出所报案，同时证人倪某笔录及齐贤派出所于事发当天询问被告笔录可以证实，原、被告在纠纷中发生了肢体冲突，且上诉人未提供证据证明被上诉人系自伤，可以认定被上诉人系上诉人所伤。原审法院对该节事实的说理充分，证据确凿，上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。
在二审期间，双方当事人未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人沈国友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十一月二十三日
书 记 员 李琼珏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第37号
原告姜春义。
委托代理人任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告李鸿彦（反诉原告）。
委托代理人陈奎、崔永辉，河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告姜春义（反诉被告）诉被告李鸿彦（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜春义（反诉被告）于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，被告李鸿彦（反诉原告）于2016年5月9日向本院提出反诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）姜春义撤回对被告（反诉原告）李鸿彦的起诉。
准许被告（反诉原告）李鸿彦撤回对原告（反诉被告）姜春义的反诉。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告（反诉被告）姜春义负担。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告（反诉原告）李鸿彦负担。
审 判 长 杨 关
二〇一六年五月九日
人民陪审员 ：蒋根成
人民陪审员 ：周海玲
书 记 员 朱 文 培
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4983号
原告：傅玉华，女，1972年11月7日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谢明华，男，1962年6月17日出生，汉族，住丹阳市。
被告：石忠芹，女，1980年3月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告汤立新与被告石忠芹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤立新向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汤立新撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告汤立新负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 王凌燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1292号
原告：玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场滨河小区四期4段9号，统一社会信用代码91652324328815270C。
法定代表人：马忠，该公司总经理。
被告：刘廷旺，男，1963年10月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司与被告刘廷旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元、邮寄送达费44.4元，合计165.4元，由原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司负担。
审判员 徐 龙
二〇一七年十月十二日
书记员 孙雪莲
1
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3934号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。
负责人：肖云，职务：行长。
委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘大兴，男，1969年10月5日生，汉族，陕西省石泉县人，住楚雄市。
被告：吕宣红，女，1975年11月21日生，汉族，陕西省石泉县人，住址同上，系被告刘大兴之妻。
被告：翁新丰，男，1978年12月11日生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，现住楚雄市。
被告：兰小凤，女，1981年8月29日生，畲族，福建省古田县人，住址同上，系被告翁新丰之妻。
被告：严加祥，男，1964年4月10日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被告：李江芬，女，1969年4月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系被告严加祥之妻。
被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。
法定代表人：谢锦明，职务：董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、云南锦翔菌业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤回起诉。
案件受理费774元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。
审判员 高文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 汪海芸
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执恢9号
申请执行人：杨桦。
被执行人：张后喜。
被执行人：鞠朝侠。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1902号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋成庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终910号
上诉人（原审原告）:师某。
委托诉讼代理人:王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）：青岛聚英汇人力资源服务有限公司。
法定代表人：王某，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。
上诉人师某因与被上诉人青岛聚英汇人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
师某上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人系雇佣关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月上诉人受雇于被上诉人从事卫生清洁工作，2015年12月17日在工作中不慎绊倒受伤。上诉人与被上诉人法人的电话录音中，其明确认可上诉人是被上诉人招聘人员。上诉人从未向被上诉人供货，银行交易明细备注的“货款”系被上诉人支付的工资。
青岛聚英汇人力资源服务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,二审应予维持。
师某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告受雇于被告从事卫生清洁工作。2015年12月17日8时许，原告在青岛经济技术开发区海上嘉年华处清扫台阶时不慎绊倒，导致左手腕受伤入院治疗，花费医疗费10000元（残疾赔偿金、误工费等损失待评残后另行主张）。原告治愈后，多次找被告协商赔偿，但至今未达成一致意见。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告未给原告提供安全的工作场地，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
一审法院认定的事实：1、原告提交的门诊病历载明，原告于2015年12月17日因左腕、左小腿外伤到青岛经济技术开发区第一人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折。原告为治疗伤情支出医疗费共计1442.3元。2、师某曾于2016年向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与聚英汇公司之间在2015年8月27日至2015年12月30日期间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2016年8月26日作出裁决，认为师某提交的证据不能证明其主张，裁决驳回师某的仲裁申请。3、在原告提交的录音证据中，原告之妻找被告的法定代表人王某解决师某受伤的事情，王某称：“我们有律师，你直接找律师就行”；还称“后来我打听清楚了，后来事情我啥也不知道”，对师某在海边干活受伤的事情表示不清楚，要求有事找公司的律师。原告之妻问当时王某同意赔偿2万元的事，王某说那个人是骗人的，没有让他去。4、原告提交的其银行卡招商银行交易明细显示被告曾向原告账户转账多笔款项，具体为2015年8月27日支付1020元，2015年9月25日支付1700元；2015年11月3日支付1763元，2015年12月11日支付2029元，2015年12月30日支付1558.32元，2016年1月13日支付1490元，2016年1月29日支付1700元。以上交易明细支付款项备注是货款。原告称，被告通过银行卡转账支付工资，从2015年8月27日支付至2016年1月29日。关于备注是货款，原告解释称，原告是被告聘用的临时垃圾清扫工，所以备注名称均为货款，被告为原告发放工资时高时低，最低1700元，有时过节还发到2000多元，该数额为不固定数额，聘用时称每月1700元，被告发放工资低于1700元时，原告也未到单位询问关于工资问题。原告称，其具体工作是清扫场地，打扫垃圾，每日工作8到10小时不等，上午7点到11点，下午1点到5点，工作范围是从汽车站往南嘉年华地段进行清洁，使用工具主要是由被告公司提供的扫帚、铁钎等。平时被告公司有一个负责人安排原告工作，叫什么名字原告不清楚。被告称，被告向原告支付的均为货款，并不是工资，支付时间不固定，是根据原告向被告供货向其支付，被告处工作人员工作时间远远早于7点。被告是为旅游区派遣劳务人员进行清洁保持景观卫生，清洁范围是唐岛湾旅游区，海上嘉年华是开发商开发的商业项目，不属于旅游区，不属于被告负责的区域。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点是原告是否为被告提供了劳务，在提供劳务中受伤？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张系为被告提供清洁劳务，应当提供证据证明。原告为证明系在为被告提供劳务提交了1份录音证据和1份招商银行卡交易明细。原告提交的录音证据中，被告的法定代表人王某一再要求原告找公司的律师协调处理师某受伤一事，未明确表示雇佣了原告或者承诺赔偿原告损失，故原告以此主张原、被告存在劳务关系，证据不足，法院不予支持。原告提交的招商银行卡交易明细中，被告向原告转账支付款项的日期不固定，有的是月初，有的是月末；数额亦不一致，自1020元至2029元不等，差额较大，不符合每月固定领取劳务报酬的形式；转账款项备注为货款，也不能证明被告向原告转账支付款项是工资，原告虽提出异议，但未提交充分的证据予以反驳。因此，原告提交的招商银行卡交易明细不足以证明其系向被告提供劳务而获得报酬。综上，原告未提交充分证据其系在向被告提供劳务中受伤，要求被告承担因工作中受伤所遭受的损失，依据不足，法院不予支持。因原告主张损失的依据不足，原告申请法院委托鉴定机构对其受伤所致的伤残等级进行评定，法院不予准许。判决：驳回原告师某的诉讼请求。
二审审理期间，被上诉人提交单位会计档案，证明每一次向上诉人银行卡汇款是因为其向被上诉人单位提供低值易耗品，有原始单位的记账凭证。上诉人质证认为，对票据不予认可，不能证明供用清洁物品。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点：上诉人与被上诉人间是否存在劳务关系；被上诉人应否承担赔偿责任。一、二审庭审查明，上诉人据以主张双方存在劳务关系的证据主要为招商银行交易明细中被上诉人汇款的事实及与被上诉人法人的通话记录。经审查，该7次汇款记录中，有时一月有二次打款有时一次也没有，每次打款的金额不一样，有多有少，有零有整，时间也没有像发放工资一样，固定在每月的几天时间内。被上诉人二审提交的单位会计档案显示，每次的打款备注都是因上诉人提供低值易耗品。上诉人虽不认可为被上诉人提供清洁工具，但对于银行流水明细中款项差异及发放时间不同未作出合理解释。关于上诉人提交的录音证据，该录音中，被上诉人的法人并未明确表示雇佣了上诉人并同意赔偿上诉人损失。一审认定上诉人未能提供充分的证据证明其与被上诉人存在雇佣关系，判决驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，师某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人师某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年二月一日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7733号
原告：武双林，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：吴利民，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张合珍（吴利民之妻），女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区井庄镇西二道河村股份经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇西二道河村。
负责人：陈某，社长。
委托诉讼代理人：孟金华，女，1951年1月12日出生，汉族，北京市延庆区井庄镇西二道河村村主任，住北京市延庆区。
原告武双林与被告吴利民、北京市延庆区井庄镇西二道河村股份经济合作社（以下简称西二道河经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告武双林向本院提出诉讼请求：1.要求吴利民返还其侵占的宽1米土地；2.要求吴利民赔偿玉米损失费128元。事实和理由：武双林与吴利民系井庄镇西二道河村村民。两家承包地相邻，吴利民地居西，武双林地居东。吴利民种植了武双林所承包的部分耕地。2016年5月，西二道河村委会重新丈量土地，确认了新的土地界限，将吴利民侵占的土地划归武双林。2016年9月28日，吴利民将划归武双林的耕地上的约400棵玉米进行了收割，其行为侵犯了武双林的土地承包经营权，武双林故诉至法院。
被告吴利民辩称：吴利民一直在其土地承包合同项下土地范围内进行耕种。2016年，西二道河村委会重新丈量土地时，未通知吴利民到场，吴利民对西二道河村委会丈量土地的事情不予认可，且西二道河村委会重新量地没有法律依据。吴利民与西二道河经合社签订的土地承包合同项下的土地四至清晰，面积确定，不存在占用武双林承包地的事实。西二道河村重新丈量的结果出现吴利民的土地面积增加，是因为吴利民将合同范围内的4米宽荒地开垦了2米。因此，吴利民不同意武双林的诉讼请求。
被告西二道河经合社辩称：西二道河经合社原名称为北京市延庆区井庄镇西二道河村经济合作社，现更名为北京市延庆区井庄镇西二道河村股份经济合作社。因为修田间道路，诉争地块的部分村民反映承包地比合同中土地数量减少，西二道河村组织村干部和村民代表、两委成员，按西二道河村地亩账中记载的村民土地数量，对涉案土地按从东到西的顺序重新进行了丈量，并做了标记。丈量的结果是吴利民耕种了吴文家耕地南边1.1米宽的土地，重新丈量后，诉争地块村民的承包地与村里备案的地亩账相符。诉争土地范围内不存在4米宽荒地的现象，此次丈量时亦减去2米宽的荒地。
本院经审查认为：本案中，武双林与吴利民均持有各自与西二道河经合社签订的土地承包合同书，均记载了土地的名称、亩数，四至。审理中，西二道河经合社认可由于修田间道路，诉争地块的部分村民反映承包地比合同中土地数量减少，西二道河村组织村干部和村民代表、两委成员，按西二道河村地亩账中记载的村民土地数量，对涉案土地按从东到西的顺序重新进行了丈量，并做了相应标记，但吴利民不认可重新丈量的土地边界。经本院组织现场勘查，武双林、吴利民对各自家庭承包土地的边界各持己见，本案诉争土地的使用权无法确认，故本案应属土地使用权纠纷。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，武双林的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武双林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年六月九日
法官助理 张馨天
书 记 员 郭亚静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2488-1号
申请执行人：战晓伟，男，1986年7月7日出生，汉族，工人，住莱州市。
被执行人：孙更洲，男，1964年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人战晓伟与被执行人孙更洲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州平民初字第276号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为21970.70元及利息,剩余的债权数额为21970.70元及利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 邓惠军
审判员 宋尚东
二〇一六年五月九日
书记员 李洪明
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第796号
罪犯孙士江，男，1968年2月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省，捕前住牡丹江市西安区立新办事处3委*组。现于营口监狱第九监区服刑。
2007年9月19日，广东中山市人民法院作出（2007）中法刑一初字第831号刑事判决，认定罪犯孙士江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。曾于2011年11月被本院减刑一年。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙士江在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功三次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙士江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 友 占
审判员 谢培勇审判员李国庆
二０一四年五月三十一日
书记员 刘 丛 博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3047号
原告：黄国华，男，1968年2月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。
委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。
被告：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。
原告黄国华与被告金锻、邹黎明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托代理人徐建军到庭参加诉讼。被告金锻、邹黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告代两被告归还的九江银行宜春分行借款642869元，并承担自判决生效之日至实际还款之日止还款金额月利率2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与两被告以及李金彪、李金虎、谌琴芳、郭副莲等七位与九江银行股份有限公司宜春分行签订三户联保借款合同和还款计划表借据各一份，合同约定借款700000元，借款期限自2014年7月31日至2016年7月20日止，共24期。但两被告的借款在2015年12月20日还款逾期。为此，九江银行于2016年2月22日向袁州区人民法院起诉全体借款人并冻结原告财产。2016年6月27日，原告向他人借款用于归还九江银行三户联保两被告的借款本金及利息计642869.79元。
被告金锻、邹黎明未作答辩。
原告黄国华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告金锻、邹黎明未到庭质证。故本院对原告黄国华提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告金锻、邹黎明与九江银行宜春分行签订了一份《借款合同》，合同约定，被告金锻、邹黎明向九江银行宜春分行借款1200000元，借款期限24个月，借款利率为月利率12.51‰，李金彪、李金虎、谌琴芳、郭副莲、黄国华、杨庆玲、姚文兰、陈思提供连带责任担保。同日，黄国华、杨庆玲与九江银行宜春分行签订了《最高额保证合同》，为被告金锻、邹黎明的借款提供连带责任保证。合同签订后，九江银行宜春分行为被告金锻、邹黎明提供借款1200000元，被告金锻、邹黎明偿还了部分借款，剩余借款出现逾期。2016年6月8日，原告黄国华为被告金锻、邹黎明偿还借款本金200000元，2016年6月27日，原告黄国华为被告金锻、邹黎明偿还借款本息442869.79元，二项合计642869.79元。
本院认为：被告金锻、邹黎明向九江银行宜春分行借款，在借款出现逾期后，原告黄国华履行了保证责任，为被告金锻、邹黎明偿还了借款。原告黄国华履行了保证责任后，即获得了追偿权，有权向被告金锻、邹黎明进行追偿。故原告黄国华要求被告金锻、邹黎明偿还其代两被告归还九江银行宜春分行借款的诉讼请求，本院予以支持。原告黄国华要求被告金锻、邹黎明承担自判决生效之日至实际还款之日止还款金额月利率2分的利息。因合同中约定，被告金锻、邹黎明支付九江银行宜春分行借款利率为月利率12.51‰，两被告应按月利率12.51‰向原告支付利息，故原告的这一诉讼请求部分予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告金锻、邹黎明于本判决生效之日起10日内向原告黄国华偿还为其垫付的借款642869.79元，利息按被告金锻、邹黎明与九江银行宜春分行约定的月利率12.51‰自2016年6月28日至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10229元，诉讼保全费3770元，合计13999元，由被告金锻、邹黎明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴敏芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00797号
罪犯金广超，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）平刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人金广超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计15151.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）豫法刑三终字第226号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯金广超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯金广超所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金广超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
将罪犯金广超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年一月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终12号
上诉人（原审被告）黄明才，男，1966年5月7日生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被上诉人（原审原告）泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳。
上诉人黄明才与被上诉人泸州市第七建筑工程公司（简称“七建司”）企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民管字第34号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄明才上诉称，当事人双方签订的合同中没有约定合同履行地，且本案并未履行，所以本案合同履行地无法认定，不应按照关于合同纠纷的管辖规定来行使管辖权，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送云南省昭通市水富县人民法院。
被上诉人七建司未予书面答辩。
经审查，2012年2月，泸州七建司作为发包方，与承包方黄明才签订《内部承包经营合同书》，该合同约定，七建司将所属的泸州市第七建筑工程公司宜宾分公司发包给黄明才承包经营。在黄明才承包宜宾分公司期间，因甘孜州九龙县吉利水电开发项目，2015年七建司为该项目共支付350万元。后七建司向黄明才催收偿还款项未成，引发诉讼。
本院认为，该案系黄明才挂靠七建司承包工程，在七建司对外支付相关工程款项后，七建司催收款项不成提起诉讼。本案双方当事人系挂靠承包合同关系，七建司以支付了工程款要求黄明才偿还为由起诉，故该案争议标的为给付货币，七建司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，泸州市龙马潭区人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第95-2号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
被告惠州市恒晔科技有限公司，住所地惠州市仲恺工业区中星小区航天科技工业园G栋厂房。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告惠州市恒晔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏科捷锂电池有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费872元减半收取436元，保全费449元，合计885元，由原告江苏科捷锂电池有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱亚苏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第104号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人殷某，男，1963年4月8日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月6日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日11时许，被告人殷某无证驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿罗庄区付庄办事处殷旦子村南北路由北向南行驶至供销超市路段时，与前方杨某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，殷某在此事故中负全部责任。事故后，殷某赔偿了杨某3000元的车辆修理费。经鉴定，殷某静脉血中含有乙醇成分，含量为89.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人殷某无异议，且有当庭举证并经质证的证人证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，常住人口信息，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人殷某自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 密永梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6360号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，统一社会信用代码91331023081670945X，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号。
代表人：王文伟，支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈长圣，系原告员工。
被告：张新科,男,1988年9月14日出生,汉族，住天台县。
被告：谢平来,男,1977年8月20日出生,汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被告张新科、谢平来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的委托诉讼代理人陈长圣到庭参加诉讼，被告张新科、谢平来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新科立即归还原告借款本金15万元并支付利息（截至2017年10月17日尚欠利息8371.65元，之后按合同约定利率支付至款项履行完毕之日止）；2.由被告谢平来对上述应付借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月15日，被告张新科、谢平来与原告签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2016年7月15日至2017年7月13日，借款利率为月利率10.0405062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按月利率10.0405062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付本息的，按罚息利率计收复息。被告谢平来在上述合同的保证人一栏签字捺印确认，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，原告于2016年7月15日向被告张新科发放贷款15万元，被告张新科签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购浴室装修材料等，借款月利率为10.0405062‰，借款期限自2016年7月15日至2017年7月13日，还款方式为到期还本，按季结息。截至2017年10月17日，被告张新科尚欠借款本金15万元及利息8371.65元，被告谢平来亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
被告张新科、谢平来未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据各一份及业务系统屏幕打印件两份。被告张新科、谢平来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被告张新科、谢平来签订的个人循环保证借款合同以及被告张新科签署的借款借据均合法有效，被告张新科应当按照合同约定全面履行还本付息的义务，现被告张新科未按合同约定支付借款本息，故对原告要求被告张新科按合同约定支付拖欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢平来在合同中保证人一栏签字确认，合同载明保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息（含罚息）等，且本案债务尚在保证期限内，故原告要求被告谢平来对被告张新科上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张新科在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款15万元并支付利息（截至2017年10月17日尚欠的利息为8371.65元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由谢平来对张新科上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由张新科、谢平来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5469号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告常启明，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告陈永华，女，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告安徽华业商品混凝土有限公司，住怀远县马城经济开发区。
法定代表人常先。
被告常先，男，1978年11月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告常启明、陈永华、安徽华业商品混凝土有限公司、常先追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告常启明、陈永华、安徽华业商品混凝土有限公司、常先银行存款1550000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常启明、陈永华、安徽华业商品混凝土有限公司、常先银行存款1550000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告常启明、陈永华、安徽华业商品混凝土有限公司、常先银行账户上无款或存款余额不足1550000元，则查封、扣押、冻结被告常启明、陈永华、安徽华业商品混凝土有限公司、常先价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月八日
书 记 员 付凌波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初423号
原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室，统一社会信用代码：914407057857952367。
法定代表人：岑其照，职务总经理。
委托代理人：严茂江，职务物业经理。
委托代理人：翁芝华，职务文员。
被告：马蕾，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告马蕾物业服务合同纠纷一案中，原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2018年1月17日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门市玉圭园物业管理有限公司预交本案受理费，但原告江门市玉圭园物业管理有限公司逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市玉圭园物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初423号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室，统一社会信用代码：914407057857952367。法定代表人：岑其照，职务总经理。委托代理人：严茂江，职务物业经理。委托代理人：翁芝华，职务文员。被告：马蕾，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告马蕾物业服务合同纠纷一案中，原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2018年1月17日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门市玉圭园物业管理有限公司预交本案受理费，但原告江门市玉圭园物业管理有限公司逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市玉圭园物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一八年一月二十五日书记员  廖雪珍
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执821号
申请执行人：李杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：刘坡虎，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，
本院在执行申请执行人李杰与被执行人刘坡虎（2017）皖1323民初972号买卖合同纠纷一案中，被执行人刘坡虎下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一七年十月十二日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执821号申请执行人：李杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：刘坡虎，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，本院在执行申请执行人李杰与被执行人刘坡虎（2017）皖1323民初972号买卖合同纠纷一案中，被执行人刘坡虎下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一七年十月十二日书记员 张 彬
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3259号
原告大冶市智城矿业有限责任公司。住所地：大冶市东风路。
法定代表人吕育红，该公司总经理。
委托代理人刘克贤。
被告朱前坊。
原告大冶市智城矿业有限责任公司诉被告朱前坊追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告朱前坊向大冶市农村商业银行万和支行借款700000元，约定借款期限为12个月，年利率为11.88‰，原告为被告此笔借款提供担保。借款到期后，因被告无法取得联系，未清偿该笔借款，原告作为担保人于2016年7月26日替被告代偿了所借银行的本息合计人民币775372.09元。原告维护自身合法权益，故而诉至法院，要求被告偿还人民币775372.094元及利息。
本院认为，原告大冶市智城矿业有限责任公司诉被告朱前坊要求还款，但其不能提供朱前坊的具体联系地址，导致法律文书无法送达，且在本院指定时间内也未提供被告的详细送达地址和被告是否下落不明的证明，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大冶市智城矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费5777元，退还原告大冶市智城矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张胜明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第73号
申请人潘金松，男。
申请人潘金松申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票（号码1020327221574339，票面金额357147.90元，出票人潘金松，出票行中国工商银行定淮门支行，收款人李娟）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 蒋 浩
代理审判员 高 臻
二〇一三年十月十四日
见习书记员 张榇尹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓催字第73号申请人潘金松，男，身份证号码：XXXX，住XXXX。申请人潘金松�请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告银行本票（号码1020327221574339，票面金额357147.90元，出票人潘金松，出票行中国工商银行定淮门支行，收款人李娟）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓斌审 判 员  蒋 浩代理审判员  高 臻二〇一三年十月十四日见习书记员  张榇尹
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初154号
原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
主要负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张聪慧，该公司工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。
主要负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，该公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（�下简称大地财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日、8月31日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张聪慧、被告大地财产保险公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告12,000元赔偿金，且由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日10时35分许，郝靖华驾驶蒙***号小客车沿海东路由东向西行驶至公安厅加油站门前时，与由北向南通过人行横道的行人王香蚕发生碰撞后，又与乔晓军驾驶的蒙###号车辆发生碰撞，导致王香蚕经抢救无效死亡。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队（以下简称交警大队）认定，郝靖华承担此次事故的全部责任，乔晓军、王香蚕无责任。事故发生后，王香蚕家属将郝靖华及原告诉至呼和浩特市新城区人民法院。该院判决原告平安财产保险公司承担347,063.33元。且原告已履行完毕。由于无责车辆蒙###在被告大地财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。根据我国相关法律规定，原告按照法院的判决赔偿第三人后享有向无责车辆承保的保险公司即被告大地财产保险公司进行追偿。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：支付转账授权书、交通事故抢救费支付通知书、交通事故认定书、民事判决书、赔偿通知书。
被告大地财产保险公司对事故的真实性认可，其辩称仅在责任限额内进行赔偿。
本院经审理查明，对于原告主张的事故经过、责任认定以及赔付情况等事实，因双方当事人均无异议，故本院予以确认。
另查明，郝靖华为蒙***号小客车在原告平安财产保险公司处投保了交强险、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告大地财产保险公司为蒙###号车辆承保了交强险。
本院认为，郝靖华在原告平安财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，双方保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告大地财产保险公司为蒙###号车辆承保了交强险，双方保险合同关系合法有效，应受法律保护。在本案中，郝靖华驾驶投保车辆与行人王香蚕发生碰撞后，又与乔晓军驾驶的蒙###车辆发生碰撞，导致王香蚕死亡。该事故经交警大队认定，郝靖华承担此次事故的全部责任，乔晓军、王香蚕无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，应先由承保交强险的保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。不足部分再由承保商业三者险的保险公司承担。因此，原告平安财产保险公司应在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告大地财产保险公司在交强险的无责任限额内承担责任。事故发生后，原告平安财产保险公司已依据呼和浩特市新城区人民法院的判决，向王香蚕的家属全额赔偿了损失即347,063.33元。据此，原告平安财产保险公司在向第三者支付了赔偿金后，依法取得向被告大地财产保险公司请求在交强险的无责任限额内承担赔偿责任的权利。综上，关于原告提出，要求被告向其支付12,000元的赔偿金的诉请，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支付保险金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担（于判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文利
附本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由�险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
机动车交通事故责任强制保险条例道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1892号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
被执行人：李玉换，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：胡秀群，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：莫春英，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁兰英，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人李玉换、胡秀群、莫春英、梁兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李玉换于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款1.37万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告胡秀群、莫春英、梁兰英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡秀群、莫春英、梁兰英在承担还款责任后，依法享有向被告李玉换追偿的权利。李玉换、胡秀群、莫春英、梁兰英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第930号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的13700元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费71元及申请执行费105元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1892号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。被执行人：李玉换，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：胡秀群，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：莫春英，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁兰英，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人李玉换、胡秀群、莫春英、梁兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李玉换于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款1.37万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告胡秀群、莫春英、梁兰英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告胡秀群、莫春英、梁兰英在承担还款责任后，依法享有向被告李玉换追偿的权利。李玉换、胡秀群、莫春英、梁兰英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第930号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的13700元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费71元及申请执行费105元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初49号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。2016年12月16日因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员温汝洋、肖刚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年11月24日20时20分，唐某某驾驶陕G649**号小型轿车沿316国道自东向西行驶至肇事路段（城关镇太平路口向西10米处），适遇李某某骑自行车同向前方道内行驶，唐某某驾车在让行过程中撞上李某某，造成李某某受伤的交通事故。事发后唐某某将李某某送往医院急救，2016年11月27日李某某经安康市中心医院抢救无效死亡。经警方调查后认定，唐某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明，经汉阴县司法局对被告人唐某某进行审前社会调查，被告人唐某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、到案经过、交通事故责任认定书、赔偿调解书、赔偿协议书、领条、谅解书、行驶证驾驶证复印件、户籍证明信、居民死亡医学证明、尿液样本检验笔录，证人陈某某、唐某甲证言，被告人唐某某的供述，现场勘查笔录、现场检测报告书、现场图及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某驾驶汽车上道路行驶，对路面动态观察不周、对车辆控制处置不当发生交通事故，致一人经抢救无效死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人唐某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人唐某某主动报案，对伤者积极施救，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人家属的经济损失，已取得被害人家属谅解，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人唐某某自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（在缓刑考验期内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王英
二〇一七年六月十六日
书记员 王娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住甘肃省成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华润太平洋餐饮有限公司新都荟分店。住所地：广东省广州市海珠区东晓南路****号***房自编***房。
负责人：胡清泉，该店总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华润太平洋餐饮有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**号*******室。
法定代表人：蓝屹，该公司董事长。
再审申请人汪龙因与被申请人广东华润太平洋餐饮有限公司新都荟分店、广东华润太平洋餐饮有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪龙申请再审称，（一）一审、二审判决适用依据错误。即便是豁免强制标示营养标签的食品，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条第二款及《〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）问答（修订版）》，在涉案食品外包装上存在外文营养信息的情况下，应当依法强制标注对应的中文营养标签。（二）一审、二审判决事实认定不清。涉案食品标签上中文配料标示与外文配料标示无法对应，中文品名、中文配料不是具体专用名称，且外文标示的字号要比中文标示的字号大，明显违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定。被申请人一审提交的《卫生证书》、“海关标签审核证明书”并不能证明中文标签是否合格及营养标签是否符合食品国家标准。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人汪龙主张的再审事由进行审查。
经查，汪龙提起一审诉讼时，是以涉案食品外包装上只有外文营养标签、没有中文营业标签，不符合食品安全标准为由，要求销售者进行十倍赔偿并返回货款。为此，二审判决已援引《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第7条第一款及《〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）问答（修订版）》第（十五）条规定，认定涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。上述认定依据充分，并无不当之处。汪龙主张在涉案食品外包装上存在外文营养信息的情况下，应当依法强制标注对应的中文营养标签，属于对相关规定的误读。至于汪龙提出的中文配料标示与外文配料标示无法对应等问题，已超出其一审诉讼请求所依据的事实和理由。因汪龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持，并无不当。
综上，汪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪龙的再审申请。
审 判 长 万季明
审 判 员 郑丽容
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月二十三日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 林芳华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3369号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈忠，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，散工，户籍地湖南省新宁县。2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3367号起诉书指控被告人陈忠犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年7月14日凌晨3时许，被告人陈忠去到佛山市顺德区均安镇沙头鹤岭大街西八巷某出租屋，盗窃被害人李某停放在该处的一辆白色女装摩托车后离开现场，之后使用自备的螺丝刀将车辆点火启动后驾车返回出租屋，并更换车锁，一直使用。
2.2017年8月6日5时许，陈忠去到佛山市顺德区均安镇沙头鹤岭大街西八巷某出租屋，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆白色电动自行车（价值人民币1504元）后离开现场，销赃得款人民币200元。
2017年8月9日19时许，江门市荷塘公安局民警巡逻至江门市蓬江区荷塘镇灯光球场门口路段时抓获陈忠，起获上述一辆摩托车发还李某，扣押作案工具一批，但杨某的电动自行车无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈忠的供述及对盗窃地点、赃物、监控截图的指认笔录；被害人李某、杨某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、发还、移交物品清单；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人陈忠判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈忠对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈忠犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈忠无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈忠犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈忠归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于第1宗的赃物摩托车起获并发还被害人，对被告人陈忠酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
(本页无正文)
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第244号
原告玉田县荣瑢物业服务有限公司。
法定代表人王绪兰，系该公司经理。
被告李义明，成年。
本院在审理原告玉田县荣瑢物业服务有限公司与被告李义明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县荣瑢物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县荣瑢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县荣瑢物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第306号
原告杨某琼。
被告莫某贤。
原告杨某琼与被告莫某贤离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员吴四萍、杨如贵参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，代书记员欧仕强担任记录。原告杨某琼到庭参加诉讼，被告莫某贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某琼诉称：原告与被告于1999年认识，于2001年登记结婚，婚后生育一女一子。由于被告沉迷赌博，两人感情不是很好，双方已分居生活将近3年，夫妻感情确已破裂。两年多来被告对家庭大小事不管不问，被告一个人做事一个人吃，女儿、儿子跟原告生活，被告未付一分钱伙食费。原告曾于2012年5月8日到法院起诉离婚，2012年6月11日撤回起诉，双方没有往来，现再次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿梁华敏由原告抚养，儿子梁华东由被告抚养；本案受理费由原告负担。
原告杨某琼对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告杨某琼的身份证复印件，证实原告主体资格；
2、结婚证一本，证实原告与被告系夫妻关系。
3、荔浦县人民法院（2012）荔民初字第741号民事裁定书，证实原告与被告因感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚。
被告莫某贤未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告杨某琼与被告莫某贤系同一村屯人，1999年双方恋爱，2001年4月20日登记结婚。婚后被告到原告家生活，于2002年4月18日生育女儿梁华敏，于2006年2月23日生育儿子梁华东。婚后夫妻和睦相处，共同劳动，共同抚养儿女，建造了美好家园，双方的夫妻感情起初是好的。只是近段时间来，双方因家庭生活琐事没有处理好，特别是被告对家庭关心不够，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾后，双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致夫妻虽然同住在一层房子内，却各做各的事，各煮各的吃。原告于2012年5月18日曾向本院起诉，要求与被告离婚，2012年6月11日原告撤诉，撤诉后双方还是没有往来。在审理过程中，原告主张被告沉迷赌博，夫妻双方已分居近3年，但原告没有提供有关证据证实。
本院认为：原告与被告从小认识，且恋爱多年后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础是牢固的；婚后双方和睦相处，共同抚养儿女，建造美好家园，夫妻感情尚可；只是近段时间以来，因家庭生活琐事没有协调好，加上被告对家庭关心不够，才导致夫妻之间产生矛盾；如果双方从儿女健康成长来考虑，双方在互谅互让基础上进行沟通协调，双方还是有和好的可能，原告主张被告沉迷赌博，夫妻分居近3年，但原告没有提供有关证据证实，本院不予采信。原告与被告的夫妻感情没有完全破裂，原告请求离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某琼与被告莫某贤离婚。
本案受理费300元，由原告杨某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 吴四萍
人民陪审员 杨如贵
二〇一三年六月七日
代书 记员 罗军凤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1229号
原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区383号，统一社会信用代码：913502030816028973。
法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈明辉，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告陈明辉民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以欲与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。
审判员 陈亚彩
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5459号
上诉人（一审原告）：韩彩标（原无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场业主），男，1967年1月28日生，汉族，住盐城市都区。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙春香，女，1983年4月14日生，汉族，户籍地沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人韩彩标因与被上诉人孙春香确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，经查，无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场已于2017年2月21日注销，故依法变更上诉人无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场为韩彩标。韩彩标提出撤回上诉申请。
本院认为，韩彩标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予韩彩标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人韩彩标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月十二日
书记员 王嘉熙