wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3531号
上诉人（原审原告）：李学华，女，1948年11月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：陈奇，男，1936年5月12日生，汉族，住昆明市五华区，与李学华系夫妻关系，特别授权代理。
委托代理人：刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明康顺水产有限公司，住所地：昆明市西山区福海乡彰家楼村10号。
法定代表人：赵振江，系该公司总经理。
委托代理人：吴小东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李学华因与被上诉人昆明康顺水产有限公司合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
李学华上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方于2015年5月12日签订的《协议》无效。事实和理由为：其于1988年离职，被上诉人保管其档案不善，导致其错过了本人购买养老保险的时机。被上诉人将个人档案用《协议》约定方式给予补偿，不移交档案管理部门，而是交由上诉人本人保管，违反了国家档案法、档案管理的规定以及劳动部国家档案局企业职工档案管理工作规定，该《协议》应认定为无效。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
昆明康顺水产有限公司辩称，档案并非购买保险必须的材料，上诉人错过购买时机系上诉人怠于购买。《协议》系双方自愿签订，应为有效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
李学华向原审法院起诉请求：撤销双方于2015年5月12日签订的《协议》。
一审法院认定事实：原、被告于2015年5月12日签订了1份《协议》，载明：原、被告因档案一事的争议，仍按昆明市西山区2013年9月18日下达的“民事裁定书”及2013年9月11日双方签订的“和解协议”执行；被告为一次性解决双方的争议，给予原告一次性补助8000元，加2013年9月11日双方签订的“和解协议”第二条补助款2000元，合计补助款10000元；原告承诺在本协议签字生效，并被告向原告支付本协议约定的补助后，原告不得再以任何方式（包括但不限于上访、信访、到被告工作地点讨说法）缠诉被告、见证方及市人力资源和社会保障局，不得再对被告、见证方及市人力资源和社会保障局造成困扰，若原告采用了上述任何一种方式再次向被告、见证人及市人力资源和社会保障局讨要说法，则原告应将被告补助的困难生活补助退还给被告等内容。原告于2015年5月12日出具了《收条》及《收据》各1份，载明收到被告代存其自参加工作之日至自动离职之日的个人档案资料原件全套及精神安慰费10000元的内容。后原告以订立该《协议》时原告有重大误解及该《协议》显失公平为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在订立该《协议》时对内容存在重大误解，且原告因被告迟延归还档案导致无法享受国家养老保险待遇，该《协议》显失公平，故要求撤销双方于2015年5月12日签订的《协议》。但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告未能提交相应的证据证明其在订立该《协议》时对行为的性质及约定的内容等具有错误认识，使行为的后果与其意思相悖，并因此造成了较大的损失。同时，原告也未举证证明被告具有利用优势或原告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形存在。并且，该《协议》签订后，被告已将原告的个人档案资料原件全套交还给原告并依约向原告支付了10000元，原告也出具了《收条》及《收据》予以确认。因此，原告主张撤销双方于2015年5月12日签订的《协议》的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李学华的诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人以胁迫的手段，使其违背真实意思而签订《协议》并收取10000元补助金，但其提交的证据均无法证实被上诉人对其进行胁迫的事实存在，故本院对其主张不予采纳。综上，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为，上诉人主张双方于2015年5月12日签订的《协议》因违反档案法的规定应被认定为无效，但其提交的证据无法证实该协议违反了我国档案管理法律法规中的效力性强制性规定。此外，该协议亦不存在其他应当认定为无效或应予撤销的情形，故一审法院驳回上诉人的诉请正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 李 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪金亚
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2216号
原告：朱艳，女，1988年5月4日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
被告：胡立勇，男，1973年7月23日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市
本院在审理原告朱艳与被告胡立勇服务合同纠纷一案中，原告朱艳于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱艳提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告朱艳负担（已交纳）。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈资裔
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一终字第114号
上诉人（原审被告）内蒙古中苠贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
法定代表人刘利民，该公司董事长。
委托代理人易绍云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）史宏斌，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人内蒙古中苠贸易有限责任公司因与被上诉人史宏斌合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡中法民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古中苠贸易有限责任公司（以下简称中苠公司）的委托代理人易绍云与史宏斌的委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月，中苠公司获准在正蓝旗开发区兴建中苠汽贸物流园区项目。2011年12月1日，中苠公司法定代表人刘利民与史宏斌签订《项目管理合同》，委托史宏斌全权负责项目建设，并约定中苠公司分六期支付史宏斌项目管理费用，每期80万元，同时约定了违约责任及解除条件。之后，史宏斌成立工程部，聘请相关工作人员投入管理工作。依照合同约定，中苠公司应分别在2011年12月5日和2012年3月15日拨付工程管理费共计160万元。中苠公司提供的证据证实，截止2012年6月7日，中苠公司实际已支付给史宏斌工程管理费64.16万元。史宏斌已经从中苠公司支取1168589元，其中除工程管理费外，还包括招待费、差旅费等费用，已经在中苠公司报销。《项目管理合同》约定“如果拖延拨付超过三个月，史宏斌有权解散工程部，并提出解除合同。”中苠公司最后一次付款是2012年6月7日，至史宏斌2012年10月24日起诉，已经超过三个月，现史宏斌提出解除合同，中苠公司也同意。
原审法院审理认为，2011年12月1日，中苠公司法定代表人刘利民与史宏斌签订的《项目管理合同》，委托史宏斌全权负责正蓝旗开发区中苠汽贸物流园区项目建设，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。鉴于在合同履行过程中，中苠公司未能按照合同约定履行如期给付管理费的义务，而只给付了64.16万元，史宏斌提出解除合同，中苠公司也同意，故该合同应予解除。中苠公司拖欠管理费95.84万元，中苠公司理应给付。对于中苠公司提出史宏斌已经支取1168589元的抗辩理由，因该款项中还包括史宏斌管理项目期间的招待费、差旅费等费用，这些费用系史宏斌担任中苠公司副总经理期间的正常业务支出，且已经在中苠公司报销，同时这些费用是否包括在项目管理费中，双方未约定，故不能计算在史宏斌应得的管理费中，史宏斌的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：（一）解除史宏斌与中苠公司于2011年12月1日签订的《项目管理合同》；（二）中苠公司于判决生效之日起十日内，一次性给付史宏斌项目管理费95.84万元。案件受理费21000元，由中苠公司承担13384元，史宏斌承担7616元。
上诉人中苠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回史宏斌诉讼请求。主要理由：（一）原审法院无管辖权，《项目管理合同》应为无效合同。本案是追索劳动报酬纠纷，史宏斌从2011年10月27日开始一直受聘于中苠公司，那么本案应以劳动仲裁为前置程序，而非由人民法院直接审理。该合同是以建设工程施工合同为基础，由于涉案项目工程未进行招投标工作，建设工程施工合同无效，《项目管理合同》也应无效。（二）原审法院超诉讼请求判决。史宏斌诉讼请求为110万元，原审认定中苠公司已付史宏斌工程管理费64.16万元，如果项目管理合同有效，诉讼请求数额110万元－64.16万元＝45.84万元，而不是95.84万元。（三）原审判决未对项目管理合同的效力进行确认。
被上诉人史宏斌答辩称：双方签订的《项目管理合同》合法有效。中苠公司是否具有开发资质，史宏斌管理的工程项目是否进行招投标不影响项目管理合同的效力。原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩各方的主张并经双方当事人同意，确定本案争议焦点为：本案应否由人民法院管辖；中苠公司应否给付史宏斌工程管理费及数额问题。
本案中史宏斌诉讼请求依据的是《项目管理合同》，而不是与中苠公司存在劳动关系，本案双方争议主要在于项目管理合同，依据《民事案件案由规定》，本案案由确定追索劳动报酬纠纷不当，应确定为合同纠纷，应由人民法院管辖。中苠公司上诉主张本案应以劳动仲裁为前置程序，没有事实及法律依据，本院不予支持。史宏斌与中苠公司签订的《项目管理合同》是平等主体之间就项目管理内容及双方权利义务进行的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，由于合同目的不能实现，符合合同约定的解除条件，且双方均同意解除合同，原审判决解除合同并无不当。按照合同约定，中苠公司应分别在2011年12月5日和2012年3月15日拨付史宏斌工程管理费80万元，共计160万元。史宏斌认可已经给付50万元，原审请求法院判令支付尚欠的110万元工程管理费。双方对账确认中苠公司已付史宏斌工程管理费为64.16万元，而非50万元，本院予以确认，中苠公司尚欠史宏斌工程管理费95.84万元（160万元－64.16万元＝95.84万元）。原审判决并未超出史宏斌的诉讼请求，中苠公司上诉认为超出史宏斌的原审诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，中苠公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13384元，由上诉人内蒙古中苠贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 菲
代理审判员 张国婷
代理审判员 汪海波
二〇一三年六月十九日
书 记 员 胡 琨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初564号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊辉，男，1964年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人熊辉犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人熊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日15时许，被告人熊辉在本市硚口区解放大道军印饭店旁的小巷内，因琐事与郑某发生纠纷，进而发生打斗。打斗过程中，被告人熊辉用拳头将郑某头面部打伤。经法医鉴定，被害人郑某被致伤头面部，双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。
公安机关接报警后，于同年5月22日将被告人熊辉抓获。
同年8月11日，被告人熊辉的亲友常某与被害人郑某在本院达成和解，常某代为赔偿了被害人郑某的部分经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人熊辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人常某、陶某的证言、同济医院门诊病历及CT诊断报告书、湖北省第三人民医院CT检查报告单、法医鉴定意见书、和解笔录、收条、谅解书、涉案人员身份信息、刑事判决书、被告人熊辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人熊辉在本院审理期间自愿认罪，且其亲友代为赔偿了被害人的部分经济损失，并获得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人熊辉曾因故意犯罪三次受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人熊辉犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人熊辉二年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 夏海朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙思思
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行。
负责人王凌雅，该支行行长。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代�人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告张一某，男。
被告张二某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告王某某、张一某、张二某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继到庭参加诉讼，被告王某某、张一某、张二某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行称：要求被告王某某偿还借款本金51296.24元及其利息（该利息截止2015年6月1日为24225.56元；从2015年6月2日起，按逾期利率23.49%计付至还清借款之日止），并支付给原告为实现债权而支出的律师代理费3000元，同时由被告张一某、张二某对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任。
被�王某某、张一某、张二某均未作答辩。
经审理查明：被告王某某、张一某、张二某于2010年11月29日与原告邮政储蓄银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同编号为：＊＊＊＊，该协议书约定：从2010年11月29日起至2012年11月29日止，邮政储蓄银行可以根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；其他成员对贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致邮政储蓄银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2012年7月25日，被告王某某与原告邮政储蓄银行签订了一份《小额联保借款合同》，合同编号：＊＊＊＊，该合同约定：借款金额为100000元，期限为12个月，年利率为15.66%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即：年利率23.49%）。后原告邮政储蓄银行按约向王某某发放了贷款。截止2015年6月1日，被告王某某已归还借款本金48703.76元，尚欠借款本金51296.24元及利息24225.56元未返还，致原告起诉来院，并花去律师费3000元。
上述事实，有原告的陈述、《小额联保借款合同》、小额贷款申请表、小额贷款联保申请书、《小额贷款联保协议书》、还款流水详情及逾期情况说明表、委托代理合同、代理费发票、四川省律师服务收费项目及标准等证据可证。
本院认为：被告王某某尚欠原告邮政储蓄银行借款本金51296.24元及其利息未返还，及原告已花去律师费3000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求连带责任保证的保证人被告张一某、张二某在保证期间内，对该笔贷款的本金、利息及律师费承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告王某某返还给原告中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行借款本金51296.24元及其利息（该利息截止2015年6月1日为24225.56元；从2015年6月2日起，按照年利率23.49%计付至还清借款本金之日止）；
二、在本判决生效后十日内，由被告王某某支付给原告中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行律师费用3000元；
三、由被告张一某、张二某对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告王某某负担（原告已垫付，由被告王某某直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹素琴
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 林发军
二〇一五年六月一日
书 记 员 豆 霞
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初614号
原告秦某某
法定代理人秦某
被告清涧县昆山中学，住所地清涧县宽州镇师家园则村柳沟。
法定代表人白某，男，系该校校长。
本院在审理原告秦某某诉被告清涧县昆山中学教育机构责任纠纷一案中，原告秦某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费40元予以免收。
审判员 李某某
二〇一六年六月二十二日
书记员 关 某
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7884号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，公司员工。
被告：罗先刚，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：张怀敏，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：罗应仕，男，1980年3月11日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：古国巧，女，1982年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告罗先刚、张怀敏、罗应仕、古国巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司承担，其余1730元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘军兰
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00951号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。
负责人李江生，经理。
委托代理人赵会湖。
委托代理人朱运成。
被告方国荣。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告方国荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费187元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一四年六月十八日
书记员 齐亚楠
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00951号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。
负责人李江生，经理。
委托代理人赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，湖北省阳新县人。
委托代理人朱运成，男，1979年10月7日出生，汉族，武汉市人。
被告方国荣，女，1956年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告方国荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费187元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一四年六月十八日
书记员 齐亚楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17392号
原告马西阳，男，汉族，1985年3月15日出生，住址山东省郯城县，
委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。
被告徐浩，男，汉族，1971年10月29日出生，住址江苏省无锡市北塘区，
被告卢飞苑，女，汉族，1983年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳铠瑞特电子设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园水田E区宿舍2栋615室，组织机构代码571584584。
法定代表人卢飞苑。
原告马西阳诉被告徐浩、卢飞苑、深圳铠瑞特电子设备有限公司（以下简称铠瑞特公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告徐浩、铠瑞特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告经营的深圳铠瑞特电子设备有限公司向原告所经营的深圳市金威凯科技有限公司购买二、三极管、电解电容类及芯片类等产品。被告起初尚能按时付款，但至2015年10月31日下欠深圳市�威凯科技有限公司货款231000元，另向原告借款13000元。2016年1月28日，原告与两被告达成一致意见，由被告徐浩与被告铠瑞特公司将上述款项共同支付给原告，并向原告出具一张欠条。现被告徐浩与被告铠瑞特公司至今未能支付原告上述款项，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请裁如所请。据此，请求法院判令:1、判令两被告支付原告货款244000元及利息295元（暂计算至起诉之日，实际计算至还清款项之日）；2、被告对上述债务承担连带清偿责任。2、判令两被告承担本案诉讼费用。（以上合计：244295元）
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告徐浩出具《借条》一份，确认向原告借款13000元。
原告提交案外人深圳金威凯科技有限�司出具的《销售送货单》若干及《对账函》一份，显示被告铠瑞特公司欠案外人深圳金威凯科技有限公司货款231000元。
2016年1月28日，被告徐浩、卢飞苑出具《欠条》一份，确认截止2015年10月31日尚欠原告货款244000元。原告主张该款项系上述借款及货款之和（13000元+231000元=244000元）。
上述案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告徐浩出具《借条》，确认借到原告借款13000元，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告徐浩之间的借贷关系成立。被告徐浩应履行到期归还借款的义务。
涉案《借条》未约定利息及还款期限，但被告徐浩经原告催告未还款，原告有权要求被告徐浩于催告次日起按照年利率6%支付逾期还款利息。根据本案现有证据，本院依法确定原告催告日为本案立案之日，即2016年7月25日。故涉案借款逾期还款利息应以13000元为本金，按照年利率6%，从2016年7月26日起计算至实际清偿之日止。
被告徐浩、卢飞苑出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款244000元，原告主张该款项系涉案借款及货款之和，与《借条》借款金额及《销售送货单》、《对账函》载明的货款金额相互印证，本院对此予以确认。故被告卢飞苑与被告徐浩出具《欠条》，自愿共同向原告承担涉案13000元借款的还款责任，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。
关于原告主张的231000元货款，涉及案外人深圳市金威凯科技有限公司与被告铠瑞特公司之间的买卖合同关系，而依据本案现有证据无法证明案外人深圳金威凯科技有限公�将该债权转让给原告，故针对该项诉讼请求原告主体不适格，应由案外人深圳市金威凯科技有限公司另寻法律途径解决。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐浩、卢飞苑应于本判决生效之日起十日内共同向原告马西阳偿还借款13000元及逾期还款利息（利息应以13000元为本金，按照年利率6%，从2016年7月26日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马西阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4964元（原告已预交），由原告负担4699元，由被告徐浩、卢飞苑负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴洁（代）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执字第82号
申请执行人陈本章，男，1972年5月4日出生，汉族，山东海神电子有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人山东澳纳纺织科技有限公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区。统一社会信用代码913705037884832621。
法定代表人：赵克义，总经理。
被执行人：山东天圆铜业有限公司。住所地：东营市东营区黄河路36号。统一社会信用代码91370500672205017D。
法定代表人：曹福强，董事长。
被执行人：山东天信光伏新能源有限公司。住所地：东营市东营区淮河路79号。统一社会信用代码91370500566705560H。
法定代表人：孟凡滨，董事长。
本院在执行陈本章与被执行人山东澳纳纺织科技有限公司、山东天圆铜业有限公司、山东天信光伏新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已执行案款5249800元并过付给申请执行人，现因，由于山东省东营市中级人民法院受理了被执行人山东澳纳纺织科技有限公司、山东天圆铜业有限公司、山东天信光伏新能源有限公司破产重组申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初3591号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年三月二十七日
书记员 李泽勇
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执387号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人范玉华，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初770号民事判决书，范少城与范玉华民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初770号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘君玉
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00215-1号
原告王成海，建筑承包商。
被告胡平，湖北康泰建筑有限责任公司员工。
被告朱小燕，无业。
二被告的委托代理人陈先忠（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
本院在审理原告王成海诉被告胡平、朱小燕民间借贷纠纷一案中，原告王成海于2015年5月18日向本院提出撤回对被告胡平、朱小燕起诉的申请。
本院认为，原告王成海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成海撤回对被告胡平、朱小燕的起诉。
案件受理费4620元（原告王成海已预交），减半收取2310元，由原告王成海负担。
代理审判员 马宝华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张玉珊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2256号
原告：邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧邵武汽贸城，统一社会信用代码：91350781746378456X。
法定代表人：吴浩强，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：王世华，男，汉族，1978年11月15日出生，个体户，住永安市，
被告：陈金阳，男，汉族，1972年8月24日出生，永安市金阳汽车运输有限公司股东，住永安市，
被告：永安市金阳汽车运输有限公司，住所地永安市下渡村新岭，统一社会信用代码：913504816943757621。
法定代表人：刘黎清，经理。
原告邵武市永强汽车有限责任公司与被告王世华、陈金阳、永安市金阳汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告邵武市永强汽车有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市永强汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告邵武市永强汽车有限责任公司负担。
审判员 李森中
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋长玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第327号
原告天津市海峰房地产有限责任公司，住所地天津市河东区六纬路203号。
法定代表人姚长宝，总经理。
委托代理人耿宝贵，天津普捷律师事务所律师。
被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘工业区。
法定代表人严志荣，董事长。
委托代理人穆雪，女，该公司职员。
委托代理人丁维，男，该公司职员。
原告天津市海峰房地产有限责任公司与被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依原告天津市海峰房地产有限责任公司的申请，作出（2014）二中民二诉保字第161号民事裁定书，对被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司的财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告天津市海峰房地产有限责任公司的法定代表人姚长宝及其委托代理人耿宝贵，被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司的委托代理人穆雪、丁维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市海峰房地产有限责任公司（以下简称海峰公司）诉称，2013年2月4日，其与恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司（以下简称恒盛公司）签订《抵押借款合同》。约定：恒盛公司向海峰公司借款人民币4000万元；借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日；月利率为2%；按季结息；未按合同约定偿还本金，有权向恒盛公司追偿拖欠期间上浮10%的罚息。合同期满后，恒盛公司请求延期还款至2014年2月3日，海峰公司亦予以同意，双方正常履行。2014年2月3日至今，恒盛公司未返还借款本金、未支付借款利息，构成违约。故海峰公司诉至本院，请求判令：1、恒盛公司立即向海峰公司偿还借款本金人民币4000万元、2014年2月3日至2014年6月3日的借款利息人民币320万元、违约金人民币1600万元；2、诉讼费用由恒盛公司承担。庭审中，海峰公司将诉讼请求恒盛公司向其支付2014年2月3日至2014年6月3日的借款利息人民币320万元、违约金人民币1600万元，变更为恒盛公司向其支付自2014年2月4日起至实际偿还完毕借款本金之日止的借款利息（按月利率2.2%计算，截至开庭时为人民币660万元）、违约金人民币40万元。
被告恒盛公司辩称，海峰公司不具备放贷资格，涉案合同为企业之间借款合同，为无效合同，海峰公司所主张的利息及违约金，法院不应支持。
经审理查明，2013年2月4日，恒盛公司作为借款人甲方，与贷款人乙方海峰公司签订《抵押借款合同》。约定：甲方向乙方借款人民币4000万元用于恒盛尚海湾项目的房地产开发；借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止；借款月利率为2%；按季结息；甲方应按期偿还借款，如未按合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮10%计收罚息；如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照合同借款金额的1%支付违约金，如不足以弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失。
合同签订后，海峰公司于同日通过银行向恒盛公司出借人民币4000万元。借款期限届满后，恒盛公司与海峰公司口头商定延期至2014年2月3日。恒盛公司已向海峰公司支付2013年2月4日至2014年2月3日的借款利息。
上述事实，有《抵押借款合同》、往来收据等证据，及当事人的陈述为证。
本院认为，海峰公司与恒盛公司签订的《抵押借款合同》，是海峰公司为解决恒盛公司恒盛尚海湾项目开发临时性所需资金拆借，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应严格按照合同约定，履行各自义务。海峰公司按照《抵押借款合同》的约定向恒盛公司履行了放款义务，恒盛公司即应按照双方约定，在借款期限延期届满时，依约足额返还借款本金；恒盛公司未能依约返还借款本金，已然构成违约，海峰公司诉请恒盛公司足额偿还借款本金，本院予以支持。另，海峰公司按照合同约定的逾期利率与违约金条款诉请恒盛公司向其支付借款利息与违约金过高，本院予以调整，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市海峰房地产有限责任公司借款本金人民币4000万元，并支付自2014年2月4日起至实际偿还完毕本金之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告天津市海峰房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337800元、保全费人民币5000元，原告天津市海峰房地产有限责任公司负担人民币75416元，被告恒盛天行建（天津）房地产投资有限公司负担人民币267384元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 叶 蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2279号
申请执行人：毕俊洪，住广东省广州市花都区。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被执行人：江烺辉，住广东省广州市花都区。
被执行人：王伟萍，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法东民初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江烺辉、王伟萍的银行存款人民币共48549.01元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑玉婷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2132号
原告李慧，女，汉族，绒衫厂职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人�海福，达拉特旗法律援助中心律师。
被告王春，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告李慧诉被告王春身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧及其委托代理人郭海福、被告王春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日16时许，原告在树林召镇规划局后王买地家中，因琐事被被告王春打伤，经达旗人民医院住院治疗，好转后出院，诊断为头面部外伤，颈部、胸部损伤，双上肢损伤。此案经达旗公安局调查取证，决定给予被告行政拘留10日并处罚款500元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6281元、护理费2290元、伙食补助费1000元、误工费3333元、交通费500元等共计13404元。
被告王春辩称，打架和拘留是事实，我是当天晚上被�到看守所的，对原告的误工费不认可，交通费只认可有票据的，在原告住院期间垫付过300元医疗费，现在我没有赔偿能力，再没有其他意见。
经审理查明，原告李慧与被告王春系邻居，2014年3月15日16时许，在达旗树林召镇规划局后王买地家中玩牌时，双方因琐事发生纠纷，进一步发生肢体冲突，达旗公安局现场勘验笔录记载，李慧满脸伤痕，王春左小臂有红血印。原告于2014年3月15日在达旗人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，颈部、胸部损伤，双上肢损伤。于同年4月10日出院，住院25天，花费医疗费6281元。住院期间被告支付原告医疗费300元。达拉特旗公安局第四派出所作出处罚决定，对被告王春行政拘留10日并处罚款500元，没有对原告进行处罚。
上述事实有双方当事人陈述、达拉特旗公安局第四派出所达公（树四）行罚决字（2014）291号行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、照片等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。被告王春因为琐事与原告发生争执，进而发生肢体冲突，造成原告头面部及肢体损伤，其应对原告的损失承担赔偿责任。但是从公安机关的案卷材料看事发起因经过，原告也存在一定过错，应当对自己的过错承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任。有关损失的具体数额：医疗费6281元有医疗费票据佐证予以确认；护理费2290元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》居民服务业标准33434元÷365天×25天=2290元予以支持；伙食补助费40元／天×25天=1000元予以支持；误工费原告请求3333元依据不足，应当按照居民服务业标准计算为33434元÷365天×25天=2290元予以认定；交通费酌情认定255元，以上共计12116元，由被告赔偿80%即9692.8元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：
一、被告王春赔偿原告李慧医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费共计9692.8元，除去已付的300元剩余9392.8元于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费135元减半收取由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一四年八月二十日
书记员 韩 睿
河�省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1570号
原告：韩秀凤，女，1958年2月27日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。
原告：李莉，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。
住所地：兴隆县六道河镇六道河村。
法定代表人：王凤青，村委会主任。
原告韩秀凤、李莉与被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告韩秀凤、李莉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秀凤、李莉撤诉。
案件受理费100.00�，减半收取50.00元，由原告韩秀凤、李莉负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年五月八日
书记员 王小芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3252号
原告潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县，
被告张晴，男，汉族，1987年3月21日出生，住湖南省湘阴县，现住佛山市高明区。
原告潘永刚诉被告张晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加诉讼，被告张晴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永刚诉称，被告于2015年5月25日与原告签订《借款合同》，被告向原告借款47500元用于家庭经营，原告将其中的40000元借款应被告要求转到被告高明农商银行账号（账号：62×××41），另现金支付7500元。借款期限为2015年5月25日至2016年3月25日。但借款到期后被告置之不理，电话不听，人也找不到。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金47500元及相应借款利息（利息自2015年6月25日起至实际清偿日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
证据１：原告的身份证及被告的身份证（复印件）、户口簿（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《借款合同》一份及《收据》二份，证明原告已经根据《借款合同》的约定向被告支付款项47500元；
证据3：《商品房买卖合同》、《个人购房抵押合同》、高明区房产管理所的证明、佛山市高明区物业管理维修基金缴款通知书各一份，证明被告的住所地及其资产情况。
被告张晴在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提交证据。
被告张晴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，均具有证据的特征，本院予以确认。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
原、被告于2015年5月25日签订一份《借款合同》，约定被告因家庭经营资金周转原因向原告借款，借款金额47500元，利率为月息1.8%（并计算复利），逾期还款则每天按本金金额千分之五收取滞纳金，借期从2015年5月25日2016年3月25日，还款方式：被告于借款后次月起每月25日前等额支付5600元给原告（其中本金4750元，利息850元），共支付十期等等。签订合同后，原告于当日转账支付40000元给原告，另现金支付7500元给原告，共支付47500元。但被告没有依约偿还借款，至借款期限届满，分文未予支付，且拒听原告电话，人脸难觅。
本院认为，原告与被告之间已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已就借款的事实履行了举证责任，被告应就偿还借款及相关的事实提供证据，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告欠原告47500元借款的事实清楚，证据确凿，且逾期后未能偿还借款给原告，故原告请求被告偿还借款47500元，合理合法，本院依法应予支持；而原告要求按月利率2%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永刚偿还借款本金47500元及相应的借款利息（按月息2%标准从2015年6月25日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，财产保全费495元，共1886元，由被告张晴负担（该款项已由原告预交，本院先行退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘艳芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内2921执519号
被拘留人李万堂，男，1966年5月3日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行申请执行人乌宁其诉被执行人李万堂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李万堂拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1274号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对李万堂拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 娜 仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 呼秦琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郑梦梦，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑梦梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑梦梦系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，321.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透�后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，321.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01389号
原告：陈忠华，男，汉族。
被告：陈中华。
被告：宿州恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈中华，经理。
本院在审理原告陈忠华与被告陈中华、被告宿州恒润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈忠华于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠华撤回对被告陈中华、宿州恒润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4250元，由原告陈忠华负担。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月二十日
书 记 员 花 磊
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初163号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张艳，男，1988年11月10日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省茌平县，现住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月7日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年3月14日被山东省茌平县公安局取保候审，同年8月16日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年9月1日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人许凤年，男，1947年1月3日出生，汉族，贾寨镇退休干部，住山东省茌平县。系被告人张艳所在村委会推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检未检刑诉﹝2017﹞2号起诉书指控被告人张艳犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路向方出庭支持公诉。被告人张艳及其辩护人许凤年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日21时20分许，被告人张艳驾驶无牌重型半挂牵引车在山东省茌平县振兴办事处周楼村内（商业街东）东西公路事故地点处由南向西左转弯上路时，与沿东西公路由西向东陈英帅骑的自行车相撞，造成陈英帅死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人张艳负事故全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明等书证，证人刘秀兰等人的证言，被告人张艳的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、照片及刑事赔偿协议书与谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张艳在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其已积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人张艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。其辩护人所持被告人张艳有自首情节，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解依法可从轻处罚的辩护意见与法庭所查明的事实相符，本院予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李坤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1887号
罪犯杨小华（曾用名杨帆），男，初中文化,1989年9月19日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年9月5日作出（2013）汉刑初字第00044号刑事判决，以被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年8月28日止），并处罚金250000元（已缴纳4000元）。2014年10月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨小华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨小华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨小华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨小华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨小华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3540号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告涂光芬，男，1971年1月4日生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告涂光芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币109，639.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109，639.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6818号
原告王天余
委托代理人（特别授权）阮再岳，浙江合一律师�务所律师。
被告贾玉明
原告王天余与被告贾玉明买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人阮再岳到庭参加诉讼，被告贾玉明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天余起诉请求：1、判令被告支付货款409000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事销售塑料颗粒。2013年至2015年，被告向原告购买塑料颗粒用于制作鞋底。2017年1月27日，原、被告就被告欠原告的货款进行结算，确认被告欠原告货款409000元，被告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾玉明于本判决生效之日起十日内偿付原告王天余货款409000元并赔偿利息损失（自2017年6月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7435元，减半收取3718元，由被告贾玉明负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7435元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年八月七日
（代）书记员 王 雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1626号
原告：魏红梅，女。
委托代理人：马述爱、刘毅，安徽三联律师事务所律师。
被告：袁学志，男。
被告：李敏，女。
本院在审理原告魏红梅诉被告袁学志、李敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告魏红梅于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏红梅负担。
审判员 张全超
二〇一六年二月十九日
书记员 陆 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3662号
原告楼文龙。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚。
被告詹兴富。
原告楼文龙与被告詹兴富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告楼文龙及其委托代理人李国刚到庭参加诉讼。被告詹兴富经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼文龙诉称：被告于2007年2月14日向案外人王招英承租了长城公寓2号营业房一间，开设经营棋牌室。后被告因经营不善，于2009年6月19日将上述营业房转租给原告，双方口头商定全年房屋租金为9000元。被告于当日从原告处收取转租的房屋租金9000元，并出具书面转让书。转让书明确载明被告将长城公寓2号转让给原告并收到转让费9000元。但被告该转让行为未经房屋所有权人同意。原告支付9000元房屋租金后，开始按照足浴用房的需要进行装修，共花去装潢费及材料费人民币10912元。原告准备开始经营时，案外人王招英提出原、被告的房屋转租未经其同意，其不同意原告开设足浴经营。为此原告多次向被告提出返还租金和赔偿经济损失无果。现诉至法院，请求确认原、被告双方的转租合同无效；判令被告返还房屋租金9000元，并赔偿原告经济损失10912元；诉讼费由被告承担。
被告詹兴富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁协议书1份（复印件），要求证明所涉房屋是被告向第三人王招英租赁的。证据2、转让书1份，要求证明被告将所涉房屋转让给原告，同时收取原告支付的转让款9000元的事实。经询问，9000元转让费包括余下的租金及棋牌室的转让费。证据3、收条3份、清单1份，要求证明原告的装修损失。
上述证据，被告詹兴富未到庭，视为放弃质证权。本院对证据认证如下：证据1，系复印件，本院不予确认。证据2、可以认定被告向原告出具转让书的事实。证据3、两份收条，不能证明与本案具有关联性；清单系原告单方制作，原告主张的待证事实不能成立。
经审理认定，被告詹兴富于2009年6月19日向原告出具转让书1份，载明：甲方（詹兴富）今将长城公寓2号转让给乙方（楼文龙）并收到转让费玖仟元正（9000元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未经房屋所有人同意将其承租的长城公寓2号营业房转租给原告，但原告提供的转让书，所载明内容为被告将长城公寓2号转让给原告并收取转让费9000元，该转让书并未记载房屋租赁时间、房屋租金等内容，不能证明原、被告存在租赁合同，同时原告也未举证证明被告与案外人王招英就长城公寓2号营业房在2009年6月19日期间存在房屋租赁合同，原告主张被告将房屋转租给原告的事实不能成立。原告要求确认原、被告双方的房屋转租合同无效，本院不予支持。原告主张要求被告返还房屋租金并赔偿损失，但未举证证明其损失情况及已支付的9000元系房屋租金，且根据原告庭审陈述，该9000元尚包括棋牌室转让费，故对原告主张被告返还租金9000元，并赔偿经济损失的诉请不予支持。被告詹兴富经本院公告传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取298元，公告费150元，合计448元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年六月三日
书 记 员 何 斐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执783号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：赵大恩，男，1964年6月3日出生，汉族，住云南省保山市。
被执行人：李自敏，男，1964年6月20日出生，汉族，住云南省陇川县。
四川省成都市中级人民法院（2005)成刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，四川省成都市中级人民法院于2017年3月22日指定本院执行，本院于2017年5月16日立案执行。执行标的：没收被执行人赵大恩、李自敏个人全部财产，对在案的毒品海洛因393.6克、天平秤一台、钢管二个钢轴二个、长方形架框一个、赃款71.2元予以追缴。
执行中查明，被执行人赵大恩已执行死刑、被执行人李自敏正服刑，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、进行了查询，被执行人赵大恩、李自敏无个人财产，毒品海洛因393.6克、天平秤一台、钢管二个钢轴二个、长方形架框一个、赃款71.2元已扣押在案。
本院认为，被执行人赵大恩已执行死刑、被执行人李自敏正服刑，无财产可没收。毒品海洛因393.6克、天平秤一台、钢管二个钢轴二个、长方形架框一个、赃款71.2元已扣押在案。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对扣押在案毒品海洛因393.6克、天平秤一台、钢管二个钢轴二个、长方形架框一个、赃款71.2元予以没收；
二、终结四川省成都市中级人民法院（2005)成刑初字第75号刑事判决书判决第一项、第二项关于没收赵大恩、李自敏个人全部财产的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 玲
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初211号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年8月21日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2015年11月22日被商丘市公安局建设分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，同年12月18日被商丘市公安局建设分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年8月31日12时许，被告人高某某在商丘市梁园区京陇商贸城西门东，将被害人王某的紫色“步步先”牌电动三轮车盗走，该车价值人民币2000元。2015年12月14日，高某某向商丘市公安局建设派出所投案。案发后，赃物折款已退回。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，户籍证明、抓获经过、监管场所犯罪线索转递函等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人高某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。认罪态度较好，能积极退赃，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑不致对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 真
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1402刑�211号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人高某，男，1969年8月21日出生。因吸食毒品，于2015年11月22日被商丘市公安局建设分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，同年12月18日被商丘市公安局建设分局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2015年8月31日12时许，被告人高某在商丘市梁园区京陇商贸城西门东，将被害人王某某的紫色“步步先”牌电动三轮车盗走，该车价值人民币2000元。2015年12月14日，高某向商丘市公安局建设派出所投�。案发后，赃物折款已退回。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，户籍证明、抓获经过、监管场所犯罪线索转递函等证据证实。确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人高某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。认罪态度较好，能积极退赃，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑不致对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨艳丽二〇一六年四月二十八日书记员  李 真
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初43号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人郭桂园，男，1960年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，无业，住桂林市叠彩区。因持刀抢劫于1979年11月9日被劳动教养三年；因犯故意伤害罪于1983年10月27日被广西壮族自治区柳州铁路运输中级法院判处无期徒刑，经减刑于2001年2月16日被释放；因犯诈骗罪于2006年7月19日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，经减刑于2008年5月28日被释放；因犯诈骗罪于2015年2月15日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年两个月，于2017年10月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月22日被攸县公安局刑事拘留，同年12月26日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人郭桂园犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人郭桂园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年2月份，被告人郭桂园与同案人肖某（现已故）及另一男子（兼司机，身份未核实）三人商议开车到湖南以“走三”的方式诈骗他人钱财。三人商议由肖某物色行骗对象，并假扮需要购买“生血抗癌素”的购药人员，借故带行骗对象一起去买药，由被告人郭桂园冒充当地单位的工作人员，佯装带肖某去找他们杜撰的售药人“张老师”买药，由另一男子冒充“张老师”的儿子。2014年2月21日，三人开车到衡东伺机作案未果，次日从衡东窜至攸县境内，并于当天14时许到达皇图岭镇，后肖某在农业银行皇图岭支行门口以租乘被害人刘某1发的摩托车为由将其带至皇图岭中心完小门口，被告人郭桂园佩戴假工作牌站在学校门口冒充学校工作人员，肖某故意搭讪被告人郭桂园，询问学校退休老师“张老师”的住宅，被告人郭桂园称知道地址并主动带路，当行至“金鼎商业广场”建筑工地时，被告人郭桂园故意把肖某支开，单独带刘某1发前往“张老师”住宅，这时一男子主动迎上前并称自己是“张老师”的儿子，被告人郭桂园故意询问该男子手上是否有一种叫“生血抗癌素”的药丸出售，该男子说有，并以50元一粒卖给被告人郭桂园一粒药丸（该药丸实为维生素C片），“购”得药丸后被告人郭桂园又乘坐刘某1发的摩托车返回“金鼎商业广场”找到肖某，三人碰面后被告人郭桂园故意当着刘某1发的面问肖某找“张老师”是否要购买“生血抗癌素”的药丸，肖某说是要购买，被告人郭桂园提出药要80元一粒出卖，肖某表示同意,并称需要1500粒,被告人郭桂园便单独跟刘某1发说一起出资以50元一粒购进药丸再以80元一粒转卖给肖某，刘某1发见有利可图表示同意，于是刘某1发到农业银行皇图岭支行取钱后将3万元现金交至被告人郭桂园手上，被告人郭桂园接过现金后谎称带钱到“张老师”处拿药丸，留刘某1发跟肖某在原地等，被告人郭桂园带钱与另一男子碰面后直接上车，后又打电话支开肖某，三人上车后立即逃离皇图岭并对所骗现金进行分赃。后被告人郭桂园将所得赃款挥霍一空。
公诉机关认为，被告人郭桂园以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人郭桂园对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为其涉案金额只有22000元。
证明上述事实的证据有户籍证明、前科材料、在逃人员信息登记表、取款凭证等书证、被害人刘某1发的陈述、被告人郭桂园的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录。
上述证据，经庭审质证，被告人郭桂园均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭桂园以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郭桂园因与同案犯作用相当，不宜划分主、从犯；案发后，被告人郭桂园能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭桂园提出其涉案金额只有22000元，经查对该事实有被害人刘某1发的陈述、取款凭证等证据予以证实，可以作为定案依据。据此，对被告人郭桂园适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人郭桂园犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭桂园的刑期自2017年11月22日至2019年5月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭桂园退赔被害人刘某1发现金30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保699号
申请人宋岚峰，女，1964年6月2日出生，汉族。
被申请人赤峰商贸城管理有限公司。
申请人宋岚峰于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额180万元。申请人宋岚峰提供保险金额为180万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人宋岚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年九月四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保699号申请人宋岚峰，女，1964年6月2日出生，汉族。被申请人赤峰商贸城管理有限公司。申请人宋岚峰于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额180万元。申请人宋岚峰提供保险金额为180万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人宋岚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年九月四日书记员  周 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4623号
申请执行人：李玉华，男，1962年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：张敦鲁，男，1981年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：李春花，女，1982年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人李玉华与被执行人张敦鲁、李春花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李玉华与被执行人张敦鲁、李春花达成执行和解协议，申请执行人李玉华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 建 军
审判员 路克福审判员刘晓栋
二〇一八年五月十五日书�员王皎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4623号申请执行人：李玉华，男，1962年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张敦鲁，男，1981年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李春花，女，1982年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李玉华与被执行人张敦鲁、李春花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李玉华与被执行人张敦鲁、李春花达成执行和解协议，申请执行人李玉华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811执4623号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 林   建   军审判员 路克福审判员刘晓栋二〇一八年五月十五日书�员王皎
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00695号
原告肖某。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某，无业。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求、参与调解、签收法律文书等）。
原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人黎先明，被告黄某及其委托代理人杨雄刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告黄某于2011年10月4日经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后双方性格不合，不能共同生活。现向人民法院提起诉讼，要求与被告黄某离婚。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告肖某的身份证、户口本。证明原告肖某及家庭成员的基本情况。
证据2、结婚证。证明原告与被告黄某系夫妻关系。
证据3、证人证言。证明原、被告婚后居住在应城市田店镇肖黄村中肖湾15号。
证据4、村委会证明。证明原、被告婚后居住在应城市田店镇肖黄村中肖湾15号。
被告黄某辩称：被告和原告肖某的夫妻感情很好，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告黄某的身份证和户籍证明。证明被告黄某家庭成员的基本情况。
证据2、药品照片1张。证明被告黄某有精神障碍，需服用此种药物。
经庭审质证，被告黄某对原告肖某提交的证据1、2、3、4无异议；原告肖某对被告黄某提交的证据1无异议。对上述无争议的证据本院予以采信。原告对被告提交的证据2不予认可，认为此份证据与本案无关，即使被告患有精神障碍也是双方婚前患有的，与原告没有关系。本院认为该证据材料来源合法、并相关联，本院均予采信。
本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定事实如下：
原告肖某与被告黄某于2011年10月4日经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久，双方为家庭琐事发生争吵。原告肖某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原、被告结婚几年来，双方已建立较稳定的夫妻感情。婚后双方虽为家庭琐事发生一些争吵，但属可调和的矛盾。结合庭审中查明的事实，不能以家庭琐事而产生的矛盾来认定夫妻感情已破裂。原告肖某以夫妻感情破裂为由向本院提起的离婚诉讼，其提供的证据不足，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 张朝辉
二〇一四年十月八日
书记员 黎荣波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴利民，男，汉族，1974年9月21日出生，公务员，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪志强，男，汉族，1949年7月8日出生，原石台县涂塑布厂下岗职工，住安徽省池州市石台县。
再审申请人吴利民因与被申请人汪志强排除妨害纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2014）池民一终字第00298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11035号
原告：深圳市锐诚科迅电子有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：谢某。
委托代理人：林某，男，汉族，1990年1月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告员工。
被告：深圳市科利威电子有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：詹某。
本院在审理上列原告深圳市锐诚科迅电子有限公司诉被告深圳市科利威电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锐诚科迅电子有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3473号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码914113000895253397，住所地河南省西峡县白羽南路25号。
法定代表人：侯正虎，董事长。
委托诉讼代理人：蒋士涛，该行员工，特别授权代理。
被告：杜新怡，男，汉族，生于1989年10月13日，住西峡县。
被告：吴飒，女，汉族，生于1988年10月24日，住西峡县。
被告：许晋，男，汉族，生于1989年5月16日，住西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告杜新怡、吴飒、许晋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司申请撤诉系基于自己真实的意思表示，目的正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4912元，减半收取计2456元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭国洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初972号
原告：闫静，女，1969年7月6日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司古交分公司职工，现住古交市。
被告：康秀全，男，1964年7月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司古交分公司职工，现住古交市。
原告闫静与被告康秀全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫静、被告康秀全(康卫忠)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同单位同事。2009年1月23日被告因经济困难向原告借款50000元，未约定还款期限。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告总是承诺尽快归还，但至今一直未能归还，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告康秀全(康卫忠)辩称，本金实际已经还的剩下20000元了。我现在同意还原告20000元，但是我现在一下给不了。我和原告是一个单位的，还款的时候没有写收条，这是良心账。
原告闫静提供的证据有：借条一张，拟证明被告向原告借款50000元。本院经审查认为，原告提交的借条内容清楚明了，且有被告康秀全(康卫忠)的签名捺印，被告康秀全(康卫忠)也认可借条是其所写，对借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康秀全(康卫忠)向原告闫静借款50000元，双方约定按照月利息1000元计算。借款后被告支付原告利息至2011年3月2日。被告康秀全(康卫忠)主张分3次归还原告借款本金30000元，具体还款期限记不清楚了。原告闫静对此不认可。
本院认为，债务应当清偿。被告康秀全(康卫忠)欠原告闫静借款50000元未付事实清楚，原告闫静与被告康秀全(康卫忠)债权、债务关系明确，被告康秀全(康卫忠)应当在原告催要的合理期间内及时清偿债务，对原告的诉讼请求应予支持。关于被告康秀全(康卫忠)主张已经归还原告借款本金30000元，因原告闫静对此不予认可，被告康秀全(康卫忠)又未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告康秀全(康卫忠)归还原告闫静借款50000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告康秀全(康卫忠)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾珍艳
二〇一六年十一月八日
书记员 程 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4875号
罪犯杨本富，男，1991年9月18日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年2月12日作出（2011）雨城刑初字第32号刑事判决，以被告人杨本富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期止于2014年6月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨本富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨本富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨本富减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于二O一三年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初363号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人白和平，男，汉族，1953年11月15日出生，文盲，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系无业。2017年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。
辩护人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人白和平犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人白和平及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月份至4月份期间，被告人白和平在达拉特旗树林召镇喇嘛晌社其家中向张某贩卖毒品冰毒二次二小包，计0.548克。
2、2017年4月8日，被告人白和平在达拉特旗树林召镇喇嘛晌社其家中向王某贩卖毒品海洛因一次四小包，计0.092克。
3、2017年2月份至2017年4月10日期间，被告人白和平在达拉特旗树林召镇喇嘛晌社其家中向刘某贩卖毒品海洛因十次七十小包，计1.61克。
4、2017年2月份至2017年4月10日期间，被告人白和平在达拉特旗树林召镇喇嘛晌社其家中向贾某贩卖毒品海洛因十次三十三小包，计0.759克。
综上，被告人白和平向他人贩卖毒品冰毒共计0.548克、毒品海洛因共计2.461克。另从被告人白和平处搜获毒品冰毒1.37克、海洛因1.131克。
公诉机关认为，被告人白和平向多人多次贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人白和平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2、被告人白和平有坦白情节，且考虑被告人白和平贩卖毒品系因其患有尿毒症，家庭生活困难，无钱医治，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人白和平的供述、证人贾某、张某、蒋某、刘某、王某的证言、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、称量笔录、取样笔录、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鄂公毒鉴（毒品）字【2017】29号鉴定文书、尿液检测笔录、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、收交毒品登记表、视听资料、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人白和平违反国家毒品管理法规，明知海洛因、冰毒是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。从其家中查获的毒品数量应认定其贩卖毒品的数量。达拉特旗人民检察院指控罪名成立。被告人白和平归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。辩护人提出的被告人有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人白和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款走私、制造、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所，监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈明江，男，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区松岗南兴百货店，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：朱文祺。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市宝安区松岗南兴百货店（以下简称南兴百货店)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，涉案产品涉嫌假冒伪劣产品或三无产品，没有合法来源，没有经过相关的检验检疫证明和取得卫生证书，没有中文标签，没有境内的代理商、地址、联系方式。陈明江就涉案产品提供了购物小票、发票、现场拍摄照片等，形成了完整的证据链。二审判决违背民事证据的规定，认定事实不清，枉法裁判。综上，陈明江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据陈明江的申请再审所述理由，主要是南兴百货店应否就涉案产品向陈明江退还货款并支付价款十倍赔偿金的问题。从陈明江提交的证据来看，银联签购单、购物小票上的商户名称均与南兴百货店不一致，发票上的金额亦与购物小票的金额不一致，现场照片、实物照片等其他证据亦不足以证明涉案商品系南兴百货店所售。故二审判决驳回陈明江要求南兴百货店退还涉案产品的货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，并无不当。陈明江的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 龚鸿珊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0688号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，男，49岁，1964年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月4日6时许，被告人王某驾驶号牌为苏B×××××的中型普通货车沿锡张路由南向北行驶至江阴市顾山镇顾山村村道叉口时，车辆前部撞到沿顾山村村道由东向西行驶至叉口的徐某某（女，1980年2月生）驾驶的电动自行车左侧，造成徐某某跌地受伤，经送张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经江阴市公安局法医学尸体检验，被害人徐某某由于严重颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。
事发后，被告人王某主动打电话报警，并跟随救护车到达医院，等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人王某和被害人徐某某近亲属达成调解协议，赔偿被害人徐某某近亲属人民币720，000元，已履行完毕，取得被害人徐某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印、行驶证复印件、人民调解协议书、调解结果反馈单、谅解书、收条等书证，证人钱某某的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、意见，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月三十日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第642号
原告彭涛涛，
126194610272016，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇
葛家村何家岗15号。
委托代理人翁平（特别授权），浙江万誉律师事务所律师
。
被告俞木清，
26194803192012，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇南
峰居民组元龙街12号。
原告彭涛涛与被告俞木清民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程
序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁
平与被告俞木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告诉称，2009年1月1日，被告向原告借款80000元。为方
便分期还款，被告向原告出具借条三份，约定月息一分。后经
原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告归还借款80000
元，并支付利息17200元（自2009年1月1日起至2010年10月16
日止，2010年10月17日起至款清之日止按月息一分另行计算）
；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞木清对借款事实及利息计算没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件三份，用以证
明被告俞木清于2009年1月1日向原告借款80000元，并约定月
利率1%的事实。被告俞木清未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客
观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原
告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人按照约定履行清偿义务并支付利息。本案中，被告俞木
清于2009年1月1日向原告彭涛涛借款80000元，并约定月利率1
%的事实有原告提供的借条原件予以证明。借款人俞木清一直
未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并支付利息
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告俞木清于本判决生效后十日内归还原告彭涛涛借款80
000元，并支付利息17200元（利息自2009年1月1日起按月利率
1%计算至2010年10月16日止，2010年10月17日起至款清之日止
的利息按欠款本金的月利率1%另行计算）。
案件受理费减半收取1115元，由被告俞木清负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费2230元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张少锋
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈军强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1904号
原告：刘某1，女，1998年12月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘怀勤，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘某2，男，1951年11月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘某3，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某3、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘彦堂、刘某2,被告刘某3及二被告共同的委托诉讼代理人靳灼强均到庭参加了诉讼。经原告刘某1申请，本庭准许，证人刘某4、从某出庭作证。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还给原告刘某1刘怀华的遗产银行存款23000元；2、依法判令二被告共同返还给原告刘某1刘怀华的遗产14英寸电视一台、潜水泵一台、电瓶三轮车一辆；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘某1与刘怀华系父女关系，1998年12月份，刘怀华因无妻无子就收养刘某1为女，一直在身边抚养，并把户口也登记在了一起。2015年12月份，刘怀华因病去世，银行存款23000元被刘某2及刘某3取走，并占有了刘怀华的的遗产14英寸电视一台、潜水泵一台、电瓶三轮车一辆。后来刘某1多次催要，刘某2、刘某3拒绝返还上述遗产，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
刘某3、刘某2辩称，1、刘某1与刘怀华不具有合法的收养关系，按照《收养法》的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。事实上刘某1系其养父刘怀勤夫妇为帮助其亲生父亲逃避计划生育处罚，把户口挂在刘怀华的名下，系挂靠户口，故刘某1与刘怀华并没有形成事实上的收养关系；2、刘某1与刘怀华不具有法律和事实上的任何收养关系，不是本案的适格诉讼主体；3、刘某1在刘怀华病重及住院期间，未尽任何赡养、照顾义务，刘某1在打工期间，也未给刘怀华汇过钱；4、刘怀华病重及住院期间，一直有刘某2及刘某3夫妇照顾，刘怀华的丧事也是他们办理的；5、刘怀华的遗嘱也能反映刘怀华本人并不认可刘某1是其女儿的事实，刘某1长期随刘怀勤夫妻生活。综上，应依法驳回刘某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年12月份，刘怀华由于没有子女，就收养了刚出生的刘某1，并和刘某1的户口入在了一起，关系为父女，但是一直没有向民政部门登记。收养后，刘某1有时和刘怀华生活在一起，有时和刘怀华的弟弟刘怀勤生活在一起。2015年12月份，刘怀华因病去世。在刘怀华住院期间，刘怀华的兄弟及其侄子刘某3照顾较多，刘某1也去看望过；刘怀华去世后，丧事也是有刘怀华的兄弟及其侄子刘某3等人办理，刘某1也按风俗参加了丧礼。刘怀华去世后，留有如下遗产：现金23000元；14英寸电视一台；潜水泵一台；电瓶三轮车一辆；23000元现金现由刘某3占有，14英寸电视一台、潜水泵一台、电瓶三轮车一辆现有刘某2占有。刘某1多次找刘某2、刘某3协商返还遗产的事，都没有结果。
上述事实有下列证据予以证明：刘某1提供的身份证复印件、刘怀华的户口本及身份证复印件、村委会证明、火化单一份、（2016）皖1222民初1347号民事调解书、太和县公安局询问笔录；刘某3提供的身份证复印件、询问笔录、调解书、联名信；证人证言；当事人当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国收养法》第十五条明确规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。在《中华人民共和国收养法》实施后，没有按照上述规定到相关民政部门办理登记的，收养关系不成立。本案中刘怀华收养刘某1时，《中华人民共和国收养法》已经实施，其没有到相关民政部门登记，故刘怀华与刘某1之间的收养关系不成立，刘某1对刘怀华的遗产不享有继承权。考虑到刘某1由刘怀华抚养多年，刘怀华去世时刘某1没有成年，收入不固定，且刘某1对刘怀华尽了部分赡养义务，故酌情刘某1分得刘怀华的遗产5000元。
综上，刘某2、刘某3从占有的刘怀华的遗产中支付给刘某15000元。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某3于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘某15000元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一七年六月十三日
书记员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初405号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1985年1月23日出生。曾因犯盗窃罪于2015年5月6日被天津市武清区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币三千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人宋×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋×于2015年9月18日7时许，在北京市朝阳区豆各庄乡西马庄村，趁被害人闻×（男，40岁，河北省人）熟睡之机，用被害人的车钥匙打开车门，盗取白色厢式货车内人民币24200元。后被告人宋×被抓获归案，赃款已损失。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述以及有前科的处罚情节，建议判处被告人宋×有期徒刑一年到一年三个月，并处罚金。
被告人宋×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。未能追缴的违法所得，依法责令被告人宋×退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人宋×退赔人民币二万四千二百元，发还被害人闻×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽