广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第288号
原告吴琼欢，女，汉族，住江门市新会区古井镇。
被告吴锡光，男，汉族，住江门市新会区古井镇。
被告薛国辉，男，汉族，住江门市新会区古井镇。
委托代理人薛社德，男，汉族，住址同上。
原告吴琼欢诉被告吴锡光、薛国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴琼欢、被告吴锡光、被告薛国辉及其委托代理人薛社德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼欢诉称：2001年8月27日，两被告向原告借款177500元并立下借据，约定还款期限为1年，即两被告应当在2002年8月26日一次性还清并结清利息，借款期间按每月7厘计付利息，即7‰／月。借款到期后，原告一直催收无果，借款是原告一分一毫地赚回来的，是原告的血汗钱，原告也因此忧郁成疾。现急需金钱来治病，但两被告却无动于衷。在2015年1月份，原告又找到被告吴锡光还钱，其向原告作出承诺，确认借款本息的事实，并承诺在2015年6月30日前还清，但至今仍分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，逾期贷款罚息利率为借款合同上载明利率水平上加收30%-50%之规定，被告应向原告支付逾期利息，从逾期之日计至还清之日，按贷款利率150%计收。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告吴锡光、薛国辉立即偿还借款本金177500元及利息14910元（利息从2001年8月27日计至2002年8月26日，按月利率7‰计算）。2.两被告立即向原告支付逾期利息294534.6元（逾期利息以177500元为基数，按约定的借款利率的1.5倍即0.35‰／日计算，从2002年8月27日计至清偿日止，现暂计至2015年8月20日）。3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《借款借据》复印件一份，证明两被告因承接建设工程需资金周转，故向原告借款177500元，约定还款期限为一年，即2002年8月27日一次性还清，借款期间利息按每月7厘等的事实。
2.《承诺书》复印件一份，证明被告吴锡光承认尚欠借款本金177500元及相应的利息，并承诺于2015年6月30日结清借款本息的事实。
被告吴锡光答辩称：被告吴锡光与被告薛国辉于2001在杜阮从事工程建设，因资金不足于2001年9月向原告借款。借款时被告吴锡光向原告表示，工程完工收回工程款后，所借的款项是会偿还给原告。两被告的工程在2002年9月完工，工程是两被告一起建设的，该笔借款全是用在了工程上，所借的款项当然是要两被告一起偿还。
被告吴锡光对其答辩在举证期限内没有提供证据证明。
被告薛国辉答辩称：1.被告薛国辉与原告吴琼欢根本不认识，也从来没有向原告借过任何款项，没有收到过原告支付的任何借款现金或银行转账的款项。原告也没有相应的证据证明被告薛国辉借过任何款项，被告薛国辉没有签过《借款证据》，原告举证的《借款证据》不是被告薛国辉的本人签名，也无被告薛国辉的身份证号码及指模，是原告伪造的。原告根本不能出具任何借据原件证明被告薛国辉借款。被告薛国辉将会向公安部门举报追究原告伪造证据诬告及骗取被告薛国辉钱财的刑事责任。2.被告薛国辉从来未承诺过向原告还款，被告吴锡光何时何地出具《承诺书》给原告，被告薛国辉对此全不知情。因为被告薛国辉根本不认识原告，也没有向原告借过款项，所以无须承诺什么。被告吴锡光对原告的承诺与被告薛国辉无任何关系。被告薛国辉保留向公安部门举报追究被告吴锡光伪造证据与原告串通骗取被告薛国辉钱财刑事责任的权利。3.就本案的证据来看，本案已经超过法律规定的诉讼时效，法院应该依法驳回原告的所有诉讼请求。而且《借款证据》内容显示的“琼欢”是否是原告本人亦不能确定，因为姓名并非完全一致。同时，所有证据内容上都没有当事人的身份证号码核对，亦没有盖任何手印等相关凭证确认。因此，这些证据全部不真实，不合法，与被告薛国辉无任何关系。综上所述，被告薛国辉从来不认识原告，自此至终没有向原告借过任何款项，原告也没有任何凭证证明被告薛国辉收到原告出借的款项，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告薛国辉对其答辩在举证期限内并没有提供证据证明。
经开庭质证，被告薛国辉对原告提供的两项证据均有异议。经审查，原告所提交的证据是《借款证据》的复印件，无原件核实，本院对其真实性不予确认。对于证据《承诺书》，被告吴锡光没有异议，但该《承诺书》无被告薛国辉签名，对被告薛国辉没有约束力。
经审理查明：被告吴锡光与被告薛国辉曾合作从事工程建设。由于资金周转困难，被告吴锡光向原告吴琼欢提出借款，原告吴琼欢分多次合共借出177500元给吴锡光。原告出借款项后，被告吴锡光并没有及时偿还，经原告多次催讨，被告吴锡光向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本金177500元及相应利息，并承诺于2015年6月30日前向原告清偿借款本金及利息。但被告吴锡光仍不能依期还款给原告，遂引起本次纠纷。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告吴锡光因资金周转困难于2001年向其借款177500元，由于被告吴锡光在庭审过程中承认借款事实以及借款金额，故本院对原告与被告吴锡光之间借贷关系予以确认。被告吴锡光逾期未向原告归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告吴琼欢起诉要求被告吴锡光偿还借款本金177500元，依法有据，理由充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题。原告和被告吴锡光并未对借款的期限的期限作明确约定，案件审理中，被告吴锡光对原告主张利息的起算时间和计算利率没有异议，故本院认为借款利息以尚欠的177500元为本金，原告主张的月利率千分之七，自2001年8月27日起计为宜。
本案的争议焦点是被告薛国辉应否承担还款责任的问题。一、原告主张被告薛国辉和吴锡光是共同向其借款，应当承担举证责任。但原告提供的证据《借款证据》为复印件，无原件核对，被告薛国辉也否认《借款证据》中的签名为其本人签名，原告所举证的证据本院不予采信。即原告无证据证明被告薛国辉有共同举债的合意。二、原告所提供的《承诺书》上仅有吴锡光的签名确认，被告薛国辉对这一证据也是不予确认的，《承诺书》只对被告吴锡光有约束力，对被告薛国辉没有约束力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，原告要求被告薛国辉对本案借款承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴锡光应自本判决生效之日起五日内向原告吴琼欢偿还借款本金177500元及利息（以177500元为本金，从2001年8月27日起至款项清偿日止，按照月利率千分之七）。
二、驳回原告吴琼欢其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元减半收取4302元由被告吴锡光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年十一月五日
书记员 易剑尧