wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1661号
原告王某，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告泰安乙有限公司，住宁阳县伏山镇项目集聚区（大吴村生产路中段）。
法定代表人王乙，总经理。
第三人曹乙，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告泰安乙有限公司（以下简称乙公司）、第三人曹乙债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人柳鑫、薛艳新，第三人曹乙的委托代理人张新建到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告乙公司系我的债务人，2014年1月14日欠我借款本息276万元，有借据为证。被告乙公司与第三人曹乙没有债务关系，被告乙公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳甲经贸有限公司（以下简称甲公司）、王甲所欠第三人曹乙的债务。且第三人曹乙依据被告乙公司的承诺向法院起诉，要求被告乙公司偿还承诺债务。上述被告乙公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人曹乙所作的偿付甲公司、王甲所欠的债务的承诺；被告乙公司支付行使撤销权支付的律师代理费3000元。
被告乙公司答辩称，原告王某起诉撤销我公司与第三人曹乙之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某与我公司之间不存在债权债务关系。我公司承诺偿还第三人曹乙的债务，是基于甲公司与第三人曹乙之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某伪造的，我公司从来没有为原告王某在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某伪造证据的法律责任。
第三人曹乙述称，因被告乙公司未到庭，无法确认原告王某与被告乙公司间的债权债务关系，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人曹乙签订的承诺书没有事实依据。被告乙公司是在收到第三人曹乙的借款且该款用于被告乙公司的经营，被告乙公司法定代表人王乙的父亲王甲和甲公司在向第三人曹乙借款时，承诺该借款用于被告乙公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当甲公司及王甲不能归还第三人曹乙欠款时，被告乙公司才向第三人曹乙做了偿还欠款的承诺。原告王某提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某起诉状中29人欠原告王某5055.80万元，原告王某未向法庭提供相应证据证实。原告王某起诉依据的是合同法第七十四条的规定，本案不符合该条规定。因此，原告王某要求撤销被告乙公司与第三人曹乙签订的承诺书，没有法律依据。
经审理查明，2014年1月14日，甲公司向原告王某出具借条一张，内容为：“今借到王某现金贰佰万元正，（￥2000000.00元），还款日期为2014年1月23日，超期每日支付借款总数5%的惩罚违约金，并由宁阳县恒丰蚕茧有限公司和泰安乙有限公司担保，并承担无限连带责任，担保期限为两年，2014年1月14日”。甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王甲在该借条上借款人处签字并按印，宁阳县恒丰蚕茧有限公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人孟继勇在该借条上担保单位处签字并按印，被告乙公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。
2014年2月22日、2014年7月25日，甲公司向曹乙出具借据二张，金额共计19万元。2014年8月5日，甲公司法定代表人王甲去世。同日，被告乙公司向29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳甲经贸有限公司、王甲欠29人的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安乙有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告乙公司单位公章。
2014年8月6日，曹乙以甲公司和乙公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求甲公司和乙公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2419号。2015年11月26日，本院以甲公司及其法定代表人王甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2419号民事裁定书，裁定：驳回曹乙的起诉。
2015年5月28日，原告王某诉至本院。原告王某要求被告乙公司支付律师代理费3000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某对本案所涉甲公司向第三人曹乙出具的借据真实性无异议。第三人曹乙对原告王某提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告乙公司未参加庭审，对甲公司与原告王某之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告乙公司只是提供了担保，被告乙公司是否应承担担保责任，原告王某未提供证据证明。原告王某在诉状中阐述的是被告乙公司借原告王某借款本息276万元的内容不实；2014年8月5日被告乙公司向第三人曹乙出具《承诺书》时，第三人曹乙不知道2014年1月14日被告乙公司为甲公司向原告王某借款200万元提供过担保，原告王某也未提交证据证实；原告王某未提供证据证明2014年8月5日被告乙公司向包括第三人曹乙在内的29人承诺偿还债务对原告王某实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某未能举证证明被告乙公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人曹乙知道该情形，也未举证证明原告王某对被告乙公司享有的债权因被告乙公司对第三人曹乙作出承诺而受到损害。因此，应当由原告王某承担举证不能的法律后果。原告王某主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人曹乙所作的偿还甲公司、王甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法予以支持。原告王某要求被告乙公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王某的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1661号
原告董西波。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告冯金安。
被告商刊起。
本院审理原告董西波诉被告冯金安、商刊起买卖合同纠纷一案中，原告董西波于2016年1月22日向本院提出提出撤诉申请，要求撤回对被告冯金安、商刊起的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董西波撤回对被告冯金安、商刊起的起诉。
案件受理费减半收取3349元，由原告董西波负担。
审 判 长 董志国
代理审判员 曹 翠
人民陪审员 段阿佩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任祥杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1661号
原告冯国忠，男，1953年6月24日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告刘洪军，男，1959年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告冯国忠诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯国忠撤回起诉。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告承担；剩余1392元由本院退还给原告。
代理审判员 王欢
二〇一五年五月一十四日
书 记 员 陈哲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第808号
原告李国青，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王亚辉，河南松盛永进律师事务所实习律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问，特别授权。
原告李国青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国青委托代理人任亚涛、王亚辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人房乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日05时35分，在洛阳市滨河北路东段跨瀍河桥梁工程工地内，王冰冰驾驶豫CA50**号解放牌重型特殊结构货车由东北向南倒车时，货车右侧车轮碾压路边虚土，致车辆失控向右侧翻，造成货车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定，王冰冰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故全部责任。因本次交通事故，豫CA50**号解放牌重型特殊结构货车产生吊车施救费及拖车施救费共计14500元，拆检工时费4000元，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托评估，豫CA50**号车的车损为44927元，原告支出评估费1950元，以上损失共计65377元。原告李国青系豫CA50**号货车的实际车主，该车辆挂靠在洛阳市锦路运输有限公司经营，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，原告认为，依据与被告之间保险合同的约定，对于豫CA50**号货车因本次交通事故所产生的65377元损失，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。故诉至法院要求：1、依法判令被告在机动车损失保险范围内向原告赔偿人民币65377元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：愿意对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年3月5日05时35分，在洛阳市滨河北路东段跨瀍河桥梁工程工地内，王冰冰驾驶豫CA50**号解放牌重型特殊结构货车由东北向南倒车时，货车右侧车轮碾压路边虚土，致车辆失控向右侧翻，造成货车损坏。2013年3月18日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定王冰冰应负该起事故全部责任。事故发生后，洛阳市交警支队事故大队五中队委托河南省豫华价格事务所对豫CA50**车损失进行鉴定，确定该车损失为44927元，鉴定费为1950元。2013年7月17日，该车产生吊车施救费10000元、吊车施救费1500元、拖车施救费3000元、拆检工时费4000元，共计18500元。以上各项费用共计65377元。
另查明，豫CA50**车车辆登记的所有人为洛阳市锦路运输有限公司，其实际车主为本案原告李国青，该车辆挂靠在洛阳市锦路运输有限公司进行经营，该挂靠公司对本案原告起诉被告的行为完全认可，且同意原告直接取得被告的保险赔付款。2012年4月6日，洛阳市锦路运输有限公司曾向被告购买了包括机动车损失保险（不计免赔率特约）在内的各种保险，保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止。机动车损失保险保险金额为405450元，保险费为3446.88元。机动车保险单上特别约定一栏上载明“第一受益人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行该车理赔由河南茗鸿汽车销售有限公司代为办理。”2013年5月17日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向洛阳市车辆管理所出具注销车辆抵押登记申请书，该申请书载明“现有李国青在我行按揭解放牌重型特殊结构货车一辆，机动车登记号豫CA50**……该车挂靠在洛阳市锦路运输有限公司，该客户2013年4月15日还清在我行所带车款，请予解除该车抵押”，2013年6月26日解除抵押。
再查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告诉求中的施救费14500元及车损44927元予以认可。
本院认为，原告实际所有的保险车辆因发生上述交通事故造成损失，属于保险事故，被告应根据保险合同的约定对原告的该车辆损失承担赔偿责任。根据交通事故处理过程中河南省豫华价格事务所的鉴定结论，保险车辆的事故损失为44927元，鉴定费为1950元。被告未提供证据推翻该结论，对该结论本院予以采信。事故发生后，该车于2013年7月17日产生吊车施救费11500元、拖车施救费3000元、拆检工时费4000元，共计18500元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告诉求中的施救费14500元及车损44927元予以认可，且系原告的必要合理损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告李国青保险赔偿款59427元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，由原告李国青负担135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1300元。（本案受理费被告负担部分原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 余 婧
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年四月一日
代书 记员 李鸿燕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第53号
申请执行人刘程，女，1998年5月17日生，汉族，学生。
法定代理人曾桂华（系刘程母亲），女，1975年9月15日生，汉族，农民。
被执行人柳志清，女，1998年4月29日生，汉族，辍学学生。
法定代理人柳新辉（系柳志清父亲），男，1968年3月14日生，汉族，农民。
被执行人肖丹，女，1998年7月7日生，汉族，学生。
法定代理人肖建年（系肖丹父亲），男，1975年1月5日生，汉族，农民。
被执行人谭晶，女，1999年6月3日生，汉族，学生。
法定代理人谭冬明（系谭晶父亲），男，1967年10月7日生，汉族，农民。
被执行人衡东县第六中学。
法定代理人廖飞亚，校长。
申请执行人刘程与被执行人柳志清、肖丹、谭晶、衡东县第六中学生命权、健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院作出的（2013）衡中法少民终字第58号民事判决书和本院作出的（2013）东民一初字第493号民事判决书，向本院申请执行，本院依法立案执行。依照判决书，被执行人柳志清应赔偿给申请执行人经济损失42438.72元，承担诉讼费344.4元，肖丹应赔偿经济损失21219.36元，承担诉讼费172.2元，谭晶应赔偿经济损失9739.79元，承担诉讼费57.4元，以上赔偿份额，由上述三被执行人及其法定代理人承担赔偿责任，并相互承担连带清偿责任。被执行人衡东县第六中学赔偿给申请执行人刘程经济损失7949.86元，承担诉讼费344.4元。本案依法向上述四被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效判决书履行其赔付义务，但四被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，该案在诉讼过程中，申请执行人刘程向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）东民一初字第493－1号民事裁定书，依法冻结了被执行人志清的法定代理人曾玉莲的银行存款55209.80元，冻结被执行人谭晶的法定代理人谭冬明的银行存款8万元。
本院认为，当事人应当自觉履行生效法律文书所确定的赔付义务。就本案而言，虽然对被执行人柳志清、肖丹、谭晶分责承担赔付份额，但对受害人刘程的赔付款项，三被执行人及其法定代理人承担连带清偿责任，即，其中任一被执行人暂无能力履行赔付义务时，其他被执行人应当先行赔付给受害人，超出自己赔付义务部分，可以依照法律程序向没有履行义务的被执行人进行追偿。本案在诉讼过程中采取了财产保全措施，可足额清偿申请执行人刘程的经济损失，被执行人柳志清、谭晶及其法定代理人提出按各自的份额赔付，不承担连带责任的理由与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人柳志清的法定代理人柳新辉、曾玉莲的银行存款计人民币55209.80元。
二、扣划被执行人谭晶的法定代理人谭冬明的银行存款计人民币19871.66元。
三、扣划衡东县第六中学的银行存款计人民币8718.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年二月二十一日
书记员 丁岳鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第53号
申请执行人韦瑞七，男，1969年11月9日出生，农民，住广西田东县。
被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市。
负责人卢绍庆，副总经理。
申请执行人韦瑞七与被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第431号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 黄娇芬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第331号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：林亚辉。
委托代理人：刘婷婷。
委托代理人：仇茹媛。
被告：宁海亚泰工艺品有限公司。
法定代表人：胡远亲。
被告：宁海县世博文具有限公司。
投资人：鲍安田。
被告：胡远亲。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲为追偿权纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。2013年11月11日，原告向本院提出保全申请，本院依法查封了被告宁海县亚泰工艺品有限公司价值100000元的财产。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的委托代理人仇茹媛到庭参加诉讼，被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司起诉称：2010年9月8日，被告宁海亚泰工艺品有限公司与宁海县农村信用合作联社胡陈信用社（以下简称胡陈信用社）签订《保证借款合同》一份，约定被告宁海亚泰工艺品有限公司向胡陈信用社贷款1000000元，借款期限为2010年9月8日到2011年9月5日，由原告为其提供担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年9月8日，原告、被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲签订《反担保合同》两份，约定被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲对上述借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现上述债权的费用承担连带责任反担保。2010年9月8日，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社向被告宁海亚泰工艺品有限公司履行了1000000元贷款的出借义务。借款到期后，被告宁海亚泰工艺品有限公司未履行还款义务。2011年12月8日，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社向原告发出划款告知函，要求原告履行担保义务，归还贷款1000000元。2011年12月9日，原告履行了担保义务，为被告宁海县亚泰工艺品有限公司向宁海县农村信用合作联社胡陈信用社归还了1000000元贷款。同日，原告收回了被告宁海亚泰工艺品有限公司缴纳的风险储备金100000元。现要求被告宁海亚泰工艺品有限公司归还原告担保垫付款900000元，赔偿利息损失（以900000元为基数，自2011年12月9日起按中国人民银行同期流动贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并由被告宁海亚泰工艺品有限公司承担本案诉讼费；被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院举证如下：
1、保证借款合同一份，拟证明被告宁海亚泰工艺品有限公司向胡陈信用社贷款1000000元并由原告提供担保的事实；
2、反担保合同两份，拟证明被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲对本案诉讼贷款进行反担保的事实；
3、借款借据一份，证明2011年6月23日胡陈信用社向被告宁海亚泰工艺品有限公司履行了出借义务，发放贷款1000000元的事实；
4、要求划款告知函一份，拟证明2011年12月8日胡陈信用社在借款期限届满后因被告宁海亚泰工艺品有限公司未还本付息，故发函要求原告承担连带清偿责任的事实；
5、宁波银行转账支票存根及浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证各一份，拟证明2011年12月26日原告代被告宁海亚泰工艺品有限公司向宁海县农村信用合作联社胡陈信用社偿还借款本金1000000元的事实；
6、风险储备金及利息退回审批单、浙江省宁波市统一收款收据各一份，拟证明被告宁海亚泰工艺品有限公司向原告缴纳了100000元的风险储备金，该款已用于归还被告宁海亚泰工艺品有限公司向宁海县农村信用合作联社胡陈信用社的贷款。
7、企业名称变更核准通知书一份，拟证明2010年12月21日，原告宁海县中小企业信用担保中心变更为宁海县中小企业信用担保中心有限公司的事实。
被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：宁海县农村信用合作联社胡陈信用社与原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司、被告宁海亚泰工艺品有限公司签订的《保证借款合同》，原告与被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲签订的《反担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社按约发放贷款1000000元，但借款到期后被告宁海亚泰工艺品有限公司没有按约偿还，原告作为保证人，代被告宁海亚泰工艺品有限公司向宁海县农村信用合作联社胡陈信用社归还了1000000元贷款，后于同日收回了被告宁海亚泰工艺品有限公司缴纳的风险储备金100000元，故原告有权向被告宁海县亚泰工艺品有限公司追偿担保垫付款900000元及相应的利息损失。被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲自愿为被告宁海亚泰工艺品有限公司向宁海县农村信用合作联社胡陈信用社的贷款向原告提供连带责任反担保，根据反担保合同的约定，被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲承担归还900000元担保垫付款及相应利息损失的诉请，本院予以支持。被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲承担连带清偿责任后，有权向被告宁海亚泰工艺品有限公司追偿。因被告宁海亚泰工艺品有限公司、宁海县世博文具有限公司、胡远亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海亚泰工艺品有限公司于判决生效后一个月内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代为偿还的借款本金900000元，并赔偿利息损失（以900000元为本金，自2011年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲承担保证责任后，有权向被告宁海亚泰工艺品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告宁海亚泰工艺品有限公司负担，由被告宁海县世博文具有限公司、胡远亲承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 叶孙斌
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执32号
申请执行人陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人阙永红，男，1969年8月23日出生，汉族，养殖户，住上杭县。
被执行人林秋英，女，1972年6月26日出生，汉族，养殖户，住上杭县。
本院在执行申请人陈美娟与被执行人阙永红、林秋英债权纠纷一案中，查明：被执行人阙永红、林秋英名下执行到30475元，经过按标的比例分配，陈美娟可分到9893元，现已被申请人领走，在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关查询到被执行人阙永红名下有车辆，本院已经依法予以查封，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执32号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 孔祥仪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2320号
原告汤某某，女，1985年10月11日出生，汉族，新化县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告李某，男，1981年5月1日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告汤某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告汤某某于2016年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李嘉芊担任庭审记录。原告汤某某及其委托代理人马智、殷强到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2010年6月份原、被告经人介绍相识，2010年10月12日办理结婚登记，2011年5月15日生育一女孩李某某。婚后由于两人性格不合，经常争吵，再加上被告好赌，没有家庭责任感，致使原、被告无法建立夫妻感情。原、被告于2012年下半年分居生活至今，综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩李某某归原告抚养，被告支付生活费1000元/月；3、小孩征收款归原告监管；4、依法分割财产，判令被告支付原告30万元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明：2010年10月12日，原、被告在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2011年5月15日生育一女孩李某某。2013年11月2日，原、被告所在村组被征收。原、被告以被告之父李某某甲为户主的一家四口共获得房屋征收款1097020元。
以上事实有原、被告及的户籍资料、结婚证复印件、双方当事人的开庭陈述、湘潭九华经济区征地拆迁事务所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚。虽婚后因家庭琐事发生矛盾，但原告未提交充分、有效的证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告本着相互体谅、相互尊重的原则，在思想上多沟通，夫妻感情还有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告汤某某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡 红
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第948号
原告徐公洋，男，1960年11月30日生。
委托代理人罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告贺诗林，男，1968年3月21日生。
原告徐公洋与被告贺诗林民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曹晶担任审判长，与人民陪审员杨海峰、周信组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员吴婷担任法庭记录。原告徐公洋及其委托代理人罗解忠，被告贺诗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公洋诉称，2013年10月9日，被告因房地产开发缺少资金，周转困难，找到原告借款50000元，约定每月1500元利息，原告借给被告款项后，当时出具了借据，初始几个月被告按约定付清每月利息，还款到期后，原告找被告要求还款，被告无故躲避不予偿还。现要求被告偿还原告借款50000元，利息23000元，共计73000元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告徐公洋向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息；
2、借条，拟证明被告在2013年向原告借款的事实。
被告贺诗林辩称，向原告借款的不是被告贺诗林。因为原告徐公洋要求被告贺诗林把50000元借出去，贺诗林就帮原告把钱借出去了，被告贺诗林不是实际的借款人。
为支持其诉讼，被告贺诗林向本院提交了如下证据：
3、借条复印件，拟证明贺诗林是担保人，真正借款人是黄绍文和周建国。
经本院主持质证，被告贺诗林对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为该借条是被告代别人写的，被告贺诗林不是真正的借款人。原告对证据3有异议，认为该借条不是原件，且这份借条与原告无关，是被告与黄绍文、周建国之间的事情。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据3因被告未向本院提交原件，无法核实真实性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月9日，被告贺诗林因房地产开发缺少资金，向原告借款并出具借条一张，内容为“今借到徐公洋人民币伍万元整，限3个月还清，到期不还利息翻倍。借款人：贺诗林，2013年10月9日。在场人：黄绍文。”借款期限到期后，被告未按约定时间还款，原告共收到利息8500元。经催讨，被告未向原告偿还借款。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告经济损失具体数额的问题；2、责任承担的问题。
关于第一个问题，原告出借的本金为50000元，并主张利息以年利率36%计算至2015年8月8日，共计23000元。因被告贺诗林不认可关于该笔借款年利率的约定，且借条中未明确显示原、被告约定的借款利率及逾期利率，属于借贷对利息约定不明，故对于原告按照年利率36%计算利息的主张，本院不予支持。但被告自愿支付的利息8500元，按照不超过年利率36%计算，可认定已偿还原告6个月利息，本院不予核减。原告向被告主张逾期利息，故依照年利率6%计算至2015年8月8日，共计4000元（50000元×6%÷12个月×16个月）。借款本息共计54000元（本金50000元＋利息4000元）。
关于第二个问题，被告主张实际借款人为黄绍文、周建国，被告贺诗林系担保人，但被告未向本院举证证实，且原告对被告的主张不予认可，故对于被告的主张，本院不予支持。被告贺诗林应偿还原告徐公洋本金及利息54000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告贺诗林偿还原告徐公洋借款本金50000元、借款利息4000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐公洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由原告徐公洋承担425元，被告贺诗林承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 晶
人民陪审员 杨海峰
人民陪审员 周 信
二〇一五年九月二十日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1921号
原告齐忠云，女，汉族，住所地上海市某区某镇某路。
原告董斌琦，男，汉族，住所地上海市某区某镇某路。
两原告委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市某区某镇某路某号某室。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告齐忠云、董斌琦诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告齐忠云、董斌琦的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠云、董斌琦诉称：2013年12月30日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某弄《某园》某号某层某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向两原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿两原告违约金。为此两原告诉于本院，请求：1、判令被告支付两原告逾期交付房屋的违约金人民币15，597元（以已支付房价款1，444，130元为本金、按每日万分之三、自2014年7月1起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于两原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。
经开庭审理查明，2013年12月30日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定两原告向被告购买上海市青浦区某镇巷居路某弄《合生御廷园》某号某层某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为76.41平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，两原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，444，130元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给两原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付两原告，应当向两原告支付违约金，违约金按两原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知两原告办理交付该房屋的手续，两原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向两原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，两原告支付了合同约定的全部房价款1，444，130元。2015年8月5日两原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、告知函、交楼通知等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。
被告表示，确实存在延期交房的事实。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。两原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向两原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年8月5方才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向两原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告齐忠云、董斌琦逾期交房违约金人民币15，597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币189.9元，减半收取计人民币94.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初525号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，住山东省济阳县。2002年11月25日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑四年，2005年11月12日减刑释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）532号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日15时许，被告人赵某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区无影山中路与济泺路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，属醉酒状态。2016年9月27日，被告人赵某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人赵某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王晶晶
?二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01094号
申请执行人张文秀。
被执行人李天虎。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第02369号民事判决书申请执行人张文秀与被执行人李天虎劳务报酬纠纷一案的过程中，查明被执行人李天虎因承办建设施工工程也被四十多位农民工起诉并已申请执行，其本人无可供执行的财产，银行无存款，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01094号案件的执行。
申请执行人如发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年八月八日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01094号
申请执行人张某某，女，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第02369号民事判决书申请执行人张某某与被执行人李某某劳务报酬纠纷一案的过程中，查明被执行人李某某因承办建设施工工程也被四十多位农民工起诉并已申请执行，其本人无可供执行的财产，银行无存款，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01094号案件的执行。
申请执行人如发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年八月八日
书记员 孙新林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9199号
上诉人（原审原告）：梁淑文，女，1931年6月22日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人：石建荣，黑龙江甲度律师事务所律师。
委托代理人：吴雪岩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北煤田地质局，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：毛建民，该单位局长。
委托代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人梁淑文因与被上诉人东北煤田地质局人事争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第00425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁淑文原审诉称，梁淑文系1948年入伍，在部队任护士长，在辽沈战役，平津战役立过军功，参加过江西剿匪。1951年转业到地方工作，1953年调到东北煤田地质局办公室任文书，行政22级。1957年反右斗争，梁淑文因家庭出身不好，被定为阶级异己分子。被开除公职，迁返哈尔滨至今。八十年代落实政策，梁淑文多次前往沈阳找寻落实政策。后得知东北煤田地质局已将梁淑文的档案丢失，致使梁淑文的在落实政策中，没有及时得到平反。由于东北煤田地质局将梁淑文的档案丢失，给梁淑文造成极大的经济损失。诉讼请求：1、依法责令东北煤田地质局赔偿梁淑文因档案丢失不能办理离休给梁淑文造成的经济损失200万元；2、案件受理费由东北煤田地质局承担。
东北煤田地质局原审辩称，梁淑文要求我方赔偿因档案丢失不能办理离休所造成的经济损失，档案丢失与梁淑文不能享受离休待遇不存在因果关系，具体原因是由于梁淑文行政级别不能达到国家相关政策的要求。档案丢失有其特定的历史原因，梁淑文于1958年在我单位退职，其后国家经历了十年动荡，造成了单位档案管理的困难，梁淑文退职后长时间没有到东北煤田地质局处提取档案，其自身也有过失。梁淑文退职原因属于因其自身原因主动提出离职，非因梁淑文在诉状中主张的政治因素，梁淑文1958年离职，距今近60年，诉讼时效已过，请法庭依法驳回梁淑文的诉讼请求。
原审法院查明，梁淑文于1953年2月调入东北煤田地质局任办公室文书一职。梁淑文于1958年1月14日离职，离职介绍信上所述离职原因为身体衰弱不能继续工作。梁淑文的档案在东北煤田地质局处保管，梁淑文于1959年找工作时发现档案丢失，2008年9月19日，东北煤田地质局为梁淑文出具证明一份，证明梁淑文档案丢失。梁淑文多次上访到东北煤田地质局处，东北煤田地质局考虑到梁淑文年老多病，经济困难，比照60年代精简人员待遇从2000年1月起为梁淑文发放补贴、津贴等共计人民币6万余元。2015年11月25日，梁淑文向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出辽劳人仲字（2015）第824号不予受理通知书，以梁淑文的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围由，对梁淑文的仲裁申请不予受理。梁淑文不服该仲裁结果，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、辽劳人仲字（2015）第824号不予受理通知书、证明、关于梁淑文上访情况的汇报、介绍信、文件、证人证言、梁淑文生活补贴发放情况、票据等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，梁淑文陈述其诉讼请求中档案丢失造成的经济损失200万元，包含两部分损失，分别为达到退休年龄未享受退休待遇及1957年开除公职错误应享受的正常职工相关待遇。1953年2月，梁淑文入职东北煤田地质局，1958年1月14日离职。1959年梁淑文在找工作时发现本人档案丢失。之后，梁淑文多次到梁淑文处寻求解决待遇问题，东北煤田地质局比照60年代精简人员待遇从2000年1月起一直为梁淑文发放补贴、津贴等。现梁淑文诉讼请求梁淑文支付达到退休年龄无法享受退休待遇的损失及开除公职错误应享受的正常职工待遇。因梁淑文开除公职发生于1958年，档案丢失发生于1959年以前，系文化大革命之前的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告梁淑文的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告梁淑文。
宣判后，上诉人梁淑文不服，向本院提出上诉称，请求法院依法判令东北煤田地质局赔偿我方因档案丢失不能办理离休给我方造成的经济损失200万元。
被上诉人东北煤田地质局答辩称，1、梁淑文不能享受退休干部待遇的根源是其退职时的行政级别不符合《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》（1980年9月29日全国人大常委会第十六次会议批准，1980年10月7日国务院公布施行）中享受离休待遇的级别规定，与被答辩人将其档案丢失没有直接关系；2、梁淑文1958年从答辩人单位正常离职，距今已近60年，诉讼时效已过；3、梁淑文离职后并未及时取走档案自身具有一定过错。再结合其后国家经历了十年动荡，客观上也给梁淑文的档案管理工作造成很大困难。综上，梁淑文没有达到能够享受离休待遇的行政级别是本案的核心事实，再加上诉讼时效已过且案件整体属于文革前的历史遗留问题，原审法院裁定并无不当。
本院认为，关于梁淑文提出东北煤田地质局赔偿其因档案丢失不能办理离休给造成的经济损失200万元的主张，梁淑文在一审中陈述其诉讼请求中档案丢失造成的经济损失200万元，包含两部分损失，分别为达到退休年龄未享受退休待遇及1957年开除公职错误应享受的正常职工相关待遇。因梁淑文开除公职发生于1958年，档案丢失发生于1959年以前，上述问题均系历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围，原审法院不予审理并无不当，对于梁淑文该项上诉请求本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 赦
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1902-1号
申请执行人孙景深，退休工人。
被执行人汤贵，个体户。
被执行人卢永霞（又名卢瑞），个体户，系汤贵妻子。
本院在执行孙景深申请执行汤贵、卢永霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第999号民事调解书，责令被执行人汤贵、卢永霞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年3月10日作出的（2014）临民初字第999号民事裁定书查封了被执行人汤贵、卢永霞共有的位于巴彦淖尔市临河区桃园人居B5号楼3单元5楼西户住宅一套（房权证号：102011041**），现查封期限即将届满，申请执行人提出书面申请，要求续行查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人汤贵、卢永霞共有的位于巴彦淖尔市临河区桃园人居B5号楼3单元5楼西户住宅一套（房权证号：10××69）。
二、被执行人汤贵、卢永霞负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人汤贵、卢永霞可以使用被查封财产，但因被执行人汤贵、卢永霞的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人汤贵、卢永霞不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年三月三十一日
书记员 支柱
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第56号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地宁陵县。因涉嫌寻衅滋事，于2013年2月22日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年3月8日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控，2012年12月23日16时许，在孟某甲（另案）的纠集下，被告人孟某某在孔集乡韩小楼村，无故殴打韩小楼村民韩某某、吴某某、韩某甲，致韩某某受伤，经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告人孟某某赔偿给韩某某各种经济损失50，000元，被害人韩某某表示对被告人孟某某谅解，并请求对其从轻或减轻处罚。
2011年冬天的一天下午，在孔集乡宋胡洞西村，在孟某甲的纠集下，被告人孟某某伙同他人无故对李某某、李某甲行殴打，该案发生后，民事部分已和解，被害人对孟某某的行为已表示谅解。公诉机关为证明上述事实向本院提交了被告人的供述与辩解笔录、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人孟某某无故殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孟某某主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人孟某某的供述笔录，被害人韩某某、韩某甲、吴某某、李某某的陈述笔录各1份，证人张某某、赵某某、张某甲、李某、张某乙等人的证言笔录各1份，宁陵县公安局出具的法医鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明、被告人无犯罪前科证明各1份，赔偿协议书、谅解书各2份，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�孟某某无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控孟某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起至2013年6月21日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年�月二十日
书记员 王 蒙
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第56号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵某，高中文化程度，农民。2012年8月21日因涉嫌非法持有枪支罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第64号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：1996年许，被告人赵某父亲赵某甲去世时留有土猎枪一支，后一直由赵某持有。1998年许，赵某在搬迁房子时，将该土猎枪放置在新庄基坐北面南的一平房门后，并对枪支擦油保养。2012年8月8日，宁县公安局侦查人员在其家中查获了该土猎枪，并依法予以扣押。甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定意见：该枪系自制单筒猎枪，以火药燃烧气体为动力发射弹丸。枪机部件完整，枪支机械性能良好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，甘肃省公安厅物证鉴定中心痕迹检验鉴定书，上交枪支证明，接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。鉴于其系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一三年七月十日
书记员 王歌磊
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2313号
原告：蒋占伟。
委托代理人：蒋瑞涵。
被告：任兴宝号。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
原告蒋占伟诉被告任兴宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋占伟及其委托代理人蒋瑞涵，被告委托代理人刘娟、李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月9日签订《租房合同》，约定被告先将自案外人处承租的五套房屋转租给原告，原告一次性支付被告140000元租金，原告再委托被告代为出租上述五套房屋，被告每月向原告支付租金3500元，并约定上述条款如有违约，违约方赔偿对方违约金280000元。合同签订后，原告依据合同约定一次性给付给被告140000元租金，被告亦为原告出具《欠条》证明已收到租金。但被告只向原告支付了35000元的租金，自2013年9月起至今，被告不再向原告支付租金。被告的行为构成违约，现要求法院判令解除原、被告之间签订的《租房合同》；被告向原告支付违约金280000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意解除案涉合同，但是不同意给付违约金。原告只向被告交付了第一年的租金140000元，被告已将第一年反租的全部租金给付原告，被告不存在违约行为。即使被告应承担违约责任，依照相关法律规定，案涉租房协议中约定的违约金明显过高，请求法院对违约金的数额予以调整。
经审理查明，2012年10月9日，原、被告签订《租房合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区翠南南小区五套房屋（47#2-101一套，面积146平方米；47#3-401一套，面积146平方米；47#3-402一套，面积171平方米；40#2-201一套，面积146平方米；40#2-202一套，面积146平方米）租给原告，租赁期为两年（自2012年10月8日至2014年10月9日），原告向被告交付年租金每套房屋28000元，合计140000元；同时约定，被告再将案涉五套房屋自原告处反租，自2012年10月8日起至2013年10月8日为第一年，被告第一年每月每套房屋给付原告租金700元，五套房屋合计3500元；自2013年10月9日起至2014年10月8日为第二年，被告第二年每月每套房屋给付原告租金900元，五套房屋合计4500元；并约定被告每月9日前交纳下月租金，如逾期不交纳租金，按违约赔偿；原告交给被告的租金140000元在合同终止时以现金的方式退还原告；上述条款如有违约，违约方将双倍赔偿对方违约金280000元。合同签订后，原告向被告交付了租金140000元，被告已给付原告租金35000元。
再查，案涉五套租赁房屋的所有权人并非原告或被告，而是案外他人。原、被告在举证期内均未向本院提交原告有权将上述五套房屋承租、转租、处分。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《租房合同》、欠条、银行流水单、本院依职权自大连金州新区房屋登记管理中心调取的房屋登记簿及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，可以采信。
本院认为，案涉五套房屋的所有权人并非原告或被告，原、被告亦未提交证据证明被告有权对案涉房屋进行出租、转租、处分，即使被告自房屋所有权人处承租了案涉房屋，依据《中华人民共和国合同》第二百二十四条第一款之规定，在未经出租人许可的情况下，被告亦无权将案涉房屋转租给次承租人，即本案原告。本案被告以自己的名义与原告订立《租房合同》，虽然原告认可被告有权出租案涉房屋，但仅依据双方的一致陈述是不能作为本院认定被告就案涉房屋享有处分权的证据，因为案涉房屋的处分权仅能属于房屋的所有权人。同理，亦不能以原、被告双方当事人的合意来评价案涉《租房合同》的效力，本院需要依法律规定评价其效力。被告将案涉房屋予以出租的行为需要经过房屋所有权人的追认或订立合同后被告取得处分权方能产生效力，因此，原、被告双方签订的《租房合同》属于效力待定合同。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原、被告双方均基于合同有效而各自提出相应的诉辩意见，经本院分配举证责任，双方均不能提供所有权人追认或者同意被告对案涉房屋行使出租权的有效证据，故应认定案涉《租房合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，自然无解除合同的问题，更妄论违约金条款的适用。本院已向原告释明因合同存在被判无效的可能性而给其造成损失是否变更诉讼请求的利害关系，原告坚持诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋占伟的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告蒋占伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人们法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人们法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人们法院应当重新指定举证期限。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第860号
申请人李彩霞，女，1966年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴欣轩、洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人吴培辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人洪小宝，女，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人李彩霞与被申请人吴培辉、洪小宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴培辉、洪小宝价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴培辉、洪小宝价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李彩霞提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李彩霞负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执554号
申请执行人:白波，男，公民身份号码×××。
被执行人:杨月辛，女，公民身份号码×××。
被执行人：马天祥，男，公民身份号码×××。
申请执行人白波与被执行人杨月辛、马天祥公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2015年1月16日作出的（2015）京方正内民政字第03055号公证书、2016年1月13日作出的（2016）京方正执行证字第00035号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币1500000元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人马天祥在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无房产登记信息，被执行人杨月辛在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人杨月辛在北京地区登记有位于北京市顺义区×××的房产，本院已依法对该房屋采取了查封措施并进行拍卖，拍卖所得价款2234700元，本院已依法适用参与分配程序予以分配和发还申请人1173670元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民政字第03055号公证书和（2016）京方正执行证字第00035号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执554号申请执行人:白波，男，公民身份号码×××。被执行人:杨月辛，女，公民身份号码×××。被执行人：马天祥，男，公民身份号码×××。申请执行人白波与被执行人杨月辛、马天祥公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2015年1月16日作出的（2015）京方正内民政字第03055号公证书、2016年1月13日作出的（2016）京方正执行证字第00035号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币1500000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人马天祥在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无房产登记信息，被执行人杨月辛在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人杨月辛在北京地区登记有位于北京市顺义区×××的房产，本院已依法对该房屋采取了查封措施并进行拍卖，拍卖所得价款2234700元，本院已依法适用参与分配程序予以分配和发还申请人1173670元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民政字第03055号公证书和（2016）京方正执行证字第00035号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月二十二日书记员  张伟臣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1487号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，杭州伟标市政园林有限公司职工。因本案，于2012年7月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1927号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月17日19时27分许，被告人朱某酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区临浦镇西江塘路由东向西行驶至临东加油站路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为196mg／100mL。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息，车辆信息，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明；证人王云的证言，归案经过，情况说明；被告人朱某的供述；乙醇检验报告；录像光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人朱某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月18日起至2012年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年七月二十四日
书记员 王利琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02625号
上诉人（原审原告）：童宗荣土地承包经营户。
代表人：童宗荣，男，1953年2月22日出生，农民。
委托代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人童宗荣土地承包经营户（以下简称童宗荣户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02948号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人童宗荣户委托代理人陈东，被上诉人肥东县店埠镇中心社区居民委员会（以下简称店埠镇中心社居委）委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童宗荣户原审诉称：童宗荣户系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营6.56亩土地，其中2012年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，童宗荣户在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩数为0.9亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，童宗荣户应得到补偿，但店埠镇中心社居委以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是童宗荣户的，童宗荣户承包土地被征用，应得到应有的补偿。店埠镇中心社居委没有据实告知童宗荣户，并让童宗荣户签字确认。店埠镇中心社居委完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。童宗荣户遂诉至原审法院，请求判令店埠镇中心社居委2012年土地征地标准给付童宗荣户包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费30776.4元（征地面积以新实际丈量数字为准）并承担诉讼费用。
原审法院审理后认为：童宗荣户诉请的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回童宗荣土地承包经营户的起诉。
童宗荣户上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于土地补偿费分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整范围，应予以受理。原审法院在裁定书中没有援引法律规定，也没有进行事实说理，直接裁定驳回起诉，没有依据；2、一审法院违反法定程序，审理时间长达17个月，超过法定审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令肥东县人民法院审理本案。
店埠镇中心社居委辩称：我方没有征收案涉承包土地，也没有收取土地被征收的补偿款。一审驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：童宗荣户起诉主张店埠镇中心社居委给付相关征地补偿费用，但在本案诉讼期间不能提供有效证据证实系店埠镇中心社居委实际征收其承包地，且店埠镇中心社居委也否认其征收了童宗荣户的承包地，故童宗荣户实际上与本案并无直接的利害关系，原审法院裁定驳回童宗荣户起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7280号
罪犯陆春阳。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年九月十三日作出（2013）嘉海刑初字第608号刑事判决，以罪犯陆春阳犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金170000元（已履行20000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆春阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆春阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆春阳准予假释（假释考验期至2014年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十一日
￻
书记员 王 静
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终70号
上诉人（一审原告）陈海峰，曾用名陈锋，男，1963年8月13日出生，汉族，住山西省浮山县。
委托代理人牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县双堆集镇。
法定代表人蒋鹏，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人陈海峰因与被上诉人濉溪县双堆集镇人民政府土地行政征收一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人陈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无�当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖06行终70号上诉人（一审原告）陈海峰，曾用名陈锋，男，1963年8月13日出生，汉族，住山西省浮山县。委托代理人牛德本，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县双堆集镇。法定代表人蒋鹏，该镇镇长。委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人陈海峰因与被上诉人濉溪县双堆集镇人民政府土地行政征收一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人陈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 源书 记 员 马嵘璟附相关法律规定：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无�当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。
法定代表人冀永智，该支行行长。
被执行人：张军，男，汉族，1966年3月6日出生，住保定市徐水区。
被执行人：杨艳英，女，汉族，1962年10月23日出生，住保定市徐水区。
被执行人：赵宝国，男，汉族，1967年12月4日出生，住保定市徐水区。
被执行人：杨洪利，男，汉族，1963年8月5日出生，住保定市徐水区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司保定徐水支行与张军、杨艳英、赵宝国、杨洪利借款合同纠纷一案，徐水县人民法院作出的(2014)徐民初字第1124号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行于2017年9月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年10月16日立案。
本案在执行过程中，被执行人张军主动到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定徐水支行履行清案款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定徐水支行撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院作出的(2014)徐民初字第1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 路
审判员 孟祥东
审判员 李建伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾馨月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2787号
原告：鄂某某，女，1974年10月4日出生，锡伯族，住址：沈阳市大东区。
原告：杨某某，男，1973年1月18日出生，锡伯族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，系该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告鄂某某、杨某某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。在合同履行过程中，被告通知于2011年9月30日办理入住，但直到2014年11月19日被告才给原告办理产权登记，逾期720天，故原告起诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定支付违约金14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效期间，故不同意支付违约金。
经审理查明：2010年，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，购房款394320元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年9月30日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年5月21日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，即在2012年9月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才履行该项义务，取得该房屋的产权初始登记批复，违反合同约定，应承担违约责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告于2013年3月13日取得该房屋的产权初始登记批复，原告至迟应于2015年3月12日前向被告主张权利，本案原告于2015年5月21日向本院递交诉讼材料，已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯 欣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第925号
申请�行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许东舜，男，1973年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李秀萍，女，1974年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月16日向我院申请执行被执行人许东舜、李秀萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人许东舜、李秀萍于1998年2月8日生育第一胎（男），于2010年6月9日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划�育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03355号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许东舜、李秀萍征收社会抚养费72810元，被执行人许东舜、李秀萍必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03355号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人许东舜、李秀萍，被执行人许东舜、李秀萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03355号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人许东舜、李秀萍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决�（2014）第03355号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许东舜、李秀萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许东舜、李秀萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人许东舜、李秀萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 吴 进 生
代理审判员 �施路云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第23号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住舟山市普陀区桃花镇公前街142号。
负责人丁国龙，支行行长。
委托代理人翁富锡，原告员工。
委托代理人徐林，原告员工。
被告虞锋。
被告夏成忠。
被告王红萍。
被告孙毕海。
被告夏海燕。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行为与被告虞锋、夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院，同日，本院立案受理，并依法指定代理审判员龚波适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁富锡、徐林、被告夏海燕到庭参加诉讼，被告虞锋、夏成忠、王红萍、孙毕海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告虞锋从速归还借款本金叁拾万元整和支付从2012年3月21日至本笔贷款结清日，按借款合同签订的月利率8.5328‰。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行诉称，2011年4月21日，被告虞锋在原告处签订浙普合银桃花支行（2011）循保借字第9821120110003704号保证借款合同，向原告贷款300000元整，约定借款到期日为2013年3月20日，月利率8.5328‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款届满一次性归还，利随本清。另约定未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕为被告虞锋向原告提供连带责任担保，并在保证借款合同上签字捺印。当日，原告向被告虞锋发放贷款300000元整。被告虞锋支付借款利息至2012年3月20日。贷款到期后，经原告催讨，被告虞锋一直未予归还本金及相应利息，被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院，要求依法判令虞锋归还借款本金300000元整，并支付自2012年3月21日至贷款结清日止按借款合同约定的月利率8.5328‰计算的贷款利息及罚息；被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：（一）原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、五被告身份证复印件、虞锋无婚姻登记记录证明复印件、夏成忠与王红萍结婚证复印件、孙毕海与夏海燕结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格的事实。（二）借款申请书、借款借据、个人循环保证借款合同、个人信用报告查询授权书、个人贷款业务面谈记录、贷款利息查询单，拟证明被告虞锋向原告借款并由被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕提供担保的事实。
被告夏海燕答辩称，原告诉状中所称事实属实，但现无能力归还借款。
被告虞锋、夏成忠、王红萍、孙毕海未到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本庭提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的证明力，本院予以认定。
被告虞锋、夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告虞锋与原告签订借款合同，双方均应按约履行。现原告按约向其发放了借款，被告虞锋应按时归还借款并支付利息，逾期不还显属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕为被告虞锋向原告提供保证，应按照保证借款合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞锋于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行借款本金300000元，并支付自2012年3月21日至本笔贷款实际还清日止按月利率8.5328‰计算的利息；并支付逾期的借款本息自2012年3月21日至本笔贷款实际还清日止按月利率8.5328‰加收50%的罚息利率产生的罚息；
二、被告夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告虞锋、夏成忠、王红萍、孙毕海、夏海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 龚 波
二〇一四年五月六日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1090号
上诉人（原审被告）：易明亮，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉兰，女，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
原审被告：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码91500101207961802B。
法定代表人：夏平川。
上诉人易明亮因与被上诉人何玉兰、原审被告重庆市南浦建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初22923判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人易明亮的委托诉讼代理人钟琪瑞，被上诉人何玉兰的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易明亮上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案未就上诉人是否收到开庭传票进行事实确认，就确定其提出管辖权异议的期限超过法律规定，从而开庭，程序违法。二、上诉人所写的承诺书只是一种担保，且保证期间早已超过，一审法院认定是一种表见代理是事实认定错误。
何玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
何玉兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付房屋租金61600元；2、请求判令二被告共同向原告支付违约赔偿金10000元；3、请求判令二被告共同向原告支付承租房屋期间产生的物业费、水电气费等费用共计1524元；4、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月17日原告与被告南浦公司签订房屋续租协议，约定由被告南浦公司承租原告所有的位于渝北区房屋，租赁期为2014年9月30日至2016年9月30日，租金为每月3800元。合同签订后，被告南浦公司占有使用了该房屋，截止2016年9月30日欠付房租25600元。2016年11月30日被告易明亮向原告出具了承诺书一份，载明“重庆市南浦建筑工程有限公司、易明亮共同承诺：由于办公场所租期已满未结清房租费用（加州城市花园2-10-4）现承诺如下：一、所欠租金于2016年12月30日之前付清，计算的方式为：2016年9月30日前按原合同标准，之后的按每月租4500元每月执行；二、如违约承担除支付租金外负责赔偿人民币1万元整；三、如以上两条未实现就清理所有资料留下所有办公用具作为补偿；四、如以上条款兑现，可续签新合同。”承诺人处写有重庆市南浦建筑工程公司及易明亮字样，未加盖南浦公司印章。被告南浦公司继续占有使用房屋直到2017年5月30日原告将房屋收回。2017年5月22日原告缴纳了涉案房屋的燃气费102元；2017年5月27日原告缴纳了涉案房屋2016年11月1日至2017年5月31日期间的物业费1162元以及100元特约入户服务费；2017年4月25日原告缴纳了涉案房屋的污水处理费91元；2017年3月3日原告缴纳了涉案房屋的电费48元；2017年4月25日原告缴纳了涉案房屋的电费21元。
另查明南浦公司的法定代表人在2016年4月28日由易明亮变更为了夏平川。
一审法院认为，原告与被告南浦公司签订的房屋续租协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合约约定履行自身义务。原告按约定将房屋交付被告南浦公司使用，被告南浦公司应该按合同约定支付房租租金。二被告对截止2016年9月30日尚欠租金25600元的事实并未提出异议，故对该事实予以确认。本案争议焦点在于被告易明亮向原告出具的承诺书的效力问题。一审法院认为，被告易明亮出具承诺书的行为，针对被告南浦公司而言构成表见代理，理由如下：第一、在原被告双方签订房屋续租协议时易明亮为被告南浦公司的法定代表人；第二、2016年11月30日易明亮作出承诺时，被告南浦公司已经拖欠了原告的租金；第三、承诺书中写明“……如以上两条未实现就清理所有资料留下所有办公用具作为补偿；四、如以上条款兑现，可续签新合同”，该表述足以让原告相信易明亮作为被告南浦公司前法定代表人，有权代表被告南浦公司作出该承诺书。故该承诺书的效力及于被告南浦公司。由于该承诺书中载明“重庆市南浦建筑工程有限公司、易明亮共同承诺”,故该承诺书亦表明被告易明亮作为自然人亦受承诺书的约束。综上，二被告应该按承诺书载明的内容向原告支付房屋租金�占有使用费共计61600元；因二被告未能按约定支付租金及占有使用费，故亦应按约定承担10000元的违约责任。
对原告主张的房屋使用期间原告垫付的水电气物业费等费用主张，其中2017年5月27日出具的项目为特约入户服务费100元的收据，从内容上无法看出是被告租用或使用房屋所产出，故一审法院不予以认可，对其他费用票据在计费期间、项目均能与被告租用或使用房屋相对应，一审法院予以支持。故被告应向原告支付以下代付款项：2017年5月22日原告缴纳了涉案房屋的燃气费102元；2017年5月27日原告缴纳了涉案房屋2016年11月1日至2017年5月31日期间的物业费1162元；2017年4月24日原告缴纳了涉案房屋的污水处理费91元；2017年3月3日原告缴纳了涉案房屋的电费48元；2017年4月25日原告缴纳了涉案房屋的电费21元，合计1424元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市南浦建筑工程有限公司及被告易明亮在判决生效后十日内支付原告何玉兰房屋租金61600元；二、被告重庆市南浦建筑工程有限公司及被告易明亮在判决生效后十日内支付原告何玉兰违约金10000元；三、被告重庆市南浦建筑工程有限公司及被告易明亮在判决生效后十日内支付原告何玉兰代付的物业费、水电气费1424元；四、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。案件受理费1630元，依法减半收取815元，由被告重庆市南浦建筑工程有限公司及被告易明亮负担。
双方均未在二审期间向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于易明亮出具承诺书的性质问题。根据查明事实，租赁合同的相对方为南浦公司�何玉兰。易明亮出具的承诺书载明：“重庆市南浦建筑工程有限公司、易明亮共同承诺……”承诺书尾部载明承诺人为重庆市南浦建筑工程有限公司与易明亮。该承诺书是易明亮及南浦公司的真实意思表示，系债的加入，易明亮应依据其作出的承诺向何玉兰承担共同还款责任。对于易明亮上诉认为承诺是一种担保行为，但通过该承诺书载明的内容，并无担保的意思表示，故对易明亮的上诉理由不予支持。另，易明亮称一审审理存在程序问题，没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，易明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人易明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年五月二日
书记员 向霄凌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执46号
申请执行人张庆阳。
被执行人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司。
本院在张庆阳与佳木斯中恒汽车销售服务有限公司劳动报酬纠纷合一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执46号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第315号
原告于涛。
委托代理人代莲，女，汉族，1978年1月3日出生，住石家庄市四中路**号院*******号。
委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司。
法定代表人袁冰，执行董事。
原告于涛与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人强小磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，我与被告就“VISCAP（维斯凯）”特许经销合同的有关事宜签订了《维斯凯品牌经销合同书》等文件，约定被告授权我对石家庄市区北国商城、东尚购物的“VISCAP（维斯凯）”品牌女装店托管经营，授权我在石家庄市（区）商圈经销“VISCAP（维斯凯）”品牌女装系列产品，被告根据销售业绩和回款率向我支付托管佣金。合同签订后，我向被告缴纳了托管押金20万元。自2013年底开始，被告因资金链断裂、经营状况不断恶化，开始拖欠我的托管佣金。截至2015年1月，被告共欠付我佣金40万元。2015年1月底，我到被告处交涉，发现该公司已经人去楼空，后电话联系被告法定代表人袁冰，袁冰称公司快撑不住了，准备破产。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《维斯凯品牌经销合同书》，返还店铺押金20万元；2、判令被告支付原告托管佣金40万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《维斯凯品牌经销合同书》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）在河北省石家庄市区北国商城、东尚购物经销“VISCAP（维斯凯）”品牌女装系列产品，经营方式为托管经营；托管押金每店10万元，合计20万元，在合作期满后，在返还货品及物料并结清商场款项后由甲方无息退还给乙方；甲方于收到商场当月回款的一周内支付乙方托管佣金，双方并对佣金的计算方式进行了约定；本合同有效期自2012年11月1日至2013年10月31日止。2012年11月6日，原告妻子代莲向被告财务人员田蕊汇款30万元。2012年11月7日，田蕊向原告出具《收据》一张，载明：今收到河北石家庄于涛，交来女装品牌保证金，人民币30万元；收款人为田蕊，并加盖有“北京科曼维斯凯服饰有限公司财务部”的印章。原告述称，该30万元包括本案合同所涉的托管押金20万元及邯郸新世纪商场的店面押金10万元；并述称，双方合同到期后未签订新的合同，但仍按之前的合同约定履行。原告提交托管佣金计算明细单及北国商城供应商结算单，证明2013年12月至2015年2月，被告共计拖欠原告佣金合计425830.13元。证人张莉作为原告证人，出庭作证证实上述事实。
另查，北国商城股份有限公司出具《证明》，证明2013年12月至2015年3月期间，被告的维斯凯品牌服装在北国商城的业务经营工作，是由原告全面负责；并列明了期间每月的销售、账款等情况。
本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《维斯凯品牌经销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告交纳了押金，合同中约定的履行期限为2012年11月1日至2013年10月31日，但根据北国商城股份有限公司出具的《证明》，可以印证2013年12月至2015年3月期间，原告仍然负责被告的维斯凯品牌服装在北国商城的业务经营工作。因此，本院认为原告述称符合客观事实，故对原告主张被告返还押金20万元及托管佣金的请求予以支持。现原告请求支付托管佣金40万元，属于对其权利的处分，本院予以准许。因原、被告2012年11月1日签订的《维斯凯品牌经销合同书》已到期而终止，故原告再主张解除已无必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科曼维斯凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于涛押金20万元；
二、被告北京科曼维斯凯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于涛托管佣金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告北京科曼维斯凯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 窦晓雅