wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初818号
原告：徐军，男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
诉讼代理人：腾聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：郎海钰，女，1992年7月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告徐军诉被告郎丽霞、郎海钰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的诉讼代理人腾聿江到庭参加诉讼，被告郎丽霞、郎海钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费82500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原告给二被告承包的吉林省金龙房地产有限公司安图分公司承建的楼房打工，地点在安图县明月镇吉林地方水电有限公司对面，（人和丽湾）4号楼、5号楼、10号楼、11号楼。原告主要劳务是日常管理及采购工作，劳务时间为2016年8月至2017年4月，二被告给原告核算劳务费为82500元。该款至今未给付。现徐军诉至本院，要求郎丽霞、郎海钰给付拖欠劳务费82500元，诉讼费由郎丽霞、郎海钰承担。
郎丽霞、郎海钰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，郎丽霞、郎海钰雇佣徐军在其所承包的吉林省金龙房地产有限公司安图分公司承建的（人和丽湾）4号楼、5号楼、10号楼、11号楼的建筑工地打工。徐军主要从事日常管理及采购工作，劳务时间为2016年8月至2017年4月。2017年4月28日，郎丽霞、郎海钰为徐军等劳务人员人核算人工费总计365000元，并出具了欠条，其中徐军人工费为82500元。该款至今未给付。
本院认为：徐军在郎丽霞、郎海钰处干活，徐军与郎丽霞、郎海钰之间劳务合同关系依法成立，徐军已提供劳务，郎丽霞、郎海钰应给付劳务费。郎丽霞、郎海钰未及时给付劳务费，徐军主张郎丽霞、郎海钰支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎丽霞、郎海钰于本判决生效之日立即给付原告徐军劳务费82500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告郎丽霞、郎海钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨均良
二〇一七年八月八日
书记员 刘翠竹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第908号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
委托代理人于秋雨，庞大欧力士汽车租赁有限公司职工。
被告北京拓佳诚商贸有限责任公司，住所地北京朝阳区东四环南路56座E座。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，经理。
被告郭和通。
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告北京拓佳诚商贸有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告北京拓佳诚商贸有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，第一被告与原告方签订了《车辆融资租赁合同》，从原告处承租马自达汽车2台，车牌号：京Q×××××／京Q×××××，由第二、三被告为其还款提供了连带责任保证。按照原、被告双方约定的还款日期，第一被告应于2015年2月20日前向原告支付第一期租金30249元，但其并未按合同约定按时还款，依据融资租赁合同的约定和相关法律规定，原告有权要求第一被告给付到期未付租金，并按该合同第15条之约定收取迟延违约金，由第二、三被告对上述债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告北京拓佳诚商贸有限责任公司给付原告租金30249元及迟延违约金17846.91元，被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、车辆融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系；证据二、支付预定表，证明被告应向原告交纳租金的数额及期限；证据三、买卖合同，证明租赁物来源；证据四、交接确认函，证明租赁物已经被告验收；证据五、租金滞纳表，证明被告应交的迟延违约金金额。
被告北京拓佳诚商贸有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年1月22日，被告北京拓佳诚商贸有限责任公司与原告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（承租方）从原告（出租方）处承租马自达汽车2台，租赁期限为12个月，第一期租金为30249元，租金到账预定日为2015年2月20日。合同还约定了迟延违约金，若承租方迟延支付本合同项下租金或其他应付款项，承租方应每日按迟延款项的0.5%向出租方支付迟延违约金，直至承租方实际清偿该迟延支付款项。被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通（担保方）为被告北京拓佳诚商贸有限责任公司履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（出卖方）签订了《买卖合同》，原告购买了马自达汽车2台，作为融资租赁合同的租赁物。2015年1月22日，原告如约向被告北京拓佳诚商贸有限责任公司交付了车辆。2015年2月20日（第一期租金到账预定日）以后，被告北京拓佳诚商贸有限责任公司未向原告交纳租金，共拖欠原告租金30249元（第一期租金）。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告北京拓佳诚商贸有限责任公司未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告北京拓佳诚商贸有限责任公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告北京拓佳诚商贸有限责任公司还应按照合同的约定给付原告迟延违约金。被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通依照合同中的担保条款，对被告北京拓佳诚商贸有限责任公司所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拓佳诚商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告租金30249元、迟延违约金17846.91元（按日千分之五计算至2015年6月18日）。
二、被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，保全费322元，由被告北京拓佳诚商贸有限责任公司负担，被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第791号
原告：丁君远。
委托代理人：江兴民。
被告：杨东。
原告丁君远为与被告杨东民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
经审查，原告丁君远在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《》第第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告丁君远自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈 丹
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2016）青2891民督76号
申请人：大柴旦信得过天天发超市。
经营者：刘利国，男，汉族，1971年9月22日出生，身份证号码430521197109227796，住大柴旦人民路建设银行旁。
被申请人：青海中联矿业有限责任公司。
法定代表人单富民。
申请人大柴旦信得过天天发超市于2016年11月23日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠申请人的货款88469元，有申请人出具的清单证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人青海中联矿业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人货款88469元。
案件受理费670.58元由被申请人负担（于本支付令生效后七日缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 宗 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ哈木
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执88号
申请执行人：廖万鹍，男，汉族，1995年7月出生，现住河北省任丘市。
被执行人：北京大学附属中学新疆分校
住所地：昌吉州昌吉市。
负责人：孙利仁，系该学校董事长。
廖万鹍申请执行北京大学附属中学新疆分校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第00989号民事调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。申请执行标的60727元，未执行标的60727元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第00989号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 张晓斌
二〇一六年四月十八日
书记员 黄建荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第319号
原告：应某某。
被告：蒋某某。
原告应某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告应某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告应某某起诉称：2009年5月间，被告因做生意需要向
原告借款20000元，当时口头约定半个月内归还。后被告以无
款为由，拒不返还。2010年1月9日，原告找到被告要求还款，
被告向原告出具借条一张，保证在2010年1月20日还款。后经
原告多次催讨未果。现起诉要求被告向原告归还借款20000元
，并要求被告承担从起诉之日至确定支付之日止的利息（利息
按银行同期贷款利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请
求：要求被告归还本金20000元，利息放弃。
原告应某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、身份证一份、户籍证明一份，用以证明原、被告的主
体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告应某某与被告蒋某某之间的民间借贷，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告双方约定
还款期限，被告应按约向原告返还借款。原告变更后的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告应某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起�日内先预缴
上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初25号
原告黄某，女，壮族，居民。
被告吴某，男，壮族，居民。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月17日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告以继续收集证据为由申请撤回起诉，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告黄某负担。
审判员 韦立春
二〇一六年三月一十七日
书记员 蒙晓丽
附：参考法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1807号
罪犯黄沛钿。
广东省潮州市中级人民法院于2009年4月14日作出(2009)潮中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄沛钿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出(2009)粤高法刑一终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄沛钿在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2020年4月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄沛钿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯黄沛钿能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄沛钿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄沛钿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1067号
原告安某某，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，。
委托代理人汤德军，单县振华法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男，1966年12月13日出生，汉族，农民。
原告安某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告韦某某离家外出，下落不明，经依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：被告欠原告现金15000元，于2012年2月4日向原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告拒不返还，故要求被告返还欠款15000元。
被告韦某某未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。原告自述：2011年农历6月被告借原告现金15000元用于做生意，后因被告无钱归还，遂于2012年2月4日为原告出具了借据一份，口头约定还款期限为一年，当时原、被告的大舅哥王某某在场。原告为支持自己的主张向本院提交了两份证明，一份内容为“今正名韦某某欠安某某壹万伍千元2012，2月4日”（“正名”系笔误，即证明）。另一份为证人王某某出具的证明，内容为：“证明兹证明安某某与韦某某系我妹夫，二人因为经济纠纷，韦某某于2012年2月4日向安某某出具欠条一份，韦某某欠安某某钱一万五千元，当时打欠条我在场，欠条的签名系韦某某书写。特此证明证明人王某某2013年8月26日”。原告遂持上述欠条向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠款证明、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告为支持自己的主张，向本院提交的欠款证明一份，用于证明被告欠原告15000元钱，与证人王某某出具的证明内容能够相互印证，因此原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故对原告要求被告归还15000元欠款的请求，本院予以支持。被告韦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告韦某某归还原告安某某欠款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韦某某负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘国华
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执339号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人麻某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执895号
申请执行人史华兰，女，1942年7月15日出生。
被执行人王启民，男，1963年12月9日出生。
史华兰与王启民附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727刑初250号判决于2016年10月09日发生法律效力。2016年10月17日，本院立案执行。被执行人王启民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王启民及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执895号
申请执行人史华兰，女，1942年7月15日出生。
被执行人王启民，男，1963年12月9日出生。
史华兰与王启民附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727刑初250号判决于2016年10月09日发生法律效力。2016年10月17日，本院立案执行。被执行人王启民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王启民及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执101号
申请执行人：史继林，男，1969年1月12日生，汉族。
被执行人：徐友祥，男，1958年7月18日生，汉族。
本院在执行史继林与徐友祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人徐有祥无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执101号申请执行人：史继林，男，1969年1月12日生，汉族。被执行人：徐友祥，男，1958年7月18日生，汉族。本院在执行史继林与徐友祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人徐有祥无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十日书记员 黄雨哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00790号
原告季建初。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告赵小勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人周伯慧，公司员工。
原告季建初与被告赵小勇、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建初的委托代理人朱玉娟、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。被告赵小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年8月25日10时50分左右，被告赵小勇驾驶的苏F×××××号轻型自卸货车与由原告季建初驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由赵小勇、季建初承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：赵小勇驾驶的苏F×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保交强险、20万元商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于10月27日出院。2015年3月12日南通三院司法鉴定所出具关于季建初伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、季建初因交通事故致多发伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、季建初后期取内固定费用约需8000元。3、季建初需休息180日；护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为90日。取内固定需休息40日，1人护理20日，营养20日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费137086.78元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1134元、营养费1100元、误工费17600元、护理费14000元、残疾赔偿金89299.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费579元、物损1500元、鉴定费2280元。
五、原告的职业情况：原告季建初受伤前为启东新力机电制造有限公司门卫，事发前三个月的平均工资为2400元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人士，认为从原告季建初的病史资料及案情材料看，其诊断为双侧多发性肋骨骨折等，医院病历记载肋骨骨折根数在8肋以上。因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张的医疗费137086.78元（含担架费）。经审核，原告的医药费实际为136486.78元，担架费本院根据原告的伤情、检查情况酌定为400元。对于原告用药的合理性，本院经咨询专业人员，认为甘精胰岛素注射液412元、胰岛素注射液102元、地高辛片2元、硝酸甘油注射液10元、参麦注射液510元、麝香保心丸41元，合计1077元应剔除，其余医药费用基本合理，故原告的医药费为135809.78元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳。二次手术费，被告保险公司对此有异议。本院认为，原告进行了内固定手术，后续确需拆除内固定材料，且二次手术费有鉴定意见佐准，为减少诉累，本院一并予以确认，原告的医疗费用143809.78元；2.住院伙食补助费1134元（18元／天×63天）、营养费1100元（10元／天×110天）计算合理，本院予以确认。1-2项合计146043.78元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内按责赔付81626.27元［（146043.78元-10000元）×60%］。3.误工费，原告提供了单位营业执照、停发工资证明、银行交易记录，证明原告受伤后确实存在误工损失。本院认为，原告已达68周岁，如一味支持其误工损失不利于体现老有所养、老有所依的中华民族的优良风尚，又根据原告所从事的职业特性，本院酌定原告的误工天数为60天，依照原告事发前三个月平均工资80元／天支持原告的误工费4800元（80元／天×60天）；4.护理费14000元（70元／天×200天）被告无异议，本院予以确认；5.原告主张残疾赔偿金89299.6元，原告提供的证据能证明其从事相对稳定的工作，故本院按照城镇标准计算，并无不当。原告实际年龄已达68周岁，故其残疾赔偿金82430.4元（34346元／年×12年×20%）；6.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持3500元；7.交通费579元，被告无异议，本院予以确认。上述3-7项合计105309.4元，由被告保险公司在交强险限额内承担；8、修理费1500元，保险公司已定损，本院予以确认。鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告季建初因交通事故造成的损失合计人民币198435.67元。被告赵小勇在本案中不承担给付义务。被告赵小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告季建初因交通事故造成的各项经济损失198435.67元（汇入原告季建初名下中国邮政银行启东支行银行卡62×××46）；
二、驳回原告季建初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，依法减半收取738元，鉴定费2280元，合计3018元（原告已预交），由原告季建初负担318元，由被告赵小勇负担1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年七月三日
书记员 顾琳琳
吉�省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保53号
申请人马忠军，现住扶余市，电话187XX****XX。
被申请人赵海军，29岁，司机，现住黑龙江省绥化市望奎县。电话133XX****XX
申请人马忠军诉被申请人赵海军诉前财产保全纠纷一案，申请人马忠军于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供扶余市公安局交通警察大队扶公交认字【2017】第317Z号道路交通事故认定书，以证明申请人与被申请人之间存在侵权之债，要求对被申请人赵海军所有的×××号欧曼牌重型仓栅式货车予以扣押。并由申请人马忠军以其在中国邮政储蓄银行存款10万元向本院提供保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵海军所有的×××号欧曼牌重型仓栅式货车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年五月十八日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5229号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3174号
申请执行人葛万云。
被执行人大庆市龙翊化工机械有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4717号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款7785元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4717号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 宝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1582号
原告葛培民。
被告山东神采物业管理有限公司。
原告葛培民诉被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款64093元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款64093元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月四日
书记员 赵曙光
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1448号
申请执行人郑路华。
被执行人赵政。
申请执行人郑路华与被执行人赵政民间借贷纠纷一案，于2014年3月30日作出（2013）射民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告赵政于本判决生效后十日内，向原告郑路华返还借款本金2万元，并以2万元本金为基数，自2013年10月17日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，并应承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定�达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十二月二日
书记员 施玉芹
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初144号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人颜俊，男，1964年9月24日出生，汉族，大学专科，户籍所在地及住址湖南省株洲市茶陵县。因本案于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人颜俊犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人颜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日上午6时许，被害人刘某在湛江市赤坎区凯德广场麦当劳店内吃早餐。吃完早餐后，刘某将随身携带的苹果SE手机放在餐桌上，然后趴在桌面休息。约6点30分，被告人颜俊走进麦当劳，趁刘某熟睡之际，将其放在桌面的苹果SE手机偷走，然后步行到枫叶酒店附近的南桥河边以60元的价格卖给一名陌生男子。经鉴定，该手机价格为人民币2788元。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、视频光盘、被害人陈述、证人证言、价格鉴定报告等证据证实。被告人颜俊亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人颜俊以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人颜俊在有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人颜俊以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人颜俊在审查起诉阶段，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜俊在公共场所盗窃他人随身携带财物，属扒窃，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
二、公安机关扣押被告人颜俊的涉案的黑色外套一件、深灰色打底衫一件、黑色鞋面休闲鞋一对、浅灰色长款一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年七月十一日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初字102号
原告蒋勇，男，汉族，生于1977年4月5日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋勇诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋勇及委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称：原、被告于2009年2月25日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）分别于2009年12月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年6月21日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告蒋勇取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，但并未立案。之后，本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状、2015年10月21日立案信息卡及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年6月27日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年12月18日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年12月19日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灌执恢裁字第14-2号
申请执行人蒋四祥，农民。
被执行人灌阳县水车乡财政所。
法定代表人郑光顺，该所所长。
申请执行人蒋四祥与被执行人灌阳县水车乡财政所借款纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（1999）灌经初字第3号民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年5月30日以（2009）灌执字第62号民事裁定书，裁定终结灌阳县人民法院作出的（1999）灌经初字第3号民事判决本次执行程序。申请执行人蒋四祥于2012年8月1日向本院提供被执行人灌阳县水车乡财政所在广西灌阳农村商业银行水车支行有存款可供执行，并提出恢复执行申请，要求被执行人给付本金及利息150000元。本院已依法受理，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人蒋四祥与被执行人灌阳县水车乡财政所双方达成和解协议：被执行人灌阳县水车乡财政所自愿一次性给付申请执行人125000元以清偿债务，申请执行人蒋四祥自愿放弃对其他剩余债权的追偿。本院于2012年8月29日以（2012）灌执恢字第14-1号执行裁定书依法划拨被执行人灌阳县水车乡财政所所有的在广西灌阳农村商业银行水车支行的存款125000元，并依法支付给申请执行人蒋四祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（1999）灌经初字第3号民事判决执行完毕，准予结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范新建
审 判 员 谢良豪
代理审判员 张爱军
二〇一二年九月十九日
代书 记员 申桂明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1859号
申请执行人：德阳市吉昌物业管理有限公司
被执行人：陈道龙
本院在执行德阳市吉昌物业管理有限公司与陈道龙物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初1540号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月六日
书记员 覃 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特33号
申请人（仲裁被申请人）：广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇捷顺路*号*栋2202、2203。
法定代表人：何占平。
委托诉讼代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市昌安制衣有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇岭东村。
法定代表人：邓钻周，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。
申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤公司）与被申请人广州市昌安制衣有限公司（以下简称昌安公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人业勤公司申请称，一、根据涉案《评估委托合同书》第十二条“合同事项变更”第4项“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”之约定，《评估委托合同书》虽有仲裁条款，但该条款约定的仲裁机构不是“中国广州仲裁委员会”，与“中国广州仲裁委员会”的名称并不完全一致，约定的仲裁机构名称不准确、不明确。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，《评估委托合同书》虽有仲裁条款，但该仲裁条款约定的仲裁委员会不明确，且截止目前为止业勤公司与昌安公司亦未就此达成补充协议，因此上述仲裁条款无效。据此，业勤公司申请确认双方签订的《评估委托合同书》中约定的仲裁协议无效，中国广州仲裁委员会对双方之间的委托合同纠纷【（2017）穗仲案字第17329号】没有管辖权。另，在本案庭询过程中，业勤公司补充认为，涉案仲裁条款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，该约定有歧义，并未明确约定合同产生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁。
被申请人昌安公司陈述称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。涉案《评估委托合同书》第十二条第4款约定的“广州仲裁委员会”与（2017）穗仲案字第17329号仲裁案件的受理机构“中国广州仲裁委员会”名称并不完全一致，但是中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对商事纠纷进行仲裁的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，能够确定仲裁条款中约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。另，该条款虽写明“执行本如发生争议”，实际是指执行本合同如发生争议，属于合同笔误，且双方均已盖章确认，并未对此提出异议，该条款是合同的唯一的解决争议的条款，系双方真实意思表示，不存在表述不清、有歧义的情况。
在本案审查过程中，业勤公司向本院提交《评估委托合同书》、昌安公司的仲裁申请书及仲裁通知书，拟证明其申请请求成立。
本院经审查查明，昌安公司委托业勤公司进行房产评估，因此双方签订《评估委托合同书》，其中第十二条第4款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，业勤公司、昌安公司分别在该合同书上盖公章，且业勤公司的法定代表人何占平在该合同书上盖私章，但落款日期为空。随后，双方因履行上述合同发生争议，昌安公司作为申请人，以业勤公司作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提起涉案委托合同纠纷的仲裁申请。在本院庭审过程中，业勤公司、昌安公司对涉案《评估委托合同书》的真实性均无异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
本案中，业勤公司、昌安公司对涉案《评估委托合同书》的真实性均无异议，该合同书第十二条第4款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，虽然上述条款约定的仲裁机构名称与中国广州仲裁委员会的名称并不完全一致，但能够确定双方指向的具体的仲裁机构即为中国广州仲裁委员会，故应视为双方选定了仲裁机构。其次，上述条款约定“执行本如发生争议”，该条款属于涉案合同书的争议解决条款，且结合该条文的前后文义分析，可知该处应为笔误，双方实际约定为“执行本合同如发生争议”。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。业勤公司主张上述仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司关于确认其与广州市昌安制衣有限公司签订的《评估委托合同书》中第十二条第4款约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月十一日
书记员 陈晓君
罗淑仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特33号申请人（仲裁被申请人）：广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇捷顺路*号*栋2202、2203。法定代表人：何占平。委托诉讼代理人：郭雁熙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市昌安制衣有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇岭东村。法定代表人：邓钻周，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤公司）与被申请人广州市昌安制衣有限公司（以下简称昌安公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人业勤公司申请称，一、根据涉案《评估委托合同书》第十二条“合同事项变更”第4项“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”之约定，《评估委托合同书》虽有仲裁条款，但该条款约定的仲裁机构不是“中国广州仲裁委员会”，与“中国广州仲裁委员会”的名称并不完全一致，约定的仲裁机构名称不准确、不明确。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，《评估委托合同书》虽有仲裁条款，但该仲裁条款约定的仲裁委员会不明确，且截止目前为止业勤公司与昌安公司亦未就此达成补充协议，因此上述仲裁条款无效。据此，业勤公司申请确认双方签订的《评估委托合同书》中约定的仲裁协议无效，中国广州仲裁委员会对双方之间的委托合同纠纷【（2017）穗仲案字第17329号】没有管辖权。另，在本案庭询过程中，业勤公司补充认为，涉案仲裁条款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，该约定有歧义，并未明确约定合同产生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁。被申请人昌安公司陈述称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。涉案《评估委托合同书》第十二条第4款约定的“广州仲裁委员会”与（2017）穗仲案字第17329号仲裁案件的受理机构“中国广州仲裁委员会”名称并不完全一致，但是中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对商事纠纷进行仲裁的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，能够确定仲裁条款中约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。另，该条款虽写明“执行本如发生争议”，实际是指执行本合同如发生争议，属于合同笔误，且双方均已盖章确认，并未对此提出异议，该条款是合同的唯一的解决争议的条款，系双方真实意思表示，不存在表述不清、有歧义的情况。在本案审查过程中，业勤公司向本院提交《评估委托合同书》、昌安公司的仲裁申请书及仲裁通知书，拟证明其申请请求成立。本院经审查查明，昌安公司委托业勤公司进行房产评估，因此双方签订《评估委托合同书》，其中第十二条第4款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”，业勤公司、昌安公司分别在该合同书上盖公章，且业勤公司的法定代表人何占平在该合同书上盖私章，但落款日期为空。随后，双方因履行上述合同发生争议，昌安公司作为申请人，以业勤公司作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提起涉案委托合同纠纷的仲裁申请。在本院庭审过程中，业勤公司、昌安公司对涉案《评估委托合同书》的真实性均无异议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。本案中，业勤公司、昌安公司对涉案《评估委托合同书》的真实性均无异议，该合同书第十二条第4款约定“执行本如发生争议，签约各方同意提交广州仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，虽然上述条款约定的仲裁机构名称与中国广州仲裁委员会的名称并不完全一致，但能够确定双方指向的具体的仲裁机构即为中国广州仲裁委员会，故应视为双方选定了仲裁机构。其次，上述条款约定“执行本如发生争议”，该条款属于涉案合同书的争议解决条款，且结合该条文的前后文义分析，可知该处应为笔误，双方实际约定为“执行本合同如发生争议”。据此，上述仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。业勤公司主张上述仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司关于确认其与广州市昌安制衣有限公司签订的《评估委托合同书》中第十二条第4款约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年二月十一日书记员  陈晓君罗淑仪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5098号
原告夏根，男，1967年6月1日出生，汉族。
被告南京连润运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号－188。
法定代表人卜树东，南京连润运输贸易有限公司董事长。
诉讼代表人姚彬，南京连润运输贸易有限公司破产管理人负责人。
委托代理人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
本院受理原告夏根与被告南京连润运输贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告南京连润运输贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，本案系船员索要劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付案件，属于海事法院受理案件的范围。因此，本案应由武汉海事法院管辖，本院不具有管辖权。现被告南京连润运输贸易有限公司要求将本案移送到武汉海事法院审理，并无不当，本院予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年八月十八日
见习书记员 张文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2764号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区青年街**号。组织机构代码：69697573-7。
负责人王健，行长。
被执行人宜宾宏祥工程机械有限公司。住所地：宜宾市临港经济开发区黄桷坪家园小区*层***号。组织机构代码：57074797-4。
法定代表人蒋抚平，总经理。
被执行人四川省花园实业股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜月尔池街**号。组织机构代码：20900406-1。
法定代表人吴利财，总经理。
被执行人蒋抚平，男，1972年12月26日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人蒋抚全，男，1975年6月21日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人刘永江，男，1975年7月29日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人吴利财，男，1953年10月16日出生，住宜宾县。
关于宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾宏祥工程机械有限公司、四川省花园实业股份有限公司、蒋抚平、蒋抚全、刘永江、吴利财金融合同纠纷一案，本院2017年5月11日作出的（2017）川1502民初1272号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结四川省花园实业股份有限公司价值6743312元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 琪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终842号
上诉人（一审原告）：彭树军，男，1966年6月23日出生，汉族，务工人员。
委托诉讼代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：张胜平，男，1968年1月5日出生，汉族，务工人员。
上诉人彭树军因与被上诉人张胜平民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人彭树军及其委托诉讼代理人丁世英到庭参加诉讼，被上诉人张胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭树军上诉请求：撤销一审判决，改判张胜平偿还其借款50000元。事实和理由：张胜平向彭树军出具借条，并未约定还款期限，口头商量在当年年底还款，但并没有就还款的详细事项作出具体的约定，且后来双方就还款期限进行了不确定续延，彭树军多次向张胜平催讨，一审法院偏听偏信，认定彭树军起诉超过诉讼时效是错误的。
张胜平未在法定答辩期内递交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
彭树军向一审法院起诉请求：要求张胜平偿还借款50000元。
一审法院认定的事实：2008年8月13日，张胜平因购车向彭树军借款50000元，张胜平出具借条一份。双方口头约定2008年底还清，约定还款期限届满后，张胜平没有向彭树军偿还借款，遂形成诉讼。
一审法院认为，彭树军与张胜平民间借贷关系成立，双方口头约定借款期限至2008年底即2008年12月31日，诉讼时效在2010年12月30日届满。在诉讼时效期间内，彭树军没有向张胜平偿还借款，亦没有引起诉讼时效中止或中断的事件发生，故彭树军所诉请的债权已丧失胜诉权，其要求张胜平偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回彭树军的诉讼请求。
本院二审期间，根据上诉人彭树军的申请，证人夏某出庭作证，其证言主要内容为：“2011年至2014年每年元月份左右，本人与彭树军、屈新良三人一起到张胜平家去要钱，具体时间记不清楚”，拟证明存在诉讼时效中断的事实。本院认为，证人夏某的证言系孤证，无其他合法有效证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据，即使其陈述内容真实，彭树军于2011年元月向张胜平催讨借款已超过诉讼时效期间，故该证人证言本院不予采信。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，彭树军持有张胜平出具的借据，足以证实双方民间借贷关系成立，张胜平出具的借据上虽未注明借款期限，但在一审庭审中，对彭树军陈述“双方借款时约定在2008年底偿还”内容，张胜平未提出异议。在一审庭审后，一审法院就双方是否约定还款时间进行调查询问时，彭树军陈述“当时口头约定借款当年年底还款”，与张胜平陈述一致，对彭树军提出“到了年底张胜平没有偿还，要求缓缓再还”的主张，张胜平不认可，彭树军提出“双方就还款期限进行了不确定续延”诉讼主张，彭树军未提供合法有效证据证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，该项诉讼主张，本院不予支持。故双方约定借款期限于2008年12月30日届满的事实可以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外）、第一百三十七条（诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间）的规定，彭树军于2015年7月28日起诉，超过诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予支持。故彭树军的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人彭树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 樊 军
二〇一七年六月十二日
书记员 宋荣梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初120号
原告：方超，男，1985年2月10日生，汉族，住林州市。
被告：秦山栋，男，1983年5月20日生，汉族，住林州市。
原告方超诉被告秦山栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告秦山栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84000元；2、请求被告支付原告借款利息，从借款之日起至还款之日止，以月息2分利率计算；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友关系与被告相识，被告因资金紧张，于2015年10月18日借到原告现金84000元，并承诺每月以2分利率支付原告，并给原告书写借据一张。后来原告多次向被告追要借款，被告均不归还。
被告秦山栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日被告秦山栋向原告方超借款84000元，约定月利率2%，并为其出具今借到条一份，原告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦山栋向原告方超借款84000元，月利率2%的事实，有被告秦山栋为原告方超出具的借条为据，足以认定。故被告应当偿还原告借款本金84000元及利息。被告未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦山栋于本判决生效之日起十日内偿还原告方超人民币84000元及利息（自2015年10月19日至本判决指定期限届满之日按照年利率24%计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告秦山栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1121号
罪犯张玉国，男。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2007年9月12日作出（2007）西刑初字第174号刑事附带民事判决，以罪犯张玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月16日经本院以（2012）大审刑执字第3191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2015年4月21日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；2013年4月获监狱表扬奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张玉国减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19533号
申请执行人陈小燕等9人。
被执行人深圳市腾龙文具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林成光。
申请执行人陈小燕等9人与被执行人深圳市腾龙文具有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（宝龙）案【2017】41-86号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人工资及经济补偿金共计人民币219173.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市腾龙文具有限公司所有的价值人民币219173.5元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市腾龙文具有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市腾龙文具有限公司所有的价值人民币219173.5元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年一月十八日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
山东省金乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0828行初18号
原告：李芬香，女，1949年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王明启（特别授权，男，1948年11月27日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：金乡县高河街道办事处，住所地金乡县高河街道办事处驻地。
统一社会信用代码：11370828004328249X。
法定代表人：赵磊，主任。
出庭负责人：李肖飞，高河街道副主任。
委托诉讼代理人：庄英翠（一般代理），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告李芬香因认为被告金乡县高河街道办事处不履行对土地争议作出处理意见法定职责一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告李芬香及其委托诉讼代理人王明启，被告金乡县高河街道办事处（以下简称高河街道）副主任李肖飞及被告委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬香诉称，原告委托代理人王明启根据金乡县人民法院2016年9月20日作出的（2015）金民初字第2421号民事裁定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，于2016年10月24日向高河街道唐亚民主任呈交了申请书及证据材料8份，要求王振返还1995年9月侵占的原告的承包地0.45亩，拆除在侵占土地上盖的3间堂屋及10间猪舍，恢复原貌，赔偿经济损失3000元。原告委托代理人王明启多次到办事处找领导反映情况，请求高河街道作出处理意见。2017年1月6日领导作出处理意见，因下雨路不好走未实施。2017年3月20日，领导安排3月底处理，至今没有作出处理意见。请求判决被告依法作出处理意见。
原告李芬香为证明其主张向本院提交以下证据：1、2016年10月24日申请书一份。2、（2015）金民初字第2412号民事裁定书一份。
被告高河街道辩称，一、原告起诉称其于2016年10月24日向答辩人提交了申请书不是事实，答辩人未收到原告的申请书以及证据材料，因此原告起诉答辩人行政不作为没有事实依据。二、原告在民事起诉中请求事项以及事实与理由部分的陈述，表明原告与案外人王振的争议是有关农村土地承包经营权的争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定下列案件不作为土地权属争议案件。因此，原告诉称的争议不属于答辩人的法定职责。根据我国《行政诉讼法》第三十八条的规定，起诉行政机关行政不作为，必须是行政机关不履行法定职责的案件，因此原告对答辩人提起行政不作为诉讼没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据1有异议，认为该申请书的主体并非本案原告提出，不能证实原告向被告提出了申请。对于证据2，真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，认为该证据不能证实原告向被告提出过申请。该民事裁定书反映出，原告李芬香与案外人王振之间的纠纷是土地侵权、土地承包经营权纠纷，关于土地侵权或土地承包经营权纠纷，包括农村土地承包法以及土地权属争议调查处理办法对其解决均作出了明确规定，不属于被告的法定职责。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的1号证据，系以王明启的名义作为申请人，而不是本案原告李芬香，且被告高河街道否认收到过该申请书，原告亦未提交其他有效证据证实被告确实收到该书面申请，故对证据1确认为本案的无效证据。2号证据，系本院针对原告李芬香与土地争议相对方的生效法律文书，也是原告据以提出行政诉讼的事实证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告李芬香因与其本村村民王振因承包土地存在权属争议，于2015年11月23日向本院提起民事诉讼。本院于2016年9月20日作出（2015）金民初字第2412号民事裁定书，认为原、被告之间就土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案原、被告之间的争议尚不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人依法可向有关行政主管部门申请解决，故裁定驳回了原告李芬香的起诉。原告李芬香之夫王明启陈述，其依据该民事裁定书于2016年10月24日向被告高河街道信访室工作人员提交过申请书及证据材料8份，并多次找高河街道领导要求处理。原告提交的2016年10月24日的申请书载明，申请人为王明启，申请请求事项为：请求高河街道要求王大楼村民委员会、王振返还1995年9月侵占的王明启之妻李芬香的位于庄北路西李林地承包耕地0.45亩，拆除在侵占的0.45亩耕地上盖的3间堂屋及10间猪舍，恢复耕地原貌，赔偿侵占耕地经济损失3000元。被告高河街道明确表示未收到以原告名义提交的任何申请书，仅2015年9月收到一份以王明启名义书写的申请书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据上述法律规定，被告高河街道对其辖区内的土地所有权和使用权争议进行处理，具有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告李芬香与其同村村民之间的土地争议要求当地政府处理，显然属于被告依申请的行政行为。原告李芬香提交的证据证实，其并没有以自己的名义向当地政府即被告高河街道提出申请，在其提交的申请书中申请事项属于民事侵权范畴，并未要求高河街道处理其土地争议事宜。对于原告据以提起行政诉讼的2016年10月24日的申请书，被告高河街道辩称未收到，原告亦未提交相关合法有效证据予以证实。综上，原告李芬香要求被告高河街道履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李芬香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李芬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏圣军
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李念都
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高睿苏
附本判决适用的法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3077号
罪犯孔庆付,男,1946年2月10日出生，汉族，辽宁省北票市人，二年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1999年8月24日作出(1999)朝刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯孔庆付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，1999年11月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年5月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第474号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2008年3月4日经本院以（2008）大审刑执字第327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2017年6月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孔庆付在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现监狱记功奖励1次，监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯孔庆付的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆付服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆付减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2002年5月13日起至2017年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1629号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销员。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：李莉，女，汉族，满洲里某站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告李莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告李莉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告名下使用的047****电话号码拖欠话费184元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告李莉未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费184元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十月三十日
书记员 赵阳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执497号
申请执行人:陶峰，男，汉族，1982年8月1日生，住淮安市清河区。
被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧、安芯智能港总部基地F7室。
法定代表人杨马，该公司总经理。
申请执行人陶峰与被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司劳动争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的洪劳人仲案字〔2016〕第138号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字〔2016〕第138号仲裁裁决书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十月二十八日
书记员 鲍嘉伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初550号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人匡某强。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被该局取保候审。同年9月30日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）346号起诉书指控被告人匡某强犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人匡某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日晚上8时许，被告人匡某强与被害人钟某在一代天骄211包厢唱歌时两人发生争执，因被害人钟某用酒水泼了被告人匡某强，被告人匡某强遂随手用硬物扔向被害人钟某的面部，砸中被害人钟某嘴唇致其受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某系外力致上唇左侧全层穿通伤，伤势属轻伤二级。
2017年6月21日，被告人匡某强主动到派出所投案，同年7月18日，被告人匡某强赔偿了受害人钟某人民币21000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人匡某强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人陈某明、叶某秋、唐某红的证言，法医学鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，被告人匡某强的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人匡某强主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且被告人匡某强赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人匡某强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人匡某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02582号
原告葛培龙。
委托代理人胡光璞。
被告卢林支。
被告季龙明。
两被告共同委托代理人孟凡永、仲启涛。
原告葛培龙诉被告卢林支、季龙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛培龙的委托代理人胡光璞、两被告的委托代理人孟凡永、仲启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛培龙诉称，两被告于2012年4月18日、4月20日分别向原告借款20万元、30万元，共计50万元，用于两被告承包的同科汇丰国际小区工程资金周转，后一直未偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款50万元，并承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，被告没有实际收到借款。
经审理查明，2012年4月18日，两被告向原告借款20万元，原告于当日向被告卢林支的银行卡转入20万元，两被告向原告出具借条一份。2012年4月20日，两被告向原告借款30万元，原告于当日委托江苏同科建设工程有限公司向被告卢林支开具30万元的转账支票一张，后该笔30万元款项转入被告卢林支在中国银行连云港分行的个人账户，两被告向原告出具借条一份。
另查明，原告葛培龙系同科投资集团的副董事长、副总经理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、户口簿、银行客户回单、交易明细、转账支票、进账单、说明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有两被告出具的借条、银行客户回单、交易明细、转账支票、进账单、说明等证据在案予以证实，本院依法确认双方的借贷事实，双方的借贷关系合法有效。两被告应当及时偿还原告借款，其拖欠不还，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求两被告偿还借款50万元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢林支、季龙明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛培龙支付借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元（原告已预交），由两被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02582号
原告于×，女，1968年12月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ，北京市大乾律师事务所律师。
被告王×，男，1963年3月2日出生，公民身份号码：×××。
原告于×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×之委托代理人ＸＸ与被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，我与王×于1997年1月20日结婚，2012年5月21日双方经北京市海淀区人民法院调解离婚。王×之父王守棨于2011年4月23日死亡。在王守棨死亡时，王×与我的夫妻关系还未解除，故王×继承所得财产应属于夫妻共同财产，但该部分财产在离婚诉讼中并未进行分割。经了解，王守棨的遗产包括位于北京市海淀区XX路XX号院十单元六号的房屋一处。故我要求王×给付我上述房屋其继承份额中的一半。故我诉至法院，要求王×给付我位于北京市海淀区XX路XX号院十单元六号的房屋继承份额的一半，我要求占上述房屋产权的十六分之一。
被告王×辩称，我父亲去世后，未进行遗产分割，于×所主张的房屋也未进行分割，我尚未取得该房屋的财产权利，故于×无权要求我支付相应份额。且我父亲去世时书写过材料将房屋全部交由我母亲处理；在我父亲去世前，重症监护室里，全部继承人都曾表示同意房子由我母亲继承，当时于×也在场。综上，我不同意于×的诉讼请求。
经审理查明，于×庭审中提交了（2013）年朝民初字第2970号判决书、王守棨死亡证明书，以证明王守棨于2011年4月23日死亡，其死亡时于×与王×处于夫妻关系存续期间。对上述证据材料的真实性王×予以认可。
于×未提交证据材料证明王×已通过继承取得诉争房屋的财产权利。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明书、（2013）年朝民初字第2970号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现于×未提交证据材料证明王×已通过继承取得诉争房屋的财产权利，故其要求分割的房产尚不能确认为于×与王×婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回于×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李雪静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第640号
原告张某甲，女，2004年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人奚某某（系原告之母），住同原告。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告张某乙，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张某丙（系被告之父），住同被告。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人奚某某及其委托代理人华诚，被告张某乙及其委托代理人张某丙、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲与被告于2011年4月结婚，2014年8月4日生育原告，一家三口居住在本市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室，生活开销由夫妻双方共同负担，被告还每年交给原告母亲人民币（以下币种同）5至7万元作为夫妻共同基金用于家庭开销。2015年7月24日，被告与原告母亲争吵后独自离家，搬走个人物品，此后原告随母亲居住，并由原告母亲方照料，被告未支付过任何抚养费用，也未送过奶粉、尿布等生活用品，未曾陪同原告就医。2015年，被告因原告母亲提出需要生活费用而给过5万元，但此笔费用已用作家庭开销，且系对原告母亲一直未工作的补偿，而非孩子的抚养费。因协商未果，原告遂起诉要求被告支付2015年8月至2015年12月期间的抚养费30，000元，并自2016年1月起每月支付抚养费6，000元至原告18周岁止。
被告张某乙辩称，确认原告陈述的结婚、生育、分居事实。被告及其父母共同购买了本市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室、1604室房屋。原告出生后，随父母共同居住在1603室，并由双方家庭共同照顾。2015年7月24日，因发生家庭矛盾，原告母亲不让被告回家，被告只得居住在1604室。此前，家中所有开销均由被告承担，1603室房屋的水电煤及物业费也由被告方支付。分居后，原告母亲将自己父母接来同住照顾原告。原告母亲年薪30万元，即便因怀孕、生育休假期间也零星上班，有相应收入。被告于2015年7月进入新单位工作，税前年薪约50万元。婚后，被告每年交给原告母亲5至7万元作为家庭共同存款。被告认为，2015年7月24日后被告欲共同照顾孩子，但原告母亲一直将房门反锁。被告购买的奶粉、尿布等也因原告母亲拒绝被告进入而未能送达。目前双方仍处于婚姻关系存续期间，2015年4月及6月，被告也给过原告母亲共计5万元，故不同意支付2015年8月至12月期间的抚养费，至于今后的抚养费用尚未实际产生，亦不同意支付。
经审理查明，原告法定代理人奚某某与被告张某乙于2011年4月18日登记结婚，2014年8月4日生育一女即原告张某甲。2015年7月24日，被告离开双方共同居住处，原告随母亲共同居住，并由原告母亲方照料。现原、被告双方因抚养费争议致讼。
审理中，原、被告一致确认被告婚后每年交给原告母亲5至7万元，2015年的5万元已于双方分居前给付。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告父母的婚姻关系虽仍存续，但自2015年7月24日起分开居住，且原告随母共同生活，故被告作为父亲理应支付夫妻分居后的子女抚养费。综合考察原告目前的开销状况、原告父母的负担能力及本地区平均生活水平等实际情况来看，原告提出的抚养费标准过高，本院酌定原告2015年8月至12月间的抚养费为7，500元。至于被告主张已给付原告母亲家庭共同存款的抗辩意见，因双方对款项用途、性质、使用情况的陈述、认识存在分歧，而相应钱款早在原告父母分居前便已交付，尚无确凿证据证明系被告支付的子女抚养费，事实上也不影响原告父母在约定或法定条件下另行明确、分配或处置，故对该款项本案中不作处理，被告不能以此为由免除自身的抚养义务。鉴于原告父母尚处于婚姻关系存续期间，故后续子女抚养费问题本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲2015年8月至2015年12月间的抚养费7，500元；
二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一六年一月十一日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1023号
申请执行人钟某，女，1977年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人熊某，男，1979年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住上海市浦东区。
本院在执行申请执行人钟某（下称申请执行人）与被执行人熊某（下称被执行人）离婚纠纷一案中，因申请人向法院申请探视小孩，本院通过电话与被执行人取得联系，被执行人向法院提交了《执行异议答辩书》，辩称没有阻碍过申请人探视小孩，目前小孩在杭州读书生活，如果申请人需要探视可自行前往杭州探视。之后本院告知申请人自行前往杭州探视小孩，如被执行人不配合探视，可留下相关证据提交法院，法院再视情形采取相应措施。但申请人因工作和生活上的原因一直未前往杭州，未能探视小孩。本院认为，本院已依法为申请人安排了探视，被执行人未表现出妨碍申请人探视小孩的行为，申请人也未能提供相关证据证实被执行人妨碍其探视小孩，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪家强
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执456号
建德市鑫宇汽车租赁有限公司、黄伟标：
申请执行人建德市鑫宇汽车租赁有限公司与被执行人黄伟标请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特282号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市鑫宇汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄伟标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执456号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保75号
李开才、邰丽梅：
申请人李开才与被申请人邰丽梅民间借贷纠纷保全一案，申请保全人李开才于2018年5月22日向本院申请保全，本院于2018年5月22日作出的（2018）吉2404民初983号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年5月23日冻结了被申请人邰丽梅的工资账号内存款4万元。同时，冻结了申请人李开才的存款1.2万元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保75号申请人李开才与被申请人邰丽梅民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年五月二十三日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6175号
原告：黄丕娥，女，1956年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人周群、孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人�赵思渊，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海市松岚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托诉讼代理人陈任重，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告黄丕娥与被告上海大众企业管理有限公司(以下简称“大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丕娥委托诉讼代理人周群，被告大众公司委托诉讼代理人曾静，被告中国人保公司委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费75,730.67元、住院伙食补助费560元(20元/天*28天)、鉴定费2,500元、残疾赔偿金461,536元(57,692元/年*20年*0.4)、误工费13,500元(2,250元/月*6个月)、营养费4,200元(1200/月*3.5个月)、护理费7,070元(2020元/月*3.5个月)、交通费500元、衣物损失500元、物损费500元、精神损害抚慰金20,000元、律师费8,000元。事实和理由：2016年1月14日7：05时许，被告大众公司驾驶员黄中伟驾驶牌号为沪FUXX**车辆在本市共和新路、共江路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，黄中伟负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告大众公司辩称，事故事实及责任认定无异议，事发时，黄中伟是职务行为，其赔偿责任由被告大众公司承担。肇事车辆在被告中国人保公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险。对于原告的各项损失，医疗费、总额�异议；住院伙食补助费，无异议；鉴定费，不认可；残疾赔偿金，对于原告的伤残等级不认可，城镇居民标准不认可，要求重新鉴定；误工费，不认可；营养费，二期费用不认可；护理费，二期费用不认可，期限按照重新鉴定结论确定；交通费，认可200元；物损费，认可200元；精神损害抚慰金，按重新鉴定结论确定；律师费，认可3,000元。
被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆购买了交强险及限额为10万元商业三者险，同意承担保险责任，同时根据保险合同约定，商业险限额内免责20%，即商业险限额为8万元。对于原告的各项损失，答辩意见同被告大众公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事�，本院认定如下：经交警委托，2016年5月4日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养90日、护理90日，内固定术后休息30日，护理、营养均为15日。嗣后，大众公司预付赔偿款75,730.67元。
审理中，原告提供银行明细，证明其每月收入2,250元，同时提供居委会证明、房产证、户口簿，证明其居住于其女儿处，地址为本市通河四村XXX号XXX室。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告损失超出保险责任的，由侵权人承担。故本案中，被告中国人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，根据事故责任及当事人相应意见，应当由被告大众公司承担赔偿责任。因被告大众公司未投保不计免赔险，故其商业三者险的限额为8万元。被告于庭审中对于原告提供的鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但并未提供相应证据予以证明鉴定结论确存在程序或者实体错误，故本院对于其申请，不予准许并采纳鉴定结论。原告的损失，医疗费75,730.67元，本院确认；住院伙食补助费560元，符合规定；鉴定费2,500元，并无不当；残疾赔偿金，根据提供的证据，可以确定原告居住在本市城镇并有相应工作，故可适用本市城镇居民标准，结合鉴定结论，确定其残疾赔偿金为461,536元；误工费，二期费用尚未发生，不处理，一期根据银行明细，确定为11,250元；营养、护理费，二期费用尚未发生，不处理，一期费用确定均为3600元；交通费，酌情确定为500元；物损费，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，酌情确定为20,000元；�师费，酌情确定为6,000元。上述费用，被告中国人保公司赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金170,000元、物损费500元；被告大众公司赔偿医疗费65,730.67元、住院伙食补助费560元、鉴定费2500元、残疾赔偿金291,536元、误工费11,250元；营养费3600元、护理费3,600元；交通费500元；律师费6,000元。被告大众公司预付的赔偿款，可在其赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄丕娥医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金170,000元、物损费500元；
二、被告上海大众企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄丕娥医疗费65,730.67元、住院伙食补助费560元、鉴定费2,500元、�疾赔偿金291,536元、误工费11,250元；营养费3,600元、护理费3,600元；交通费500元；律师费6,000元(被告上海大众企业管理有限公司预付赔偿款75,730.67元，可抵扣)；
三、驳回原告黄丕娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4,253元，由原告黄丕娥负担25元，被告上海大众企业管理有限公司上海市分公司负担4228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1229号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人宋宝崧，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告柴丽。
被告柴磊。
被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司
法定代表人石锦莉，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告柴丽、柴磊、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 林
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。