河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3854号
上诉人（原审被告）：任昌利，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省邢台县，
委托诉讼代理人：许计棉（任昌利妻子），住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴骊纲，男，1975年4月11日出生，汉族，住河北省邢台县，
委托诉讼代理人：程现花（柴骊纲妻子），住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
上诉人任昌利因与被上诉人柴骊纲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任昌利的委托诉讼代理人许计棉、王文杰，被上诉人柴骊纲及其委托诉讼代理人程现花、霍文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任昌利上诉请求：一、请求二审法院依法改判，驳回上诉人的一审诉讼请求，或依法发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由要点为：一、一审判决依据不真实、不合法的证据认定的事实错误。二、一审存在程序错误。一审法院认定被上诉人逾期提交的证据，并让证人临时出庭作证违反规定。一审不应采纳程现花的录音证据，上诉人垫付医药费并不能说明上诉人就认可争议事实。一审采纳开庭之后法院对乔某的询问笔录违反法定程序。三、一审法院对本案当事人之间系雇佣关系还是承揽关系问题上，没有作出明确认定。且一审法院适用法律错误。
柴骊纲辩称，一审法院判决结果合理，请求二审法院予以维持。
柴骊纲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。在一审诉讼过程中，原告并更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计276958元。
一审法院认定事实：2015年5、6月份左右，原告柴骊纲经其姐夫程军飞介绍，到被告任昌利经营的金峰木业板厂从事贴面、压板等工作。2016年4月3日19时许，原告与程军飞、乔某等人一同在被告的板厂工作，原告正在车间内进行贴面，程军飞驾驶叉车运送木板时将原告撞伤。原告被送至冀中能源邢矿集团总医院进行治疗，后又转至河北医科大学××医院、开发区祝村医院进行治疗，共住院46天，花费医疗费共计166730.33元。治疗期间，被告给原告垫付了15600元医疗费。另查明，原告经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为：“右股骨干骨折、右股骨粗隆下骨折术后，遗留右髋关节活动受限，为九级伤残”。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告柴骊纲与被告任昌利之间是否存在雇佣关系。被告辩称原被告并不认识，双方不存在雇佣关系。被告还主张其与程军飞之间为承揽关系，被告将板厂工作分包给程军飞，程军飞再雇佣原告工作，但未提交证据予以证实，不予采信。原告提交的录音显示，原告妻子程现花曾多次与被告协商赔偿事宜，被告曾为原告垫付部分医疗费用，庭审中被告对垫付情况亦予以认可。劳动和社会保障部于2005年作出《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本院依法对乔某进行询问，乔某与原告柴骊纲均由程军飞介绍到被告的板厂工作，事故发生时，乔某系在场人。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（五）项即其他劳动者的证言，本院认定原告柴骊纲与被告任昌利之间存在雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，且其自身不存在过错，故被告任昌利应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告柴骊纲的各项损失认定如下：1、医疗费166730.33元，有冀中能源邢台矿业集团总医院、河北医科大学第三医院、邢台开发区祝村镇卫生院的出具的收费票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费2300元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天50元计算46天，该主张符合法律规定予以支持。3、护理费4227元，原告柴骊纲主张每天护理费用100元，但其提供的证据未能证明其主张。考虑到护理人员的户口性质，原告的护理费应按照2016年度居民服务业平均工资计算为宜，天数应当为其住院天数，即33543元/365天×46天=4227元。4、营养费1,380元，原告主张营养费为50元/日，本院认为营养费按照30元/日标准计算较为适宜，天数应当为住院天数，故营养费为46天×30元/天=1,380元。5、误工费12682元，原告主张误工费用为15983元，但其提交的证明无法证明其主张。考虑到原告户口性质及伤情，认为按照2016年度居民服务业平均工资33543元标准，自受伤之日计算至其伤残评定前一日为宜，故误工费为33543元/365天×138天=12682元。6、伤残赔偿金44204元，根据原告的户口性质及伤残等级计算，伤残赔偿金为11051元×20年×20%=44204元。7、精神损害抚慰金3000元，原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。8、鉴定费800元，有邢台县中心医院出具的票据为证，予以支持。9、交通费500元，原告主张交通费为500元，参考原告柴骊纲的住院期间及诊疗过程，认为其主张合理，予以支持；以上原告柴骊纲各项损失共计235823.33元。原告主张被告赔偿其二次手术费40000元，因该项费用并未实际发生，不予支持，待实际发生后可另行起诉。因被告任昌利已垫付医药费15600元，故被告应当赔偿原告各项损失共计220223.33元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告任昌利于判决生效之日起十日内赔偿原告柴骊纲各项损失共计220223.33元；二、驳回原告柴骊纲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告任昌利负担。
二审中，任昌利申请证人赵某出庭作证，该证人作证称其于2013年去的任昌利处工作，2016年秋后离开，本案事故发生时其没有在场，也不知道乔某是否在场，其2016年6月份左右认识的乔某。柴骊纲对该证人证言无异议。柴骊纲申请证人乔某出庭作证，该证人作证称其是2015年6月21日到任昌利的金锋木业工作的，其与柴骊纲、程现花、程军飞、史丽培一同干活，老板任昌利给发工资，事故发生时其在现场，其认识证人赵某。任昌利质证称，乔某所述到金锋木业工作的时间与证人赵某的证言相矛盾，不具有真实性，工资发放上诉人只针对程军飞一人，上诉人对木场中有多少员工或者其他员工能够分发多少钱款以及什么时候上下班都不予过问。
经本院审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据一审查明的事实以及二审中的证人证言、二审庭审中查明的案件事实情况，可以认定柴骊纲与任昌利个人之间形成劳务关系。任昌利虽提出其与柴骊纲不存在劳务关系的上诉理由，但其提供的证据并不足以证明该事实，故对该上诉理由不予采纳。
且本案尚无证据证明柴骊纲对自身的损害存在过错，故原审法院判定任昌利承担全部赔偿责任并无不当。关于任昌利提出的一审存在程序违法问题。一审法院以询问笔录的形式对证人乔某的证言进行固定，因该证人证言未当庭接受当事人质询，确存在不妥之处，但一审法院以询问的形式通知双方当事人发表了质证意见，且在二审庭审中该证人出庭接受了双方当事人的质询，因该程序瑕疵并不足以影响该证言对本案实事的认定，该证人证言可以作为本案的定案依据。故对上诉人任昌利的该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，任昌利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人任昌利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵玉宁