贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第778号
上诉人（原审被告）贵州维德斯医疗器械有限公司。
法定代表人柴华，经理。
上诉人（原审被告）柴华，男。
被上诉人（原审原告）普定县金融服务办公室。
法定代表人陈发海，主任。
委托代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵州维德斯医疗器械有限公司（以下简称维德斯公司）、柴华因与被上诉人普定县金融服务办公室保证合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
普定县金融服务办公室在一审诉称：2009年1月22日被告维德斯公司向普定县农信社贷款190万元，借款期限24个月，原普定县信用担保中心为该笔贷款提供连带责任保证。到期后，被告未还款；期间，原普定县信用担保中心更名为原告。因被告未还款，普定县农信社多次要求原告承担保证责任，2015年7月10日原告代为偿还本金及利息210万元，被告仍未向原告清偿，请求判决被告偿还原告代偿还款210万元和支付自2015年7月10日起，按照商业银行同期贷款利率的利息，至还清时止。诉讼费由被告承担。
维德斯公司在庭审中口头辩称：原告代为还款，未通知被告，被告不知道具体数额是多少；原告明知道公司没有还款能力而向法院起诉，是变相地要被告破产。
柴华在庭审中口头辩称：个人愿意连带偿还该笔借款。
一审认定：2009年1月21日，被告维德斯公司因建设新址厂房资金需要，向原告申请贷款担保，与原告签订凡担保合同，约定由原告为被告维德斯公司在普定县农信社的贷款提供担保，原告收取被告维德斯公司担保费20000元，被告维德斯公司在取得土地使用权证后，以土地使用权证及所构建房屋、建筑物、机械设备等作反担保抵押。2009年1月22日，被告维德斯公司向普定县农信社借款190万元元，签订了借款合同，约定借款期限24个月，借款期间每月8.55‰，逾期罚息每月12.825‰。原告为该笔借款及利息提供担保，同日与普定县农信社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满后两年，到期重新约定履行期限的，保证期间至重新约定的履行期限届满后两年。普定县农信社如约向被告维德斯发放贷款。借款期限届满后，维德斯公司未按约偿还，普定县农信社分别在2011年7月19日、2012年7月31日向维德斯公司进行催收，但未果。普定县农信社与维德斯公司在2014年11月21日经原告同意将履行期限变更至2014年12月。重新约定的还款期限届满后，维德斯公司仍未还款。截止2015年6月26日，维德斯公司尚欠普定县农信社借款本金1900000.00元，利息737523.00元，合计2637523.00元。原告在2015年7月10日代维德斯公司偿还了本金1900000.00元及利息200000.00元。原告向二被告追偿未果，致诉。
维德斯公司向原告支付了10000.00元的担保费，至今未取得土地使用权证，也未办理任何抵押手续；维德斯公司系自然人独资公司，被告柴华自愿对该公司债务承担连带责任。原告在2013年10月25日由原来的普定县信用担保中心更名为普定县金融服务办公室。
一审认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告维德斯公司签订保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告维德斯公司与普定县农信社签订借款合同，在收到借款后应按约履行还款义务，被告维德斯公司未按约还款，原告作为该笔借款的连带保证人，普定县农信社可以向被告维德斯或原告主张还款。现原告在其保证期间代被告还款1900000.00元及利息200000.00元，就该借款本金及利息其有权向被告进行追偿。维德斯公司对原告代偿金额无异议，仅以原告未对其进行告知为抗辩理由，于法无据，不予支持。原告要求从2015年7月10日其按照农业银行同期同类贷款利率付息至被告还清之日止，因原告履行保证责任之日时对被告维德斯公司的债权成立，原告可以请求该公司赔偿逾期利息损失，该损失应从维德斯公司应当支付时起计算至实际履行时止，即原告向被告追要之日起至实际履行时止，由于原告未提供证据证实其向被告追要的时间，认定为原告起诉之日，即从2015年7月17日起计算至还款之日止。因被告柴华作为维德斯公司的法定代表人，自愿以其个人财产连带承担该公司的债务，故对原告要求二被告偿还原告代偿款2100000.00元及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条规定，判决：被告维德斯公司、柴华于判决生效之日起十日内偿还原告代偿款2100000.00元及相应利息（按农业银行同期同类贷款利率从2015年7月17日起计算至还清之日止）。案件受理费23600元，减半收取11800元，由二被告承担。
维德斯公司、柴华上诉称：一审认定事实不清，证据不充分，适用法律不正确。上诉人2009年向普定县农信社借款190万元用于厂房建设，被上诉人提供连带责任保证，但是2014年11月21日上诉人与普定县农信社重新达成口头协议，还款期限延至2014年12月，故主合同变更，被上诉人担保的从合同解除。被上诉人在担保合同解除后，未通知上诉人即与普定县农信社恶意串通偿还上诉人借款190万元和利息20万元，实际上诉人在2011年4月1日已将100万元存入普定县农信社，抵扣了贷款。上诉人不能偿还贷款是政府招商引资的承诺未兑现而导致。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
普定县金融服务办公室答辩要求维持原判。
二审经审理确认一审认定事实。
本案争议焦点是：1、普定县金融办的还款行为是否属于适当履行保证责任？2、上诉人是否已归还借款100万元？
本院认为，上诉人与债权人普定县农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的主合同履行满日为2011年1月22日，与被上诉人普定县金融服务办公室和债权人签订的《保证合同》保证期间至2013年1月22日止。但是，债务人维德斯公司并未在2011年1月22日前偿还借款，普定县农村信用合作联社即在2011年7月19日、2012年7月31日以催款通知书的形式向债务人进行催收，但未果。2012年7月26又向保证人普定县信用担保中心进行催收，该中心向债权人出具了书面承诺，自愿为该笔贷款继续承担连带责任。2014年11月21日普定县农村信用合作联社再次以书面形式向维德斯公司进行催收，普定县金融服务办公室的经办人、维德斯公司法定代表人在该催收通知书签字确认，且债务人承诺在2014年12月前偿还借款本息。上述事实表明保证人普定县金融服务办公室的连带责任保证并未解除，其应承担相应的连带保证责任。
2011年4月1日维德斯公司曾将100万元打入合同约定的开立账户，债权人从该账户扣除了395024.30元的利息，其余款项均被柴华支取。该事实有双方当事人在二审提交的进账单和支付凭证予以证明，经质证，维德斯公司和柴华在指定期限内并未提交相反证据证明上述事实不属实，故应当对上述证据的真实性予以确认。故上诉主张已偿还100万元的依据不充分，不予支持。
2015年7月10日，保证人普定县金融服务办公室向债权人普定县农村信用合作联社代维德斯公司偿还了190万元的借款本金和20万元的利息，致被上诉人向上诉人行使追偿权。一审庭审和二审中，上诉人提出保证人偿还金额不当的理由，在经过一审、二审给予其充分的举证期限后，其仍不能提交相反证据证明保证人的代偿行为有失偏颇，故被上诉人的代偿行为有效，其享有《中华人民共和国担保法》第三十一条赋予的追偿权。
综上，上诉理由均不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费23600.00元，由贵州维德斯医疗器械有限公司、柴华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毛莉佳