甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民初70号
原告：李祥，男。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：玉门市欣瑜文化教育传播有限责任公司，注册号620981200011930（1-1）。
法定代表人：何斯漫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑燕（系何斯漫母亲），女。
委托诉讼代理人：何斯雯（系何斯漫妹妹），女。
被告：韩建军，男。
原告李祥与被告玉门市欣瑜文化教育传播有限责任公司（以下简称欣瑜公司）、韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人蒋亚萍、刘海、被告欣瑜公司的委托诉讼代理人王淑燕、何斯雯、被告韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李祥与欣瑜公司之间的房屋买卖合同；2.依法判令欣瑜公司返还购房款3000000元；3.依法判令欣瑜公司按照法律规定向李祥支付定金2000000元；4.依法判令本案诉讼费、保全费由欣瑜公司承担。后经法庭释明，李祥于2018年1月28日申请追加韩建军为本案被告，并变更诉讼请求为：1.依法判令被告欣瑜公司、被告韩建军连带偿还李祥借款本金3996000元、利息951840元，总计4917840元；2.依法判令涉诉费用由欣瑜公司和韩建军承担。事实及理由：原告李祥与被告欣瑜公司于2016年11月3日签订房屋买卖合同，约定欣瑜公司将位于玉门市花海镇西环路幼儿园的房屋及其范围内的建筑面积6028.20㎡的土地一并转让给李祥。合同签订后，原告以转账方式向被告支付定金200万元，于2016年11月13日又按照房屋买卖合同的约定向欣瑜公司支付下剩购房款100万元，但合同约定的办理过户手续期限截止后，欣瑜公司却一直不予办理。
欣瑜公司对李祥变更前的诉讼请求答辩为，1.本案原告不适格。欣瑜公司与原告李祥从未签订过房屋买卖合同，更未收到过李祥所称的以转账方式支付的房款。2.欣瑜公司与李祥没有任何经济往来。3.本合同真实意思表示为借款，起的是保证作用，系欣瑜公司与本合同真正持有人韩建军在双方欠缺法律知识的情形下签订。4.买卖合同为双务合同，而李祥以300万价款购买欣瑜公司价值超过1800万的房屋及附着物，双方权利义务明显不对等，违反了民法公平、等价有偿的原则。欣瑜公司对李祥变更后的诉讼请求答辩为，1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定：”当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出”，李祥的变更诉讼请求申请已经彻底变更诉讼标的，改变了法律关系的性质，应严格限制在举证期限内，并且本案已于2017年10月11日进行了完整的实体审理，故请求法院不予采纳此申请，并据此作出裁判。2.基于合同法关于合同的相对性规定，欣瑜公司并未与李祥发生过借贷关系，没有借贷事实，故欣瑜公司不应属于本案被告。
韩建军对李祥变更后的诉讼请求予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李祥提交以下证据：1.酒泉市阳光公证处（2016）甘酒阳光证字第3597号公证书一份，以证明2016年11月3日欣瑜公司委托韩建军出售位于玉门市花海镇西环路的公共设施用地，权限包括转让过户的协议公证、收取转让款及其相关文书上的签字等事宜。2.房屋买卖合同一份，以证明2016年11月3日李祥与欣瑜公司签订了房屋买卖合同，将位于玉门市花海镇西环路的幼儿园房屋出售与李祥。3.甘（2016）玉门市不动产权第XXXX号不动产权证书一份，以证明案涉不动产的产权登记在欣瑜公司名下，房屋买卖合同中所述房屋坐落地址、特征与登记证书表述一致。4.李祥给韩建军银行转款凭条8张，以证明李祥给受托人韩建军及欣瑜公司法定代表人何斯漫转款情况，共计3996000元。5.韩建军给何斯漫银行转款凭条9张，以证实韩建军给欣瑜公司法定代表人何斯漫转款情况，共计3650800元。6.酒泉市中级人民法院（2017）甘09民初38号民事裁定书、（2017）甘09执保17号协助执行通知书各一份，以证明欣瑜公司未按照约定将房屋所有权过户至李祥名下，案涉房屋已于2017年6月12日由案外人何某申请酒泉市中级人民法院在526万元的范围内予以保全，事实上欣瑜公司无法将该不动产过户至李祥名下。7.酒泉市中级人民法院（2017）甘09财保8号民事裁定书，以证明李祥就该不动产于2017年7月17日向酒泉市中级人民法院申请在500万元范围内做了诉前财产保全申请。8.借条及借款合同四份，以证明2016年10月10日至2016年11月16日期间，韩建军向李祥借款440万元的情况。
经质证，欣瑜公司对公证书、委托书、不动产权证书的真实性没有异议，对房屋买卖合同提出异议，认为合同原件上第一页和最后一页的乙方均没有签字，欣瑜公司也没有盖过章，盖章和李祥的签字都是伪造的。对付款凭证和借条、借款合同的真实性没有异议，但认为是李祥与韩建军之间的经济往来，与欣瑜公司无关，也不能证明买卖合同的真实性。对保全裁定和协助执行通知书的真实性无异议，但认为与己无关。韩建军对上述证据均予以认可。
对李祥提供除房屋买卖合同、借条、借款合同以外的其他证据，本院予以确认。对房屋买卖合同、借条及借款合同的证明力，本院将结合其他证据予以综合认定。
欣瑜公司提供两组证据：1.公证书、委托书、房屋买卖合同、借条与收条、不动产权复印件各一份，以证明合同签字日期是2016年11月3日，何斯漫给韩建军打借条、收条日期也是2016年11月3日，说明欣瑜公司在房屋买卖合同上签字只是为了担保向韩建军的300万元借款。房屋买卖合同最后一页明确提到乙方可借助委托书自行办理过户手续，证明此委托书是欣瑜公司与韩建军约定在欣瑜公司不能偿还韩建军300万元借款时，韩建军可持委托书将担保房屋过户至自己名下，所以委托书与合同相互印证了乙方为韩建军，受托方也为韩建军，并非原告李祥。2.录音资料一份，以证明房屋买卖合同原件只有一份，己方所提供的房屋买卖合同复印件来源于韩建军，其上并未加盖欣瑜公司的公章，说明李祥手中持有的房屋买卖合同系篡改、添加后形成。同时证明300万元借款的整套担保资料”公证书、委托书、房屋买卖合同、借条与收条、房产证复印件”，一并由韩建军持有而非原告李祥，此合同也只起到向韩建军借款300万元的担保作用。
经质证，李祥对公证书、委托书、不动产权证书的真实性没有异议，认为与其提供的一致，能够说明韩建军得到了欣瑜公司的授权。对房屋买卖合同有异议，认为是复印件，无法确认其真实性，且认为乙方是否签字并不影响合同的成立，只要是韩建军代表欣瑜公司与李祥签订的合同就应认定为有效。对何斯漫打给韩建军的借条和收条，认为与己无关，只能证明何斯漫向韩建军借过钱，与李祥没有关系。对通话录音的真实性和关联性均有异议。韩建军经质证，对欣瑜公司提交的公证书、委托书、不动产权证书、借条、收条均予以认可，但对房屋买卖合同和通话录音提出异议，认为虽能确认通话录音是自己的声音，但不能证明李祥持有的房屋买卖合同是伪造的，自己只给欣瑜公司复印了借条和公证书，没有复印合同，合同只有一份，何斯漫签好后就交给李祥了。
对欣瑜公司提供除房屋买卖合同及通话录音以外的其他证据，本院予以确认。对房屋买卖合同及通话录音的证明力，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，欣瑜公司给韩建军出具委托书，委托韩建军代为办理位于玉门市花海镇西环路的公共设施用地（不动产单元号：620981、103200、GB00001、W00000000、宗地面积6028.2平方米、不动产证书编号：甘（2016）玉门市不动产权第XXXX号）的过户事宜，具体包括：1.代为办理上述用地转让过户的协议公证手续；2.代为收取出售上述用地的转让款；3.代为在玉门市国土地资源局办理上述用地的过户变更手续以及在相关过户文书上签字事宜；4.缴纳转让上述用地过户时应缴纳的相关费用；5.代为办理出售上述用地后在玉门市国土资源局所涉及的其它事宜，委托期限为至上述事项办理完毕为止。委托书载明受托人在其权限范围内有关文件上的签字委托人均予以认可并承担法律责任，为此所支付的正当费用委托人愿意承担。同日，欣瑜公司法定代表人何斯漫前往甘肃省酒泉市阳光公证处，对该委托书进行了公证。
另查明，2016年11月3日，欣瑜公司法定代表人何斯漫给韩建军出具房屋买卖合同一份，其上载明，甲方即何斯漫同意将位于玉门市花海镇西环路的幼儿园房屋售于乙方（空白），所有权号0000384，国有土地使用证号62000122028，产权面积6028.20平方米，带附着物3787平方米，房价由甲乙双方议定为300万元。付款方式为，2016年11月3日乙方给甲方付购房定金200万元，2016年11月13日，乙方给甲方付购房款100万元。合同还载明，办理产权过户手续时间为2017年1月3日，2017年元月3日后，乙方可借助过户委托书，自行办理过户手续，费用由甲方承担。当日，何斯漫出具今借到韩建军现金300万元的借条一张，其上备注借条、收条是同一笔款；出具今收到韩建军借款300万元，以银行入账为准的收条一张。
还查明，李祥于2016年11月5日给何斯漫转账300000元，于2016年10月10日至2016年11月15日期间，给韩建军打款3666000元，分别是2016年10月10日转账752000元；2016年10月13日转账480000元；2016年10月14日转账102000元；2016年11月4日转账400000元；2016年11月4日转账1582000元；2016年11月18日转账150000元；2016年11月18日转账200000元。对于以上借款，韩建军于2016年10月10日，给李祥出具借条及借款合同各一份，载明，收到现金80万元，还款期限为2016年11月9日，若不能按期还款，借款人应承担每天8000元的违约金；于2016年10月28日出具借条和借款合同各一份，载明收到现金60万元，借款期限15天，借款到期日为2016年10月28日，若不能按期还款，借款人应承担每天6000元的违约金；于2016年11月4日，出具收到200万元的借条和借款合同各一份，还款日期为2017年1月3日，逾期还款应每天承担200000元的违约金；于2016年11月16日，出具收到100万元的借条和借款合同各一份，还款日期为2017年1月15日，逾期违约金为每天10000元。
又查明，韩建军在2016年10月10日至2016年12月6日期间，给何斯漫打款3650800元，分别是2016年10月10日转账736000元；2016年10月13日转账480000元；2016年10月14日转账172000元；2016年11月4日转账390000元；2016年11月4日转账1500000元；2016年11月18日转账40000元；2016年11月21日转账109000元；2016年11月25日转账116000元；2016年12月6日转账107800元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人如不能按期还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。”本案中，根据审理查明，李祥虽持有欣瑜公司法定代表人何斯漫签字的房屋买卖合同，但其与韩建军之间就房屋买卖合同所涉及的款项还存在借贷关系，即由韩建军就房屋买卖合同所涉及的款项向李祥出具了借条及借款合同，单独约定了利息、违约金及还款期限，同时，何斯漫也就房屋买卖合同涉及的款项，单独向韩建军出具了借条和收条，可证实李祥与韩建军、韩建军与欣瑜公司或何斯漫之间分别形成了借贷关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。
关于李祥出借款的返还，经查，韩建军认可收到李祥转款3660000元，就李祥直接向何斯漫所转的300000元，韩建军亦认可也在何斯漫向其借款中包括，故上述两笔借款均应由韩建军向李祥返还。关于李祥主张的借款利息951840元，韩建军虽未提出异议，但根据韩建军”与李祥约定月利率为6%”的陈述及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对李祥就借款利息的主张超出法律规定的部分，应当予以调整，因韩建军并未举出实际还款的证据，故对李祥的历次借款利息应以其实际出借日期、借款数额为基数，以年利率24%为标准，计算至起诉之日，认定为780496.6元（具体计算方式见附表）。韩建军所提李祥向其提供借款本金应以借条及借款合同记载为准，因借条及借款合同载明欠款数额440万，已超出李祥关于借款本金的诉讼请求，且无相应证据证实韩建军如数收到了上述款项，故对其该项抗辩理由不予采纳。
关于欣瑜公司对韩建军借款应承担的责任，李祥与欣瑜公司提供的房屋买卖合同虽在乙方签名及欣瑜公司盖章处存在差异，但欣瑜公司认可提供给韩建军的房屋买卖合同内容及签名均由何斯漫完成，在交给韩建军时乙方即买方的签名未予填写，结合欣瑜公司出具委托书中”委托韩建军代为办理上述用地转让过户的协议公证手续；代为收取出售上述用地的转让款；受托人（韩建军）在其权限范围内有关文件上的签字委托人均予以认可并承担法律责任，为此所支付的正当费用委托人愿意承担”的内容表述，可证实欣瑜公司对该房屋买卖合同的相对方并未明确限定，韩建军关于”欣瑜公司（何斯漫）签署合同就是为了保证让韩建军借到钱”的抗辩理由成立，欣瑜公司应当在合同约定的范围内，对韩建军与李祥之间的借款承担保证责任。经查，2016年11月3日签订房屋买卖合同后，李祥共向韩建军打款2632000元（包括直接打给何斯漫的300000元），鉴于各方并未就保证的方式及利息的承担进行约定，欣瑜公司应当对该2632000元借款本金承担连带保证责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，判决如下：
一、被告韩建军偿还原告李祥借款3996000元、利息780496.6元，总计4776496.6元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告玉门市欣瑜文化教育传播有限责任公司对被告韩建军与原告李祥之间的借款在2632000元范围内承担连带清偿责任。被告玉门市欣瑜文化教育传播有限责任公司承担保证责任后，有权向韩建军追偿；
三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告韩建军、被告玉门市欣瑜文化教育传播有限责任公司共同负担27713元，由被告韩建军负担24087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长蔺春辉
代理审判员苏小红
人民陪审员郭贵文
二〇一八年五月四日
书记员龚海娇