wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第6798号
原告侯家顺，男，1974年11月15日出生。
被告李健，男，1979年10月11日出生，职业不详。
原告侯家顺与被告李健运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员蔡淑侠、张金玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯家顺到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯家顺诉称：自2008年至2014年，原告侯家顺为被告李健运输货物，但被告李健拖欠运费16650元，经多次催要，被告李健均未支付。现起诉要求：1、被告李健支付运费16650元；2、被告李健支付逾期付款利息（以16650元为基数，自2015年5月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费由被告李健负担。后在审理过程中，原告侯家顺撤回第二项诉讼请求。
原告侯家顺向本院提交以下证据予以证明：1、费用清单，证明被告李健所欠付运费的具体情况；2、通话录音，证明被告李健认可拖欠运费的事实；3、证人证言，证明被告李健欠付运费的事实。
被告李健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李健未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告侯家顺提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告侯家顺主张被告李健在2008年至2014年期间多次委托其运输货物，尚拖欠运费16650元。
证人石×、证人郭传祥均出庭作证称：被告李健多次委托原告侯家顺运输货物，原告侯家顺有时转委托给石×、郭传祥运输，运费侯家顺已支付给石×、郭传祥，被告李健尚欠付原告侯家顺部分运费。
2015年11月12日开庭前，本院与被告李健取得电话联系，其在电话中称：被告李健确实欠付原告侯家顺部分运费，但因双方未对账，故具体欠付数额不清楚；被告李健已与原告侯家顺达成协议，被告李健同意支付原告侯家顺运费15000元。
庭审中，原告侯家顺认可已与被告李健达成协议，只要求被告李健支付运费15000元，其他运费不再主张。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李健经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案原、被告双方存在事实上的运输合同关系，被告李健在接受了原告侯家顺提供的运输服务后，应及时支付运费，故对原告侯家顺要求被告李健支付运费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，数额经确定为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告侯家顺运费一万五千元；
二、驳回原告侯家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由原告侯家顺负担二十一元（已交纳），由被告李健负担一百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 张金玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12472号
原告张开财，男，1966年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，单位组织机构代码56992586-8。
法定代表人苟正义，重庆任淞机械有限公司经理。
被告重庆利华机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关柿子村，单位组织机构代码90309760-8。
法定代表人潘兴华，重庆利华机械厂厂长。
被告苟正义，男，1953年9月2日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告潘兴华，女，1954年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张开财与被告重庆任淞机械有限公司、重庆利华机械厂、苟正义、潘兴华买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张开财撤回起诉处理。
审判员 周洪伦
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 凯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺立民终字第24号
上诉人（一审起诉人）：林某某。
委托代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
上诉人林某某因不服昭平县人民法院2014年4月21日作出的（2014）昭民立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查，认为：起诉人起诉的纠纷属于社会保险费交缴、征缴问题。根据《中华人民共和国保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的数额核定、交缴、征缴是社会保险费征收机构的职能。因此，此类纠纷属于行政争议，并不是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对林某某的起诉不予受理。
上诉人林某某上诉称：上诉人诉请是要求退还先行垫付的养老保险费，而不是一审法院裁定认为的是保险费的交缴或者征缴问题，所以上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，如果当事人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，那么人民法院就不予受理当事人的起诉。本案中上诉人的诉请涉及社会保险费的交缴、征缴问题，因社会保险费的数额核定、交缴、征缴是社会保险费征收机构的职能，此类纠纷属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所以该诉请不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 江 丹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初570号
原告刘某，女，农民，威县人。
被告孔某，男，农民，威县人。
本院在审理原告刘某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，申请撤回对被申请人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年四月五日
书记员 彭 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3075号
罪犯曾超，现在浙江省子监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）甬仑刑初字第745号刑事判决，以罪犯曾超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾超准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保104-1号
解除保全申请人:王景松，男，1991年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人:田秀明，女，1972年9月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人王景松与被申请人田秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1403财保104号民事裁定书，对解除保全申请人王景松所有的车辆予以查封。解除保全申请人王景松于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人王景松已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王景松所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年六月七日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保104-1号解除保全申请人:王景松，男，1991年11月出生，住德州市陵城区。被申请人:田秀明，女，1972年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人王景松与被申请人田秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1403财保104号民事裁定书，对解除保全申请人王景松所有的车辆予以查封。解除保全申请人王景松于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人王景松已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王景松所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年六月七日书记员  倪亚楠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同高执字第9号
申请执行人宋莹莹。
被执行人吕可心。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同高民初字第65号民事调解书，责令被执行人履行义务。执行期间，被执行人将法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第一款第一项的规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：张国防
二〇一四年四月八日
书记员 ：邵国柱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00706号
原告：王永，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郑凡，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：王玉亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告王永诉被告郑凡、王玉亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了独任审理。原告王永、被告王玉亮的委托代理人余新安到庭参加了诉讼，被告郑凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王永和王玉亮是亲戚，郑凡和王玉亮是朋友。2011年2月25日，郑凡以承包亳州中药饮片厂建筑工程中的消防建筑工程急需用款为由，通过王玉亮向原告借款50000元人民币，利息为月息2分（即每万元月息200元），郑凡在涡阳锦江国际宾馆从原告处收取50000元现金的同时出具借据一张。王玉亮对郑凡借款及利息承担连带还款责任并签订担保合同。
被告一直没有偿还原告的借款，后经催要，被告只向原告支付利息4000元，之后再也没有还款。原告多次向两被告催要无果，为维护合法权益特依法起诉，请求判令郑凡归还原告借款本金50000元及利息45000元（从2011年2月25日计算至2015年3月25日止，扣除已支付的4000元利息）及2015年3月25日以后的利息至本金付清止，由王玉亮承担连带保证责任，由两被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、身份证信息，证明原告的主体资格。
证据2、借条和借款担保合同，证明郑凡借款以及王玉亮对该借款担保的事实。
证据3、2011年11月6日郑凡归还4000元利息款，证明借款真实存在。
证据4、郑凡身份信息，证明借款真实有效。
证据5、手机信息，证明2014年3月8日至2015年4月19日原告向被告多次催要借款，借款真实存在，郑凡也有还款意愿并没有超过诉讼时效。
6、证人贾文丽出庭作证的证言，证明王玉亮存在借款担保，而且在担保期限内去找王玉亮索要。
郑凡未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
王玉亮答辩：1、对主债权现在不知道是否归还和真实，如果主债权无效担保也就无效。2、本案已经超过对王玉亮的担保时效，现已经超过半年的担保期限。3、原告没能在规定的期限内起诉，也没有在期间内催要的书面依据，应当驳回原告对王玉亮的起诉。
王玉亮没有举证证据。
王玉亮对原告的证据质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2担保合同无异议，对借条是否已经消灭和真实应该由郑凡到庭认可才能证实此事。如果主债务已经消灭，担保责任也随之消灭。多次向王玉亮催要没有证据支持。证据3，没有郑凡确认利息款是否真实。证据5，手机信息未在举证期限内举证，不予质证。且不能证明是否郑凡的电话所回信息，没有书面信息内容无法质证。该信息与王玉亮的担保没有关联性，不影响免除王玉亮的担保责任。证据6，在庭前没有提交证人出庭作证的申请，证人在庭内旁听已经失去证人资格，担保已超过诉讼时效。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告的证据1、4无异议，予以认定。证据2、3、5具有真实性，予以认定。证据6证人在庭审时旁听，违反证人出庭作证的规定，不予认定。
审理查明：王永与王玉亮是堂兄弟关系，郑凡与王玉亮是朋友关系。2011年2月25日，郑凡经王玉亮担保向王永借款50000元，并签订了借款担保合同，约定借款期限为3年，月利率为2%。其中借款担保合同载明：保证人同意为上述借款提供担保，承担连带偿付责任和连带赔偿责任。保证人保证借款人全面履行借款合同，如果借款人未能按借款合同规定如数偿付到期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿。保证人保证在收到出借人第一次要求还款通知后3天内，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人，应付额计算至保证人实际支付日。上述要求还款通知，即作为付款凭证，对保证人具有法律约束力。如果保证人未能按规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其它经济损失由保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。
郑凡于当日出具了借条。借条内容为：“借条今借到王永人民币伍万元整（50000），月息2分。今借人：郑凡2011年2月25日”。
2011年11月16日，郑凡支付利息4000元。后王永催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郑凡经王玉亮担保向王永借款50000元，事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，郑凡依法应当返还原告借款本金并支付利息。王玉亮系担保人，依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款担保合同中的担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王玉亮关于已超过担保时效的辩解理由，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑凡返还原告王永借款50000元并支付利息（按月利率2%计算，自2011年2月25日借款之日起至本金付清止，已支付的利息4000元予以从中扣除），于判决生效之日起15日内履行完毕。被告王玉亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一五年五月四日
书记员 王子萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00706号
原告：王永，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇健康街*****户，身份证号码3412231973********。
被告：郑凡，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市碗窑乡鹿来村***号，身份证号码3308231975********。
被告：王玉亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇王大行政村王大自然村***号，身份证号码3421241980********。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告王永诉被告郑凡、王玉亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了独任审理。原告王永、被告王玉亮的委托代理人余新安到庭参加了诉讼，被告郑凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王永和王玉亮是亲戚，郑凡和王玉亮是朋友。2011年2月25日，郑凡以承包亳州中药饮片厂建筑工程中的消防建筑工程急需用款为由，通过王玉亮向原告借款50000元人民币，利息为月息2分（即每万元月息200元），郑凡在涡阳锦江国际宾馆从原告处收取50000元现金的同时出具借据一张。王玉亮对郑凡借款及利息承担连带还款责任并签订担保合同。
被告一直没有偿还原告的借款，后经催要，被告只向原告支付利息4000元，之后再也没有还款。原告多次向两被告催要无果，为维护合法权益特依法起诉，请求判令郑凡归还原告借款本金50000元及利息45000元（从2011年2月25日计算至2015年3月25日止，扣除已支付的4000元利息）及2015年3月25日以后的利息至本金付清止，由王玉亮承担连带保证责任，由两被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
证据1、身份证信息，证明原告的主体资格。
证据2、借条和借款担保合同，证明郑凡借款以及王玉亮对该借款担保的事实。
证据3、2011年11月6日郑凡归还4000元利息款，证明借款真实存在。
证据4、郑凡身份信息，证明借款真实有效。
证据5、手机信息，证明2014年3月8日至2015年4月19日原告向被告多次催要借款，借款真实存在，郑凡也有还款意愿并没有超过诉讼时效。
6、证人贾文丽出庭作证的证言，证明王玉亮存在借款担保，而且在担保期限内去找王玉亮索要。
郑凡未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
王玉亮答辩：1、对主债权现在不知道是否归还和真实，如果主债权无效担保也就无效。2、本案已经超过对王玉亮的担保时效，现已经超过半年的担保期限。3、原告没能在规定的期限内起诉，也没有在期间内催要的书面依据，应当驳回原告对王玉亮的起诉。
王玉亮没有举证证据。
王玉亮对原告的证据质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2担保合同无异议，对借条是否已经消灭和真实应该由郑凡到庭认可才能证实此事。如果主债务已经消灭，担保责任也随之消灭。多次向王玉亮催要没有证据支持。证据3，没有郑凡确认利息款是否真实。证据5，手机信息未在举证期限内举证，不予质证。且不能证明是否郑凡的电话所回信息，没有书面信息内容无法质证。该信息与王玉亮的担保没有关联性，不影响免除王玉亮的担保责任。证据6，在庭前没有提交证人出庭作证的申请，证人在庭内旁听已经失去证人资格，担保已超过诉讼时效。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告的证据1、4无异议，予以认定。证据2、3、5具有真实性，予以认定。证据6证人在庭审时旁听，违反证人出庭作证的规定，不予认定。
审理查明：王永与王玉亮是堂兄弟关系，郑凡与王玉亮是朋友关系。2011年2月25日，郑凡经王玉亮担保向王永借款50000元，并签订了借款担保合同，约定借款期限为3年，月利率为2%。其中借款担保合同载明：保证人同意为上述借款提供担保，承担连带偿付责任和连带赔偿责任。保证人保证借款人全面履行借款合同，如果借款人未能按借款合同规定如数偿付到期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿。保证人保证在收到出借人第一次要求还款通知后3天内，即无条件按通知要求将保证人担保范围内的所有款项主动支付给出借人，应付额计算至保证人实际支付日。上述要求还款通知，即作为付款凭证，对保证人具有法律约束力。如果保证人未能按规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其它经济损失由保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。
郑凡于当日出具了借条。借条内容为：“借条今借到王永人民币伍万元整（50000），月息2分。今借人：郑凡2011年2月25日”。
2011年11月16日，郑凡支付利息4000元。后王永催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郑凡经王玉亮担保向王永借款50000元，事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，郑凡依法应当返还原告借款本金并支付利息。王玉亮系担保人，依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款担保合同中的担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王玉亮关于已超过担保时效的辩解理由，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑凡返还原告王永借款50000元并支付利息（按月利率2%计算，自2011年2月25日借款之日起至本金付清止，已支付的利息4000元予以从中扣除），于判决生效之日起15日内履行完毕。被告王玉亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一五年五月四日
书记员 王子萌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3850号
申请执行人：贾海峰，男，1983年8月13日生，汉族，住费县。
被执行人：吕冬雨，男，1994年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行贾海峰与吕冬雨机动车交通事故纠纷一案中，查封的财产暂时无法变现，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务94809.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪立忠
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审191号
申请执行人平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县。
法定代表人孙华，局长。
被执行人平邑县仲村镇福利纸箱厂，住所地平邑县仲村驻地。
法定代表人魏益晨，××。
申请执行人向我院申请强制执行劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人拖欠职工工资的行为，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，依法作出平人社监理字[2016]第001号行政处理决定书。被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人力资源和社会保障局平人社监理字[2016]第001号行政处理决定书。
二、被执行人平邑县仲村镇福利纸箱厂应于收到本裁定书之日起三日内缴款3472元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 聪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保10号
申请人王红艳，女，1985年3月23日出生，汉族，住温县。
被申请人范向科，男，1985年3月12日出生，汉族，住温县。
申请人王红艳于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范向科位于焦作市解放区卫校西街月季花苑小区11号楼2单元16号房产一套，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人王红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人范向科位于焦作市解放区卫校西街月季花苑小区11号楼2单元16号的房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 侯正轩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2982号
原告：全立伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住迁安市，×××。
原告：陈小军，女，1984年7月20日出生，汉族，住迁安市。
二原告共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市隆鑫房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：130283000017460。
法定代表人：王财，任执行董事。
委托代理人：杨树春，该公司副总，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告全立伟、陈小军与被告唐山市隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告全立伟、陈小军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全立伟、陈小军撤回起诉。
案件受理费1934元，由原告全立伟、陈小军负担。
审判长杨庆华
审判员孙雅会
审判员刘庆春
二0一七年五月十七日
书记员蔡明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2982号原告：全立伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住迁安市，×××。原告：陈小军，女，1984年7月20日出生，汉族，住迁安市。二原告共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。被告：唐山市隆鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：130283000017460。法定代表人：王财，任执行董事。委托代理人：杨树春，该公司副总，特别授权。委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告全立伟、陈小军与被告唐山市隆鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告全立伟、陈小军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全立伟、陈小军撤回起诉。案件受理费1934元，由原告全立伟、陈小军负担。审判长杨庆华审判员孙雅会审判员刘庆春二0一七年五月十七日书记员蔡明月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第198号
上诉人（一审被告）：玉林市大容山林场，住所地北流市城西一路****号。
法定代表人：黄远抗，该场场长。
委托代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑定善，男，汉族，玉林市大容山林场职工。
上诉人玉林市大容山林场（以下简称大容山林场）因与被上诉人郑定善财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案需以另案审理结果作为依据，本院于2014年8月29日作出（2014）玉中民三终字第198号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2015年8月10日通知恢复诉讼。2015年8月26日，本院公开开庭审理了本案。上诉人大容山林场的委托代理人黄梓彪及被上诉人郑定善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑定善是大容山林场的职工。1999年12月31日，郑定善与大容山林场协商一致签订了《八角山分场水田租赁经营合同书》，合同载明：郑定善租赁经营大容山林场座落在八角山分场5林班48小班的水田10.6亩（按1989年广西林业勘测设计院设计绘制的二类调查林相图划分，东与冲沟相隔、南至公路边、西与成林八角相隔、北与成林八角相隔），租赁经营期限自2000年1月1日起至2015年12月31日止。2000年4月6日，郑定善与大容山林场双方到租赁经营地现场复核并划定分界线，郑定善沿分界线的树木绕上铁丝，还在自己一侧种上围园簕。此后郑定善经营管理租赁地，陆续种植八角等林木及其他经济作物，双方均没有任何争议。2012年4月份，大容山林场将分界线周围的八角树木砍伐，为方便运输木材修筑绕山道路，其中连接原林场公路一段宽约6米，长约71米经郑定善承包经营的土地上，余下与郑定善分界线一段路基修整，石块及泥土堆积在郑定善租赁经营土地上，阻塞了山沟，造成郑定善种植播机簕、八角树受到影响，种植在洼地的八角树死亡13棵，受影响12棵。2013年5月20日，广西广源资产价格评估有限公司以2012年4月15日为基准日，分别对郑定善租赁经营的位于大容山林场八角山分场5班48小班10.6亩范围内损坏土地的损失及地上植物毁损造成的损失进行评估，林木资产价值为3694.67元，林地使用权价值为70.30元，合计3764.97元。评估费1500元。
2012年8月17日，郑定善向一审法院起诉，请求判令大容山林场赔偿其因租赁经营权被侵害造成的损失45460元。
一审法院认为：郑定善与大容山林场签订的《八角山分场水田租赁经营合同书》合法有效，郑定善已向大容山林场付清了租金，取得了八角山分场5林班48小班的租赁经营权，在此界址范围内及租赁期限内，郑定善行使租赁、管理、收益的权利，受到法律保护。大容山林场不经郑定善同意，在郑定善租赁经营的土地上修路及在旁边修整道路，造成郑定善租赁地使用权、果树及作物等租赁利益受损，应承担赔偿责任。大容山林场辩称修筑道路没有侵犯郑定善租赁经营权，与事实不符，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零七条的规定，判决：一、大容山林场赔偿郑定善的租赁经营损失3764.97元；二、驳回郑定善的其他诉讼请求。案件受理费926元（郑定善已预交），由郑定善负担818元，玉林市大容山林场负担108元，评估费1500元由郑定善负担。
上诉人大容山林场不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人没有在被上诉人租赁经营的土地范围内修路，而是在上诉人自己的林地内修路。上诉人修路没有造成被上诉人租赁土地经营权被侵害，也没有造成其果树及作物等受损，上诉人不应承担赔偿责任。广西广源资产价格评估有限公司广源价评字（2013）039号《资产价格评估报告》不应得到采纳，一审判决上诉人赔偿被上诉人的租赁经营损失3764.97元极其错误。一审判决适用相关法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑定善答辩称：答辩人在自己承租的土地范围内用铁线沿分界线树木围园，并在自己一侧种上围园簕，并用铁丝围绕，上诉人所开林道在答辩人所种的围园簕内，有0.71亩地被毁坏。上诉人开设林道造成大石头、泥土等物掉下冲沟，阻塞冲沟，造成排水不畅，浸淹答辩人的八角树，造成八角树死亡，合计浸淹答辩人一亩多的田地。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在本院指定的举证期限内提供玉林市林业勘测设计院于2014年5月6日出具的玉市林鉴（2014）第21号《林地纠纷调查鉴定意见书》，欲证明上诉人所修的道路未经过被上诉人所租赁土地的范围。经质证，被上诉人对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定无法律效力。本院认为，上诉人所提供的上述证据系其单方委托相关部门鉴定，被上诉人不予认可，并且该鉴定意见书调查结论与一审法院的制作的现场勘验笔录不一致，无法确定该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本院已生效的（2013）玉中民一终字第126号民事判决确认：2012年4月份，大容山林场为方便运输木材修筑绕山道路，其中连接原林场公路一段宽约6米，长约71米经郑定善承包经营的土地上。
本院认为：上诉人上诉称其没有在被上诉人租赁经营的土地范围内修路，亦没有造成被上诉人租赁土地经营权被侵害及果树及作物等受损，其不应承担赔偿责任。但一审法院制作的勘验笔录及证人周某证言均可证实上诉人修路建在被上诉人所租赁的土地上并造成八角树死亡等损失，同时本院生效的（2013）玉中民一终字第126号民事判决确认了上诉人在被上诉人租赁经营的土地上修路的事实，故上诉人上述的上诉主张不成立，本院对该主张不予支持。上诉人修路造成被上诉人八角树等损失已构成侵权，应依法承担赔偿损失的民事责任。双方当事人一致同意由一审法院委托广西广源资产价格评估有限公司对被上诉人相关损失进行评估，并且广西广源资产价格评估有限公司作出广源价评字（2013）039号《资产价格评估报告》程序合法，依据充分，故本院对该报告予以采纳。上诉人上诉称对该报告有异议不应作为定案依据，但上诉人无相反证据予以推翻，故本院对上诉人此上诉主张不予支持。本案系上诉人侵权行为造成被上诉人林木等财产损失，案由应定为财产损害赔偿纠纷，一审法院定为土地租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人大容山林场上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条作出本案实体判决正确，本院对一审判决予以维持。但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零七条有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交926元），由上诉人玉林市大容山林场负担。上诉人玉林市大容山林场多交纳的二审案件受理费876元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 罗耕思
二〇一五年九月十四日
书记员 梁诗文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1375号
申请执行人朱海军，个体户。
被执行人盱眙圣源房地产开发有限公司，住所地：盱眙县盱城镇工业园区金桂大道与工六路交汇处。
法定代表人杨绪凯，董事长。
原告朱海军与被告盱眙圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）盱民初字第0266号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、原告朱海军与被告盱眙圣源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告盱眙圣源房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内赔付原告朱海军逾期交房违约金14847.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告朱海军负担779元，由被告盱眙圣源房地产开发有限公司负担168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，现已扣划银行存款5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王笑笑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢280号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人薛小刚，男，1979年3月29日出生，汉族，住山西省永济市。
广发银行股份有限公司北京分行与薛小刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8355号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.785912万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛小刚名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人薛小刚纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8355号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢280号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人薛小刚，男，1979年3月29日出生，汉族，住山西省永济市。广发银行股份有限公司北京分行与薛小刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8355号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.785912万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛小刚名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人薛小刚纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8355号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初字28号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人乔中军，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被建湖县人民法院判处有期六个月；曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2012年9月14日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2016年10月13日被取保候审；经建湖县检察院决定，于2016年12月15日被执行取保候审。经本院决定，于2017年2月14日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人乔中军犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人乔中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年9月29日19时许，被告人乔中军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县城冠华路由东向西行驶，行至东方景城小区西侧100米左右路段时，车辆左前部与由北向南横过道路的陈某2相撞，致陈某2及其怀抱的儿童陈婷婷受伤，陈某2经医院抢救无效后于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人乔中军负事故的主要责任。
案发后，被告人乔中军明知他人报警并到现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人乔中军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人乔中军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人乔中军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月29日19时许，被告人乔中军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县城冠华路由东向西行驶，行至东方景城小区西侧100米左右路段时，车辆左前部与由北向南横过道路的陈某2相撞，致陈某2及其怀抱的儿童陈婷婷受伤，陈某2经医院抢救无效后于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人乔中军负事故的主要责任。
案发后，被告人乔中军明知他人报警并到现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上列事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人乔中军的身份情况。
2、受案登记表，证明本案的案发情况。
3、刑事判决书、案底查询单，证明被告人乔中军的前科劣迹情况。
4、归案情况说明，证明被告人乔中军的归案情况。
5、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明被告人乔中军有驾驶证，以及苏Ｊ×××××号小型轿车的信息情况。
6、建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录以及现场照片，证明案发现场的情况。
7、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故认定告知笔录，证明被告人乔中军负事故的主要责任。
8、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人陈某2符合交通事故致高位颈髓损伤死亡。
9、协议谅解书、收条，证明被告人乔中军赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人的谅解。
10、证人陈某1、杨某的证言，证明事发现场的情况。
11、被告人乔中军的供述与辩解，证明2016年9月29日19时许，其驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，与被害人陈某2发生碰撞的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人乔中军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人乔中军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔中军犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人乔中军赔偿了被害人近亲属的损失，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人乔中军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二○一七年二月十四日起至二○一七年十二月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 高 建
二〇一七年二月十五日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1862号
申请执行人黄建宁。
被执行人陈强。
本院在执行黄建宁诉陈强借贷合同纠纷一案中，尚有92288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1862号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月十日
书记员 郑文文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2663-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人薛振钞。
被执行人薛振乐。
被执行人薛阿鸽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2380号民事判决书，于2015年10月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛振钞、薛振乐、薛阿鸽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛振钞缴纳执行款300000.00元及利息损失；二、被执行人薛振乐、薛阿鸽对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3097.50元，执行费4400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛振钞、薛振乐、薛阿鸽的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑125幢1001室房产登记在被执行人薛阿鸽名下；坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园2幢3单元301室房产登记在被执行人薛阿鸽名下；坐落于苍南县龙港镇纺织四街29号房产登记在被执行人薛阿鸽名下；坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元1001室房产登记在薛振乐名下，以上房产均已被本院依法查封，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人的房产均被本院依法查封，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛振钞、薛振乐、薛阿鸽有其他可供执行财产的线索。以上事实，有（2015）温苍执民字第2663号执行裁定书、申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人的房产均被本院依法查封，现暂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2663号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 力
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5318号
原告薛某某，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人余妲婕，女，1962年9月25日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某某，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告薛某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告薛某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年十二月十八日
书记员 林翠凤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0168号
原告袁忠林。
被告张雅迪。
被告张剑。
被告邵晓兰。
原告袁忠林与被告张雅迪、张剑、邵晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁忠林及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告张雅迪、张剑、邵晓兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠林诉称，2013年7月9日，三被告以经营煤场需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2013年10月9日。到期后三被告未偿还该借款，请求判令三被告共同偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告张雅迪未作答辩。
被告张剑未作答辩。
被告邵晓兰未作答辩。
经审理查明，被告张剑、邵晓兰、张雅迪作为家庭成员共同经营煤炭生意。2013年7月9日，因经营煤炭资金周转困难，三被告向原告袁忠林借款人民币50000元整，约定还款时间为2013年9月9日，到期后，三被告因资金困难未能偿还，又与原告重新约定还款时间为2013年10月9日。到期后，三被告仍未归还该借款。原告遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交的三被告出具的借条一份，以上证据相互印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张雅迪、张剑、邵晓兰向原告袁忠林借款50000元，有相关证据证实，事实成立。因被告张雅迪、张剑、邵晓兰到期后未偿还该借款，故对原告要求三被告共同偿还借款50000元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雅迪、张剑、邵晓兰于本判决生效后10日内偿还原告袁忠林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张雅迪、张剑、邵晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈俊春
二〇一四年四月九日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1102号
原告郑××。
被告张××。
本院在审理原告郑××与被告张××买卖合同纠纷一案
中，原告郑××以双方已自行和解为由，于2009年9月24日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告郑××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑××负担。
审 判 长 李 进
人民陪审员 张听彪
人民陪审员 彭洁莹
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 詹应国
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第126号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人郑晓军，行长。
委托代理人刘海。
委托代理人张麒。
被告徐圣良。
被告高密市维农葡萄酒业有限公司。
法定代表人于涛。
被告于涛，维农酒业法定代表人。
被告于森。
被告于维江。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司（下称惠民银行）与被告徐圣良、高密市维农葡萄酒业有限公司（下称维农酒业）、于涛、于森、于维江借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、张麒、被告徐圣良、被告维农酒业法定代表人于涛到庭参加诉讼。被告于森、于维江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，徐圣良于2013年8月12日从原告处借款5万元，由被告维农酒业、于涛、于森、于维江承担连带保证责任。现借款利息已经出现逾期，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告徐圣良偿还原告贷款本金5万元及相关的利息；被告维农酒业、于涛、于森、于维江对其借款承担连带保证责任。
被告徐圣良辩称，我只是顶名借款，我没到银行进行过借款申请，因为我跟于维江关系不错，他让我去签了名字，顶名贷款，这个钱我也没有用，所以不应当由我偿还。
被告维农酒业、于涛辩称，维农酒业系由于涛、于森、于维江三人投资设立的公司。为了公司的经营，于涛向惠农银行申请贷款，但是惠农银行认为公司没有贷款的资质，就让从村里找十个人贷款，于涛就从村里找了十个人贷的款，所借款项全部用于了公司经营。因为公司现处于停产状态，没有能力偿还借款。
被告于森、于维江未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日原、被告签订保证借款合同，约定徐圣良以种植为由向原告借款5万元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日；借款实行固定利率，即起息日基准利率上浮80%，在借款期限内利率保持不变。基准利率以中国人民银行公布的同期贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日偿还本金；借款保证合同当中约定：于涛、于森、于维江、维农酒业为该借款提供担保，担保的范围包括：主债权（包括本金）及利息及实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。担保方式为连带责任保证。还约定借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用。双方还对其他事项进行了约定。徐圣良在借款的合同的借款人处签名并捺手印，维农酒业在担保人处加盖公章并由法定代表人于涛签名，于涛、于森、于维江在借款合同的担保人处签名并捺手印。
合同签订后，惠民银行将5万元款项转至徐圣良的帐号，徐圣良在贷款凭证上签字，在贷款凭证上载明借款月利率为9‰，其他事项同借款合同相同。该笔借款的利息按约定支付至2013年12月20日后的未再支付。原告索款未果，遂诉至法院。
庭审中，于涛称款项是根据惠民银行的要求找徐圣良顶名借款，款项都用于了维农酒业的公司经营，向惠民银行支付的利息亦由维农酒业支付。对徐圣良、于涛所称的顶名借款、惠民银行对顶名借款系知情的主张，惠民银行不予认可，二被告亦未提交书面证据予以证实。
以上事实有原告提交的借款合同、贷款凭证一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，于森、于维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。徐圣良主张系顶名借款，且惠民银行对顶名借款知晓并认可的，故其不应当承担偿还责任，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，因徐圣良、维农酒业无书面证据证实惠民银行对顶名借款的事实系知情的，即便徐圣良与于维江之间有顶名借款的约定亦不能对抗惠民银行，故对徐圣良的辩称理由，本院不予支持。
根据惠民银行所提交的借款合同，徐圣良以种植为由向惠民银行借款5万元，对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，双方的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，徐圣良与惠民银行形成借款合同关系。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但自2013年12月20日后未再向惠民银行支付利息，根据借款合同当中“借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用”的约定，惠民银行有权解除合同，要求徐圣良偿还借款。因徐圣良未按约定期限支付利息，应当按照双方“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，即按月利率13.5‰（9‰＊1.5）支付逾期利息。于涛、于森、于维江、维农酒业作为保证人在借款合同上签字，对担保方式、担保范围、担保期限等进行了明确的约定，故应当按照约定对徐圣良的借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐圣良于判决生效后十日内偿还原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款本金5万元并支付利息（本金5万元，自2013年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告于涛、于森、于维江、高密市维农酒业有限公司对第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费302元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 付希山
人民陪审员 臧 占
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：王海霞，女，1974年6月12日出生，汉族，农民。
被告：王宜镇，男，1979年6月21日出生，汉族，农民。
被告：王全新，男，1967年4月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王海霞、王宜镇、王全新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告王海霞、王宜镇、王全新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年6月8日，被告王海霞在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年6月8日至2013年6月7日，被告王宜镇、王全新提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王海霞偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王宜镇、王全新承担连带清偿责任；2、被告王海霞、王宜镇、王全新承担本案诉讼费用。
被告王海霞、王宜镇、王全新均未应诉答辩。
经审理查明：2010年5月11日，被告王海霞向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年6月8日，原告农业银行高唐支行与被告王海霞（借款人）、王宜镇（保证人）、王全新（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王海霞的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年6月8日至2013年6月7日）内向被告王海霞提供借款，被告王海霞可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王海霞未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王宜镇、王全新为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王海霞在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告王海霞于2012年9月17日第四次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年6月5日。对该笔借款，被告王海霞至今既未偿还本金，也未支付利息，被告王宜镇、王全新也未履行保证责任。
另查明，2012年9月17日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告王海霞、王宜镇、王全新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，被告王海霞、王宜镇、王全新未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告王海霞偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告王宜镇、王全新承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宜镇、王全新在承担保证责任后，有权向被告王海霞追偿。被告王海霞、王宜镇、王全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年9月17日起至2013年6月5日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7计算）；
二、被告王宜镇、王全新对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告王宜镇、王全新在承担保证责任后，有权向被告王海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海霞负担，被告王宜镇、王全新承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一四年五月七日
书记员 刘丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第126号
原告北京东方亚科力化工科技有限公司（以下简称亚科力公司），住所地北京市通州区143号。
法定代表人李玉琢，该公司董事长。
委托代理人马德林，男，该公司职员，1962年10月5日生，回族。
委托代理人宁建华，男，该公司职员，1966年1月5日生，汉族。
被告南京君汇创岳贸易有限公司（以下简称君汇公司），住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人路中坤，该公司董事长。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
原告北京东方亚科力化工科技有限公司与被告南京君汇创岳贸易有限公司票据纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚科力公司委托代理人马德林、宁建华，被告君汇公司委托代理人刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚科力公司诉称：2013年12月11日原告在其北京开户行工行张家湾支行存入的商业承兑汇票一张，系被告于2013年6月24日出具，金额为400000元，票号为001XXXXX／2012XXXX。我公司与前手北京市通州区东方红胶带厂（以下简称东方红胶带厂）发生正常销售关系，于2013年7月18日从东方红胶带厂合法取得该票据。被告亦出具承认真实性和无条件支付的承诺书。2014年1月24日，原告从其北京开户行收到被告开户行即中国农业银行股份有限公司南京淳溪支行转呈的由被告出具的《止付申请函》拒付退票通知。现请求依法判令：1、被告立即支付汇票项下金额400000元及此汇票到期日至给付票款期间的利息；2、本案诉讼费用及差旅费由被告承担。
被告君汇公司辩称：被告对开出的商业承兑汇票予以认可，但由于天津市公安局冻结该汇票，被告不能向原告支付票据金额；票据最后一手背书并非东方红胶带厂，背书不连续；原告诉请的的差旅费、利息及诉讼费用被告不应承担，这并非是被告的过错造成的。
经审理查明：2013年6月24日，被告签发票号为001XXXXX／2012XXXX的商业承兑汇票1张，付款人为君汇公司，收款人为天津物资招商有限公司，汇票金额为400000元，汇票到期日为2013年12月24日。被告于2013年7月1日对其开出的商业承兑汇票作出书面承诺：“凡是经过我公司（南京君汇创岳贸易有限公司）开出的商业承兑汇票，如有到期兑现不了的，由我公司当日无条件支付现款。”
原告与东方红胶带厂发生销售关系。2013年7月18日，东方红胶带厂与原告达成协议将上述商业承兑汇票交给原告抵作货款。2013年11月26日，天津市公安局以东方红胶带厂法定代表人刘德岩涉嫌合同诈骗冻结了上述两张票据。2014年1月24日，原告收到其开户行转来被告开户行拒付退票通知，引起纠纷，诉至本院。
以上事实，有商业承兑汇票1张、银行托收凭证1份、承诺书1份、协议书1份、发货单10份、天津市公安局冻结通知书2份、止付申请函1份及当事人陈述等证据证明。
本院认为，案涉商业承兑汇票记载事项无欠缺，符合票据法相关规定，应为有效票据。被告抗辩称天津市公安局冻结该票据，票据背书不连续，不能向原告支付票据金额。票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中原告与东方红胶带厂发生销售关系，通过协议以充抵货款方式取得票据，被告已作出了无条件支付的承诺，即应于到期日支付票据记载金额的款项；东方红胶带厂将金额票据直接交付原告时未作背书，应视为授权原告补记，并不违背票据法的规定。被告上述抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请被告偿付汇票到期日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请差旅费未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京君汇创岳贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京东方亚科力化工科技有限公司票据金额400000元及利息（自2013年12月24日起至实际给付之日止�按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京东方亚科力化工科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告南京君汇创岳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第126号
原告：何玉龙，男，1992年1月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：路锋，滨州滨城大维法律法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县。
负责人：赵希海，该支公司经理。
委托代理人：杜学廷，男，1970年11月20日出生，汉族，高青县人，该单位职工。
原告何玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉龙的委托代理人路锋、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人杜学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉龙诉称，原告所有的鲁CZK2**号轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险和机动车车辆损失险，并投保不计免赔。第三者责任险限额为30万元，机动车损失险限额为70200.00元。保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。
2014年1月10日22时27分，原告驾驶鲁CZK2**号轿车沿滨州市黄河十二路由西向东行至黄河十二路渤海九路路口时，与由北向南行驶的张冬青驾驶鲁M1Q8**号轿车发生事故，造成车辆损坏，鲁M1Q8**号轿车李斌受伤。经滨州市公安局交通警车支队东城区大队认定，原告承担事故全部责任。
原告所有的鲁CZK2**号轿车经鉴定车辆损失为48105.00元，支出清障费240.00元。张冬青所有的鲁M1Q8**号轿车经鉴定车辆损失为45815.00元，对于张冬青的损失，原告已支付。原告据此诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险金共计94160.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司辩称，因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新鉴定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
经审理查明：2014年1月10日22时27分，原告何玉龙驾驶鲁CZK2**号轿车沿黄河路十二路由西向东行驶至黄河十二路与渤海九路路口时，与由北向南行驶的张冬青驾驶鲁M1Q8**号轿车发生事故，造成车辆损坏，鲁M1Q8**号轿车乘车人李斌受伤。何玉龙驾驶机动车违反信号灯规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在此次事故中承担全部责任。张冬青在此次事故中无责任。
另查明，经原告自行委托，滨州市力博价格评估有限公司出具的编号为力博价评字（2014）第02-304号的评估报告书显示：在本案事故中，原告何玉龙驾驶的鲁CZK2**号轿车的车辆损失为48105.00元。经原告自行委托，滨州市力博价格评估有限公司出具的编号为力博价评字（2014）第02-305号的评估报告书显示：在本案事故中，张冬青驾驶的鲁M1Q8**号轿车的车辆损失为45815.00元。事故车辆鲁CZK2**号轿车的车主为原告何玉龙，事故车辆鲁M1Q8**号轿车的车主为张冬青。在庭审过程中，被告对事故车辆损失的鉴定报告申请重新鉴定，因原、被告双方均不提供事故车辆情况资料，致使鉴定工作无法开展，高青县人民法院司法技术和装备管理局据此终结鉴定。原告提供鲁CZK2**号轿车和鲁M1Q8**号轿车的维修详单和维修发票，与两份车辆损失鉴定报告相印证。事故发生后，滨州市公安局交通警察支队东城区大队收取何玉龙拖车费240.00元。何玉龙与张冬青协商，达成如下协议：何玉龙在本次事故中的车辆损失自负，并承担张冬青修车费用及医药费。原告已赔偿第三者张冬青5万元。
还查明，原告所有的鲁CZK2**号轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险和机动车车辆损失险，并投保不计免赔。第三者责任险限额为30万元，机动车损失险限额为70200.00元。保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。被保险人为何玉龙。
上述事实，由原、被告提供书证等及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告何玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司签订了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险保险合同，保险合同成立并已生效，原告投保的车辆发生事故，在原告赔偿了受害方后，被告应按照保险合同的约定对原告进行理赔。原告所有的鲁CZK2**号轿车在本次事故中所受损失为48105.00元，鲁M1Q8**号轿车在本次事故中车辆损失为45815.00元，且原告已赔偿第三者张冬青，原告有权向被告主张权利。原告所有的车辆在本次事故中所受的损失及第三者张冬青所有的车辆所受的损失在原告所投车辆损失险、商业第三者责任险理赔范围之内，原告请求被告赔偿机动车损失险48105.00元、第三者责任险45815.00元，共计93920.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拖车费240.00元不在保险理赔范围之内，对于原告向被告主张的240.00元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告的辩称意见。被告虽申请对事故车辆损失重新鉴定，因原、被告双方均不提供事故车辆情况资料，致使鉴定工作无法开展，高青县人民法院司法技术和装备管理局据此终结鉴定。原告车辆损失及第三者的车辆损失有滨州市力博价格评估有限公司的鉴定清单、鉴定报告和维修费发票及维修清单相互印证，能证实被保险车辆和第三者车辆的实际损失情况。故本院对被告的辩称意见不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司支付原告何玉龙赔偿金93920.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.00元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一四年十二月九日
书记员 孙万霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终73号
上诉人（原审原告）郭灵。
被上诉人（原审被告）山东沾化浩华果汁有限公司，住所地滨州市沾化区思源湖工业园。
法定代表人梁胜国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区宏达投资经营有限公司，住所地滨州市沾化区银河四路。
法定代表人王玉文，该公司总经理。
原审被告刘小丽。
原审被告梁胜国。
上诉人郭灵不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，本案由滨州市滨城区人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷纠纷双方当事人承担的给付义务所指向的对象是货币，出借人作为接受货币一方，可以选择自己所在地为合同履行地，向其所在地提起诉讼。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人山东沾化浩华果汁有限公司、滨州市区宏达投资经营有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起纠纷，是合同纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但涉案双方并没有明确约定合同履行地，本案按照“原告就被告”的原则确定管辖法院为宜。涉案被告的住所地均在滨州市区，本案应由滨州市沾化区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年八月十五日
书记员 王 鑫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1034-1号
申请执行人颜西士，居民。
被执行人陈广发，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第1049号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经颜西士向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈广发及其在同住家庭成员名下的存款22000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、�结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年九月十二日
书记员 周玉国
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第406号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人龚某（化名龚某甲），男，1981年8月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住织金县。曾因犯抢劫罪于2004年11月1日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月22日至23日间，被告人龚某在其租赁的石狮市曾坑永安路32号203室内，容留左某甲、张某、左某乙、于某某、陈某、汪某、杨某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年9月23日17时许，公安人员在上述地点查获被告人龚某及上述7名吸毒人员，并扣押吸毒工具。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某乙、于某某、汪某、张某、陈某、杨某甲、左某甲、杨某乙证言，辨认笔录及照片，提取笔录及涉案物品照片，现场检测报告书及尿检照片，公安机关工作说明、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表、户籍证明等书证，被告人龚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具“矿泉水瓶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡燕瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第480号
原告何春生，男，汉族。
被告王明，男，汉族。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告何春生诉被告王明民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春生及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告王明因资金短缺，向原告何春生借款20000元，并向原告出具借条一张，约定归还日期为2014年6月25日，逾期利息则按借款之日起月利率3%计算，并按每天200元计算支付催讨差旅费和人员工资。借款到期后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及自2014年6月5日起至偿清之日止按月利率3%计算利息、支付讨�差旅费用和人员工资每天200元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等基本信息。
2、2014年6月5日由被告王明出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元，注明逾期按月利率3％从借款日起加计利息，并按每天200元支付讨账旅差费用和人员工资。
被告辩称，借款20000元属实，但已分别于2015年4月12日及16日累计还款5000元，并且借条是格式合同，约定利息已经超出法律规定。
经审理查明，2014年4月份，被告王明因资金短缺，向原告何春生借款20000元。2014年6月5日被告向原告出具借条一张，借条约定“归还日期为2014年6月25日，如不能按时归还，逾期按月利率3%从借款日起加计利息。”并约定按每天200元计算向原告支付差旅费和人员工资。2015年4月12日、16日，被告两次通过银行向原告转账3000元、2000元，合计5000元。原告认可收到被告5000元，但原告认为双方还有其他债权债务关系，故不同意冲抵本案的借款。此后，原告对余款催讨未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息、支付讨账费用，并承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告自愿将利息调整为自2014年6月5日起至偿清之日止按月利率2%计算，催讨费用请求法院酌定。
上述事实有被告出具的借条以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付催讨费用，无相关证据证实，本院依法不予支持。被告辩称已还款5000元，有银行转账回单予以证实，本院予以采信。原告认为被告给付的5000元与本案无关的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告借款本金人民币15000元及利息（从2014年6月5日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费250元，合计680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 史华玉
人民陪审员 段怀明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜燕燕
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢170号
钟锦亮：
申请执行人钟锦亮与被执行人俞金君民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第01160号法律文书已发生法律效力，申请执行人钟锦亮向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞金君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢170号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第213号
原告：李家迈。
委托代理人：吴国荣。
被告：黄世汗。
被告：黄国华。
原告李家迈诉被告黄世汗、黄国华民间借贷纠纷一案，本院
于2014年1月29日立案受理后，因原告李家迈在规定期限内既未预
交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼
义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一四年二月八日
书记员 倪凯杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×，男，1983年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1965年7月1日出生。
再审申请人王×因与被申请人张×分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×申请再审称：二审判决改变了一审判决结果应当是改判，但却维持一审判决，给王×造成巨大诉讼费损失。一审法院明知张×证据不足的情况下不裁判，存在枉法裁判的行为。张×手中没有王×名下的存折的情况下，应认定赠与当然发生，300万属于王×。本案的判决结果的直接后果是王×继承自己父亲的遗产范围太少。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项之规定，我提出再审申请。
本院认为：王×主张王xx300万元的转款行为系赠与，但未提供充足的证据予以证明，一、二审法院不予采信正确。王×申诉意见中关于诉讼费分担不当一节，不属于本院审查范畴。
综上，王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第21号
罪犯王某某，男，1994年5月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年九月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第260号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第21号
罪犯张卫宪，男，1981年7月17日出生，汉族，山东省巨野县人，小学文化程度，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2003年6月23日作出了（2003）滨中刑二初字第9号刑事判决，以被告人张卫宪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；济宁市中级人民法院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张卫宪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张卫宪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张卫宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫宪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初81号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区星光家园。2012年11月因吸毒被行政拘留15日；2013年4月因吸毒被行政拘留15日。2015年4月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局监视居住。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、宫珍玉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人刘某于2016年12月7日18时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上一盒40毫升韩束倍润亮颜修容霜取下并放入上衣兜内，后通过安全消防通道离开。后被其变卖，获赃款50元人民币被其挥霍。
被告人刘某于2016年12月20日14时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上的一盒50克韩束高保湿弹润精华霜、二盒100毫升韩束高保湿洗面奶放入上衣兜内，通过安全消防通道离开。上述物品被其变卖，获赃款100元人民币被其挥霍。
被告人刘某于2017年1月6日13时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上一盒50克韩束高保湿弹润精华霜、一盒100毫升韩束高保湿润弹乳放入上衣兜内，欲通过安全消防通道离开时被店员发现，店员报警后公安人员赶到现场将其抓获。
经鉴定：被盗物品总价值为650元人民币。
据此，指控被告人刘某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年12月7日18时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上一盒40毫升韩束倍润亮颜修容霜取下并放入上衣兜内，后通过安全消防通道离开。被告人刘某将所盗赃物变卖，获赃款人民币50元被其挥霍。
被告人刘某于2016年12月20日14时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上的一盒50克韩束高保湿弹润精华霜、二盒100毫升韩束高保湿洗面奶放入上衣兜内，通过安全消防通道离开。被告人刘某将上述所盗赃物变卖，获赃款人民币100元被其挥霍。
被告人刘某于2017年1月6日13时许，在抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼的屈臣氏店内，将柜台上一盒50克韩束高保湿弹润精华霜、一盒100毫升韩束高保湿润弹乳放入上衣兜内，欲通过安全消防通道离开时被店员发现，店员报警后公安人员赶到现场将刘某抓获。被告人刘某将所盗赃物返还失主。
经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗物品总价值为人民币650元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、报警情况登记表、受、立案报告表、案件来源、抓获经过，证明了本案案件来源及被告人的到案情况；
2、证人李某某、姜某、黄某某证言，证实了被告人刘某三次盗窃抚顺市望花区雷锋路商贸大厦一楼屈臣氏店内韩束化妆品的事实；
3、辨认笔录及照片，证实刘某辨认出其实施盗窃的地点；
4、被盗物品照片及价签，证实了被盗物品的基本情况；
5、视频资料，证实了被告人刘某实施盗窃的经过；
6、抚顺市价格认证中心估价鉴定书，证实了被盗物品价值；
7、户卡、前科查询表、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实了涉案当事人户籍信息及被告人的前科劣迹情况；
8、被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某已将部分所盗赃物返还被害人，可从酌情轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘宁宁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行。
负责人郑明刚，行长。
组织机构代码：66883054-9。
委托代理人张鹏坤，原告员工。
被告刘金发，男，1954年9月10日生，汉族，农民。
被告贺连锁，男，1960年9月12日生，汉族，农民。
被告董长柱，男，1960年3月29日生，汉族，农民。
被告任志芬，女，1954年4月27日生，汉族，农民。
被告崔德英，女，1959年2月21日生，汉族，农民。
被告王艳荷，女，1958年9月11日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告刘金发、贺连锁、董长柱、任志芬、崔德英、王艳荷借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行委托代理人张鹏坤到庭参加诉讼，被告刘金发、任志芬、贺连锁、董长柱、崔德英、王艳荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2012年6月12日被告刘金发、贺连锁、董长柱、任志芬、崔德英、王艳荷与原告订立了小额借款及担保合同。其中，刘金发为借款人，贺连锁、董长柱为保证人，任志芬为被告刘金发的配偶，崔德英、王艳荷分别为被告贺连锁、董长柱的配偶。合同约定，原告向被告刘金发发放贷款50000元，被告刘金发采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月偿还贷款本息8709.13元。原告如约于订立合同当天向被告刘金发发放贷款50000元，但被告自2013年3月12日起未能按约定期限归还借款，多次逾期。故原告起诉请求：一、解除原、被告之间的借款合同；二、判令被告刘金发归还原告借款本金33753.57元；三、判令被告刘金发支付原告截至2014年2月27日的借款利息1086.36元；四、判令被告刘金发支付原告截至2014年2月27日的借款罚息6796.39元，本金、利息、罚息合计41636.32元；五、判令被告刘金发支付原告自起诉日至实际还款日的利息和罚息；六、判令被告贺连锁、董长柱、崔德英、王艳荷对二、三、四、五项诉讼请求承担连带责任，被告任志芬对二、三、四、五项诉讼请求承担共同责任；七、诉讼费由六被告共同承担。诉讼中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告刘金发、贺连锁、董长柱、任志芬、崔德英、王艳荷未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日原告与被告刘金发、贺连锁、董长柱、任志芬、崔德英、王艳荷签订小额贷款联保协议书，协议书约定，被告刘金发、贺连锁、董长柱三人自愿组成联保小组，自2012年6月12日至2014年6月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议另约定被告任志芬、崔德英、王艳荷同意其配偶被告刘金发、贺连锁、董长柱作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为的，对其配偶在该协议下的义务承担共同还款责任。同日被告刘金发与原告签订小额联保借款合同，约定被告刘金发向原告借款50000元，年利率15.30%，借款期限12个月（自2012年6月至2013年6月），被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人刘金发及其配偶任志芬在借款合同上签字并捺印。合同签订后原告向被告刘金发发放借款50000元。被告刘金发在合同履行中归还了部分借款本金及利息，借款到期后剩余本息未还，自借款之日起至2014年2月27日被告刘金发下欠原告本金33753.57元、利息1086.36元，以及自2013年6月13日起至2014年2月27日的借款罚息6796.39元，其他五被告亦未承担连带保证责任及共同还款责任。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、贷款催收通知函、利息计算单、还款流水明细表以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该二份合同均合法有效，依法应受法律保护。被告刘金发与原告签订借款合同后，原告如约向被告刘金发提供了借款，被告刘金发应当按照借款合同约定的还款期限归还借款。被告刘金发未按期归还借款本金及利息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，被告贺连锁、董长柱、任志芬、崔德英、王艳荷亦应按照协议书约定对该笔借款承担连带清偿责任。故对于原告请求判令六被告偿还借款本金33753.57元，并支付自借款之日起至2014年2月27日的利息1086.36元、自2013年6月13日起至2014年2月27日的借款罚息6796.39元，及自2014年3月3日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金发于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行借款本金33753.57元，支付自借款之日起至2014年2月27日的利息1086.36元、自2013年6月13日起至2014年2月27日的借款罚息6796.39元，共计41636.32元；并自2014年3月3日起至本判决确定给付之日支付逾期利息（该利率按照借款合同约定的借款逾期利率计算）。
二、被告任志芬、贺连锁、董长柱、崔德英、王艳荷对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元由六被告承担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
天津市宝坻区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4592号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人刘立国，该支行员工。
被告杨茂昌，农民。
被告李月稳，农民。
被告李月新，农民。
被告张志永，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告杨茂昌、李月稳、李月新、张志永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文裕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初788号
原告陈积华，农民。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方，总经理。
委托代理人陆希平，该公司总经理。（特别授权）
原告陈积华诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员王强独任审判，书记员杨鹃硕担任记录。于2016年4月28日公开开庭进行审理，并主持双方当事人进行了调解。原告陈积华及被告梧州新凯骅木业有限责任公司的委托代理人陆希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月份起，原告向被告供应枝丫材等货物，但被告以资金周转困难为由拒付货款。至2016年3月24日，被告尚欠原告货款22，586.4元，被告财务部门向原告出具了《交易明细》。为此，原告遂诉至本院，请求：1、被告立即偿还尚欠原告货款22，586.4元；2、被告应支付原告逾期欠款利息（利息计算：以22，586.4元为基数，从原告正式起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的四倍利率标准计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年交易明细表，证明被告已付原告的货款以及尚欠原告货款22，586.4元的事实；
被告辩称，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。
被告没有为其辩解提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的质证意见为：所有证据无异议，认可。
本院认为，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，且被告无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2015年1月4日至2015年6月22日止，原告向被告供应枝丫材等货物。2016年3月24日经原、被告双方结算，截止结算日被告应支付原告货款26，852.4元，已支付货款4266元，尚欠货款22，586.4元，被告财务部门向原告出具了《交易明细》。原告遂诉至本院。
本院认为，原告按被告要求供应枝丫材、木糠等货物给该被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应从原告起诉日即2016年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。原告认为应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的四倍利率标准计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款22，586.4元及逾期付款利息（利息的计算：从2016年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付）给原告陈积华。
案件受理费365元，适用简易程序审理，减半收取182.5元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2019号
原告唐某某，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某某，女，1970年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告唐某某与被告林某某因离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月29日向本院提出撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回对被告林某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告唐某某负担。
审判员 陈向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋寅颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第82号
原告蔡红。
被告李晓飞。
原告蔡红诉被告李晓飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1470000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1470000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年一月十三日
代书记员 赵曙光