wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终486号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹胜鲜，出年于贵州省施秉县，农民。曾因犯盗窃罪于2007年9月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2011年1月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月25日依法逮捕。现押于东阳市看守所。
上诉人（原审被告人）吴胜华，出生于贵州省施秉县，农民。曾因犯盗窃罪于2007年9月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2014年7月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月25日依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人曹胜鲜、吴胜华犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）浙0783刑初65号刑事判决。原审被告人曹胜鲜、吴胜华不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人曹胜鲜、吴胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日凌晨，被告人曹胜鲜、吴胜华驾乘轿车从义乌市窜至东阳市行窃。二被告人将车辆停放在东阳市艺海北路路边，徒步经高张路、永灵路至环城北路88号德诚瑞园，后攀爬进入德诚瑞园二幢204室赵某户，窃得黄金项链1条、千足黄金手链2条（其中一条为周大福牌）、白金项链1条、千足金吊坠3只、金戒指5枚、周六福翡翠戒指1枚（2014年12月购买，购买价为人民币9200元）、玉手镯1只、施华洛世奇项链2条、欧米茄牌手表1只、亮剑牌手表1只及包2只等财物，随后逃离现场。经鉴定，周大福牌千足金手链1条价值人民币3797元，黄金项链1条价值人民币5438元。案发后，公安机关从被告人吴胜华处扣押人民币900元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹胜鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，前罪尚未执行剥夺政治权利一个月二十六日，决定执行有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一个月二十六日，并处罚金人民币四千元；三、暂存公安机关从被告人吴胜华处扣押的人民币九百元，退赔被害人赵某；继续追缴被告人曹胜鲜、吴胜华的犯罪所得，发还被害人赵某。
原审被告人曹胜鲜上诉称，其未实施过盗窃，请求二审公正判决。
原审被告人吴胜华上诉称，其与原审被告人曹胜鲜从被害人赵某处仅偷得黄金项链，请求二审公正判决。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人曹胜鲜、吴胜华盗窃的事实有被害人赵某的陈述、证人黄某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、发票、被窃欧米茄手表的照片、汽车租赁合同、视频资料、东阳市价格认定中心东价鉴（2015）349号价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、归案情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人吴胜华、曹胜鲜的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，1、原审被告人吴胜华、曹胜鲜的供述，证人黄某的证言及其提供的汽车租赁合同，视频资料等证据能相互印证，证实曹胜鲜实施了本案的盗窃犯罪。2、被害人赵某的供述、购买首饰的发票、被窃欧米茄手表的照片及原审被告人吴胜华的供述相印证，证明原审被告人曹胜鲜、吴胜华从赵某处窃得黄金项链1条、千足黄金手链2条、白金项链1条、千足金吊坠3只、金戒指5枚、周六福翡翠戒指1枚、玉手镯1只、施华洛世奇项链2条、欧米茄牌手表1只、亮剑牌手表1只及包2只等财物。
本院认为，原审被告人曹胜鲜、吴胜华以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原审被告人曹胜鲜曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人吴胜华曾因故意犯罪被判有期徒刑，并处剥夺政治权利的附加刑，吴胜华在主刑执行完毕释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且应将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一个月二十六日和新罪所判处的刑罚，予以并罚。原审被告人吴胜华归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据原审被告人曹胜鲜、吴胜华的犯罪事实、量刑情节，原判对二原审被告人作出的量刑适当。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原审被告人曹胜鲜、吴胜华的上诉理由，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐照
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审137号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄云龙，男，1989年12月3日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人姬玉婷，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人黄云龙、姬玉婷未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定，决定对黄云龙违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对姬玉婷违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人黄云龙、姬玉婷57036元。
经审查查明，二被执行人黄云龙、姬玉婷系鄄城县临濮镇黄营村村民，二被执行人于2014年4月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2011年9月25日生育第一个子女，于2014年4月19日生育第二个子女，于2016年1月1日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]116号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0238号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00291号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人易某，无职业。2010年9月因犯盗窃罪被单处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第291号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年4月18日2时许，被告人易某在武汉市汉阳区曾家岭118号刘某某的住所留宿时，趁刘某某熟睡之机，盗得其人民币1，200元。赃款已挥霍。同日15时许，被告人易某主动向公安机关投案，并如实交待上述盗窃事实。案发后，被告人易某的家属已退赔给刘某某人民币1，200元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人刘某某的证言，收条，身份信息，刑事判决书及被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1，200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其归案后，能退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人易某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2012年10月17日止；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一二年七月十二日
书记员 瞿桂东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2188号
申请执行人：俞化鹏，男，1981年7月18日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区史河路38号（金牛路口）拓佳欢乐广场六楼东。
法定代表人：杜俊弘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的【2016】合劳人仲案字第1779号仲�裁决书，已向被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行离职补偿金26523.8元，并承担本案执行费298元，共计26821.8元的义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司银行存款26821.8元；或扣留、提取被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司尚未支取的收入26821.8元；或查封、扣押被执行人上海百事可乐有限公司合肥分公司所有的价值26821.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年六月二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位�须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初917号
原告张焕中，男，1988年4月12日生，汉族，住杞县。
委托代理人张友来，男，1975年3月10日，汉族，住杞县。系张焕中所在村委会推荐的公民，代理权限为特别授权。
被告赵阳阳，男，1988年4月9日生，汉族，住杞县。
张焕中诉赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。张焕中委托代理人张友来到庭参加诉讼，赵阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张焕中诉称：2014年赵阳阳以建设彩瓦厂为由向张焕中借款92000元，并出具了借条。后经张焕中多次催要，赵阳阳一直推脱至今未偿还借款。故请求人民法院依法判决赵阳阳偿还借款92000元及按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。
赵阳阳缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月10日赵阳阳借张焕中现金92000元，并出具了“借条”，内容为：“今借张焕中现金玖万贰仟元整（92000元整）借款人：赵阳阳201411月10号”。至今赵阳阳未偿还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵阳阳借张焕中款92000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故张焕中的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
赵阳阳于本判决书生效之日起十日内偿还张焕中借款92000元及利息，利息按年利率6％计算，自2018年2月24日至借款还清之日止。
如果赵阳阳未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由赵阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一八年五月十四日
书记员 司书源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终109号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1970年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1549号民事判决；
发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王俊芳
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1825刑初30号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人柳某甲，男，汉族，1974年8月24日出生，本科文化，城镇居民，住天全县。2015年10月30日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审，2016年3月3日天全县人民检察院继续对其取保候审。
辩护人杨湘，四川振全律师事务所律师。
天全县人民检察院以天检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人柳某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。2016年4月12日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控：2015年10月27日21时许，被告人柳某甲饮酒后驾驶小型普通客车从天全县城厢镇禁门关往雅安方向行驶，行驶至城厢镇音乐广场路段时，在超越同向行驶的由高某某驾驶的无号牌电动三轮车时，两车发生首尾相撞，致电动三轮车侧翻，与对向路边的行人史某某﹑李某某发生相撞，造成两车受损及行人史某某受伤﹑李某某经天全县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，李某某的死亡原因，符合交通事故致特重型闭合性脑损伤所致之脑死亡。经检验，柳某甲的血液中检出酒精成分，其浓度为22.8mg／100ml；电动三轮车属性为机动车，前轮无制动器。道路交通事故认定书认定：柳某甲负该事故的主要责任；高某某负该事故的次要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柳某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生一人死亡、二人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柳某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人柳某甲处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人柳某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人杨湘提出被告人柳某甲有自首情节，赔偿了被害人损失并取得了被害方谅解，请求对被告人适用缓刑。
为支持辩称理由，辩护人向法庭提交了以下证据：收条、银行转账单、授权委托书、医药费票据、费用结算票据等证据。
经审理查明：2015年10月27日21时许，被告人柳某甲饮酒后驾驶小型普通客车从天全县城厢镇禁门关方向往城厢镇龙尾村方向行驶，行至城厢镇音乐广场附近时，在超越同向行驶的由高某某驾驶的无号牌电动三轮车时，两车发生首尾相撞，致电动三轮车侧翻，与对向行走的被害人史某某﹑李某某发生相撞，致被害人史某某受伤，被害人李某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人柳某甲自动到天全县公安局城厢派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
经鉴定，被害人李某某的死亡原因，符合交通事故致特重型闭合性脑损伤所致之脑死亡；电动三轮车的属性为机动车，前轮无制动器，制动系统不符合安全标准。经检验，被告人柳某甲的血液中的酒精浓度为22.8mg／100ml。道路交通事故认定书认定，柳某甲负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任，史某某﹑李某某无责任。事故发生后，被告人柳某甲同被害人史某某和李某某的家属达成了赔偿协议，并已履行，取得了史某某的谅解和李某某家属的谅解。在案件审理过程中，被告人柳某甲同高某某也达成了赔偿协议，并已履行完毕。
认定上述事实有：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、协议书、委托书、调解协议、收条、被告人和被害人的身份信息、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、酒精含量检测报告、道路交通事故认定书、银行转账单、授权委托书、医药费票据、费用结算票据；
2、证人柳某乙、张某某、高某某的证言；
3、被告人柳某甲的供述与辩解；
4、鉴定意见书；
5、现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人柳某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡二人受伤，负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为，属于饮酒驾车，被告人柳某甲系酒后驾车，从重处罚。被告人柳某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 封玉洁
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1199号
原告上海浪腾机械模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人田洪昌，董事长。
委托代理人陈玉华，男。
被告昆山一良模具有限公司，住所地江苏省。
原告上海浪腾机械模具有限公司诉被告昆山一良模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。由于被告经营地址不明，本院于2015年10月26日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浪腾机械模具有限公司诉称：原告系一家从事模具加工和钢板销售的企业。2015年3月，被告联系到原告称需要制作模具和钢板，并通过传真的方式签订了合同。原告按照被告的要求及合同的约定如期交付了加工的货物，但被告截止2015年5月份仍欠原告加工费人民币126，611.72元（以下所称币种均为人民币），原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告支付上述加工费。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2015年3月14日至2015年5月7日期间原、被告签订的报价单（合同）一组，证明被告委托原告进行加工模具的事实；
2、2015年3月14日至2015年5月8日送货单35份、2015年4月22日上海增值税专用发票1张，证明2015年3月14日至2015年5月8日期间原告为被告加工总金额145，200.12元的模具，并于2015年4月22日开具了金额为113，075.42元的发票；
3、2015年4月、5月份被告财务人员出具的对账单2份，证明2015年4月份的加工金额为113，075.42元，2015年5月份的加工金额为32，124.70元，被告总结欠原告加工费为145，200.12元；鉴于被告在2015年4月、5月期间也为原告加工了一批货物，加工费为18，588.40元，故抵扣该金额后，被告现尚欠原告加工费126，611.72元。
被告昆山一良模具有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了加工义务，被告应当按约及时支付加工费，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告昆山一良模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪腾机械模具有限公司加工费126，611.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，832.20元，公告费560元，合计3，392.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 万洪根
二〇一六年二月五日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5174号
原告:陶李灯,男,1981年8月出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:张毛毛,男,1988年1月出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告陶李灯诉被告张毛毛不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员冯琨适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶李灯到庭参加诉讼，被告张毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶李灯向本院提出诉讼请求：请求被告张毛毛支付原告错转款6532元。事实和理由：2017年3月11日，原告通过支付宝转账，误转至被告账号，原告通过支付宝客服中心得到被告信息，并请求公安机关协助追款，被告虽口头承诺还款，但一直未予兑现。原告遂起诉至法院。
被告张毛毛未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
审理查明：2017年3月11日，原告陶李灯通过支付宝转账给朋友，误将款转至被告账号，原告通过支付宝公司调取被告身份证信息和联系电话，因双方多次协商未果，原告于2017年3月16日、6月6日到公安机关反映此事，请求公安机关协助追款。被告张毛毛认可收到此款，并多次表示协商还款，但因迟迟未予返还，原告遂起诉，请求被告张毛毛返还6532元。
以上事实，有原告提供的徐州市公安局云龙分局彭城派出所接处警工作登记表、账单详情、支付宝交易卖家的信息、聊天记录以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陶李灯误转款至被告账号，被告张毛毛
取得该款没有合法根据，因迟迟不予返还，造成原告受损，自己取得不当利益，构成不当得利，被告张毛毛应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毛毛于本判决生效后十日内返还原告陶李灯6532元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯琨
二〇一七年七月二十六日
书记员 李莉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告杜吉峰，农民。
被告李凤真，农民，系被告杜吉峰之妻。
被告杜同双，农民。
被告杜瑞强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告杜吉峰、李凤真、杜同双、杜瑞强借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年3月6日，被告杜吉峰自原告处借款3万元，被告杜瑞强、杜同双提供担保。双方约定年利率11.152%，最后到期日为2013年9月5日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告杜吉峰、李凤真偿还原告借款1.88万元及利息，并要求被告杜瑞强、杜同双承担连带还款责任。
被告杜吉峰、李凤真、杜同双、杜瑞强在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，被告杜吉峰向原告冠县农行申请借款3万元。2011年3月6日，被告杜吉峰与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年3月6日至2013年3月5日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告杜瑞强、杜同双对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告杜吉峰指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年3月5日，最后到期日为2013年9月5日。2015年6月8日，原告诉至法院。
另查明，杜吉峰、李凤真系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杜吉峰、杜同双、杜瑞强作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告杜吉峰偿还借款本金1.88万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年3月6日至2013年9月5日，按年利率11.152%计算，2013年9月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告杜瑞强、杜同双对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告杜吉峰、李凤真夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杜吉峰、李凤真共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜吉峰、李凤真于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金1.88万元及利息（2011年3月6日至2013年9月5日，按年利率11.152%计算，2013年9月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告杜同双、杜瑞强对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜同双、杜瑞强承担责任后可以向被告杜吉峰、李凤真追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告杜吉峰，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李凤真，女，1964年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜吉峰之妻。
被告杜同双，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜瑞强，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告杜吉峰、李凤真、杜同双、杜瑞强借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年3月6日，被告杜吉峰自原告处借款3万元，被告杜瑞强、杜同双提供担保。双方约定年利率11.152%，最后到期日为2013年9月5日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告杜吉峰、李凤真偿还原告借款1.88万元及利息，并要求被告杜瑞强、杜同双承担连带还款责任。
被告杜吉峰、李凤真、杜同双、杜瑞强在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，被告杜吉峰向原告冠县农行申请借款3万元。2011年3月6日，被告杜吉峰与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年3月6日至2013年3月5日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告杜瑞强、杜同双对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告杜吉峰指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年3月5日，最后到期日为2013年9月5日。2015年6月8日，原告诉至法院。
另查明，杜吉峰、李凤真系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杜吉峰、杜同双、杜瑞强作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告杜吉峰偿还借款本金1.88万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年3月6日至2013年9月5日，按年利率11.152%计算，2013年9月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告杜瑞强、杜同双对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告杜吉峰、李凤真夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杜吉峰、李凤真共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜吉峰、李凤真于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金1.88万元及利息（2011年3月6日至2013年9月5日，按年利率11.152%计算，2013年9月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告杜同双、杜瑞强对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜同双、杜瑞强承担责任后可以向被告杜吉峰、李凤真追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1778号
原告梁利芳，女，1972年1月22日出生。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告梁利芳诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2010年进入被告公司从事会计工作，工资每天60元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资12530元未发。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬12530元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告梁利芳自2010年进入被告吉安公司处从事会计工作。被告于2015年2月15日、3月26日共计向原告出具欠条两张，载明被告尚欠原告工资12530元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁利芳支付工资12530元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3190之一号
申请执行人：郭天勇，男，1966年出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：郑树诚，男，1974年出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：袁家清，女，1973年出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院没有查找到执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人确认本案目前暂无执行条件，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3190之一号申请执行人：郭天勇，男，1966年出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：郑树诚，男，1974年出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：袁家清，女，1973年出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院没有查找到执行人可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人确认本案目前暂无执行条件，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月十二日书记员 刘希来
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3332号
原告：毛其云，男，1972年1月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所执业律师。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地，临淄区化工区纬六南路。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所执业律师。
原告毛其云与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告毛其云于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛其云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛其云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告毛其云负担。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王晓旭
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初416号
原告：牛耀华，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：窦朋飞，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住唐县。
原告牛耀华诉被告窦朋飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛耀华到庭参加诉讼，被告窦朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告窦朋飞赔偿原告牛耀华误工费、医药费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费共计20000元；2、诉讼费由被告窦朋飞负担。事实与理由：2016年10月4日，原告在唐县歌库KTV因结账与被告发生口角，被告故意叫原告到卫生间并与其打架。后原告报警，唐县公安局城关派出所对被告作出行政处罚决定。原告受伤后到唐县中医院住院治疗，并到保定市中心医院门诊检查。
被告窦朋飞未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、行政处罚决定书、自诉告知书一份、原告依法申请法院向唐县长古城派出所调取的询问笔录2份（牛耀华、窦朋飞），证明原告的伤系被告窦朋飞造成的；
2、保定市中心医院诊断证明一份、医疗费票据六张，证明原告在该医院的治疗及花费情况；
3、唐县中医医院诊断证明、住院病历、结算单各一份，医疗费票据四张，证明原告在该医院住院治疗及花费情况；
4、交通费票据120张，证明原告住院期间护理人员及原告的交通花费；
5、身份证复印件一份，证明护理人员身份信息；
对原告提交的证据，本院认定如下：
对于证据1，为唐县公安局依法做出的，真实、有效，本院予以认定；对于证据2、证据3，为原告住院治疗的真实记载，并且加盖了医院的公章，对于该组证据本院予以认定；对于证据4，因未记载出发地及目的地，且无具体时间，对该证据本院不予认定；对于证据5，为护理人员苑河涛的身份信息记载，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日，被告在其工作的唐县歌库KTV一卫生间对原告进行了殴打，原告受伤后被送往唐县中医院住院治疗30天，共花费医疗费3858.59元。原告住院期间于2016年10月5日到保定市中心医院检查、治疗，共花费医疗费815.54元。护理人员为原告朋友苑河涛。原告受伤被送往医院后，向唐县公安局城关派出所报警处理，但双方未就民事赔偿问题达成协议。
本院认为，对于原告主张的医疗费，应根据医院医疗费票据所载数额予以认定。对于原告主张的误工费、护理费，因原告及其护理人员均为农业户口，应按河北省2016年农、林、牧、渔业标准计算住院期间天数。对于原告主张的住院伙食补助费，根据河北省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算住院期间天数。对于原告主张的交通费，原告主张过高，本院酌情认定为600元。对于原告主张的住宿费，因未提交证据，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。原告的合法损失有：1、医疗费4674.13元；2、住院伙食补助费3000元（100元×30天）；3、护理费1625.67元（19779元/年÷365天×30天）；4、误工费1625.67元（19779元/年÷365天×30天）;5、交通费600元。以上共计11525.47元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿因受伤而产生的各项费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦朋飞赔偿原告牛耀华医疗费4674.13元、住院伙食补助费3000元、误工费1625.67元、护理费1625.67元、交通费600元，共计11525.47元，判决生效后十日内付清。
驳回原告牛耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛耀华负担140元（已交纳），由被告窦朋飞负担160元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 管伟娜
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一七年八月七日
书记员 和 欢
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢7号
申请执行人:杨菊，女，1972年8月3日，汉族，住所地广西三江侗族自治。
申请执行人：吴老六，男，1966年8月23日，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人:柳州市陆陆汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市城中区。
被执行人柳州市捷晟运输有限公司，住所地广西柳州市东环路。
被执行人陆华强，男，1985-12-28出生，住所地广西柳江县。
本院于2017年1月5日立案执行杨菊、吴老六申请柳州市捷晟运输有限公司，柳州市陆陆汽车运输有限责任公司、陆华强机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）三民初字第362号调解书，被执行人陆华强应支付申请人案款126724.00元，一审案件受理费、公告费4897.00元，承担执行费1801.00元.但被执行人陆华强至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人陆华强无可供执行财产，经征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陆华强目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定的期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0226执恢7号案件的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年六月十四日
书记员 韦诗婵
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更156号
罪犯陈茂，男，生于1972年2月29日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年7月17日作出(2015)中江刑初字第204号刑事判决，以被告人陈茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬2个。附加刑罚金已履行180元。
经审理查明，罪犯陈茂在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈茂减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审362号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人王伟达，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏巧萍，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16034号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月5日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16034号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人王伟达、苏巧萍征收社会抚养费201480元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16034号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月6日依法送达被执行人王伟达、苏巧萍，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16034号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人王伟达、苏巧萍在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16034号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1191号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：余丹，公司员工。
委托代理人：杨远婧，公司员工。
被告：欧杰，男，1981年05月31日出生，汉族，户籍住址贵州省桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告欧杰金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢方林
二〇一七年四月五日
书记员 孟荣钊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民特7号
申请人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209室。
法定代表人：杨昉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被申请人：陈言焰，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：陈细四，男，1936年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审查申请人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被申请人陈言焰、陈细四申请实现担保物权纠纷一案中，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司以需收集信息材料为由，提出撤回申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司撤回申请。
申请费1660元，由申请人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司负担。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
人民陪审员 吴新蕊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈赛琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1056号
原告：晴隆县日用杂品公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北环路。
法定代表人：邓晓景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琴霞（系该公司员工），女，1963年10月1日生，布依族，现住贵州省晴隆县东观新区。
被告：邓罗进，男，1958年4月11日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
5804115000。
原告晴隆县日用杂品公司与被告邓罗进买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴隆县日用杂品公司的委托诉讼代理人吴琴霞到庭参加了诉讼，被告邓罗进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晴隆县日用杂品公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款33701元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系主要经营烟花爆竹的企业，办有相关营业执照。2015年9月30日，被告邓罗进向原告购买烟花爆竹1车，价款为33701元。当日，被告邓罗进出具欠条一张。经原告员工吴琴霞多次向被告邓罗进催要，被告邓罗进以无钱为由拒付欠款。原告认为，原被告买卖关系合法，原告提供的烟花爆竹不存在质量、数量问题，被告应当依法支付货款。
被告邓罗进未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：晴隆县日用杂品公司主要经营烟花爆竹、日用百货等日用杂品。2015年9月20日，被告邓罗进向原告购买烟花爆竹一车，货款为33701元。原告将货送到被告经营地后，被告邓罗进向原告出具“欠款条”一张。该欠款条载明“晴隆县日杂公司烟花爆竹款（33701元）欠款人邓罗进2015年9月20号”。
以上事实，有原告晴隆县日用杂品公司的陈述及相关证据在卷为证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告晴隆县日用杂品公司与被告邓罗进达成买卖关系，构成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且出卖人晴隆县日用杂品公司已将买卖标的物交付买受人邓罗进，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人晴隆县日用杂品公司已履行了交货义务，买受人邓罗进应履行支付价款的义务。被告邓罗进未履行支付价款的义务已构成违约，且被告邓罗进收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告晴隆县日用杂品公司要求被告邓罗进支付购买烟花爆竹款33701元的诉讼请求，应以支持。
综上所述，被告邓罗进未履行付款义务构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓罗进于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告晴隆县日用杂品公司烟花爆竹款33701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告邓罗进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘荣
二〇一七年十月九日
书记员 卢丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1469号
原告：张洪程，男，1965年6月4日生，汉族，农业银行山东省分行专家，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告张洪程与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告张洪程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金共计68615元，（自2006年6月1日起计算至2008年3月22日）；2、请求法院判令被告支付原告逾期违约金暂计31555元。（自2013年5月19日起暂计算至2015年5月18日），剩余违约金另行起诉；3、请求法院判令两被告承担连带赔偿责任；4、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2004年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款565500元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内交房并且迟延为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二北被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违纪行为，导致与原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张洪程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董文燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1188号
原告围场满族蒙古族自治县百思达电器有限公司（以下简称百思达公司）。
法定代表人王金生，职务执行董事。
委托代理人殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告刘明慧。
原告百思达公司与被告刘明慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨、何广玉、代理审判员郝建朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百思达公司委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告刘明慧经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告百思达公司诉称，被告因开办歌厅从我公司购买电器设备，2011年8月31日、2011年9月21日分别给我公司打了20000.00元和2045.00元的欠条，共计22045.00元。2012年9月4日，被告给付500.00元，尚欠的21545.00元经我公司多次索要，至今没有给付。为此具状人民法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的货款21545.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证实：第1号证据，刘明慧KTV工程报价单复印件一份，用以证明被告在原告处购买电器设备的事实；第2号证据，欠条原件两张，用以证明被告欠款的事实。
被告刘明慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘明慧因开办天娱歌厅需要，先后从原告处购买电视、空调等设备，累欠原告货款22045.00元，分别于2011年8月31日、9月21日给原告出具欠据20000.00元、2045.00元后，被告于2012年9月4日又给付原告500.00元，实际下欠货款21545.00元，经向被告多次索要，被告至今未能给付原告。上述事实，有原告提交的第1-2号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，被告刘明慧在原告百思达公司购买电视、空调等电器设备，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告提供了其所需的电器设备，履行了合同义务，但被告却未能按约定给付货款，属违约行为，故应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告刘明慧给付原告百思达公司货款人民币21545.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 高 杨
审 判 员 何广玉
代理审判员 郝建朋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李明芙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5296号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人陈志安，男，汉族，住地佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人陈志安计划生育一案，本院作出（2016）粤0606行审468号行政执行裁定书和顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字（2015）第A08071-1号决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志安应在法律文书发生法律效力之日起向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费72090元。因债务人陈志安未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年5月26日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭世俊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更165号
罪犯王云勇，男，生于1976年6月6日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省大英县人民法院于2013年6月28日作出(2013)大英刑附民初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王云勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2014）广刑执字第1098号刑事裁定，将罪犯王云勇的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬4个。
经审理查明，罪犯王云勇在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王云勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王云勇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执235号
申请执行人：刘庆国，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：董小保，男，1961年3月10日出生，汉族，住江西省永修县，
本院在执行刘庆国与董小保民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为67759元及利息，已执行到位0元，未执行到位67759元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执235号申请执行人：刘庆国，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省永修县，被执行人：董小保，男，1961年3月10日出生，汉族，住江西省永修县，本院在执行刘庆国与董小保民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为67759元及利息，已执行到位0元，未执行到位67759元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十一月二十一日书记员  周 魏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初923号
原告：聂某,女，1955年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
原告：何某1,男，1948年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：何某2,女，1951年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：何某3,男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：何某4,男，1944年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：何某5,男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：何某6,女，1960年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告聂某、何某1、何某2、何某3、何某4与被告何某5、何某6继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人宫美玲、被告何某5到庭参加诉讼。被告何某6经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭。原告何某1、何某2、何某3、何某4表示放弃继承权，不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出如下诉讼请求：1、请法院确认坐落于天津市××＃××房产由原告继承其中三分之二的财产份额；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与何志源(已故)系夫妻关系，婚后育一子即被告何某5。婚后,原告与何志源共同购买坐落于天津市××＃××房产一处，该房屋登记在何志源名下。2010年，何志源生病，并将涉诉房屋抵押贷款30万元用于治病、还债。2016年11月1日，原告将贷款还清。2011年4月27日，何志源病故。2010年7月12日，何志源之母李淑芬因病去世。2013年2月24日，何志源之父何立德去世。何立德、李淑芬婚后共育有6名子女，分别为何某1、何某2、何某3、何某4、何某6、何志源。除被告何某6外，其他子女均表示放弃继承权。原告起诉来院，要求继承上述遗产三分之二份额。
原告聂某向本院提交证据如下：
1、丰年村派出所出具的常住人口信息1份及村委会证明1份，拟证明被告何某6的身份情况；
2、天津市东丽区民政局证明1份、天津市东丽公证处证明1份、结婚证1份、户口本1份、独生子女证明1份，拟证明何志源的父亲为何立德，母亲为李淑芬，兄弟姐妹共六人，即何某4、何某1、何志源、何某3、何某6，何某2，何志源与聂某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子何某5；
3、居民死亡医学证明书1份、注销证明2份，拟证明李淑芬于2010年7月12日死亡，何志源于2011年4月27日死亡，何立德于2013年2月24日死亡；
4、产权证书1份，拟证明原告、何志源婚后购买坐落于天津市××＃××房产一处，2010年8月25日登记在何志源名下；
5、个人贷款消费易协议书1份、个人授信最高额抵押合同1份、还款清单1份，拟证明何志源因治病还债，曾将涉案房产抵押至银行贷款30万元，现贷款本金及利息已全部清偿完毕；
6、声明书及身份证各4份，拟证明何某4、何某1、何某3、何某2均表示放弃对坐落于天津市××＃××房产的继承权。
被告何某5辩称，同意原告的诉讼请求，被告应继承涉诉房屋四分之一的份额。
被告何某5未向本院提交证据。
被告何某6未答辩。
本院认证意见，原告聂巨应向本院提交的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告聂某与被继承人何志源系夫妻关系，双方婚后育有一子被告何某5。被继承人何志源父亲何立德、母亲李淑芬。何立德、李淑芬育有何某1、何某2、何某3、何某4、何某6、何志源六名子女。现被继承人何志源于2011年4月27日死亡、被继承人父亲何立德于2013年2月24日死亡、母亲李淑芬于2010年7月12日死亡，被告何某6不知去向。
原告聂某与被继承人何志源婚姻关系存续期间购买了坐落于天津市××＃××房产××套，该房产登记在被继承人何志源名下。2010年8月27日，被继承人将涉诉房产抵押给招商银行，贷款30万元。2016年11月1日，招商银行贷款结清。现涉诉房屋由原告聂某居住。
本院认为，涉诉房屋系原告聂某与被继承人何志源婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，原告享有二分之一份额，何志源享有二分之一份额。被继承人何志源去世后未留有遗嘱。原告聂某、被告何某5、何志源的父亲何立德作为第一顺序继承人，各继承房产的六分之一，何立德去世后由六名子女进行转继承，何某4、何某1、何某2、何某3均表示放弃继承，何立德的六分之一份额由何志源和何某6各继承十二分之一，何某5作为晚辈直系亲属代为继承何志源的份额十二分之一，将原告聂某、被告何某5、何某6各自继承的份额合并后为原告聂某继承涉诉房屋份额的三分之二，被告何某5继承涉诉房屋份额的四分之一，被告何某6继承涉诉房屋份额的十二分之一。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、二十六条的规定，判决如下：
坐落于天津市××＃××号房屋，由原告聂某继承三分之二份额、被告何某5继承四分之一份额、被告何某6继承十二分之一份额。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国继承法》第九条：继承权男女平等。
四、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
五、《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
六、《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初852号
原告:冯经良，男，1977年7月29日出生，汉族。
被告:唐龙生，男，1971年11月21日出生，汉族。
原告冯经良与被告唐龙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯经良到庭参加了诉讼，被告唐龙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯经良诉称，2012年7月，被告唐龙生在衡阳市雨母山因修建房屋缺少资金，其以原告夫妇的个体工商营业执照在衡阳市邮政银行做抵押贷款100000元。嗣后，银行向原告催收该笔借款，为此，原告把银行的贷款还清。在借款期间，被告还了部分借款给原告，截止2014年12月7日，被告尚下欠原告56645.18元，并出具了借条一张。尔后，原告多次追收无果，2016年10月后，被告连原告的电话都拒接，为此原告诉至法院。原告请求:1、请求判决被告唐龙生清偿原告借款56645.18元，利息3058.9元，共计59704.08元，2、被告承担本案诉讼费。
被告唐龙生未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条，证明被告向原告借款并出具借条；
2、非恶意拖欠证明，证明原告已归还银行贷款；
3、贷款还款单，证明还款57600元；
4、申请证人范庚生出庭作证，证明唐龙生欠款的事实。
对原告提供的上述证据，被告唐龙生未到庭质证，视为其放弃质证权利。经庭审审质证，本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月7日，被告唐龙生向原告冯经良出具了一张《借条》，该《借条》注明：“今借到冯经良、个体工商营业执照及夫妇身份证在市邮政银行贷款人民币共拾万元整。到2014年12月7日止，还欠人民币伍万陆仟陆佰肆拾伍元壹角捌分，由唐龙生还清。”被告唐龙生、证明人贺小龙和范庚生均在该《借条》上进行了签名和捺印。2015年11月5日，中国邮政储蓄银行衡阳市分行出具了《非恶意拖欠证明》、《个人贷款还款单》及《个人贷款结清证明》，证明原告冯经良及其妻子周承娟在该行的小额贷款已经全部结清。
另查明，在庭审过程中，原告冯经良向法庭陈述，被告唐龙生至今尚下欠其借款24000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯经良及其妻子周承娟在中国邮政储蓄银行衡阳市分行贷款100000元后，将该款借于被告唐龙生。被告唐龙生在收到该款后，对该款进行了偿还，截止2014年12月7日，被告唐龙生尚下欠原告56645.18元。为此，被告唐龙生向原告冯经良出具了借条。经审查，本院认为该借条是当事人双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告在诉状中主张被告唐龙生向原告支付借款本金人民币56645.18元，利息3058.9元，共计59704.08元，其在庭审过程中又陈述被告唐龙生尚下欠其借款本金24000元，只要被告唐龙生偿还其24000元即可。本院认为，原告已经向被告唐龙生履行了借款义务，被告唐龙生未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息的民事责任，现原告主张唐龙生偿还其借款24000元，本院予以支持。因被告唐龙生于2014年12月7日向原告出具的借条中，原、被告双方并未就利息进行相关约定，故原告主张被告支付其利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙生于本判决生效之日起10日内返还原告冯经良借款本金24000元；
二、驳回原告冯经良的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，由被告唐龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十月十七日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初571号
原告：莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。
法定代表人：刘海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司员工，住所地霞浦县。
委托诉讼代理人：陈佩瑜，女，1990年10月12日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。
被告：方某，男，2001年1月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田金碧置业有限公司与被告方某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告莆田金碧置业有限公司于2017年3月22日以方某已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，莆田金碧置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许莆田金碧置业有限公司撤诉。
本案案件受理费24606元，减半收取计12303元，由莆田金碧置业有限公司负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林 佳
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李庆壮，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李庆壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李庆壮拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李庆壮立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金21000.90元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2139.42元、滞纳金900.73元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告李庆壮承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年5月30日，被告尚欠信用卡本金20104.13元、利息4240.53元、滞纳金954.49元、违约金19.79元，合计25318.94元；并明确滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年1月3日，之后不再计收。
因被告李庆壮下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李庆壮在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月30日，李庆壮尚欠信用卡透支本金20104.13元、利息4240.53元、滞纳金954.49元、违约金19.79元，合计25318.94元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，李庆壮使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李庆壮拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李庆壮没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求李庆壮偿还自2017年1月1日起计收的违约金19.79元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李庆壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李庆壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月30日信用卡透支本息、滞纳金合计25299.15元，以及从2017年5月31日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告李庆壮负担409元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李庆壮应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 练雅文
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李庆壮，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李庆壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李庆壮拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李庆壮立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金21000.90元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息2139.42元、滞纳金900.73元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告李庆壮承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年5月30日，被告尚欠信用卡本金20104.13元、利息4240.53元、滞纳金954.49元、违约金19.79元，合计25318.94元；并明确滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年1月3日，之后不再计收。因被告李庆壮下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李庆壮在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××81。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年5月30日，李庆壮尚欠信用卡透支本金20104.13元、利息4240.53元、滞纳金954.49元、违约金19.79元，合计25318.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，李庆壮使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李庆壮拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李庆壮没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李庆壮偿还自2017年1月1日起计收的违约金19.79元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李庆壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李庆壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月30日信用卡透支本息、滞纳金合计25299.15元，以及从2017年5月31日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告李庆壮负担409元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李庆壮应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十四日书 记 员  练雅文冯冰冰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1440号
原告乌海海亮塑胶有限公司。
法定代表人于明喜，该公司董事长。
委托代理人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告李富。
委托代理人曹旭，乌海市海南区法律援助中心律师。
本院在审理原告乌海海亮塑胶有限公司诉被告李富劳动争议一案，原告乌海海亮塑胶有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海海亮塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海海亮塑胶有限公司撤回对被告李富的诉讼。
案件受理50元，减半收取25元，由原告乌海海亮塑胶有限公司负担。
审判员 焦丽英
二〇一六年三月四日
书记员 王 燕
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执29号
申请执行人普建兰，女。
被执行人张学俊，男。
本院在执行普建兰申请执行张学俊物权保护纠纷一案中，（2015）永民初字第252号民事判决书确定张学俊于判决生效之日起十日内返还普建兰川W390**号重型仓栅式货车一辆，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第252号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一六年六月一日
书记员 李金龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初605号
原告张某，女，1986年10月23日生，汉族，住海安县高新区。
被告穆某，男，1983年5月23日生，汉族，住海安县。
原告张某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日已立案受理，审理过程中，原告张某于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。·
本院经审查认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第155号
原告焦作市金望物业管理有限公司。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告李北，女，汉族，1982年9月25日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李北物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对李北的起诉。
本案诉讼费25元，由被告李北自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年十月二十一日
书记员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第155号
原告焦作市金望物业管理有限公司，地址焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告李北，女，汉族，1982年9月25日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李北物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对李北的起诉。
本案诉讼费25元，由被告李北自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年十月二十一日
书记员 李小胖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1026号
原告秦玉堂，男，汉族，1956年9月15日生，住开封市鼓楼区。
原告付禄生，男，汉族，1970年2月18日生，住河南省通许县。
二原告共同委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告日照港桥国际仓储物流有限公司。
住所地：山东省日照市东港区富阳路228号。
法定代表人王文昌。
本院在审理原告秦玉堂、付禄生诉被告日照港桥国际仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦玉堂、付禄生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦玉堂、付禄生负担。
代理审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4027号
原告付某。
被告刘某。
本院在审理原告付某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐蕾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第176号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，系原告单位职工。
被告景张华，男，1978年6月10日生，汉族。
被告侯艳霞，女，1986年12月20日生，汉族。
被告高为为，女，1987年10月8日生，汉族。
被告李建玲，女，1971年5月6日生，汉族。
被告李献真，女，1987年5月14日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张子兵到庭参加了诉讼，被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告景张华在原告道口信用社借款230000元，由被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告景张华立即偿还借款230000元及利息，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告道口信用社与被告景张华签订《个人借款合同》，合同约定被告景张华借款金额为人民币230000元；借款期限为2012年9月28日至2013年9月27日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真签订《保证合同》，约定被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真为被告景张华的上述230000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社于2012年9月30日向被告景张华发放借款人民币230000元。借款后，被告景张华支付利息至2013年3月31日，下欠借款本金人民币230000元及2013年3月31日之后利息至今未偿还，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告景张华签订的《个人借款合同》、与被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年9月30日原告道口信用社向被告景张华发放借款人民币200000元后，被告景张华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告景张华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告侯艳霞、高为为、李建玲依法应承担连带保证责任。被告景张华、侯艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景张华于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币230000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真对被告景张华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真承担保证责任后，有权向被告景张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第176号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，男，1969年5月26日生。
被告景张华，男，1978年6月10日生。
被告侯艳霞，女，1986年12月20日生。
被告高为为，女，1987年10月8日生。
被告李建玲，女，1971年5月6日生。
被告李献真，女，1987年5月14日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张子兵到庭参加了诉讼，被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：被告景张华在原告道口信用社借款230000元，由被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告景张华立即偿还借款230000元及利息，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告道口信用社与被告景张华签订《个人借款合同》，合同约定被告景张华借款金额为人民币230000元；借款期限为2012年9月28日至2013年9月27日；借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真签订《保证合同》，约定被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真为被告景张华的上述230000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口信用社于2012年9月30日向被告景张华发放借款人民币230000元。借款后，被告景张华支付利息至2013年3月31日，下欠借款本金人民币230000元及2013年3月31日之后利息至今未偿还，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告景张华签订的《个人借款合同》、与被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年9月30日原告道口信用社向被告景张华发放借款人民币200000元后，被告景张华未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告景张华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告侯艳霞、高为为、李建玲依法应承担连带保证责任。被告景张华、侯艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景张华于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币230000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真对被告景张华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告侯艳霞、高为为、李建玲、李献真承担保证责任后，有权向被告景张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告景张华、侯艳霞、高为为、李建玲、李献真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 飞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第138号
原告韩风新，农民。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被告韩凤翔，农民。
原告韩风新与被告韩凤翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李青松独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩风新及其委托代理人孙国征，被告韩凤翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩风新诉称，自2009年8月份我为被告韩凤翔供货，用于被告的工程。原告按照被告的要求提供了相应的货物，待交付完毕后，原告要求被告进行结算，但被告迟迟不予付款。2014年9月2日双方经过对账，确认被告共欠原告货款153841元，并出具对账单进行确认。为此特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告货款153841元。
被告韩凤翔辩称，我对欠付货款的事实及数额无异议，但是我方是三人合伙，送货回执单上有其他合伙人的签字可以证明这一点，原告也找过其他合伙人签字只是没有找到，所以只有我的签字。工程款现在也在其他合伙人手里，所以我无法偿还。
经审理查明：自2009年8月18日起至2012年9月8日止原告韩风新为被告韩凤翔供货，货物种类包括射流器、桩机配件等，为确认供货数量及供货金额原告与被告进行过两次对账。第一份对账单载明，2011年23日及2012年9月8日被告欠付原告货款共计53200元，被告已经给付50000元，尚欠原告3200元。第二份对账单中载明，2014年9月2日双方经对账确认原告为被告提供射流器货款17931元、桩机配件货款5510元、另被告向原告借款6000元，共计欠付原告190641元，被告韩飞翔于2009年偿还原告20000元、于2011年偿还20000元，被告尚欠原告150641元。两次对账被告共计欠付原告3200元＋150641元=153841元，被告韩凤翔对其在两份对账单上的签字及欠款的数额均表示认可。
以上事实由原被告陈述、对账单两份予以证实，并已经当庭质证。
本院认为，原告韩风新与被告韩凤翔虽未订立书面买卖合同，但原告对该买卖合同已实际履行，被告对对账单及所欠货款均表示认可，本院应依法予以确认，被告应依约继续履行相应的付款义务。被告提出该欠款属于合伙债务应由全体合伙人共同偿还，但其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告欠款153841元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1688元，由被告韩凤翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年四月六日
书记员 李 辉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第138号
原告：王强。
委托代理人：王富春，女，系原告王强之女。
被告：姜泽华。
本院在审理原告王强与被告姜泽华机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方自行和解，原告王强于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
案件受理费69元，由原告承担。
审判员 成学波
二〇一五年三月二十六日
书记员 修红红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初537号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
被告：谭凤霞，女，汉族，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告谭凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费102元（已减半），由原告承担。
审判长 ：赵贵臣
审判员 ：王乃馥
审判员 ：高维洋
二〇一六年九月六日
书记员 : 李 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第08269-2号
原告北京振利高新技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区40号27-A11-2号。
法定代表人黄振利，董事长。
委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告《中华建筑报》社，住所地北京市海淀区阜成路81号院2号楼。
法定代表人邓千，总编辑。
本院于2014年7月9日作出（2013）丰民初字第08269号财产保全裁定、于2014年12月30日作出（2013）丰民初字第08269-1号财产保全裁定，现原告北京振利高新技术有限公司经本院强制执行程序，被告《中华建筑报》社已履行完毕金钱给付义务。原告北京振利高新技术有限公司于2015年5月13日申请解除查封，本院认为，原告北京振利高新技术有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在郑金丽名下的位于北京市丰台区六〇一号房屋的查封措施。
二、解除对被告《中华建筑报》社银行存款二百二十万元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马贞翠
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王旻忞