wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督99号
申请人：周赛旺保，男，1964年10月5日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人周赛旺保于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人周赛旺保称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周赛旺保人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5681号
原告:丁国清，男，汉族，1954年8月2日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：李传文，男，汉族，1991年6月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地位于郑州市郑东新区商务内环路29号楼。
负责人：李文勉任该公司经理
原告丁国清与被告李传文、富德财产保险股份有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，原告于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁国清撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 李靖玥
二〇一七年十一月二十日
书记员 景 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00269号
原告：张文凤，女，1973年1月6日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告张文凤与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张文凤委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年5月到被告厂做工，经核算被告欠原告工资750元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款750元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款750元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，张文凤在该厂做工工资为750元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到张文凤人民币柒佰伍拾元（750元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，张文凤诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款750元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告张文凤工资款750元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐园园
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2165号
上诉人（原审被告）段成玉，男。
委托代理人段文军，男。
被上诉人（原审原告）段马，男。
被上诉人（原审原告）朱菊香，女。
委托代理人秦梅菊，女。
原审被告宋秋英，女。
委托代理人段宝林，男。
原审被告段秀敏，女。
原审被告段致富又名段圣清，男。
上诉人段成玉因与被上诉人段马、朱菊香原审被告宋秋英、段秀敏、段致富相邻用水、通行纠纷一案，段马、朱菊香于2014年1月15日向安阳县人民法院起诉，请求：法院判决段成玉刨掉原告出路上的三棵树，使其正常通行；判决被告宋秋英、段秀敏、段致富不得阻止原告安装水管。安阳县人民法院作出（2014）安民初字第00244号民事判决，段成玉不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段成玉的委托代理人段文军，被上诉人段马、朱菊香及其委托代理人秦梅菊，原审被告宋秋英的委托代理人段宝林、段秀敏、段致富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告所住院落与被告段成玉老宅（房屋已倒塌）同位于曲沟镇彰邓村四道街路南，二原告现居住于后院，段成玉的老宅居前院。段马、段六曾于2002年因相邻出路纠纷起诉段宝林、段成玉至本院，经审理认为段马、段六居住的后院通向大街仅有一条路，即出东北门通过段成玉老宅至大街，段马、段六要求从该处通行，法院予以支持。一审判决段宝林将段马、段六通行道路边的土堆清除至路宽1.5米为止。后段宝林不服上诉至安阳市中级人民法院，二审判决维持原判。现在二原告通行道路上有三棵树，该三棵树均属段成玉所有，第一棵树树根外露，占据了通行道路的一部分，第二棵树系倾斜状态，第三棵树位于二原告东北门门口，使通行道路最窄处小于门宽1.1米。二原告院内原来安装的水管是从南邻居家接入，现南邻居家无人居住，水管已不通水，2013年彰邓村委会统一安装新水管，二原告安装水管需从段成玉老宅通过，二原告准备在段成玉老宅挖沟安水管时，宋秋英、段致富、段秀敏阻挡二原告安装水管。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书、照片4张、村委会证明一份、对段成玉所作调查笔录一份、光盘一张、被告提交的（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书、本院所作勘验草图、对张金堂所作调查笔录及原被告的陈述予以证实。上列证据可以作为本案认定事实的根据。
原审法院认为，二原告所住后院经过被告段成玉的老宅通向大街，已有三十余年，且经（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书确认路宽为1.5米，该道路已经事实形成，二原告通行道路上的三棵树不同程度的影响了二原告的通行，现二原告要求被告段成玉将该三棵树刨除，应予以支持。原告段马提交的五保户证、被告提交的两张照片、村委会通知、村委会调解意见与本案没有直接的关系，故不予采信。被告宋秋英提交的房产证复印件两份因不符合证据的客观性、合法性要件，故不予采信。被告宋秋英提交的村委会允许建房证明与本案没有直接关系，故不予采信。被告宋秋英、段致富、段秀敏承认曾阻挡二原告安装水管，并认为二原告仍应从南邻居家接入水管，但南邻居家现在无人居住，且从被告段成玉老宅接入水管是目前最方便的线路。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，故被告段成玉应为二原告安装水管提供必要的便利。被告宋秋英、段致富、段秀敏不是被告段成玉老宅的权利人，更无权阻止二原告安装水管，故二原告要求被告宋秋英、段致富、段秀敏不得阻止二原告安装水管，本院予以支持。二原告应从已经事实形成、生效判决书确认的道路下挖沟安装水管，以避免对段成玉老宅使用造成影响。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条之规定，判决：一、被告段成玉于本判决生效之日起十日内刨除二原告通行道路上的3棵树，不影响二原告通行；二、被告宋秋英、段致富、段秀敏不得阻挡二原告安装水管。案件受理费300元，由被告段成玉负担150元，被告宋秋英、段致富、段秀敏各负担50元。
宣判后，段成玉不服原审判决上诉称其的树木不影响段马、朱菊香的通行，段马、朱菊香可以直接向东通行到大街。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回段马、朱菊香的诉求。
段马、朱菊香共同答辩称：其二人的房屋坐落在段成玉家的后院，从段成玉家通行是历史形成的通道，现段成玉家的三棵树妨碍了其的出行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
宋秋英、段致富、段秀敏共同答辩称：1、本案诉争的三棵树位于段成玉自家在基地上，不应刨除；2、从段成玉家通行不是通向大街唯一的出路。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：段马与朱菊香的房屋居于后，段成玉家居于前，段马与朱菊香从所住的后院经过段成玉家的宅基地通向大街已经有二十余年，该事实已经生效的（2002）安民水初字第397号民事判决书、（2003）安民终字第52号民事判决书确认，对该事实本院予以确认。关于段成玉上诉称本案诉争的三棵树并不影响段马、朱菊香的通行，不应予以刨除的问题。因段马、朱菊香从段成玉家宅基地通行是历史形成的通道，且该通行权已经生效的法律文书确认。本案诉争的三棵树已经妨碍了段马、朱菊香的正常通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的相关规定，对其该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由段成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王永兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9163号
原告：戴雅华，女，1995年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：许惠娟，女，1984年2月15日出生，汉族，住漳州市东山县。
原告戴雅华与被告许惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雅华的委托诉讼代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告许惠娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴雅华向本院提出诉讼请求：判令许惠娟偿还戴雅华借款1万元，并自起诉之日起至还清尚欠款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年11月30日，许惠娟因做生意急需资金，向戴雅华借款1万元，并出具一份借条交由戴雅华收执，戴雅华以现金交付借款。现经戴雅华多次催讨，许惠娟拒不还款。因此，提起本案民事诉讼。
许惠娟未作答辩。
戴雅华围绕诉讼请求依法提交了一份借条。许惠娟未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对戴雅华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年11月30日，许惠娟向戴雅华出具一份借条，记载（摘要）：兹有许惠娟于2016年11月30日向戴雅华借款1万元，借款用于临时周转，借期7天；此借款于2016年12月6日还款结清借款；利息按银行放款的年利率四倍计算；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由漳州芗城区人民法院管辖。
2.2017年11月6日，戴雅华诉至本院。
本院认为，戴雅华与许惠娟之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。戴雅华依约向许惠娟交付借款，现还款期限已届满，许惠娟应当依约偿还戴雅华借款1万元。同时，戴雅华有权要求许惠娟依本案借条的约定按银行放款年利率的四倍计付利息，但戴雅华主张许惠娟应自起诉之日即2017年11月6日起至还清尚欠款之日止按月利率2%计付利息，利率超出的部分不符合双方约定，本院不予支持；余诉讼请求，于法有据，应予支持。许惠娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴雅华借款10000元，并自2017年11月6日起至实际还清借款之日止按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回戴雅华其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00758号
原告：霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社
负责人：李炳安，该信用社主任。
委托代理人：罗时祥，该信用社副主任。
被告：张光红
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉被告张光红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社到庭参加诉讼，被告张光红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉称：2010年2月1日，被告张光红向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请借款20000元用于养猪，约定借款期限为3年，于2013年2月1日前还清全部贷款。借款到期后，经原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要，被告张光红至今未还借款。故原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社请求法院判令：被告张光红及时偿还原告贷款20000元本金及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告张光红未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年2月1日，被告张光红向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请贷款20000元用于养猪；被告张光红与原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社签订农户小额贷款合同，约定借款期限自2010年2月1日起至2013年2月1日止，月利率按照9.99‰计，利随本清。同日，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社将上述20000元贷款打到被告张光红账户。借款到期后，经原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要，被告张光红仍未能按照约定还款，故原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社提交的营业执照、组织机构代码、农户小额贷款合同、被告张光红身份证复印机及原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社与被告张光红双方债权、债务关系明确，并有贷款合同佐证。原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社要求被告张光红履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光红偿还原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社借款20000元及利息，本清息止（自2010年2月1日起，按照月利率9.99‰计息），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一四年九月四日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7645号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人黄海燕，女，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与黄海燕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初11941号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.979323万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄海燕名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄海燕纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11941号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7645号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人黄海燕，女，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与黄海燕金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初11941号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.979323万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄海燕名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄海燕纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11941号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初759号
原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地，平陆县城南大街号。
法定代表人：裴永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李健，男，1985年1月28日出生，汉族，住平陆县张店镇张店村。
被告：贾丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住平陆县傅岩路***号，系被告李健之妻。
被告：李全将，男，1965年3月13日出生，汉族，住平陆县张店镇古城村第*组。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告李健、被告贾丽、被告李全将借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴双全、被告李健到庭参加了诉讼，被告贾丽、被告李全将传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款35000元及利息、罚息。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告李健向原告申请借款35000元，并由被告李全将提供连带保证责任。同日，原告经审查后与被告李健签订了贷款合同，贷款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，贷款利率为年利率为12.73%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%。同时与被告李全将签订了保证合同，并在合同中约定了保证方式和担保范围等内容。被告李健的妻子贾丽也为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担所有债务归还责任。随后原告按照合同约定发放了贷款，但是在贷款到期后经原告多次催要，各被告并没有按合同约定足额还本付息，截止2017年8月2日，被告尚欠借款本金31350元，欠利息罚息共计17012.13元。
被告李健辩称，借款情况属实，但暂时没有能力归还。
被告贾丽、被告李全将未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司提交了：1、李健、贾丽、李全将身份证复印件各一份，以证实各被告的身份情况；2、李健与贾丽结婚证复印件、借款人配偶承诺书各一份，以证明被告贾丽与被告李健系夫妻关系，并承诺共同承担还款责任；3、借款申请书，以证实被告李健申请借款金额、期限和担保人同意承担担保责任情况，以及借款人对此笔借款的声明：此次向农村信用社提供的全部资料及信息均真实、合法、有效；4、个人贷款面谈记录1页，以证实各被告就此次贷款与原告进行如实告知的情况；5、贷款合同一份，以证实原告与被告李健签订合同的真实性。以及合同内容约定的贷款金额为35000元；贷款期限为2014年3月27日至2015年3月26日；贷款利率为年利率为12.73%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%和实现债权费用承担的约定；6、保证合同一份，以证实原告与被告李全将就被告李健贷款担保签订合同的真实性，以及担保方式为连带保证责任和担保范围的约定内容；7、平陆县信用联社营业部合同签订影像资料一份，以证实原被告签订合同的真实性以及各被告对贷款归还的承诺；8、借款借据一份，以证实原告已按合同约定履行了向被告李健发放贷款35000元的事实；9、催收逾期贷款通知书两份，以证明2016年7月21日、2016年8月16日原告工作人员分别向被告催收贷款的事实；10、贷款收回凭证一份，以证实截止到2017年8月2日，被告李健尚欠原告借款本金为31350元，利息罚息共计为17012.13元；11、中国银监会山西监管局文件关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，以证实原告在2016年12月19日该行开业时平陆县农村信用合作社债权债务转为该行债权债务。被告李健对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告李健向原告申请借款35000元，并由被告李全将提供连带责任保证。同日，双方签订了贷款合同，双方在合同中约定了贷款金额为35000元；贷款期限为2014年3月27日至2015年3月26日；贷款利率为年利率为12.73%，逾期贷款罚息为贷款利率的50%。同时与被告李全将签订了保证合同，并在合同中约定了保证方式和担保范围等内容。被告贾丽以被告李健的妻子身份签署了借款人配偶承诺书，承诺共同承担还款义务。原告按照合同约定发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告何根才归还了部分本金及利息，截止到2017年8月2日，被告李健尚欠原告借款本金为31350元，利息罚息共计为17012.13元。
本院认为，被告李健于2014年3月27日向原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款35000元，由被告李全将提供连带责任保证，至2017年8月2日尚欠借款本金为31350元，利息罚息共计为17012.13元的事实，原告提交了相应的证据予以证实，被告无异议，本院予以认定。原告要求被告李健承担还款责任，要求被告李全将承担连带保证责任，依法应予支持。因被告贾丽系借款人李健之妻，该债务发生于被告李健与被告贾丽婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告贾丽亦应承担共同还款责任。另外，原告所主张的借款利息及罚息，双方在借款合同中作出明确约定，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健与被告贾丽在本判决生效后十日内共同归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司本金35000元及利息、罚息（2017年8月2日之前的利息及罚息共计17012.13元；2017年8月2之后，按本金35000元，按年利率12.73%计算利息，按年利率6.365%承担罚息，计算至执行完毕之日）。
被告李全将对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李健、贾丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 赵 东
审判员 杨学斌
二〇一七年十月十九日
书记员 李博文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1274号
原告娄高望，男，1982年3月14日生，汉族，住通许县。
委托代理人李富国、张琪，通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告左向阳，男，1982年5月9日生，汉族，住通许县。
被告周亚华，女，1976年5月16日生，汉族，住址同上。
原告娄高望诉被告左向阳、周亚华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄高望的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告左向阳、周亚华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄高望诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月21日，二被告向原告借款20000元，并约定有利息。后原告向二被告催要，但二被告以种种理由推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求判令被告给付原告现金20000元，并承担本案诉讼费。
被告左向阳未答辩。
被告周亚华未答辩。
审理查明，2014年9月21日，被告左向阳、周亚华因做生意需要资金在原告娄高望处借款20000元，向娄高望出具借条一份，载明“借条今借娄高望现金人民币贰万元整借款人：左向阳周亚华2014年9月21号”。现原告娄高望诉至本院，要求判令被告给付原告现金20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告左向阳、周亚华在原告娄高望处借款事实有二被告签名摁印确认的借条为证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方之间的借贷关系予以认定。现经原告娄高望主张，对上述借款二被告依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左向阳、周亚华于本判决生效之日起十日内返还原告娄高望借款20000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告左向阳、周亚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年六月十五日
书记员 卢泰成
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0544号
原告胡灵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人冯学民。
原告胡灵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡灵，被告委托代理人冯学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灵诉称，2012年4月23日，原告为自有苏G×××××号车在被告处购买2年的汽车全险业务。2014年2月22日，原告在新浦区南极北路国大国际花园小区停车场驾驶车辆时不慎碰到停车场门柱，造成汽车右侧装饰条和右后轮胎损坏。原告报险后，被告将赔偿款3050元划到原告指定的银行账号。但原告于2014年3月6日到4S店后发现实际修理费为3750元。保险公司少赔了700元。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告向原告给付保险金700元、误工费200元，交通费500元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，被保险车辆苏G×××××号车应按3050元赔付，我公司给予被保险车辆的定损为3050元，且已赔付到位。原告主张我公司少赔没有法律依据，误工费、交通费为间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年2月22日，原告在新浦区南极北路国大国际花园小区停车场驾驶车辆时不慎碰到停车场门柱，造成汽车右侧装饰条和右后轮胎损坏。事故发生后，原告报险，被告现场勘查后，双方协商一致由斯巴鲁4S店维修。2014年2月24日，被告通过短信通知原告赔偿款3050元已汇至原告账户。该款项原告已收到。2014年3月6日，斯巴鲁4S店将被保险车辆苏G×××××号车修复，修理费为3750元。
另查明，苏G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、车辆损失险（限额269800元）、不计免赔条款等险种。保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告所举保单、维修发票、维修清单、确认函、申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。事故造成苏G×××××号车的损失，被告太平洋保险公司辩称理赔是按定损数额3050元赔付，但未能提供定损为3050元的证据。被告亦辩称原告对理赔款为3050元是知晓并同意的，并提供有原告签名的申请书、赔款收据以证明。原告对申请书、赔款收据上原告本人签名的真实性予以否认。被告不要求对签名真实性进行鉴定，也未能提供其他证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告太平洋保险公司提供的证据不足以证明其提出的辩解主张，对其主张被保险车辆苏G×××××号车应按3050元赔付的辩解意见，本院不予采信。被告太平洋保险公司应在车损险限额内按被保险车辆苏G×××××号车的实际损失3750元赔付，被告已赔付3050元，还应向原告支付差额700元。本院认为，被告在收到原告的相关理赔材料后及时将可以确定的3050元予以赔付，双方对赔偿总额产生争议。原告主张的误工费及交通费发生在双方对赔偿总额的争议期间，原告要求被告承担该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡灵保险金700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年五月十二日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7919号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：顾明，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告顾明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告顾明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月7日的透支本金8734.55元、利息414.30元、滞纳金384.23元，并从2017年3月8日起，以本金8734.55元为基数计算罚息，以利息414.30元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年8月7日，被告顾明向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625996005873××××的信用卡一张。被告顾明于2014年9月5日开卡使用消费。截至2017年3月7日，被告顾明共欠原告信用卡透支本金8734.55元、利息414.30元、滞纳金384.23元。
被告顾明未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告顾明对原告举示的证据无异议，本院依法认定以下事实：2014年8月7日，被告顾明向原告申请办理了卡号为625996005873××××的金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告顾明申请信用卡后，从2014年9月5日开始进行消费；截至2017年3月7日，被告尚欠原告透支本金8734.55元、利息414.30元、滞纳金384.23元。
本院认为：被告顾明向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告顾明信用消费额度，且被告顾明已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告顾明未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告顾明偿还尚欠的透支本金8734.55元、利息414.30元、滞纳金384.23元、消费手续费371.72元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金8734.55元、利息414.30元、滞纳金384.23元、罚息（以本金8734.55元为基数，从2017年3月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息414.30元为基数，从2017年3月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告顾明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年六月五日
书 记 员 李婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2243号
原告胡某。
委托代理人闫志学。
被告周某。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人闫志学、被告周某及其委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2xxx年x月x日生一男孩周xx，2xxx年x月x日生女儿周xx，现都随被告生活。原被告因感情不合曾与2xxx年年底协议离婚，由于亲朋劝说，于2xxx年x月x日复婚。但是被告继续我行我素，不思悔改，整日酗酒，动辄对原告事实家庭暴力，被告不务正业，不照顾家庭，致使原被告整天吵架，2xxx年x月被告曾写下保证书答应改正错误，之后被告本性难移，2014年5月初因家庭琐事原被告发生争吵，双方分居至今。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，被告给付抚养费；双方共同财产xx轿车一辆、xx用品一套、xx冰箱一台、xx洗衣机一台、xx空调三台要求合理分割。诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原被告双方有牢固的感情基础，被告不同意离婚。原被告是经过一年的交往后于××××年登记结婚的，原告是在不顾家庭强烈反对的情况下与被告结婚的，可见原被告之间的感情之深。婚后原被告生育两名子女，原被告曾协议离婚也是为了孩子上户口。为了家庭和睦及子女的健康成长，请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原被告于××××年结婚，2xxx年x月x日生一男孩周xx，2xxx年x月x日生女儿周xx。原被告曾协议离婚，后于2xxx年x月x日复婚。
上述事实有原被告的结婚登记审查处理表、身份证、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告结婚时间较长，婚后生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，对其它纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
诉讼费150元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年七月八日
书记员 谢 兵
第2页
第1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保116号
申请人：张全龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人：孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王红霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张全龙于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙万国、王红霞名下价值3000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙万国、王红霞名下价值3000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张全龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨子仪
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执108-1号
申请执行人尹晓玲，女，1977年8月18日出生，住所地桥西区。
被执行人张金鹏，男，1985年7月30日出生，住所地桥西区。
本院依据已经已发生法律效力的（2015）西民初字第2144号民事判决书，于2017年1月5日依法委托邢台市产权交易中心，拍卖被执行人张金鹏名下位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际18号楼8至9层802号、-1层39号地下室房产，竞买人张超群于2017年2月6日以1142200元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人张金鹏名下位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际18号楼8至9层802号、-1层39号地下室房产的所有权及相应的其他权利归买受人张超群（身份证号码1322281969040）所有。邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际18号楼8至9层802号、-1层39号地下室的财产权自本裁定送达买受人张超群时起转移。
二、买受人张超群可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 ：崔赫学
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初382号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人周红卫，男，1966年8月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因故意毁坏财物，于2016年7月12日被伊川县公安局行政拘留十五日（实际执行15日）；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年8月8日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年7月14日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年8月21日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人周红卫犯故意毁坏财物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人周红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2016年7月5日中午，被告人周红卫回到家后，发现申某的豫Ｃ×××××号小型越野客车占道停放，影响自己的出行，遂持砖头将该车前后挡风玻璃砸坏。经鉴定，汽车损失价值共计11130元。案发后，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人周红卫在开庭审理过程中均无异议。且有：1、书证：户籍及前科证明、抓获经过等；2、被害人申某陈述；3、被告人周红卫供述；4、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人周红卫当庭自愿认罪，且已取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周红卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚东
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 姗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1688号
原告宋圈祥。
被告胡超。
委托代理人王婷，女，汉族，1986年12月13日出生。
本院在审理原告宋圈祥与被告胡超买卖合同纠纷一案中，原告宋圈祥以其起诉证据不足为由，于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋圈祥自愿撤回对被告胡超的起诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许宋圈祥撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，案件受理费减半收取，退回原告25元，其余案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 徐严
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 张萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2258号
原告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司。住所地：台州
市黄岩经济开发区北城西工业园区。
法定代表人：柴建平，该公司董事长。
委托代理人：蔡永兵，该公司职工。
委托代理人：陶慎行，该公司职工。
被告：浙江广鑫建筑工程有限公司。住所地：台州市黄岩
区院桥镇兴华路31号。
法定代表人：金堂，负责人。
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司（以下简称石鑫公
司）为与被告浙江广鑫建筑工程有限公司（以下简称广鑫公司
）买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2009年10月
19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡永兵、陶慎行
到庭参加诉讼。被告广鑫公司的法定代表人金堂经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石鑫公司起诉称：2005年11月1日，被告广鑫公司因
承接黄岩城市花园2－3号楼工程，与原告签订了预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告供应预拌混凝土，付款时间为：工
程地下室顶板浇捣完毕后3天内付20万元，主体建造至地上三
层付实际用砼款的70％，三层以上按商品砼实际用量每月26－
28日结算一次，次月3－8日付上月砼款的70％，主体结顶后2
个月内付清余款。如被告逾期未支付货款，原告有权停止供货
，并自即日起向原告支付逾期违约金，违约金为未履行部分的
日万分之五。合同生效后，自2005年11月至2007年7月31日，
原告共向被告供应13458.50立方米混凝土，计货款3702904元，
被告共支付了货款296万元，尚欠742904元至今。请求判令被
告付清欠款742904元，并支付自2007年12月16日（总结算之日
）起至付清欠款之日止，按日万分之五计的违约金。
被告广鑫公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供
了下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人
证明书各1份，被告的公司基本情况（表）、基本信息（表）
各1份，用以证明原、被告的主体适格。
2、预拌混凝土购销合同1份，用以证明原、被告于2005年1
1月1日签订预拌混凝土购销合同的事实。
3、2007年7月31日的商品混凝土总结算单1张，商品混凝土
结算单6张、商品混凝土统计表10张、用以证明被告向原告购
买了13458.50立方米混凝土、总价款为3702904元，陶小法系工地材料采购人员的事实。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未向本院提交书
面答辩状，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉
讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具
有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月1日，原告石鑫公司与被告广鑫公司下属城市
花园1－5号楼工程项目部（以下简称项目部）签订了预拌混凝
土购销合同，约定由原告向被告供应预拌混凝土，付款时间为
：工程地下室顶板浇捣完毕后3天内付20万元，主体建造至地
上三层付实际用砼款的70％，三层以上按商品砼实际用量每月
26－28日结算一次，次月3－8日付上月砼款的70％，主体结顶
后2个月内付清余款。如被告逾期未支付货款，原告有权停止
供货，并自即日起向原告支付逾期违约金，违约金为未履行部
分的日万分之五，并由经办人陈定忠、赖国富代表被告方，黄
桥代表原告方在合同上签字。合同生效后，自2005年11月至20
07年7月31日，原告共向被告供应13458.50立方米混凝土，经
结算，共计货款3702904元，并由经办人赖国富和陶小法代表
被告方在结算单上签字确认。后被告共支付了货款296万元，
尚欠742904元至今。
另查明，黄岩城市花园2－3号楼工程于2006年12月29日结顶
。
本院认为：原告石鑫公司与项目部之间的预拌混凝土买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原
告石鑫公司已按合同约定履行了供货义务，项目部应当付清尚
欠的货款742904元，并承担违约责任。违约金自2007年12月16
日起，按欠款额742904元的万分之五日利率计付至判决确定的
履行之日止。另项目部系被告下属分支机构，其实施的行为后
果应由被告广鑫公司承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江广鑫建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司货款742904元；并支付
自2007年12月16日起至判决确定的履行之日止，按欠款额7429
04元的日利率万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13893元，减半收取6946.50元，由被告浙江广
鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费13893元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇〇九年十月十九日
代书记员 梁益玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3862号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民�2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二�一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3862号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4683号
原告:乌鲁木齐北方荣盛钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区育新巷一号。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文鸿，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所实习律师。
被告：马文才，男，回族，1971年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐北方荣盛钢结构有限公司（简称北方荣盛钢结构公司）与被告马文才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告北方荣盛钢结构公司的委托诉讼代理人杨文鸿、张婷婷、被告马文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北方荣盛钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《厂房租赁合同》；2、请求被告返还原告租赁费100685元；3、请求判令被告返还原告场地平整费30000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订了《厂房租赁合同》，合同约定了租期、租金支付方式及违约责任等基本条款。原告在合同签订后，依约履行了租金支付及场地平整。在合同履行至2017年6月5日时，原告接到了乌鲁木齐市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定下发了停产处罚决定书，责令原告立即停止生产。�据该规定之内容，被告出租给原告的厂房根本未依法配套环保设施及取得环评手续，权利存在严重瑕疵，实际造成了合同的履行不能。在原、被告协商后，被告同意按照《厂房租赁合同》第7条第3项规定，解除合同，并按实际履行时间扣除租金后返还原告已支付的租金及场地平整费。双方于2017年7月4日办理了交接，并出示了交接清单，因被告一直未履行，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告马文才辩称：我不同意解除合同，我方出租给原告的是厂房，原告由于没有做任何防护，没有任何环保设施就生产，被环保部门责令停产，该责任由原告自行负担。我也不同意原告退还租金，至于厂地的问题，是原告自愿平整，我也没有义务支付这个钱，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为支�自己的诉讼请求，原告提交了厂房租赁合同、企业公示信息、中国银行电子回单、收条、乌鲁木齐市环保局发出的通知书、决定书、交接清单、收条复印件、购买变压器的电子回单。质证后，被告对租赁合同、企业公示信息、中国银行电子回单、收条、通知书、决定书的真实性予以认可，对交接清单认为虽然是其亲戚办理了交接手续，但对该交接清单有异议，对平整费的收条复印件不予认可。本院对原告所提供的被告认可的证据的真实性予以确认，对被告不认可的收条复印件不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2017年4月28日，原告北方荣盛钢结构公司（作为乙方）与被告马文才（作为甲方）签订一份厂房租赁合同。该合同所约定的主要内容为：一、甲方租�给乙方的厂房坐落在米东区曙光下村十八坡南路金马锅炉院内，厂房租赁建筑面积为3675平方米，院内空地3500平方米，车间北角的探伤室及六间房屋和大门口一栋三层办公楼及两间食堂556平方米，共计7230平方米；二、厂房租赁自2017年5月15日起至2022年5月14日，租赁期5年；三、甲、乙双方商定，第一年至第三年每年租金人民币36万元，第4年在年租金基础上递增10%，即39.6万元，第5年租金在第4年基础上再递增10%即43.56万元；三、乙方在租赁期间，不得将该厂房整体转租，或部分转租，如果擅自中途转租、转让、转借他人，则甲方有权终止合同，收回房屋不再退还租金和押金；四、租赁期间，因不可抗拒的原因和市政动迁，造成本合同无法履行，双方互不追究责任，按实际履行时间计算。该合同签订后，原告进入被告的场地并先后向被告实际支付租金15万元。
2017年5月30日，乌鲁木齐市环境保护局向原告北方荣盛钢结构公司发出环境监察通知书。2017年6月5日，乌鲁木齐市环境保护局对北方荣盛钢结构公司作出乌环改决（2017）5－100号责令改正违法行为决定书。该决定书确定：乌鲁木齐市环境保护局于2017年5月30日对北方荣盛钢结构公司进行了调查，发现北方荣盛钢结构公司未依法报批环境影响评价手续，已开工建设，现依据《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，责令北方荣盛钢结构公司立即停止建设搬迁工作，在环境影响评价文件经环保部门批准前不得开工建设。2017年7月4日，原告的法定代表人王荣与被告马文才的小舅子马洪强办理了厂房交接手续，原告北方荣盛钢结构公司遂从被告马文才的厂房迁出。
本院认为，原告北方荣盛钢结构公司与被告马文才所闷签订的该份厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。在本合同履行过程中，由于乌鲁木齐市环境保护局作出了责令改正违法行为的决定书，现由于原告难以再继续在被告的厂房进行经营，使原告订立租赁合同的目的难以实现，故对原告要求解除原、被告签订的厂房租赁合同的诉讼请求本院予以支持。鉴于客观上原告在2017年7月4日就办理了厂房交接手续，未再继续使用被告的厂房，结合本案的案情，本院确定原、被告之间的厂房租赁合同于2017年7月4日解除。关于租金的起算，即从原、被告双方约定的2017年5月15日计算至2017年7月4日，实际50天的租金为49315元。鉴于原告实际向被告已交付租金15万元，扣减租金49315元，余款100685元被告应当予以退还，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被�支付场地平整费3万元，因所提供的收条仅为复印件，且被告也不予认可，故对原告要求被告支付场地平整费3万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐北方荣盛钢结构有限公司和被告马文才在2017年4月28日签订的厂房租赁合同于2017年7月4日解除；
二、被告马文才向原告乌鲁木齐北方荣盛钢结构有限公司返还租赁费100685元，于本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告乌鲁木齐北方荣盛钢结构有限公司要求被告马文才支付场地平整费3万元的诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913.7元，因适用简易程序向原告退还1456.85元，其余案件受理费1456.85元，原告负担334.43元，被告负担1122.42元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 妥丹婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1788号
原告王强，住东辽县。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告赵伟，住辽源市。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告王强诉被告赵伟不当得利纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人王辉，被告委托代理人郑全胜到庭参加诉讼。本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月9日，原告和被告向张某借款4.2万元，以原告为借款人，被告为担保人，给张某出具了借据，原告实际收到6000元，被告收到3.6万元期限届满，原告连本带利还款7200元，被告未还，张某起诉，法院最终判原告偿还3.48万元借款，原告要求被告返还不当得利3.6万元及利息，故此诉至人民法院。
被告答辩称，原告的诉状所述事实是虚构的，被告不欠原告钱。原告于2015年11月9日向张某借款5万元，支付给被告3.6万元，是原告还被告的欠款，根据合同法99条规定，双方的债权债务已经抵消。本案案由不当得利不符合法律规定，不存在不当得利之事。
在庭审过程中，原、被告提交了如下证据：
原告举证：1、民事判决书2份（略），证明法院判决原告向张某借款42000元，其中36000元支付给了被告。
被告质证：判决本身无异议，对证明问题有异议，原告向张某借款42000元是为了还给被告的欠款36000元。张某将36000元给被告是按照原告的指令。借款人是原告，被告是担保人。被告不欠原告钱。
原告举证：2、收条2份（略），证明张某收到原告执行款本息共计45000元。
被告质证：是原告贷款，还款给张某是天经地义的。与被告无关。
被告举证：1、借贷合同（略），证明原告向张某借款5万元，期限三个月，当时扣除利息8000元，其中6000元给了原告，其余36000元张某按照原告指令交给被告。借款人是原告。担保人是被告，用汽车抵押担保。
原告质证：有异议，本金42000元，被告拿走36000元，证明不了原告指令张某将36000元交给被告。
被告举证：2、庭审笔录2份（略），证明原告向张某借款，并在借款协议上签字，被告为担保人，借款时间2015年11月9日，如果原告打条未得到钱，应向法院申请变更或撤销。对借款还被告的事实是予以确认的。二审笔录里有三位赵俊权、柴清波、刘东杰证人，证明原告向张某借款是为了还被告。
原告质证：借款42000元法院依据予以认定，三位证人证言不能证实原告向张某借款是为了还被告，而且三位证人证言互相矛盾，什么时间、具体数额都不清楚，不能作为证据使用。被告代理人提到赵伟多次借给原告钱，原告没有反驳是不属实的。原告代理人在庭审笔录中明确提到赵伟与王强之间借款事实不存在。
被告举证：3、证人张某出庭证言，证明王强借款的过程。2015年的时候王强到我这借钱，说是为了还他的朋友，说他欠朋友赵伟钱，之前王强信誉不好，我不同意借，过几天后，王强带个人过来，我后来才知道是赵伟，最后赵伟同意担保，用汽车抵押，借款5万元，扣除利息8000元，王强说给他6000元，其余的钱给赵伟。
原告质证：证人与本案有利害关系，证言不能作为证据使用，证人曾起诉过王强，证人这么说还是确认王强向其借款的事实存在，他如果否认王强向赵伟借款，他诉王强的两次官司均是不成立的，他诉王强两次的庭审笔录均未提到王强向赵伟借款，是王强向他借款，所以证人证言不属实，是做假证，法庭不应采信。
经审理查明，2015年11月9日，原告王强与张某签订借款合同，双方约定由原告王强借款人民币5万元，被告赵伟承担连带保证责任。合同签订后，张某给付原告王强人民币6000.00元，给付赵伟人民币36，000.00元。实际借款金额为人民币42，000.00元，借款到期后，经张某索要，原告王强偿还张某人民币7200.00元。后张某向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉0402民初2660号民事判决书判决原告王强给付张某人民币34，800.00元，由被告赵伟承担连带给付责任。原告王强不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院作出（2017）吉04民终325号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告王强给付张某人民币45，000.00元，双方履行完毕。现原告就被告赵伟得款人民币36，000.00元向本院提起诉讼，请求判令被告返还不当利利36，000.00无及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告在案件审理过程中自认借款42，000.00元系其与被告赵伟共同借款行为。
本院认为：根据我国《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案双方当事人对于被告已收到本案争议款项人民币36，000.00元均无异议，而基于给付的不当得利中“没有合法根据”是指给付欠缺原因。原告作为不当利请求权人，应当对争议款项给付欠缺法律上的原因负举证责任，而本案中原告所举的证据不能证明该争议款项的给付欠缺法律上的原因，且原告在庭审中自认借款42，000.00元（含本案争议款项人民币36，000.00元）系其与被告赵伟共同借款行为。故原告提出要求被告返还不当得利3.6万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费700.00元，诉讼费用60.00元计760.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 时 成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 宁
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初940号
原告：蔡波，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省大余县人
被告：阳秋兰，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省大余县人
原告蔡波诉被告阳秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告蔡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡波撤诉处理。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告蔡波负担，退回2900元给原告蔡波。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 朱 昀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付秋红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第887号
原告赵某甲。
被告尤某，现下落不明。
原告赵某甲与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告尤某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2005年9月被告无故离家出走，至今未归，原告多处寻找，都没有找到，也没有任何音讯。夫妻双方已经分居多年，夫妻关系名存实亡，也没有和好的可能了，现要求与被告离婚。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告尤某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不和。2005年9月被告离家外出，至今未归，且无任何音讯，原告及女儿经多方查找未果，2009年8月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后又撤回起诉。2010年4月6日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。2014年4月25日原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证一本、常住人口登记卡复印件一份、句容市边城镇佴池村证明一份、（2009）句蜀民一初字第466号民事裁定书复印件一份、（2010）句蜀民初字第249号民事判决书复印件一份以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后被告为家庭琐事与原告发生矛盾后便离家外出，且几年来一直杳无音讯，原告经多方寻找未果，夫妻间长期无法沟通，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告尤某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 杨海燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1022号
申请人王琳，女，汉族，1972年9月23日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。
法定代表人王中。
被申请人长葛市汇锦置业有限公司，住所地长葛市锦绣路南侧育英路北侧。
法定代表人陈爱华。
申请人王琳于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3520000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王琳以其名下位于惠济区生产路16号院3号楼7层45的房产（不动产权证号：1101056009）、位于金水区凤台路322号7号楼东1单元西2号的房产（不动产权证号：0401097269）及申请人王琳在中国光大银行郑州政七街支行90×××86账户的银行存款1100000元为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王琳名下位于惠济区生产路16号院3号楼7层45的房产（不动产权证号：1101056009）。
二、查封申请人王琳名下位于金水区凤台路322号7号楼东1单元西2号的房产（不动产权证号：0401097269）。
三、冻结申请人王琳在中国光大银行郑州政七街支行90×××86账户的银行存款1100000元。
四、冻结被申请人河南省东汇实业有限公司、长葛市汇锦置业有限公司银行存款3520000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十一日
书记员 赵淑霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18029号
原告张萍，女，1962年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京军勤物资实业公司，住所地北京市丰台区游泳池北路21号。
法定代表人张崇耀，经理。
原告张萍与被告北京军勤物资实业公司（以下简称军勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张萍到庭参加诉讼，被告军勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张萍诉称：原告自1992年12月1日在军勤公司担任会计，当时军勤公司隶属华北京海实业总公司（以下简称京海公司），根据党中央关于“军队不再经商”的政策，1998年底军勤公司随京海公司移交至北京市人民政府，移交后京海公司否认军勤公司随其移交至北京市，不给原告安排工作，不发工资，谎称军勤公司仍然隶属北京军区。张崇耀经理通过诉讼，北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第14889号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第845号行政裁定书确认，张崇耀为军勤公司法定代表人，京海公司是军勤公司的主管部门，1998年随京海公司移交至北京市国资委。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳仲字[2013]第1321号裁决书裁决原告自1992年12月1日起至2012年2月5日止与军勤公司存在劳动关系。此外，军勤公司没有为原告办理退休手续，因此原告与被告之间仍存在劳动关系，军勤公司没有与原告签订劳动合同应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、原告与被告2012年2月6日至2015年1月15日止存在劳动关系；2、被告支付2012年2月6日至2015年1月15日工资201719元；3、被告支付2012年2月6日至2015年1月15日未签订劳动合同二倍工资403438元；4、被告承担诉讼费用。
被告军勤公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：张萍于1962年2月4日出生。张萍主张2012年2月6日至2015年1月15日期间其与军勤公司存在劳动关系，军勤公司应支付其2012年2月6日至2015年1月15日期间的工资及未签订劳动合同的二倍工资，并提交京丰劳仲字[2013]第1321号裁决书、（2012）一中民再终字第14889号民事判决书、（2014）二中行终字第845号行政裁定书、京丰劳仲字[2015]第801号裁决书等证据材料予以证明。
另查：张萍于2015年1月15日向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与军勤公司自2012年2月6日起至2015年1月15日止存在劳动关系，2、军勤公司支付2012年2月6日至2015年1月15日工资201719元，3、军勤公司支付2012年2月6日至2015年1月15日未签订劳动合同二倍工资403438元。丰台仲裁委员会于2015年8月7日作出京丰劳仲字[2015]第801号裁决书，裁决：驳回张萍的各项仲裁请求。
以上事实，有京丰劳仲字[2015]第801号裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，张萍于2012年2月4日已年满50周岁，达到法定退休年龄，故张萍关于要求其与军勤公司自2012年2月6日起至2015年1月15日止存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张萍关于要求支付其上述期间工资及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。因军勤公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由张萍负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 廉润有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜 菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终487号
上诉人（原审被告）：陈炳辉，男，1989年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟明明、刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静东，男，1988年7月4日生，汉族，辽宁省凌海市人，住龙南县。
上诉人陈炳辉因与被上诉人李静东民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈炳辉上诉请求：撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人的利息请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人的诉状可知，本案借款是基于与被上诉人的车辆买卖合同，因上诉人无力一次性支付该笔欠款，才出具借条，作为该笔购车款的对价。故本案并非纯粹的民间借贷，且双方在借条上未对利息进行任何约定，上诉人认为本案不应计算利息。二、上诉人目前处于破产状态，暂无力偿还。请求分期偿还。
被上诉人李静东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决由上诉人支付利息符合最高人民法院司法解释的规定。上诉人系恶意上诉，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
李静东向一审法院起诉请求：判令被告立即返还借款63900元并从2016年4月10日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止。
原审法院经审理查明：2015年，原告在被告工作的汽车销售公司购买轿车一部，并将购车款63900元委托被告转付给该公司。被告却未将款项交付，遂向原告出具借条一张为证，约定于2016年4月10日之前归还。后被告一直未履行，致讼。
原审法院认为：被告陈炳辉承认原告李静东主张的相关事实，对该事实予以确认。据此，原告诉请被告归还借款本金符合法律规定，予以支持。被告出具的借条未约定利息，但可从逾期之日起按月利率5‰计算资金占用期间利息。对原告该诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，作出判决：一、由被告陈炳辉返还原告李静东63900元并支付利息（从2016年4月11日起按月利率5‰计算至还清之日止）；二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费699元，由被告陈炳辉负担。
二审中，双方当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照查明之事实，本案债务的形成经过是：被上诉人李静东向上诉人陈炳辉所务工的汽车销售公司购买汽车，并将该63900元购车款委托上诉人陈炳辉支付给该公司，但上诉人未如约转交，并经协商由上诉人陈炳辉出具借条给被上诉人李静东。审查该《借条》“今借到李静东人民币陆万叁仟玖佰元整，于2016年2月10日还款”的具体内容，双方将该笔款项转为借贷的意思表示清楚明确，应予以确认。上诉人主张本案是基于“与被上诉人的车辆买卖合同”，但双方当事人之间并未行为买卖合同关系。本案是委托关系转为民间借贷关系，且双方当事人的相关意思表示明确具体，未违反法律规定，应当认定为合法有效的民间借贷法律关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由上诉人陈炳辉支付该笔欠款自逾期之日起按照年利率6%的资金占用利息并无不当，本院予以维持。上诉人关于本案非民间借贷关系，不应计算利息的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈炳辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓湧
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2385号
上诉人（原审被告）：张利伟，男，1984年9月26日生，汉族，住石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：宋慧，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘阳，女，1987年3月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告)：吴丛，男，1982年4月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人张利伟因与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行、原审被告刘阳和吴丛信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院在审理本案期间，就原审判决所依据的《中国银行股分有限公司信用卡专向分期付款保证合同》效力问题，上诉人已另案向原审法院提起了诉讼并请求确认该保证合同无效，由原审法院立案通知书为证。由于该案直接影响本案的审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，建议由原审中止审理本案，待另案审理终结后恢复对本案审理及依法裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2870号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人张利伟预交的二审案件受理费9498元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕 彤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第96-2号
申�执行人边向南（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
法定代理人张晓萍（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县，系申请执行人边向南之母。
被执行人李晓艳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县，系齐勇之母。
被执行人延寿县六团镇中心校。
法定代表人王巨才，职务校长。
本院执行的边向南依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年1月16日作出的（2012）延民初字第870号民事判决书申请执行李晓艳、延寿县六团镇中心校健康权一案，申请执行人边向南于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款本金29543.15元及利息，并负担案件受理费598元。
本案在执行过程中，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人延寿县六团镇中心校于2014年3月13日履行8611.90元的给付义务。2014年7月25日申请执行人边向南的法定代理人张晓萍与被执行人李晓艳达成和解协议，被执行人李晓艳于2014年8月1日前一次性给付申请执行人赔偿款17000元，其余款项申请执行人自愿放弃。现双方已按协议履行完毕，申请执行费155元已由被执行人李晓艳缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年1月16日作出的（2012）延民初字870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年八月一日
书记员 刘宪龙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1001号
原告：刘长春，男，1958年11月04日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：许伟平（又名许卫平），男，1972年12月15日出生，汉族，住会昌县，
被告：陈连娣，女，1971年04月09日出生，汉族，住址同上，系被告许伟平之妻，
原告刘长春与被告许伟平、陈连娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松良到庭参加诉讼，被告许伟平、陈连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同归还原告货款83250元及利息（每月利息按1850元计算，自2016年04月15日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许伟平因承建工程之需向原告赊购钢材等材料，2016年04月15日经双方结算，被告许伟平尚欠原告货款83250元。该货款由被告许伟平写给原告欠条一张，双方约定每月利息按1850元计算。双方还口头约定欠款在2016年底还清。后经原告多次催收，被告陈连娣付给原告利息3000元，其余款项拖欠至今，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张，证明被告欠原告货款83250元及应负担利息的事实；3、本院(2017)赣0733民初59号民事判决书，证明俩被告属夫妻关系。上述原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许伟平与被告陈连娣属夫妻关系。被告许伟平因承建工程向原告赊购钢材等材料。2016年04月15日，经双方结算，被告许伟平尚欠原告货款83250元。双方约定被告所欠货款83250元的利息按每月1850元计算。此后，被告陈连娣付给原告现金3000元，其余款项拖欠至今。
本院认为，被告许伟平尚欠原告货款83250元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告许伟平支付所欠货款83250元，本院予以支持。因原、被告双方约定的欠款利息每月1850元，折算成月利率已超过了20‰，故该月利率不受法律保护；经法官向原告的授权的诉讼代理人释明，原告方同意按月利率20‰计算欠款利息。被告陈连娣与被告许伟平属夫妻关系，故被告许伟平所欠原告货款，被告陈连娣有义务共同承担。俩被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟平尚欠原告刘长春货款83250元及其利息（按月利率20‰自2016年04月l6日起计算至还清之日止，其中陈连娣付给原告的现金3000元作利息抵减），限于本判决生效后10日内清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、被告陈连娣对被告许伟平所欠原告货款83250元及其相应的利息承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年九月四日
书 记 员 欧阳丰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1001号原告：刘长春，男，1958年11月04日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告：许伟平（又名许卫平），男，1972年12月15日出生，汉族，住会昌县，被告：陈连娣，女，1971年04月09日出生，汉族，住址同上，系被告许伟平之妻，原告刘长春与被告许伟平、陈连娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松良到庭参加诉讼，被告许伟平、陈连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同归还原告货款83250元及利息（每月利息按1850元计算，自2016年04月15日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许伟平因承建工程之需向原告赊购钢材等材料，2016年04月15日经双方结算，被告许伟平尚欠原告货款83250元。该货款由被告许伟平写给原告欠条一张，双方约定每月利息按1850元计算。双方还口头约定欠款在2016年底还清。后经原告多次催收，被告陈连娣付给原告利息3000元，其余款项拖欠至今，故原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张，证明被告欠原告货款83250元及应负担利息的事实；3、本院(2017)赣0733民初59号民事判决书，证明俩被告属夫妻关系。上述原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许伟平与被告陈连娣属夫妻关系。被告许伟平因承建工程向原告赊购钢材等材料。2016年04月15日，经双方结算，被告许伟平尚欠原告货款83250元。双方约定被告所欠货款83250元的利息按每月1850元计算。此后，被告陈连娣付给原告现金3000元，其余款项拖欠至今。本院认为，被告许伟平尚欠原告货款83250元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告许伟平支付所欠货款83250元，本院予以支持。因原、被告双方约定的欠款利息每月1850元，折算成月利率已超过了20‰，故该月利率不受法律保护；经法官向原告的授权的诉讼代理人释明，原告方同意按月利率20‰计算欠款利息。被告陈连娣与被告许伟平属夫妻关系，故被告许伟平所欠原告货款，被告陈连娣有义务共同承担。俩被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟平尚欠原告刘长春货款83250元及其利息（按月利率20‰自2016年04月l6日起计算至还清之日止，其中陈连娣付给原告的现金3000元作利息抵减），限于本判决生效后10日内清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；二、被告陈连娣对被告许伟平所欠原告货款83250元及其相应的利息承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  吴均彬人民陪审员  肖 枫二〇一七年九月四日书 记 员  欧阳丰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17906号
原告黄满莲，女，汉族，1973年3月27日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，
被告李荣刚，男，汉族，1978年6月8日出生，户籍住址四川省内江市隆昌县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费15700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月21日17时40分许，李荣刚骑自行车在民治红本街由西往东方向行驶至新区大道路口右转时，车头与在新区大道路由南往北方向行驶由黄满莲骑二轮电动自行车（三元）车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏与李荣刚、黄满莲受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙华大队于2017年5月21日做出事故认定：李荣刚负事故的主要责任，黄满莲负事故的次要责任。
三、各主体间关系：原告系二轮电动自行车（三元）车骑行人，被告系自行车骑行人。原、被告驾驶车辆均为非机动车。
四、治疗及伤残情况：事故发生后原告被送入深圳市龙华区人民医院住院治疗2天，于2017年5月23日出院，入院诊断：左肱骨内髁骨折、左肘软组织挫裂伤，出院医嘱：全休三个月等。
五、医疗费3166.54元。根据原告提交的医疗费发票，本院认定原告已支付医疗费3166.54元。
六、误工费10000元（3287.79/月÷30天×92天）：原告提交的银行流水显示2016年9月至2017年4月平均工资为3287.79，误工期为92天。原告主张误工费10000元在法律规定的范围内，本院予以支持
七、交通费200元：本院酌定。
八、护理费367.69元（67104元/年÷365天×2天）：虽无相应医嘱内容，但原告入院伤情诊断为左肱骨内髁骨折，客观上需要一定的护理，本院酌情支持住院期间的护理费。
九、营养费：因没有相应医嘱内容，故本院不予支持。
十、被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。
判决结果
上述损失共计13734.23元，原、被告需按比例承担。因被告负事故主要责任，故原告应得赔偿9613.96元（13734.23元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣刚应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄满莲9613.96元；
二、驳回原告黄满莲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由原告黄满莲负担37元，被告李荣刚负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雪梅(兼)
书记员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17906号原告黄满莲，女，汉族，1973年3月27日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告李荣刚，男，汉族，1978年6月8日出生，户籍住址四川省内江市隆昌县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费15700元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年5月21日17时40分许，李荣刚骑自行车在民治红本街由西往东方向行驶至新区大道路口右转时，车头与在新区大道路由南往北方向行驶由黄满莲骑二轮电动自行车（三元）车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏与李荣刚、黄满莲受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙华大队于2017年5月21日做出事故认定：李荣刚负事故的主要责任，黄满莲负事故的次要责任。三、各主体间关系：原告系二轮电动自行车（三元）车骑行人，被告系自行车骑行人。原、被告驾驶车辆均为非机动车。四、治疗及伤残情况：事故发生后原告被送入深圳市龙华区人民医院住院治疗2天，于2017年5月23日出院，入院诊断：左肱骨内髁骨折、左肘软组织挫裂伤，出院医嘱：全休三个月等。五、医疗费3166.54元。根据原告提交的医疗费发票，本院认定原告已支付医疗费3166.54元。六、误工费10000元（3287.79/月÷30天×92天）：原告提交的银行流水显示2016年9月至2017年4月平均工资为3287.79，误工期为92天。原告主张误工费10000元在法律规定的范围内，本院予以支持七、交通费200元：本院酌定。八、护理费367.69元（67104元/年÷365天×2天）：虽无相应医嘱内容，但原告入院伤情诊断为左肱骨内髁骨折，客观上需要一定的护理，本院酌情支持住院期间的护理费。九、营养费：因没有相应医嘱内容，故本院不予支持。十、被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。判决结果上述损失共计13734.23元，原、被告需按比例承担。因被告负事故主要责任，故原告应得赔偿9613.96元（13734.23元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣刚应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄满莲9613.96元；二、驳回原告黄满莲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由原告黄满莲负担37元，被告李荣刚负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一七年八月二十一日书记员 王雪梅(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第382号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马X，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月25日，因无证驾驶机动车辆被汝南县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人马X犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、殷峰峰出庭支持公诉，被告人马X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年7月24日21时许，被告人马X在汝南县王岗镇王岗街饮酒后无证驾驶一辆无车牌号的“豪爵”牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至汝南县王岗镇王岗菜市场路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人马X血样中乙醇含量为131.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言，汝南县公安局民警郭金华、王金锋出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局行政处罚决定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1148号检验鉴定报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一四年八月二十九日
书记员 左龙飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3643之一号
申请执行人：和运国际租赁有限公司昆山分公司（组织机构代码69446985-7），住所地：江苏省苏州市昆山市开发区伟业路18号楼1616室。
负责人：廖文忠，总经理。
被执行人：绍兴欧曼迪电器有限公司（组织机构代码69388804-8），住所地：嵊州市长乐镇开元人民东路108号。
法定代表人：周哲平。
被执行人：周哲平，男，1975年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：金可丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人周哲平、金可丹、绍兴欧曼迪电器有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3614号民事判决书已发生法律效力。权利人和运国际租赁有限公司昆山分公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金110000元及相应利息。本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司所有的位于嵊州市长乐镇开元人民东路6号、8号的厂房及土地均已另行设定抵押且在另案处置中，待处置完毕后本案可视情执行。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3643之一号申请执行人：和运国际租赁有限公司昆山分公司（组织机构代码69446985-7），住所地：江苏省苏州市昆山市开发区伟业路18号楼1616室。负责人：廖文忠，总经理。被执行人：绍兴欧曼迪电器有限公司（组织机构代码69388804-8），住所地：嵊州市长乐镇开元人民东路108号。法定代表人：周哲平。被执行人：周哲平，男，1975年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：金可丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人周哲平、金可丹、绍兴欧曼迪电器有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3614号民事判决书已发生法律效力。权利人和运国际租赁有限公司昆山分公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付租金110000元及相应利息。本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人绍兴欧曼迪电器有限公司所有的位于嵊州市长乐镇开元人民东路6号、8号的厂房及土地均已另行设定抵押且在另案处置中，待处置完毕后本案可视情执行。另查明各被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月九日书 记 员 周期超（代）