广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初583号之二
原告吴钧，男，1988年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人陈碧波，该局工作人员。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告吴钧诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局行政不作为一案，本院于2017年5月11日受理后，于同年6月24日作出（2017）粤0606行初583号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）粤06行终677号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2017）粤0606行初583号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告吴钧，被告的委托代理人陈碧波、刘世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，银星雅苑91、92、93号三个车库（以下总称涉案车库）违法建筑占用二楼公共空间，涉案车库在一楼，二楼是公共空间与摩托车自行车车库，不属于涉案车库。涉案车库违法建设打通夹层加楼梯直通二楼公共空间与摩托车自行车车库，在二楼加建建筑物，把车库改成商铺。该违建行为没有考虑建筑之间的间距大小、日照条件、房屋质量检测、消防设施等问题，漠视城乡规划法等相关法律法规规定。原告的摩托车自行车车位位于二楼的公共空间与摩托车自行车车库，原告停车和出行都用到二楼的公共空间与车位。涉案车库违法建设影响采光，使行车通道漆黑，直接影响原告正常生活和出行。原告对此多次投诉和举报，但有关部门不处理。直到向广东省住建厅信访举报，被告才处理。2015年5月6日广东省住建厅回复原告，其中有两张被告执法查封涉案车库违建的图片。但涉案车库很快又恢复施工，城管执法的封条和告知书被撕掉。原告再次投诉和信访，因被告行政不作为，银星雅苑违法建设日增。原告同时举报了银星雅苑99号车库和银星雅苑杂物间改建成车位、车库改建成商铺经营。涉案车库违建的行政处罚告知书落款日期为2015年5月26日，被告直至同年9月23日才发出《行政处罚决定书》。涉案车库目前当仓库使用，存放大量货物，没有拆除违建、加建和改建建筑。车库当仓库使用，同样是改变场所的使用性质。佛山市顺德区发展规划和统计局移交给被告的函件定性主要内容为：涉案车库改造为商业用途，与规划报建和规划验收图纸不符，属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，恢复车库使用功能。按规划部门要求进行整改，拆除违法加建。针对涉案车库作出的《行政处罚决定书》应采纳佛山市顺德区发展规划和统计局的证据，责令当事人拆除违法加建的楼梯部分。请法院判决：1.确认被告至今未拆除涉案车库加建部分的行为违法；2.责令被告强制拆除涉案车库违法加建部分；3.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：照片2张、顺管城管函〔2017〕178号《关于信息公开的答复（吴钧）》《行政处罚决定书送达公告》《行政处罚告知书》、粤顺管良罚[2015]第A00088号《行政处罚决定书》、顺规函〔2016〕376号《关于不属于政府信息公开范围告知书》、顺规函〔2015〕15号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于大良银星雅苑车库违法建设案的复函》、顺规函〔2015〕233号《顺德区发展规划和统计局关于移交大良银景雅苑违法建设案件的函》、佛山市顺德区大良街新桂社区居民委员会出具的《证明》。
被告辩称，一、被告具有相关行政职能及职权。根据《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2000〕143号）、《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（粤办函〔2001〕208号）、《关于设立顺德市行政执法局的通知》（顺府发〔2001〕8号）、《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》（粤机编[2009]21号）及《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号）的规定，被告行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。
二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条的规定，我国现行法律对行政诉讼原告的要求是适格，即构成原告资格的条件是：第一，起诉人认为其合法权益受到具体行政行为侵害。第二，起诉人是行政行为的相对人或与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，原告并非行政行为的相对人，被告是否对涉案车库内部加建部分进行处理，与原告也无法律上的利害关系，因此，原告无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回其起诉。
三、原告诉称被告至今未拆除建筑构成违法，及要求被告强制拆除涉案车库的加建部分，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》及其他法律法规的规定，对违法建筑的查处应经调查取证、立案、审批、告知、听证、处罚决定、送达等程序。也就是说，行政机关和当事人在行政处罚实施过程中依照法定的次序、法定的形式进行，如果违背了法定的、必要的次序和形式，则视为违法。本案中，被告于2015年9月23日作出粤顺管良罚[2015]第A00088号《行政处罚决定书》，因行政行为相对人梁雪芬、黎少冰向顺德区人民政府提起行政复议，顺德区人民政府经复议审查，于2016年1月13日作出了顺府行复案〔2015〕259号《行政复议决定书》，以被告所作行政处罚决定适用依据错误为由，撤销了被告所作的粤顺管良罚[2015]第A00088号《行政处罚决定书》，因据以执行的法律文书被撤销，被告无权对涉案车库加建的内部装修装饰进行拆除，原告要求判令被告违法及判令被告强制拆除涉案车库加建部分，没有事实和法律依据。
综上所述，被告依法具有城乡规划管理方面行政处罚的职权，但原告并非行政行为的相对人或具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼，且其要求判令被告违法及判令被告强制拆除的诉讼请求，也没有事实和法律依据。请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的起诉或依法驳回其全部诉讼请求。
被告在诉讼中提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书；2.《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》（粤机编[2009]21号）；3.《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号）；4.顺府行复案〔2015〕259号《行政复议决定书》；5.涉案车库的房地产权证；6.银星雅苑564号杂物间房产证及宗地平面图；7.车库及杂物间照片；8.佛山市顺德区国土城建和水利局出具的《证明》2份、宗地平面图和房产单元平面图2份。
经审理查明，座落在顺德区大良新桂居委会和桂四街18号银星雅苑桃花阁4座701号的房产权属人为案外人陈振凤、吴春霞。原告吴钧的户籍登记地及实际居住地均在在上述地址。涉案车库均已核发房地产权证，权属人均为案外人梁雪芬、黎少冰。被告在工作中发现涉案车库擅自改变车库使用性质用作商业用途，于2015年9月23日作出粤顺管良罚[2015]第A00088号《行政处罚决定书》，责令涉案车库权属人按规划部门要求进行整改，立即恢复涉案车库的使用功能，拆除违法加建的楼梯部分，并罚款19621.28元。涉案车库权属人对该处罚决定不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议。佛山市顺德区人民政府于2016年1月13日作出顺府行复案〔2015〕259号《行政复议决定书》，认为涉案车库擅自改变使用性质用作商业用途的行为不属于《中华人民共和国城乡规划法》所规范和调整的对象，被告认定涉案车库权属人的上述行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并根据该法第六十四条的规定予以处罚，适用依据错误，撤销了被告作出粤顺管良罚[2015]第A00088号《行政处罚决定书》的行政行为。原告认为被告不履行拆除涉案车库违法加建部分的职责，遂向本院提起行政诉讼。
另查，佛山市顺德区发展和统计局于2015年8月6日作出顺规函〔2015〕15号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于大良银星雅苑车库违法建设案的复函》，回复被告，涉案车库上面为夹层，车库与夹层之间没有楼梯，业主加建了车库通往夹层的楼梯，改造为商业用途，与规划报建和规划验收图纸不符。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然原告居住在银星雅苑小区，但其名下并没有登记在该小区的不动产，即原告非该小区的业主。且从原告起诉的事实理由及顺规函〔2015〕15号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于大良银星雅苑车库违法建设案的复函》、顺府行复案〔2015〕259号《行政复议决定书》反映，涉案车库只是擅自改变使用性质用作商业用途，车库的内部装饰行为也对原告的生产、生活不产生影响，因此，涉案车库的建设行为与原告没有利害关系，被告应否对涉案车库的建设行为进行查处与原告无关，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴钧的起诉。
本案不收取受理费（原告已预交的受理费50元，原告可于本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 田婷婷