辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8078号
原告：孙域福，男，1950年2月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
原告：孙杰，女，1951年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
原告：孙丽，女，1957年3月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
原告：孙娟，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：大连日报社，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李明明，该社社长。
委托诉讼代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田臻澎，辽宁国宸律师事务所律师。
第三人：大连盛益建设集团益泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李景财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆峰，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
第三人：悦泰集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张悦满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，女，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告孙域福、孙杰、孙丽、孙娟与被告大连日报社，第三人大连盛益建设集团益泰房地产开发有限公司（以下简称“益泰公司”）、悦泰集团有限公司（以下简称“悦泰公司”）不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙域福、孙杰、孙丽、孙娟的共同委托诉讼代理人李新英，被告大连日报社委托诉讼代理人李聪，第三人益泰公司委托诉讼代理人史庆峰、悦泰公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还由原告实际承租的位于世纪街×号房屋拆迁补偿款（暂定为50万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四名原告系已故的大连工业大学职工孙克让的子女。案涉房屋位于大连市中山区世纪街×号一楼，建筑面积约为70余平方米。1971年2月15日，大连化工学校并入大连轻工学院，将包括案涉房屋在内的大连市中山区世纪街×号一楼及地下室一并作为固定资产移交给大连轻工学院（现大连工业大学）。依据当时的“固定资产移交明细表”记载，该房屋当时的状态是“产权市房产，旅大日报包租，每月向日报社缴租”。自此大连工业大学开始使用案涉房屋，并按月向被告大连日报社缴纳房租。2001年3月21日，大连工业大学将案涉房屋作为福利房分给孙克让居住，每月从孙克让的工资中扣缴房租，同另外几户实际承租人的房租汇总后并一交给大连日报社，再由大连日报社缴纳给产权单位。自2012年开始，根据大连日报社的要求，大连工业大学开始将汇总的租金直接缴纳到大连市房产局房租集缴站（大连市住宅专项维修资金管理中心）。孙克让去世后，案涉房屋经四位原告协商一致后由其中的原告孙娟实际居住。以上事实证明，对于案涉房屋，大连日报社和大连工业大学都是名义承租人，是孙克让及子女作为实际承租人在此实际居住，期间甚至将户口也落户于此。2015年6月6日，第三人益泰公司作出《原大连日报社项目（A地块）拆迁安置补偿方案》，但并未与原告达成安置补偿协议。2015年7月20日，益泰公司在未征得实际使用人即原告的同意下，擅自对案涉房屋进行了强制拆迁。之后原告为了维护自身的权益，对强迁行为进行了报警，并与益泰公司进行了交涉，却又被告知案涉房屋的拆迁后期由第三人悦泰公司接收，并且相关拆迁补偿款可能已经交付给了被告大连日报社。原告作为个人，多次同被告大连日报社交涉，要求被告将该笔拆迁补偿款返还给原告，但均被无理拖延和推诿，不予正面答复。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：首先，案涉房屋的使用权人即承租人为被告大连日报社。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记不产生法律效力。不能因为大连工业大学将案涉房屋列在其固定资产中，就确认案涉房屋的物权归属于大连工业大学。案涉房屋被大连工业大学占用，是历史遗留问题，被告曾多次与大连工业大学协调均无果，但被告并没有转移此项物权给大连工业大学，被告也不认可案涉房屋的承租人为大连工业大学。案涉房屋登记的承租人自始至终都是被告大连日报社，只有被告可以获得拆迁相应款项。如果原告认为案涉房屋列在大连工业大学的固定资产中，案涉房屋的物权归属于大连工业大学，那么也应当由大连工业大学作为本案当事人，而不是本案原告作为本案当事人。但从本案证据可见，大连工业大学并不是案涉房屋的承租人，故其也无权起诉被告。原告主张其为实际承租人，但我国并不适用取得时效制度，不会因原告曾使用案涉房屋就确认其为法定承租人，只有在原告为登记的房屋承租人的情况下，才能确认原告为案涉房屋承租人，从而作为本案当事人进行诉讼。其次，被告大连日报社并未收到案涉房屋的拆迁补偿款，原告也没有证据证明第三人已将上述款项支付给被告，被告保留就此款项向相关单位追诉的权利。在承租人为被告的情况下，假使拆迁补偿款支付给被告也是合法的，不构成不当得利。第三、2006年，案涉房屋已交给大连盛益建设集团有限公司（以下简称“盛益集团”），2012年开始案涉房屋交给第三人益泰公司拆迁，被告已完成房屋所有手续，房屋交接完毕，故2012年开始被告不再缴纳房租。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人益泰公司辩称：1、原告不是案涉房屋产权人、承租人，现有证据也无法证明原告与案涉房屋具有关联性，故原告主体不适格，无权主张案涉房屋的相关权利。2、本案系不当得利纠纷，第三人与原、被告之间不存在任何债权债务关系，故原告列我方为第三人无事实及法律依据。3、案涉房屋在2012年7月由案外人盛益集团交接给第三人，交接时房屋已腾退完毕，无人居住，因此案涉房屋不适用我方于2015年作出的《原大连日报社项目（A地块）拆迁安置补偿方案》。4、《原大连日报社项目（A地块）拆迁安置补偿方案》因政策及法律规定已终止执行，且不存在第三人强制拆迁的事实，完全是原告的主观臆断。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人悦泰集团辩称：第三人于2011年自案外人盛益集团收购股权后取得了大连日报社改造项目地块的收益权，当时约定被告所有的拆迁，均由盛益集团负责。第三人已全额支付转让价款给盛益集团，所以被告所有相关的拆迁均与第三人无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1971年2月15日，大连化工学校向大连轻工业学院（现大连工业大学）移交固定资产，其《固定资产移交明细表》记载：名称“文革街食堂操作室及仓库”，规格“砖木结构（2－3层报社宿舍）1层”，建筑面积“422平方米”，使用面积“311平方米”，备注“产权市房产，旅大日报包租，每月向报社缴租”。自此，大连工业大学开始使用案涉房屋，并按月向被告大连日报社交纳房租。2001年3月21日，大连工业大学将案涉房屋分调给孙克让居住。孙克让自2001年4月开始向大连工业大学交纳房租，大连工业大学汇总后再交纳给被告大连日报社。自2012年开始，大连工业大学将汇总的房租直接交纳给大连市房产局房租集缴站（大连市住宅专项维修资金管理中心）。2003年9月13日，孙克让因病死亡，经其法定继承人即本案四名原告协商一致后，案涉房屋由原告孙娟实际居住。
另查明，2017年5月10日，大连市国有房产管理中心房管科出具信息查询证实：坐落于大连市中山区世纪街×号房屋，承租人为大连日报食堂；世纪街×号房屋，承租人为大连日报社宿舍。
又查明，位于大连市中山区世纪街东侧、安阳街西侧、福寿街南侧、鲁迅路北侧合围地块土地使用权及项目开发权，由盛益集团于2006年中标取得。2011年，第三人悦泰公司自盛益集团收购股权后，取得案涉地块的所有权益。2012年，盛益集团将案涉地块交付给悦泰公司。交接之前，案涉地块的地上建筑物由盛益集团负责动迁及补偿。第三人盛益公司于2015年就案涉地块内尚未动迁的房屋及附属物进行拆迁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连化工学校与大连轻工业学院的《固定资产移交明细表》、大连轻工业学院与孙克让签订的《协议书》、大连工业大学出具的《证明》、大连工业大学交纳案涉房屋租金的发票及收据、《原大连日报社项目（A地块）拆迁安置补偿方案》、盛益集团出具的《承诺函》、盛益集团与悦泰公司签订的《大报项目现场交接备忘录》、居民死亡医学证明书、大连市甘井子区大连湾镇人民政府大连湾村民委员会出具的《证明》，被告提供的《信息查询》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经本院当庭质证和审查，应当予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告诉请被告不当得利缺乏事实依据。理由：1、由被告提供的大连市国有房产管理中心房管科出具的信息查询，能够证明案涉房屋至拆迁时止，其登记的承租人为大连日报社，由此原告与案涉房屋并无物权；2、原告未能提供证据证明被告大连日报社在取得的拆迁补偿款中，包含原告所主张的案涉房屋的拆迁补偿款。因此，原告诉请缺乏事实依据，该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙域福、孙杰、孙丽、孙娟的诉讼请求。
案件受理费8,800元，由孙域福、孙杰、孙丽、孙娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 静