云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1058号
上诉人（原审原告）：车秀琼，女，汉族，1979年8月7日出生，住云南省嵩明县，
被上诉人（原审被告）：嵩明瑞恩花卉有限公司。
住所地：嵩明县杨桥乡上禾村。
法定代表人：尹龙山，总经理。
被上诉人（原审被告）：尹龙山，男，朝鲜族，1969年5月10日出生，现住云南省嵩明县，
被上诉人（原审被告）：张喜，男，汉族，1971年4月29日出生，住云南省嵩明县。
上诉人车秀琼因与被上诉人尹龙山、嵩明瑞恩花卉有限公司（以下简称“瑞恩公司”）、张喜民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人车秀琼、被上诉人张喜到庭参加诉讼，被上诉人尹龙山、瑞恩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
车秀琼上诉请求:撤销一审判决，改判由瑞恩公司、尹龙山共同偿还借款本金70000元及自2014年2月1日起至全部款项还清之日按照月利率2%计算的利息，由张喜对上述借款本息承担连带偿还责任，并由三被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、瑞恩公司、尹龙山向上诉人借款本金70000元，该款项分两次支付，第一次是在2013年3月左右当着张喜的面支付现金40000元，第二次是上诉人单独给尹龙山现金30000元，两次借款均写有借条，在2014年1月1日更换借条时，上诉人将两次出具的借条还给了尹龙山。2014年1月1日的借条是张喜亲笔书写的，并有张喜、尹龙山、瑞恩公司签字盖章。当天并不是实际借款时间，是更换借条的时间。因借款时间较长，上诉人不能准确记清楚每次拿钱的准确时间和数额。本案中，尹龙山、瑞恩公司未到庭应诉，张喜也从未否认过其在借条中的签字，其仅陈述在上诉人出借40000元时在场，在出借30000元时不在场，一审法院依据张喜作为保证人的陈述就否认30000元的借款没有任何的事实依据。二、张喜应对70000元及相应利息承担连带偿还责任。上诉人是因张喜介绍认识尹龙山，张喜的妻子杨菊珍还是瑞恩公司的股东。张喜一直都说由其对借款70000元的借款承担连带偿还责任。在借款到期后，上诉人多次向尹龙山、瑞恩公司及张喜催要借款，根据法律规定，本案应认定双方约定的保证期间不明，适用二年的保证期间，张喜应承担连带偿还责任。综上，请求二审法院在查明本案事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
张喜辩称，上诉人的上诉不能成立，张喜不应对本案借款承担连带还款责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹龙山、瑞恩公司未发表答辩意见。
车秀琼向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还原告借款本金70000元及至起诉时所欠利息35000元及自起诉之日起按月利率2%计算的利息，计算至借款还清之日；2、被告张喜对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年1月1日，尹龙山、瑞恩公司向车秀琼借款70000元，并由张喜作为担保人。尹龙山、瑞恩公司向车秀琼出具借条，约定借款利息为月利率4%，约定借款期限自2014年1月1日起至2014年6月1日止。借款后，车秀琼以现金方式向尹龙山、瑞恩公司支付借款40000元，尹龙山、瑞恩公司向车秀琼支付了一个月的利息。后经车秀琼催讨，尹龙山、瑞恩公司至今未偿还借款40000元及相应利息。一审中，车秀琼明确其诉请的利息为借款70000元自2014年1月1日起至2016年3月9日止的利息及自2016年3月10日起至借款还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算支付）。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。车秀琼主张尹龙山、瑞恩公司偿还借款70000元及自2014年1月1日起至2016年3月9日止的利息及自2016年3月10日起至借款还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算支付）的诉讼请求，首先，车秀琼未就借款已实际全部支付给尹龙山、瑞恩公司提供充分证据予以证实，且张喜对其中借款30000元已实际支付不认可；其次，尹龙山、瑞恩公司已按约向车秀琼支付一个月的利息；再次，车秀琼、尹龙山及瑞恩公司约定借款利息违反国家关于利息的规定。综上，对车秀琼的该诉讼请求，一审予以部分支持，即由两被告共同偿还车秀琼借款本金40000元及自2014年2月1日起至全部款项还清之日止的利息（按月利率2%计算支付）；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。车秀琼主张张喜对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因本案主债权履行期限于2014年6月1日届满，而本案借款未约定担保期限，故担保期限自2014年6月1日起计算六个月，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。车秀琼在该担保期限内未要求担保人张喜承担保证责任，故担保人张喜保证责任免除。故对车秀琼的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告尹龙山、嵩明瑞恩花卉有限公司自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告车秀琼借款40000元及自2014年2月1日起至全部款项还清之日止的利息（按月利率2%计算支付）。二、驳回原告车秀琼的其他诉讼请求。”一审案件受理费2400元，由尹龙山、瑞恩公司共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审判决认定的事实，上诉人认为其向尹龙山、瑞恩公司出借的借款本金为70000元。张喜对一审判决认定的事实无异议。
针对上诉人所提异议，本院将作为本案争议焦点在本院认为部分予以评述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案的借款本金应如何认定？二、张喜对借款是否应承担连带偿还责任？
本院认为：针对争议焦点一，本案的借款本金应如何认定。根据上诉人所提交的《借条》，其中已载明尹龙山及瑞恩公司所欠本金为70000元。尹龙山及瑞恩公司经一、二审公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，尹龙山及瑞恩公司作为借款人未到庭对借款金额提出抗辩，应视为其放弃其权利。上诉人作为出借人到庭参加本案诉讼，对借款的经过作出了充分说明，且有相应的《借条》予以印证。张喜作为保证人认可尹龙山及瑞恩公司向上诉人借款40000元，对于其余30000元张喜陈述认为其并未在场，不清楚借款的实际发生，但张喜陈述本案的借条系其本人书写，尹龙山在《借条》中签字并捺印，并加盖了瑞恩公司的印章，故在借款人尹龙山、瑞恩公司未对借款金额提出异议的情况下，本院认定借款金额为70000元，故对上诉人所提事实异议本院予以采信。
针对争议焦点二，张喜对借款是否应承担连带偿还责任。因《借条》中未明确张喜对借款承担的保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张喜应对借款承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满日期为2014年6月1日，因借条中未明确保证期间，故保证期间应为2014年6月1日起的6个月内，但上诉人未在此期间内向张喜主张保证责任，已超过上述法律规定的保证期间，故本院对上诉人所提由张喜对借款承担连带清偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人车秀琼的上诉请求成立部分，本院予以维持，不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但所作判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初420号民事判决；
二、由被上诉人尹龙山、嵩明瑞恩花卉有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人车秀琼偿还借款70000元及自2014年2月1日起至上述款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
三、驳回上诉人车秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4800元，由被上诉人尹龙山、嵩明瑞恩花卉有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 帅