江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1951号
原告周义静，女，1986年5月26日生。
委托代理人李某。
被告扬州会议中心。住所地在扬州市新城西区环湖西支路*号。
法定代表人徐琛，副总经理。
委托代理人王某。
原告周义静与被告扬州会议中心物件脱落、坠落致人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月13日受理后，依法由审判员程斌独任审判，同年8月5日，依照被告的重新鉴定申请，选择了鉴定机构对原告的伤残等级及休息期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。后组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告周义静委托代理人李某、被告扬州会议中心委托代理人王某到庭参加诉讼。2014年1月10日再次公开开庭进行了审理，原告周义静及其委托代理人李某未到庭，被告扬州会议中心委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义静诉称，2011年8月，原告受单位委托到被告单位组织会务，8月11日在被告单位二楼检查布置会场，准备下楼时被脱落的防火门砸伤。经扬州市第一人民医院诊断：右锁骨骨折、左膝外伤。原告与被告协商赔偿事宜，遭被告拒绝。原告请求法院判决被告赔偿各项损失117837.3元。
其提供的证据有：1、医疗费发票及门诊病历，证明产生医疗费501.3元；2、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级为十级以及需要休息、护理、营养期限，并支付鉴定费1800元；3、劳动合同书、个人养老保险参保缴费凭证及缴费情况、盖有单位公章的工资收入单，证明原告误工费标准及金额。
被告扬州会议中心辩称，原告陈述受伤情况属实。原告前期所有住院费用均已由被告支付，被告愿意赔偿所有的合理费用。原告主张的护理费、营养费被告已支付，原告再主张赔偿无任何依据，应予驳回；原告提供的司法鉴定意见书系单方委托，且按道路交通事故的标准定残不符合原告受伤的实际情况，不应作为定案的依据，经被告申请重新鉴定后，法院委托有资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见认为被告不构成伤残，被告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金无事实依据，依法应予驳回；原告已评定为工伤，各项待遇用人单位已支付，原告主张误工费亦无事实依据，法院应不予支持。原告出院后，被告预付了原告2万元后续检查费，原告应予返还。
其提供的证据有：1、前期支付原告各项费用的票据复印件，证明原告前期费用已由被告支付（含护理费票据、餐费票据、购买相关营养品票据、交通费票据）；2、原告父亲出具的2万元收条，证明被告预支了原告后续检查费2万元；3、2520元的鉴定费票据。
经质证，原告对被告提供的证据，质证意见为：1、医疗费发票及病历真实性无异议，同意赔付医疗费501.3元；2、司法鉴定意见书真实性无异议，但认为原告的伤残评定标准适用“GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》”且分析说明记载原告受伤日因车祸致，与原告受伤情况不符，不应作为确定赔偿的依据；3、劳动合同书、单位工资表，真实无法确认，工资单不全，原告收入应低于4000元，另原告已评定为工伤，主张误工费无法律依据，养老金缴费单无异议。被告对原告提供的证据，质证意见为：1、前期费用票据均为复印件，真实性无法确认，护理费、营养费未支付；2、原告方收取了被告2万元无异议，但被告未提起反诉，该案中不应处理；3、重新鉴定的司法意见书不能推翻原告提供的司法意见书，双方介位无高低之分，鉴定费2520元无异议。第二次庭审时，被告提供了依本院调查令调取的上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2013）办字第150号裁决书，上海杨浦区人民法院（2013）杨执字第1550号执行通知书、上海起航教育信息咨询有限公司（以下简称起航教育公司）支付原告赔偿款的3张付款凭证和3张银行业务回单、上海市社会保险事业管理中心支付原告保险金清单，原告第一次住院期间护理费发票1张（原件），金额1050元。
经审理查明，被告对原告陈述的受伤事实无异议。原告受伤后两次手术的相关医疗费用已由被告支付。原告后期门诊检查费用为501.3元，由原告支付，目前原告治疗已终结。2011年8月26日，原告方收取被告2万元后续治疗费。2012年9月5日，上海市杨浦区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情鉴定为“因工致残程度九级”。2013年4月11日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会就原告与其用人单位起航教育公司就福利待遇等劳动争议作出杨劳人仲（2013）办字第150号裁决书，裁决起航教育公司支付原告停工留薪工资35000元和一次性就业补助金25986元。上海市社会保险事业管理中心支付原告伤残补助金57154元、鉴定费350元、医疗费135.5元。起航教育公司未能履行裁决书义务，2013年5月6日上海市杨浦区人民法院［案号（2013）杨执字第1550号］向起航教育公司发出执行通知书，起航教育公司按裁定书金额全部履行。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的医疗机构门诊收费收据、门诊病历、被告提供的原告工伤鉴定结论书及赔付材料、护理费收据等证据佐证，本院予以确认。
本案争议焦点一，原告是否构成十级伤残即原告提供的上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书是否能作为其构成十级伤残的依据。
本院认为，原告方提供的司法鉴定意见书不能作为其构成十级伤残的依据。1、委托鉴定事项是“对周义静交通事故伤残等级”，该意见书适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，分析说明记载“被鉴定人周义静2011年8月11日因车祸致”，可见，委托人混淆了被鉴定人受伤的基础法律关系，从而导致司法鉴定机构运用了与原告伤情不同的标准，加之，原告方未能举证证明上海市的人体损伤致残程度鉴定标准一律适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故该司法鉴定意见书不能作为原告构成十级伤残的依据。2、被告提出重新鉴定申请后，本院于2012年8月5日召集双方重新选择了鉴定机构，尽管原告代理人当场表示不同意重新鉴定，但在本院摇号确定鉴定机构后，原告至鉴定机构配合进行了屈伸度等查体，应视为其接受了重新鉴定，故南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书（宁金司（2013）临鉴字第3165号）应作为原告是否构成伤残的依据，即原告损伤未达到伤残等级，休息期计150日，护理期计90日，营养期计90日。
争议焦点二，原告主张的医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费是否应予支付。
本院认为，原告的损害是由劳动关系以外的第三人侵权造成，同时又构成工伤。作为劳动者的原告一方面可以依据侵权责任法向加害人（被告）请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险赔付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。本案中用人单位已先支付了原告停工薪期工资，原告再向被告主张误工费，本院依法不予支持。原告前期医疗费被告已支付，本案中主张的501.3元，已由工伤保险基金支付了135.5元，应予扣除，即被告尚需赔偿原告医疗费365.8元。原告主张的护理费、营养费、交通费，用人单位未支付，被告应予赔偿，根据司法鉴定意见，护理期限和营养期限均为90日，其中第一次住院14日的护理费1050元被告已支付，其余76天，原告主张按每日54元计算，本院依法予以采纳，即护理费为4104元，营养费按每日15元计算为1350元，交通费本院酌定600元。
综上，公民的人身权益受法律保护。被告作为扬州会议中心财产管理人，对其管理的防火窗坠落致原告受伤，已构成侵权，依法应赔偿原告因人身伤害所受到的损失，但因不构成残疾，原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持，双方所支付的鉴定费各自承担。原告在主张人身损害赔偿前，用人单位已按工伤保险支付了相关费用，原告再主张重复的部分，本院不予支持。原告本案所应获得赔偿为6419.8元，原告已垫付了20000元，冲减后，原告应返还13580.2元，此款被告可另案主张权利。在第一次庭审结案后，被告申请调取的原告与用人单位因工伤赔偿的材料属新的证据，对案件实体处理有重大影响，原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，并不当然按撤诉处理，可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告扬州会议中心于本判决生效之日起十日内给付原告周义静人身损害赔偿款6419.8元（已给付）；
二、驳回原告周义静其他诉讼请求。
案件受理费495元，由被告扬州会议中心承担（在其已垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费495元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵璐璐