河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第234号
原告尚某甲。
委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为一般代理。
被告尚某乙。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告尚某甲诉被告尚某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告雇佣尚某甲和原告到许昌县尚集镇黄庄村打井，上午大约九点钟，原告在打井时被下水管缠住身子缠在了下水管上，尚某甲和被告将原告解救下来送到许昌县人民医院，经诊断，原告的伤情为：1、右侧血气胸；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肱骨骨折；4、右尺桡骨骨折；5、右饶神经损伤；6、右侧肩胛骨骨折。原告的伤情经鉴定为二个八级伤残。此次事故给原告带来了巨大的物质损失和精神痛苦，被告仅支付了医疗费，对剩余的费用，原、被告达不成协议。特请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费36000元、护理费5920元、残疾赔偿金160983.57元、被抚养人生活费41516.8元、精神抚慰金2万元、交通费1500元、鉴定费1000元，以上共计269560.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方不存在劳务关系，属于临时合作关系，被告打井系临时召集，之后平分报酬，证人尚某甲对双方系按次结算的事实也已证明。原告受伤后，被告已经支付了其所有的医疗费用。就赔偿事宜双方也曾达成协议，被告再给原告16000元，对此证人尚永周即可证明，但原告一而再再而三的反悔，所以最终没履行。仍应按照双方曾达成的协议约定履行，原告反悔无任何法律依据。另外，原告受伤是在2012年，在时隔三年之后，才进行的伤残鉴定，明显于法无据，导致其主张的误工费偏高。总之，被告已尽到道义上的责任，不应当超出双方曾达成的协议约定再承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、录音光盘及出庭证人（尚某甲）证言各一份，证明原告尚某甲的伤情系跟随老板被告尚某乙打井过程中所致。2、邓庄乡尚门村村委会证明一份、出庭证人（尚永周和尚某乙）证言两份，证明因本案所涉事故引起的损害赔偿问题，原、被告所在村委会在2012年8月23日为双方进行调解，证人也曾多次参与调解，但未能调解成功，本案的诉讼时效因上述调解而中断。3、许昌县人民医院出具的诊断证明、住院证各一份、病历一套；许昌东方医院出具的医疗票据（复印件）、诊断证明、出院证（复印件）各一张与病历（复印件）一套，证明原告尚某甲的伤情及住院天数等事实。4、莲城司法鉴定所出具的伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明此次事故造成原告两个八级伤残及支付700元鉴定花费情况。5、原告家的户口本（复印件）一套，证明原告属于非农户口性质，以及被抚养人的人数（有两个未成年的子女和父母）。6、护理人员的身份证（复印件）一份，证明原告住院期间由其妻子李会云护理。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1中的录音光盘认为该证据只能证明双方一块儿打井时原告受伤，录音时间无法确定，不能证明原告诉请不超时效；对证据1中的证人证言认为应核实其身份。对证据2中的村委会证明认为没有相应的调解记录，被告也没有去参加过，且村委会证明性质上系证人证言，应当出庭作证；对证据2中的证人证言亦认为应当核实其身份，同时证人尚某乙的证言只能证明被告曾让其帮忙进行调解。对证据3，被告认为原告受伤的时间为2012年2月13日。对证据4的真实性无异议，但认为该鉴定系单独委托，且鉴定时间为2015年3月19日，此外，鉴定意见第二项原告的伤残已晋级一次，不应当再次晋级，因为根据法律规定最多只能晋升一级。对证据5的真实性无异议，但认为原告还应提交其父母有几名子女的证明。对证据6，被告认为仅凭身份证无法证明护理人员情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、出庭证人（关少辉）证言一份，证明原、被告曾经人调解，已就赔偿1.6万元达成口头协议，双方对该数额均予认可，目前双方仅存在1.6万元的债权债务关系。2、许重司鉴（2015）临鉴字第413号鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明经重新鉴定，原告的伤残等级情况（八级伤残）及鉴定花费。
经庭审质证，对被告提交的证据，对证据1，原告虽对证人参与调解无异议，但认为该证人并没有证明原、被吿达成协议了，退一步讲，即使达成了协议，但是未经有关国家机关确认，而未经确认之前反悔还是可以的，同时，通过原、被告的证人证言也可以说明本案的诉讼时效未过。对证据2，原、被告均无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对证据1，其中的视频资料虽确实存在有瑕疵之处，但因该组证据中所涉及的证人与原告系工友，与原、被告之间均无亲属等直接利害关系，亦属于事发当时现场除原、被告之外的唯一一名在场目击证人且已出庭接受质询，而该组证据的证明目的与庭审过程中被告对原告系在打井时受伤的事实予以认可的表示及为其垫付全部医疗花费的行为等相互印证，故对该组证据的证明目的（即原、被告之间在事实上确实存在雇佣关系，原告的伤情系在为被告提供劳务过程中所致）本院予以采纳。对证据2，其中的村委会证明因形式合法，内容客观，亦有作为调解人的所在村的书记签字确认且加盖有所在村的村委会印章，而该组证据中所涉及的证人均与原、被告之间不存在亲属等直接利害关系且又均已出庭接受质询，同时该组证据所证明的情况与被告提交的证据1在一定程度上也相互吻合，故对该组证据的证明目的本院予以采纳。对证据3，因均系正规医疗机构所出具，形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告并未对该组证据的真实性提出异议，故本院予以确认。对证据4中的鉴定意见书因确系原告尚某甲诉前单方委托有关鉴定机构所作出，为确定其伤残情况及固定其损失金额，虽然原告尚某甲确有作该鉴定之必要，但由于被告尚某乙已对其鉴定结果提出了重新鉴定的申请，且重新鉴定的结果为原告尚某甲之损伤综合评定为八级伤残，故对该鉴定意见书的鉴定结果本院不予确认，而仅对原告尚某甲曾单方委托有关鉴定机构并作出该鉴定结论的事件进展的基本事实过程予以确认；其中的鉴定费票据，虽为收款收据而非正规的发票，但属于原告尚某甲诉前为确定其伤情及固定其损失数额而产生的正当、合理的费用支出，故本院予以确认。对证据5，因系法定机关所制作并出具，并加盖有辖区公安机关的印章，形式合法、内容真实，且与本案相关联，故对该证据本身本院予以确认。对证据6，因系孤证，缺乏相关证据（如就诊医院出具的护理证明等材料）予以充分佐证，故本院不予确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，对证据1，因所涉证人与原、被告双方均无利害关系且已出庭接受质询，而其所说的调解情况与原告提交的证据2中的尚永周的证言相吻合，故对二者间相互印证一致的部分，本院予以确认；对其它部分则不予确认。对证据2中的鉴定意见书，因系在本案审理过程中通过本院技术部门委托有鉴定资质的专业技术机构所作出，形式合法、内容客观、程序正当，与本案相关联，且原、被告双方对之均无异议，故本院予以确认；对证据2中的鉴定费收据，因属于重新鉴定过程中的正常花费，且与鉴定意见书相印证，故本院亦予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
被告尚某乙平时为他人从事打井业务。原告尚某甲系被告尚某乙临时雇佣的工作人员，但并未经过专门的打井专业技术培训。2012年2月13日上午9时许，在许昌县尚集镇黄庄村打井过程中（并未采取安全防范措施），原告尚某甲因身体被下水管缠住最终造成被打井机器致伤。
原告尚某甲受伤后，于2012年2月13日至2012年3月18日在许昌县人民医院住院治疗35天，共支付医疗花费56769.09元；于2013年4月23日至2013年5月2日在许昌东方医院住院治疗9天，伤情被诊断为右侧肋骨、右肱骨、尺桡骨内固定遗留，共支付医疗花费4674.7元。原告尚某甲两次住院期间的医疗花费均系被告尚某乙垫付。
2015年3月10日，原告尚某甲在诉前单方委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定。2015年3月19日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴（2015）临鉴字第78号鉴定意见书，原告尚某甲1-12肋骨骨折被评定为八级伤残，右肱骨及尺桡骨内固定术后分别被评定为九级伤残，按照晋级原则，晋升一级为八级伤残。原告尚某甲为此支付鉴定花费700元。
在本案审理过程中，被告尚某乙对许莲司鉴（2015）临鉴字第78号鉴定意见书不服，申请对原告尚某甲的伤残情况进行重新鉴定。2015年9月26日，本院司法技术部门委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告尚某甲的伤残等级进行重新鉴定。2015年10月9日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴（2015）临鉴字第413号鉴定意见书，原告尚某甲之损伤被综合评定为八级伤残。被告尚某乙为此支付鉴定花费700元。
另查明，原告尚某甲家住农村，享有耕地，户籍为居民家庭户口性质，原告尚某甲共姐弟四人。原告尚某甲之父名叫尚根生，出生于1944年12月28日；之母名叫屈玉针，出生于1942年1月2日；长子名叫尚洋浩，出生于1999年3月1日；次子名叫尚宇翔，出生于2006年11月27日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，因原告尚某甲系在跟随被告尚某乙为他人打井时造成的自身损害，故被告尚某乙作为接受劳务的一方应当承担有关民事赔偿责任。同时，原告尚某甲作为一个完全民事行为能力人，在从事存在一定风险的专门打井作业过程中自身亦应当尽到相应的安全注意义务，而纵观双方及证人所叙述的事故发生过程可以看出，原告对本案事故的发生亦存在一定的过错，故对本案造成的自身损失也应承担相应的民事责任。综合本案的具体情况，本院认为，以由被告尚某乙对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，由原告尚某甲在自身过错范围内承担本案30%的民事责任为宜。被告一时辩称已向原告支付了24000元，一时又辩称向原告支付了26000元，因其前后辩称不一致，并且未提交相关的证据予以充分证明，而原告仅认可被告只为其垫付了两次的医疗花费，故对被告所辩称的垫付费用中超出现有在卷医疗花费票据能够证明的两次医疗花费金额之外的部分本院不予支持。另，被告辩称双方就赔偿事宜已达成调解，但根据庭审所查明的情况可知，由于原、被告双方并未最终成功签订相应的书面调解协议且该协商结果亦未实际履行，故对被告的该项辩称理由本院不予支持。
原告尚某甲的损失项目、计算标准及计算依据等问题：对于医疗费，因有相关的医疗花费票据为证，故本院予以确认；在此值得说明的是，尽管该部分花费为被告尚某乙所垫付，且原告在本案诉讼中亦并未加以主张，但鉴于前述本院关于原、被告双方在本案中责任划分情况的分析，以及该部分花费最终对被告所支付的赔偿数额的影响，故本院在此对该部分花费情况仍予列明。对于误工费，结合原告的具体伤情、治疗情况、居住状况及户口性质等因素，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工时间本应自本案事故发生之日起计算至原告定残前一天（三年一个月零7天）为止，但因该期间明显过长，与司法实践中此类案件通常进行鉴定所需要的时间及中华人民共和国公安部所发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则所界定的期限之间相比明显存在不合理之处，且原告在主张时也仅主张按180天计算，故本院认为，以将其误工期间酌定为90天，以上一年度农林牧渔业职工平均工资为标准计算其误工费为宜。对于护理费，原告虽未提交有效的证据予以证明，但根据原告的伤情及住院情况，本院认为，以其实际住院天数（35天＋9天=44天）为基数，以一人护理为原则，并参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准计算其护理费为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，以每天按30元为标准予以计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于交通费，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于鉴定费，因有相关正规票据予以证明，故本院予以支持。对于被抚养人（原告父母及两个儿子）生活费，因原告尚某甲提交有相关的户口信息等证据予以证明，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，故本院予以支持，在此，值得说明的是关于原告父母是否应该作为被抚养人并支付相应生活费的问题，本院认为，虽然原告未提交其父母无劳动能力，且无其他收入来源的相关证明，但鉴于原告父母在原告发生本案事故时的年龄均已达古稀之年，可归于安享晚年的情况，故原告主张其父母被抚养人生活费的主张并无不当；但对于被抚养人的生活费的计算年限，首先，关于原告父亲的计算年限问题，因本案事故发生之日原告父亲已年满67周岁，故依照上述规定应支付13年，由于原告仅主张计算9年，故本院予以尊重；其次，关于原告母亲的计算年限问题，因本案事故发生之日原告母亲已年满70周岁，故依照上述规定应支付10年，由于原告仅主张计算6年，故本院予以尊重；再次，关于原告长子的计算年限问题，自本案事故发生之日至其年满18周岁之日期间共有5年零18天，由于原告仅主张计算2年，故本院予以尊重；最后，关于原告次子的计算年限问题，在本案事故发生之日至其年满18周岁之日期间共有12年零9个月零15天，由于原告仅主张计算10年，故本院予以尊重。对于残疾赔偿金，因有相关的司法鉴定意见书予以证明，同时结合原告的伤情、治疗情况，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告之伤情已构成残疾，本案事故客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素并结合原、被告双方在本案事故中的过错程度综合考虑，本院认为，以将被告需向原告支付的该部分金额酌定为10000元为宜。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院不予支持。
经本院核定，原告尚某甲的各项损失具体有：1、医疗费61443.79元（56769.09元＋4674.7元）；2、误工费6263.51元（25402元／年÷365天×90天）；3、护理费3432.24元（28472元／年÷365天×44天）；4、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；5、营养费440元（10元／天×44天）；6、鉴定费700元；7、被扶养人生活费18831.51元（6438.12元／年×15年×30%÷4人＋6438.12元／年×12年×30%÷2人）；8、残疾赔偿金56496.6元（9416.1元×30%×20）；9、精神损害抚慰金10000元；共计158927.65元。
综上，根据上述关于原、被告双方在本案中的责任分担比例，并扣除被告尚某乙已向原告尚某甲垫付的61443.79元医疗花费，被告尚某乙还需在70%的责任范围内向原告尚某甲支付赔偿款52805.57元（148927.65元×70%＋10000元-61443.79元）。
对于被告尚某乙因申请对原告尚某甲的伤情进行重新鉴定而支付的鉴定费700元，根据上述关于原、被告双方在本案中的责任分担比例，由原告尚某甲承担其中的210元（700元×30%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告尚某乙于本判决生效之日起十日内一次性向原告尚某甲支付赔偿款52805.57元。
二、驳回原告尚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5343元，由原告尚某甲承担4223元、由被告尚某乙承担1120元。被告尚某乙承担部分，暂由原告尚某甲垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高春雨
此外庭审过程中双方均认可就原告受伤赔偿事宜双方曾经多人进行过调解，
关于事故之后是否调解问题，因已有多处证据证明双方曾经进行过调解，故对该证据本院予以认可。