wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初655号原告：曾斌，男，汉族，1975年12月6日出生，四川梓潼人，住梓潼县双峰乡村子村。委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵桂英，女，汉族，1962年8月18日出生，初中文化，四川梓潼人，住梓潼县文昌镇文昌路南段。被告：白仁祥，男，汉族，生于1958年11月24日，初中文化，四川梓潼人，住梓潼县文昌镇文昌路南段。原告曾斌诉被告赵桂英、白仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾斌及诉讼代理人李晓锋到庭参加了诉讼。被告赵桂英、白仁祥经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令二被告立即归还原告借款本金4万元，并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵桂英因家庭生活周转分别于2015年5月15日和2015年5月16日在原告处借款共计4万元整，并约定借款利息及还款时间，期至被告未履行还款义务，特诉至法院。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2、被告赵桂英和被告白仁祥的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3、2015年5月15日和2015年5月16日的借条，内容分别为：“今借到曾斌名下现金20000元（大写贰万元），利息按银行四倍计算，用于家庭生活周转，定于2015年12月15日前归还。若到时未还清，本欠款，本人愿意将文昌镇文昌路房屋作抵押。借款人：赵桂英。电话：18681****X6。2015.5.15”。“今借到曾斌名下现金20000元（大写贰万元），按银行利息四倍计算。用于家庭生活周转。定于2015年12月15日归还。如果到时未还清本借款，本人愿将文昌镇文昌路南段房屋作抵押。借款人：赵桂英。2015.5.16.电话：1868167****”。证明被告赵桂英借款的事实，两次借款金额共四万元，借款用途用于家庭生活周转，利息按银行四倍计算。被告赵桂英、白仁祥因下落不明，经本院公告传唤，期至未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告赵桂英于2015年5月15日和2015年5月16日向原告曾斌借款共计4万元，约定按银行利息4倍计息，借款用于家庭生活周转，期至被告未履行还款义务，遂起诉来院。本院认为：被告赵桂英向原告曾斌借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张要求赵桂英、白仁祥承担偿还借款的责任，于法有据，应予支持。对于双方约定利息按银行利息4倍计息的约定，若按银行贷款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，按照银行存款利率的四倍就符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，故利息应按银行存款利息四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告赵桂英、白仁祥在本判决生效后，一个月内偿还所借原告曾斌的借款四万元，并按借款本金40000元从借款之日按银行存款利率的四倍计算利息，至本金偿还完毕为止。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元已收取，由被告赵桂英、白仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈永超审 判 员  刘晓凤人民陪审员  张军祥二〇一七年八月七日书 记 员  郭晓慧附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第359号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人秦某，无业。2014年6月24日因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款二百元。2015年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年11月18日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年2月至6月间，被告人秦某先后3次在其居住的本市海陵区某村十一组46号房内，容留凌某、陈某吸食甲基苯丙胺。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证人证言，抓获经过等书证，被告人秦某的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人秦某的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月至6月间，被告人秦某先后3次在其居住的本市海陵区某村十一组46号内，容留凌某、陈某吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2015年2月下旬某日，被告人秦某在上述地点容留凌某、陈某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年3月某日晚，被告人秦某在上述地点提供甲基苯丙胺并容留凌某、陈某等3人吸食。
3.2015年6月某日晚，被告人秦某在上述地点提供甲基苯丙胺并容留陈某吸食。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、凌某、陈某的证言，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，辨认笔录以及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人秦某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。被告人秦某有劣迹且系吸毒人员，具有一定的人身危险性和再犯可能性，依法对其不适用非监禁刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁泳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初35号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年10月13日18时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶鲁V******普通二轮摩托车沿青州市尧王山路由西向东行驶至孟家村口时，与横过公路的杨某某驾驶的电动自行车（载乘车人王某）发生交通事故。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为91.29mg/l00ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、受案登记表、到案经过、报案经过、破案经过、办案说明、无违法犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人李某某到案后能如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑学军
二〇一七年二月六日
法官助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1298号
原�：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：罗自忠，男，1949年9月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告罗自忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告罗自忠经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告罗自忠清偿原告遂溪县信用联社贷款本金4190元及利息4521.01元（利息暂计至2017年2月20日，以后�息按合同约定的逾期利率10.80%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告罗自忠于2000年6月24日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额4200元，期限为一年，年利率是10.80%，借款合同编号为：1002010920186551。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金4190元及利息4521.01元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率10.80%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在开庭时变更诉讼请求：将年利率10.80%变更为8.19%，逾期年利率10.80%变更为8.19%。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告罗自忠的身份信息。
被告罗自忠既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告罗自忠于2000年6月24日向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币4200元，借款期限为2000年6月24日至2000年12月20日，月利率按6.825‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年3月22日偿还借款本金10元及利息292元、于2013年4月18日偿还借款利息402.50元、于2015年6月22日偿还借款利息204元、于2015年8月11日偿还借款利息390元、于2016年7月22日偿还借款利息97元、于2017年1月3日偿还借款利息416元，共偿还借款本金10元及利息1801.50元。现被告尚欠原告借款本金4190元及利息。
另查明：�据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告罗自忠签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币4190元及利息，本院依法予以支持。被告罗自忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗自忠在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金4190元及利息（2000年6月24日至2012年3月22日止的利息以本金人民币4200元按年利率8.19%计算；从2012年3月23日起的利息以本金人民币4190元按年利率8.19%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币1801.50元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗自忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8251号
原告：郭冬妹，女，1941年10月20日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告：陈绥清，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：温欣妍，女，2006年５月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：温欣雅，女，2017年５月23日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：康中海，男，1964年４月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹晨光，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
本院在审理原告郭冬妹、陈绥清、温欣妍、温欣雅与被告康中海、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 裴悦杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 纪瑶瑶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执63号
申请执行人:陕西隆源久装饰工程有限公司。住所地:西安市灞桥生态区。
法定代表人:屈淑芳。
被执行人:陕西建工第四建设集团有限公司。住所地:陕西渭南市林文区。
法定代表人:任军民。
本院在执行申请执行人陕西隆源久装饰工程有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人陕西建工第四建设集团有限公司有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工第四建设集团有限公司名下银行存款56059元（含执行费425元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2016年8月20日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执63号申请执行人:陕西隆源久装饰工程有限公司。被执行人:陕西建工第四建设集团有限公司。本院在执行申请执行人陕西隆源久装饰工程有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院依法将被执行人陕西建工第四建设集团有限公司名下银行存款15000元扣划至本院账户，现已全部发放申请人,本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初1190号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  王新羽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2477号
原告：李佑生，男，1972年9月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：李斌，男，1984年1月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告李佑生与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李佑生到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佑生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李斌支付货款10550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告李斌因经营装修公司，要求原告为其提供铝合金材料。原、被告经结算，被告李斌欠原告李佑生材料款10550元，并出具欠条凭据一张。原告李佑生多次找被告李斌催要欠款，被告李斌一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告李斌立即偿付货款10550元。
被告李斌未答辩亦未提交证据。
被告李斌未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李斌因经营装修公司与原告李佑生有铝合金生意往来。2016年2月7日，原告李佑生与被告李斌对双方往来购买材料款进行了结算，由被告李斌向原告李佑生出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李佑生彩钢款壹万零伍佰伍拾元，于2016年5月1日一次结清，欠款人李斌，2016年2月7日”。事后，被告一直未向原告付款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告李斌欠原告李佑生铝合金材料款共计人民币10550元的事实清楚，证据确实充分，有被告李斌签字确认的欠款凭据在卷证实，被告李斌对所欠钢材款应承担偿付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决书生效之日起十日内向原告李佑生偿付货款共计人民币10550元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1959号
罪犯李林会，女,1972年11月18日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月十三日作出（2002）保中刑初字第236号刑事判决,以被告人李林会犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑终字第1261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3934号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字4861号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李林会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李林会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李林会减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2018年3月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4087号
申请执行人陈守为。
被执行人郑祖琴。
申请执行人陈守为与被执行人郑祖琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）台玉商初字第2267号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币121000元及利息，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款22000元及迟延履行期间的利息，申请执行费230元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2016年2月1日，申请执行人明确向本院表示无法提供被执行人财产线索并对本院查无财产可供执行的情况书面表示认可。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4087号案终结本次执行程序。
申请执行人陈守为发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年二月一日
代理书记员 王峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第03115号
原告开发区彭新庄行政村刘园村一组
负责人刘乃全，组长。
委托代理人李顺霞，川汇区人和街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘恒太，男。
被告刘全义，男。
被告彭永堂，男。
本院在审理原告开发区彭新庄行政村刘园村一组诉被告刘恒太、刘全义、彭永堂承包合同纠纷一案中，2015年3月23日，原告开发区彭新庄行政村刘园村一组以双方已经自行和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告开发区彭新庄行政村刘园村一组自愿申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开发区彭新庄行政村刘园村一组撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告开发区彭新庄行政村刘园村一组承担。
审 判 长 ： 张 杰
审 判 员 ： 丁 锐
人民陪审员 ：周永力
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3804号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：苏锦汉，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告苏锦汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 钟凌宇（代)
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审4号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人冯贵军，男，50岁，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区沿河湾镇马家沟村。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年9月24日向我院申请执行被执行人冯贵军非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员谢飞担任审判长，审判员王鸿、人民陪审员张塞军参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年4月11日以冯贵军未经有关部门审批，私自占用沿河湾镇马家沟政村马家沟村集体土地0.55亩用于住宅建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2017）4号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由冯贵军在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，无偿自行拆除违法占地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由于被执行人冯贵军在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年4月25日将塞国土资罚字（2017）4号行政处罚决定书向被执行人冯贵军送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）4号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）15号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）4号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人冯贵军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十月十日
书 记 员 姬 慧
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初219号
原告许昌帝豪物业管理有限公司，住所地许昌市中原电气谷明礼街1号。
法定代表人胡新红，系该公司经理。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告周爱军，女，1969年12月25日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌帝豪物业管理有限公司诉被告周爱军劳动争议纠纷一案中，被告周爱军在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告不服劳动仲裁裁决，已于2015年9月14日向许昌市魏都区人民法院提起民事诉讼且被该院立案受理，原告向许昌县人民法院起诉违反了一案不得两立的原则，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。
经审查，本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将该案件移送给先受理的人民法院。本案中，许昌市魏都区人民法院与许昌县人民法院均有管辖权，但因许昌市魏都区人民法院立案在前，故本院应将该案件移送许昌市魏都区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至许昌市魏都区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任世杰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初245号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李政，男，1986年12月18日出生，山东省临朐县人。因涉嫌危�驾驶罪，于2016年8月11日被临朐县公安局取保候审；2017年8月3日被临朐县人民检察院取保候审；2017年8月17日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2016年7月25日17时许，被告人李政饮酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至临朐县付小路10KV杨工线014线杆东13米处，与前方行驶的尹某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人李政血液中检出乙醇成分含量为124.01mg/100ml。
刑事立案后，被告人李政自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李政已就赔偿事宜与相应被害人达成协议。
审理过程中，被告人李政对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、协议书等，被害人高某甲、尹某、高某乙的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李政违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李政应予刑罚。刑事立案后，被告人李政能自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人李政自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人李政的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 曼
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审497号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李永宝，男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月3日对被执行人李永宝，作出的涞国土罚字（2017）9-9号行政处罚决定（以下简称9-9号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-9号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李永宝，未办理合法用地手续，在三坡镇南禅房村占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月3日作出9-9号决定：一、限期十五日内对非法占用的基本农田132平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，132平方米共计罚款叁仟捌佰贰拾捌元整。
本院认为：被执行人李永宝未办理合法用地手续，占基本农田建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）9-9号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期十五日内对非法占用的基本农田132平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月五日
书记员 章晓敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01644号
原告：刘某，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：邵某，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后生育两个儿子，长子邵某甲，1993年5月18日出生，次子邵某乙，1995年2月7日出生。由于缺乏了解，没建立真正夫妻感情，因生活琐事吵闹不休，被告经常殴打原告，分居长达10年之久，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生两子均已成年，随谁生活由其自己选择，本案诉讼费由被告承担。
邵某辩称：原、被告分居十年是事实，但原、被告只是偶尔吵架打架，离婚对孩子的影响也不好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。婚后生育两子：长子邵某甲，1993年5月18日出生；次子邵某乙，1994年2月18日出生。因感情不和，近十年来原、被告一直分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的育龄妇女卡片、户口本复印件、被告书写的证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于1992年举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续，属事实婚姻，且因感情不和已分居十年，经调解已无和好的可能，依法应准许原、被告离婚。原、被告所生两子均已成年，已无需原、被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第6条的规定，判决如下：
一、准许刘某与邵某离婚；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 陈明明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
被告：侯广敏，男，汉族，住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告侯广敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告使用上述卡片过程中产生透支，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费7589元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十月十六日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4675号
原告：张涛，男，汉族，1973年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。
被告：王军涛，男，汉族，1977年8月17日出生，住河南省栾川县。
被告：司马艳霞，女，汉族，1980年9月29日出生，住址同上，系被告王军涛之妻。
被告：李帅乾，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省偃师市。
原告张涛与被告王军涛、司马艳霞、李帅乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王军涛、司马艳霞、李帅乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及欠款实际结清之日止的逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月29日，被告王军涛在原告家中向原告借款35000元用于资金周转，被告李帅乾作为担保人，并签订借条。原告依约将款项支付给被告王军涛，借款到期后原告向被告索要借款本金及利息时，被告以没钱推诿。被告王军涛拒不还款的行为构成违约，应承担相应责任。该债务系夫妻共同债务，被告司马艳霞作为被告王军涛的妻子应承担连带还款责任。被告李帅乾作为担保人应承担担保责任。
被告王军涛、司马艳霞、李帅乾未作答辩。
原告张涛围绕诉讼请求依法提交了以下两份证据：1、2013年4月29日被告王军涛向原告出具的金额为35000元的借条一张；2、被告王军涛、司马艳霞结婚登记表。因被告王军涛、司马艳霞、李帅乾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2013年4月29日，被告王军涛以需要资金周转为由向原告张涛借款35000元，原告交付借款后，被告李军涛向原告出具借条，载明：“今借到张涛现金35000元，用于还李帅乾信用卡，三天之内还款”。被告李帅乾为该笔借款提供了担保。原告自认借款到期后被告王军涛已还款2000元，现尚有33000元借款未予返还。另查明，被告王军涛、司马艳霞于2002年11月4日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王军涛应按双方约定的期限及时返还借款，被告王军涛未按时返还的行为，侵犯了原告的合法权益。该笔借款发生在被告王军涛、司马艳霞婚姻关系存续期间，无证据证明该笔借款是原告与被告王军涛约定的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王军涛、司马艳霞返还借款本金并支付逾期利息的请求合理，本院予以支持，但其要求返还的借款金额有误，本院予以纠正，根据审理查明的事实，被告应返还的借款金额为33000元。在借条中对被告李帅乾提供的担保未约定保证方式和保证期间，按照担保法相关规定，应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在法定的保证期间内提起诉讼，保证人已免除保证责任，因此原告要求被告李帅乾承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告王军涛、司马艳霞于本判决生效之日起七日内向原告张涛返还借款本金33000元并支付逾期利息（以借款本金33000元为计算基数，自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际返还之日止）。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告张涛负担40元，被告王军涛、司马艳霞负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴亚琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4675号原告：张涛，男，汉族，1973年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。被告：王军涛，男，汉族，1977年8月17日出生，住河南省栾川县。被告：司马艳霞，女，汉族，1980年9月29日出生，住址同上，系被告王军涛之妻。被告：李帅乾，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省偃师市。原告张涛与被告王军涛、司马艳霞、李帅乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王军涛、司马艳霞、李帅乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及欠款实际结清之日止的逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月29日，被告王军涛在原告家中向原告借款35000元用于资金周转，被告李帅乾作为担保人，并签订借条。原告依约将款项支付给被告王军涛，借款到期后原告向被告索要借款本金及利息时，被告以没钱推诿。被告王军涛拒不还款的行为构成违约，应承担相应责任。该债务系夫妻共同债务，被告司马艳霞作为被告王军涛的妻子应承担连带还款责任。被告李帅乾作为担保人应承担担保责任。被告王军涛、司马艳霞、李帅乾未作答辩。原告张涛围绕诉讼请求依法提交了以下两份证据：1、2013年4月29日被告王军涛向原告出具的金额为35000元的借条一张；2、被告王军涛、司马艳霞结婚登记表。因被告王军涛、司马艳霞、李帅乾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2013年4月29日，被告王军涛以需要资金周转为由向原告张涛借款35000元，原告交付借款后，被告李军涛向原告出具借条，载明：“今借到张涛现金35000元，用于还李帅乾信用卡，三天之内还款”。被告李帅乾为该笔借款提供了担保。原告自认借款到期后被告王军涛已还款2000元，现尚有33000元借款未予返还。另查明，被告王军涛、司马艳霞于2002年11月4日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王军涛应按双方约定的期限及时返还借款，被告王军涛未按时返还的行为，侵犯了原告的合法权益。该笔借款发生在被告王军涛、司马艳霞婚姻关系存续期间，无证据证明该笔借款是原告与被告王军涛约定的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王军涛、司马艳霞返还借款本金并支付逾期利息的请求合理，本院予以支持，但其要求返还的借款金额有误，本院予以纠正，根据审理查明的事实，被告应返还的借款金额为33000元。在借条中对被告李帅乾提供的担保未约定保证方式和保证期间，按照担保法相关规定，应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在法定的保证期间内提起诉讼，保证人已免除保证责任，因此原告要求被告李帅乾承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告王军涛、司马艳霞于本判决生效之日起七日内向原告张涛返还借款本金33000元并支付逾期利息（以借款本金33000元为计算基数，自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际返还之日止）。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告张涛负担40元，被告王军涛、司马艳霞负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟代理审判员  朱 冲二〇一七年八月八日书 记 员  吴亚琼
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01138号
原告谢大力与被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第一村民小组征地款纠纷一案，（2010）长民初字第2831号民事判决书已发生法律效力，申请人谢大力已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第一村民小组暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1138号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第430号
原告胡XX。
原告钟XX。
原告胡1X。
原告胡2X。
原告胡3X。
原告胡4X。
六原告委托代理人谭洪菲，系贵州听君律师事务所律师。
被告邓XX。
被告胡5X。
被告胡6X，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇羊昌街***号，身份证号5201121981********。
三被告委托代理人杨亮，系贵阳市乌当区法律援助中心律师。
原告胡XX、钟XX、胡1X、胡2X、胡3X、胡4X诉被告邓XX、胡5X、胡6X恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，由代理审判员葛中紫、人民陪审员赵泽菊、阮明有组成合议庭审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡XX、钟XX、胡1X、胡2X、胡3X、胡4X诉称：1998年农村第二轮土地发包，原告胡XX为户主签订了《土地承包合同书》，承包了包括杨正荣门口、胡小坝、小山、汪大地、曹家林、灰幺干田等在内的集体土地。原告土地承包经营权证上明确登记了上述土地并划明了土地的四至，现被告却将原告依法享有承包经营权的土地强行占有并使用，并对强占的土地进行破坏。另外，被告还对原告位于庙子破、猪场边等地的自留山进行了强占。在被告实施侵权行为的过程中，原告多次找到被告要求其返还土地，被告均以各种理由拒绝，通过村民委员会调解，被告还是不愿意将强占的土地和山林归还给原告。被告的行为严重侵害了原告合法的土地承包经营权，并对原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告立即停止对原告位于杨正荣门口、胡小坝、小山、汪大地、曹家林、灰幺干田等地的土地�包经营权的侵权，恢复土地原状并无条件返还；二、判令被告向原告赔偿损失共计壹万元整；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邓XX、胡5X、胡6X辩称：爷爷、奶奶和我们住，由我们负责赡养，他们二老起诉我们不是他们真实意思。
爷爷把地分给我们耕种是签了协议的，四个姑妈是签字同意的，因此不存在侵占原告土地的事实。
经审理查明，原告胡XX、钟XX生育了原告胡1X、胡2X、胡3X、胡4X四个女儿，及被告胡5X、胡6X的父亲胡定超（已故）。1998年农村第二轮土地延包，以原告胡XX为户主与贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会签订了《土地承包合同书》，承包了包括杨正荣门口、胡小坝、小山、汪大地、曹家林、灰幺干田等在内的集体土地。三被告是以胡定超为户主承包的其他土地。2012年4月11日，因原告胡XX、钟XX年近九旬无法继续耕种土地，故将其承包的土地进行了分割，原、被告双方签订了《分博遗字》，其中四原告胡1X、胡2X、胡3X、胡4X分得胡小坝田3亩、小山田0.3分、谢大墓自留地1亩、小山开荒地1.5分；被告胡5X分得胡小坝秧田一块0.3分、弯子头田一块1亩、灰幺干田0.7分、汪大地土1.5分、朝家林土1亩，另有开荒地2.5亩；被告胡6X分得胡小坝秧田二块0.8分，加北门土0.3分、灰幺干田0.7分、野猫硐土1亩。现六原告以三被告侵占其集体土地为由，诉至法院诉请如前。
上述事实有原、被告双方陈述、身份证、户口本、农村承包土地证、土地承包合同书、公证书、贵阳市农村承包土地调查登记表、分博遗字等在卷佐证并经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的分博遗字的效力问题，三被告耕种六原告的部分承包地，依据的是原、被告双方签订的分博遗字，从内容看该协议属于�赠扶养协议，该协议内容不违反法律规定，应当认定合法有效。四原告胡1X、胡2X、胡3X、胡4X认为该协议不是自己真实意思表示，当初签字仅仅是被动接受，签字是对自我权利地位和协议内容存在重大误解造成的结果，依法应认定无效或者应当撤销。四原告胡1X、胡2X、胡3X、胡4X作为完全行为能力人，应当清楚协议内容，在协议上签字代表其同意协议内容，应按协议履行各自的权利义务。因此，原告主张协议无效或应当撤销的理由不能成立，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条笫二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回�告胡XX、钟XX、胡1X、胡2X、胡3X、胡4X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡XX、钟XX、胡1X、胡2X、胡3X、胡4X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 葛中紫
人民陪审员 赵泽菊
人民陪审员 阮明有
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曾 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第430号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，组织机构代码证＊＊＊＊＊＊，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人周仕礼，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，＊年＊月＊日出生，汉族，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告赵广平，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告赵广平物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 图娜拉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1447号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被执行人：王新宇。
被执行人：王文武。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王新宇等一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1447号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被执行人：王新宇。
被执行人：王文武。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初614号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新宇、王文武银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1447号申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：滕铁骑，董事长。被执行人：王新宇。被执行人：王文武。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王新宇等一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2058号
原告乌鲁木齐汇鑫缘商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街642号麓溪花园38号楼5单元商2号，统一社会信用代码。
法定代表人张勇斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告何玉宏，男，汉族，1971年5月25日生，个体。
原告乌鲁木齐汇鑫缘商贸有限公司（以下简称汇鑫缘公司）诉被告何玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫缘公司委托诉讼代理人董阳一、被告何玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠原告货款130800元。事实与理由：被告于2015年3月18日和2015年9月17日分别在原告处共计提走价值168600元的金质伊力特酒，两次均未向原告支付货款，2015年5月12日被告向原告退回价值37800元的金质伊力特，被告尚欠原告130800元货款没有支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，确实欠货款，但因双方对结算另约定，实际欠款金额没有这么多，双方按照约定结算后，剩余货款愿意偿还。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：：2015年3月18日、9月17日何玉宏自汇鑫缘公司购买、伊力特系列酒品累计欠款168600元，2015年5月12日何玉宏退回汇鑫缘公司伊力特系列酒品价值37800元，尚欠130800元至今未付原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告购买伊力特系列酒品，理应在合理的时间内支付原告货款，现其无故拖欠，已构成违约。故原告要求被告偿付货款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告称双方对结算另有约定，但未提供证据支持其抗辩，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何玉宏于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐汇鑫缘商贸有限公司货款130800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年六月三十日
书记员 师 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3260号
原告：关来科，男，1952年1月14日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：滑县老庙忠盛百货，经营者张茂忠；
张茂忠，男，1977年12月17日出生。
原告关来科与被告滑县老庙忠盛百货买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告关来科到庭参加了诉讼，被告滑县老庙忠盛百货经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告关来科诉称：自2014年始，原告陆续给被告供货，2015年7月16日至2015年12月30日期间，被告以资金紧张没有结账，共欠下原告货款38140元，后经多次催要，被告总是以各种理由拒不支付货款，请求判令被告支付原告货款共计38140元。
被告滑县老庙忠盛百货缺席未作答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货性质为个体工商户，经营者系被告张茂忠，自2014年始，原告陆续给被告供货，被告共欠原告货款38140元，被告以资金紧张为由没有为原告结账，至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供的欠条、入库单及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物未付款，后经原被告结算，被告欠货款38140元，有被告为原告出具的欠条和入库单为证，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告滑县老庙忠盛百货支付下欠的货款38140元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县老庙忠盛百货于本判决生效后七日内偿还原告关来科货款人民币38140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取375元，由被告滑县老庙忠盛百货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 张菲菲
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初814号
原告：尹志军，男，1976年9月5日出生，汉族，古交市矾石沟煤焦有限公司职工，住古交市。
委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告：古交市矾石沟煤焦有限公司，住所地古交市西曲矾石沟内。
法定代表人：杨文亮，董事长。
委托诉讼代理人：闫国维，男，古交市矾石沟煤焦有限公司人力资源部部长。
原告尹志军诉被告古交市矾石沟煤焦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告尹志军与被告古交市矾石沟煤焦有限公司于2004年建立劳动关系，工种为支护工。原告尹志军与被告古交市矾石沟煤焦有限公司建立的是无固定期限的劳动合同。2015年5月25日，原告尹志军在井下掘进工作面工作时，架梁滚落砸在原告尹志军右手，导致受伤。事后原告尹志军前往古交市中心医院门诊治疗。经诊断，原告尹志军右拇指末节骨折、右手背皮肤裂伤、保守治疗。10月9日因骨折不愈合，原告尹志军在山西省人民医院住院治疗，15日出院，住院6天。2015年12月21日，古交市人力资源和社会保障局认定原告尹志军为工伤。2016年1月27日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定原告尹志军为伤残拾级，确认停工留薪期为4个月。原告尹志军受伤前12个月平均工资为7303元／月。后原告尹志军向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁（2016）第22号仲裁裁决书，原告尹志军依法享受工伤保险待遇，被告古交市矾石沟煤焦有限公司支付原告尹志军一次性伤残补助金12453元，停工留薪期工资差额23484元。古劳人仲裁（2016）第22号仲裁裁决书现已生效。2016年7月13日，原告尹志军再次向古交市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2016年7月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告尹志军不服，于2016年7月26日向法院起诉，要求解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告一次性伤残就业补助金43818元、一次性工伤医疗补助金109545元，共计153363元。被告古交市矾石沟煤焦有限公司同意解除与原告尹志军的劳动合同，按照法律规定依法支付原告尹志军各项费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告尹志军与被告古交市矾石沟煤焦有限公司的劳动合同；
二、根据《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条的规定，被告古交市矾石沟煤焦有限公司于2016年9月25日前支付原告一次性工伤医疗补助金（计算15个月，基数为6190元）、伤残就业补助金（计算6个月，基数为6190元），共计129990元。原告尹志军同意按照月工资基数为6190元计算21个月。
三、双方就此了结此事，以后互不纠缠。
四、案件受理费10元，由原告尹志军减半负担5元
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闫文秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2698号
原告李某。
被告毛某。
本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月21日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现退付原告受理费
150元，下余诉讼费150元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年十月二十一日
书记员 杨 薇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6258号
原告苗国利，男，住敖汉旗。
被告徐大力，男，住敖汉旗。
原告苗国利诉被告徐大力民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告立即偿还借款10000元及利息3400元。本院受理后，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国利到庭参加诉讼，被告徐大力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：10000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2014年6月10日出具10000元借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定使用期限。
六、双方是否约定借款利息：约定利率月息20‰。
七、是否存在保证或担保事宜：不存在保证、未提供担保。
八、被告借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告在原告处借款10000元属实，被告对此应负清偿责任；双方约定的借款利率符合有关法律规定，故原告要求被告给付本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
被告徐大力于本判决生效后立即偿还借原告款本金10000元及利息3400元，合计13400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告徐大力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年十一月十八日
书记员 景海东
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初301号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月28日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞阳县。曾因酒后驾驶于2014年12月21日被舞阳县公安局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，曾因酒后驾驶于2015年10月18日被舞阳县公安局交通警察大队罚款1500元，吊销机动车驾驶证。现因涉嫌危险驾驶于2017年3月10日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月13日被舞阳县公安局取保候审，2017年6月22日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王小付出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年2月25日下午，被告人陈某某醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号轻型普通货车，由东向西行至舞阳县保和乡何庄村路段，与前方舞阳县孟寨镇梅黄村居民曹某相向驾驶的豫Ｌ×××××号三轮汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为287mg/100ml。舞阳县公安交警大队认定陈某某负事故的全部责任。案发后被告人陈某某与被害人达成和解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述，证人胡某、王某、陈某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，视听资料，被告人陈某某户籍及无前科证明，协议书、收条、谅解书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍无证驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于其已赔偿受害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 琳 飞
二〇一七年九月一日
书记员 张金乐（兼）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1518号
本院在执行申请执行人王成贤与被执行人王文海为物权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贺长庆主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初975号
原告：朱某某，男，1977年10月5日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告朱某某与被告韩某某合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆承包费11000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告雇佣的司机。2014年被告开始承包原告的拉土车自己经营，当时双方约定被告每月支付原告承包费6000元。后被告无能力继续经营，故双方于2015年2月11日协商中止承包关系。承包期间，被告向原告支付了部分承包费，剩余承包费被告因无力支付为原告书写欠条一张，并约定最迟两年还清，后原告多次催要，被告父亲代被告支付了部分费用，剩余费用至今仍未支付，故诉至法院。
朱某某为支持其诉讼请求提交证据：
1.欠条一份，证明被告拖欠原告承包费18000元的事实。
2.车辆承包经营合同，证明原、被告于2014年6月15日签订车辆承包经营合同，约定承包期限自2014年6月15日至2015年6月15日，每月15日由被告支付原告承包费6000元，当月结清。
韩某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，有韩某某的签名确认，本院依法予以采信。车辆承包经营合同与欠条及被告父亲代偿行为互相印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与他人合伙经营拉土车一辆，雇佣被告为拉土车司机。2014年被告开始承包原告与他人合伙的拉土车，2014年6月15日原、被告间签订车辆承包经营合同，约定承包期限自2014年6月15日至2015年6月15日，每月15日由被告支付原告承包费6000元，当月结清。后被告无力经营，2015年2月11日协议终止承包合同。但就承包期间的承包费，被告仅支付部分承包费，下余18000元未能支付，向原告出具欠条，“今欠到朱某某双木条车承包费三个月壹万八仟元整￥（18000.00），还款期限贰年。因（无能力经营终止合同双方同意无任何条件终止）有能力的情况下还欠款。2015年2月11日到2017年2月11日最迟还款日。欠款人韩某某”。并附有其身份证号，原告同时签字确认并附其身份证号。后原告多次催要，被告父亲韩某代清偿承包费7000元，仍有11000元承包费未予清偿。故原告诉至本院要求依法判令被告支付原告车辆承包费11000元。经本院公告查询，被告仍下落不明。审理中，被告未到庭，调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同关系是否存在？朱某某的诉讼请求应否支持？韩某某从朱某某处承包拉土车，双方签订有车辆承包经营合同，且韩某某向朱某某出具欠条，足以认定双方之间存在合同法律关系，韩某某仅支付部分承包费未及时支付下余承包费的行为显属不当，应承担继续履行的付款责任。故本院对朱某某要求韩某某支付下余承包费11000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
韩某某于本判决书生效后七日给付朱某某车辆承包费11000元。
案件受理费75元，公告费800元，由韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚阿利
人民陪审员 房 涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田莎莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8110号
原告：黄晓慧，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
被告：袁浙东，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告黄晓慧与被告袁浙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2017年10月23日转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧及其委托诉讼代理人胡立明、被告袁浙东的委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓慧向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款计人民币1700000元，并支付该款自2017年7月11日至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算点为2017年8月1日。事实和理由：2014年9月30日、2014年10月15日，被告因缺资分别向原告借款1000000元、700000元，合计1700000元。后被告未归还借款。
被告袁浙东辩称，被告没有向原告借款，只是提供了一个账户，实际借款人是被告的哥哥袁浙耀，所以原告应该向实际借款人袁浙耀主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供转账凭证二份拟证明被告借款的事实，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不足以证明是被告借款，不存在借贷合意，原告是接受了袁浙耀的指示汇款。本院认为，该证据能够证明原告向被告汇款的事实，被告辩称该款项并非原、被告之间的借款则应由被告承担举证责任；2.原告提供被告的身份证照片，证明与被告之间存在借贷关系，被告质证认为照片产生的具体时间不清楚，照片下载时间是2015年10月份，距离借款时间1年多了，不足以证明双方之间存在借贷合意。本院认为虽该照片的形成时间无法确认，但原告陈述的因被告借款而发送身份证照片具有一定合理性，若原、被告之间只存在账户借用关系，则原告持有被告身份证照片则显得不那么合理，且被告未能对原告持有被告身份证照片作出合理解释，故该证据一定程度上印证了原、被告之间的借贷关系；3.被告提供微信聊天记录证明实际借款人是袁浙耀，原告对微信聊天的真实性无异议，但对待证事实有异议，原告出具借款是看在袁浙耀的面子上，亦是与袁浙耀比较熟，所以向袁浙耀发微信催讨。本院认为，该微信内容未能反映实际借款人并非被告，相反原告在向袁浙耀发送催讨微信时用的是“你们”而非“你”（全句为：我还有什么理由还能相信你们），可见原告下意识认为的借款方并不仅仅是袁浙耀一人。在原告提供的与袁浙耀的微信聊天记录中与视频录音中，原告亦多次称呼“你们”，如“我当你们是自己人，你需要急用钱我借你们”“我对你们怎么样，你们自己去问问别人，别人会不会借你们400多万”“你们没有钱的时候，是我一笔一笔打给你们”等等，亦印证了并非仅原告与袁浙耀之间发生的经济关系。4.关于涉案款项是否已经归还。原告提供微信聊天记录一份以及视频光盘一份，拟证明被告仅支付过利息，未归还过本金的事实。被告对聊天记录有异议，认为聊天对象与录音对象不是本案被告，被告未收到过原告的催款要求。本院认为，上述聊天与录音对象虽然不是被告本人，而是与袁浙耀之间发生的交流，但由于袁浙耀与袁浙东、沈建娟三人之间存在亲兄弟与男女朋友关系，原告亦是与袁浙耀相熟，故通过袁浙耀催讨借款亦符合情理，聊天内容能够反映客观的欠款情况。至于尚欠借款金额，从聊天内容看，记录发生于2017年3月底至7月，该期间原告多次陈述均涉及1200000元与3000000元的借款，如“这个120万这个星期五之前能不能还给我？还有300万的利息这个月月底付不付”“这个300万的利息你自己承诺过的，月底付我的”“明天的120万和300万的利息打给我，没问题了吧？”等等内容，录音光盘中原告向被告催讨时陈述“这120万打过来，还有将近300万，你们先用着”，从上述内容分析，被告袁浙东与其他二案被告沈建娟、袁浙耀三人尚欠款项合计应为接近4200000元，而原告在本案中起诉的袁浙东以及另二案中起诉的沈建娟、袁浙耀三人的借款本金合计4010000，两者数额基本吻合。而从袁浙耀的陈述也可以看出双方是在支付利息的，如“利息都收了近2年”“每个月可以拿个近10万利息，你想想，这样我都付了一年”，而沈建娟与袁浙耀合计汇给原告的款项（扣除用于归还其他借款的2000000元）为893000元，亦未超过上述语句中反映的利息情况。因此，本院认定沈建娟汇给原告的763000元与另一案中袁浙耀汇给原告的130000元均为支付利息。涉案借款本金并未归还。
综上，本院认定本案事实如下：2014年9月30日、同年10月15日，被告袁浙东各向原告借款1000000元、700000元，未出具借条。后被告未归还借款。
本院认为，原告提供的证据足以认定原被告之间借贷关系成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方之间不存在借贷关系，但未能提供证明，对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁浙东应于本判决生效后七日内归还原告黄晓慧借款1700000元，并支付该款自2017年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20100元，由被告袁浙东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
审 判 员 张 熠
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈奕瑾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8110号原告：黄晓慧，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。被告：袁浙东，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。原告黄晓慧与被告袁浙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2017年10月23日转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧及其委托诉讼代理人胡立明、被告袁浙东的委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓慧向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款计人民币1700000元，并支付该款自2017年7月11日至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算点为2017年8月1日。事实和理由：2014年9月30日、2014年10月15日，被告因缺资分别向原告借款1000000元、700000元，合计1700000元。后被告未归还借款。被告袁浙东辩称，被告没有向原告借款，只是提供了一个账户，实际借款人是被告的哥哥袁浙耀，所以原告应该向实际借款人袁浙耀主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供转账凭证二份拟证明被告借款的事实，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不足以证明是被告借款，不存在借贷合意，原告是接受了袁浙耀的指示汇款。本院认为，该证据能够证明原告向被告汇款的事实，被告辩称该款项并非原、被告之间的借款则应由被告承担举证责任；2.原告提供被告的身份证照片，证明与被告之间存在借贷关系，被告质证认为照片产生的具体时间不清楚，照片下载时间是2015年10月份，距离借款时间1年多了，不足以证明双方之间存在借贷合意。本院认为虽该照片的形成时间无法确认，但原告陈述的因被告借款而发送身份证照片具有一定合理性，若原、被告之间只存在账户借用关系，则原告持有被告身份证照片则显得不那么合理，且被告未能对原告持有被告身份证照片作出合理解释，故该证据一定程度上印证了原、被告之间的借贷关系；3.被告提供微信聊天记录证明实际借款人是袁浙耀，原告对微信聊天的真实性无异议，但对待证事实有异议，原告出具借款是看在袁浙耀的面子上，亦是与袁浙耀比较熟，所以向袁浙耀发微信催讨。本院认为，该微信内容未能反映实际借款人并非被告，相反原告在向袁浙耀发送催讨微信时用的是“你们”而非“你”（全句为：我还有什么理由还能相信你们），可见原告下意识认为的借款方并不仅仅是袁浙耀一人。在原告提供的与袁浙耀的微信聊天记录中与视频录音中，原告亦多次称呼“你们”，如“我当你们是自己人，你需要急用钱我借你们”“我对你们怎么样，你们自己去问问别人，别人会不会借你们400多万”“你们没有钱的时候，是我一笔一笔打给你们”等等，亦印证了并非仅原告与袁浙耀之间发生的经济关系。4.关于涉案款项是否已经归还。原告提供微信聊天记录一份以及视频光盘一份，拟证明被告仅支付过利息，未归还过本金的事实。被告对聊天记录有异议，认为聊天对象与录音对象不是本案被告，被告未收到过原告的催款要求。本院认为，上述聊天与录音对象虽然不是被告本人，而是与袁浙耀之间发生的交流，但由于袁浙耀与袁浙东、沈建娟三人之间存在亲兄弟与男女朋友关系，原告亦是与袁浙耀相熟，故通过袁浙耀催讨借款亦符合情理，聊天内容能够反映客观的欠款情况。至于尚欠借款金额，从聊天内容看，记录发生于2017年3月底至7月，该期间原告多次陈述均涉及1200000元与3000000元的借款，如“这个120万这个星期五之前能不能还给我？还有300万的利息这个月月底付不付”“这个300万的利息你自己承诺过的，月底付我的”“明天的120万和300万的利息打给我，没问题了吧？”等等内容，录音光盘中原告向被告催讨时陈述“这120万打过来，还有将近300万，你们先用着”，从上述内容分析，被告袁浙东与其他二案被告沈建娟、袁浙耀三人尚欠款项合计应为接近4200000元，而原告在本案中起诉的袁浙东以及另二案中起诉的沈建娟、袁浙耀三人的借款本金合计4010000，两者数额基本吻合。而从袁浙耀的陈述也可以看出双方是在支付利息的，如“利息都收了近2年”“每个月可以拿个近10万利息，你想想，这样我都付了一年”，而沈建娟与袁浙耀合计汇给原告的款项（扣除用于归还其他借款的2000000元）为893000元，亦未超过上述语句中反映的利息情况。因此，本院认定沈建娟汇给原告的763000元与另一案中袁浙耀汇给原告的130000元均为支付利息。涉案借款本金并未归还。综上，本院认定本案事实如下：2014年9月30日、同年10月15日，被告袁浙东各向原告借款1000000元、700000元，未出具借条。后被告未归还借款。本院认为，原告提供的证据足以认定原被告之间借贷关系成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方之间不存在借贷关系，但未能提供证明，对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告袁浙东应于本判决生效后七日内归还原告黄晓慧借款1700000元，并支付该款自2017年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20100元，由被告袁浙东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨丹丹审 判 员  张 熠人民陪审员  施剑阳二〇一八年一月三日书 记 员  陈奕瑾—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17142号
原告：李晓娟，女，1967年10月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告：刘天雨，女，1993年7月5日出生，汉族，加拿大西门菲莎大学学生。
委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告：张雪英，女，1966年12月5日出生，汉族，北京市丰台区华兴培训学校校长，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏蕾，北京市盈科律师事务所律师。
原告李晓娟、刘天雨与被告张雪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟、刘天雨的委托诉讼代理人宋积虎，被告张雪英的委托诉讼代理人苏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓娟、刘天雨向本院提出诉讼请求：1.解除北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英于2012年4月23日签订的《房屋租赁合同》及李晓娟与张雪英于2012年8月21日签订的《补充协议》；2.张雪英腾退北京市丰台区大井117号南院的房屋及院落；3.张雪英支付2014年9月1日至实际腾退之日的房屋使用费（按照每月40000元的标准计算），并按照年租金总额千分之二支付违约金；4.诉讼费由张雪英承担。事实和理由：北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英于2012年4月23日签订《房屋租赁合同》，约定该公司将丰台区大井117号院南院租给张雪英，租赁期间为2012年9月1日至2017年8月31日，年租金基数为40万元，先付后用制，每年9月1日付款。该租赁物的用途为培训学校，在租赁期间内未征得北京芊润苑餐饮管理有限责任公司书面同意前，不得擅自改变租赁物用途。在合同履行过程中，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司发现张雪英单方改变租赁物的用途，非法经营，擅自转租，且未按时交纳房屋租金。北京芊润苑餐饮管理有限责任公司于2014年12月3日经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销，李晓娟、刘天雨系该公司的清算组成员。
张雪英辩称，我没有改变房屋用途，也没有转租。诉争房屋及院落用来开办农民工子弟学校，我是有办学许可的，现在只要李晓娟协助我们办理迁址手续就行。2015年7月中下旬，原告将我租赁的房屋断电，违背了合同义务，为了坚持办学我购买了发电机自行发电，一直到现在；我找原告交纳租金，但对方一直不收。我不同意解除租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张雪英向本院提交发电机收据、照片，证明其承租的房屋被李晓娟断电。李晓娟、刘天雨对此不予认可。因张雪英未向本院提供充足、有效的证据证明其承租的房屋断电系李晓娟、刘天雨造成的，现二人对此不予认可，故对张雪英所称的上述事实本院不予采信。2、张雪英称李晓娟拒绝收取房屋租金一事。因张雪英未提供相关证据证明李晓娟拒绝收取房屋租金，现李晓娟否认此事，故对张雪英所称的上述事实本院亦不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，北京芊润苑餐饮管理有限责任公司将房屋交付给张雪英使用，张雪英亦应按照约定交纳租金。现北京芊润苑餐饮管理有限责任公司被工商部门核准注销，李晓娟、刘天雨作为该公司清算组成员应承继该公司相关的权利、义务。张雪英主张李晓娟将租赁房屋断电，违约在先，且李晓娟拒绝接受其交纳的租金，未提供充分证据，李晓娟亦不予认可，故本院对张雪英主张不予采信。鉴于张雪英未按合同约定履行交纳租金的义务，而合同中又写明张雪英逾期1个月未交租金，视为其单方终止协议，故对李晓娟、刘天雨要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。补充协议以房屋租赁合同为基础，故李晓娟、刘天雨要求解除补充协议的诉讼请求，本院亦予以支持。租赁合同法律关系解除后，张雪英占用的场地应当予以腾退并按合同约定支付房屋租金及合同解除后至实际腾退前的占有使用费。房屋使用权以土地使用权为依据，故张雪英在南院东大门南侧自建的房屋应一并腾退。现张雪英认可承租的丰台区大井117号院内北数第二排房屋在南院范围内，故本院认定南院范围为：东、西、南分别至院墙，北至丰台区大井117号院内北数第二排房（含）。占有使用费的具体数额参照合同约定的租金标准计算。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现李晓娟、刘天雨主张的违约金不超出合同约定，故本院予以支持。张雪英受到的损失可另行主张。
综上所述，对李晓娟、刘天雨要求解除北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英于2012年4月23日签订的《房屋租赁合同》及李晓娟与张雪英于2012年8月21日签订的《补充协议》、张雪英腾退北京市丰台区大井117号南院的房屋及院落、张雪英支付2014年9月1日至实际腾退之日的房屋使用费（按照每月40000元的标准计算），并按照年租金总额千分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京芊润苑餐饮管理有限责任公司与张雪英于二〇一二年四月二十三日签订的《房屋租赁合同》；解除李晓娟与张雪英于二〇一二年八月二十一日签订的《补充协议》。
二、张雪英于本判决生效之日起三十日内将北京市丰台区大井117号院南院房屋及院落腾空并交付给李晓娟、刘天雨。
三、张雪英于本判决生效之日起七日内给付李晓娟、刘天雨自二〇一四年九月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金533333元，并自二○一六年一月一日起至实际腾退房屋之日止按每年400000元标准给付李晓娟、刘天雨相应的租金及占有使用费（本判决生效前为租金，生效后为占有使用费）。
四、张雪英按照每日年租金总额千分之二的标准给付李晓娟、刘天雨违约金（自二〇一四年九月一日起计算至实际给付租金之日止），于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，由张雪英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王素林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王蓉梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1792号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人吴幸朝，系该行员工。
被告何建志，男，1976年12月29日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告何建志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告何建志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2014年8月5日，被告何建志在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××39，信用额度为100000元，但被告刷卡消费后未依约还款。截止2017年5月4日，被告信用卡透支本金79992.69元，欠利息10558.04元、违约金3895.43元，以上共计94446.16元。请求法院判决被告何建志偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计94446.16元，2017年5月4日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况。
被告何建志未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年8月5日，被告何建志在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××39，信用额度为100000元，但被告刷卡消费后未依约还款。截止2017年5月4日，被告信用卡透支本金79992.69元，欠利息10558.04元、违约金3895.43元，以上共计94446.16元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告何建志在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建志于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币94446.16元（利息计算至2017年5月4日止），以后利息按月利率1.5%另计至实际清偿之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2160元，减半收取1080元，由被告何建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一七年七月十一日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1235号
原告深圳天虹化工有限公司，地址：深圳市宝安区福永镇同富裕工业区。
法定代表人张锦贤，董事长。
委托代理人李萍，女，汉族，1968年3月13日出生。
被告熊连社（又名熊建设），1971年3月27日出一。
委托代理人熊平社，男，汉族，1973年8月16日出生。
本院在审理深圳天虹化工实业有限公司与熊连社买卖合同纠纷一案中，原告深圳天虹化工实业有限公司以其诉讼证据不足为由，于2008年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳天虹化工实业有限公司自愿撤回对被告熊连社的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳天虹化工实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，应退回原告案件受理费25元。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年七月二十日
书 记 员 袁美洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1235号
原告余建民，系西安市未央区桥头租赁站业主。
委托代理人王金发，男，1943年10月6日出生，汉族。
被告杨更志（又名ＸＸ）。
本院在审理余建民与杨更志租赁合同纠纷一案中，原告余建民以其与被告杨更志已协商解决纠纷为由，于2008年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建民自愿撤回对被告杨更志的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许余建民撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，应退回原告案件受理费75元。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 袁美洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文毓，男，1949年2月9日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人赵文毓因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵文毓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4501号
原告：苏绘宏，男，1976年1月2日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄元亮，男，1987年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司，住所地重庆市永川区老高速路口01号第1幢第2层，组织机构代码77847645-6。
主要负责人：郑东健，经理。
委托诉讼代理人：李杰苹，女，1981年9月1日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
原告苏绘宏与被告黄元亮、天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年9月30日，原告苏绘宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏绘宏撤诉处理。
案件受理费26210元，减半收取计13105元，由原告苏绘宏负担。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 徐 红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李开元
重庆市永川区人民法院
民事裁定书
（2016）渝0118民初4501号
原告：苏绘宏，男，1976年1月2日生，汉族，住重庆市江津区德感街道斗套街5号1单元6-1，公民身份号码510225197601022855。
委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄元亮，男，1987年1月7日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村苏家龙村民小组，公民身份号码500383198701070776。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司，住所地重庆市永川区老高速路口01号第1幢第2层，组织机构代码77847645-6。
主要负责人：郑东健，经理。
委托诉讼代理人：李杰苹，女，1981年9月1日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区玉屏北路37号9幢2-1（特别授权）。
原告苏绘宏与被告黄元亮、天安财产保险股份有限公司重庆市永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年9月30日，原告苏绘宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏绘宏撤诉处理。
案件受理费26210元，减半收取计13105元，由原告苏绘宏负担。
审判长郭晓华
人民陪审员姚先碧
人民陪审员徐红
二○一六年九月三十日
书记员李开元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43747号
原告：崔强伟，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告：上海长卿标识有限公司，注册地上海市崇明区，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任树成，总经理。
委托诉讼代理人：高春美，女。
委托诉讼代理人：林松，男。
原告崔强伟与被告上海长卿标识有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，于2017年1月10日作出(2016)沪0115民初51090号民事判决。原告不服该判决，提起上诉。2017年5月22日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终3173号民事裁定，撤销上述判决，将该案发回本院重审。本院于2017年6月5日重新立案后，依法适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先富、被告的委托诉讼代理人高春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔强伟向本院提出诉讼请求：判令被告上海长卿标识有限公司赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币18,699元(由按每天150元计算90天的误工费13,500元、按每天93元计算30天的护理费2,790元、按每天40元计算30天的营养费1,200元以及鉴定费900元、交通费309元组成)。事实和理由：2015年8月29日，原告在为被告搬运装物到车上时，左手三、四指头骨折，造成原告误工费等损失，被告对此应当承担全部的赔偿责任，被告虽承担了原告的医疗费，但拒绝赔偿误工费等损失，故提起诉讼。
被告上海长卿标识有限公司辩称，被告因经营场所搬迁而委托案外人上官某(剑)峰搬运，上官某峰雇佣原告等人搬运，原告在搬运中多次违反工作纪律、不注意安全，导致受伤，故应当由上官某峰承担赔偿责任、原告自负部分责任。被告即使承担责任，也是次要责任。关于原告主张的损失，误工费应当按上海市职工最低工资标准计算，不认可护理费，营养费无异议，鉴定费应当由原告自负，交通费与本案无关。另外，被告同意承担为原告支付的医疗费，本案无需对医疗费再作处理。
本院经审理认定如下事实：2015年8月，被告上海长卿标识有限公司的经营场所由上海市浦东新区上浦西路XXX号搬迁至上海市闵行区塘浦路XXX号。同月29日，原告崔强伟到被告处从事上述经营场所的搬运工作。当日下午，原告在与其他搬运人员共同将被告的一件重量较大的物件搬运到汽车上时，左手手指被挤伤。原告受伤后即至上海市东方医院(南院)门急诊治疗，诊断为左侧第3、4远节指骨骨折等，后在该医院复诊6次，被告为原告支付了近3,000元的全部医疗费。
2015年10月27日，原告提起诉讼，要求确认2015年8月29日与被告存有劳动关系。在该案审理中，被告辩称其通过上官某峰找了原告等人搬运，原告在被告处签名后就可搬东西等。同年11月27日，本院依法作出(2015)浦民一(民)初字第39830号民事判决，以原告仅为被告搬迁提供劳动，双方不符合建立劳动关系的实质要件为由，判决驳回原告的上述诉讼请求。
2016年7月11日，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失，案号为(2016)沪0115民初51090号。在该案审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告作了司法鉴定，该鉴定中心于同年10月8日出具司鉴中心(2016)临鉴字第3320号鉴定意见书，鉴定结论为原告因故致左手指骨骨折等，伤后休息75-90日、护理30日、营养30日。为上述鉴定，原告支出鉴定费900元。
以上事实，由当事人陈述，原告的病史材料，鉴定意见书及鉴定费发票，(2015)浦民一(民)初字第39830号民事判决书，(2016)沪0115民初51090号案件的案卷材料等经庭审质证的证据证实。
本院认为，被告上海长卿标识有限公司为经营场所搬迁事宜找人从事搬运劳务，原告崔强伟在该搬运劳务中受伤，在被告未举证证明案外人上官某峰承揽了该搬迁工程且雇佣原告从事搬运劳务的情况下，结合被告在(2015)浦民一(民)初字第39830号案件中的答辩意见，应当认定原告经上官某峰介绍、经被告认可后为被告提供搬运劳务，故原、被告双方成立雇佣法律关系，被告应当依法承担雇主责任。涉案搬运劳务系简单的体力劳动，根据雇主责任原则，在被告未举证证明原告存在严重违反搬运规则等方面的重大过错的情况下，应当由被告承担全部的赔偿责任。关于原告的合理损失，医疗费已由被告支付，本案无需再作处理；误工费，因原告未举证证明其在受伤前有较为长期稳定的工作、工资收入，故应当按误工期间本市职工最低工资标准计算，误工期限可按鉴定结论的中间数确定，认定5,555元；护理费，依据鉴定结论、原告伤情，可按40元/天的标准计算30天，认定1,200元；营养费，原告主张1,200元，被告无异议，予以照准；鉴定费900元属原告的合理损失，予以支持；交通费，因原告举证的火车票系其从上海到河南的乘车凭证，而原告在上海治疗，故该交通行为与治疗无关，不能依据火车票认定交通费，但原告为治疗产生一定的交通费属正常，故结合原告伤情、治疗次数、居住地与就诊医院的距离等因素，酌定200元。以上合理损失共计9,055元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告上海长卿标识有限公司赔偿原告崔强伟人身损害赔偿金共计9,055元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由原告崔强伟负担138元；由被告上海长卿标识有限公司负担129元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02565号
原告：郭保莲，女，汉族，1975年3月1日出生，高中文化，住蒙城县。
被告：黄永生，男，汉族，1973年2月1日出生，初中文化，住蒙城县。
被告：葛照云，女，汉族，1972年3月1日出生，初中文化，住蒙城县。
被告：赵春雷，男，汉族，1974年4月16日出生，初中文化，住蒙城县。
本院在审理原告郭保莲诉被告黄永生、葛照云、赵春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭保莲对黄永生、葛照云、赵春雷的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2382号
罪犯樊晓宝，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2007年11月15日作出（2007）封刑初字第150号刑事判决，认定被告人樊晓宝犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。罪犯樊晓宝于2007年12月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。樊晓宝在执行期间，2011年12月26日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯樊晓宝减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯樊晓宝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯樊晓宝自上次减刑以来，该犯能够认罪服法，积极改造，认真参加三课学习。护理劳动中，认真负责，受到干警的肯定。2012年7月、2013年6月累计记功2次，2013年12月表扬1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊晓宝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊晓宝准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年7月15日起至2016年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
拟稿人：
核稿：
签发：
河南省兰考县人民法院
支 付 令
（2017）豫0225民督2号
申请人：李玲，女，1970年4月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被申请人：李俊波，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被申请人：陈印，男，1978年6月16日生，号码，居民，住兰考县。
申请人李玲于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人李玲称，被申请人李俊波于2015年7月28日在被申请人陈印的担保下，向申请人借款30000元，并向申请人李俊波出具了借条，借款期限为三个月，被申请人陈印予以担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。被申请人承诺按照月息3%支付利息，被申请人仅支付三个月利息后，借款本金及利息一直未付。要求被申请人李俊波陈印连带给付申请人李玲借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李俊波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玲人民币20000元。
二、被申请人陈印对上述给付内容承担连带给付责任。
申请费325元，由被申请人李俊波、陈印负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭合田
二〇一七年九月十八日
书记员 张建坤