广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1231号
原告卢庆杰，男，壮族，身份证住址南宁市邕宁区蒲庙镇。
委托代理人庞宝美，广西万通律师事务所律师。
被告翁维莺，女，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。
被告姚杰，男，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
原告卢庆杰与被告翁维莺、姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告卢庆杰的委托代理人庞宝美以及翁维莺、姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆杰诉称，2012年10月28日，被告翁维莺向原告借款150万元，并当日写下《借条》，约定于2013年10月28日前还清，借款本息以被告姚杰名下位于南宁市青秀区的别墅作抵押担保，同时还约定因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费、拍卖公告催收文书等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。此外，双方还口头约定了利息按3.5%／月计算。借款当日，即2012年10月28日，双方到南宁市房产管理局办理了房产抵押担保登记手续，原告遂将150万元现金支付给被告翁维莺。此后，被告翁维莺仅于2012年11月28日支付了一个月利息50200元，其余的本息至今未还。原告认为，被告翁维莺向其借款150万元，被告姚杰以其自有房屋提供抵押担保。本案民间借贷及财产抵押担保依法同时成立，受法律保护。被告翁维莺借款长期不还，应当承担还本付息的民事责任。被告姚杰作为抵押担保人，没有尽到担保责任，亦应对被告翁维莺的债务承担连带清偿责任。为维护合法财产权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告翁维莺支付借款本金150万元，支付从2012年12月28日起至2014年3月28日共计15个月的利息75.3万元；二、被告姚杰负连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、处置抵押物费用等由被告承担。
被告翁维莺辩称，原告诉称的均是事实，对原告针对其提出的诉讼请求没有异议。但被告姚杰对借款的具体情况并不知情，是在翁维莺的恳求并且隐瞒了实际情况之下才同意为债务提供抵押担保，债务应当与姚杰无关。
被告姚杰辩称，借款系翁维莺自行与原告达成，其对实际情况并不知情。翁维莺慌称与他人合作投资地块需要向他人借用资金，利息为1%／月，但需要房产抵押，因翁维莺称短期内能还清借款并解除抵押，姚杰基于夫妻信任，于是同意。被告姚杰认为，翁维莺未如实告知借款的实际情况，所借款项也未用于家庭生活开支，其不应当承担连带清偿责任。此外，原告主张的利息过高，计算的时间也应截止至翁维莺刑事案件案发时止。综上，被告姚杰请求本院查明事实，依法驳回对其提出的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，被告翁维莺向原告借款150万元，双方口头约定利息为3.5%／月，于2013年10月28日前还清，因催收借款本息而产生的费用均由借款人或担保人承担。被告翁维莺向原告写下了《借条》，原告亦将150万元支付给了原告。被告姚杰为担保翁维莺的上述债务，以登记在其名下的位于南宁市青秀区的房屋提供抵押担保，并于借款当天在南宁市房屋产权交易中心办理了抵押登记。2012年11月28日，被告翁维莺向原告偿还了50，200元。
另查明，在庭审过程中，两被告自认系夫妻关系，于1986年12月登记结婚，婚后二人育有一子，于1987年12月25日出生。经当庭询问，原告确认其以姚杰系抵押人为由请求姚杰对翁维莺的债务承担连带清偿责任，而并不以债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务系夫妻共同债务为由向姚杰主张权利。
又查明，位于南宁市青秀区的房屋系登记在被告姚杰名下的房屋财产，建筑面积277.3平方米。
本院认为，原告与被告翁维莺之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为凭，且翁维莺对原告的事实陈述表示认可，足以认定被告翁维莺于2012年10月28日向原告借款150万元的事实。被告翁维莺拖欠原告到期借款未还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，理应承担还本付息的民事责任，但对于原告具体提出的几项诉讼请求，本院经分析后的判断意见如下：
一、关于借款利息的问题
借贷双方在《借条》中未明确约定利息及计息方式，但口头约定了利率为3.5%／月。经换算，该利息约定对应的年利率为42%，已经超过了中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不保护超过中国人民银行人民币贷款基准利率四倍标准的利息。原告请求计算利息的期间为2013年12月28日至2014年3月28日，该期限不但包括了借款期间，也包括了借款期限届满后的逾期还款期间。经审查，原告请求计息的期间不违反法律规定，本院予以支持，利率均按照中国人民银行人民币贷款基准利率四倍标准计算。
二、关于已还款项如何抵充债务的问题
被告翁维莺于2012年11月28日偿还了50，200元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该已还款项应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充债务。从2012年10月28日起至2012年11月28日止，按中国人民银行人民币一年期贷款基准利率6%／年的四倍计算利息得：150万元×6%／年×32天÷360天／年×4倍＝3.2万元。经抵充，截止2012年11月29日，尚余借款本金1，481，800元待还。
三、关于原告请求被告负担诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、处置抵押物费用的诉讼请求
在《借条》中，双方对因实现债权而产生的费用由借款人翁维莺承担已作出约定，原告就该些费用向本院起诉并请求被告翁维莺负担的，具有法律依据，本应予以支持。但是，除诉讼费12，412元之外，原告虽提出各项费用请求，却没有相应的票据证明费用支出已经实际发生，故此项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
四、关于被告姚杰的民事责任问题
姚杰以其名下房屋财产对翁维莺的债务向原告提供抵押担保的意思表示真实，并已办理抵押登记手续，抵押权依法已经设立。姚杰辩称其受翁维莺蒙蔽，在不知实情的状态下提供抵押担保，但由于姚杰系成年的完全行为能力人，对处分财产应具有自我审慎的注意义务，鉴于其未能提供充分证据证明受到足以违背其真实意思的欺诈、胁迫或乘人之危行为的影响，故本院认定抵押行为合法有效，原告对用于抵押的房屋财产享有抵押权。
依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即抵押人以其抵押物为债务提供担保，其承担清偿债务的责任应以抵押物的价值为限，其责任内容区别于以连带清偿为表现形式的保证责任。本案中，姚杰为翁维莺以房屋财产提供抵押担保，其抵押人的民事责任应以房屋的价值为限，但原告却向姚杰主张连带清偿责任，鉴于原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项的规定，判决如下：
一、被告翁维莺向原告卢庆杰偿还借款本金1，481，800元；
二、被告翁维莺向原告卢庆杰支付借款利息（计算方法：以借款本金1，481，800元为基数，从2012年12月28日起至2014年3月28日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告卢庆杰的其他诉讼请求。
案件受理费已减半预收12，412元，由被告翁维莺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一四年六月三十日
书记员 陈晓丹