北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15175号
原告：史清敏，女，1959年8月24日出生，汉族�北京杰盛英才商务服务有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告：张继武，男，1973年11月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告史清敏与被告张继武、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史清敏的委托诉讼代理人芦博、被告张继武的委托诉讼代理人吴青江、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史清敏向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失共计623482.81元，包括医药费70930.41元，住院伙食补助费2600元，取出内固定物手术费15000元，营养费4500元，残疾赔偿金458200元，护理费14550元，交通费2000元，被扶养人生活费15302.4元，误工费12000元，精神损害抚慰金24000元，鉴定费4400元；2、判令被告人保财险公司在交通事故责任强制保险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由上述二被告承担。
事实和理由：2017年3月1日19是25分，在北京市大兴区安定镇西白塔村南，被告张继武驾驶王理勇所有的×××号小型面包车由南向北行驶过程中，与由南向北行走的原告史清敏相撞，致原告史清敏受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定：被告张继武负事故的全部责任。事故发生后，原告史清敏被送往北京市大兴区人民医院，该院诊断原告史清敏为胫腓骨骨折、脾破裂等，需住院手术治疗。原告史清敏于2017年3月1日至2017年3月27日住院治疗，经过26天住院治疗，现在仍处于治疗康复阶段。
被告张继武辩称：被告张继武认为医疗费应凭票据支付；住院伙食补助费同意按照每天100元支付；取出固定物费用尚未发生，故不同意赔偿；营养费由法院酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金系依据伤残等级计算得来，对于确定伤残等级的鉴定系单方委托，被告张继武对鉴定结论不予认可；护理费、误工费不认可；交通费同意给付500元；诉讼费同意按照原告史清敏合理的的诉求法院认定的数额负担；鉴定费不同意承担，鉴定费应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称：事故车辆在被告人保财险公司投保较强险和500000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担原告史清敏合理合法的损失；鉴定费以及诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告史清敏向本院提交证据材料：1、交通事故认定书，证明交通事故生时间、地点、双方当事人情况，责任认定；被告张继武、被告人保财险公司对该证据的真实性认可；本院对该证据予以采信，2017年3月1日19时25分，在北京市大兴区安定镇西白塔村南，被告张继武驾驶王理勇所有的×××小型面包车由南向北行驶过程中，与由南向北行走的原告史清敏相撞，致原告史清敏受伤，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出�的交通事故认定书认定：被告张继武负事故的全部责任，原告史清敏无责任。
2、医疗费票据，证明救护车、住院和复诊票据，证明原告史清敏支出医疗费共计70930.41元；被告张继武、被告人保财险公司对该证据的真实性予以认可；本院对该证据予以采信。
3、急诊病例、住院病例、诊断证明，证明原告史清敏伤情以及住院情况、取出内固定物手术费15000元的依据；被告张继武、被告人保财险公司对该证据的真实性予以认可；本院对该证据予以采信。
5、鉴定费发票，证明原告史清敏主张4400元鉴定费的依据。被告人保财险公司、被告张继武对鉴定费发票真实性认可，但是不属于保险赔偿范围。
6、护理服务费发票、聘请护工协议书，证明原告史清敏主张护理费的部分依据。被告张继武、被告人保财险公司护理费协议和发票也认可。
10、银行卡信息，证明原告史清敏接受赔偿款的银行卡信息。被告人保财险公司对银行卡信息认可，可以履行到其个人账户。证据十和本案没有关联。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
4、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告史清敏伤情以及三期赔偿指数；被告人保财险公司鉴定意见书真实性认可，结论不认可；被告张继武认为鉴定系原告史清敏单方委托，程序上不符合规定，同时也剥夺了被告张继武的相关权利，另外，产生的鉴定费用也应该由原告史清敏自己承担，如果原告史清敏在本次开庭以后没有提出鉴定，被告张继武不能认可其单方委托的鉴定意见，鉴定报告中反映，按照标准的话是六根肋骨才构成十极伤残，原告史清敏应该在法院主持之下重新鉴定。
7、户口本、北京市房屋买卖合同、不动产�证书，北京市大兴区人民法院民事判决书，证明原告史清敏按照城镇标准主张残疾赔偿金的依据。被告人保财险公司真实性认可，证明目的不认可，原告史清敏没有直接的证明，证明其在这里居住。被告张继武该证据不能证明原告史清敏居住在城镇，其主要生活来源来自于非农业。
8、北京市大兴区人民法院判决书，证明原告史清敏主张误工费的依据。被告人保财险公司真实性认可，证明目的不认可，误工费应该提交原告实际减少收入的证明，以及工资发放明细予以佐证。
9、户口本、村委会证明，证明原告史清敏主张被抚养人生活费的依据。被告人保财险公司真实性认可，村委会证明不认可，理由是：是单位出具的证明，我们认为落后能力、经济来源以及亲属关系不应该由村委会证明。证据九户口本真实性认可，对证明的合法性有异议，村委�是村民自制的组织，没有资格也没有能力反映其证明的内容，证明内容只能通过客观的档案、书证证明
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告张继武负事故全部责任，原告史清敏无责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对于原告史清敏主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，故本院对原告史清敏支出各项医疗费70930.41元的主张，本院予以支持；二次手术费用可待实际发生时另行主张。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告史清敏住院26天，故原告史清敏主张住院伙食补助费2600元，本院予以支持。
本院对于北京华夏物证鉴定中心关于原告史清敏伤残等级（赔偿指数）、营养期、护理期、误工期作出的司法鉴定意见书予以确认，对原告史清敏主张的4400元鉴定费，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合鉴定意见中原告史清敏的营养期为90日，按每天50元的营养标准，经计算原告史清敏产生营养费4500元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据鉴定意见原告史清敏误工期为180日，原告史清敏主张按照每月2000元的标准计算，本院认为适当，经计算，原告史清敏因本次事故产生误工费12000元。
对于护理费，依据鉴定意见本院酌定护理期为90日，原告史清敏主张按照北京市地区一般护工标准每天120元为标准计算护理费，本院认为适当，因被告赵俊已垫付住院期间45天的护理费，故原告李书华产生护理费1800�。
对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告史清敏主张按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入每年57275元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数40%，经计算，结果为458200元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度�按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告史清敏之母殷玉秀的被扶养人生活费，原告史清敏主张以2016年北京市城镇居民人均消费性支出每年38256元为标准，乘以5年，再乘以伤残赔偿指数40%，该结果除以5，经计算，该数额为15302.4元，本院予以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告史清敏�医复查情况，对交通费，酌定为800元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，结合原告史清敏的伤残程度，本院酌定原告史清敏产生精神损害抚慰金20000元。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和医疗费用损失8734.24元（其中医疗费1234.24元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元），死亡伤残损失138175.6元（其中护理费1800元、残疾赔偿金118375.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费12500元、交通费500�），共计146909.84元。针对上述损失被告人寿财险公司在交强险医疗费用类限额内赔偿原告李书华8734.24元，在伤残类赔偿限额内赔偿原告李书华110000元。对于原告李书华的其余损失28175.6元，由被告人寿财险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险股份有限公司北京市分公�在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李书华医疗费用赔偿金8734.24元、死亡伤残赔偿金110000元，共计118734.24元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李书华28175.6元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10034元，由被告张继武负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4400元，由被告张继武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 肖文坡
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高惠军