山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第838号
上诉人（原审被告）杨春泉，男，1968年11月1日出生，汉族，济南新坤海工贸有限公司职工，户籍地济南市，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）济南市历城区临港街道张安村村民委员会。
法定代表人李焕祯，主任。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
原审第三人赵合柱，男，1983年12月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨春泉因与被上诉人济南市历城区临港街道张安村村民委员会（简称张安村委会）、第三人赵合柱房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张安村委会办公大院分为前后两院，前院已对外出租，后院为张安村委会的办公用房。2011年5月21日至2014年12月16日，赵合柱任张安村委会主任，2014年7月17日，赵合柱在其家中以张安村委会的名义与杨春泉签订租赁合同，约定杨春泉整体承包张安村委会大队院，建筑面积约房屋160平方米，院落免费使用；杨春泉在使用过程中必须保证所经营项目无毒无污染、对人体无害，否则张安村委会有权终止合同；承包期限自2014年7月17日至2034年7月16日；承包费2500元／年，付款方式为每年7月16日前先付清后使用。合同签订后，杨春泉将10年租金25000元交予赵合柱，赵合柱将加盖有张安村委会印章的收据交予杨春泉，赵合柱未将收取的租金入张安村委会账目。杨春泉租赁村委会后院后，将后院增设西门，并在西门后修建影壁墙一处，购买材料准备对办公用房门窗进行更换。张安村委会以赵合柱与杨春泉所鉴定房屋租赁合同系恶意串通、损害张安村委会集体利益为由，诉至法院，要求确认合同无效并返还租赁房屋。
另查明，1、杨春泉原系张安村村民，1989年，杨春泉办理户口农转非将户口迁出张安村。1999年，杨春泉与其妻结婚，其妻及其子女户籍均落在张安村74号，与杨春泉父母、弟弟在同一户口本内。杨春泉及其配偶、子女均不在张安村居住生活。杨春泉有兄弟三人，其父名下原有三处宅基地，后其中的两处宅基地卖给同村村民，剩余一处由杨春泉父母、弟弟居住。
2、赵合柱主张其以张安村委会名义将村委大院租赁给杨春泉已经村两委会研究同意，在原审法院指定的期间内，赵合柱未提供村两委会研究决定会议记录。张安村委会主张赵合柱与杨春泉签订的租赁合同未经村两委会及村民代表会议研究决定，向原审法院提交村民代表证明及村务监督委员会主任出具的证明予以证实。
3、张安村委会自始在本案诉争院落处办公，办公用房翻建后仍在该院落内开展工作。村委前院对外出租后，并未实质影响张安村委会的正常工作。但杨春泉承租村委会后院后，现张安村委会无固定办公场所。
4、杨春泉主张其租赁张安村委会办公后院系为照顾其父母，但其与赵合柱所签订的租赁合同约定目的为经营项目使用。
原审法院认为，赵合柱在任张安村委会村主任期间，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，须经村民会议讨论决定方可办理；第二款：村民会议可以授权村民代表会议决定的规定，在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，擅自以张安村委会的名义在其家中与杨春泉签订房屋租赁合同，以经营为目的将张安村委会的办公院落租赁给杨春泉使用，并私自收取杨春泉十年的租赁费且未入张安村委会账目。杨春泉在明知所租赁的院落系张安村委会办公所用场所，在张安村委会会计不在场的情况下，以照顾老人居住生活为由，在赵合柱家中签订租赁合同，并将租赁费交给赵合柱。双方签订的租赁合同直接导致张安村委会无法正常办公及开展相关活动。因此，赵合柱与杨春泉所签订的租赁合同属恶意串通，损害了张安村委会及全体村民的集体利益，应为无效合同。故对张安村委会要求确认租赁合同无效并返还承租院落、拆除私建院门及影壁墙的诉讼请求，原审法院予以支持。赵合柱述称经村两委会研究同意将村委会院落租赁给杨春泉，但未能提供证据予以证实；时任张安村委会会计李绪涛当庭证实没有开会研究出租村委会院落，收取租赁费亦未入张安村委会账目，故对赵合柱的述称意见，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、确认赵合柱于2014年7月17日以张安村委会名义与杨春泉签订的租赁合同无效。二、限杨春泉于判决生效之日起十日内拆除其所建院西门及影壁墙，恢复原状并将所承租的院落返还张安村委会。案件受理费100元，由杨春泉负担。
上诉人杨春泉不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，一审判决认定事实、适用法律错误。一审主审法官此前审理的（2012）历城民初字第2386号案与本案系同样的法律关系，却作出了截然相反的认定结果。上诉人认为一审法官与（2012）历城民初字第2386号案代理人亓东星（也是本案代理人）有串通的嫌疑，导致同样的法律关系作出了自相矛盾的判决。案外人李焕峰承租了南院后，封堵了村委会拆除的南北院落之间的东西墙，造成了北院落成为无法进出的封闭院落。赵合柱在任的村委会搬至南院西侧警务室办公，有时亦在家中办公。一审判决认定张安村委会自始在诉争院落办公，上诉人承租后致使无固定办公场所，显属认定事实错误。上诉人因父母年老多病、弟弟有精神疾病，家庭住房紧张，多次找村委会提出请求租赁这一封闭院落。经村委会研究，同意了上诉人请求，参照南院落李焕峰的合同内容制作了合同文本。第三人赵合柱离任后，无权要求村委会提供研究同意出租院落的决定会议记录，系属客观不能。上诉人与被上诉人的房屋租赁合同，双方均己签字盖章，上诉人并向被上诉人支付了租金且进行了修缮，租金是否入村委会帐户，亦属于村委会内部管理和决策，不能据此否定上诉人支付租金的事实和合同效力。一审法院认定上诉人与村委会恶意串通，属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决依法改判房屋租赁协议合法有效，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张安村委会辩称：赵合柱与杨春泉签订的合同未经过村两委会、群众代表、监督委员会同意，是无效的，赵合柱所用公章是其经办集体土地使用证从管区带出拒不交回，属私涂乱盖。其开的收据不是临港办事处的统一收据，也没有入村集体账。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另，本院于2013年9月17日作出的（2013）济民一终字第211号张安村委会与李焕峰房屋租赁合同纠纷一案的民事判决认定，租赁协议是否经村民会议讨论或者村民委员会集体讨论是张安村委会的内部决策程序，不能影响其对外签订合同的效力。
本院认为，根据本院已生效的（2013）济民一终字第211号民事判决可以认定，涉案租赁合同是否经村民会议或村民代表会议讨论决定是张安村委会的内部决策程序，不能影响其对外签订合同的效力；款项是否入村集体账及公章使用亦是其内部管理问题，并非审查合同效力的要素。故张安村委会主张租赁合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1455号民事判决；
二、驳回济南市历城区临港街道张安村村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由济南市历城区临港街道张安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴秀婷