贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）罗刑初字第3号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人邓某某，因涉嫌犯逃税罪于2013年4月30日被罗甸县公安局刑事拘留，同年5月9日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2013年12月25日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。罗甸县人民检察院以罗检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人邓某某犯逃税罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控，罗甸四通砖厂于2009年8月开始生产经营，法人代表为被告人邓某某。罗甸县地方税务局（以下简称为县地税局）于2009年9月对该厂下达核定通知书、责令限期改正通知书，通知该厂缴纳相关税款，但该厂一直未缴纳。2012年7月，县地税局到该厂催缴税款时，发现被告人已于2011年9月下旬将该厂转让给他人经营。县地税局经测算认定该厂从2009年8月至2011年9月生产经营期间欠税款共计为人民币（币种下同）90183.69元（其中个人所得税75465.86元、资源税9623.57元、城市维护建设税2664.85元、教育附加费1598.91元、地方教育费附加830.45元）。根据税法规定，教育费附加及地方教育费附加不作为逃税处罚依据，故此被告人邓某某实际逃税额为87757.28元。县地税局曾多次催促该厂缴纳欠缴税款，但被告人一直未缴纳。2013年4月29日，被告人被抓获后主动将所逃税款全部缴清。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人在经营期间，经税务机关追缴而不缴纳税款的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，应当以逃税罪追究刑事责任为由，依法提请判处。庭审中，公诉人以被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；归案后能主动缴清所欠全部税款，未给国家税款造成损失，能自愿认罪悔罪，能主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚；社区矫正机关经调查认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可宣告缓刑。庭审后，公诉机关出具了与上述意见相同的量刑建议书。被告人邓某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，并以归案后能如实供述自己的罪行，能主动缴清所欠缴的税款，能主动接受财产刑处罚等为由，请求从宽处罚适用监外刑罚。经审理查明，被告人邓某某与范某某等人共同出资设立罗甸四通砖厂，并于2009年8月27日开始生产经营。后于2009年9月29日办理工商登记，字号为罗甸四通砖厂，经营者为邓某某，组成形式为个人经营，经营场所为罗甸县木引乡水井村二组，经营范围及方式为黏土砖瓦及建筑砌块制造、加工、销售。该砖厂正式生产经营后，一直未向县地税局申报纳税，县地税局遂于2010年5月28日、8月4日向该厂下达责令限期改正通知书、核定定额通知书、限期纳税通知书通知该厂缴纳相关税款，但该厂一直未予缴纳。2011年9月下旬，被告人等人将该厂以250.00万元的价格转让给陈斌强经营。县地税局经依法测算认定该厂从2009年8月至2011年9月生产经营期间欠税款共计90183.64元（其中个人所得税75465.86元、资源税9623.57元、城市维护建设税2664.85元、教育附加费1598.91元、地方教育费附加830.45元），被告人邓某某实际逃税额为87757.28元。县地税局向被告人催缴税款未果后于2013年2月17日向公安机关报案。2013年4月29日，被告人被抓获后，被告人家属主动向县公安局缴纳了50.00万元（含上述所欠税款），后该款已转交县地税局。上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：（一）书证1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源系税务机关报案及公安机关依法决定立案侦查的事实。2、抓获经过：证实公安机关于2013年4月28日将邓某某抓获的事实。3、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书：证实公安机关办理该案的程序事实。4、邓某某照片、常住人口基本信息、前科核查情况：证实邓某某的外貌特征、具体身份情况及其无违法犯罪前科的事实。5、县地税局涉税案件移送书：证实县地税局将邓某某偷税案移交县公安局的事实。6、营业执照：证实邓某某经营的罗甸四通砖厂依法进行过工商登记的事实。7、县地税局税务事项通知书、责令限期改正通知书、限期纳税通知书、应纳税额核定通知书：证实县地税局已依法向邓某某催收申报纳税，并责令限期改正的事实。8、县地税局税务处理决定书：证实县地税局对邓某某作出行政处罚的事实。9、县地税局罗地税发（2011）52号文件：证实个人所得税附征率的调整情况。10、砖厂转让协议书：证实邓某某等人于2011年9月23日以250.00万元将罗甸四通砖厂转让给陈斌强的事实。11、土地征用协议书：证实邓某某于2009年9月12日与罗甸县木引乡水井村二组方成昌等人签订砖厂用地的事实。12、发还清单：证实公安机关已将金立牌黑色手机一部、贵GD8300号起亚越野牌汽车一辆发还给杨某某（邓某某妻子）的事实。13、信用社电汇凭证：证实邓某某妻子杨某某于2013年5月9日代邓某某退缴税款50.00万元给罗甸县公安局。14、情况说明、资金往来结算收据：证实县地税局向县公安局要求将邓某某缴的税款50.00万元转入县地税局，县公安局已将该款转交县地税局的事实。（二）罗甸四通砖厂检查报告及各种税费测算说明（含应纳税统计表）：证实经县地税局第三分局税收管理员调查，四通空心砖厂一直未到地税机关进行过纳税申报；经依法核定计算，该砖厂应缴纳个人所得税75465.86元、资源税9623.57元、城市维护建设税2664.85元、教育附加费1598.91元、地方教育费附加830.45元。（三）证人范某某的证言：我爱人与邓某某认姊妹，所以我就与邓某某认识了。我曾在邓某某、李某某与我合伙投资的四通砖厂负责办理手续和税务方面的事过，我们合伙但没协议。砖厂是在2009年12月23日开始营业的。县地税局多次向砖厂下达欠税催缴通知书。2011年9月份时，砖厂以250.00万元转给陈某某，地税局得知后就催我们把所欠的7万元税款交清，邓某某觉得有点高就叫我写一份减免税款申请书给地税局，然后我就写了一份减免税款申请给地税局，我还给邓某某说税款已经是很低了，但邓某某一直都未来处理。砖厂营业期间月平均销售100万块砖，每块砖0.27元左右，每月用电量2-3万度。（四）被告人邓某某的供述和辩解：我是在2008年到罗甸县木引乡开始投资修建四通砖厂的，法人代表是我，我负责砖厂的生产安全，范某某主要负责办理手续及办理税款方面的事。范某某与我是合伙投资关系，他当时投了20万元。上缴税款的事情我一直都是安排范某某负责的，国税这边我们都上缴税款的，地税局的工作人员曾多次通知我上缴税款，我就叫范某某负责办理，他是否上缴我不太清楚，现在才知道一直都没有去地税局上缴相关税款。我听范某某说他去县地税局申报纳税时觉得税款过高，就与工作人员发生了争执，后面就一直拖欠税款。我将砖厂卖后就将所有的财务账本销毁了。是在2012年10月中旬以250万元的价格转让给陈某某的，我转让砖厂也没向税务机关申报纳税。本院依职权委托紫云县司法局调查的证据为：紫云县司法局调查评估意见书：证实邓某某无违法犯罪前科，对邓某某宣告缓刑对辖区无重大不良影响。以上证据业经庭审中举证和质证，被告人邓某某对证人范某某的证言有异议，即认为平均每月销售砖的数量只有三四十万左右，不是证人所说的一百万左右，对其余证据均未提出异议，公诉人对紫云县司法局调查评估报告亦未提出异议。合议庭对上述来源合法、客观真实并与本案相关联部分的证据，依法予以采信，并确认所查明的上述事实。本院认为：被告人邓某某作为法定纳税义务人，无视国家税收征收管理法规，采取不申报纳税的方式，偷逃税款数额较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成逃税罪。公诉机关指控被告人犯逃税罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；归案后能积极主动缴清所欠税款，未给国家税收造成损失，且能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯，且经法定机构依法调查评估认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人辩称从宽处罚的理由于法有据，依法予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家税收征收管理秩序，打击逃税犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人邓某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟（￥5000.00）元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王明权审判员  罗家荣审判员  罗德恩二〇一四年一月九日书记员  陈福波