广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第36号
原告宋英华，男，1938年出生。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告南宁市城乡建设委员会。
法定代表人唐咸兴，主任。
委托代理人苏拥政，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师实习律师。
第三人广西香港街房地产有限公司。
法定代表人施子清，董事长。
委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人黄丽琼，广西至诚律师事务所律师实习律师。
原告宋英华不服被告南宁市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告宋英华及其委托代理人聂荣、王家才，被告南宁市城乡建设委员会的委托代理人苏拥政、雷水娟，第三人广西香港街房地产有限公司的委托代理人池鸿、黄丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁市城乡建设委员会对原告宋英华与第三人广西香港街房地产有限公司争议的南宁市某街x号房屋拆迁纠纷，于2013年7月18日作出南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》。该裁决书认为，第三人于2007年5月23日取得拆许字（2007）第4号房屋拆迁许可证，其做出的拆迁补偿安置方案符合拆迁管理的法规、规章的规定，拆迁手续完备。第三人提出的产权调换补偿方案虽超出《城市房屋拆迁管理条例》的规定，但属第三人自愿提出且未侵犯原告的利益，应予支持。原告手续不全无证房屋面积为37.64平方米原告未提出异议，被告予以认可。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第二十四条、第二十五条第一款，《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》第四条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《南宁市房屋拆迁补偿安置指导意见》的规定，作出如下裁决：一、若原告选择产权调换补偿安置。（一）原告应得产权调换面积为89.60平方米，第三人以本项目开发建设的商住住宅与原告实行产权调换，双方互不作价。所调换的房屋超出应得产权面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按3800元／平方米结算；超出应得产权面积10平方米以上的部分，按市场开盘价格的9.5折结算。具体调换回迁房屋，由原告在第三人提供的本项目开发建设的回迁商住住宅中选择。（二）临时过渡期限为30个月（从搬迁完毕之日起计算，不足30个月的按实际过渡时间计算），在过渡期间，第三人在本市快环以内提供面积不少于89.60平方米的房屋作为周转房给原告；若原告自行解决住处的，第三人支付临时安置补助费15元／m2／月×30月×89.60m2=40320元给原告。（三）对手续不全、无房产证的砖混结构房屋实行货币补偿：37.64m2×3013元／m2×70%=79386.52元。（四）第三人还应付给原告下列搬迁补助费：1、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；2、搬迁补助费：89.60m2×10元／m2／次×2次=1792元；3、搬迁误工费：500元／次×2次=1000元；4、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。二、若原告选择货币补偿的，由第三人对原告实行以下货币补偿。（一）该房屋评估总价款：255935元。（二）房屋改变结构增加补偿：（3013元／m2－2913元／m2）×50%×89.60m2=4480元。（三）手续不全、无房产证的砖混结构房屋的补偿：37.64m2×3013元／m2×70%=79386.52元。（四）第三人还应付给原告下列搬迁补助费：1、临时安置补助费：15元／m2／月×9个月×89.60m2=12096元；2、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；3、搬迁补助费：89.60m2×10元／m2／次×2次=1792元；4、搬迁误工费：500元×2次=1000元；5、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。（五）原告应在收到本裁决书之日起10日内向第三人提出选择产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视为放弃货币补偿。三、原告应在收到本裁决书之日起20日内自动搬迁，将被拆迁房屋交第三人拆除，并按裁决规定办理补偿、安置手续。
被告于2013年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《房屋拆迁许可证》及延期证、裁决申请书、被拆迁房屋权属证明材料、选取评估机构的证据材料、评估机构资质证书、房屋分类评估结果、房屋现场勘查记录、房屋分户初步结果的公示、评估报告及送达材料、《关于某街x号房屋拆迁测绘的情况说明》、《房产测绘委托书》、拆迁双方的动迁记录、裁决前听证会通知、送达回证、授权委托书、签到表及笔录、裁决受理通知书及送达回证、调解会笔录、会议签到表、宋英华书面意见、《关于对某街x号手续不全、无房产证房屋增加补偿的情况说明》、裁决证据核查通知书及送达回证、领导办公会议记录、行政裁决书、裁决文书的送达回证，以上证据证明被告对原告作出的裁决认定事实清楚、程序合法。
2、《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）、《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房（2003）234号）、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）、《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》（南府发（2011）4号）、《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》（南宁市人民政府令第17号），以上在裁决过程中适用的法律和政策文件依据均证明被告对原告作出的裁决适用法律正确。
原告宋英华诉称，原告系南宁市青秀区某街x号房屋产权人。2007年5月23日，被告向第三人发放了拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，将原告房屋列入拆迁范围。此后，第三人未依法向原告提供可证明其资质以及香港街项目属何种性质的相关政府批文，却以诱骗、威胁、恐吓等手段，强迫原告按其意图签订不公平、无保障的拆迁补偿安置协议，遭到原告拒绝。2013年7月18日，被告根据第三人申请作出南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，原告不服，向法院提起诉讼。原告认为：一、被告行政行为违反公平、公正、公开原则，程序违法。1、被告作出行政许可前应向社会公开征求意见，举行听证会，但被告并未履行这项程序，明显违法；2、被告拟定的拆迁补偿方案并未公布征求公众意见，未举行听证就启动拆迁程序，明显违法；3、本案拆迁范围大，人数众多，但被告并未依法进行风险评估；4、国家对大型建设项目开发商资质有严格规定，原告多次向被告及第三人索要其资质证明，均遭拒绝，第三人资质不明，则无拆迁资格；5、第三人至今未动工建设，长期非法闲置土地，根据《闲置土地处置办法》，拆迁许可证因逾期失效，即使其延期，也因违反只能延期一年的规定而无效。6、被告作为房屋拆迁的监督、管理者，六年来对第三人多次违反物权法，侵害原告及其他房屋产权人的利益的行为视而不见，放任不管，袒护第三人；7、第三人的拆迁许可证多次非法延期，但2013年的拆迁赔偿却依然以2007年的评估为依据，被告处事明显不公；8、被告拒绝原告提出的提供相关政府批文的合理要求，违背了依法行政的公平、公开原则；9、原告房屋裁决价格每平方米仅为1800元，明显不符合公平补偿原则。二、被告认定的事实无主要证据支持。被告无证据证明第三人合法取得房屋拆迁许可证以及原告收到了房屋拆迁评估报告。三、造成某街x号房屋拆迁纠纷的责任在于第三人，原告拥有合法的房屋所有权和土地使用权，受物权法保护，享有完全的知情权和处分权。综上，被告作出的裁决认定事实错误、无证据支持、程序违法、适用法律错误，致使原告的合法权益受到严重侵犯。因此原告请求法院判决撤销被告作出的南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件、被告及第三人的组织机构代码数据登记表、第三人的电脑咨询单，证明原告以及被告、第三人的主体情况。2、南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，证明被告作出房屋拆迁行政裁决的事实。3、2011年10月31日宋卫龙等被拆迁人向有关部门领导递交的《举报函》，证明被告六年来对第三人长期多次违反《中华人民共和国物权法》相邻关系的多项原则，侵害原告及其他房屋产权人的利益的行为视而不见，放任不管，袒护第三人的违法行为，早已丧失一个应中立、公正、依法的管理人、裁决人资格。
被告南宁市城乡建设委员会辩称，一、被告具有依法作出拆迁行政裁决书的主体资格与法定职权。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条以及《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》第五条、第二十条的规定，被告作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，依法负责本市城市房屋拆迁工作的监督管理，具有作出房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权。二、南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚，证据充分。（一）该项目依法取得拆迁许可，原告的房屋列入拆迁范围。（二）裁决认定的房屋拆迁补偿金额符合法律规定。首先，该项目的评估程序合法公正，应当作为拆迁补偿依据。其次，被告已依法核实确认被拆迁房屋的产权状况。（三）第三人的补偿安置方案符合法律规定，但由于原告的主观原因，提出过高的补偿要求，所以双方无法达成补偿安置协议。（四）在裁决前，拆迁双方多次就补偿安置问题进行协商，第三人已经充分履行了动迁义务，原告的补偿要求亦得到全面阐述。同时，被告在裁决程序中先后召开了听证会和调解会，听取双方意见和组织调解，确保了双方全面陈述和申辩的权利。（五）为保障原告的补偿方式选择权，被告在裁决中确定了两种补偿方案供其选择。并且考虑产权调换方式更有利于原告，因此又以产权调换方式作为首选方案。三、南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》程序合法。本裁决依第三人申请而启动，被告在受理裁决前依法召开了听证会，充分听取双方意见后才决定受理。裁决受理后被告依法履行了受理告知、组织调解、作出裁决等程序性义务，并将相关法律文书送达给各方当事人，裁决程序合法。四、南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》适用法律正确。裁决适用的主要法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第二十四条、第二十五条和《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》的有关条款，在临时安置补助费等方面适用最新的本市标准即《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》（南府发（2011）4号）。综上，被告请求人民法院依法维持被告作出的南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政拆裁决书》。
第三人述称，一、被告作出的南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被告作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，其依法具有房屋拆迁纠纷裁决的行政职能，其依申请启动的裁决符合法定程序。被告在裁决受理前举行了听证会；裁决受理后，审查了相关材料，组织了调解会，并将相应文书送达了双方的行为，符合裁决程序要求。二、第三人按法定要求向被告提交材料申请领取拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》以及一系列《城市房屋拆迁延期证》，被告已经对所提交的材料及程序合法性进行审查后发放，程序合法并无不当之处。三、关于评估事项，南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室采取投票方式组织被拆迁户投票选择评估机构，由于收回选票不足发放票数的50%，最后改用公开抽签方式决定评估机构，由被拆迁人代表田丰抽出估价机构为广西国正联合房地产评估咨询有限公司。广西国正联合房地产评估咨询有限公司依据国家、自治区和南宁市房地产估价管理政策规定及估价程序进行评估，作出国正（拆）估字20070610-1-39号分户价格评估报告，该分户价格评估报告由原告的儿媳邓某代为签收。原告并未在规定时间内申请复核评估，也未与第三人共同另行委托评估。对原告的房屋面积、产权状况、第三人的安置方案、动迁义务等被告也已经核实、依法确认，并依照政策规定作出了相应的补偿决定。基于以上事实和理由，第三人认为，本案涉及的南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法维持。
第三人于2013年11月4日向本院提供了如下证据：《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》，均证明第三人主体资格。
在庭审中，原告对被告提交的证据、依据的意见为：1、对《房屋拆迁许可证》、裁决申请书、评估机构资质证书、裁决受理通知书及送达回证、行政裁决书、裁决文书的送达回证的合法性有异议；2、对一系列房屋拆迁延期证、《关于某街x号拆迁测绘的情况说明》、《房产测绘委托书》、拆迁双方动迁记录、调解会笔录、会议签到表、《关于对某街x号手续不全、无房产证房屋增加补偿的情况说明》的真实性和合法性有异议；3、对选取评估机构的证据材料、房屋分类评估结果、房屋现场勘查记录、房屋分户初步结果的公示、评估报告及送达材料、裁决前听证会通知、送达回证、授权委托书、签到表、笔录、裁决证据核查通知书及送达回证、领导办公会议记录的真实性、合法性、关联性均有异议；4、对被拆迁房屋权属证明材料、宋英华书面意见的真实性、合法性和关联性均无异议；5、对被告所适用的法律和政策文件依据，认为除了被告提供的五项法律和政策文件依据外，还应当适用南宁市关于房屋拆迁行政裁决的规定及房地产估价等法律文件。
原、被告对第三人提交的证据，第三人对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告同时在庭审中表示，鉴于合议庭的认定事实已经包括了原告方的举证意见及证据，因此原告不再进行举证。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。对第三人提供的证据、依据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2007年5月23日，第三人取得被告核发的拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，成为南宁市“香港街”一号地块项目建设的拆迁人。南宁市青秀区某街x号房屋，在该项目许可拆迁范围内。该房屋所有权证上标明房屋所有权人为宋英华，属私有房产，房屋为2层，建筑面积为89.60平方米，砖木结构，设计用途为住宅。2007年6月3日至6月10日期间，南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室采取投票方式组织被拆迁户投票选择估价机构。2007年6月10日，在中山路66号电脑城3-A36号项目现场办公室开箱验票，由于收回选票不足发放票数的50%，南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室当场宣布改用抽签方式决定估价机构，由被拆迁代表抽出中选估价机构广西国正联合房地产评估咨询有限公司，并登报公示中选估价机构。根据《南宁市城市房屋拆迁估价管理规定》（南府发（2004）82号）等相关规定，2007年9月12日，广西国正联合房地产评估咨询有限公司为原告的被拆迁房屋出具国正（拆）估字20070610-1-39号《被拆迁房屋分户价格评估报告》，并在社区工作人员的见证下，由原告的儿媳妇邓某代为签收该评估报告。原告在规定的期限内未申请复核估价，也未另行委托评估机构评估。在动迁期间，原告多次与第三人就拆迁补偿问题进行协商，但均未能达成一致意见，第三人遂向被告提交房屋拆迁安置裁决申请书申请被告进行裁决。2011年9月22日，被告组织召开了拆迁项目裁决申请受理前听证会，听取了拆迁双方当事人意见，原告未按通知到场参加听证会。被告受理裁决申请后，经审核，认定第三人提交的资料齐全、符合受理条件，向原告发出裁决受理通知书及送达房屋拆迁裁决申请书副本，并告知原告其享有的权利。同时组织第三人和原告进行调解，因调解未能达成一致意见，被告经过领导集体讨论决策后，于2013年7月18日作出南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》，该裁决内容如下：一、若原告选择产权调换补偿安置。（一）原告应得产权调换面积为89.60平方米，第三人以本项目开发建设的商住住宅与原告实行产权调换，双方互不作价。所调换的房屋超出应得产权面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按3800元／平方米结算；超出应得产权面积10平方米以上的部分，按市场开盘价格的9.5折结算。具体调换回迁房屋，由原告在第三人提供本项目开发建设的回迁商住住宅中选择。（二）临时过渡期限为30个月（从搬迁完毕之日起计算，不足30个月的按实际过渡时间计算），在过渡期间，第三人在本市快环以内提供面积不少于89.60平方米的房屋作为周转房给原告；若原告自行解决住处的，第三人支付临时安置补助费15元／m2／月×30月×89.60m2=40320元给原告。（三）对手续不全、无房产证的砖混结构房屋实行货币补偿：37.64m2×3013元／m2×70%=79386.52元。（四）第三人还应付给原告下列搬迁补助费：1、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；2、搬迁补助费：89.60m2×10元／m2／次×2次=1792元；3、搬迁误工费：500元／次×2次=1000元；4、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。二、若原告选择货币补偿的，由第三人对原告实行以下货币补偿。（一）该房屋评估总价款：255935元。（二）房屋改变结构增加补偿：（3013元／m2－2913元／m2）×50%×89.60m2=4480元。（三）手续不全、无房产证的砖混结构房屋的补偿：37.64m2×3013元／m2×70%=79386.52元。（四）第三人还应付给原告下列搬迁补助费：1、临时安置补助费：15元／m2／月×9个月×89.60m2=12096元；2、房屋所有权证办证补助费：1证×300元／证=300元；3、搬迁补助费：89.60m2×10元／m2／次×2次=1792元；4、搬迁误工费：500元×2次=1000元；5、电话、空调、有线电视等迁移费凭有效票据按规定支付。上述款项，第三人应在原告搬迁完毕后3个工作日内付清。（五）原告应在收到本裁决书之日起10日内向第三人提出选择产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视为放弃货币补偿。三、原告应在收到本裁决书之日起20日内自动搬迁，将被拆迁房屋交第三人拆除，并按裁决规定办理补偿、安置手续。原告收到裁决书后对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条、第十六条以及《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》（南宁市人民政府令第17号）第五条、第二十条的规定，被告作为南宁市的房屋拆迁行政主管部门，依法负责本市城市房屋拆迁工作的监督管理，具有作出房屋拆迁行政裁决的主体资格和法定职权，为本案适格的行政主体。原告作为被拆迁房屋的所有人，在法定期限内提起诉讼，其主体资格合法。
被告在收到第三人提交的房屋拆迁安置裁决申请书及相关材料后，组织召开南宁市“香港街”一号地块建设项目房屋拆迁补偿安置行政裁决受理前的听证会，原告未到场发表意见。被告受理裁决申请后，经审核，认定第三人提交的资料齐全、符合受理条件，向原告发出裁决受理通知书及送达房屋拆迁裁决申请书，并告知原告其享有的权利。同时组织第三人和原告进行调解，因调解未能达成一致意见，被告遂作出本案被诉行政裁决书并送达原告及第三人，其裁决程序合法。原告关于被告作出本案被诉裁决书程序违法、认定事实无主要证据支持的观点，本院不予认可。
综上所述，被告作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持，应予判决驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告宋英华要求撤销被告南宁市城乡建设委员会于2013年7月18日作出的南建拆裁字（2013）20号《城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 刚
审 判 员 黄子祥
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其他应当判决驳回诉讼请求的情形。