湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初2017号
原告：刘文生，男，1971年9月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：杨冬富，男，1968年12月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘晚群，女，1972年11月26日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告刘文生与被告杨冬富、刘晚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭;进行了审理。第一次庭审，原告刘文生到庭参加诉讼，被告杨冬富、刘晚群无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘文生、刘晚群到庭参加诉讼，被告杨冬富无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金30万元，从2016年10月1日起至2017年12月8日止的利息2万元，共计32万元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月28日，杨冬富以资金周转为由向原告借款30万元，口头约定3个月归还，并出具了借据。原告当时以茶陵县工业品开泰门一处房产向银行申请贷款，把30万元转账到杨冬富的账上。但在还款期限届满后，杨冬富、刘晚群以资金困难为借口，拒不归还。现银行要求原告还清贷款，否则要拍卖抵押的房产，原告无奈之下诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告杨冬富在法定答辩期内未予书面答辩。
被告刘晚群口头辩称，答辩人的老公杨冬富做生意亏本了，希望原告能够多给些时间让答辩人夫妻去赚钱，答辩人夫妻会把原告的钱还上。
被告杨冬富、刘晚群未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月28日，被告杨冬富向原告刘文生借款30万元，并出具借条一份交由原告刘文生收执，内容为：“今借到刘文生现金叁拾万元整，利息3%。”。同日，原告刘文生通过茶陵农村商业银行股份有限公司营业部将上述借款转到被告杨冬富账号内。2017年8月19日，原告刘文生要求被告杨冬富就上述借款重新立据，被告杨冬富又出具了一份内容为“今借到刘文生现金叁拾万元整”的借条给原告刘文生，2014年11月28日的借条则在复印留存后即被销毁。原告刘文生为支持其主张，向本院提交了2014年11月28日的借条复印件、2017年8月19日的借条原件以及湖南茶陵农村商业银行股份有限公司科技信息部出具的账号为6215392002050013663的账户在2014年11月25日至2014年12月25日期间的交易流水记录。第一次庭审时两被告均未到庭，原告刘文生又不能提交两被告系夫妻关系的证据，而上述交易流水记录虽然体现了2014年11月28日发生了一笔金额为30万元的交易，但不能反应出交易相对方是谁，对原告刘文生是否实际出借款项以及两被告是否系夫妻关系需要进一步查证落实。原告刘文生遂在庭审后向本院申请取证，申请本院调取银行交易凭证以及两被告的户籍信息。本院于2018年1月31日在湖南茶陵农村商业银行股份有限公司营业部调取了2014年11月28日原告刘文生转账给被告杨冬富的银行业务凭证，并在茶陵县公安局调取了两被告的户成员信息，证明两被告系夫妻关系，并育有一子一女。第二次庭审时，被告刘晚群到庭，其对上述证据中被告杨冬富出具的借条上杨冬富的签名没有异议，承认是被告杨冬富本人的笔迹，对本院调取的两组证据均无异议。原告刘文生在庭审中陈述被告杨冬富在2014年11月28日向其借款后，陆续向其支付了部分利息，至2016年10月1日之前共付利息77000元，此后被告杨冬富便再未支付利息了，也未偿还分文本金，后因考虑到被告杨冬富的实际困难，在其重新立据时就没有约定利息。被告刘晚群陈述其起初不清楚被告杨冬富向原告刘文生借钱的事，直到原告刘文生到家里来讨账才知晓，也知道被告杨冬富向原告刘文生付了利息，但不清楚所付利息金额与支付至何时。被告刘晚群还陈述被告杨冬富从事的是房地产开发，向原告刘文生所借款项系用于此，但因经营不善而亏损，其家庭一应开支均由被告杨冬富承担，其本人偶尔做做短期零工，基本上是在家照顾尚在上学的女儿。现原告刘文生以其出借款项来源于其向银行的抵押贷款，其因不能按时向银行偿还利息而面临抵押房子将被拍卖的风险，故诉至本院，望判如所请。被告刘晚群则以经营亏本，暂无力偿还欠款为由请求暂缓时日。
上述事实，有原告刘文生提交的借条、银行交易流水、本院调取的银行交易凭证、家庭户成员信息等证据以及原告刘文生、被告刘晚群的当庭陈述等在卷佐证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告杨冬富未到庭，但从原告刘文生提交以及申请本院调取的证据来看，借条与银行交易记录能相互印证，且被告刘晚群作为被告杨冬富的妻子亦承认了借款的事实，故原告刘文生与被告杨冬富之间形成了借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告杨冬富作为借款人，依法应当承担归还义务。原告刘文生与被告杨冬富未约定借款期限，被告杨冬富可以随时返还，原告刘文生也可以催告被告杨冬富在合理期限内返还。原告刘文生与被告杨冬富虽然在借款之初约定了利息，但在被告杨冬富重新出具的借条上双方未再约定利息，依法应认定双方对利息进行了重新约定，即为不支付利息。原告刘文生以被告杨冬富根据原借条约定的利率仅支付了其自借款之日起至2016年10月1日之前的利息为由，要求判令被告杨冬富支付从2016年10月1日起至2017年12月8日止的利息2万元，本院认为，原告刘文生与被告杨冬富在2017年8月19日重新立据时未再约定利息，且新立的借据上亦无此前尚有未付清利息的相关内容，应当视为双方对此前的本息进行了清算。即使存在被告杨冬富未能付清前段利息的情形，根据原告刘文生提供的现有证据也无法认定这一事实，对此原告刘文生应当自负举证不能的法律后果，故对原告刘文生要求被告杨冬富支付从2016年10月1日起至2017年12月8日止的利息2万元的诉讼请求不予支持。被告刘晚群虽然未在借条上签名，其亦自称借款之初并不知情，但其本人无固定收入，家庭一应开支均由被告杨冬富承担，且被告杨冬富所借款项均用于其经营的房地产事业，依法应当认定该笔借款系用于家庭共同经营，同时被告刘晚群亦当庭认可了该笔债务，故本院对原告刘文生要求被告杨冬富、刘晚群共同承担还款义务的诉讼请求依法予以支持。
被告杨冬富未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨冬富、刘晚群在本判决生效后十日内一次性向原告刘文生偿还借款30万元，被告杨冬富与刘晚群对前述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告刘文生负担300元，被告杨冬富、刘晚群负担5800元（此款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 毛可夫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。