wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1774号原告徐青春，男，1955年4月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人王天祥，男，1982年5月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区（系原告外甥）。被告于会玉，男，1951年10月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告徐明非，男，1980年9月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告徐青春与被告于会玉、徐明非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告于会玉到庭参加了诉讼，被告徐明非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于会玉为朋友关系，2017年7月18日，被告于会玉找到我借款15万元用于资金周转，约定半月内还款，我为了资金托底，特让被告找一个有正式工作的人作为担保条件，如半月内未能还款，担保人负责还款义务，当时签订借条、收条、照片以及借款收到的视频做为借款依据。2017年8月4日到期后，我多次与被告于会玉、担保人徐明非联系均无结果，特此起诉到人民法院，要求被告于会玉与担保人徐明非偿还欠款15万元；按当时签订合同约定年利率24%申请执行；诉讼费全部由被告承担。被告于会玉辩称：欠款15万元属实，我同意偿还，当时是徐明非做的担保，因我的钱现在没有到位，到位后就可以归还本金及利息。被告徐明非未答辩。经审理查明：原告与被告于会玉系朋友关系，被告徐明非系被告于会玉的女婿。2017年7月18日，原告作为甲方与被告于会玉作为乙方、被告徐明非作为担保人签订内容为“经甲乙双方充分协商，就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）拾伍万元整，于2017年8月4日前交付给甲方；二、借款用途资金周转；三、借期限半个月；四、还款日期和方式：到期一次性付清；五、违约责任：如到期未能偿还，按年利率24%申请执行还款；六、本合同自2017年7月18日生效，本合同一式两份，双方各执行一份。如乙方到期不还甲方本金及利息，甲方可到甲方所在地人民法院起诉执行，甲方全权处理，乙方无条件上诉，必须履行合同。”的协议，乙方签字于会玉并画押，担保人：徐明非并画押，在该协议左下方担保人徐明非签字和身份证号码下部注有：“从2017年7月18日到2017年8月4日止，本人承诺在此期间担保，过期与本人徐明非无关，在此期间—承诺可找其他担保人。”文字表示。协议签订后，原告依约向被告于会玉履行了借款义务，从原告银行账户以转账方式转入被告于会玉银行账户15万元后，被告于会玉向原告出具收条一份。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，故来院告诉，要求二被告偿还借款本金及利息。经本院调解，原、被告间未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款协议、收条、银行账户历史交易明细清单等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方且已实际履行，属合法有效合同。原告依约向被告于会玉履行了借款义务后，被告于会玉未按约定的期限向原告履行还款义务，系民事违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告徐明非作为该借款合同的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告徐明非在借款协议左下方所表述的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。原告来院主张权利在保证期间内，原告要求被告徐明非承担连带偿还借款本金及利息责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告于会玉于本判决生效后十日内给付原告徐青春借款本金150000元及利息（利息按借款额年24%计算，期限自2017年7月18日起至二被告还清借款之日止）；二、被告徐明非对上述款项承担连带责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 袁运岭二〇一七年九月十二日代书记员 王香玉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
土默特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0221民初668号
原告：贺娟，女，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户
被告：连政，男，1972年10月25日出生，汉族，个体工商户
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码。
法定代表人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义，男，该公司工作人员。
本院于2017年4月24日立案受理了原告贺娟与被告连政、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。庭后原、被告双方私下和解，故原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺娟撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告贺娟负担。
审判员 满雪堃
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 敏
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼的；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第268号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1985年11月2日出生，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因殴打他人于2013年8月13被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人张金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年8月11日22时许，被告人秦某某在哈尔滨市南岗区分部街42号天园仓买内，与前来买烟的姚某某发生争执，进而互相厮打。被某某孙某甲（男，47岁）、被某某孙某乙（男，34岁）前来和姚某某三人同秦某某厮打。厮打中，秦某某用菜刀将孙某甲、孙某乙砍伤。经哈尔滨市道里区人民医院司法鉴定所鉴定，孙某甲左眉部锐性裂创，系轻伤，无残；孙某乙头部损伤，系轻伤，左胸部、右手损伤均系轻微伤，均无残。经侦查，被告人秦某某于2013年8月12日被公安机关依法传唤到案。针对上述指控公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人秦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。辩护人的意见是，被告人初次犯罪，认罪态度较好，积极赔偿被某某的经济损失，已取得被某某的谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年8月11日22时许，被告人秦某某在哈尔滨市南岗区分部街42号天园仓买内，与前来买烟的姚某某发生争执，进而互相厮打。被某某孙某甲、被某某孙某乙前来和姚某某三人同秦某某厮打。厮打中，秦某某用菜刀将孙某甲、孙某乙砍伤。经鉴定，孙某甲左眉部锐性裂创，系轻伤，无残；孙某乙头部损伤系轻伤，左胸部、右手损伤均系轻微伤，均无残。公安机关于2013年8月12日将被告人秦某某传唤到案。现被告人家属已与二被某某就民事赔偿达成和解协议，由被告人家属代被告人赔偿二被某某经济损失60000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：该案系郑某某报案，被告人秦某某于2013年8月11日被公安机关依法传唤到案。
2、被告人秦某某供述：2013年8月11日22时许，有个男的姚某某到南岗区分部街42号他家开的天园仓买买烟和小食品，走时烟忘拿了，回来取的，他就给姚某某了。姚某某不干，向他要一条烟，他俩发生争执，并撕吧起来，一会进来两个男的，他们三个打他，第一个打他的姚某某用一铁棒打他头部，把他头部打伤了，他到厨房拿一把菜刀，把后进来的两个人砍伤了，一个砍头部，一个砍脸部了，具体部位记不清了。他的伤是第一个进屋的姚某某用铁棍打的。
3、被某某孙某甲的陈述：2013年8月11日22时20分许，当时他在南岗区分部街42号分部饭店门口和旅店老板马文涛在说话，他看到他弟弟孙某乙的朋友姚某某进到天园仓买里面，过了一会，他听到姚某某和仓买老板吵吵起来了，他弟弟孙某乙就进仓买了，过了一会他听到仓买里面有动静，他就也进仓买了，看到他弟弟孙某乙、姚某某同仓买老板厮打在一起。当时他看到仓买老板手里拿一个50公分长的钢管在打他弟弟和姚某某，后来钢管被姚某某给抢过来了，这时看到仓买老板不知从哪里拿一把菜刀出来就开始砍人。他看到砍他弟弟头部一刀，他就上去抢菜刀，随手就砍他左眼上部一刀，他就跑了。
4、被某某孙某乙的陈述：2013年8月11日晚22时左右，他在南岗区分部街42号天园仓买被老板秦某某用菜刀砍伤了，把他哥孙某甲也砍伤了。他朋友姚某某因为到天园仓买买烟和小食品，把烟忘拿了，到仓买取烟和老板秦某某打起来了，他就进屋，见到姚某某被秦某某按到地上打，后来秦某某不知从哪拿了一根铁管打他和姚某某，铁管被姚某某抢下，朝秦某某头部打了一下。他看打他朋友姚某某，进屋打了秦某某几拳，孙某甲没动手，他进屋拉仗了。
5、证人郑某某的证言：2013年8月11日22时20分许，在南岗区分部街42号天园仓买内，她在里屋哄孩子睡觉，听到有人和她爱人秦某某吵吵，她听到是因为这人买烟时，烟忘拿走了，来要烟的，她爱人秦某某就给他了，这人拿到烟后，还要一条烟，她爱人不给他，就大声吵吵，她就出去让他们小点声，这人不听，还打她爱人。她爱人就和他厮打在一起，开始她还拉他们，后来又先后进来两个人也去打她爱人，看见第一个男的拿一个铁管打她爱人，她爱人和他们厮打时，她在找电话要报警，打完后她看见这两个男的和她爱人脸上都是血，她这时就已经报警了。她爱人拿的她家菜刀和他们打仗用了，是怎么打的她没看见。
6、证人姚某某的证言：2013年8月11日晚22时左右，他到南岗区分部街42号天园仓买买烟盒小食品，走时烟忘拿了，过了一会他去拿，他喝酒了有点不高兴，就和老板秦某某说，你应该提醒我，他俩就吵吵起来了。秦某某把烟扔到他拿的塑料袋内，说些不好听的，他走到门口又返回，动手打了秦某某两拳，他俩互相厮打，打到仓买柜台内，秦某某不知从哪拿一钢管打他，他就把钢管抢来，互相厮打，秦某某把他打倒在地，他就用钢管朝秦某某头部打一下，他朋友孙某乙在外面听到里面打仗，进屋和秦某某厮打，打了秦某某几拳，把秦某某打到墙角，朋友孙某甲听到屋内打仗进屋拉仗，秦某某到屋内拿出一把菜刀，把孙某乙、孙某甲给砍了几刀。秦某某的伤是他用钢管给打的，他打秦某某脸部了，具体什么部位记不清。
7、哈尔滨市公安医院的伤情诊断书：孙某甲头额部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，胸壁挫伤；孙某乙头部外伤、头皮裂伤，胸部皮肤裂伤，右手皮肤裂伤；姚某某颈部多处挫伤，左上肢挫破伤，左膝部挫伤；秦某某头额部软组织挫裂伤，双上肢、双肩、腰背部软组织挫伤。
8、哈尔滨市道里区人民医院司法鉴定所鉴定书：孙某甲左眉部锐性裂创，系轻伤，无残；孙某乙头部损伤，系轻伤，左胸部、右手损伤均系轻微伤，均无残；秦某某额部损伤系轻伤，无残。
9、扣押物品清单：扣押秦某某作案用菜刀一把。
10、和解书、撤诉书。
11、户籍证明
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，对被某某已给予相应赔偿，取得被某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 于 霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吕静微
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第268号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年4月28日出生，汉族，小学文化，务工，家住贵州省湄潭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月11日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年12月30日4时许，被告人陈某甲无证驾驶闽DSC2**号轻型自卸货车，由南安市石井镇往厦门市方向行驶至省道201线633公里550米路段，在倒车过程中碰撞到简某甲驾驶的无牌正三轮摩托车，造成简某甲死亡、无牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲弃车逃逸，后于当日8时许自行到南安市公安局石井派出所投案。经南安市公安局交警大队作出事故责任认定，被告人陈某甲承担本次事故的主要责任，简某甲承担本次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某甲一方与简某甲的近亲属达成调解协议，除闽DSC2**号轻型自卸货车交强险的理赔由被害人近亲属（继承人）直接向法院起诉外，车主陈某一次性补偿简某甲近亲属人民币90000元，简某甲近亲属对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某某、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、交通事故责任认定书，户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、归案情况报告书、扣押决定书、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆盗抢记录查询、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、机动车交通事故强制责任保险单复印件等证据证实。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人陈某甲一方积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陈某甲无证驾驶机动车，予以酌情从重处罚。综合以上情节，决定对被告人陈某甲减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙 越
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第268号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人吕XX，男，1989年1月1日出生于天津市宁河县，汉族，中专文化，因本案于2014年4月7日被天津市公安局津南分局刑事拘�，同年4月14日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉字（2014）165号起诉书指控被告人吕XX犯职务侵占罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，被告人吕XX原系天津市鸿远汽车部件有限公司（以下简称鸿远公司，住所地天津市津南经济开发区旺港路4号增1号。）业务员。2013年8月13日和9月22日，被告人吕XX将鸿远公司应付给天津市北辰区蓝海建材城东北林业店的材料款共计14500元分两次汇入其朋友李XX的银行卡账户内，后将该款项取出，据为已有并逃匿。
经鸿远公司报警，被告人吕XX于2014年4月6日到公安机关投案，后被告人吕XX亲属将赃款已全部退还给鸿远公司。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人吕XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、刘某某等人证言，案件来源、抓获经过，人口基本信息等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕XX作为公司工作人员，利用职务便利，骗取公司数额较大财产的行为已构成职务侵占罪，其主动投案，如实供述罪行，依法属自首，可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第一款的规定，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人吕XX对公诉机关指控的事实及证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人吕XX利用职务便利，骗取本单位款项据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕XX在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并退缴全部赃款，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议�当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建新
二〇一四年六月二十五日
书记员 左家欢
速录员 付 莉
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第268号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人初某某，男，1990年7月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长春市。户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人初某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人初某某伙同王某某（已判刑）于2013年4月13日23时许，在长春大街与福寿街交汇处永禾烟酒超市门前，因琐事用木棒将被害人庄某某打伤。经鉴定，庄某某胸部外伤致肋骨骨折构成轻伤、伤残十级。案发后，初某某赔偿庄某某人民币5.3万元，双方已达成和解。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具“抓捕经过”、证人吕某某证言、被害人庄某某陈述、常住人口数据查询及电话查询记录、指认现场笔录及照片、和解协议及收条、刑事判决书及鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人初某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人初某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人初某某能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，对被告人不需要判处刑罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人初某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张忠国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王姝舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1285号
原告：宁波凯威特模架制造有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：913302817645413921。
法定代表人：励才良，该公司董事长。
委托代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：上海胜任模具科技有限公司。住所地：上海市松江区叶谢镇浦亭路***号****室。
法定代表人：徐治国，该公司经理。
原告宁波凯威特模架制造有限公司为与被告上海胜任模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁波凯威特模架制造有限公司的委托代理人俞荣灿，被告上海胜任模具科技有限公司的法定代表人徐治国到庭参加诉讼。2016年1月25日，被告对案件所涉模架A板材料的质量申请鉴定，为此本院委托浙江省特种设备检验研究院予以鉴定，2016年5月13日，浙江省特种设备检验研究院以被告未按规定交纳鉴定费用为由予以退案。本案现已审理终结。
原告宁波凯威特模架制造有限公司起诉称：2014年4月27日，原、被告签订模架加工合同1份，约定原告为被告加工型号为SCI65100的标准模架1套，计款为60000元，被告应在2014年6月30日前结清款项。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告至今未履行付款义务。故诉请法院判令：被告支付原告价款60000元。
被告上海胜任模具科技有限公司答辩称：模架是收到的，欠款金额也对的。但模架的前模有质量问题，钢材的硬度没有达到合同要求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交合同、送货单、增值税发票各1份，拟证明原告为被告加工模架1套，计款60000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交协议书、化验单各1份，拟证明原告根据双方签订的协议书对模架A板材料取样化验，结论为符合合同约定的718H材质的要求。经质证，被告认为协议书是签订过的，但提供化验报告的公司其不清楚，且化验报告也没有涉及钢材的硬度。为此，被告对案件所涉模架A板材料的质量申请鉴定，本院遂委托浙江省特种设备检验研究院予以鉴定，但事后被告未在鉴定机构指定的期限内预交鉴定费，本院认为，被告虽申请质量鉴定，但未在指定的期限内预交鉴定费，致使对其主张的案件事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的协议书予以采信，对被告的抗辩意见不予采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定：2014年5月27日，原、被告签订模架加工合同1份，约定原告为被告加工型号为SCI65100的标准模架1套，计款为60000元，被告应在2014年6月30日前结清款项。合同签订后，原告按合同约定向被告交付模架1套，并于2014年6月21日开具了增值税发票，但被告未按约定支付价款。2015年7月23日，原、被告又签订协议书1份，该协议约定：“原告于2014年向被告供应1套模架，在试模过程中发现，A板材料（国产718H料）出现表面缺陷，双方协商决定A板由原告取样化验，如化验结果确为国产718H料，则被告于化验结果出来后1个月内支付价款给原告；如化验结果确认不是国产718H料，则被告不支付此套模架A板所占材料费用，但余款需付于原告。”2015年8月24日，原告委托中国兵器工业金属材料理化检测中心进行检测，2015年8月27日，该中心出具化学分析报告1份。但双方仍未达成一致意见，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告尚欠原告价款60000元系是事实，其不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告辩称模架A板存在质量问题，并对此申请鉴定，但又未在指定的期限内预交鉴定费，致使对其主张的案件事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海胜任模具科技有限公司支付原告宁波凯威特模架制造有限公司价款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告上海胜任模具科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王瑶炯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初5147号
原告吕晓东，男，1970年11月19日生人，汉族，个体户，现住榆树市。
被告黄金春，男，1967年4月20日生人，汉族，个体户，现住福建省莆田市。
委托代理人徐冰，系吉林朗业律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司。
法定代表人焦志刚，董事长。
委托代理人王溪，系吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人贾翔宇，系吉林朗业律师事务所律师。
被告吉林省汉龙房地产开发有限公司。
法定代理人张亚军，系董事长。
委托代理人沈大明，系经理鸿洋律师事务所律师。
原告吕晓东与被告黄金春、被告中国对外建设有限公司、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕晓东、被告黄金春代理人徐冰被告中国对外建设有限公司代理人王溪、贾翔宇、被告吉林省汉龙房地产开发有限公司代理人沈大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同向原告支付材料款245，265.25元。本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司投资开发建设“榆树大街卓越荣域小区”项目。此项目部分工程承包给被告中国对外建设有限公司负责施工，施工合同约定被告中国对外建设有限公司施工总承包，包工包料，被告中国对外建设有限公司委托黄金春具体负责办理施工相关一切事宜。在施工过程中原告与被告中国对外建设有限公司黄金春等人达成材料供应合同，合同约定由原告负责给被告中国对外建设有限公司供应建筑材料红砖、河沙。原告已按照合同约定陆续给被告中国对外建设有限公司供应建筑材料红砖、河沙。过程完工后经过结算被告对外建设有限公司黄金春欠原告材料款245，265.25元。黄金春代表中国对外建设有限公司，被告有义务向原告支付材料款。
被告黄金春辩称，黄金春不是中国对外建设公司的授权委托人，黄金春与对外公司是挂靠关系，是实际施工人，合同没有黄金春签字，根据合同相对性原则，不应由黄金春承担责任。
被告中国对外建设有限公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，依据合同法的相对性不应由我公司承担任何货款。本案的买卖合同双方当事人应为原告与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司。该合同没有中外公司的印章，也没有黄金春的签字，对合同真实性没有办法确认，合同签订是2014年8月24日，我公司给黄金春出具的授权书是2015年3月30日，黄金春在2014年8月24日没有代理我公司签署任何合同的权利，同时合同第三条交货地点是华昌文化广场，施工现场还有其他公司，无法体现与中外公司有任何联系。综上，中国对外建筑公司不应对本案材料款承担任何支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉林省汉龙房地产开发有限公司辩称：本案所涉“榆树大街卓越荣域小区”项目部分工程承包给被告中国对外建设有限公司负责施工，该公司包工、包料，原告与被告中国对外建设有限公司存在材料款买卖合同关系，按照合同相对性的原则，与我公司无关。原告吕晓东确实为被告中国对外建设有限公司负责施工的“榆树大街卓越荣域小区”项目工程运送砂子等建筑材料，原告起诉的情况基本属实。榆树大街卓越荣域小区”项目工程由被告中国对外建设有限公司负责施工，黄金春等人受被告中国对外建设有限公司委托对施工进行管理及负责，故黄金春等人的行为应由委托人即被告中国对外建设有限公司承担。
经审理查明：2014年，被告吉林省汉龙房地产开发有限公司投资开发建设“榆树大街卓越荣域小区”项目。被告黄金春挂靠于中国对外建设有限公司承包此项目部分工程，2015年5月至9月期间，被告黄金春在施工过程中，购买原告吕晓东砂石料尚欠货款236，915.25元，租用钩机工时费8，350.00元。合计人民币245，265.25元。现原告请求被告共同向原告支付材料款245，265.25元，本案诉讼费、代理费由二被告承担。
本院认为：被告黄金春在“榆树大街卓越荣域小区”项目施工过程中，购买原告砂石料及租用原告钩机尚欠货款及钩机工时费合计245，265.25元，有原告的陈述，被告黄金春方收料员黄春祥出具的收货凭证等书证证实，应认定被告黄金春欠原告货款及钩机工时费款的事实成立。被告黄金春理应给付此款。原告提出由被告中国对外建设有限公司和被告吉林省汉龙房地产开发有限公司给付货款的请求，缺少事实和法律依据，故不予支持，综上，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定、判决如下：
一、被告黄金春给付原告吕晓东货款及钩机工时费款合计人民币245，265.25元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4，978.00元，由被告黄金春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 苏 礼
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐永哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04801号
原告西安万创置业有限公司。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人杨俊芳、路航，均系陕西许小平律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告西安万创置业有限公司（以下简称“万创公司”）诉被告ＸＸ名誉权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万创公司及其委托代理人杨俊芳、路航、被告ＸＸ及其代理人任玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万创公司诉称，被告于2012年12月27日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的“万科城项目3号地”15号楼1单元3202室房屋，并约定2015年6月30日交付。2014年2月3月起，被告每周末定期到原告售楼部拉横幅，并在网上召集其他相关业主集体在售楼部一起拉横幅，横幅内容带有“黑心万科”等带有明显侮辱性的词语，直接损害了原告的商誉，并导致原告客源大量流失。据此：1，请求法院依法判决被告立即停止对原告的侵权行为；2，请求法院依法判决被告以书面形式在西安市的三家主流媒体（三家主流媒体是指华商报、三秦都市报、西安晚报）上向原告赔礼道歉；3，请求法院依法判决被告向原告赔偿损失人民币100万元整；4诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告西安万创置业有限公司与西安万科企业有限公司系不同的法人主体，原告不是本案的适格原告。被告的维权活动是众业主自发的集体共同行为，被告只是其中一员，不应当作为该案的适格主体。原告出售给被告的商品房电梯间与楼梯间不连通，违反多项国家设计标准规范，而且原告在售房时对附属条件“铁一中”“地铁6号线”等做出虚假宣传，被告作为消费者享有批评监督的权利，其行为不构成名誉侵权。被告的行为并未对原告造成任何损害结果，被告的行为不满足侵权的构成要件，也就不构成对原告的名誉侵权。原告向被告主张赔款人民币100万元既无事实依据，亦无法律支持。
经审理查明，被告于2012年12月25日与原告签订商品房买卖合同，约定被告以按揭方式购买原告开发的“万科城项目3号地”15号楼1单元3202室房屋，并约定2015年6月30日交付。2014年在未交房的情况下被告发现15号楼已交房的其他业主的楼房内部楼梯间和电梯间不连接，存在安全隐患，而且房屋出现了地板起泡的现象，被告认为将来原告交付自己的房屋也会出现类似问题，即与万创公司进行交涉，但多次交涉均无结果。另外被告在购买原告的房屋时原告对该楼房有“铁一中”入小区，“地铁六号线”经过等相关附属条件的宣传，但后来原告了解到地铁六号线在2012年初已经改线，并且原告宣传的“铁一中”也未实现，而被告在与原告签订购房时原告对此的宣传没有改变。被告曾要求原告做出回应，原告回应后被告感到不满意，被告于2014年7月6日，7月13日，7月27日与其他80余户业主聚集在原告的售楼部要求原告处理房屋合同纠纷，同时在售楼处拉横幅，横幅上标有“黑心万科”、“业主两亿打水漂”“装修质量极差”等字样。原告诉至本院，认为被告侵害其名誉权，请求停止损害，赔礼道歉，赔偿损失。被告认为其行为系正当的诉求表达，没有侵害原告名誉权。本院主持调解，原告未在指定的期限内提供调解方案，调解无果。
以上事实有商品房买卖合同（C201300691），公安民警出警记录，双方当事人诉讼陈述等在卷佐证。原告主张损失赔偿100万元，未向本院提供证据证明其主张的事实，对原告该事实主张不予认定。
本院认为，名誉权是指公民和法人享有的保有和维护就其自身属性和价值所获得的社会评价的人格权，其主体包括公民和法人，客体是名誉利益，基本内容是保有和维护自己获得的社会评价。消费者有权对生产者的产品质量进行批评、评论，但不得违反法律、法规禁止性规定。被告发现其他业主房屋出现地板起泡的现象，自己所购买的楼房内部设计中楼梯间和电梯间不连接，同时也对原告售房时宣传的“地铁六号线”，“铁一中”等产生质疑。后在与原告多次交涉无果的情况下，同其他业主分别于2014年7月6日，7月13日，7月27日等多次在原告的售楼部拉横幅，横幅内容指向原告“万科城”房屋质量以及买卖房屋合同的履约状况，目的在于通过对房屋质量的批评、评论来促使原告与其协商解决买卖房屋合同纠纷，没有就原告企业的名誉进行针对性评价的意图，且原告未主张被告该行为给其造成损害的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条第二款规定“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”被告该行为没有诋毁、诽谤原告名誉，亦未给原告造成损害，不构成对原告名誉权的侵害。但是，被告为解决与原告的房屋买卖合同纠纷在原告售楼部拉横幅的行为属于维权方式不当，行为偏激，且横幅内容措辞不当，方法欠妥，不宜提倡。原告请求停止侵害，基于被告的行为没有延续性，行为已归于终结，故该诉讼请求不成立。原告请求被告以书面形式在西安市的三家主流媒体（三家主流媒体是指华商报、三秦都市报、西安晚报）上向原告赔礼道歉，本院不予支持。原告请求被告赔偿原告损失人民币100万元，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼主体问题，因被告是在原告的售楼部实施该行为，且原、被告之间有房屋买卖关系，故原告诉讼主体资格适格。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。该法第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。被告与其他业主共同实施了原告主张的侵权行为，被告诉讼主体资格适格。为维护社会秩序，保护公民、法人合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十五条、《中国人民共和国民法通则》第一百零一条之规定、判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费5500元，原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王福琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱明远
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初713号
原告王某1，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告文某，女，1984年10月05日出生，汉族，农民，住广西来宾市金秀瑶族自治县。
原告王某1与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员肖林担任审判长，与审判员陈航、人民陪审员曾凌组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。代书记员雷佳锟担任法庭记录。原告王某1及其委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼，被告文某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识并相恋，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某2。在婚后共同生活期间，由于双方婚前感情基础不好，加之性格、不合，被告脾气大，常为生活琐事发生争吵，于是2013年12月12日原被告双方到永福县民政局办理了协议离婚。双方离婚一段时间后，被告又打电话跟原告联系，说想回来跟原告好好过日子，给孩子一个完整的家，并答应改脾气，原告考虑到给小孩一个完整的家，于是××××年××月××日原被告复婚，复婚后于××××年××月××日生育小女儿王某3。2015年3月，原告因滥伐林木被关押，在被关押的八个月期间，被告对原告毫不关心，原告被释放出来后，双方也都没有任何感情交流，一直处于冷战状态。原告认为双方第二次结合完全是为了小孩，没有任何夫妻感情，也没有再和好的可能。因两女儿平常都喜欢跟随原告父母，且原告有驾驶技术，平常帮人开车，做点木材生意，有较为稳定的经济收入，有全部承担扶养两个女儿的经济能力，两个女儿跟随原告生活更有利于她们的成长，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿王某2、王某3都跟随原告生活，原告自愿承担两女儿的全部扶养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、户口本复印件、《出生医学证明》各一份，证实原告的家庭住址及原、被告婚生女儿王某2、王某3的身份情况；
3、××××年××月××日结婚登记审查处理表一份，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为桂林永结字010601529号；
4、2013年12月12日离婚登记审查处理表一份，证实原告与被告因感情不和于2013年12月12日登记离婚；
5、××××年××月××日结婚登记审查处理表一份，证实原告与被告于××××年××月××日复婚的事实；
6、银洞村委会证明一份，证实被告于2016年春节前离家后至今未归。
被告文某未作口头或书面答辩也未提交任何证据。
本院依职权于2016年9月6日对被告文某的父亲文达平的问话笔录一份，主要内容为：文某在2016年春节外出后就没有回家，家人也联系不到她。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识并相恋，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某2。2013年12月12日在永福县民政局办理离婚。××××年××月××日原、被告登记结婚（复婚），××××年××月××日生育小女儿王某3。2016年春节后，被告至今未与家人联系。2016年7月12日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识并相恋，婚前已建立了一定的感情基础。婚后，双方又共同生活了较长时间，并生育了大女儿，已建立了一定的夫妻感情。2013年12月12日离婚后，于××××年××月××日复婚，并生育了小女儿，说明双方仍有夫妻感情。作为夫妻，在日常生活中出现一些争吵实属难免，然而，生活中的这些磕磕碰碰还并不能致使双方的夫妻感情完全破裂，只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，定能消除嫌隙，维持好家庭的美满与幸福，为孩子提供一个完整而温馨的成长环境。尽管被告自2016年春节后至今未与家人联系，但原告并未能提交证据证实与被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告文某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 林
审 判 员 陈 航
人民陪审员 曾 凌
二〇一六年十二月七日
代书 记员 雷佳锟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5496号之一
原告：刘某，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张某，男，汉族，职工，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：李某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：成某，男，住呼和浩特市玉泉区，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：李某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：陕西裕盛源实业有限公司，住所地：陕西省商洛市洛南县。
法定代表人：菊某，系董事长。
被告：内蒙古彤力矿业有限公司，住所地：呼和浩特市武川县。
法定代表人：薄某，系董事长。
本院在审理原告刘某与被告郑某、张某、成某、陕西裕盛源实业有限公司、内蒙古彤力矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西裕盛源实业有限公司、内蒙古彤力矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陕西裕盛源实业有限公司、内蒙古彤力矿业有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陕西裕盛源实业有限公司、内蒙古彤力矿业有限公司的起诉。
审 判 员 郭立志
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 林晓彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0402民初5496号原告：刘玉杰，男，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张钧，男，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。被告：成海生，男，汉族，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：李茂林，呼和浩特市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：郑国峰，男，汉族，住赤峰市。原告刘玉杰与被告张钧、成海生、郑国峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托诉讼代理人祖明宇到参加诉讼，被告张钧、成海生的委托诉讼代理人李茂林，被告郑国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费435690元及利息（利息自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郑国峰、张钧、成海生系合伙关系。2015年5月9日，三被告欠原告施工费288340元，并向原告出具欠据一枚。2015年5月24日，三被告欠原告施工费147350元，又向原告出具欠据一枚，两次欠款合计435690元。原告曾多次索要欠款，但被告均未给付。无奈，诉至法院，诉请同前。被告郑国峰辩称，2015年，我借用陕西裕盛源实业有限公司的资质与内蒙古彤力矿业有限公司签订北沟风险探矿协议，并进行施工。2015年1月，我与张钧签订合作协议，明确约定所有的工人工资均由张钧、成海生承担。所以，我不同意给付原告劳务费。被告张钧、成海生辩称，原告刘玉杰与被告郑国峰于2014年8月签订矿山工程承包合同，承包了武川县北沟金矿的采矿工程。被告郑国峰是陕西裕盛源实业有限公司在武川县北沟金矿采矿工程的负责人及代理人，他在武川北沟金矿采矿的行为代表的是陕西裕盛源实业有限公司。原告基于矿山工程承包合同为陕西裕盛源实业有限公司服务，陕西裕盛源实业有限公司应支付原告人工费435690元。被告郑国峰与张钧于2015年1月11日签订合作协议，约定由张钧出资与其合作，双方是内部合作或合伙关系，由郑国峰统一管理工程，统一制定生产计划，统一协调外部关系。张钧只是作为陕西裕盛源实业有限公司的员工参与施工和管理。在原告采矿期间，张钧、成海生向其出具欠条两枚，系公司员工行为。所以，原告要求被告张钧、成海生给付施工费尚属不当。本案采矿的发包方是内蒙古彤力矿业有限公司，是该采购工程的最终受益人，该公司资质仅是探矿，而且该公司也不是该处矿藏所有权的主体，不论采取何种形式交由陕西裕盛源实业有限公司施工开采，他们之间的采矿合同是非法的，也是无效的。内蒙古彤力矿业有限公司非法发包采矿工程，给被告张钧、成海生造成了重大的经济损失，同时也导致了原告方的人工费不能兑现。内蒙古彤力矿业有限公司属过错一方，应承担相应的赔偿和给付责任。被告张钧、成海生不应承担给付责任。所以，原告方的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2014年，被告郑国峰以陕西裕盛源实业有限公司的名义在武川县北沟地区金矿进行探矿工程施工。2014年8月8日，原告刘玉杰与被告郑国峰签订矿山工程承包合同，约定郑国峰将武川县北沟金矿，平洞，右侧新平洞（具体位置以实地坐标为准）采取大包形式承包给刘玉杰，全部投入均由刘玉杰负责；刘玉杰向郑国峰交纳300000元安全保证金；每月28日验收，验收合格的工程量及矿石量按照规定标准计算，下月8日付款；掘进工程，规格2×2米（正负误差0.1米）单价：平洞1700元/米，如果掘进工程中具有金矿脉，由郑国峰决定是否分装，如分装每吨矿石另加100元；采矿①矿脉宽20公分（含以下）600元/吨，②矿脉宽20公分至100公分400元/吨，③矿脉宽100公分以上另行约定；矿石品位低于6克/吨时郑国峰决定是否开采；天井掘进规格1.5×1.2米，单价1350/米；采矿漏斗每个2000元，包括全部设施费用；采矿矿石贫化率不准超过10%，如超过，矿石无偿归郑国峰。2015年1月11日，郑国峰与张钧签订合作协议书，约定张钧为合作探矿的施工单位之一，张钧独立承担探矿工程的各项开支，张钧向郑国峰交纳保证金300000元；郑国峰统一管理探矿工程，统一制定生产计划，负责协调外部关系；张钧补偿给郑国峰前期投入300000元；探矿产生的副产品郑国峰占40%，张钧占60%。2015年5月9日，被告张钧、成海生向原告出具欠条一枚，内容为：今欠到彤力公司北沟金矿刘玉杰施工队人工费贰拾捌万捌仟叁佰肆拾元整（￥248340），备注：2015年2月、3月人工费。2015年5月24日，被告张钧、成海生向原告出具欠条一枚，内容为：今欠到彤力公司北沟金矿刘玉杰施工队人工费壹拾肆万柒仟叁佰伍后元（147350.00），备注：2015年3月28日至4月7日人工费。上述事实，有原告提交的欠据两枚、陕西裕盛源实业有限公司登记信息表，被告张钧、成海生提交的陕西裕盛源实业有限公司委托书、矿山工程承包合同、收据六枚及原被告提供的北沟风险探矿协议书、合作协议书予以佐证，可以证实。本院认为，原告与被告郑国峰签订的矿山工程承包合同，内容实质为劳务转包合同，原告未取得劳务作业法定资质，双方签订的合同无效。被告郑国峰自认借用企业施工资质签订工程承包合同，其行为存在过错，鉴于原告刘玉杰已为被告郑国峰提供劳务，所以被告郑国峰应对原告的劳务损失承担赔偿责任。原告明知自己不具有建筑工程企业资质，仍与被告郑国峰签订承包合同，行为亦存在过错，所以其要求被告给付利息的主张，本院不予支持。合同具有相对性。被告郑国峰与被告张钧的合作协议书中关于人工费给付的约定，对原告刘玉杰不具有约束力。被告张钧与被告郑国峰签订合作协议，且被告张钧、成海生共同向原告出具欠据，说明被告张钧、成海生为劳务费的共同债务人，因此对原告的劳务费损失负有共同赔偿责任。被告张钧、成海生称二人为陕西裕盛源实业有限公司员工的辩解，无事实依据，本案不予采信。综上所述，原告要求被告郑国峰、张钧、成海生给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下：一、被告郑国峰、张钧、成海生于本判决生效之日起立即向原告刘玉杰赔偿劳务费损失435690元；二、驳回原告刘玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，邮寄送达费120元，合计4038元（原告已预交），由原告负担60元，被告郑国峰、张钧、成海生负担3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  郭立志人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一七年三月二十一日书 记 员  林晓彬
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3381号
申请执行人:杨正全,男,汉族,1975年2月1日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口，组织机构代码：66640095-9。
法定代表人：董必贵，职务不祥。
申请执行人杨正全与被执行人重庆高林建材有限公司民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆高林建材有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人杨正全于2017年7月31日向本院申请执行。申请执行人杨正全申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆高林建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆高林建材有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆高林建材有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆高林建材有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆高林建材有限公司名下有三辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆高林建材有限公司无房屋登记记录。被执行人重庆高林建材有限公司因资金链断裂，企业已停止经营，企业法定代表人规避执行。现被执行人重庆高林建材有限公司暂无可供执行财产。本院将被执行人重庆高林建材有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人杨正全同意终结本次执行程序。现被执行人重庆高林建材有限公司尚欠申请执行人杨正全借款100000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3381号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月八日
书记员 成姝娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10447号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石敏明，男，1988年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人石敏明、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人石敏明，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
石敏明辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
石敏明向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付石敏明工资及补偿款6,235.50元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与石敏明及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：石敏明原系亿何公司员工。2016年9月23日，石敏明向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，石敏明与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清石敏明全部工资及补偿金的50%计6,235.50元；二、怡何公司支付石敏明工资及补偿金的另50%计6,235.50元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、石敏明与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。石敏明在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付石敏明6,235.50元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现石敏明主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了石敏明、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，石敏明已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，石敏明、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付石敏明相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对石敏明诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付石敏明工资及补偿款6,235.50元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人石敏明及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17826号
原告：孟凡和，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市歌逸针织服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳河路19号。
法定代表人：方海涛，执行董事。
被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳河路19号2楼。
法定代表人：俞红娟，执行董事。
被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘军，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐文进，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：陈永明，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李小燕，女，1985年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告孟凡和与被告义乌市歌逸针织服饰有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、俞红娟、刘军、徐文进、陈永明、李小燕加工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孟凡和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟凡和撤回起诉处理。
审判员 叶迪龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨巧珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5540号
原告：中山市恒天房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区城市花园莲兴路6号14卡之一，组织机构代码72435624-8。
法定代表人：阮洁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
被告：张学兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告中山市恒天房地产咨询有限公司（以下简称恒天公司）诉被告张学兵居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒天公司的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼。被告张学兵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司诉称：2014年6月4日，原告被告及第三方（林容照、李海铭、郑理明、古灿强、朱建忠）签订房了一份《地产买卖合同》，约定被告张学兵以5600000元的价格购买第三方（林容照、李海铭、郑理明、古灿强、朱建忠）共同有的位于中山市石岐区××商铺、中山市××区城市花园××、中山市××区城市花园××房、中山市××区城市花园××房车房，原告方作为买卖双方的中介方在合同上签署。合同签订后，被告在2014年6月顺利完成过户手续，根据合同第七条约定，被告应在核发房地产证当天向原告支付中介费88000元，但被告至今只支付了50000元，尚欠38000元至今未付。原告为保障自身的合法权益，现请求判令：被告向原告支付中介服务费38000元及逾期利息3657元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起暂计算至2016年3月21日，要求计算至款项全部清偿完毕止）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告恒天公司向本院提交的主要证据有：1.《房地产买卖合同》、《补充协议》；2.（2015）中一法民一初字第2668号民事判决书；3.中山市国土资源局房地产转让业务收件回执；4.个人转让住房个人所得税计算表；5.个人转让非住房个人所得税、土地增值税计算表。
被告张学兵在法定期限内未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年6月4日，李海铭、郑理明、古灿强、朱建忠、林容照等五人作为甲方（转让方）与乙方（受让方）张学兵及丙方（中介见证方）恒天公司签订了一份《房地产买卖合同》，约定：甲方将位于中山市石岐区××商铺、中山市××区城市花园××、中山市××区城市花园××房、中山市××区城市花园××房车房房地产转让给乙方，交易总金额为5600000元；丙方为中介和见证方，中介费（即居间报酬）88000元，由乙方于核发房地产证当天结清给丙方；丙方在本协议履行过程中应尽力协助甲乙双方办理有关上述房地产的转名手续，如因政府及有关单位调整政策或其他不可抗力因素或非甲乙双方主观因素而导致不能转名的，本协议无条件终止。合同还约定了其他事项。2014年6月17日，恒天公司向中山市房地产交易登记管理所递交了《中山市房地产（土地）转让登记申请表》、集体（国有）土地使用证、房地产权证等相关资料办理过户手续，并收到中山市国土资源局房地产转让业务收件回执。2014年6月29日，三方又签订一份补充协议，约定：甲乙双方于2014年6月30日在国土局领证；领证时，乙方应交清所有税项，经确认以上物业已过户到其女儿张川名下后，立即到银行将余款1900000元转给甲方名下，甲方收到该款到账信息后，立即签名发证。
2014年6月30日，张学兵领取上述房产产权证时向张学兵支付了居间报酬50000元,余下的38000元居间报酬未向恒天公司支付。恒天公司追讨未果，于2016年3月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为居间合同纠纷。恒天公司与卖方李海铭、郑理明、古灿强、朱建忠、林容照及买方张学兵签订的《房地产买卖合同》是三方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。恒天公司作为居间人促成张学兵与李海铭、郑理明、古灿强、朱建忠、林容照订立了房地产买卖合同，履行了居间合同义务，张学兵应当依约向恒天公司支付居间报酬。《房地产买卖合同》约定居间报酬为88000元，由张学兵向恒天公司支付，恒天公司自认张学兵已支付50000元，故张学兵尚欠恒天公司居间报酬38000元，本院予以认定。张学兵拖欠恒天公司居间报酬38000元，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故恒天公司诉请张学兵支付居间报酬38000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。张学兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒天房地产咨询服务有限公司支付居间报酬38000元及逾期付款利息（以38000元为基数，从2014年7月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（原告已预交），由被告张学兵负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒天房地产咨询有限公司迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐宇杭
周晓文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执602号
申请执行人武丽，女。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人武丽依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第251号民事判决书，于2018年02月08日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回武丽对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第251号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1155号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人唐勇，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市忠县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人唐勇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人唐勇价值226972元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民特字00028号
申请人罗素芳，女，1940年10月15日出生，汉族，退休，住重庆市南岸区金紫街**号9-2，公民身份证号码5102021940********。
申请人罗素芳要求宣告蒋国群死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗素芳于2013年6月20日来院称，申请人罗素芳之女蒋国群于1997年5月1日离家出走，至今下落不明已多年，因此依法向本院申请宣告蒋国群死亡。
经审理查明，被申请人蒋国群，女，1967年3月23日出生，汉族，重庆市人，系申请人罗素芳之女，于1997年5月1日下午14时左右离家出走，申请人及其家人四处寻找未果，于1997年5月9日21时30分到重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报案。多年以来，申请人及其家人一直努力寻找被申请人，没有任何结果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2012年7月16日发出寻找蒋国群的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人蒋国群仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒋国群自失踪之日至今已十六年的时间没有音讯，虽经申请人和有关部门多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人罗素芳作为被申请人蒋国群之母，现申请宣告蒋国群死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告蒋国群死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽平
二〇一三年七月十八日
书 记 员 熊 皓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01840号
原告：宿州市�信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：曹苏安，男，汉族。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告曹苏安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿、被告曹苏安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年3月1日原告接管金穗小区的物业管理，并与农行金穗小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》约定了原告与广大业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年2月28日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例具体应用法律若干问题的解释》规定，被告曹苏安应支付原告物业管理费用及按每日3‰计算的违约金。故原告具状起诉，请求判令被告曹苏安支付所欠的物业管理费用1596元、违约金1747.62元，计2938.07元。诉讼费由被告承担。
被告曹苏安辩称：1、被告系金穗小区3号楼702室业主，该房屋东侧的窗户玻璃多次破碎，被告也多次找到原告，原告都未能解决。被告不知道物业费收取的标准，向收取物业费的人员咨询，他们也没有答复。2、原告收费较高，被告未在该小区居住，没有使用电梯及水，没有享受到物业公司的相关服务，所以对被告的物业费用应当减少收取。3、原告按每日3‰计算违约金不合理，被告的房屋原告没有维修好，致使被告无法居住，原告违约在先。
经审理查明：被告曹苏安系涉案房屋的业主，该户系小高层，住宅建筑面积为140平方米。自2009年起，原告接管金穗小区的物业管�，农行金穗小区业主委员会（甲方）每年与原告宿州市广信物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同书》，甲方以农行金穗小区业主委员会，委托乙方对金穗小区进行物业管理。双方在合同中约定了委托管理事项、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理服务收费等事项，其中约定物业管理费住宅房多层按建筑面积每月0.35元／平方米、小高层按建筑面积每月0.95元／平方米、一层按0.6元／平方米收取，空置房屋的管理服务费按以上标准的50%收取，已装潢的物业管理费按实际居住计算。被告未在该户居住，其以原告物业管理不力等为由，未支付2011年2月28日至2013年2月28日的物业服务费计1596元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、服务价格登记证、《物业管理委托合同书》、原、被告陈述在卷佐�，本院依法予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市广信物业管理有限公司与农行金穗小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为农行金穗小区业主，对其具有约束力。故原告与被告等业主间存在物业服务合同关系。在原告对农行金穗小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行缴纳2011年2月28日至2013年2月28日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费1596元（140平方米×0.95元／平方米×24×50%）的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理委托合同书》中对违约金未作约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告以阳台玻璃破损、不知道物业收费标准及未在该房居住为由未缴纳物业服务费，因被告未提供相关证据证明玻璃破损系原告的过错导致，且《物业管理委托合同书》中已明确物业服务费收取标准，被告暂时未入住，原告依据该合同，对物业服务费已减半计算，故对被告以上辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹苏安于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费1596元；
二、驳回原告宿州市广信物业管�有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告曹苏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年四月十四日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终829号
上诉人（原审被告）江苏龙启房建置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人周璐，该公司董事长。
委托代理人周章明（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方龙奇。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人方龙奇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙启公司系龙启城南大院（二期）项目的开发商。2012年6月20日，泰州市环境保护局江阴－靖江工业园区分局作出泰环澄靖园（2012）02号《关于江苏龙启房建置业有限公司沿江高等级公路南侧H2-9地块（城南大院）项目环境影响报告书的批复》，要求龙启公司重点做好：项目东侧的山昌公司必须按环评要求实施，否则因此而产生的相关问题由项目方负责，此项作为本项目竣工验收的必备条件。2012年9月，龙启公司取得江苏江阴-
靖江工业园区沿江高等级公路南侧、人民南路东侧H2-9地块的建设用地规划许可证及龙启城南大院（二期）建设工程规划许可证，后开发建设了该项目。2012年10月11日，方龙奇与龙启公司签订《商品房买卖合同》，约定方龙奇向龙启公司购买龙启城南大院二I期B3幢1单元902号房，建筑面积97.25平方米，总价462078元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，方龙奇向龙启公司支付了全部房款（其中房款460605元，1473元抵算契税）以及代办产权证费7207元。2013年12月28日，龙启公司将案涉房屋交付方龙奇使用。因案涉房产所属的建设项目未通过环保部门的环境保护验收，龙启公司至今未提交资料报产权登记机关备案，方龙奇亦未取得房产权属证书。
原审法院认为：本案的争议焦点是：龙启公司未能如期为方龙奇办理商品房产权证，是否属不可抗力，是否应向方龙奇承担违约责任。我国合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中龙启公司不能报备案，从而未能为方龙奇办理产权证，是因为其开发的方龙奇所购商品房项目无法通过环保部门的环境保护验收，而环保部门不予验收是因为该项目东侧山昌公司致环境污染，而该污染源在龙启公司开发该项目时即存在，环保部门在该项目环保批复时亦告知龙启公司山昌公司必须按照环评要求实施，否则产生的相关问题由项目方负责。该污染源存在不能按期搬迁的可能性，也就存在届期仍无法通过环境评估验收、无法如期报备案、无法如期为方龙奇办理产权证的可能性，故龙启公司不能如期办产权证不是不能预见，不是不可抗力造成的。龙启公司未能在与方龙奇签订的商品房买卖合同约定的期限内报备案及在此后合理期限内为方龙奇办理房屋产权证，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，向方龙奇支付违约金。即以方龙奇实付房款按照每日万分之二的标准，自案涉房产交付使用之日起经过360日以及15日的办证期限后，开始计算违约金。因龙启公司已支付给方龙奇的3000元违约金，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百一十四条之规定，判决：江苏龙启房建置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向方龙奇支付逾期办理房产权属证书违约金29979.32元（按房款460605元以每日万分之二自2015年1月8日计算至2015年12月31日，已扣除已支付的3000元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取为288元，由江苏龙启房建置业有限公司负担（此款方龙奇已交纳，龙启公司应在履行判决义务时一并给付方龙奇）。
上诉人龙启公司不服一审判决，向本院提起上诉称：因江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除靖江市山昌混凝土有限公司，导致上诉人未能在规定的时限内办理房屋产权登记报备，应认定为不可抗力原因导致合同不能按约履行，上诉人应当免责，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担逾期办理房屋产权证违约金的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方龙奇答辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人未能按照合同约定为被上诉人办理房屋产权证的原因是否属于不可抗力，应否向被上诉人承担违约责任。
本院认为，根据合同法的第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人主张其未能按约为被上诉人办理房屋产权证是因为江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除山昌公司导致其开发的项目无法通过环保部门的环境保护验收，属于是不可抗力。然根据查明的事实，该污染源在上诉人开发该项目时即存在，且环保部门在该项目环保批复时已告知上诉人上述风险，上诉人亦为此在销售合同中对办证事宜预留了相应的期限，由此可见，上诉人对该污染源不能按期搬迁、案涉项目无法通过环境评估验收并如期报备案及无法按期办理产权证的情况，是可以预见、可以避免及可以克服的。原审据此认定上诉人所称的违约原因不属于不可抗力，符合法律规定，并无不当。因上诉人未能按期办理房屋产权证并非不可抗力造成的，其应依约向被上诉人承担相应的违约责任。因此，上诉人龙启公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人江苏龙启房建置业有限公司公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵 峰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1110号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年12月至2014年5月期间，被告人谢某先后多次在平阳县鳌江镇内实施入户盗窃行为，涉案财物总计价值人民币27141元。具体分述如下：
1、2014年3月14日凌晨，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇邮电路46号，趁四周无人之际，撬窗入室盗走周伟放置于三楼的1只非金属材质手镯后逃离现场。
2、2014年3月25日凌晨，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇旺浦街19-21号，趁四周无人之际，攀爬三楼窗户钻入室内，盗走陈可友放于家中的中药材、香烟（价值人民币210元）、酒和人民币8000元。
3、2014年5月30日下午15时许，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇东河村86号，利用隔壁房子在装修之际，从其阳台爬至林洁家的阳台，弄破窗纱进入屋内，经翻找未盗得财物。
4、2014年4月21日晚上，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇工兴路15号，用随身携带的铁棍撬开窗户，爬窗进入梅李节的家中，盗走1个钱包及包内的人民币6400元后逃离现场。
5、2014年5月9日晚上，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇旺市街11号，推门爬窗进入邱玉君的家中，在三楼的房间盗走1只“苹果”牌5S手机（价值人民币4095元）和1台“苹果”牌平板电脑（价值人民币684元），而后逃离现场。
6、2014年1月21日下午，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇曙光中路219号，撬窗进入蓝朝奶的家中，在三楼的房间盗走玉手镯2只和人民币1000多元，后逃离现场。
7、2013年12月7日，被告人谢某窜至平阳县鳌江镇新河中路198号，爬窗户进入郭全立的家中，盗走金项链1条（价值人民币4352元）、金戒指1枚（价值人民币1600元）、金牌1个（价值人民币800元）、笔记本电脑1台（因品牌型号不明，无法鉴定）和硬币若干，尔后逃离现场。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有失主周伟、陈可友、林洁、梅李节、邱玉君、蓝朝奶、郭全立的陈述，价格鉴定结论书，指纹自动识别认定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，应责令其退赔，返还给各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年3月6日止。）
二、责令被告人谢某退赔违法所得人民币27141元及笔记本电脑1台、玉手镯2只等物品，返还给各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年九月十六日
代书记员 郑元昌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7244号
原告:宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号号。
负责人:常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人:王霞，该支行员工。
被告：焦建涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜莹，女，1990年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：焦志福，男，1954年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告：杨晓红，女，1967年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：杜建明，男，1966年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：吴菊英，女，1957年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告焦建涛、杜莹、焦志福、杨晓红、杜建明、吴菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宁夏银行股份有限公司光明支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司光明支行撤诉。
案件受理费9023元,减半收取计4512元，由原告宁夏银行股份有限公司光明支行负担；现原告宁夏银行股份有限公司光明支行实际已缴纳9423元，故应退还原告宁夏银行股份有限公司光明支行案件受理费4911元。
审 判 长 刘亚军
审 判 员 杨远慧
审 判 员 李海波
二〇一七年十二月八日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4132号
原告：江慧芳，女，1973年1月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张伟，男，1975年9月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告江慧芳（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江慧芳及其委托代理人凌晓国、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江慧芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款22000元；2、被告向原告支付利息，利息的计算方式为以22000元为基数，按照年利率6%为标准，从2009年12月21日起计算至借款实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟于2009年8月向原告借款22000元（其中有500元作为利息预先在本金中予以扣除，实际借款金额为21500元），约定于2009年12月20日归还，口头约定月利息为500元。借款到期后，经原告多次催告，被告均未向原告支付借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告张伟辩称，其确于2009年向原告借款22000元（其中有500元作为利息预先在本金中予以扣除，实际借款金额为21500元），也约定了月利息为500元。借款发生时，被告的哥哥张智勇和原告系夫妻。借款发生一个月后，被告张伟已将22000元通过被告的哥哥张智勇还给了原告，故其不应再向原告偿还借款。对于还款的事情，原告、被告、被告哥哥张智勇三人曾当面对质过，见证人徐某也在场。综上，原告所述不符合事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告江慧芳与被告张伟之兄张智勇于2009年4月登记结婚，于2016年4月离婚。2009年8月21日，被告张伟因资金周转需要向原告江慧芳借款22000元（其中有500元作为利息预先在本金中予以扣除，实际借款金额为21500元），并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借江慧芳22000（贰万贰仟整），于9.12.20归还”，被告张伟在该借条上签字予以确认。双方口头约定月利息为500元（即年利率约为27.27%）。因被告张伟未向原告偿还本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告张伟所出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中虽载明借款金额为22000元，但有500元已作为利息预先在本金中予以扣除，故本院认定被告张伟向原告江慧芳实际借款金额为21500元。对于利息的计算方式，原告要求按照年利率6%的标准，自2009年12月21日（逾期还款之日）起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张伟所称“借款发生一个月后，其已将22000元通过被告的哥哥张智勇还给了原告”的辩解意见，因其并无任何证据予以证明，故本院依法不予采纳。综上，被告张伟应偿还原告江慧芳借款本金21500元及利息，利息的计算方式为：以借款本金21500元为基数，按照年利率6%的标准，自2009年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江慧芳借款本金21500元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告江慧芳支付利息（具体支付方式：以借款本金21500元为基数，按照年利率6%的标准，自2009年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告江慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张伟负担（被告张伟于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 包瑞健
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初1680号
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人麻云飞，该公司项目经理。
委托代理人武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。
被告娄加陶，男，1972年10月1日出生，汉族，上海市人，现住上海市，现住上海市。
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）诉被告娄加陶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王海利适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻云飞、武洪喜到庭参加诉讼。被告娄加陶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称，原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）1-910房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3508.60元。2、被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金3772.85元。3、判令被告支付拖欠的用电基本费655.79元。以上三项费用合计7937.24元，以上费用以被告最终支付日为准。4、被告承担本案的相关诉讼费用。
被告娄加陶未进行辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系。证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容。证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。
被告娄加陶未进行质证。
本院认为：原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。
经审理查明，海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发”红磡·香水湾”项目，被告娄加陶为红磡·香水湾（金缔度假村）1-910单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：”按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：”物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）1-910号房屋（建筑面积为44.22平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条”违约责任”第四项约定：”乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。被告出具《承诺书》：”同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任”。嗣后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为2653.20元，用电基本费为400元等。同时被告缴纳了2010年1月7日-2011年1月6日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年12月1日之后便拒绝缴纳物业服务费，计算至2014年3月30日共拖欠物业服务费3489.13元，即2653.20元÷365天×480天=3489.13元；滞纳金计算至2014年3月30日，共计3820.61元，即2653.20元×3‰×480天=3820.61元；用电基本费655.79元。
本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为3489.13元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为3820.61元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为3772.85元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告娄加陶于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费3489.13元、滞纳金3772.85元、用电基本费655.79元，以上三项合计7917.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄加陶承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王海利
二〇一六年十月十日
书记员 林明理
附适用的法律条文：
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初689号
原告栾梅林，女，1984年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山、唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈筛，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告孙冬菊，女，1984年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告栾梅林与被告陈筛、孙冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告栾梅林的委托代理人唐于佐到庭参加诉讼，被告陈筛、孙冬菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾梅林诉称：原、被告是朋友关系，2016年1月1日两被告因经营需要向原告借款45000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%。借款后原告多次向两被告催要借款，被告均未能偿还。故原告特具状起诉，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金45000元，并承担月息1.5%至履行完毕之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈筛、孙冬菊未作答辩。
经审理查明：被告陈筛、孙冬菊因经营需要资金，于2016年1月1日向原告栾梅林借款人民币45000元，被告陈筛、孙冬菊向原告出具借条，借条载明：“今借到栾梅林人民币肆万伍仟元整，¥：45000元，利息按壹分伍计息，据：孙冬菊、陈筛，2016年1月1日”。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告均未能归还，故诉至本院。
以上事实有原告栾梅林当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈筛、孙冬菊向原告栾梅林借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈筛、孙冬菊负有归还借款的义务，被告陈筛、孙冬菊未能归还借款，其应当承担相应的法律责任，故对原告栾梅林要求被告陈筛、孙冬菊归还借款45000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利息即月息1.5%，对原、被告约定的利息未超过法律规定的标准，本院予以认可。被告陈筛、孙冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈筛、孙冬菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告栾梅林借款人民币45000元，并承担此款自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈筛、孙冬菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民事裁�书
（2014）兴民初字第01303号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于二0一四年二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4932号
原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：吴清阳，男，1982年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林火石与被告吴清阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告吴清阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告林火石向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴清阳偿还原告林火石借款人民币12300元并支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴清阳于2006年11月10向原告林火石借款现金人民币12300元。并由吴清阳出具借条一张给原告收执，后经原告多次催讨，被告吴清阳至今未能履行还款义务。原告林火石认为，原告与被告吴清阳之间的借贷关系事实清楚、真实、合法，依法应予保护，被告吴清阳经催讨拒不还款的行为已造成原告的经济损失。
被告吴清阳未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告林火石身份证、被告吴清阳户籍证明复印件各一份，证明原告林火石、被告吴清阳的身份；2、借条一份，证明被告吴清阳向原告林火石借款至今未还的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理查明：被告吴清阳于2006年11月10日向原告林火石借款人民币12300元，双方没有约定借款期限及利息，由被告吴清阳出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴清阳尚欠原告林火石借款人民币12300元至今未还。致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林火石与被告吴清阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告吴清阳至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告吴清阳返还借款人民币12300元及自起诉之日起的逾期付款利息，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告吴清阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清阳应于本判决生效之日起15日内返还原告林火石借款人民币12300元及逾期利息（利息自2016年9月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币108元，由被告吴清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4623号
原告宋文菲，男，1975年6月20日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市博山区。
委托代理人罗菊菁、李乾溶，江苏常联律师事务所律师。
被告王黎明，男，1974年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告宋文菲诉被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文菲的委托代理人罗菊菁、李乾溶到庭参加诉讼，被告王黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文菲诉称，原、被告通过做生意相识。2017年5月18日，2017年5月21日，2017年5月25日，原告通过其父亲宋本传的农业银行账户向被告银行帐户转去15万元、10万元、10万元，共35万元。被告于2017年5月20日、2017年5月25日向原告出具借条两张，言明共借款35万元。现要求被告立即向原告归还借款350000元。
原告为支持其诉讼请求提供了借条、网上银行电子回单。
被告王黎明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，宋本传分别于2017年5月18日、2017年5月21日、2017年5月25日，通过农业银行账户向被告银行帐户转去15万元、10万元、10万元，共35万元。被告于2017年5月20日向原告出具借条，言明借款25万元；被告于2017年5月25日向原告出具借条，言明借款10万元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系有被告出具的借条为凭。借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求王黎明归还所欠借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王黎明于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋文菲借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6550元，减半收取3275元，公告费300元，合计3575元，由王黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾隽隽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1938号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：谢晓光。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1938号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：谢晓光。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保287号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：林齐贤，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请人陈乌雄于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林齐贤所有的价值为219000元的财产采取保全措施。申请人陈乌雄以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄以防止被申请人林齐贤转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林齐贤名下价值相当于219000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费1615元，由申请人陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年九月二十五日
书记员（ 张美 颜）