陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初30号
原告：王小军，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，现住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
被告：陕西秦吉建设有限责任公司,住所地：略阳县象山路略阳大厦六楼。
法定代表人：乔娟，该公司董事长。
委托代理人：马新林，男，住略阳县中学路黄金公司家属楼1单元3楼左户，现任该公司董事长助理。
委托代理人：贺林海，男，汉族，住略阳县电厂路盐库家属楼1单元7楼右户，现任该公司法律顾问。
被告：略阳县兴洲国际酒店管理有限公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人：潘战兵，该公司执行董事。
被告：潘战兵，男，汉族，河南省濮阳市南乐县人，现下落不明。
原告王小军与被告陕西秦吉建设有限责任公司（以下简称秦吉公司）、略阳县兴洲国际酒店管理有限公司（以下简称兴洲国际）、潘战兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人袁华生、被告秦吉公司的委托代理人马新林、贺林海到庭参加诉讼，因被告兴洲国际的法定代表人潘战兵下落不明，本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，在指定的期限未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带支付货款52092元，自2014年1月23日起按年利率6%支付欠款利息至付清全部欠款时止（自2014年1月23日至2016年12月31日已产生利息12241.62元）。事实与理由：被告秦吉公司承建略阳县黑河镇五郎坪移民安置点工程，秦吉公司第十二项目部负责修建。2011年10月13日，原告与秦吉公司第十二项目部签订《五郎坪项目水泥采购合同》，原告给五郎坪移民安置点项目工程供应水泥，供货时间为2011年10月23日至2013年12月22日，原告供应价值825345元的水泥，第十二项目部给原告支付了694895元，尚欠130450元.2013年12月1日，原告和第十二项目部签订《五郎坪移民安置点一层商铺购买协议》,2013年12月5日签订了《货款抵扣房款协议》，用购房款折抵货款78358元，剩余52092元货款。2014年1月23日，潘战兵出具了欠条，约定“2014年3月份公司贷款到账后一次性付清”，到期后被告没有支付。原告为催收货款，多次找潘战兵和黑河镇政府，潘战兵一再拖延不予解决，到2015年潘战兵下落不明。为催要货款，原告和其他债权人找黑河镇政府和县政府，经过多次协调无果，现向法院起诉，要求被告支付欠款，并按照中国人民银行2014年11月12日发布的一至三年贷款基准利率6%主张欠款期间的利息至付清时止。
被告秦吉公司辩称，1.潘战兵以秦吉公司第十二项目部代理人的名义与原告签订买卖合同属无权代理行为，该合同对秦吉公司不产生任何法律约束力。因原告与秦吉公司之间不存在任何合同关系，秦吉公司对原告的水泥款不承担任何责任，应当由潘战兵承担。2.原告认为潘战兵的行为构成表见代理的主张没有事实依据，依法不能成立。从原告提交的货款抵扣房款协议来看，原告是给兴洲国际项目供应水泥，并非是给秦吉公司十二项目部供应水泥，欠条是潘战兵个人出具，不能代表秦吉公司，即使代表单位，也只能代表兴洲国际。3.根据被告秦吉公司提供的证据，足以证明原告供应水泥的行为与秦吉公司无关，秦吉公司是2012年1月9日中标的黑河镇五郎坪移民安置点工程，同年1月16日才成立的第十二项目部并任命李建军为项目部经理，潘战兵不是秦吉公司的项目部负责人的事实。4.本案原告主张的是买卖合同纠纷，根据“合同相对性原则”，原告就其拖欠的水泥款应当向与其发生合同关系的相对人主张权利，要求秦吉公司承担责任与法无据。5.原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告兴洲国际和潘战兵未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《五郎坪项目水泥采购合同》，被告秦吉公司提出异议，①合同的真实性无法确定。②合同是潘战兵以秦吉公司第十二项目部委托代理人的名义与原告签订，但原告没有提供潘战兵是秦吉公司第十二项目部委托代理人的授权委托书；③合同上加盖秦吉公司第十二项目部的印章不是秦吉公司核发的印章，该合同是2011年10月13日签订，而十二项目部是2012年1月9日秦吉公司中标五郎坪移民集中安置点工程后才成立的，签订合同时十二项目部还没有成立，所以该份加盖秦吉公司第十二项目部印章的合同的真实性无法确认，潘战兵签订的该合同与秦吉公司无关。经过质证，被告秦吉公司虽对合同的真实性提出异议，但没有提交相关的证据，故本院对该份合同的真实性予以认定；被告提出的合同上加盖印章在先，项目部成立在后的情况属实，原告对此不能做出合理的解释，故对该份证据证明潘战兵是代表秦吉公司与原告签订合同的证明目的，本院不予认定。2.对原告提交的与秦吉公司第十二项目部签订的《五郎坪移民安置点一层商铺购买协议》的真实性，被告秦吉公司提出异议，认为该份合同秦吉公司不知情，原告与潘战兵签订的货款抵扣协议中载明原告是供应水泥给兴洲国际项目，故所拖欠的水泥款应当由兴洲国际承担。经过质证，原告提交的《五郎坪移民安置点一层商铺购买协议》虽没有签订人签字，仅加盖十二项目部印章，但该协议与原告提交的《货款抵扣协议》能互相印证，加之被告秦吉公司对《货款抵扣协议》的真实性不持异议，故对《五郎坪移民安置点一层商铺购买协议》的真实性，本院予以认定。3.对原告提交的欠条，被告秦吉公司对真实性提出异议。经过质证，被告虽对真实性提出异议，但没有提交相应的证据证明，且该欠条所载明的内容与其他证据之间具有关联性，能够形成证据链，故对该份欠条的真实性，本院予以认定。4.原告提交的略阳县住建局略住建函（2016）3号文件及欠款表以证明原告向政府信访，住建局已经查明原告供应水泥给五郎坪安置点和办公楼建设，原告在2015年到2016年间多次向政府主张过权利，起到诉讼时效中断的法律后果。被告秦吉公司对该证据的真实性无异议，但提出该证据无法证明原告的水泥款是秦吉公司所欠。经过质证，对证据的真实性本院予以认定，但该证据无法证明原告的水泥款是秦吉公司所欠，故原告的证明目的本院不予认定。5.原告提交的协议书与委托书，证明黑河镇政府办公楼、五郎坪集中安置点工程的施工单位是秦吉公司第十二项目部，该项目部的实际负责人是潘战兵。被告秦吉公司提出五郎坪安置点工程的水泥由象山水泥有限公司供应的事实与本案无关。经过质证，该证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。6、原告提交略阳县黑河镇五郎坪集中安置点1号楼和六号楼工程验收签到表、工程验收报告及工程结算审查定案单，证明潘战兵是施工方代表。被告秦吉公司提出异议，认为潘战兵下落不明，无法确认其签字的真实性，工程质量结果评定表上是先加盖秦吉公司印章后潘战兵才签的字。经过质证，该组证据可以证明潘战兵参与了黑河工程的建设，但与本案没有关联性，故该组证据不予认定。7、被告秦吉公司提交的秦吉公司任命第十二项目部经理的文件及项目部经理领取印章的承诺书、第十二项目部经理李建军的证明、秦吉公司关于项目部行政公章管理制度，证明第十二项目部成立于2012年1月16日，项目经理是李建军，印章是李建军于同年1月18日领取，李建军没有委托其他人以项目部的名义对外签订合同。原告提出这一组证据都是秦吉公司的文件，完全有条件制作一份文件以对抗本案原告，且都是公司的内部规定，不能起到证明的效力。经过质证，被告提交的该组证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。
根据以上证据确认以下事实：2011年10月13日，被告潘战兵以秦吉公司十二项目部委托代理人的名义与原告王小军签订《五郎坪项目水泥采购合同》，约定由王小军为五郎坪移民安置工程供应水泥。到2013年12月5日，原告与被告潘战兵签订一份《货款抵扣房款协议》，协议载明，王小军供应兴洲国际项目水泥等总货款825345元（大写捌拾贰万伍仟叁佰肆拾伍元整），已经支付货款694895元，尚欠货款130450元。王小军购买位于五郎坪移民安置点3号楼16#、17#商铺，应付购房款78358元，双方同意从货款中扣除。王小军和潘战兵在协议上签字。2014年1月23日潘战兵出具一份欠条，载明：今欠到王小军五郎坪项目部供水泥款52092元，计伍万贰仟零玖拾贰元整。在欠条上还注明，2014年3月份，公司贷款到账后一次性付清。但潘战兵没有按照约定支付拖欠的货款，原告于2016年1月与其他债权人通过信访的方式要求县政府解决欠款事宜。
另查明，被告秦吉公司于2012年1月9日中标承建略阳县黑河镇五郎坪移民安置点工程，随后成立秦吉公司第十二项目部负责修建，并确定项目经理为李建军，核发项目部印章。
本院认为，原告与潘战兵签订了买卖合同，该合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了自己的交货义务，潘战兵也与原告进行了结算，故原告要求潘战兵支付拖欠的水泥款，符合法律规定，本院予以支持。被告潘战兵在给原告出具欠条后，没有按照约定的期限支付货款，故原告要求被告支付拖欠货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行2012年7月6日规定的同期同种类1－3年期贷款年利率6.15%，原告主张以6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于潘战兵在欠条中约定的付款时间为2014年3月份，但未约定利息或违约金，故利息应当自逾期付款之日即2014年4月1日起计算。原告要求秦吉公司承担责任，要有证据证明其与被告潘战兵签订的合同所产生的法律后果应由秦吉公司承担，其实质是潘战兵的行为是否构成职务行为、有权代理或表见代理。潘占兵并非秦吉公司的法定代表人，对外签订合同并非其职责范围；本案中并无证据表明秦吉公司向其出具过委托书、介绍信等授权文书，秦吉公司亦未对其行为在事后作出追认，因此潘战兵的行为不构成职务行为或有权代理；合同上虽加盖了秦吉公司第十二项目部的印章，但在庭审中被告否认该印章就是秦吉公司核发的印章，被告秦吉公司提交的证据也证明该合同的签订在秦吉公司中标黑河移民安置点工程并成立第十二项目部之前，原告也不能提交其他证据证明潘战兵的行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故原告要求秦吉公司承担责任的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求兴洲国际承担责任，虽然潘战兵是兴洲国际的法定代表人，但原告没有提交证据证明潘战兵签订涉案合同是其履行兴洲国际法定代表人职务的行为，故其请求本院不予支持。被告潘战兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，被告潘战兵拖欠原告货款52092元，自2014年4月1日起至2016年12月31日止的利息8595元（52092元×6%÷12月/年×33月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘战兵在本判决生效后二十日内支付拖欠原告王小军的货款52092元及利息8595元，合计60684元；2017年1月1日之后的利息以年利率6%计算至欠款付清时止。
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
本案诉讼费1280元，由被告潘战兵承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 尧