成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4245号
原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行，营业地成都市青羊区长顺上街2号，组织机构代码：90180424-1。
负责人王兴宁，行长。
委托代理人欧又宁，四川康维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号，组织机构代码：55107007-2。
法定代表人王玙，总经理。
委托代理人谭万潇，四川韬世律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润投资公司）金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年3月10日立案受理。成都市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）成民初字第1219号民事裁定书，裁定本案交由成都市新都区人民法院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都新华支行的委托代理人付文鹏、被告隆润投资公司的委托代理人谭万潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.被告隆润投资公司偿还原告建行成都新华支行借款本金9700万元及至本金付清之日止的利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定计算）；2.原告建行成都新华支行对被告隆润投资公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款优先受偿上述债权；3.本案诉讼费、财产保全费由被告隆润投资公司承担。事实和理由：2013年11月11日，原告建行成都新华支行与被告隆润投资公司签订了《固定资产贷款合同》，约定原告建行成都新华支行向被告隆润投资公司发放贷款9800万元，用于被告隆润投资公司“水岸雅居项目”的开发，借款期限30个月，即自2013年11月12日至2016年5月11日。合同特别约定：被告隆润投资公司应将包括但不限于“水岸雅居”项目销售收入的现金归结于其在原告建行成都新华支行处开立的账户。同日，双方签订了《抵押合同》，约定了原告建行成都新华支行为确保在《固定资产贷款合同》项下债权的实现，被告隆润投资公司自愿以其所有的位于成都市新都区的国有土地使用权[权证号：新都国用（2010）第8087号]提供抵押担保，双方并就上述抵押物办理了抵押登记（2013年11月12日）。同日，原告建行成都新华支行与王永良签订了《最高额保证合同》，约定了王永良自愿在主债权本金最高额12000万元范围内对被告隆润投资公司与原告建行成都新华支行在2013年11月11日至2016年5月11日期间签订的系列合同所形成的债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行成都新华支行依约向被告隆润投资公司发放贷款9800万元，但被告隆润投资公司在项目销售过程中未依约将项目预收款归集于其在原告建行成都新华支行的账户。因保证人王永良去世，原告建行成都新华支行依照《固定资产贷款合同》第十条第二、三、四款关于借款人、保证人违约责任的约定，有权宣布贷款立即到期，要求被告隆润投资公司偿还全部贷款本息。借款期限内，被告隆润投资公司已偿还借款本金100万元及足额偿付了2015年2月20日之前借款利息，但2015年2月21日之后的利息仅支付了2.326854万元。
被告隆润投资公司承认原告建行成都新华支行在本案中所主张的事实，但提出因受房地产发展的客观原因，请求法院将原告建行成都新华支行诉请的复利、罚息部分进行相应减免。
原告建行成都新华支行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人营业执照及组织机构代码、《固定资产贷款合同》、借款发放凭证及还款凭证、《抵押合同》及[他项权证：新都他项（2013）第451号]、《最高额保证合同》等证据，被告隆润投资公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告隆润投资公司对原告建行成都新华支行提供的上述证据经核实后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告隆润投资公司承认原告建行成都新华支行在本案中主张的事实，故对原告建行成都新华支行主张的本案事实予以确认。原告建行成都新华支行诉请被告隆润投资公司偿还借款本金9700万元及至本金付清之日止的利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定计算）的主张，原告建行成都新华支行依约向被告隆润投资公司发放贷款9800万元，被告隆润投资公司依约偿还了借款本金100万元及支付了2015年2月21日之后的利息（包括复利、罚息）2.326854万元后至今未偿还剩余借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合双方已确认的未偿还的借款本金9700万元的事实，本院对上述诉请的偿还借款本金9700万元予以支持，对上述诉请中的至本金付清之日止的利息（包括复利、罚息）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方《固定资产贷款合同》中明确约定有未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利的内容，现借款期限已届满，而被告隆润投资公司至今未能清偿借款本金及自2015年2月21日之后的利息（包括复利、罚息）的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对利息部分的诉请支持以借款本金9700万元为基数，自2015年2月21日起至本金付清之日止，按《固定资产贷款合同》约定的计算方式计付利息、复利、罚息，但应扣除已支付的利息2.326854万元。原告建行成都新华支行诉请对被告隆润投资公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款优先受偿上述债务债权的主张，被告隆润投资公司为向原告建行成都新华支行借款，提供了其所有的位于成都市新都区的国有土地使用权面积43238.71平方米作为抵押物担保借款，并办理了抵押登记[他项权证：新都他项（2013）第451号，记事项为新都国用（2010）第8087号]，且对抵押担保金额进行了明确约定的事实，故对原告建行成都新华支行诉请的其对上述抵押物享有抵押权，并就抵押物处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金9700万元，并支付自2015年2月21日起至借款本金付清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方所签订的《固定资产贷款合同》约定的计算方式计付，但应扣减已支付的利息2.326854万元）；
二、原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行对被告成都市隆润投资有限公司提供的抵押物[位于成都市新都区的面积43238.71平方米的国有土地使用权，他项权证：新都他项（2013）第451号，记事项为新都国用（2010）第8087号]享有抵押权，并有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526800元，诉讼保全费5000元，合计
531800元，由被告成都市隆润投资有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行已预付，被告成都市隆润投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨明铭