湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第79号
原告王玉平，农民。
委托代理人刘从军。代理权限：特别授权。
被告常宜，农民。
被告杨红军，农民。
被告刘小冬，农民，系被告杨红军之妻。
原告王玉平与被告常宜、杨红军、刘小冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托代理人刘从军、被告常宜、杨红军、刘小冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常宜于2013年7月8日雇请我在其承包的建筑工地干活，每天支付我工资60元。同年9月15日，我在被告常宜承包的被告杨红军、刘小冬建房工地工作过程中，不慎摔倒致伤。我伤后被送到谷城县冷集镇中心卫生院拍片、打石膏后回家治疗。同年11月18日至11月25日，我在谷城县中医院住院治疗7天，先后花医疗费1861.70元。经法医鉴定为10级伤残。嗣后，我多次找三被告索赔无果。为此，要求三被告赔偿医疗费1861.7元、住院伙食补助费350元、误工费6000元、护理费462元、鉴定费840元、残疾赔偿金15704元、精神抚慰金5000元，合计30217.70元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告常宜辩称，原告在工地摔倒致伤已经治愈，不存在有伤残，且我也支付了相应生活费，原告诉请的赔偿费用缺乏事实和法律依据，我不应再承担赔偿责任。
被告杨红军、刘小冬辩称，我们不认识原告，其受伤与我们无关，我们不应承担赔偿责任。
原告王玉平为支持其主张，举出了如下证据：
证据一、谷城县冷集中心卫生院诊断证明1份、影像诊断报告2份。证明2013年9月15日，原告在冷集中心卫生院经拍X光片，诊断为左肱骨内上踝骨折。同年11月16日，原告在该院复查，诊断为左肱骨内上踝骨折，今片见位置尚可，目前无明显骨痂生长，建议住院治疗。三被告对该组证据提出异议，认为原告骨折已经治愈。本院认为，原告于2013年9月15日在冷集中心卫生院拍X光片、受伤部位在左肘关节系双方均认可的事实，且三被告并无反证能够推翻医院对原告伤情诊断的真实性，故本院对该组证据予以采信。
证据二、谷城县中医院诊断证明、出院小结各1份。证明原告于2013年11月18日至11月25日在谷城县中医院住院治疗7天，伤情诊断为左肱骨内踝陈旧性骨折。出院医嘱：避免左肘关节暴力活动，休息1个月，行左肘关节功能锻炼。三被告对该组证据提出异议，认为对于原告在中医院治疗并不知情，且原告在工地摔伤已经治愈，在中医院治疗的应是其他伤情。本院认为，谷城县中医院与冷集中心卫生院对原告受伤部位及伤情诊断相一致，均系左肘关节，伤情为左肱骨内踝骨折未愈合。该组证据与证据一能够相互印证原告于2013年9月15日受伤后并未治愈的事实，故对该组证据，本院予以采信。
证据三、医疗费票据共8份。证明原告在谷城县冷集中心卫生院花拍片费用共计212元；在老河口市庆元堂席氏骨伤专科花治疗费共计740元；在谷城县中医院花医疗费共计874.7元。三被告对2013年9月15日冷集中心卫生院开具的106元放射费发票无异议，本院予以采信。对其他票据均提出异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告举出的冷集中心卫生院和中医院医疗费发票均有相应诊断证明予以佐证，且三被告亦无相应反证推翻，故本院予以采信。原告举出的老河口市庆元堂席氏骨伤专科开具的4份收据上，仅注明治疗费金额，却无医药处方、诊断证明等佐证，无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明谷城银城法医司法鉴定所于2013年12月24日对原告伤情评定为10级伤残，鉴定费用840元。三被告对该组证据提出异议，认为原告伤情不构成伤残。本院认为，该鉴定意见书中鉴定人员、鉴定机构均具备法定资质，三被告既未在本院指定的7个工作日内申请重新鉴定，也未能举出其他反证，故对该组证据，本院予以采信。
证据五、谷城县冷集镇刘家洲村人民调解委员会出具的证明1份。证明刘家洲村人民调解委员会为原告在建房工地摔伤一事，曾组织原告与被告常宜进行调解，但因双方分歧过大未能达成协议。三被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
被告常宜未向本院提交证据。
被告杨红军、刘小冬未向本院提交证据。
经审理查明，被告常宜自2013年7月开始雇请原告在其承包的建筑工地做杂活，约定每天付原告工资60元。同年9月15日，原告在被告常宜承包的被告杨红军、刘小冬建房工地工作过程中，因上厕所从房顶向下走时，不慎摔倒致伤。原告受伤后随即被送到谷城县冷集中心卫生院，经拍X光片、石膏固定后回家治疗。同年11月18日至11月25日，原告在谷城县中医院住院治疗7天，先后花医疗费共计1086.70元。谷城银城法医司法鉴定所对其伤情评定为10级伤残。嗣后，原告多次找三被告索赔，被告常宜除支付原告医疗费106元、生活费200元，合计306元外，双方就其他赔偿款项经冷集镇刘家洲村人民调解委员会调解无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告常宜承建的被告杨红军、刘小冬住房结构为一层半，下面是车库，上面一层居住。双方约定，建房采取包工不包料形式，即由被告杨红军、刘小冬提供建房材料，被告常宜组织工人施工。
上述事实，有诊断证明、出院小结、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案争议的主要焦点：1、原告诉请的人身损害是否因其在建房工地摔伤所致？2、原告与三被告之间责任如何划分？
针对第一个焦点，原告诉称，其在建房工地摔伤后即被送至冷集中心卫生院，经拍X光片、石膏固定等简单处理后回家，又先后在当地村卫生室、老河口市庆元堂席氏骨伤专科治疗未能痊愈，遂转入谷城县中医院住院治疗。被告常宜辩称，原告在冷集中心卫生院拍X光片、石膏固定后，回家经打针、吃药、休养，已经康复。本院认为，原告所举证据一和证据二能够证明原告受伤当日在冷集中心卫生院诊断为左肱骨内上踝骨折，在该院复查为未见明显骨痂生长，后在谷城县中医院入院诊断为骨折未愈合的事实。由此，原告受伤当日在冷集中心卫生院经简单处理后回家休养却未治愈，才入住谷城县中医院继续治疗。而被告也未能举证证明原告因其他原因另有受伤，故原告诉请的人身损害应认定为其在建房工地摔伤所致。
针对第二个焦点，原告诉称，原告作为被告常宜雇请的工人在从事雇佣工作过程中摔伤，被告常宜作为雇主理应承担赔偿责任，被告杨红军、刘小冬作为房主，知道或应当知道被告常宜没有相应资质或者安全生产条件，却仍将建房工程发包给常宜，应对原告伤害承担连带赔偿责任。被告常宜辩称，原告在工地摔倒致伤已经治愈，我不应再承担赔偿责任。被告杨红军、刘小冬辩称，原告受伤与我们无关，我们不应承担赔偿责任。本院认为，原告与被告常宜之间形成劳务关系系双方不争的事实，原告因提供劳务自身受到损害，故被告常宜依法应对原告所受伤害承担相应赔偿责任。原告在无其他外在因素干扰下，自身未尽安全注意义务，导致摔伤，亦应自行承担相应责任。被告常宜承建被告杨红军、刘小冬夫妇住房工程，采取了包工不包料方式，双方实际形成承揽合同关系。我国现行法律、法规关于农村建房两层以下（含两层），对施工人是否必须具有相应资质，并无强制性规定。被告杨红军、刘小冬作为定作人对定作、指示或者选任并无过失，且原告和被告常宜未能提供证据证明被告杨红军、刘小冬具有其他过失，故被告杨红军、刘小冬对原告所受伤害依法不应承担赔偿责任。
综上，本院认为，被告常宜雇请原告在建房工地工作，双方形成劳务关系。根据我国《侵权责任法》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在建房工地摔伤，被告常宜作为接受劳务一方应对原告所受伤害承担80%赔偿责任。原告自身具有一定过错，应自行承担20%责任。被告常宜承建的被告杨红军、刘小冬夫妇住房系农村2层以下自住房，双方口头约定采取包工不包料方式，故双方事实上形成承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人的被告杨红军、刘小冬夫妇在定作、指示或选任方面并无过失，因此，被告杨红军、刘小冬对原告所受伤害不应承担赔偿责任。故对原告要求被告杨红军、刘小冬承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金15704元和法医鉴定费840元，于法有据，本院予以支持。误工费系按照原告与被告常宜约定工资60元／天，计算至定残日前1天共100天，即6000元，本院予以支持。原告诉请的医疗费中的1086.70元有医院医疗费票据及相关病历材料予以证明，本院予以确认，其余740元，因原告所举治疗费收据无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。住院伙食补助费应按20元／天，计算7天即140元；护理费应以居民服务业标准64.7元／天，计算7天即452.9元，精神抚慰金5000元数额过高，本院酌定为2000元。上述原告误工费、护理费等七项合计26223.60元，由被告常宜赔偿80%，即20978.88元。因被告常宜已支付原告306元，实际应赔偿20672.88元。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王玉平各项经济损失合计26223.60元，由被告常宜赔偿80%，即20978.88元，扣减已支付306元，实际赔偿20672.88元，于本判决生效之日起五日内履行；剩余损失5244.72元，由原告自行承担。
二、驳回原告王玉平要求被告杨红军、刘小冬承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王玉平负担100元，被告常宜负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 乐