甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初142号原告：徐明圣，男，1946年6月3日生，汉族，住兰州市西固区玉门街***号*单元***室。被告：徐明恭，男，1938年8月13日生，汉族，住兰州市西固区马耳山**号，现住兰州市西固区马耳山**号。被告：徐朝福，男，1962年10月7日生，汉族，住兰州市西固区马耳山**号。原告徐明圣与被告徐明恭、徐朝福返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明圣，被告徐朝福到庭参加诉讼。被告徐明恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告让其代为看管的位于西固区西固乡马耳山村35号西集用（1990）字第009559号宅基地；2.依法判令二被告对其毁损的原告宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐明恭系堂弟兄关系，两被告系父子关系。位于西固区西固乡马耳�村35号的西集用（1990）字第009559号宅基地系原告父母留下的老宅。1990年12月27日兰州市西固区人民政府向原告徐明圣颁发了宅基地土地使用权证书。后因为工作关系原告搬至西固区居住，期间原告口头委托被告徐明恭帮忙照看住宅。后徐明恭提出让其儿子即被告徐朝福借住使用，原告同意借住。但两被告借住使用期间，在未征得原告同意的情况下擅自将原告原有的旧房拆除，将原告旧院里的几棵大枣树砍掉，在原址建成坐北朝南的楼房并一直居住使用至今。期间原告多次找被告讨要宅基地，但被告至今仍不予返还，原告认为二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院。被告徐明恭未到庭答辩。被告徐朝福辩称，原告诉状陈述不属实。1.原告徐明圣因工作关系从马耳山村迁至西固区�住，于1990年以4000元的价格将位于西固区西固乡马耳山村35号西集用（1990）字第009559号宅基地及其上房屋卖给被告徐明恭，于被告徐明恭给付4000元的同时，原告即将集体土地建设使用权证交给徐明恭。徐明恭将宅基地赠与被告徐朝福，赠与真实有效，故徐朝福是本案所涉宅基地的使用权人。2.1992年因本案所涉宅基地上南面房屋倒塌，徐朝福1992年盖了北面五间瓦房，2015年徐朝福在原有的基础上盖了东面的二层小楼。故该宅基地上的房屋产权归徐朝福所有。3.原告徐明圣早已自马耳山村迁出，身份转换为城镇居民，作为城镇居民，其已丧失了村民资格，也丧失了农村宅基地的使用权。4.被告使用本案所涉宅基地已经二十多年，根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十�的，应视为现使用者所有。故综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，通过对兰州市国土资源局西固分局的地籍登记资料进行核实，涉案宅基地使用权确实登记在徐明圣名下，故对于原告证据1的真实性本院予以认定。对于原告提交的证据2，照片不能证明当时院落的整体状况，故对于原告提交的证据2的证明效力本院不予认定。对于原告提交的证据3，由于原告提交的证据3均系证人提交的证明，系证人证言，但是证人没有出庭作证，无法核实证人证言的真实性，故对于原告提交的证据3的证明效力本院不予认定。对于被告提交的证据1，该证�系公安机关的户口登记薄，对于该证据的证明效力本院予以认定。对于被告提交的证据2，由于明显存在涂改痕迹，且与兰州市国土资源局西固分局的地籍登记资料不一致，故对于被告提交的证据2的证明效力本院不予认定。对于被告提交的证据3，由于系马耳山村民委员会出具的证明，且原告未提交任何证据予以反驳，故对于被告提交的证据3的证明效力本院予以认定。对于被告提交的证据4，由于被告仅提交了复印件，没有原件予以核对，故对于被告提交的证据4的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西固区西固乡马尔山村35号西集用（1990）字第009559号宅基地使用权登记在原告徐明圣名下，原告徐明圣因招工自西固区西固乡马耳山村迁出，其身份即由农民转化为城镇居民。西固区西固乡马耳山村35号宅基地由被告徐朝福实际占有使用，且该宅基地上现存房屋均由被告徐朝福修建。现原告要求被告返还位于西固区西固乡马尔山村35号西集用（1990）字第009559号宅基地，且对于该宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状，被告予以拒绝，引起诉争。本院认为，根据《中华人民共和国宪法》第十条的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条亦针对宅基地的所有权作出类似规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。在本案中，原告徐明圣因招工进入城市，即由农民身份转化为城镇居民身份，不再是农民集体成员。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的相关规定，本案所涉宅基地按照法律规定属于农民集体所有，原告系城镇居民，不再是农民集体成员，原告对于本案所涉宅基地没有所有权，自然对于宅基地亦不享有使用权。另位于西固区西固乡马耳山村35号西集用（1990）字第009559号宅基地使用权虽然登记在原告徐明圣名下，宅基地使用权的登记不应违反法律法规的强制性规定，徐明圣作为城镇居民，不应享有作为农民集体而享有的宅基地使用权，故不能依据该登记即认为徐明圣享有本案所涉宅基地的使用权。对于原告提出的要求二被告对其毁损的原告宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状的诉讼请求，由于原告未提交任何证据能够证明本案所涉宅基地上由其所有的房屋、院落的状况，亦不能证明被告对于其所有的房屋和院落存在损害行为，对于原告的该�诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐明圣的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告徐明圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一七�二月四日书 记 员  宗晨附：相关法律规定《中华人民共和国宪法》第十条城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。