安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初4410号原告：芜湖创富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务中心2号楼1楼，组织机构代码59570564-X。法定代表人：夏曙萍，该公司董事长。委托代理人：郑先林、盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。被告：安徽五湖四海置业有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与金巢大道交叉口，组织机构代码78490588-6。法定代表人：杜孝君，该公司执行董事。原告芜湖创富小额贷款有限责任公司（以下简称芜湖创富）诉被告安徽五湖四海置业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芜湖创富委托代理人盛惠玲到庭参加诉讼，被告四海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖创富诉称:2012年6月29日，原告分别给王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举五人各贷款3000000元，月利率1%。2012年12月30日，原告与夏曙萍签订了一份“债权转让协议”，根据该协议，原告将其对王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举等五人所享有的全部债权（借款本息）转让给夏曙萍，夏曙萍将对被告所欠其债权中的15000000元及其利息转让给原告。2013年11月8日，夏曙萍向被告送达了债权转让通知。2013年11月12日至2013年11月14日间，原告通过亲自送达或登报声明等方式向王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举五人送达了“债权转让通知”及“债权债务抵消通知”。被告收到债权转让通知后，经原告多次催要，被告对转让的15000000元本息至今未偿还给被告。2012年11月12日，被告因资金困难，委托夏曙萍支付被告房地产项目实际施工人林文松工程款200000元。因夏曙萍无现款，在征得被告同意的情况下，由原告账户支付了200000元工程款。从2013年7月至2016年8月间，被告因股东纠纷，经营陷入瘫痪，账户被冻结，被告委托原告代为垫付日常支出及各种费用共计3670420.14元。期间，原告也代收共计1552000元（详见代收代支明细表）。截止2016年8月31日，被告尚欠原告本金18870420.14元，利息5458000元，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还欠款本息24328420.14元，本案诉讼费用由被告承担。被告四海公司未到庭，未作答辩。原告芜湖创富为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一、原、被告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格和身份情况；证据二、中国银行进账单五份、债权转让协议一份、债权转让通知3份、邮政快递单1份、环湖晨刊债权债务抵消通知2份、债权债务抵消通知2份、合肥市中级人民法院皖（2015）合民一初字第00272民事判决书1份，证明：1、2012年6月29日，原告给王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举等5人分别贷款3000000元，月利率1%；2、2012年12月30日，原告将对王发华等5人所享有的15000000元本息债权转让给了夏曙萍，2013年11月8日，夏曙萍将对被告所享有的15000000元本息债权转让给了原告；3、债权转让履行了相应的通知。本院对原告所提交的证据认证认为，被告四海公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告芜湖创富所举证据的真实性，本院予以认定。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：2012年6月29日，王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举五人分别向芜湖创富各贷款3000000元，月利率1%。2012年12月30日，芜湖创富与夏曙萍签订了一份《债权转让协议》，根据该协议，芜湖创富将其对王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举等五人所享有的全部债权（借款本息）转让给夏曙萍，夏曙萍将四海公司所欠其债权中的15000000元及利息转让给芜湖创富。2013年11月8日，夏曙萍向四海公司送达了债权转让通知。2013年11月12日至2013年11月14日期间，芜湖创富、夏曙萍通过亲自送达或登报声明等方式向王发华、蒯文友、娄开龙、左新炎、刘孝举五人送达了“债权转让通知”及“债权债务抵消通知”。2012年11月12日，四海公司委托芜湖创富支付四海公司房地产项目实际施工人林文松工程款200000元。2013年7月至2016年8月间，四海公司因股东纠纷，经营陷入困境，账户被冻结，委托芜湖创富代为支付日常支出及各种费用共计3670420.14元，且承诺待公司恢复经营后及时归本，利息另行商定。2015年4月23日至2016年8月19日，芜湖创富代四海公司收取各项费用共计1552000元。后芜湖创富催要借款无果，起诉来院，本院受理后，于2016年11月11日向四海公司送达了应诉材料。另，根据安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00272号民事判决书查明，本案所涉转让的15000000元原系夏曙萍对四海公司出借的款项，该笔借款按照月利率2%计息。本院认为：原告芜湖创富主张被告四海公司差欠借款本金18870420.14元，包括由夏曙萍转让而来的15000000元和各项代为支付的费用3870420.14元。对于转让的债权15000000元，根据原告芜湖创富所举证据，其与夏曙萍之间的债权债务转让协议真实有效，对于夏曙萍转让给芜湖创富的15000000元债权予以认定；对于被告四海公司委托原告代付的费用3870420.14元，因每笔费用均由被告四海公司出具委托付款申请书，对于付款对象及收款账户均有明确要求，应当认定为被告四海公司向原告芜湖创富借款，并要求原告将所借款项汇至指定账户，综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于案涉借款15000000元利息主张，根据双方签订的债权转让协议，芜湖创富对他人的债权15000000元约定按照月利率1%计息，夏曙萍对四海公司的债权15000000元系按照月利率2%计息，现原告芜湖创富主张案涉15000000元按照月利率1%计息，未超过协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能提交证据证明案涉15000000元借款利息的起算时间及给付情况，本院酌定自债权转让协议签订之日（2012年12月30日）计算，截至2014年12月30日，借款15000000元的利息为3600000元（15000000元×1%×24个月）。原告芜湖创富自2015年4月23日起代被告四海公司代收费用共计1552000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该1552000元应当优先抵充所欠利息3600000元。综上所述，被告四海公司差欠原告芜湖创富借款本金18870420.14元及利息2048000元（截至2014年12月30日）。对于借款3870420.14元的利息主张，委托付款申请书上注明“利息另行商定”，原告芜湖创富未能提交证据证明确定利息或利率，应当视为约定不明，结合被告四海公司之前借款利率的约定，本院认为原告主张按照月利率1%计息应属合理，应予支持，并应当自2016年11月11日催告被告四海公司后其仍不偿还借款时起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽五湖四海置业有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告芜湖创富小额贷款有限责任公司借款本金18870420.14元、利息2048000元及利息（以15000000元为本金自2014年12月31日起，以3870420.14元为本金自2016年11月12日起，均按照月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告芜湖创富小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理163442元，减半收取81721元，由被告安徽五湖四海置业有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年十二月九日书 记 员  张 军附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。