wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2161号
原告:深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：孟海云，女，住镇江市,镇江市京口区象山街道景阳山社区推荐的公民。
被告：杨传富，男,1960年7月7日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告杨传富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟海云到庭参加了诉讼，被告杨传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨传富支付原告物业服务费2972.6元（2013年5月1日至2017年4月30日）；2.判令被告杨传富从逾期之日起至2016年10月30日按照日万分之五的标准向原告支付滞纳金859.9元。事实和理由：原告为被告居住的恒顺翠谷小区提供物业管理服务，被告为该小区C6幢第4层405室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告杨传富在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
本院认为，案涉两份原告与镇江市恒顺翠谷小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效,被告作为恒顺翠谷小区C6幢第4层405室的业主，应当按照物业服务合同约定的标准和时间向原告交纳物业费。经本院核算，被告下欠的2013年5月1日至2017年4月30日间的物业费为2972.6元;按照物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业费，还应按照一定的标准向原告支付滞纳金，此约定的滞纳金应视为违约金，本院综合考虑原告的服务情况，对原告主张的859.9的违约金调整为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨传富于本判决生效后三日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2013年5月1日至2017年4月30日间的物业服务费2972.6元及逾期付款的违约金400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨传富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1402号
原告：周官军，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。
被告：重庆康安劳动服务有限公司，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：余伟，经理。
原告周官军与被告重庆康安劳动服务有限公司（以下简称重庆康安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周官军的委托代理人熊斌及被告重庆康安公司的法定代表人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周官军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费268,691.09元及利息；2、请求判令被告退还原告履约保证金100,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告承包了被告承包的阆中市华胥南苑A标段17-20号楼的木工劳务，原告按照合同约定及时完成劳务。2015年2月14日原、被告就原告的劳务量进行结算，被告尚应向原告支付劳务费的尾款268,691.09元，被告口头承诺在2015年底付清该款，但被告至今未付。同时，原告分两次向被告支付了100,000元的履约保证金，按照合同约定，被告应当在完工后退还给原告，但被告至今未付。综上，提出上述诉讼请求。
被告重庆康安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为发包方未与被告结算并支付下余工程款，导致被告无力向原告支付所欠的劳务费和履约保证金合计368,691.09元；不同意向原告支付劳务费占用期间的资金利息。
本院认为，被告重庆康安公司承认原告周官军在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告以发包方未与其结算并支付下余工程款，导致其无力向原告支付所欠的劳务费和履约保证金进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。被告有义务及时向原告支付劳务费并退还履约保证金，被告拖欠不付的行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。关于原告主张劳务费的利息，因原告未能提供证据证明双方对此有过约定，但被告长期拖欠上述款项不予支付的行为，事实上给原告造成了一定的利息损失，故本院酌定被告按照商业银行同期贷款利率，向原告支付自原告主张权利之日即2017年3月20日起至该款付清之日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告重庆康安劳动服务有限公司在本判决生效后20日内支付原告周官军劳务费268,691.09元及2017年3月20日起至付清上述款项之日止的利息（按照商业银行同期贷款利率计算）；
二、被告重庆康安劳动服务有限公司在本判决生效后20日内退还原告周官军缴纳的履约保证金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告重庆康安劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年四月二十日
书记员 侯雨果
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1430号
原告：台前县亿丰小额贷款有限公司
住所地：台前县新区纬七路西段北侧
法定代表人：沈晓凤
委托代理人：饶崇岭，该公司工作人员。
被告：侯宪忠，男，1970年7月17日出生，汉族住台前县。
被告：方业士，男，1985年10月8日出生，汉族，住台前县
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告台前县亿丰小额贷款有限公司诉被告侯宪忠、方业士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县亿丰小额贷款有限公司及委托代理人饶崇岭、被告侯宪忠、方业士及委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前县亿丰小额贷款有限公司诉称，2013年月18日，原告与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为1.8‰，还款方式为：按月付息，到期还本；其他被告为上述借款提供连带保证；二、合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算。原告依约履行了借款合同，被告侯宪忠收到借款后，向原告出具了借款收据。被告支付利息至2015年4月18日，之后分三次归还本金5.5万元。2015年7月14日，被告侯宪忠收到原告出具的收到催收通知书并予以确认，2015年7月20日被告方业士收到原告要求其改造保证责任的催收通知书并签字确认。之后被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、判令被告侯宪忠偿还原告借款145000元，利息及违约金75000元，合计220000元（利息自2015年4月计算至2017年5月，之后利息及违约金按月利率20‰计算至本息全部付清止）。2、判令被告方业士对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告实现债权之一切费用。
被告侯宪忠辩称，起诉状上本金多写了1万元，实际是欠原告本金135000元，利息应该是偿还到2015年9、10月，利息一直是按着三分五还的，起诉状上是一分八，2013年7月18日借款20万元，我还利息超过法律规定的部分，要求折折抵本金或以后的利息。
被告方业士辩称，保证合同的签字是我签的，方业士不应该承担担保责任，因为合同是2013年7月18日签订的，已超过法定的保证期限，故不承担担保责任。
经审理查明：2013年7月18日，原告与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为18‰，还款方式为：按月付息，到期还本；其他被告为上述借款提供连带保证；二、合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算。原告依约履行了借款合同，被告侯宪忠收到借款后，向原告出具了借款收据。被告支付利息至2015年4月17日，之后分三次归还本金6.5万元。2015年4月6日，被告侯宪忠给原告亿丰公司出具“保证”一份，承诺月底前结清利息，下月开始每月归还本金2万元。2015年7月14日，被告侯宪忠收到原告出具的收到催收通知书并予以确认，2015年7月20日被告方业士收到原告要求其履行保证责任的催收通知书并签字确认。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、催收通知书、保证以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2013年7月18日，原告亿丰公司与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为18‰，还款方式为：按月付息，到期还本。被告侯宪忠支付利息至2015年4月17日，之后分三次归还本金6.5万元，当事人在庭审中也予以认可。2015年原告亿丰公司在两年诉讼时效期间内于2015年7月14日向被告侯宪忠书写借款到期（逾期）催收通知书，有被告侯宪忠的签字捺印，合法有效，引起债权诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，对剩余借款本金135000元，本院予以支持。被告侯宪忠主张2015年4月17日之前按月息3.5分支付利息，因被告侯宪忠未提交证据予以证实，本院不予认可。对于利息及违约金的计算，以本金135000元为基准，利率为月息18‰，自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止，计65610元；按借款合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算，计55350元，但根据相关法律规定利息及违约金的计算合计不得超过年利率24％，故对原告亿丰公司利息及违约金的诉讼请求，按本金135000元为基准，年利率24％，自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止，予以支持，计72900元。
对于原告亿丰公司主张被告方业士承担连带清偿责任的诉讼请求，因主债权已于2013年10月17日借款期限届满，开始起算两年的诉讼时效。原告亿丰公司与被告方业士在保证合同第二条中约定保证期间为2年，自2013年10月18日起算至2015年10月17日。原告亿丰公司于2015年7月20日向被告方业士送达借款到期（逾期）催收通知书，应视为在保证期间内向连带责任保证人主张债权，至此保证期间消灭，被告方业士与原告亿丰公司之间形成保证合同之债，开始计算两年的诉讼时效期间。故本院对原告亿丰公司请求被告方业士对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯宪忠偿还原告台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金135000元，利息及违约金72900元（自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告方业士对上述借款本金135000元，利息及违约金72900元承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告侯宪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 马中亮
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初1430号原告：台前县亿丰小额贷款有限公司住所地：台前县新区纬七路西段北侧法定代表人：沈晓凤委托代理人：饶崇岭，该公司工作人员。被告：侯宪忠，男，1970年7月17日出生，汉族住台前县。被告：方业士，男，1985年10月8日出生，汉族，住台前县委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所，法律工作者，一般代理。原告台前县亿丰小额贷款有限公司诉被告侯宪忠、方业士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县亿丰小额贷款有限公司及委托代理人饶崇岭、被告侯宪忠、方业士及委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告台前县亿丰小额贷款有限公司诉称，2013年月18日，原告与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为1.8‰，还款方式为：按月付息，到期还本；其他被告为上述借款提供连带保证；二、合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算。原告依约履行了借款合同，被告侯宪忠收到借款后，向原告出具了借款收据。被告支付利息至2015年4月18日，之后分三次归还本金5.5万元。2015年7月14日，被告侯宪忠收到原告出具的收到催收通知书并予以确认，2015年7月20日被告方业士收到原告要求其改造保证责任的催收通知书并签字确认。之后被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、判令被告侯宪忠偿还原告借款145000元，利息及违约金75000元，合计220000元（利息自2015年4月计算至2017年5月，之后利息及违约金按月利率20‰计算至本息全部付清止）。2、判令被告方业士对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告实现债权之一切费用。被告侯宪忠辩称，起诉状上本金多写了1万元，实际是欠原告本金135000元，利息应该是偿还到2015年9、10月，利息一直是按着三分五还的，起诉状上是一分八，2013年7月18日借款20万元，我还利息超过法律规定的部分，要求折折抵本金或以后的利息。被告方业士辩称，保证合同的签字是我签的，方业士不应该承担担保责任，因为合同是2013年7月18日签订的，已超过法定的保证期限，故不承担担保责任。经审理查明：2013年7月18日，原告与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为18‰，还款方式为：按月付息，到期还本；其他被告为上述借款提供连带保证；二、合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算。原告依约履行了借款合同，被告侯宪忠收到借款后，向原告出具了借款收据。被告支付利息至2015年4月17日，之后分三次归还本金6.5万元。2015年4月6日，被告侯宪忠给原告亿丰公司出具“保证”一份，承诺月底前结清利息，下月开始每月归还本金2万元。2015年7月14日，被告侯宪忠收到原告出具的收到催收通知书并予以确认，2015年7月20日被告方业士收到原告要求其履行保证责任的催收通知书并签字确认。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、催收通知书、保证以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2013年7月18日，原告亿丰公司与被告侯宪忠签订《借款合同》，双方约定：一、侯宪忠向原告借款人民币20万元，期限为3个月，时间自2013年7月18日至2013年10月17日止，借款月息为18‰，还款方式为：按月付息，到期还本。被告侯宪忠支付利息至2015年4月17日，之后分三次归还本金6.5万元，当事人在庭审中也予以认可。2015年原告亿丰公司在两年诉讼时效期间内于2015年7月14日向被告侯宪忠书写借款到期（逾期）催收通知书，有被告侯宪忠的签字捺印，合法有效，引起债权诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，对剩余借款本金135000元，本院予以支持。被告侯宪忠主张2015年4月17日之前按月息3.5分支付利息，因被告侯宪忠未提交证据予以证实，本院不予认可。对于利息及违约金的计算，以本金135000元为基准，利率为月息18‰，自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止，计65610元；按借款合同第十条第一款约定：若借款人未按约定日期偿还借款，借款逾期，违约金按逾期金额的日万分之五计算，计55350元，但根据相关法律规定利息及违约金的计算合计不得超过年利率24％，故对原告亿丰公司利息及违约金的诉讼请求，按本金135000元为基准，年利率24％，自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止，予以支持，计72900元。对于原告亿丰公司主张被告方业士承担连带清偿责任的诉讼请求，因主债权已于2013年10月17日借款期限届满，开始起算两年的诉讼时效。原告亿丰公司与被告方业士在保证合同第二条中约定保证期间为2年，自2013年10月18日起算至2015年10月17日。原告亿丰公司于2015年7月20日向被告方业士送达借款到期（逾期）催收通知书，应视为在保证期间内向连带责任保证人主张债权，至此保证期间消灭，被告方业士与原告亿丰公司之间形成保证合同之债，开始计算两年的诉讼时效期间。故本院对原告亿丰公司请求被告方业士对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告侯宪忠偿还原告台前县亿丰小额贷款有限公司借款本金135000元，利息及违约金72900元（自2015年4月18日起至2017年7月18日开庭时止），于本判决书生效后十日内履行；二、被告方业士对上述借款本金135000元，利息及违约金72900元承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告侯宪忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年七月二十日书记员 马中亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初59号
原告：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101。
法定代表人：何冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：朱红娟，女，1971年12月12日出生，汉族，住镇江市江山。
被告：吴祥，男，1972年1月19日出生，汉族，住镇江市江山。
被告：桑其林，男，1977年10月18日出生，汉族，住镇江市。
被告：陈红霞，女，1978年4月24日出生，汉族，住镇江市。
被告：王利强，男，1985年9月29日出生，汉族，住扬中市。
被告：王文娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住扬中市。
被告：周龙，女，1964年6月19日出生，汉族，住镇江市。
被告：李坤，男，1987年5月22日出生，汉族，住镇江市。
被告：肖齐，女，1971年5月21日出生，汉族，住镇江市。
被告：蔡国忠，男，1970年8月6日出生，汉族，住镇江市。
被告：徐秋香，女，1981年11月5日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村四组。
法定代表人：朱红娟。
被告：镇江市柏菲特柯特建材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村委会西。
法定代表人：王利强。
原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告朱红娟、吴祥、桑其林、陈红霞、王利强、王文娟、周龙、李坤、肖齐、蔡国忠、徐秋香、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、镇江市柏菲特柯特建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司于2017年1月24日向本院提出申请，撤回对被告蔡国忠的起诉。
本院认为，原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司申请撤回对被告蔡国忠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司撤回对被告蔡国忠的起诉。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王玮瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00270号
申请人李玉宝。
申请人周习成。
本院于2014年1月20日受理了李玉宝、周习成申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人周习成、李玉宝申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年9月12日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
周习成支付李玉宝赔偿款700元，于2013年9月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3038号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：陈宁，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区。
被告：常国龙，男，汉族，1987年4月25日出生，住址：金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告常国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年六月二十日
书记员 朱翠红
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1345号
原告：段卓祎，男，1974年6月14日生，汉族，芮城县XX镇XX街**单元楼，无业。
被告：李彦军，男，1979年8月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组。
原告段卓祎与被告李彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段卓祎到庭参加诉讼，被告李彦军经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卓祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦军立即归还我借款52000元及利息。（利息按利率2分，从2012年4月21日起算至款还清之日）。2、要求被告李彦军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李彦军因做生意需要资金周转，于2012年4月21日向我借款52000元，说好利息按利率2分计算，借款后一直未还，经我多次催要后来避而不见。我现在要求法院判令被告李彦军立即归还我52000元欠款及利息。
原告针对其主张提供证据为：
2012年4月21日被告李彦军出具的借条一份，现金52000元整（原件）。
被告李彦军缺席，未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年4月21日，被告李彦军向原告借款现金52000元，并给原告书写借据一张，内容为：“今借到段卓祎现金伍万贰仟元整（52000）借款人李彦军2012、4、21日”。后经原告多次催要，被告至今未付分文。
本院认为：原告与被告之间借款的合意形成后，原告给付了被告借款，被告也给原告书写了借据，双方已形成的合法民间借贷关系，应受到法律保护。对原告要求被告支付所借款的利息按月息2分计算的请求，因原、被告并无书面约定，现仅有原告口头陈述，庭审中被告缺席也无法查清，本院无法支持此项请求。对原告请求被告归还利息的请求，被告依法可支付年利率6%的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦军在判决生效后十日内归还原告段卓祎借款52000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年8月2日起计算至款还清之日止）。
案件受理费1100元，由被告李彦军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 尉美清
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 吕娇阳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执111号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李永辉，男，汉族，1968年10月04日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李永辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第596号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第596号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0496号
罪犯欧阳汝江。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年9月4日作出（2008）南宛刑初字第296号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳汝江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年3月28日起至2019年3月27日止。被告人李闰春、欧阳汝江共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2110.2元，共同退赔被害公司人民币21941元。于2008年10月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯欧阳汝江减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯欧阳汝江自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月30日下午5时许，被告人欧阳汝江伙同他人窜至南阳市独山大道五交化市场仓库，将仓库保管员打伤后，用胶带将其手脚捆绑，抢劫电视线等共118盘，价值21941元。
经审理查明，罪犯欧阳汝江自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年5月、2015年11月累计表扬6次，2013年6月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧阳汝江在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳汝江准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年3月28日起至2016年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01087号
原告陈西亮。
被告宋冬波。
被告宋长林。
被告宋文阶。
原告陈西亮诉被告宋冬波、宋长林、宋文阶健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西亮诉称：被告宋文阶为报复原告举报其冒领小麦补偿款一事，于2012年11月7日伙同被告宋长林、宋冬波约原告到餐馆吃饭。吃饭过程中，双方一言不合，被告宋文阶就让被告宋长林、宋冬波殴打原告，导致原告脸部、胸部、骶部等多处受伤。后经赤壁市赤壁镇人民调解委员会多次调解赔偿事宜未果。2014年5月18日，原告骶部两侧疼痛加重，到人民医院治疗13天，花费医疗费6175元。2014年6月21日，原告鼻子和嘴里流出黑色血块，伤势加重，又在蒲纺医院住院治疗18天，花费医疗费6566元。为此，特诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费12692元、护理费2800元（28天×100元／天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、误工费8400元（42天×200元／天）、交通费300元、鉴定费700元，合计26292元。
被告宋冬波辩称：被告宋文阶未伙同约我报复原告陈西亮，只是叫我去吃饭，我开始并不知道原告在场，我也没有打原告，原告受伤跟我没有关系，也未有人通知我参与调解。
被告宋长林辩称：被告宋文阶没有伙同约我和被告宋冬波报复原告，只是被告宋文阶约我吃饭，在一起吃饭时因与原告言语不合动手打了原告，至于后期治疗我不清楚。
被告宋文阶辩称：我没有冒领小麦补偿款，是因原告到村里反映我村有人冒领小麦补偿款无果，就到赤壁镇上访，后被制止，我为了解情况及原告上访的目的，就约原告到市里吃饭，陪原告吃饭的人都是经原告同意的，我并没有伙同邀约被告宋冬波、宋长林报复原告。在吃饭的过程中，原告是因与被告宋长林言语不合而厮打起来。事后经多次调解，我与原告已达成了调解意见，原告并出具承诺书答应不再为此事上访，我还借款28000元给原告急用。
经审理查明，2012年11月7日，原告陈西亮因向被告宋文阶（被告宋文阶为赤壁市赤壁镇小柏山村书记）反映其所在村有人冒领小麦补偿款一事未果，随即就到赤壁镇上访被制止。事后被告宋文阶为了解情况及原告上访的目的，就约原告到赤壁市内吃饭，去市内途中，原告陈西亮与被告宋文阶邀请了同村的被告宋冬波、宋长林及杨波清、宋世光一起吃饭。在吃饭过程中，被告宋长林劝说原告陈西亮有困难不要找村里，村里也比较困难，而原告说被告宋长林又不是村里干部，插什么嘴，为此双方争吵起来，被告宋长林打了原告脸上一拳，并厮打起来。原告的伤情于2012年11月8日经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定为：1、原告的伤势构成轻微伤（乙级）；2、误工时间14天（从伤日计算）。后经赤壁镇人民调解委员会多次调解未果。2014年5月18日和2014年6月21日原告分别在赤壁市人民医院及赤壁市蒲纺医院治疗，现原告以该两次治疗是因原告2012年11月7日受伤后伤势加重继续住院治疗为由，请求三被告共同赔偿原告各项损失26292元。
另查明，原告在开庭前向本院申请鉴定，原告于2014年5月18日和2014年6月21日住院治疗的伤情是因2012年11月7日受伤引起，后委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以被鉴定人即原告陈西亮因受伤时间较长，送检材料不全，不予受理。另原告陈西亮的户口为农业户口。
上述事实有原告陈四亮提供的赤壁市赤壁镇人民调解委员出具的调查笔录四份、人民调解笔录三份，赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，赤壁市人民医院及赤壁市蒲纺医院的病例各一份，医疗收费收据二张，照片一张和被告宋文阶提供的保证书、借条各一份及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告陈西亮作为村民反映问题，该村的书记即被告宋文阶为了解情况而约原告吃饭，在吃饭过程中，因原告与被告宋长林言语不和发生争吵并厮打起来，被告宋长林将原告打伤，被告宋长林理应承担赔偿之责。而原告并未提供证据证实被告宋文阶、宋冬波殴打原告及被告宋文阶指使被告宋长林殴打原告，因此被告宋文阶、宋冬波不应承担赔偿之责。至于原告后期住院治疗两次，因原告未提供证据证实该两次住院与被告宋长林2012年11月7日殴打其致伤有因果关系，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。另鉴定费700元及误工费为200元／天因原告亦未提供证据证实本院不予支持，但因赤壁楚南法医司法鉴定所轻微伤鉴定收费标准为310元，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋长林赔偿原告陈西亮因受伤造成的误工费910元（14天×65元／天）、鉴定费310元，合计1220元于本判决书生效后立即付清。
二、驳回原告陈西亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由原告陈西亮负担200元，被告宋长林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一四年十月九日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第264号
申请执行人李志超。
被执行�丛明。
被执行人李依珊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民四终字第1117号民事判决书，于2013年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丛明、李依珊银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高绪波
二〇一四年二月十八日
书记员 李方魁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍京周，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川和美农资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。
一审第三人：广东博信贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新港路10号商铺。
法定代表人：史衍冲，职务不详。
一审第三人：史衍冲，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
一审第三人：谭川广，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人伍京周因与被申请人四川和美农资有限公司（以下简称和美公司）及一审第三人广东博信贸易有限公司（以下简称博信公司）、史衍冲、谭川广案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍京周申请再审称，（一）申请人系善意第三人，合法权益应得到保护。申请人与谭川广、史衍冲签订《股权转让协议书》在法院受理和美公司与博信公司、史衍冲、谭川广买卖合同纠纷一案之前；在法院作出查封、扣押案涉仓库及土地租赁使用权的裁定时，申请人已按照上述股权转让协议的约定支付了400万元转让款，在查封后支付了剩余100万元；转让完成后，申请人又投入30余万元用于道路、设备维护、更新。可见申请人未与谭川广、史衍冲合伙串通，恶意逃避债务。（二）案涉保全裁定书、协助执行通知送达程序严重违法。未向包括申请人在内的利害关系人送达，且未根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定履行通知、张贴封条、公告等程序，案涉查封、冻结依法不得对抗善意第三人。（三）法院查封行为违反了法定程序，造成执行对象错误。申请人系对执行行为提出异议，未对执行标的提出异议。法院应针对申请人的异议对执行行为的合法性进行审查。（四）集体土地租赁使用权属于不可查封的标的，法院查封错误。且本案出租人已解除原租赁合同，对案涉土地租赁使用权的查封应立即解除。集体土地租赁使用权不属于法律明确规定可供查封或执行的财产权利，且因无需登记，权属存在较大不确定性，不宜查封，否则将严重损害出租人的自由处分权。（五）本案执行异议审查与执行异议之诉均由一审法院民二庭法官办理，违反四川省高级人民法院的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。
和美公司提交意见称，申请人与史衍冲的股权转让系为逃避法院强制执行的虚假行为。法院采取的诉讼保全及执行措施并无错误。申请人以办案法官系同一部门为由申请再审，系无理缠讼；申请人的诉讼请求表明其对案涉仓库主张权利，并非其所称的对执行行为提出异议。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人不服的，可以申请复议，但不能提起执行异议之诉。只有对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人不服的，才能提起执行异议之诉。申请人原审诉请的主要内容是确认其对案涉船埠仓库、湛江港盛贸易有限公司（以下简称港盛公司）享有的权利，以排除对执行标的的执行，显属执行异议之诉。申请人称其仅对执行行为提出异议，既与其原审诉请内容不符，也不属于法定的执行异议之诉的审理范围。申请人主张法院应对案涉执行行为的合法性进行审查缺乏法律依据，故本院对其诉称的“案涉保全裁定书、协助执行通知送达程序严重违法”、“法院不应查封集体土地租赁使用权”等具体执行行为均不予审查，申请人以上述理由申请再审，本院不予支持。
申请人是否系善意第三人与其是否对案涉执行标的享有权益并无直接关系，且二审判决并未认定申请人与他人恶意串通、逃避执行，更未以此为由驳回申请人的诉请。申请人以法律应保护善意第三人的权利为由主张二审判决错误，显然缺乏依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，申请人应举证证明其对执行标的即案涉船埠仓库、港盛公司享有实体权利以及该权利能够阻止执行两个事实，否则应承担举证不能的不利后果。原审已查明，在一审法院查封冻结案涉船埠仓库及相应的土地租赁使用权时，申请人尚未付清转让款。根据案涉《股权转让协议书》的约定，其尚未取得案涉船埠仓库的物权。港盛公司虽无偿使用案涉船埠仓库，但无证据证明该公司系案涉船埠仓库及土地租赁使用权的权利人，因此申请人作为港盛公司股东，亦无权对案涉船埠仓库及土地租赁使用权的收益主张权利。且潭川广、史衍冲在自身债务尚未清偿、案涉船埠仓库及土地租赁使用权已被法院查封的情况下，将案涉船埠仓库无偿提供给港盛公司进行仓储业务，损害债权人利益，港盛公司依据其与湛江港（集团）股份有限公司之间的仓储合同对仓储收益所享有的权利，不能排除法院的强制执行。综上，申请人无论作为《股权转让协议书》的签订方还是作为港盛公司的股东，对案涉执行标的均不享有足以排除强制执行的权利。二审判决认定事实正确，适用法律恰当。
经查，二审审判组织组成合法，亦无审判人员应当回避而未回避的情况。申请人对一审审判组织及审理程序提出的异议，不在本院再审审查范围内。且二审法院已明确答复，处理正确。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项申请再审不能成立。
综上，伍京周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍京周的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍京周，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川和美农资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。一审第三人：广东博信贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新港路10号商铺。法定代表人：史衍冲，职务不详。一审第三人：史衍冲，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。一审第三人：谭川广，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人伍京周因与被申请人四川和美农资有限公司（以下简称和美公司）及一审第三人广东博信贸易有限公司（以下简称博信公司）、史衍冲、谭川广案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍京周申请再审称，（一）申请人系善意第三人，合法权益应得到保护。申请人与谭川广、史衍冲签订《股权转让协议书》在法院受理和美公司与博信公司、史衍冲、谭川广买卖合同纠纷一案之前；在法院作出查封、扣押案涉仓库及土地租赁使用权的裁定时，申请人已按照上述股权转让协议的约定支付了400万元转让款，在查封后支付了剩余100万元；转让完成后，申请人又投入30余万元用于道路、设备维护、更新。可见申请人未与谭川广、史衍冲合伙串通，恶意逃避债务。（二）案涉保全裁定书、协助执行通知送达程序严重违法。未向包括申请人在内的利害关系人送达，且未根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定履行通知、张贴封条、公告等程序，案涉查封、冻结依法不得对抗善意第三人。（三）法院查封行为违反了法定程序，造成执行对象错误。申请人系对执行行为提出异议，未对执行标的提出异议。法院应针对申请人的异议对执行行为的合法性进行审查。（四）集体土地租赁使用权属于不可查封的标的，法院查封错误。且本案出租人已解除原租赁合同，对案涉土地租赁使用权的查封应立即解除。集体土地租赁使用权不属于法律明确规定可供查封或执行的财产权利，且因无需登记，权属存在较大不确定性，不宜查封，否则将严重损害出租人的自由处分权。（五）本案执行异议审查与执行异议之诉均由一审法院民二庭法官办理，违反四川省高级人民法院的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。和美公司提交意见称，申请人与史衍冲的股权转让系为逃避法院强制执行的虚假行为。法院采取的诉讼保全及执行措施并无错误。申请人以办案法官系同一部门为由申请再审，系无理缠讼；申请人的诉讼请求表明其对案涉仓库主张权利，并非其所称的对执行行为提出异议。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人不服的，可以申请复议，但不能提起执行异议之诉。只有对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人不服的，才能提起执行异议之诉。申请人原审诉请的主要内容是确认其对案涉船埠仓库、湛江港盛贸易有限公司（以下简称港盛公司）享有的权利，以排除对执行标的的执行，显属执行异议之诉。申请人称其仅对执行行为提出异议，既与其原审诉请内容不符，也不属于法定的执行异议之诉的审理范围。申请人主张法院应对案涉执行行为的合法性进行审查缺乏法律依据，故本院对其诉称的“案涉保全裁定书、协助执行通知送达程序严重违法”、“法院不应查封集体土地租赁使用权”等具体执行行为均不予审查，申请人以上述理由申请再审，本院不予支持。申请人是否系善意第三人与其是否对案涉执行标的享有权益并无直接关系，且二审判决并未认定申请人与他人恶意串通、逃避执行，更未以此为由驳回申请人的诉请。申请人以法律应保护善意第三人的权利为由主张二审判决错误，显然缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，申请人应举证证明其对执行标的即案涉船埠仓库、港盛公司享有实体权利以及该权利能够阻止执行两个事实，否则应承担举证不能的不利后果。原审已查明，在一审法院查封冻结案涉船埠仓库及相应的土地租赁使用权时，申请人尚未付清转让款。根据案涉《股权转让协议书》的约定，其尚未取得案涉船埠仓库的物权。港盛公司虽无偿使用案涉船埠仓库，但无证据证明该公司系案涉船埠仓库及土地租赁使用权的权利人，因此申请人作为港盛公司股东，亦无权对案涉船埠仓库及土地租赁使用权的收益主张权利。且潭川广、史衍冲在自身债务尚未清偿、案涉船埠仓库及土地租赁使用权已被法院查封的情况下，将案涉船埠仓库无偿提供给港盛公司进行仓储业务，损害债权人利益，港盛公司依据其与湛江港（集团）股份有限公司之间的仓储合同对仓储收益所享有的权利，不能排除法院的强制执行。综上，申请人无论作为《股权转让协议书》的签订方还是作为港盛公司的股东，对案涉执行标的均不享有足以排除强制执行的权利。二审判决认定事实正确，适用法律恰当。经查，二审审判组织组成合法，亦无审判人员应当回避而未回避的情况。申请人对一审审判组织及审理程序提出的异议，不在本院再审审查范围内。且二审法院已明确答复，处理正确。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项申请再审不能成立。综上，伍京周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍京周的再审申请。审判长  赵爱民审判员  赵亚飞审判员  贾 欢二〇一七年十月二十四日书记员  冯楚寒
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执537号
申请执行人王海军，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住祁东县……。
申请执行人汤延利，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住祁东县……。
被执行人湖南省祁东县……。
代表人王国清，组长。
协助执行人王国清，男，1960年8月4日出生，汉族，身份号码……，湖南省祁东县人，农民，住祁东县归阳镇园鑫村小头组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初312号
民事判决书，于2017年6月2日冻结了被执行人在祁东县农村信用合作联社的账号（账号名王国清，账号……），于2016年7月11日向被执行人湖南省祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组及协助执行人王国清发出执行通知书，责令被执行人湖南省祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组支付申请人王伟华、何辉土地补偿款65,000元，并负担案件受理费1425元及执行费。但被执行人湖南省祁东县归阳镇园鑫村小头村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一，解除对协助执行人王国清在湖南省祁东县农村信用合作联社账号为……的存款的冻结；
二，划拨协助执行人王国清在湖南省祁东县农村信用合作联社账号为……的存款67，300元，至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行，账号：……。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚林宇
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第327号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜永锋，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区，现住广东省汕头市澄海区。2014年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年3月19日变更为取保候审
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人杜永锋犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人杜永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月15日凌晨4时许，被告人杜永锋在澄海区经营的自动机工厂因机器噪音大影响邻居的生活，被害人杨某平到其工场理论并踢杜永锋工厂大门。同月17日下午3时许，被告人杜永锋让杨某平到其工厂看监控录像以证实杨踢其工厂大门，双方理论并发生纠纷，杜永锋和杨某平互相推打，被告人杜永锋用拳头殴打杨某平面部一下致其受伤。后双方被居委治安员劝息。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：杨某平的损伤程度已构成轻伤一级。
案发后被告人杜永锋已赔偿被害人经济损失九万六千元，并取得被害人的谅解。
2014年3月3日，被告人杜永锋经民警口头传唤到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杜永锋在开庭过程中无异议，并有被害人杨某平的陈述，证人杨某强、杨某雄、陈某明、杨某俊的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，到案经过，和解协议书、申请书、原谅书，户籍证明等证据。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜永锋无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人杜永锋案发后能自动到案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人杜永锋所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一四年九月一日
书记员 许洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6605号
原告马伦，男，1985年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告张海江，男，1980年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告马伦与被告张海江民间借贷纠纷一案中，原告马伦于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伦撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵满
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初303号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人项某某，男，1986年5月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2007年6月6日被本院判处有期徒刑八年二个月；因犯盗窃罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑三年，2016年8月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2017年7月9日向本院提起公诉，建议判处被告人项某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人项某某多次驾驶电动自行车至衢州市柯城区盗窃作案，现分述如下：
1、2016年11月10日19时许，被告人项某某至衢州市柯城区道前街浙江跃龙园林建设有限公司内，趁无人之际，窃得被害人汪某2放置于该公司一楼楼梯口附近的黑色电脑包一个（内有黑色联想笔记本电脑一台、电源线一根、鼠标一个）。经鉴定，该笔记本电脑价值500元。
2、同年11月中旬某日19时许，被告人项某某至衢州市柯城区西区颐高广场B座7楼合众人寿保险股份有限公司内，趁无人之际，窃得被害人巫某放置于该公司内的黑色联想笔记本电脑一台、电源线一根、鼠标一个。经鉴定，该笔记本电脑价值800元。
3、同年11月22日1时10分许，被告人项某某至衢州市柯城区荷花西路61号适心茶楼内，趁无人之际，窃得被害人何某2放置于该店内的现金1000元、白色VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值710元。
4、同年11月29日20时许，被告人项某某至衢州市柯城区新安路198号英杰教育培训机构内，趁无人之际，窃得被害人汪某1放置于该店内的红色女式手提包一个、现金4000元、东方商厦购物卡一张（价值1000元）、心心水果商行水果卡一张（价值510元）。
5、同年11月底某日19时许，被告人项某某至衢州市柯城区百汇路271号现代集成吊顶店内，趁无人之际，窃得被害人李某3放置于该店内的黑色联想手机一部。经鉴定，该手机价值200元。
6、同年12月2日19时20分许，被告人项某某至衢州市柯城区新桥街城隍庙11幢122号衢州黄玉宝玉轩店内，趁无人之际，窃得被害人王某放置于该店内的蓝色手提包一个、黑色手提包一个、现金400元、黄蜡石五块。经鉴定，上述黄蜡石成分均为玉髓，价值共计1400元。
7、同年12月7日20时许，被告人项某某至衢州市柯城区荷花西路256号美的中央空调金通家电店内，趁无人之际，窃得被害人徐某3放置于该店内的黑色手提包一个。
8、同年12月18日12时26分许，被告人项某某至衢州市柯城区双港街道梅家村一民宅卧室内，趁无人之际，窃得被害人金某2放置于该卧室内的黑色女式手提包一个（内有现金约90余元）。
9、同年12月22日20时许，被告人项某某至衢州市柯城区紫荆西路136号一床上用品店，趁人不备，窃得被害人李某2放置于该店内的黑色手提包一个。
10、2016年12月25日19时40分许，被告人项某某至衢州市柯城区西区东方大酒店一货车（车牌号为浙Ｈ×××××）附近，趁无人之际，以事先准备好的弹弓打碎该货车驾驶室玻璃窗，尔后翻窗进入该货车，窃得被害人毛某放置于该货车内的棕色单肩包一个，钱包一只。经鉴定，该单肩包价值42元，该钱包价值96元。
案发后，被盗的联想笔记本电脑、棕色单肩包、棕色长条形钱包、黄蜡石、联想手机、VIVO手机均已被公安机关追回，并分别发还给被害人汪某2、巫某、毛某、王某、李某3、何某2。
综上，被告人项某某盗窃作案十次，窃得财物价值共计10748元。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；搜查笔录及搜查照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；借记卡产品资料查询；调取证据清单及对账单明细、证明；被害人汪某2、巫某、何某2、汪某1、李某3、王某、徐某3、金某2、李某2、毛某的陈述；证人徐某2、项某、翁某、程某,叶某、江某的证言；辨认笔录及照片；金华市质量技术监督检测院珠宝玉石鉴定证书；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）8号、40号价格认定结论书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；释放证明书；被告人项某某的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频监控截图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人项某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分被盗物品被公安机关追回并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年2月25日止），并处罚金10000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人项某某继续退赔各被害人经济损失。
三、随案移送物品，属于被害人财物的退还各被害人；属于被告人个人物品的退还被告人；属于作案工具的予以没收。视频光盘七张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1506号
原告王占。
被告毛杰。
被告岳小敏。
原告王占与被告毛杰、岳小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告王占，被告毛杰到庭参加诉讼，被告岳小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占诉称：毛杰因购买汽车缺少资金于2016年3月9日向其借款20000元，毛杰口头承诺过几天即还款，但至今未归还借款，鉴于毛杰上述借款系与岳小敏夫妻关系存续期间所负，故现要求毛杰、岳小敏共同立即归还借款20000元。
被告毛杰辩称：其不欠王占借款，另外要求对王占提供的电子客户回单进行司法鉴定。
被告岳小敏未作答辩。
经审理查明：王占与毛杰系朋友关系，毛杰因购买汽车缺少资金于2016年3月9日向王占借款20000元（款由王占通过支付宝汇给毛杰），毛杰借款后未还款。王占虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，毛杰上述借款系与岳小敏夫妻关系存续期间所负。在审理中，毛杰归还王占5000元。
以上事实，有原告王占提供的转账记录电子客户回单1份、聊天记录打印件2页、婚姻登记管理信息打印件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。从王占提供的电子汇款凭证和聊天记录，结合毛杰未在规定期限内申请鉴定，本院对王占陈述毛杰结欠其借款20000元，应予确认，在审理中，毛杰已还款5000元，故毛杰尚结欠王占借款15000元，理应归还，鉴于毛杰上述借款系与岳小敏夫妻关系存续期间所负，故王占主张毛杰、岳小敏共同还款的诉讼请求，本院应予支持。至于毛杰提出其不结欠王占借款，并未能提供相关证据或在规定期限内申请鉴定，故本院对其的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王占、岳小敏共同归还王占借款15000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛杰、岳小敏共同负担。王占同意其预交的诉讼费用由毛杰、岳小敏直接向其支付，本院不再退还，毛杰、岳小敏于本判决生效后十日内向王占直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬邑民初字00891号
原告朱某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一三年十二月十日
书记员 孙启军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第508号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文泽，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人赵文泽及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定，原审法院判决：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告赵文泽承包的农用地（农村土地承包经营权证号：01-04-31418）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；2、土地停耕通知，证明只给原告一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00870号
罪犯马俊海，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1999年2月2日作出（1999）苏刑二初第3号刑事判决，以被告人马俊海犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于1999年3月30日于（1999）苏刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。中华人民共和国最高人民法院于1999年6月24日作出（1999）刑复字第121号刑事判决，认定罪犯马俊海犯运输毒品罪，改判死刑为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身不变。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月10日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第745号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第388号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年10月31日经本院以（2007）苏中刑执字第0888号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0737号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0266号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年12月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马俊海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马俊海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至自2004年6月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1394号
原告：祁敬，男，1983年3月6日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：汪磊，男，1992年4月24日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：陈诚，女，1991年10月17日出生，汉族，住铜陵市。
原告祁敬与被告汪磊、陈诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告祁敬及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告汪磊、陈诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪磊立即偿还原告借款2万元整，并自2017年3月20日起按年利率6%向原告支付利息；2、被告陈诚对前述判决承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，被告汪磊向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定2017年3月15日前归还，当日，原告将2万元汇至被告银行卡内。到期后，原告找被告汪磊催要欠款，发现被告汪磊无法联系，被告汪磊家人也不知被告去哪里了。另，两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间产生的债务，被告陈诚应当承担共同偿还责任。特向法院起诉，请求法院予以公证判决。
被告汪磊、陈诚既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、身份证复印件二份，证明原、被告主体适格。
2、借条一份、付款凭证一份，证明被告向原告借款的事实。原告将2万元汇付给被告，履行了发放借款的义务；约定2017年3月15日还款。
3、结婚登记审查处理表一份（复印件加盖公章），证明两被告婚姻关系。
两被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，经本院审核，对原告所提交的三份证据均予以认定。
根据上述证据，本院审理查明的事实为：两被告系夫妻关系，2016年12月15日，被告汪磊向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定2017年3月15日前归还，当日，原告将2万元汇至被告汪磊银行卡内（卡号为：62×××75），借条中未约定利息。到期后，原告找被告催要欠款，发现被告无法联系，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，符合法律规定，期满后，被告应当履行还款义务；又因两被告系夫妻关系，对夫妻共同债务，应由夫妻承担共同还款责任；故原告要求两被告共同还款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方借款时未约定利息，两被告应当以本金20000元，自原告诉至法院之日即2017年3月20日起，按照原告主张的6%的年利率支付利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪磊、陈诚在本判决生效后十日内，一次性共同向原告祁敬偿还本金20000元及利息（利息计算方法为：以本金20000元自2017年3月20日开始，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元（公告费凭票据结算）由被告汪磊、陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 薛贵清
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 魏正莲
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初156号
原告：高燕青，男，1994年7月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201110644526。
委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201210599505。
被告：贵阳闵氏贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路227号市西花香文体用品市场D81号。
法定代表人：郑美红，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑磊，男，1966年1月27日出生。
原告高燕青与被告贵阳闵氏贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原告高燕青于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高燕青申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告高燕青负担。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年六月二十日
书记员 黄照寒
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终469号
上诉人（原审原告）阿克木·阿西木，男，维吾尔族，1954年9月10日出生，住昭苏县。
委托代理人：来亥体·黑塔洪，男，维吾尔族，1942年10月1日出生，住新疆伊宁市。
被上诉人（原审被告）蒋体琼，女，汉族，1963年8月12日出生，住伊宁市。
上诉人阿克木·阿西木因机动车交通事故责任纠纷一案，不服特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初702号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阿克木·阿西木的上诉请求：1、撤销特克斯县人民法院（2016）新4027民初702号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人蒋体琼把多拿的20856元生活费还给我；2、被上诉人蒋体琼承担一二审涉诉费用。
事实及理由：特克斯县人民法院作出的（2014）特民初字第70号民事判决有错误，上诉人才起诉要求被上诉人蒋体琼退还多拿的20856元。上诉人在该案一审中提出了支付医疗费155860元和20856元的事实，但一审法院没有纳入判决范围，在判决书中未写明20856元的事实，一审法院要求我到保险公司去解决，多付的生活费在向原告支付赔偿款时可从中扣除，判决中判令由我支付的105293元中也没有包括20856元，该案在执行时，也没有扣除。现应由被上诉人退还给我。
本院认为，上诉人阿克木·阿西木所诉的超付给被上诉人蒋体琼208**元生活费予以返还的问题，应在特克斯县人民法院审理的蒋体琼诉阿克木·阿西木、昭苏县运输公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车责任纠纷一案中处理，在该案一审时，阿克木·阿西木没有明确提出要求扣除此款的主张，二审中，阿克木·阿西木上诉请求中也未要求抵扣，现该一、二审判决已经生效，上诉人又另行起诉，要求被上诉人蒋体琼返还超付的生活费，显然不符合法律规定。
综上，上诉人阿克木·阿西木的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 学 珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖 琪 琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9674号
原告李荣桂，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告廖强，男，1979年6月18日生，汉族，住四川省渠县。
被告陶建强，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李荣桂与被告廖强、陶建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员殷翔、代理审判员葛健颖、人民陪审员王婷组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李荣桂到庭参加诉讼。被告廖强、陶建强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣桂诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告以急需用钱为由，向原告借款15000元。被告签订一份借款合同为证，担保人签字同意承担责任。上述借款经原告多次催讨本息，被告一直以各种理由未予还款。请求判令：1、被告廖强立即归还原告借款15000元，及偿付利息（以15000元为本金，从2014年8月5日开始至2016年7月22日计算利息，均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，并继续计算至实际给付之日）；2、被告陶建强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖强未作答辩。
被告陶建强未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，李荣桂作为出借人，廖强作为借款人，陶建强作为担保人签订借款合同一份，约定由廖强向李荣桂借款15000元，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款人不按期归还借款的，逾期还款期间，借款人除本合同约定利率支付利息外，还需要按本合同约定的借款利率的一倍支付违约金。陶建强作为保证人对廖强的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。同日，廖强出具借款借据一份，载明：“今有借款人廖强收到出借人李荣桂现金（大写）壹万伍仟圆整（小写）15000.00元。利息归还见合同条款。”陶建强作为见证人在借款借据上签字。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李荣桂提供的借款合同、借款借据可以证明被告廖强于2014年8月5日向原告李荣桂借款15000元，被告陶建强对被告廖强的借款承担连带责任保证的事实。被告廖强未按期返还借款，造成本案纠纷的责任在被告廖强，对原告李荣桂要求被告廖强返还借款本金15000元的主张，本院予以支持。借款合同约定的逾期利息和违约金之和已超法定上限，对于超出部分，法律不予保护，现原告李荣桂主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告陶建强作为担保人在借款合同上签字，理应承担保证责任，对于原告李荣桂要求被告陶建强对被告廖强履行返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陶建强承担保证责任后，可以向被告廖强追偿。被告廖强、陶建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖强于本判决生效之日起十日内返还原告李荣桂借款本金15000元，并支付利息、逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告陶建强对被告廖强履行上述还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告廖强、陶建强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
代理审判员 葛健颖
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈志威
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1022号
原告：金湖县鑫程物业服务有限公司，住所地金湖县人民路19号。
法定代表人：华建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香，该公司会计。
被告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
原告金湖县鑫程物业服务有限公司与被告江苏家天下房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金湖县鑫程物业服务有限公司的诉讼代理人李东仁、被告江苏家天下房地产开发有限公司的诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖县鑫程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还前期物业费用和物业空置费用合计300076.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为房地产开发企业，金湖盛世豪庭小区由其开发，原告为该小区物业服务企业。在原告投入服务后，经双方结算，被告至2017年3月28日止共计欠原告前期物业费227581.67元，截止2016年12月30日前欠物业空置费72494.37元，合计欠300076.04元。被告向原告出具欠据一份，现被告未能向原告偿还上述费用，故原告诉至法院。
江苏家天下房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告擅自将该物业小区广场以及地下车库进行出租，收取相应的租金，没有如实向被告进行清算，另原告擅自在该小区内搭建违章建筑，明显违反双方之间的物业合同约定。故被告主张原告擅自收取的广场、车库租金用于冲抵涉案物业费用。
本院认为，江苏家天下房地产开发有限公司承认金湖县鑫程物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对金湖县鑫程物业服务有限公司主张的事实予以确认。被告提出将小区广场、车库租金冲抵物业费及因原告违约擅自搭建违章建筑而要求解除双方物业合同，并在庭审中口头提出反诉请求，但其未能在规定的期间内向本院提出书面反诉状并交纳反诉费用，故视为其放弃此项权利，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告江苏家天下房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金湖县鑫程物业服务有限公司支付前期物业费和物业空置费合计300076.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取2901元，保全费2055元，合计4956元，由被告江苏家天下房地产开发有限公司负担（此款原告金湖县鑫程物业服务有限公司已向本院预缴，被告江苏家天下房地产开发有限公司随上述款项一并给付原告金湖县鑫程物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚春波
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5015号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行职工。
被告郑光君。
被告王华。
被告赵存刚。
被告赵建红。
被告赵存祥。
被告李秀英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郑光君、王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷德星，被告郑光君、赵存刚、赵存祥到庭参加诉讼，被告王华、赵建红、李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告郑光君在我社贷款本金80000元及利息20505.96元，合计100505.96元（利息计算至2017年1月20日，以后利息另计）；2、判令被告王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告郑光君2014年12月19日从我行贷款本金80000元，到期日2015年10月10日。自2015年4月21日至2017年1月20日欠息为20505.96元，自2017年1月20日之后利息另计。被告王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社贷款本息。
被告郑光君辩称：借款合同上、借据、担保书上的我与妻子王华的签字手印都是真实的，该笔贷款由陈强使用，我本人没有用，我和妻子只是帮陈强忙，该笔借款应该由陈强归还，我不应该承担还款责任，我妻子王华不应该承担保证责任。
被告赵存刚、赵存祥辩称：借款合同上、借据、担保书上的我二人与妻子赵建红、李秀英的签字手印都是真实的，该笔贷款由陈强使用，我们本人没有用，我们和妻子只是帮陈强忙，该笔借款应该由陈强归还，我们与妻子不应该承担保证责任。
被告王华、赵建红、李秀英未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、郑光君账户明细一份、共同清偿及连带责任保证书三份、利息计算明细一份、被告的身份材料，经质证，到庭三被告无异议，并经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年1月9日，原告与郑光君、赵存刚、赵存祥签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日起至2015年10月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中郑光君作为借款人，赵存刚、赵存祥作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度80000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。郑光君、赵存刚、赵存祥在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，郑光君的妻子王华、赵存刚的妻子赵建红、赵存祥的妻子李秀英分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月19日，原告将贷款本金80000元打入郑光君存款帐号***，并约定还款期限至2015年10月10日，贷款月利率为8.16667‰。郑光君借款利息归还至2015年4月21日，自2015年4月22日至2017年1月20日利息为20505.96元。贷款到期后，被告郑光君未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
同时查明，庭审中本院对案外人陈强进行了调查，陈强陈述中承认本案贷款由其使用，原告不认可，到庭三被告认可。
本院认为，原告与郑光君、赵存刚、赵存祥签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人郑光君应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率8.16667‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年1月20日，借款人郑光君已欠息20505.96元，欠本金80000元，被告郑光君理应归还，故对原告要求被告郑光君偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郑光君未偿还的情况下，被告王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告郑光君追偿。
被告郑光君、赵存刚、赵存祥辩称，贷款实际由陈强使用，应当由陈强承担还款责任。根据合同相对性原则，金融借款关系是发生在原、被告之间，原告依约发放了贷款，应由被告履行还款义务。被告将贷款交由他人使用，是其对自己金钱的处分，与本案无关，其与案外人陈强之间的法律关系，被告可另行处理，故对被告郑光君、赵存刚、赵存祥的辩称意见，本院不予采纳。
被告王华、赵建红、李秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光君于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2015年4月22日至2017年1月20日利息为20505.96元；以后利息以本金80000元为基数，自2017年1月21日至贷款实际给付之日止,按月利率8.16667‰上浮50%计算）；
二、被告王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王华、赵存刚、赵建红、赵存祥、李秀英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郑光君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2312元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郑玉凤
书 记 员 冯志强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7471号
罪犯王桂鹏，男，1973年7月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗花法刑初字第1129号刑事判决，以被告人王桂鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王桂鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂鹏在本次考核期间（2012年10月10日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行16000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王桂鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第225号
申请执行人江西博信林业开发有限公司，住所地江西省广丰区永丰街道府前街35号。
法定代表人周剑，系该公司董事长。
被执行人中晋宝（天津）实业发展有限公司，住所地天津市河东区津塘公路二号桥。
法定代表人任建刚，该公司董事长。
被执行人李彦平，男，19xx年X月X日出生。
本院立案执行的江西博信林业开发有限公司与中晋宝（天津）实业发展有限公司、李彦平确认合同无效纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的江西博信林业开发有限公司与中晋宝（天津）实业发展有限公司、李彦平确认合同无效纠纷一案指定由江西省广丰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 俞 鸿
代理审判员 谢善华
二〇一六年十月三十日
代书 记员 吴华俐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文兴，男，1953年1月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州卫生和计划生育委员会，住所地延吉市公园路2799号。
再审申请人李文兴因与被申请人延边朝鲜族自治州卫生和计划生育委员会（以下简称州卫计委）医疗鉴定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文兴申请再审称，对二审裁定不服，申请再审。请求判决撤销医疗事故鉴定。州卫计委委托医学会做医疗事故技术鉴定的行政行为违法，州卫计委为维护本部门声誉，在行政行为上滥用职权，应当承担责任。李文兴根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》（法行函[1989]63号）规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”本案中李文兴不服医疗事故技术鉴定向人民法院提起行政诉讼，请求撤销鉴定，并重新鉴定，人民法院不予受理，故原审法院驳回李文兴起诉，并无不妥。李文兴的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李文兴的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文兴，男，1953年1月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州卫生和计划生育委员会，住所地延吉市公园路2799号。再审申请人李文兴因与被申请人延边朝鲜族自治州卫生和计划生育委员会（以下简称州卫计委）医疗鉴定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文兴申请再审称，对二审裁定不服，申请再审。请求判决撤销医疗事故鉴定。州卫计委委托医学会做医疗事故技术鉴定的行政行为违法，州卫计委为维护本部门声誉，在行政行为上滥用职权，应当承担责任。李文兴根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》（法行函[1989]63号）规定：“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”本案中李文兴不服医疗事故技术鉴定向人民法院提起行政诉讼，请求撤销鉴定，并重新鉴定，人民法院不予受理，故原审法院驳回李文兴起诉，并无不妥。李文兴的再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李文兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李文兴的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年八月七日书 记 员  刘中阳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3404号
原告：林梅华，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人胡建林、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：林仙旺，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：潘秀芹，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林仙发，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林梅华与被告林仙旺、潘秀芹、林仙发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅华的委托诉讼代理人周妹妹及被告林仙旺到庭参加诉讼；被告潘秀芹、林仙发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林梅华向本院提出诉讼请求：1、判令林仙旺、潘秀芹偿还借款10万元及该款自2015年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、林仙发对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由林仙旺、潘秀芹、林仙发共同负担。事实和理由：2012年2月16日，林仙旺因资金周转需要向其借款10万元，约定按月利率2%计息，半年结息，并由林仙发为该借款提供连带担保。后经其催讨，林仙旺拒不偿还，林仙发亦未承担担保责任。本案债务发生在林仙旺和潘秀芹夫妻关系存续期间，属夫妻共有债务，潘秀芹应承担共同偿还责任。
林仙旺辩称：本案借款属实，利息已偿还至2016年11月份，但现在经济困难，其会与林梅华调解。请求法院依法判决。
潘秀芹、林仙发均未作答辩。
林梅华围绕诉讼请求依法提交了证据，林仙旺对该证据无异议，但未举证；潘秀芹、林仙发未到庭、未举证和质证。对林梅华提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
潘秀芹与林仙旺于2010年1月8日办理结婚登记手续。2012年2月16日，林仙旺向林梅华出具借条一份，载明：“兹向林梅华借现金人民币壹拾万元整（100000），月利息为2%，半年结息。特立此据，以示证明。”，林仙旺在借款人处签名按手印，林仙发在担保人处签名按手印。
本案在审理过程中，本院根据申请人林梅华的财产保全申请，于2016年9月1日作出（2016）闽0302民初3403、3404号民事裁定书，裁定查封以被申请人林仙旺、潘秀芹的名义购买的坐落在莆田市××区××街西侧世全兴安名城西区7#1405A、1405B的房屋（合同号0153529），查封价值以223333元为限。并查封林梅华提供的用于财产保全担保的登记在案外人林玉海名下的车牌号为闽Ｂ×××××的蒙迪欧牌小型轿车一辆及案外人林智勇名下的车牌号为闽Ｂ×××××的大众牌小型轿车一辆。
本院认为：林仙旺向林梅华借款10万元，有其出具的现仍由林梅华持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，林仙旺应予以偿还。林梅华自认本案利息已偿还至2015年8月15日，本院予以确认；林仙旺辩称本案借款利息已偿还至2016年11月份，但未提供证据证明，且林梅华亦予以否认，故本院不予采信。林梅华同时要求林仙旺支付本案借款自2015年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案借款发生在林仙旺和潘秀芹的夫妻关系存续期间，潘秀芹未能提供证据证明本案债务系林仙旺个人债务，亦未能提供证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，潘秀芹应承担共同偿还责任。林仙发为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。潘秀芹、林仙发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林仙旺、潘秀芹应于本判决生效之日起十日内偿还林梅华借款人民币10万元及该款自2015年8月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林仙发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2767元、财产保全费1636.7元，均由林仙旺、潘秀芹、林仙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。