浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1487号
原告杭州芸楠餐饮管理有限公司。
法定代表人肖玲丽。
委托代理人高尔文、胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
被告杭州东成宾馆有限公司。
法定代表人林秀琼。
委托代理人陈炳全，该公司法律顾问。
原告杭州芸楠餐饮管理有限公司（以下简称芸楠公司）为与被告杭州东成宾馆有限公司（以下简称东成公司）侵权责任纠纷一案，于2011年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2011年9月26日、2012年1月9日、2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告芸楠公司委托代理人胡江玥、被告东成公司委托代理人陈炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芸楠公司诉称，2006年2月28日，肖玲丽以个人名义与东成公司签订租赁合同，约定将东成公司位于秋涛北路129号原餐厅1楼厨房、2楼餐厅、包厢场地租给肖玲丽经营使用。为此，肖玲丽和该场地的原经营者朱浩雷签订转让协议，支付协议转让费28万元。随后肖玲丽以此场地设立芸楠公司，并由芸楠公司实际经营该处场地。芸楠公司对租赁的场地进行装潢、添置资产等，用于经营云南美食园，共计投入1124115.89元。2006年11月30日，芸楠公司和东成公司又签订了合作协议，约定双方共同经营云南美食园，赢负各50%（含房屋租金），合作期以东成公司与预备役师合作期限为准等条款。2007年11月2日，东成宾馆擅自将双方合作的餐厅停水、停电，导致双方无法经营，对此芸楠公司表示强烈愤慨，并于2007年11月9日致函东成公司。但东成公司不但拒收，并拒绝纠正自己的违约行为，导致双方的合作事实上已无法继续。此后，芸楠公司在经营场地的财产都控制在东成公司的实际控制中。2007年11月23日，芸楠公司起诉东成公司，要求东成公司赔偿装修费、转让费等损失，并返还保证金，同时向杭州市江干区人民法院提出财产保全申请，芸楠公司的财产、装饰状况，法院予以了保全。案件经审理，2009年12月4日，芸楠公司考虑各种原因撤回了对东成公司损失赔偿的诉讼请求，要求另案起诉。2010年4月，东成公司就合作协议纠纷一案起诉芸楠公司，芸楠公司为此再次提起反诉，要求东成公司赔偿装修费、转让费等损失，经主审法官释明，因不属于同一法律关系，不能合并审理，芸楠公司只能再次撤回起诉。诉讼期间，云南美食园的装修及附属设施、经营所用物品等在东成公司明知被法院诉讼保全的情况下单方面进行拆除并将云南美食园的场地出租给他人经营使用。芸楠公司认为，双方的合作关系在2007年11月期间随着东成公司单方面停水、停电的违约行为，合作经营已实际解除，同时芸楠公司的财产在处于法院保全财产的前提下，东成公司擅自处理芸楠公司的财产，其行为严重侵害了芸楠公司的合法权益，给芸楠公司造成巨大经济损失。原告芸楠公司诉请判令被告东成公司赔偿转让费损失28万元、赔偿装修等损失805616元（包括装修人工费、装修费、设备投入费）。
被告东成公司辩称，芸楠公司以侵权责任纠纷起诉东成公司，首先东成公司没有侵权的事实，本案的案由业经已生效的民事判决确认为合伙协议或经营合同纠纷，故芸楠公司的诉请没有事实和法律依据。双方应当在债权债务整体结算后，对真实、合理的费用才可以予以相应的结算。如果芸楠公司坚持以侵权责任纠纷为由起诉东成公司，本案不存在诉讼时效中断、重新计算的情形。芸楠公司于2010年5月19日向江干区人民法院提起反诉，应当在7日内缴纳相应的诉讼费用，也就是说从5月26日起芸楠公司应当另行起诉，而芸楠公司于2011年8月29日提起诉讼，超过了法律规定的1年诉讼时效，应当予以驳回。芸楠公司要求东成公司赔偿转让费用无事实依据，转让是芸楠公司为经营向案外人支付的费用，与本案没有关联性。要求芸楠公司明确805616元的具体组成以及是哪些装修损失。本案的解除是双方合意解除，东成公司没有任何侵权的事实。云南美食园于2007年12月前已自行停止营业，在诉讼期间东成公司为避免更大的损失以及房屋产权人的要求，于2008年初将场地交由他人经营。
原告芸楠公司提交了以下证据：
（1）租赁合同、（2008）江民一初字第577号民事判决书各1份，以证明2006年2月28日芸楠公司以肖玲丽个人名义与东成公司签订租赁合同，向东成公司租赁位于秋涛北路129号原餐厅1楼厨房、2楼餐厅、包厢场地用于经营餐饮及该场地是从前承包人处转手的事实。
（2）协议书、酒店转让餐厅清单、酒店转让厨房清单、杭州市商业银行西湖卡存款回单各1份，以证明芸楠公司以肖玲丽个人名义与朱浩雷签订协议取得东成公司场地的经营权并支付转让费28万元的事实。
（3）装修工程承包合同1份、领（付）款凭证若干、照片1张，以证明云南美食园系芸楠公司装修，归芸楠公司所有的事实。
（4）云南美食园装饰装修工程决算1份，以证明芸楠公司为经营云南美食园，前期共投入装修费、人工费、转让费、设备投入费用等共计1404115.89元。
（5）合作协议1份，以证明双方于2006年11月30日签订合作协议，约定共同经营云南美食园，并对双方权利、义务作出约定的事实。
（6）通知1份，以证明因东成公司擅自将双方合作的餐厅停水停电，导致云南美食园无法经营，芸楠公司于2007年11月9日发函给东成公司，要求东成公司停止侵害、赔偿损失的事实。
（7）证明1份，以证明2007年11月间，因东成公司对云南美食园进行停水、停电致使无法经营，芸楠公司要求预备役师帮助双方进行调解的事实。
（8）（2008）江民二初字第40号、（2010）杭江商初字第336号民事判决书各1份，以证明双方合作关系已解除的事实，以及此前芸楠公司曾提出要求赔偿的诉讼、反诉等情况的事实。
（9）照片若干，以证明装修状况及设备添置状况。
（10）账册1组，以证明芸楠公司装修、设备、人工费用140余万元的具体组成。
（11）杭州市公安局江干区分局凯旋派出所出具的情况说明1份，以证明2007年11月16日因东成宾馆通过撬锁方式擅自进入芸楠公司经营的云南美食园，芸楠公司员工为此事报警，110有报警记录的事实。
（12）（2010）浙杭商终字第189号民事判决书、（2011）浙杭商终字第332号民事判决书各1份，以证明均为生效判决的事实。
（13）查封（扣押）财产清单2页，以证明芸楠公司在2008年对装修以及设备情况申请了保全。
被告东成公司未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告芸楠公司提交的证据1租赁合同、民事判决书，租赁合同虽由肖玲丽与东成公司签订，但民事判决已认定合同的当事人为芸楠公司与东成公司；租赁合同第3条租金和付款方式的约定中载明了东成公司代芸楠公司支付转让费的事实并约定芸楠公司应分期将代付的转让费支付给东成公司，由此可以认定芸楠公司租赁涉案房屋系从前承租人处受让的事实；因此，证据1可以证明芸楠公司主张的事实，本院予以认定。证据2协议书等，其内容能与租赁合同（证据1）的内容相印证，可以证明芸楠公司主张的事实，本院予以确认。证据3中的装修工程承包合同，其记载的甲方为芸楠公司，落款时间2006年3月1日，加盖了芸楠公司公章，但芸楠公司的成立为2006年3月23日，晚于2006年3月1日，因此该合同的真实性存疑，对装修工程承包合同、领（付）款凭证本院不予确认；其中的照片，可以证明芸楠公司对涉案房屋进行过装修的事实，本院予以确认。证据4工程决算，由芸楠公司自行制作，证明力不足，本院不予确认。证据5合作协议，对其真实性东成公司没有异议，该合作协议可以证明双方所作的约定，本院予以确认。证据6通知，因未有证据可以证明芸楠公司送达过该份通知，对证据6本院不予确认。证据7证明，该证据为经过中国人民解放军浙江陆军预备役步兵师后勤部营房科证明的询问笔录，其内容可以证明经芸楠公司要求该部队营房科为芸楠公司与东成公司进行过协调的事实，本院予以确认。证据8民事判决书，可以反映该2起案件的审理情况，本院予以确认。证据9照片，东成公司虽对照片拍摄的时间地点提出异议，但未能予以举证反驳，该些照片可以证明芸楠公司主张的事实，本院予以确认。证据10账册，其中的凭证有正式的发票，亦有收款收据、销货清单等不正规的票据，本院酌情予以考虑。证据11情况说明，由公安机关出具，可以证明芸楠公司的员工在2007年11月16日因为与东城公司的经济纠纷报过警的事实，本院予以确认。证据12民事判决书，可以反映该2起案件的审理情况，本院予以确认。证据13查封（扣押）财产清单，由本院财产保全执行人员制作，可以证明本院（2008）江民二初字第40号案件审理过程中查封财产的情况，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2006年2月28日，肖玲丽（乙方）与案外人朱浩雷（甲方）签订协议，约定：甲方同意将杭州市秋涛北路129号东成宾馆2楼餐厅及1楼厨房（面积约为1300平方米）的所有经营设备和经营权转让给乙方，转让费为28万元；自协议签署之日起，甲方和东成宾馆之间关于杭州市秋涛北路129号东成宾馆2楼餐厅及1楼厨房（面积约为1300平方米）的租赁关系和承包关系协议终止，双方之间之前的债权债务关系由甲方与东成宾馆双方自行结算，与乙方无关；交接日期为2006年2月28日，财产设备设施清单（见附件），签订协议日乙方一次性付清上述转让款，在交接日前甲方的债权债务由甲方承担，交接日后乙方在经营过程中所产生的债权债务与甲方无关；等等。该协议附酒店转让餐厅清单、酒店转让厨房清单各1份，转让的经营设备包括桌椅、空调、餐具、厨房设备等；28万元转让款已于2006年2月27日存入朱浩雷帐户。
2006年2月28日，肖玲丽与东成宾馆签订租赁合同，约定：位于杭州市秋涛北路129号原餐厅1楼厨房、2楼餐厅、包厢场地租给肖玲丽使用，但肖玲丽所经营的项目需经东成公司同意；租赁期限自2006年3月1日至2008年4月30日止，合同有效期内如双方要终止合同，需提前1个月向对方提出，并赔偿对方损失，损失费按3个月租金计算；第1年租金42万元，原代付的转让费14万元，第2年租金42万元，原代付的转让费14万元，第3年租金42万元；租赁费和转让费同时支付，半年一付，先付款后使用，每年提前1个月支付；东成公司同意肖玲丽先付押金10万元，付半年租金28万元（含半年转让费），此款合同签订之日付清，以后每半年提前1个月支付；若肖玲丽逾期支付房租金及费用，按每日收取滞纳金人民币500元，超出1个月仍不能付清，东成公司有权从保证金中扣除，并终止合同；肖玲丽对东成公司租用场地的装饰、设备、器具应加强日常维护和保养，肖玲丽未得到东成公司书面认可，一律不能擅自改变原有建筑结构和装饰，期满后应完好归还，如有损坏应负责赔偿，肖玲丽投资的资产期满后归东成公司所有；东成公司的设备、设施统一清点移交给肖玲丽使用，肖玲丽应做好维护保养工作，期满后应完好移交给东成公司，如有损坏的应负责赔偿；等等。芸楠公司承租涉案房屋后对房屋进行了部分装修。
2006年11月30日，芸楠公司（甲方）与东成公司（乙方）签订合作协议，约定：甲方将2楼餐厅（云南美食园）由甲、乙双方共同经营，乙方应挑起重任，搞好各部门的协调工作，形成整体操作；年终结算一次，赢负甲、乙双方各50%（含房屋租金）；甲、乙双方合作期限为乙方与预备役师（部队）合作期限为准；合作时间从2006年12月1日开始，甲方将原有账务结清，原有的应收款、应付款均由甲方自行处理，乙方概不负责；甲、乙双方共支付管理人员工资5000元；等等。
2007年11月2日，芸楠公司法定代表人肖玲丽找中国人民解放军浙江陆军预备役步兵师后勤部营房科反映其餐厅被东成公司停水、停电而无法经营，要求该部队营房科进行协调解。该部队营房科的人员洪科长、王世坤于当天下午在东成宾馆会议室为芸楠公司和东成公司作协调，因为双方分歧大没能调解成功。
2007年11月2日以后，云南美食园未再经营，人员亦撤离，原经营场地进行了上锁。2007年11月16日，东成公司撬锁进入原经营场地，芸楠公司员工进行了报警。2008年7月，东成公司将涉案房屋租赁给他人，芸楠公司在原经营场地的物品东成公司进行了处置。
本院于2008年1月22日受理东成公司诉肖玲丽租赁合同纠纷一案，案号（2008）江民一初字第577号。东成公司主张肖玲丽只支付过部分租金、对剩余租金迟迟未予支付，诉请判令终止双方签订的租赁合同、判令肖玲丽支付租金654636元、水费32787元、电费184994元、电话费5544元、滞纳金24万元、违约金10万元。本院经审理认为，东成公司以肖玲丽个人为被告，诉讼主体不符，以单纯的房屋租赁法律关系起诉依据不足，不符合该案的客观事实，不予支持；本院于2008年12月30日作出判决，驳回东成公司的诉讼请求。
东成公司不服本院（2008）江民一初字第577号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，案号（2009）浙杭民终字第922号。2009年7月21日，杭州市中级人民法院作出判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院于2007年11月23日受理芸楠公司诉东成公司经营合同纠纷一案，案号（2008）江民二初字第40号。芸楠公司主张，双方于2006年11月30日签订合作协议，2007年11月2日东成公司无理地对餐厅实施了停水停电的行为，2007年11月20日东成公司撤换了招牌，直接导致餐厅无法经营，并造成食品、停业等各类损失；诉请判决双方于2006年11月30日签订的合作协议有效，判令东成公司承担上述合作协议中止而产生的一切损失443291.56元、支付合作期间所欠金额107358.66元、退还占用的营业收入450528元、赔偿停业的食品损失13600元、退还10万元保证金；该案审理过程中，芸楠公司将诉讼请求变更为判令东成公司退返保证金10万元、解除合作协议。东成公司辩称，双方间的合作协议事实早已解除，东成公司未曾实施停水停电行为，芸楠公司确交付了10万元保证金，但自2006年5月至2007年10月间，芸楠公司尚欠水费32787元、电费184994元及电话费5544元，以及2006年10月16日至2007年11月的房租费606666元未付，故其所交保证金不予返还。本院认定，至“目前”双方已事实上解除了合作经营关系，双方合作经营场地已出租他人使用。本院认为，双方间存在餐饮合作经营关系，2007年11月起双方所合作的云南美食园即已告停止营业，东成公司亦自认彼此间的合作关系早已事实上予以解除，故双方对解除合同已达成合意；芸楠公司法定代表人肖玲丽虽以个人名义向东成公司交纳了10万元保证金，该款项可认定为代表芸楠公司所交付；东成公司认为芸楠公司尚拖欠水费、电费、电话费及房租未付，该部分涉及合作经营成本，并未经双方结算确认，另外东成公司已在庭审表示另行起诉，且亦未能提供相应的证据予以证明，故此抗辩本院不予采信。本院于2009年12月7日作出判决，判决如下：一、解除双方于2006年11月30日签订的合作经营协议；二、东成公司于判决生效之日起十日内返还芸楠公司保证金10万元。
该案审理过程中，本院于2008年5月15日作出财产保全裁定，裁定冻结东成公司银行存款901865元或查封、扣押其相应价值的财产。2008年6月6日，本院对东成公司餐饮部（云南美食园）的桌子、凳子、餐具、空调、厨房设备等财产进行了查封。
东成公司不服本院（2008）江民二初字第40号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，案号（2010）浙杭商终字第189号。2010年3月19日，杭州市中级人民法院作出判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
东成公司于2010年4月14日至本院起诉芸楠公司合伙协议纠纷一案，案号（2010）杭江商初字第336号。东成公司主张，双方于2006年11月30日签订合作协议，双方系合作关系，双方的租赁关系已不存在，合作期间的租金应由芸楠公司承担相应部分；诉请判令芸楠公司支付2006年12月1日至2007年11月15日期间的房租成本20333元。芸楠公司辩称，双方合作期间的房租东成公司已从餐厅营业收入中扣除，要求驳回东成公司诉讼请求。本院认为，东成公司诉请的2006年12月1日至2007年11月15日的房租经营成本发生在双方合作协议签订后的合作经营期间，该阶段双方系合作关系，根据合作协议及相关法律规定，合伙经营分割对象应为合伙期间投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间产生的债权债务，现东成公司主张在未对双方合伙期间债权债务进行整体结算的情形下，单独就属合伙投入的房屋租金经营成本进行核算并主张芸楠公司进行分摊显属不当。本院于2010年11月29日作出判决，驳回东成公司的诉讼请求。
东成公司不服本院（2010）杭江商初字第336号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，案号（2011）浙杭商终字第332号。2011年3月21日，杭州市中级人民法院作出判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院认为，2006年2月28日的租赁合同虽以肖玲丽的名义与东成公司签订，但实际由芸楠公司履行，该合同中的承租人应为芸楠公司；2006年11月30日，芸楠公司与东成公司签订合作协议后，双方之间为合作经营关系。本案中芸楠公司以侵权为由起诉，主张东成公司未经其公司同意擅自进入原经营场地，对芸楠公司的财产进行处置、对芸楠公司的财产进行了侵害，要求东成公司赔偿转让费损失28万元、装修等损失805616元（包括装修人工费、装修费、设备投入费）。本院认为，芸楠公司要求赔偿的转让费为芸楠公司向案外人支付的费用，并非芸楠公司本案中所主张的侵权行为直接侵害的对象，芸楠公司要求东成公司赔偿转让费的诉讼请求本院不予支持，但芸楠公司受让的经营设备受到侵害可以要求赔偿。芸楠公司要求赔偿的装修费用中的装修人工费、装修费，因芸楠公司进行的装修与涉案房屋已形成附合，如芸楠公司在装修投入上遭受损失，应在与东成公司的合同关系中解决，芸楠公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。
2007年11月2日以后云南美食园未再经营，原经营场地进行了上锁；但东成公司在2007年11月16日以撬锁方式进入了原经营场地。本院于2007年11月23日受理芸楠公司诉东成公司经营合同纠纷一案，该案审理过程中本院于2008年6月6日对东成公司餐饮部（云南美食园）的桌子、凳子、餐具、空调、厨房设备等财产进行了查封，但东成公司在2008年7月将涉案房屋租赁给他人，对芸楠公司在原经营场地的物品进行了处置，造成了芸楠公司财产的毁损灭失，东成公司应予以赔偿。东成公司主张芸楠公司起诉已超过了诉讼时效期间，本院认为，芸楠公司与东成公司一直处在诉讼过程中，本院受理之前，双方之间的诉讼于2011年3月21日结束，芸楠公司于2011年9月1日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，东成公司的抗辩不能成立。根据本院2008年6月6日所制作的查封（扣押）财产清单所列明的除装修以外的财产明细，考虑该些物品的购置价值、折旧等因素，本院酌情确定东成公司应向芸楠公司赔偿损失185000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州东成宾馆有限公司向原告杭州芸楠餐饮管理有限公司赔偿损失人民币185000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州芸楠餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币14571元，由原告杭州芸楠餐饮管理有限公司负担人民币10571元，由被告杭州东成宾馆有限公司负担人民币4000元。被告杭州东成宾馆有限公司应负担的案件受理费人民币4000元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14571元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 朱若君
人民陪审员 姚若超
二〇一四年一月二日
代书 记员 张惠莹