海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1149号
上诉人（原审原告）符连金
委托代理人陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇宝陵村民委员会。
负责人符积轩，书记。
上诉人符连金因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服文昌市人民法院(2016)琼9005民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告符连金原籍系海南省定安县金鸡岭农场人，系非农业户口，1989年2月24日，原告与文昌市龙楼镇宝陵村民委员会十七村民小组的村民符传琼登记结婚，1991年10月12日，原告将户口从海南省定安县金鸡岭农场迁入文昌市竹崀农场，仍为非农业户口，该农场未给符连金安排工作。2012年11月13日，原告将户口从文昌市竹崀农场迁入被告宝陵村委会十七村民小组，户口性质变更为农业户口，并与符传琼共同生活在宝陵村委会十七村民小组。1998年1月1日，原告丈夫符传琼的父亲符永美为户主承包了被告十七村民小组的责任田，符传琼系该家庭承包共有人之一。因国家建设需要，文昌市政府征收了被告的集体土地，并向被告支付了相应的征地补偿款。2016年2月，被告经召开村民代表会议后将获得的部分征地补偿款按每人15000的标准向其村民进行发放，但仅向原告分配了3300元，经原告多次交涉，被告均拒绝足额分配。原告认为其系被告的村民，被告未按照同等的分配标准向其分配征地补偿款15000侵害了原告的合法权益，违反了法律的规定。因与被告交涉未果，遂诉至本院请求判令：1、被告向原告符连金支付征地补偿款11700元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村合作医疗证、证明书、信用社账户明细账及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点是原告符连金是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告符连金原系非农业户口，其后虽然将户口迁入夫家所在集体经济组织，并登记为农业户口，但是其在2012年11月13日迁入夫家所在宝陵村委会十七村民小组前，其一直为非农业户口人员，并非宝陵村委会十七村民小组的村民，在1998年第二轮农村土地承包时，其没有纳入宝陵村委会的家庭联产承包农业人员中。虽然其配偶符传琼在宝陵村委会十七村民小组有责任田，但是因符连金在农村第二轮土地承包时并非该村民小组的村民，即符连金在宝陵村委会十七村民小组并没有责任田，故不能认定其依赖宝陵村委会十七村民小组的土地作为其基本生活保障。征地补偿款是对失地农民的安置补偿，具有很强的保障功能，而原告并不依赖宝陵村委会的土地作为基本生活保障，所以，原告诉请被告支付剩余的征地补偿款11700元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告符连金的诉讼请求。案件受理费人民币46元由原告符连金负担。
上诉人符连金上诉称：一、原审认定上诉人不具有农村集体经济组织成员资格属于认定事实错误，理由如下：1.上诉人在被上诉人集体土地被征用前已将户籍迁入，且户口性质为农业户口。2.上诉人实际在被上诉人宝陵村委会十七村民小组生活，并以该村集体经济组织的土地为基本生活保障，形成了固定的生产、生活。3.在此次征地补偿款分配之前被上诉人已经两次足额向上诉人发放款项，被上诉人以实际行动承认了上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，且这次土地征地补偿款分配中同上诉人情况一样的人员，即第二轮土地承包时并不是该村民小组的村民、包括新出生人员及婚姻关系迁入的，都得到足额分配。二、原审人民法院认定上诉人不具有农村集体经济组织成员资格，属于适用法律错误，并违反了有关政府文件的规定。首先，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十六规定，农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有。上诉人是被上诉人经济组织的成员，依法对该村集体的土地享有权益。原审法院以第二轮土地承包时，上诉人不是该经济组织成员而认定上诉人不依赖该村集体组织的土地为基本生活保障是错误的。其次，文昌市人民政府作出的《关于征地补偿费分配使用管理的指导意见》【文府（2009）335号文件】第九条规定，在第二轮农村土地承包期间，凡属于被征地集体经济组织的成员，均具有参加该经济组织土地补偿费的分配权利，但不享有本市行政范围内其他被征地集体经济土地补偿费的分配权利。综上，上诉人具有被上诉人村集体的农村户籍，且事实上在该村集体形成较为固定的生活、生产，以该村集体的土地作为基本的生活保障，应当具有该村集体经济组织成员资格，依法应当平等地参与该经济组织的征地补偿款分配。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销并予以改判。请求二审法院:一、撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初128号民事判决并依法改判；二、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人宝陵村委会十七村民小组答辩称：一、上诉人不具备被上诉人村集体经济组织成员资格。是否具备村集体成员资格，主要从三个因素进行综合考虑：（1）是否在集体经济组织所在地实际生产、生活；（2）是否以集体经济组织土地为基本生活保障；（3）依法登记常住户口是否在集体经济组织。上诉人原户籍系海南省文昌市定安县金鸡岭农场。1989年2月24日，上诉人与被上诉人的村民符传琼登记结婚，1991年10月，上诉人将户口从海南省定安县金鸡岭农场迁入文昌竹崀农场。2010年5月，上诉人将户口从文昌市竹崀农场迁入被上诉人处，户口性质为非农，后经国家户籍政策允许，上诉人于2012年11月13日将非农户口变更登记为农业户口。但上诉人自1985年就已经参加了城镇社会保险，已纳入城镇居民社会保障体系，并且缴纳城镇社会保险的时间一直延续至上诉人退休时间2007年1月份（共计22年），并且上诉人在退休后已经领取城镇社保退休金。因此，综合考虑上诉人的客观实际情况，应当认定其不具有被上诉人集体经济组织成员资格。二、征地补偿的款项属于村集体财产，只有具备了本村集体经济组织成员资格的村民才能享有参加分配本村合法财产的权利，涉案的征地款分配方案经超过三分之二村民代表表决通过，依法应当得到法律的支持。首先，征地补偿的款项属于被上诉人村集体的财产；其次，征地款的分配方案经超过三分之二村民代表表决通过。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
二审中，上诉人符连金向本院提供了符连金家庭完整的户口本复印件，与一审其提交的信用社账户明细账相互印证，证明内容为符连金的女儿符芳敏、儿子符方识的户口情况与符连金一样，被上诉人对他们均是全额发放了土地补偿款，但对符连金却没有全额发放。
被上诉人宝陵村委会十七村民小组对上诉人提供的证据质证如下：对户口本的真实性没有异议，但对证明内容有异议，对符连金不全额发放的原因是符连金已经纳入城镇居民保障体系，并已经实际领取了退休金。
被上诉人宝陵村委会十七村民小组向本院提供了文昌市社会保障事业局出具的符连金个人养老保险历年实际缴费工资清单，证明内容为符连金已经纳入城镇居民社会保障体系。
上诉人符连金针对被上诉人二审提供的证据质证如下：对该份证据的真实性无法确认，我只是向社保局缴纳了一笔款项，不认可其证明内容，上诉人长期在被上诉人处生产生活，参加农村合作医疗，以被上诉人的土地作为生活保障。
本院的认证情况如下：对上诉人提供的户口本的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予采纳。该份证据只能证明上诉人的家庭成员基本情况，无法证明符芳敏、符方识的情况与符连金一致，更不能证明被上诉人应予全额发放征地补偿款给上诉人符连金。对被上诉人宝陵村委会十七村民小组提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该份证据证明了被上诉人符连金已经纳入城镇居民养老保障体系。
本院另查明，符连金于1985年至2007年以地方国营文昌市竹崀农场为单位在文昌市社会保障事业局缴纳城镇居民养老保险。2007年符连金到达退休年龄。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是：上诉人符连金是否具有被上诉人宝陵村委会十七村民小组的集体经济组织成员资格，被上诉人宝陵村委会十七村民小组应否向上诉人符连金补发征地补偿款11700元。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，上诉人符连金原系非农业户口，在1998年第二轮农村土地承包时，其已在户口所在地地方国营文昌市竹崀农场办理了城镇居民养老保险，没有纳入到被上诉人的家庭联产承包农业人员中，而是纳入了城镇居民社会保障体系。现上诉人符连金已达法定退休年龄，且已享有城镇居民养老保险，不应认定其具有被上诉人的集体经济组织成员资格，故上诉人请求被上诉人支付剩余的征地补偿款11700元没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人桃李村民小组的上诉理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人符连金负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年八月八日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月9日印制
（共印25份）