江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3928号
上诉人（原审被告）：蒋连荣，女，1964年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李海宁、颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人：徐君，总经理。
委托诉讼代理人：王志艳，女，1983年2月4日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区。
原审第三人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原审第三人：柳太明，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审第三人：王艳梅，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原审第三人：柳太文，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审第三人：连云港多力水处理设备有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：王家聪，总经理。
上诉人蒋连荣因与被上诉人连云港金大建设工程有限公司（以下简称金大公司）、原审第三人连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）、柳太明、王艳梅、柳太文、连云港多力水处理设备有限公司（以下简称多力公司）案外人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）（2017）苏0707民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋连荣的委托诉讼代理人李海宁、被上诉人金大公司的委托诉讼代理人王志艳到庭参加诉讼，原审第三人中和公司的委托诉讼代理人杨军，原审第三人柳太明、王艳梅、柳太文、多力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连荣的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）苏0707民初字第1256号民事判决，改判驳回金大公司的一审诉讼请求，或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用均由金大公司承担。事实与理由：金大公司为本案中的案外人，一审法院却认定为第三人，明显属于适用法律错误。金大公司并没有形成足以排除民事权益事实和理由，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人金大公司辩称，蒋连荣与中和公司诉讼案件审理过程中，金大公司未收到过任何法律文书，在执行案件中收到（2016）苏0707执3443号履行债务通知书，提出了异议，上诉人认为原审适用法律错误无事实和法律依据，请求法院依法驳回蒋连荣的上诉请求。
原审第三人中和公司述称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依法应当驳回蒋连荣的上诉请求。
原审第三人柳太明、王艳梅、柳太文、多力公司未到庭陈述意见。
金大公司向一审法院起诉请求：1、判令解除冻结我公司的40万，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由蒋连荣承担。事实与理由：金大公司得知法院要求其公司协助执行第三人中和公司向蒋连荣支付40万元债务，因其与中和公司之间并不存在40万元债权债务关系，提出执行异议。2016年9月30日，其公司收到(2016)苏0707执异70号裁定书。金大公司认为该裁定书驳回其提出的执行异议缺乏事实依据，请求支持其诉求。
赣榆区法院认定事实：2014年12月12日，蒋连荣（甲方）与柳太明、王艳梅（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定，蒋连荣将其所有的位于赣榆区××镇××路北××村××号楼第3、4、5、6号门面房4间，总面积528.89平方米的房产转让给柳太明、王艳梅，转让价款5288900元，相关税费由乙方承担；总房款由乙方分期分批付给甲方，签订合同时付定金1100000元，2015年1月15日前再付购房款1588900元，剩余房款2600000元三年内付清，同时按年利率12%付息。对于具体还款事宜，蒋连荣、柳太明、王艳梅制定了还款计划表，该还款计划由甲乙双方签字，柳太文、中和公司、多力公司作为担保人签字担保。合同签订后，柳太明于2014年12月12日支付蒋连荣购房定金1100000元，2015年1月16日，支付1300000元（收条写收1580000元，实付1300000元），到期应支付的房款及还款计划约定的应付到期欠款利息均未给付。2015年12月14日，蒋连荣向本院提起诉讼，要求判令柳太明、王艳梅、柳太文、中和公司、多力公司给付剩余购房款308.89万元及违约金74.14万元、利息37.08万元，赔偿损失20万元。在该案审理过程中，法院应蒋连荣的申请，于2016年6月23日作出赣民初字第5577-5号民事裁定书，裁定对中和公司在金大公司的混凝土款400000元予以冻结。金大公司收到该裁定书后未提出复议申请。因柳太明、王艳梅等未履行付款义务，蒋连荣申请执行。2016年8月18日，法院向金大公司发出履行到期债务通知书，要求金大公司将中和公司的混凝土货款400000元汇入法院账户。金大公司收到履行到期债务通知书后，以其与中和公司之间的债权债务关系已以房抵债的方式结算，已不欠中和公司货款为由提出书面异议。赣榆区法院作出（2016）苏0707执异70号执行裁定书，裁定驳回金大公司的异议请求。金大公司于2016年9月30日收到该民事裁定书后，于2016年10月11日提起案外人执行异议之诉。庭审中，金大公司撤回要求解除冻结其公司400000元财产的诉讼请求，法院予以准许。
赣榆区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。原告金大公司在收到法院履行到期债务通知书后，提出异议，法院应停止对金大公司财产的执行，并对其异议不进行审查。金大公司于2016年9月30日收到（2016）苏0707执异70号民事裁定书，于2016年10月11日提出案外人执行异议之诉，没有超过法定期限，对蒋连荣该辩解意见，不予采信。依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条之规定，判决停止对连云港金大建设工程有限公司400000元财产的执行。案件受理费7300元，由被告蒋连荣负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定上述事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其它组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”。本案中，金大公司以其与中和公司之间的债权债务关系已以房抵债的方式结算，已不欠中和公司货款的执行异议，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的对执行标的提出异议，属于对执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理。因此，金大公司向原审法院提起的本案案外人执行异议之诉，不属于执行异议之诉的受案范围，应当裁定驳回金大公司的起诉。赣榆区法院（2016）苏0707执异70号执行裁定告知如不服该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向该院提起执行异议之诉适用法律错误，应告知其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，金大公司可通过执行监督程序撤销原执行异议裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初字1256号民事判决。
二、驳回连云港金大建设工程有限公司的起诉。
一审案件受理费7300元，退还连云港金大建设工程有限公司；上诉人蒋连荣预交的二审案件受理费7300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。