清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初271号原告：边晓雨，女，1989年5月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住山西省清徐县。被告：任绍聪，男，1987年12月9日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡北社村农民。被告：张仲明，男，1985年4月3日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住山西省太原市。原告边晓雨与任绍聪、张仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边晓雨、被告任绍聪到庭参加诉讼，被告张仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边晓雨向本院提出诉讼请求：（1）任绍聪立即偿还边晓雨借款本金及利息共62000元，其中本金50000元，利息800元/月*15个月（2015.11.9-2017.2.9）=12000元）。（2）由张仲明承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月23日，由张仲明作为担保人，任绍聪向边晓雨借款50000元，约定利息每月1000元。2015年11月9日，我们又续签了《借款协议》及《担保协议》，借款期限12个月，月利息每月800元。2016年11月到期后，截止起诉前，任绍聪从未再偿还本金50000及利息12000元。边晓雨索要无果，请求人民法院支持。任绍聪辩称，边晓雨起诉的是事实。我计划今年5月30号之前还5000本息，6月份还3000元本息，7月份再还5000元本息，8月份还5000本息，9月份还5000本息，剩下的在10月31号前还清，含本息。张仲明未作答辩，未提供相关证据。边晓雨围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：（1）一份《借款协议》，证明任绍聪借边晓雨50000元，每月利息800元；（2）一份《担保协议》证明如果任绍聪无法偿还，由张仲明清偿。任绍聪质证意见，对边晓雨所举《借款协议》、《担保协议》均无异议。本院对边晓雨提交的证据认证如下：证据（1）、（2），经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。本院对其真实性予以确认，但证明内容，应以其书面表述内容为准。本院经审理确认本案事实如下：2014年10月23日，任绍聪以用于手机及配件销售生意为由，并由张仲明作为担保人向边晓雨借款50000元，约定每月利息1000元，借款期限为一年。边晓雨与任绍聪签订了借款合同，与张仲明签订了担保合同。任绍聪借到款后，每月按时偿还利息。但借款到期后，未还本金。2015年11月9日，边晓雨又与任绍聪续签了《借款协议》，《借款协议》约定借给边晓雨本金50000元整，借款期限12个月，每月支付利息800元。同时，与张仲明续签了《担保协议》。但《借款协议》到2016年11月到期后截止起诉日前，任绍聪从未向边晓雨偿还本金50000元及利息12000元。在庭审中，边晓雨与任绍聪自愿达成了如下还款意向，任绍聪分次偿还边晓雨借款本金50000元、利息12000元，共计62000元。任绍聪分别于2017年5月30日前还5000元，6月30日前还3000元，7月31日前偿还5000元，8月31日前偿还5000元，9月30日前偿还5000元，剩余39000元在10月31日前还清边晓雨。本院认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中边晓雨与任绍聪之间的《民间借贷合同》，属民间普通的经济合同关系，是双方之间进行资金融通的民事法律行为，为法律所认可的合同关系，属《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷合同关系。边晓雨与任绍聪之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。边晓雨依约出借款项给任绍聪，但任绍聪在收取边晓雨出借的款项后，未在约定的时间内如数归还给边晓雨，任绍聪应承担返还借款本金及支付约定借款利息给边晓雨的民事责任。在庭审中，边晓雨与任绍聪自愿达成的还款意向，是其二人真实意思表示，应予确认。《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，当事人约定保证范围、保证期间及保证方式，保证方式为一般保证责任。因此，张仲明作为一般保证担保人，应按照一般保证责任对任绍聪就借边晓雨债务不能履行部分承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，边晓雨与任绍聪之间的民间借贷最后期限是2016年11月9日，边晓雨与张仲明的担保的最后期限应当为2017年5月9日，此段时间属于除斥期间，因此本院确认边晓雨请求张仲明承担保证责任在诉讼时效内。需要指出的是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如张仲明承担了保证责任，其有权向任绍聪追偿。（二）根据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同条文的明确规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”该司法解释第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中边晓雨与任绍聪约定月利率为16‰。可见，边晓雨与任绍聪签订的民间借贷合同未超过法律规定年利率24％的上限，符合法律规定利率范围，因此双方约定的利率受法律保护，本院对于边晓雨要求任绍聪支付相应利息的请求，予以支持。综上所述，本案中边晓雨与任绍聪之间的民间借贷合同以及边晓雨与张仲明之间的担保合同均属《中华人民共和国合同法》规定的合法、有效的民间借贷合同关系，任绍聪应当承担返还借款本金及支付约定借款利息给边晓雨的民事责任，在庭审中，边晓雨与任绍聪自愿达成的还款意向，是其二人真实意思表示，应予支持；张仲明作为连带责任保证人，应当按照一般责任保证对任绍聪就本案中债务不能履行部分承担保证责任。张仲明经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.任绍聪分次偿还边晓雨借款本金50000元、利息12000元，共计62000元。任绍聪分别于2017年5月30日前偿还5000元，6月30日前偿还3000元，7月31日前偿还5000元，8月31日前偿还5000元，9月30日前偿还5000元，剩余39000元在10月31日前还清边晓雨。二.张仲明对任绍聪上述债务中不能履行部分承担一般保证清偿责任。如果任绍聪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付边晓雨迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由任绍聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省太原市市中级人民法院。审判员  左广强二〇一七年五月十一日书记员  李 佳