wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2035号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘经武，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城关支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：牛杰，男，汉族，1956年3月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邢秀玲，女，汉族，1956年9月10日出生，住安徽省涡阳县。
被告：耿雷，男，汉族，1963年2月17日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告牛杰、邢秀玲、耿雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告牛杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邢秀玲、耿雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛杰、邢秀玲偿还原告贷款本金16万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等一切实现债权的费用；2、耿雷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告牛杰、邢秀玲夫妇于2015年9月从原告处申请办理易贷卡贷款，耿雷自愿为该贷款承担连带责任保证，三被告与原告签订了工资本保证贷款协议及金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同。原告于2015年10月9日向被告发放了金额为16万元，年利率为8.97﹪，期限为一年的贷款。该笔贷款于2016年10月9日到期后，经原告多次催要，三被告至今仍未归还贷款本息和逾期罚息，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
第二组、被告牛杰、邢秀玲、耿雷的身份证复印件，证明三被告的身份；
第三组、借款人申请书，涡阳县农村信用合作联社“易代卡”贷款信用等级评定表，贷款申请面谈记录。“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查审查表，涡阳县农村信用合作联社“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款凭证、牛杰、耿雷个人收入证明及账户流水。证明被告牛杰、邢秀玲向原告申请借款16万元，并由被告耿雷承担连带责任担保的事实；原告于2015年10月9日实际向被告发放贷款金额16万元，期限自2015年10月9日至2016年10月9日,年利率为8.97%。
被告牛杰、邢秀玲、耿雷未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，原告提交的三组证据与本案有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的三组证据，本院均予以认定并在卷佐证。
经审理查明，被告牛杰、邢秀玲于2015年9月24日从原告涡阳农商行处申请办理易贷卡贷款，并于2015年10月8日与原告签订了工资本保证贷款协议及金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同，约定了借款金额为16万元，借款年利率为8.97﹪，借款期限为一年，逾期罚息利率为贷款利率加收50﹪等内容。被告耿雷自愿为该笔贷款承担保证责任，并在上述贷款协议和借款（担保）合同上的保证人栏签字，与原告约定保证方式为连带责任保证。原告于2015年10月9日向被告发放了金额为16万元，年利率为8.97﹪，期限为一年的贷款。该笔贷款已于2016年10月9日到期，三被告至今仍未归还贷款本息和逾期罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛杰、邢秀玲向原告涡阳农商行借款16万元，被告耿雷为该笔借款提供保证担保，系双方真实意思表示且不违反法律规定。原告实际交付给被告16万元，事实清楚，证据充分，依法应该予以返还。故原告要求被告牛杰、邢秀玲归还借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告耿雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛杰、邢秀玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款16万元及利息（按照年利率8.97﹪计算，从2015年10月9日起至还清借款之日止）和逾期罚息（按照年利率8.97﹪加收50﹪计算，从2016年10月10日起至还清借款之日止）；
二、被告耿雷对上述第一项内容承担连带还款责任，保证人耿雷承担保证责任后有权向债务人牛杰、邢秀玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告牛杰、邢秀玲、耿雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2035号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘经武，该公司城关支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：牛杰，男，汉族，1956年3月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邢秀玲，女，汉族，1956年9月10日出生，住安徽省涡阳县，
被告：耿雷，男，汉族，1963年02月17日出生，住安徽省涡阳县,
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告牛杰、邢秀玲、耿雷金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓 强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60045号
申请执行人李凤香，女
被执行人李相旺，男
被执行人胡文起，男
被执行人李治元，男
本院在执行李凤香与李相旺、胡文起、李治元劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李相旺、胡文起、李治元无财产可供执行，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 顾孟奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3147号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人黄�某，经理。
委托代理人朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被告汤某某，男，汉族，*年*月*日生，住湖南省攸县上云桥镇。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心诉被告汤某某信用卡纠纷一案中，原告某公司信用卡中心长沙分中心于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汤某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，某公司信用卡中心长沙分中心已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结汤某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3147号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，经理。
委托代理人朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被告汤某某，男，汉族，****年**月**日生，住湖南省攸县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告汤某某信用卡纠纷一案中，原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汤某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，某股份有限公司信用卡中心长沙分中心已向本院提供担保。
本院认为，原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结汤某某的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3147号
原告：某公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，经理。
委托诉讼代理人：朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被告：汤某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省攸县上云桥镇。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告汤某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
本案受理费2066元，减半收取1033元，申请费1020元，共计2053元,由某公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 羽
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1018号
原告运某，女。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏某，男。
本院在审理原告运某与被告魏某离婚纠纷一案中，定于2016年8月18日上午九时三十分在车站法庭公开开庭审理本案，经本院传票传唤，原告运某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告运某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告运某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 孔香平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文红
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初233号
原告：杨长田，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：孟祥国，男，汉族，现住利津县。
原告杨长田与被告孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长田的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，被告孟祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长田向本院提起诉讼请求：判令被告偿还2016年到期本金6000元，并承担诉讼费用。事实和理由:2014年12月4日被告向原告借款30000元，由被告出具借条一张，双方约定被告每年偿还本金6000元，5年还清。2016年年底，期满后原告多次找被告催要该款未果，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告孟祥国未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年12月4日被告孟祥国向原告出具欠条一份，载明“欠杨长田现金30000元，每年还6000元，5年还清。借钱人：孟祥国，2014年12月4日，2019年还清”。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在案为证。
庭审中，原告陈述，他人向被告孟祥国借款，而被告孟祥国找到原告借款，之后实际用款人杳无音信，被告自愿承担偿还责任。
本案庭审结束后，被告孟祥国到庭称，借条确实是自己出具，但当时是在喝酒的状态下书写，被告并未向原告借过款，也没有收到过原告的款项。2016年原告曾向被告借款6000元。
本院认为，原告要求被告偿还2016年的应还款项6000元，由其提供的欠条予以证实，该欠条内容清楚无异议，被告应按欠条载明的时间偿还借款。被告虽然否认欠款事实，但其在出具欠条后至原告起诉的两年多的时间内并未提出异议，故对其抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥国于本判决生效之日起十日内支付原告杨长田2016年应偿还款项6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一七年四月二十六日
书记员 程玉姣
台州市椒江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1453号
原告：叶再根。
原告：叶再金。
两原告共同委托代理人：厉学元。
被告：陈吕明。
第三人：杨道长。
本院在审理原告叶再根、叶再金与被告陈吕明、第三人杨道长与公司有关的纠纷一案中，原告叶再根、叶再金于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶再根、叶再金撤回起诉。
案件受理费19910元（已减半），由原告叶再根、叶再金负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年七月三日
代书记员 林 晓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1600-2号
本院2014年8月29日对原告张井涛与被告联友公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）兴民初字第1600号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第二页正数第十七行中“案件受理费5，660.00元，由被告负担。”应补正为“案件受理费5，660.00元，保全费1970.00元，合计7630.00元，由被告负担。”
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庄微微
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第784-2号
原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会。
法定代表人刘汉秋，村委会主任。
被告王洪成，男，1966年10月3日生，汉族，农民，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会与被告王洪成土地承包经营权纠纷一案中，原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会负担。
（此页无正文）
审 判 长 金秀焕
审 判 员 梁明国
代理审判员 徐 健
二〇一六年七月八日
书 记 员 金香美
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民一初字第784-2号原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会。法定代表人刘汉秋，村委会主任。被告王洪成，男，1966年10月3日生，汉族，农民，现住址汪清县罗子沟镇内河村。本院在审理原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会与被告王洪成土地承包经营权纠纷一案中，原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会负担。（此页无正文）审 判 长  金秀焕审 判 员  梁明国代理审判员  徐 健二〇一六年七月八日书 记 员  金香美
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0592号
原告严某，男。
被告刘某，女。
本院在审理严某诉刘某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某自愿向本院申请撤回对被告刘某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由严某负担。
审判员 周小娇
二〇一四年四月十六日
书记员 沈子超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1469号
原告杨某，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 展
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1448号
原告：董萍，女，汉族，1958年7月21日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：冯哲，男，汉族，1982年7月8日出生，住禹城市，系原告之子。
被告：刘东先，男，汉族，1967年10月1日出生，住禹城市。
被告：刘绪新，男，汉族，1987年3月18日出生，住禹城市。
被告：李顺青，女，汉族，1970年11月18日出生，住禹城市。
原告董萍与被告刘东先、刘绪新、李顺青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯哲、被告李顺青到庭参加诉讼，被告刘东先、刘绪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘东先偿还原告借款16万元及利息；二被告刘绪新、李顺青对上述借款承担连带清偿责任，三、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年8月10日，被告刘东先因资金困难向原告借款16万元，原告将钱交付给被告刘东先，同时被告刘东先出具借条一张，载明：今借到董萍现金十六万元整，月息3分。被告刘绪新、李顺青为该笔借款本息提供担保。自借款至今，三被告未尝还借款本息，为维护原告权益，特诉至贵院，要求判如所诉。
被告刘东先、刘绪新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告李顺青辩称，我不同意把我列为被告，原因有以下两点，1、在刘东先借原告钱时，我是以证明人的身份来证明的，不是以担保人的身份存在，当时刘东先也借我的钱，原告强调双方互为证明，所以我在条上签字证明，在本案中我也是受害者，刘东先同时也欠我款；2、当时我也没看清是担保人还是证明人，就签了名，我即使是担保人，我担保的期限已经超过担保时限，已失去担保的责任，所以我不应成为被告。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告刘东先因经营企业资金困难，向原告董萍借款16万元；约定月息3%。，被告李顺青提供担保，被告刘东先为原告董萍写有借条内容为：“借条，今借到董萍现金壹拾陆万元整（160000元），月息3分，借款人刘东先，担保人李顺青，刘绪新，2014年8月10日”。被告写完借条后，原告将款现金方式交付给被告刘东先。后，被告一直未偿还过本金及利息。庭审中，被告李顺青称，该“刘绪新”签名是刘东先所签，原告方也没提出异议。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条1份、本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持借据要求被告偿还借款本金16万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因约定的月利率3分，超过法律规定，本院予以保护月息2%。被告李顺青在借条上担保人后签名，该保证法律关系成立，且法律规定主合同债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中没有约定还款期限，原告并没有要求被告刘东先履行借款义务的宽期，因此，没有超过保证期间。被告李顺青所辩称，没有法律依据，本院不予采信。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告李顺青对该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告刘东先追偿。被告刘绪新的签名并非本人所签，按法律规定，不承担保证责任。被告刘东先、刘绪新经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东先偿还原告董萍借款160000元及其利息（自2014年8月10日起至实际交付日止，按月利率2%计算利息）。限判决书生效后10日内付清。
被告李顺青对以上款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告刘东先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1470元合计3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭佳玉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执476号
申请执行人：厦门一新砂轮有限公司，住所地：福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
负责人：卓士豪，系该公司董事长。
被申请执行人：陈雷，男，1979年11月20日出生，汉族，系惠州市惠阳区淡水东方五金电器商店经营者，经营场所地址：惠州市惠阳区淡水镇立交桥35号。
本院在执行申请执行人厦门一新砂轮有限公司与被执行人陈雷商标权权属、侵权纠纷一案中，扣划了被执行人陈雷的银行存款5438元，本案执行标的款已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执476案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年九月六日
书记员 余杨辉
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执86号
申请执行人马永超，男，1986年3月30日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人张航，男，1980年1月4日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人马永超与被执行人张航民间借贷纠纷执行一案，申请执行人马跃琴于2018年4月16日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1880号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周 欣 立
二〇一八年四月十六日
书记员 于 天 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初431号
原告童补兴。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告永康市登翔五金厂，住所地永康市。
经营者胡广。
本院在审理原告童补兴与被告永康市登翔五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告童补兴于2016年7月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告童补兴负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年七月十五日
代书 记员 蒋 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）秦刑终字第168号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院
原审附带民事诉讼原告人荣某甲，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住抚宁县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）荣某乙，男，1975年8月4日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，中共党员，农民。2013年4月19日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年5月2日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民法院审理抚宁县人民检察院指控原审被告人荣某乙犯故意伤害罪一案，于2013年7月31日作出（2013）抚刑初字第227号刑事附带民事判决。原审被告人荣某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年5月18日15时许，被告人荣某乙的哥哥荣某丙在本村水库边勾地。村民赵某甲、赵某乙、荣某甲等人发现后举报并随榆关镇土管所工作人员来到水库边，荣某丙与赵某乙等人发生口角。被告人荣某乙携带菜刀赶到现场发现该情况后，追砍赵某乙、荣某甲等人，将荣某甲面部砍伤。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，外力作用致荣某甲面部创口累计5cm以上，已构成轻伤。
附带民事诉讼原告人荣某甲伤后当日到抚宁县中医院检查并住院治疗8天，于2012年5月18日出院。荣某甲的经济损失有：医疗费4513.67元，护理费296元（37元×8天），伙食补助费400元（50元×8天），住院期间误工费296元（37元×8天），合理交通费200元。合计人民币5705.67元。
上述刑事部分事实，有下列证据予以证实：1、被告人荣某乙供述；2、被害人荣某甲陈述；3、证人赵某甲、赵某乙、马某某、荣某丙、段某某、温某某、朱某某证言；3、抚宁县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；4、抓获经过。
附带民事诉讼原告人荣某甲提供的证据有：荣某甲在抚宁县中医院检查、住院期间的医药费等票据。
抚宁县人民法院认为，被告人荣某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故抚宁县人民检察院指控成立。综合考虑被告人荣某乙持械伤人的酌定从重情节和能当庭认罪、本案系因邻里纠纷案引起等酌定从轻情节，对其予以酌情从轻处罚。被告人荣某乙应赔偿因此给附带民事诉讼原告人荣某甲所造成经济损失。关于附带民事诉讼原告人荣某甲要求被告人赔偿其精神损失及其他经济损失的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。关于辩护人提出的判处被告人缓刑的辩护观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
（一）、被告人荣某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（二）、被告人荣某乙赔偿附带民事诉讼原告人荣某甲经济损失5705.67元。
原审被告人荣某乙上诉主要提出，上诉人拿刀只是想吓唬被害人，没有故意伤害他。上诉人具备自首的法定情节。原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人荣某乙持刀与他人撕打，致一人轻伤，原判认定其构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人荣某乙称持刀只是吓唬人的辩解意见，不予采信。上诉人荣某乙关于具备自首法定情节的辩解意见，无证据证实，本院亦不予采信。原审民事部分判决符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张国森
审判员 张贵林
二〇一三年九月五日
书记员 王 倩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第739号
申请执行人：李润枝，女。
申请执行人：李润芳，女。
被执行人：张润，男。
李润枝、李润芳申请执行张润公共场所管理责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1055号民事判决书。权利人李润枝、李润芳依生效判决内容向本院申请执行由张润支付其判决书确定的53918.76元。本院立案执行。
本案执行过程中，经本院做工作，双方当事人达成由被执行人张润一次性支付申请人48000元，余款申请人放弃的执行和解协议，并已履行完毕。
本院认为双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1055号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年十二月九日
书记员 王达橙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04735号
原告黄昌平，男，1966年10月23日生，汉族。
被告谭昭孟，男，1973年1月13日生，汉族。
被告曾兴健，女，1971年12月21日生，汉族。
本院在审理原告黄昌平诉被告谭昭孟、曾兴健民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄昌平撤回对被告谭昭孟、曾兴健的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告黄昌平负担。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈曼妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7599号
原告：郦钧峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住永康市。
被告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇金沙街288号。
诉讼代表人：洪友红，莱恩（中国）动力有限公司破产管理人。
委托代理人：邵华斌，莱恩（中国）动力有限公司破产管理人工作人员。
委托代理人：吴淑艳，莱恩（中国）动力有限公司破产管理人工作人员。
原告郦钧峰与被告莱恩（中国）动力有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告郦钧峰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郦钧峰撤诉。
案件受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告郦钧峰负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月十五日
书记员 曹晓芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00517号
罪犯程龙者，男，1973年11月11日出生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年9月13日以（2010）田刑初字第00212号刑事判决书以盗窃罪判处程龙者有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴八千元）。被告人不服，提出上诉。经安徽省淮南市中级人民法院二审审理，于2010年11月9日以（2010）淮刑终字第00131号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯程龙者服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯程龙者服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来先后获监狱表扬二次，记功二次，分别为：2012年4月表扬，2014年5月记功2次，表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯程龙者在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙者减去有期徒刑一年四个月。罚金刑不变。（刑期自2009年11月29日至2019年1月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安民调初字第0005号
原告：薛某，村民。
委托代理人：房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：沈某，村民。
本院在审理原告薛某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告薛某于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 吴 奇
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 周大韦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4171号
原告：舒城县永伦涵管制造有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇鲍桥村，统一社会信用代码：91341523566352996Y（1-1）。
法定代表人：李永能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道，统一社会信用代码：91341523667935330B。
法定代表人：袁中转，该公司经理。
被告：袁中转，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：凌贤邦，男，45岁，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县永伦涵管制造有限公司与被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司、袁中转、胡贤华、凌贤邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告舒城县永伦涵管制造有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒城县永伦涵管制造有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由舒城县永伦涵管制造有限公司负担。
审判员 祝世俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 束梦晨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00163号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈命位，男，1989年10月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民。被告人陈命位曾因盗窃，于2013年9月26日被浙江省吉安县公安局给予行政拘留11日。被告人陈命位因涉嫌盗窃罪，于2014年3月21日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年4月2日被安徽省长丰县公安局取保候审。2014年6月4日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈命位犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈命位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人陈命位以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人陈命位辩解，公诉机关指控的犯罪事实属实，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月20日下午13时50分许，被告人陈命位在其从事劳务的长丰县双凤工业区半岛一号小区内，用随身携带的十字螺丝刀、铁锤将失主耿飞停放在86栋一单元一楼大厅的一辆棕色迅鹰牌燃油助力车的龙头锁撬开，将该车盗走存放于该小区85栋一单元楼道口处，准备伺机取走。当日18时许，被告人陈命位在其干活的85栋603室内，被接到失主报案且已掌握犯罪线索的公安民警抓获。其作案工具螺丝刀、铁锤各一把亦被公安民警当场扣押。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1590元。该车于当日被失主耿飞领回。
被告人陈命位归案后，如实供述了犯罪事实。
另查，被告人陈命位曾因盗窃，于2013年9月26日被浙江省吉安县公安局给予行政拘留11日。
上述事实有，现场图、现场照片，提取笔录，提取痕迹物证登记表，调取证据通知书，辨认笔录，光盘刻录说明，光盘，浙江省吉安县公安局行政处罚决定书，归案经过，户籍信息，长丰县价格认证中心价格鉴定意见书，失主耿飞的陈述，证人盛某、姜某、陶某等人的证言，被告人陈命位的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈命位曾因盗窃受过行政处罚，一年内再次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达1590元，属数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈命位归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、中国人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人陈命位犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人陈命位的犯罪工具螺丝刀、铁锤各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一四年六月十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、中国人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初990号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜学莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐克楠，该公司法律顾问。
被告：王善民，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：李万莉（与被告王善民系夫妻关系），女，1972年6月5日出生，满族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商银行）与被告王善民、李万莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂于2017年9月14日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商银行的委托诉讼代理人杜学莉、徐克楠，被告王善民委托诉讼代理人李文江到庭参加诉讼。被告李万莉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善民、李万莉归还原告借款1,327,897.33元，支付利息203,000元，罚息438,146.47元，违约金70,000元，共计2,039,043.80元,并支付逾期利息（以本金1,327,897.33元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日，按照合同约定的罚息利率计算）;2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：一、原告与被告王善民、李万莉于2014年12月19日订立《个人借款合同》，合同约定贷款本金1,400,000元，借款期限23个月，月利率15‰，截止2017年3月20日被告未按照《个人借款合同》约定履行归还贷款本金，利息义务。综上所述，二被告未履行与原告订立的《个人借款合同》义务，为了维护原告利益，诉至法院。
被告王善民辩称，对于借款1,400,000元认可，但认为罚息和违约金只能两者取一，不能同时适用。
被告李万莉未作答辩。
原告鄂温克包商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
《个人借款合同》、还款计划表、对账单、逾期贷款明细表、《抵押合同》、房屋所有权证复印件、结婚证复印件、信贷业务出账通知单各1份，以证实借款合同签订时间为2014年12月19日；借款用途为购进设备；借款金额为1,400,000元，借款时间为23个月，自2014年12月19日至2016年11月19日；约定借款期限内月利率15‰；贷款愈期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加收50%，即月利率为22.5‰；借款人违约的借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；原告于2014年12月19日向被告王善民的账户放贷1,400,000元；借款期限内二被告应偿还利息310,100元，现尚欠利息203,000元;截止2017年3月20日，被告王善民、李万莉共逾期122天，逾期本金为1,327,897.33元，按月利率22.5‰计算，应付罚息438,146.47元。2014年12月19日原告与二被告签订的抵押合同，抵押人担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。经质证，被告王善民对上述证据真实性及证明目的无异议，但认为罚息及违约金同时适用违反法律规定；房屋产权应当提交原件或他项权证。对结婚证真实性不发表质证意见；被告李万莉未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对上述证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
被告王善民、李万莉未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，�告王善民、李万莉与原告签订一份《个人借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银（业务部）个（微）借字第0663号),约定借款1,400,000元，用于购进设备，借款期限23个月，自2014年12月19日至2016年11月19日；借款期限内月利率15‰。合同第十三条法律责任项下约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。《个人借款合同》落款贷款人处加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，借款人处由被告王善民签字，被告李万莉在共同借款人处签字。
另查明，2014年12月19日，原告与二被告签订一份《抵押合同》，以被告王善民所有坐落于××旗.90㎡住宅、仓房55.20㎡的房屋（房屋所有权证号为字第XX**号）为上述贷款抵押担保。
又查明，2014年12月19日，原告向被告王善民、李万莉�放了1,400,000元。在借款期限内被告王善民、李万莉已偿还本金72,102.67元，截止到2017年3月20日，二被告尚欠本金1,327,897.33元，利息203,000元，自2016年1月1日至2017年3月20日逾期产生罚息438,146.47元。
本院认为，窗体顶端
原告与被告王善民、李万莉签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告王善民、李万莉发放了1,400,000元贷款，但二被告未按约定还款付息的行为，已构成违约。被告王善民、李万莉系夫妻关系，该借款属二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还借款本金，支付利息、罚息。现原告要求被告王善民、李万莉共同偿还借款本金1,327,897.33元，利息203,000元、罚息438,146.47元、并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支�。对于原告要求二被告支付违约金70,000元的诉讼请求，因被告王善民提出罚息和违约金只能两者取一，不能同时适用的抗辩意见，二被告未按约定还款付息的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，但按罚息利率支付逾期利息可补偿二被告违约造成的损失，再收取违约金70,000元，属加重了被告的负担，故被告王善民的抗辩主张成立，对于原告主张的违约金70,000元，本院不予支持。被告李万莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王善民、李万莉于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金1,327,897.33元，利息203,000元，罚息438,146.47元，共计1,969,043.80元,并支付逾期利息（以本金1,327,897.33元为计算基数，自2017年3月21日起至实际给付之日，按照月利率22.5‰计算利息）；
二、驳回原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,113元，由被告王善民、李万莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 英 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏 毅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2352号
上诉人(原审原告):广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中山市东升镇众家福便利同茂店，住所地广东省中山市东升镇同茂社区同茂路同二街南三巷*号。
经营者：陈基福，男，1969年11月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，现住，现住广东省中山市。
上诉人�州轻出集团股份有限公司因与被上诉人中山市东升镇众家福便利同茂店侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州轻出集团股份有限公司于2017年6月8日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州轻出集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月十一日
书记员 雷 媛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1543号
原告闫鹏，男，生于1989年5月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人李云亮，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告孙娇娇，男，生于1985年9月10日，汉族，住禹州市。
被告赵利亚，女，生于1990年2月24日，住禹州市。
原告闫鹏诉被告孙娇娇、赵利亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏及其委托代理人李云亮到庭参加诉讼，被告孙娇娇、赵利亚将本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏诉称，被�二人系夫妻关系，因做生意于2015年1月31日，借原告人民币16万元，双方约定月利息为月息2分，2016年1月31日经双方算账，被告欠原告本金115000元，这由被告未原告出具的借据及还款协议为证。因原告急用钱，经多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益不受侵害，依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人民币115000元及利息27300元（计算至2017年2月28日），本案诉讼费用由被告全部承担。
被告孙娇娇、赵利亚缺席未答辩。
原告闫鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2016年1月31日，被告孙娇娇向原告出具的借条一份，证明被告借款11.5万元的事实及被告孙娇娇的身份信息；被告孙娇娇向原告出具的还款协议一份，证明原被告存在债权债务的事实及被告孙娇娇关于还款的意向；被告孙娇娇与被告赵利亚的结婚登记档案一�，证明被告二人是夫妻关系。
对原告闫鹏提供的证据，被告孙娇娇、赵利亚缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告孙娇娇、赵利亚缺席未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：被告孙娇娇为用款，向原告闫鹏借款，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借闫鹏现金壹拾壹万伍仟圆整（115000.00）借款人孙娇娇借款日期2016.1.31借款人身份证：411081198509107954”。同日，被告孙娇娇向原告闫鹏出具还款协议一份，内容为“还款协议借款人孙娇娇今有孙娇娇借闫鹏现金计壹拾壹万伍仟元整（115000.00），经双方协商……孙娇娇定于2016年4月1日前必须还完。如未按时还款，借款人孙娇娇必须在每个月的29日还款贰仟元整，借款壹拾壹万伍仟元整必须于2018年4月1日还完”。后被告孙娇娇未按照还款计划向原告履行还款义务，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息等情。另查明，被告孙娇娇与被告赵利亚于2011年5月16日登记结婚。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告孙娇娇于2016年1月31日向原告闫鹏借款11.5万元，有其给原告出具的借款借据及还款协议为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告孙娇娇未按协议约定向原告闫鹏进行偿还，故原告闫鹏要求被告孙娇娇偿还借款11.5万元的请求，本院依法予以支持。关于原告闫鹏要求被告支付利息的请求，因双方在借据及还款协议中均未对利息进行约定，应视为不支付利息，故被告孙娇娇应自原告闫鹏起诉之日起按年利率6%支付利息。关于原告闫鹏要求因被告赵利亚承担共同偿还责任的请求，因二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙娇娇、赵利亚于本判决生效后十日内共同偿还原告闫鹏借款115000元及利息（自2017年2月27日起按年利率6%计付，至本金还清之日止）。
二、驳回原告闫鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由被告孙娇娇、赵利亚承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年五月十一日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3856号
上诉人（原审原告）：谭庆明，男，1965年12月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人谭庆明因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金6465元给谭庆明；二、驳回谭庆明的其他诉讼请求。案件受理费10元由谭庆明负担。
谭庆明上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额125816.81元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，谭庆明向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时谭庆明要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于谭庆明申请调查取证的问题。谭庆明申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，谭庆明申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，谭庆明提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与谭庆明未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知谭庆明解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向谭庆明支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及谭庆明签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向谭庆明支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。谭庆明主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向谭庆明预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了谭庆明已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，谭庆明确认已经收到该补差款。因此，谭庆明现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谭庆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3984号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建平,男,1974年8月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州厚仁商业街开发经营有限公司，住所地:杭州市西湖区三墩镇厚诚路97号。
法定代表人：朱承达，董事长。
委托诉讼代理人：楼献、鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。
再审申请人杨建平因与被申请人杭州厚仁商业街开发经营有限公司（以下简称厚仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建平申请再审称，一、《合同书》第6.8条款载明：“甲方承诺在房屋交付后3年内办妥房屋产权转移登记手续。”其中的房屋交付时间应为“实际交付时间”，而不是“约定交付时间”，二审法院以实际交付时间为由改判，系错误。二、二审法院以合同约定的解除时间未到为由驳回申请人诉请，申请人为此需要承担一审、二审诉讼费共计18余万元。且待合同约定解除期间届满，申请人为解除合同须重新走一遍诉讼流程，二审法院的改判实属增加无过错方的诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
厚仁公司提交意见称，一、二审法院认定《合同书》第6.8条款载明的“房屋交付”指“实际交付时间”，有确凿证据支持，《合同书》第6.8条所称房屋交付指的就是业主实际占有房屋，标志就是验房和领取钥匙，签订收房凭证，由于厚仁公司交房延误，双方因延期交房达成《补充协议》，厚仁公司一次性支付申请人25万元人民币，并承担2014年6月31日止的物业管理费，厚仁公司已依约支付了该25万元，一审庭审期间，经法官释明，申请人确认交房时间为2013年10月30日。二、增加当事人诉累的是申请人自身的行为，而非二审判决。请求驳回杨建平的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉《合同书》约定的合同解除条件是否成就。判断合同能否解除，关键在于“房屋交付时间”的认定。根据《合同书》第6.8条款的约定，厚仁公司承诺在房屋交付后3年内办妥房屋产权转移登记手续，否则杨建平可以在三个月内决定是否退房。本院认为，《合同书》第6.8条款所称“房屋交付”应指房屋实际交付。首先，案涉《合同书》第7.1条约定房屋交付时间为2012年12月31日，在合同签订之时，交易双方对最终能够提前交房或是迟延交房都无法预期，为确保合同约定的确定性，根据交易习惯，在已经约定具体交房日期的情况下，如《合同书》第6.8条所指“房屋交付”为约定交付时间，该条亦应约定具体日期，然双方在此并未约定具体日期，故《合同书》第6.8条所称“房屋交付”时间应系签订合同时尚不能确定的实际交付时间。其次，因延期交房承担违约责任和因延期办证而解除合同是两个不同的法律事实，厚仁公司应对延期交房和延期办证分别承担责任。就延期交房双方已经达成了《补充协议》，由厚仁公司对延期交房承担赔偿责任。如将《合同书》第6.8条所指“房屋交付”解释为约定交付时间，乃是对厚仁公司延期交房的行为进行重复评判。综上，《合同书》第6.8条约定的房屋交付后3年应指房屋实际交付后3年。至于房屋实际交付日期的确定问题。杨建平虽至今未领取案涉房屋钥匙，但其已经于2013年10月30日与厚仁公司签订了《补充协议》，接受厚仁公司以对其进行经济补偿的方式承担延期交房的责任，因此，应将双方签订《补充协议》之日视为房屋实际交付之日。自2013年10月30日起至2016年9月7日本案二审判决作出之日止未满3年，《合同书》第6.8条约定的合同解除的条件未成就。故二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，杨建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建平的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3984号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建平,男,1974年8月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。	委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州厚仁商业街开发经营有限公司，住所地:杭州市西湖区三墩镇厚诚路97号。	法定代表人：朱承达，董事长。	委托诉讼代理人：楼献、鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。	再审申请人杨建平因与被申请人杭州厚仁商业街开发经营有限公司（以下简称厚仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	杨建平申请再审称，一、《合同书》第6.8条款载明：“甲方承诺在房屋交付后3年内办妥房屋产权转移登记手续。”其中的房屋交付时间应为“实际交付时间”，而不是“约定交付时间”，二审法院以实际交付时间为由改判，系错误。二、二审法院以合同约定的解除时间未到为由驳回申请人诉请，申请人为此需要承担一审、二审诉讼费共计18余万元。且待合同约定解除期间届满，申请人为解除合同须重新走一遍诉讼流程，二审法院的改判实属增加无过错方的诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。	厚仁公司提交意见称，一、二审法院认定《合同书》第6.8条款载明的“房屋交付”指“实际交付时间”，有确凿证据支持，《合同书》第6.8条所称房屋交付指的就是业主实际占有房屋，标志就是验房和领取钥匙，签订收房凭证，由于厚仁公司交房延误，双方因延期交房达成《补充协议》，厚仁公司一次性支付申请人25万元人民币，并承担2014年6月31日止的物业管理费，厚仁公司已依约支付了该25万元，一审庭审期间，经法官释明，申请人确认交房时间为2013年10月30日。二、增加当事人诉累的是申请人自身的行为，而非二审判决。请求驳回杨建平的再审申请。	本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉《合同书》约定的合同解除条件是否成就。判断合同能否解除，关键在于“房屋交付时间”的认定。根据《合同书》第6.8条款的约定，厚仁公司承诺在房屋交付后3年内办妥房屋产权转移登记手续，否则杨建平可以在三个月内决定是否退房。本院认为，《合同书》第6.8条款所称“房屋交付”应指房屋实际交付。首先，案涉《合同书》第7.1条约定房屋交付时间为2012年12月31日，在合同签订之时，交易双方对最终能够提前交房或是迟延交房都无法预期，为确保合同约定的确定性，根据交易习惯，在已经约定具体交房日期的情况下，如《合同书》第6.8条所指“房屋交付”为约定交付时间，该条亦应约定具体日期，然双方在此并未约定具体日期，故《合同书》第6.8条所称“房屋交付”时间应系签订合同时尚不能确定的实际交付时间。其次，因延期交房承担违约责任和因延期办证而解除合同是两个不同的法律事实，厚仁公司应对延期交房和延期办证分别承担责任。就延期交房双方已经达成了《补充协议》，由厚仁公司对延期交房承担赔偿责任。如将《合同书》第6.8条所指“房屋交付”解释为约定交付时间，乃是对厚仁公司延期交房的行为进行重复评判。综上，《合同书》第6.8条约定的房屋交付后3年应指房屋实际交付后3年。至于房屋实际交付日期的确定问题。杨建平虽至今未领取案涉房屋钥匙，但其已经于2013年10月30日与厚仁公司签订了《补充协议》，接受厚仁公司以对其进行经济补偿的方式承担延期交房的责任，因此，应将双方签订《补充协议》之日视为房屋实际交付之日。自2013年10月30日起至2016年9月7日本案二审判决作出之日止未满3年，《合同书》第6.8条约定的合同解除的条件未成就。故二审判决认定事实清楚、适用法律正确。	综上，杨建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杨建平的再审申请。	审 判 长  俞少春	审 判 员  张玉环	代理审判员  魏恒婕	二〇一七年五月二十四日	书 记 员  李文丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第171号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员任晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经他人介绍相识，于1997年10月29日登记结婚。婚后于2003年4月26日生育一女孩陈某乙，于2009年12月5日生育一男孩陈某丙。自从结婚后，夫妻感情一般，后因被告常年在外，导致夫妻感情破裂。现在被告又故意犯罪，被江苏省警方抓获，判刑三年半年有期徒刑。给原告造成了巨大精神损失，致使夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活。原告于2013年3月11日第一次向法院提出离婚请求，法院于2013年4月26日判决不准离婚。经过半年再三考虑，感觉确已无法和好，决定再次提出离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩陈某乙、男孩陈某丙由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割共同财产，债务共同承担。
被告陈某甲辩称：原告起诉的离婚理由不对，其离婚原因是因为我被判了三年半有期徒刑。我没有与异性存在暧昧关系。我认为双方还有和好可能，不同意离婚。
审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1997年10月29日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2003年4月26日生育女孩，取名陈某乙；2009年12月5日生育男孩，取名陈某丙，现均随原告生活。2012年10月，被告在连云港因犯抢劫罪被判刑三年零六个月，现在连云港监狱服刑。原告曾于2013年2月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2013年12月17日再次向本院起诉，要求与被告离婚；由其抚养婚生子女，由被告支付抚养费；依法分割共同财产；债务共同承担。案经本院主持调解未能达成协议。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产如下：平房三间、冰箱一台、电动自行车一辆。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、（2013）沂南民初字第935号民事判决书、育龄妇女基础信息卡、结婚证（复印件）认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并已生育子女，但在长期共同生活过程中未能建立起深厚的夫妻感情；被告的犯罪行为不但给家庭生活带来极大困难，而且还严重伤害了已经建立起的夫妻感情；尤其原告首次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求予以准许。关于子女抚养，考虑到双方的抚养能力和子女的健康成长，应以每人抚养一个为宜，但被告出狱前应均先随原告生活。关于夫妻共同财产，应考虑双方的实际生活需要酌情分割。关于双方主张的债务，因双方互不认可，又均未提供证据佐证，本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女孩陈某乙随原告刘某某生活；婚生男孩陈某丙随被告陈某甲生活，被告陈某甲出狱前先随原告刘某某生活。
三、婚后夫妻共同财产平房三间、冰箱一台归被告陈某甲所有；电动自行车一辆归原告刘某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人潘某阳。
被告人吴某。
被告人刘某会。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1372号起诉书指控被告人潘某阳、吴某、刘某会犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人潘某阳、吴某、刘某会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2015年12月21日6时30分许，被告人潘某阳、吴某、刘某会来到深圳市罗湖区和平路火车站西广场309路公交车总站伺机扒窃他人财物。6时55分许，三人趁被害人施某霞正在装行李上车之际，由吴某站在左侧掩护，刘某会站在右侧掩护，被告人潘某阳利用双肩包作掩护，在施某霞身后动手将施某霞身背挎包（内有一红色钱包，钱包内有3000元人民币，身份证、通行证、银行卡等物）拉链拉开欲盗窃包内财物，尚未得手时即被施某霞发现，随后三人迅速离开现场。2016年12月22日，被告人潘某阳、吴某、刘某会再次来到上述地点时被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：被告人潘某阳、吴某、刘某会盗窃时用于掩护的双肩包照片、被盗的财物照片；2、书证：被告人的身份信息及前科材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、监控视频截图、通话记录清单；3、证人证言：证人陈某良、孙某的证言及公安民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人施某霞的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人潘某阳、吴某、刘某会的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7、视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人潘某阳、吴某、刘某会以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某阳、吴某、刘某会已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘某阳、吴某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘某阳动手实施盗窃，是主犯；被告人吴某、刘某会负责望风掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人潘某阳、吴某、刘某会一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人潘某阳、吴某、刘某会承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某阳、吴某、刘某会的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，潘某阳、吴某、刘某会以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某阳、吴某、刘某会犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人潘某阳动手实施盗窃，是主犯；被告人吴某、刘某会负责望风掩护，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某阳、吴某、刘某会已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某阳、吴某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某会当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人刘某会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴恩玉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2515号
申请执行人马树金，男，1969年11月27日，汉族，农民，住东海县。
被执行人马李文，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人马树金依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5164号判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行马树金与马李文借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2515号申请执行人马树金，男，1969年11月27日，汉族，农民，住东海县。被执行人马李文，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人马树金依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5164号判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行马树金与马李文借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年十一月二日书 记 员  宋其快
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1005号
原告胡洁。
委托代理人刘岭、刘乾，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连华讯投资股份有限公司，住所地大连市花园口经济区。
法定代表人李妮，董事长。
委托代理人王丽娥。
原告胡洁与被告大连华讯投资股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年5月3日以与被告已和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡洁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡洁负担。
审判员 孙梅
二〇一七年五月三日
书记员 孙妥
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第466号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱小军，；因盗窃于2013年6月4日被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2013年12月26日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人熊某。因帮助藏匿盗窃赃物于2013年6月4日被台州市公安局路桥分局决定行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人朱小军、熊某犯盗窃罪，并分别建议对被告人朱小军判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金、对被告人熊某判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人朱小军、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年5月4日8时30分左右，被告人朱小军、熊某经事先商量，采用一人吸引注意力、一人实施盗窃的方法，在嵊州市剡湖街道鹿山路三口之家内衣店内，窃得洪某放在收银台上的三星719手机一只，价值人民币2652元。
2、2014年5月5日11时左右，被告人朱小军、熊某经事先商量，采用上述相同方法，在新昌县南明街道人民西路106-2号的中国体育彩票店内，窃得李某放在收银台上的白色三星9128手机一只，价值人民币1125元。
另查明，嵊州市公安局于2014年5月6日从被告人朱小军处扣押白色三星9128手机一只，同月15日发还给被害人李某。
上述事实，被告人朱小军、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪某、李某的陈述及购买手机凭证复印件，嵊州市公安局从被告人朱小军处扣押白色三星9128手机一只的清单，发还被害人李某白色三星9128手机一只的清单，嵊州市公安局于2014年5月4日从被害人洪某处调取监控录像光盘的清单，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-122号、嵊价认字（2014）1-136号协助项目价格鉴定意见书，浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第3号刑事判决书，临海市公安局出具的刑满释放证明，台州市公安局路桥分局公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小军、熊某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人朱小军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。被告人熊某有帮助藏匿盗窃赃物被行政处罚劣迹，酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月六日起至二〇一五年三月五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月六日起至二〇一四年十二月五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未追回的三星719手机一只，由原侦查机关继续追缴，并发还给被害人洪君娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一四年九月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执92号
吴腊梅：
你（单位）与查晓飞抚养费纠纷一案，本院（2015）三民一初字第00341号民事调解已发生法律效力。申请执行人查晓飞于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院于2017年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）支付查晓飞抚养费3600元。
（2）承担执行费50元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
联系人：张法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04306号
原告李山，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告方桂青，女，汉族。
被告李暴，男，汉族。
原告李山与被告方桂青、李暴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李山及其代理人温亚东、被告方桂青到庭参加诉讼，被告李暴经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李山诉称，原告与被告系亲哥兄弟，二被告系夫妻关系。2015年5月13日中午，原告与二被告在瓦中村有住房纠纷，二被告故意殴打原告，将原告身体致伤，在宁城县大城子镇中心卫生院住院治疗3天未愈出院，此事经公安部门调解，二被告拒绝赔偿，故原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费975.84元，误工费328元，陪护费404.96元，住院期间伙食补助费160元，精神抚慰金1000元，共计2850.80元。原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、诊断书1份，证明原告被殴打后的伤情。被告方桂青质证认为与被告无关，被告未殴打原告。
2、住院收费收据7枚，证明原告受伤住院期间的花费。被告方桂青质证认为对证据本身无异议，原告没有受伤，也没有花费。
3、住院处方笺5枚，证明原告受伤住院用药情况。被告方桂青质证与被告无关。
4、住院病历1份，证明原告受伤住院天数及用药情况。被告方桂青质证认为，与被告无关。
被告方桂青辩称，被告方桂青、李暴未殴打原告李山。
被告李暴未答辩。
二被告未向本院提交证据。
依原告申请，本院调取了宁城县公安局大城子镇派出所关于原、被告本次纠纷的治安卷宗一册，有李山、李暴、方桂青的询问笔录各一份。证实原、被告此次争执的经过。原告李山质证认为，二被告所述不属实，原告所属属实。被告方桂青质证认为，被告未殴打原告。
本院对原告提供的证据1、2、3、4认证认为，上述证据证实了原告的伤情及支付的费用，与本案有关联，本院予以采信；对宁城县公安局治安卷宗调查笔录证实的内容认证认为，该证据客观真实，能够证实原、被告此次纠纷的经过，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告李山与被告李暴系亲哥兄弟，二被告系夫妻关系。2015年4月13日原告李山与被告方桂青、李暴因家庭装修发生矛盾，原告李山与被告方桂青进而发生争执，相互殴打。被告方桂青致使原告李山受伤，经医院诊断为外伤后头痛头晕反应、左耳廓软组织损伤、腹部外伤、耳后头部软组织损伤，在宁城县大城子镇中心卫生医院住院3天。原告住院期间的合理经济损失有：医疗费956.84元，护理费330元（110元／天×3天）、误工费270.30元（90.1元／天×3天）、伙食补助费300元（100元／天×3天）共计人民币1857.14元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，任何人不得非法侵害。被告方桂青与原告李山相互殴打的事实有李山、李暴、方桂青的笔录证实，故对原告要求被告方桂青赔偿其住院期间的合理损失的主张本院予以支持。原告要求被告李暴赔偿其住院期间的损失的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。因被告未对原告造成严重后果，原告主张精神损失费1000元于法无据，本院不予支持。原告在本次纠纷中未能冷静处理，也存在过错，故应适当减轻被告方桂青的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方桂青于本判决生效后10日内赔偿原告李山医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失1857.14元的70％计1299.99元；
二、驳回原告李山对被告李暴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方桂青负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 哲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执813号
申请执行人曾若愚，男。
被执行人刘海平，男。
申请执行人曾若愚与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安严民初字第201号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照该生效判决书，刘海平应在本判决生效之日起三日内返还曾若愚借款本金100000元及逾期还款利息。因刘海平未主动履行生效法律文书确定的义务，曾若愚于2016年11月7日向本院申请执行，本院于次日立案执行。执行过程中，被执行人未支付申请执行人款项。
在执行过程中，本院执行到位标的额0元，未执行标的额100000元及逾期利息，现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）安严民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人财产线索申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一七年四月二十八日
书记员 万一凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4493号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司阿湖支行工作人员。
被告：沈小龙，男，1988年7月25日出生，住新沂市。
被告：王乔丽，女，1988年7月12日出生，住新沂市。
被告：ＸＸ，男，1990年6月18日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告沈小龙、王乔丽、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告沈小龙、王乔丽、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令沈小龙、王乔丽偿还借款本金20000元及利息（至2017年3月30日的利息是28040.12元，自2017年3月31日至实际给付之日止的利息按照年利率20.565%计算）；2.ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由沈小龙、王乔丽、ＸＸ负担。事实和理由：沈小龙、王乔丽于2014年3月12日向新沂农商行借款40000元用于经营饭店，约定2015年3月10日到期，ＸＸ为上述借款提供保证担保。借款到期后，经多次催要，担保人ＸＸ偿还借款本金20000元，剩余借款本金及部分利息至今未还，为此提起本案诉讼。
沈小龙、王乔丽、ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，沈小龙、王乔丽向新沂农商行申请借款40000元，并签订了最高额个人保证借款合同一份，ＸＸ为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2014年3月12日起至2016年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月12日，沈小龙在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2015年3月10日，借款金额为40000元，年利率为13.71%，结息方式为按季结息。借款之后，涉案借款共偿还利息150.01元，2017年3月20日偿还本金20000元，剩余借款本金20000元其利息至今未还。经核算，截至2017年3月30日涉案借款尚欠利息27921.22元。2017年3月1日，ＸＸ在新沂农商行向其催要借款的催收通知书上签字确认。
以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及其提交的借款借据一份、最高额个人保证借款合同一份、利息清单一份、贷款还款明细一份、催收通知书一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。沈小龙、王乔丽应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求沈小龙、王乔丽偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求，经核算，截至2017年3月30日涉案借款尚欠利息27921.22元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的ＸＸ应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向沈小龙、王乔丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈小龙、王乔丽于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（截至2017年3月30日的利息是27921.22元，自2017年3月31日起至实际给付之日止的利息按照年利率20.565%计算）。
二、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向沈小龙、王乔丽追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由沈小龙、王乔丽、ＸＸ共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由沈小龙、王乔丽、ＸＸ于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年八月十六日
书记员 王凡凡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第649号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人孟凡山，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇三百垄村八组。
本院依据已发生法律效力的的（2013）喀民初字第2969号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孟凡山在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊�＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4154号
上诉人(原审原告、反诉被告)：真全和商业管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：林承珠，执行董事。
委托诉讼代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海大任光电科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：郭建民，总经理。
被上诉人(原审被告)：余坚，男，1979年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。
原审第三人：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈克望，总经理。
委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
上诉人真全和商业管理(上海)有限公司(以下简称“真全和公司”)因与被上诉人上海大任光电科技有限公司(以下简称“大任公司”)、余坚，原审第三人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司(以下简称“铁建公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
真全和公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，驳回大任公司一审反诉请求。事实及理由：1、大任公司未尽《居间服务合同》约定的义务，真全和公司的合同目的未实现，合同约定的付款条件未成就，故真全和公司不应承担付费义务；2、大任公司作为居间方，未在2014年5月30日之前促成真全和公司与铁建公司就租期延长至15年签订《补充合同》，大任公司构成违约，故大任公司应返还居间费并赔偿相应损失；3、真全和公司于2014年7月16日与铁建公司签订《补充协议》系由于真全和公司在合同条款上作出重大让步，大任公司未提供居间服务。
大任公司、余坚共同辩称：在大任公司的居间下，真全和公司与铁建公司就租期延长至15年事宜于2014年5月30日前已达成合意。一审法院认定大任公司已完成居间义务是正确的。请求本院驳回上诉，维持原判。
铁建公司述称：铁建公司的二审意见与一审意见一致。请求本院依法判决。
真全和公司向一审法院起诉请求：大任公司返还居间费人民币(以下币种均为人民币)15万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2014年6月1日至判决生效之日的利息，余坚承担连带责任。大任公司提起反诉，请求判令真全和公司支付居间费15万元。
一审法院认定事实：2013年9月17日，铁建公司与真全和公司签订《租赁合同》，约定铁建公司将上海市宝山区新二路XXX号部分厂房、场地、附属设施出借给真全和公司，租期至2022年1月20日，2014年1月20日前是免租期等。
2014年3月28日，真全和公司(甲方)与大任公司(乙方)签订《居间服务合同》，主要约定，乙方接受甲方委托，负责促成宝山区新二路XXX号《租赁合同》的承租期限从现有的8年延长至15年；“居间服务成功”是指甲方与铁建公司在2014年5月30日前成功签订延长租赁年限的《补充合同》，视为乙方居间成功；甲方承担居间杂费5万元作为实际开销，不退还；乙方完成居间服务后7天内，甲方应全额支付乙方居间费30万元等。同日，余坚出具承诺书，承诺为《居间服务合同》中大任公司的所有义务承担连带担保责任，担保期限为债务履行期间届满之日起两年。2014年3月30日，真全和公司向大任公司支付居间杂费5万元、居间费15万元。
2014年7月16日，铁建公司与真全和公司签订《补充协议》，约定租赁期限延长至2029年1月20日等。
一审法院认为，真全和公司与大任公司签订的《居间服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。本案争议焦点在于大任公司居间是否成功。根据查明的事实，真全和公司与铁建公司于2014年7月16日签订《补充协议》，约定延长租赁期限至2029年1月20日，结合双方之前签订的《租赁合同》，总租期延长至15年，《居间服务合同》约定的居间事项已经完成。虽然《补充协议》签订于2014年7月，但根据铁建公司的陈述，其与真全和公司在2014年5月30日前已经达成合意，只是因为领导出差才延后签约。因此，法院认定大任公司居间成功，真全和公司应按约支付居间费30万元，其要求返还居间费等请求，法院不予支持；大任公司主张剩余居间费的反诉请求，法院予以支持。判决：一、真全和商业管理(上海)有限公司于判决生效之日起十日内，向上海大任光电科技有限公司支付居间费15万元；二、真全和商业管理(上海)有限公司要求上海大任光电科技有限公司返还居间费15万元等诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据《居间服务合同》约定，大任公司作为居间方所承担的合同义务为2014年5月30日之前促成真全和公司现承租的宝山区新二路XXX号《租赁合同》的租赁期限延长至15年，而真全和公司作为委托人则负有支付居间费的合同义务。真全和公司要求于2014年5月30日之前与铁建公司签订延长租期至15年的《补充合同》，铁建公司作为出租方明确其于2014年5月30日之前已同意延长租期至15年，可见双方于2014年5月30日之前就租期延长已达成合意并发生法律效力。双方因客观原因于2014年7月方签订书面合同并不影响合意形成的时间及效力。真全和公司上诉称其支付居间费的条件不成就，与事实不符，本院不予采纳。一审法院依据查明的事实及在案证据所作判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，真全和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,950元，由上诉人真全和商业管理(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5188号
原告：刘某，女，1989年6月26日出生。
委托诉讼代理人：朱天庆、朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1988年5月11日出生。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由刘某负担。
审判员 孙艳丹
二〇一六年九月七日
书记员 尚诗文
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桂阳法执字第700号
刘桂爱、中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司：
刘桂爱申请执行中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人已自动履行民事判决书所确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一五年十二月十七日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初832号
原告:东风汽车任丘技术服务站。统一社会信用代码：91130982721658531A。
住所地：任丘市西环路***号。
法定代表人：张栓忠，总经理。
委托诉讼代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1964年9月26日出生，汉族，山东省宁津县人，住山东省宁津县城区。
被告：刘彦玲，女，1966年7月24日出生，汉族，山东省宁津县人，住山东省宁津县城区。
被告：赵志明，男，1978年11月13日出生，汉族，山东省宁津县人，住山东省宁津县城区。
原告东风汽车任丘技术服务站诉被告ＸＸ、刘彦玲、赵志明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车任丘技术服务站的委托诉讼代理人边高原、被告赵志明到庭参加诉讼。被告ＸＸ、刘彦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东风汽车任丘技术服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告欠款本金142739.46元，利息65967.97元（利息按照月息1.8%，自2014年11月10日计算至2017年2月6日，以后利息顺延计算至欠款还清日止）。以上款项合计208707.43元。2、判令被告刘彦玲、赵志明对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营东风汽车销售的单位，2013年12月3日，被告ＸＸ以分期付款的方式从原告处购买了两台东风半挂牵引车，及两台正康宏泰半挂车。并挂靠于东光县恒昌运输有限公司。同日被告ＸＸ与原告签订了一份分期付款购车还款协议，该协议明确约定被告ＸＸ从原告处购买的两台东风半挂牵引车及半挂车共欠款944356元。同时双方对该欠款的还款方式、还款时间以及违约责任均做了明确约定。然而在该协议履行过程中被告ＸＸ未能严格按照协议约定按时足额履行还款义务，自2014年11月，被告ＸＸ便不再按期偿还欠款本金，截止到2017年2月，被告ＸＸ共欠原告5期月还款，扣除被告首期预付款余款及保证金后，被告ＸＸ还欠原告欠款本金142739.46元，利息65967.97元。此外，在2013年12月3日，在原告与被告ＸＸ签订《分期付款购车还款协议》的同时，原告还与被告ＸＸ、刘彦玲、赵志明签订了一份《担保书》，该《担保书》约定在被告ＸＸ不能按照还款协议约定偿还原告欠款本金及利息时，被告刘彦玲、赵志明作为担保人承担连带担保责任。故依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告ＸＸ、刘彦玲未答辩。
被告赵志明辩称：我是担保人，同意积极配合法院偿还原告所诉欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告ＸＸ以分期付款的方式从原告处购买了两台东风半挂牵引车，及两台正康宏泰半挂车，并挂靠于东光县恒昌运输有限公司。同日被告ＸＸ与原告签订了一份分期付款购车还款协议，该协议明确载明被告ＸＸ从原告处购买的两台东风半挂牵引车及半挂车共欠款944356元。被告ＸＸ自协议签订之日起24个月内还清本金及利息，利率按照月息千分之3.6计算，每月还款数额为42748元。如出现逾期，适用罚息利率为月息1.8%。
另查明，2013年12月3日原告东风汽车任丘技术服务站与被告ＸＸ、刘彦玲、赵志明签订了一份《担保书》，该《担保书》约定在被告ＸＸ不能按照还款协议约定偿还原告欠款本金及利息时，被告刘彦玲、赵志明作为担保人承担连带担保责任。
再查明，自2014年11月，被告ＸＸ不再按期偿还欠款本金，截止到2017年2月，被告ＸＸ共欠原告5期月还款，扣除被告ＸＸ首期预付款余款及保证金后，被告ＸＸ尚欠原告欠款本金142739.46元，利息65967.97元（该利息自2014年11月10日计算至2017年2月6日，月息1.8%）。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、分期付款购车还款协议、担保书、东风汽车任丘市技术服务站汽车消费贷款借款借据、机动车销售发票、机动车登记证书、被告ＸＸ、刘彦玲、赵志明身份证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告东风汽车任丘技术服务站与被告ＸＸ签订的《分期付款购车还款协议》、与被告ＸＸ、刘彦玲、赵志明签订的《担保书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该《分期付款购车还款协议》、《担保书》合法有效。被告ＸＸ未按照《分期付款购车还款协议》的约定按期偿还欠款属于违约，应按照《分期付款购车还款协议》的约定承担违约责任。被告刘彦玲、赵志明作为连带责任担保人，应依据《担保书》的约定承担连带担保责任。原告要求被告ＸＸ偿还欠款本金142739.46元及利息65967.97元，被告刘彦玲、赵志明对上述欠款本金及利息承担连带担保责任，有证据证实并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车任丘技术服务站欠款本金142739.46元，利息65967.97元（自2014年11月10日计算至2017年2月6日，以后利息按照月息1.8%，顺延计算至欠款还清日止）。
二、被告刘彦玲、赵志明对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任。被告刘彦玲、赵志明承担担保责任后可以向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告ＸＸ承担2215元，被告刘彦玲、赵志明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年三月十五日
书记员 田 冀
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1878号
原告：赵某，女，1978年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘某1，男，1980年3月6日出生，汉族，木匠，现住邢台市桥东区。
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法自愿登记结婚，婚前婚姻基础一般，婚后也没有建立真正的夫妻感情，××××年××月××日生女儿刘某2后不但没有好转反而更加严重，被告经常为了家庭琐事与原告吵嘴生气闹矛盾，导致双方早已没有共同语言，2015年8月25日原告实在无法忍受便带着女儿搬出来居住至今。2015年10月26日原告起诉贵院要求与被告离婚，贵院作出（2015）东民初字第2438号民事判决书不准原、被告离婚，时至今日双方夫妻感情已彻底破裂，其再没有和好的可能，造成双方夫妻关系名存实亡。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告再次遂成诉，恳请法庭依法支持原告的四项诉请，以维护司法公正，保护原告和婚生女儿的合法权益。
刘某1辩称，同意离婚，婚生女儿由我抚养，抚养费不用原告负担，老房子是我父母的，归我所有，没有其他财产。
本院经审理认定事实如下：1、2000年2、3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女刘某2，现在邢台市三中某某中学就读，随原告赵某生活。2、2015年10月30日本院曾受理原告赵某诉被告刘某1离婚纠纷案，经本院（2015）东民初字第2438号民事判决书判决不准离婚。2016年8月8日原告赵某再次向本院起诉要求与被告刘某1离婚，原告赵某当庭表示同意离婚。3、2009年2月25日，被告刘某1与其弟刘建新签订的房屋分单一份，内容如下：现有房屋两处，经兄弟二人同意旧院归建房所有；南院新房归建新所有，建房占北边旧院，建新给建房拿22000元；另外南北两院每个院给老人留出两间由老人占用。分单上的旧院土地证使用者为刘老印刘某某（被告刘某1之父），坐落位置在豫让桥东郭庄村某某村，东至巷道，西至杨兴仁杨某某，南至街，北至空地。4、被告刘某1当庭表示，孩子可以由原告赵某抚养，其每月可负担生活费600元。上述事实有原告赵某向本院提交的（2015）东民初字第2438号民事判决书、结婚证复印件、分单、宅基证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，首先关于离婚问题，因被告刘某1当庭表示同意离婚，且双方在2015年12月15日被本院判决不准离婚后，其夫妻关系未能得到好转，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告赵某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。关于孩子抚养的问题，因原、被告双方的婚生女儿刘某2现年12岁，正值发育期，随其母赵某生活更有利于其健康成长，且被告刘某1又当庭表示，同意刘某2随原告生活，故婚生女刘某2随其母即原告赵某生活为宜，至于抚养费，参照河北省城镇居民人均消费性支出确定，以每月750元为宜。关于夫妻共同财产，原、被告双方争执的即是被告刘某1与其弟刘建新所签分单中的旧院。虽然该分单中约定了旧院归被告刘某1所有，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因该房产无房产所有权证，且该房产的土地使用证尚在被告刘某1父亲刘老印刘某某名下，故该房产可由原告赵某部分使用，因其与孩子共同生活，故以使用两间为宜。因在分单上约定了应给老人留出两间，未注明具体位置，故由原告赵某使用的两间应协商予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某1离婚。
二、婚生女儿刘某2，2004年10月21日出生，随原告赵某生活；被告刘某1每月负担抚养费750元自2016年8月始至女儿刘某2满十八岁时止。
三、坐落在豫让桥东郭庄村某某村，东至巷道，西至杨兴仁杨某某，南至街，北至空地的房产（土地使用者为刘老印刘某某）的其中两间由原告赵某使用。
案件受理费200元，减半收取100元；由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月十六日
书记员 孙昕普