江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初592号
原告：南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司，住所地，南昌经济技术开发区小企业规划一路，统一社会信用代码：91360100763393455J。
法定代表人：李曰利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，
被告：抚州市卓越装饰有限公司，住所地：抚州市金巢大道中段东侧临街北栋写字楼1-6，统一社会信用代码：91361000556032067N。
法定代表人：艾旗胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师.
被告：艾木康，男，1963年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：陈彐顺，男，1971年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司（以下至裁判主文前简称为机械租赁公司）与被告抚州市卓越装饰有限公司（以下至裁判主文前简称为卓越公司）、艾木康、陈彐顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机械租赁公司委托诉讼代理人熊书泉、被告卓越公司委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告艾木康、陈彐顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告于2014年5月12日签订的租赁合同；2、判令被告及时支付原告租赁费用585450元、滞纳金49075元；3、判令被告及时返还原告租赁物扣件54961套、套管1541套、顶托199套，或赔偿该未返还材料市场价值171135元；4、装卸费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卓越公司因承建嘉业海棠湾二期二标项目需要，承租原告钢管、扣件等，双方于2014年5月12日签订了《两钢租赁合同书》。合同约定了租赁物及租赁物数量、租赁物交付、返还和赔偿，押金，租金及租金结算、支付方式，逾期支付租赁应支付滞纳金的计算方式，纠纷解决及管辖法院等。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告，双方按月对租金及租赁物数量进行了结算。截止2016年7月31日，共发生租金为765450元，但被告仅支付了原告租金160000元和20000元押金，实欠原告租金585450元。由于被告不按合同约定支付租金，根据合同约定应向原告支付滞纳金，经计算，滞纳金为49075元。截止2016年7月31日，被告尚未返还原告的租赁物扣件54961套、套管1541套、顶托199套，价值171135元。被告另欠材料装卸费10000元。对上述未付租金及未返还的租赁物及装卸费用，原告与被告协商未果，请依法裁决。
被告卓越公司辩称，双方签订的合同是事实，但其公司只是挂名，认可原告诉请拖欠的租金以及滞纳金，应由实际承租人承担。装卸费10000元不应由其公司承担。相关租赁物扣件有出入。
被告艾木康、陈彐顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告各方主体信息，经核对无误，本院予以采信；2、原告提交的其与被告卓越公司于2014年5月12日签订的《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》，被告卓越公司对该证据真实性、合法性无异议，但其认为该合同是由被告艾木康、陈彐顺借用其名义签订，实际承租人为艾木康、陈彐顺，故相应合同义务应由艾木康、陈彐顺承担。经查，上述合同盖有原告机械租赁公司合同专用章、被告卓越公司公章，对上述合同本院予以采信；3、原告提交的2014年5月至2016年7月期间结算表51张，其中2016年7月31日的2张结算表中承租单位签字一栏空白，对该2张结算表，本院不予采信，其余49张结算表有被告陈彐顺、艾木康签名，本院予以采信，故认定租金结算总金额为756426元；4、2014年5月至2016年3月支付租金凭单7张，经核对无误，本院予以采信；5、原告提交的2016年10月14日的情况说明、2015年10月27日的付款承诺书，上述证据真实性本院予以认可，艾木康、陈彐顺自认为合同实际承租人，本院予以确认，被告卓越公司并未在该说明上盖章，故该说明载明其为担保人，本院不予确认，上述付款承诺书有被告艾木康、陈彐顺签名，且与上述情况说明能够相互印证，本院予以采信；6、原告提交的收款收据38张，上述收据交款单位均写明为海棠湾工地，交款事由分别写明为运费、装卸、拆扣件等事由，原告以上述证据证明其代付装卸费10000元，经查，上述收据不能证明原告所支付的款项是为被告代付，故上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告机械租赁公司与被告卓越公司于2014年5月12日签订《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》，约定了：出租方为南昌市建工集团机械租赁公司（以下简称甲方），承租方为抚州市卓越装饰有限公司（以下简称乙方）。兹有乙方因嘉业海棠湾二期二标工程建筑工地施工，需向甲方租用钢管、扣件。根据“合同法”规定甲、乙双方就租赁钢管扣件事项达成以下协议，双方共同信守。一、租用数量、期限、进场时间：租用数量钢管约400吨，扣件约4万套，租用期限自2014年5月10日至2014年12月31日止…二、乙方同意按甲方以下标准和期限交纳租赁费。（一次性交纳押金2万元）…损失赔偿价格为市场价…三、租赁规定：1、甲方按乙方实际提、交货日期、数量计算租金，如实际提货数量与合同签订数不相符时，以实际提货数为准。起租时间为半个月（十五日），不足半个月按半个月计算，超过半个月按实际天数计算租金。租金每月月底结算，次月15日前付清…如乙方恶意拖欠月租金超过15天，甲方按每日千分之四的比例收取乙方的滞纳金…等相关事宜。自2014年5月31日至2016年6月30日止，产生租金756426元，截止2016年3月10日，原告自认被告已支付租金180000元，被告尚欠扣件24834套，套管1541套，顶托199套。另查明，扣件市场价为3元/套，套管市场价为2元/套，顶托市场价为20元/套。
本院认为，原告机械租赁公司主张其与被告卓越公司签订了《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》，被告卓越公司作为合同相对方，被告艾木康、陈彐顺为实际承租人，应由三被告共同承担责任。被告卓越公司辩称实际承租人是被告艾木康、陈彐顺，被告卓越公司不应作为承租人承担相应责任。本院认为，根据查明的事实，被告艾木康、陈彐顺为上述合同的实际承租人，但被告卓越公司在明知原告不与被告艾木康、陈彐顺个人签订租赁合同的情况下，任由被告艾木康、陈彐顺出借其公司名义在《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》上盖章，该行为对外并不能对抗善意第三人，故被告卓越公司虽主张其不是实际承租人，但其应与被告艾木康、陈彐顺负连带责任。
关于原告主张解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”截止本案起诉时，三被告仅支付180000元租金，尚有576426元租金未付，原告主张解除合同，本院予以支持。关于原告主张各被告支付租金及滞纳金的问题，《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》中约定：“如乙方恶意拖欠月租金超过15天，甲方将按每日千分之四的比例收取乙方的滞纳金。”该项约定的滞纳金过高，原告主张以月息2分计算滞纳金为49075元，本院予以支持。
关于原告主张返还租赁物或折价赔偿的问题，原告主张被告尚欠扣件24834套、套管1541套、顶托199套，被告卓越公司予以认可，本院对原告返还租赁物的主张予以支持，如被告无法归还上述租赁物，则应按市价标准（扣件3元/套、套管2元/套，顶托20元/套）折价赔偿。关于原告主张的装卸费，其并未提供相应有效证据加以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司与被告抚州市卓越装饰有限公司、艾木康、陈彐顺于2014年5月12日订立的《南昌市建工集团机械租赁公司两钢租赁合同书》；
二、被告艾木康、陈彐顺于于本判决生效之日起十日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司支付租金576426元及滞纳金49075元；
三、被告艾木康、陈彐顺于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司返还扣件24834套、套管1541套、顶托199套；如果在上述期间内不能返还租赁物，则应按照市价（扣件3元/套、套管2元/套，顶托20元/套）向原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司支付折价赔偿款；
四、被告抚州市卓越装饰有限公司对被告艾木康、陈彐顺的上述义务承担连带责任；
五、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司机械租赁公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11967元，由被告艾木康、陈彐顺、抚州市卓越装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付晓明