wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00348号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1986年10月18日出生，安徽省长丰县人，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。2014年6月11日经本院决定，同年6月18日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人胡某某，男，汉族，1972年9月28日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。2014年6月11日经本院决定，同年6月18日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人汤某某，男，汉族，1988年3月16日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。2014年6月11日经本院决定，同年6月18日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人吴某某、胡某某、汤某某犯开设赌场罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人吴某某、胡某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人吴某某、胡某某、汤某某伙同陈飞（另案处理）自2013年7月初开始在本区人民南路上湖村东侧一巷道自建房内开设赌博游戏室，进行非法牟利。2013年7月12日，公安机关依法对该赌博场所进行查处，当场查获“捕鱼机”2台（1台可供8人同时进行赌博，1台可供6人同时进行赌博）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人吴某某、胡某某、汤某某为他人赌博提供场所及用具，并从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人吴某某、胡某某、汤某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人吴某某、胡某某、汤某某伙同陈飞（另案处理）自2013年7月初开始在淮南市田家庵区人民南路上湖村东侧一巷道自建房内开设赌博游戏机室。2013年7月12日凌晨0时许，淮南市公安局田家庵分局刑警一队的民警在工作中发现该游戏机室，依法对该赌博场所进行查处，当场查获具有退分赌博功能的“捕鱼机”2台（1台可供8人同时进行赌博，1台可供6人同时进行赌博），并将吴某某、胡某某、汤某某、陈飞抓获归案。
上述事实，有证人陈某、徐某、李某、汤某乙、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人吴某某、胡某某、汤某某的供述与辩解，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、胡某某、汤某某伙同他人以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人吴某某、胡某某、汤某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某某、胡某某、汤某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止）。
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止）。
三、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01533-1号
原告左秀莲，女，汉族，1961年10月13日出生，户籍住址商丘市梁园区。
被告常东梅，女，汉族，1970年7月14日出生，户籍住址河南省夏邑县。现住商丘市。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所。
本院在受理原告左秀莲与被告常东梅民间借贷纠纷一案中，经审理查明：本案被告所借款项及其归还部分借款本金利息，均是案外人董敬安经手办理的，并且被告也是向董敬安出具的借条，因此被告只认可董敬安是该笔借款的出借方。与本案原告不存在债权债务关系。
本院认为，原告虽持有借款借据，但借据中并没有明确出借人为原告左秀莲，而被告常东梅先后多次出具借款借据以及支付本金利息的相对人均为案外人董敬安，并且被告对董敬安为出借人的事实予以认可。故原告不符合本案诉讼主体的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告左秀莲对被告常东梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 庞ＸＸ
二〇一五年六月九日
书记员 刘远东
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更127号
罪犯陈泽军，男，1980年4月26日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。2013年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年6月30日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00056号刑事判决，认定被告人陈泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）；比亚迪F3轿车予以没收。陈泽军不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出［2014］鄂咸宁中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月31日起至2028年10月30日止。2015年1月20日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈泽军自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈泽军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯陈泽军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陈泽军减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年10月31日起至2028年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢161号
申请执行人赵广纯，男，1961年5月8日生，汉族，个体，现住扶余市
被执行人崔亚莉，女，1954年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市
申请执行人赵广纯与被执行人崔亚莉买卖合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0781民初1703号民事判决书，判决如下：被告崔亚莉给付原告赵广纯种子款6800元，案件受理费25元由被告承担，该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按和解协议履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1703号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马辉
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 庞瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5338号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，总经理。
委托代理人李娜，该单位员工。
委托代理人张国新，该单位员工。
被告张建发，无职业。
原告天津市顺通热力有限公司诉被告张建发供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、张国新，被告张建发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供热，被告欠付2009－2013年度供热费共计6385元，现原告起诉要求被告支付所欠供热费及承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、营业执照一份；
2、企业机构代码证一份；
3、供热办证明信一张。
被告辩称，原告供热不达标，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告为被告座落天津市河东区汇贤里XXXX房屋供热，被告住房供热建筑面积为63.85平方米，2009-2013年度每平方米收费25元，全年应交纳供热费1596.25元。现被告拖欠2009-2013四年度供热费共计6385元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订供用热力合同，但原告已经实行供热，被告未提出停止用热的申请而形成事实用热，应当交纳供热费，庭审中被告称2009-2013年度供热温度未达标准，原告作为供热单位未能提供测温记录，用于证明供热温度已达标准，被告抗辩具有一定的合理性，且原告当庭承认供热温度不达标，因此酌情减免2009-2013年度供热费6385元的40%，即被告应给付原告2009-2013年度供热费共计3831元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告张建发给付原告天津市顺通热力有限公司2009-2013年度供热费3831元；
二、驳回原告天津市顺通热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 张兰兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1453号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王富生，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）剑阁县农业局，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：董勇朝，该局局长。
委托诉讼代理人：杨育永，男，该局总经济师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）剑阁县龙源镇人民政府。
法定代表人：贾跃升，该镇镇长。
一审第三人：剑阁县龙源镇兴泉村村民委员会。
法定代表人：张继辉，该村主任。
一审第三人：剑阁县龙源镇兴泉村四组。
负责人张清和，该组组长。
一审第三人：梁中学，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。
再审申请人王富生因与被申请人剑阁县农业局、剑阁县龙源镇人民政府、一审第三人剑阁县龙源镇兴泉村村民委员会、剑阁县龙源镇兴泉村四组、梁中学虚假登记损害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王富生申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。王富生在一审中提交的土地承包经营权证书和一、二审中提交的赵淑珍等15人的证人证言，均证明1982年3月9日签订的生产责任制合同终止时间是1988年3月9日，土地承包合同成立时间为1988年3月10日，终止时间为1999年3月10日。（二）王富生向一、二审法院申请调取（1999）剑阁民初字第1200号中的收条原件、公安局物证照片，法院未调取。（三）二审法院未查清案件事实，未确认合同终止时间是1988年3月9日，土地承包合同成立时间是1988年3月9日，终止时间是1999年3月10日，不符合《中华人民共和国农业法》第十二条第一款的规定，二审判决适用法律错误。王富生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)王富生向本院提交的其认为足以推翻二审判决的“新的证据”，已经在一审或二审诉讼过程中予以提交，并经庭审质证、法庭认证。因此，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”的范畴。（二）王富生向法院申请调取的收条、照片，与本案无关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的审理案件需要的主要证据，人民法院不予调取正确。（三）《中华人民共和国农业法》第十二条规定“农民和农业生产经营组织可以自愿按照民主管理、按劳分配和按股分红相结合的原则，以资金、技术、实物等入股，依法兴办各类企业”，无涉本案案情，王富生认为二审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国农业法》第十二条的理由不成立。综上，王富生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王富生的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 洁
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执340号
申请执行人李先锋，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路81号。组织机构代码：78694682-5。
法定代表人曾荣兴，总经理。
本院在执行申请执行人李先锋与被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人李先锋，申请执行人李先锋亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币5476.40元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李先锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月五日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执340号申请执行人李先锋，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住南靖县。被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路81号。组织机构代码：78694682-5。法定代表人曾荣兴，总经理。本院在执行申请执行人李先锋与被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人南靖县信荣房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人李先锋，申请执行人李先锋亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币5476.40元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李先锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月五日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1124号
原告：林超志，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地贵溪市。
原告：邓小娥，女，1982年4月1日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：何仕朋，男，1981年7月28日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：琚志红，女，1985年9月21日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681769770979U，住所地贵溪市320国道恒泽园24栋101室。
法定代表人：毛向东，公司总经理。
委托代理人：黄钢，公司股东。
原告林超志、邓小娥与被告何仕朋、琚志红、江西振东物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理过程中，原告林超志、邓小娥于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林超志、邓小娥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林超志、邓小娥撤诉。
案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由原告林超志、邓小娥负担。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方阿娉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第220号
原告：曹林环。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告曹林环诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资5310元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资5310元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资5310元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹林环工资5310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初字53号
原告：巩占辉，男，汉族，42岁，农民，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。
被告：甘肃省康县建筑工程公司法定代表人：杨民孝
地址：甘肃省康县
被告：吕耀武，男，汉族，50岁，原康县建筑工程公司职工，住康县建筑工程公司家属楼。
被告：巩石明，男，汉族，47岁，个体工商户，住甘肃省康县。
本院在审理原告巩占辉诉被告康县建筑工程公司、吕耀武、巩石明追索劳动报酬纠纷一案中，原告巩占辉于2017年2月20日以被告巩石明已经给付部分款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩占辉申请撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩占辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩占辉负担。
审判员 张苏康
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第214号
原告辛伟，男，1980年6月20日出生，汉族，中国蓝星哈尔滨石化有限公司工人。
委托代理人方磊，黑龙江三维律师事务所律师。
被告董洪涛，男，1980年3月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告董继福，男，1948年4月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李娜，女，无固定职业。
原告辛伟与被告董洪涛、董继福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员冯新、张生滨共同组成合议庭，分别于2014年3月6日、3月11日、5月12日公开开庭进行了审理。原告辛伟及其委托代理人方磊、被告董洪涛及其委托代理人王伟东、被告董继福委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董洪涛因承包工程急需资金分别于2012年8月7日、8月15日、8月20日共向原告借款265000元，借款合同约定被告董继福以其座落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产及被告董洪涛座落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产作为担保。故原告要求被告董洪涛偿还借款265000元，案件受理费由被告董洪涛承担，被告董继福在其保证范围内承担保证责任。
被告董洪涛辩称，借款265000元的事实不存在，本案和其他案件有关联，应扣除案外人曹永刚70000元及被告董洪涛分两次已偿还原告的40000元，现欠款数额应为155000元。
被告董继福辩称，担保不属实，被告董继福并没有在借款合同书上签字。
原告为证明其主张的事实成立，在规定的期限内举示如下证据：
证据一、2012年8月7日借款合同书，证明2012年8月7日被告董洪涛向原告借款70000元，以二被告的自有房产作为担保。
证据二、2012年8月20日借款合同书，证明2012年8月20日被告董洪涛以自有房产抵押，向原告借款70000元，被告董继福以自有房产进行担保。
证据三、2012年8月15日借款合同书，证明2012年8月15日被告董洪涛向原告借款125000元，以二被告的自有房产进行担保。
被告董洪涛为支持其抗辩主张，在规定期限内举示如下证据：
证据一、对帐明细单。证明原告记载被告董洪涛分12次在原告处借款345000元，是原告在案外人所借及每笔借款的利息情况，是高利贷，但被告董洪涛已偿还了2012年11月25日前的利息，之后利息未给付。同时证明被告董洪涛于2013年1月25日偿还7000元，2013年2月7日偿还33000元。
证据二、录音。证明2013年3月4日18时41分被告董洪涛与原告的对话，证明对帐的事实存在。
证据三、借款合同书。证明被告董洪涛当时是在空白合同上签的名字，其他合同均是以同样方式签订的。
证据四、被告董洪涛自制明细。证明被告董洪涛所有的面包车抵押给原告。
被告董继福在规定期限内未提交证据。
庭审中，本院主持双方质证，被告董洪涛对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均有异议，认为日期都是原告所签，与真实情况不符，被告董继福的签字笔体不一致。证明的借款数额不属实，有两笔70000元，125000元不存在，且借款合同书上无还款期限，此借款合同书不完整，被告曾在空白借款合同书签名，借款内容为原告自己书写，不具有真实性。被告董继福对原告提供的证据一、证据二、证据三的质证意见同被告董洪涛。
原告对被告董洪涛提供的证据一的真实性无异议，是原告书写的，但与本案无关联性，无法证明被告要证明的内容。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告董洪涛要证明的内容。同时，原告主张265000元，另外借款80000元保留诉讼权利。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，该证据无法证明被告董洪涛在其他空白合同上也签了自己的名字。对证据四无异议，被告董洪涛偿还借款，原告可以返还车辆。
根据原、被告所举证据及庭审质证情况，本院认为：原告提交的借款合同客观真实，形式合法，与本案有关联，证明了原、被告之间借贷的情况，依法确认为有效证据。被告提交的证据一、证据二、证据三无法证明与本案借款数额的关联性，本院不予确认。对证据四为被告自制证据，不具有证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月7日、2012年8月15日、2012年8月20日被告董洪涛分三次分别向原告借款70000元、125000元、70000元，并签订借款合同书，被告董继福为担保人，三份借款合同均约定被告董洪涛以坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产、被告董继福以坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村的房产抵押给原告，双方未办理抵押登记。
本院认为，被告董洪涛向原告借款265000元，被告董继福为借款提供担保的事实清楚，证据充分。现原告主张权利要求被告董洪涛偿还借款265000元，本院予以支持。被告董洪涛、被告董继福在借款合同中抵押的房屋，均未在房地产交易部门办理抵押登记，故本案不存在有效的抵押权。原、被告双方对保证方式未作明确约定，根据担保法的规定，被告董继福作为担保人应按照连带责任保证对该借款承担保证责任。关于被告董洪涛辩称借款265000元的事实不存在，本案和其他案件有关联，应扣除案外人曹永刚70000元及被告董洪涛已分二次偿还了原告40000元，现欠款数额应为155000元的证据不足，本院不予支持。关于被告董洪涛自称将面包车1辆以15000元价格抵给原告的事实，由于原告否认，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告董洪涛于本判决生效之日起五日内，给付原告辛伟借款265000元；
二、被告董继福对上述给付款项承担连带责任。
案件受理费5275元，由被告董洪涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 张生滨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李晨晨
鞍山市立山区人民法院
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初1446号
原告：杜某某，男，汉族。
被告：崔某某，男，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区钢锋街12-62号。
负责人：宿忠禄，该支公司经理。
原告杜某某诉被告崔某某、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告杜某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月十五日
书记员 闻丹
**河南省新安县人民法院**
**刑事判决书**
（2013）新刑初字第277号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人刘新善，男，出生于1951年5月18日，汉族，高中文化，农民，住新安县铁门镇郭沟村**组。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月8日被新安县公安局刑事拘留，同年同月22日经新安县人民检察院批准当日被新安县公安局逮捕。现羁押于新安县看守所。
河南省新安县人民检察院以新检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人刘新善犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员林恒梅出庭依法支持公诉，被告人刘新善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日10时10分左右，刘新善无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮（乘坐人毛某某），自新安县铁门镇铁门村沿铁三线由北向南往铁门镇郭沟村回，车行驶至铁门北十字街处时，行人李某某乘坐其车，至铁三线3KM＋900M处时，其驾驶正三轮摩托车逆向行驶至道路左侧，撞住路边树后又翻滚至路边约三米深沟内，造成其本人及其妻子毛某某受伤，乘车人李某某经抢救无效死亡，正三轮摩托车损坏的交通事故。经新安县交通警察大队事故认定，刘新善负事故全部责任。
另查明，被告人刘新善家人赔偿被害人李某某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘新善在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘新善的供述，证人王某某、毛某某的证言，司法鉴定意见书及检验照片，车辆痕迹司法鉴定意见书及检验报告，刘新善血液酒精含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，刘新善血样（尿样）提取登记表、李某某居民死亡医学证明书，刘新善CT检查报告单，新安县交警大队事故处理中队鉴定委托书，李某某火化证明及注销户籍证明，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，刘新善驾驶人信息查询结果单，和解协议、谅解书及收条，刘新善户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新善违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应以交通肇事罪依法追究其刑事责任。鉴于被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。且适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓鹏哲
助理审判员 娄闪闪
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张真真
河南省新安县人民法院刑事判决书（2013）新刑初字第277号公诉机关河南省新安县人民检察院。被告人刘新善，男，出生于1951年5月18日，汉族，高中文化，农民，住新安县铁门镇郭沟村**组。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月8日被新安县公安局刑事拘留，同年同月22日经新安县人民检察院批准当日被新安县公安局逮捕。现羁押于新安县看守所。河南省新安县人民检察院以新检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人刘新善犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员林恒梅出庭依法支持公诉，被告人刘新善到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月8日10时10分左右，刘新善无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮（乘坐人毛某某），自新安县铁门镇铁门村沿铁三线由北向南往铁门镇郭沟村回，车行驶至铁门北十字街处时，行人李某某乘坐其车，至铁三线3KM＋900M处时，其驾驶正三轮摩托车逆向行驶至道路左侧，撞住路边树后又翻滚至路边约三米深沟内，造成其本人及其妻子毛某某受伤，乘车人李某某经抢救无效死亡，正三轮摩托车损坏的交通事故。经新安县交通警察大队事故认定，刘新善负事故全部责任。另查明，被告人刘新善家人赔偿被害人李某某近亲属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘新善在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘新善的供述，证人王某某、毛某某的证言，司法鉴定意见书及检验照片，车辆痕迹司法鉴定意见书及检验报告，刘新善血液酒精含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，刘新善血样（尿样）提取登记表、李某某居民死亡医学证明书，刘新善CT检查报告单，新安县交警大队事故处理中队鉴定委托书，李某某火化证明及注销户籍证明，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，刘新善驾驶人信息查询结果单，和解协议、谅解书及收条，刘新善户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新善违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应以交通肇事罪依法追究其刑事责任。鉴于被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。且适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘新善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲助理审判员  娄闪闪人民陪审员  徐红茹二〇一三年十二月十七日代书 记员  张真真
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1648号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：刘国文，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：李玉梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：刘益财，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）诉被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国文、被告李玉梅立即归还原告贷款本金149835.88元及利息（含逾期罚息）；2.被告刘益财承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告刘国文向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订了个人借款合同，约定借款金额150000元，期限24个月，借款月利率9.6249‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，原告与被告刘益财签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依据合同约定向被告刘国文支付贷款本金150000元，被告立了借据，并在借据上签名并加盖手印。截至2017年11月1日，被告刘国文尚欠原告借款本金149835.88元及利息22824.35元。被告刘国文与被告李玉梅系夫妻关系，该笔借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。刘益财提供了担保，应承担连带偿还责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财均未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及三被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、还本付息授权委托书、放款确认书、借据及结息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘国文与被告李玉梅于1993年登记结婚。2015年6月2日，被告刘国文因办厂需要资金向原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社贷款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期间自2015年6月2日至2017年6月2日，借款期间月利率9.6249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；按季结息，借款到期后，利随本清。同日，原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社向被告刘国文发放贷款150000元，被告刘国文在借款借据上签名加盖手印。同日，被告刘益财与原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社签订乐《保证合同》，约定由被告刘益财对被告刘国文所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。此后被告刘国文按约定仅支付部分利息，截至2017年11月5日，被告刘国文尚欠原告借款本金149835.88元及利息21011.77元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。
另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告刘国文向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告刘国文支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现该笔借款已逾期，被告刘国文未按照合同约定还本付息，属违约行为。原告主张被告刘国文偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定逾期利率加收30%，不违反法律规定。故贷款逾期利率应计算为月利率12.51237‰（9.6249‰+9.6249‰×30%）。该笔借款发生在被告刘国文与被告李玉梅夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘国文个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告刘国文恶意串通，虚构债务，故该笔债务应为夫妻共同债务，对原告要求被告李玉梅与被告刘国文共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘益财与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告刘益财对被告刘国文拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国文、被告李玉梅共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金149835.88元、2017年11月1日前拖欠利息21011.77元及2017年11月2日后的利息（按照月利率12.51237‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、被告刘益财对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元（原告已预交824元，缓交824元），由被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财负担。三被告于判决生效后十日内向本院提交诉讼费824元，并给付原告诉讼费824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1648号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：刘国文，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：李玉梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘益财，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）诉被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国文、被告李玉梅立即归还原告贷款本金149835.88元及利息（含逾期罚息）；2.被告刘益财承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告刘国文向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）签订了个人借款合同，约定借款金额150000元，期限24个月，借款月利率9.6249‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，原告与被告刘益财签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依据合同约定向被告刘国文支付贷款本金150000元，被告立了借据，并在借据上签名并加盖手印。截至2017年11月1日，被告刘国文尚欠原告借款本金149835.88元及利息22824.35元。被告刘国文与被告李玉梅系夫妻关系，该笔借款是其夫妻共同债务，应共同偿还。刘益财提供了担保，应承担连带偿还责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财均未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及三被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、还本付息授权委托书、放款确认书、借据及结息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国文与被告李玉梅于1993年登记结婚。2015年6月2日，被告刘国文因办厂需要资金向原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社贷款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期间自2015年6月2日至2017年6月2日，借款期间月利率9.6249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；按季结息，借款到期后，利随本清。同日，原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社向被告刘国文发放贷款150000元，被告刘国文在借款借据上签名加盖手印。同日，被告刘益财与原新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社签订乐《保证合同》，约定由被告刘益财对被告刘国文所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。此后被告刘国文按约定仅支付部分利息，截至2017年11月5日，被告刘国文尚欠原告借款本金149835.88元及利息21011.77元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告刘国文向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告刘国文支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现该笔借款已逾期，被告刘国文未按照合同约定还本付息，属违约行为。原告主张被告刘国文偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定逾期利率加收30%，不违反法律规定。故贷款逾期利率应计算为月利率12.51237‰（9.6249‰+9.6249‰×30%）。该笔借款发生在被告刘国文与被告李玉梅夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘国文个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告刘国文恶意串通，虚构债务，故该笔债务应为夫妻共同债务，对原告要求被告李玉梅与被告刘国文共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘益财与原新邵县农村信用合作联社签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告刘益财对被告刘国文拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国文、被告李玉梅共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金149835.88元、2017年11月1日前拖欠利息21011.77元及2017年11月2日后的利息（按照月利率12.51237‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告刘益财对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元（原告已预交824元，缓交824元），由被告刘国文、被告李玉梅、被告刘益财负担。三被告于判决生效后十日内向本院提交诉讼费824元，并给付原告诉讼费824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一八年二月一日法官 助理  刘园芝代理书记员  杨珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2000号
罪犯高磊，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院于2012年8月30日作出（2012）铁锋刑初字第74号刑事判决，以被告人高磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，罪犯高磊在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月8日起至2020年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第513号
罪犯包健，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2011年8月19日作出（2011）四刑初字第212号刑事判决，以被告人包健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯包健减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯包健的悔改表现，有罪犯包健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯包健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1088号
原告邱立美。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇朱巷村100-8号。
法定代表人许彩萍，该公司董事长。
原告邱立美与被告江苏天辰生态农业发展有限公司（以下简称江苏天辰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邱立美的委托代理人张恩金到庭参加诉讼，被告江苏天辰公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱立美诉称，2014年12月至2015年1月间，原告在被告所有的苗圃中务工。2015年3月4日，经双方结算，被告共欠原告工资款732.5元，后被告一直未给付。现原告起诉至法院，要求判令被告给付工资款732.5元并承担本案诉讼费用。
被告江苏天辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，原告邱立美在被告江苏天辰公司所有的苗圃中务工。2015年3月4日，经结算，被告共欠原告工资款732.5元。后被告一直未给付上述款项。
本院认为：原、被告之间依法成立劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应给付对价的劳务工资。现被告拖欠原告工资，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天辰生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱立美支付732.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏天辰生态农业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将25元一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈继一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江思薇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00847号
原告余雁，男，1989年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告罗太兴，男，1988年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告余雁诉被告罗太兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余雁到庭参加诉讼，被告罗太兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余雁诉称，被告在2014年3月31日向原告借款60，000.00元用于治病，约定2014年6月30日前还清。还款期限届满，被告未履行还款义务，特诉请判令被告偿还原告借款60，000.00元，并按照中国人民银行同期利率的四倍支付利息。庭审中，原告明确其主张的利息为2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
原告向本院提交了下列证据：1、余雁身份证复印件，证明原告余雁主体适格；2、罗太兴驾驶证复印件1份，证明被告主体适格；3、借条1份，证明2014年3月31日被告罗太兴向原告余雁借款60，000.00元，并约定2014年6月30日前还款的事实。4、中国工商银行转款凭证1份，证明2014年3月31日原告通过银行转账形式向被告汇款50，000.00元，另向原告交付现金10，000.00元的事实。
被告罗太兴未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告罗太兴向原告余雁借款60，000.00元并出具借条，该借条载明：“今有罗太兴向余雁借款计人民币大写陆万元整（￥60000）上述欠款约定于2014年6月30日还款，逾期不还，借款人应承担违约金每日2%。借款人：罗太兴。身份证号：52213019881018XXXX。地址：仁怀市中枢镇。电话：18984****XX。借款日期：2014.3.31。”。其后，原告通过银行账户和现金支付向被告交付了借款。借条约定的还款期限届满，原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，被告罗太兴向原告余雁借款60，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了借款，原、被告间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告余雁要求被告罗太兴偿还借款60，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息的请求，因双方约定还款时间为2013年6月30日，其借条约定日利率为2%，其约定不符合法律规定，但原告并未主张该约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告该项请求不违反上述规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗太兴在本判决生效后立即偿还原告余雁借款60，000.00元，并支付该借款从2013年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半），由被告罗太兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年四月二十七日
书记员 张贤彬
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第58号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李小林，男，1962年12月24日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人李小林欠款人民币94500元及相应利息，久拖不还，现发现被申请人有转移财产的可能，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结或查封与其价值相应的财产。申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小林在银行的存款94500元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 刘繁荣
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月十七日
代理书记员 潘 瑛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第58号原告：淄博英华汽车销售服务有限公司。被告：张洪垒。被告：中国石油天然气运输公司齐河分公司本院在审理原告淄博英华汽车销售服务有限公司诉被告张洪垒、中国石油天然气运输公司齐河分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，原告淄博英华汽车销售服务有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告中国石油天然气运输公司齐河分公司所有的(鲁Ｎ挂)号半挂车予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博英华汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告中国石油天然气运输公司齐河分公司所有的(鲁Ｎ挂)号半挂车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  佟彤二〇一五年十月二十一日书记员刘蒲
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审33号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博良飞经贸有限公司，组织机构代码32173560-6。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人徐学新。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行淄博良飞经贸有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年3月21日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人制砖项目未办理环评手续擅自建成；配套的环保设施未经验收投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2016］45号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未经验收投入生产，罚款陆万元，合并罚款贰拾壹万元整。
经审查查明，被执行人是依法登记的有限公司。其经营的砖厂是淄博市临淄区敬仲镇赵家村村民委员会的，没有相关环境保护设施。2016年4月13日申请执行人经检查发现被执行人处有一座28门地上轮窑，制砖项目未办理环评手续擅自建成并投入生产。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了调查询问，证明了被执行人违法事实的存在。同日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年4月29日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字[2016]第45号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年5月1日被执行人提出行政处罚听证申请书。2016年5月23日申请执行人组织进行了听证。2016年6月16日申请执行作出并邮寄送达了临环罚字［2016］45号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；配套的环保设施未经验收投入生产，罚款陆万元，对被执行人合计罚款贰拾壹万元整,同时告知了被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，从申请执行人提供的材料看，其经营的砖厂是淄博市临淄区敬仲镇南赵家村村民委员会，故申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第三十一条第一款对被执行人进行处罚，明显缺乏事实根据。被执行人在经营使用中，未有相关环境保护设施，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条作出罚款陆万元的处罚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临环罚字［2016］45号《行政处罚决定书》中对被执行人配套的环保设施未经验收投入生产，罚款陆万元的处罚。
二、对申请执行人强制执行临环罚字［2016］45号《行政处罚决定书》中对被执行人未办理环评手续擅自建砖厂，罚款壹拾伍万元处罚的申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵立洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第666号
原告桂雪，女，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码：×××004x。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。
被告王红星，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码：×××5339。
被告王小兵，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码：×××5351。
上述两被告共同委托代理人潘裕彬，系广东杰辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：区建能。
委托代理人邓健。
原告桂雪与被告王红星、王小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告王红星于提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查做出（2015）佛南法民五初字第666-1号民事裁定书，驳回了被告王红星提出的管辖权异议。本案依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告王红星与被告王小兵连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计103629元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司:辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告王红星、王小兵辩称：我方车辆购买了交强险及商业第三者责任险，相关责任应该由太平洋保险公司承担。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
本院经审理查明：2014年10月19日，被告王红星驾驶的粤y×××××号小客车与钟大安驾驶的桂j×××××号摩托车（搭乘万孝宝、桂雪）发生碰撞，造成王红星受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王红星承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年11月12日出院，住院共计24天，诊断为左耻骨体部、上支骨折；右颞顶部头皮裂伤；多处软组织挫伤。出院医嘱为：休息一个月，住院期间留陪人一人。原告治疗期间共花费医疗费6368元。其中被告王红星垫付了2000元。
2015年2月28日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：桂雪因盆部损伤致左髋关节功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告桂雪为农村居民，至定残时年满53周岁，其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上。其有被抚养人一人，为母亲李伏英，抚养年限为5年。李伏英生育了包含原告在内的两名子女。
被告王红星驾驶的粤y×××××号小客车登记所有人为被告王小兵，事故发生时王小兵将车辆借给王红星使用，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司与本案另两伤者万孝宝、钟大安均达成了调解。调解后交强险医疗费用限额还剩余2655.42元，死亡伤残限额还剩余16600元。
本起事故造成原告的各项损失合共99354.8元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院对该认定书依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失99354.8元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2655.42元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿16600元（附表第三至八项），上述合共19255.42元。超出部分80099.38元，本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告王红星承担事故的全部责任，故应由被告人民保险公司承担。扣除被告王红星垫付的2000元，被告人民保险公司还应在商业险内赔付78099.38元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告王红星、王小兵在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为97354.8元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97354.8元予原告桂雪。
二、驳回原告桂雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1186.29元（原告已预交），由原告负担72.29元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1114元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费6368元
6368元
不认可。
依据票据予以支持。
住院伙食费2400元
2400元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
护理费1680元
医嘱未明确，即使需要长期陪护，也应按照70元/天计算。
原告住院24天，计得70元/天×24天=1680元。
交通费500元
2000元
不认可。
酌定。
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）71223.8元
71223.8元
对原告的伤残等级有异议。
原告提供的证据可证明其在佛山居住满一年以上，残疾赔偿金计得32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。被抚养人生活费计得24105.6元/年×5年×10%5×1/2=6026.4元
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
误工费8683元
9737.2元
不认可。
原告提供的证据可证明其工作及收入情况，其事故发生前一年的平均工资为1973.41元/月，计得1973.41元/月÷30天×132天（事故发生之日至定残前一天）=8683元。
精神损害抚慰金7000元
8000元
过高。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
99354.8元
被告垫付
2000元
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王滋善，男，1964年2月9日出生，汉族，住山东省郯城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人：陈海玲，该县人民政府县长。
再审申请人王滋善因诉山东省郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终719号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王滋善以郯城县政府非法占地，拒不归还，侵犯其合法权益为由，向山东省临沂市中级人民法院提起诉讼，请求判令郯城县政府返还非法占用的4.11亩土地，并恢复原状。
一审法院查明：2011年王滋善提起行政诉讼，请求法院确认郯城县政府强行侵占其承包地清除承包地内附着物违法，要求郯城县政府赔偿损失3097522元并返还土地。莒南县人民法院作出（2011)莒行初字第103号行政裁定，以王滋善单独提起损害赔偿应先由行政机关解决为由驳回了起诉。临沂市中级人民法院（2012)临行终字第58号行政裁定维持了上述一审裁定。2012年王滋善向郯城县人民法院提起行政诉讼，要求郯城县政府赔偿损失3097522元。该案由临沂市中级人民法院指定临沭县人民法院审理。临沭县人民法院作出（2013)沭行初字第5号行政判决，认为郯城县政府建设北外环道路工程、南外环东延路道路工程、三纵三横六条道路违反法律规定，已由山东省国土资源厅作出鲁国土罚字（2010)001号行政处罚决定书，郯城县政府已缴纳罚款。2011年1月19日山东省人民政府作出鲁政土字（2010)251号批复，同意将郯城县政府25035平方米农用地转为建设用地后进行征收。王滋善4.4亩责任田亦在被征收范围内。郯城县政府已对王滋善4.4亩损失进行了赔偿，土地补偿款已告知王滋善持相关证明直接到王卸村委领取，遂判决驳回王滋善的诉讼请求。临沂市中级人民法院（2013)临行终字第59号行政判决维持了上述一审判决。
一审法院认为：王滋善请求郯城县政府返还非法占用的4.11亩土地，并将土地恢复原状，王滋善认可该地与（2011)莒行初字第103号行政裁定及（2013)沭行初字第5号行政判决中其所诉土地系同一宗，只是主张（2011)莒行初字第103号行政裁定及（2013)沭行初字第5号行政判决中王滋善仅主张了一半即2亩地，不属于重复诉讼。对王滋善的该主张，因其没有证据证明其前两次诉讼仅起诉涉及2亩地，相反判决书载明王滋善起诉主张的是4.4亩地上附着物的损失，且载明郯城县政府对其4.4亩的损失进行了赔偿，土地补偿款已明确告知王滋善持相关证明直接到王卸村委领取，故王滋善称本次诉讼与前两次诉讼标的不一致的主张不能成立。王滋善本次所诉与（2013)沭行初字第5号行政判决确认的违法占地事实相同，王滋善称本次诉讼系新的事实和理由没有依据。故王滋善所诉在（2013)沭行初字第5号行政判决中已处理，该判决已生效。王滋善提起本案诉讼系重复诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有关“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”其第（八）项为“起诉人重复起诉的”的规定，起诉人重复起诉的，应驳回起诉。遂于2015年9月29日作出（2015）临行初字第380号行政裁定：驳回王滋善的起诉。
王滋善不服，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同理由，于2016年6月27日作出（2016）鲁行终719号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王滋善仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法提审。主要事实和理由为：在之前的诉讼中，再审申请人请求的是对郯城县政府非法占地的事实确认违法、赔偿损失；在本案之诉中，其针对的是郯城县政府补办征地手续后又非法占地的行为，请求判令返还土地、恢复原状。本案在诉讼请求、事实理由方面有别于之前的诉讼，依法不属于重复起诉。
本院认为：再审申请人王滋善提起的本案之诉是否属于重复起诉，是本案的争议焦点。首先，王滋善在本案中的主要诉讼请求是“请求被告返还非法占用的4.11亩土地，并将土地恢复原状”；其在（2011)莒行初字第103号案件中的第一项诉讼请求为“依法确认被告强行侵占原告合法承包土地的具体行政行为违法。责令被告归还土地赔偿损失”。并且，王滋善在一审庭审中认可本案的4.11亩土地与（2011)莒行初字第103号行政裁定中所诉土地属于同一宗地，虽然其主张（2011)莒行初字第103号行政裁定和（2013)沭行初字第5号行政判决中其仅主张了一半即2亩地，但是认可在（2013)沭行初字第5号案件中其要求赔偿的损失300万元是本案4.11亩地的损失，也是本案涉及的土地。因此，本案之诉与前两次诉讼在诉讼请求及诉讼标的上均属一致。最后，（2011)莒行初字第103号行政裁定确认的违法占地事实与本案所诉违法占地事实也相同，可以认定两案的事实亦一致。据此，原审法院认定王滋善提起的本案之诉，属于重复起诉，并根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回起诉，并无不当。王滋善有关本案之诉是对郯城县政府补办征地手续后的征地行为之合法性进行审查，不属于重复起诉的主张难以成立，本院不予支持。
综上，王滋善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王滋善的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 李林涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢915号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人袁丽娜，女，汉族，1983年8月11日生，住陕西省府谷县，
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁丽娜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04458号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁丽娜未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人袁丽娜送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人袁丽娜名下有预售的房产登记信息，本院已查封，拟评估、拍卖。嗣后，被执行人袁丽娜履行了生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费12890元，申请执行人申请结案，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）陕0113执1688号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人袁丽娜名下位于西安市曲江新区曲江池西路北侧金地湖城大境五号地第9幢1单元15层11501号房屋（合同登记号：Y11092635，预售证号：2010182）的查封措施；
二、本院(2017)陕0113执恢915号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李培培
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异12号
案外人张生学，男，汉族，1976年5月12日生，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人李青英，男，汉族，1957年6月15日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人常守换，男，汉族，1963年5月28日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人芮执翠，女，汉族，1960年6月30日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人常承宗，男，汉族，1980年2月8日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人于光明，男，汉族，1940年2月29日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人王得秀，女，汉族，1936年12月7日生，住所地甘肃省景泰县。
本院在执行李青英与常守换、芮执翠、常承宗、于光明、王得秀民间借贷纠纷一案中，案外人张生学提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张生学称，2013年4月5日，被执行人常守换向案外人借款50万元，因常守换未能偿还，双方于2014年4月3日协商以位于一条山镇705南路的二层楼房作价66万元抵偿给案外人（房产证号为景房字第109**）。由于过户费用较高，没有办理过户手续，但楼房交付给案外人所有，并且出租给他人使用。2016年5月20日，案外人在办理过户手续时，房管部门人员告知，该房产已被法院查封。案外人认为，涉案楼房虽未办理过户手续，但实际属于案外人所有，法院查封不当，现提出异议，请求予以解除查封。
本院查明，李青英与常守换、芮执翠、常承宗、于光明、王得秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）景民二初字第43号民事判决书，判决常守换、芮执翠、常承宗、于光明、王得秀于2015年3月19日前向李青英偿还借款本息173610元。义务人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月7日申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2015年8月25日依法查封被执行人常守换、芮执翠名下的位于一条山镇705南路的二层楼房（房产证号为景房字第109**）。对此，案外人张生学提出书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。本院查封的位于一条山镇705南路的二层楼房登记在被执行人常守换、芮执翠名下（房产证号为景房字第109**），从登记簿判断，本院依法查封并无不当。因此案外人的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张生学的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向景泰县人民法院提起执行异议诉讼。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张炯山
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第361号
申请执行人王忠，男，1964年6月15日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街二十三委二十七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－53号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人王忠申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第361号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54－53号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王忠的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更31号
罪犯陈太平，男，1984年8月24日生，汉族。原户籍所在地湖南省江永县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年1月25日作出（2011）宣刑初字第0026号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈太平有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。被告人陈太平不服，提出上诉，宣城市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日以（2011）宣中刑终字第00028号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年6月30日至2017年12月29日止。罪犯陈太平于2011年7月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2014年5月20日经本院依法裁定减刑一年，刑期至2016年12月29日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈太平减刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯陈太平予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯陈太平减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年10月记功，2015年10月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈太平减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月30日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初177号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年2月5日被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶湘L×××××号小型轿车从体育场路中河路口出发，途经中河高架、德胜快速路、德胜高架东湖立交、九堡大桥北接线、九沙大道、仁爱路、德胜路、德胜快速路、文一路。1时58分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路西口处时，因涉嫌酒驾被交警查获，被查获时其冒用他人身份信息。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为259.7mg／100ml。后经血液检验，被告人张某血液中乙醇含量为163.6mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 周燕芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异149号
异议人（案外人）：鄂州万园环保实业有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区旭光村三组创业园。
法定代表人：王成龙。
申请执行人：台州宏得利树脂有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇南洋。
法定代表人：张晓隆，董事长。
被执行人：吴江市环宇纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人：钱红英，执行董事。
在本院执行台州宏得利树脂有限公司与吴江市环宇纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人鄂州万园环保实业有限公司于2017年9月8日对本院查封吴江市环宇纺织整理有限公司的WUS-10000全自动运行吸附回收挥发性溶剂技术设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人鄂州万园环保实业有限公司异议称，2014年4月28日，�江市环宇纺织整理有限公司（甲方）与其（乙方）签订《环保工程治理溶剂回收投资合作协议书》一份，约定乙方免费提供WUS-10000全自动运行吸附回收挥发性溶剂技术设备的专有技术，并投资成套的溶剂回收技术设备给甲方使用。协议书同时约定了溶剂回收返售、合作期限等事项。2014年6月，该设备安装在甲方的经营场所内，并投入使用。由于吴江市环宇纺织整理有限公司涉及其他经济纠纷，该设备被法院查封。其认为，吴江市环宇纺织整理有限公司只享有该设备的使用权，该设备的所有权归其所有。因此，请求法院解除对上述设备的查封，并确认该设备的所有权为其所有。
本院查明，2015年10月29日，本院就台州宏得利树脂有限公司与吴江市环宇纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，作出(2015)吴江盛商初字第0790号民事判决书，该判决书明确：吴江市环宇�织整理有限公司应支付台州宏得利树脂有限公司货款62250元，偿付利息损失（以本金62250元计，自2015年9月24日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，吴江市环宇纺织整理有限公司未履行义务，台州宏得利树脂有限公司于2016年1月29日向本院申请执行。本院于2017年6月21日作出（2016）苏0509执字1282号执行裁定书，裁定查封被执行人吴江市环宇纺织整理有限公司名下的机器设备，查封财产清单中的甲苯回收装置一台，即为本案所涉的WUS-10000全自动运行吸附回收挥发性溶剂技术设备。
另查明，2016年5月25日，杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109执2018号执行裁定书，裁定查封被执行人吴江市环宇纺织整理有限公司名下的机器设备。2017年3月23日，该院将（2016）浙0109执2018号浙江传化股份有限公司与吴江市环宇纺织整理有限公司、钱红英买卖合同纠纷一案委托本院执行，并将查封财物的处置权移交给本院。
以上事实，由生效法律文书、财产保全异议申请书、委托执行函等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的设备并没有明确的登记，应按照该设备实际占有情况来判断。该设备安装在被执行人吴江�环宇纺织整理有限公司内，应认定为被执行人吴江市环宇纺织整理有限公司所有。异议人为主张该设备的所有权，向本院提供了其与被执行人吴江市环宇纺织整理有限公司签订的《环保工程治理溶剂回收投资合作协议书》，但未提供该协议书履行的其他证据，不足以证明该设备为其所有。因此，对异议人提出解除对涉案设备查封的主张，本院不予支持。至于对异议人要求确认涉案设备归其所有的主张，不属执行异议案件的审查范围，本案不予理涉。综上，本院认为，异议人认为其对涉案的设备享有所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回鄂州万园环保实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴玉娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00045号
申请执行人郭汉忠，男，汉族。
申请执行人刘文喜，男，汉族。
被执行人王加兵，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）鄂襄新民初字第00717号民事判决，被执行人王加兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王加兵1万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡华梁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3773号
原告：许俊辉，男，汉族，1993年1月24日生，住河南省伊川县。
委托代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者。
被告：许胜直，男，汉族，1985年10月22日生，住河南省伊川县。
委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
原告许俊辉诉被告许胜直劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊辉及其委托代理人王文生，被告许胜直及其委托代理人范文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3584元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月期间，原告跟着被告的建筑队干活，大约干了两个多月活，2015年7月18日被告说暂时没钱，啥时候回来将所欠工资款给原告捎回来，当时被告在2015年7月18日给原告出示欠款一张，后来被告一直推脱不给，后来干脆不承认，原告多次讨要被告拒不归还，为此，原告提起诉讼。
被告许胜直辩称，原告要求答辩人支付工资3584元，没有道理；我没有义务给他二人支付工资。2015年5月份，杨某带我、许燕辉、许俊辉等13人到新疆××布尔津县给当地人盖民房，我们干打地基、垒墙、粉墙、上面等工作，去时因和许燕辉、许俊辉兄弟俩是同村，所以我叫了他两个人一同去。工程还没干完，他们两个人不干要走，2015年7月6日，他二人找我说，他俩不干要走，让我给他俩的工资结一下捎回去。因为是同村，我就接受了，并在他俩的要求下，我给他写了一个条子，注明许俊辉44.6个工，3568元；许燕辉45.1个工，3584元；日期是7月6日，但当时没有写日期。后来，他俩将日期写为7月8日。7月8日，他俩在我不知情的情况下，找到杨某，杨某把他俩的工资给结了。他俩在签名的时候也知道，中途走按照一半工资结算，所以所他俩结了7200元。他俩结账以及回家我均不知情，直到12月份我去找杨某结他俩的账，我才知道他俩的账已结完。我问他二人，你的账已经结完了，还让我捎带啥钱？他两人说，让我给两人剩余一半的工钱给他们。我给他们说，结账是老板的事，结多结少是老板的事。我没有义务给你们结账。只是考虑到咱们是同村，也是我叫你们去的，所以我答应给你俩捎工资，而不是给被答辩人付工资。后来他俩还去我家闹过事，并经调解，要求答辩人支付剩下的一半工资，答辩人不认可。综上，答辩人与原告都是共同跟随杨某干活，杨某是包工老板，结算是杨某的事，他二人活没干完中途走，付给他们一半工钱是老板的决定，答辩人无权干涉。原告让答辩人捎工钱，我只是帮忙而已。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告许燕辉围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一张。
被告许胜直围绕其辩解提交了结算清单一份、劳务合同复印件一份、证人杨某证言。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月，原告和许燕辉一起跟随被告到新疆盖房，约定每日工作9小时，报酬为160元。证人杨某负责日常记工，后原告要求中途回家，经证人杨某与原告和许俊辉进行了结算，并记载收据一张，载明：“俊辉彦辉二人共89.7个工，每个工半路走百分之50，总和7200元整。”原告和许燕辉在该收据上签字。2015年7月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“44.8俊辉=3584，欠俊辉3584元，许胜直，2015年7月8。”后原告以要求被告支付剩余劳务工资款为由，诉讼来院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照双方约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。原、被告对已经由证人杨某向原告结算一半报酬的事实均不持异议，但被告辩称该行为系对其向原告出具欠条载明债务的清偿，并未提供证据予以证明，原告现作为持有被告出具欠条的债权人亦对此予以否认，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条明确记载了原告提供劳务的工时、报酬及被告所认可向原告所负的债务数额，可以认定原、被告存在劳务合同关系，故被告称其向原告出具欠条系替原告捎带工资的辩解，本院不予采纳。原告现持被告出具的欠条向其讨要劳务工资款3584元，于法有据，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，之规定，判决如下:
被告许胜直于本判决生效后十日内向原告许俊辉支付劳务工资款3584元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许胜直负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年八月二十日
书 记 员 任晓静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3147-1号
申请执行人李政荣。
被执行人姜建芳。
本院依据已经发生法律效力的余姚市人民法院（2014）甬余梁商初字第12号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款56995.00元，费755.00元，合计57750.00元但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在余姚市兰江街道拆迁办有拆迁过渡费可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在余姚市兰江街道拆迁办的可得拆迁过渡费57750.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪惠萍
二〇一四年十月八日
书记员 蔡君良
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2836号
原告陈某，女，1982年6月16日生，汉族。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1981年9月10日生，汉族。
委托代理人付信前，重庆市既济律师事务所律师。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟景超，被告黄某的委托代理人付信前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2013年9月经人介绍认识，2014年1月13日登记结婚，同年8月14日生育一子黄某1。婚后二人借钱购买渝XXXX**号轿车一辆，但被告经常开车外出不归，导致原告在家生活困难，夫妻感情恶化，双方多次协商离婚未果。故起诉：1.离婚；2：婚生子黄某1由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。
被告黄某书面辩称：双方夫妻感情尚未破裂，有一子需要抚养，不同意离婚；原告所述不实，黄某1满月后基本由其母亲代为抚养至今，如法院判决离婚，因原告无抚养能力，应由被告抚养子女。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍认识，2014年1月13日登记结婚，同年8月14日生育一子黄某1。2014年3月14日因被告外出3天不归，原告遂怀疑被告有不忠实夫妻关系的行为，导致夫妻感情出现裂痕。现被告在山东省青岛市市北区打工，原告2016年2月外出到广东打工，婚生子黄某1由被告母亲代为抚养教育。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证人证言、答辩状及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后生育一子，说明二人建立了一定夫妻感情。虽然双方因生活琐事导致夫妻关系紧张，但不足以证明其夫妻感情已完全破裂。且原告亦未向法庭举示夫妻感情确已完全破裂的相关证据。只要双方在今后的生活中正确对待和处理家庭矛盾，共同为家庭和子女着想，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，各自改正不足，夫妻感情亦有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2836号
原告陈某，女，1982年6月16日生，汉族。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1981年9月10日生，汉族。
委托代理人付信前，重庆市既济律师事务所律师。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟景超，被告黄某的委托代理人付信前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2013年9月经人介绍认识，2014年1月13日登记结婚，同年8月14日生育一子黄某甲。婚后二人借钱购买渝XXXX**号轿车一辆，但被告经常开车外出不归，导致原告在家生活困难，夫妻感情恶化，双方多次协商离婚未果。故起诉：1.离婚；2：婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。
被告黄某书面辩称：双方夫妻感情尚未破裂，有一子需要抚养，不同意离婚；原告所述不实，黄某甲满月后基本由其母亲代为抚养至今，如法院判决离婚，因原告无抚养能力，应由被告抚养子女。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍认识，2014年1月13日登记结婚，同年8月14日生育一子黄某甲。2014年3月14日因被告外出3天不归，原告遂怀疑被告有不忠实夫妻关系的行为，导致夫妻感情出现裂痕。现被告在山东省青岛市市北区打工，原告2016年2月外出到广东打工，婚生子黄某甲由被告母亲代为抚养教育。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证人证言、答辩状及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后生育一子，说明二人建立了一定夫妻感情。虽然双方因生活琐事导致夫妻关系紧张，但不足以证明其夫妻感情已完全破裂。且原告亦未向法庭举示夫妻感情确已完全破裂的相关证据。只要双方在今后的生活中正确对待和处理家庭矛盾，共同为家庭和子女着想，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，各自改正不足，夫妻感情亦有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1427号
原告：刘赟，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：涂士军，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：罗华荣，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告刘赟诉被告涂士军、罗华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，本院依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理，原告刘赟、被告罗华荣到庭参加了诉讼，被告涂士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我借款100000元及自借款之日起至实际还款之日止按月息3‰计算的相应利息（扣除已付的10000元）。事实与理由：2011年1月14日，被告涂士军与其妻子罗华荣因生意需要资金周转向我借款100000元，约定利息为月利率3‰，借款期限为1年。借款到期后，涂士军未按约定向我偿还借款，我多次催要，其于2012年6月支付了10000元利息，本金至今未还。请求法院支持我的诉讼请求。
被告罗华荣辩称，我和我丈夫涂士军欠原告刘赟100000元及利息属实，但是我现在经济困难，无力偿还。
被告涂士军未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘赟与被告涂士军系朋友关系，被告罗华荣系涂士军妻子。2011年1月4日，涂士军因经营需要资金，向刘赟借款100000元，当天涂士军、罗华荣向刘赟出具借条一张，载明：借款金额为100000元，月利率3‰，借款期限为一年。2012年4月1日，涂士军、罗华荣向刘赟还款10000元。后经刘赟催要，涂士军、罗华荣未偿还剩余借款及利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告涂士军、罗华荣向原告刘赟借款后未按约定返还并支付相应利息，违背了诚实信用原则，涂士军、罗华荣应承担相应民事责任，故，刘赟请求涂士军、罗华荣偿还借款100000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持；关于刘赟诉请借款利息问题，双方约定月利率3‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，刘赟诉请涂士军、罗华荣按月利率3‰支付利息，本院予以支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，涂士军、罗华荣已支付给刘赟的10000元应认定为已支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告涂士军、罗华荣于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告刘赟借款100000元及利息（自2011年1月5日起按月利率3‰计算至借款清偿之日止，履行时扣减已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告涂士军、罗华荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王 卉
二〇一七年九月二十九日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第49号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告肖国民，男，汉族，1971年5月28日生，住新县。
被告高东升，男，汉族，1963年12月8日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告肖国民、高东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告肖国民、高东升经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告肖国民向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告高东升提供连带保证担保。2010年12月15日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告高东升向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年。后被告肖国民于2012年12月23日从原告处取得贷款50000元整，2013年12月22日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告肖国民、高东升经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月15日，被告肖国民向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告高东升提供连带保证责任担保。2010年12月15日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告高东升向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告肖国民该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年12月15日至2013年12月14日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告肖国民于2012年12月23日从原告银行取得借款50000元，已于2013年12月22日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告肖国民、高东升经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告肖国民、高东升户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告肖国民、高东升与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告肖国民从原告处借款50000元整，被告高东升提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告肖国民于2012年12月23日从原告处取得借款50000元整，已于2013年12月22日到期，但到期后至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告肖国民偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高东升向原告出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏处签名确认，为被告肖国民该笔借款提供连带责任保证，保证担保合同依法成立有效，应受法律保护。被告肖国民该笔借款到期后，在保证期间内，被告高东升未能履行保证担保还款的合同义务，故应对被告肖国民应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国民于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告高东升对被告肖国民应承担的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告肖国民负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 李新社
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十月八日
代书 记员 方贤利
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第381号
原告胡某某，女，1989年4月6日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告张某某，男，1985年7月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理。同日原告胡某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告胡某某以与被告张某某自行协商离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 何许清
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱芳干
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06149号
原告何某某，男，汉族。
被告梅某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2O13年11月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费400元，由原告何某某负担。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 唐厚琴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 艾朝辉