广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4008号
上诉人（原审被告）：黄元胜，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祝根盘，男，1962年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师。
原审被告：王振玉，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：孙德新，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄元胜因与被上诉人祝根盘、原审被告王振玉、孙德新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄元胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院在计算伤残赔偿金时，按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准30192元/年计算。而祝根盘户籍所在地为江西，为农业户口。且祝根盘一审时未提交公安机关或流动人口管理办公室的相关证明，证明其在中山市已连续居住满一年以上、且有固定收入的事实。一审法院仅根据其自行制作的收据、协议，按城镇标准对待，属认定事实不清。二、一审审理程序违法。黄元胜一审时对广东岐江司法鉴定所于2015年6月23日出具的鉴定意见书持不同意见，对该鉴定意见书并不确认，认为祝根盘所受到的事故伤害未达十级伤残，且该鉴定由祝根盘自行委托鉴定机构作出，在合法性上也属违法。黄元胜已口头向一审法院申请重新鉴定。但一审法院对黄元胜提出的异议未作表述及回应，直接采信了鉴定意见书，违反了民事诉讼证据的相关规定。二审诉讼过程中，黄元胜明确其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回祝根盘的诉讼请求或发回重审。
被上诉人祝根盘二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、祝根盘夫妇在中山居住长达二十年，在中山有固定收入，也提供了相应的证据证实，一审提交的证据五到证据八可以证实。二、双方为老乡关系，略带亲戚关系，祝根盘到中山工作时，黄元胜还未到中山工作。黄元胜也知道祝根盘住所，其明知却拒绝承认。本案应适用中山城镇居民标准。三、黄元胜在一审期间从未提出重新鉴定申请，也未对鉴定结果提出任何异议，是在上诉状中才提出异议的。黄元胜存在故意利用上诉程序拖延时间的嫌疑。祝根盘曾多方试图与黄元胜进行调解，但黄元胜无意愿。综上，请求法庭驳回黄元胜上诉请求，维持原判。
原审被告王振玉、孙德新二审期间未发表意见。
祝根盘于2016年1月21日向一审法院起诉请求：判令黄元胜、王振玉、孙德新连带向祝根盘支付残疾赔偿金60385.8元，鉴定费用1500元、精神损害费用5000元，交通费600元、营养费600元等共计68085.8元。一审庭审中，祝根盘明确：残疾赔偿金按广东省2015年度人身损害赔偿标准，30192.9元/年×20年×10%＝60385.8元。
一审法院认定事实：王振玉、孙德新拟购买中山市火炬开发区凯茵新城12区B16栋701房，该房房东于2014年10月将钥匙交给王振玉、孙德新，由其租住。经房东同意后，王振玉、孙德新为该房屋添置三个柜子。2014年11月底，黄元胜承揽制作王振玉、孙德新的三个柜子。为制作柜子，黄元胜于同年12月3日雇请祝根盘做木工。同年12月12日14时许，祝根盘做木工活时左环小指被锯伤。祝根盘当即被送往中山源田骨科医院住院治疗，被诊断左环小指锯伤：中节骨折并骨缺损、神经血管伸肌腱损伤。祝根盘在该医院住院7天，于12月19日出院。祝根盘住院期间，由其妻子护理。出院医嘱：1.保持伤口干净，门诊换药，术后12天拆线；2.术后石膏托外固定4周，半月复查X线取左环小指远指间内固定物，3周后复查X线取左小指近指间关节内固定物、5周后复查X线取左小指钢丝；3.休息2周；4.随诊。2015年1月4日，祝根盘到中山源田骨科医院取内固定物。之后，祝根盘于同年1月5日—9日、1月13日、1月17日去该院门诊。同年1月27日，祝根盘到该院取小指钢丝。同年2月1日，祝根盘到该院检查，医生建议：1.休息壹个月；2.加强功能锻炼；3.随诊。2015年4月26日，祝根盘到中山市××××道社区卫生服务中心门诊，医生诊断头晕，建议休息一周。黄元胜已向祝根盘支付了部分的医疗费，祝根盘提供的医疗费单据显示，其在门诊治疗中自己支付了738.9元医疗费。后祝根盘起诉至广东省中山市第一人民法院[案号（2015）中一法张民一初字第459号]要求黄元胜、王振玉、孙德新赔偿其26616元。该法院根据前述查明事实认为，制作柜子无需有资质的单位或个人来进行，王振玉、孙德新让黄元胜承揽制作三个柜子，王振玉、孙德新不存在选任过失，其无需对祝根盘的受伤承担责任。祝根盘在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄元胜作为雇主，依法应承担赔偿责任。考虑到祝根盘做木工活，自身未尽到完全谨慎的义务，存在一定的过错，依法可减轻黄元胜的责任。法院认定黄元胜对祝根盘的损失承担80%的赔偿责任。法院并对祝根盘的各项损失进行了明确及认定，于2015年5月15日作出判决：一、黄元胜于判决生效之日起七日内向祝根盘支付赔偿款16009.52元；二、驳回祝根盘的其他诉讼请求。后祝根盘与黄元胜均对判决不服，向广东省中山市中级人民法院提出上诉[案号：（2015）中中法民一终字第1134号]。该二审法院经审理后确认该案件一审法院查明的事实，并另查明，黄元胜在一审时辩称祝根盘是由其雇请做木工，工资标准为250元/天。黄元胜在二审期间称王振玉向其支付做柜子的款项后再由其将款项支付给祝根盘。祝根盘确认工资是由黄元胜发放。二审法院认为，黄元胜在一审期间确认其与祝根盘是雇佣关系，是黄元胜雇用祝根盘做木工，且祝根盘并确认其受雇于黄元胜，且工资系黄元胜发放，结合黄元胜以包干的形式从王振玉、孙德新处承担室内部分木工工程，二审法院依法认定黄元胜与王振玉、孙德新间成立承揽合同关系，黄元胜与祝根盘成立雇佣关系。对于王振玉、孙德新是否要对祝根盘承担损害赔偿责任，该法院认为，王振玉、孙德新在一审陈述涉案房屋为其从第三人处购买的满足入住条件的房屋，其请黄元胜是制作木柜，祝根盘是在一审期间并未对黄元胜系承包木工工程提出异议。因此，二审法院认定黄元胜只是承揽部分木工工程。对祝根盘要求王振玉、孙德新对其损害承担连带赔偿责任的主张，不予支持。对于祝根盘的各项损失问题，该院认为（略）。该院对原审法院酌定的黄元胜承担80%的责任予以维持，即黄元胜应承担的赔偿责任为80%。该院于2015年12月9日作出判决：一、撤销一审判决；二、黄元胜于判决生效之日起七日内向祝根盘支付赔偿款10157.5元；三、驳回祝根盘的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
经祝根盘委托，广东岐江司法鉴定所于2015年6月23日出具的《鉴定意见书》载明：鉴定材料包括中山源田骨科医院出院小结（015876）一份、入院记录一份、手术记录一份、诊断报告书四份、门诊病历一份。据被鉴定人祝根盘自述，其于2014年12月12日在工作时被电锯致伤左手，伤后在中山源田骨科医院住院治疗。该院病历载：患者祝根盘，因“左环、小指疼痛、出血、畸形1小时”于2014年12月12日入院。专科情况：左环小指伤口，中节指骨基底骨折并缺损，小指背侧骨皮质缺损约1/4，伸肌腱Ⅲ区止点断裂、桡侧半Ⅱ区伸肌腱缺损，环指Ⅱ区伸肌腱尺侧半断裂，伤口不齐，感觉麻木，活动性出血，污染、挫伤中度。出院诊断：左环小指电据伤：中节骨折并骨缺损、神经血管伸肌腱损伤。鉴定意见：祝根盘因外伤致左手环、小指骨折术后，双手丧失功能5.5%，构成X级（十级）伤残。祝根盘为此支付鉴定费1800元。
据此，祝根盘遂诉至一审法院，提出前述诉求。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。根据前述生效判决，黄元胜与祝根盘存在雇佣关系，对于祝根盘在受雇用时受伤所致损失，黄元胜应承担80%的赔偿责任。王振玉和孙德新无需承担赔偿责任。
对于祝根盘主张的损失，一审法院认定如下：1.伤残赔偿金60385.8元。按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准即30192元／年计算（30192元／年×20年×10%）；2.精神损害赔偿金5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，祝根盘因伤致残，精神确实遭受了伤害，应予一定赔偿。3.鉴定费1500元，有票据为凭。4.交通费100元。虽无票据证明，但该费用属门诊及复查必需支出，一审法院酌情认定为200元。对于祝根盘主张的营养费，因无相关医嘱，一审法院不予支持。前述各项损失项目与前述生效判决认定的祝根盘损失并无重合，本案祝根盘损失合计66985.8元，黄元胜应承担的赔偿责任为53588.64元（67085.8×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄元胜于一审判决生效之日起七日内赔偿祝根盘各项损失合计53588.64元。二、驳回祝根盘的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元减半收取为751元，由祝根盘承担181元，由黄元胜承担570元（黄元胜承担部分，祝根盘已预交，黄元胜应在一审判决生效之日起七日内迳付祝根盘）。
2016年11月1日，一审法院作出（2016）粤2071民初2225号之一民事裁定，将一审判决案件受理费部分更正为：案件受理费1502元，由祝根盘承担362元，由黄元胜承担1140元。
本院二审期间，黄元胜提交医疗费发票20张，拟证实其为祝根盘垫付医疗费共计7694.5元，该费用在本案一审及前述已生效判决中从未主张，该笔费用也应按责任比例进行划分。
祝根盘对上述证据质证如下：对证据真实性确认，具体金额由法院核算。对2014年12月25日门诊收据（0675692）、2014年12月26日（0675758）；2014年12月28日（0675432）门诊票据，祝根盘并未就诊，对此三张票据不予确认。另外，在之前的生效案件中已对医疗费进行处理，黄元胜在该案明确表示该部分医疗费用无需祝根盘承担。且黄元胜要求祝根盘承担该部分费用的诉求，一审期间并未提出。如果对方需要祝根盘承担，应另案起诉处理。此证据不属于新证据，按证据规则，二审提交的不属于新证据，应不予采纳。
祝根盘、王振玉、孙德新二审期间未向本院提交新证据。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院二审查明，在祝根盘遭受本案事故伤害后，黄元胜为其垫付了部分医疗费。黄元胜二审期间提交了20份医疗费发票，主张为祝根盘垫付的医疗费用合计7694.5元。而祝根盘仅确认其中17份医疗费发票的真实性，对剩余的3份提出异议，分别为：2014年12月25日由中山市东区起湾社区卫生服务中心（以下简称起湾卫生服务中心）出具的编号为0675692的医疗门诊费用收据，金额为83.5元；2014年12月26日由起湾卫生服务中心出具的编号为0675758的医疗门诊费用收据，金额为178.6元；2014年12月28日由起湾卫生服务中心出具的编号为0675432的医疗门诊费用收据，金额为67.4元；上述3份医疗门诊费用收据金额合计329.5元；祝根盘认为该3份医疗门诊费用收据与其无关。经查，上述3份收据载明的患者姓名均为“祝根盘”。除上述3份医疗门诊费用收据外，其他的17份医疗费发票均由中山源田骨科医院出具，金额合计7365元。另外，黄元胜在本案一审期间未主张扣除垫付医疗费用。而根据广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第459号案件庭审笔录及本院（2015）中中法民一终字第1134号案件庭审笔录，黄元胜在该案一审、二审期间均未明确表示放弃向祝根盘主张返还垫付医疗费用的主张。经查，祝根盘在上述生效案件中主张黄元胜、王振玉、孙德新赔偿的医疗费738.9元，与本案黄元胜主张的医疗费7694.5元不存在重合。
本院另查明，祝根盘一审提交的房屋租赁协议载明，其承租的出租屋位于“中山市起湾初日街”。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据黄元胜的上诉及庭审意见，本案二审争议焦点有三：一是祝根盘单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书应否采信，二是伤残赔偿金的的计算标准，三是垫付医病费用能否扣除问题。
关于焦点一。虽黄元胜对祝根盘自行委托鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，认为祝根盘因涉案事故遭受的伤害未达十级伤残，但其未提交足以反驳上述鉴定结论的证据。在此情况下，一审法院采信广东岐江司法鉴定所于2015年6月23日出具的《鉴定意见书》，认定祝根盘构成十级伤残，并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。祝根盘一审期间提交的工作证明、房屋租赁协议及出租屋照片、租金收据、其妻子吴兰娇社保参保证明等证据，足以证实祝根盘在涉案事故发生前已在中山市居住满一年。故一审法院依据2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，并无不妥，本院亦予以维持。
关于焦点三。祝根盘在本案中未主张医疗费赔偿问题，黄元胜在一审诉讼期间也未对医疗费用支付问题提出异议，现黄元胜二审期间提出扣除其已为祝根盘垫付的医疗费。考虑本案各方当事人此前已存在另案提供劳务者受害责任纠纷诉讼[一审案号为（2015）中一法张民一初字第459号，二审案号为（2015）中中法民一终字第1134号]，祝根盘在该案件中主张黄元胜、王振玉、孙德新赔偿的医疗费738.9元与本案黄元胜主张的医疗费7694.5元不存在重合，且垫付医疗费的返还与本案伤残赔偿金等项目的赔偿均属于金钱之债，故为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。至于垫付医疗费用金额。祝根盘对黄元胜提交的由中山源田骨科医院出具的17份医疗费发票无异议，该部分收据金额合计7365元本院可予确认。至于祝根盘提出异议、认为与其无关的由起湾卫生服务中心出具的编号分别为0675692、0675758、0675432的3份医疗门诊费用收据，上面载明的患者姓名均为“祝根盘”，且祝根盘提交的房屋租赁协议反映其承租的房屋也位于“中山市起湾初日街”，故在祝根盘未提交证据证实该部分医疗费用并非其本人门诊就诊产生的情况下，本院对上述3份医疗门诊费用收据予以采信。即黄元胜为祝根盘垫付的医疗费金额合计7694.5元（7365元＋329.5元）。生效判决认定祝根盘承担涉案事故责任的20%，黄元胜承担事故责任的80%，王振玉、孙德新无需承担赔偿责任，故祝根盘应向黄元胜返还垫付医疗费用1538.9元（7694.5元×20%）。扣减应返还的该部分费用后，黄元胜仍应向祝根盘支付伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费合计52049.74元（53588.64－1538.9元）。
综上所述，上诉人黄元胜的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院基于上诉人黄元胜二审新提交的证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2225号民事判决；
二、上诉人黄元胜于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿被上诉人祝根盘各项损失合计52049.74元；
三、驳回被上诉人祝根盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1502元（被上诉人祝根盘已向一审法院预交），由上诉人黄元胜负担1148元（上诉人黄元胜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被上诉人祝根盘），由被上诉人祝根盘负担354元。二审案件受理费1040元（上诉人黄胜元已向本院预交），由上诉人黄胜元负担1010元，由被上诉人祝根盘负担30元（被上诉人祝根盘于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林蔓娜
李小丹