广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:林玉珍，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
原审被告：林粉萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林玉珍、原审被告林粉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求�1、撤销揭东区人民法院做出的（2017）粤5203民初763号《民事判决书》的内容，并依法改判；2、本案一切诉讼费用由林玉珍承担。其上诉的事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准判令保险公司赔偿林玉珍残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。依据林玉珍在一审阶段提供身份证的登记住址是广东省××市××新村，属于农村户口，且林玉珍并无法提供在城镇工作居住一年以上且有固定收入的相关事实。另外，林玉珍提供的村委会证实抚养情况的证明并没有户籍地派出所证实情况是否属实。派出所户籍管理部门对户籍情况的登记是最具权威和有效力的，对于家庭人员情况应当由派出所户籍管理部门出具，否则，林玉珍对抚养情况的证据不充分，不能达到其证实的目的。因此，一审法院依据城镇标准计算林玉珍的残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，故对于林玉珍的残疾赔偿金应按照农村户口标准进行相应计算。二、一审法院按照林玉珍从事摩托车修理工作计算标准认定误工费系错误的，请二审法院依法予以改判。一审阶段，林玉珍提供村民委员会证明及相片证实其销售及维修摩托车工作的证据不足，依法不能予以支持。首先，村民委员会并非工商登记管理机构，对于林玉珍是否经营的事实无权予以证实。其次，根据几张相片内容完全无法证实林玉珍从事工作的事实，照片上也没有任何标志性权属证明，证实摩托维修铺与林玉珍存在任何关联性。再次，依据相关法律的规定，工作情况证明应当提供工商登记营业执照的登记为准，且经营方式及相关的经营情况账本流水予以证实。故一审法院认定林玉珍从事摩托车修理工作进行计算误工费系错误的。林玉珍的误工费应按照农村户口标准进行相应计算。
林玉珍辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，二审法院应当维持原判，驳回保险公司的上诉请求。一、林玉珍所在地揭东区，早在2016年已全面实施户口一元化管理，已全部统一划转为城镇居民户口,属市区（含榕城区、空港区、蓝城区、揭东区）规划范围内，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费具有事实依据、符合法律规定。二、村委会对本辖区内的所有情况是最清楚、最了解的，且林玉珍经营的摩托车店面是向村委会承租的，村委会有权对该事实出具证明。证明的内容已证实了是林玉珍向村委会承租店面的事实，林玉珍与该摩托车店确有关系且本案另一当事人林粉萍也在一审庭审中证实了林玉珍经营摩托车生意的事实，双方当事人对此均无异议，证据能够相互印证，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，故一审法院按照行�标准计算林玉珍误工费并无不当，符合法律规定，请法院依法驳回保险公司的上诉请求。
林粉萍述称，同意保险公司的上诉意见。
林玉珍向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿林玉珍120000元，在第三者险责任商业保险（以下简称三者险）责任限额内赔偿林玉珍143150.64元；2、判令林粉萍对保险公司在超过交强险限额部分承担连带清偿责任；3、判令由保险公司、林粉萍承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：保险公司对林玉珍提供的证据5诊断证明书、住院病历没有异议，但又对林玉珍住院期间需2人护理的诊断证明内容异议，认为是家属1人护理，但又未能提供有效证�证明自己的主张，推翻林玉珍的诊断证明，所以，一审法院确认林玉珍的诊断证明有效，林玉珍住院期间需2人护理。保险公司对林玉珍的证据7照片的证明目的有异议，但是，该照片与林粉萍所作“有到过林玉珍家里看到摩托车修理店”的陈述印证，一审法院认定证据有效，证明林玉珍从事摩托车修理工作。林玉珍于2017年4月1日入院住院治疗，至2017年5月10日治疗病情好转出院，住院40天。林玉珍住院费24514.11元，由林粉萍垫付。在本案诉讼中经林玉珍申请，一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对林玉珍的伤残等级等项目进行鉴定，林玉珍支付鉴定费2700元。2017年5月31日该鉴定所作出正理司鉴所（2017）临鉴字第236号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人林玉珍构成九级伤残；2.无需后续治疗费，康复费2000元；3.出院后护理期65天，营养期60天（建议出院后65天配护理人员1名/天，营养期内增加营养费1200元）。鉴定主体、鉴定程序合法，鉴定意见有效，本院予以采纳。
一审法院认为，保险公司承认林玉珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案道路交通事故的责任，交警部门已经作出了认定，事故双方当事人对交警部门的责任认定没有异议，一审法院确认交警部门认定的责任。林粉萍与林玉珍发生本案交通事故，造成林玉珍受伤，林粉萍依法应当承担相应的赔偿责任。保险公司承保肇事车辆粤Ｖ×××××号小型轿车的交强险和三者险，依法保险公司应在交强险责任限额内赔偿林玉珍的损失，如有赔偿不足部分，再由保险公司在三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由林粉萍按责任比例予以赔偿。因揭阳市揭东区已经全面实施户口一元化管理，林玉珍住所是�东区，故林玉珍请求按照城镇居民标准计算其的损失，可以支持。林玉珍请求交通费1000元，缺乏有效证据证明，一审法院不予支持。林玉珍请求鉴定费2700元，因鉴定费发生在诉讼过程中，故鉴定费2700元按诉讼费处理。保险公司主张其不承担非医保用药费用以及鉴定费、诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予支持。林玉珍出院后的护理费、康复费是经过司法鉴定必然发生的费用，无需保险公司主张的待实际发生凭票据处理，林玉珍请求保险公司赔偿可以一并处理。林玉珍主张后续治疗住院15天没有根据，一审法院不予采信。一审法院依法确认林玉珍因本案交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费24514.11元；2.营养费1200.00元；3.住院伙食补助费100元/天×40天＝4000元；4.康复费2000元；5.护理费78888元/年/人÷365天/年×40天×2人+37684.3元/年/人÷365天/年×65天×1人﹦24033.48元，林玉珍未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准，故住院期间应参照其他服务业的人年平均收入78888元的标准计算，出院后按城镇居民人均可支配收入37684.3元计算，护理期和护理人数按实际住院天数和鉴定意见确定；6.误工费64906元/年÷365天/年×60天＝10669.48元；7.残疾赔偿金37684.30元/年×20年×20％﹦150737.20元；8.被扶养人生活53649.89元：林玉珍父亲林树海，1949年3月16日出生，母亲张瑞卿，1952年3月19日出生，自林玉珍定残日起算扶养期限分别为11年10个月，14年10个月，5人扶养，扶养费分别为28613.3元/年/人÷12月/年×142月×20%÷5人＝13543.63元，28613.3元/年/人÷12月/年×178月×20%÷5人＝16977.22元，林玉珍儿子陈涌坤，2002年10月29日出生，女儿陈丽婷，2004年1月13日出生，自定残日起算抚养期限分别为3年5个月，4年8个月，2人抚养，抚养费分别为28613.3�/年/人÷12月/年×41月×20%÷2人＝9776.21元，28613.3元/年/人÷12月/年×56月×20%÷2人＝13352.87元,4人扶养费合计为53649.93元，林玉珍主张53649.89元，本院照准；9.精神抚慰金10000元，根据林玉珍受伤害程度以及事故双方过错情况和当地生活水平酌定。以上9项合共计280804.16元；第1至3项合计29714.11元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第4至9项合计251090.05元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内，赔偿林玉珍10000元；应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿林玉珍110000元。保险公司应在交强险责任限额内合共赔偿林玉珍120000元。交强险不足赔偿部分280804.16元－120000元﹦160804.16元，按林粉萍负100％责任比例计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内予以赔偿160804.16元×100％﹦160804.16元。即林粉萍的赔�责任已经由保险公司完全赔偿，无需林粉萍继续赔偿。林粉萍已经垫付林玉珍医疗费24514.11元应予抵除，抵除后，保险公司应在三者险责任限额内赔偿林玉珍136290.05元。
综上所述，根据案件事实和相关法律规定，林玉珍的诉讼请求，一审法院支持由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在三者险责任限额内赔偿林玉珍136290.05元；支持林粉萍对保险公司在三者险责任限额内赔偿林玉珍136290.05元承担连带赔偿责任。林玉珍的其它诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院予以驳回。林粉萍垫付的林玉珍医疗费24514.11元，可根据保险合同向保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起10日内,在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿林玉珍120000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿林玉珍136290.05元；二、林粉萍对被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿林玉珍136290.05元承担连带赔偿责任；三、驳回林玉珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取计2623元，鉴定费2700元，合共5323元，由林玉珍负担139元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担5184元（其中由林粉萍连带负担2738元）。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决按城镇居民标准计算林玉珍的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确的问题。林玉珍居住在揭阳××××新村，根据揭阳市人民政府“揭府〔2014〕11号”《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和“揭府〔2016〕1号”《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，揭东区所有居民已经从2016年1月1日起全面实行“一元化”户籍管理制度，辖区内所有人口全部划转为城镇居民户口，林玉珍已属城镇居民。对于林玉珍的被扶养人的基本情况，林玉珍在一审提供了其所在的基层组织联新村民委员会、西龙村民委员会出具的《证明》，保险公司对此有异议，但未能提供反驳的证据，一审法院据此对联新村民委员会、西龙村民委员会出具的《证明》予以采信，并无不当。因此，一审判决按城镇户口标准计算林玉珍的残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，应予维持。保险公司上诉请求按农村户口标准计算林玉珍的残疾赔偿金及被扶养人生活费的理由不成立，予以驳回。
关于一审判决按从事摩托车修理工作的标准计算林玉珍的误工费是否正确的问题。林玉珍为证明其从事摩托车修理工作向一审法院提供了西龙村民委员会出具的《证明》和林玉珍与其丈夫共同经营“雄兴车行”的相片，这与林粉萍在一审庭审时所作“有到过林玉珍家里看到摩托车修理店”陈述能相互印证，足以认定。一审法院据此按从事摩托车修理工作的标准计算林玉珍的误工费，符合本案的实际情况，并无不当，本院应予维持。保险公司上诉主张一审法院认定林玉珍从事摩托车修理工作计算误工费是错误的并请求林玉珍的误工费应按照农村户口标准进行相应计算，与本案的客观事实相悖，也未能提供相应的证据为佐证，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年三月二十日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。