江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2035号
上诉人（原审原告）：赖水生，男，1961年12月21日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：赖雪绵，女，1999年12月18日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：赖碧霞，女，2001年9月22日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：赖晓芳，女，2003年9月27日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：赖圆，女，2007年9月29日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：李灶生，男，1934年3月13日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人（原审原告）：赖佛秀，女，1939年8月19日生，汉族，住江西省于都县。
前述七上诉人的共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谢双龙，男，1977年4月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：胡志勇，男，1980年7月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
前述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司，住所地：江西省宜春市樟树市药都南大道71号。
负责人：舒新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪10号。
负责人：冯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。
上诉人赖水生等七人因与被上诉人谢双龙、胡志勇、中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖水生等七人上诉请求：依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司在商业三者险责任限额内赔偿284736.82元（上诉人不服部分金额为115051.73元），一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审并未查清事实，且少算了处理该交通事故人员的误工费用3856.68元（27天×142.84元／天）。处理事故人员的误工损失是处理此交通事故家属及人员的合理性、正常性费用，而一审法院并没有计算到该项费用，并造成了上诉人及家属的实际损失，加上该项损失，上诉人因李水兰此次交通事故死亡造成的总损失是809473.64元。二、一审法院的责任比例划分不合理，一审法院认定死者李水兰承担该事故的40％责任与于都县公安局交通管理大队作出的第201611251750号道路交通事故认定书的责任认定不符。依据《道路交通安全法》第73条之规定，交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，虽不是民事责任的划分标准，但应是人民法院审理交通事故的重要参考依据。该认定书明确认定被上诉人周勇军、胡志勇均负本次事故的同等责任，而李水兰负本次事故的次要责任，而在一审法院审理时民事责任的划分已明显违背该事故认定书，并作出了超出交强险的赔偿限额的部分由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司章贡支公司在商业三者险责任限额内只承担30％的民事赔偿责任的错误判决。也就是说，只判决了负本次事故同等责任的胡志勇承担30％的赔偿责任，而本案李水兰负事故次要责任，竟要承担40％的责任，次要责任比同等责任承担更大的责任，因此一审法院对责任的划分极不公平合理，严重损害了上诉人的合法权益，造成了上诉人115051.73元〔(809473.64元一240000元）×50%〕的损失，与一审法院上诉人请求的数额相差很大。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司答辩称，一审判决并未少算处理交通事故人员的误工费，一审判决在上诉人并未提供交通费等费用票据的情形下，酌情认定了交通费2000元。交警大队交通事故责任认定书认定死者李水兰承担事故次要责任，一审判决认定死者李水兰承担40%责任，并未超出次要责任范围。本案系一起三方交通事故，一审判决在扣除二个交强险限额（240000元）后，判决死者李水兰承担40%责任，符合法律规定，更彰显了司法公正。
被上诉人谢双龙、胡志勇、中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司均未提交书面答辩意见。
上诉人赖水生等七人向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人向其赔偿因李水兰交通事故死亡造成的各项损失共计人民币428077.82元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日17时50分许，案外人周勇军驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车从于都方向往赣州方向行驶，行至323国道92KM+370M路段时，因思想麻痹未确保安全与前方同向由李水兰驾驶从公路中间斜向公路右侧方向行驶的自行车相刮，导致李水兰摔倒在地。与此同时，被告胡志勇驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车碰撞到在同向道路前方因事故摔倒在地的李水兰，造成李水兰经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。周勇军驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市奉新支公司购买了交强险。事故发生后，就本次事故的赔偿问题与原告已达成一致意见并履行完毕。原、被告就此交通事故无法达成一致意见，因而成讼。
受害人李水兰（1965年7月4日生）系农业家庭户口，但事故生前已连续在于都县福如意服装加工厂和赣州正德食品有限公司工作二年以上。本案众原告分别是李水兰的丈夫、子女和父母。其中赖碧霞、赖晓芳为城镇户籍，赖雪绵、赖圆、李灶生、赖佛秀为农业尸籍。李灶生和赖佛秀生育了含李水兰在内的六个子女。李水兰受伤后，先被送到于都县人民医院住院治疗8天，用去医疗费用67805.64元，最终仍抢救无效死亡。江西赣州司法鉴定中心鉴定意见为李水兰之死系本次交通事故造成。于都县公安局交通管理大队对本次事故作出了责任认定，认定周勇军、胡志勇负本次事故的同等责任，李水兰负本次事故的次要责任。被告谢双龙系肇事车辆赣Ｂ×××××号车的车主，该车在被告中国人民保险股份有限公司宜春市樟树支公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（原判决误写为“中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司章贡支公司”）投保了50万元不计免赔率的第三者商业责任险。事故发生后，原告与周勇军及被告胡志勇达成了赔偿协议，周勇军和被告胡志勇均履行了赔偿协议。协议明确约定“本次事故一次性处理，甲（胡志勇及周勇军）、乙（原告）双方以后永无纠纷，乙方不得以任何理由再向甲方主张任何赔偿权利，但甲方应配合乙方起诉保险公司主张赔偿。”。
根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，确定原告的合理损失费用如下：医疗费67805.64元、住院伙食补助费160元（8天×20元（8天×123元／天）、误工费720元（8天×90元／天，李水兰住院期间）、被告抚养人生活费104259.32元（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）、交通费2000元、丧葬费26068元、死亡赔偿金573460元（20年×28673元／年）、精神抚慰金30000元，共计人民币805616.96元。
一审法院认为，原、被告对于都县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书均无异议，对该证据予以采信。本次事故责任认定为周勇军与被告胡志勇均负本次事故的同等责任，李水兰负本次事故的次要责任。被告胡志勇驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车又分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（原判决误写为“中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司章贡支公司”）购买了交强险、50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，周勇军、被告胡志勇与原告达成了和解协议，明确了周勇军和被告胡志勇不再向原告承担赔偿责任。该协议是当事人意思自治的体现，依法予以认可，但双方签订的协议不得加重第三方的责任。被告谢双龙将车出借给有驾驶资格的被告胡志勇，且胡志勇已与原告达成了赔偿协议，故谢双龙可不承担赔偿责任。综上，根据我国《道路交通安全法》、《保险法》《合同法》等有关法律规定，本案中，对于原告因李水兰在本次交通事故中死亡造成的合理损失805616.96元，首先应当由肇事车辆赣Ｂ×××××号小车交强险的承保机构被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司在交强险的赔偿限额内不按责任划分赔偿120000元，其次，超出交强险赔偿限额的565616.96元（805616.96元-240000元两个交强险）部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（原判决误写为“中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司章贡支公司”）在第三者商业责任险赔偿限额内承担30％计人民币169685.09元。判决：一、原告赖水生、赖雪绵、赖碧霞、赖晓芳、赖圆、李灶生、赖佛秀因邱金秀交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通费、误工费等合理损失共计人民币805616.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（原判决误写为“中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司章贡支公司”）在第三者商业责任险赔偿限额赔偿169685.09元。限被告于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币7334元，由原告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：2016年12月23日，上诉人赖水生等七人与被上诉人胡志勇签订《交通事故赔偿协议书》一份。双方在该协议书中约定，因诉讼所产生的诉讼费、邮寄费由上诉人赖水生等七人自行承担。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于处理交通事故（含办理丧葬事宜）的误工费问题。本案中，上诉人赖水生等七人的亲属李水兰于事故发生后经医院抢救无效死亡。一审期间，上诉人赖水生等七人已起诉主张处理交通事故（含办理丧葬事宜）的误工费、交通费合计为5000元。该费用系交通事故发生后上诉人已实际开支，李水兰死亡后已产生的实际损失，一审判决对上诉人处理交通事故（含办理丧葬事宜）误工费的诉请未予支持欠妥，应予纠正。结合本案实际，本院酌定处理交通事故（含办理丧葬事宜）的误工费为2000元。关于保险公司在商业三者险中承担的赔偿责任比例问题。于都县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书认定，案外人周勇军与被上诉人胡志勇负本次事故的同等责任，上诉人亲属李水兰负本次事故的次要责任。结合本案交通事故中各方的过错程度等本案实际，对于上诉人赖水生等七人超过交强险的损失部分，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司在其承保的商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任，即赔偿上诉人赖水生等七人的损失227047元[（805616.96元＋2000元-240000元）×40%]。一审判决对赔偿责任比例的划分不当，应予纠正。综上所述，上诉人赖水生等七人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2017）赣0731民初80号民事判决第二项；
二、变更于都县人民法院（2017）赣0731民初80号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市樟树支公司应在其承保的交强险责任限额内赔偿上诉人赖水生、赖雪绵、赖碧霞、赖晓芳、赖圆、李灶生、赖佛秀120000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司应在其承保的商业三者险责任限额内赔偿上诉人赖水生、赖雪绵、赖碧霞、赖晓芳、赖圆、李灶生、赖佛秀227047元，前述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7334元，二审案件受理费2601元，合计9935元，由上诉人赖水生、李灶生、赖佛秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧