wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2284号
原告刘某。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告赖某。
原告刘某与被告陈珂、赖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖绍鹏、被告陈珂、赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，被告陈珂因所谓帮助小区邻居经营生意周转需要和娘家弟弟经营生意周转需要，先后于2015年8月7日向原告出具“借条”向原告借取人民币200000元，约定同年10月7日归还，2015年9月6日向原告出具“借条”向原告借取人民币100000元，约定同年10月6日归还。迄今为止，被告未归还分文。为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币3000000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈珂辩称，借款属实。
被告赖某辩称，诉讼理由不成立，本人对此事不知情，陈珂、刘某均未告诉此事，借款关系与被告赖某无关。被告陈珂向刘某借的钱未用于家庭生活，被告赖某对本案不承担任何责任，且原告的借款理由说的很某楚，与被告赖某无关。借款数额不符合客观事实，请原告提供转帐凭证。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条两份，证明被告陈珂于2015年8月7日向原告借款200000元，并承诺在2015年10月7日归还，2015年9月6日向原告借款100000元，并承诺于2015年10月6日归还。二被告质证后无异议。本院予以采信。
2.汇款明细某单一份，证明2015年8月7日借款是原告通过其妻李蓓琼的帐户转帐172000元至被告陈珂指定的姚若华帐户上。二被告质证后无异议。本院予以采信。
3.汇款明细某单及借记卡历史明细某单各一份，证明2015年9月6日的借款其中50000元系原告通过自己账户转帐至被告陈珂指定的何福连账户上，另有43000元由被告陈珂拿着原告的卡到银行取现。二被告质证后无异议。本院予以采信。
被告陈珂未向本院提供证据。
被告赖某为反驳原告的诉讼请求，向本院提供理财金帐户历史明细某单一份，证明被告陈珂2015年8月7日的借款200000元实际只转帐172000元。原告及被告陈珂质证后无异议。本院予以采信。
经审理查明，被告陈珂于2015年8月7日向原告刘某借款200000元，并出具借条载明“今借刘某人民币贰拾万元正（200000），2015、8、7-10、7归还”，原告刘某后以银行转帐的方式向被告陈珂支付了172000元借款。被告陈珂于2015年9月6日向原告刘某再次借款100000元，并出具借条载明“今借刘某人民币壹拾万元正（100000），9、6-10、6归还”，原告刘某后通过银行转帐50000元给被告，另由被告陈珂拿着原告的银行卡取现43000元。上述借贷方式均是由原告先行扣除了月利率7分的利息再将借款支付给被告陈某其实际借款金额为265000元。借款到期后，被告陈珂因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，未按约偿还借款，原告诉至本院，请求归还300000元借款并由被告承担诉讼费。
另查明，被告陈珂与被告赖某于1989年登记结婚，后于2015年9月21日离婚。被告陈珂与赖某的共同财产有：1、坐落于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房4栋2单元1601室第16层房屋，产权证号为洪房权证西湖区字第2000484**；2、萍乡经济开发区武警公寓1单元101室。原告刘某系被告赖某的汽车司机，已为其开了四年时间的汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珂向原告借款并出具借条，原告亦向其支付相应借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效，但据庭审查明情况，原告仅向被告陈珂实际支付265000元借款，其他数额均以月7分利息扣除，该利息远远超出法律规定，其产生的风险应是原告可以预见并防范的，但原告却未尽合理注意义务仍然两次借款给被告陈某其应承担相应的责任，结合原告仅是主张300000元借款本金的情况下，本院依据查明的事实，判令被告陈珂向原告偿还借款本金265000元，原告的其他借款数额的主张，本院不予支持。
另，关于本案债务是否属于被告陈珂与被告赖某的共同债务的问题。本院认为应从以下两个方面来认定：一是否存在夫妻共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营，如夫妻一方从事生产、经营活动，其收益用于婚姻家庭共同生活所负的债务即经营性债务亦属夫妻共同债务；或夫妻一方或双方从所负债务中获益，其享受了债务带来的权利；又或者债务本身非用于婚姻家庭生活，但因所负债务夫妻双方皆从中获利，则夫或妻应承担某偿债务的义务，此债务应为共同债务。原告陈述被告当时借款的理由是帮助小区邻居、娘家弟弟经营生意周转需要，且应被告陈珂的要求未告知被告赖某。原告作为被告赖某的司机，对二被告的家庭情况应是较为了解的，其在庭审中亦对被告赖某所述家庭生活经营等情况均未持异议，但在向被告陈珂借出如此较大数额且高利率的借款时，其明知被告赖某与被告陈珂的夫妻关系且原告经常为被告赖某开车的情况下，原告仍然未向赖某告知被告陈珂借款之事，不符合常理。而原告对被告陈珂所述理由亦未进行求证，只是一昧坐享高利的诱惑，对存在的风险没有应有的防范意识，被告陈珂向原告借钱实际用于赌博和还债，并未用于二被告的共同生活、经营。综合本案案情可以看出，被告陈珂的借款未用于夫妻共同生活需要，又非基于夫妻合意所借，也不是夫妻一方的代理行为所形成的债务，被告赖某亦未从该债务中获得利益。故本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，原告诉请要求认定该案借款系夫妻共同债务的证据不足，其要求被告赖某承担还款责任的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告陈珂以其与赖某的夫妻共同财产中的一半对所欠原告借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定判决如下：
一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某借款本金265000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘某泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2284号
原告刘淼，男，1986年3月3日生，汉族，江西萍乡人，住萍乡。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告陈珂，女，1969年11月23日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡。
被告赖清，男，1965年9月14日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡。
原告刘淼与被告陈珂、赖清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淼及其委托代理人肖绍鹏、被告陈珂、赖清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，被告陈珂因所谓帮助小区邻居经营生意周转需要和娘家弟弟经营生意周转需要，先后于2015年8月7日向原告出具”借条”向原告借取人民币200000元，约定同年10月7日归还，2015年9月6日向原告出具”借条”向原告借取人民币100000元，约定同年10月6日归还。迄今为止，被告未归还分文。为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币3000000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈珂辩称，借款属实。
被告赖清辩称，诉讼理由不成立，本人对此事不知情，陈珂、刘淼均未告诉此事，借款关系与被告赖清无关。被告陈珂向刘淼借的钱未用于家庭生活，被告赖清对本案不承担任何责任，且原告的借款理由说的很清楚，与被告赖清无关。借款数额不符合客观事实，请原告提供转帐凭证。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条两份，证明被告陈珂于2015年8月7日向原告借款200000元，并承诺在2015年10月7日归还，2015年9月6日向原告借款100000元，并承诺于2015年10月6日归还。二被告质证后无异议。本院予以采信。
汇款明细清单一份，证明2015年8月7日借款是原告通过其妻李蓓琼的帐户转帐172000元至被告陈珂指定的姚若华帐户上。二被告质证后无异议。本院予以采信。
汇款明细清单及借记卡历史明细清单各一份，证明2015年9月6日的借款其中50000元系原告通过自己账户转帐至被告陈珂指定的何福连账户上，另有43000元由被告陈珂拿着原告的卡到银行取现。二被告质证后无异议。本院予以采信。
被告陈珂未向本院提供证据。
被告赖清为反驳原告的诉讼请求，向本院提供理财金帐户历史明细清单一份，证明被告陈珂2015年8月7日的借款200000元实际只转帐172000元。原告及被告陈珂质证后无异议。本院予以采信。
经审理查明，被告陈珂于2015年8月7日向原告刘淼借款200000元，并出具借条载明”今借刘淼人民币贰拾万元正（200000），2015、8、710、7归还”，原告刘淼后以银行转帐的方式向被告陈珂支付了172000元借款。被告陈珂于2015年9月6日向原告刘淼再次借款100000元，并出具借条载明”今借刘淼人民币壹拾万元正（100000），9、610、6归还”，原告刘淼后通过银行转帐50000元给被告，另由被告陈珂拿着原告的银行卡取现43000元。上述借贷方式均是由原告先行扣除了月利率7分的利息再将借款支付给被告陈珂，其实际借款金额为265000元。借款到期后，被告陈珂因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，未按约偿还借款，原告诉至本院，请求归还300000元借款并由被告承担诉讼费。
另查明，被告陈珂与被告赖清于1989年登记结婚，后于2015年9月21日离婚。被告陈珂与赖清的共同财产有：1、坐落于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房4栋2单元1601室第16层房屋，产权证号为洪房权证西湖区字第××；2、萍乡经济开发区武警公寓1单元101室。原告刘淼系被告赖清的汽车司机，已为其开了四年时间的汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珂向原告借款并出具借条，原告亦向其支付相应借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效，但据庭审查明情况，原告仅向被告陈珂实际支付265000元借款，其他数额均以月7分利息扣除，该利息远远超出法律规定，其产生的风险应是原告可以预见并防范的，但原告却未尽合理注意义务仍然两次借款给被告陈珂，其应承担相应的责任，结合原告仅是主张300000元借款本金的情况下，本院依据查明的事实，判令被告陈珂向原告偿还借款本金265000元，原告的其他借款数额的主张，本院不予支持。
另，关于本案债务是否属于被告陈珂与被告赖清的共同债务的问题。本院认为应从以下两个方面来认定：一是否存在夫妻共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营，如夫妻一方从事生产、经营活动，其收益用于婚姻家庭共同生活所负的债务即经营性债务亦属夫妻共同债务；或夫妻一方或双方从所负债务中获益，其享受了债务带来的权利；又或者债务本身非用于婚姻家庭生活，但因所负债务夫妻双方皆从中获利，则夫或妻应承担清偿债务的义务，此债务应为共同债务。原告陈述被告当时借款的理由是帮助小区邻居、娘家弟弟经营生意周转需要，且应被告陈珂的要求未告知被告赖清。原告作为被告赖清的司机，对二被告的家庭情况应是较为了解的，其在庭审中亦对被告赖清所述家庭生活经营等情况均未持异议，但在向被告陈珂借出如此较大数额且高利率的借款时，其明知被告赖清与被告陈珂的夫妻关系且原告经常为被告赖清开车的情况下，原告仍然未向赖清告知被告陈珂借款之事，不符合常理。而原告对被告陈珂所述理由亦未进行求证，只是一昧坐享高利的诱惑，对存在的风险没有应有的防范意识，被告陈珂向原告借钱实际用于赌博和还债，并未用于二被告的共同生活、经营。综合本案案情可以看出，被告陈珂的借款未用于夫妻共同生活需要，又非基于夫妻合意所借，也不是夫妻一方的代理行为所形成的债务，被告赖清亦未从该债务中获得利益。故本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，原告诉请要求认定该案借款系夫妻共同债务的证据不足，其要求被告赖清承担还款责任的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告陈珂以其与赖清的夫妻共同财产中的一半对所欠原告借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定判决如下：
一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内偿付原告刘淼借款本金265000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2284号
原告刘某，男，1986年3月3日生，汉族，江西萍乡人，住萍乡开发区建设东路江家湾上湾。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1969年11月23日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡经济开发区武警公寓。
被告赖某，男，1965年9月14日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡经济开发区武警公寓。
原告刘某与被告陈某、赖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖绍鹏、被告陈某、赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，被告陈某因所谓帮助小区邻居经营生意周转需要和娘家弟弟经营生意周转需要，先后于2015年8月7日向原告出具“借条”向原告借取人民币200000元，约定同年10月7日归还，2015年9月6日向原告出具“借条”向原告借取人民币100000元，约定同年10月6日归还。迄今为止，被告未归还分文。为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币3000000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，借款属实。
被告赖某辩称，诉讼理由不成立，本人对此事不知情，陈某、刘某均未告诉此事，借款关系与被告赖某无关。被告陈某向刘某借的钱未用于家庭生活，被告赖某对本案不承担任何责任，且原告的借款理由说的很清楚，与被告赖某无关。借款数额不符合客观事实，请原告提供转帐凭证。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条两份，证明被告陈某于2015年8月7日向原告借款200000元，并承诺在2015年10月7日归还，2015年9月6日向原告借款100000元，并承诺于2015年10月6日归还。二被告质证后无异议。本院予以采信。
2.汇款明细清单一份，证明2015年8月7日借款是原告通过其妻李蓓琼的帐户转帐172000元至被告陈某指定的姚若华帐户上。二被告质证后无异议。本院予以采信。
3.汇款明细清单及借记卡历史明细清单各一份，证明2015年9月6日的借款其中50000元系原告通过自己账户转帐至被告陈某指定的何福连账户上，另有43000元由被告陈某拿着原告的卡到银行取现。二被告质证后无异议。本院予以采信。
被告陈某未向本院提供证据。
被告赖某为反驳原告的诉讼请求，向本院提供理财金帐户历史明细清单一份，证明被告陈某2015年8月7日的借款200000元实际只转帐172000元。原告及被告陈某质证后无异议。本院予以采信。
经审理查明，被告陈某于2015年8月7日向原告刘某借款200000元，并出具借条载明“今借刘某人民币贰拾万元正（200000），2015、8、7-10、7归还”，原告刘某后以银行转帐的方式向被告陈某支付了172000元借款。被告陈某于2015年9月6日向原告刘某再次借款100000元，并出具借条载明“今借刘某人民币壹拾万元正（100000），9、6-10、6归还”，原告刘某后通过银行转帐50000元给被告，另由被告陈某拿着原告的银行卡取现43000元。上述借贷方式均是由原告先行扣除了月利率7分的利息再将借款支付给被告陈某，其实际借款金额为265000元。借款到期后，被告陈某因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，未按约偿还借款，原告诉至本院，请求归还300000元借款并由被告承担诉讼费。
另查明，被告陈某与被告赖某于1989年登记结婚，后于2015年9月21日离婚。被告陈某与赖某的共同财产有：1、坐落于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房4栋2单元1601室第16层房屋，产权证号为洪房权证西湖区字第2000484**；2、萍乡经济开发区武警公寓1单元101室。原告刘某系被告赖某的汽车司机，已为其开了四年时间的汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款并出具借条，原告亦向其支付相应借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效，但据庭审查明情况，原告仅向被告陈某实际支付265000元借款，其他数额均以月7分利息扣除，该利息远远超出法律规定，其产生的风险应是原告可以预见并防范的，但原告却未尽合理注意义务仍然两次借款给被告陈某，其应承担相应的责任，结合原告仅是主张300000元借款本金的情况下，本院依据查明的事实，判令被告陈某向原告偿还借款本金265000元，原告的其他借款数额的主张，本院不予支持。
另，关于本案债务是否属于被告陈某与被告赖某的共同债务的问题。本院认为应从以下两个方面来认定：一是否存在夫妻共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营，如夫妻一方从事生产、经营活动，其收益用于婚姻家庭共同生活所负的债务即经营性债务亦属夫妻共同债务；或夫妻一方或双方从所负债务中获益，其享受了债务带来的权利；又或者债务本身非用于婚姻家庭生活，但因所负债务夫妻双方皆从中获利，则夫或妻应承担清偿债务的义务，此债务应为共同债务。原告陈述被告当时借款的理由是帮助小区邻居、娘家弟弟经营生意周转需要，且应被告陈某的要求未告知被告赖某。原告作为被告赖某的司机，对二被告的家庭情况应是较为了解的，其在庭审中亦对被告赖某所述家庭生活经营等情况均未持异议，但在向被告陈某借出如此较大数额且高利率的借款时，其明知被告赖某与被告陈某的夫妻关系且原告经常为被告赖某开车的情况下，原告仍然未向赖某告知被告陈某借款之事，不符合常理。而原告对被告陈某所述理由亦未进行求证，只是一昧坐享高利的诱惑，对存在的风险没有应有的防范意识，被告陈某向原告借钱实际用于赌博和还债，并未用于二被告的共同生活、经营。综合本案案情可以看出，被告陈某的借款未用于夫妻共同生活需要，又非基于夫妻合意所借，也不是夫妻一方的代理行为所形成的债务，被告赖某亦未从该债务中获得利益。故本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，原告诉请要求认定该案借款系夫妻共同债务的证据不足，其要求被告赖某承担还款责任的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告陈某以其与赖某的夫妻共同财产中的一半对所欠原告借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某借款本金265000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘清泉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1133号
申请执行人刘某，男，蒙古族，住所地辽宁省。
被执行人石某某，住所地辽宁省。
本院于2015年9月9日立案执行刘某申请石某某人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民重字第16号法院生效裁判，被执行人石某某应支付申请人刘鹏案款494339.87元，承担执行费7315.10元。在执行过程中查明，本案双方当事人及财产均在辽宁省阜新蒙古自治县，故本案依法委托当地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）九民重字第16号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年三月一日
书记员 钱 程
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第909号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）821号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某及辩护人邱宝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陆某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，于2011年12月1日至2012年5月15日期间，在杭州市江干区皋塘西二区73号擅自从事互联网上网服务经营活动，非法经营数额累计达人民币54641元。
上述事实，被告人陆某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有杭州市江干区文化广电新闻出版局出具的证明，现金收入统计单，扣押物品清单，现场照片，证人安存照、沈爱定的证言，抓获经过，户籍证明及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序且情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。公安机关因发现被告人非法经营的行为而对被告人采取强制措施，且被告人非法经营的数额系公安机关通过扣押的电脑内的计费系统统计掌握，故辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2012年10月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 顾 理
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第162号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，43岁，汉族，小学，无业，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市郊区，因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2015年9月28日被阳泉市公安局郊区分局平坦派出所取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2015年11月2日向本院提起公诉，本院经审查决定立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。后又转为普通程序组成合议庭于2015年12月1日进行就公开审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2015年9月14日14时00分许，被告人王某某酒后无证驾驶假牌嘉陵二轮摩托车，沿阳泉市桃北街由西向东行驶至旧街电管站路段时，因超车与任某某驾驶的晋C＊＊＊**号福克斯牌小轿车相撞，造成驾驶人王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中酒精含量为：110mg／100ml，经鉴定：王某某所骑的晋C＊＊＊**号二轮车为普通二轮摩托车，属于机动车。公诉机关认定上述事实的证据有1、书证：查获经过、诊断证明书等；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某某无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，并导致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月14日中午，王某某和朋友在阳泉市郊区旧街一饭店吃饭，席间喝了约三两牛栏山牌白酒，下午14时00分许，其酒后无证驾驶假牌嘉陵二轮摩托车，沿阳泉市桃北街由西向东回西上庄家里，行驶至旧街电管站路段时，因超越一辆公交车与任某某驾驶的晋C＊＊＊**号福克斯牌小轿车相撞，造成其本人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中酒精含量为：110mg／100ml，经鉴定：王某某所骑的晋C＊＊＊**号二轮车为普通二轮摩托车，属于机动车。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实发生事故后民警发现王某某涉嫌酒后驾车，于2015年9月14日15时44分对驾驶人王某某抽取血液，并于次日对其进行询问，将其血样送往鉴定机构。
2、被告人王某某供述及自述材料，证实2015年9月14日中午12点半，其和一个朋友在郊区旧街村里的饭店吃饭，其喝了三两牛栏山白酒，吃完饭，其骑上摩托车准备回家，行至旧街电管站路段，因为超越一辆10路公交车，与一辆小轿车发生碰撞，自己受伤后被送至旧街卫生院，交警一大队民警赶到医院对其进行血液提取，后等候处理。自己所驾驶的嘉陵125型摩托车，买下七八年了，买的二手车，有行驶证，买下至今未审验。自己没有驾驶证。事故发生后才知道摩托车是假牌照。
3、证人任某某的证言，证实2015年9月15日下午，其驾车载着一家人去旧街摘蘑菇，沿桃北街由东向西行驶至旧街电管站路段，正在上坡，相对方向有一辆公交车，突然有一辆摩托车从大巴车后方串了出来，其看到摩托车后就向右打了一把方向然后踩刹车、拉手刹，下车查看伤者，将伤者扶到路边打122报警。其当时挂D档，车速40迈。
4、阳煤集团总医院诊断证明、出院证，证实王某某左髌骨骨折，2015年9月17日上午行左髌骨骨折切开复位内固定术，院外石膏固定一个月，18天后拆线，9月19日出院。
5、王某某申请一份，不做轻重伤鉴定。
6、旧街卫生院血液提取照片、血样提取登记表、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，意见为从送检的王某某血液中检出酒精含量为110MG／100ML。
7、平定司法鉴定中心司法鉴定检验报告，鉴定意见为晋C＊＊＊**号二轮车符合国际按标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》规定的机动车标准，为普通二轮摩托车，属机动车。
8、道路交通事故认定，证实王某某负事故全部责任，任某某无事故责任。
9、阳泉市公安局交通警察大队出具的情况说明，证实王某某所驾驶的摩托车（晋C＊＊＊**号嘉陵牌普通二轮摩托车）的车辆号牌无任何车辆信息，属于假牌。
以上证据经庭审质证，被告人不持异议，其提交一份汽车修理费发票，证实已赔付对方车辆2900元。
另查明，被告人因本次事故导致左髌骨骨折腿部打有钢钉行走困难。其家庭困难，未能住院治疗。对方车辆司机任某某出具的谅解书，希望予以从轻处罚。
本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶假牌照二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故自己致伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿对方车辆损失取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内执行给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王晓英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘林瑞
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第162号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人马某，男，1978年5月15日出生于山西省武乡县，汉族，无业。2015年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局监视居住。同年6月30日经本院批准决定逮捕，于7月28日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1989年6月30日出生于山西省长治市城区，汉族。2015年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局监视居住。同年6月30日经本院批准决定逮捕，于7月27日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人马某，被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人师学谦，被告人李某甲及其辩护人王秀丽到庭参加了诉讼。本案经依法批准延期审理三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年3月5日2时许，被告人马某、李某甲、任某（另案处理）、“东东”在本区鹿家庄因琐事将屈某打伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：屈某头部损伤及损伤致失血性休克属重伤二级；体表损伤属轻微伤。2015年3月23日和5月5日，被告人马某、李某甲分别主动到长治市公安局郊区分局投案。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某、李某甲故意伤害他人致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院对二被告人依法判处。公诉机关同时提出被告人马某、李某甲具有以下量刑情节：被告人马某、李某甲故意伤害他人头部所受损伤及损伤失血性休克属重伤二级；体表损伤属轻微伤，可酌定从重处罚；其二人如能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人马某、李某甲有期徒刑三年至五年。
被告人马某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实在法庭上供认不讳，未作辩解，并当庭自愿认罪。被告人马某的辩护人师学谦辩称：“被告人马某有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；本案中被害人屈某有明显过错，案发后马让其妹夫对屈某救治并对其进行赔偿，已取得被害人谅解。”被告人李某甲的辩护人王秀丽辩称：“被告人李某甲并不是直接致害者，只是参与本次群殴事件。其有自首情节，认罪、悔罪，并取得被害人谅解，请法庭给予其缓刑。”
经审理查明：2014年3月5日凌晨，被害人屈某在被告人马某于本区鹿家庄开设的捕鱼机厅玩，后屈某因玩“捕鱼机”还钱问题纠集数人来到该捕鱼厅门口。后马某伙同李某甲、任某、“东东”等人赶来捕鱼厅门口与屈某等人发生冲突，期间，屈某被马某、李某甲等人持工具打伤并送医院抢救。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：屈某头部损伤及损伤致失血性休克属重伤二级；体表损伤属轻微伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定：屈某所受损伤已构成十级伤残。
另查明，2015年3月23日和5月5日，被告人马某、李某甲分别主动到长治市公安局郊区分局投案，并供述自己的犯罪事实。同年11月1日，被告人马某、李某甲及家属与被害人屈某就民事赔偿部分双方达成调解协议，二被告人共同赔偿屈某经济损失225000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，被害人屈某的报案材料及陈述，证人张某、李某乙、王某、刘某等人证言，犯罪嫌疑人李某甲和被害人屈某辨认笔录及照片，长治市郊区公安司法鉴定中心和长治市公安司法鉴定中心法医学人体损伤、伤残程度鉴定结论，马某、李某甲常住人口基本信息，被告人马某、李某甲的讯问笔录，公安机关的到案经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某甲故意伤害他人身体，并造成他人重伤和伤残的行为，均构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人马某、李某甲予以判处。
公诉机关指控被告人马某、李某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人马某、李某甲犯罪后能够到公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，对于自首的可以从轻或者减轻处罚。
本院在对被告人马某、李某甲犯故意伤害罪的量刑过程中，应当考虑以下量刑情节：被告人马某、李某甲持棍棒伤害被害人头部致重伤和伤残，可以从重处罚；其二人有自首情节和被害人有一定过错，可以酌定从轻处罚；当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人马某、李某甲的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。关于被告人马某的辩护人和被告人李某甲的辩护人所辩护的意见，合理部分，本院予以支持。鉴于被告人马某、李某甲在庭审中认罪态度较好，能够积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 崔福安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初193－1号
原告：新疆天谊装饰工程有限公司。
被告：乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司。
本院在审理原告新疆天谊装饰工程有限公司与被告乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提交保全申请，要求保全被告乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司在中国建设银行米东区支行65001622100052502315帐户中的存款95万元，担保人孟平西自愿以其名下房权证乌市沙依巴克区字第2008042693号房产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孟平西名下房权证乌市沙依巴克区字第2008042693号房产手续；
二、冻结被告乌鲁木齐市东方京泊彩钢板有限公司在中国建设银行米东区支行65001622100052502315帐户中的存款95万元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雪莉
二〇一六年二月二日
书记员 赵 祺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1342号
申请执行人苏均国，男，1942年11月3日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
陈其明、陈文通的共同委托代理人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
申�执行人苏均国与被执行人陈辉连、陈其明、陈文通民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏均国向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明、陈文通偿还借款67000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、陈其明、陈文通尚欠申请执行人苏均国67000元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初1948号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赖丽娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第740号
原告：邵泽福，教师。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：尹士山，教师。
委托代理人：尹洪帅，农民。
原告邵泽福诉被告尹士山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告邵泽福及其委托代理人张明启、被告尹士山的委托代理人尹洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽福诉称，2010年9月17日，被告因欠原告借款，经结算仍欠原告借款本金4276元、利息3869元，合计8145元，被告并向原告出具欠条一份予以证明。经原告多次向被告催要借款本息，被告于农历2011年12月2日偿还原告3000元，后以各种理由推诿至今。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金和利息5145元。
被告尹士山辩称，借款属实，利息原告说过不要了，被告不认可利息，被告也没法偿还，本金认可偿还1276元。
经审理本院认定，原、被告之间多年来存在民间借贷关系，截至2010年9月17日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金4276元及利息3869元。其后经原告催要，被告于农历2011年12月2日偿还原告3000元，剩余借款本金及利息未再偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条一份、收据复印件一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告尹士山向原告借款，并为原告出具欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。因原、被告对借款利息进行了计算并明确记载于欠条当中，是双方的真实意思表示，利息的约定应为合法有效，原告已认可被告偿还利息3000元，原告要求被告偿还剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告已表示放弃利息，没有提供相关的证据加以证明，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尹士山于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告邵泽福借款本金4276元、利息869元，共计5145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹士山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 路 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第207号
原告黄金才，男，1937年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告曹建华，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告黄金才诉被告曹建华相邻关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金才撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇�五年一月五日
书记员 凌朝凤达敏靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更256号
罪犯王都，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人王都犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2010年3月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00073号刑事裁定，对罪犯王都减刑二年，减刑后刑期至2018年9月9日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王都在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯王都在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年4月25日公示期间及5月3日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王都予以减刑。
本院认为，罪犯王都在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王都减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执528号
申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行
被执行人徐灵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01006号，依法向被执行人徐灵飞发出执行通知书，责令被执行人徐灵飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐灵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐灵飞（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币1050000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫威
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林姚民初字第210号
原告段某甲，男，2007年9月23日生。
法定代理人李某甲，女，1986年12月18日，系原告母亲。
被告段某乙，男，1984年1月21日生。
原告诉称，2010年12月22日，原告母亲与被告离婚时，确定原告随母亲生活，抚养费自理，调解生效后，原告一直母亲生活，被告未尽抚养义务，原告的生活、教育费用全部由原告母亲负担，现物价上涨，靠原告母亲微博的收入已不能负担原告的生活、教育费用，原告因此向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告至满十八周岁的抚养费80854.8元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的原告主体为段某甲，经查段某甲已于2013年9月4日改名为李某乙，原告起诉的本案主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 卢晓军
二〇一四年一月九日
书 记 员 马晓玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第288号
原告：嵊州市××司（组织机构代码：××
3），住所地：嵊州市××江街道××庙村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）：娄某某。
被告：浙江××印染机械有限公司（组织机构代码：738
431296），住所地：嵊州市××江街××号。
法定代表人：王某某。
原告嵊州市××司与被告浙江××印染机械有限公司建
设用地使用权合同纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，
依法由审判员陶贤兴适用简易程序于2010年2月9日进行了公开
开庭审理。原告委托代理人娄某某到庭参加诉讼，被告浙江×
×印染机械有限公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市××司起诉称：原嵊州市三江某某园区管理
委员会（该机构已于2002年5月依据嵊州市人民政府规定被注
销，其所涉及的资产及债权债务由嵊州市××司享有及承担）
经嵊州市人民政府及国土局同意并授权，分别于2003年1月30
日及2003年12月20日与被告签订“土地出让协议”和“补充协
议”各一份。协议载明：原告将位于嵊州市三江某某园区b区
土地135.6113亩出让给被告兴办合资企业，被告应支付原告土地出让金6780565元。协议对付款方式及期限作了约定，并明
确欠款期间被告应向原告支付每月7‰计算的利息。协议签订
后，原告依约向被告交付了相应的土地，但被告至今除支付57
0万元外，尚欠余款1080565元。虽经原告几次交涉未果。现提
出以下诉讼请求：判令被告立即付清尚欠原告的土地出让金10
80565元，并支付自2003年2月1日起至付清日止按月息千分之
七计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××印染机械有限公司未作答辩。
原告在本院规定的举证期限内提交，并在庭审中出示证
据材料：
证据1、企业法人营业执照，法定代表人身份，组织机构
代码证，税务登记证，及嵊州市工商行政管某某出具的工商局
登记变更证明各一份，证明嵊州市三江某某园区开发有限公司
于2004年5月25日变更为嵊州市××司，及原告在本案中的主
体资格。
证据2、嵊州市三江某某园区管理委员会与王某某于2003
年元月30日签订的土地出让协议，嵊州市三江某某园区管理委
员会与浙江××印染机械有限公司（王某某）于2003年12月20
日签订的补充协议，证明原告与被告之间签订建设用地使用权
转让合同及补充协议，约定原告方出让土地137.23亩，土地价
格为8万元每亩，后来考虑到被告是外资企业，故予以政策优
惠到5万元每亩，土地出让金按债务处理，欠款期间按每月千
分之七计算利息。在实际履行中，原告合计交付土地135.6113
亩，被告共应支付678.0565万元，被告至今已支付570万元，尚欠1080565元。
本院认证意见：原告出示的上述二组证据，其证据来源
、形式、内容均具有真实性、合法性，对本案待证事实具有证
明力，本院予以确认。
根据上述所采信的证据及原告的陈某某见，本院认定以
下事实：原嵊州市三江某某园区管理委员会（该机构已于2002
年5月依据嵊州市人民政府文件精神，经申请被工商管理机关
依法变更为嵊州市××司）经嵊州市人民政府批准并经嵊州市
国土资源管某某授权，于2003年1月30日与被告签订“土地出
让协议”一份。双方约定，原告将位于嵊州市三江某某园区b
区土地135.6亩工业土地使用权出让给被告兴办中外合资企业
，被告应支付原告土地出让金6780000元；同时，约定了付款
方式及期限；双方还约定了逾期付款的违约责任为尚欠部分土
地出让金按每月7‰，由被告向原告支付利息损失。合同签订
后，原告分别于2003年3月交付被告土地80亩，2003年12月交
付被告土地55.6亩。2003年12月20日，双方签订的补充协议一
份，双方确认被告已支付原告土地出让金4500000元，被告于2
003年12月25日再支付原告土地款1000000元。事后，被告未按
照约定足额支付土地出让金，至今共欠原告土地出让金108000
0元。
本院认为：原告依据嵊州市人民政府的文件并经当国土
资源管理部门的授权，将规划内的工业土地使用权出让给被告
开办企业，双方签订的工业土地出让合同和补充协议均有效，
上述合同对双方当事人均具有法律约束力，各方均负有全面履行合同的义务。因原告在补充协议中已确认本案所涉土地出让
金为678万元，现被告已累计向原告付款570万元，故应认定被
告尚欠原告土地出让金为108万元。双方约定，被告对尚欠的
土地出让金以每月7‰向原告支付利息损失，内容合法，现原
告请求被告按上述约定支付利息损失，本院予以支持。因原告
最后一次向被告交付土地的时间在2003年12月，故相应的利息
损失应从2004年1月开始计算，对原告合理部分诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让
和转让暂行条例》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、浙江××印染机械有限公司再支付嵊州市××司土
地出让金1080000元及自2004年1月1日起至本判决确定付清之
日止按每月7‰计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后
十日内付清；
二、驳回嵊州市××司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20195元，依法减半收取10097.50元，由嵊州
市××司负担97.50元，浙江××印染机械有限公司负担10000
元（被告负担部分由原告垫付，款限被告在本判决发生法律效
力后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费20195元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶贤兴
二〇一〇年二月九日
书记员 赵少杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2141号
罪犯杨武江，男，1985年11月13日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）东中法刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人杨武江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿46100元（累计履行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为8年，刑期执行至2025年1月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨武江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨武江在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功5次，表扬1次，累计3次评为半年度改造积极分子，剩余改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨武江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨武江减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年2月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初16号
原告宋维英，女，1933年5月生，汉族，住安徽省凤台县。
原告张维春，男，1957年9月生，汉族，住址同上。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告宋维英、张维春诉被告凤台县人民政府不履行法定职责一案，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋维英、张维春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋维英、张维春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李广庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告两间并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04218号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市。
被告方绍顺，男，1969年2月23日出生，彝族，住云南省。
被告姚兴科，男，1965年3月16日出生，彝族，住云南省。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司诉被告方绍顺、姚兴科买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方绍顺、姚兴科的起诉。
本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告方绍顺、姚兴科的起诉。
本案案件诉讼费2510元、保全费2020元，共计4530元由原告重庆平克贸易有限公司自行承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 艳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2228号
原告：武安市矿山镇李石门村村民委员会。住所地：武安市矿山镇李石门村。
法定代表人：李现书，该村民委员会主任。
被告：李红（洪）亮，男，1970年9月29日出生，汉族，住武安市。
被告：杨某，女，1973年3月14日出生，汉族，住武安市。
原告武安市矿山镇李石门村村民委员会（以下简称李石门村委会）与被告李某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石门村委会法定代表人李现书到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李石门村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李某、杨某立即给付购楼款120718元；2、本案诉讼费用由李某、杨某承担。事实与理由：李某、杨某系夫妻关系，均系武安市矿山镇李石门村村民。2011年李石门村委会进行新农村改造，由村委会出资建房并面向全体村民征旧出售新房。2011年5月24日，杨某与李石门村委会签订李石门村征旧购新居住协议，协议约定别墅楼总价246218元，原旧房货币补偿额70000元，需补购新楼差价176218元。李某、杨某陆续给付部分购楼款，尚欠120718元经多次催要，至今未付。
李某、杨某辩称，拖欠购楼款120718元是事实，因目前生活困难，无力给付购楼款，可分期给付。
李某、杨某未提交证据。
李石门村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，李某、杨某未参加庭审质证。经本院审查后认为，李石门村委会提交的证据来源及形式合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、杨某系夫妻关系，均为武安市矿山镇李石门村村民。2011年，武安市矿山镇李石门村村民委员会进行新农村改造，由村委会出资兴建部分别墅楼和住宅楼，面向全体村民征收旧房出售新房。2011年5月24日，李石门村委会与杨某签订《李石门村征旧购新居住协议》，该协议约定：杨某认购的别墅楼总价款为246218元，其旧房货币补偿数额为70000元，新楼房与旧房差价数额为176218元。协议签订后，除拆旧房补偿款抵顶房款70000元外，又支付部分购楼款，现尚欠120718元，经多次催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方签订的《李石门村征旧购新居住协议》是双方真实意思表示，依法应受法律保护。杨某除已支付部分价款外，尚欠李石门村委会房款120718元的事实清楚，应予给付。该债务发生于李某、杨某夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任，故李石门村委会要求李某、杨某给付所欠房款120718元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李某、杨某于本判决生效后十日内给付所欠武安市矿山镇李石门村村民委员会购房款120718元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由李某、杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵建国
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2228号原告：武安市矿山镇李石门村村民委员会。住所地：武安市矿山镇李石门村。法定代表人：李现书，该村民委员会主任。被告：李红（洪）亮，男，1970年9月29日出生，汉族，住武安市。被告：杨某，女，1973年3月14日出生，汉族，住武安市。原告武安市矿山镇李石门村村民委员会（以下简称李石门村委会）与被告李某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石门村委会法定代表人李现书到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石门村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李某、杨某立即给付购楼款120718元；2、本案诉讼费用由李某、杨某承担。事实与理由：李某、杨某系夫妻关系，均系武安市矿山镇李石门村村民。2011年李石门村委会进行新农村改造，由村委会出资建房并面向全体村民征旧出售新房。2011年5月24日，杨某与李石门村委会签订李石门村征旧购新居住协议，协议约定别墅楼总价246218元，原旧房货币补偿额70000元，需补购新楼差价176218元。李某、杨某陆续给付部分购楼款，尚欠120718元经多次催要，至今未付。李某、杨某辩称，拖欠购楼款120718元是事实，因目前生活困难，无力给付购楼款，可分期给付。李某、杨某未提交证据。李石门村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，李某、杨某未参加庭审质证。经本院审查后认为，李石门村委会提交的证据来源及形式合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、杨某系夫妻关系，均为武安市矿山镇李石门村村民。2011年，武安市矿山镇李石门村村民委员会进行新农村改造，由村委会出资兴建部分别墅楼和住宅楼，面向全体村民征收旧房出售新房。2011年5月24日，李石门村委会与杨某签订《李石门村征旧购新居住协议》，该协议约定：杨某认购的别墅楼总价款为246218元，其旧房货币补偿数额为70000元，新楼房与旧房差价数额为176218元。协议签订后，除拆旧房补偿款抵顶房款70000元外，又支付部分购楼款，现尚欠120718元，经多次催要，至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方签订的《李石门村征旧购新居住协议》是双方真实意思表示，依法应受法律保护。杨某除已支付部分价款外，尚欠李石门村委会房款120718元的事实清楚，应予给付。该债务发生于李某、杨某夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任，故李石门村委会要求李某、杨某给付所欠房款120718元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李某、杨某于本判决生效后十日内给付所欠武安市矿山镇李石门村村民委员会购房款120718元；如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由李某、杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一七年七月二十五日书记员  赵建国
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1970号
原告：乾安县乾安镇东南村村民委员会，住所乾安县乾安镇东南村，组织机构代码JL288764X。
法定代表人：岳军，村主任。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：丁继成，乾安县人。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告乾安县东南村村民委员会(以下简称东南村委会)与被告丁继成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万林与被告丁继成及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东南村委会诉称：2006年11月28日，乾安县乾安镇东南村原村民委员会在没有召开村民会议、未征求村民同意的情况下，擅自将本村集体组织所有的一块土地卖给丁继成，承包期限为一次性卖断，承包费为500元。现任村委会认为该块土地属村民集体所有财产，原村委会出售该块土地没有经过村民集体组织的同意，程序违法，此发包合同是无效的。根据《村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。本案中，乾安县乾安镇东南村原村民委员会在没有召开村民会议并未经同意的基础上，擅自将集体经济组织所有的土地进行发包，违反了《村民委员会组织法》规定的程序且该合同第二项承包期限一次性卖断意味着诉争土地存在买卖行为，我国《土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”故诉至法院，请求依法确认东南村委会和丁继成签订的土地承包合同无效。
丁继成辩称：1、东南村委会与丁继成签订的土地承包合同合法有效，本合同是在召开村民会的前提下，村上有村民委员会的记录，是研究通过的。2、合同履行至今，丁继成已经进行经营管理投入。3、不违背合同法第52条合同无效的前提。东南村委会以村民组织法条作为法律依据，不适合本案，应该依法驳回东南村委会的诉讼请求。
经本院审理查明：东南村委会与丁继成于2006年11月28日签订《承包合同》，约定：东南村委会将位于301省道178公里380米处道南留出红线往南一块废弃地，东至西60米，南至北20米，以人民币500元承包给丁继成，承包期限为一次买断，丁继成于2006年11月28日给付买地款人民币500元。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、《承包合同》、收据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，该条款对买卖土地的行为作出了禁止性规定，为效力性强制性规定。东南村委会与丁继成签订承包合同的内容为买卖土地，该合同内容违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故东南村委会与丁继成签订的《承包合同》无效。丁继成可要求东南村委会返还买地款，如有损失可另行告诉主张赔偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
原告乾安县乾安镇东南村村民委员会与被告丁继成于2006年11月28日签订的《承包合同》无效。
案件受理费人民币100元由原告乾安县乾安镇东南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周于晗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2036号
原告刘军。
被告苟群英。
原告刘军诉被告苟群英共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人徐晓梅到庭参加了诉讼；被告苟群英经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原、被告双方于1994年3月登记结婚，位于新都镇电子路111号12栋3单元13号的房屋属职工福利房，是单位分配给刘军、苟群英夫妻的，当时单位办理产权登记惯例是登记在女方名下，该房屋确属夫妻共同财产。2013年7月，在原告不知情的情况下，被告私自到新都区房产管理局进行房屋所有权变更登记，并同时向房管局明确表示该房屋没有共有权人，系苟群英单独所有，现该房屋登记在苟群英名下，苟群英的该行为已侵犯原告的合法权益，故请求法院依法判令：原告对位于成都市新都区新都镇电子路111号12栋3单元7楼13号的房屋（权0301182，建筑面积62.77平方米）拥有共有权。
被告苟群英未到庭作答辩。
原告刘军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证明及�告的户口簿，证明原、被告双方的主体身份；
2、结婚证一份，证明原、被告双方于1994年3月15日登记结婚；
3、房屋产权证一份及房屋信息摘要一份，证明位于成都市新都区新都镇电子路111号12栋3单元7楼13号的房屋（权0301182，建筑面积62.77平方米）登记在苟群英名下；
4、四川永星电子有限公司后勤管理部出具的《证明》一份，本案所涉房屋系单位职工福利房，是分配给刘军、苟群英的，单位多年惯例是以女方的名义签购房合同，该房屋属于夫妻共有财产。
被告苟群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘军所举证据放弃质证。对原告刘军所举证据，本院予以采信。
根据原告刘军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘军与苟群英于1994年3月15日登记结婚。位于成都市新都区新都�电子路111号12栋3单元7楼13号的房屋（权0301182，建筑面积为62.77平方米）登记的权利人为“勾群英”，，登记时间为1999年2月9日。2013年7月26日，苟群英申请名称变更登记，登记权利人变更为“苟群英”。本案所涉房屋的产权证附记为“房改出售的成本价房”。2015年1月27日，四川永星电子有限公司后勤管理部出具《证明》，载明：“兹有四川永星电子有限公司职工刘军，男，生于1968年7月，为：；刘军、苟群英夫妻现住新都区电子路101号12幢3单元13号。电子路101号（原电子路111号）12幢3单元13号房产属于刘军、苟群英夫妻共有财产，是1997年6月18日本单位按职工福利房分配给刘军、苟群英夫妻，本单位多年分房惯例是以女方签字（售购房合同写女方姓名）。新都区电子路101号12幢3单元13号房产属于刘军、苟群英夫妻共有财产。特此证明。2015年1月27日”。现刘军诉至本院，请求法院依法确认位于成都市新都区新都镇电子路111号12栋3单元7楼13号的房屋（权0301182，建筑面积62.77平方米）刘军拥有共有权。
本院认为，房屋登记行为属于物权公示行为，具有确认所有权的效力，依法登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，但权利人有证据证明登记确有错误的除外。本案中，原告刘军提供的证据足以证明本案所涉房屋系单位向刘军及苟群英二人分配的福利房，该房屋应属于夫妻共同财产，故对原告诉请要求确认对涉案房产享有共有权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告刘军对位于成都市新都区新都镇电子路111号12栋3单元7楼13号的房屋（权0301182，建筑面积62.77平方米）享有共有权。
案件受理费2?300元，由原告刘军承担1?150元，被告苟群英承担1?150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄丽君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4014号
上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区元和唐如山家具店，经营场所苏州市相城区元和街道金万丽家具有限公司一层A3号。
经营者唐如山。
被上诉人（原审被告）苏州御窑金砖有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人金瑾。
被上诉人（原审被告）唐如海。
被上诉人（原审被告）唐芯。
被上诉人（原审被告）金瑾。
被上诉人（原审被告）刘根金。
被上诉人（原审被告）苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
法定代表人唐如海。
被上诉人（原审被告）苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。
法定代表人唐如海。
上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司因与被上诉人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司、苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 周媚荧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6881号
申请执行人黎标林。
被执行人深圳市创鑫皮具包装有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3452号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创鑫皮具包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初724号
原告：刘天敏，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：王昌盛，男，1982年3月2日出生，汉族，个体户，住湖南省衡阳县。
被告：海南威特电气集团有限公司，住所地海口市秀英大道16号。
法定代表人：洪志光，该公司董事长。
原告刘天敏与被告王昌盛、海南威特电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告刘天敏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘天敏起诉后又要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天敏撤诉。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告刘天敏负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年一月十日
书记员 廖敏秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第323号
原告孙泳强。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务�律师。
被告崔红卫。
被告于卫平。
委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师
原告孙泳强诉被告崔红卫、于卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泳强及其委托代理人卢锦林、被告崔红卫、于卫平的委托代理人刘耀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泳强诉称，2012年6月13日，被告崔红卫因经营需要，向原告借款150000元。约定于2012年7月12日还清，同时约定了违约责任。被告于卫平为其借款作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告都以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款150000元及利息（自2012年7月12日借款到期之日起至清偿借款之日止，按照年利率25%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔红卫辩称，曾经想向原告借款，但是没有借款，被告�红卫给原告出具了一张仅签有本人姓名的空白文书，但没有收到原告的借款。
被告于卫平辩称，于卫平系本次借款的担保人，在法律规定的保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，因此被告于卫平不应再承担保证还款义务，请求法院驳回原告对于卫平的诉讼。
经审理查明，原告提交2012年6月13日借条一份，载明：今借孙泳强人民币（现金）150000元，大写壹拾伍万元正，定于2012年7月12日还清，逾期不还每天加收10%滞纳金。借款人处为被告崔红卫签名加盖手印，担保人处为被告于卫平签名加盖手印。原告另提交被告崔红卫为产权人的房产证一份，主张被告崔红卫向原告借款150000元，并将房产作为抵押。原告另提交户名为刘某某的中国工商银行历史交易明细表一份、刘某某身份证一份、户口本一份，主张刘某某系原告母亲，原告于2012年6月12日与其母亲刘某某到中国工商银行取款240000元，其中150000元于借款当日交给了被告崔红卫。被告于卫平名为担保人，实为共同借款人，应共同承担还款责任。二被告均不认可原告交付了现金150000元。
被告崔红卫对借条中本人签名予以认可，对房产证、历史交易明细的真实性没有异议，主张其与被告于卫平系朋友，不认识原告。于卫平想借钱，用被告崔红卫的房产证作为担保，因为房产证产权人系被告崔红卫，所以被告崔红卫在借款人处签了字，签字时借条中借款金额、还款时间、均未填写，借款期限约定为一个月，利息双方都没提过，借款金额听说是150000元，当时出借人承诺不会让被告崔红卫还款，也并没有交付现金。
被告于卫平认可借条中签名的真实性，对其他证据真实性也予以认可，但主张并未收到原告的借款，被告于卫平系担保人，并非借款人，原告起诉时已超过担保时限，被告于卫平不承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行历史交易明细、房产证、户口本、身份证及当事人陈述在案为证。
本院认为，二被告对于借条中的签字均无异议，虽其称签署借条时借款金额及时间均为空白，但没有证据证明自己的主张，且二被告对于借款金额和时间的陈述均表明，二被告明知借款的金额和时间，因此该借条系双方真实意思的表示，双方应按约履行。
原告提交的中国工商银行历史交易明细，二被告对真实性没有异议，但不认可原告交付了现金。本院认为，原告在借条签订前一天取款240000元，具备现金交付的能力，且二被告为原告出具了借条，应视为原告已经履行了出借义务，二被告应按约还款150000元。
原、被告双方未约定借款利息，应视为借款期间没有利息。双方约定借款期限一个月，逾期不还每天加收10%滞纳金，庭�中原告主张被告自2012年7月12日借款到期之日起至清偿借款之日止，按照年利率25%向原告支付利息。二被告利息主张不予认可。对本院认为，原、被告双方在借条中约定的逾期不还的滞纳金，其本质为逾期借款产生的利息，原告庭审中主张的逾期借款利息高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。由于被告到期未还款，应自2012年7月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期借款利息。
原告主张被告于卫平系共同借款人，但无其他证据予以证明，原告的该主张本院不予支持。被告于卫平为本次借款提供担保，但并未约定担保方式，应认定为提供连带担保责任。由于借条中并未约定担保时间，原告可以在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于原告未提�证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告于卫平承担保证责任，被告于卫平应免除保证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红卫偿还原告孙泳强借款150000元及利息（自2012年7月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙泳强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告崔红卫负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年九月十五日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第323号
原告孙泳强。
被告崔红卫。
被告于卫平。
原告孙泳强诉被告崔红卫、于卫平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十八日
代书记员 赵曙光
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第373号
罪犯关卓贤，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年12月3日作出（2010）开刑初字第
408号刑事判决，以被告人关卓贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个
月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至
2015年1月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关卓贤在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关卓贤获得嘉奖33次；2011年
9月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年
12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年
1月获得记功；2012年7月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改
造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关卓贤悔改表现特别突出的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁
定如下：
对罪犯关卓贤减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月28日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初第369号
原告王文发，男，汉族，1951年3月1日出生。
被告临潭县公路段。
法定代表人仇俊成，系临潭县公路段段长。
被告马小平，男，回族，1970年8月1日出生。
原告王文发诉被告临潭县公路段、马小平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告马小平均到庭参加诉讼，被告临潭县公路段经传票传唤未到庭，本案按法律规定依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年5月15日，被告临潭县公路段让原告给单位调度一车透层油，口头约定油款20天后付给原告。当时原告从内蒙古调取了12.9吨透层油，每吨单价为1600元，共计20640元。该笔购油款暂时由原告垫付给购油处。后来在结算时，临潭县公路段将该笔购油款一起结算给运输司机马小平，由马小平将该笔购油款交给原告。但是后来被告马小平迟迟未给原告给付该笔购油款，原告多次向二被告催要，二被告拒不支付。故诉至法院，要求二被告支付欠款20640元及利息，赔偿经济损失3000元，并承担本案的诉讼费。
被告临潭县公路段未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告马小平辩称：原告王文发是州公路局派兰州购油点的调度员，被告马小平是临潭县公路段的职工，负责油的运输工作。2004年5月份，被告临潭县公路段通过原告采购了一批透层油，由被告马小平负责运输。事后被告马小平将该购油款从单位处报销并领取，将20640元的油款在兰州交付给原告，因原、被告之间长期合作，基于信任，被告马小平没有要求原告写收条。而且原告主张该笔欠款时间已过去12年之久，已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是甘南州公路局兰州购油点的调度员，2004年5月份，被告临潭县公路段通过原告采购一批石脑油，共12.9吨，每吨1600元，共计20640元。当时被告马小平是临潭县公路段的职工，负责运输工作。原告将油联系好，并垫付了油款。该批油由马小平运送到单位，后被告马小平从临潭县公路段报销并领取了该笔购油款。原告称经多次催要，被告马小平至今都未支付油款给他，因此原告将二被告诉至法院，要求支付拖欠的油款及利息，并赔偿经济损失3000元，由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的报销款条据两张（复印件）、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，但被告马小平辩称此款已偿还原告，并称原告诉请已超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，现原告主张欠款至今12年内其多次向被告马小平索要，但原告未提供相关证据证明索要事实，即无诉讼时效中止、中断、延长的证据，也无时效中止、中断、延长的事由，故原告要求被告支付拖欠的购油款及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款之规定判决如下：
驳回原告王文发的诉讼请求。
案件受理费391元，由原告王文发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一七年一月六日
书 记 员 马珺如
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第86号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人可卫国，男，代理权限：特别授权代理。
被告张长运，男。
被告蔡秀林，女。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张长运、蔡秀林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人可卫国、被告张长运、蔡秀林到庭参加诉讼，被告蔡秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年7月16日，被告张长运、蔡秀林向原告申请借款5000元以办丧事。双方签订了农户小额借款合同，并将借款5000元借给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告还款4000元，尚余1000元本金及利息未还。请求法院判决四被告偿还借款本金1000元及2014年9月21日至清偿日止按月利率13.5‰计算的利息。
被告张长运认可原告的事实主张及诉讼请求，表示现在无能力进行清偿。
被告蔡秀林未向本院提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月16日，被告张长运、蔡秀林向原告书面申请借款5000元。原告经审查同意贷款。2013年7月16日，原告信用社分别与被告张长运签订了合同编号XX号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告张长运在本合同约定借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币5000元给用于办丧事；借款期限为12个月自2013年7月16日起至2014年7月16日止，在该期限及最高借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超过最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；借款利率按借款凭证上所载明的利率为准，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率按月利率9‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；违约责任为借款人不能按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按合同利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息利息，对不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2013年7月16日，原告信用社按合同约定以转账方式将借款5000元交付被告张长运在原告信用社处开立的开户户名为张长运，账户XX内。被告张长运在原告借款借据凭证上进行签字，该凭证显示的借款月利率为9‰。2014年10月26日，被告张长运偿还原告借款本金4000元及相应利息，余款本金1000元及2014年9月21日以后的利息未偿还。原告经催要未果，起诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金1000元及2014年9月21日至清偿日止按月利率13.5‰计算的利息。
本院认为，原告信用社与被告张长运签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款合同合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张长运借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。因合同约定借款人不能按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按合同利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息利息。故原告要求被告张长运偿还借款本金1000元及2014年9月21日至清偿日止按月利率13.5‰计算的利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡秀林作为被告张长运的配偶，书面承诺愿意共同借款，虽然未在借款合同上进行签字，但本案借款构成夫妻共同债务，故被告蔡秀林对此借款应承担共同还款责任。被告蔡秀林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长运、蔡秀林于本判决生效后十日内清偿原告通海县农村信用社合作联社借款本金人民币1000元及2014年9月21日至清偿日止按月利率13.5‰计算的利息，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长运、蔡秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡林成
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第86号
原告司小军，男，汉族，农民。
被告焦建胜，男，汉族，农民。
原告司小军与被告焦建胜合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年共同做树苗生意，结算后被告给原告书写了欠条两张。现欠原告186000元，经多次催要被告以无钱为由拒付，现请求被告支付，并承担案件费及从2015年1月1日起的银行利息。
原告提交了以下证据：
1.原告的身份证，证实原告身份信息。
2.欠条两份，证明被告欠原告198000元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月被告与原告相识，之后被告侄子骑车出事故需医治，为此被告从原告处借钱10000元。后来被告给原告介绍，只要原告同意出资收购树苗，被告有销售门路，生意保证很好。原告同意后就筹集资金，原、被告共同在临洮等地收购树苗，由被告负责销售到内蒙。中途进行结算后，于2014年10月20日被告书写了欠原告170000元的欠条，这其中包括以前借的10000元。之后又在兰州附近收购了一批树苗，结算后给原告书写欠26000元的欠条。生意结束后，原告要钱时被告只支付了10000元，其余被告以卖家没支付价款为由拒付。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了口头合伙协议，按协议做树苗生意，并进行结算、书写欠条，原、被告之间合伙关系成立并生效。被告应当按结算的及时履行义务。原、被告未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十三条之规定，判决如下：
由被告在判决生效后3日内支付原告186000元。
案件受理费4120元，因适用简易程序减半收取2060元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一五年七月八日
书记员 苟敏丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1674号
罪犯曹玥，现在天津市子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年3月4日作出（2013）辰刑初字第97号刑事判决，以被告人曹玥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年10月26日起至2023年4月25日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹玥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹玥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯曹玥在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月26日起至2022年6月25日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1674号
罪犯曹玥。
天津市北辰区人民法院于2013年3月4日作出（2013）辰刑初字第97号刑事判决，以被告人曹玥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年10月26日起至2023年4月25日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹玥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹玥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯曹玥在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月26日起至2022年6月25日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00336号
申请执行人卢明霞，女，汉族，1962年11月15日生。
被执行人旬阳县净源饮料有限公司。
法定代表人赵科。
被执行人王明英，女，汉族，1982年9月27日生。
被执行人赵科，男，汉族，1977年7月2日生。
卢明霞与旬阳县净源饮料有限公司、王明英、赵科民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日作出的（2014）旬阳民初字第00785号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本案执行标的为本金140万元。
本案在执行过程中查明，被执行人涉案多，无存款执行，所有房屋、车辆等财产已被抵押，现无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00336号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月三日
书记员 李 波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终59号
上诉人(原审被告)：重庆泉盛建设开发集团有限公司，公司住所地：重庆市开县汉丰街道百成街北一路39号。
委托诉讼代理人：李勇，重庆泉盛建设开发集团有限公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：张武荣，男，1970年1月出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人重庆泉盛建设开发集团有限公司因与被上诉人张武荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泉盛建设开发集团有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泉盛建设开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泉盛建设开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3460.00元，减半收取1730.00元，由上诉人重庆泉盛建设开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晋岑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2426号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人李保庆，系该公司职员。
被告何瑞莹，女，汉族，1964年出生，住浙江省宁波市。
被告王路成，男，汉族，1960年出生，住浙江省上虞市。
原告山东恒丰担保有限公司与被告何瑞莹、王路成追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2009年5月12日，被告何瑞莹与中国银行股份有限公司文登支行（以下简称文登中行）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告何瑞莹向文登中行贷款26万元，被告王路成作为共同债务人。同日，二被告与原告签订了《担保合同》，原告与文登中行签订了《保证合同》，合同约定原告为被告何瑞莹向文登中行申请的贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，文登中行按照合同约定将贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，原告为其代为偿还借款本息，根据二被告与原告签订的担保合同的约定，被告未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金，二被告至今未还，故诉至本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份证明材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰担保有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十六日
书记员 郭月明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18006号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈程辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈程辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告陈程辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年3月11日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140414001704号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：2015年4月8日，原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计800000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该8笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年10月27日，被告尚欠借款本金706197.56元、利息（含罚息）400884.12元、复利109096.2元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年12月5日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：33114601）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金706197.56元及其利息、复利【截止至2017年10月27日止利息400884.12元，复利109096.2元，从2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、判令被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告陈程辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告陈程辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈程辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金706197.56元及其利息、复利【截止至2017年10月27日，利息（含罚息）400884.12元，复利109096.2元；自2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈程辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元，由被告陈程辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00257号
罪犯姜声支，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）蚌刑初字第00012号刑事判决，认定被告人姜声支犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。送达后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱于2014年2月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜声支在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姜声支在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯姜声支的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3272号
原告：崔保宪，男，汉族，农民，住东明县。
被告:刘国（又名刘国池），男，汉族，农民，住东明县。
原告崔保宪与被告刘国返还原物纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保宪的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔保宪撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨凤丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3343号
原告：易长华，男，1972年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：邹世林，男，1964年4月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，现住址不详。
被告：余朝容，女，1975年7月29日出生，汉族，贵州遵义市人，住址同上。
本院在审理原告易长华诉被告邹世林、余朝容民间借贷贷纠纷一案中，原告易长华不能提供被告的准确地址。
本院认为，原告易长华不能提供被告邹世林、余朝容明确地址，本院经查证后仍不能确定被告邹世林、余朝容送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易长华的起诉。
案件受理费1570元，退回原告易长华。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李凯亮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3762号
原告：张佳佳，女，1986年11月20日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：郑金星，法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国强，法律服务所法律工作者。
被告：张光源，男，1980年2月5日出生，汉族，。
原告张佳佳与被告张光源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张佳佳及其委托诉讼代理人郑金星、被告张光源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年3月11日，被告因急用钱向原告借款1万元。原告用自己的中国银行卡绑定的微信，向被告支付1万元。后被告迟迟未还款，引起诉讼。
张光源辩称，在郑州经七路有个杭外杭公司，该公司要求投1万元成为会员，发展其他会员可以分红，然后被告就推荐原告加入，原告把钱通过微信转账给被告，之后被告把钱转给上手，结果公司卷钱逃跑，之后这钱就没再还给原告。
本院认为，原告用自己的中国银行卡绑定的微信，向被告支付1万元的事实双方均无异议，被告辩称此款系向杭外杭公司的会员费用，因无证据予以支持，本院依法不予采信，双方之间应认定为民间借贷关系。被告张光源应当及时归还原告借款，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其出具的证据中无关于利息的约定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张光源于本判决生效之日起10日内支付原告张佳佳10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张光源负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6655号
原告:扬州华斯建工有限公司,住所地扬州市江都区大桥镇振昌路27号。
法定代表人：史正华。
委托诉讼代理人：佴庆康，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
原告扬州华斯建工有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告扬州华斯建工有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州华斯建工有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计690元，由原告扬州华斯建工有限公司负担。
审判员 张书俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴新苗
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初439号
原告:洪德漳，男。
被告：梁文武，男。
被告：梁真，女。
原告洪德漳与被告梁文武、梁真身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告洪德漳于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪德漳以双方达成和解并履行完毕为由申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪德漳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪德漳负担。
审 判 员 肖 巍
二〇一八年四月十七日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 刘梨雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09572号
原告吴某某，女，1973年9月19日出生，汉族。
原告江某某，女，1998年3月22日出生，汉族。
法定代理人吴某某，身份信息同上。
二原告共同委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1965年11月24日出生，汉族。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理吴某某、江某某诉石某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某、江某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某、江某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某，江某某撤回起诉。
案件诉讼费1800元，减半收取900元，由原告吴某某、江某某承担。
审判员 余彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2008年10月10日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）577号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2009年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年2月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年10月9日19时许，被告人张某因怀疑妻子游世英与张跃伟有不正当男女关系，便携带一把尖刀至嘉善县西塘镇大舜村大利路158号纽扣厂外守候，当晚21时许，张某见一男子骑摩托车带游世英从厂里出来，怀疑该男子就是张跃伟，便尾随其后至大舜渔民村“俊丰副食品店”，当确定该系男子张跃伟时，张某便上前与其发生争吵，并用随身携带的尖刀将张跃伟左手臂和左腋下多处捅伤。经嘉善县公安局法医鉴定：张跃伟的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张跃伟的陈述；证人游世英、纪美玲、陈友根、沈红、张文花、俞卫新、沈文荣的证言；扣押清单、作案工具、照片、现场辩认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月10日起至2009年4月9日止）。
二、作案工具：尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年二月十日
书记员 薛宇炎