wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1840号
原告凌明慕。
被告上海夯谦物业管理有限公司。
法定代表人汪燕，总经理。
原告凌明慕诉被告上海夯谦物业管理有限公司（以下简称“夯谦公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日、4月8日公开开庭进行了审理。原告凌明慕、被告夯谦公司的法定代表人汪燕均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告凌明慕诉称，原告于2014年11月22日进入被告处工作，被安排在坂文（上海）精密模具有限公司工作，双方未订立书面劳动合同，约定月工资人民币3，300元（以下币种同），被告处共两个门卫轮班，每人工作24小时，被告要求原告加班却未支付加班工资，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：一、被告支付2014年12月22日至2015年9月30日未订立劳动合同的双倍工资差额18，065元；二、被告支付2014年12月22日至2015年9月30日的加班工资17，608元。第二次庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告夯谦公司第一次庭审中辩称，原告非被告处员工，故不同意原告的诉讼请求，第二次庭审中辩称，其将坂文（上海）精密模具有限公司门卫工作外包给案外人朱伟忠，故与被告无关。
经审理查明，被告与案外人坂文（上海）精密模具有限公司签订了两份《安保服务外包合同》，合同期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日，两份合同均约定被告保证白天1名保安在岗，晚上1名保安在岗，共计3名保安轮班工作。案外人袁德丰入职被告处后被安排在坂文（上海）精密模具有限公司任保安一职，工作时间为早7时到晚7时或是晚7时到早7时。2015年6月至10月，原告的手机号（1316229****）与手机号1502681****（机主系被告的法定代表人汪燕）有多次通话记录。2015年10月19日，原告就被告不签劳动合同及不支付加班工资向上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会申请调解，同年10月21日，该调解委员会出具了调解不成通知书。2015年11月22，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求夯谦公司：一、支付2014年12月22日至2015年9月30日未订立劳动合同的双倍工资差额18，065元；二、支付2014年12月22日至2015年9月30日的加班工资17，608元。同年11月23日，区仲裁作出奉劳人仲（2015）办字第2144号裁决，裁令对凌明慕的请求均不予支持。嗣后，凌明慕不服裁决，遂诉至本院。
诉讼过程中，本院于2016年3月3日对袁德丰、信晓东进行了调查，并制作了谈话笔录2份，袁德丰陈述，其与原告一起工作过，其与被告签过劳动合同，但原告未签，其2015年7月之前为105元／班，2015年7月之后为110元／班，原告最初工资为105元／班，其与原告轮着上班，工资由被告的汪老板每个月拿到门卫付现金，不需要签单。信晓东陈述，坂文（上海）精密模具有限公司与被告签订了协议，原告是否在被告处上班其不清楚，门卫事宜由陈妹与被告联系，门口有监控。
庭审中，被告陈述门卫工资有时由法定代表人汪燕支付。
以上事实，有原告提供的2015年6月至10月中国联通查询通话详单、裁决书、调解不成通知书各1份、本院所作的谈话笔录2份、本院调取的《安保服务外包合同》2份及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认；对原告提供的自行书写的材料2份、2014年11月至2015年9月的门卫登记表1份，系原告自行制作，故本院对其真实性不予确认；对被告提供的证明1份，因证人未出庭作证，故本院对其真实性不予确认，对被告提供的外包协议、收条1组，因无其他证据佐证，故本院不予确认。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告虽主张其已将坂文（上海）精密模具有限公司门卫工作外包给案外人朱伟忠，但其一，被告提供的证据并不能证明其主张，且被告提供的袁德丰的证明与外包协议之间存在矛盾；其二，被告既已主张门卫工作已外包，但又陈述门卫工资有时由法定代表人汪燕支付，被告对此作出的解释不符合常理；其三，就原告与被告法定代表人汪燕之间的通话记录，被告第一次和第二次庭审解释不一致，且解释不合常理。据此，对被告的主张，本院不予采信。原告主张原、被告存在劳动关系，有相关的证据为证，本院对此予以采信。基于原、被告未签订书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资差额的主张，合法有据，而被告对于原告的工作年限未予举证，应承担不利的后果，故被告应支付2014年12月22日至2015年9月30日未订立劳动合同的双倍工资差额。对于双倍工资的标准，根据原告的工作时间及原告陈述的劳动报酬，本院按照本市最低工资标准计算，经计算，本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海夯谦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌明慕2014年12月22日至2015年9月30日期间未订立劳动合同的双倍工资差额人民币18，065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海夯谦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年四月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执238号
申请执行人熊兴伟，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，家住麻栗坡县麻栗镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡界牌村民委员白沙地牛厂村。
法定代表人许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
本院在执行申请执行人熊兴伟与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂社会保险争议纠纷一案中，申请执行人熊兴伟持西劳人仲裁字[2017]007-1号仲裁裁决书于2017年8月25日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂为申请人熊兴伟补缴社会保险账户中欠缴的保险费3300元。案件在执行过程中，经与西畴县宏康冶炼有限公司协商，由其代被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂垫付案件款3300元及申请执行费50元。所垫款项本院已从西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包费用中扣除清偿，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2017]007-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨选宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终229号
上诉人（原审原告，同系上诉人吴某的法定代理人）：吴喜标。
男，1974年8月27日出生，汉族，住北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队**号。
上诉人（原审原告）：吴某，男，2000年2月17日出生，汉族，住北海市银海区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队村民小组，住所地北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队。
负责人：张振英，组长。
委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
上诉人吴喜标、吴某因与被上诉人北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村中队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴喜标、吴某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）法律对两上诉人的村民资格认定有明确的法律规定，一审裁定认为两上诉人民村民资格无立法规定与事实不相符，应予纠正。上诉人吴喜标于1998年1月15日与被上诉人的村民张愈俊登记结婚，并于1999年4月23日因结婚将户口迁到被上诉人处，1998年10月26日生育大儿子吴钦，2000年2月17日生育二儿子吴某，上诉人吴喜标结婚后，一直都在被上诉人处居住生活，并享有与其他村民同等的待遇，直到2011年换过村民小组长后才被非法剥夺。被上诉人吴某也是从2000年出生后就一直都享受与其他村民同等的待遇，直到2012年才被非法剥夺。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定“因结婚男方到女万住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”上诉人吴喜标是因与被上诉人的村民张愈俊结婚而到被上诉人处落户的，而上诉人吴某是吴喜标与张愈俊的婚生儿子，户口也落在被上诉人处，这有两上诉人的户口薄在案证实。因此，根据以上法律规定，两上诉人均依法享有与被上诉人的农村集体经济组织成员平等的权益，也就是具有被上诉人的村民资格，以上法律显然明确规定了这一点。一审法院却认为两上诉人的村民资格认定无立法规定，不知其依据是从何而来？（二）本案的诉讼清求属于法院的受理范围，一审法院认为本案不属于法院的受理范围从而裁定驳回两上诉人的起诉不当，应依法予以纠正。两上诉人在诉状中主张的款项，绝大多数是土地补偿费，只有少数是土地租金，而不是一审裁定中所认定的租金收益，这在一审的庭审中双方都是明确认可的，也有相应的证据在案证实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案显然是属于法院的受理范围。况且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”只有是就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼，才是人民法院不予受理的范围。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由于两上诉人所主张的征地补偿费及土地租金，是在两上诉人己经具备了被上诉人的集体经济组织成员资格后土地才被征收的，所以两上诉人主张被上诉人支付土地补偿费相应的份额，理应获得支持。因此，一审法院裁定认为本案不属于人民法院受理范围，显然缺乏事实和法律依据，应依法予以纠正。
吴喜标、吴某向一审法院起诉请求：被告向两原告支付集体收益款167400元。
一审法院认为，原告提起的诉讼属于要求参与分配村集体土地租金收益的诉讼，而原告吴喜标属于“出嫁女”的丈夫，原告吴某属于“出嫁女”生育的子女，对该特殊诉讼主体的村民资格的认定目前尚无立法规定，其相关问题是多年来比较突出的社会问题，只有在当地党委和政府统一领导下，综合运用经济、行政、政策、法律和教育手段，才能及时有效地处理和解决。人民法院目前对该类案件暂不受理，故两原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告吴喜标、吴某的起诉，案件受理费3520元，退回原告吴喜标、吴某。
本院认为，本案系因农村集体经济收益分配引起的纠纷，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）关于“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条的规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”一审裁定以上诉人系“出嫁女”的丈夫和子女，属于特殊主体为由认定本案不属于人民法院受案范围不符合法律规定。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人要求指令一审法院审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初762号民事裁定。
二、本案指令北海市银海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年三月二十日
书记员 吴芳芳
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
4.《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法[2000]25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示收悉。经研究，答复如下：
农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1581号
原告刘文斌，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告思喜勇，男，汉族，个体，现住陕西省横山县波罗镇。
被告樊贵生，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘文斌诉被告思喜勇、樊贵生财产损害赔偿纠纷一案中，定于2016年4月21日开庭审理，因原告刘文斌经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告刘文斌负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王泳博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12479号
原告：徐桃新，女，1958年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：李光明（系原告丈夫），男，1956年9月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告徐桃新与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桃新的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2011年3月14日入职，工作至2013年6月30日，后2016年8月再次入职。
（二）工作岗位：清洁工。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年10月17日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年9月1日至2017年6月30日；基本工资1900元+绩效100元，总额2000元。
（四）工资情况：2016年9月—12月的月平均工资为2280元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年5月9日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付赔偿金2230元；2.被告支付2017年1月至3月3日的工资4767元、2016年9月1日至2017年1月6日双休日加班费6099元、节假日加班费2459元、带薪休假工资1025元。
（八）仲裁结果：主体不适格，不予受理。
（九）原告的诉讼请求：同仲裁申请一致。
裁判理由与结果
本院认为：原告自2008年11月13日始已年满50周岁，达到法定退休年龄，其后入职被告处双方依法形成的是劳务雇佣关系，而非劳动关系。原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金、双休日加班费、节假日加班费、带薪休假工资等，均属于劳动法保护的范围，因双方不构成劳动关系，故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2017年1月至3月3日的工资数额。原告虽然已达退休年龄，但其依然为被告工作，被告应支付相应的劳动报酬。根据同案其他案件查明的事实，原告的工资应计至2017年2月28日止，以月平均工资2280元为基数，故原告的工资应为4560元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告徐桃新支付工资4560元；
二、驳回原告徐桃新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1036号
原告王立洲，男。
委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所。
被告王家强，男。
被告王平，女。
被告大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店。
经营者王平。
原告王立洲与被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店（以下简称“紫云山庄”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理。原告王立洲及其委托代理人杜晶晶到庭参加了诉讼。被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立洲诉称，原告给被告王家强在被告紫云山庄处做瓦工。被告王家强一直拖欠劳务费，累计欠款达40,200元，并为原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告多次推脱。另，被告王家强为被告紫云山庄的实际所有人，王平为被告紫云山庄实际受益人。故请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告人工费40,200元及利息20,000元，合计60,200元。2、诉讼费三被告承担。
被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2009年被告王家强找到原告为被告紫云山庄做瓦工，未支付劳务费。2011年2月22日被告王家强向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠工程款人民币肆万零贰佰元整。”被告王家强在欠款人处签字确认。另，原告称与被告口头约定案涉欠款利息为人民币20,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、证人证言及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告王家强理应向原告支付劳务费，借故拖欠无理。被告王家强在其出具的欠条中已明确其拖欠原告的劳务费为40,200元，因双方未约定还款期限，在被告王家强未还款的情况下，原告可以随时向被告主张返还。故原告请求被告王家强支付劳务费40,200元，于法有据，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
关于利息一节，本院认为，原、被告在欠条中没有约定还款期限及利息。关于原告称与被告王家强口头约定利息一节因无相关证据予以支持，本院不予确认。故本院对原告的利息请求自原告向被告王家强主张支付人工费的日期即原告起诉之日2017年2月3日予以支持。
关于原告要求被告紫云山庄、被告王平承担连带赔偿责任一节，本院认为，合同具有相对性，现被告紫云山庄、被告王平并非案涉劳务合同的当事人。原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王家强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立洲拖欠劳务费40,200元及利息（以拖欠劳务费40,200元为基准自2017年2月3日起至被告王家强实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王立洲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,306元，公告费1,000元，共计2,306元（原告已预付），由被告王家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王冉雨
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 雨 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初1036号原告王立洲，男。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所。被告王家强，男。被告王平，女。被告大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店。经营者王平。原告王立洲与被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店（以下简称“紫云山庄”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理。原告王立洲及其委托代理人杜晶晶到庭参加了诉讼。被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立洲诉称，原告给被告王家强在被告紫云山庄处做瓦工。被告王家强一直拖欠劳务费，累计欠款达40,200元，并为原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告多次推脱。另，被告王家强为被告紫云山庄的实际所有人，王平为被告紫云山庄实际受益人。故请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告人工费40,200元及利息20,000元，合计60,200元。2、诉讼费三被告承担。被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2009年被告王家强找到原告为被告紫云山庄做瓦工，未支付劳务费。2011年2月22日被告王家强向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠工程款人民币肆万零贰佰元整。”被告王家强在欠款人处签字确认。另，原告称与被告口头约定案涉欠款利息为人民币20,000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、证人证言及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告王家强理应向原告支付劳务费，借故拖欠无理。被告王家强在其出具的欠条中已明确其拖欠原告的劳务费为40,200元，因双方未约定还款期限，在被告王家强未还款的情况下，原告可以随时向被告主张返还。故原告请求被告王家强支付劳务费40,200元，于法有据，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于利息一节，本院认为，原、被告在欠条中没有约定还款期限及利息。关于原告称与被告王家强口头约定利息一节因无相关证据予以支持，本院不予确认。故本院对原告的利息请求自原告向被告王家强主张支付人工费的日期即原告起诉之日2017年2月3日予以支持。关于原告要求被告紫云山庄、被告王平承担连带赔偿责任一节，本院认为，合同具有相对性，现被告紫云山庄、被告王平并非案涉劳务合同的当事人。原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告王家强、王平、大连市甘井子区红旗街道紫云山庄大饭店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王家强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立洲拖欠劳务费40,200元及利息（以拖欠劳务费40,200元为基准自2017年2月3日起至被告王家强实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王立洲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,306元，公告费1,000元，共计2,306元（原告已预付），由被告王家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王冉雨人民陪审员 张淑华人民陪审员 王      莹二〇一七年八月十七日书 记 员 林   雨   欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1255号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，公司负责人。
诉讼委托代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系公司员工。
被告：徐信群，男，汉族，1975年10月14日出生，住南昌市东湖区。
被告：王泉兰，女，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告徐信群、王泉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一七年十一月八日
书记员 施 毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终318号
上诉人（一审原告）朱永成，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人陈玉秀，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸小区。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
上诉人朱永成因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）港北民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月26日，原告朱永成向被告太保贵港支公司投保了一份神行车保系列产品保险，并支付了保险费10453.85元。上述保险单所载被保险人为朱永成，车辆号牌号码为桂Ｒ×××××，厂牌型号为乘龙LZ5241XXYPFK，核定载质量为7790千克，承保车辆损失险、车上责任险等险别。双方在该保险单背面机动车损失保险条款的责任免除部分第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”
2014年9月21日3时10分，原告驾驶装载12980千克纸材的桂Ｒ×××××号重型厢式货车，行驶到221省道28公里+480米处时，与梁庆松无准驾小型普通客车驾驶证、醉酒后驾驶搭载两乘客的桂Ｋ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两人死亡和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经博白县公安局交通管理大队处理认定原告承担此事故的次要责任。2015年10月28日，原告诉至该院，要求被告赔偿其损失共计47110.7元。
一审法院认为,原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车载货超过核定载质量7790千克发生交通事故，其行为已违反交通安全法律法规的规定，属于保险合同免责条款第8条第（5）项中约定的“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”的免责原因，应免除被告的赔偿责任。因此，原告的诉讼请求没有法律或合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告朱永成的诉讼请求。一审案件受理费978元，适用简易程序审理减半收取为489元，由朱永成负担。
上诉人朱永成不服一审判决，向本院上诉称，一、根据《合同法》和《保险法》的相关规定，保险人对保险合同中的免责条款除在保单上提示注意外，还应当以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明确该条款真实含义和法律后果。太保贵港支公司虽用黑体字的方式提醒投保人该免除条款的存在，但该种方式未达“明确告知的程度”，故保险公司未尽明确告知的义务。二、保险单系保险公司单方打印并提供，且无证据反映对“特别约定”的打印条款的协商过程，故“特别约定”中的除外责任条款理应无效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太保贵港支公司辩称，被上诉人已尽到法定提示义务，上诉人违反规定超载，触碰到合同的免责条款，对于上诉人的损失，被上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：被上诉人对上诉人的损失应否承担保险赔偿责任。
本院认为，在本案交通事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书，已认定朱永成驾驶超过核定载质量的重型厢式货车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，存在超载。而在上诉人与被上诉人签订的《机动车损失保险条款》第八条第（五）项中，用加粗加黑字体注明保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。在投保单的投保人声明及确认栏中，有“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”上诉人在该栏上签名确认，据此可以认定被上诉人对免责条款已尽到明确提示说明义务。一审法院认定被上诉人依法免除保险赔偿责任并无不妥，上诉人要求被上诉人赔偿损失47110.7元，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费978元，由上诉人朱永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 覃献军
代理审判员 肖 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁明燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第313号
申请执行人殷帮友，男，住长春市朝阳区。
被执行人毕传超，男，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2013）绿民一初字第695号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人毕传超的收入或银行存款224，869.00元（含借款220，000.00元、、案件受理费4，600.00元、执行费3，269.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚 铁 民
代理审判员 常弘二O一四年五月五日
书 记 员 许 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴朱利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴朱利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴朱利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，459.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，459.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2197号
原告：李鸿宇，男，汉族，1989年6月20日出生，住高碑店市。
委托代理人：王军、龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。
被告：谷闪，男，1973年5月28日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告李鸿宇诉被告谷闪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日被告谷闪向原告借款人民币13万，约定借款期限一个月，但时至今日，被告仍未还款，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告谷闪偿付原告欠款13万元及逾期借款利息（自借款到期之日起至借款本息付清之日止，利息按月息3分计算）；诉讼费用及律师费由原告负担。
被告辩称，对借款13万元认可，借款后被告陆续偿还本金相应利息，2017年2月15日通过网银转账9100元；2017年3月11日通过网银转账4500元；2017年5月12日通过微信转账5000元；2017年5月12日通过微信转账15000元；通过第三方刘海颖转账给原告30000元，共计63600元。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月11日被告向原告借款130000元，约定还款期限为2017年2月10日；双方并未约定借款利率，并约定如被告未按期还款承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告于2017年2月15日转账给原告9100元、2017年3月11日转账给原告4500元、2017年5月12日通过微信转账给原告20000元，以上合计33600元，原告称被告所称的转账是其他借款的利息；被告另称通过案外人刘海颖转账给原告30000元，原告对此不予认可。原告花费律师代理费10000元。原告于庭审中主张被告按月息3%承担逾期利息。
上述，有原告提交的借条一份、个人借款协议一份、转账汇款凭证一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，被告提交的银行电子回单两份、微信聊天记录一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告间借贷事实清楚、证据充分，被告应当按照约定偿还借款并承担违约利息。原告称被告转账的33600元系偿还其他借款的利息，但原告并未提交证据证实双方存在其他债务关系，对此本院不予支持，应视为被告偿还本案所涉及的借款。被告主张的通过案外人刘海颖还款30000元并未提交证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费10000元系双方自行约定的违约责任计算方式，该约定系双方真实意思表示，被告应按照约定承担。原告主张被告按照月息3%承担逾期利息，双方并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故应按年利率6%自逾期还款开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后三日内偿还原告借款96400元，并自2017年2月11日起按年利率6%计算逾期利息至偿还完毕。
二、被告于判决生效后三日内给付原告律师代理费10000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 克
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异61号
异议人（被执行人）：某公司。
申请执行人：贾宪峰。
被执行人：某公司。
本院在执行贾宪峰与某公司（以下简称兴唐房地产公司）借款合同纠纷一案中，异议人兴唐房地产公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴唐房地产公司称，贾宪峰与兴唐房地产公司民间借贷纠纷一案，任城区人民法院作出（2017）鲁0811执799号执行裁定书，准备执行拍卖兴唐国翠城项目中公共建筑幼儿园及分摊土地。根据《中华人民共和国物权法》规定，“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房属于业主共有”，所以该幼儿园及分摊土地等教育公共设施归属全体业主所有。请求解除对上述房地产的查封。
本院查明，贾宪峰与兴唐房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁0811执799号执行裁定书，查封被执行人某公司所有的兴唐国翠城幼儿园及其所分摊土地。
另查明，2013年12月31日，济宁市国土资源局颁发《分割转让登记证明》，坐落于兴唐国翠城公建土地（土地证号0802130075-23）土地使用权人为某公司
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院依据权属登记查封该幼儿园及分摊土地并无不当。异议人主张该房地产属于全体业主共有，未提供相关证据，且不属于适格权利主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2621号
上诉人（原审原告）：江苏宝地置业有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人：王新瑜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏广兴集团有限公司，住所地：句容市经济开发区洪武路44号。
法定代表人：王广经，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
上诉人江苏宝地置业有限公司与上诉人江苏广兴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第454号民事判决向本院提起上诉，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句蜀民初字第454号民事判决；
二、发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3402号
上诉人（原审被告）：吴兰，女，1981年9月生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：贾俊海，男，1970年7月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙快快，女，1976年11月23日生，住镇江市。系贾俊海妻子。
上诉人吴兰因与被上诉人贾俊海相邻关系纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1671号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人贾俊海自愿申请撤回其原审对吴兰的起诉，上诉人吴兰自愿撤回上诉。
本院认为，被诉人贾俊海作为原审原告自愿撤回起诉，上诉人吴兰自愿撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴兰撤回上诉；
二、准许原审原告贾俊海撤回起诉；
三、撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1671号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由贾俊海负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 柳婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更68号
罪犯冯仁建，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院2007年6月21日作出（2007）泉刑初字第91号刑事附带民事判决，认定冯仁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37919.69元。冯仁建及同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2007年9月7日，福建省高级人民法院作出（2007）闽刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2007年9月28日将罪犯冯仁建交付福建省仓山监狱执行。2012年5月22日罪犯冯仁建被转入湖北省宜昌监狱服刑。2010年6月22日，福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑执字第4175号刑事裁定，对罪犯冯仁建减去有期徒刑一年八个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第331号刑事裁定，对罪犯冯仁建减去有期徒刑一年六个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第87号刑事裁定，对罪犯冯仁建减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月11日起至2017年10月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第488号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯仁建能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯仁建予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯冯仁建2014年4月15日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度1次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度6次记功奖励，2013年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，并于2010年2月10日、2010年3月4日、2013年10月14日、2016年1月5日执行民事诉讼赔偿款200元、200元、5000元、5000元，共计10400元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冯仁建在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冯仁建减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，即刑期自2006年11月11日起至2016年2月10日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审178号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市汉邦文体用品厂,住所地泰兴市姚王镇。
投资人居迎华。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2017年8月31日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市汉邦文体用品厂（以下简称汉邦文体厂）麻将制造项目需配套建设的环保设施未建成，主体工程正式投入生产一案，该局于2016年10月26日作出行政处罚决定，对被执行人处以3万元罚款、停止麻将制造项目生产的行政处罚。但被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该局请求法院准予执行被执行人：1.罚款3万元；2.加处罚款3万元；3.停止麻将制造项目的生产（对该项目采取断电、断水措施）。
被执行人汉邦文体厂未做陈述、答辩，亦未举证。
经审查查明，2016年9月2日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人汉邦文体厂实施了以下环境违法行为：麻将制造项目生产过程中有废气、噪声产生，未建设配套的环境保护设施，于2010年建成投产。2016年9月5日，申请执行人对本案进行立案，于2016年10月8日作出泰环罚告（2016）118号《行政处罚事先（听证）告知书》并于2016年10月10日向被执行人送达，被执行人未在规定期限内提出听证申请，于2016年10月10日作出陈述意见：1.企业积极采用降噪设备减少噪声污染，废水方面也投入较多资金；2.企业从张桥搬迁至此，改造破旧厂房后投入生产，解决了部分员工就业问题；3.家中发生变故，母亲患癌住院，既增加了经济压力，又耽误了企业管理。经申请执行人核查，被执行人未建设废水处理设施，废水经简单沉淀后进雨水管网，理由2、3与本案无关。2016年10月26日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条、《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量基准》第5-1条的规定，作出泰环罚字[2016]101号行政处罚决定，对被执行人处以：1.罚款3万元；2.立即停止麻将制造项目的生产。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年10月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月16日，申请执行人下达督促履行通知书，被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]100号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人汉邦文体厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]100号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款3万元；2.加处罚款3万元；3.停止麻将制造项目的生产（对该项目采取断电、断水措施）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1914号
原告：李世翠，无固定职业。
被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海景区25号。
法定代表人：孙厚玉，该公司经理。
本院在审理原告李世翠诉被告烟台天安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世翠撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李世翠负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年四月八日
书 记 员 隋香平（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2427号之一
申请执行人：黄小凯，男，1974年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人：吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：蔡娅玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人卓培福与被执行人吴超勇、蔡娅玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的143万元及逾期利息。在依法受偿314042元后，剩余的申请标的及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄灿煌
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2427号
申请执行人黄小凯，男，1974年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡娅玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴超勇、蔡娅玲在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴超勇、蔡娅玲的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄瑞萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第567号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日17时许，李明基（另案处理）与代某电话约定毒品交易后，李明基让被告人张某某与代某联系，向其出售500元毒品（包含毒资400元、车费100元）。后被告人张某某到达约定的本区洪河桃源大酒店广场，将四袋用塑料密封袋装的黄色晶体交予代某，并收取毒资500元。交易完毕后，两人被民警现场挡获。经现场称量，四袋黄色晶体净重合计2.66克。经鉴定，上述晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺2.66克，其行为已构成贩买毒品罪，有坦白、初犯的酌定从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月28日17时许，李明基（另案处理中）与吸毒人员代鹏电话约定毒品交易，向其出售400元毒品。李明基让被告人张某某帮其送毒品给代鹏并收取毒资。后被告人张某某与代鹏联系，到达约定的龙泉驿区洪河桃源大酒店广场交易地点，将四袋用塑料密封袋袋装的黄色晶体交予代鹏，并收取毒资500元（含100元车费）。交易完毕后，两人被公安民警现场挡获。经现场称量，四袋黄色晶体净重合计2.66克。经鉴定，上述晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留、逮捕等法律文书，情况说明，被告人张某某的户籍证明，吸毒人员管控信息，尿液现场检测报告，现场检查笔录，买毒人员代鹏的证言，被告人张某某的供述（附有录音录像光盘一张），被告人张某某与买毒人员代鹏的相互辨认笔录，被告人张某某与买毒人员代鹏辨认所卖毒品、毒资、毒品交易地点的辨认笔录及照片，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品、毒资的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所：成公鉴（理化）字（2015）14244号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人张某某辩称其为公安机关提供犯罪线索，应构成立功。经查，没有相应证据证实，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管制和公民身体健康，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品及毒资500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨静松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17115号
罪犯金桂芬，女，1974年11月9日出生，景颇族，云南省盈江县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）德刑初字第156号刑事判决，以被告人金桂芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金桂芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯金桂芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月30日起至2021年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1994号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙军，男，1979年7月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，经商，家住开县。
被告人袁智，男，1986年9月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，家住开县。
上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1856号起诉书指控被告人孙军、袁智犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于7月25日依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月份以来，被告人孙军、袁智结伙发布虚假征婚启事实施诈骗。12月17日，被害人吕某通过上述启事与化名为“赵国栋”的被告人孙军取得联系。之后，被告人孙军以其在广东开店需要送花篮为由，先后三次骗取被害人吕某共计1万元。被告人袁智到银行取出上述赃款。案发后，被告人孙军的亲属代为赔偿被害人吕某1万元。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和视听资料等证据。据此，认为二被告人的行为均构成诈骗罪，如实供述罪行，予以从轻处罚；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
二被告人对指控没有异议。
经审理查明，2015年10月份，被告人孙军、袁智预谋发布虚假征婚启事实施诈骗。12月17日，被告人孙军化名“赵国栋”假意与被害人吕某交往，后以其开店需要送花篮祝贺为由，先后三次骗取被害人吕某共计1万元。被告人袁智到银行取出上述赃款。案发后，被告人孙军的亲属代为赔偿被害人吕某1万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．银行账户交易明细、转帐凭证，证明被害人吕某汇款的事实。
2．收条、证人孙某证言，证明退赔的事实。
3．被害人吕某陈述，证明其被骗走1万元等事实。
4．被告人孙军、袁智供述、取款监控录像截图，供认上述诈骗事实，其中被告人孙军负责实施诈骗行为，分配赃款；被告人袁智仅负责取款，分得几百元等。
本院认为，被告人孙军、袁智以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙军直接实施诈骗行为，决定赃款的分配，且分得绝大部分赃款，起主要作用，系主犯；被告人袁智仅负责取款，且分得小部分赃款，起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。二被告人在媒体上对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。鉴于被告人孙军全部退赃，对被告人孙军予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人袁智犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 林月婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1994号公诉机关晋江市人民检察院。被告人孙军，男，1979年7月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，经商，家住开县。被告人袁智，男，1986年9月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，家住开县。上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1856号起诉书指控被告人孙军、袁智犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于7月25日依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年10月份以来，被告人孙军、袁智结伙发布虚假征婚启事实施诈骗。12月17日，被害人吕某通过上述启事与化名为“赵国栋”的被告人孙军取得联系。之后，被告人孙军以其在广东开店需要送花篮为由，先后三次骗取被害人吕某共计1万元。被告人袁智到银行取出上述赃款。案发后，被告人孙军的亲属代为赔偿被害人吕某1万元。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和视听资料等证据。据此，认为二被告人的行为均构成诈骗罪，如实供述罪行，予以从轻处罚；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。二被告人对指控没有异议。经审理查明，2015年10月份，被告人孙军、袁智预谋发布虚假征婚启事实施诈骗。12月17日，被告人孙军化名“赵国栋”假意与被害人吕某交往，后以其开店需要送花篮祝贺为由，先后三次骗取被害人吕某共计1万元。被告人袁智到银行取出上述赃款。案发后，被告人孙军的亲属代为赔偿被害人吕某1万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．银行账户交易明细、转帐凭证，证明被害人吕某汇款的事实。2．收条、证人孙某证言，证明退赔的事实。3．被害人吕某陈述，证明其被骗走1万元等事实。4．被告人孙军、袁智供述、取款监控录像截图，供认上述诈骗事实，其中被告人孙军负责实施诈骗行为，分配赃款；被告人袁智仅负责取款，分得几百元等。本院认为，被告人孙军、袁智以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙军直接实施诈骗行为，决定赃款的分配，且分得绝大部分赃款，起主要作用，系主犯；被告人袁智仅负责取款，且分得小部分赃款，起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。二被告人在媒体上对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。鉴于被告人孙军全部退赃，对被告人孙军予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人袁智犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  林月婷二〇一六年八月八日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第717-1号
申请执行人：徐勤俭，男，1978年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：徐玉刚，男，1976年8月31日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人：徐晓龙，男，1980年3月31日生，汉族，住址同上。
申请执行人：王海涛，男，1984年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：李尊江，男，1973年1月19日生，汉族，住沂南县依汶镇人寿村沂南万金和硅砂有限公司。
被执行人：张金英，女，1975年10月8日生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第54号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人的鲁ＱＬXX**桑塔纳轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年五月七日
书记员 赵庆国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3526号
原告包素芸，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文广，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱明芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告耿玉莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上二被告委托代理人薛利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告包素芸与被告薛利、朱明芝、耿玉莲健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包素芸及其委托代理人李文广、被告薛利（同时作为被告朱明芝、耿玉莲的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包素芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失6423.93元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日15时许，在朝阳地镇朝阳地村薛海大窖边，薛海与陆俊恒因土地纠纷争吵，原告上前和薛海及家人解释，与三被告争吵起来，三被告将原告打伤，原告在围场县医院经过检查，在围场县大都医院住院治疗10天，治疗好转出院，经司法鉴定为轻微伤，三被告未主动赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法经济权益及健康权，依法将三被告诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，当时我们是去了现场，但是我们没有跟原告有肢体的接触，没有发生打架的事实，我们没有打伤原告，我们几个也不承担赔偿义务，根据监控录像和执法记录仪显示是原告自己倒在地上的，不是我们打伤的，我们不赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料包括：第1号证据公安机关对陆广成的询问笔录复印件、第2号证据公安机关对包显臣的询问笔录复印件、第3号证据朝阳地派出所出警光盘、第4号证据司法鉴定意见书、第5号证据承德围场大都医院入院及出院记录、第6号证据围场县医院与大都医院收费票据5张、第7号证据鉴定费票据。
对于原告提交的证据在庭审中经过被告质证，被告对第1-2号证据不认可，认为笔录中陈述的内容不属实。被告对第3号证据认可，认为视频资料中显示三被告都没有打原告。被告对第4-7号证据不认可，认为和被告没有关系。
本院对于原告提交的证据效力认定如下：原告提交的第1-2号证据均调取于公安卷宗中，虽然仅凭笔录不能明确认定原告的伤由谁造成的，但该证据能够反映出事情发生的起因、经过，符合证据的形式要求及实质要件，本院予以采信。原告提交的第3号证据视频资料中能够真实还原现场发生的情况，且能够认定被告朱明芝、耿玉莲与原告包素芸参与了争执，故对该证据本院予以采信。第4-7号证据证实原告受伤住院并花费医疗费的事实，且所记载的费用系原告实际发生的费用，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日16时许，案外人薛海与陆俊恒因土地纠纷在朝阳地镇朝阳地村薛海大窖处发生了争吵，在场人员有陆俊恒妻子即本案原告包素芸，薛海亲属即本案被告朱明芝、薛利、耿玉莲，双方因土地之事继而发生了口角，后被告耿玉莲、朱明芝与原告包素芸撕扯到一起，致使原告包素芸倒地后不起，包素芸被送往围场县医院进行了检查治疗，2017年4月3日包素芸在围场大都医院进行住院治疗，住院一段时间后，原告的病情好转，于2017年4月11日出院。2017年4月14日原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。
另查明，原告包素芸因受伤遭受的经济损失有：原告包素芸受伤后先后在围场县医院和围场大都医院共计住院治疗9天，花费医药费3223.93元，误工费540.00元（按2017年河北省农、林、牧、渔业平均工资结合医嘱计算，60.00元*9天）、护理费900.00元（100.00元*9天）、伙食补助费450.00元（50.00元*9天）、交通费300元（结合原告居住地与就医地实际情况酌情确定）、鉴定费400.00元，以上合计人民币5813.93元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在不能确定具体侵权人时，行为人应对自己的行为承担连带责任。具体到本案，根据原、被告及调取的证据能够证实，原告包素芸与被告朱明芝、耿玉莲参与了打架，但是现有证据不能确定原告的伤情具体由谁造成的，故本院认为被告朱明芝、耿玉莲应承担连带责任。被告薛利并未参与打架，与原告的伤情也没有直接的关系，在本案中不应承担责任。纠纷系双方不冷静行为造成的，原告包素芸在此次纠纷中不能理性的处理，对被告亦有谩骂和撕扯行为，对此双方均有过错，结合本案案情，被告朱明芝、耿玉莲应承担主要责任，依法确认被告朱明芝、耿玉莲承担70%的民事赔偿责任，原告包素芸承担30%的民事赔偿责任。对原告包素芸的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，即原告的实际损失项目数额为5813.93元。根据双方过错程度，被告应承担4069.75元（5813.93*70%=4069.75元），其余损失应原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告朱明芝、耿玉莲赔偿原告包素芸医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失合计4069.75元。二被告互负连带责任。
二、原告包素芸的其它诉讼请求不予支持。
三、被告薛利不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告朱明芝、耿玉莲承担15.00元，原告包素芸承担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 郝建朋
二〇一七年八月三十日
书记员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3526号原告包素芸，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李文广，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告薛利，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告朱明芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告耿玉莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。以上二被告委托代理人薛利，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告包素芸与被告薛利、朱明芝、耿玉莲健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包素芸及其委托代理人李文广、被告薛利（同时作为被告朱明芝、耿玉莲的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包素芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失6423.93元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日15时许，在朝阳地镇朝阳地村薛海大窖边，薛海与陆俊恒因土地纠纷争吵，原告上前和薛海及家人解释，与三被告争吵起来，三被告将原告打伤，原告在围场县医院经过检查，在围场县大都医院住院治疗10天，治疗好转出院，经司法鉴定为轻微伤，三被告未主动赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法经济权益及健康权，依法将三被告诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。三被告辩称，当时我们是去了现场，但是我们没有跟原告有肢体的接触，没有发生打架的事实，我们没有打伤原告，我们几个也不承担赔偿义务，根据监控录像和执法记录仪显示是原告自己倒在地上的，不是我们打伤的，我们不赔偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料包括：第1号证据公安机关对陆广成的询问笔录复印件、第2号证据公安机关对包显臣的询问笔录复印件、第3号证据朝阳地派出所出警光盘、第4号证据司法鉴定意见书、第5号证据承德围场大都医院入院及出院记录、第6号证据围场县医院与大都医院收费票据5张、第7号证据鉴定费票据。对于原告提交的证据在庭审中经过被告质证，被告对第1-2号证据不认可，认为笔录中陈述的内容不属实。被告对第3号证据认可，认为视频资料中显示三被告都没有打原告。被告对第4-7号证据不认可，认为和被告没有关系。本院对于原告提交的证据效力认定如下：原告提交的第1-2号证据均调取于公安卷宗中，虽然仅凭笔录不能明确认定原告的伤由谁造成的，但该证据能够反映出事情发生的起因、经过，符合证据的形式要求及实质要件，本院予以采信。原告提交的第3号证据视频资料中能够真实还原现场发生的情况，且能够认定被告朱明芝、耿玉莲与原告包素芸参与了争执，故对该证据本院予以采信。第4-7号证据证实原告受伤住院并花费医疗费的事实，且所记载的费用系原告实际发生的费用，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日16时许，案外人薛海与陆俊恒因土地纠纷在朝阳地镇朝阳地村薛海大窖处发生了争吵，在场人员有陆俊恒妻子即本案原告包素芸，薛海亲属即本案被告朱明芝、薛利、耿玉莲，双方因土地之事继而发生了口角，后被告耿玉莲、朱明芝与原告包素芸撕扯到一起，致使原告包素芸倒地后不起，包素芸被送往围场县医院进行了检查治疗，2017年4月3日包素芸在围场大都医院进行住院治疗，住院一段时间后，原告的病情好转，于2017年4月11日出院。2017年4月14日原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。另查明，原告包素芸因受伤遭受的经济损失有：原告包素芸受伤后先后在围场县医院和围场大都医院共计住院治疗9天，花费医药费3223.93元，误工费540.00元（按2017年河北省农、林、牧、渔业平均工资结合医嘱计算，60.00元*9天）、护理费900.00元（100.00元*9天）、伙食补助费450.00元（50.00元*9天）、交通费300元（结合原告居住地与就医地实际情况酌情确定）、鉴定费400.00元，以上合计人民币5813.93元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在不能确定具体侵权人时，行为人应对自己的行为承担连带责任。具体到本案，根据原、被告及调取的证据能够证实，原告包素芸与被告朱明芝、耿玉莲参与了打架，但是现有证据不能确定原告的伤情具体由谁造成的，故本院认为被告朱明芝、耿玉莲应承担连带责任。被告薛利并未参与打架，与原告的伤情也没有直接的关系，在本案中不应承担责任。纠纷系双方不冷静行为造成的，原告包素芸在此次纠纷中不能理性的处理，对被告亦有谩骂和撕扯行为，对此双方均有过错，结合本案案情，被告朱明芝、耿玉莲应承担主要责任，依法确认被告朱明芝、耿玉莲承担70%的民事赔偿责任，原告包素芸承担30%的民事赔偿责任。对原告包素芸的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，即原告的实际损失项目数额为5813.93元。根据双方过错程度，被告应承担4069.75元（5813.93*70%=4069.75元），其余损失应原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告朱明芝、耿玉莲赔偿原告包素芸医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失合计4069.75元。二被告互负连带责任。二、原告包素芸的其它诉讼请求不予支持。三、被告薛利不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告朱明芝、耿玉莲承担15.00元，原告包素芸承担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  郝建朋二〇一七年八月三十日书记员  李永波
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执66号
被执行人：吐尔孙·那玉甫，男，维吾尔族，1983年11月18日出生，户籍所在地新疆莎车县，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院判处有期徒刑九个月。现已刑满释放，现住新疆莎车县。
被执行人吐尔孙·那玉甫犯盗窃罪一案，本院（2016）兵0301刑初24刑事判决书确定：被告人盗吐尔孙·那玉甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。上述判决生效后，本院于2017年5月15日对吐尔孙·那玉甫的财产刑立案执行。
涉案在执行过程中，本院于2017年5月15日通过网络查控等方式在查询了吐尔孙·那玉甫的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人吐尔孙·那玉甫有可供执行的财产。本案的执行标的为3000元，未结标的为3000元。
本院认为，由于被执行人吐尔孙·那玉甫暂无可供执行的财产，本案中被执行人吐尔孙·那玉甫的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301刑初24号刑事判决书确定的被执行人吐尔孙·那玉甫的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 生 兵
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阿里木·木沙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初950号
原告高端，男，1972年5月3日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河西分部出租车驾驶员，住天津市河东区津塘公路139号内1号楼1门203号。公民身份号码1201021972********。
原告夏永红，女，1975年7月23日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河西分部出租车驾驶员，住同上。公民身份号码1201031975********。
被告杨健，男，1984年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区宜宾道宜宾东里16-5-106，公民身份号码1201041984********。
被告天津市晨华汽车运输有限公司，住所天津市河东区虎丘路丰乐里3-1-101。统一社会信用代码91120102X00580316D。
法定代表人刘广华，经理。
委托代理人王琦，该公司驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。组织机构代码77363411-X。
原告高端、原告夏永红与被告杨健、被告天津市晨华汽车运输有限公司（以下称“晨华汽运公司”）、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下称“华安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端、夏永红、被告杨健、被告晨华汽运公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。被告华安保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高端、夏永红诉称，2016年1月8日，原告高端驾驶机动车在南开区水上东路与天塔道交口等候信号灯过程中遭被告杨健驾驶的机动车碰撞，造成双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告杨健负事故全部责任，原告现要求三被告赔偿原告车辆维修费及停运损失2860元。
被告杨健、被告晨华汽运公司辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议。因被告驾驶的事故车辆投保了交强险，故要求为该车承保交强险的被告华安保险天津分公司对原告的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，原告高端与原告夏永红系夫妻关系，二人均系客运出租从业人员。2016年1月8日4时30分，被告杨健驾驶津E163**号出租车沿本市南开区水上东路由南向北行驶至天塔道交口时，与在此等候信号灯由原告高端驾驶的津E156**号出租车（该机动车登记的所有人为原告高端）发生碰撞，从而引发双方车辆受损的交通事故。公安交管部门认定被告杨健负事故全部责任，原告高端无责任。2016年1月12日原告高端将其受损车辆送至天津市河西区鹏润帆汽车维修中心修理，次日修理完毕，产生维修费700元。现原告除要求被告赔偿上述维修费外，还要求赔偿停运损失2160元。
另查，被告杨健驾驶的车辆由被告华安保险天津分公司承保交强险，交通事故发生在保险期限内。交强险财产损害赔偿限额为2000元。
庭审中，经本院调解，被告杨健自愿给予原告高端经济补偿400元，该补偿款已当庭履行完毕。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告杨健负事故全部责任，原告无责任，原、被告对此均不持异议，本院即予确认。由于被告杨健驾驶的事故车辆在被告华安保险天津分公司投保了交强险且本案交通事故发生在保险期限内，故原告合理的经济损失，应首先由该被告在交强险相关责任限额内赔偿。原告关于赔偿车辆维修费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，本院根据相关法律规定，结合原告被损车辆的维修日期并参照天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准（87868元／年），酌情确认为481.46元（87868（元／年）÷365（天）×2（天）］。原告主张的数额无法律依据，本院不予全额支持。原告高端与被告杨健达成并已实际履行的经济补偿协议，系双方对自己民事权益的处分，并不违反法律规定以及对其他第三人民事权益的侵害，故本院不予干涉。被告华安保险天津分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告高端车辆维修费700元、停运损失费481.46元，合计1181.46元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告杨健负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年四月十八日
书记员 张 晓
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0073号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2005年10月因寻衅滋事被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年3月19日因犯聚众斗殴罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月20日释放。2013年6月28日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人单辉、陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员黄汇慧出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年6月28日1时许，被告人张某甲在太仓市陆渡镇皇钻KTV娱乐会所与童某等人发生纠纷，后被害人姚某在劝阻时被被告人张某甲打成轻伤。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲系累犯，应当从重处罚。
被告人张某甲对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案因民事纠纷引起；2、被告人张某甲愿意赔偿被害人经济损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月28日1时许，被告人张某甲在太仓市陆渡镇皇钻KTV娱乐会所与童某等人发生纠纷，后被害人姚某在劝阻时被被告人张某甲打伤。
经法医鉴定，被害人姚某的损伤已构成人体轻伤。
在本案审理期间，经本院多次调解，但未能达成协议，未能赔偿、谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人姚某的陈述；未到庭证人童某、刘某甲、王某甲、刘某乙、张某乙、李某甲、张某丙、杨某甲、吴某、苟某、刘某丙、李某乙、杨某乙、张某丁、刘某丁、孙某甲、张某戊、孙某乙、刘某戊、王某乙的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、法医学鉴定意见；刑事判决书、释放证明；被告人张某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某甲当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 成
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第815号
原告潘国杏，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人钱东辉，广东宏泰律师事务所律师。
被告徐山瑛，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
本院在审理原告潘国杏诉被告徐山瑛房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告潘国杏向本院提出财产保全申请，请求保全被告徐山瑛名下价值人民币437400的财产。同时，担保人深圳市候宝斋投资担保有限公司开具编号为（2015龙）候宝斋诉保第132号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告潘国杏的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告徐山瑛名下价值人民币437400元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年六月十日
书记员 潘 卉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1614号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张也，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人甘艳劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，甘艳的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4473号民事判决，依法改判翔豹公司与甘艳不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由甘艳承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等。而本案的被上诉人与上诉人没有签订任何劳动合同、被上诉人仅提供一份养老保险处的证明，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有甘艳这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与甘艳之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，甘艳没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照甘艳诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，甘艳的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与甘艳的劳动关系即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与甘艳的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
甘艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘艳向一审法院起诉请求：依法判决确定甘艳与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：甘艳主张其于2003年即到翔豹公司工作，翔豹公司主张甘艳在翔豹公司虽存有档案，但没有劳动合同，因此不认可双方存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明甘艳作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，甘艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第172号不予受理通知书。
一审法院认为：甘艳主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但甘艳提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对甘艳的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此甘艳与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。甘艳主张其于2003年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对甘艳的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，甘艳提供的工作证、考勤表、独生子女证、枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等，能够证明甘艳与翔豹公司存在劳动关系。翔豹公司未能举证甘艳与其建立劳动关系的具体时间，本院推定甘艳的主张成立。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1614号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张也，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人甘艳劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，甘艳的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4473号民事判决，依法改判翔豹公司与甘艳不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由甘艳承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等。而本案的被上诉人与上诉人没有签订任何劳动合同、被上诉人仅提供一份养老保险处的证明，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有甘艳这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与甘艳之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，甘艳没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照甘艳诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，甘艳的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与甘艳的劳动关系即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与甘艳的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。甘艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。甘艳向一审法院起诉请求：依法判决确定甘艳与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：甘艳主张其于2003年即到翔豹公司工作，翔豹公司主张甘艳在翔豹公司虽存有档案，但没有劳动合同，因此不认可双方存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明甘艳作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。另查明，翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，甘艳向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第172号不予受理通知书。一审法院认为：甘艳主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但甘艳提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对甘艳的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此甘艳与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。甘艳主张其于2003年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对甘艳的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告甘艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，甘艳提供的工作证、考勤表、独生子女证、枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等，能够证明甘艳与翔豹公司存在劳动关系。翔豹公司未能举证甘艳与其建立劳动关系的具体时间，本院推定甘艳的主张成立。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执异24号
异议人(被执行人)：吕某，男，1964年6月30日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北环路北侧。组织机构代码57568XXXX。
负责人：王建斌，行长。
被执行人：赤峰广厦煤炭储运有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇向阳村委会*楼。组织机构代码69731XXXX。
法定代表人：冯某，总经理。
被执行人：赤峰广厦房地产开发有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇凌河街东段北侧。组织机构代码55810XXXX。
法定代表人：崔某，总经理。
被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。住所地，锡林郭勒盟东乌镇南郊。组织机构代码75258XXXX。
法定代表人：郑某，总经理。
被执行人：郑某，女，1964年3月30日出生，汉族，市民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被执行人锡林浩特大酒店有限公司、被执行人锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被执行人吕某、被执行人郑某金融借款合同纠纷案件过程中，被执行人吕某于二〇一七年二月二十日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人吕某提出的执行异议。异议人吕某不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提出执行复议申请，赤峰市中级人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）内04执复27号执行裁定书，撤销赤峰市元宝山区人民法院二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异10号执行裁定，发回元宝山区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案重新进行了审查,现已审查终结。
异议人吕某称，贵院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司与锡林浩特大酒店有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，作出（2016）内0403执1455号之一执行决定书，将我和郑某列入了失信被执行人名单。虽然我是该笔借款的保证人，但是借款有担保人的担保，有股权抵押，有企业的还款承诺，并且贵院已经查封了部分财产和资金，该部分财产和资金远远超过所欠的借款。因此，只要按照相关程序拍卖担保财产和质押股权，就能够偿还所借欠款。故我和郑某不属于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，请求贵院将我和郑某从失信被执行人名单中删除。
本院查明，二〇一五年十二月三十日，本院分别作出（2015）元民初字第4174和4176号民事判决书，判决被告锡林浩特大酒店有限公司偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行借款本金1800万元和1200万元及利息，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被告吕某、被告郑某对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，因被告未履行判决书确定的还款义务，案件进入执行程序。在执行期间，本院根据案件具体情况，依照法律和相关司法解释的规定，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）内0403执1455号之一执行决定书，将锡林浩特大酒店有限公司、锡林浩特裕华房地产开发有限公司、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、吕某、郑某纳入失信被执行人名单。案件至今尚未执结。
本院认为，对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单是依法对其进行的一种信用惩戒。其目的就是为了使其讲究诚信，积极履行法律文书确定的义务，使债权人的债权得以实现。另外，根据现行的法律法规，向被执行人发出执行通知书后十日内不履行法律文书确定的义务，即自行被纳入失信被执行人名单。异议人吕某和郑某作为负有连带还款义务的被告，至今尚未履行法律文书确定的义务，不符合从失信被执行人名单中删除的条件，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条及《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺献琨
审 判 员 于韶慧
代理审判员 曹艳玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 王睿洁