wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执122号
申请执行人樱彬汽车租赁有限公司，地址绥中县中亚三期老四冷面南20米。
法定代表人刘晓彬，系该公司经理。
被执行人张军。
申请执行人樱彬汽车租赁有限公司与被执行人张军车辆租赁合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3640号民事调解书发生法律效力后，申请执行人樱彬汽车租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张军应给付申请执行人樱彬汽车租赁有限公司执行款21000元，案件受理费、邮寄送达费共计330元。本案在执行过程中，被执行人张军经常在外边打工，不在家居住，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人张进也没有提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月十三日
书记员 曹 博
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执122号申请执行人樱彬汽车租赁有限公司，地址绥中县中亚三期老四冷面南20米。法定代表人刘晓彬，系该公司经理。被执行人张军。申请执行人樱彬汽车租赁有限公司与被执行人张军车辆租赁合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3640号民事调解书发生法律效力后，申请执行人樱彬汽车租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张军应给付申请执行人樱彬汽车租赁有限公司执行款21000元，案件受理费、邮寄送达费共计330元。本案在执行过程中，被执行人张军经常在外边打工，不在家居住，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人张进也没有提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十三日书记员 曹 博本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3713号
原告：青岛浩赛特塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告：福州佳得利贸易有限公司，住所地福建省福州市。
原告青岛浩赛特塑料机械有限公司与被告福州佳得利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告青岛浩赛特塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款928180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，原告为被告加工制作各种机械设备，被告将相应设备转手出口贸易，截至2016年9月1日被告尚欠原告设备款928180元至今未付。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛浩赛特塑料机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭晓冬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初3713号原告：青岛浩赛特塑料机械有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王波，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：福州佳得利贸易有限公司，住所地福建省福州市。原告青岛浩赛特塑料机械有限公司与被告福州佳得利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告青岛浩赛特塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款928180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，原告为被告加工制作各种机械设备，被告将相应设备转手出口贸易，截至2016年9月1日被告尚欠原告设备款928180元至今未付。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛浩赛特塑料机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年五月二十七日书记员  郭晓冬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2750号
申请执行人刘自来，男，汉族，1969年8月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人姚令平，男，汉族，1958年11月15日生,住江苏省太仓市。
被执行人侯月琴，女，汉族，1957年8月7日生,住江苏省太仓市。
刘自来与姚令平、侯月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)太沙民初字第00864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姚令平、侯月琴于本判决生效后10日内归还刘自来借款105000元及逾期付款利息（以105000元为基数按照年利率6%自2015年6月27日起计算至实际给付之日止）并支付案件受理费2400元、公告费560元，合计2960元。因姚令平、侯月琴未履行生效法律文书确定的义务，刘自来向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理，执行标的120560元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人姚令平、侯月琴的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)太沙民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 周啸军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保347号
申请人：冯学芳，女，汉族，1949年9月25日出生，住齐河县。
被申请人：齐安泉，男，汉族，1977年3月2日出生，住山东省临邑县。
申请人冯学芳于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐安泉驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人冯学芳以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯学芳提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐安泉驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人冯学芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月三日
书记员 朱冈祥
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第00311号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘国林。因本案于2007年6月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈营泉。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）257号起诉书指控被告人刘国林犯故意伤害罪，于2007年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人刘国林及其辩护人陈营泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月31日下午，被告人刘国林在杭州石大货运市场内，因对装运的货物数量有异议，被告人与被害人刘某发生争执，继而两人互殴。后被告人回到自己的货车上拿出铁棍1根，继续与刘某互殴；双方在争夺铁棍过程中，戳中被害人刘某的右眼。经鉴定被害人的右眼损伤程度为重伤。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人刘某的陈述、发生情况报告表、证人施某、李某甲、吴某甲、李某乙的证言，辨认笔录、现场照片、损伤检验报告、验伤通知书、抓获经过、户籍证明、情况说明、病历等证据材料，据此认为被告人刘国林的行为已经构成故意伤害罪。
被告人刘国林辩称，其对起诉书指控的犯罪事实无异议，案发后其离开现场，后接到老板的电话后又返回杭州石大货运市场，被公安机关抓获。其辩护人提出：1、被告人造成被害人身体损伤，其行为已经构成故意伤害罪，对此没有异议；2、被告人没有犯罪的直接故意，当时二人在工作过程中发生争执，为抢夺铁棍而戳伤了被害人，被告人的行为社会危害性较轻；3、被告人有自首情节，案发后被告人逃离现场，后接到老板的电话又主动返回，接受公安机关的处理，应认定为自首，可以从轻处罚；4、被告人案发后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2007年5月31日下午，被告人刘国林在杭州石大货运市场内，因对装运的货物数量有异议，被告人与被害人刘某发生争执，继而两人互殴。后被告人回到自己的货车上拿出铁棍1根，继续与刘某互殴；双方在争夺铁棍过程中，戳中被害人刘某的右眼。经鉴定被害人的右眼损伤程度为重伤。
在本案审理过程中，被害人刘某提起附带民事诉讼，在本案民事部分的审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以其所受的损伤目前尚无法进行伤残等级鉴定为由，自愿撤回起诉，本院于2007年9月29日作出（2007）下刑初字第311-2号《附带民事裁定书》，裁定：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对附带民事被告人刘国林的起诉。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据，以及被害人吴某乙的陈述予以证实：
本案尚有抓获经过、被告人的户籍证明、（2004）江刑初字第807号《刑事判决书》、刑满释放证明、情况说明相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国林故意伤害他人身体、致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国林在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第十七条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月5日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 陈学清
二〇〇七年八月十七日
书 记 员 胡 梁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0827号
原告章婷，居民。
委托代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告潘亚勇，农民。
本院在审理原告诉被告身体权纠纷一案中，由于原告不能提供被告的准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费400元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年八月十一日
书 记 员 晏鸾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1735号
申请执行人王剑影
被执行人章显宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00448号，依法向被执行人章显宏发出执行通知书，责令被执行人章显宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章显宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章显宏（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币600300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月四日
书记员 陈莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏盛，男，汉族，1987年11月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苏盛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苏盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，苏盛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苏盛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金2886.81元、透支利息131.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏盛立即支付截止2017年10月17日的透支本金2886.81元、透支利息131.87元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2886.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苏盛承担。
被告苏盛未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，苏盛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏盛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苏盛发放了信用卡。苏盛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，苏盛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2886.81元、透支利息131.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏盛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苏盛发放了信用卡，苏盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苏盛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告苏盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏盛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金2886.81元、透支利息131.87元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金2886.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告苏盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7056号
原告：刘海波，男，生于1994年3月19日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：孙胜修，男，生于1968年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙玉兴，男，生于1964年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：明水经济技术开发区管理委员会。住所地：章丘市。
代表人：江林，负责人。
委托诉讼代理人：陈华夏，山东圣德律师事务所律师。
本院在审理原告刘海波与被告孙胜修、孙玉兴、明水经济技术开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海波本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费3423元，减半收取计1712元，由原告刘海波负担。
审判员 赵太新
二〇一六年十二月七日
书记员 孙桥桥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8100号
原告：马道如，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
被告：洪志刚，男，1973年4月10号出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
原告马道如与被告洪志刚、中铁武汉电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马道如于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马道如向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马道如撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告马道如负担。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8100号
原告：马道如，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
被告：洪志刚，男，1973年4月10号出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路9号，统一社会信用代码914201001795600902。
原告马道如与被告洪志刚、中铁武汉电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马道如于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马道如向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马道如撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告马道如负担。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢字第00112号
申请执行人：黄飞
被执行人：张保全
本院依据已发生法律效力的（2011）巢法民三初字第00066号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张保全价值伍万贰仟肆佰壹拾元整的财产。（￥52410.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年十一月九日
书记员 何志刚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢字第00112号
申请执行人：黄飞
被执行人：蒋丽
本院依据已发生法律效力的（2011）巢法民三初字第00066号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人蒋丽价值伍万贰仟肆佰壹拾元整的财产。（￥52410.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年十一月九日
书记员 何志刚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢恢字第00112号 申请执行人：黄飞 被执行人：资明 本院依据已发生法律效力的（2011）巢法民三初字第00066号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人资明价值伍万贰仟肆佰壹拾元整的财产。（￥52410.00元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 倪 涛 二〇一四年十一月九日 书记员 何志刚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执158-1号
申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路83号。
负责人张国强，行长。
申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1幢3105号。
法定代表人孙铸秋，董事长。
被执行人成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号。
法定代表人何放，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1655号民事判决，于2017年1月10日立案受理申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行申请执行被执行人成都欣华欣化工材料有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为人民币109181065.17元。
2017年5月26日，申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行将本案部分债权转让给成都瑞银丰商贸有限责任公司。2017年5月31日，本院以（2017）川01执异1032号执行裁定，将成都瑞银丰商贸有限责任公司变更为本案部分债权的申请执行人。
执行中，本院扣划了被执行人成都欣华欣化工材料有限公司的银行存款人民币282100元，已支付申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行。在穷尽调查手段后，本院未查找到被执行人其它有可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知，申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行转让债权后的执行的标的应为从总标的人民币109181065.17元中扣除6328767.13美元及利息后的剩余部分。已执行人民币282100元，用以偿还部分利息。
二、终结本院（2016）川01民初1655号民事判决第一条、第二条中关于4562823.76美元及利息部分、第三条中关于3264439.26美元及利息部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 萍
四川省成都市中级人民法院
执行裁定书
（2017）川01执158-2号
申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路83号。
负责人张国强，行长。
申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1幢3105号。
法定代表人孙铸秋，董事长。
被执行人成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场1幢1号。
法定代表人何放，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1655号民事判决，于2017年1月10日立案受理申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行申请执行被执行人成都欣华欣化工材料有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为人民币109181065.17元。
2017年5月26日，申请执行人招商银行股份有限公司成都西安北路支行将本案部分债权转让给成都瑞银丰商贸有限责任公司。2017年5月31日，本院以（2017）川01执异1032号执行裁定，将成都瑞银丰商贸有限责任公司变更为本案部分债权的申请执行人。
执行中，本院执行了被执行人成都欣华欣化工材料有限公司的到期债权人民币44239813.71元，已支付申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司。在穷尽调查手段后，本院未查找到被执行人其它有可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知，申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都瑞银丰商贸有限责任公司受让债权后的执行的标的为6328767.13美元及利息。已执行人民币44239813.71元。
二、终结本院（2015）成民初字第2042号民事判决第二条中关于3828297.13美元及利息部分判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员陈拥军
二〇一七年六月二十八日
书记员赵萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初5544号
原告：亢思民，男，1980年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：秦建，男，1965年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告亢思民与被告秦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告亢思民于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢思民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围�对自己的诉讼权利所作出的处分，原告亢思民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告亢思民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告亢思民负担。
审判员 尹杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘雨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民催字第7号
申请人成都鑫融海达汽车销售服务有限公司。
法定代表人王太波，系该公司董事长。
申请人成都鑫融海达汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年07月01日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已书面申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票壹份（票据号码为XXXXX，金额壹拾万元整，付款人攀枝花市兴鼎钛业有限公司，收款人攀枝花市恒豪铸造有限公司，出票日期2014年1月28日，汇票到期日2014年7月28日，付款行攀枝花农村商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都鑫融海达汽车销售服务有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 兵
审判员 贾幼蔓
审判员 李渡宣
二〇一四年十月十六日
书记员 赵仁玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）京民初字第2220号
原告唐少彬。
委托代理人张天铭、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告施剑波。
被告周彤云。
本院在审理原告唐少彬与被告施剑波、周彤云民间借贷纠纷一案中，原告唐少彬于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐少彬撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告唐少彬承担。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏晓虹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1114号
原告莫某某。
委托代理人阳某某。
被告谭某某。
原告莫某某与被告谭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由代理审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人阳某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，其受雇为莫某管理果园，2013年6月5日，被告雇请汽车拉某果，司机在倒车时将莫某果园的某管压烂。原告与司机交涉赔偿事宜，被告见状冲出来殴打原告，双方发生争执后被告用石头将原告打伤昏迷在地。后经他人报警，福利镇派出所干警出警到了现场，120急救车将原告接到阳朔县人民医院。经诊断，原告伤势为：1、左侧第6、7肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告住院14天后出院，医嘱全休2个月，15天后复查胸部情况，加强营养，不适随诊。经鉴定原告伤势为轻伤。由于被告拒绝赔偿，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费8684.2元、误工费9842元（74天，每天133元）、护理费787.64元、住院伙食补助费560元、营养费1480元、精神抚慰金2000元，以上共计23353.84元。诉讼费由被告承担。
原告对其陈诉事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、阳朔县人民医院诊断证明书、出院记录、收费收据，拟证明原告被被告打伤后的治疗情况后医嘱说明；
3、福利屏山西咸山楂基地管护人员聘用合同复印件（经核对与原件无异），拟证明原告帮人守厂时的收入情况及误工费的计算标准。
被告谭某某辩称，原告所讲不是事实，2013年6月5日被告等待老板的车子来收某果时听到原告讲老板的车子压到了他的某管，某管没有压坏原告就一定要赔偿，被告认为没有压坏就不应该赔偿，于是原告就阻拦车子进去装某果，影响了被告装某果。原、被告因此发生冲突，原告先动手打人，双方打斗后跌倒在石头上，被告就顺手拿起石头敲了原告的头一下，原告出了血。后来派出所干警出警，进行了拍照和问话，原告就被送到医院了。2013年6月8日晚，原告还带人到被告家威胁。被告认为其已被公安处罚且原告提出的赔偿数额过高，不愿意向原告赔偿。
被告未对其辩解提供证据。
本院调取证据：
本院依法向阳朔县福利镇派出所调取了公安机关对原告莫某某、被告谭某某以及在场人莫某秀、莫某良的询问笔录。
经审理查明，被告对原告提交的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定；原告提交的证据2均为原件，能够证明原告受伤后的治疗情况以及支出相应医疗费用的事实；原告提交的证据3为书面合同，因签订合同的当事人未到庭，无法查实证据的真实性，而仅有该证据无其他证据佐证也无法证实原告具有每天133元的固定收入，本院不予认定。本院调取证据经双方当事人质证，对证据真实性均无异议，结合庭审调查情况，能够较清晰地反映案件事实。综合各方证据，本院认定事实如下：原告莫某某系福利镇屏山村村民，被告谭某某系福利镇屏山村委小岭村村民，二人平时素有矛盾。2013年6月5日上午7时许，家住福利镇凤凰村的村民莫某秀与雇请司机莫某良一同开车前往被告的果园收购夏橙，当车辆行驶至一果园时不慎压到果园某管，负责看守果园的原告见状拦住车辆要求莫某秀二人赔偿。正当三人协商时，在自家果园等待的被告也闻讯过来帮助莫某秀、莫某良与原告协商，但不久原、被告发生争执，原告将自己的摩托车拦在路上不准车辆经过，被告上前拍了原告的摩托车一下并表示一定要从此经过，双方的矛盾从语言冲突升级为肢体冲突，互相扭打起来。冲突中，原告莫某某被被告谭某某打伤，之后被送往阳朔县人民医院治疗，经该院诊断为：1、左侧第6、7肋骨骨折；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告受伤后入院治疗14天，共支付医疗费用8684.2元，期间由原告之子莫某才陪护，医嘱建议注意休息，全休两个月，加强营养。因双方经多次调解未能就赔偿事宜达成一致意见，原告于2013年9月诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计23353.84元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告莫某某在发生纠纷后本应保持克制，及时通过合法途径维护权益，但其实施阻路行为一定程度上激化了矛盾，原告对其损害发生具有一定过错，应对自己的经济损失承担次要责任。被告谭某某在帮助莫某秀、莫某良与原告协商时将矛盾激化，更与原告发生打斗，造成原告左侧第6、7肋骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤的损害后果，对由此给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但应在区分原、被告分别承担次要和主要责任的基础上结合相关证据予以确定。对于原告提出要求赔偿精神抚慰金2000元的请求，因无相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：医疗费凭发票计算为8684.2元；误工费，原告系农业人口，56.2元／天×74天=4158.8元；住院伙食补助费，40元／天×14天=560元；护理费，原告儿子莫某才系农业人口，56.2元／天×14天=786.8元；营养费，根据原告伤情酌情支持1110元；以上合计15299.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某某赔偿原告莫某某医疗费8684.2元，误工费4158.8元，住院伙食补助费560元，护理费786.8元，营养费1110元，合计人民币15299.8元的70%，即10709.9元。剩余30%，即4589.9元，由原告莫某某自行负担；
二、驳回原告莫某某其他诉讼请求。
本案受理费384元，适用简易程序审理减半收取即192元，由原告莫某某负担58元，被告谭某某负担134元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费384元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵维钰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1114号
原告：王继彬，男，1976年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律事务所法律工作者。
被告：樊祥来，男，1982年12月25日出生，汉族，住阳谷县。
原告王继彬与被告樊祥来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继彬的委托代理人闫代增到庭参加了诉讼，被告樊祥来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继彬诉称，2012年6月26日被告以做生意无钱为由从我处借款10000元，当日给我出具了欠据，并约定了还款期限，承诺到期如还不上加倍还钱。到期后，经我多次催要，被告拒不还钱。故诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款10000元。
被告樊祥来未答辩。
经审理查明，2012年6月26日被告以做生意资金不足为由向原告借款10000元，双方约定还款期限为半个月，并给原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现原告要求被告偿还借款10000元。
认定上述事实由当事人的陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告樊祥来向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告应当依法予以偿还，久拖不还欠当。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊祥来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祥来于本判决生效后十日内向原告王继彬偿还
借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书到达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年七月四日
书记员 杜 将
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第440号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年10月22日晚，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车沿舟山市定海区新城三大线勾山街由西往东行驶，19时30分许，途经勾山街137号门口路段时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人张某进行酒精呼气测试，其酒精含量为144mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中乙醇含量为162.6mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片及说明、户籍证明、视听资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无牌证机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十三日起至二○一四年十一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第109号
原告罗健军。
委托代理人盛玉文、王璐。
被告陶仲卿。
被告陆津飞。
本院受理原告罗健军诉被告陶仲卿、陆津飞民间借贷纠纷一案，原告罗健军于2014年5月15日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗健军撤回起诉。
案件受理费868元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 李 秀
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终585号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料”予以告知。经检索，静安房管局未查找到赵继华所申请获取的政府信息，遂于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知信息不存在，并于同日向其邮寄送达。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复并送达，符合法定程序。经检索，静安房管局不存在赵继华申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月17日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：静安房管局作出被诉答复的前提是清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证已被销毁，因此应当存在销毁该凭证的证据材料。静安房管局没有提供具体的检索过程证明，检索方式失当，未尽到检索义务，且“未查找”与“不存在”之间不是必然的因果关系。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。被上诉人静安房管局收到上诉人赵继华的申请后，根据其内容拆分成三个案件处理，分别作出答复。本案的申请内容为“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证已依法销毁的证据材料”。针对该申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到相关政府信息，故被上诉人静安房管局已尽到合理检索义务。静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终585号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年7月20日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料”予以告知。经检索，静安房管局未查找到赵继华所申请获取的政府信息，遂于同年8月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知信息不存在，并于同日向其邮寄送达。赵继华不服，于同年9月20日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经审查于同年11月9日作出沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复并送达，符合法定程序。经检索，静安房管局不存在赵继华申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年5月17日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：静安房管局作出被诉答复的前提是清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证已被销毁，因此应当存在销毁该凭证的证据材料。静安房管局没有提供具体的检索过程证明，检索方式失当，未尽到检索义务，且“未查找”与“不存在”之间不是必然的因果关系。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。被上诉人静安房管局收到上诉人赵继华的申请后，根据其内容拆分成三个案件处理，分别作出答复。本案的申请内容为“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证已依法销毁的证据材料”。针对该申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到相关政府信息，故被上诉人静安房管局已尽到合理检索义务。静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年九月二十六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23767号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王福海，男，1981年3月14日出生，住吉林省松原市前郭县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王福海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101442元、利息30227元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112560.68元，采用等额本息分42期偿还。2015年10月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共112560.68元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101442.26元、利息30227.46元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零一千四百四十二元、利息三万零二百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元,由被告王福海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王福海于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保207号
申请人:薛相余，男，1972年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686241633T。
法定代表人：任特夫，该公司总经理。
申请人薛相余于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司在重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司的应收工程款2293444元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人薛相余的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司在重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司的应收工程款2293444元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月六日
书记员 朱 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保84号
申请人：临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处北徐林村东。
法定代表人：杨作林，该公司经理。
被申请人：颜新迎，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司与被申请人颜新迎买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对颜新迎所有的银行存款3万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜新迎所有的银行存款3万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 尚金涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7652号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨增彬，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王燕，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈怀峰，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈存花，女，1968年5月30日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨增彬、王燕、陈怀峰、陈存花金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨增彬、王燕偿还借款本金200000元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告陈怀峰、陈存花对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告杨增彬从原告处办理借款200000元，期限至2017年6月29日，由被告陈怀峰提供连带责任保证，被告陈存花、陈怀峰向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告王燕与借款人杨增彬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
杨增彬未作答辩。
王燕未作答辩。
陈怀峰未作答辩。
陈存花未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨增彬与被告王燕系夫妻关系，被告陈怀峰与被告陈存花系夫妻关系。
2014年6月30日，被告杨增彬经被告陈怀峰担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年6月30日至2017年6月29日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨增彬支付了借款200000元，借款月利率为11.7075‰，双方约定到期日2017年6月29日。借款到期后经多次催要，四被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费8000元。
另查明，被告陈存花于2014年6月30日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈存花同意被告陈怀峰为被告杨增彬向信用社办理贷款200000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告陈存花承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。
以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨增彬应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告杨增彬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨增彬与王燕夫妻关系存续期间，属杨增彬、王燕的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨增彬、王燕共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失8000元，本院予以支持。双方约定被告陈怀峰承担连带保证责任，被告陈存花也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告陈怀峰、陈存花应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告陈怀峰、陈存花承担保证责任后，有权向被告杨增彬、王燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增彬、王燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告杨增彬、王燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2014年6月30日按约定月利率11.7875‰计算至2017年6月29日）。
三、被告杨增彬、王燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2017年6月30日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.7875‰上浮50%计算）。
四、被告杨增彬、王燕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币8000元。
五、被告陈怀峰、陈存花对上述款项承担连带清偿责任，被告陈怀峰、陈存花在承担保证责任后，有权向被告杨增彬、王燕追偿。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7652号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：杨增彬，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：王燕，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈怀峰，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈存花，女，1968年5月30日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨增彬、王燕、陈怀峰、陈存花金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨增彬、王燕偿还借款本金200000元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告陈怀峰、陈存花对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告杨增彬从原告处办理借款200000元，期限至2017年6月29日，由被告陈怀峰提供连带责任保证，被告陈存花、陈怀峰向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告王燕与借款人杨增彬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。杨增彬未作答辩。王燕未作答辩。陈怀峰未作答辩。陈存花未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告杨增彬与被告王燕系夫妻关系，被告陈怀峰与被告陈存花系夫妻关系。2014年6月30日，被告杨增彬经被告陈怀峰担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年6月30日至2017年6月29日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告杨增彬支付了借款200000元，借款月利率为11.7075‰，双方约定到期日2017年6月29日。借款到期后经多次催要，四被告均未偿还借款本金及利息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费8000元。另查明，被告陈存花于2014年6月30日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告陈存花同意被告陈怀峰为被告杨增彬向信用社办理贷款200000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告陈存花承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告杨增彬应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告杨增彬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告杨增彬与王燕夫妻关系存续期间，属杨增彬、王燕的夫妻共同债务，故该债务应由被告杨增彬、王燕共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失8000元，本院予以支持。双方约定被告陈怀峰承担连带保证责任，被告陈存花也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告陈怀峰、陈存花应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告陈怀峰、陈存花承担保证责任后，有权向被告杨增彬、王燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增彬、王燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告杨增彬、王燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2014年6月30日按约定月利率11.7875‰计算至2017年6月29日）。三、被告杨增彬、王燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2017年6月30日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.7875‰上浮50%计算）。四、被告杨增彬、王燕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币8000元。五、被告陈怀峰、陈存花对上述款项承担连带清偿责任，被告陈怀峰、陈存花在承担保证责任后，有权向被告杨增彬、王燕追偿。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 苏 刚二〇一七年十月十八日书记员 刘翠薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1763号
罪犯曹启春。
上海市虹口区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）虹刑初字第933号刑事判决，以被告人曹启春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯曹启春。审理期间于2014年9月11日至2014年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹启春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹启春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯曹启春在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹启春予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起，至2015年8月22日止。）
曹启春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第820号
原告许焕明，男，1938年10月15日生。
委托代理人许铁锁，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县木桐乡拐峪村鹁鸽窑组，代理权限为一般代理。
被告李建平，男，1974年9月5日生。
委托代理人张转哲、耿随治，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告许焕明与被告李建平财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许焕明及其委托代理人许铁锁，被告李建平的委托代理人张转哲、耿随治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许焕明诉称：从1996年12月13日起我承包了朱阳镇新店村岭西洼�树林中间的土地30亩地，被告李建平于2013年在相邻的坡上承包了一块土地，因被告在地里建房时将地里的土梁推平，致使同年6月份下暴雨时被告地里的水冲到我承包的地里，将我种植的玉米、西瓜、辣椒及烟炕房全部冲毁，给我造成经济损失10000元。我多次找被告协商解决该事，被告不予理睬。请求人民法院判令被告赔偿我经济损失10000元，承担本案的诉讼费。
被告李建平辩称：我和原告都在朱阳镇新店村西寨组的坡上承包耕地，原告的地在坡下，我的地在坡上，两家地之间相隔有100米的洋槐树坡。2013年6月份下暴雨时我已经将雨水改道排走，原告地里的玉米、辣子、烟炕房没有被水冲毁，原告诉称损失10000元无任何依据，且暴雨属于不可抗力因素，我不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告许焕明向本院提交的证据材料有：1、证人任某某、贾某某出具的书面证明各1份，以此证明证人作为村干部在雨后查看现场，原告地里的辣子有部分冲毁枯死现象，烟炕房外有雨水冲刷的情况；2、照片16张，以此证明原被告承包地块中间的地理情况及雨水冲击地面形成的壕沟，农作物受损情况等。
被告李建平向本院提交的证据材料有：1、灵宝市朱阳镇新店村人民调解委员会出具的证明1份，以此证明原告没有损失，该纠纷已经村人民调解委员会解决的事实；2、证人李刚锋、李天超出具的证明各1份，以此证明下暴雨时被告已经将雨水改道排走，原告方无损失等；3、灵宝市朱阳镇法律服务所调查任某某、贾某某的笔录各1份，以此证明雨后原告地里有水流痕迹，但作物及房屋均未受损，贾某某作为人民调解委员主任对赔偿问题未调解成功等事实；4、照片4张，以此证明原被告承包地块中间的地理情况。
经庭审质证，被告李建平对原告提交证据有异议，认为证据1中两位证人证言不实，证据2不能反映原告地里农作物、房屋的受损情况。原告许焕明对被告提交的证据均有异议，认为朱阳镇新店村人民调解委员会证明及证人证明内容均不属实，被告方拍摄的照片不全面，没有拍摄下暴雨水路的情况。
本院认为：原告许焕明提交证据及被告提交的证据4，证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据1、3，内容相互矛盾，不具有客观性，提交的证据2，证人均为被告方雇佣人员，与被告有利害关系，又无旁证加以佐证，且证人未出庭接受当事人质询，证据的真实性无法考证，均不能作为被告主张事实的依据适用。
本院根据原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：1996年12月13日原告许焕明承包了灵宝市朱阳镇新店村岭西洼大树林中间的耕�30亩，被告李建平于2013年在原告承包土地的上方承包了一块耕地建场种植，原被告双方承包的地块之间间有一片洋槐树坡。2013年6月份下暴雨时被告李建平地里及洋槐树坡的雨水冲到原告许焕明的地里，致使原告种植的部分辣椒、玉米枯死受损。双方因受损赔偿问题发生纠纷，原告许焕明即于2014年4月24日来院起诉，引起诉讼。
审理中，被告认为原告的损失为一二百元，同意赔偿原告2000元，而原告坚持要求被告赔偿10000元，致本案调解不成。
本院认为：被告李建平在生产经营中对承包土地的水路未尽注意义务，致使下暴雨时承包地里的雨水冲到原告承包的土地，并造成原告种植的农作物受损，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，自2013年6月原告损失发生至今长达1年时间，受损的农作物已不复存在，相关的损失无法去确定，原告亦未提供损失的相关证据，�着公平合理原则，本院酌定原告的农作物损失为2000元，由被告予以赔偿；至于原告诉称的房屋受损问题，原告未能提交证实受损结果与原告地里的雨水冲击存在因果关系，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李建平赔偿原告许焕明损失2000元，限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代审 判长 汤 辉
人民陪审员 宋均波
人民陪审员 张水平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民保令5号
申请人(原告)贾红艳，女，1990年9月21日生，汉族，住丰县。
被申请人（被告）赵光明，男，1978年10月10日生，汉族，住丰县。
申请人贾红艳与被申请人赵光明申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贾红艳称，申请法院禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人家属。申请人起诉被申请人同居关系子女抚养纠纷一案，丰县人民法院已经受理。同居期间，因被申请人脾气暴躁，经常酗酒，经常无故殴打申请人。在2017年8月至9月期间，被申请人将申请人用烟头烫伤，还殴打孩子。被申请人多次短信威胁申请人及家人。被申请人的行为使申请人及家人时刻处于恐怖之中，故向法院申请人身保护令。
本院经审查认为，申请人贾红艳的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人赵光明对申请人贾红艳及亲属实施殴打、威胁、骚扰、跟踪；
二、禁止被申请人赵光明对申请人贾红艳及亲属以其他方式进行辱骂、威胁。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如赵光明违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 刘 超
二〇一七年九月十五日
书记员 李梦梅
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第414号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司，住嘉善县魏塘镇320国道立新桥东堍。
法定代表人符正，董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司借款合同纠纷一案，于2002年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，中国农业发展嘉善县支行（以下简称农发行）与被告于1998年4月30日签订保证担保借款合同一份，约定被告向农发行借款人民币355万元，借款期限为1998年4月30日至1998年11月25日，借款利率为月息6.6‰，嘉善油脂化工厂为此借款合同的保证人。农发行于合同签订的当日将约定的借款355万划入被告的银行帐户。后原告、农发行、被告及嘉善油脂化工厂在1998年12月10日签订债权划转协议书一份，约定农发行在被告处的355万债权划归原告所有，另嘉善油脂化工厂仍对此债务承担保证责任。此协议书签订后，经原告多次催付，被告及嘉善油脂化工厂未归还借款。另嘉善油脂化工厂于2000年9月被吊销营业执照，其财产已清算完毕，已无财产承担相应的民事责任。现原告请求判令被告先行归还借款本金30万元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、被告的企业法人营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、农发行与被告及嘉善油脂化工厂于1998年4月30日签订的保证担保借款合同一份，证明原、被告及嘉善油脂化工厂签订的借款合同合法有效；
3、农发行于1998年4月30日签发的中国农业发展银行借款借据一份，证明农发行已按约定将355万元借款划入被告的银行帐户，已履行了约定的义务；
4、原告、农发行、被告及嘉善油脂化工厂在1998年12月10日签订债权划转协议书一份，证明原告已接收了1998年4月30日保证担保借款合同中农发行的债权，此协议书合法有效；
5、原告于2002年1月14日发给被告的债务逾期催收通知书一份，证明原告向被告主张了权利，诉讼时效已中断。
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相反的证据。
经庭审质证，原告所提供的证据及其所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，农发行、被告、嘉善油脂化工厂签订的保证担保借款合同及原告、农发行、被告、嘉善油脂化工厂签订的债权划转协议书均系当事人真实意思的表示，合法有效，对方当事人均具有法律约束力。被告未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告依约取得转让的债权后，有权向被告主张权利。原告在被告借款逾期的情况下，向被告发出债务催收通知书且被告在此通知书上盖章确认，应认定发生诉讼时效中断的事由。原告请求判令被告先行归还部分借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于超过诉讼时效借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复﹥》［法释（1999）7号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江嘉善兴市饲料实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行嘉善县支行借款本金30万元；
本案受理费7010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇二年五月十六日
书 记 员 沈红霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第330号
原告孙守磊，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告谢运动，男，1983年3月5日出生，汉族。
原告孙守磊与被告谢运动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守磊到庭参加诉讼，被告谢运动经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守磊诉称，2012年3月25人，被告以急需用钱为由从原告处借款10000元，并打下欠条一份，当时双方约定借款期限为一个月。2013年1月23日被告又从原告处借款15000元，同时也打下借条一份，双方约定的借款期限为五个月。后原告多次催要，而被告屡屡借口推脱拒不返还，为此请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息6600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢运动未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告谢运动向原告孙守磊借款10000元，并出具借条一张：“今借孙守磊人民币10000元，借期一个月，到期如数归还”。2013年1月23日，被告谢运动又借款15000元，并出具欠条一张：“今欠孙守磊人民币壹万伍仟元，借期5个月，到期如数归还，如有违约本人愿承担一切法律责任”。后经原告多次催要未果，原告于2013年3月24日诉至本院。
上述事实有欠条、银行存折、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙守磊与被告谢运动的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。
关于原告要求的利息，根据我国合同法的相关规定，借款合同当事人未约定利息视为无利息，本案中，原、被告双方未约定利息，但约定了借款期限，原告可主张借款到期之后的逾期利息，故本院自借款到期之日起，按照中国人民同期同类贷款基准利率进行计算利息。被告谢运动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定判决如下：
一、被告谢运动偿还原告孙守磊借款本金25000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢运动支付给原告孙守磊利息（本金10000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2012年4月25日起至本判决确定的义务履行期届满之日止；本金15000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2013年6月23日起至本判决确定的义务履行期届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告谢运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年五月十五日
书 记 员 褚红英
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第59号
申请执行人：钟韶钢。
被执行人：陈建明。
关于本院受理的钟韶钢诉陈建明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法民一初字第367号民事判决书确定的义务，申请人于2014年12月27日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人陈建明暂无可供执行财产，且债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第59号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十一日
书记员 刘泽彬
第1页共2页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第808号
原告杨水东，男，江西省瑞金市人。
被告刘春生，男，江西省瑞金市人。
原告杨水东为与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨水东到庭参加诉讼，被告刘春生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告刘春生因生意周转向原告借款10000元，约定月息按2%计算，如果被告逾期不归还借款，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款的千分之一点五支付逾期利息，还款日期定于2013年1月9日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直推诿拖延还款，故向法院起诉，请求法院依法判决被告刘春生归还原告杨水东借款本金10000元及逾期还款的6个月利息1200元，共计11200元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘春生未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告刘春生以做生意需资金周转为由向原告杨水东借款10000元，并且出具了一张借条。借条载明“因生意周转，今天借到杨水东现金计人民币壹万元整（小写：￥10000元）。该款项在2013年元月9日前归还。如果逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。此据，借款人：刘春生，2012年12月10日”。嗣后，经原告多次催收借款及利息，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告和被告的身份证复印件、被告亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘春生向原告杨水东借款10000元，并在借条上亲笔签名并捺印，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘春生没有及时归还原告借款本金10000元及相应逾期利息是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。虽然双方约定了逾期归还的利息按每日借款额的千分之一点五支付，但原告只主张被告支付六个月逾期还款的利息1200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春生应于本判决生效后十日内归还原告杨水东借款本金10000元及六个月逾期还款的利息1200元，共计11200元。
如被告刘春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘德泉
审判员 白振斌
审判员 邓泽平
二〇一四年八月一日
书记员 杨光辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第917号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人：施德胜，系该行职员。委托代理人：曾昭奇，系该行职员。被告：邹金明，男，1979年9月18日生，汉族，住九江市星子县，被告：查桂珍，女，1980年8月10日生，汉族，住九江市星子县，本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告邹金明、查桂珍金融借款合同纠纷一案。经查，被告邹金明因涉嫌诈骗被德安县看守所羁押。本院认为：本案被告邹金明涉嫌犯罪被羁押，不利于本案事实的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陶 然二〇一六年十一月十六日书记员 万追星
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116财保5号
申请人：陈明，男，汉族，1973年3月12日出生，住南京市江北新区。
被申请人：张宁燕，女，汉族，1981年12月15日出生，住南京市浦口区。
被申请人：南京金利华冶金机电有限公司，住所地南京市高新开发区祥和路8号-9-90。
法定代表人：张宁艳，执行董事。
申请人陈明于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宁燕、南京金利华冶金机电有限公司名下不动产、股权、银行存款进行保全，并提供夫妻共同所有的不动产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宁艳名下南京市XX区XX路X号XX幢X单元XXX室不动产。
二、查封被申请人张宁艳在南京金利华冶金机电有限公司的全部股权、在南京吉安华冶金机电有限公司的50%股权。
三、冻结被申请人张宁艳在交通银行高新开发区支行、工商银行高新支行的存款。
四、以上保全限额为人民币80万元。
五、查封担保人袁某某名下南京市江北新区XX道XX村X幢XXX室不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一八年二月十三日
见习书记员 吕金静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终743号
上诉人（原审被告）：邓桂红，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖君，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：梁公海，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邓桂红因与被上诉人肖君及原审被告梁公海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初3551号之一民事裁定，向本院提出上诉。
邓桂红上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第七约定：“争议的解决方法：合同履行中发生争议，协商不成时，由双方签约地点（佛山市禅城区）的人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述管辖条款可认定双方当事人约定由合同签订地管辖，且涉案管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张硕
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执2397号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人崔如兵，男，1963年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人崔如兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 王 彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3309号
原告：史海庆，男，1960年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：沈卫东，男，1968年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史海庆与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行�审理。原告史海庆及其委托诉讼代理人姚进到庭参加了诉讼，被告沈卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海庆向本院提出诉讼请求：被告归还借款10万元及利息6.8万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息请求为要求被告承担自2014年8月15日起至实际付清之日止，本金4万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；承担自2014年10月21日起至实际付清之日止，本金6万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，其余请求不变。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年4月20日向原告借款6万元，借期六个月；又于2014年5月14日向原告借款4万元，借期三个月。因借期较短，利息口头约定为月息二分。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告沈卫东未作答辩。
本院经审�查明如下事实：2014年4月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借史海庆现金陆万元整，借期六个月，即14年10月20日归还”，原告当即向被告提供现金58800元，并认为1200元系被告自愿支付的利息；同年5月14日，被告又向原告出具一份借条，载明“今借史海庆现金肆万元整（40000元），特此条为凭（借期三个月）”，原告当即向被告提供现金39200元，并认为800元系被告自愿支付的利息。上述两笔借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告沈卫东虽在借条中载明向原告借款合计10万元，但原告实际只向被告出借了9.8万元款项，故应认定被告向原告借款本金为9.8万元。又因被告�2014年4月20日的借条中承诺“借期三个月”即14年8月14日，2014年5月14日的借条中承诺“借期六个月，即14年10月20日归还”，被告到期未能归还，应承担自承诺归还日期的次日起，以实际借款本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率相应的利息损失。被告沈卫东本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫东应于判决生效之日起10日内归还原告史海庆借款人民币9.8万元，并承担自2014年8月15日起至实际付清之日止，本金3.92万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；承担自2014年10月21日起至实际付清之日止，本金5.88万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告史海庆负担1140元，由被告沈卫东负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3660元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范烨洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第469号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2009年9月25日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）420号起诉书指控被告人陆某犯重大责任事故罪，于2009年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月9日上午10时许，被告人陆某在没有获得特种行业操作证、操作室内有未成年人等违反安全管理规定的情况下，在嘉善县西塘镇大舜村上巷自然村临时码头操作挖掘机，在挖掘过程中挖掘机与夏有田发生碰撞并导致夏受伤。后夏有田经医院抢救无效于当日死亡。
另查明，被告人陆某具有自首情节。案发后，被告人陆某方就被害人夏有田的损失已经嘉善县西塘镇人民调解委员会调解达成一致协议。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有证人夏腊梅、郑昌洪、孙怀好、江求宝、李永忠、陆菊珠、钱玉泉、陆胜、张学良、沈文臣的证言、特种作业人员安全技术培训考核管理办法、关于特种作业考核工作的意见、治疗记录及死亡证明、法医学尸表检验分析意见书、情况说明、抓获经过、110接警单、调解协议、户籍证明、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陆某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陆某系初犯，归案后认罪态度较好，被害人损失已作赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑，被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年十二月八日
书记员 薛宇炎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00415号
申请人周治新。
申请人李学军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李学军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3748号
罪犯吕某某，男，1964年12月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年5月10日作出（2013）遂刑初字第83号刑事判决，以被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年3月表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子