wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2469号罪犯顾永斌，男，1977年5月17日出生于上海市青浦区，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年8月7日作出(2012)松刑初字第1056号刑事判决，认定被告人顾永斌犯信用卡诈骗罪，非法经营罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币116000元。判决生效后，交付执行。2015年11月5日经本院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2017年11月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯顾永斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯顾永斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾永斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾永斌减刑六个月（刑期至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘萍审判员汪克君审判员何彦邦二○一七年十二月六日书记员解婷婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3749号
原告：王金辉，男，现住哈尔滨市双城区。
被告：王恩军，男，现住哈尔滨市双城区。
被告：谭素清，女，现住哈尔滨市双城区。
原告王金辉与被告王恩军、谭素清（曾用名：谭术清）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加诉讼。被告王恩军、谭素清经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因生活用款于2013年在原告处借款人民币1.4万元，给原告出具欠据1张，未约定还款期限，被告王恩军以前偿还过3,000.00元，在2017年春节前偿还1,000.00元，尚欠10,000.00元至今未还，现原告要求二被告偿还上述借款未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款人民币10,000.00元及利息，由被告负担本案的诉讼费用。
被告王恩军、谭素清在答辩期内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份、申请法院调取的二被告的户籍证明两张及介绍信一张，拟证明：原、被告的身份情况、证明二被告系夫妻关系及常年在外打工，至今下落不明的事实。
证据A2、证明一份，拟证明：被告谭素清与谭术清是同一人的事实。
证据A3、欠条一份，拟证明：2013年被告王恩军向原告借款14,000.00元，其妻子谭素清为此款担保的事实。
证据A4、影视资料一份，拟证明：2017年1月10日左右，过小年前十多天原告和董某到被告王恩军家索要欠款，被告王恩军承认欠款，并承诺在2017年春节前再给付2,000.00元的事实。（出示播放略
---该视频资料原始版存放于原告处，提交到法庭的是复制品）
证据A5、申请证人董某出庭作证，证明借款事实的存在及欠条的真实性的事实。该证词证实：我跟原告是同乡关系，我认识二被告。我和原告没有亲属关系，我经常去原告家，2013年春天二被告去原告家借钱我正好在现场，当时借了14,000.00元，二被告说种地用，二被告给原告出具的欠条的时候我看见了，当时在场的就我和原告还有二被告，2017年1月10日左右，过小年前十多天我和原告去被告王恩军家索要欠款，被告王恩军承认还欠原告钱，并承诺在2017春节前给付2,000.00元，当时二被告家只有二被告的女儿和王恩军在家，原告当时还录了像，王恩军外号叫王磕巴，就知道这些。我看了户籍证明上的影像是二被告本人；欠据我也看了，是当时那份；视频资料经过法庭播放我看了，是原告在2017年春节前我同原告到被告家索要欠款时的视频录像。
被告王恩军、谭素清未向本院举示任何证据。
经审理查证：原告举示的证据A1、A2系国家公安机关和村级组织出具的有关原被告的身份信息和二被告系夫妻关系，现二被告下落不明及被告谭素清与谭术清是同一人，具有客观真实性。故证据A1、A2可以证实原被告的身份情况，二被告系夫妻关系，现二被告下落不明，被告谭素清与谭术清是同一人。原告举示的证据A4、A5相互佐证，可以证明2013年春天二被告在原告处借取款14,000.00元，二被告给原告出具的欠条（证据A3）的真实性。同时可以证明证人董某与原告于2017年1月10日左右，过小年前十多天到被告家索要欠款，被告王恩军承认还欠原告钱，并承诺在2017春节前给付2,000.00元的事实。故证据A3可以证明被告王恩军于2013年春天借取款14,000.00元，被告谭素清担保，未约定还款期限。原告自认被告王恩军已经偿还3,000.00元，后经索要被告王恩军于2017年年前又偿还欠款1,000.00元，余款10,000.00元至今未还。故原告举示的证据A1至A5对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。
本院在庭审中查清的事实：2013年春天被告王恩军在原告处借取款14,000.00元，被告谭素清担保，未约定还款期限。被告王恩军偿还3,000.00元，后经索要被告王恩军于2017年年前又偿还欠款1,000.00元，余款10,000.00元至今未还。
本院认为，原告与被告王恩军间借贷关系明确，事实清楚。被告谭素清对此债务担保的事实清楚，双方就保证方式未约，被告对此应负连带责任保证责任。但原告对担保人是否主张过权利未能提供证据，对此原告应负举证不能的责任。二被告系夫妻关系，被告王恩军在原告处借取的款项，被告谭素清予以担保，说明被告谭素清对此款的用途是清楚的，故被告王恩军在原告处的该笔借款应视为二被告的共同债务。对此笔借款二被告应共同偿还。对于利息的问题，因双方在借款时未约定利率，又未约定还款期间，故应自原告主张权利时保护，即自2017年7月11日开始保护利息，利率按最高院规定的利率年6%计算至本判决确定的自动履行期内的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王恩军、谭素清给付原告王金辉借款本金10,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王恩军、谭素清给付原告王金辉借款利息（以10,000.00元为本金，年利率按6%计算，自2017年7月11日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告王恩军、谭素清负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜诗瑶
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1043号
原告：刘生红，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。
被告：王战勇，男，汉族。
原告刘生红与被告王战勇定金合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生红及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告王战勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘生红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份原、被告在原告的新绛县桥头市场绛州百货1楼A05门面房处商谈为原告加工服装柜，被告先收取了原告定金10000元，后被告没有为原告加工服装柜，所以应当双倍返还原告定金20000元。
王战勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告在原告经营服装的新绛县桥头市场绛州百货1楼A05门面房内商谈由被告为原告加工服装柜。双方口头约定：被告为原告加工服装柜15米，于2016年9月下旬制作完成并安装到位，总价20000余元，原告先付定金10000元，剩余价款待安装完毕后给付。原告于2016年8月28日给付被告定金10000元，被告于当日向原告出具定金收据一份，载明：“今收到刘生红定金壹万元正（10000元）王战勇2016.8.28”。后被告未按约定期限为原告制作、安装服装柜，并表示不再继续履行合同。
本院认为，原告刘生红与被告王战勇达成的定金合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予认定。原告按约定给付被告定金10000元，被告未按约定的期限为原告制作、安装服装柜，已构成违约，现原告主张被告应双倍返还定金，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原、被告达成的口头加工合同的标的额为20000余元，故原告给付被告的10000元中，主合同标的额的20%(20000×20%)即4000元应认定为定金，应双倍返还为8000元，剩余6000元应认定为原告向被告支付的预付款也应予返还，被告共计返还原告14000元，原告主张过高部分，于法无据，不予支持。被告王战勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战勇双倍返还原告刘生红定金8000元，返还原告刘生红预付款6000元，共计14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘琦琳
二〇一七年十月三十日
书记员 段瑞静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1517号
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人常建新，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司长治分公司电力支行员工，住长治市城区和平东街华东小区。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告郭亚利，女，汉族，住山西省长治县荫城镇荫城村*户。
被告刘江红，男，汉族，。住山西省长治县荫城镇荫城村*组*号。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司与被告郭亚利、刘江红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金共计181502.89元；2、请求判令被告刘江红对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。原告诉称：2012年6月27日，原告与被告郭亚利签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx6958的牡丹信用卡透支179000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期还金额4980元，以后每期偿还4972元。同日，被告刘江红在《共同偿债人承诺书》及分期抵押担保合同上签字，2012年8月28日办理了抵押登记。合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告郭亚利、刘江红的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告郭亚利、刘江红的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告郭亚利、刘江红送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费3930元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晋波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特37号
申请人:上海帝谊投资管理有限公司,住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园大楼1113室,
法定代表人：孙峯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙斌。该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新平，湖南环楚律师事务所律师。
被申请人:昆山同裕商业管理有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区伟业路18号楼2304室。
法定代表人：张锦忠,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
申请人上海帝谊投资管理有限公司（以下简称上海帝谊公司）与被申请人昆山同裕商业管理有限公司（以下简称昆山同裕公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上海帝谊公司称：1、苏州仲裁委员会违反法定程序。（1）《苏州市仲裁委员会仲裁规则》只允许一到二人代理，但本案第三次开庭昆山同裕公司委托代理人多达三人。（2）昆山同裕公司委托代理人石金荣在休庭中与首席仲裁员交流校友关系，首席仲裁员并未因此主动申请回避。2、昆山同裕公司隐瞒关键证据，导致仲裁裁决错误。（1）昆山同裕公司出示的《建设工程消防意见书》涉嫌伪证，并不是合同约定的一次土建消防验收报告，此份报告系张冠李戴。（2）证据《关于12、13#楼配套的会议纪要》明确了本案房产的整改方案等事项，该证据原件在昆山同裕公司处，上海帝谊公司仅存复印件，但昆山同裕公司对该证据不予认可。3、仲裁判定的事实不清。（1）《“巴比伦国际广场”商业项目房屋租赁合同》第三条明确约定“由双方签署全部房屋交接确认书作为房屋交付的依据”，但仲裁裁决书未以此条款为依据即认定房屋已经交付。（2）仲裁裁决书认定了上海帝谊公司与昆山同裕公司就房屋质量及配套设施问题进行了交涉，但又同时认定昆山同裕公司拖延解决问题给上海帝谊公司造成损失缺乏依据，上述两个观点存在矛盾。4、按照《“巴比伦国际广场”商业项目房屋租赁合同》，本案房屋应当通过政府相关部门验收才具备交付条件，但昆山同裕公司提交的《建设工程消防意见书》并不包括上海帝谊公司的承租部分，仲裁庭错误采信该证据错误。5、在案件仲裁中，仲裁员对上海帝谊公司提交的证据不予调查直接否认，对昆山同裕公司提交的证据直接认定系明显的偏袒行为。综上，请求撤销苏州仲裁委（2017）苏仲裁字第265号裁决书。
被申请人昆山同裕公司辩称：1、案涉仲裁程序合法。（1）根据《苏州仲裁委员会仲裁规则》规定，当事人法定代理人可以委托代理人进行仲裁活动。代理人人数一般不超过二人。当事人有正当理由申请增加仲裁代理人的，应当经仲裁庭同意。因此代理人人数是一般不超过二人，而不是不得超过二人。在本案中答辩人委托了三名代理人参加本案的仲裁活动，是经仲裁庭同意的，符合仲裁规则。（2）石金荣与首席仲裁员素不相识，不可能存在影响公正仲裁的其他关系，同时上海帝谊公司在案涉的仲裁过程中也没有提出要求首席仲裁员回避的申请。2、案涉仲裁的实体问题不属于本案的审理范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本案中上海帝谊公司的申请理由的其他事项均为仲裁庭对本案的事实和证据的认定问题，是本案的实体问题，不属于本案的审理范围。综上请求法院驳回上海帝谊公司的申请。
经审查查明，昆山同裕公司与上海帝谊公司于2013年12月20日签订《“巴比伦国际广场”商业项目房屋租赁合同》，双方对租期、租金金额、支付时间等在合同中进行了详细约定并约定有仲裁条款。
因上海帝谊公司未能按期支付租金，昆山同裕公司向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与上海帝谊公司的房屋租赁合同，上海帝谊公司对租赁房屋恢复原状并返还，同时支付租金及相关违约金。在仲裁审理过程中，昆山同裕公司增加仲裁请求，要求上海帝谊公司承担租赁房屋的水电费及物业费等费用。同时，上海帝谊公司提出反请求，要求昆山同裕公司承担因未约定交付符合标准的房屋造成的违约责任及各项损失。
仲裁审理过程中，昆山同裕公司提交了《“巴比伦国际广场”商业项目房屋租赁合同》、《建设工程消防验收意见书》，上海帝谊公司经质证对《“巴比伦国际广场”商业项目房屋租赁合同》真实性、合法性、关联性没有异议，对《建设工程消防验收意见书》的关联性不予认可。上海帝谊公司为支持其反请求，提交了《关于12、13#楼配套的会议纪要》证明昆山同裕公司在移交租赁房屋上存在问题并明确了补救措施，昆山同裕公司对此证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
另查明，《关于12、13#楼配套的会议纪要》载明“帝谊公司孙斌、集团姚克琼、顾俊峰，昆山和融公司傅志波、肖斌在昆山和融房地产公司会议室共同商议了12、13#楼配套问题，确定如下：……”，该纪要末载明了署名为“肖斌”、“孙斌”的签字。
再查明，《苏州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条规定：“当事人及当事人的法定代理人可以委托代理人进行仲裁活动，代理人人数一般不超过三人。当事人有正当理由申请增加仲裁代理人的，应当经仲裁庭同意”。
以上事实，由（2017）苏仲裁字第265号裁决书及案件卷宗、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第一，关于仲裁程序是否合法问题。首先，《苏州仲裁委员会仲裁规则》第二十三条明确代理人人数一般不超过三人，仲裁程序中昆山同裕公司的委托代理人为三人，符合该规则，并无不当。其次，上海帝谊公司提出本案首席仲裁员应主动申请回避的主张，但其并未提交相应证据证明首席仲裁员存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条必须回避的情形，且上海帝谊公司在仲裁中并未申请回避。第二，关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。上海帝谊公司称昆山同裕公司《建设工程消防意见书》涉嫌伪证，但其在仲裁审查中仅否认了该证据的关联性，且上海帝谊公司并未提交相应证据证明《建设工程消防意见书》系虚假证据。第三，关于昆山同裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。首先，上海帝谊公司在仲裁中提出了反请求，应当对于证明其反请求的《关于12、13#楼配套的会议纪要》负有举证责任。其次，《关于12、13#楼配套的会议纪要》署名的签字“肖斌”、“孙斌”，依据该纪要，肖斌、孙斌均非昆山同裕公司的员工，上海帝谊公司主张《关于12、13#楼配套的会议纪要》原件在昆山同裕公司处无相应事实依据。最后，仲裁庭对《关于12、13#楼配套的会议纪要》是否采信涉及对本案的实体认定，对本案的实体问题的认定非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当审查的内容。同时，上海帝谊公司主张仲裁认定的事实不清亦属于对本案的实体认定，并非本案依法应当审查的内容。上海帝谊公司提出仲裁庭明显的偏袒无事实依据。综上，上海帝谊公司的申请请求无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回上海帝谊投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海帝谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 钰
书 记 员 邹 娜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1687号
原告袁营,住河南省兰考县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东金菊萍
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告袁营诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁营于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告袁营的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁营撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告袁营承担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年九月三十日
代书记员 张智博
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第263号
罪犯马万虎，男，生于1992年5月1日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
永昌县人民法院于2013年1月11日作出（2013）永刑初字第8号刑事判决，以被告人马万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马万虎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马万虎确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马万虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马万虎确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马万虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万虎减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月8日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00379号
原告丁翠江，男。
委托代理人康秀菊，女，系原告母亲。
被告石家庄市金坤新建材有限公司。
法定代表人丁锁子，系该公司董事长。
被告丁锁子，男。
被告周云贵，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告丁翠江与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下称金坤公司）、丁锁子、周云贵为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁翠江的委托代理人康秀菊、被告周云贵的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼，被告金坤公司和丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告占用原告的承包地1.09亩，开办金坤公司，并与原告口头约定，占地补偿按每年每亩800斤小麦、800斤玉米计算，至2013年，被告一直按约定给付占地补偿（按当年的粮食折价款给付）。2014年因被告丁锁子、周云贵合作在西慈亭村建造新民居，自金坤公司拉砖，但未给付砖款，后被告丁锁子、周云贵因账目问题发生矛盾，以此为借口被告自2014年起拒不给付占地补偿，原告多次到村、镇要求协调此事，被告同意将2014年、2015年两年的占地费予以给付，但至今未履行，故原告提起诉讼，要求被告给付2014年、2015年两年的占地补偿（亩数1.09亩，每年每亩玉米800斤，小麦800斤计算折价款，2014年按麦子1.3元／斤，玉米1.12元／；2015年按麦子1.3元／斤，玉米1.15元／斤）。
被告金坤公司、丁锁子在法定期限内未向本院提交答辩。
被告周云贵辩称，原告主张的占地补偿应当给付，但债务人是金坤公司，应由公司偿还，答辩人不应作为本案被告，主体不适格。答辩人系金坤公司股东，答辩人与另一被告丁锁子成立金坤公司，均足额认缴了出资，法定代表人为丁锁子，该公司现没有破产清算，故应当以该公司的财产对外承担债务，偿还原告的租赁费。2013年前所支付的租赁费均是由该公司给予支付，原告明确知道其土地是由公司租赁而非答辩人个人租赁，并且商谈租赁事宜及租费等事宜均是公司法定代表人丁锁子与原告所进行的行为，答辩人与原告没有任何口头约定。故丁锁子与原告之间的口头约定如果是丁锁子代表公司行为，应由公司承担债务，如是丁锁子的个人行为，应由其个人承担债务。公司现有财产可供偿还债务，并且原告没有证据证明答辩人具有公司法规定的抽逃资金而承担连带责任的行为，故答辩人在本案中不应承担，应依法驳回原告对答辩人的起诉，判令金坤公司偿还原告的租赁费。答辩人作为股东，为减少公司损失，多次声明交还原告土地，但因法人代表未能代表公司作出决定，交还原告土地，所以在此答辩人明确告知原告，答辩人同意原告收回土地，解除租赁关系。
经审理查明，2009年，被告丁锁子、周云贵各出资25万元成立了金坤公司，由被告丁锁子出任该公司的法定代表人，该公司的住所地在正定县西权城村，经营范围为页岩砖的加工销售。
2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地1.09亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。自2009年至2012年已付清，2013年的小麦已给付，2013年的玉米至今应给付的占地补偿未给付。
以上事实，有庭审记录、被告金坤公司的营业执照、公司章程、原告2012年支取占地补偿费的记录表为证。
原告称被告不按期给付占地补偿后，多次找到村、镇要求协调此事，镇政府说是因为被告丁锁子、周云贵到西慈亭村盖新民居自金坤公司拉砖不给砖款造成不给付占地费，现要求被告给付未给付的占地费；被告周云贵称确实应该给付原告占地费，但给付主体应该是公司，而不应是股东，应驳回原告对其个人的诉讼请求。
2015年9月23日本院对被告丁锁子询问了有关情况，被告丁锁子承认2013年的玉米及2014年、2015年的占地费未给付原告，未及时给付的原因即是其与被告周云贵自金坤公司支取了大概130万元，投资到西慈亭村盖楼区，后楼区的账目混乱，没有钱了，无法按时给原告占地费。对该询问笔录，原告表示无异议，称不管到底什么原因被告都应该给付占地费；被告周云贵则表示确实是窑上卖到西慈亭砖，砖款要不回来，但被告周云贵根本不清楚楼区的账目，且窑上和西慈亭楼区是两码事，两个法律关系，占地费属于公司的债务。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2013年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2013年秋季玉米、及2014年全年、2015年上半年小麦；因2013年前被告金坤公司均是折钱给付，且原告要求麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤计算，被告周云贵并未明确表示反对，故本院对原告所述予以支持，被告金坤公司应给付原告1.09亩土地占地费2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
关于被告丁锁子、周云贵是否应当承担给付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即法人的出资人对法人的控制权的滥用，比如任意平调、占用法人财产、资金，操纵、干预法人的经营行为等应属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，而本案中被告丁锁子承认是因其与被告周云贵在西慈亭村合伙盖房、自金坤公司支取了130万元、后因楼区账目混乱无法偿还金坤公司、致使金坤公司无钱给付占地户占地费，被告周云贵虽称占地费属于金坤公司债务，与股东无关，但对合伙盖房一事并无异议，被告丁锁子、周云贵的行为应属于将法人财产任意占用使用，损害了金坤公司债权人的利益，被告丁锁子、周云贵应对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任。
被告金坤公司、丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁翠江1.09亩土地占地费即2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩计算，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
二、被告丁锁子、周云贵对以上占地费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由三被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔玲玲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执188号
申请执行人艾某
被执行人李某
艾某申请执行李某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年6月17日作出（2016）陕0827民初280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾某于2016年8月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李某在中国工商银行陕西渭南高新区分行有存款收入。本院依法对李某在中国工商银行陕西渭南高新区分行的存款收入予以冻结，现已划拨并向申请人兑现完毕。申请人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 娇
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第264号
原告赵玉霞。
被告李俊鹏。
原告赵玉霞与被告李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵玉霞到庭参加诉讼，被告李俊鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉霞诉称，2009年4月3日，被告李俊鹏在原告处借款本金40，000.00元，当时约定借款月利息1分，被告每年都偿还利息，但未还本金，2014年8月15日，经结算被告给原告出具了欠条一张，对该借款重新约定，被告持续违约，原告起诉要求被告偿还借款50，400.00元支付利息7，800.00元并承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告方向法庭提交以下证据：
出示欠条一份，证明被告李俊鹏向我借款50，400.00元，利息为月利率1分，借款日期2014年4月3日，还款期限2014年12月30日的事实，被告共欠利息7，800.00元。
被告李俊鹏未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因被告李俊鹏未到庭质证，对原告提供的证据能证明被告欠款50，400.00元及利息7，800.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2009年4月3日，被告李俊鹏在原告处借款本金40，000.00元，当时约定借款月利息1分，被告每年都偿还利息，但未还本金，2014年8月15日，经结算被告给原告出具了欠条一张，对该借款重新约定，被告持续违约，原告起诉要求被告偿还借款50，400.00元支付利息7，800.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李俊鹏欠原告赵玉霞借款50，400.00元，约定借款月息1分，到期后被告未偿还，原告要求被告给付借款本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊鹏于本判决生效时给付原告赵玉霞借款本金50，400.00元并支付利息7，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，255.00元，减半收取627.50元，保全费602.00元由被告李俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月六日
书记员 耿春梅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第116号
�公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，1974年5月8日生于四川省邻水县，小学文化程度，无业，租住阿克苏市。2013年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月11日作出（2014）阿市刑初字第138号刑事判决，原审被告人周某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问被告人，审查上诉人上诉意见、核实相关事实和证据后，决定书面审理该案。本院现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日17时许，被告人周某某在阿克苏市多浪水泥厂“闫三饭店”饮酒后，驾驶新N335**号车行至老依杆其乡派出所路段时，碰到新NT12**号车，被交警查获。经新疆交通事故司法鉴定所对其当地抽取的血液检验，确认其静脉血中�精含量为256mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人周某某已赔偿新NT12**号车主现金1500元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人归案后如实供述，自愿认罪，可从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金4000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
上诉人周某某上诉称：原判量刑过重，请求�审法院判处缓刑。
二审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：上诉人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生碰撞事故，其静脉血中酒精含量为256mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。上诉人上诉请求量刑对其适用缓刑，该上诉理由与本案查明的事实及证据不符，其上诉理由本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴振华
审判员 李伟力
审判员 周志军
二〇一四年六月四日
书记员 木长才
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更70号
罪犯卢跃华。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年6月9日作出（2014）台临刑初字第126号刑事判决，以被告人卢跃华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币8000元（已缴2600元）。被告人卢跃华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月5日以（2014）浙台刑一终字第255号刑事裁定，准许上诉人卢跃华撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢跃华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。
检察机关同意执行机关对罪犯卢跃华减刑六个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分168.90分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢跃华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢跃华准予减刑六个月（刑期自2013年08月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十七日
代书记员 王钟音
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发初字第301号
原告刘青林，男，1959年12月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇新企路45号。
法定代表人李凌华，董事长。
委托代理人卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
原告刘青林与被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司（以下简称齐氏制笔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青林及其委托代理人王鼎，被告齐氏制笔公司的委托代理人卫睿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青林诉称，其与齐氏制笔公司于2012年7月25日签订《集体建设用地使用权出让合同》，合同约定：齐氏制笔公司将其所有的位于道里区新发镇45号土地使用权及地上建筑物、配套水电设施等整体转让给刘青林，转让金额为3400000元。合同签订后，刘青林如约履行了给付价款的义务，向齐氏制笔公司的账户转账支付了全部土地使用权转让费。因齐氏制笔公司一直未按照合同的约定将土地及地上建筑交付给刘青林，致使刘青林的商业项目无法实施，故其诉至法院，要求解除其与齐氏制笔公司签订的《集体建设用地使用权出让合同》、要求齐氏制笔公司返还土地出让金3400000元并支付利息（从2012年8月26日到实际给付出让金之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费用。
齐氏制笔公司承认刘青林在本案中所主张的事实，同意返还土地出让金，但认为在双方关于土地出让金利息的支付方式没有约定的情况下，应按照人民银行同期贷款利率计算，而不应该按照贷款利率的1.3倍计算。
本院认为，因被告齐氏制笔公司承认原告刘青林在本案中主张的事实，故对原告刘青林主张的事实本院子以确认。关于刘青林主张的利息，应认定为利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，又因齐氏制笔公司应在签订合同之日（2012年7月25日）起三十日内履行合同义务，故该利息损失应从其违约之日（2012年8月26日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘青林与被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司于2012年7月25日签订的《集体建设用地使用权出让合同》；
二、被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘青林土地出让金3400000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月26日起计算至判决履行之日止）；
三、驳回原告刘青林其他诉讼请求。
案件受理费17100元，由被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司负担（此款原告刘青林已预交，被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司待返还土地出让金时一并给付原告刘青林）。
如果被告哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年九月二日
书 记 员 殷庆哲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第720号
原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。
负责人郭文峰，行长。
委托代理人裴利国，男，1963年11月26日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区文化路二段**号楼*单元***室。
被告凌XX，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住凌源市三家子乡老宫杖子村。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行与被告凌XX信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元。由原告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行负担。
审判员 赵宇哲
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏 华
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1857号
原告：饶国仿，男，1969年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，天门市烟草专卖局多宝管理所职工，住天门市。
被告：韦超明，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：王琼，女，1970年12月1日出生，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。
原告饶国仿与被告韦超明、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶国仿与被告王琼到庭参加诉讼，被告韦超明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告韦超明、王琼共同偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2014年12月10日，二被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账给被告王琼。同时，二被告向原告出具借条一张，并承诺随时可以还款。之后，原告多次找二被告要求偿还该欠款，但二被告一直借故拖延，至今分文未还。
被告韦超明未应诉答辩。
被告王琼辩称：2014年12月10日，原告与被告韦超明一起找到被告王琼，虽不知道二人之间关于借款的约定，但原告坚持借条上要有被告王琼的的签字才借款。虽然当时被告王琼与被告韦超明已经离婚，但仍在一起共同生活，碍于面子，被告王琼在借条上签字。同时原、被告口头约定，借款30000元，每月利息300元。当日原告将借款30000元通过银行转入被告王琼的银行卡，其后，被告王琼从银行将该借款取出并交给了被告韦超明。此后，二被告均按约定给付原告利息。本金一直未予偿还。被告王琼现在经济困难，愿意支付一半的债务。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告韦超明与被告王琼在天门市民政局办理了离婚手续。2014年12月10日，被告韦超明与原告一同到被告王琼的店铺，二被告向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张，未约定还款期限，口头约定每月按300元支付利息。原告于当日通过湖北天门农村商业银行陈家巷支行向被告王琼转账30000元。2016年5月前，二被告每月向原告支付借款利息300元，此后，虽经原告多次催讨，但二被告不予偿付借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告与二被告未约定还款时间，经原告催告后，二被告应当予以偿还，故原告要求二被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告王琼辩称其只愿意承担一半的债务，本院认为，被告韦超明、王琼所负之债系共同债务，二人之间是否进行债务分割，不属本案的审理范围。故被告王琼的辩称意见不能成立，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦超明、王琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告饶国仿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦超明、王琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴巍
二〇一七年三月七日
书记员 赵凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯峰刑初字第143号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人程某，农民。2008年11月22日因盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第166号起诉书指控被告人程某、崔某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人程某、崔某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，2013年6月9日、10日、12日，被告人程某伙同崔某、王某到峰峰集团羊东矿制修车间一坑锅炉房仓库盗窃矿用44T型铁链子70米，经鉴定：被盗铁链子价值人民币2450元。案发后公安机关追回被盗物品退还被盗单位。
被告人程某于2013年10月20日到峰煤分局刑侦大队投案自首，被告人崔某、王某于2013年7月6日到峰煤分局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人程某、崔某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认证报告书，被告人程某、崔某、王某的供述，证人证言，接报案材料，羊东矿制修车间被盗证明，羊东矿机材部价格证明，现场勘验检查工作记录，被告人程某、崔某、王某的投案证明，被告人程某、崔某、王某的户籍证明和社会调查，被告人程某的前科证明，峰峰矿区人民法院（2008）邯峰刑初字第145号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、崔某、王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次共同盗窃公共财物，盗窃物品价值人民币2450元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某具有前科，酌情予以从重处罚。被告人程某、崔某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人程某、崔某、王某积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某、崔某、王某的犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年10月20日起至2014年1月19日止。）
二、被告人崔某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一三年十二月二十日
书记员 籍晓雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1322号
上诉人（原审原告）：陈帮忠，男，1949年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人陈帮忠因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈帮忠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1.一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2.本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3.上诉人认为�案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4.上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条�是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
陈帮忠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年11月17日签订《商品房买卖合同》，原告出资233708元购买了被告开发建设的X房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉诉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：“驳回原告陈帮忠的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在�发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈帮忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第190号
上诉人（原审被告）：宜兴市金源置业有限公司。
法定代表人：裴杏明。
上诉人（原审被告）：裴杏明。
被上诉人（原审原告）：浙江易之园林股份有限公司。
法定代表人：白友其。
上诉人宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）、裴杏明因与被上诉人浙江易之园林股份有限公司（以下简称易之公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1-2号民事裁定，向本院提出上诉，理由为：1、双方当事人之间签订的协议约定的管辖不明，应认定为无效。2、本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，此应属于专属管辖，当事人无权自行约定。本案被告住所地、合同履行地、施工行为地均在江苏省宜兴市，且双方就诉争工程余款约定将金源公司开发的湖滨御景花园商品房作为抵押物，该抵押不动产也位于宜兴市，根据司法便利原则，本案也应移送宜兴市人民法院管辖为妥。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院经审查后认为，根据2015年2月4日颁布实施的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案经审理查明，案涉工程所在地位于江苏省宜兴市，故本案应移送江苏省宜兴市人民法院管辖。本案系依据新的司法解释对原有建设工程施工合同纠纷管辖确定原则作出不同的规定而改判，原审裁定作出当时并未违反法律、法规的规定。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1-2号民事裁定；
二、本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴梦姣
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执654号
关于申请执行人申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一五二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）吉01民初1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第一五二中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第一五三中学支付软件使用费用2400元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第一五二中学已主动支付2500元（含执行费50元），执行款2450元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）吉01民初1100号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）吉01民初1100号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执370号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人张五成，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初2号刑事判决书关于被执行人张五成罚金纠纷一案中，要求被执行人张五成缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张五成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一七年五月二十三日
书记员 资运芽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10374号
申请人北京锐峰达机械租赁有限公司，住所地北京市西城区腊竹胡同X号。
法定代表人李晓玲，总经理。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街X号。
法定代表人郭向英，董事长。
北京锐峰达机械租赁有限公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一三年十月十八日作出的（2013）西民初字第22514号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京锐峰达机械租赁有限公司于二O一三年十二月三十日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，自本判决生效后十五日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司给付原告北京锐峰达机械租赁有限公司工程款六十万零八千八百零三元及违约金一万八千二百六十四元零九分。案件受理费五千零三十五元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳），执行费八千六百七十元六角七分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京锐峰达机械租赁有限公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第22514号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告北京锐峰达机械租赁有限公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴爱民
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03663号
原告：ＸＸ兰，女，汉族，1992年9月16日出生，住安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ兰被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6848号
原告：某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，住所地长沙市雨花区。
被告：赖某，汉族，住所地湖南省宁乡县。
原告某公司（以下简称某公司）与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告赖某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖某偿还借款本金59583元及利息、罚息（按照月利息2%的标准，自2016年3月8日起计算至实际清偿之日止），暂计算至2017年7月7日为19067元）；2、判令某公司对赖某提供的抵押三菱牌G****1B型汽车在上述债权范围内享有优先受偿权权；3、判令赖某承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月7日，赖某与某公司签订了借款合同及其他相关合同，约定赖某向某公司借款人民币65000元，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本，借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月6日止。若赖某逾期归还借款及利息的，除正常缴纳档期利息外，每日�借款金额的0.5%加收罚息直至归还实际全部债务之日止。双方还约定在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等均由赖某承担。为担保实现上述借款，赖某自愿将其名下的三菱牌G****1B型汽车向某公司提供抵押担保，双方于2016年1月7日签订了《汽车抵押合同》并在相关部门办理了车辆抵押登记，约定该合同项下担保范围为债务人在主合同下发生的全部债务。合同签订后，某公司已依约如期向赖某提供了借款本金，且赖某出具的《借据》、《收款确认单》确认其已收到借款。获得借款后，赖某仅偿还至2016年3月7日，剩余借款本金56583元至今未还。
被告赖某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2016年1月7日，赖某与某公司签订了《借款及保证合同》，合同约定赖某向某公司借款65000元，借款月利息为1.5%，还款方式为等本等息。借款期限为12个月，自2016年1月7日起至2017年1月6日止。借款期限从实际发放借款之日起计算。赖某逾期归还借款即利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直至归还实际全部债务之日止。同日，赖某与某公司以及案外人湖南紫米投资管理有限公司还签订《借款及保证补充协议》，约定了赖某还款期数、每月偿还本金、利息、还款日期、违约金等事项。同日，赖某还与某公司签订了《汽车抵押合同》，约定赖某提供三菱牌G****1B型车牌号为湘A****5的汽车为其借款向某公司提供抵押担保。双方于2016年1月8日办理了�车抵押登记。同日，某公司通过案外人林江武账户向赖某转账48473元。赖某于2016年2月7日还款6717元后未再向某公司偿还任何款项。
本院认为：依法成立的合同，双方应全面履行约定义务。
某公司与赖某签订的《借款及保证合同》及《抵押担保合同》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。某公司向已赖某出借资金数额应以实际转账数额确定即48473元。在《借款及保证补充协议》中并未约定由某公司代案外人湖南紫米投资管理有限公司收取咨询费和账户管理费，故赖某偿还的金额宜认定为对某公司借款本息的偿还。2016年1月8日至2月7日利息为703.64元（48473*1.5%/30*31），赖某偿还的6717元中，除上述利息外，还偿还了本金6013.36元，故剩余本金42459.64元（48473-6013.36）。2016年2月8日至2017年1月7日此借款期限内利息应以月息1.5%的标准计算。因双方还约定了逾期付款的罚息，故从2017年1月8日起赖某应当支付的利息和罚息以2%（1.5%+0.5%）的标准计算为妥。
另外，赖某还与某公司签订了《抵押担保合同》，并将其名下三菱牌G****1B型车牌号为湘A****5的汽车为其借款向某公司办理了担保抵押登记，故某公司对此汽车在上述确定债权范围内享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、赖某于本判决生效之日起三日内偿还某公司借款本金42459.64元及利息、罚息（其中2016年2月8日至2017年1月7日利息按月息1.5%为标准，以42459.64元为基数计算；2017年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息按月息2%为标准，以42459.64元为基数计算）；
二、某公司对赖某名下三菱牌G****1B型汽车在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，因适用简易程序而减半收取883元，由赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜丽云
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第297号
原告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣。
委托代理人欧文斌，该公司员工。
委托代理人李少云，四川德古律师事务所律师。
被告廖代祥，男，1963年9月1日出生，汉族。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
第三人贾烽，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告新疆昆仑路港工程公司诉被告廖代祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧文斌、李少云、被告廖代祥委托代理人朱国忠、第三人贾烽委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昆仑路港工程公司诉称，原告在雷波县溪洛渡库区进行项目施工中并未招用原告，也未曾对原告进行管理。原告同被告之间不存在经济关系，被告系第三人贾烽管理和发放工资。故原告与被告之间应不存在劳动关系。虽然在2013年12月27日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告廖代祥辩称，本案被告在原告的工地上务工，在原告处领取了重要的生产资料（雷管、油料等），原告虽支付了部分工资，但可以认定双方存在劳动关系。被告于2013年提起仲裁，没有超过诉讼时效。
第三人贾烽称，雷波县人事劳动争议仲裁委员会的仲裁书适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。
原告新疆昆仑路港工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
劳务合同书一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告廖代祥为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、劳务合同书一份，证明第三人是原告的管理人员。
2、材料出库单、限额领料单、防灾避险卡、照片各一份，证明被告在原告处领取了工程材料及工作时间、地点、内容。
3、中国工商银行明细清单一份，证明原告向被告支付工资的事实。
4、民工工资记录表一份，证明被告的工作时间及工资明细。
5、组织机构表一份，证明被告受聘于原告的管理人员，原被告双方存在劳动关系。
第三人贾烽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同证明原告与第三人系工程承包关系，第三人不是原告的管理人员。对证据2的材料出库单有异议，认为没有原告单位签名盖章，对限额领料单有异议，认为原告的物资装备科无此人，对防灾避险卡有异议，认为是机打的，无原告单位签名盖章。对照片有异议，认为照片1无法确认工作地点，照片2无法证明被告在何处做工。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明廖亚冰理财金账户历史明细清单的资金往来，不能证明原告向被告支付工资。对个人业务凭证，只能证明廖亚冰与刘罡的经济往来，不能证明被告在原告处务工。对证据4真实性有异议，认为系廖亚冰个人做的，与原告公司无关。对证据5有异议，该证据不是真实的，没有单位签名盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人针对被告的证据的质证意见同原告一致。并认为被告提供的证据也无法证明被告系第三人贾烽招聘与原告产生直接用工关系。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明原、被告之间不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告及第三人对被告提供证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以确认，对证据2有异议，但该证据的内容同原告提供的证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但不能证明原告支付了被告工资。对证据4有异议，本院认为，该证据系另案被告廖亚冰出具的，而廖亚冰并非系原告聘用的人员，且该证据系复印件，本院对该证据不予确认。对证据5有异议，关于证明原、被告之间是否是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月，原告从中国长江三峡集团公司承包了雷波县溪洛渡库区S307复建路莫红乡至一车桥施工段工程。2010年，原告项目部将部分工程分包给了第三人。2012年1月8日，原告与第三人补签订了劳务合同书。该合同书的劳务分包工程范围为雷波县溪洛渡库区S307复建工程第三工区K43＋000-K43＋534段路基工程、米布依西进口古滑坡卸载、K45＋696-＋790桩基托梁、K45＋643-＋667挡土墙。本合同为单价合同，单价中包括完成该项目的全部费用。本项目的主要材料由原告代供，实行总量控制，限额领料制度。在第三人同原告项目部达成分包后，第三人雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。2012年2月至2012年7月，被告廖代祥在廖亚冰的安排下从事炮工劳务。
另查明，第三人贾烽无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的直接管理。
本院认为，本案争议的焦点在于新疆昆仑路港工程公司本案原同被告廖代祥是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告廖代祥系在第三人贾烽分包的工程上从事炮工劳务，而不是本案原告招用的，且被告廖代祥从事劳务期间，不接受原告的直接管理，仅由第三人贾烽对其负责，劳务报酬也由第三人贾峰发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。对被告辩称，被告的工资不是由第三人贾烽支付，而是由原告的人员发放的，且被告接受原告的管理，原、被告之间的劳动关系成立的辩称。同本案案件事实不符，且被告提供的证据不能证明被告系原告支付了工资和对其管理。故被告的辩称不成立。对第三人称，第三人将分包工程转包给廖亚冰、文家荣，被告的报酬系案外人廖亚冰、文家荣支付的辩称，因第三人未向本院提交证据材料予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。故第三人贾烽辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告新疆昆仑路港工程公司与被告廖代祥在2012年2月至2012年7月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廖代祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 兵
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第125号
原告高瑞丽。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。
法定代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告高瑞丽诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，原告于2014年3月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻刚、被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有豫A×××××号丰田凯美瑞家庭轿车，2013年审验时，被告以原告车辆有电子眼违章记录，不交纳罚款不给审车，直到2013年12月11日，原告在被迫缴纳“电子眼违章罚款”后，车辆才审验。被告作出处罚，存在以下违法行为：一、使用违法采集的、不具有法律效力的“电子眼”信息作为处罚依据，不合法。所采用的“电子眼”均没有依法向计量法规定的政府计量监督管理部门申请安装检定和强制性年度检验，违反《中华人民共和国计量法》相关规定。二、违反行政处罚法规定，剥夺原告的申诉和答辩权利。依据行政处罚法有关规定，除了可以当场作出行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据，对确有应受行政处罚的违法行为的，应当制作行政处罚决定书。被告通过“电子眼”执法时，在作出行政处罚前，没有把处罚依据的事实和法律依据送达原告，使原告失去申诉和答辩的机会。请求撤销被告作出的410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书。提供的证据有：本案被诉的处罚决定书（送达被处罚人联）。提供的依据有：1、公通字（2007）54号文《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》；2、《河南省道路交通监控设备设置使用管理规定》。
被告辩称：第一，根据计量法第二条的规定，应当进行强制性年度检验的涉及电子监控设施的只有测速仪，而本案原告的违法行为的由拍照设备取证得到非测速仪，本案不适用本法。郑州市在2011年安装了电子监控设备，均有出厂合格证，安装后不到一年2012年就在北京由公安部电子监控中心以及中国质量技术监督局下属部门共同进行了抽检，设备是合格的。第三，根据郑州市人民政府和质量监督局出台的规定，2013年我们向该局提交检测电子监控设备的申请并进行了鉴定，合格期到2015年，所以原告称其违法行为是不合法的电子设备提取的是错误的。第二，原告到交警队违法处理点进行违章处理，原告可通过现场电子屏查看其违章信息，且工作人员也口头告知原告的权利义务，原告对其违章事实无异议后签署自己的名字，证明原告承认自己存在违法行为，被告没有剥夺原告申诉和答辩的机会。提供的证据有：1、本案被诉的处罚决定书（存档联）；2、违法行为的照片两张；3、测速仪的检验报告即机动车超速自动监测系统校准证书；4、北京鉴定机构出具的检验报告；5、4个检定证书，6、合格证书。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》；4、《河南省道路交通监控设备设置使用管理规定》；5、《中华人民共和国计量法》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据与被告提供的证据1能够印证，说明被告作出行政处罚决定，本院予以采信。
被告提供的证据3-6涉及郑州市电子监控设施的安装及检验检定等，本院予以采信；但提供的证据2涉及原告违法行为照片两张，该照片拍摄的角度不全面、拍照内容不完整，无法全面、充分地证实原告车辆存在不按交通信号灯规定通行的事实，本院不予采信。
原、被告提供的依据，本院将结合案件事实，在本院认为中综合适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年12月11日，原告到被告的违章处理室接受交通违法处理，被告对其作出410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告于2011年11月27日18时43分，在众意西路（地坤街
---龙湖外环南路）实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，决定罚款200元。
本院认为：被告对原告作出的行政处罚，提供了违法行为的照片，该照片拍摄的角度不全面、拍照内容不完整，无法全面、充分地证实原告车辆存在不按交通信号灯规定通行的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队对原告高瑞丽作出的410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
高 瑞 丽 与 郑 州 市 公 安 局 交 警 十 大 队 公 安 交 通 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第125号
原告高瑞丽，女，汉族，1976年1月25日出生。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路6号。
法定代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告高瑞丽诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，原告于2014年3月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻刚、被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有豫A8＊＊**号丰田凯美瑞家庭轿车，2013年审验时，被告以原告车辆有电子眼违章记录，不交纳罚款不给审车，直到2013年12月11日，原告在被迫缴纳“电子眼违章罚款”后，车辆才审验。被告作出处罚，存在以下违法行为：一、使用违法采集的、不具有法律效力的“电子眼”信息作为处罚依据，不合法。所采用的“电子眼”均没有依法向计量法规定的政府计量监督管理部门申请安装检定和强制性年度检验，违反《中华人民共和国计量法》相关规定。二、违反行政处罚法规定，剥夺原告的申诉和答辩权利。依据行政处罚法有关规定，除了可以当场作出行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据，对确有应受行政处罚的违法行为的，应当制作行政处罚决定书。被告通过“电子眼”执法时，在作出行政处罚前，没有把处罚依据的事实和法律依据送达原告，使原告失去申诉和答辩的机会。请求撤销被告作出的410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书。提供的证据有：本案被诉的处罚决定书（送达被处罚人联）。提供的依据有：1、公通字（2007）54号文《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》；2、《河南省道路交通监控设备设置使用管理规定》。
被告辩称：第一，根据计量法第二条的规定，应当进行强制性年度检验的涉及电子监控设施的只有测速仪，而本案原告的违法行为的由拍照设备取证得到非测速仪，本案不适用本法。郑州市在2011年安装了电子监控设备，均有出厂合格证，安装后不到一年2012年就在北京由公安部电子监控中心以及中国质量技术监督局下属部门共同进行了抽检，设备是合格的。第三，根据郑州市人民政府和质量监督局出台的规定，2013年我们向该局提交检测电子监控设备的申请并进行了鉴定，合格期到2015年，所以原告称其违法行为是不合法的电子设备提取的是错误的。第二，原告到交警队违法处理点进行违章处理，原告可通过现场电子屏查看其违章信息，且工作人员也口头告知原告的权利义务，原告对其违章事实无异议后签署自己的名字，证明原告承认自己存在违法行为，被告没有剥夺原告申诉和答辩的机会。提供的证据有：1、本案被诉的处罚决定书（存档联）；2、违法行为的照片两张；3、测速仪的检验报告即机动车超速自动监测系统校准证书；4、北京鉴定机构出具的检验报告；5、4个检定证书，6、合格证书。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》；4、《河南省道路交通监控设备设置使用管理规定》；5、《中华人民共和国计量法》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据与被告提供的证据1能够印证，说明被告作出行政处罚决定，本院予以采信。
被告提供的证据3-6涉及郑州市电子监控设施的安装及检验检定等，本院予以采信；但提供的证据2涉及原告违法行为照片两张，该照片拍摄的角度不全面、拍照内容不完整，无法全面、充分地证实原告车辆存在不按交通信号灯规定通行的事实，本院不予采信。
原、被告提供的依据，本院将结合案件事实，在本院认为中综合适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年12月11日，原告到被告的违章处理室接受交通违法处理，被告对其作出410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告于2011年11月27日18时43分，在众意西路（地坤街
---龙湖外环南路）实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，决定罚款200元。
本院认为：被告对原告作出的行政处罚，提供了违法行为的照片，该照片拍摄的角度不全面、拍照内容不完整，无法全面、充分地证实原告车辆存在不按交通信号灯规定通行的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队对原告高瑞丽作出的410108-1914882455号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第318号
上诉人（原审起诉人）王强。
上诉人王强不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，王强的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对王强的起诉，不予受理。
上诉人王强不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款的规定，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审法院剥夺上诉人诉权错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1115号
原告曾某某，女，1985年3月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，幼师，住湖南省安乡县。
委托代理人杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告阳某某，男，1980年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
原告曾某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2014年11月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年登记结婚，2010年生育小孩。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告在安乡从事幼师工作，被告在广州从事广告设计工作，长期分居两地，两人已没有共同语言，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子户籍资料复印件1份，拟证明婚生子的身份及基本情况；
4、安全乡中心幼儿园证明1份，拟证明婚生子欧某某在此幼儿园就读且一直由原告带养的事实；
5、安乡县董家垱中学证明1份，拟证明原告有稳定的工作和收入来源。
被告阳某某辩称，原、被告婚后感情尚好，感情没有破裂，不同意离婚。
被告就其辩称未向本院提交任何证据。
根据庭审质证情况，被告对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，本院通过审核，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2009年2月6日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，2010年8月13日生育一子欧某某。婚后原告去广州做广告喷绘生意，被告在广州花都务工，2009年6月份原告独自一人回到老家安乡与朋友合伙开幼儿园，同年8月因意见不统一原告退伙。2009年9月份被告独自一人去云南寻找商机，2009年11月份原告带着小孩去云南找被告，因小孩身体不适2011年2月份回到安乡一直生活至今。后原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾。自2013年7月起，原、被告开始分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告结婚后，性格差异较大、缺乏沟通是夫妻产生矛盾的主要原因。根据“谁主张谁举证”的原则，原告未提供任何证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方完全可以在互相谅解的前提下化解矛盾。原、被告分居未满两年，未达到离婚的法定条件，应认定原、被告感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告阳某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一四年十一月六日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1115号
原告林某。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告占某甲。
原告林某与被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告占某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2003年经他人介绍认识后开始交往，于××××年××月××日在福安市民政局办理结婚登记，《结婚证》号为“闽安婚字第010502400号”，于××××年××月××日生育女儿占某乙。婚后原、被告因性格不合，再加上被告有赌博恶习，经常发生争吵，夫妻感情无法发展。2011年原、被告再次争吵后开始分居迄今，现在婚姻的存续对双方来说都是一种痛苦，婚姻有名无实。为此，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女占某乙由原告负责抚养，抚养费原告自行承担。
被告占某甲未到庭答辩。
经审理查明，2003年月，原告林某与被告占某甲经他人介绍相识，之后，两人恋爱并开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿到福安市民政局婚姻登记管理办公室办理结婚登记手续，《结婚证》号为“闽安民婚结字第010502400号”，并于××××年××月××日生育女儿占某乙，现就读于寿宁县武曲镇中心小学二年级（二）班。婚后双方常因生活琐事发生争执。2013年12月24日，原告林某向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的以下证据1、原告林某的《居民身份证》复印件，2、福安市民政局婚姻登记管理办公室的“闽安民婚结字第010502400号”《结婚证》，3、社口卫生院出具的编号为F350070896号的婚生女儿占某乙的《出生医学证明》复印件等上列证据予以证实。被告占某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料。原告提供的上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：关于原告林某与被告占某甲夫妻感情是否完全破裂的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，双方从2011年5月开始分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，应判决准予离婚。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林某主张“被告有赌博恶习，双方夫妻感情确已完全破裂以及双方从2011年5月开始分居生活至今已达三年”，对此应负举证责任，原告林某仅以其单方自行陈述，证明其主张的事实，又没有提供其他相关证据予以印证，故原告不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告仅凭单方自行陈述起诉离婚，证据不足，对原告主张事实及双方分居时间之事实均不予认定。
综上所述，本院认为，原告林某、被告占某甲经登记结婚而形成的合法婚姻关系应受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法结婚，婚姻基础较好，并在婚后已建立一定的夫妻感情且生育一个子女且共同某。我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的必要条件，并对夫妻感情破裂具体情形作出规定。原告林某并没有提供双方分居两年以上等夫妻感情确已破裂的相关证据，其夫妻感情出现裂痕的主要是因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题所致。只要双方加强沟通、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能，因此，对原告林某提出的离婚诉求，本院不予支持。被告占某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告占某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王梓安
二〇一四年三月十八日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1115号
原告林某某，女，1979年3月17日出生，汉族，福建省寿宁县人，住寿宁县。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告占某甲，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住湖北省安陆市。
原告林某某与被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告占某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2003年经他人介绍认识后开始交往，于2005年7月8日在福安市民政局办理结婚登记，《结婚证》号为“闽安婚字第010502400号”，于2005年12月20日生育女儿占某乙。婚后原、被告因性格不合，再加上被告有赌博恶习，经常发生争吵，夫妻感情无法发展。2011年原、被告再次争吵后开始分居迄今，现在婚姻的存续对双方来说都是一种痛苦，婚姻有名无实。为此，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女占某乙由原告负责抚养，抚养费原告自行承担。
被告占某甲未到庭答辩。
经审理查明，2003年月，原告林某某与被告占某甲经他人介绍相识，之后，两人恋爱并开始同居生活。2005年7月8日，双方自愿到福安市民政局婚姻登记管理办公室办理结婚登记手续，《结婚证》号为“闽安民婚结字第010502400号”，并于2005年12月20日生育女儿占某乙，现就读于寿宁县武曲镇中心小学二年级（二）班。婚后双方常因生活琐事发生争执。2013年12月24日，原告林某某向本院提出离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的以下证据1、原告林某某的《居民身份证》复印件，2、福安市民政局婚姻登记管理办公室的“闽安民婚结字第010502400号”《结婚证》，3、社口卫生院出具的编号为F350070896号的婚生女儿占某乙的《出生医学证明》复印件等上列证据予以证实。被告占某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料。原告提供的上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：关于原告林某某与被告占某甲夫妻感情是否完全破裂的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，双方从2011年5月开始分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂，应判决准予离婚。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林某某主张“被告有赌博恶习，双方夫妻感情确已完全破裂以及双方从2011年5月开始分居生活至今已达三年”，对此应负举证责任，原告林某某仅以其单方自行陈述，证明其主张的事实，又没有提供其他相关证据予以印证，故原告不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告仅凭单方自行陈述起诉离婚，证据不足，对原告主张事实及双方分居时间之事实均不予认定。
综上所述，本院认为，原告林某某、被告占某甲经登记结婚而形成的合法婚姻关系应受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法结婚，婚姻基础较好，并在婚后已建立一定的夫妻感情且生育一个子女且共同生活九年。我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的必要条件，并对夫妻感情破裂具体情形作出规定。原告林某某并没有提供双方分居两年以上等夫妻感情确已破裂的相关证据，其夫妻感情出现裂痕的主要是因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题所致。只要双方加强沟通、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能，因此，对原告林某某提出的离婚诉求，本院不予支持。被告占某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告占某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王梓安
二〇一四年三月十八日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1115号
原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司，址在福建省晋江市。
负责人吴声建，任公司经理。
委托代理人吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告林焕前，男，1975�4月21日出生，住福建省安溪县。
原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司与被告林焕前买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴灵恩到庭参加诉讼，被告林焕前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司诉称，2013年2月14日，被告林焕前与原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司核对结算，被告尚欠原告煤款为人民币162，115.6元。原被告双方约定，被告于2013年2月28日还款12，000元，以后每月5日还款15，000元，至2013年12月还清。但被告至今只还款12，000元，尚欠原告煤款150，115.6元未付。请求判令被告偿还原告货款人民币150，115.6元及违约金（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告林焕前未作答辩。
在�证期限内原告向本院提供物资明细账一张，以此证明被告林焕前尚欠原告货款150，115.6元未还的事实。
本院认为，因被告林焕前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年2月14日，被告林焕前结欠原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司煤款为人民币162，115.6元，被告于当日出具一张物资明细账给原告收执。被告在物资明细账中注明“2013年2月28日还12，000元，以后每个月还15，000元，还款日期5日前还款，至2013年12月还清”。后经原告催讨，被告向原告支付12，000元，尚欠原告煤款150，115.6元未付。原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司与被告林焕前之间订立的买卖合同为双方真实意思的表示，合法有效。被告应支付尚欠的货款给原告。被告逾期未付款，已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的违约责任。原告请求被告偿还货款和支付逾期付款违约金的违约责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林焕前应于本判决生效后十日内支付给原告�州市顺兴燃料贸易有限公司货款150，115.6元及逾期付款违约金（自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础�参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1115号
原告李美玲，居民。
委托代理人杨仁君。
被告洪永波，安丘市供电公司职工。
被告李建刚。
原告李美玲与被告洪永波、李建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美玲及其委托代理人杨仁君、被告洪永波到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美玲诉称，2013年8月7日，被告洪永波向他借款60000元，用于偿还贷款。双方约定借款期限为2013年8月7日至2013年10月6日，逾期不偿还按照每日所欠款项总额2%支付违约金，被告李建刚作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告拒不偿还借款及违约金，他多次催要，但被告以种种理由推诿。为维护他的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告洪永波偿还借款本金60000元，并按人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自借款逾期之日至借款还清之日的利息；判令被告李建刚承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告洪永波辩称，借款属实，暂时没有偿还能力，以后慢慢偿还，要求只偿还本金。
被告李建刚未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告洪永波因偿还贷款向原告借款60000元，使用期限为2013年8月7日至2013年10月6日，被告李建刚提供连带责任保证。同日被告洪永波为原告出具借款条一份，主要内容为：“借款条我叫洪永波，安丘供电公司职工，家庭住址安丘城里新村，因资金周转困难，今向李美玲借到现金人民币陆万元，小写：60000元。借款用途还贷款，使用期限为2013年8月7日至2013年10月6日止。如到期不能如数归还，承担欠款总额每日2%的违约金。…借款人：洪永波…连带责任保证人：李建刚2013年8月7日”。同日原告在农业银行支取现金交付给被告洪永波。借款到期后，被告洪永波未偿还原告借款，被告李建刚作为担保人也没有履行担保义务。2014年4月2日，原告诉来本院，要求被告洪永波偿还借款60000元，并按同期人民银行公布的贷款利率的四倍支付自借款逾期之日至借款还清之日的利息；被告李建刚承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借款条、银行支款明细及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永波向原告借款60000元，有被告洪永波书写的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告洪永波未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告洪永波偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，现原告要求被告自借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告李建刚为被告洪永波借款提供连带保证责任，原告要求被告李建刚承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告洪永波辩称只偿还本金，没有法律依据，本院不予采信。被告李建刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪永波偿还原告李美玲借款60000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自2013年10月7日起至本判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建刚对上述被告洪永波所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告洪永波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 汝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12238号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：高小安
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告高小安物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告高小安撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00155号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人德清长运汽车运输有限公司。
法定代表人陈志强，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月4日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00300号行政处罚决定，处德清长运汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00300号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5945号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：马竹瑜，女，1987年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告袁宁与被告马竹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告袁宁于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁宁负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月十日
代书 记员 俞 艳