安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2961号
原告：核工业华南建设工程集团公司
法定代表人：李强强，该公司董事长。
委托代理人：田志宏，该公司员工。
委托代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县人民政府住房和城乡建设局
法定代表人：关家权，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告核工业华南建设工程集团公司（以下简称华南公司）诉被告霍邱县人民政府住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告华南公司的委托代理人田志宏、张子雨，被告霍邱县住建局的委托代理人王贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南公司诉称：2012年12月2日，原告通过竞标取得霍邱县北环一标段项目，并与被告签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为霍邱县北外环路道排工程（Ι段），工程内容为道路、排水、排污、交通、照明、绿化、箱涵及附属工程，总价款为25250756.27元；付款方式为依据形象进度，工程竣工验收合格后付至合同价80%，工程决算后再付至审计价款的95%，其余5%质保金期满后一次性支付；对于增加工程约定，签证款按工程量的50%支付，审计完毕后支付95%，其余5%质保金期满后一次性支付。合同签订后，原告积极组织施工，并应被告要求增加了工程量，几方均在工程联系单上签证确认工程量。2014年5月30日，道路主体工程竣工验收合格并投入使用；2015年8月20日，绿化工程在一年后验收合格并投入使用。但被告未按合同约定支付工程款，签证工程款936957元未付、合同内价款以审计未完成为由尚欠5044646.13元未付，经原告多次催要无果。现诉请判令被告支付增加工程量工程款936957元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告霍邱县住建局辨称：合同约定以审计结算为依据，由于目前审计结果未出，支付剩余款项的条件不成立。原告要求承担利息的事实依据不足。请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照和机构代码一份，证明原告主体资格。2、建设工程施工合同一份，证明项目名称、项目内容、合同价款、开工竣工时间、工程款支付方式及保修条款、违约责任计算等。3、工作联系单（复印件，原件在审计局）一组，证明原、被告及监理等几方签证确认增加的工程量。4、工程、绿化竣工验收报告（复印件，原件在审计局）一份，证明工程符合合同约定和国家标准，并已实际投入使用。5、被告向霍邱县政府报告的文件一份，证明被告确认增加的工程价款为936957元。6、审计报告征求意见书两份，证明合同内价款审计总额为25244646.13元（不包括签证工程款）。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证据目录上的证明目的无异议。对证据3真实性、合法性有异议，系复印件；关联性上，即使产生了原设计工程清单之外的工程量，也应并入审计范围，不能排除审计结论作为被告支付工程款的依据。对证据4真实性、合法性有异议，系复印件；对证明内容有异议，与本案无关，被告未因工程质量问题拒付工程款。对证据5真实性、合法性无异议；对证明内容有异议，原告对该文件系主观臆断，该报告是被告向霍邱县政府提交的内部工作文件，并未明确说明增加工程量为936957元、而是说争议金额为936957元，并不代表被告认可该金额。对证据6真实性、合法性无异议；对证明内容有异议，从征求意见书后附图表中可看出，工程变量部分凡是符合双方约定的，审计部门均已调整，审计部门拒绝调整的是本合同系固定价款合同。
被告为支持其辨称意见，向本院提交以下证据：1、招标文件一份，证明原告可踏勘现场提出异议，但其放弃此项权利；超期即使提出异议，被告有权不予调整；工程量清单报价书中标后即为固定，设计图纸是投标编制依据，在设计没有变更的情况，中标价不应变动；技术核定不调整合同价款，不得以漏项或考虑不周提出索赔，未提出异议并附说明书的、工程结算时不再调整。2、建设工程施工合同一份，证明支付利息、承担违约责任的前提是无正当理由，涉案工程无审计结论；剩余20%工程款的支付条件是审计价款出来；约定审计为结算依据，原告称签证款是签证后即付50%，但合同约定有争议的签证暂不支付。3、江南阳光工程咨询公司证明一份，证明原告未对招标工程量提出异议。4、霍邱县审计局霍审征（2015）25号文件一份，证明审定结算造价为21655461.81元。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，与本案无关，招投标文件规定的不允许变更是指单方提出变更工程量、不是指双方一致同意变更的工程量，本案中争议的工程量是经双方均确认的工程量、不应适用招投标文件中规定的不予变更情形。对证据2三性无异议，对证明目的有异议，被告提出以约定审计为结算依据，即认为本案合同价款不是固定的，而是可以变更的。对证据3，与本案无关，在招投标中是否提出异议与合同履行中双方协商一致的变更无关，不能因为在招投标中未对子目录提出异议，就否定合同履行中双方协商一致的变更。对证据4，从被告的文件报告中就已证明签证工程量未列入审计范畴。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1原告公司营业执照和机构代码一份，系工商行政管理机关出具，证明原告主体资格，具有真实性、合法性、关联性。对证据2建设工程施工合同一份，系原、被告双方共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3工作联系单（复印件，原件在审计局）一组，系复印件，不具合法性。对证据4工程、绿化竣工验收报告（复印件，原件在审计局）一份，系复印件，不具合法性。对证据5被告向霍邱县政府报告的文件一份，系被告出具的内部文件，具有真实性、合法性、关联性；但其内容并未明确认可增加工程量的价款为936957元，而是提请县政府对该工程量按照实事求是的原则给予审计并计量计算认可支付，达不到原告的证明目的。对证据6审计报告征求意见书两份，均系霍邱县人民政府审计局（以下简称霍邱县审计局）出具，具有真实性、合法性、关联性；但该意见书并不是正式的审计报告，其内容亦不是最终的明确结论，达不到原告的证明目的。故本院对原告所举证据1、2均予以认定；对证据3、4、5、6则均不予认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1招标文件一份，系被告出具，在原、被告双方共同签订书面合同后，双方的权利义务即应以合同为准，该文件不能单独达到被告的证明目的。对证据2建设工程施工合同一份，系原、被告双方共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3江南阳光工程咨询公司证明一份，系该公司在本案合同履行中出具的材料之一，在原、被告双方共同签订书面合同后，双方的权利义务即应以合同为准，该文件不能单独达到被告的证明目的。对证据4霍邱县审计局霍审征（2015）25号文件一份，系霍邱县审计局出具，具有真实性、合法性、关联性；但该意见书并不是正式的审计报告，其内容亦不是最终的明确结论，达不到被告的证明目的。故本院对被告所举证据1、2均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2012年12月2日，原告华南公司与被告霍邱县住建局签订建设工程施工合同一份，合同约定，工程名称为霍邱县北外环路道排工程（Ι段），工程地点为霍邱县城关镇，工程内容为道路、排水、排污、交通、照明、绿化、箱涵及附属工程，合同工期总日历天数（中标工期）360天，合同价款（即中标价）为25250756.27元；合同专用条款中约定合同价款采用固定价格方式确定，包括的风险范围为人工、材料、机械费用的市场价格变化及除不可抗力以外的其他风险，风险范围以外合同价款调整方法为中标价（合同价）+工程量增减价；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为（1）根据工程形象进度，按完成合格工程量按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻现场代表审核签字认可的工程量报表30天内支付本部分工程款的70%，工程竣工验收合格后付至合同价80%，在完成工程决算后再付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息）；（2）签证款按照经发包人确认并初审后的工程量每月支付一次（低于20万元则不予支付，并入下期支付），每次按审核后经发包人确认工程量的50%支付（有争议的签证暂不支付），待审计完毕后付至审计价款的95%，余款5%留作质保金，待质保期满后一次性付清（无息）。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2014年3月5日，道排工程通过竣工验收，同年5月30日，被告出具工程竣工验收报告；2015年6月3日，绿化、亮化工程通过竣工验收，同年8月20日，被告出具验收证书。2015年2月16日，霍邱县审计局出具霍审征（2015）25号审计报告征求意见书一份，对道排工程竣工价款的结算征求原告意见；2016年1月27日，霍邱县审计局出具霍审征（2016）10号审计报告征求意见书一份，对绿化、亮化工程竣工价款的结算征求原告意见。但霍邱县审计局至今并未出具正式的审计报告。2016年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付增加工程量工程款936957元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告华南公司诉请被告霍邱县住建局支付增加工程量工程款936957元及利息，而双方在共同签订的建设工程施工合同中明确约定，工程款（进度款）的支付与签证款的支付均应有审计程序，但原告在庭审中未能举出证据证明本案涉及的霍邱县北外环路道排工程（Ι段）已有明确的审计结论。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告核工业华南建设工程集团公司的诉讼请求。
案件受理费15933元，由原告核工业华南建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十月十二日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。