江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01200号
原告叶希明。
委托代理人洪利春、王建，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏宇坤光电科技有限公司，住所地江苏省高邮开发区华山路东侧。
法定代表人姚玉坤。
被告姚玉坤，系被告江苏宇坤光电科技有限公司的法定代表人。
原告叶希明诉被告姚玉坤、江苏宇坤光电科技有限公司（以下简称“宇坤公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日、2015年11月12日、2015年12月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶希明的委托代理人洪利春、被告宇坤公司的法定代表人姚玉坤（第二、三次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宇坤公司、姚玉坤因经营需要分别于2013年9月27日、2013年10月24日向案外人扬州泰利房地产开发有限公司（以下简称“泰利公司”）借款，合计1600万元，并约定月利率2%。2014年7月16日，泰利公司、原告叶希明、被告宇坤公司、姚玉坤签订协议书，约定泰利公司将上述债权转让给原告、被告宇坤公司对上述债务承担连带担保责任。后两被告于2014年10月归还了300万元，截止到2015年4月15日尚欠本金15008665元，利息2701559.7元。现原告诉至本院请求判令：1、被告姚玉坤立即偿还本金15008665元，利息2701559.7元（暂算至2015年7月15日，支付至实际给付之日），合计17710224.7元；2、被告宇坤公司对被告姚玉坤的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩，1、借款是事实，但借款涉及投资和偿还人情债务；2、原告从银行以承兑汇票套取银行贷款后转借给两被告以赚取利息差价，请求法院对原告所套取银行贷款利息不予支持。
经审理查明，2013年7月24日，被告姚玉坤、宇坤公司向案外人泰利公司出具借据1份，注明“今借到扬州泰利房地产开发有限公司人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000），于2013年10月24日之前归还”。2013年10月24日，案外人泰利公司作为甲方、被告姚玉坤作为乙方签订《借款协议》1份，约定：乙方向甲方借款220万元，借款期限6个月（以借据为准）。利息按照月利率2%计算。被告姚玉坤在乙方处签字，被告宇坤公司作为乙方担保单位在该协议上盖章。
2013年9月27日，被告姚玉坤、宇坤公司向案外人泰利公司出具借条1份，注明“今借到扬州泰利房地产开发有限公司人民币玖佰万元整（￥9000000），于2014年3月26日之前归还”。同日，案外人泰利公司作为甲方、被告姚玉坤作为乙方签订《借款协议》1份，约定：乙方向甲方借款900万元，借款期限6个月（以借据为准）。利息按照月利率2%计算。被告姚玉坤在乙方签字处签名、被告宇坤公司在乙方签字处盖章。
2013年10月24日，被告姚玉坤、宇坤公司又向案外人泰利公司出具借条1份，注明“今借到扬州泰利房地产开发有限公司人民币肆佰捌拾万元整（￥4800000），于2014年4月24日之前归还”。同日，案外人泰利公司作为甲方、被告姚玉坤作为乙方签订《借款协议》1份，约定：乙方向甲方借款480万元，借款期限6个月（以借据为准）。利息按照月利率2%计算。被告姚玉坤在乙方签字处签名、被告宇坤公司在乙方签字处盖章。
2014年7月16日，案外人泰利公司、原告叶希明、被告宇坤公司、被告姚玉坤签订《协议书》1份，约定：泰利公司于2013年9月7日借款900万元给被告宇坤公司；泰利公司于2013年10月24日借款220万元给被告姚玉坤，由被告宇坤公司提供担保；泰利公司于2013年10月24日借款480万元给被告姚玉坤，由被告宇坤公司提供担保。上述借款期限均为六个月。协议第一条约定：泰利公司将上述享有的债权及利息转让给原告叶希明，协议签署后即认定为泰利公司已将债权转让通知了两被告。协议第二条约定：被告宇坤公司将于2013年9月27日向泰利公司借款的900万元债务及利息转让给被告姚玉坤，泰利公司表示同意。协议第三条约定：经过债权转让和债务转移，被告姚玉坤共欠被告叶希明债务1600万元及按协议约定承担利息。协议对归还本金及利息的约定为：1、对前期截止2014年7月15日被告宇坤公司、姚玉坤应承担利息1048665元，由被告姚玉坤在协议签订后即支付给原告叶希明；2、自2014年7月16日起，被告姚玉坤分别于2014年8月30日前归还本金900万元及利息、2015年4月15日前归还本金700万元及利息，利息按照月利率2%计算支付给原告叶希明。协议第四条还约定被告宇坤公司对被告姚玉坤的上述还款提供连带责任担保。
庭审中，原告陈述借款经过为：被告姚玉坤与原告是朋友关系，两被告因为经营需要向原告所投资的泰利公司提出借款。泰利公司分别于2013年7月24日、2013年9月27日向被告姚玉坤提供承兑汇票700万元、900万元，合计1600万元。约定月利率2%。被告姚玉坤在收到承兑汇票的当天均在上述承兑汇票上签字并注明签收日期。关于涉案银行承兑汇票的由来如下：涉案银行承兑汇票有1600万元，其中1020万元银行汇票系由原告所在的泰利公司和扬州润和房地产开发有限公司（以下简称“润和公司”）从银行开具用于支付案外人扬州市美竹泉科技有限公司（以下简称“美竹泉公司”）的材料费用；其中580万元是案外人扬州广源电杆有限公司向美竹泉公司开具的。美竹泉公司作为收款人收到上述承兑汇票后，由于被告姚玉坤向泰利公司借款，泰利公司遂向美竹泉公司借入上述承兑汇票由美竹泉公司以背书转让的方式将票据权利转让给被告。被告已于2014年10月15日归还了300万元，当中包括归还了利息2008665元，本金991335元。
以上事实，有原告提供的协议书、借款协议、借条、银行承兑汇票、银行承兑协议以及原被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案原告提供的借款协议、借条等证据均系原始书面证据，被告姚玉坤对原告提供的借款协议、借条等证据的真实性均无异议，认可发生了借款事实和收到了金额1600万元的承兑汇票，同时对涉案债权债务发生转让的事实亦不持异议，故本院确认原告与被告姚玉坤之间存在债权债务关系。
对于被告姚玉坤提出原告从银行以承兑汇票套取银行贷款后转借给两被告以赚取利息差价的抗辩主张，原告不予认可。本院认为，根据中国人民银行发布的《贷款通则》有关“借款人不得套取贷款用于借贷牟取非法收入”的规定，按照一般理解，套取银行贷款实际是一种骗取行为，即行为人以虚假的贷款理由或者贷款条件，隐瞒将贷款用于转贷牟利的真实用途向金融机构申请贷款，然后将贷款并非用于从金融机构贷款时约定的用途，而是以高利非法转贷他人。本案原告提供银行出具的《银行承兑协议》证实涉案承兑汇票的来源，其在庭审中对涉案承兑汇票流转的陈述反映了是原债权人泰利公司及案外人扬州市广源电杆有限公司从银行合法取得承兑汇票用以支付案外人美竹泉公司的货款后，因被告姚玉坤向泰利公司提出借款，泰利公司遂向美竹泉公司借入上述承兑汇票，再由美竹泉公司以背书转让的方式将票据权利转让给被告。被告姚玉坤未能举证证明原告以虚假理由或者贷款条件从银行取得涉案承兑汇票；且本案的受理时间为2015年7月16日，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第（1）款关于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定并不适用本案。根据现有证据，本院亦尚不能确定原告存在骗取银行信贷资金的行为或存在其他导致合同无效的违法行为，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。虽然被告姚玉坤又提出借款涉及投资和偿还人情债务，但未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院亦不予采纳。被告姚玉坤借款后不及时归还，应承担本案全部还款责任。
关于被告姚玉坤的尚欠借款。根据双方的举证、质证、当庭陈述，本院依法认定截至2014年10月15日止，被告姚玉坤尚欠原告借款本金15008665元以及从2014年10月16日起的相应利息（计算过程详见附件1）。
又因案外人泰利公司、原告叶希明、被告姚玉坤、宇坤公司签订的《协议书》约定被告宇坤公司需对被告姚玉坤的上述债务提供连带保证，故被告宇坤公司应当按照约定对被告姚玉坤尚欠本息承担连带担保责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚玉坤于本判决生效后十日内一次性归还原告叶希明借款本金15008665元以及相应利息（以本金15008665元为基数按照2%的月利率从2014年10月16日起计算至还款日止）。
二、被告江苏宇坤光电科技有限公司对被告姚玉坤所负的第一款义务承担连带还款责任；被告江苏宇坤光电科技有限公司履行第一款义务后，有权向被告姚玉坤追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128060元，由被告姚玉坤、江苏宇坤光电科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币128060元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 朱 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘思源
书 记 员 陶香静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
附件1：涉案本金及利息计算分为以下三个阶段进行：
（1）从承兑汇票提供日至2014年7月15日。案外人泰利公司、原告叶希明、被告姚玉坤、宇坤公司于2014年7月16日签订了《协议书》第三条第（1）款约定前期截止2014年7月15日的利息为1048665元，当事人之间在庭审中未提出异议。本院根据原告提供承兑汇票的金额16000000元及提供日分别为2013年7月24日、2013年9月27日，约定截止日期2014年7月15日的利息数额1048665元，计算得该期间利率计算标准低于月利率2%，未违反各方约定以及相关法律规定标准，故本院对被告姚玉坤截至2014年7月15日止尚欠原告借款本金16000000元以及利息1048665元的事实予以确认。
（2）从2014年7月16日至2014年10月15日。被告姚玉坤于2014年10月15日归还借款3000000元，本院根据当事人之间约定的月利率2%，以本金16000000元为基数计算得从2014年7月16日起截止至2014年10月15日，被告姚玉坤归还的3000000元中应包括《协议书》约定的前期利息1048665元及从2014年7月16日至2014年10月15日的利息960000元（16000000元＊3个月＊2%=960000元），剩余991335元（3000000元﹣1048665元-960000元=991335元）应从本金16000000元中扣除，尚欠本金15008665元（16000000元﹣991335元=15008665元）。
（3）从2014年10月16日至今，被告姚玉坤未偿还任何借款，故其应当偿还借款本金15008665元以及按照2%承担从2014年10月16日起的相应利息。