湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4289号
原告颜建平，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告唐湘闽，女，1994年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
两原告共同的委托代理人蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告李丹，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李林威，湖南弘楚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人彭灿宇,总经理。
委托代理人李敏，1992年10月10日出生，住山西省襄垣县。系该公司员工。
原告颜建平、唐湘闽与被告李丹、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
两原告请求判令：1、认定两原告因交通事故造成的各项损失262578元。保险公司就原告的上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，李丹对上述损失平安财险在保险责任限额内赔偿不足部分承担赔偿责任；2、上述被告承担本案诉讼费。
2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。
被告李丹答辩要点：李丹为两原告垫付了12645元；对后期治疗费、康复费、营养费不认可；对住院伙食补助费的时间无异议，但应按每天30元计算；原告的交通费票据不全是发生在住院期间，李丹垫付了交通费480元；颜建平承担事故次要责任，其诉请的精神损害抚慰金过高；对两原告的护理费不认可，即使计算该费用，按住院时间、每年31191元计算；对两原告的鉴定费不认可，由两原告自己承担；对两原告的误工费不认可，即使计算误工费，颜建平、唐湘闽的误工时间分别为65天、11天，标准均按每年31191元计算；颜建平的伤残等级偏高，应按农村居民计算残疾赔偿金；李丹承担事故的主要责任，承担60％的赔偿责任；李丹的车辆投保了交强险，保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告保险公司答辩要点：1、李丹的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险内根据李丹承担的责任（70％）进行理赔；2、原告的医疗费应有病历记录和票据佐证；住院伙食补助费过高，按住院天数和每天50元计算；营养费过高，认可1000元；认可护理期30天，按每天90元计算；认可误工期90天，按每天90元计算；酌情认定交通费；康复费过高，酌情认定；不承担鉴定费。
2、判令中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其在所承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足部分，由被告一承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年4月19日，颜建平驾驶其所有的两轮摩托车（搭乘妻子唐湘闽），与李丹驾驶并所有的湘Ａ×××××小型汽车相撞，造成两原告受伤、两车受损。交警队认定李丹承担事故的主责，颜建平承担次责、唐湘闽无责。
2、颜建平、唐湘闽因伤住院治疗分别为27天、11天,用去医疗费分别为22665.35元、5348.3元。李丹向颜建平、唐湘闽垫付的费用分别为10095.8元、2491.9元。
3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期间内。
4、颜建平的儿子颜杰希，2016年6月23日出生，农业家庭户口。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，颜建平伤情为九级伤残，后期治疗费10000元，康复费5000元，误工损失日210天，护理期90天，营养期90天；唐湘闽康复费3000元，误工损失日120天，护理期30天，营养期为45天。
保险公司认为根据颜建平提供的影像学资料，无法证实其一肢功能丧失25％，原鉴定其伤残构成九级伤残明显不合理，故对颜建平的伤残等级提出重新鉴定申请。本院认为，原鉴定机构对颜建平进行了检验和复查，其右髋关节活动范围为：后伸0度，前屈90度，外展20度，内收20度，内外旋受限；右膝关节屈伸受限、屈伸活动范围60度。根据检查所见及病历资料分析认为其伤情相当于右下肢功能丧失25％以上，根据GB18667-2002号文件4.9.9.i条之规定，评定为九级伤残。颜建平陈述鉴定时使用量角器、尺子测量得出了上述的数据。本院庭审时勘验，颜建平右腿行动、伸展不自如，右髋关节伸展、旋转受限，没有达到正常人的活动范围。故保险公司认为“（原鉴定机构）仅根据颜建平提供的影像学资料（得出鉴定意见）”缺乏事实依据，其未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见中的“颜建平伤情为九级伤残”予以采纳。保险公司等被告对“颜建平后期治疗费10000元，康复费5000元，护理期90天，营养期90天；唐湘闽康复费3000元，护理期30天，营养期为45天”的鉴定意见未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对上述鉴定意见予以采纳。颜建平、唐湘闽的损失应作如下认定：1、颜建平、唐湘闽的住院伙食补助费分别为1620元（27*60）、660元（11*60）；2、颜建平、唐湘闽的医疗费分别为22665.35元、5348.3元；3、颜建平的后续（期）治疗费10000元；4、颜建平、唐湘闽的营养费，颜建平、唐湘闽均主张3000元，本院酌情认定颜建平、唐湘闽的营养费分别为1000元、300元；5、颜建平的残疾赔偿金，其为农业家庭户口，颜建平提供的提成奖金表、借记卡明细清单、业绩工资月报表、股份协议书、聘用合约、营业执照、租房合同、居住证明、工资表，与颜建平的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为115352元（28838*20年*20%）；被扶养人颜杰希生活费17443.8元（9691*18*0.2/2）,故残疾赔偿金共计132795.8元（115352元+17443.8元）；6、颜建平、唐湘闽的误工费，颜建平构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残日前一日，为164天，其提供了银行流水（2014.6.15-2015.5.15的流水载明“网转”数据，之后7个月未载明领取工资情况），主张事发前一年的月平均工资6463元/月（含奖金等收入），但该银行流水没有注明工资，且被告不予认可，本院对其主张的6463元/月不予采纳；根据唐湘闽的住院时间、伤情和医疗资料载明情况，本院酌情认定误工时间为30天（含住院11天），其仅提供工资表，主张每月工资为5552元，未提供劳动合同、较客观的银行流水、完税证明等充分证据予以证明，且被告不予认可，本院对月工资5552元不予采纳；颜建平从事居民服务业工作，两原告均不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算其误工费，故颜建平、唐湘闽的误工费分别为19093元（42494元/365×164）；3493元（42494元/365×30）；7、颜建平的精神损害抚慰金，根据颜建平承担事故次要责任等情况，本院酌情认定该项费用为7000元；8、颜建平、唐湘闽的护理费，经鉴定，颜建平、唐湘闽的护理期分别为90天、30天，颜建平陈述其岳父等人而非专业护工护理，两原告均可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故颜建平、唐湘闽的护理费分别为8120元(32933÷365×90)、2707元(32933÷365×30);9、颜建平、唐湘闽的交通费，其均主张2000元，本院酌情认定颜建平、唐湘闽的交通费分别为700元、500元；10、颜建平、唐湘闽的康复费分别为5000元、3000元；11、颜建平、唐湘闽的鉴定费分别为1600元、1000元。颜建平、唐湘闽的以上损失分别为209594.15元、17008.3元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于两原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因李丹承担事故的主责，颜建平承担次责，唐湘闽无责，故颜建平损失的不足部分由李丹承担70％的赔偿责任，颜建平自负30％的损失；唐湘闽损失的不足部分由李丹、颜建平分别承担70％、30％的赔偿责任，唐湘闽放弃要求颜建平赔偿，故对所放弃的损失部分唐湘闽自行承担。
颜建平的残疾赔偿金132795.8元、护理费8120元、误工费19093元、交通费700元、康复费5000元、精神损害抚慰金7000元，合计172708.8元；唐湘闽的护理费2707元、误工费3493元、交通费500元、康复费3000元，合计9700元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行分别向颜建平、唐湘闽赔付104000元、6000元；颜建平的医疗费22665.35元、住院伙食补助费1620元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计35285.35元，唐湘闽的医疗费5348.3元、住院伙食补助费660元、营养费300元，合计6308.3元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向颜建平、唐湘闽分别赔付8572元、1428元。故保险公司在交强险责任限额内向颜建平、唐湘闽分别赔付112572元（104000元+8572元）、7428元（6000元+1428元）。
颜建平其余损失的70％即67915.5元【(209594.15元-112572元)*70％】由李丹赔偿，李丹已赔偿的10095.8元予以折抵后还应赔偿57819.7元（67915.5元-10095.8元）。颜建平自负30％的损失即29106.65元【(209594.15元-112572元)*30％】；
唐湘闽其余损失的70％即6706.21元【(17008.3元-7428元)*70％】由李丹赔偿，李丹已赔偿的2491.9元予以折抵后还应赔偿4214.31元（6706.21元-2491.9元）。唐湘闽自负30％的损失即2874.09元【(17008.3元-7428元)*30％】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告颜建平、唐湘闽因本次交通事故造成的各项损失分别为112572元、7428元；
二、限被告李丹在本判决生效后七日内赔偿原告颜建平、唐湘闽因本次交通事故造成的各项损失分别为57819.7元、4214.31元；
三、驳回原告颜建平、唐湘闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取807元，由原告颜建平、唐湘闽共同负担242元，由被告李丹负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 传