山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4237号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司职工，住济南市。
被告：周军，女，1970年5月25日生，汉族，无业，住济南市
原告银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员郭庆军独任审判，于2017年6月19日、7月10日两次公开开庭进行了审理，原告银丰物业公司法定代表人王磊的委托诉讼代理人赵良，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费及车位费4733.50元，滞纳金4108元（截止2016年9月30日），共计8841.50元。2、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系银丰山庄小区物业管理公司，被告系银丰山庄小区4号楼2单元401室业主，自2011年7月1日起至2012年9月30日，被告拖欠物业费，经原告多次催交未果。
被告周军辩称：一、拖欠物业费是原告造成的，应由原告承担相应的责任。根据原告向业主提供的《银丰山庄物业收费项目一览表》，其中包括管道24小时向业主供应热水。这也是原告在2011年前一直履行的义务。但在2011年5月不知什么原因忽然停止供应，造成业主没有热水使用。所有业主不断向原告反映此事，但很长时间原告未予答复。经多次催促，原告才查实属机器故障需要维修，但费用太大，答复由业主自己购买热水器从物业费中扣除。所以我们便购买并安装了热水器。从那时起到现在，原告就没有再供热水，但按照原告提供的物业收费项目，原告理应按约定向业主供应热水，没有按时供应，就不该收取相应的物业费。原告违约给业主造成长期的重大经济损失，况且并不是一家的问题，原告应该明白。原告所称的车位费，车位是我们业主自己的产权，物业公司每月只收取每个车位20元的卫生服务费，是和物业费一起捆绑缴纳的，原告所指车位费是何用意。因此，不能交付物业费是原告造成的，我们将暂时保留追究违约责任的权利。二、原告主张所欠物业费的滞纳金没有依据，不应支持。原告在所欠物业费明细中注明滞纳金按千分之五收取，原告完全是单方面强制索取，既没有约定也没有法律规定。2015年2月1日实行的济南市物业管理规定对滞纳金未作规定，之前1999年颁布的济南市物业管理规定其滞纳金也只规定千分之三。新的物业管理规定已将此滞纳金规定取消，未再对滞纳金作出规定。因此，原告主张滞纳金应当提供有关法律法规依据，否则不应支持。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。根据民事诉讼法的相关规定，当权利受到侵害时，从知道或应当知道之日起两年内行使诉讼权利，否则，驳回其诉讼请求。原告所主张的物业费是从2011年7月开始起算至2012年9月。原告应当在2014年10月之前两年内行使自己的诉讼权利。期间原告也未通过业主委员会或公告催缴过。在时隔近五年后向法院提起诉讼，且主张滞纳金至2016年，原告在有效的诉讼期间不行使诉讼权利，存有故意拖延行使权力，恶意索取高额滞纳金之嫌，法院不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的物业管理服务合同、欠费明细、银丰山庄物业收费项目一览表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告存在争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告主张被告所欠物业费是否应当扣除安装热水设备的费用问题。
被告周军主张，银丰山庄物业收费项目一览表是前期物业服务协议的附件，具有相同的法律效力。该表中管道热水收费为每立方米18元。停止供应24小时热水是原告违约在先，原告时任马经理承诺业主自己安装热水器费用在物业费中扣除。为此被告周军提交证据案涉小区业主张亚临、刘勇的证言、银丰山庄物业收费一览表。证言内容为：“2011年5月因物业未经业主同意停了承诺24小时热水供应设备，所以我们共同找物业协商，物业同意在物业费中扣除自行安装热水设备的费用。”原告银丰物业公司对被告提交证据质证意见如下：对证据证人证言的真实性及证明内容均有异议，认为不能证明原告承诺被告在物业费中扣除相关热水设备的费用。对证据银丰山庄物业收费一览表真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法证明原告违约。原告主张停止供应24小时热水是因为供热辅助加热系统维护费用过高，是业主委员会要求停止了24小时供应热水，当时已经向业主进行了通知和公示。原告银丰物业公司提交证据银丰山庄业主委员会与原告联合张贴的通知。被告周军对原告提交证据的真实性及证明内容均有异议，认为业主委员会没有找我们征求意见，是原告找我们征求的意见，我们表示不同意。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告周军购买位于济南市市中区历阳大街2号银丰山庄小区4号楼2单元401室房屋，建筑面积为166.47平方米。2009年8月14日济南市银丰山庄小区业主委员会与山东银丰物业管理有限公司签订《银丰山庄物业管理服务合同》一份，约定由原告银丰物业公司为银丰山庄小区提供物业服务，合同期限自2009年8月14日至2014年6月14日。物业费标准为每月每平方米1.6元。物业费交纳方式为每个季度的末月20日前缴纳下个季度的物业服务费、车库使用成本费（或看管费）等费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费及其他应缴纳的费用的，每日按欠费金额的千分之五计算收滞纳金。上述合同证明原告银丰物业公司系银丰山庄小区的物业服务企业，原、被告之间系物业服务合同关系。本案中，被告周军提交证据物业收费一览表，可以证明原告在提供物业服务中，向业主供应24小时管道热水，每立方米收费18元，供应热水设备由原告操作。供应热水设备是由房屋出售方在建设小区时安装的小区公共设施，其维护费用自然要通过小区业主集体决议。原告提交证据通知，可以证实停止供应24小时热水是小区业主委员会决定。原告对案涉小区内停止供应24小时热水不构成合同违约。业主委员会的决议是否侵害了被告的合法权益，被告可向业主委员会另案主张权利。被告提交证人证言不能证明在小区停止供应24小时热水后，原告承诺用物业费抵扣安装热水器设备费用的事实。对被告周军的所欠物业费应当抵扣安装热水设备费的辩解理由，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
被告周军主张原告起诉为2011年7月至2012年9月期间的物业费，在两年内原告未通过业主委员会或公告催缴过，已超过诉讼时效。原告银丰物业公司主张从2011年7月6日至2016年12月7日期间原告一直向被告催缴物业费。原告为证明诉讼请求未过诉讼时效，提交证据缴费通知书3份、催款通知书5份、再次催款通知书2份。被告周军对原告提交证据质证意见如下：对证据的真实性及证明内容均有异议，认为没有被告的签字，没有收到过原告的通知书。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。案涉《银丰山庄物业管理服务合同》约定合同期限自2009年8月14日至2014年6月14日。物业费交纳方式为业主应于每个季度的末月20日前缴纳下个季度的物业管理费、车库使用成本费（或看管费）等费用。原告起诉被告拖欠的物业费为2011年7月至2012年9月期间，原告认可被告不拖欠所诉时间段之后的物业费。原告提供证据通知书10份，被告否认收到通知，原告也未能举证已经送达被告，故证据通知书不能证实原告曾向被告进行过催收。但案涉《银丰山庄物业管理服务合同》的合同期限自2009年8月14日至2014年6月14日止。该期间内原告持续提供物业服务，被告也一直接受原告提供的物业服务，即在没有续签合同的情况下，合同的权利、义务终止时间为2014年6月14日。对于合同权利提起诉讼的诉讼时效应从合同终止之日起计算。实际情况为原、被告的物业合同关系一直延续到案件起诉之日仍然存在。故原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告周军的原告起诉2011年7月至2012年9月期间的物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。
综上，原、被告之间系物业服务合同关系。国务院《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告银丰物业公司为被告周军所居住的小区提供了物业服务，被告周军在无法举证证明原告银丰物业公司提供的物业服务存在违约情形的情况下，应当及时向原告银丰物业公司交纳物业服务费。故原告银丰物业公司要求被告周军支付2011年7月至2012年9月期间物业费及车位费4733.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周军未及时交纳物业服务费的行为构成违约。根据《银丰山庄物业管理服务合同》约定：业主不按规定缴纳物业管理服务费及其他应缴纳的费用的，每日按欠费金额的千分之五计算收滞纳金。原告银丰物业在起诉时主动调低滞纳金计算比例，收取4108元，符合法律规定，被告周军应当依约赔偿。但原告银丰物业公司作为物业服务企业应为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境，与业主和谐相处。被告周军未及时支付物业费，并未给原告银丰物业公司造成直接经济损失，故对原告银丰物业公司要求被告周军支付违约金4108元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告银丰物业管理有限公司物业服务费和车位费4733.50元。
二、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告银丰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一七年七月二十六日
书记员 周炜炜