福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门郁晨物流有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林湾营运中心***#楼*#**#号楼**层*#****单元。
法定代表人：陈燕煌，该公司总经理。
委托代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉祥，男，汉族，1952年12月1日出生，住江西省瑞昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯火金，女，汉族，1952年4月17日出生，住江西省瑞昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红英，女，汉族，1971年9月10日出生，住江西省瑞昌市横港镇清湓村清湓街28。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1990年5月8日出生，住江西省瑞昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。
负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：潘秀兵，男，汉族，1978年8月7日出生，住湖北省枣阳市。
再审申请人厦门郁晨物流有限公司（以下简称郁晨物流公司）因与被申请人张吉祥、冯火金、叶红英、张健，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太保厦门分公司），原审被告潘秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
郁晨物流公司申请再审称：（一）保险合同中关于免责条款的约定不发生效力。虽然保险条款中约定，保险机动车未按规定检验的，无论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险公司均免除赔偿责任。但保险合同是格式合同，对免责条款，保险公司有明确告知的义务。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十一条进一步明确了保险人的提示和明确说明义务。其中，“提示义务”是指“保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示”；“明确说明”义务是指“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头�式向投保人作出常人能够理解的说明”。而在本案中，太保厦门分公司在保险合同中对“免责条款”采用的是与保险合同其他条款完全一致的文字、字体、颜色，并未采用与其他条款相区别的字体、文字、符号或其他明显标志，因此，太保厦门分公司并未尽到“提示义务”；其次，虽然郁晨物流公司在投保单上盖章，但郁晨物流公司的“投保人声明”内容过于间接和笼统，不足以证明太保厦门分公司履行了明确告知义务。因此，该免责条款对郁晨物流公司不发生效力。（二）太保厦门分公司不能适用免责条款而免赔。首先，从“机动车未按规定年检免赔”这一免责条款的性质来看，该条款属于原因免责条款，只有当“机动车未按规定年检”是造成保险事故损失的近因时，保险人方可免责；若车辆未按规定年检并非事故发生的原因，却仍以未年检免责，与保险法关于近因原则以及原因免责条款的理论不符。在本案中，保险车辆未年检并不是本案交通事故发生的原因。在公安交警部门出具的《交通事故责任认定书》中，已经明确指出本案交通事故系其他原因所致，与车辆本身的技术指标没有任何关联。因此太保厦门分公司拒赔所引用的“机动车未按规定年检免赔”的条款不成立。根据车损险条款的规定，太保厦门分公司对本案事故损失应予以赔偿。其次，“机动车未按规定年检免赔”制定的本意是防止存在安全隐患的保险车辆上路，从而增加事故发生概率，若车辆未年检未导致保险风险的增加，却仍以未年检作为免责事由，不符合公平原则。最后，从保险精算基础考察，机动车未年检并不必然增加风险发生的概率，且该条款违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定�事人之间的权利义务……”的规定。因此，从平衡保险人与被保险人的利益出发，以机动车未按规定年检是否明显增加了风险的概率为标准，对该免责条款的适用加以合理的缩限。综上所述，本案涉案车辆虽未按时参加年检，但事故发生后经检测并不存在安全隐患，并未增加太保厦门分公司的承保风险。太保厦门分公司收取了相应的保险费用，在保险风险未增加的情况下，却逃避履行相应的保险责任，是不诚信的行为，亦不符合公平原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，对本案进行再审。
太保厦门分公司提交书面意见称：（一）郁晨物流公司在二审时明确“经审理查明，对一审查明的事实，除郁晨物流公司对张亚平在城镇居住有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实均未提出异议。”因此，郁晨物流公司以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，缺乏依据。（二）太保厦门分公司提供的投保单、保险条款等证据足以说明太保厦门分公司对于保险条款已尽到明确说明的义务，保险条款合法有效，对合同双方当事人均有拘束力，应作为双方履行合同的依据，遵照执行。1.根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”从太保厦门分公司一审提交的证据《投保单》可以看出，该投保单中“投保人声明”的内容为“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。”郁晨物流公司在签章处盖章确认。因此，郁晨物流公司确认了太保厦门分公司向其作了明确说明以及郁晨物流公司完全了解双方之间的全部保险条款的内容和约定这一事实。2.本案讼争的免责条款并非分散罗列或隐藏在其他普通条款中，而是专门列入“责任免除项下”，并且用了有别于其他普通条款的加黑字体，足以提示郁晨物流公司。3.免责条款中“未按规定年检”就是未按法律规定的期限前往交警部门对车辆进行定期检验，而法律规定的年检有效期在行驶证上就有明确标注，作为从事物流的公司应确知其含义。（三）保险条款明确约定未按规定年检，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。可见，只要属于条款约定的免责事项，不论与结果是否存在因果关系，都不影响该免责条款的合法成立及效力。（四）公安交警部门的《道路交通事故认定书》第3页事故形成原因分析、过错及责任都已经明确了郁晨物流公司车辆未年检存在过错，并与事故的发生有因果关系。该事故认定书系合法有效的法律文书，根据道路交通安全法及公安部的交通事故处理程序规定及《道路交通事故认定书》所附的备注内容，郁晨物流公司对此不服，只能通过向上一级公安机关交通管理部门申请复核，这才是变更事故认定书内容的唯一合法依据。郁晨物流公司事后补充提交的《更正说明》仅送达及告知给郁晨物流公司一方，根本没有送达和告知受害人，该份《更正说明》文书的程序违法，其形成的合法性、真实性也无法确认，不足以推翻原有的《道路交通事故认定书》的认定事实和结论，不能作为本案事故的认定依据。综上，请求驳回郁晨物流公司的再审申请。
本院认为：（一）太保厦门分公司一审提交的证据《投保单》中，郁晨物流公司在“投保人声明”中声明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。”郁晨物流公司在签章处盖章确认，表明郁晨物流公司确认了太保厦门分公司向其作了明确说明以及郁晨物流公司完全了解双方之间的全部保险条款的内容和约定这一事实。基于此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，应当认定太保厦门分公司对于保险条款已尽到明确说明的义务。（二）保险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则。合同双方的权利义务应以合同约定的内容为准。根据太保厦门分公司与郁晨物流公司订立的保险合同的约定，太保厦门分公司对发生保险事故时保险机动车未按规定年检的不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项也明确规定“交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因此，在双方合同有明确约定不予赔偿的范围时，原审根据双方保险合同的约定判决太保厦门分公司不予赔偿并无不当。
综上，郁晨物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）�、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门郁晨物流有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起�个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。