福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1656号
上诉人（原审被告）杨某1，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）杨某2，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）杨某3，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）林某，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上述四上诉人的共同委托代理人陈某1，系四上诉人的母亲，女，1960年12月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）杨某4，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某因与被上诉人杨某4继承纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2632号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某1及其与上诉人杨某2、杨某3、林某的共同委托代理人陈某1，被上诉人杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨某4与杨某1、杨某2、杨某3、林某系叔侄关系，杨某4的哥哥，即杨某1、杨某2、杨某3、林某的父亲杨某6已于2013年12月16日去世。杨某4的兄弟姐妹有大哥杨某5、二哥杨某6、大姐杨某7、小妹杨某8。杨某4的母亲，即杨某1、杨某2、杨某3、林某的祖母陈某2于2015年4月21日病逝。陈某2亡故后，为处理丧葬事宜，由杨某4支付了殡葬服务费、伙食费等合计36330元。期间，收取的“份纸钱”中有杨某1、杨某2、杨某3、林某名下的1200元及8个共同亲戚支付的可分得的400元。另查明，（2016）闽0623民初123号民事判决确认杨某1、杨某2、杨某3、林某依法可继承祖母陈某2的遗产人民币11708.50元。
原审判决认为，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。本案双方之间的纠纷系因支付父母（祖母）安葬费所发生的纠纷，对已故母亲（祖母）的遗产已进行了分配，根据权利与义务对等原则，也应对安葬母亲（祖母）的所花费用予以分担。因杨某4已承担了其母亲陈某2丧葬全部费用，故其有向杨某1、杨某2、杨某3、林某追索的权利。为此，杨某4的诉讼请求，予以支持。杨某1、杨某2、杨某3、林某作为孙辈，按照法律规定对其祖母本没有尽处理后事的义务，但其继承了父亲杨某6应继承的遗产份额，其亦应分担祖母的丧葬费用，数额为5666元（36330元÷5人-1200元-400元），故其辩解意见，理由证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2、杨某3、林某应在判决生效后十日内向原告杨某4支付办理陈某2丧葬事宜费用5666元。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、林某负担。
宣判后，杨某1、杨某2、杨某3、林某不服，均向本院提起上诉。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某共同上诉称：一、原审判决程序违法。上诉人在应诉后，在法定的期限内向一审法院申请调取祖母陈某2生前存在中国银行漳浦佛昙支行二本存折，其中一本没有设置存款密码，该存折被被上诉人用于办理丧葬费用，一审法院是否准许未予以告知，存在程序违法。二、原审认定“期间，收取的份纸钱中有杨某1、杨某2、杨某3、林某名下的1200元及8个共同亲戚支付的，杨某1、杨某2、杨某3、林某可分得400元”的事实错误。三、原审法院判决上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某承担陈某2的丧葬事宜费用5666元错误，上诉人无需再承担祖母陈某2的丧葬费用。祖母陈某2生前另一本未设置密码的存折10200元已被被上诉人领出用于办理丧事，加上收入的“份子钱”足以支付丧葬费，且从被上诉人在一审所提供的开支账本“记载总开支21487元，余508元”，说明了处理丧葬费还有剩余，另，上诉人在祖母陈某2“对年”时已负担了763.5元，也可说明丧葬费用已结清。请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某4答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审诉讼中已确认办理陈某2的丧葬费用为36330元，既然上诉人主张继承被继承人陈某2的遗产，上诉人也应承担被继承人的丧葬费。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某对一审认定“由杨某4支付了殡葬服务费、伙食费等合计36330元。期间，收取的“份纸钱”中杨某1、杨某2、杨某3、林某名下的1200元及8个共同亲戚支付，杨某1、杨某2、杨某3、林某可分得400元。”有异议外，对除此以外的其他事实均无争议，本院予以确认。
另查明，本院于2016年8月8日组织双方当事人对被上诉人提供的两本“份子钱”的账册进行核对和质证，双方当事人确认的事实如下：被上诉人收取的“份子钱”共计15270元，“回礼钱”共支出690元，“回礼钱”每人支付10元；上诉人杨某1支付“份子钱”500元，上诉人杨某2支付“份子钱”210元、杨某3支付“份子钱”500元，上诉人林某未支付“份子钱”，上诉人杨某1、杨某2、杨某33人收回“回礼钱”共30元；共同的亲戚有15个人，共收取“份子钱”2240元，支付“回礼钱”150元；专属于上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某的个人亲属朋友有4个人，共收取“份子钱”700元，支付“回礼钱”40元。
对有争议的事实，本院综合分析认定如下：首先，上诉人提出本案的丧葬费36330元并不是被上诉人全部支付的，被上诉人只支付7000多元，对此，未能提供证据予以证实，上诉人对丧葬费支出总数额36330元并无异议，且“份子钱”都是由被上诉人收取的，故一审认定被上诉人杨某4支付丧葬费用36330元并无不当，上诉人的该点事实异议不能成立，不予支持；其次，上诉人提出杨某1、杨某2、杨某33人支付的“份子钱”1500元，林某给的“份子钱”没有计入，该异议事实与本院“另查明”的事实不符，该异议事实不能成立，不予采纳；最后，上诉人提出给付“份子钱”的共同亲戚不只是8个人，其应分的数额也不只是400元，该异议的事实与本院“另查明”的事实相符，该异议事实部分成立，应予支持。
本院认为，上诉人提出其在一审有申请调取关于祖母陈某2生前存在中国银行漳浦佛昙支行一本没有设置存款密码的存折10200元，与事实不符，而且在漳浦县人民法院（2016）闽0623民初123号法定继承纠纷一案中，已查明陈某2生前在中国银行漳浦佛昙支行存有三笔存款，本息合计为58542.47元，并没有上诉人所主张的该笔存款，因此，上诉人提出一审法院程序违法的理由不能成立，不予支持。在陈某2的丧葬费期间，被上诉人收取的“份子钱”是上诉人与被上诉人各自的亲朋好友之间的礼尚往来所得，是属于上诉人与被上诉人各自以前支出的回报，应予以区分。尽管上诉人在二审诉讼中也陈述对于祖母陈某2的丧葬费愿意承担，但上诉人作为父亲杨某6的代位继承人，其有权主张并继承陈某2的遗产11708.50元，其也应承担陈某2的丧葬费用的义务。在本案中，陈某2的丧葬费用共花费36330元，应由其5个子女来分摊，每人应承担的份额为7266元（36330元÷5人）。上诉人就陈某2丧葬费所支付1210元的“份子钱”应予以扣除，被上诉人所收取的“份子钱”中700元属于上诉人的4个亲戚朋友给付，应属上诉人所得，被上诉人所收取共同的亲戚支付“份子钱”中2240元属于上诉人与被上诉人的共同所得，应分1120元（2240元÷2）给上诉人，被上诉人支付的“回礼钱”包含上诉人杨某1、杨某2、杨某3在内的3个人共支出220元，其中属于上诉人与被上诉人应共同支付的回礼钱为150元，因此，上诉人还应承担陈某2的丧葬费用为4381元【（7266元-1210元-700元-1120元＋220元-（150元÷2）】，故原审判决上诉人应承担陈某2的丧葬费用为5666元有误，应予纠正，上诉人提出原审认定“期间，收取的份纸钱中有杨某1、杨某2、杨某3、林某名下的1200元及8个共同亲戚支付的，杨某1、杨某2、杨某3、林某可分得400元”的事实错误的上诉理由成立，应予支持。又因上诉人在漳浦县人民（2016）闽0623民初123号法定继承纠纷一案中已有主张继承陈某2生前的存款10200元，若上诉人确实有证据证实该笔存款的存在，可就该案申请再审，且上诉人提出该款项被杨某4取出用于支付陈某2的丧葬费用依据不足，因此，上诉人主张陈某2生前的存款10200元和被上诉人收取的“份子钱”足以支付陈某2的丧葬费用36330元，其无需再承担该费用的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2632号民事判决；
二、上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某应在判决生效后十日内向被上诉人杨某4支付办理陈某2丧葬事宜费用4381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元，由上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某共同负担；本案二审案件受理费为50元，由上诉人杨某1、杨某2、杨某3、林某共同负担25元，由被上诉人杨某4负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。