wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4133号
原告：米池兵，男，1966年9月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：李莉、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄长安区107国道东滹沱河南岸，实际办公地正定县旺泉北大街16号。
法定代表人：张志恩，经理。
委托代理人：白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，同上白秀芝。
原告米池兵诉被告河北古林工艺家具有限公司（以下简称古林工艺公司）、白秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉、李少芳，被告古林工艺公司的委托代理人白秀芝，被告白秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，张恭颇因经营需要提出向原告借款，当日原告向张恭颇指定的张利伟账户中转账25万元。2015年12月10日，张恭颇以古林工艺公司和本人的名义向原告补打借条，借条中本金利息共计357934元，并约定了还款日为2015年12月20日。该笔借款发生时，张恭颇系古林工艺公司的法定代表人及实际控制人，该笔借款为张恭颇和古林工艺公司的共同借款。张恭颇在本案起诉前已经去世，被告白秀芝与张恭颇系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白秀芝应予偿还借款。诉讼前，原告多次向二被告催要借款，而被告至今未付。现请求法院依法判令二被告偿还借款357934元及至本息还清之日止的利息（按年息24%暂计算至2017年4月17日，利息为117879.6元）；请求法院判令本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、2015年12月10日张恭颇出具的借条，证明借款本金金额25万元但打条的时间不是借款实际支付时间，截止2015年12月10日本息合计357934元，利息从2015年4月15日到2015年12月20日计算，借款人是古林工艺公司和张恭颇，月息为5.2%；
2、2015年4月15日，石家庄米氏家具有限公司向张利伟账户转账25万元的银行转账明细一份，证明本案借款已实际支付，张利伟是古林工艺公司的财务人员；
3、石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件、证明各一份，证明米池兵系石家庄米氏家具有限公司的法定代表人、股东，2015年4月15日石家庄米氏家具有限公司接受米池兵委托向张利伟账户转账25万元；
4、古林工艺公司的工商登记，证明张恭颇系古林工艺公司的控股股东及法定代表人，借款发生时张恭颇担任公司法定代表人，借款与公司有关联；
5、户籍信息登记表，证明张恭颇与白秀芝系夫妻关系，债务为夫妻共同债务。
证据3、4、5为当庭提交。
古林工艺公司质证称：证据1借条，真实性无异议，是古林工艺公司借的，借款人是古林工艺公司不是张恭颇，借款是古林工艺公司使用不是张恭颇使用。证据2无异议，如果有石家庄米氏家具有限公司的委托。证据3、4、5无异议。原告主张利息从2015年12月21日按24%计算，那应从借款之日2015年4月15日到现在按国家规定的24%计算，基数为25万元，不清楚是否还过。
白秀芝质证称：同上，这是公司欠款，用于公司经营，本人不是当事人，不应当承担责任。
古林工艺公司辩称：原来的公司法人是张恭颇，后其去世变更为张志恩，当时古林工艺公司借原告25万元，打了借条，款打到公司财务人员张利伟账上了。
白秀芝辩称：我本人和张恭颇是夫妻关系，但本人不是借款人，是公司借的款，并且钱打到了公司账户上，借款用于古林工艺公司经营使用，本人不应承担责任。
经审理查明，2015年12月10日张恭颇出具借条，载明借到米池兵25万元，利息107934元，合计357934元，计息自2015年4月15日至2015年12月20日。借条落款处写有河北古林工艺家具有限公司字样，并有被告张恭颇签字按印。2015年4月15日石家庄米氏家具有限公司通过河北正定农村商业银行向张利伟转账25万元。2017年5月25日石家庄米氏家具有限公司出具证明，载明其于2015年4月15日向张利伟的转款系受米池兵的委托。被告古林工艺公司工商登记显示，2016年9月7日该公司法定代表人由张恭颇变更为张志恩。庭审中，原告称借条出具时间不是实际借款日期，原告向张利伟的转账是借款的实际支付，并称张利伟系被告古林工艺公司的财务人员。
另查，张恭颇与被告白秀芝系夫妻关系，现已故。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，庭审中被告古林工艺公司对借款25万元无异议，本院予以确认。根据原告提交的转款凭证、证明及被告古林工艺公司的自认，原告向被告古林工艺公司出借了25万元，双方之间形成了借款关系。本案争议焦点为张恭颇是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法人以个人名义与出借人签订民间借贷合同的，所借款项用于企业经营的，企业与个人共同承担责任。本案中，借条落款处有张恭颇签字，同时写明了被告古林工艺公司名称，且借款转入了公司财务人员账户，应适用上述条款规定，张恭颇与古林工艺公司应共同承担还款责任。关于还款金额，借条上显示借款金额25万元，利息107934元，合计357934元，并未载明将利息计入后期借款本金，且经计算，借条上的利率约为月息5.3%，即年息63.6%，其前期利息已超过年利率24%，故借条上的利息不应作为本金计算，借款本金应为25万元。被告古林工艺公司称利息应自实际打款之日，即2015年4月15日，按照年24%计算，对此本院予以确认。综上，被告古林工艺公司和张恭颇应共同向原告偿还借款本金25万元及利息。被告白秀芝系张恭颇妻子，因张恭颇的上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告白秀芝应在夫妻共同财产范围内偿还原告借款本金25万元及利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河北古林工艺家具有限公司于判决生效后十日内偿还原告米池兵借款本金25万元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月15日起至还清之日止）；
二、被告白秀芝在与张恭颇的夫妻共同财产范围内对上述债务承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元，减半收取4218.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年七月五日
书记员 孟杰
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初4133号原告：米池兵，男，1966年9月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人：李莉、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄长安区107国道东滹沱河南岸，实际办公地正定县旺泉北大街16号。法定代表人：张志恩，经理。委托代理人：白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：白秀芝，女，1963年8月9日生，汉族，同上白秀芝。原告米池兵诉被告河北古林工艺家具有限公司（以下简称古林工艺公司）、白秀芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉、李少芳，被告古林工艺公司的委托代理人白秀芝，被告白秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月15日，张恭颇因经营需要提出向原告借款，当日原告向张恭颇指定的张利伟账户中转账25万元。2015年12月10日，张恭颇以古林工艺公司和本人的名义向原告补打借条，借条中本金利息共计357934元，并约定了还款日为2015年12月20日。该笔借款发生时，张恭颇系古林工艺公司的法定代表人及实际控制人，该笔借款为张恭颇和古林工艺公司的共同借款。张恭颇在本案起诉前已经去世，被告白秀芝与张恭颇系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白秀芝应予偿还借款。诉讼前，原告多次向二被告催要借款，而被告至今未付。现请求法院依法判令二被告偿还借款357934元及至本息还清之日止的利息（按年息24%暂计算至2017年4月17日，利息为117879.6元）；请求法院判令本案的诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、2015年12月10日张恭颇出具的借条，证明借款本金金额25万元但打条的时间不是借款实际支付时间，截止2015年12月10日本息合计357934元，利息从2015年4月15日到2015年12月20日计算，借款人是古林工艺公司和张恭颇，月息为5.2%；2、2015年4月15日，石家庄米氏家具有限公司向张利伟账户转账25万元的银行转账明细一份，证明本案借款已实际支付，张利伟是古林工艺公司的财务人员；3、石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件、证明各一份，证明米池兵系石家庄米氏家具有限公司的法定代表人、股东，2015年4月15日石家庄米氏家具有限公司接受米池兵委托向张利伟账户转账25万元；4、古林工艺公司的工商登记，证明张恭颇系古林工艺公司的控股股东及法定代表人，借款发生时张恭颇担任公司法定代表人，借款与公司有关联；5、户籍信息登记表，证明张恭颇与白秀芝系夫妻关系，债务为夫妻共同债务。证据3、4、5为当庭提交。古林工艺公司质证称：证据1借条，真实性无异议，是古林工艺公司借的，借款人是古林工艺公司不是张恭颇，借款是古林工艺公司使用不是张恭颇使用。证据2无异议，如果有石家庄米氏家具有限公司的委托。证据3、4、5无异议。原告主张利息从2015年12月21日按24%计算，那应从借款之日2015年4月15日到现在按国家规定的24%计算，基数为25万元，不清楚是否还过。白秀芝质证称：同上，这是公司欠款，用于公司经营，本人不是当事人，不应当承担责任。古林工艺公司辩称：原来的公司法人是张恭颇，后其去世变更为张志恩，当时古林工艺公司借原告25万元，打了借条，款打到公司财务人员张利伟账上了。白秀芝辩称：我本人和张恭颇是夫妻关系，但本人不是借款人，是公司借的款，并且钱打到了公司账户上，借款用于古林工艺公司经营使用，本人不应承担责任。经审理查明，2015年12月10日张恭颇出具借条，载明借到米池兵25万元，利息107934元，合计357934元，计息自2015年4月15日至2015年12月20日。借条落款处写有河北古林工艺家具有限公司字样，并有被告张恭颇签字按印。2015年4月15日石家庄米氏家具有限公司通过河北正定农村商业银行向张利伟转账25万元。2017年5月25日石家庄米氏家具有限公司出具证明，载明其于2015年4月15日向张利伟的转款系受米池兵的委托。被告古林工艺公司工商登记显示，2016年9月7日该公司法定代表人由张恭颇变更为张志恩。庭审中，原告称借条出具时间不是实际借款日期，原告向张利伟的转账是借款的实际支付，并称张利伟系被告古林工艺公司的财务人员。另查，张恭颇与被告白秀芝系夫妻关系，现已故。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，庭审中被告古林工艺公司对借款25万元无异议，本院予以确认。根据原告提交的转款凭证、证明及被告古林工艺公司的自认，原告向被告古林工艺公司出借了25万元，双方之间形成了借款关系。本案争议焦点为张恭颇是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法人以个人名义与出借人签订民间借贷合同的，所借款项用于企业经营的，企业与个人共同承担责任。本案中，借条落款处有张恭颇签字，同时写明了被告古林工艺公司名称，且借款转入了公司财务人员账户，应适用上述条款规定，张恭颇与古林工艺公司应共同承担还款责任。关于还款金额，借条上显示借款金额25万元，利息107934元，合计357934元，并未载明将利息计入后期借款本金，且经计算，借条上的利率约为月息5.3%，即年息63.6%，其前期利息已超过年利率24%，故借条上的利息不应作为本金计算，借款本金应为25万元。被告古林工艺公司称利息应自实际打款之日，即2015年4月15日，按照年24%计算，对此本院予以确认。综上，被告古林工艺公司和张恭颇应共同向原告偿还借款本金25万元及利息。被告白秀芝系张恭颇妻子，因张恭颇的上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告白秀芝应在夫妻共同财产范围内偿还原告借款本金25万元及利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河北古林工艺家具有限公司于判决生效后十日内偿还原告米池兵借款本金25万元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月15日起至还清之日止）；二、被告白秀芝在与张恭颇的夫妻共同财产范围内对上述债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元，减半收取4218.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李利二〇一七年七月五日书记员  孟杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1886号
原告张某。
被告徐某甲。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在西安打工时经人介绍相识。婚后被告不顾家，不给孩子生活费，长期不回家，使原告感受不到家庭的温暖。加之被告脾气不好，每次与原告发生矛盾，不是骂就是打，原告无奈离家出走。现双方之间已无感情可言，故诉至法院要求判令与被告离婚，孩子由被告抚养，原告陪嫁物归原告所有，被告给付原告经济补助费5000元，诉讼费被告承担。
被告辩称，双方发生矛盾系因自己在外承包工程，不能每天回家所致。而原告不体谅并且离家出走，致双方矛盾加深。被告表示为了孩子，其愿意更换工作，与原告共同建立美好的家庭生活。综上，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年在西安打工时经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一子取名徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告在共同生活中常因缺乏沟通、相互之间不够信任，被告工作离家远，不能常回家等原因发生矛盾。2010年3月双方发生矛盾后原告离家出走2个月，经被告多方寻找后，原告回家。同年6月19日原告又因双方发生矛盾离家出走并于7月7日向本院提出离婚之诉。庭审中，被告表示其可以换工作或自己做生意，不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相理解和关心。原、被告在共同生活中因缺乏相互理解和沟通才发生矛盾。被告因工作原因，不能经常回家，对家庭及原告照顾不周，对夫妻感情造成了一定影响。庭审中，被告表示愿意更换工作，处理好双方的关系，与原告好好生活，不同意离婚。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子的身心健康着想，增强对家庭的责任感，不应坚持离婚之诉请。在今后的生活中，原、被告应互相理解、互相关心，共建和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，其余150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年七月二十六日
书记员 李燕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初2200号
原告：邵东县燎原铸造厂，住所地邵东县火厂坪镇枫树村。
主要负责人：申清元，该个人独资企业的投资人。
被告：吕延英，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告邵东县燎原铸造厂与被告吕延英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告邵东县燎原铸造厂于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行和解解决了纠纷，原告邵东县燎原铸造厂以此为由撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵东县燎原铸造厂撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邵东县燎原铸造厂负担。
审判员 易孟良
二〇一七年二月二十八日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终251号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琦，男，1990年1月6日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，户籍住址山东省德州市齐河县，现住山东省济南市天桥区。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人王琦犯购买假币罪一案，于2017年8月15日作出（2017）粤1881刑初266号刑事判决。原审被告人王琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月14日，被告人王琦通过腾讯QQ与刘某（另案处理）取得联系，约定从刘某处购买210张面值20元的假币后，王琦通过其本人微信账户，以微信红包的方式将600元购买假币款，分三次发至刘某微信账户中，刘某收到款项后，通知其上线秦某（另案处理）将210张20元假币邮寄至王琦指定的地址，山东省济南市天桥区清河北路北郊热电厂。王琦收到假币并核对假币数量无误后，将假币用于日常开支、消费等。
原判认定上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的手机，证人刘某、林某1、何某、秦某、林某2、宁某1的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，扣押笔录及清单，支付宝交易记录，物流快递单，QQ聊天记录，微信红包记录，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，情况说明等证据证实。
原判认为，被告人王琦明知是伪造的假币而购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。鉴于被告人王琦归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王琦犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王琦以其所购买的假币大部分没有使用，其认罪态度好为由上诉。请求改判其有期徒刑6个月。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王琦购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。上诉人王琦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人王琦提出的上诉意见。经查，上诉人王琦上诉称其购买的假币大部分没有使用没有证据证实，且所购买假币是否使用不是法定从宽处罚情节。上诉人王琦以此要求从轻处罚依据不足，不予采纳。上诉人王琦有悔罪表现的情节原判已准确认定，在量刑时予以从轻处罚。上诉人王琦再以此要求从轻处罚依据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌武
审判员 胡巧玲
审判员 谭灿科
二〇一七年九月二十日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2235号
上诉人（原审被告）：湖北省方中食品有限责任公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。
法定代表人：曹植平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴市华创聚氨酯有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区富盛镇辂山工业区。
法定代表人：相明华，系该公司总经理。
原审被告：王元甫，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人湖北省方中食品有限责任公司因与被上诉人绍兴市华创聚氨酯有限公司、原审被告王元甫买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北省方中食品有限责任公司在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省方中食品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月十日
书记员 曹颖颖
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初81号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王均岭，男，1969年9月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年1月19日被新乡市公安局大块分局取保候审。因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2017年5月9日被新乡市公安局大块分局执行取保候审。2017年6月6日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。2017年7月6日经新乡市凤泉区人民法院决定逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人王均岭犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清、代理检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人王均岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日11时30分许，被告人王均岭撬开同村村民张某2的大门后，将院子里窗户底下正在充电的紫色世纪鸟牌二轮电动车盗走，后以400元的价格卖给朋友侯某。经新乡市凤泉区价格认证中心认定，被盗电动车在价格认定基准日的认定价格为人民币1440元整。
2017年1月12日，被告人王均岭被公安机关抓获归案。2017年5月11日，被告人王均岭取得被害人张某2谅解。
上述事实，被告人王均岭在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、价格认定结论书、扣押、发还物品、文件清单、生产许可证、收据、证人张某1、祁某、侯某的证言、被害人张某2的陈述、新乡市公安局大块分局现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王均岭进入他人住宅盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王均岭到案后如实供述，当庭自愿认罪，所盗物品被追回已发还被害人，取得了被害人的谅解本院在量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人王均岭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年七月六日起至二0一七年九月二十七日止)（折抵刑期八日）。
二、违法所得400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李维军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张鸿儒
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执140号
申请执行人王志刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人赵侠，男，1965年4月27日出生汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人赵侠金钱给付纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款246287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 全
二〇一八年三月三日
书记员 孙子琪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2993号
原告：吉林省诚信石油开发有限公司，住所乾安县水字镇往字村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘海彬，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所松原市宁江区沿江东路1219号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张德有，经理。
吉林省诚信石油开发有限公司与中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审查。
吉林省诚信石油开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付2012年、2013年泥浆无害化处理费127万元。事实和理由：我公司2012年、2013年实际为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安县采油厂施工，进行泥浆无害化处理施工，共工程款127万元，但因种种原因，被告未能支付该工程款，无奈故诉至法院。
本院经审查认为，根据吉林省诚信石油开发有限公司法定代表人刘海彬所述，吉林省诚信石油开发有限公司与中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司未签订施工合同，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司也无吉林省诚信石油开发有限公司账目，吉林省诚信石油开发有限公司所施工工程款挂账在其他公司名下，故吉林省诚信石油开发有限公司作为本案原告系主体不适格，应驳回吉林省诚信石油开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回吉林省诚信石油开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丹丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3131号
原告金宝，男，43岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区*号楼*楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地�开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 嘉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终414号
上诉人（原审原告）：义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市商博路1号。
法定代表人：杨剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域三期。
法定代表人：聂军华，董事长。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
原审第三人：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾南大道999号。
法定代表人：吕泽亮，董事长。
上诉人义乌中国小商品城房地产开发有限公司因与被上诉人南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司、原审第三人江西康庄投资控股（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决前，浙江省高级人民法院已对与本案相关联的义乌中国小商品城房地产开发有限公司与江西康庄投资控股（集团）有限公司之间的股权转让纠纷案作出了（2016）浙民初3号民事判决，一审对该判决是否生效未予核实及该判决对本案的影响未予评判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初21号民事判决；
二、发回江西省南昌市中级人民法院重审。
上诉人义乌中国小商品城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费204300元予以退回。
审判长 刘建玲
审判员 丁保华
审判员 邹征优
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 欢
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1621号
原告：李某，男。
被告：恰某，女。
原告李某与被告恰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告恰某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：夫妻感情不和，被告于2011年春离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告恰某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年2月22日登记结婚并同居生活，1998年3月3日生女孩李某琪，现随原告生活。婚后，夫妻感情不和，常因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年春离家出走，至今杳无音信。
被告恰某的开庭传票及相关手续于2014年5月26日在《工人日报》公告送达。
上述事实，有当事人陈述、报纸公告等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一女，但婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年春离家出走，至今杳无音信，婚姻关系难以维系，现原告起诉离婚，予以准许。因被告经公告传唤未到庭应诉，财产暂不予处理，可待被告出现后另行主张。女孩李某琪随原告生活，且被告无法取得联系，为利于孩子健康成长，由原告抚养为宜，抚养费原告自愿放弃。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告恰某离婚；
二、女孩李某琪由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 何洪兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一四年九月一日
书 记 员 康学会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第15号
原告：孙某。
被告：王某甲。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于2001年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙。原、被告结婚初期感情尚可。婚后，原、被告因性格原因及生活琐事经常吵架，被告经常打骂原告。原告在桐庐联华超市工作，被告三番五次去吵闹，都是报警处理。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿由原、被告共同抚养，随原告生活，被告每年一次性支付女儿抚养费；3、案件受理费由双方承担。
被告王某甲答辩称：被告不同意离婚，被告要求原告再给被告一次机会。
经审理查明：2001年5月，原、被告相识恋爱，于××××年××月××日在桐庐县原石阜镇人民政府登记结婚，原告系再婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙。王某乙现13虚岁，在桐庐县江南镇石阜小学读书。婚后，原、被告夫妻感情较好。2014年6月，原告到联华超市桐庐店上班，租住在桐庐，对被告及家人照顾渐少，被告常去原告住处吵闹。为此，原、被告夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础好。原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使和履行夫妻间的权利与义务。现原告因工作忙，对家庭及家人照顾渐少，被告应予以体谅。原告在工作之余，对家庭及家人多些关心和照顾。原、被告遇事多沟通和协商，相互关心和相互体谅，原、被告的夫妻关系能够和好。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，本院应给予原、被告一次和好的机会，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年三月十一日
书记员 蒋玲燕
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第248号
移送执行部门广东省四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈波洪，男，汉族，1990年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈波洪刑事判决罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第140号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈波洪除被判处有期徒刑三年外还应于判决发生法律效力之日起30日内缴清1000元罚金。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的缴清罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，�到工商、房管、国土及金融机构调查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取财产调查措施后，未发现被执行人还有可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第248号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年五月十五日
书记员 梁志均
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1076号
上诉人（原审原告）何某甲。
法定代理人何某乙，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴县马鞍镇越城居委会**号，住址同上，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）余某甲。
被上诉人（原审被告）陆某。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）谢兴峰、秦国光。
被上诉人（原审被告）余某乙。
原审原告何某乙。
上诉人何某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人何某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某甲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某甲撤回上诉。
二审案件受理费9015元，依法减半收取4507.5元，由上诉人何某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月八日
书 记 员 卢雅娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1558号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
被告：王飞，男，汉族，1990年4月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：云南云龙房地产开发经营有限公司
地址：云南省昆明市青年路387号华一广场。
法定代表人：刘文祥。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王飞、云南云龙房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告王飞、云南云龙房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令第一被告返还原告贷款剩余本金238374.07元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（截止2017年2月6日）利息580.36元；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费15000元等），以上费用合计：252462.09元。3、在第一被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一被告抵押物江东时代花园D-2615号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。4、判令第二被告对上述费用在保证范围内承担连带责任保证。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告王飞向原告借款人民币26万元整，借款期限为240个月。同时被告王飞用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2615号房屋设定抵押担保，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告王飞发放了借款，但被告王飞却未能按约还款自2016年8月起已逾期，构成违约。
被告王飞、云南云龙房地产开发经营有限公司均未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王飞发放借款人民币26万元整，借款期限240个月（2013年12月18日至2033年12月18日），借款执行利率为6.55%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告王飞用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2615号房屋作为抵押担保，但至今未办理抵押登记手续，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供抵押加阶段性连带保证责任担保。同时约定，若被告王飞未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告王飞立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年12月25日，原告与被告王飞对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告王飞发放了借款26万元整，但被告王飞未按期依约归还借款本金及利息，自2016年8月起开始逾期，截止2017年8月11日被告王飞尚欠原告借款本金人民币232331.04元及利息1358.42元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费51元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告王飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告王飞均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告王飞发放了借款，被告王飞未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告王飞逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告王飞归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告王飞应归还原告截止2017年8月11日借款本金人民币232331.04元及利息1358.42元。被告王飞所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费15000元及邮寄费51元，本院酌定本案律师代理费为9700元；认可邮寄费51元（17元/封×3封），根据合同约定费用均由两被告承担。被告王飞以其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2615号房产为借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告无权在被告王飞未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，无权从抵押物所得价款中优先受偿。同时被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任担保，故被告云南云龙房地产开发经营有限公司应对上述欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告王飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币232331.04元及截止至2017年8月11日利息人民币1358.42元，并承担上述借款本金自2017年8月12日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告王飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币9700元及邮寄费51元。
四、被告云南云龙房地产开发经营有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5087元，由被告王飞、云南云龙房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十日
书 记 员 毕 润
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1636号
起诉人：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司，住所址：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋，统一社会信用代码：91360100792802115D。
负责人潘骏，该公司司总经理。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
二〇一七年九月二十日，本院收到上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司的起诉状。起诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告广厦建设集团有限责任公司立即支付剩余货款59780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订了一份《产品销售合同》，合同总价款为85400元。合同签订后，原告已按合同约定将设备全部交付给被告。之后，被告仅付款25620元，剩余货款59780元，经原告多次催要仍未付，故诉至法院，依法判如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖，即由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案被告广厦建设集团有限责任公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路***号，不在本院辖区内。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司与被告广厦建设集团有限责任公司签订的《产品销售合同》中，仅约定了交货地点，但对合同履行地未明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地在接收货币的一方所在地，即原告方所地，不在本院辖区内。综上所述，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 龚芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1636号起诉人：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司，住所址：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋，统一社会信用代码：91360100792802115D。负责人潘骏，该公司司总经理。委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。二〇一七年九月二十日，本院收到上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司的起诉状。起诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告广厦建设集团有限责任公司立即支付剩余货款59780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订了一份《产品销售合同》，合同总价款为85400元。合同签订后，原告已按合同约定将设备全部交付给被告。之后，被告仅付款25620元，剩余货款59780元，经原告多次催要仍未付，故诉至法院，依法判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖，即由被告住所地或合同履行地的法院管辖。本案被告广厦建设集团有限责任公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路***号，不在本院辖区内。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司与被告广厦建设集团有限责任公司签订的《产品销售合同》中，仅约定了交货地点，但对合同履行地未明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地在接收货币的一方所在地，即原告方所地，不在本院辖区内。综上所述，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  龚芬二〇一七年九月二十一日书记员  黄青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4050号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告胡某某，男，1957年7月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 段 强
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监75号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人：赵春玲，行长。
被执行人：李建花，女，汉族，1974年5月14日出生。
被执行人：董刚军，男，汉族，1976年8月8日出生。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李建花、董刚军借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年2月3日立案执行。现因郑州航空港经济综合实验区人民法院有大量执行被执行人李建花的执行案件，现已进入执行程序，并案执行有利于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6719号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执2001号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月三十日
书记员 郭祎阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1581号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。
法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：赵厚厚。
被告：巩留命。
被告：杜全在。
被告：张凤英。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告赵厚厚、巩留命、杜全在、张凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月贤、石智超到庭参加了诉讼。被告赵厚厚到庭参加了诉讼，被告巩留命、杜全在、张凤英经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决第一被告及第二被告共同偿还原告贷款本金1595698.47元，利息435326.33元，共计2031024.8元（利息暂计算至2017年5月20日，原告请求至四被告还清之日止）；2、请求判令第三被告及第四被告在第一项诉讼请求数额范围内承担连带保证责任；3、请求判令原告对第一被告及第二被告的抵押物（土默特左旗大岱乡大岱村、土左旗台阁牧镇三间房村（两本同址）三套房产证号：XXX、184XXXX****、X**；他项证号：房他证土左字第X**号的房屋）在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担因本案发生的全部费用。事实与理由：原告与第一被告及第二被告于2014年3月19日签订《个人借款合同》，约定由原告向第一被告及第二被告提供贷款1700000元，借款期限12个月，年利率13.50%。原告另与第一被告及第二被告签订《抵押合同》，由第一被告及第二被告以其共有的的位××旗（两本同址）三套房屋，为该借款提供抵押担保，办理了他项权利登记。同时，原告与第三被告及第四被告签订《保证合同》，由第三被告及第四被告为第一、第二被告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，但四被告并未依约将款项全部归还，仅归还了部分本金利息，后经原被告协商，办理了贷款展期，展期至2016年1月10日。但展期后四被告仍未偿还贷款，原告多次催要无果，无奈之下，原告起诉至法院，维护原告合法权益。
被告赵厚厚到庭进行答辩：对借款事实认可，不还钱的原因是现在没钱，正在积极筹钱，就是利息能不能减少一些。
被告巩留命、杜全在、张凤英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：1、《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、转款凭证，拟证明原告与被告赵厚厚、巩留命签订《个人借款合同》，合同真实合法有效，合同约定由原告向被告提供贷款1700000元，原告依约提供贷款，但被告没有履行相应还本付息的义务。2、《担保合同》，拟证明原告与杜全在、张凤英签订《担保合同》，由杜全在、张凤英为赵厚厚、巩留命的贷款1700000元本息提供连带责任保证。3、《抵押合同》、《他项权证》，拟证明原告与赵厚厚、巩留命签订了《抵押合同》，由二被告为自身的借款1700000元本息提供抵押担保，并办理他项权证，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告赵厚厚对原告所举证据1-3认可。
被告赵厚厚未向法庭提交证据。
双方对《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、转款凭证、《担保合同》、《抵押合同》、《他项权证》均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告与被告赵厚厚、巩留命签订了一份《个人借款合同》，贷款人为土默特左旗农村信用合作联社，借款人为赵厚厚、巩留命。合同约定：本合同项下的借款额度为1700000元，借款期限为12个月，结息方式为按月结息，每月的21日为付息日。合同约定当日，贷款人将1700000元汇入借款人账户。2015年2月16日，借款人赵厚厚、担保人杜全在、张凤英与贷款人土默特左旗农村信用合作联社三方签订了《借款展期协议》、《担保合同》，约定借款期限至2016年1月10日，被告杜全在、张凤英作为担保人，对借款人的债务承担连带责任。借款人不履行债务时，不管贷款人是否已行使其他担保物权，贷款人直接要求保证人对借款人的全部债务承担保证责任。保证人有义务履行，如不履行，保证人自愿接受强制执行效力。2015年2月12日，借款人赵厚厚与贷款人土默特左旗农村信用合作联社签订了《抵押合同》，以赵厚厚名下坐落于××旗房产两套、土默特左旗大岱乡大岱村房产一套（房产证号：184XXXX****、XXX、X**）为抵押物，为该借款提供担保，并办理他项权利登记（他项证号：房他证土左字第20150518**号）。约定：主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以低押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。至2017年5月20日，被告尚欠原告本金1595698.47元、利息435326.33元，共计2031024.8元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告赵厚厚、巩留命签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告赵厚厚、巩留命经原告多次催要，仍不履行还款义务，违反了合同的约定。为此，原告要求被告赵厚厚、巩留命偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；按照保证合同约定，不管原告是否已行使其他担保物权，原告有权直接要求保证人对借款人的全部债务承担保证责任。被告杜全在、张凤英作为连带责任保证人，应就债权与被告赵厚厚、巩留命承担连带清偿责任。被告赵厚厚与原告签订的《抵押合同》，该合同约定以赵厚厚自有的坐落于××旗的的坐落××旗房产两套、土默特左旗大岱乡大岱乡房产一套作为抵押物，约定原告有权从该抵押物的拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵厚厚、巩留命于本判决生效之日起十日内一次性给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金1595698.47元、利息435326.33元（利息计算至2017年5月20日，之后利息计算至实际给付之日）。
二、被告杜全在、张凤英对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、原告土默特左旗农村信用合作联社对被告赵厚厚、巩留命的抵押物（土默特左旗大岱乡大岱村、土左旗台阁牧镇三间房村（两本同址）三套房产证号：XXX、184XXXX****、X**；他项证号：房他证土左字第X**号的房屋）在第一项给付数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元减半收取11525元由被告赵厚厚、巩留命、杜全在、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 周淑琴
二〇一七年九月六日
书记员 武康妮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2051号
原告：魏爱魁，男，1966年2月4日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：韩陆平，女，1969年8月13日生，汉族，农民，住涉县，系原告妻子。
被告：李火堂，男，1952年11月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏爱魁与被告李火堂排除妨害纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告魏爱魁于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏爱魁申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告魏爱魁撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告魏爱魁负担。
审判员 王俊�
二〇一七年十月十日
书记员 王 丽 芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3310号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：戴建荣�系该公司员工。
被告：朱时成，男，汉族，1972年2月21日生，句容市人，住句容市。
被告：平红根，男，汉族，1965年6月11日生，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱时成、平红根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人戴建荣到庭参加诉讼。被告朱时成、平红根经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱时成给付借款本金250000元，支付期内利息及逾期利息（逾期利息从2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计付），合计294341.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、要求被告平红根承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月8日，原告下属单位茅山支行与被告朱时成、平红根签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年10月8日起至2015年9月22日止，向被告朱时成提供借款人民币250000元，由被告平红根提供保证担保。当日，原告依约向被告朱时成提供借款250000元，到期日为2015年9月22日。上述借款到期后，被告朱时成未按约归还，被告平红根也未履行连带清偿责任。
被告朱时成未作答辩亦未提交证据。
被告平红根未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告朱时成、平红根与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：632221农商高保个借字2014第1008001号），约定原告自2014年10月8日起至2015年9月22日止，向被告朱时成提供借款人民币250000元，由被告平红根提供最高额保证担保。当日，原告按照合同约定向被告朱时成提供借款250000元，约定年利率为11.4%，到期日为2015年9月22日，结息方式为按月结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告朱时成未归还本金，仅归还利息共计3483.34元。2016年6月20日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、江苏农村信用社借款借据、两被告身份证复印件、被告朱时成银行往来明细以及到庭原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告农商行与被告朱时成、平红根签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被�朱时成未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担返还借款本金250000元，支付期内利息及逾期利息。被告平红根为朱时成提供连带保证担保，依法应当对借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。本院对原告诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱时成于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、支付利息16783.33元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）；
二、被告平红根对被告朱时成的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，公告费560元，合计6276元，由被告朱时成负担（此款原告已预交，被告朱时成应在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告平红根对被告朱时成应负担的上述费用承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 江思薇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第5号
原告王某某，女，1959年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张某，男，定兴县城区志成法律服务所。
被告郭某某，男，1949年2月7日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，按乡俗举办结婚仪式后开始共同生活，于1981年1月18日补办结婚登记，现结婚证已丢失。婚后于1982年6月3日生育长子，取名郭某某乙，于1984年8月3日生育次子，取名郭某某丙，于1987年9月10日生育长女，取名郭某某丁，现均已成年。婚后我与被告经常因为生活琐事吵架，逐渐导致夫妻感情不合。2006年8月我回到娘家居住，至今与被告分居。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1980年腊月按乡俗举办结婚仪式后开始共同生活，后补办结婚登记，现结婚证已丢失。原告于1982年6月3日生育长子，取名郭某某乙，于1984年8月3日生育次子，取名郭某某丙，于1987年9月10日生育长女，取名郭某某丁，现均已成年。原被告在共同生活期间经常为家务琐事发生争吵。2006年8月原告回到娘家居住，与被告分居至今。
上述事实有原告陈述、户口簿复印件、原告之女郭某某丁证言予以证实。
本院认为，原被告因夫妻感情不合分居七年有余，现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于夫妻共同财产及共同债权债务，因原告未提供相关证据加以证实，故本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘彦超
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第5号
原告张某某，女，1982年1月15日生，汉族，定襄县河边镇牛台村人，农民，现居牛台村47号。
委托代理人杜志军，定襄县晋昌第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年5月17日生，定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居芳兰村。
上列原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人杜志军，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我同被告于2005年4月26日办理结婚登记。婚后生育一女两子。婚后因生活琐事经常吵架，加之性格不合，未建立起真正的夫妻感情。从2008年起，被告对原告实施家庭暴力。双方于2013年2月18日分居。现双方无法共同生活，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判决准予离婚，婚生女随原告生活，两婚生子随被告生活，共同债务2.5万元由被告负担一半。
被告刘某某辩称，我同原告只是一时的争吵，并未导致夫妻感情破裂。我不同意离婚，请求和好。
经审理查明，原、被告于2003年农历腊月24日举办婚礼，开始共同生活。2005年4月6日在定襄县民政局补办结婚登记。2004年7月8日生育女儿刘之琳，就读于定襄县实验二小。2008年1月12日生育两子刘之瑞、刘之琪，在芳兰学校就读。2013年2月18日双方因家务之事吵嘴后，开始分居。后原告诉至法院，请求判决离婚。经调解，双方达不成协议。以上事实有，原、被告陈述等佐证在案。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原、被告结婚多年，并生育两子一女，具有一定的夫妻感情。近年来双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致分居，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后共同生活中，积极沟通，相互包容，夫妻感情是能和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费200元，由原告张某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1883号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):陈汉荣,男,汉族,1964年11月10日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):江苏恒源物业管理有限公司,住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司董事长。
再审申请人陈汉荣因与被申请人江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈汉荣申请再审称，恒源物业公司工资应发放至2015年9月20日，每月1500元，2015年8月15日账清后又存在欠发，一审未予认定。陈汉荣主张的月公休假、法定假超时工作工资的经济补偿、社保补偿、服装费补偿、降温费补偿、福利补偿应予支持。陈汉荣一审提出的电话费、打字复印费、调工商材料费、交通费、写诉状费应予支持。陈汉荣主张的恒源物业公司扣押合同损失一审应予支持。恒源物业公司还应当支付精神损失、名誉损失、陈汉荣四处找法律文书导致的误工费以及一审未提出的住房公积金补偿、2014年9月9日至2015年9月20日差旅费。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据原审中双方陈述及劳动合同、辞职报告等证据，陈汉荣与恒源物业公司劳动合同约定工资标准每月1280元，陈汉荣于2015年8月中旬提出辞职，并于8月15日与恒源物业公司进行了工资结算，对于不足最低工资标准的差额，原审法院已经判决补足，陈汉荣提出工资待遇应支付到9月20日的主张缺乏依据。原审查明恒源物业公司系经批准实行综合工时制的企业，根据《江苏省工资支付条例》规定，实行综合工时制的企业应当综合计算周期内总工作时间确定是否存在加班，故陈汉荣一审中提交的2014年10月1日、2日、2015年7月4日、5日秩序维护（安巡）员综合检查记录表、2015年春节期间人员值班名单复印件等不足以证明存在加班情况，结合工资表反映的陈汉荣实际出勤天数，原审法院认定现有证据不足以证明加班事实，对陈汉荣主张的加班待遇不予支持，并无不当。用人单位与劳动者因缴纳社会保险而产生的纠纷，应由社会保险机构或者劳动行政部门处理，陈汉荣关于社保费的主张不属于人民法院受理范围。因陈汉荣系属辞职，且其在入职时向恒源物业公司申请将公司和个人应承担的社会保险支付给其本人，因此其以因单位未缴社保故申请辞职为由要求单位承担经济补偿金的请求缺乏依据，原审法院未予支持正确。陈汉荣主张的福利费、精神损失、名誉损失、电话费、打字复印费、调工商材料费、交通费、写诉状费、误工费缺乏充分事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。双方劳动合同并未约定恒源物业公司承担服装费，原审法院对此未予支持正确。对于陈汉荣一审主张的600元降温费原审法院已经予以支持，陈汉荣要求增加降温费的主张超出一审诉讼请求，陈汉荣主张的差旅费、住房公积金问题亦超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围。恒源物业公司与陈汉荣已经签订书面劳动合同，陈汉荣原审提出仅恒源物业公司持有一份合同自己没有持有合同故要求双倍工资赔偿的主张缺乏法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。另外，一审判决后，陈汉荣并未提出上诉，在恒源物业公司提出上诉后陈汉荣在二审答辩中亦提出驳回上诉维持一审判决的主张，二审法院经审理后判决驳回恒源公司上诉，维持一审判决，现陈汉荣申请再审主张与其二审主张相悖。
综上，陈汉荣的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈汉荣的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年八月二日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1883号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):陈汉荣,男,汉族,1964年11月10日出生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人(一审被告、二审上诉人):江苏恒源物业管理有限公司,住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。法定代表人：陈连峰，该公司董事长。再审申请人陈汉荣因与被申请人江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈汉荣申请再审称，恒源物业公司工资应发放至2015年9月20日，每月1500元，2015年8月15日账清后又存在欠发，一审未予认定。陈汉荣主张的月公休假、法定假超时工作工资的经济补偿、社保补偿、服装费补偿、降温费补偿、福利补偿应予支持。陈汉荣一审提出的电话费、打字复印费、调工商材料费、交通费、写诉状费应予支持。陈汉荣主张的恒源物业公司扣押合同损失一审应予支持。恒源物业公司还应当支付精神损失、名誉损失、陈汉荣四处找法律文书导致的误工费以及一审未提出的住房公积金补偿、2014年9月9日至2015年9月20日差旅费。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审中双方陈述及劳动合同、辞职报告等证据，陈汉荣与恒源物业公司劳动合同约定工资标准每月1280元，陈汉荣于2015年8月中旬提出辞职，并于8月15日与恒源物业公司进行了工资结算，对于不足最低工资标准的差额，原审法院已经判决补足，陈汉荣提出工资待遇应支付到9月20日的主张缺乏依据。原审查明恒源物业公司系经批准实行综合工时制的企业，根据《江苏省工资支付条例》规定，实行综合工时制的企业应当综合计算周期内总工作时间确定是否存在加班，故陈汉荣一审中提交的2014年10月1日、2日、2015年7月4日、5日秩序维护（安巡）员综合检查记录表、2015年春节期间人员值班名单复印件等不足以证明存在加班情况，结合工资表反映的陈汉荣实际出勤天数，原审法院认定现有证据不足以证明加班事实，对陈汉荣主张的加班待遇不予支持，并无不当。用人单位与劳动者因缴纳社会保险而产生的纠纷，应由社会保险机构或者劳动行政部门处理，陈汉荣关于社保费的主张不属于人民法院受理范围。因陈汉荣系属辞职，且其在入职时向恒源物业公司申请将公司和个人应承担的社会保险支付给其本人，因此其以因单位未缴社保故申请辞职为由要求单位承担经济补偿金的请求缺乏依据，原审法院未予支持正确。陈汉荣主张的福利费、精神损失、名誉损失、电话费、打字复印费、调工商材料费、交通费、写诉状费、误工费缺乏充分事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。双方劳动合同并未约定恒源物业公司承担服装费，原审法院对此未予支持正确。对于陈汉荣一审主张的600元降温费原审法院已经予以支持，陈汉荣要求增加降温费的主张超出一审诉讼请求，陈汉荣主张的差旅费、住房公积金问题亦超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围。恒源物业公司与陈汉荣已经签订书面劳动合同，陈汉荣原审提出仅恒源物业公司持有一份合同自己没有持有合同故要求双倍工资赔偿的主张缺乏法律依据，原审法院未予支持，亦无不当。另外，一审判决后，陈汉荣并未提出上诉，在恒源物业公司提出上诉后陈汉荣在二审答辩中亦提出驳回上诉维持一审判决的主张，二审法院经审理后判决驳回恒源公司上诉，维持一审判决，现陈汉荣申请再审主张与其二审主张相悖。综上，陈汉荣的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈汉荣的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年八月二日书记员  万丹丹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1982号
原告：边福清，男，1970年4月23日出生，满族，无职业，现住长春市。
被告：梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社，住所地梅河口市。
法定代表人：赵铁钧，负责人。
原告边福清与被告梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫联蔬菜合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边福清、被告鑫联蔬菜合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边福清向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令偿还欠款人民币本金100万元整，给付至还清欠款之日止的月息2分利息。事实和理由：2017年7月31日被告从原告处借走人民币100万元整，借期一个月，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币100万元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。
鑫联蔬菜合作社辩称，我确实是在原告处借了100万元，也没有还上，但我现在没有钱还。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月31日，鑫联蔬菜合作社在边福清处借款人民币100万元，约定利息按照月利率2分计算，借款期限1个月。边福清通过刷鑫联蔬菜合作社法定代表人赵铁钧经营的富昌建筑的POSS机借给鑫联蔬菜合作社65万元，以现金形式借给鑫联蔬菜合作社35万元。借款到期后，鑫联蔬菜合作社未按约定偿还边福清借款本金及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日立即偿还原告边福清借款本金人民币100万元及其利息（利息自2017年7月31日起，以100万元为本金，按照月利2分计算至借款本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社负担。
被告梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社到期不履行本判决确定的给付义务，原告边福清向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年九月二十一日
书记员 张靓媛
—3—
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第190号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人梁国栋），男，1969年11月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年4月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月12日经柳州市鱼峰区人民法院决定，同日由柳州市公安局柳东分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人梁国栋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某、原审附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2附带民事诉讼一案，于2015年7月20日作出(2015)鱼刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人梁国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人梁国栋赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币5,335.30元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失人民币4,310.75元，偿附带民事诉讼原告人戴某的经济损失人民币3,969.18元；驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某对附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2的全部诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某、原审被告人梁国栋、原审附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2对附带民事部分的判决均不上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力。梁国栋对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁国栋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁国栋故意损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定原审被告人梁国栋犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，符合法律规定。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人梁国栋以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁国栋撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第326号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 覃 星
代理审判员 周 香
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林钰钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑一终字第190号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人梁国栋），男，1969年11月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年4月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月12日经柳州市鱼峰区人民法院决定，同日由柳州市公安局柳东分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人梁国栋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某、原审附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2附带民事诉讼一案，于2015年7月20日作出(2015)鱼刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人梁国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人梁国栋赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币5,335.30元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失人民币4,310.75元，偿附带民事诉讼原告人戴某的经济损失人民币3,969.18元；驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某对附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2的全部诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某、原审被告人梁国栋、原审附带民事诉讼被告人陈某1、陈某2对附带民事部分的判决均不上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力。梁国栋对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁国栋申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人梁国栋故意损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定原审被告人梁国栋犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，符合法律规定。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人梁国栋以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁国栋撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第326号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈永强代理审判员  覃 星代理审判员  周 香二〇一五年十月二十七日书 记 员  林钰钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑一终字第190号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年4月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月12日经柳州市鱼峰区人民法院决定，同日由柳州市公安局柳东分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2015年7月20日作出（2015）鱼刑初字第326号刑事附带民事判决，认定被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币5，335.30元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失人民币4，310.75元，偿附带民事诉讼原告人戴某的经济损失人民币3，969.18元；驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某对附带民事诉讼被告人陈某乙、陈某甲的全部诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、刘某、戴某、原审被告人梁某、原审附带民事诉讼被告人陈某乙、陈某甲对附带民事部分的判决均不上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力。梁某对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人梁某故意损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定梁某是自首，依法对其从轻处罚，符合法律规定。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人梁某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁某撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第326号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈永强代理审判员  覃 星代理审判员  周 香二〇一五年十一月三日书 记 员  林钰钰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0187号
原告赣榆县城头镇人民政府，住所地赣榆县城头镇驻地。
法定代表人王聪益，镇长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告樊军升，居民。
本院于2014年1月13日立案受理原告赣榆县城头镇人民政府与被告樊军升企业出售合同纠纷一案，原告赣榆县城头镇人民政府于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告樊军升的起诉。
本院认为，原告赣榆县城头镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县城头镇人民政府撤回对被告樊军升的起诉。
案件受理费14204元，减半收取7102元，由原告赣榆县城头镇人民政府负担。
审 判 长 王金中
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2341号
原告：何姝霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王坚，男，1968年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市绿园房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区继光街**号。统一社会信用代码：91331100728488977W。
法定代表人：王坚，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘慧民，男，1957年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，系公司员工。
原告何姝霞与被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院起诉，诉请：1、被告王坚归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2009年4月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息26250元）；2、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何姝霞及其委托代理人王朝俊、被告丽水市绿园房地产开发有限公司的委托代理人潘慧民到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市绿园房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实，2013年被告丽水市绿园房地产开发有限公司通知其他的债权人签订补充协议，约定利息适当减少，被告丽水市绿园房地产开发有限公司当时联系不到原告，故没有通知到位。
经审理本院认定：2008年5月14日，原、被告签订委托投资协议向原告借款70000元，协议约定：原告委托被告王坚投资人民币70000元，投资期限为一年，合作期间原告不得提前收回投资；被告丽水市绿园房地产公司承诺投资年收益税后按24%计算，每季末按年收益24%分配；被告王坚代为原告办理投资款项收付、支付收益、退回投资款等有关手续，不足或超出丽水市绿园房地产公司承诺的投资收益与风险均由被告王坚所有或承担，与原告无关；原告转入被告王坚账户的投资款，被告王坚以公司名义出具收款收据，收款凭证由原告保管；到期还本凭身份证、收款凭证、委托投资协议办理。被告丽水市绿园房地产开发有限公司在委托投资协议上作为保证人签字。后被告按约定支付利息至2009年4月23日止，之后被告陆续支付利息26250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起十五日内归还原告何姝霞借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2009年4月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息26250元）；
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年五月十日
代书记员 谢建苏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7702号
原告：张百燕，女，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘国珍，女，汉族，1964年8月10日出生，住重庆市江北区。
原告张百燕与被告刘国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百燕到庭参加了诉讼，被告刘国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张百燕向本院提出诉讼请求：1、刘国珍偿还张百燕借款本金9900元，并支付以9900元为基数，从2016年11月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由刘国珍负担。事实及理由：2015年11月9日，刘国珍向张百燕借款10000元，借款期限2个月，双方口头约定利息按照月息3%计算，故刘国珍向张百燕出具了金额为10600元的借条一张。同日，张百燕交付刘国珍现金10000元。借款到期后，刘国珍仅向张百燕支付了利息共计3300元并归还了借款本金100元，剩余款项一直未付，故张百燕提起本案诉讼。
被告刘国珍未答辩。
经审理查明，2015年11月9日，刘国珍向张百燕出具借条一张，载明：今借到张百燕现金10600元整，借款时间2个月。
同日，张百燕向刘国珍交付现金10000元。刘国珍于收款当日向张百燕出具收条一张，载明：今收到张百燕现金10600元整。
嗣后，刘国珍未向张百燕偿还全部款项，故张百燕于2017年3月16日向本院提起本案诉讼。
审理中，张百燕陈述：借款时双方口头约定月利率3%。张百燕实际向刘国珍交付借款10000元，并将借款期内按照月利率3%计算的利息款600元一并计入借款本金，故刘国珍按照10600元的借款金额向张百燕出具了借条和收条。刘国珍向张百燕支付了2015年11月9日至2016年10月9日每月的利息300元（以10000元为基数，按照月利率3%计算），共计3300元。另外，刘国珍于2017年2月28日向张百燕归还借款本金100元。
上述事实，有借条、收条、交通银行零售客户交易清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张百燕以现金方式向刘国珍支付了借款，刘国珍向张百燕出具了借条，故本院认定张百燕与刘国珍之间的借款合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。至于借款本金问题，虽然刘国珍出具的借条中约定的借款本金额为10600元，但张百燕述称针对该借条其实际向刘国珍出借10000元，对此，刘国珍并未提出异议或提交反驳证据，故本院认定张百燕已向刘国珍出借借款本金10000元，刘国珍在获得借款后理应承担相应的还款责任。
关于涉诉借款是否约定利息的问题。首先，张百燕提交的2015年11月9日金额为10600元的借条和收条中并未约定利息；其次，张百燕虽诉称双方当事人约定借款按照月利率3%计付利息，但并未提交双方当事人对借款利息有另行约定的证据予以证明；再次，张百燕所述刘国珍按照月利率3%的标准按月向其支付了10个月的利息共计3300元，但该利息款项的收取仅有张百燕的个人陈述，并未有相应的证据予以佐证。综上，张百燕提交的证据不足以证明双方当事人对案涉借款约定借款利率为月利率3%的事实，本院不予采信。本案双方当事人对借款利息没有约定，视为借款期限内不付利息。
关于刘国珍还应承担的还款责任问题。对于尚欠的借款本金：基于前述分析，张百燕实际出借借款本金为10000元，双方当事人对借款利息没有约定，视为借款期限内不付利息，则张百燕确认刘国珍已支付的3300元应认定为归还借款本金，又因张百燕自认刘国珍还向其归还了借款本金100元，故现刘国珍尚欠张百燕借款本金6600元。对于应支付的逾期利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方在借条中约定借款期限为2个月，则刘国珍按约应在2016年1月9日前向张百燕归还借款。刘国珍未按约还款，其行为已属违约，理应自逾期还款之日起向张百燕支付逾期利息。由于张百燕在审理中对于刘国珍已归还的3400元的还款时间仅有其个人陈述，而未能举示相应证据予以佐证，导致本院无法核实已还款的具体还款时间，故本院认定刘国珍应支付张百燕的逾期利息为：以尚欠的借款本金6600元为基数，自2016年1月9日其至前述借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
综上，刘国珍还应偿还张百燕借款本金6600元，并支付以6600元为基数，自2016年1月9日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息。
刘国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告张百燕借款本金6600元，并支付以6600元为基数，自2016年1月9日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张百燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告张百燕负担22元，由被告刘国珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 范丽萍
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗 银
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4519号
原告：孙海灿，男，1954年3月5日出生，汉族，住上虞区。
被告：沈沛泉，男，1959年4月1日出生，汉族，住余姚市。
原告孙海灿与被告沈沛泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙海灿到庭参加诉讼，被告沈沛泉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告立即支付木材款15570元及利息19000元，并支付自2017年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款利息四倍计算货款欠款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法责令被告支付木材欠款15570元，并支付自2014年5月30日起至实际履行之日止按月息2分计算逾期付款的利息。事实与理由：2013年10月29日，原告共卖给被告木材15570元，经原告多次催讨被告未付，后被告写下欠条一份，但欠条到期后被告还是赖账不还，故原告提起诉讼，请求如前。
被告沈沛泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份、销售清单四份，因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据经本院审查，均系证据原件，四份销售清单上署有“沈沛泉欠”的金额共计15574元与欠条所载明的金额15570元基本吻合，四份销售清单与欠条能相互印证，本院对该些证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年7月5日起，被告先后四次向原告孙海灿的木材商行购买木材，除支付部分材料款外，尚拖欠15574元材料款。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明向上虞石狮木材商行孙海灿购材料欠款15570元，约定于2014年5月29日前还清，如到期不还，按月息2分计算并支付逾期利息。欠款到期后，被告未按约履行。原告多次催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠材料款，理据充分，本院应予支持。关于原告主张逾期支付材料款的利息，因原、被告之间的约定不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈沛泉应于判决生效之日起七日内支付原告孙海灿材料款15570元，并支付自2014年5月30日起至实际履行日止按月息2分计算逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告沈沛泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年七月六日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4141号
原告：黄国辉，男，1993年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。
被告：李带妹，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：叶依阁，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：何志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司工作人员。
原告黄国辉与被告李带妹、叶依阁、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告黄国辉于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人庭外达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国辉撤诉。
案件受理费1972元，由原告黄国辉负担（原告已交纳）。
审判员 陈洪超
二〇一七年十一月九日
书记员 谢柳雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1018号
原告：建德市博峰家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇乾一村。
法定代表人：谢国洪，执行董事。
被告：建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人：胡樟卫，执行董事。
原告建德市博峰家纺有限公司与被告建德市钱杭工具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告建德市博峰家纺有限公司法定代表人谢国洪到庭参加诉讼，被告建德市钱杭工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代偿款人民币1518340元并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，被告因资金困难向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行（以下简称乾潭湖商银行）贷款1500000元，并由原告为其提供担保。2016年10月，因被告法定代表人不知去向，由原告代偿银行贷款本金人民币15000000元及利息18340元。现原告多次找寻被告无果，故诉至法院。
本院经审理查明，2016年1月13日，被告向案外人乾潭湖商银行借款人民币1500000元，并由原告承担连带保证责任。后因被告未还款，原告共计代偿借款本金人民币1500000元及利息人民币18340元。被告至今未将该款支付给原告。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告在乾潭湖商银行的借款提供保证后，因承担保证责任而代被告偿还了借款本息，有权向被告追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建德市钱杭工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市博峰家纺有限公司代偿款人民币1518340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18466元，减半收取人民币9233元，由被告建德市钱杭工具有限公司负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方国红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1283号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈皓，男，1984年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，保安，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年7月19日被行政拘留十五日,2017年7月25日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
辩护人刘凤，湖北高照律师事务所律师。
被告人杜顺，男，1982年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，保安，住武汉市汉阳区。因本案于2017年7月19日被行政拘留十五日，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
被告人程飞虎，男，1986年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。因本案于2017年7月19日被行政拘留十五日，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人殷超，湖北高照律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1282号起诉书指控被告人陈皓、杜顺、程飞虎犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人陈皓及其辩护人刘凤、被告人杜顺及其辩护人吴建宝、被告人程飞虎及辩护人殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日22时40分许，被告人程飞虎、杜顺因醉酒，在本市江汉区花楼街198号宝丽金中央荣御32栋楼下广场打闹，被告人陈皓在旁扯劝。后因被害人余某从此
处经过时观看三名被告人打架，引三名被告人不满，三名被告人共同用拳脚对被害人余某实施殴打致余某受伤。经法医鉴定，被害人余某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。经被害人余某报案，公安机关于2017年7月19日将被告人陈皓、杜顺、程飞虎抓获归案。
另查明，被告人陈皓、杜顺、程飞虎在案发后共同赔偿了被害人余某经济损失人民币55000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈皓、杜顺、程飞虎在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息查询、全国违法犯罪人员信息查询表、公安机关的抓获及破案经过、行政处罚决定书、病历、赔偿协议、谅解书等书证，被害人余某的陈述，证人陈某1的证言，辨认笔录，案发现场监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈皓、杜顺、程飞虎在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈皓、杜顺、程飞虎寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三位被告人的辩护人均提出被告人具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，请求对被告人从轻处罚，符合事实及法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈皓、杜顺、程飞虎均具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，被告人陈皓还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月19日起至2017年1月18日止。）
被告人杜顺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月19日起至2017年11月18日止。）
被告人程飞虎犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00282号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某，乡村医生。被告人杨某曾因非法行医，分别于2007年9月25日和2008年4月15日被如皋市卫生局决定各罚款2000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年5月13日被如皋市公安局取保候审，于2014年6月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪，于2014年6月28日向本院提起公诉，并并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某曾于2007年9月25日和2008年4月15日两次非法行医被如皋市卫生局行政处罚，此后，被告人杨某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在家中设立行医场所，开展医疗活动，于2014年4月17日在为他人进行诊疗时被如皋市卫生局查获。
案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、高某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、被告人杨某常住人口基本信息及乡村医生证书，如皋市卫生局涉案犯罪案件调查报告及移送书、保全的物品清单、立案报告、现场笔录、现场检查照片确认单、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法行医罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年七月九日
书记员 王海珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3976号
原告:庞凤臣，男，1934年11月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：庞波，男，1963年11月23日，汉族，住吉林省前郭县。
原告庞凤臣与被告庞波返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，2017年10月31日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞凤臣委托代理人张术立，被告庞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞凤臣诉称：原被告系父子关系。因被告无房居住，被告于2014年7月借住原告房屋居住至今。现原告欲用该房屋，多次找到被告要求腾迁房屋，但被告拒不从房屋中搬出。原告诉于法院要求判令被告返还房屋并从该房屋中迁出。
被告庞波辩称：2014年7月，因原告无人赡养，经协商，被告和原告在诉争的房屋一起生活，原告承诺该房屋归被告所有。故诉争的房屋所有权已归被告，原告无权请求返还房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系父子关系。2008年9月7日，原告购买高殿臣坐落于王府站镇砖瓦结构房屋三间，价款59000元。2014年7月，被告搬到诉争的房屋与原告一起生活。2017年6月，原告与被告发生矛盾并要求被告从房屋中迁出。被告以原告将房屋赠与给自己而拒绝腾迁。被告未对其主张提供证据。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、买卖合同、房照、土地使用证等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告对诉争的房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。因此原告要求被告腾迁，本院予以支持；被告主张原告将房屋赠与给自己，原告否认，被告又未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第二百三十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞波于本判决生效后一个月内从原告庞凤臣的房屋中迁出。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担；剩余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十一月三日
书记员 王 丛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1518号
原告文妮。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告文妮与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文妮撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十八日
书记员 答 云