wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3867号
原告：谢成书，男，1958年1月28日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告：卿浩峰，男，1988年6月2日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详。
被告：牛志蓉，女，1989年12月2日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详，系被告卿浩峰之妻。
被告：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详，系被告卿浩峰之母。
被告：卿光明，男，1966年6月26日出生，原住邵东县，现住址不详，系被告胡文萍之夫。
原告谢成书与被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、刘国庆组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢成书及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成书诉称，2013年6月29日由被告卿浩峰、胡文萍向原告借款160万元，原告于当天向被告转账支付了借款，双方约定利息为2分5厘，2014年12月29日经双方结算，被告共欠原告本息224万元，并重新约定借款期限为1年，月利息为3分，被告卿浩峰、胡文萍在借据上签名。被告卿浩峰与牛志蓉自2013年1月31日登记结婚，胡文萍与卿光明2008年6月11日登记结婚，该借款系四被告婚姻关系存续期间所负债务，应由四被告共同偿还。现请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明未予答辩。
经审理查明，2013年6月29日被告卿浩峰、胡文萍以需要资金为由向原告谢成书借款160万元，双方约定利息为2.5%，2014年12月29日双方进行结算，被告共欠原告借款本息224万元，被告卿浩峰、胡文萍并向原告出具了借据并重新约定月利率为3%，借期为1年。借期到后，经原告催收，被告卿浩峰、胡文萍一直未予偿还原告本息。另查明，被告卿浩峰与牛志蓉系夫妻，被告胡文萍与卿光明系夫妻，涉案借款系被告卿浩峰与被告牛志蓉、被告胡文萍与被告卿光明夫妻关系存续期间所欠债务。
以上事实有原告的当庭陈述、身份证、户籍资料、借条、转账凭证、邵东县民政局婚姻状况证明在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款系被告卿浩峰与被告牛志蓉、被告胡文萍与被告卿光明夫妻关系存续期间所欠债务，故应由四被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明于本判决生效后10日内偿还原告谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费24208元，由被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 刘国庆
二〇一七年六月一日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3867号原告：谢成书，男，1958年1月28日出生，汉族，经商，住邵东县。委托代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告：卿浩峰，男，1988年6月2日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详。被告：牛志蓉，女，1989年12月2日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详，系被告卿浩峰之妻。被告：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，原住邵东县，现住址不详，系被告卿浩峰之母。被告：卿光明，男，1966年6月26日出生，原住邵东县，现住址不详，系被告胡文萍之夫。原告谢成书与被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、刘国庆组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢成书及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成书诉称，2013年6月29日由被告卿浩峰、胡文萍向原告借款160万元，原告于当天向被告转账支付了借款，双方约定利息为2分5厘，2014年12月29日经双方结算，被告共欠原告本息224万元，并重新约定借款期限为1年，月利息为3分，被告卿浩峰、胡文萍在借据上签名。被告卿浩峰与牛志蓉自2013年1月31日登记结婚，胡文萍与卿光明2008年6月11日登记结婚，该借款系四被告婚姻关系存续期间所负债务，应由四被告共同偿还。现请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明未予答辩。经审理查明，2013年6月29日被告卿浩峰、胡文萍以需要资金为由向原告谢成书借款160万元，双方约定利息为2.5%，2014年12月29日双方进行结算，被告共欠原告借款本息224万元，被告卿浩峰、胡文萍并向原告出具了借据并重新约定月利率为3%，借期为1年。借期到后，经原告催收，被告卿浩峰、胡文萍一直未予偿还原告本息。另查明，被告卿浩峰与牛志蓉系夫妻，被告胡文萍与卿光明系夫妻，涉案借款系被告卿浩峰与被告牛志蓉、被告胡文萍与被告卿光明夫妻关系存续期间所欠债务。以上事实有原告的当庭陈述、身份证、户籍资料、借条、转账凭证、邵东县民政局婚姻状况证明在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款系被告卿浩峰与被告牛志蓉、被告胡文萍与被告卿光明夫妻关系存续期间所欠债务，故应由四被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明于本判决生效后10日内偿还原告谢成书借款本金160万元及利息57.6万元（利息按月利率2%计算至2014年12月29日止，此后利息以借款本金160万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案诉讼费24208元，由被告卿浩峰、牛志蓉、胡文萍、卿光明承担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  赵霞辉人民陪审员  石 崇人民陪审员  刘国庆二〇一七年六月一日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初422号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司业务员，住江苏省扬州市广陵区。2017年4月25日因涉嫌贪污罪被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人孙某某犯挪用公款罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察院葛星、彭玉成出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2009年1月被扬州恒信人力资源服务有限公司劳务派遣至全民所有制企业扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司工作，担任公司业务员，主要负责联系用车客户、与客户结算租车费用并将租车费用上交公司。2012年10月至2014年9月期间，被告人孙某某利用其职务便利，在收取客户扬州运通国际旅行社支付给本公司的租车费用过程中，多次将部分租车费用共计人民币113100元截留，归个人使用，截止案发时未归还。
2017年4月11日，被告人孙某某明知检察机关通知其了解相关情况，在接单位负责人电话后主动至指定地点接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人孙某某揭发他人犯罪经查证属实。
本院审理期间，被告人孙某某退出挪用的公款人民币113100元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人尤某、滕某、顾某的证言笔录，工商登记资料，营业执照，业务员工作流程及管理办法，劳动合同书，个人简历，扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司证明，银行卡交易明细，扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司账单、未缴款明细表，检举材料，立案决定书，扬州市广陵区人民检察院反贪污贿赂局情况说明，收据，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某利用其国有企业工作人员管理公款形成的便利条件，挪用公款归个人使用，且数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人孙某某具有自首情节及立功表现，依法可从轻处罚。被告人孙某某将挪用的公款全部退出，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的人民币十一万三千一百元，发还扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 阙慰冰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 婧
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初638号
原告：秦源，女1978年6月4日出生，汉族，住图们市。
被告：罗毅，男1966年2月4日出生，住图们市。
原告秦源诉被告罗毅保证合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案，原告秦源于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告秦源撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦源负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 严盛俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1067号
上诉人（原审被告）：关晓红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈，总经理。
原审被告：冼惠玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：黄锡培，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：谭忠兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海奇峰调味食品有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人：黄锡培。
上诉人关晓红因与被上诉人佛山市金世昌小额贷款有限公司及原审被告冼惠玲、黄锡培、谭忠兴、佛山市南海奇峰调味食品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1146-2号民事裁定，向本院提出上诉。
关晓红上诉称：虽然借款合同中约定产生纠纷向佛山法院起诉解决，但是根本不存在佛山法院，因此应由佛山市仲裁委员会处理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。涉案的《短期借款合同》第八条均约定：“争议解决方式，若对合同有争议，双方协商解决；协商不成的，双方同意采取以下第（二）方式解决：（一）提交佛山仲裁委员会仲裁；（二）依法向佛山法院起诉。”该管辖条款未约定明确管辖法院，故该约定无效，原审法院认定正确，本院予以确认，但适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审五被告住所地均位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘秀莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23009号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽。
委托诉讼代理人：张德琼,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，该公司员工。
被告：赵俊平，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告赵俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冷爱华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2671号
原告李雪婷，又名李婷婷，女，1987年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告常菊梅，女，1966年7月6日出生，汉族。
原告李雪婷与被告常菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪婷及委托诉讼代理人李永锋到�参加诉讼，被告常菊梅经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告归还原告借款20万元并支付利息（自2017年6月6日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）事实和理由：2011年1月18日被告以做生意需资金为由向其借款20万元，并出具了借条。其多次催要未果。
被告提交书面答辩状辩称，原告所诉借款一事发生在2011年1月18日，原告于2017年6月6日起诉，期间原告未向其索要借款，已超过2年诉讼时效。借条显示的借款人是常梅，与其不是一人，出借人系李婷婷，与原告也不是一人。借款一事现在只有借条一张，没有银行转账凭证，也无其他证据能够证明借款实际发生过，所以借款一事不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月18日常梅以做工程需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条1张，载明“今借到李婷婷现金贰拾万元，借款人常梅”。2017年6月6日原告向本院提起诉讼，庭审中原告提交以下证据：1、2011年1月18日借条；2、香胡湾村委会证明；3、证人胡菊花、胡新平出庭作证；4、报警回执。
本院认为，香胡湾村委会出具的证明证实原告曾用名李婷婷，证人胡菊花到庭陈述常梅于2010年4月11日向其借现金5万元，并提交了借条，借条上署名常梅。证人胡新平到庭陈述常梅于2012年6月1日向其借款10万元，并提交了借条，借条上署名常菊梅。本院让证人胡菊花、胡新平辨认原告提交的被告的户籍资料，两位证人证实户籍资料上照片中的人系向其借款的常梅。综上，本院认为原告提交的借条虽然载明借款人常梅，但常梅即是本案被告�菊梅，借条载明借现金，被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，故本院认定被告于2011年1月18日向原告借现金20万元。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张债权，原告于2017年6月6日起诉未超过诉讼时效，被告应当向原告返还借款20万元并应自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
一、常菊梅于判决生效后15日内返还李雪婷借款200000元。
二、常菊梅于判决生效后15日内支付李雪婷借款利息（以200000元为基数，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 千鹏举
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行初82号
原告：朱红旗，男，1971年4月9日生，汉族，住新疆阜康市准东油田第二居民区。
委托代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：驻马店市驿城区胡庙乡政府。地址：驻蚁公路胡庙街中段。
法定代表人：王海威，职务，乡长。
原告朱红旗诉被告驻马店市驿城区胡庙乡政府行政支付一案，因原告朱红旗与被告驻马店市驿城区胡庙乡政府达成协议，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，且不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱红旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱红旗承担。
审判长 安林清
审判员 魏雪雁
审判员 王守军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 倩
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第708号
原告：刘某某，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：刘建军，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县研经镇大团村。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月27日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币130元（已减半），由原告刘某某负担。
审判员 曹艳斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7037号
原告：黄某1，女，1987年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：黄某2，男，1986年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某3。由于婚前双方了解不够，共同生活后才得知对方性格、爱好、生活习惯、人生观的不同，我们经常容易产生争吵。由于性格差异大，有矛盾心情不好时夫妻生活更不和谐，在一年半分居期间因为我们没有沟通，双方也很少过问彼此，被告也很少过问女儿的情况。实践证明，夫妻双方长期分居，感情破裂，彼此性格不合，没有意义再继续共同生活，应当结束这段婚姻。现我起诉要求判决原告与被告离婚；婚生女儿黄某3由原告抚养；被告每月1号支付抚养费1000元给原告直至女儿18岁；女儿从小学至大学学费和学杂费、重大疾病或住院的医药费用和住院费用被告与原告各承担一半。
被告辩称：我不同意离婚。双方之间没有很大的矛盾，只是沟通问题，是可以解决的。我的性格是有点粗心，但我还是很爱原告，一直包容迁就原告，努力维持这段婚姻，在亲属方面产生的矛盾，我也是站在原告这边，调和原告与亲属间的家庭矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某3。婚后双方因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本案原、被告产生的矛盾，盖因双方在共同生活中欠缺夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意在今后的日子多与原告沟通，为了原告和女儿改变自己，挽回双方的婚姻。同时原告没有充分举证证实其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告黄某2离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘小霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初695号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人:赵宝库，公司经理。
被告:于某，男，1964年4月1日生，住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年七月二十七日
书记员 裴晶晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖19号
原告：上海枝霄商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈娟莉，该公司总经理。
被告：上海御居电子商务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林赛赛。
原告上海枝霄商贸有限公司(以下简称枝霄公司)与被告上海御居电子商务股份有限公司(以下简称御居公司)买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年11月2日立案。
枝霄公司诉称，原、被告签订了《西麦国际装饰集团采购中心商品—采购协议》，被告未依约退还质保金。请求法院依法判令被告御居公司退还合同质保金人民币10，000元并赔偿利息损失。
上海市杨浦区人民法院认为，被告主要办事机构所在地在上海市浦东新区。遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年5月5日，上海市第一中级人民法院以公司住所应以工商注册登记为依据，被告注册登记地在杨浦区，在案证据无法证明被告主要办事机构所在地与注册登记地址不一致，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案协议中明确约定，发生争议向甲方即御居公司所在地人民法院提起诉讼。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告御居公司工商注册登记的地址为上海市杨浦区锦西路XXX号XXX室，应当认定其主要办事机构所在地即住所位于杨浦区，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄卓，男，19XX年XX月X日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：4501221989********，X族，初中文化，农民，住武鸣县陆斡镇XX街*号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月7日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年4月4日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人黄卓犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人黄卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月7日0时40分左右，被告人黄卓在武鸣县城厢镇XX大道XXXX娱乐城门口以50元的价格将一包毒品可疑物“K�粉卖给吸毒人员陆XX后，于同日1时许驾驶电动车到武鸣县城厢镇标营路标营车站路口时被公安民警抓获，当场从黄卓身上缴获毒品可疑物“神仙水”一瓶、毒品可疑物“奶茶粉”一包、毒品可疑物“K粉”五包。经称量，毒品可疑物“神仙水”一瓶净重13.7克，毒品可疑物“奶茶粉”一包净重14.03克，毒品可疑物“K粉”五包净重7.39克。经鉴定，从毒品可疑物“神仙水”中检出甲基苯丙胺，从毒品可疑物“奶茶粉”和毒品可疑物“K粉”中均检出氯胺酮。
公诉机关认为，被告人黄卓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄卓在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、情况说明、收据、通话记录清单等书证；证人陆XX的证言；被告人黄卓的供述；南宁市公安局毒品检验报告；辩认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卓违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄卓犯贩卖毒品罪成立。被告人黄卓到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2020年3月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年九月九日
书 记 员 陆 丹
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9493号
原告：孙慧萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住浦江县浦南街道巧溪村沙丘3号
被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地：金华市李渔路888号。
法定代表人：杨伯群，公司董事长。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号。
法定代表人：杨伯群，公司董事长。
二被告共同委托代理人：张胜华，男，浙ＸＸ越置业有限公司员工。
原告孙慧萍与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司（以下简称华越世贸公司）、浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越置业公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙慧萍向本院提出诉讼请求：1.第一被告支付租金226825元；2.第一被告支付租金违约金113412元；3.第二被告对第一、二项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年12月5日，原告与第一被告签订《商铺委托经营管理合同》、《浙江省商品房买卖合同》对委托经营的商铺、委托期限、委托方式、委托期内商铺收益、甲方的权利和义务、乙方的权利与义务、违约责任、其他等进行约定。《商铺委托经营管理合同》签订后，第一被告未支付2013年、2014年、2015年度及2016年度的租金。
华越世贸公司、华越置业公司辩称：原告起诉的是委托经营收益，原告在2014年11月18日起诉过交房违约，达成了（2014）金婺民初字第3069号民事调解书，当时原告起诉我们交房违约，我们也是认可交房违约的事实。双方调解确认逾期交房违约金算至2014年9月20日止。2014年9月20日为所有业主的交房基准日，故原告应从2017年9月21日起开始计算租金并在一个月之内支付租金，若未在一个月之内付清，可从2017年10月22日起开始计算经营回报的违约金。逾期交房违约金和租金不能同时主张。原告主张租金的时间还没有到，要求依法驳回原告诉请。相同案件已有判决。
本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，原告孙慧萍与被告华越置业公司签订商品房买卖合同，购买了金华世贸中心单元D-2090号商铺，根据合同约定，被告华越置业公司应当在2010年12月28日前将符合条件的商品房交付给原告。同日，原告与两被告就上述商铺签订《商铺委托经营管理合同》，约定：“委托方：孙慧萍，受托方：华越世贸公司，担保方：华越置业公司；委托经营的商铺：位于金华市李渔路888号金华世贸中心D-2090号商铺；委托期限：共计十二年六个月，自2011年1月28日起至2023年7月27日止；委托方式：委托方将该商铺的使用权、经营权在委托期限内全权委托给受托方经营管理；委托期内商铺收益：1.本合同委托期第1-3年度，为支持受托方培育市场，委托方同意受托方不支付委托经营收益。2.本合同委托期第4-7年度，由受托方每年向委托方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益等等”。后被告华越置业公司未按期交房。2014年10月10日，孙慧萍诉被告华越置业公司要求承担逾期交房及逾期办证违约金一案由本院受理，该案经本院主持调解结案，双方达成如下调解协议：“一、浙ＸＸ越置业有限公司支付原告孙慧萍自2011年2月28日起至2014年9月20日止的违约金，按原告已付款328074元月利率7.5‰计算，款于2014年12月31日前付清。如2014年12月31日前未交付产权证书的，则违约金按原告已付款489232元月利率7.5‰计算至实际交付之日止。二、如违约金在2015年2月18日前尚未给付的，则另加付50000元，与第一款一并进行执行程序。三、如在房屋交付之日起90日内尚未办妥房屋产权证书，则被告浙ＸＸ越置业有限公司从房屋交付之日起90日之次日起，按已付款的日万分之一计付违约金。四、本案其他事宜双方互不追究”。
本院认为：被告华越置业公司向原告逾期交付案涉房屋属实。因孙慧萍与华越置业公司确认逾期交房违约金计算至2014年9月20日，表明2014年9月20日前房屋未交付。《商铺委托经营管理合同》中约定的委托经营管理收益需房屋交付后才可产生，依据商铺委托经营管理合同约定，“合同委托期第1-3年度，为支持受托方培育市场，委托方同意受托方不支付委托经营收益”，故实际支付委托经营管理收益的起算日期为2017年9月21日。现原告要求两被告支付2013年至2016年四年度的委托经营管理收益及违约金，依据不足，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙慧萍的诉讼请求。
案件受理费3202元（已减半收取），由原告孙慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴馥慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3019号
申请人曾维琴，女，1973年2月10日出生。
被执行人曹国云，男，1956年1月15日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2010西民初字第2148号民事判决书，申请人曾维琴向本院申请执行，但被执行人曹国云至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹国云应偿还的案款本金五万元及利息。
采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人曹国云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹国云应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年四月十日
书记员 侯雅晖
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第219号
申请执行人王延武。
被执行人王延成，王延顺。
本院于2013年10月28日立案执行王延武与王延成、王延顺分割共有物纠纷一案，申请执行人王延武于2013年11月6日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人李天元的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹焕明
二〇一三年十一月六日
书记员 唐岩峰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602财保80号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行，住所地：河源市源城区沿江路西边红西路东边东江首府2栋109号商铺。
法定代表人：刘丹丹，行长。
委托诉讼代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
被申请人：朱乃昌，男，1966年1月26日出生，汉族，住河源市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱乃昌名下位于西三路北三巷1号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。申请人以其名下账号10×××02内资金为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行向本院提出诉前财产保全申请，并提供了财产担保，符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱乃昌名下位于西三路北三巷1号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）
上述房产查封期限为三年，自2017年月日至2020年月日，上述查封金额以800000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘瑜妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13606号
原告：邓玉连，女，汉族，1958年10月12日出生，住址：湖南省新宁县，
委托诉讼代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓招，广东品科律师事务所律师助理。
被告：刘健华，男，汉族，1994年2月28日出生，住址：广东省东莞市东城区，
被告：刘肖芳，女，汉族，1989年2月17日出生，住址：广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告邓玉连与被告刘健华、刘肖芳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉连的委托诉讼代理人柯志昌，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告刘健华、刘肖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告96735.81元（含医疗费1129元、复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费16400元、残疾赔偿金26720.8元、�工费20916.67元、护理费13666.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费86元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年12月11日18时45分，被告刘健华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇桥沥村利氏工业区路段时，与行人邓玉连的身体发生碰撞，由此造成原告邓玉连受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告刘健华负事故的全部责任。被告刘肖芳是粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。
（二�车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SH75**号小型轿车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点：原告的伤残等级。
被告人保财险东莞公司对原告邓玉连的伤残等级鉴定结论有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经查，原告邓玉连经东莞市黄江医院诊断为“骨盆多发骨折”，广东岭南法医临床司法鉴定所通过阅片、查体，测量原告“双下肢不等长，右下肢长87cm，左下肢长89cm”，据此计算得出原告遗留右下肢短缩2cm，有客观检验结果佐证，且鉴定�序合法，适用的鉴定标准适当。被告人保财险东莞公司提出不排除原告因自身疾病引发双下肢不等长，但未能提供相应证据佐证，在被告人保财险东莞公司未能提供相反证据推翻鉴定结论的情况下，本院该鉴定结论依法予以采信。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
1799.1元+65275.4元+106元+1023元=68203.5元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.复查费
原告出院至法庭辩论终结时已逾半年，仍未实际产生复查费，本院对该项诉请不予支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院164天，即16400元。
4.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1000元。
5.护理费
因医嘱未载明护理人员身份，原告主张按其丈夫易庆国的收入标准计算护理费，本院不予支持。本院参照东莞市当地护工标准50元/天×住院164天=8200元。
6.误工费
原告事发时已满57周岁，达到退休年龄，在原告未能提供原始工资条、入职登记表或银行流水等客观证据材料以证明其存在实际误工的情况下，仅凭东莞市亦歌实业有限公司出具的证明，本院对原告的主张不予采信。
7.残疾赔偿金
原告事发时57周岁，农业户籍，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在�强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1600元。
11.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1600元。
12.残疾辅助器具费
86元，原告主张因事故致骨盆多发骨折，需要购买拐杖，有相应的票据佐证，本院予以支持。
13.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
14.备注
被告刘健华垫付医疗费67074.5元，现金3500元，合计70574.5元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。因被告刘健华负事故的全部责任，故原告以上损失合计为130610.3元，由被告人保财险东莞公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。扣减被告刘健华垫付的70574.5元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告130610.3元-70574.5元=60035.8元。被告刘健华垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行处理。被告刘健华、刘肖芳在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓玉连60035.8元；
二、驳回原告邓玉连对被告刘健华、刘肖芳的诉讼请求；
三、驳回原告邓玉连的其他诉讼请求。
本案受理费1109元，由原告邓玉连负担421元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担688元。受理费原告邓玉连已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4187号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，地址：濮阳县采油一厂东侧路南。
组织机构代码证：87423105-3。
负责人：任增远，该社主任
委托代理人：孙会娟，系该社法律顾问。
被告：高跃宗，男，1983年10月23日出生，汉族，濮阳市华龙区。
被告：高惠敏，女，1983年04月11日出生，汉族，濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）与被告高跃宗、高惠敏二人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。于2017年8月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理，本院认为，被告高惠敏既未在借款合同借款人处签字，也未在保证合同以及抵押合同上签字，作为本案被告系主体不适格。原告文留信用社庭审时口头申请撤回对被告高惠敏的起诉，但庭后未提交对被告高惠敏的撤诉申请书，导致诉讼程序无法进行，故应驳回原告文留信用社的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘可欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3285号
原告：张春刚，男，1972年1月22日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：高世国，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。
负责人：董有海，经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
原告张春刚与被告高世国、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海财险潍坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春刚的委托诉讼代理人张耀自、被告高世国的委托诉讼代理人尚怀耀、被告华海财险潍坊支公司的委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼。被告人保财险潍坊分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春刚向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计7000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告高世国驾驶鲁Ｖ×××××号（鲁Ｖ×××××）重型半挂牵引车行至事故路段时，与张要圣驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告高世国负事故的全部责任。被告高世国驾驶的鲁Ｖ×××××号（鲁Ｖ×××××）重型半挂牵引车在被告华海财险潍坊支公司投保交强险，在被告人保财险潍坊分公司投保商业险。对赔偿问题经原、被告多次协商未果，诉至法院，请求法院依法公正处理。
高世国承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆鲁Ｖ×××××号（鲁Ｖ×××××）重型半挂牵引车在华海财险潍坊支公司投保交强险，在人保财险潍坊分公司投保商业三者险不计免赔，应由二被告在保险限额内依法承担赔偿责任。被告高世国已经为原告垫付医疗费308.8元。
华海财险潍坊支公司承认张春刚、高世国主张的事实，同意在保险限额内依法承担赔偿责任，但应给同一事故其他受伤人员预留医疗费份额。
人保财险潍坊分公司提交答辩状辩称，1．被告肇事车辆鲁Ｖ×××××号（鲁Ｖ×××××）未在我公司投有交强险，主车投保商业三者险30万属实，并且在保险期间内，原告损失应现有交强险公司承担，商业险部分按照合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担；2．原告的诉讼请求需要在提交证据后，其合理部分请法院依法予以判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告高世国驾驶鲁Ｖ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××“金皖”牌重型普通半挂车沿国道205线由南向北行驶至事故路段，因躲避对向来车与张要圣驾驶的“大阳”牌三轮摩托车发生碰撞，致原告车辆受损、三轮车乘车人原告张春刚及刘士银、张兴朋、尤美云受伤。
2017年7月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713121201701480号道路交通事故认定书，认定被告高世国负事故的全部责任，原告张春刚无责任。事故发生后，原告张春刚在临沂市相公中心卫生院住院治疗6天，支出医疗费2498.3元，其中被告高世国垫付308.8元。2017年8月4日，临沂河东法医司法鉴定所根据原告委托，对原告误工期出具鉴定意见为：建议其误工期为30日。车牌号为鲁Ｖ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车事发时在华海财险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（一下简称交强险），在人保财险潍坊分公司投保30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713121201701480号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告高世国应承担本次事故的全部责任。
结合庭审情况及相关赔偿标准，原告张春刚因本次事故造成的损失为：医疗费2498.3元，误工费64.31元/天×30天=1929.3元，护理费64.31/天×6天=385.86元，伙食补助费30元/天×6天=180元，交通费100元，法医鉴定费820元，以上损失共计5913.46元。因鲁Ｖ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车事发时在华海财险潍坊支公司处投保交强险，在人保财险潍坊分公司投保30万元的商业三者险。被告华海财险潍坊支公司应在交强险范围内赔偿原告张春刚医疗费2498.3元、伙食补助费180元、误工费1929.3元、护理费385.86元、交通费100元，共计5093.46元，人保财险潍坊分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张春刚支出的法医鉴定费820元。被告高世国在上述范围内的赔偿责任予以免除。被告人保财险潍坊分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张春刚医疗费、误工费等损失共计5093.46元。（包括被告高世国已垫付的医疗费308.8元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张春刚820元。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告张春刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高世国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十一月十日
代书记员 贾艳丽
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1626号
原告刘民生，男，1956年5月10日生。
被告高相金，男，54岁。
本院在审理原告刘民生与被告高相金民间借贷纠纷一案中，原告刘民生于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘民生撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告刘民生承担。
审 判 长 进占魁
审 判 员 窦天星
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王红娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4324号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,驻所地:莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李先伦，男，汉族，1965年3月3日生人，住莘县。
被告：杨先河（系被告李先伦之妻），女，汉族，1964年4月20日生人，住址：同上。
被告：李先为，男，汉族，1958年8月29日生人，住莘县。
被告：陈名旺，男，汉族，1982年11月10日生人，住莘县。
被告：李回民，男，汉族，1957年3月4日生人，住莘县。
被告：李兴申，男，汉族，1964年8月12日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告李先伦、杨先河、李先为、陈名旺、李回民、李兴申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行负担。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱亚飞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1168号
罪犯梁照贵，男，1969年5月12日出生，汉族，河南省宁陵县人，大专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2002年9月23日作出（2004）商刑初字第67号刑事附带民事判决，以梁照贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2003年1月15日交付执行。执行期间，2005年7月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年1月28日减去有期徒刑一年九个月；2010年8月12日减去有期徒刑一年三个月；2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁照贵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人梁照贵因给本乡妇女廖某某看病而相识并发生两性关系，后廖某某经常给其要钱引起梁照贵反感。2002年2月20日廖某某多次打电话威逼与梁见面，当日2时许，二人商定一起去洗澡城洗澡。梁照贵为摆脱纠缠而产生杀人恶念，乘机购买毒鼠强装入空胶囊内，在洗澡城包房浴池内，廖某某喝毒鼠强后溺死于澡盆内。
罪犯梁照贵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯梁照贵减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯梁照贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁照贵减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年7月10日起至2018年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终68号
上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，局长。
委托代理人王彦飞，执法监察分局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文楼，男，1943年5月13日出生，汉族，青县。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
上诉人沧州市国土资源局(下称市国土局)因不履行法定职责一案，不服沧州市运河区人民法院(2015)运行初第87号行政判决，于2015年11月26日向本院提起上诉，本院于2016年2月3日受理。本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，青县马厂镇范官屯村村民赵文楼等十一位村民于2015年5月4日通过特快专递向市国土局邮寄举报材料，主要反映青县人民政府在征收范官屯村土地过程中存在违法行为，请求对上述征收行为进行调查，并依法对征收过程中的违法行为进行查处。被告市国土局2015年5月5日收到举报材料后，于2015年5月8日将该举报查处申请书批转至青县国土资源局，其结果至今未回复原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十八条规定：“无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征用土地的，其批准文件无效，对非法批准征用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用地土论处。”1995年12月18日国家土地管理局发布的《土地违法案件查处办法》第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十三条规定：“土地管理部门对上级交办，其他部门移送群众举报的土地违法案件，应当受理”。按照上述相关规定，本案被告属于县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规行为的监督检查的法定职责，而原告向被告提交的举报查处申请事项（即举报青县人民政府违法征用土地行为）属于土地管理法调整范围的案件，被告应当对其举报依法受理并履行监督检查职责，而本案被告市国土局收到原告举报查处申请书后未予受理，违反了上述法律及规章的规定，其行为属于未履行法定职责。
一审法院遂判决，责令被告市国土局对原告赵文楼等人的举报事项履行土地监督检查职责。
上诉人市国土局的上诉请求，撤销一审判决，驳回赵文楼的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误，赵文楼向上诉人邮寄的《举报查处申请书》中举报的主要内容为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处，而一审判决认定赵文楼的请求事项为对土地征收过程中的违法行为进行查处，赵文楼申请查处的对象与一审判决的认定不一致，一审判决认定事实错误。一审判决适用法律错误，1、赵文楼的请求事项是对土地征收过程中政府的违法行为进行查处，而涉案征地行为的主体是青县人民政府，土地转用和征地批准行为的主体是河北省人民政府，上诉人作为上级政府土地管理部门无权对下一级政府征地实施行为进行查处。2、土地管理法第七十八条没有赋予上级人民政府的土地管理部门查处下一级政府的土地违法行为的权力，更没有赋予上级人民政府土地管理部门对下一级人民政府非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政处分的权力，因此对于赵文楼举报事项，上诉人查处职责。依据《国土资源行政处罚办法》第五条：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，赵文楼举报的破坏耕地等违法行为，应由青县国土资源局管辖。上诉人已经将赵文楼的举报查处申请批转至青县国土资源局，已经履行了相应的法定职责，因此土地管理法第七十八条不应予以适用。3、依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条“本办法自2014年7月1日起施行。原地质矿产部1993年7月19日发布的《违反矿产资源法规行政处罚办法》和原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》同时废止”的规定，《土地违法案件查处办法》已被新法废止，属于无效的部门规章，因此一审判决依据该办法第八条、第十三条的规定做出判决属于适用法律错误。
被上诉人赵文楼辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人有义务答辩人的举报事项进行查处，依据《土地征用公告办法》第十三条规定，市、县级土地行政主管部门有职责受理对土地征收过程中问题的举报，该法条没有限制举报的顺序，即被上诉人可有权利向上诉人进行举报。依据《河北省国土资源违法案件查处规定》第九条的规定，涉及地方政府违法批地的案件，由上一级国土资源行政主管部门制定管辖。第十五条规定，公民举报的土地资源违法案件，土地行政主管部门应当受理，故上诉人有职责对被上诉人的举报进行答复。上诉人应在合理期限内对答辩的举报进行答复。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。被上诉人赵文楼在一审起诉状的诉讼请求是：依法确认被告市国土局对原告土地违法举报未进行查处的行为违法；依法判决被告市国土局对原告举报的土地违法事项进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人赵文楼与所举报的土地违法行为是否存在利害关系应予查清。依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条的规定，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》已被废止，原审判决引用《土地违法案件查处办法》相关条款属于适用法律、法规错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院(2015)运行初字第87号行政判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 兰明慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第398号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，男，1971年1月26日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。住。
被告贯庆民，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李发兵，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告贯庆民、李发兵金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞、被告李发兵到庭参加诉讼，被告贯庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年5月26日，被告贯庆民由被告李发兵担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2013年2月16日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金98614.32元及利息67219.77元（利息算至2015年1月14日）。
被告李发兵辩称，担保属实，钱贷出来之后给南苑公司用了，应该南苑公司还款。
被告贯庆民未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告贯庆民由被告李发兵担保在原告下属的南桥信用社贷款10万元，约定还款日期为2013年2月16日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李发兵辩称贷款是南苑公司使用，是另一法律关系，本案不予审理。被告贯庆民经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯庆民偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币98614.32元及利息67219.77元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李发兵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1809元，由被告贯庆民、李发兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初614号
原告：范云雷，男，1969年7月18日出生，汉族。
被告：宋金龙，男，1992年2月3日出生。（未到庭）。
原告范云雷诉被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云雷到庭参加诉讼，被告宋金龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
范云雷向本院提出诉讼请求：宋金龙立即给付范云雷玉米款20000元。事实和理由：宋金龙收购范云雷玉米欠下范云雷玉米款20000元，经范云雷多次索要，宋金龙于2016年1月7日出具了欠条一张，约定2016年1月20日还清，逾期宋金龙未能履行偿还义务，后经范云雷多次索要，均以无钱为由拒付，故请求宋金龙立即给付。
宋金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
范云雷针对宋金龙拖欠玉米款的事实，提供了宋金龙书写的欠条一张，欠款为2万元。
本院认为，范云雷针对宋金龙拖欠玉米款的事实提供了欠据，因宋金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见，故本院对范云雷提供的证据予以确认。
综上，范云雷的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金龙立即给付原告范云雷玉米款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告范云雷已交付），由被告宋金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第壹佰零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1984号
原告刘天宝，男，36岁，汉族，无职业。
被告邵海河，男，40岁，汉族，个体户。
原告刘天宝诉被告邵海河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天宝、被告邵海河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天宝诉称，2013年7月8日，被告向原告借款40万元，被告给原告出具一枚借据，被告在借据上签名、摁手印。约定此款于2013年7月25日偿还，但此款到期后经原告多次催要被告未偿还，故要求被告偿还借款40万元。
被告邵海河辩称，我向原告借了15万元，当时我没有东西抵押，所以原告让我写40万元的借据，当时我出具了40万元的借据。该款已经偿还完了，不欠原告的钱，所以不同意偿还。
本案无争议的事实：2013年7月8日，被告邵海河为原告刘天宝出具一枚金额为40万元的借据，约定还款期限为2013年7月25日。未约定利息。被告邵海河在借据上签名按印。
本案争议焦点为：一、被告邵海河向原告刘天宝借款的实际金额多少；二、被告是否已偿还？
原告刘天宝针对第一争议焦点提举了一枚借据。证明被告向原告借款40万元。
被告质证认为，借据是我书写的，但我没向原告借40万元钱，只借了15万元，并且已经偿还了。
本院认证为，该证据能够证明被告向原告借款40万元，为有效证据，予以采信。
针对第二争议焦点被告邵海河提举了一枚农村信用社回单。证明我已经偿还28万元。
原告质证认为，此款我收到了，但此款与本案的40万元无关，是偿还另一笔借款。
本院认证为，该证据能够证明2013年10月28日被告偿还原告28万元，为有效证据，予以采信。
原告刘天宝针对第一争议焦点列举了以下证据：
举一、2013年8月10日的借据一枚。证明曾经被告向原告借过27万元。另证明被告说“向原告只能借过两次款，金额分别为4万元和15元，未其他借款”的说法不符合事实。被告给付的28万元系该借款的本金及利息。
被告质证认为，借据上的“邵海河”三个字不是我写的，手印也不是我按的，借款的事实不存在。
举二、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书及鉴定费。证明2013年8月10日借据上的“邵海河”是邵海河书写的。
本院认证为，2013年8月10日的借据一枚及鉴定报告能够印证被告邵海河于2013年8月10日向原告借款27万元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告邵海河向原告刘天宝借款40万元，约定还款期限为2013年7月25日，并被告为原告出具一枚40万元的借据。2013年8月10日，被告邵海河向原告刘天宝又借款27万元，双方约定2014年8月10日偿还。2013年10月28日，被告邵海河通过银行转账形式支付原告刘天宝28万元，偿还了原告的27万元及利息。
另查明，被告邵海河对2013年8月10日的“借据”上的“邵海河”不是本人书写为由提出异议，原告向本院申请笔迹鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心。2014年5月19日，该司法鉴定中心作出鉴定报告，检验结果为2013年8月10日的“借据”上的“邵海河”字迹系邵海河本人书写，原告支付鉴定费1500元。
本院认为，被告邵海河向原告刘天宝借款40万元，到期未按约定偿还的事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告偿还借款诉讼请求予以支持。
关于被告提出的“实际借款为15万元，我给原告出具40万元的借据”的主张，因被告未能提供证据，且不符合常理，故对此不予支持。
关于被告提出的“向原告借款两次，一笔为4万元，另一笔为15万元，已还28万元，其他无借过款，全部还清”的辩解意见，因原告提供的证据能够证明被告向原告另借款27万元，且时间为偿还28万元以前，故被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告邵海河于本判决生效后立即偿还原告刘天宝借款本金40万元。
案件受理费7300元，保全费2520元，鉴定费1500元，计11320元，由被告邵海河承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 齐达来
人民陪审员 张清昭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 玲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1257号
原告高某，女，1993年2月10日生，汉族，住雄县，。
被告刘某，男，1992年11月30日生，汉族，住雄县，。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告经人介绍相识，于2014年4月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后被告的家人排挤我，被告父亲赶我出门，造成我们分居。被告曾两次起诉离婚，第一次未被准许，第二次经法院调解离婚，被告因不返还我的陪嫁物品，撤回起诉。现我二人感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，故请求法院依法判令原被告离婚；判令被告返还我个人陪嫁物品；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告诉称的陪嫁物品不属实。1.原告诉称的一切物品都是我买的。2.我曾经给过原告53000元彩礼及8000元的首饰，且原告在我家花费很多钱。3.原告自愿离开我家，并非我家排挤她。婚后我发现原告有外遇，导致夫妻感情破裂。原告先天不孕，婚前并未告知我，欺骗了我，欺骗了婚姻，造成现在离婚，使我的青春毁灭。我要求:原告返还彩礼款53000元、首饰款8000元及手表；赔偿我青春损失费600000元、精神损失费600000元。
经审理查明，原被告经人介绍相识，确立恋爱关系后相互往来半年多时间，于2014年农历3月14日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。原被告共同生活期间，因生育问题，双方意见发生分歧，偶有口角。加之原告与被告父母偶有摩擦，影响了原被告感情的培养。2015年10月，原被告分居生活。被告曾于2016年1月13日起诉与原告离婚，本院判决不准离婚后，被告于2017年2月16日再次起诉离婚，因双方对原告的陪嫁物品不能达成一致，被告撤回起诉。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本案经本院调解和好未果。
原告的个人陪嫁物品有:豪爵海王星踏板摩托车一辆、海信液晶彩色电视机二台（一台55英寸、一台32英寸）、西门子全自动滚筒洗衣机一台、格力2.5匹立体空调一台、格力挂式1.5匹空调一台、联想液晶台式电脑一台、红色河南新飞冰箱一台、美的挂烫机一台、电子体重秤一个、被褥六套、夏凉被三条、迪蒙纱床罩一个、多喜爱枕芯一对、床单二条、枕巾二对及原告的个人衣物（包括艾莱依羽绒服两件、红袖羊绒大衣一件）、鞋子。以上物品均在被告处存放。
被告称上述物品均是彩礼款购买的，并提交了刘文涛证言。刘文涛证言证明彩礼款53000元，未证实陪嫁物品是被告购买。
原告诉称陪嫁物品还有苹果4S手机一部、金匠世家925纯银男士项链一条、金匠世家银手镯一个、周大生黄金吊坠一个、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚、金梦园黄金戒指一枚均在被告处存放，被告否认，原告未提交相关证据。被告称上述物品均由被告购买，并提交周大生珠宝店票据一张、保定北国商城票据一张，并称上述首饰已被原告拿走，原告否认持有，对此，被告未提交相关证据。
原被告结婚时，原告娘家亲属在被告处出礼金共3600元，原告要求被告返还。对原告提出的礼金数额，被告无异议，但称已将礼金交与原告，原告不予认可。
原被告婚后无共同财产，无债权、债务及存款。
原被告婚后未生育子女。
被告称原告婚前即患有不孕症，隐瞒事实与被告结婚，提交了2014年8月20日至2015年7月31日之间天津市中心妇产科医院的检查报告5份及处方笺4张、雄县医院、雄县中医院、雄县济康医院超声检查报告单各一份、雄县医院检验结果报告单一份，提交了医院票据共17张，用以证实其主张，并要求原告赔偿被告精神损失费600000元、青春损失费600000元。原告认可上述证据的真实性，不承认患有不孕症，不同意赔偿被告提出的精神及青春损失费。报告单均未注明原告患有不孕症。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2016）冀0638民初0173号民事判决书、（2017）冀0638民初316号民事裁定书、医院的检查报告单、票据及原被告庭审笔录证实。
本院认为，被告曾两次起诉离婚，表明了被告要求离婚的态度。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应准予二人离婚。原告的陪嫁物品属婚前个人财产，应归原告所有。被告辩称，原告的陪嫁物品都是彩礼款买的，应归被告所有，无证据证实，本院不予采纳。被告要求原告返还彩礼款53000元，于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付其青春损失费、精神损失费各600000元，被告提交的相关证据不足以证实其主张，本院不予支持。原被告均否认持有金银首饰，均不能提交有利于自己主张的证据，故本院对此不做处理。原告要求被告返还婚礼礼金3600元，因原被告已共同生活，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某离婚；
二、原告个人物品：豪爵海王星踏板摩托车一辆、海信液晶彩色电视机二台（一台55英寸、一台32英寸）、西门子全自动滚筒洗衣机一台、格力2.5匹立体空调一台、格力挂式1.5匹空调一台、联想液晶台式电脑一台、红色河南新飞冰箱一台、美的挂烫机一台、电子体重秤一个、被褥六套、夏凉被三条、迪蒙纱床罩一个、多喜爱枕芯一对、床单二条、枕巾二对及原告的个人衣物（包括艾莱依羽绒服两件、红袖羊绒大衣一件）、鞋子归原告高某所有，限判决生效后五日内履行；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年九月十三日
书记员 李 响
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1094号
原告余传林，男，1969年4月1日生。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
被告郭军义，男，1966年1月19日生。
委托代理人李仁彬，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告余传林诉被告郭军义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦金林，被告郭军义及其委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日夜晚，原告在明港钢厂给被告的车上装带钢，装完后到明港中心加油站加油，车停后原告到车厢上拉钢丝绳的过程中被车上的护栏帆布绊住脚，头朝下栽倒在地上，当时昏迷过去，经医院及时抢救，病情有所好转，经诊断为蛛网膜下腔出血、锁骨骨折等，治疗58天后出院回家休养，现头仍然疼痛夜不能眠且身体活动受限。原告在被告处打工当司机，每月工资3000元，在雇佣活动中受伤致残，被告作为雇主应当承担赔偿责任，现被告除支付部分医疗费用外其他损失拒不赔偿。原告无奈之下诉至贵院，请求赔偿各项损失共计人民币170747元（暂定），本案受理费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为171397元。
被告辩称，原告诉讼主体错误，当时装带钢的不是原告，而是我自己去装的，当天，原告是在明港帝京宾馆受伤的，与我没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余传林受被告郭军义雇佣当司机，每月工资3000元。2012年10月1日夜晚，余传林给被告车装完带钢到明港中心加油站加油，车停后，余传林到车厢上拉钢丝绳的过程中被车上的护栏帆布绊住脚，头朝下栽倒在地，原告摔伤后送平桥区中医院及时抢救，后转至信阳市中心医院和信阳信钢医院住院治疗，诊断结果为：1、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶脑挫裂伤，顶部头皮挫裂伤；2、右侧锁骨骨折内固定术后；3、右膝软组织擦挫伤。2012年11月30日出院，住院期间共计58天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，二次手术费约需肆仟元；3、不适随诊。住院期间共支付医疗费17414.73元，系被告郭军义直接支付给医院。原告自己支付医疗检查费共计650元。2013年2月28日，由信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，余传林多发伤属八级伤残，支付鉴定费700元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年河南省人身损害赔偿标准，对原告的各项诉求作如下认定：1、原告诉求的医疗费为650元；另总计医疗费为18064.73元（被告已支付17414.73元），本院予以确认。2、原告诉求的住院伙食费为1740元（18天×30元），本院予以认定。3、原告诉求的住院营养费为870元（58天×15元），本院予以认定。4、原告诉求的后续治疗费为4000元，该诉求有医疗机构出具的诊断证明为依据确定必然发生，为减少诉累，本院予以认定。5、原告诉求的护理费为4033元（依据2012年居民服务业和其他服务业的职工年平均工资25379元／年标准），本院予以确认。6、原告误工费为15541.23元，原告从2012年10月1日受伤至2013年2月27日时间共计150天，参照2012年河南省交通运输业职工年平均工资标准37817元／年计算，原告诉求15748元部分予以支持。7、原告诉求的残疾赔偿金为122656元（2012年全年河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年×20年×0.3），该诉求计算正确，予以认定。8、原告诉求的鉴定费为700元；该诉求有鉴定机构出具的正规票据为依据，本院予以认定。9、原告诉求的交通费为1000元；原告提交交通票据1300元，主张1000元本院予以认定。10、原告诉求的精神抚慰金为20000元，结合本案，基于原告有一定过失，本院酌定为10000元较为合理。上述各项，共计171190.23元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告受被告雇佣当司机，在雇佣工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受伤后被告及时将其送往医院抢救并垫付医疗费用，结合原告提供的证人证言及其妻子雷洁与被告郭军义之间的通话录音内容证实，双方仅仅对赔偿数额有争议，但对原告余传林在给被告郭军义打工期间受伤的事实并无争议。被告提供的证人证言证明余传林在明港帝京宾馆受伤依据不足，本院不予采信。原告作为被雇佣者遭受损害向雇主提起诉讼，符合主体资格。被告辩称原告不符合主体资格与事实不符，本院不予采信。
原告余传林系完全民事行为能力人，对在高空作业下的危险因素应早有预见，但由于其本人在作业中疏忽大意，造成自己遭受人身损害，其本人有一定的过失，对其损伤也应承担30％的责任，计算为48357.07元（第1至9项赔偿项目合计为161190.23元×30％），剩余损失计算为122833.16元（即161190.23元×70％＋10000元），应由被告郭军义承担。被告辩称不应承担民事赔偿责任，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告郭军义于本判决生效后十日内赔偿原告余传林各项损失122833.16元，扣除已付的17414.73元，实际再赔偿105418.43元。
二、驳回原告余传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告郭军义负担2900元，原告余传林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 吕寿春
审判员 李玉华
二〇一四年五月六日
书记员 杜正威
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1094号
原告李某某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李自军、被告徐某甲及其委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年10月经人介绍认识并订婚，双方在接触较少、互不了解、未建立感情基础的情况下，于2004年11月25日进行了结婚登记，于2004年农历11月11日举行了结婚仪式。婚后原告发现双方性格不合，难以培养出真正的夫妻感情，两人经常吵架生气。被告和被告母亲都看不起原告、排斥原告，被告还经常辱骂原告，也不信任原告，宣扬原告在外有不良作风，还经常称孩子不是自己的。2013年农历正月，两人再次发生争执，原告离开被告家，彻底分居，至今没有和好。为了使原、被告早日解脱不幸婚姻，特向法院起诉，请求判决我与被告离婚，婚生男孩徐某乙随我生活，被告承担抚养费。
被告徐某甲辩称，原告诉称不是事实。原、被告婚前经过充分了解，自愿到民政部门办理结婚登记，婚后建立了深厚的夫妻感情，二人能够相互信任，为家庭生活共同努力。被告外出打工把挣到的钱给原告管理，证明原、被告相互信任，被告从来没有看不起原告。原、被告一直没有分居，二人没有发生争执，因被告外出打工，原告偶尔回娘家居住实属正常。婚生儿子徐某乙一直由双方共同照管，原告在起诉前将孩子带走。因此被告不同意离婚，双方共同生活近十年，请求法庭驳回原告离婚诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告徐某甲2004年10月经人介绍认识，于2004年11月25日进行了结婚登记，2006年农历3月7日生一男孩徐某乙，现随原告生活。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告于2004年11月25日进行了结婚登记，距今已9年有余。二人共同生活时间较长，且生有一男孩徐某乙，应该说有一定的感情基础。双方偶尔因家庭琐事发生争执，这是所有家庭都不可避免的，但只要今后双方能够改正自己的缺点，遇事多加沟通，发生矛盾及时化解，用心去经营婚姻，仍有和好可能。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵广兵
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1094号
原告李某某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李自军、被告徐某某及其委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年10月经人介绍认识并订婚，双方在接触较少、互不了解、未建立感情基础的情况下，于2004年11月25日进行了结婚登记，于2004年农历11月11日举行了结婚仪式。婚后原告发现双方性格不合，难以培养出真正的夫妻感情，两人经常吵架生气。被告和被告母亲都看不起原告、排斥原告，被告还经常辱骂原告，也不信任原告，宣扬原告在外有不良作风，还经常称孩子不是自己的。2013年农历正月，两人再次发生争执，原告离开被告家，彻底分居，至今没有和好。为了使原、被告早日解脱不幸婚姻，特向法院起诉，请求判决我与被告离婚，婚生男孩徐某乙随我生活，被告承担抚养费。
被告徐某某辩称，原告诉称不是事实。原、被告婚前经过充分了解，自愿到民政部门办理结婚登记，婚后建立了深厚的夫妻感情，二人能够相互信任，为家庭生活共同努力。被告外出打工把挣到的钱给原告管理，证明原、被告相互信任，被告从来没有看不起原告。原、被告一直没有分居，二人没有发生争执，因被告外出打工，原告偶尔回娘家居住实属正常。婚生儿子徐某乙一直由双方共同照管，原告在起诉前将孩子带走。因此被告不同意离婚，双方共同生活近十年，请求法庭驳回原告离婚诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告徐某某2004年10月经人介绍认识，于2004年11月25日进行了结婚登记，2006年农历3月7日生一男孩徐某乙，现随原告生活。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告于2004年11月25日进行了结婚登记，距今已9年有余。二人共同生活时间较长，且生有一男孩徐某乙，应该说有一定的感情基础。双方偶尔因家庭琐事发生争执，这是所有家庭都不可避免的，但只要今后双方能够改正自己的缺点，遇事多加沟通，发生矛盾及时化解，用心去经营婚姻，仍有和好可能。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵广兵
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1189号
申请执行人：王雪梅，女，汉族，生于1973年2月17日。
被执行人：姚铭，男，汉族，生于1977年9月21日。
本院（2014）广利州民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚铭拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚铭的银行存款22028元（其中本金21000元、迟延履行期利息588元、诉讼费225元、执行费215元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 ：何青
二〇一四年十月十五日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1189号
申请人：杨平良
被执行人：杜虎
被执行人：王贵英
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第13号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人杜虎、王贵英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜虎、王贵英的银行存款6100.00元（本金6000.00元、诉讼费50.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第388号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，男，1971年1月26日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。住。
被告王佃志，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李玉行，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王佃志、李玉行金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞、被告李玉行到庭参加诉讼，被告王佃志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年5月25日，被告王佃志由被告李玉行担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2013年2月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金99409.67元及利息67146.83元（利息算至2015年1月14日）。
被告李玉行辩称，担保属实，钱贷出来之后南苑公司用了，应该南苑公司还款。
被告王佃志未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告王佃志由被告李玉行担保在原告下属的南桥信用社贷款10万元，约定还款日期为2013年2月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉行辩称贷款是南苑公司使用，是另一法律关系，本案不予审理。被告王佃志经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佃志偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币994909.67元及利息67146.83元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李玉行负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，减半收取1816元，由被告王佃志、李玉行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第295号
申请执行人陈烽。
被执行人陈炜。
申请执行人陈烽与被执行人陈炜继承纠纷一案，本院于2014年8月15日立案执行。依据生效的本院（2013）湘法民一初字第520号民事判决书第二项确认：被执行人陈炜及其妻与冯泳朝共同购买的云锦花园1栋401号房归被执行人陈炜夫妻所有，由被执行人陈炜支付申请执行人人民币40000元。本案在执行中，被执行人陈炜履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第520号民事判决书第二项执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 沈振杰
二〇一四年九月十五日
书记员 王 利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1549号
原告初海清，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李学连，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。系原告的妻子。
被告李文泉，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告初海清与被告李文泉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告初海清的委托代理人李学连到庭参加诉讼，被告李文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事汽车修理业务。1999年8月22日、1999年12月15日，被告到原告处修车，共欠原告修车费850元，被告给原告出具欠条二份（详见欠条）。后原告向被告催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即给付原告修车费850元，诉讼费用由被告承担。
被告李文泉未答辩。
经审理查明，1999年8月22日、1999年12月15日，被告李文泉到原告初海清处修车，共欠原告修车费850元，被告给原告出具欠条2张，分别载明：“欠条今欠到整型喷柒250元贰佰伍拾元正李文泉99年8月22日”、“欠条今欠到喷柒整型600元陆佰元正1999年12月15日李文泉”。以上欠款共计850元，经原告多次催要，被告至今未付，原告于2014年7月29日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了欠条2张，称欠条是由被告本人书写的。上述证据经当庭出示，被告李文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李文泉欠原告初海清修车费850元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条2张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付修车费850元，理由正当、证据充分，应予支持。被告李文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文泉给付原告初海清修车费850元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年十月十日
书记员 张 元
-1-
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1895号
原告魏永亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市祥云粮油有限责任公司，住所地漯河市源汇区大刘镇皇玉村东。
法定代表人师茂云，该公司经理。
委托代理人李嘉，该公司会计。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
原告魏永亮与被告漯河市祥云粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永亮及其委托代理人蔡桂萍，被告漯河市祥云粮油有限责任公司（以下简称祥云公司）的法定代表人师茂云及其委托代理人李嘉、孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永亮诉称，2015年，原告分多次共卖给被告粮食20车，被告收到粮食后向原告出具收购单，收购单上详细记载粮食的重量、单价等。经核算，被告应当支付原告卖粮款1062408.8元，被告陆续支付给原告卖粮款659497.2元，被告尚欠189843.2元未支付给原告。原告多次向被告主张权益未果，为维护原告的合法权益，原告无奈具状诉至法院请求被告支付原告卖粮款189843.2元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告祥云公司辩称，一、原告所诉不实，原告所卖所有粮款全部结清。二、双方不存在合同纠纷，驳回原告请求。
原告魏永亮为证明其主张向本院提交以下证据：1、询问笔录、被告出具的收购单。证明原告卖给被告的粮食价款1062408.8元。收购单的原件在被告处。2、录音笔录和光盘。证明原被告之间有笔担保金，金额是103000元。该笔金额不应计算在被告给原告的卖粮款中。
被告祥云公司经质证认为：1、询问笔录和本案所欠粮款没有关系且原告提供的全部是复印件。收购单有三联，开票员、过磅员、售粮人各存一联，公司见条付款，货款付清后由公司统一保管。2、从录音笔录上看录音与本案无关。
被告祥云公司为证明其主张向本院提交以下证据：小麦收购单三联共29车87页原件，证明原告的货款已经全部支付。
原告魏永亮经质证认为：对证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，红联领款是先交给被告，由被告通过银行汇款结账，被告未提供打款记录不能证明被告款已付清。原告将票交给被告后被告给原告结算了50000元，没有结算完。
经审理查明，2015年6月份至7月份，原告魏永亮共卖给被告祥云公司小麦29车。被告祥云公司收到小麦后向原告魏永亮出具小麦收购三联单第二联，该单据记载有时间、编号、售粮人姓名、车号、重量、单价及结算金额，另外两联由祥云公司留存。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏永亮提供的询问笔录系祥云公司会计李嘉回答他人有关石国安与魏永亮合同纠纷一案要账的情况，在被询问具体支付麦款的程序时，李嘉称，卖粮的过磅后，公司开票，有钱的话当时就给他们了，也不再给他们票，如果没有钱，就把小麦收购三联单的第二联给客户，客户凭第二联领款，第二联只要在公司，就说明公司钱已经支付。原告提供的原告魏永亮与李嘉的录音中双方认可有笔金额为103000元的担保金，但不能证明该笔金额重复计算。原告魏永亮提供的小麦收购单系复印件，双方认可该原件已由祥云公司收回。根据原、被提供的证据、结合庭审，本院认为，原告魏永亮提供的证据不足以证明其主张的事实，从其提供的询问笔录中有关被告祥云公司支付麦款的程序可知在被告祥云公司已全部收回原告魏永亮运送的29车小麦收购三联单第二联的情况下，小麦款已全部结清，故原告魏永亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏永亮的诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告魏永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年二月二十三日
书 记 员 邱兵兵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初1895号原告魏永亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告漯河市祥云粮油有限责任公司，住所地漯河市源汇区大刘镇皇玉村东。法定代表人师茂云，该公司经理。委托代理人李嘉，该公司会计。委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。原告魏永亮与被告漯河市祥云粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永亮及其委托代理人蔡桂萍，被告漯河市祥云粮油有限责任公司（以下简称祥云公司）的法定代表人师茂云及其委托代理人李嘉、孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永亮诉称，2015年，原告分多次共卖给被告粮食20车，被告收到粮食后向原告出具收购单，收购单上详细记载粮食的重量、单价等。经核算，被告应当支付原告卖粮款1062408.8元，被告陆续支付给原告卖粮款659497.2元，被告尚欠189843.2元未支付给原告。原告多次向被告主张权益未果，为维护原告的合法权益，原告无奈具状诉至法院请求被告支付原告卖粮款189843.2元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告祥云公司辩称，一、原告所诉不实，原告所卖所有粮款全部结清。二、双方不存在合同纠纷，驳回原告请求。原告魏永亮为证明其主张向本院提交以下证据：1、询问笔录、被告出具的收购单。证明原告卖给被告的粮食价款1062408.8元。收购单的原件在被告处。2、录音笔录和光盘。证明原被告之间有笔担保金，金额是103000元。该笔金额不应计算在被告给原告的卖粮款中。被告祥云公司经质证认为：1、询问笔录和本案所欠粮款没有关系且原告提供的全部是复印件。收购单有三联，开票员、过磅员、售粮人各存一联，公司见条付款，货款付清后由公司统一保管。2、从录音笔录上看录音与本案无关。被告祥云公司为证明其主张向本院提交以下证据：小麦收购单三联共29车87页原件，证明原告的货款已经全部支付。原告魏永亮经质证认为：对证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，红联领款是先交给被告，由被告通过银行汇款结账，被告未提供打款记录不能证明被告款已付清。原告将票交给被告后被告给原告结算了50000元，没有结算完。经审理查明，2015年6月份至7月份，原告魏永亮共卖给被告祥云公司小麦29车。被告祥云公司收到小麦后向原告魏永亮出具小麦收购三联单第二联，该单据记载有时间、编号、售粮人姓名、车号、重量、单价及结算金额，另外两联由祥云公司留存。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告魏永亮提供的询问笔录系祥云公司会计李嘉回答他人有关石国安与魏永亮合同纠纷一案要账的情况，在被询问具体支付麦款的程序时，李嘉称，卖粮的过磅后，公司开票，有钱的话当时就给他们了，也不再给他们票，如果没有钱，就把小麦收购三联单的第二联给客户，客户凭第二联领款，第二联只要在公司，就说明公司钱已经支付。原告提供的原告魏永亮与李嘉的录音中双方认可有笔金额为103000元的担保金，但不能证明该笔金额重复计算。原告魏永亮提供的小麦收购单系复印件，双方认可该原件已由祥云公司收回。根据原、被提供的证据、结合庭审，本院认为，原告魏永亮提供的证据不足以证明其主张的事实，从其提供的询问笔录中有关被告祥云公司支付麦款的程序可知在被告祥云公司已全部收回原告魏永亮运送的29车小麦收购三联单第二联的情况下，小麦款已全部结清，故原告魏永亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏永亮的诉讼请求。本案受理费4100元，由原告魏永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李红歌审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡瑞丹二０一七年二月二十三日书 记 员  邱兵兵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执427号
申请执行人韩某某，男，现住绥化市。
申请执行人于某某，男，现住绥化市。
被执行人陈某某，男，现住绥化市。
被执行人于某某，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人韩某某、于某某与被执行人陈某某、于某某民间借贷纠纷一案过程中，已依法冻结被执行人于某某工资款账户，需分期扣划存款支付给申请执行人。另查，被执行人陈某某暂无财产可供执行，二申请执行人对此无异议，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人韩某某、于某某与被执行人陈某某、于某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月一日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执427号申请执行人韩某某，男，现住绥化市。申请执行人于某某，男，现住绥化市。被执行人陈某某，男，现住绥化市。被执行人于某某，男，现住绥化市。本院在执行申请执行人韩某某、于某某与被执行人陈某某、于某某民间借贷纠纷一案过程中，已依法冻结被执行人于某某工资款账户，需分期扣划存款支付给申请执行人。另查，被执行人陈某某暂无财产可供执行，二申请执行人对此无异议，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人韩某某、于某某与被执行人陈某某、于某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月一日书记员  徐 猛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第161号
申请执行人：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号，法定代表人王卫国，区长。
被执行人：裴某某，男，1943年生，住址：唐山市路南区。
被执行人：刘某某，女，1949年生，住址同上。
本院在执行（2014）南非执字第26号行政裁定书唐山市路南区人民政府申请执行裴某某、刘某某行政征收纠纷一案中，由于被执行人已腾空搬出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南非执字第26号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟