四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终250号
上诉人（原审原告）：王应金，女，1963年9月出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：朱四清，男，1965年1月出生，汉族，中国十五冶金建设集团有限公司第二分公司职工，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司。住所地：江西省贵溪市黄石路*号。
法定代表人：朱祥，该公司董事长。
二被上诉人委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：谢天勇，男，1966年10月出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王应金因与被上诉人朱四清、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司（以下简称祥云公司）、谢天勇加工合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王应金及其委托诉讼代理人徐绍刚、被上诉人朱四清及朱四清和祥云公司的委托诉讼代理人姚志刚、谢天勇及其委托诉讼代理人汤光勇、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王应金上诉请求：1.请求撤销四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初687号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决故意回避《碎石加工合同》中谢天勇存在隐瞒及欺诈的事实，而该事实是引起本案纠纷及上诉人主张的核心部分。2.一审判决在证据采信上不客观、不公正。谢天勇在一审中出示的证据《申明》，因该证据无原件，上诉人并未质证，即使该证据有原件，也达不到一审判决载明的证明目的。一审判决认定�“谢天勇运输生产碎石的原材料及运输碎石到坝基”并无依据。3.上诉人在一审主张的仅是确认加工环节的“生产加工”行为是由上诉人实施，至于加工款48.00元∕立方米，上诉人另案主张。《碎石加工合同》总单价为60.00元∕立方米，其中“运输生产碎石的原材料及运输碎石到坝基”两项内容单价合计是12.00元，该部分款项在结算时朱四清将直接扣除并支付给相应的权益方。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱四清、祥云公司答辩称，朱四清在开始施工之前和谢天勇、王应金均不相识。2014年3月12日中国十五冶金建设集团有限公司四川西昌项目部与朱四清签订《施工协议书》，为结算需要，祥云公司又与项目部签订协议，但实际施工的是朱四清。2014年5月25日朱四清与谢天勇签订《碎石加工�同》，在履行合同中，王应金与谢天勇发生纠纷，王应金找到朱四清，经与谢天勇和王应金共同确认：“在施工现场的碎石机设备有二套，谢天勇原有的一套碎石设备无法提供符合质量要求的碎石，也就从来没有为朱四清提供过碎石，为朱四清提供碎石的只有王应金的一套碎石生产机。”2015年10月，谢天勇购买第三套碎石设备时，因王应金强烈反对，该套设备没有进行任何碎石生产。
由于碎石加工方是王应金，而王应金要与朱四清进行直接结算，在项目部的参与调解下，朱四清直接将碎石款支付给王应金，同时将王应金提供的碎石制作一式二份的结算单分别交给王应金和谢天勇，但一审判决认定朱四清按照19.50元∕立方米价格进行结算是错误的，因为所有当事人始终都没有对碎石的加工费进行确定，只是约定先付部分款项，等所有纠纷调解后，按照调解�案进行支付。
2016年8月10日，谢天勇在冕宁县人民法院起诉朱四清，后该案移送至江西省贵溪市人民法院审理，后来谢天勇撤回了对该案的起诉。从谢天勇起诉朱四清之日起，谢天勇就不再管理合同履行的问题，实际退出了《碎石加工合同》的履行。因为谢天勇起诉朱四清，谢天勇在实际上又退出了合同的履行，王应金也没有为谢天勇提供碎石，所有调解工作均停止。
谢天勇答辩称，一审判决认定事实清楚，判决客观公正。事实是朱四清与谢天勇在2014年5月25日签订了《碎石加工合同》，朱四清与谢天勇才是合同的相对人，一审判决对证据的采信符合法律的规定，法律适用正确。三被上诉人之间签订的《碎石加工合同》包括了碎石及原材料的运输，上诉人与朱四清之间不是承揽合同关系。
王应金向一审法院起诉请求：请求确认四川江铜�土有限责任公司牦牛坪稀土矿开发项目采选工程瓦都沟矿尾矿坝工程所用碎石（定作人为朱四清及祥云公司）的加工承揽方为王应金。
一审法院认定事实：2013年9月22日，王应金与案外人高豫华签订了《碎石加工合同》，约定了包括碎石加工（不含运输）单价为19.50元/立方米等在内的多项内容，该合同因承包方变更等原因未实际履行。2014年3月12日，中国十五冶金建设集团有限公司四川西昌项目经理部与朱四清签订了《施工协议书》，将“四川江铜稀土有限责任公司牦牛坪稀土矿开发项目采选工程瓦都沟尾矿坝工程”分包给朱四清，因朱四清属个人，无相关施工资质，中国十五冶金建设集团有限公司四川西昌项目经理部又与祥云公司签订了合同，祥云公司法定代表人现为朱祥，系朱四清之子。合同签订后，该工程以祥云公司的名义履行，具体负责人为朱四�。2014年5月25日，朱四清与谢天勇签订了《碎石加工合同》，约定合同单价为60.00元/立方米，该单价包括运输生产碎石的原材料、生产加工、运输碎石到坝基。合同签订后，双方按约定履行了合同。碎石加工现场有破碎机三台，其中一台为王应金所有，王应金于2014年12月10日向谢天勇出具《申明》，认可给谢天勇加工碎石的事实，双方进行过收料结算，并由谢天勇出具委托书给朱四清，请求由朱四清代付王应金碎石加工费，朱四清也按照19.50元/立方米的价格向王应金支付了部分碎石加工款项。谢天勇和王应金发生纠纷后，朱四清为避免矛盾，向谢天勇和王应金分别出具了《中国十五冶金建设有限公司分包工程结算书》。
一审法院认为，朱四清、祥云公司作为《碎石加工合同》的定作人，与王应金既没有书面合同，也没有口头合同。朱四清与谢天勇签订《碎石加工合同》后，双方履行了合同，合同包括了运输生产碎石的原材料、生产加工、运输碎石到坝基等多项内容，而王应金所提交的证据只能证明王应金进行了碎石生产加工这一项内容，加工场地的破碎机有三台，其中只有一台属于王应金，另有其他设施设备、运输车辆等，并非全部由王应金所有。王应金在自己出具给谢天勇的《申明》中也认可了其为谢天勇加工碎石的事实，加工的部分碎石数量也与谢天勇、朱四清进行过结算，由谢天勇出具委托书给朱四清，由朱四清进行了代付。故王应金主张确认其为该《碎石加工合同》的承揽方，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回王应金的诉讼请求。案件受理费50.00元由王应金负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对申请人为谢天伟的申请书，从内容来看与本案当事人争议的焦点并不具有关联性，对该证据本院不予采信；2.对中国十五冶金建设有限公司分包工程结算书、电费统计表、电费结算单，各方当事人对真实性无异议，该证据可以证明谢天勇与朱四清依据双方的约定对碎石加工费进行了结算，本院予以采信；3.对委托书，该证据有王应�、谢天勇、朱四清的签字，且各方当事人对该证据的真实性无异议，从内容来看与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2013年9月22日高豫华作为甲方与乙方王应金签订《碎石加工合同》，内容为：“1.甲方提供原材料，运至乙方加工场地。2.甲方在乙方进入加工场地前为乙方平出设备安装场地（包括水电到位），并提供给乙方可住活动板房4间。3.甲方负责提供原材料为5-80公分运至乙方加工场地，乙方负责加工碎石规格为0-5公分，包上车，每立方米单价19.50元（不含任何费用）……5.乙方每月25日凭甲方收货单据办结算，于次月15日一次性付给乙方80%的加工费，剩余20%加工费在工程结束时一次性结清付款，每月电费在加工完后扣除……”上诉人在庭审中陈述，在该合同履行期间其加工了2000多立方米的碎石，2014年12月1日从谢天勇处得知高豫华退场，碎石加工费高豫华让上诉人找谢天勇签委托书。
2014年3月12日，中国十五冶金建设集团有限公司四川西昌项目经理部与朱四清签订了《施工协议书》，将“四川江铜稀土有限责任公司牦牛坪稀土矿开发项目采选工程瓦都沟尾矿坝工程”分包给朱四清，因朱四清属个人，无相关施工资质，中国十五冶金建设集团有限公司四川西昌项目经理部又与祥云公司签订了合同，祥云公司法定代表人现为朱祥，系朱四清之子。但实际负责履行合同的是朱四清。2014年5月25日，朱四清作为甲方与乙方谢天勇签订了《碎石加工合同》，内容为：“一、碎石加工机械、运输及单价：乙方自备挖掘机、装载机、碎石机，运输车辆等所需生产设备于瓦都沟尾矿坝为甲方生产碎石并运至坝基中甲方指定的位置，运输生产碎石的�材料、生产加工、运输碎石到坝基单价60元每立方米。二、原材料提供方式：甲方在库区内提供碎石生产所需的石料，乙方自行负责运输原材料……”
2014年12月10日王应金出具申明，内容为：“我王应金特此声明，给十五冶谢天勇合同段加工的碎石必须由甲方通知装车和安排车辆才由范开伟安排装车，并且由范开伟和谢天勇当天出据票据（签字）视为结算凭据。”2014年12月9日起谢天勇向王应金出具过部分收料单。2014年12月28日谢天勇作为委托方与受托方朱四清、加工方王应金签订委托书，内容为：“王应金现在我处加工碎石，其加工费请从我的进度计量款中扣除并代为支付（含合同中20%的余款），具体支付金额由谢天勇和王应金结算后另行书面告知。”2015年6月11日谢天勇、王应金、朱四清共同签字确认：“王应金从进场到2015年4月16日共完成碎石加工�80879立方米，此为中途进度计量预结量。”2015年6月11日谢天勇书写王应金部份应扣款，内容为“1.油费：A:2013年10月至2014年12月加油115,375.40元；B：2015年1月在谢天伟处加油及2015年4月所加1,000.00元，暂未扣除。2.入场费100,000.00元。3.2014年10月至12月生活费15,016.00元。4.付谢天伟轮胎款12,500.00元。以上四项合计242,891.40元，另，截止15年4月16日电费约为200,000.00元未扣。”王应金在该书写单上签字，并注明：“其中入场费100,000.00元不同意扣，此款扣除后142,891.40元可以扣除。”朱四清庭审中陈述，因王应金要与其直接结算，故朱四清将王应金提供的碎石同时制定一式两份的结算单分别交予王应金和谢天勇。从当事人提交的证据来看，2015年5月17日以后的碎石加工量就由陈文榜代表朱四清向王应金出示结算书，但结算书上只有碎石的加工量，并无结算金额，朱四清提交给谢天勇�结算书中却记载了结算金额，且出具给王应金和谢天勇的结算单中的碎石量也不同。
另查明，朱四清在庭审中陈述：“其与王应金没有合同，不应该付钱给王应金，应该由谢天勇付给王应金，其也希望通过庭审确认承揽方。”
还查明，上诉人在一审庭审中对谢天勇出示的证据《申明》的质证意见为：对证据的真实性、关联性无异议，只是认为该证据印证了起诉状中第二页第三段的内容。
本院认为本案当事人的争议焦点为：上诉人与朱四清、祥云公司是否就四川江铜稀土有限责任公司牦牛坪稀土矿开发项目采选工程瓦都沟矿尾矿坝工程所用碎石存在加工合同关系。
关于上诉人与朱四清、祥云公司是否就四川江铜稀土有限责任公司牦牛坪稀土矿开发项目采选工程瓦都沟矿尾矿坝工程所用碎石存在加工合同关系的问题。从审理查�的事实来看：2014年5月25日与朱四清签订《碎石加工合同》的相对方是谢天勇；2014年12月10日王应金出具申明，表明其给十五冶谢天勇合同段加工的碎石必须由甲方通知装车和安排车辆才由范开伟安排装车，并且由范开伟和谢天勇当天出据票据（签字）视为结算凭据，在实际履行中谢天勇也向王应金出具过收料单；2014年12月28日谢天勇作为委托方与受托方朱四清、加工方王应金签订委托书，表明王应金在谢天勇处加工碎石，碎石加工费谢天勇委托朱四清从其进度款里面予以代付；庭审中朱四清陈述其与王应金没有合同，不应该付钱给王应金，应该由谢天勇付给王应金；上诉人与朱四清、祥云公司之间并无书面的加工合同或协议，且朱四清与祥云公司在庭审中也只是陈述与案件有关的事实，至于双方是否存在加工合同关系，其也希望通过庭审来确认。综上所述，上诉人并无证据证明其与朱四清或祥云公司之间存在加工合同关系，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的不利法律后果。
关于上诉人在上诉状中提到的，谢天勇在一审中出示的证据《申明》，因该证据无原件，上诉人并未质证的问题。经本院审理查明，上诉人在一审中对该证据进行了质证，且对该证据的真实性无异议。
综上所述，上诉人王应金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王应金负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俊
审判员 郑 坚
审判员 邱学南
二〇一七年四月十八日
书记员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。