河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1866号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田桂平，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：崔冰冰，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县，系田桂平之子。
被上诉人（原审原告）：崔贝贝，女，1991年7月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系田桂平之女。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张洪发，男，1942年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：李松杨，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人田桂平、崔冰冰、崔贝贝、李松杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人崔贝贝及其与被上诉人田桂平、崔冰冰的共同委托诉讼代理人张洪发，到庭参加诉讼。被上诉人李松杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初字3221号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任；2、由李松杨、田桂平、崔冰冰、崔贝贝承担本案上诉费用费用。事实和理由：一审判决其承担精神抚慰金30000元错误。本案已经仲裁，田桂平、崔冰冰、崔贝贝与李松杨就赔偿事宜达成调解，李松杨一次性赔偿田桂平、崔冰冰、崔贝贝死亡赔偿金、丧葬费、电动车赔偿款、家属处理丧葬事宜支出的费用及其他一切损失合计260000元，且李松杨已经履行完毕。田桂平、崔冰冰、崔贝贝已将报保险的手续提交给李松杨，保险的权益已经全部转移给车主。其根据车主方提供的相关手续已经理赔完毕，其中交强险中的110000元伤残限额用完。商业三责险部分又承担69333.3元，本公司合计赔偿179333.3元。根据商业三责险保险合同的约定，商业险不承担精神损害抚慰金。
田桂平、崔冰冰、崔贝贝辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应赔偿其精神损害抚慰金3万元。造成田桂平之夫崔文礼死亡的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车交通事故强制险和商业险，在交通事故给其造成极大精神痛苦的情况下，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交通事故强制险责任限额内赔偿其精神抚慰金。2、驻马店市仲裁委员会于2016年5月14日作出的（2016）驻仲交调学第3054号调解书第一条不包括精神抚慰金。调解书的内容及驻马店市仲裁委员会所出具的证明均可印证。
田桂平、崔冰冰、崔贝贝向河南省上蔡县人民法院提出诉讼请求：1、判令李松杨、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿其精神抚慰金30000元；2、由李松杨、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月27日，崔文礼即田桂平丈夫驾驶两轮电动车沿331省道由东向西行驶至河南省上蔡县齐海乡齐楼路口左转时，与相对方向的李松杨驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成崔文礼死亡及两车不同程度受损的交通事故的发生。该事故经河南省上蔡县交警大队上公交认字（2016）第231号交通事故认定书认定，李松杨应负此次事故的同等责任；崔文礼应负此次事故的同等责任。另查明，李松杨系豫Ｑ×××××重型自卸货车所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元，且不计免赔），保险期间均自2016年1月9日至2017年1月8日。同时查明，2016年5月14日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲交调字第3054号调解书：被申请人（李松杨）赔偿申请人方（田桂平、崔冰冰、崔贝贝）因此起交通事故所产生的死亡赔偿金、丧葬费、电动车赔偿款、家属丧葬事宜支出的费用及其他一切损失合计260000元，庭前已支付18000元、另242000元当庭结清。（此款不包含精神损害抚慰金）。2016年10月9日该仲裁委员会作出说明一份：对于精神损害抚慰金未作出处理，权利人可以另行主张权利。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。当其受到损害时，其近亲属有权请求赔偿。该事故经河南省上蔡县交警大队上公交认字（2016）第330号交通事故认定书认定，李松杨驾驶具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，应负此次事故的同等责任；崔文礼醉酒后驾驶非机动车，且左转未让直行车辆优先通行，应负此次事故的同等责任。对此，予以采信。结合事故责任，以李松杨、崔文礼分别承担60%、40%的事故责任为宜。2016年5月14日，驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲调字第3054号调解书，予以确认。但该调解书不包括精神损害抚慰金。田桂平、崔冰冰、崔贝贝因崔文礼死亡造成的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的要求，予以支持。结合李松杨的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以30000元为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称商业险不承担精神损害抚慰金，因田桂平、崔冰冰、崔贝贝与李松杨在仲裁调解时并未约定赔偿数额的具体分配方法，因此，对该辩解不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险限额内赔偿田桂平、崔冰冰、崔贝贝精神损害抚慰金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿田桂平、崔冰冰、崔贝贝精神损害抚慰金30000元，限于本判决生效后5日内付清。案件受理费300元，由李松杨负担（此款田桂平、崔冰冰、崔贝贝已交纳，限李松杨于判决生效后5日内将其负担的费用支付给田桂平、崔冰冰、崔贝贝）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对李松杨驾驶的货车与田桂平之夫崔文礼驾驶的电动车相撞致崔文礼死亡、李松杨负事故的同等责任、李松杨的货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险、驻马店仲裁委员会就李松杨与田桂平、崔冰冰、崔贝贝之间纠纷进行过仲裁的事实不持异议。从驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲交调学第3054号调解书第一项的内容看，该调解书不包括精神损害抚慰金。因崔文礼死亡给其亲属田桂平、崔冰冰、崔贝贝造成了精神损害，田桂平、崔冰冰、崔贝贝请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”，参照（2008）民一他字第25号《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》，机动车发生交通事故致人身伤亡所造成的损害包括财产损害和精神损害，请求权人有权对精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序进行选择，选择优先赔偿精神损害的，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。田桂平、崔冰冰、崔贝贝与李松杨在仲裁调解时并未约定赔偿顺位、赔偿数额的具体分配方法，作为请求权人，田桂平、崔冰冰、崔贝贝选择在强制责任保险限额中优先主张精神损害抚慰金赔偿符合法律规定，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险限额内赔偿田桂平、崔冰冰、崔贝贝精神损害抚慰金30000元并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称商业第三者保险不承担精神损害抚慰金，属对一审判决法律适用的错误理解，对该上诉理由，不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱丛歌