福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2301号
原告陈淑云，女，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地福安市，现住福安市。
被告缪丽芳，女，1971年11月27日出生，汉族，个体户，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人许偲。
原告陈淑云与被告缪丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑云、被告缪丽芳的委托代理人郭海强、许偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑云诉称，被告缪丽芳自2012年10月份至2014年3月1日期间，多次以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2012年10月份、2013年3月份、2013年5月份、2013年7月份、2013年8月19日、2013年10月10日、2014年1月29日、2014年3月1日向原告提供借款5万元、2万元、3万元、3万元、11万元、1万元、3万元、2万元，上述借款共计8笔金额为30万元，前4笔借款为现金交付，后4笔借款为银行转帐。2014年3月4日，原、被告经过结算，确认被告向原告借款30万元，并由被告出具借条一张给原告收执。借款时，双方口头约定月利息为2%，被告自借款次月起每月均按月利率2%的标准向原告以转帐形式支付借款利息。2014年4月11日，经原告催讨，被告向原告汇款66600元，其中5万元偿还借款本金，16600元支付拖欠的2014年1-3月的借款利息，目前被告尚余借款本金25万元未还，借款利息支付至2014年3月份止。因被告未及时还款，原告请求法院判决被告偿还借款本金人民币25万元并支付利息（月利率按2%计算，从2014年3月4日起算至实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告缪丽芳辩称，一、2014年3月4日，被告确实有出具一张30万元的借条给原告，但在出具借条当天及以后，原告并没有提供30万元的借款给被告，因而这笔30万元的借款不是客观存在的。二、原、被告是朋友关系，双方之间互有经济帮助。1、从2012年11月17日开始，因原告女儿在国外念书需要用钱，被告有陆续借款给原告，借款提供的方式是被告每月固定转帐5笔1000元、2笔1400元、2笔2000元、1笔2600元等金额给原告，但没有要求原告出具借条给被告。2、从2013年8月19日开始至2014年3月1日期间，被告是分别有向原告借款11万元、1万元、3万元、2万元，共计17万元，被告也没有出具借条给原告。3、从2013年9月14日开始至2014年1月16日期间，被告有每月固定地向原告转帐2笔4800元、3笔5000元等金额，这些款项是偿还被告向原告借款的17万元，共计已经偿还了24600元。4、2014年4月11日，原告说要买房子，被告就以转帐的形式偿还原告借款66600元。综上，被告共收到原告借款17万元，之后被告有通过转帐形式偿还原告借款共计105600元，这些款项应予扣除，目前仅剩余借款64400元，且借款利息应按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
一、原告分别于2013年8月19日、10月10日、2014年1月29日、3月1日转帐11万元、1万元、3万元、2万元给被告。
二、被告分别于2012年11月17日、12月16日、2013年1月19日、2月6日、3月11日转帐1000元给原告，共5笔；分别于2013年4月11日、5月14日转帐1400元给原告，共2笔；分别于2013年6月17日、7月11日转帐2000元给原告，共2笔；于2013年8月16日转帐2600元给原告，共1笔；分别于2013年9月14日、10月22日转帐4800元给原告，共2笔；分别于2013年11月14日、12月17日、2014年1月16日转帐5000元给原告，共3笔；于2014年4月11日转帐66600元给原告。
三、2014年3月4日，被告缪丽芳向原告陈淑云出具借条一张，借条内容载明：“兹向陈淑云借到现金人民币叁拾万元正，实借人民币30万元正。此据，借款人：缪丽芳，2014年3.4”。
双方当事人争议焦点为：1、本案讼争借款30万元是否客观存在？2、原、被告之间是否有约定借款利息？原告收到被告转帐的款项共计105600元是偿还本金还是利息？对此，本院予以分析、查明并认定。
一、本案讼争借款30万元是否客观存在？
原告认为，本案借款本金共计30万元，分多笔借款形成，原、被告于2014年3月4日经过结算，被告出具了一张借款金额为30万元的借条给原告收执，确认了被告向原告借款30万元的事实。被告认为，借条确系被告出具，但不存在30万元借款的事实，被告仅向原告借款17万元。
本院认为，原、被告对被告出具一张借款金额30万元的借条及双方之间自2012年11月17日至2014年4月11日期间的银行转帐汇款的次数及金额等事实均无异议，但被告只认可原告向其转帐的4笔汇款共计17万元为借款，结合原告的陈述及被告自2012年11月17日至2013年8月16日期间逐月向原告汇款的记录共计10笔（见附表），以及被告向原告出具一张借款金额为30万元借条的事实，从民间借贷交易习惯及常理推断，原告的陈述更符合客观实际。且被告作为完全民事行为能力人，在不存在30万元借款的情况下，自愿向原告出具一张借款金额30万元的借条，明显不合情理。故，本案可以认定原、被告之间存在借款金额为30万元的民间借贷关系。被告称其于2012年11月17日至2013年8月16日期间转帐给原告的10笔款项（5笔1000元、2笔1400元、2笔2000元、1笔2600元）系提供给原告的借款，缺乏事实和法律依据，亦不合情理，该款项的性质在下文予以分析认定。
二、原、被告之间是否有约定借款利息？原告收到被告转帐的款项共计105600元是偿还本金还是利息？
原告认为，借款时双方口头约定月利率2%，每笔借款发生的次月起被告均逐月按月利率2%的标准规律性的支付借款利息，借款金额增加，利息款亦相应增加，呈规律性变化，被告转帐的款项系支付借款利息。被告认为，借款时双方并未约定利息，被告逐月支付的款项，前10笔共计14400元是提供给原告的借款，后6笔共计91200元是偿还原告17万元借款的本金。
本院认为，1、从被告还款时间和金额上看，第一笔借款5万元于2012年10月发生，被告从次月起每月还款1000元；第二笔借款2万元于2013年3月发生，被告从次月起每月还款1400元；第三笔借款3万元于2013年5月发生，被告从次月起每月还款2000元；第四笔借款3万元于2013年7月发生，被告从次月起每月还款2600元；第五笔借款11万元于2013年8月19日发生，被告从次月起每月还款4800元；第六笔借款1万元于2013年10月10日发生，被告从次月起每月还款5000元。可见，被告还款数额随着借款本金的增加而相应增加，数额均是以借款本金总额的2%为标准，且时间上具有规律性，与原告主张的月利息2%相吻合。2、本案借款30万元虽系分多笔借款形成，原告在出借每笔款项后，允许被告以每月偿还1000元、1400元、2000元等金额的方式偿还借款本金，明显不合情理。3、原、被告约定借款月利率为2%，亦符合本地民间借贷的一般情况。4、被告于2014年4月11日还款66600元的性质问题。从以上分析可知，原、被告之间的借款存在月利率2%的约定，被告遂月支付利息至2014年1月16日，根据民间借贷中利息支付的交易习惯，被告于2014年1月16日支付的5000元应视为支付2013年12月份的借款利息。此后，被告未按月支付利息，而原告分别于2014年1月29日和2014年3月1日向被告提供借款3万元和2万元，按月利率2%的标准计算，被告应支付给原告2014年1月份利息5000元、2月份利息5600元、3月份利息6000元，共计16600元。被告于2014年4月11日还款的66600元，原告认可其中5万元是偿还借款本金，16600元是支付2014年1-3月的借款利息，原告的陈述更符合客观实际。综上，从本案还款事实及日常生活经验法则，可以证明原、被告之间的借款存在月利率2%的约定，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所还款项中55600系归还利息，5万元系偿还本金。
经庭审举证、质证、认证，除上述无争议的事实外，对本案事实还可作如下认定：借款时，双方口头约定借款月利率为2%。借款后，被告缪丽芳从2012年10月份开始，每月按月利率2%的标准，支付借款利息至2014年3月份止。2014年4月11日，被告向原告偿还借款本金5万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告以诉讼方式向被告主张债权，合理合法，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2%，未超过本地区审判实践所支持的民间借贷利率标准，被告所还款项按先利后本顺序计算（见附表），至2014年4月尚欠本金25万元。被告缪丽芳对所欠借款本金25万元及利息应承担还款责任。被告抗辩本案借款未约定利息及其已偿还本金105600元，基于上述理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告缪丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑云借款本金25万元并支付利息（按月利率2%标准计息，从2014年4月份起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取为2525元，由被告缪丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年五月三十日
书记员 谢巧丹
附表
时间借款金额（元）还款金额（元）偿还利息金额（元）尚欠借款利息（元）剩余借款本金（元）
2012.1050，00050，000
2012.11.17010001000050，000
2012.12.16010001000050，000
2013.01.19010001000050，000
2013.02.06010001000050，000
2013.03.11010001000050，000
2013.0320，00070，000
2013.04.11014001400070，000
2013.05.14014001400070，000
2013.0530，000100，000
2013.06.170200020000100，000
2013.07.110200020000100，000
2013.0730，000130，000
2013.08.160260026000130，000
2013.08.19110，000240，000
2013.09.140480048000240，000
2013.10.220480048000240，000
2013.10.1010，000250，000
2013.11.140500050000250，000
2013.12.170500050000250，000
2014.01.160500050000250，000
2014.01000-5000250，000
2014.01.2930，000280，000
2014.02000-10，600280，000
2014.03.0120，000300，000
2014.03000-16，600300，000
2014.04.11066，60016，6000250，000
（备注：2014.04.11支付的利息款16，600元系支付2014年1月份至3月份的利息。）
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。