安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终477号
上诉人（原审原告）：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208室。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：盛守东，男，汉族，1957年9月30日出生，住池州市贵池区。
上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口建筑公司）因与被上诉人盛守东建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江口建筑公司法定代表人吴正印、委托诉讼代理人杨胜，被上诉人盛守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江口建筑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判盛守东支付其垫付的赔偿款67647元；2.盛守东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉工程7号楼房主周贵秀因房屋质量问题上访，开发公司要求其解决，其因此支付房屋检测费8千元，并赔偿1万元。其曾要求盛守东参与处理，但盛守东拒不参加。一审认为其不能证明该房屋维修损失是建筑施工方责任，认定该18000元费用与本案无关，系认定事实不清；2.其与盛守东签订《内部承包协议》和《安全生产责任书》，是双方真实意思表示，即使无效，因盛守东获取工程款，亦应承担相应责任。一审按照50%的比例确定双方责任，显失公平。
盛守东辩称：其只是包工头，不是项目经理，江口建筑公司收取了管理费8万元，故其只应承担部分责任，请求二审依法判决。
江口建筑公司向一审法院起诉请求：盛守东立即给付其垫付的工程维修加固费48012元、池州市贵池区人民法院（2017）皖1702号执95号案件执行费及受理费1635元、其垫付的工程检测费8000元、住户周贵秀10000元房屋质量赔偿款，共计67647元及利息。
一审法院认定事实：2007年10月28日，江口建筑公司与盛守东签订《内部承包协议》，约定江口建筑公司将其在安徽省池州市三正房地产开发有限公司处承包的“长江南路城中村7#、7-2#楼工程”发包给承包人盛守东施工；面积为8000平方米；结构为砖混；合同造价为320万元；质量等级为合格；工期为210天；承包方式为包工包料；发包方对约定工程的质量、安全、进度、资金等进行全方位跟踪监督、管理；协助承包方处理内外事务，费用由乙方承担；承包方需要严格按图施工，凡在施工中造成质量问题的及时返工，情节严重影响公司信誉，承包方承担一切经济损失，承包方须保证质量达到一次性验收合格；承包方向发包方交纳工程决算造价的7%的管理费用。合同签订后，盛守东对上述约定工程进行了施工。施工过程中，盛守东又对上述工程项目中的8#楼工程进行施工，施工费用江口建筑公司参照7#、7-2#楼的土建价格进行给付。
2016年6月27日，江口建筑公司从安徽省池州市三正房地产开发有限公司处承包的“长江南路南湖桥东南侧城中村改造安置工程（和谐家园小区）8#楼因出现工程质量问题，经本院（2016）皖1702民初2359号民事判决书判决其承担赔偿款48012元及负担案件受理费1000元。2017年2月10日，池州市贵池区人民法院（2017）皖1702执95号执行裁定书裁定扣划江口建筑公司银行账户上的存款49647元（含执行费）。
另查明，被告盛守东并非是原告江口建筑公司的员工。
一审法院认为，原告与被告签订的《内部承包协议》，从协议内容看，其实质是被告挂靠原告，借用原告名义从事建筑工程施工，该协议违反了法律法规的强制性规定，应为无效。对因此而造成的损失，应根据无效合同的处理原则，按双方过错的大小承担赔偿责任。因被告对本案所涉工程实际负责承建、管理并获取利益，其对工程质量问题应承担相应的责任。原告借用资质给被告，收取一定的管理费，未督促被告加强质量管理措施，对本案所涉工程质量问题也存在相应的过错。结合原、被告在该工程中的权利义务大小及原告收取管理费的情况，酌定原告对（2016）皖1702民初2359号民事判决书判决确定其履行赔偿款项48012元及案件受理费1000元的义务承担50%的责任，即24506元；被告承担50%的责任，即24506元。因原告已承担了全部赔偿责任，被告承担的部分，应直接向原告支付。关于执行强制扣划原告49647元，超出49012元（48012元+1000元）的金额，即635元（49647元－48012元－1000元），系原告不积极履行人民法院生效判决确定的其应承担的法定义务所致，应由原告自行承担。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告盛守东于判决生效之日起十日内支付原告池州市江口建筑安装工程有限公司赔偿款项24506元；二、驳回原告池州市江口建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由原告池州市江口建筑安装工程有限公司负担380元，被告盛守东负担365.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江口建筑公司提交以下证据：证据一、池州市建设工程质量安全监督局（以下简称市质安局）关于解决和谐家园7#楼202室房屋质量问题的函，证明和谐家园7#楼202室房主向市质安局、房管局投诉，要求解决房屋质量问题，市质安局召集原房地产开发公司负责人和建筑公司进行协调，要求房地产开发公司和江口建筑公司解决房屋质量问题；证据二、原池州市三正房地产开发有限公司股东叶雪平、姚永伟要求江口建筑公司解决7#楼202室房屋质量问题的函，证明原房地产开发公司因市质安局发函责令其解决该户质量问题，故要求江口建筑公司进行处理；证据三、和谐家园7#楼202室房主周贵秀出具的情况说明，证明其发现房屋质量问题，要求开发商解决，经市质安局协调，由其与江口建筑公司达成检测、维修共识，江口建筑公司支付维修、赔偿费用18000元。
盛守东的质证意见是：7#楼202室可能是有质量问题，但其是包工头不是项目经理，是否维修其不清楚。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:江口建筑公司二审提交的证据内容与其一审提交的维修协商书、发票、补强说明等证据相印证，能够证明7#楼202室因存在质量问题，江口建筑公司支付检测、维修及赔偿费用共计18000元的事实，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江口建筑公司与盛守东签订《内部承包协议》将案涉工程分包给盛守东施工，因盛守东不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，应认定该合同无效。案涉工程系盛守东实际施工，并取得工程款，故应对施工工程质量应承担相应责任；江口建筑公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的个人并收取管理费，亦应承担相应责任。一审根据双方的过错及本案实际情况，确定双方各承担50%的责任，并无不当。江口建筑公司提出一审认定责任比例显失公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（2016）皖1702民初2359号民事判决确定相关赔偿款及案件受理费共计49012元，双方对此数额无异议，本院予以确认。江口建筑公司因案涉工程施工质量问题向周贵秀户支付维修、赔偿款18000元，盛守东虽提出异议，但未提供反驳证据证明该质量问题系由其他原因造成，应承担50%的责任，江口建筑公司有权向盛守东进行追偿。
综上所述，江口建筑公司的部分上诉理由成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1034号民事判决；
二、盛守东于本判决生效之日起十日内支付池州市江口建筑安装工程有限公司赔偿款项33506元；
三、驳回池州市江口建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由池州市江口建筑安装工程有限公司负担376.25元，盛守东负担369.25元；二审案件受理费1491.18元，由池州市江口建筑安装工程有限公司负担752.58元，盛守东负担738.6元。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈秋霞