wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第12号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖某某，男，1983年1月29日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，8月21日被逮捕，现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉字（2013）第335号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日凌晨1时许，被告人廖某某在内江市市中区ＸＸ街“江城花园”小区楼下，用刀割断摩托车发动机线路，盗走被害人柳某某价值3666元的红色豪爵牌H125型摩托车后，逃离现场。
案发后，警方追回被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人柳某某陈述，证人吴某某证言及辨认笔录，被告人指认现场、赃物、作案工具、照片，内江市市中区物价局价格认证中心关于被盗财物的价格鉴定结论，公安机关检查笔录、扣押发还物品清单、抓获经过说明，被告人廖某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年8月6日起至2014年2月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄先成
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐 超
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00277-2号
申请执行人楚曙光，居民。
申请执行人桑秀娥。
申请执行人楚欣怡。
被执行人禹城市通达运输有限公司，住所地：山东省禹城市十里望镇101省道殷庄村南。
法定代表人刘义，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00529号民事判决书，向被执行人禹城市通达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人禹城市通达运输有限公司未在限期内履行义务。执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人名下的牌照号为鲁N×××××（鲁N7**）大型车辆一辆（陕汽奥龙牌SX4255TR2796重型半挂牵引车和中集牌ZJV9400TD重型平板半挂车），两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍。现申请人明确表示同意以第二次拍卖保留价105160元接收该拍卖车辆，用以抵偿本案全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人禹城市通达运输有限公司所有的牌照号为鲁N×××××（鲁N7**）大型车辆一辆（陕汽奥龙牌SX4255TR2796重型半挂牵引车和中集牌ZJV9400TD重型平板半挂车）作价105160元，交付申请执行人桑秀娥、楚曙光、楚欣怡抵偿本案案款。该车辆的所有权自交付时起转移给申请人。
二、申请执行人桑秀娥、楚曙光、楚欣怡可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
代理审判员 张 乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 逄振亮
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1280号
申请执行人李某某，男，1960年2月26日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前路*号，证件号码***************。
被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区冷水铺知青场。
法定代表人李某某。
李某某与岳阳东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）湘0602民初3716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3529号
原告：李兴魁，男，汉族，1964年1月23日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号，统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，总经理。
委托诉讼代理人：杨丞，系该公司员工。
原告李兴魁诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴魁的委托诉讼代理人苏阳阳、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李兴魁车辆损失、评估费、施救费共计14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日17时左右，原告李兴魁所有的豫Ｐ×××××号车辆行驶至周口市××路铁路桥下时，由于桥下有水，车辆被水淹，车辆发动机受损。原告李兴魁所有的车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔。事故给原告李兴魁造成损失14400元，经与被告协商，未达成理赔协议。现诉至法院，请求依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原李兴魁告的车辆受损是因为发动机进水引起的，该损失属于发动机涉水险赔付范围，不属于车辆损失险赔付范围，因此我公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月22日17时左右，原告李兴魁所有的豫Ｐ×××××号车辆行驶至周口市××路铁路桥下时，因桥下汲水，车辆发动机进水受损，商水县裕达专业车漆快修美容养护中心对事故车辆进行了施救，施救费为800元。
经查明，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2016年7月20日至2017年7月19日，事故发生在保险期间内。
经原告李兴魁申请鉴定，本院委托了河南易德价格评估机构对原告的车辆损失进行了评估，评估结果为11600元，鉴定费为2000元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，争议的焦点为因发动机进水造成的车辆损失保险公司是否应当赔偿。保险公司辩称，根据保险条款的约定，因发动机进水造成的车辆损失不属于保险公司赔偿范围，其属于附加险“车辆涉水险”的赔偿范围。原告李兴魁称被告未对该免责条款作出提示说明，因此该免责条款对原告李兴魁不发生效力。因被告保险公司未能提供证据证明其对该免责条款履行了提示说明的义务，因此该条款对原告李兴魁不发生效力，而根据一般的社会观念，因发动机进水造成发动机损坏应当属于车辆损失的范围之中，故保险公司应当对原告李兴魁进行赔偿。经本院确认，原告李兴魁的损失为14400元，其中车辆损失为11600元、鉴定费为2000元、施救费为800元。现依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李兴魁14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张怡雯
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执687号之一
申请执行人：彭某，女，汉族、1986年11月4日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人：宣某某，男，汉族、2012年3月13日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人彭某、宣某某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3754号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一七年八月一日
书记员 张 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执687号
申请执行人：彭某，女，汉族，1986年11月4日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人：宣某，男，汉族，2012年3月13日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：彭某，系宣某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人彭某、宣某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3754号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十日
书记员 何武军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4022号
原告郑培成，男，1987年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告苏丽明，女，1980年7月29日出生，汉族，身份证住址福建省德化县。
原告郑培成与被告苏丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期届未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告向原告借款100000元，约定2015年6月26日前还清。同日，原告将上述借款汇给被告后，被告向原告出具了收条。期届，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。因双方约定的月利率3%超过法律规定的利息，其愿意按月利率2%，自2015年5月28日至被告实际还款之日止计收利息。
原告请求：1、被告偿付借款本金及利息（自2015年5月28日至被告实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交下列证据材料：
1、借条，证明借款的事实。
2、收条、转账凭证，证明被告已经收到款项。
3、房产证，证明被告住所在地。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
原告证据材料与讼争事实有关，具备证据特征，可以作为定案依据。
被告未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
2015年5月27日，被告向原告出具借条一份，载明因公司经营需要向原告借款人民币100000元，借期至2015年6月26日，利息按月利率3%计付等内容。当日，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。被告收到借款后，另于当日向原告出具了收条。之后，被告未按约向原告还款付息。原告催讨未果，遂于2015年9月15日诉至本院。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
被告向原告借款人民币100000元，有借条、收条及银行转账凭证为证，事实清楚，依据充分，可以认定。被告未按约还款付息，已构成违约。原告主张被告归还借款100000元及按月利率2%付息，合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽明应于本判决生效后十日内偿付原告郑培成借款人民币100000元及利息（以实际欠款额为基数，自2015年5月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，适用简易程序减半收取1257元，由被告苏丽明负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一五年十一月十三日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。《中华
民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华
民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6363号
原告:李某甲，女。
法定代理人：李某，女。
被告：李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲之法定代理人李某到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤无故未到庭，本案已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某乙给付她自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元；2.依法判决被告李某乙自起诉之日起每月给付她抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告李某乙承担。后放弃第一项诉讼请求。事实与理由：她系李某和被告李某乙的婚生女。2017年1月19日，李某与被告李某乙协议离婚，离婚协议中约定她由母亲李某抚养，被告李某乙每月承担抚养费1000元，但被告李某乙至今未支付抚养费，她遂提起诉讼。
被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无辩词。
本院经审理认定事实如下：被告李某乙和原告李某甲之母李某于2013年9月9日登记结婚，2014年2月14日婚生原告李某甲。2017年1月19日，李某与被告李某乙协议离婚，离婚协议中约定：“1.子女抚养：李某甲，女，出生日期：2014年2月14日，由女方抚养，男方每月承担孩子1000元抚养费，直至独立生活为止，在需经过女方同意的情况下，男方有随时探视孩子的权利”。此后，原告李某甲随其母李某生活。现原告李某甲认为被告李某乙作为父亲，不按离婚协议约定每月支付其抚养费1000元，未履行法定义务，遂提起诉讼。庭审中，原告坚持要求依法判决被告李某乙自起诉之日起给付她抚养费每月1000元，放弃判令被告李某乙给付她自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元的诉讼请求。因被告经法院依法传唤无故未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述，离婚登记审查处理表及离婚协议，户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。尽管本案被告李某乙与李某已于2017年1月19日解除婚姻关系，但不能因此免除双方对婚生女即本案原告李某甲的抚养义务。离婚协议约定原告随李某生活，被告李某乙每月给付抚养费，现原告因被告李某乙怠于履行抚养费的给付义务起诉要求被告李某乙自起诉之日起每月给付抚养费，理由正当，应予支持，抚养费的标准1000元，本院参考离婚协议，结合当地实际生活水平，对原告主张的每月1000元抚养费予以准许。庭审中，原告法定代理人李某放弃要求被告李某乙给付原告李某甲自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元的诉讼请求，系私权自处，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告李某甲要求被告李某乙自起诉之日起每月给付抚养费1000元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某乙自2017年7月20日起每月给付原告李某甲抚养费1000元至原告李某甲年满18周岁时止，于每月20日给付当月抚养费；
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年八月十八日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6363号原告:李某甲，女。法定代理人：李某，女。被告：李某乙，男。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲之法定代理人李某到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤无故未到庭，本案已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某乙给付她自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元；2.依法判决被告李某乙自起诉之日起每月给付她抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告李某乙承担。后放弃第一项诉讼请求。事实与理由：她系李某和被告李某乙的婚生女。2017年1月19日，李某与被告李某乙协议离婚，离婚协议中约定她由母亲李某抚养，被告李某乙每月承担抚养费1000元，但被告李某乙至今未支付抚养费，她遂提起诉讼。被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，无辩词。本院经审理认定事实如下：被告李某乙和原告李某甲之母李某于2013年9月9日登记结婚，2014年2月14日婚生原告李某甲。2017年1月19日，李某与被告李某乙协议离婚，离婚协议中约定：“1.子女抚养：李某甲，女，出生日期：2014年2月14日，由女方抚养，男方每月承担孩子1000元抚养费，直至独立生活为止，在需经过女方同意的情况下，男方有随时探视孩子的权利”。此后，原告李某甲随其母李某生活。现原告李某甲认为被告李某乙作为父亲，不按离婚协议约定每月支付其抚养费1000元，未履行法定义务，遂提起诉讼。庭审中，原告坚持要求依法判决被告李某乙自起诉之日起给付她抚养费每月1000元，放弃判令被告李某乙给付她自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元的诉讼请求。因被告经法院依法传唤无故未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述，离婚登记审查处理表及离婚协议，户籍证明在卷为凭，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。尽管本案被告李某乙与李某已于2017年1月19日解除婚姻关系，但不能因此免除双方对婚生女即本案原告李某甲的抚养义务。离婚协议约定原告随李某生活，被告李某乙每月给付抚养费，现原告因被告李某乙怠于履行抚养费的给付义务起诉要求被告李某乙自起诉之日起每月给付抚养费，理由正当，应予支持，抚养费的标准1000元，本院参考离婚协议，结合当地实际生活水平，对原告主张的每月1000元抚养费予以准许。庭审中，原告法定代理人李某放弃要求被告李某乙给付原告李某甲自2017年1月19日至今共计7个月的抚养费人民币7000元的诉讼请求，系私权自处，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告李某甲要求被告李某乙自起诉之日起每月给付抚养费1000元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院》第七条、第八条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某乙自2017年7月20日起每月给付原告李某甲抚养费1000元至原告李某甲年满18周岁时止，于每月20日给付当月抚养费；如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李会茹二〇一七年八月十八日书记员  张 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复67号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：常卫东，经理。
申请执行人：王有辉，汉族，住哈尔滨市道外区。
复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人王有辉与被执行人长城公司劳动争议仲裁一案中，被执行人长城公司于2017年5月2日提出书面异议，称：1、其从未接到仲裁开庭通知，哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会（以下简称道外仲裁委）违法开庭审理了案件，并依据一方的证言认定案件事实；2、道外仲裁委采用在《工人日报》刊登公告方式送达仲裁裁决书，其无法获悉裁决结果，导致其丧失在期限内向法院提起诉讼的权利，仲裁程序违法。请求法院不予执行。
道外法院查明，道外仲裁委于2016年5月25日作出哈外劳人仲字（2016）第54号仲裁裁决书，裁决被申请人长城公司给付申请人王有辉拖欠的工资5500.00元。2016年8月18日，道外仲裁委在黑龙江工人日报上公告送达了该仲裁裁决书。王有辉于2016年11月24日向道外法院申请强制执行。
道外法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。
长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异26号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第143号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人贺某，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县渭津镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月22日由东辽县公安局决定取保候审
吉林省东辽县人民检察院于2014年10月9日以东辽检公诉刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年11月11日公开开庭审理本案，东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日，被告人贺某驾驶吉C9A7**号夏利牌轿车，载其妻子王某及其哥哥贺某甲、嫂子单某某、侄子贺某某在辽河源镇长治村其姐姐家吃完午饭后于16时许去辽河源镇居安村一组其岳父家途中，行驶至磐渭线70公里＋900米处时，为躲避前方电动车，与辽河源林场大桥西侧栏杆相撞后掉入桥下玉米地内，造成车辆损坏，致王某“胸腹腔脏器损伤致失血性休克死亡”，贺某某“重度颅脑损伤死亡”，贺某甲、单某某受伤的道路交通事故后果。
上述事实，被告人贺某在开庭审理中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人贺某甲的陈述，有证人杜某某的证言，有事故现场勘查笔录、现场图及照片，有道路交通事故鉴定意见书，有道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有法医尸体检验鉴定书及照片，有驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，有门诊诊断书、调解书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某，违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致二人死亡，三人受伤的道路交通事故后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人贺某能自愿认罪，可从轻处罚；视其与受害人均系近亲属关系，双方就民事赔偿自愿达成和解，并得到被害人及亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年11月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严舒元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3992号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人靳恒亮，男，汉族，住张店区。
被执行人宋淑娟，女，汉族，住张店区。
被执行人乔乃珍，男，汉族，住张店区。
被执行人刘广浩，男，汉族，住张店区。
被执行人孟峰，男，汉族，住张店区。
被执行人李涛，男，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉靳恒亮、宋淑娟、乔乃珍、刘广浩、孟峰、李涛借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3992号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3992号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人靳恒亮，男，汉族，住张店区。被执行人宋淑娟，女，汉族，住张店区。被执行人乔乃珍，男，汉族，住张店区。被执行人刘广浩，男，汉族，住张店区。被执行人孟峰，男，汉族，住张店区。被执行人李涛，男，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉靳恒亮、宋淑娟、乔乃珍、刘广浩、孟峰、李涛借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3992号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月八日书 记 员  郑文文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1271号
罪犯张志学，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2009年1月5日作出（2009）青刑初字第9号刑事判决，以其犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。于2009年4月22日送至监狱服刑改造。2012年4月13日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期自2008年7月3日起至2021年6月2日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得第二季度表扬，2013年“百安活动”表扬，现计分考核累计100分。建议对罪犯张志学予以减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金尚有2000元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2012年获得第二季度表扬，2013年“百安活动”表扬，2012年3月至2014年7月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金尚有2000元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。考虑到该犯同时犯有数罪，予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志学减去有期徒刑十个月二十天。刑期自2008年7月3日起至2020年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3982号
原告：李春鑫，男，1971年8月21日出生，住甘肃省古浪县。
被告：杨寿，男，现年45岁，住武威市。
原告李春鑫与被告杨寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春鑫到庭参加诉讼，被告杨寿经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李春鑫向本院提出诉讼请求：依法判令杨寿向我支付所欠大麦收购款9万元。事实与理由：2014年秋，杨寿在我处赊购价值15万元的大麦，支付部分大麦款后，剩余110183元未付，于2015年2月3日向我出具欠条一张，后又向我支付2万余元，剩余9万元至今未付，我多次索要无果，请法院判如所诉。
杨寿缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2014年秋，杨寿在李春鑫处赊购价值15万元的大麦，支付部分大麦款后，剩余110183元未付，杨寿于2015年2月3日向李春鑫出具欠条一张，后又向李春鑫支付2万余元，剩余9万元至今未付，李春鑫遂诉至法院。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。杨寿向李春鑫购买大麦，并出具欠条，双方债权债务关系明确，故杨寿应当支付李春鑫剩余大麦款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
杨寿支付李春鑫大麦款9万元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由杨寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年七月五日
书记员 宋 萍
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初19号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，东乡族，生于1972年1月8日，文盲，农民。无前科。于2015年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年12月15日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2015年11月10日20时许，东乡县公安局民警根据线索从东乡县达板镇红柳村六社巷道口抓获正在交易毒品的被告人马某某，并当场查获马某某贩卖给他人的用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包。经称量净重为0.44克。经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因成份。
支持起诉的主要证据有：物证毒品照片，东乡县公安机关的案件来源、抓获经过、侦破报告，扣押、称量、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解，毒品理化鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，业已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人马某某判处二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人马某某自愿认罪并悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2015年11月10日20时许，东乡县公安局民警根据线索从东乡县达板镇红柳村六社巷道口抓获正在交易毒品的被告人马某某，并当场查获马某某贩卖给他人的用白色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包。经称量净重为0.44克。经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因成份。
经当庭质证、认证，证明上述事实的证据有：
1、物证及物证照片。经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、辨认、称量笔录。证实对被告人马某某所贩卖的毒品依法予以扣押，经称量净重为0.44克。被告人马某某当庭辨认无异议。
3、证人证言。证人马某的证言证实被告人贩卖毒品的事实。
4、、被告人的供述与辩解。被告人马某某对自己的犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见。（临）公（理）鉴（毒）字（2015）155号鉴定书鉴定所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
6、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实东乡县公安局依法抓获被告人马某某，被告人不具有投案自首情节。
7、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人马某某在庭审中自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十一日起至二0一六年五月十日止）。
二、依法没收黑色三星牌手机一部，毒资147元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 杨 辉
审判员 马兴明
二〇一六年三月十六日
书记员 韩启霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8398号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：孔冰洁，女，1987年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）与被告孔冰洁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告孔冰洁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡计算至2017年2月12日止的透支本息共计22916.16元，2017年2月13日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：2016年5月27日，原告根据被告的申请，为其办理信用卡，卡号为62×××71。之后，被告进行正常消费和还款，但自2016年11月2日归还21000元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2017年2月12日，被告已透支本息合计22916.16元。
被告孔冰洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、孔冰洁信用卡交易明细、委托代理合同、代理费发票等证据，以证明被告向原告申请办理信用卡及刷卡消费，至2017年2月12日被告信用卡透支本息共计22916.16元，原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。被告孔冰洁未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告孔冰洁在向原告申请办理信用卡后进行消费，未按约及时足额归还借款本息，已构成违约，至2017年2月12日止，被告孔冰洁尚欠原告借款本息22916.16元之事实清楚、证据确凿，按信用卡领用合约有关规定，其应承担还本付息及由此产生的相应费用。现原告诉请被告归还透支本息及支付律师代理费用，理由正当，本院依法予以支持。被告孔冰洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔冰洁应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息计22916.16元，并支付自2017年2月13日起至款付清日止按约定标准计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔冰洁应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告孔冰洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祝向瑜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初292号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区，户籍地威远县。
委托诉讼代理人：罗友松，四川星文律师事务所律师。
原告黄某某与被告魏某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人陈易伟、被告魏某某及其委托诉讼代理人罗友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山1组前进坡16号之2号的房屋，并将房屋完好交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前夫邓××共同修建了位于自贡市贡井区筱溪街前进坡16号之2号的房屋（房屋所有权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米），后原告和前夫协议离婚并约定该房屋归原告所有。2004年7月，原、被告经人介绍认识并同居，未办理结婚登记，也未生育子女。2016年下半年，原、被告因性格不合，双方解除同居关系，原告要求被告搬离上述房屋，但被告拒不搬出。因该房屋涉及政府棚户区改造建设，其拒不搬出，侵犯了原告对房屋的所有权，影响了国家建设。原告已支付被告2万元补偿款，但被告仍不搬离。综上事实，原告系房屋的合法所有人，有权排除他人侵占，被告无权占用原告的房屋。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》、《物权法》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏某某辩称，原、被告2004年经人介绍同居并生活至今，并未解除同居关系。2017年3月13日，原告搬了部分东西到其三女儿家中，但双方仍往来不断。原、被告同居13年之久，被告没有非法强占，也没有妨碍原告。原告称支付被告2万元补偿款不属实。同居期间，被告在外务工，收入全部交给了原告，房屋的维修、装饰和二楼的修建都是被告出钱出力一手操办。原告居住在该房屋内是合法的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄某某与邓××原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间黄某某取得了位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山一组的房屋（该房屋房权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米，登记所有权人：黄某某）。1991年3月，原告黄某某和邓××在自贡市贡井区人民法院调解离婚，并约定婚后共同财产砖混结构平房二间半（38.1平方米）归黄某某所有。原告黄某某和被告魏某某自2004年7月经人介绍认识并同居生活，此后双方未办理结婚登记。原、被告同居后长期居住于该房屋内，在同居期间原、被告曾共同对该房屋进行修缮。2016年11月，原告黄某某与自贡市贡井区城乡建设和住房保障局就该房屋征收达成货币补偿协议。原告黄某某和被告魏某某因为对货币补偿的分配问题等产生矛盾，被告魏某某继续在该房屋内居住至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向本庭举示的原告身份证复印件、本院贡法民字（1991）第166号民事调解书复印件、自权（私）字第NO××号房屋所有权证复印件，贡国用（91）字第筱00835号国有土地使用证复印件、地租缴费凭证复印件，被告向本院举示的被告身份证复印件、自贡市国有土地上房屋征收自主购房方式货币补偿协议书等证据予以证实。原告举示的中国农业银行卡交易明细清单复印件，及原告出庭证人邓娟对原告给予被告补偿款的证人证言，与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于被告出庭证人杨方泉、范昭容、杨群芳、邓淑容的证人证言仅能证明双方同居并共同修缮房屋的事实，不能证明被告的抗辩主张。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为本案房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其在同居期间对房屋进行重建，因未举示充分的证据予以证明，并可以另案主张相应权利，故本院对被告的该辩解不予采纳。现被告对该房屋不享有居住权和使用权，其长期占有房屋的行为，妨害了原告对房屋物权的正常行使。原告要求被告立即搬离房屋并将房屋完好交还给原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起三十日内搬离位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山1组（房屋房权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米）的房屋，并将该房屋完好交付给原告黄某某。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 皓
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初292号原告：黄某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。被告：魏某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区，户籍地威远县。委托诉讼代理人：罗友松，四川星文律师事务所律师。原告黄某某与被告魏某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人陈易伟、被告魏某某及其委托诉讼代理人罗友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山1组前进坡16号之2号的房屋，并将房屋完好交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前夫邓××共同修建了位于自贡市贡井区筱溪街前进坡16号之2号的房屋（房屋所有权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米），后原告和前夫协议离婚并约定该房屋归原告所有。2004年7月，原、被告经人介绍认识并同居，未办理结婚登记，也未生育子女。2016年下半年，原、被告因性格不合，双方解除同居关系，原告要求被告搬离上述房屋，但被告拒不搬出。因该房屋涉及政府棚户区改造建设，其拒不搬出，侵犯了原告对房屋的所有权，影响了国家建设。原告已支付被告2万元补偿款，但被告仍不搬离。综上事实，原告系房屋的合法所有人，有权排除他人侵占，被告无权占用原告的房屋。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》、《物权法》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏某某辩称，原、被告2004年经人介绍同居并生活至今，并未解除同居关系。2017年3月13日，原告搬了部分东西到其三女儿家中，但双方仍往来不断。原、被告同居13年之久，被告没有非法强占，也没有妨碍原告。原告称支付被告2万元补偿款不属实。同居期间，被告在外务工，收入全部交给了原告，房屋的维修、装饰和二楼的修建都是被告出钱出力一手操办。原告居住在该房屋内是合法的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某某与邓××原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间黄某某取得了位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山一组的房屋（该房屋房权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米，登记所有权人：黄某某）。1991年3月，原告黄某某和邓××在自贡市贡井区人民法院调解离婚，并约定婚后共同财产砖混结构平房二间半（38.1平方米）归黄某某所有。原告黄某某和被告魏某某自2004年7月经人介绍认识并同居生活，此后双方未办理结婚登记。原、被告同居后长期居住于该房屋内，在同居期间原、被告曾共同对该房屋进行修缮。2016年11月，原告黄某某与自贡市贡井区城乡建设和住房保障局就该房屋征收达成货币补偿协议。原告黄某某和被告魏某某因为对货币补偿的分配问题等产生矛盾，被告魏某某继续在该房屋内居住至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向本庭举示的原告身份证复印件、本院贡法民字（1991）第166号民事调解书复印件、自权（私）字第NO××号房屋所有权证复印件，贡国用（91）字第筱00835号国有土地使用证复印件、地租缴费凭证复印件，被告向本院举示的被告身份证复印件、自贡市国有土地上房屋征收自主购房方式货币补偿协议书等证据予以证实。原告举示的中国农业银行卡交易明细清单复印件，及原告出庭证人邓娟对原告给予被告补偿款的证人证言，与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于被告出庭证人杨方泉、范昭容、杨群芳、邓淑容的证人证言仅能证明双方同居并共同修缮房屋的事实，不能证明被告的抗辩主张。本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为本案房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其在同居期间对房屋进行重建，因未举示充分的证据予以证明，并可以另案主张相应权利，故本院对被告的该辩解不予采纳。现被告对该房屋不享有居住权和使用权，其长期占有房屋的行为，妨害了原告对房屋物权的正常行使。原告要求被告立即搬离房屋并将房屋完好交还给原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起三十日内搬离位于自贡市贡井区筱溪街帽壳山1组（房屋房权证号：自权（私）字第№××号，建筑面积38.3平方米）的房屋，并将该房屋完好交付给原告黄某某。案件受理费50元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一七年六月二十八日书记员  袁 皓
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2234-1号
申请执行人胡贵亮,男，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人侯忠瑞,男，汉族，居民，住黑龙江省东宁县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第191号民事判决书，立案执行申请执行人胡贵亮与被执行人侯忠瑞借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人侯忠瑞所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹振
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7452号
上诉人（原审被告）:郁志明，男，1967年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）:吴文礼，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）:彭秀丽，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住上海市浦东新区。
上诉人郁志明、吴文礼因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人郁志明、吴文礼于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郁志明、吴文礼撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁志明、吴文礼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，撤诉减半计收人民币25元，由上诉人郁志明、吴文礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回�诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9722号
罪犯宁元桃，男，1992年11月6日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上栗县人民法院于2010年5月24日作出（2010）栗刑初字第104号刑事判决，认定宁元桃犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（原已交1000元）。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。本院于2014年9月16日裁定对其减去有期徒刑一年九个月二十天，减刑后，刑期自2010年2月2日起至2018年10月12日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁元桃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次、该犯犯罪时未成年。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宁元桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁元桃减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年2月2日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初223号
原告刘伦平。
委托代理人孙可福
被告周玉林
委托代理人刘英美。
委托代理人李翔宙。
本院在审理原告刘伦平诉被告周玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伦平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘伦平承担。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 林先锋
人民陪审员 刘明文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙香鸣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2255号
原告：王雁，女，1986年8月16日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被告：韶关市顺通达汽车租赁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区北江中路**号天泓居地下车库（商业）**号商铺。
法定代表人：余福泉。
原告王雁与被告韶关市顺通达汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王雁于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雁撤诉。
案件受理费25元，由原告王雁负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑诗蓉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异5号
申请执行人徐新福。
申请执行人徐文义，系徐新福之父。
被执行人庞保华。
第三人王素丽。
本院在执行徐新福、徐文义诉庞保华民间借贷纠纷一案，徐新福、徐文义
于2016年1月15日向本院提出了追加被执行人申请，本院受理后，依法进行审
查，现已审查终结。
申请人徐新福、徐文义称，依据本院（2014）西民初字第451号民事判决
书和（2014）西执字第352-2号民事裁定书对庞保华申请执行。现徐新福、徐
文义向本院提出因执行案件需要，在执行被执行人庞保华的同时，追加被申请
人王素丽为被执行人。
本院查明，被申请人王素丽和被执行人庞保华1999年3月1日经人介绍登记
结婚，2012年3月7日，被申请人王素丽和被执行人庞保华在本院调解离婚。而
被执行人庞保华所借申请人徐新福、徐文义款发生在王素丽与庞保华婚姻关系
存续期间。
本院认为，被执行人庞保华所借申请人徐新福、徐文义款发生在王素丽与
庞保华婚姻关系存续期间，为双方共同债务。当事人的离婚协议已经对夫妻财
产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
王素丽与庞保华虽然办理离婚手续，本院依据查明事实，申请人徐新福、徐文
义的申请，追加王素丽为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，裁定如
下：
追加第三人王素丽为本案被执行人。王素丽应在本裁定生效之日起七日内
向申请人徐新福清偿债务100000元及利息28610.5元和徐文义债务10000元及利
息3136.3元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘红梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 方
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0829民初591号
起诉人：李茂旺，汉族，农民。
起诉人李茂旺向本院提出诉讼请求：判令李善增排除妨害，把原水路改为原状。
事实和理由：起诉人李茂旺诉称村委会给自己承包一块土地，并在其该土地范围内栽下核桃树两颗、榆树一棵，一直归自己所有并享有果实。2014年秋季李善增在起诉人地边界多次除草、挖土，并称该土地归其所有,并于2015年至2016年在起诉人承包的土地内取土、挖土等，给起诉人窑洞背后挖了个大水坑。起诉人认为李善增的行为对起诉人造成极大的危险，故向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人李茂旺的诉讼请求涉及土地权属纠纷，不属于本院民事调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下:
对起诉人李茂旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 鹰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘艳峰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执719号
申请执行人：吕燕萍，女，生于1981年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘平川，男，生于1957年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初487号民事调解书，受理吕燕萍申请执行刘平川买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为返还货款60000元及利息、支付垫付的案件受理费650元，负担执行费810元。执行中，双方当事人协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月三十日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执719号申请执行人：吕燕萍，女，生于1981年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘平川，男，生于1957年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初487号民事调解书，受理吕燕萍申请执行刘平川买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为返还货款60000元及利息、支付垫付的案件受理费650元，负担执行费810元。执行中，双方当事人协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月三十日书记员  孙洪杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1403号
原告：王某，女，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
被告：孙某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费由被告负担；3.要求探望孩子。事实和理由：原、被告经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解,草率结婚，感情基础薄弱,婚后性格不合，经常发生争吵。被告一直没有工作，靠父母支持生活，对家庭不负责任，没有担当。现双方已分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
孙某1辩称，婚后感情还可以，不同意离婚。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
王某与孙某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名孙某2，现随孙某1生活。孙某1酒后与王某发生争吵，双方开始分居生活。
对当事人双方有争议的事实认定如下：王某主张夫妻感情破裂所依据的事实，孙某1不予认可，王某未提交证据证实，本院不予认定。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，王某与孙某1结婚近两年，且育有一子，建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方共同努力，尚有和好的可能。夫妻感情未达确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一七年九月七日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3048号
原告：刘长路，男，汉族，1961年7月18日出生，住商丘市。
委托代理人：张建博赵利娟(实习)，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，公司地址：商丘市南京路中段182号。
负责人：赵国，职务经理
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告刘长路诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原委托代理人张建博、赵利娟，被告委托代理人陈奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月14日在105国道双八镇双八法庭南边，张利民驾驶的豫Ｎ×××××号车发生侧翻事故，造成车辆毁损。涉案车辆豫Ｎ×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金57270元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生属实，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，原告诉请过高，请求法院依法核实，根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2017年1月14日，在105国道双八镇双八法庭南边，张利民驾驶的豫Ｎ×××××号车发生侧翻事故，造成车辆毁损。涉案车辆豫Ｎ×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车损失险(限额54100元)及不计免赔险，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号车的实际车主为原告刘长路。原告单方委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆修复损失价值进行评估，经评估该车的损失价值为51270元，支出鉴定费2000元。被告对评估结论不服，申请重新评估。经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估作出商泰评报字［2017］第03-05-06号价格评估报告，该车的修复损失价值为47000元。原告因施救车辆支出施救费4000元。
上述事实有原告提交的身份证、挂靠协议书、商丘市公安局双八派出所出具的证明、豫Ｎ×××××号车行车证及营运证，张利民驾驶证，从业资格证，保险单、商李价评字［2016
--012］号估价评估报告书、鉴定费票据、施救费发票、商泰评报字［2017］第03-05-06号价格评估报告及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告刘长路为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，故原告向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张保险赔偿金，本院予以支持。庭审中，被告以商李价评字［2016
--
012］号估价评估报告为原告单方委托，不具有客观性为要求重新鉴定，经本院依法委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车重新进行评估，该公司作出了商泰评报字［2017］第03-05-06号价格评估报告，重新作出的鉴定报告符合证据的三性原则，本院予以认证。被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失47000元，施救费4000元。对于原告主张的鉴定费，因第二次车损鉴定改变了第一次车损鉴定的结论，且两次鉴定结论相差较大，超出了合理误差的范围，因此对原告主张的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告刘长路赔偿金51000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘长路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十九日
书记员 丁丽影
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1281号
原告巢洋，男，1983年8月2日出生。
委托诉讼代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告牛小兵，男，1984年9月1日出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告宋真真，女，1987年3月20日出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
原告巢洋与被告牛小兵、宋真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢洋及其委托诉讼代理人王志贞、被告牛小兵及其与被告宋真真的共同委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款237000元，资金占用期间利息3555元（237000×6%÷12×3），合计240555元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告向原告借款237000元，原告当日通过阿克苏市农村信用合作联社转入被告牛小兵账户内237000元。该借款经原告多次索要未果，现起诉被告牛小兵及其妻子被告宋真真要求其归还借款及利息，请求法院判如所请。
牛小兵辩称，本案诉争的237000元系案外人李某向原告借款，当时由于李某没有农村信用合作社的银行卡而我恰巧有，所以原告将上述款项打入我的卡内，我与被告不存在任何的民间借贷关系。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
宋真真的辩解意见与被告牛小兵一致。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、原告出示阿克苏市农村信用合作社客户回单一份，证明原告于2014年4月12日向被告牛小兵转账237000元，双方存在民间借贷法律关系。两被告质证认为原告向被告牛小兵转账是事实，但不是牛小兵借钱是李某借钱。本院认为，原告出示的证据能够证明双方存在转账的事实，故本院对原告向被告牛小兵转款237000元的事实予以确定。2、原告出示借款协议一份，证明李某借款数额为25万元、借款时间为2014年4月11日，与被告牛小兵借款时间、数额不一致，因此是两笔借款。被告牛小兵质证认为上述借款协议的真实性认可，但李某的借款与原告向被告转款是一件事情。本院认为，该借款协议原、被告双方均认可，故本院对借款协议的真实性予以确认，对原、被告的举证及质证意见尚需结合其他证据才能确定。3、证人李某出庭作证，证明本案诉争的237000元是其向原告的借款。2014年4月11日李某向原告借款25万元，扣除月利息5%后，原告应当交付借款237500元，但原告仅转账237000元。借款时由于李某没有农村信用社银行卡故让原告将借款转入担保人被告牛小兵的卡内。上述借款有李某以其所有的奥迪车为抵押，被告牛小兵、计某某为担保人。李某未收到原告交付的任何现金。原告质证认为李某的借款与被告牛小兵的借款不是同一笔借款，李某的借款是以交付现金的方式在原告家中向李某交付的。被告牛小兵质证认为证人李某的证言还原了事情的真实情况，予以认可。本院认为，证人李某作为原、被告的朋友，其证人证言要证明的问题尚需结合本案的其他证据才能确定。4、原告在交通银行2014年3月至4月的交易明细一份，由于庭审过程中，原告明确表述其向李某提供的借款是2014年3月从交通银行取出的现金，故被告牛小兵向本院提出调证申请要求调取2014年3月原告在交通银行的交易明细。本院调取原告在交通银行2014年3-4月的交易明细表明原告在2014年3-4月仅取现2万余元。原告质证认为其在庭审过程中没能记清楚，其向李某交付的现金是由交通银行、农村信用社、农业银行的取款及家里预留的现金组成的，对交易明细认可。被告质证认为提出调证申请是基于原告自己陈述的取款时间及相关银行，对交易明细认可，该交易明细能够证明原告关于向证人李某提供借款的资金来源两次庭审不一致，其与被告之间根本不存在民间借贷法律关系，与证人李某的证言刚好印证。本院对该证据的真实性予以确认。结合上述证据1、2、3、4，本院认为，原告对于其与李某之间的借贷事实中借款来源庭审中说法不一，有违诚实信用原则，其亦不能明确说明资金来源，对如何向李某交付借款的问题上，在李某否认其以现金方式交付的情况下未能出示证据证明其主张，被告牛小兵及证人李某对于借款事实的具体陈述几次庭审均一致，故本院对被告牛小兵关于证据1、2、3、4的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，李某向原告巢洋借款25万元，李某向原告出具由计某某代书，借款人李某、担保人牛小兵、计某某签字确认的借款协议一份。该借款协议载明：“今李某借巢洋现金250000（贰拾伍万元正），用奥迪牌车辆抵押一个月。如在一个月内还不了款担保人见证人有连带责任。借款人：李某，担保人：牛小兵、计某某，见证人：计某某，2014.4.11。”李某与原告约定的月利息为5%。借款当日，由于李某没有农村信用社银行卡，故原告与李某协商将借款通过银行卡转账的方式转入担保人牛小兵的银行卡内。2014年4月12日，原告将扣除月利息后的借款237000元通过阿克苏市农村信用合作联社银行卡转账的方式转入被告牛小兵的账户内。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同系实践性合同，即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其以银行卡转账的方式向被告交付借款237000元，并向本院提供转账凭证予以佐证，原、被告之间存在民间借贷法律关系。两被告辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，原告转账系其向李某交付借款的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告牛小兵及证人李某能够证明该转账系原告向李某交付借款，原告未能出示证据证明其与被告牛小兵之间存在借贷关系，亦未出示证据证明其向李某交付借款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款及支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巢洋的诉讼请求。
案件受理费4908元，减半收取计2454元（原告已预交），由原告巢洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 管育敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执240号
申请执行人何志昭，男，1967年11月15日出生，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人何志昭与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执593号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人祁一飞。
被执行人林健，男，1963年3月7日出生，住奉化市。
被执行人赵蓉，女，1965年7月11日出生，住奉化市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人林健、赵蓉[（2016）浙0205民初3544号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月一日
代书记员 徐鼎铭
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4377号
原告：李钦华，男，1953年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘必锈，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李钦华与被告刘必锈买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李钦华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李钦华申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李钦华撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由李钦华负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终887号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，女，1989年11月11日出生，海外网传媒有限公司员工，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43437号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43437号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执770号
申请执行人：林元前，男，1963年2月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
被执行人：方清顺，男，1966年11月15日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林元前与被执行人方清顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初384号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，申请的执行标的为9000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人方清顺的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执770号申请执行人：林元前，男，1963年2月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区，被执行人：方清顺，男，1966年11月15日出生，汉族，住龙海市，申请执行人林元前与被执行人方清顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初384号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，申请的执行标的为9000元。本案在执行过程中，依法对被执行人方清顺的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初68号
原告：罗先君，男，1979年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金金春，男，1973年12月4日出生，汉族，住三门县。
原告罗先君与被告金金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先君的特别授权委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告金金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%，从2017年10月6日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月1日、2017年10月6日向原告借款2万元、3万元，并出具借条二份，均约定月利率2%，借款期限一个月。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告金金春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条二份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告金金春出具借条，向原告罗先君借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款。借款到期后，被告金金春拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金金春于本判决生效之日起十日内归还原告罗先君借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年10月6日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金金春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年二月一日
代书记员 王启迪
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执828号
申请执行人泊头市国土资源局，男，1967年11月7日出生，住所地泊头市裕华路，联系方式829****。
法定代表人白文军。
被执行人戴风州，男，1959年8月23日出生，住所地泊头市
申请戴风州行政案由一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981行审459号已经发生法律效力。泊头市国土资源局于2017-5-22向本院申请执行。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人戴风州不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月2日作出（2016）冀0981行审459号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，戴风州未经审批，擅自占用泊镇五里屯村集体土地150平方米，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除戴风州在150平方米非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：周勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第691号
原告：李美芬。
被告：韩强。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐欣。
原告李美芬诉被告韩强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美芬、被告韩强及其委托诉讼代理人辛刚、李乐欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告之间的租赁合同、赔偿经济损失。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年5月8日发生借贷业务，截止到2013年10月8日，经被告计算，原告累计欠被告本息436000元。在2013年10月18日，被告强行将原告从金融街C座420室赶出，并强行与原告签订租赁合同，约定月租1600元，租金从借款利息中扣除，合同有效期至原告借被告436000元本息还清为止。原告在2015年5月通过对账发现至2013年10月8日被告计算的原告累计欠被告本息436000元系被告对原告欺诈，当时原告根本未欠被告436000元。原告诉至法院，要求判如所请。
被告韩强辩称,1、从事实方面，原告第一次借被告款时间并非是2010年5月8日而是2010年4月5日，而诉状中的436000元是在2013年10月18日原告向被告所借，并非原告诉状中声称的是累计。2、原告主张被告强行将其赶出涉案房屋并欺诈与其签订租赁合同，没有事实和法律依据。根据法律规定，撤销权的行使期间是一年，而本案签订租租赁合同的时间是2013年10月18日，距原告起诉时间已经超过一年，所以，原告已经无权再提出撤销之诉。3、原告到现在还没有还清所借被告的全部本息，不存在被告欺诈原告的理由，更不具备租赁合同解除的条件。原告所诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的租赁合同，被告提交的2010年4月5日原告给被告出具的借款213000元借条、收到条、原告书写的丁凤利帐户，2011年7月20日原告向被告出具的借条、收到条、抵押合同、协议、打款明细、2013年10月18日原告给被告出具的436000元的借条、还款承诺、提现凭证、租赁合同、授权委托书、购房合同、缴款凭证，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定以下事实：
2013年10月18日，原告向被告出具436000元的借条和还款承诺书。同日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定李美芬有金融街C座420室租给韩强，月租1600元，租房费用从借款利息中扣除，合同有效期至李美芬借韩强436000元整，借款本息全部还清之日止。同时，李美芬向韩强之妻李乐欣出具委托书一份，授权李乐欣全权处理金融街C座420室办理房产证事宜。
另，2016年1月12日，本案被告韩强起诉本案原告李美芬民间借贷纠纷，韩强诉称，2013年10月18日，李美芬向其借款43.6万元，约定利息为月息3分，同时承诺该款在两个月内还清，但李美芬一直未偿还，请求法院依法判令李美芬偿还借款本息合计545772.68元（利息截止日为2015年9月18日，后续利息依据还款日期依法确定）。经业已生效的（2016）鲁0705民再3号民事判决书认定，原审原、被告双方争议的主要焦点问题，是2013年10月18日双方是否存在真实的民间借贷关系。首先，原审原告韩强诉称，原审被告李美芬于2013年10月18日向其借款43.6万元，并提供了当日的银行取款回单及借条等证据。但是，通过直接现金交付的形式向他人出借较大数额的资金，不符合通常的资金交流习惯，原审原、被告之间以往的交易方式都利用转账形式来做。原审原告韩强仅提供银行取款回单和借条，不能有效证明上述款项已经交付给原审被告李美芬，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据本院依法调取的银行活期存款账户交易明细、个人业务现金存取款凭证可知，原审原告韩强于2013年10月18日分两次取款43万元，并于当日及次日分两次存款20万元，与原审原告韩强关于除取款外未于2013年10月18日在银行办理其他业务的陈述相矛盾，也与原审原告韩强关于2013年10月18日将43.6万元现金借于原审被告李美芬的陈述相矛盾。故原审原告韩强诉称2013年10月18日将款项43.6万元借于原审被告李美芬的主张不能成立，本院不予支持。该案判决驳回原审原告韩强的诉讼请求。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据和双方陈述，以及本院（2016）鲁0705民再3号民事判决书，可以认定，原、被告双方于2013年10月18日签订的租赁合同，系建立在被告所称的2013年10月18日原告向其借款436000元的基础上，该租赁合同的签订目的是为了抵偿被告所称的2013年10月18日原告向其借款436000元的借款本息，但被告所称的2013年10月18日原告向其借款436000元的事实，已经被本院（2016）鲁0705民再3号民事判决书予以否定，故原、被告双方于2013年10月18日签订的租赁合同，已经失去客观的事实前提。原、被告双方在没有借款436000元的事实基础上，以偿还上述借款本息为目的签订的租赁合同，显失公平。
因原、被告双方之间在2013年10月18日之前存在多笔借款、还款业务，原告诉称于2015年5月通过对账发现截止到2013年10月18日累计欠款436000元并非事实，且本院于2016年11月1日作出（2016）鲁0705民再3号民事判决书，认定2013年10月18日原告向被告借款436000元并非事实。故原告于2015年7月1日向本院提出撤销合同的诉讼请求，并未超过一年的除斥期间。原告主张撤销租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张被告应当赔偿经济损失，但其提供的证据并不能证明原告损失的具体数额。故原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李美芬、被告韩强于2013年10月18日签订的租赁合同；
二、驳回原告李美芬的其他诉讼请求。
案件受理费7840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 潘
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初179号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林海（绰号“海猪”），男，1983年出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月20日被古田县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]162号起诉书指控被告人林海犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年12月18日19时许，被告人林海在其租住的古田县城东街道团结路8号二楼卧室内将0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币400元售予黄某。同月20日零时许，公安干警在古田县城西街道解放路236号莎莎汗蒸馆内抓获被告人林海，并当场查获1.71克甲基苯丙胺。
另查明，古田县公安局于2017年12月20日在被告人林海处扣押到银色苹果6手机一部、甲基苯丙胺1.71克。被告人林海因吸食、注射毒品及携带刀具等多次被宁德市劳动教养管理委员会处劳动教养，被古田县公安局处强制隔离戒毒、行政拘留等。
上述事实，被告人林海在庭审中并无异议，且有证人黄某、郑某灼证言，辨认笔录，现场检测报告书、尿液提取笔录及照片，指认笔录、吸毒工具照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，手机交易记录照片，称重笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书，古田公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人林海户籍证明、到案经过、侦破经过、情况说明、工作记录表，手机通话清单、搜查笔录、现场搜查照片等，查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售计2.31克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海有吸毒劣迹且被劳动教养、行政处罚、强制戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人林海到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；已查获的甲基苯丙胺计入贩卖毒品数量，考虑到其本人有吸食甲基苯丙胺，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、作案工具银色苹果6手机一部，依法予以没收，上缴国库；扣押到案的甲基苯丙胺1.71克由扣押机关依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林光义
二〇一八年五月三十一日
法官助理 游顺智
书 记 员 郑仁增
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第0041号
原告太仓市东旺纸业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄渠泾村。
法定代表人吴建东，董事长。
被告常熟市申新毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙路20号。
法定代表人费益君，总经理。
本院在审理原告太仓市东旺纸业有限公司诉被告常熟市申新毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市东旺纸业有限公司撤回对被告常熟市申新毛纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太仓市东旺纸业有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年六月十八日
书记员 张 茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12475号
上诉人（原审被告）：张金才，男，1963年3月13日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王福云，女，1963年5月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1967年7月9日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张金才因与被上诉人张秀英所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张金才于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张金才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张金才撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由张金才负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 爽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初389号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地:广东省肇庆市高要区白土镇振兴路一号。
负责人邓能强，该支行主任。
委托代理人谭国成，该支行职员。
委托代理人邓健全，该支行职员。
被告邓焕金，男，1938年11月21日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告邓坚康，男，1965年9月9日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行（以下简称高要农商行白土支行）诉被告邓焕金、邓坚康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告高要农商行白土支行的委托代理人邓健全到庭参加诉讼，被告邓焕金、邓坚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行白土支行诉称;被告邓焕金、邓坚康的亲属邓元能分别于1992年1月28日、1992年10月21日向原告借款共35000元，用于购买机械，分别约定于1993年10月20日、1993年12月25日归还，借款时双方签订了《借款契约》。该笔贷款到期后，邓元能没有归还本息，经原告多次派员催收无果，至2016年9月20日止邓元能尚欠我社贷款本金35000元、利息135452.15元，合计170452.15元。借款人邓元能于2015年1月31日死亡，为维护原告合法权益，特向人民法院对借款人邓元能的亲属邓焕金、邓坚康提起诉讼，具体请求：1、判令被告邓焕金、邓坚康清偿欠我行贷款本金35000元及计至2016年9月20日结欠的利息135452.15元（以后利息按人民银行有关规定另计至贷款本息还清为止），本息合计170452.15元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓焕金、邓坚康没有答辩。
经审理查明：借款人邓元能分别于1992年1月28日、1992年10月21日向高要市农村信用合作社白土信用社借款30000元、5000元合共35000元，用于购买机械，分别约定于1993年10月20日、1993年12月25日归还，月利率为12‰，借款时双方签订了《信用社借款契约》。借款人邓元能取得贷款后，没有按期清偿贷款给原告。原告向借款人邓元能催收未果，遂向本院提起诉讼。至2016年9月20日止，邓元能结欠原告贷款35000元、利息135452.15元，合计170452.15元。2013年11月16日原告向邓元能催收贷款，邓元能在催收通知书上签名确认在2015年11月16日前偿还全部本息。
另查明，借款人邓元能于2015年1月31日死亡。被告邓焕金是借款人邓元能的妻子、邓坚康是借款人邓元能的儿子，是邓元能第一顺序继承人。本案在审理过程中，双方当事人均没有提供借款人邓元能遗产状况的相关证据，本院亦未能查清其遗产情况及各被告是否已经继承其遗产的情况。
2012年9月14日，高要市农村信用合作社白土信用社更名为广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
以上事实，有起诉状、身份证、信用社担保借款契约、催收通知书、贷款明细账、贷款利息管理清单、证明、开庭笔录等证据在案证实。
本院认为，借款人邓元能拖欠原告借款本息的事实，原告提供了充分的证据予以证实，被告邓焕金、邓坚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。本院对原告在本案中所主张的借款人邓元能至2016年9月20日结欠原告借款本息的事实和其所提供的证据予以确认；被告邓焕金、邓坚康作为借款人邓元能的继承人，应在继承邓元能遗产价值范围内对该债务进行清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认借款人邓元能结欠原告高要农商行白土支行借款本金35000元、利息135452.15元（利息计至2016年9月20日，以后按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本判决确定的最后还款日止）。
二、被告邓焕金、邓坚康应本判决发生法律效力之日起十日内在继承借款人邓元能的遗产价值范围内对第一项判决确定借款本息承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢宇宁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00329-1号
申请执行人：林良勇，男，1976年11月生，汉族，住江苏省沐阳县。
被执行人：潘华清，男，1968年7月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人林良勇与潘华清买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00143号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘华清的银行存款人民币16140元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年六月三日
书记员 付 军
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第898号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人李苏珍。
申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行苍龙计（2014）72号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月16日作出苍龙计（2014）72号行政征收决定，并于2015年4月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费7799元。2015年7月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年9月16日作出的苍龙计（2014）72号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十五日
书 记 员 章 彬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1681号
原告：李明。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：王永亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人：刘修顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告李明与被告王永亮、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人张会玲、被告王永亮、被告大地保险公司委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费19269.51元，其他损失待鉴定后另行主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，原告李明驾驶鲁GTxx**轿车沿大王镇路由南向北行驶至省道323线与大王镇路十字路口处时，与沿省道323线由东向西行驶的被告王永亮驾驶的鲁EOKx**轿车发生交通事故，原告王永亮受伤，两车受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王永亮承担事故的次要责任。鲁EOKx**轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
被告王永亮辩称，我方已投保交强险，原告主张的损失应由保险公司在交强险范围内予以承担。
被告大地保险公司辩称，对于因本次交通事故造成的合理医疗费用保险公司在交强险医疗限额内予以赔付，超出交强险部分按照事故责任比例承担，对于不合理的医疗费用和不是治疗因本次事故造成的伤害而发生的医疗费用被告不予以承担，根据保险合同对非医保类用药保险公司也不予以承担，诉讼费保险公司也不予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告李明驾驶鲁GTxx**轿车沿大王镇路由南向北行驶至省道323线与大王镇路十字路口处时，与沿省道323线由东向西行驶的被告王永亮驾驶的鲁EOKx**轿车发生交通事故，原告王永亮受伤，两车受损。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王永亮承担事故的次要责任。鲁EOK3**轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险（保额30万元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。
原告伤后两次入住广饶县人民医院，分别入住25天和9天，共计花费医疗费74231.69元，被告大地保险公司已向原告垫付10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病案两份、诊断证明书一份、检验报告单六份、门诊发票七份、住院收费票据两张及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告王永亮驾驶车辆与原告李明发生交通事故，造成原告李明受伤。被告王永亮应当按照事故责任比例向原告承担赔偿责任。因尚不具备伤残鉴定条件，原告先行主张发生的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。因鲁EOKx**轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，故首先应由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿。受害者的用药情况，由医生根据病情决定，受害人和投保人都无权决定，被告大地保险公司要求剔除与事故无关的用药及非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告李明因本案交通事故造成的医疗费74231.69元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担10000元（已垫付），在机动车第三者商业保险额内按百分之三十承担19269.51元；上述赔偿款限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年十一月七日
书记员 王婷婷