江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初303号
原告：九江市东海机电设备成套有限公司，住所地九江市浔阳区甘棠北路10-12号，统一社会信用代码：91360400705647103K。
法定代表人：李福征，该公司总经理。
委托代理人：金玲玲、王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告：瑞昌市宏益冶炼有限公司，住所地瑞昌市码头镇工业城（码头镇新风村郊），组织机构代码证号：77235545-0。
法定代表人张友书。
委托代理人：简小敏，该公司职工。
原告九江市东海机电设备成套有限公司（以下简称九江东海机电公司）与被告瑞昌市宏益冶炼有限公司（以下简称瑞昌宏益冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李福征及其委托代理人金玲玲、王如飞以及被告委托代理人简小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营机电产品、化工产品、水暖器材、钢材等材料的企业法人。自2007年起，原告开始为被告供应钢材及设备的配件。原告陆续依据被告的要求将钢材等材料运送至被告的厂区内，先由被告的工作人员汪福寿在原告出具的钢材等材料调拨单上签字确认钢材等材料数量及价格后，再由仓库保管员验收入库，并在被告出具给原告的入库单上签字确认数量及价格。在原告完成上述供货手续后，原告将入库单及增值税发票送至被告处，被告财务人员签收后开具九江银行的承兑汇票进行付款，原告待被告开具的承兑汇票到期后便前往原告的开户行中国工商银行九江分行办理承兑手续，收取货款。2013年11月26日，经原、被告双方核对往来账目，被告仍拖欠原告货款总计人民币1754330元整。双方核对结算以后，被告仅于2014年1月26日向原告开具一份金额为300000元的九江银行承兑汇票，原告于2014年7月30日办理承兑手续，收取了300000元材料款。此后，被告再未支付原告剩余材料款，原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款共计人民币1454330元、逾期付款利息169728.32元（利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）及至被告支付完全部材料款的利息（利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告材料款1454330元是事实，但利息计算应按双方的合同约定。
经审理查明：原告九江东海机电公司系经营机电产品、化工产品、五金建材、水暖器材零售和水电安装的企业法人。自2007年起，原告九江东海机电公司开始为被告瑞昌宏益冶炼公司供应钢材及设备的配件。2012年4月至2012年8月期间，原告九江东海机电公司陆续为被告瑞昌宏益冶炼公司供货。原告将钢材等材料运送至被告瑞昌宏益冶炼公司的厂区内，由被告的工作人员在原告出具的钢材等材料调拨单上签字确认钢材等材料数量及价格后，再由被告仓库保管员验收入库，仓库保管员在被告出具给原告的入库单上签字确认钢材等材料数量及价格。在原告完成上述供货手续后，原告将入库单及增值税发票送至被告处，被告财务人员签收后开具九江银行的承兑汇票进行付款，原告待被告开具的承兑汇票到期后前往原告的开户行中国工商银行九江分行办理承兑手续，收取货款。2013年11月26日，经原、被告双方核对财务账目，被告仍拖欠原告货款总计人民币1754330元。2014年1月26日，被告向原告开具一张金额为300000元的九江银行承兑汇票，原告于2014年7月30日办理承兑手续，收取了被告支付的货款300000元。但剩余货款1454330元，被告一直未付，后经原告多次催讨被告仍拖欠不付。
现因被告未支付剩余货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、调拨单、入库单、江西省增值税专用发票、对账单、收据存根、中国工商银行拖收凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告九江东海机电公司向被告瑞昌宏益冶炼公司供应钢材等材料，被告瑞昌宏益冶炼公司支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，对此事实本院予以确认。经结算，被告瑞昌宏益冶炼公司结欠原告九江东海机电公司货款1754330元，被告在支付300000元后剩余货款1454330元一直未付，被告瑞昌宏益冶炼公司负有清偿义务。故对原告提出的判令被告偿还货款1454330元的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案原告与被告虽未约定逾期付款利息，但根据上述规定，被告在双方结算后未及时支付货款，属违约行为，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告主张按中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算，未违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原、被告未约定付款时间，但双方于2013年11月26日进行了结算，故自结算的次日即2013年11月27日起直至被告还清全部货款之日止被告应向原告支付逾期付款利息。原告起诉时向本院提交的利息计算清单，经计算，自2013年11月27日至2016年1月25日，被告应向原告支付的逾期付款利息为169728.32元，本院认为该利息计算清单符合本案事实和法律规定，故予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞昌市宏益冶炼有限公司于本判决生效后十日内，向原告九江市东海机电设备成套有限公司偿还货款1454330元和逾期付款利息169728.32元（计算至2016年1月25日），合计1624058.32元，并支付自2016年1月26日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19416元，由被告瑞昌市宏益冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
人民陪审员 方 耀
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。