四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初23号
原告：苏国清。
委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局，住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告苏国清不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告苏国清及其委托代理人钟厚贵，被告沙湾医保局的负责人刘大坤副局长及其委托代理人张亢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告沙湾医保局于对原告作出的乐沙医工生审不字（2016）002号《不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》）认为，石马坝煤矿在原告从业期间未依法为其缴纳工伤保险费，依照人社部发（2013）34号文件第八条、第九条和川人社函（2014）889号批复规定，原告的工伤保险待遇应当由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。
原告苏国清诉称：原告自2005年起在乐山市沙湾区黄泥埂煤炭开发有限公司石马坝煤矿（简称石马坝煤矿）工作至2013年7月该煤矿政策性关闭。2013年9月6日，原告被诊断为煤工尘肺病1期，后被认定为工伤，伤残等级为7级。2014年8月4日，原告与石马坝煤矿解除劳动关系。原告认为，被告依法具有支付工伤保险待遇的法定义务，作出的《不予受理通知书》错误。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.责令被告为原告核定工伤保险待遇共计72335元。
被告沙湾医保局辩称：原告的用人单位未在其从业期间依法缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应当由石马坝煤矿（该矿已经注销）按照《工伤保险条例》规定支付项目和标准支付其待遇。故请求法院依法判决。
经审理查明：原告原系石马坝煤矿单位职工。马坝煤矿从2006年1月至12月；2007年1月；2007年4月至12月；2008年1月；2008年3月至12月；2009年1月至2012年2月；2013年1月至6月为原告缴纳了工伤保险。2013年9月6日，原告被诊断为煤工尘肺1期。同年12月20日，原告的煤工尘肺被认定为工伤。2014年3月12日，原告的职业病伤残等级被认定为7级。2014年8月4日，经乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会调解，确定原告与石马坝煤矿于2014年8月4日解除劳动关系。2016年1月21日，原告向被告申请工伤保险待遇。同年1月25日，被告作出，并向原告送达《不予受理通知书》。
另查明：1.乐山市沙湾区黄泥埂煤炭开发有限公司石马坝煤矿系乐山市沙湾区黄泥埂煤炭开发有限公司分公司，已于2014年5月21日被工商登记机关注销；2.被告系所在地的工伤保险待遇经办机构。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《申请》《职业病诊断证明书》《工伤认定决定书》《职工劳动能力鉴定表》《仲裁调解书》；原告提交的参加工伤保险证明以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以石马坝煤矿存在未缴纳工伤保险费情形，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，石马坝煤矿从2006年1月至2013年6月期间，除存在13个月未为原告缴纳工伤保险费情况外，其余时间均为其缴纳，并且被告没有提交证据证明石马坝煤矿未为原告缴纳工伤保险费月份系参保未缴费还是未参保而未缴费，以及可能的未参保原因。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部（2013）34号及川人社函（2014）889号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位中断缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予受理通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付原告工伤保险费用。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年1月25日对原告苏国清作出的乐沙医工生审不字（2016）002号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告苏国清申请的工伤保险待遇重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 柳