天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初28575号原告：李荣莹，女，1988年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码80306267-8。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司法务部职员。委托诉讼代理人：李妙楠，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司业务团队长。原告李荣莹与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2107年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景芳，被告委托诉讼代理人袁雪、李妙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告为自己所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处购买机动车辆交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车辆损失险等保险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日止。2017年5月15日崔锡云驾驶津Ｊ×××××车辆在乐达里小区7栋门前由东向西倒车时，将吴某撞伤，后吴某经抢救无效死亡。事故发生后原告已向受害人赔偿死亡赔偿金等各项费用43万元，但原告向被告申请办理理赔手续时遭到拒绝。故起诉。人保天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。被告同意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。由于事发时原告驾驶的车辆未定期年检，按照相关法律法规及保险条款中免责条款的约定，被告拒绝赔付商业险部分。被告承认原告在本案中主张的事实。原告围绕诉讼请求、被告针对其答辩依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据“交通事故赔偿和解协议”，经被告质证对该协议的真实性没有异议，但对协议中赔偿数额430000元不予认可，只认可合理部分约320000元。故本院对该证据的真实性予以确认。对原告依据该协议主张保险理赔的数额依法予以审核。被告提供的证据“机动车综合商业保险条款”。经原告质证不予认可，提出原告从未收到过该保险条款。鉴于被告不能证明向原告提供了该保险条款，达不到其证明目的，故对此证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告为其所有的津Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险（险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等），保险期间自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。2017年5月15日，原告之夫崔锡云驾驶该车在乐达里小区内7栋门前由东向西倒车时，车后部与行人吴某相撞，造成行人吴某倒地受伤的交通事故，后经天津市泰达医院抢救无效吴某于当日死亡。经公安交通管理部门认定，崔锡云负事故的全部责任。2017年5月23日，原告之夫崔锡云与吴某之子女签订《赔偿和解协议》，约定崔锡云一次性赔偿交通死亡者子女死亡赔偿费、丧葬费、误工费、交通费、精神补偿费共计400000元。抢救费约3万元（具体凭票），抢救费用不在上述肆拾万元赔偿款内。此协议加盖了公安局交管局塘沽支队上海道大队交通事故处理专用章证明属实。同日，原告依约将全部赔偿款430000元给付受害人家属。吴某在医院抢救期间共支付医疗费31160.94元。后原告向被告申请办理保险理赔手续。2017年7月10日，被告向原告发出“机动车保险拒赔通知书”，以该事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。故成讼。另查，原告投保车辆行驶证发放日期为2012年5月10日，2012年5月至2016年5月，该车按期进行了年检，检验有效期至2016年5月，该车发生本次交通事故时未按期进行年检，事故发生后该车进行了年检审验，现检验有效期至2018年5月。本院认为，原告为自有车辆在被告处投保，被告出具了保险单，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。关于原告主张给付保险理赔款430000元事宜，原告依据与案外人签订的《赔偿和解协议》的约定，一次性赔偿案外人死亡赔偿费、丧葬费、误工费、交通费、精神补偿费共计400000元，抢救费30000元（具体凭票支付）。原告支付上述数额的赔偿款未征得被告同意，且被告提出此赔偿款数额中存在不合理部分。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照天津市损害赔偿数额标准（2015年标准）计算，死亡赔偿金数额为204606元、丧葬费数额为29664元、精神损害抚慰金数额为50000元，再加上原告支付的医疗费31160.94元，共计315430.94元。原告主张此部分保险理赔款于法有据，应予支出。原告主张其余部分保险理赔款没有法律依据，不能成立。关于被告辩称依据《商业保险条款》约定原告车辆未定期年检属于责任免除、被告对商业险部分不予赔偿事宜，被告提供的“机动车综合商业保险条款”虽约定：“发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验，保险人不负责赔偿。”但该条款属于格式条款，也属免责条款。根据《保险法》和最高人民法院相关司法解释之规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力，同时保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。由于被告未提供证据证实其已履行明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对原告不产生效力。另，上述免责条款虽在“保险条款”中以黑体字显示，但被告并无证据证实已将“保险条款”交付原告，故被告以被保险机动车未按规定年检属免责事由予以拒赔的抗辩事由，因免责条款对原告未产生效力而不能成立。综上所述，原告主张被告给付保险理赔款315430.94元的诉请成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李荣莹保险金315430.94元（先由交强险赔付120000元，剩余195430.94元由商业险赔付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，减半收取3875元，原告负担1032元（已交付），被告负担2843元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。(此页无正文)审判员  梁凯江二〇一七年九月二十六日书记员  张 莹附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。