昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1874号
原告：王东，男，汉族，1977年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：查建纲、徐毓，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱宗杰，男，汉族，1973年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨涛，男，汉族，1969年出生，住云南省昆明市西山区。
被告朱宗杰与被告杨涛的共同委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
原告王东与被告朱宗杰、被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1．被告朱宗杰归还原告王东借款本金30万元及从借款之日至还清款项之日的利息，月利率2%；2．被告杨涛对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年11月26日，被告朱宗杰、被告杨涛向原告借款50万元，月利率为2%，原告王东于当日支付了借款50万元，被告朱宗杰与被告杨涛出具了《借条》。后被告方陆续偿还了本金20万元及部分利息，并于2016年9月5日重新出具了《借条》，明确借款本金为30万元，月利率为2%，被告朱宗杰为借款人，被告杨涛为担保人。从2016年9月5日起，被告方不再支付利息，也不偿还本金。
被告朱宗杰辩称，被告朱宗杰的确向原告王东出具过《借条》，但是原告王东并未向被告朱宗杰支付过借款，请求驳回对被告朱宗杰的诉讼请求。原告王东持假的买卖合同向银行贷款，贷款直接转贷给了被告杨涛。
被告杨涛辩称，原告王东与被告杨涛之间确有经济往来，原告王东支付给被告杨涛的款项为130万元，但是被告杨涛支付给原告王东的款项为140多万元，故被告杨涛不再欠原告王东款项。原告王东系套取银行贷款给被告杨涛，根据法律规定，不应支付利息。
本院认为，双方争议的事实为：1．原被告之间是否存在借贷关系；2．原告王东是否存在套取银行贷款并转贷的事实；3．被告朱宗杰、被告杨涛是否偿还过款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原被告提交的银行账户交易记录符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以确认，至于上述证据能否证明原被告的主张，本院将在后文予以论述。
对有争议的事实，本院认定如下：1．首先，根据原被告提交的银行交易记录及其在庭审中的陈述，原被告双方之间存在合作、借贷等经济往来，原告王东与被告朱宗杰、被告杨涛之间确互相支付过款项。其次，被告杨涛在庭审中表示，50万元只是经过被告杨涛的银行账户，被告杨涛之后已将上述款项支付给了原告王东，故并非借用；但是被告朱宗杰与被告杨涛之后的庭审中又认可系被告杨涛借用了款项；故被告方在庭审中的陈述存在矛盾之处。再次，《借条》系被告杨涛与被告朱宗杰自愿出具，被告朱宗杰、被告杨涛未举证证明《借条》存在可变更、可撤销或无效的情形。复次，被告朱宗杰与被告杨涛出具的《承诺书》与《借条》可以相互印证，虽然被告朱宗杰、被告杨涛否认与原告王东之间的民间借贷关系，但是被告朱宗杰、被告杨涛未对为何出具《借条》作出合理解释。最后，即使被告杨涛陈述的《借条》系对原被告合伙经营矿山的债务结算后所出具的事实属实，原告王东按照民间借贷关系向被告朱宗杰、被告杨涛主张权利亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定。综上，本院认为，原被告对双方之间的借贷结算后，重新出具《借条》，约定被告朱宗杰为借款人，被告杨涛为担保人，借款金额为30万元，上述约定并不违反相关法律规定，本院予以确认；原告王东提交的证据足以证明原告王东与被告朱宗杰之间存在民间借贷关系，本院依法对原告王东与被告朱宗杰之间的民间借贷关系予以确认。2．对于被告朱宗杰认为原告王东套取银行的贷款又予转贷的事实。本院认为，被告朱宗杰、被告杨涛未提交证据对其主张予以证明，故本院依法对被告朱宗杰、被告杨涛主张的上述事实不予确认。3．原告王东主张被告朱宗杰分别于2016年3月及2016年6月偿还了合计2.10万元，被告朱宗杰、被告杨涛否认上述2.10万元为本案还款。本院认为，经本院释明，被告朱宗杰、被告杨涛仍否认《借条》出具后偿还过借款，被告朱宗杰、被告杨涛在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以确认，故本院依法认定被告朱宗杰与被告杨涛在出具《借条》后未偿还过借款。关于被告朱宗杰、被告杨涛认为被告杨涛已经支付了原告王东140多万元，故不再欠款的事实。本院认为，根据被告朱宗杰、被告杨涛提交的银行交易记录，被告杨涛支付给原告王东款项的时间均发生于2016年9月5日亦即出具《借条》之前，且双方之间也曾有过合作、借贷等经济往来，故被告朱宗杰、被告杨涛认的上述主张无事实及法律依据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年至2016年期间，原被告之间存在合作、借贷等经济往来。2013年11月26日，原告王东通过银行转账方式支付给被告杨涛50万元。2016年6月22日，被告杨涛与被告朱宗杰共同出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“承诺人：杨涛、朱宗杰，于2013年共同向周围的亲戚朋友借款大约人民币陆佰万元，款项到位后我们用于投资回报高的项目。其中我们向外借出的最大一笔借款人民币叁佰万元是以朱宗杰的名义借给了汪雁鹏和汪开强、担保人为李述宽，后该笔款项借款人一直没有偿还，我们只能诉诸法院，经昆明市中级人民法院审结，最终判决以房抵债，将上述三名被告的三套房产过户到朱宗杰名下（其中：汪雁鹏位于昆明莲花池畔小区的房屋一套、汪开强位于禄劝巨龙湾小区的房屋一套、担保人李述位于禄劝环城路名为重客龙旅馆的房屋一栋）。房屋过户后我们一直在积极寻找买主处置中；第二笔借款金额壹佰伍拾万元借给了我们自己的两座矿山：禄劝天韵及东安木纹石采石场，现正在加紧转卖矿山中；其它小额客户加起来大约有220万元，目前也正在积极收款之中，以上三笔款项预计可以收回七百多万元。现我们郑重承诺：以上全部房屋的处置款及其它应收款陆续收回后，我们将全部用于归还向大家的借款，绝不私自挪用，绝不拖欠。特此承诺”2016年9月5日，针对原被告之间的借款，被告朱宗杰、被告杨涛向原告王东出具《借条》一份，《借条》载明：“兹有杨涛、朱宗杰收到王东（身份证号：530111***）以银行转账出借的人民币叁拾万元整（小写：¥300000元）借款，月利率2%，之前的借条作废，以此借条为准。此借条借款人：朱宗杰身份证号码：530103***担保人：杨涛身份证号码：530102***借款日期：2016年9月5日”被告朱宗杰在“借款人”处签名、捺印，被告杨涛在“担保人”处签名、捺印。借款后，被告朱宗杰、被告杨涛未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告朱宗杰向原告王东借款，原告王东支付了借款，原告王东与被告朱宗杰之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告王东在合理期限内要求被告朱宗杰还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。即被告朱宗杰需于本判决生效之日起十日内返还原告王东借款本金30万元。
关于利息如何计算的问题。根据原告王东在庭审中的陈述，本案《借条》系原被告对双方之间的借款结算后所出具，《借条》载明的借款日期为2016年9月5日，故利息应从双方确定的借款之日亦即2016年9月5日开始计算，原告王东要求支付2016年9月5日前的利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原被告双方约定的借款月利率为2%（年利率24%），该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项规定，本院予以确认。即被告朱宗杰需支付原告王东从2016年9月5日至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告朱宗杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，按月利率2%支付迟延履行期间的一般债务利息，及加倍部分债务利息。被告朱宗杰、被告杨涛认为原告王东系套取银行借款转贷，故不支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告杨涛是否应承担还款义务的问题。被告杨涛在《借条》的“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，原告王东与被告杨涛之间的保证合同成立并生效。由于原被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨涛应按连带责任保证承担保证责任。由于原被告未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人亦即被告杨涛应当对借款本金、利息等全部债务承担责任。由于原被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人亦即原告王东有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人亦即被告杨涛承担保证责任。由于原被告双方未约定借款期限，故原告王东于2017年3月27日起诉要求被告杨涛承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告杨涛应对本案借款本金及利息承担连带责任。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人亦即被告杨涛承担保证责任后，有权向债务人亦即被告朱宗杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款（胜诉）、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告朱宗杰于本判决生效之日起十日内返还原告王东借款本金30万元；
二、被告朱宗杰于本判决生效之日起十日内支付原告王东上述借款从2016年9月5日起至本判决确定的还款之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数，年利率24%）；
三、被告杨涛对上述第一项、第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，由被告朱宗杰与被告杨涛共同负担6823元，由原告王东负担312元；保全申请费2465元，由被告朱宗杰与被告杨涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 黄素平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙海鸥