宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初869号
原告：宁波开利控股集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144227589J）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘长阳路*号江北投资创业园。
法定代表人：胡霞敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务的律师。
被告：李霞，女，1979年4月11日出生汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。
原告宁波开利控股集团股份有限公司为与被告李霞劳动争议纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁波开利控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐伟明、被告李霞及其委托诉讼代理人万逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波开利控股集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告2017年3月8日至今与原告不存在事实劳动关系。事实与理由：2017年3月7日，被告来原告公司应聘车间操作工一职，当时双方约定工资为1860元每月，合同期限从2017年3月7日起至2020年3月6日，其中2017年3月8日至2017年5月7日为试用期，且被告必须及时提供身份证等必要信息，以便原告及时替被告办理相关保险，双方的劳动合同也明确约定，被告须及时提供身份证等相关材料，以便原告替被告缴纳相关社保，如被告不愿缴纳社保或者由于被告的原因导致原告无法在7天内为被告缴纳社保的，原、被告间的劳动合同自动解除。3月8日，公司人事专员在替被告办理缴纳社保手续时，发现被告的社保还在爱柯迪股份有限公司，原告第一时间联系被告，并告知被告希望其能尽快终止与原单位的劳动关系，办理好相关手续，以便原告及时替被告缴纳社保，如被告在7天内无法办妥此事，双方劳动关系将自动解除。被告表示会尽快办妥此事，但一直到3月14日，原告处人事发现被告还未与原单位终止社保，原告还是无法替原告缴纳社保，便再次通知被告如在3月15日，被告还无法办妥此事，双方劳动关系将自动解除，被告要及时办理相关离职手续。从14日至16日，原告曾多次联系被告询问此事，被告谎称社保已终止。3月17日，被告所在车间的领导明确告知了被告由于被告无法及时终止与原单位的社保关系，且被告在办理入职手续后，并未能每天来公司工作，且未说明任何理由，存在严重违纪行为。原告根据双方之间签订的劳动合同的约定，要求与被告解除劳动关系，但被告并未办理离职手续。后便一直未来上班。直至几个月后，一个自称是被告老公的男人来公司，要求原告给其开具工资收入证明，原告才知道被告在3月20日发生交通事故，期间被告从未联系过原告，也未曾请假，虽未办理离职手续，但不影响双方的劳动关系解除。2018年1月29日，经宁波市江北区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认2017年3月8日至今与原告存在事实劳动关系。故为讼。
被告李霞答辩称：原、被告存在劳动关系，被告于2017年3月7日到原告处面试应聘，自3月8日之后一直都在原告处上班，3月19日为休息日，3月20日上班途中发生交通事故。《劳动合同法》第50条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。然而原告并不能提供双方解除劳动关系的材料证明。且被告并未清楚明确地收到原告要求解除劳动关系的意思表示，也并在原告处办理离职手续。由于原告原因导致被告无法在7天内为原告缴纳社保，双方的劳动合同自动解除的约定内容无效。根据《社会保险法》的规定，社保终止手续是用人单位来处理的，原单位未停止缴纳社保导致新单位不能缴纳社保，并不是被告的过错，不能将单位的义务强加在劳动者身上。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据:
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经劳动争议前置的事实;
2.劳动合同一份，拟证明双方签订劳动合同，约定2017年3月8日至2017年5月7日为试用期，同时约定被告在原告工作期间必须遵守原告公司的一切规章制度及被告必须保证与原单位解除劳动关系并提供社保终止单，如被告在七日内无法办妥上述事项，原告可与被告解除劳动关系的事实;
3.教育记录卡、员工入职登记表各一份，拟证明被告进入公司原告对李霞进行了公司的相关规章制度的培训，结合劳动合同也说明上述事实，且被告在合同中未填写详细地址导致原告无法将解除劳动合同的通知及时送达给被告的事实；
4.请休假管理规定一份，拟证明原告公司对请休假及旷工有相关规定及处罚的事实；
5.李霞、王凤芹考勤记录各一份，拟证明被告在与原告公司签订劳动合同之后且在试用期内不能按公司制度按时上班，从考勤来看有三天连续未来上班，且在3月17日早上考勤后单位领导通知其办理离职但未办理擅自离开的事实；
6.工帐登记表一份，拟证明被告17日接到原告要与其解除劳动关系的通知后18日未上班的事实；
7.新工作服领用登记表一份，拟证明被告未从原告公司处领取过工作服的事实；
8.3月份社保增减表一份、被告李霞3月份社保缴纳不进证明（照片）一份，拟证明被告进公司后超期限提供材料导致原告无法为被告缴纳社保，故原告与其解除劳动合同的事实；
9.证人方某当庭陈述：其为原告公司包装车间的车间主任，3月8日上班起被告就是陆续来上班，人事部小鲍说被告社保缴不进，3月17日下午，其与小鲍一起去找被告，说缴不进去就要辞工，被告也表示同意，书面解除劳动合同的通知没发过，因为当天下午已经说好，而且被告也同意的；证人鲍某当庭陈述：其为原告公司的人事专员，被告自3月14日开始才有打卡记录，14日通知被告要求其与原单位停止社保关系，但17日下午还是没有停，于是与车间主任一起去找被告说缴不进去就要辞工，另一个工人侯玉林也是同样的情况，她就办了离职单，但是被告没有办，工作服也有旧的可以领，工人有合同的就有签收单。
经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，劳动合同法第十六条有规定，本案被告手中无劳动合同，故无法证明该劳动合同就是当时原、被告所签订的合同，并无法证明在签订劳动合同时上述事项已告知被告，该份劳动合同的期限存在明显错误;对证据3真实性没有异议，对关联性及合法性有异议，与劳动关系确认没有关系，反而证明被告入职过原告公司且进行过培训；对证据4关联性、合法性有异议，对于5.8.3规定明确告知需工伤痊愈，但被告内固定仍未拆除，属于治疗康复期限，尚未痊愈；对证据5真实性有异议，对王凤芹的打卡记录三性均不予认可，是19日没去上班，3月8日至3月17日从未请过假，是打卡机坏了，3月18日是在上班的，但不记得打卡方式了；对证据6真实性有异议，因为是原告单方面制作的；对证据7不予认可，当时领的是旧衣服，因为公司说上面要查必须得穿工作服，而且被告也在上面签过字，是在进厂之后没几天就领了旧衣服；对证据8照片表面真实性无异议，根据社会保险法相关规定，原单位未终止缴纳导致新单位无法缴纳不是劳动者的过错，并不能作为解除劳动合同的理由；对证据9认为证人无法详细地表述解除合同的过程。本院认为，被告对证据1真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2中原告与被告的签字盖章签订劳动合同的行为真实性予以认定，但合同中有部分内容系手写添加，被告对该内容有异议，且依据证据9中原告公司人事专员鲍某的陈述，原告方主张被告持有劳动合同应提供被告的签收单，但原告未能提交该证据亦无其他证据表明被告持有劳动合同，该手写添加的部分旁边亦无被告的签字确认，本院对该内容不予认定；对证据3真实性予以认定，该员工登记表上有被告的家庭住址信息及手机号，虽现住址范围较大，但不影响原告方以其他方式向被告发出通知；对证据4、5、6、7、8、9即使为真实，亦只能说明被告在与原告签订劳动合同后履行劳动合同的情况，无法证明被告已与原告解除劳动合同关系。
被告李霞未向本院提交证据。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2017年3月7日，被告来原告公司应聘车间操作工一职，双方签订《劳动合同》一份，约定相关权利义务，但被告并未持有该《劳动合同》。其后被告在原告处上班，截至2017年3月20日，被告仍在其原单位参保，导致原告公司无法为被告办理续保手续。被告于2018年1月2日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认被告与原告自2017年3月8日起至今存在劳动关系。2018年1月29日，该委作出仲裁裁决，确认原告2017年3月8日至今与被告存在事实劳动关系。
本院认为：原告与被告已签订劳动合同，且被告已在原告公司上班，双方已形成劳动关系。虽社保关系因原单位未与被告终止导致原告公司无法为被告办理续保手续，但这并不能成为原告方已与被告解除劳动关系的证据。原告主张不存在劳动关系，但未能提供证据证明其已于何时以何种方式与被告解除了劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波开利控股集团股份有限公司的诉讼请求；
二、确认原告宁波开利控股集团股份有限公司2017年3月8日至今与被告李霞存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波开利控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 方霞