wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第867号
上诉人（原审原告）上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
被上诉人（原审被告）陈双。
上诉人上海浦东世纪花园物业管理有限公司（以下简称世纪花园公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈双系上海市某某区某某路＊＊＊弄＊＊＊号商铺（建筑面积204.85平方米）业主，世纪花园公司于2004年11月18日至2011年5月16日期间为该商铺提供物业服务，物业管理费商铺单元为10元（人民币，下同）／平方米／月。《业主临时公约》规定物业管理费按季缴付，于每季首月的10日前向物业管理处缴付，延时缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的千分之三／天。
2014年12月，世纪花园公司诉至原审法院，要求判令：陈双支付2011年1月1日起至2011年5月15日期间物业管理费9，218.25元并支付滞纳金9，218.25元。
原审认为，世纪花园公司为陈双小区提供物业服务，业主理应有按时缴纳相应物业费用的义务。根据法律规定，一般民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，世纪花园公司最迟于2011年5月16日退场时得知其权利受到侵害，理应及时向陈双主张相关权益。因世纪花园公司未能提供有效证据证实其除了本次诉讼外曾向陈双主张过相关权益，也未提供有效证据证实其存在诉讼时效期间中止或中断的情形，故法院采信陈双的主张，确认世纪花园公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，其权利要求将不能通过诉讼途径获得保护。法院对世纪花园公司要求陈双支付上海市某某区某某路＊＊＊弄＊＊＊号商铺物业管理费9，218.25元、滞纳金9，218.25元的诉讼请求均不予支持。
原审法院于二○一五年一月二十六日依法作出判决：驳回上海浦东世纪花园物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担。
判决后，世纪花园公司不服，上诉称，上诉人在原审中已经提供了证据证明其曾经向被上诉人主张过物业费，分别在2010年12月30日、2011年3月31日，5月18日向系争商铺送达过催缴单，还在2013年2月27日向系争商铺寄送了催缴挂号信，也给被上诉人本人打过电话催缴，存在诉讼时效中断的情形，故本案其主张的物业费并未超出诉讼时效期间，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。。
被上诉人陈双辩称，其从来没有收到过上诉人的催缴物业费通知，也没有接到过电话，其商铺一直对外出租，现在承租人已经变更了，之前的承租人应当已经付清了物业费，上诉人在2011年就离场了，即使存在欠费，也早已经超出了诉讼时效期限，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈述其于2011年5月16日开始停止在系争小区的服务。
本院认为，根据法律规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，并从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张2011年1月1日至5月15日的物业管理费，并自述从2011年5月16日就停止了对系争商铺的物业服务，故即使该段物业费的欠缴是事实，也应当从2011年5月16日起计算2年时效期间。上诉人虽主张曾其在2011年5月18日向系争商铺送达了催缴书，并在2013年2月27日寄送了挂号信，还曾直接打电话给被上诉人催缴。但被上诉人对此均予以否认，上诉人提供的催缴书上并无被上诉人的签收记录，其也未提供挂号信的送达凭证，故上诉人的上述主张均缺乏事实依据，本院实难采信。上诉人于2014年12月提起本案诉讼，距离2011年5月16日已经3年有余，超出了法定的2年时效期间，原审认定上诉人主张的物业费债权超出时效期间正确；上诉人称其诉请未超出时效期间，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人世纪花园公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第97号
原告张香菊。
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会律师。
被告莫新争。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被告夏津县运来运输有限公司。
法定代表人庞强，该公司经理。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人王伯超，该公司经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
原告张香菊与被告莫新争、夏津县运来运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张香菊的委托代理人张振杰，被告莫新争、夏津县运来运输有限公司的委托代理人宋悌文，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香菊诉称，2014年10月21日6时许，被告莫新争驾驶的鲁N×××××号货车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路98KM处时，与顺行的何军风驾驶的电动自行车、原告张香菊驾驶的电动自行车相刮撞，造成两辆电动自行车损坏，何军风、原告张香菊受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告莫新争负全部责任，何军风、原告张香菊无责任。被告莫新争驾驶的鲁N×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告莫新争、夏津县运来运输有限公司辩称，同意赔偿原告张香菊的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月21日6时许，被告莫新争驾驶的鲁N×××××号货车（车辆登记所有人为被告夏津县运来运输有限公司），沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路98KM处时，与顺行的何军风驾驶的电动自行车、原告张香菊驾驶的电动自行车相刮撞，造成两辆电动自行车损坏，何军风、原告张香菊受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告莫新争负全部责任，何军风、原告张香菊无责任。被告莫新争驾驶的鲁N×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告张香菊在大城县医院治疗44天，出院后医生建议休息8周。原告张香菊系廊坊亿磊机械配套有限公司职工，月工资3350元，原告的护理人员任晓森系廊坊天成机床配套有限公司职工，月工资为3400元。综上，原告张香菊的经济损失有：医疗费9034.94元，住院伙食补助2200元，误工费11166.67元，护理费4986.67元，交通费90元，车辆损失300元，施救费300元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告莫新争的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，施救费、交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告莫新争负全部责任，何军风、原告张香菊无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告莫新争驾驶的鲁N×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了一份交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告莫新争在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内赔偿原告张香菊的全部损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告张香菊28078.28元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告莫新争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年二月五日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第97号
原告何某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人戴根堂，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
委托代理人何志奇，男，1962年6月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系何某某之父。
被告陈某某，男，1976年9月14日出生，苗族，住湖南省。
本院于2015年1月122日受理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，原告于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原�负担。
代理审判员 胡玲玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 曾 盼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第97号
原告王绍平，个体工商户。
被告潘立猛，干部。
本院在审理原告王绍平诉被告潘立猛民间借贷纠纷一案中，因原告王绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王绍平负担。
审判员 蒙绍龙
二〇一五年三月十二日
书记员 陆玉晴
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执441号
申请执行人陈国章，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人邓秋香，地址湖南省双峰县。
被执行人王存良，地址湖南省双峰县。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂，地址锁石镇和合村。
法定代表人李娟。
陈国章与李娟、邓秋香、王存良、王雄、双峰县锁石镇和合机砖厂买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟、邓秋香、王存良、王雄、双峰县锁石镇和合机砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国章向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人李娟、邓秋香、王存良、王雄、双峰县锁石镇和合机砖厂没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李娟、邓秋香、王存良、王雄、双峰县锁石镇和合机砖厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈国章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娟、邓秋香、王存良、王雄、双峰县锁石镇和合机砖厂新的财产线索，申请执行人陈国章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11370号
上诉人（原审被告）ＸＸ福，男，1968年9月2日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单良，男，1973年8月28日出生。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
上诉人ＸＸ福因与被上诉人单良买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单良在一审中起诉称：2013年3月份，因单良承包的京石二通道工程需垫土，恰好ＸＸ福承包的荒坡需平整，故单良经人介绍就单良到ＸＸ福处拉土事宜达成口头买卖协议，ＸＸ福承诺确保满足单良拉土需求。在ＸＸ福要求下单良当即支付给ＸＸ福订金2万元，并有证人霍士喜证明。ＸＸ福收到订金后却未能依约履行双方的口头约定，造成单良没能到ＸＸ福处拉土。单良多次找ＸＸ福要求返还订金遭到ＸＸ福拒绝，单良无奈诉至法院，要求解除单良与ＸＸ福之间的口头买卖协议，ＸＸ福返还订金2万元，诉讼费由ＸＸ福承担。
ＸＸ福在一审中答辩称：单良所诉与事实不符，ＸＸ福请求法院依法驳回单良的诉讼请求。2013年2月，ＸＸ福经他人介绍与单良相识。单良因承包京石二通道工程需要垫土找到ＸＸ福，单良与ＸＸ福当时口头约定：单良从ＸＸ福承包的荒坡拉土，100元／车。单良先预付订金2万元，最终以实际车数结算。单良次日派人驾驶车辆陆续到ＸＸ福处拉土。单良共计拉土216车，共计21600元。因此，单良称并未拉土与事实不符。单良要求ＸＸ福返还订金2万元，无事实及法律依据，单良已从ＸＸ福处拉土折款21600元，已超过2万元订金数额，期间，ＸＸ福因缺乏法律意识，忘记从单良手中撤回订金的相关证据，从而导致单良钻了法律空子。综上，单良的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回单良的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年2、3月份，单良与ＸＸ福达成口头买卖协议，约定：ＸＸ福将其承包荒地的土卖给单良，单良交付ＸＸ福订金2万元。ＸＸ福为单良出具收条1张，载明：今收到拉车订金贰万元整，收款人王柱子。ＸＸ福又名王柱子。后单良并未从ＸＸ福处拉土。
一审法院判决认定：单良与ＸＸ福之间达成口头买卖协议后，单良预付订金，但并未从ＸＸ福处拉土，故现单良要求解除双方的口头买卖协议、ＸＸ福返还订金，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。ＸＸ福辩称单良已拉走21600元的土，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除单良与ＸＸ福之间的口头买卖协议；二、ＸＸ福于判决生效后十日内返还单良订金二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
ＸＸ福不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2013年3月ＸＸ福经他人介绍与单良相识，因单良承包京石二通道工程需要垫土找到ＸＸ福，ＸＸ福与单良当时口头约定：单良从ＸＸ福承包的荒坡拉土，100元／车，单良预付订金2万元。最终以实际车数结算，单良次日派人驾驶车辆陆续到ＸＸ福处拉土，单良共计拉土216车，共计人民币21600元。一、ＸＸ福与单良之间的口头买卖协议已经履行完毕，单良预交的订金2万元已经随着口头买卖协议的履行转化为货款，ＸＸ福与单良之间的口头买卖协议无法撤销；二、证人许建华、马国俊已在一审法院均出庭作证，证明ＸＸ福与单良之间的口头买卖协议已经履行完毕；三、一审法院的机械性认识，仅将单良提交的收条作为本案证据予以采纳，反而对ＸＸ福一方的证人证言不予采信，忽略本案事实的发生、经过及结果的真实性，一审法院草率作出错误判决，使ＸＸ福的合法权益受到损害，给ＸＸ福造成巨大损失。据此请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由单良承担。
单良服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有单良提交的收条等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案一审审理中ＸＸ福虽辩称单良从其承包的荒坡处共拉土216车，共计人民币21600元，但未提供相应证据予以佐证，同时ＸＸ福在一审中提供的证人出庭作证时其证言亦不能证明单良从ＸＸ福处拉土事实的存在，鉴于单良提供的收条证明ＸＸ福收取了单良给付的拉土订金2万元，为此一审法院判决解除单良与ＸＸ福之间的口头买卖协议并由ＸＸ福返还单良订金2万元并无不妥。现ＸＸ福对其上诉理由仍不能提供充足证据予以证明，本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由ＸＸ福负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费300元，由ＸＸ福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初150号
原告:芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：王礼洁、何汇涓，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖宇阳建设有限公司，住所地芜湖市。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告芜湖宇阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
审判员 王成钢
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初150号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：王礼洁、何汇涓（实习），安徽方振律师事务所律师。
被告：杨寒军。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告芜湖宇阳建设有限公司、杨寒军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回对杨寒军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽省设备成套经营有限公司撤回对杨寒军的起诉。
审判员 王成钢
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0887号
原告王苏云，市民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告王洪奎，市民。
本院于2013年8月12日立案受理原告王苏云诉被告王洪奎民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月25日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王苏云及其委托代理人熊良志、被告王洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王苏云诉称，2012年元月14日，被告王洪奎因经营需要向我借款130500元，约定月息2分，并出具借条1份。后经我多次催要，被告偿还了5000元。现为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还借款130500元及利息（利息从起诉之日起计算），并承担诉讼费用。
被告王洪奎辩称，我向原告出具130500元的借条是事实，但我实际借款30000元，其他部分原告没有向我交付，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王苏云与被告王洪奎是朋友，被告王洪奎曾多次向原告王苏云借款，2012年7月，被告王洪奎向原告王苏云出具一份总借条，载明：“今借到王苏云人民币现金壹拾叁万零伍佰正，月息贰分，王洪奎，2012年元月14日”。后原告经催要，被告王洪奎偿还5000元，余款及利息一直未有偿还，现原告王苏云因追要借款未果，向本院起诉要求被告王洪奎偿还借款本金130500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪奎向原告王苏云借款130500元，事实清楚，证据充分，被告王洪奎依法应承担偿还责任。关于被告王洪奎辩解实际借款金额为30000元，其他部分原告没有向其交付的意见，因未能提供证据证明，原告亦予以否认，并提供被告王洪奎的其他借条复印件以证明130500元的借条是因汇总而出具，故本院对被告的该点辩解意见不予采信。关于原告主张要求被告自起诉之日起承担约定利息的诉讼请求，因约定利率不违反国家有关利率限制的规定，且被告已还5000元未超出起诉之前的利息总额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪奎偿还原告王苏云借款本金130500元，并承担利息（利息计算方式：自2013年8月12日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3170元，由被告王洪奎负担（原告已预交3170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3170元。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 徐大林
代理审判员 陈二洪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1656号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：戴治灵，男，1984年04月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉戴治灵信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初47号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人石发才，男，1998年6月28日生，住红河县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，于同年12月2日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2017］34号起诉书指控被告人石发才犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员胡小龙、杨会玲出庭支持公诉，被告人石发才到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控1、被告人石发才于2016年10月24日凌晨0时30分许，伙同白某（未满十六周岁）在网缘网吧门口盗窃被害人罗某停在路边的一辆蓝色豪爵牌普通二轮摩托车。经红河县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币2520元。
2、被告人石发才于2016年10月26日凌晨0时10分许，伙同白某（未满十六周岁）在安邦路废铁石旁盗窃被害人李某1停放于此的一辆绿色豪达牌普通二轮摩托车。经红河县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币4440元。
另查明，被盗的蓝色豪爵牌普通二轮摩托车及绿色豪达牌普通二轮摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人石发才在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、被害人罗某、李某1的陈述、证人白某、普某、李某2、何某等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定报告意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、购车协议、情况说明及被告人石发才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石发才无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币6960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石发才犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人石发才到案后认罪态度较好，且被盗财物已被追回并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人石发才的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人石发才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止，罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 虹
二〇一七年四月十九日
书记员 张倩梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第98号
原告：金华市恒业工贸有限公司。
法定代表人：叶芝松。
委托代理人：孟卫华。
被告：金华市永畅包装厂。
负责人：侯玉红。
被告：侯玉红。
原告恒业工贸公司为与被告永畅包装厂、侯玉红买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟卫华到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告与被告永畅包装厂自2012年起建立业务关系。根据被告生产需要，原告依约履行了供货义务。经双方对账，截止2013年12月4日尚欠原告货款48646.13元，并拖欠至今。被告永畅包装厂为被告侯玉红投资的个人独资企业。现原告请求：1.判令两被告共同支付原告货款48646.13元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照及组织机构代码证、被告永畅包装厂工商登记信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.确认函及回执联1份，证明被告欠款情况。
两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，两被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告永畅包装厂自2012年上半年起开始业务往来，被告永畅包装厂向原告购买各种规格的纸箱片。截止2013年11月25日，被告永畅包装厂尚欠原告货款48646.13元。上述欠款原告于2013年11月29日函告被告永畅包装厂，被告永畅包装厂于同年12月4日填写回执联确认，该回执联落款处加盖永畅包装厂公章及侯玉红签字。之后，被告未支付货款。另查明：被告永畅包装厂系被告侯玉红投资的个人独资企业。
本院认为：被告永畅包装厂欠原告货款属实，永畅包装厂应支付原告货款。因永畅包装厂系侯玉红的个人独资企业，根据个人独资企业法的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故侯玉红应对永畅包装厂的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金华市永畅包装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒业工贸有限公司货款48646.13元；
二、被告侯玉红应对上述款项承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年三月七日
书记员 阮 君
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第36号
原告刘培文，男，汉族。
委托代理人吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
委托代理人范华（系原告前妻）。
被告新疆生产建设兵团第十师一八三团房产管理所。
法定代表人徐国荣，所长。
委托代理人周睿，新疆新北律师事务所律师。
第三人石金兰，女，汉族。
原告刘培文不服被告新疆生产建设兵团第十师一八三团房产管理所房屋登记行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘培文以需补充新的证据为由于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘培文撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告刘培文负担。
审 判 长 李昌芳
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 杨文媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 武 敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执字第340-5号
申请执行人黄秀兰，女，1963年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王钦锦，男，1973年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周宝萍，女，1973年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴国荣，男，1968年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林丽文，女，1969年12月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄秀兰与被执行人王钦锦、周宝萍、吴国荣、林丽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款350万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人王钦锦、周宝萍、吴国荣、林丽文纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，本院划拨被执行人林丽文二笔银行存款11514.68元并已发放给申请人，其他被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，本院查封被执行人王钦锦、周宝萍共同共有的坐落于福清市某某街道某某村单元套房及周宝萍所有的位于上述小区内一个车位，经委托评估后在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖但无人竞买，申请执行人黄秀兰自愿以第一次拍卖保留价99.59万元接受以物抵债并因另案补交了差价。另本院查封了被执行人林丽文所有的坐落于福清市某某街道单元套房，因该套房抵押在中国农业银行福清支行且尚未对被执行人所抚养家属进行安置，故暂未拍卖变现。（3）向福清市国土资源局查询，本院依法查封登记在被执行人吴国荣名下的坐落于福清市某某街道某某村的集体土地使用权。（4）向申请执行人了解，上述被执行人常年在外，去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2299号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 林津津
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4650号
原告：马新林，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务实习律师。
原告马新林与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新林的委托诉讼代理人郭士金、被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》；2、判决被告向原告退还诚意金20000元，并从2015年9月17日起以上述本金为基数按照商业银行同期贷款利率支付资金占用损失，直至本金还清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，协议约定被告将其位于渝中区的重庆地标时代购物广场的商铺出租给原告经营使用，预先收取原告20000元的诚意金，届时即2015年9月16日之前，与原告签订正式的《商铺租赁合同》。然而，被告收取原告的上述诚意金后，至今没有与原告签订《商铺租赁合同》，亦未向原告交付商铺使用。原告曾多次联系被告要求退还收取的诚意金，被告却总是一拖再拖，没有退还。现如今，由于被告的上述行为致使原告遭受严重的经济损失。综上所述，被告在与他人签订协议并收取款项后，却不履行协议约定，其行为不但严重地违反了法律之规定，更严重地违反了诚实信用之德！根据国家《合同法》等相应法律法规之规定，被告应立即向原告退还收取的款项，并赔偿经济损失。至此，原告特向贵院提起诉求，恳请依法支持。
被告乾亿众公司辩称，我方认可原被告双方签订的合同，同意原告的诉讼请求，解除原被告双方的合同，但对于解除后原告要求支付资金占用损失，我方不同意，因为双方合同中并没有约定资金占用损失的计算方式和依据，故我方认为不应当主张资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，乾亿众公司(甲方)与马新林（乙方）签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，约定乙方自愿缴纳20000元作为诚意金，租赁甲方“地标甲方”商铺；若地标时代购物广场皮草业态（共四层）招商未达70%以上，则无息退还诚意金；乙方须在9月16日前，至甲方指定地点签署《商铺租赁合同》并支付商铺租金；本协议书一式两份，双方各执一份，签订之日起生效。庭审中，原告马新林举示《通报》及《承诺书》，其中，《通报》载明，目前，地标时代购物广场项目在市、区两级政府的大力支持下，并通过项目团队自身的积极努力，资金安排已基本落实。计划复工时间为2016年7月15日左右。若有需要退铺的客户，按照目前公司公示的《承诺书》，2016年6月27日开始可进行退铺登记，逐步完成审查及手续后，在2016年7月31日前完成退款。落款为乾亿众公司，时间为2016年6月27日。《承诺书》载明，感谢各位商户对地标时代购物广场的关心与支持。我司现对地标项目后续工作做以下承诺：1、认真积极做好招商、融资工作，尽快解决项目资金问题，争取九月复工，确保年底能够交付商铺。2、坚决要求退铺的商户，我公司承诺2016年10月30日前退清全款。3、商铺交付时间：2016年12月31日。落款单位处有被告乾亿众公司印章，落款时间为2016年8月8日。
上述事实，有《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》、《通报》、《承诺书》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告马新林与被告乾亿众公司签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，原告马新林按约履行了其支付诚意金的合同义务。现原告马新林起诉要求被告乾亿众公司要求解除前述合同及返还20000元的诉讼请求，有相应的事实和合同依据，被告乾亿众公司对此也认可，故本院对此依法予以支持。关于原告请求给付资金占用损失的诉讼请求，被告乾亿众公司不认可，认为前述协议中约定的是无息退款。对此，原告当庭陈述，被告陈述的协议约定不适用于本案，本案当中被告的租赁商铺至今没有建设完成，根本谈不上招商问题，在本案中被告存在严重违约行为，根据合同法规定，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告对于未能签订商铺合同的原因陈述为因为招商政策发生变化，且商铺未能在签署的时间达到交付状态。对此，被告认为应当无息退款的主张因缺乏相应证据且与事实不符，本院不予支持。由此，原告的主张有相应的事实依据，不违反法律规定，本院对原告主张的资金占用损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马新林与被告重庆乾亿众商贸有限公司2015年9月1日签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》于本判决生效后解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告马新林诚意金20000元，并支付从2015年9月17日起至付清日止，以20000元为基数按人民银行同期贷款利率为标准计付利息；
如果被告重庆乾亿众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取163元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年五月二十五日
书记员 况欢欢
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第572号
原告王立春。
被告王宝峰。
本院在审理原告王立春与被告王宝峰买卖合同纠纷一案中，原告王立春于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立春自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立春撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，计275.00元由原告王立春承担。
审判员 李 强
二〇一四年十月三十日
书记员 田秀红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第364号
原告彭隽。
被告李卫。
原告彭隽诉被告李卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭隽到庭参加诉讼。被告李卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭隽诉称，2012年10月20日，借款人李尔文以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定利息为每月3000元，由其姐李卫进行担保。被告李卫在支付了2014年元月份的利息以后便再无归还本金及支付利息。特诉至人民法院，请求人民法院判令被告李卫偿还借款本金10万元，并支付利息39000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告彭隽为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条，证明2012年10月20日，李尔文向原告彭隽借款10万元，李尔文向原告彭隽出具了借条，约定还款日期为2013年10月20日，如到期未还，每日需支付损失赔偿金200元，被告李卫在担保人处签字。
3、中国银行流水明细，证明2013年10月31日，被告李卫通过中国银行转了3000元利息到原告账号。
4、短信，证明2014年1月21日，原告通过发短信将其银行账号发给李卫，催讨利息。
5、短信，证明2014年7月21日，原告发短信给被告李卫，要其支付半年的利息。
被告李卫未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告彭隽向本院提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年10月20日，李尔文向原告彭隽借款10万元，李尔文向原告彭隽出具了借条，约定还款日期为2013年10月20日，如到期未还，每日需支付损失赔偿金200元，被告李卫在担保人处签字。2013年10月31日，被告李卫支付了3000元。2014年1月21日，原告通过发短信将其银行账号发给李卫，催讨利息。2014年7月21日，原告发短信给被告李卫，要其支付半年的利息。2015年3月18日，原告诉至本院。
本院认为，李尔文于2012年10月20日向原告彭隽借款10万元，被告李卫在借条担保人处签字，应当认定被告李卫对该借款提供了连带保证担保。事后，被告李卫向原告支付了相关款项，因此，对于原告要求被告承担担保责任偿还李尔文所借款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然从原告提交的信息可证明原告向被告催讨过利息，但是，由于在原告所提交的借条中双方未约定利息，而被告亦未到庭参与诉讼，因此，对于是否约定利息，原告的证据不充分，因此，对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李卫在本判决生效之日起十日内偿还原告彭隽借款10万元。
案件受理费3080元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭建魏
玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3025民初12号
原告：徐某，现住湖北省大治市。
委托代理人：刘光燕，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：温州通业建设工程有限公司第一分公司格萨尔金矿项目部，现住格萨尔金矿项目部。
负责人陈某。
原告徐某与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医药费147.00元；2.请求法院依法判令被告支付原告社会保险（本人工资28%）1513.00元：3.请求法院依法判令被告支付原告停工留薪（3个月）收入16218.00元4.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金（7个月）37842.00元；5.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤补助金(7个月)37842.00元；6.请求法院依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金（7个月）37842.00元；7.请求法院依法判令被告支付原告鉴定费1500.00元。
事实与理由：原告与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司于2015年3月13日签订了为期1年的劳动合同书，在合同中约定由被告方为原告购买工伤保险，但事实上并未购买。2015年4月22日凌晨3点原告在出渣期间，左手拇指被该公司矿车撞伤，后经医院诊断为左手拇指外伤、左手拇指远节指骨骨质损伤，右手拇指远节指骨骨质损伤，确诊为左手拇指骨折。2015年7月18日甘肃政法学院司法鉴定中心对徐某评定为十级伤残。2015年12月3日甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某做出州人社工伤认字（2015）24号甘南州职工工伤认定书，对徐某造成的事故伤害认定为工伤。后原告多次找被告方协商赔偿。但被告均予以拒绝，其行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告徐某以与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部之间存在劳务关系，其在务工过程中受到的伤害为由，于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部赔偿其损失132904元。法院审理查明，原告徐某系被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目员工，2015年4月22日凌晨3点，原告在3530-1#洞口上班时，左手拇指被该公司矿车撞伤，此后，甘南州人力资源和社会保障局对徐某的受伤事故进行工伤认定，认定结果为：徐某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某受伤性质已做出工伤认定，依据相关法律规定，劳动者在工作中遭受人身损害且被认定为工伤的，应向劳动仲裁部门申请仲裁，经我院调查，玛曲县现确未成立劳动仲裁机构，但甘南藏族自治州人力资源和社会保障局现已成立劳动仲裁委员会，故原告先应向甘南州劳动仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包文华
二〇一七年四月十二日
书记员 才让草
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玛曲县人民法院民事裁定书（2017）甘3025民初12号原告：徐某。委托代理人：刘光燕，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。被告：温州通业建设工程有限公司第一分公司格萨尔金矿项目部，现住格萨尔金矿项目部。负责人陈某。原告徐某与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医药费147.00元；2.请求法院依法判令被告支付原告社会保险（本人工资28%）1513.00元：3.请求法院依法判令被告支付原告停工留薪（3个月）收入16218.00元4.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金（7个月）37842.00元；5.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤补助金(7个月)37842.00元；6.请求法院依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金（7个月）37842.00元；7.请求法院依法判令被告支付原告鉴定费1500.00元。事实与理由：原告与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司于2015年3月13日签订了为期1年的劳动合同书，在合同中约定由被告方为原告购买工伤保险，但事实上并未购买。2015年4月22日凌晨3点原告在出渣期间，左手拇指被该公司矿车撞伤，后经医院诊断为左手拇指外伤、左手拇指远节指骨骨质损伤，右手拇指远节指骨骨质损伤，确诊为左手拇指骨折。2015年7月18日甘肃政法学院司法鉴定中心对徐某评定为十级伤残。2015年12月3日甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某做出州人社工伤认字（2015）24号甘南州职工工伤认定书，对徐某造成的事故伤害认定为工伤。后原告多次找被告方协商赔偿。但被告均予以拒绝，其行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告徐某以与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部之间存在劳务关系，其在务工过程中受到的伤害为由，于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部赔偿其损失132904元。法院审理查明，原告徐某系被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目员工，2015年4月22日凌晨3点，原告在3530-1#洞口上班时，左手拇指被该公司矿车撞伤，此后，甘南州人力资源和社会保障局对徐某的受伤事故进行工伤认定，认定结果为：徐某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某受伤性质已做出工伤认定，依据相关法律规定，劳动者在工作中遭受人身损害且被认定为工伤的，应向劳动仲裁部门申请仲裁，经我院调查，玛曲县现确未成立劳动仲裁机构，但甘南藏族自治州人力资源和社会保障局现已成立劳动仲裁委员会，故原告先应向甘南州劳动仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员包文华二O一七年四月十二日书记员才让草
玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘3025民初12号原告：徐某，现住湖北省大治市。委托代理人：刘光燕，系合作市法律援助中心律师，委托权限特别授权。被告：温州通业建设工程有限公司第一分公司格萨尔金矿项目部，现住格萨尔金矿项目部。负责人陈某。原告徐某与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医药费147.00元；2.请求法院依法判令被告支付原告社会保险（本人工资28%）1513.00元：3.请求法院依法判令被告支付原告停工留薪（3个月）收入16218.00元4.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金（7个月）37842.00元；5.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤补助金(7个月)37842.00元；6.请求法院依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金（7个月）37842.00元；7.请求法院依法判令被告支付原告鉴定费1500.00元。事实与理由：原告与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司于2015年3月13日签订了为期1年的劳动合同书，在合同中约定由被告方为原告购买工伤保险，但事实上并未购买。2015年4月22日凌晨3点原告在出渣期间，左手拇指被该公司矿车撞伤，后经医院诊断为左手拇指外伤、左手拇指远节指骨骨质损伤，右手拇指远节指骨骨质损伤，确诊为左手拇指骨折。2015年7月18日甘肃政法学院司法鉴定中心对徐某评定为十级伤残。2015年12月3日甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某做出州人社工伤认字（2015）24号甘南州职工工伤认定书，对徐某造成的事故伤害认定为工伤。后原告多次找被告方协商赔偿。但被告均予以拒绝，其行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告徐某以与被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部之间存在劳务关系，其在务工过程中受到的伤害为由，于2017年3月30日向本院提起诉讼，要求被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目部赔偿其损失132904元。法院审理查明，原告徐某系被告温州通业建设工程有限公司第一分公司驻格萨尔金矿项目员工，2015年4月22日凌晨3点，原告在3530-1#洞口上班时，左手拇指被该公司矿车撞伤，此后，甘南州人力资源和社会保障局对徐某的受伤事故进行工伤认定，认定结果为：徐某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为，工伤认定的前提是双方存在劳动法律关系。本案中，甘南州人力资源和社会保障局对原告徐某受伤性质已做出工伤认定，依据相关法律规定，劳动者在工作中遭受人身损害且被认定为工伤的，应向劳动仲裁部门申请仲裁，经我院调查，玛曲县现确未成立劳动仲裁机构，但甘南藏族自治州人力资源和社会保障局现已成立劳动仲裁委员会，故原告先应向甘南州劳动仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  包文华二〇一七年四月十二日书记员  才让草
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初581号
原告：张河，男，1967年09月3日出生，汉族，住化德县。
被告：王钰泽，男，1988年9月16日出生，蒙古族。住化德县。
被告：王兴强，男，汉族，年龄不详，现住化德县。
本院在审理原告张河诉被告王钰泽，王兴强房屋租赁合同纠纷一案中，经法院主持调解，现原告张河于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告张河的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定：
准许原告张河撤回起诉。
案件受理费4108元，由原告张河负担。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 安慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04616号
原告：徐金桥，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路1-53号，组织机构代码证13479420-5。
法定代表人：郭文山，董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市美菱大道153号绿园小区10幢101室，组织机构代码证74089960-5。
负责人：毛立华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦楠，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告徐金桥诉被告江苏双楼建设集团有限公司、江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司不当得利纠纷一案，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金桥的委托代理人杨萍、被告江苏双楼建设集团有限公司的委托代理人金磊、贾宇鹏、江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司的委托代理人金磊、秦楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金桥诉称：江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司与原告相识。2013年12月，江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司以给原告工程承包为名，要求原告打款400000元至其账户作为工程保证金。原告于2013年12月12日转账400000元至江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司账户，原告除支付上述款项外，原告与江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司、江苏金长盛农业科技有限公司没有任何债权、债务关系，原告按照被告的要求书写“委托付款”的真实目的就是希望从被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司获得部分工程项目承包、施工。双方不存在委托付款关系。但时至今日被告没有给原告任何工程做，也没有返还工程保证金。原告多次找两被告要求退款，无果。故请求判令两被告退还原告400000元，并自2012年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清止；判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏双楼建设集团有限公司、江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司共同辩称：原告主张的事实与客观情况严重不符。原告与被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司的副总是老乡关系，原告自己找到江苏金长盛农业科技有限公司联系工程，需要挂靠被告，原告自己书写委托书，并且写明付工程合同保证金，而非原告所述是按照被告要求写的。该400000元款项是原告为取得案涉工程的实际施工权，基于江苏金长盛农业科技有限公司的要求，委托被告向江苏金长盛农业科技有限公司支付的款项。2013年12月12日，原告向被告汇款400000元，被告于次日收到上述款项，立即将该款项转付至江苏金长盛农业科技有限公司，履行了受托义务。被告的转付款行为，属于受托付款行为，其法律后果应当由委托人负担；被告没有义务返还该笔款项，无论江苏金长盛农业科技有限公司是否知晓原告与被告的代理关系，被告收取、转付400000元款项的行为，均属于受原告委托而实施的受托行为。在案涉建设工程施工合同因故无法履行的情况下，对于不能收回的款项，作为受托人的被告，并无替代江苏金长盛农业科技有限公司返还款项的义务。
经审理查明：2013年12月12日，原告徐金桥书写“江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司用款申请单”一份，用款事由为：委托支付盐城建湖项目工程合同保证金400000元，并提供账号、开户行，同时原告背书“委托公司代付盐城建湖项目工程合同保证金”。同日，原告向被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司账户转款400000元，次日，被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司向原告提供的江苏金长盛农业科技有限公司的上述银行账户支付400000元。
另查，2013年12月12日，江苏金长盛农业科技有限公司与被告江苏双楼建设集团有限公司曾签订有关建湖县项目的协议书一份，但该协议并未履行，江苏金长盛农业科技有限公司未将400000元退给被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司。诉讼中，原告认可与江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司没有隶属或者合同关系，被告认为原告系通过熟人关系欲挂靠被告接工程。
上述事实，有原告提供身份信息、企业信息、转账凭条，被告提供的委托书、用款申请单、转账凭条、全国企业信用信息公示系统网站打印件、电汇凭证、建设工程施工合同及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：本案原告明确与被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司之间没有隶属关系，只是希望从被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司获取部分工程项目承包、施工，原告书写了委托付款的用款申请单并背书委托事项，原告自己对于款项的去向是明知的，双方之间形成的是委托付款的关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故本案中支付款项的相应后果应由委托人即原告和第三人江苏金长盛农业科技有限公司承担。因无证据证实江苏金长盛农业科技有限公司已将收取的400000元退给被告江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司，两被告不存在取得不当利益的情形，原告的损失也非被告所为，故原告主张由两被告返还保证金400000元及利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐金桥的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一六年二月十四日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1689号
原告：孙立营，男，1987年10月20日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：范振华，男，1965年5月3日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告孙立营与被告范振华买卖合同纠纷一案后，原告孙立营于二0一六年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙立营撤回起诉。
案件受理费（减半收取）57元，由原告孙立营负担。
审判员 邢新同
二〇一六年十二月十二日
书记员 张秋菊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第495号
上诉人（原审原告）：赵玉琴，女，1965年10月18日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
委托代理人：李晓光，该公司企管部科长。
上诉人赵玉琴因劳动争议纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉琴的委托代理人王胜东，被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉琴在原审时诉称：原告在被告下属企业煤炭运销公司营胜运销分公司上班，2013年3月份，公司拿出劳动合同说和原告签订一年期的劳动合同，让原告签上自己的名字，别的内容不用我们填写，原告和其他职工都只在合同书上签了自己的名字，到5月份公司就不用原告了，把原告及其他一些�工都辞退了，我们职工找到公司领导要求履行合同继续上班，但是被告不承认与我们职工签订过劳动合同。所以原告根据《劳动合同法》第82条规定，要求被告依法向原告支付二倍的工资。依法判令被告支付给原告二倍的工资15302元。
舒兰矿业在原审时辩称：原告告诉与事实不符，原告说签订一年的劳动合同，实际上我单位与原告签订的是以完成一定量的工作为内容的劳动合同；原告主张要求支付二倍工资问题，因劳动法规定是在没有签劳动合同情况下支付二倍工资，而我单位与原告有劳动合同，所以我单位不同意支付二倍工资。
原判决认定：原、被告于2013年1月1日签订劳动合同书，该份合同书显示合同类型为“以完成一定工作任务为期限合同”，工作内容为“担任煤炭运销公司营胜分公司选矸岗位（工种）工作”，月工资“计件”。舒兰市劳动人事争议仲裁委�会于2013年9月16日作出不予受理通知书。
原判决认为：被告提供的劳动合同书显示原、被告签订劳动合同的时间为2013年1月1日，且该份合同书显示合同类型为“以完成一定工作任务为期限合同”，原告赵玉琴主张2013年3月份在空白劳动合同书上签名，但未提供证据予以证明，故原告请求被告支付二倍工资的诉讼请求没有事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决。
原判决主文：驳回原告的诉讼请求。
原审判决后，上诉人赵玉琴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1.上诉人是长期合同制工人，被上诉人提交的劳动合同是补造的。2.上诉人的工作性质根本不属于临时性和季节性。3.上诉人对合同签订时间提出质疑，原审法院没有释�鉴定。
被上诉人舒兰矿业答辩认为：同一审答辩意见。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人主张被上诉人提交的劳动合同是单位自己伪造的合同，被上诉人予以否认，上诉人不能提供充分有力的证据予以证明，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王丹彤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第495号
上诉人（原审被告）陈晓军。
委托代理人万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉安中建财富国际大饭店有限公司，住所地吉安市青原区美陂西路18号。
法定代表人王志安，该公司董事长。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。
上诉人陈晓军因与被上诉人吉安中建财富国际大饭店有限公司（以下简称财富饭店）经济补偿金纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈晓军于2008年7月到财富饭店处担任保安员一职，后升任为保安部副经理一职，月薪2428元，双方一直未订立劳动合同。因陈晓军于2014年多次违反财富饭店的内部规章制度，财富饭店于2014年12月26日作出对陈晓军岗位调整的通知，免去陈晓军保安部副经理的职务，调岗至PA部担任保洁员，薪资待遇不变。陈晓军对此不满，于2015年元月13日向财富饭店邮寄《解除劳动关系通知书》，单方解除了与财富饭店的劳动关系。随后，陈晓军向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、财富饭店向陈晓军支付双倍工资26636.50元；2、财富饭店向陈晓军支付经济补偿金16950.50元；3、财富饭店向陈晓军支付加班工资69915.24元；4、财富饭店支付12月份的工资2421.50元及双薪工资共4843元，并加付赔偿金4843元。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，财富饭店对陈晓军进行岗位调整的行为属于违背劳动者的真实意思变更劳动合同，降低了陈晓军的劳动条件，陈晓军据此解除劳动关系，财富饭店应当支付经济补偿金，故于2015年3月23日作出裁决：财富饭店向陈晓军支付经济补偿金16950.50元及2014年12月份工资2421.50元，驳回陈晓军的其他仲裁请求。财富饭店对向陈晓军支付经济补偿金16950.50元的裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为：财富饭店之所以对陈晓军的工作岗位进行调整，是由于陈晓军在工作过程中多次违反财富饭店的规章制度，未能良好地履行工作职责导致。陈晓军主张财富饭店的行为降低其劳动条件，导致其解除与财富饭店的劳动关系，经查陈晓军在最初进入财富饭店处工作时所担任的职务也仅为保安员，之后才升任为保安部副经理，故财富饭店此次对陈晓军进行岗位调整应属正常的企业内部管理行为，陈晓军自行解除与财富饭店的劳动关系，财富饭店无须向陈晓军支付解除劳动合同的经济补偿金。陈晓军主张财富饭店存在长期不支付加班工资及未为其缴纳社保的情形，但未提供相关证据证实，故对陈晓军的这一主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：财富饭店无需向陈晓军支付经济补偿金16950.50元。案件受理费10元减半收取5元，由陈晓军负担。
陈晓军不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，改判财富饭店支付陈晓军经济补偿金16950.50元及支付2014年12月工资2421.50元。其理由主要是：财富饭店将陈晓军从保安部副经理调整为保洁员属未按合同约定提供劳动条件，且财富饭店存在长期不支付加班工资及未缴纳社保等损害陈晓军权益的情形，为此陈晓军才与财富饭店解除劳动关系，应获经济补偿金。
财富饭店答辩称：陈晓军违反财富饭店劳动纪律，其不享有解除劳动合同权利。加之对陈晓军的岗位调整是企业内部管理行为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：财富饭店应否向陈晓军支付经济补偿金？
经审理查明：财富饭店主张对陈晓军进行岗位调整系因陈晓军多次违反劳动纪律，并在一审中提供两份处分通知书、关于陈晓军违反财富饭店规章制度的内部公文、财富饭店保安部内部管理条例及两名证人出庭作证进行佐证。该两份处分通知书内容系对财富饭店保安部员工许木方违反规定在值班过程中睡觉的处罚及陈晓军作为保安部副经理因此而受到的处罚，无法证明陈晓军本人违反劳动纪律；关于陈晓军违反财富饭店规章制度的内部公文系财富饭店单方制作，陈晓军对此并不认可；两名证人的证言也无法证明陈晓军违反劳动纪律的事实；财富饭店保安部内部管理条例亦未列明调整岗位的具体情形。故财富饭店主张陈晓军多次违反劳动纪律证据不足，本院不予认定。另查明，财富饭店自2008年8月起为陈晓军缴纳了工伤保险，2013年3月起为陈晓军缴纳了生育保险，2013年4月起为陈晓军缴纳了养老保险。2015年1月13日陈晓军以财富饭店违约调整岗位、未足额支付加班工资及未依法缴纳社保等理由书面要求解除双方的劳动关系。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：陈晓军自2008年7月在财富饭店工作，而财富饭店未依法足额为陈晓军缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条第（一）项之规定，陈晓军依法可解除劳动关系并获得经济补偿金。陈晓军在财富饭店工作长达六年零六个月，经济补偿金应为16950.50元（2421.50元×7个月）。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会已裁决财富饭店向陈晓军支付2014年12月工资2421.50元，财富饭店对该项裁决无异议，一审法院遗漏判决不当，应予纠正。综上，原判认定事实有误，处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第354号民事判决；
二、吉安中建财富国际大饭店有限公司于本判决生效后十日内支付陈晓军经济补偿金16950.50元及2014年12月工资2421.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由吉安中建财富国际大饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 婷
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终222号
上诉人（原审原告）：苏健生，男，1961年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：苏健辉，男，1958年3月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
上诉人苏健生因与被上诉人苏健辉宅基地使用权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏健生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案双方当事人只是对《厝地转让立契书》是否有效存在争议，而对土地权属根本不存在任何争议。苏健生的诉求只是请求确认《厝地地转让立契书》无效及返还转让款，并非对转让土地之权属提出主张，即要求法院确认本案转让之厝地之权属归苏健生所有或请求法院判令苏健辉交付所转让的厝地。一审法院以本案属土地权属争议，应当由政府行政管理部门解决为由，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定驳回苏健生的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院支持苏健生的上诉请求。
苏健生向一审法院起诉请求：1.确认苏健生、苏健辉双方签订的《厝地转让立契书》无效；2.判令苏健辉返还苏健生厝地转让款30万元及偿还该款利息（自交付之日起至判决之日止按同期同档次银行贷款利率计）；3.本案一切诉讼费用由苏健辉承担。
一审法院认定事实：1985年9月10日，苏健生、苏健辉合家向原潮州市XXX人民政府（现潮州市潮安区XXXX村民委员会）购买XXXXXX厝地三间，并签订出卖厝地立契书。苏健生、苏健辉合家确定苏健辉分得其中两间厝地，苏健生分得其中一间厝地。2013年6月1日，苏健生、苏健辉双方协商后签订《厝地转让立契书》，苏健辉将其分得的两间厝地转让给苏健生，苏健生支付转让30万元给苏健辉。因政府征地，苏健生、苏健辉就上述转让事宜发生纠纷，苏健生遂向一审法院起诉，并提起上述的诉讼请求。又查明，根据省道S3356线浮岗桥至深坑桥路扩建工程建设指挥部办公室出具的上述涉案土地拆迁物确认表材料，涉案土地上在被拆迁前存在杉木及砖木结构简易房产、围墙等地上建筑物。且拆迁部门及相关部门并未对涉案土地使用权属及地上建筑物权属予以确认。直至辩论终结前，涉案土地权属尚未明确，地上建筑物也尚没有依据确认相应的权属。一审法院认为,苏健生虽以合同纠纷提起诉讼，但双方当事人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在争议的前提。截至法庭辩论终结，苏健生、苏健辉双方均未能提供依据证明涉案土地的权属登记情况及地上建筑物的权属情况，而拆迁部门出具的拆迁物情况确认表也只是就涉案土地上的被拆迁物进行陈列，并没有土地使用权人及地上建筑物所有权人的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地使用权和所有权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经确权并已用于非农建设而权属又存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途经主张权利。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回苏健生的起诉。
本院认为：首先，苏健生向一审法院起诉请求确认其与苏健辉签订的《厝地转让立契书》无效，但其未能提供涉案土地的有效权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、《土地登记办法》第十六条第一款“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”的规定，涉案土地使用权未经人民政府依法确权登记、权属不清，故一审法院认定本案实质争议涉及土地权属问题，并无不当。其次，本案系因宅基地使用权产生的纠纷,根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，宅基地使用权的依法取得需经申请、报批、登记等程序。本案涉讼的所谓厝地（宅基地），苏健生在一、二审期间均未能提供涉案土地依法登记的审批手续或土地使用权证书，故苏健生不能证明其或苏健辉拥有涉案土地的使用权。对于权属不明的宅基地使用权产生的纠纷，存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，苏健生在本案的诉讼请求应以涉案土地权属明确前提，涉案土地使用权的争议问题属于人民政府处理的职权范围。因此，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”规定的情形，苏健生可在相关政府部门对涉案土地使用权确权后，另行主张权利。据上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回苏健生的起诉，并无不当。
综上，苏健生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4173号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川临湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街1号楼4号，组织机构代码：684232813。
负责人：李斌，系该行行长。
被执行人：庄传忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马越，女，1974年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司银川临湖支行与庄传忠、马越金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初5535号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人偿还申请执行人借款本金166873.14元，利息8462.02元，并按合同约定的利率支付自2016年4月21日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1953元，向本院缴纳执行费2559元，共计179847.16元。本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下暂无可供执行财产。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司银川临湖支行与被执行人庄传忠、马越达成和解协议，鉴于还款时间较长，申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费2559元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月八日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4173号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川临湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街1号楼4号，组织机构代码：684232813。
负责人：李斌，系该行行长。
被执行人：庄传忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马越，女，1974年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司银川临湖支行与庄传忠、马越金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初5535号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人偿还申请执行人借款本金166873.14元，利息8462.02元，并按合同约定的利率支付自2016年4月21日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1953元，向本院缴纳执行费2559元，共计179847.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人陆军名下价值25393元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年九月二十日
书记员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形�押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1247号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某乙，于福建省寿宁县，农民。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，于浙江省苍南县，系本案被害人。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张某乙犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人张某甲提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月14日作出（2016）浙0327刑初253号刑事附带民事判决。原审被告人张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月20日凌晨，被告人张某乙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车从苍南县龙港镇海城民主村往平阳县鳌江镇方向行驶。当日5时7分许，张某乙途经龙港镇瓯南大桥时，因未注意路面情况，其驾驶车辆碰撞同向行驶的一辆人力三轮车，造成骑行三轮车的张某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，张某乙弃车逃离现场。经人体损伤程度鉴定，被害人张某甲损伤程度为重伤二级；经交警部门认定，被告人张某乙负此事故的主要责任，被害人张某甲负次要责任。
2015年11月18日，张某乙到苍南县公安局交警大队投案。
张某甲因交通事故受伤后住院治疗，医疗费用共计人民币162949.31元。案发后，张某乙已支付张某甲医疗费人民币10000元。
原审法院以交通肇事罪判处被告人张某乙有期徒刑三年；判令被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计人民币146263.45元。
原审被告人张某乙上诉称：（1）自己于侦查阶段的有罪供述是在脑部受伤，记忆不清的情况下所作，也没对讯问笔录进行核对，不应作为证据使用。（2）自己并未碰撞到被害人驾驶三轮车，而是在被害人车辆后面紧急制动、向左猛打方向而倒地受伤；（3）自己在看到被害人被抬上救护车后才离开现场，且当时已经有人对自己拍照，自己因受伤需救治才离开现场，故并非逃逸。综上，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人张某甲的陈述，证人张某丙、上某、魏某、张某丁、张某戊的证言，道路交通事故现场勘查笔录以及事故现场图、照片，道路监控，道路交通事故责任认定书及道路交通事故认定复核结论，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书，接警单，病历，门诊收费收据，住院收费票据，医疗费用清单，医疗诊断证明书，归案经过，户籍信息等证据证实。被告人张作霖亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于张某乙的上诉意见，综合分析评判如下：（1）张某乙于侦查阶段三次稳定供述自己无证驾驶无牌二轮摩托车与被害人发生碰撞，讯问笔录经张某乙核对后签字确认；事故现场勘查笔录证明被害人、被告人驾驶车辆的碰撞凹陷部位位置相吻合；证人上某的证言证明被害人驾驶三轮车遭后方快速驶来的摩托车碰撞后滑撞道路右侧护栏停下。张某乙翻供辩称自己未碰撞被害人车辆，未能合理解释翻供理由，且与相应证据不符，不予采纳。全案证据足以证实张某乙驾驶机动车碰撞被害人车辆的事实。（2）张某乙于侦查阶段稳定供述发生事故后自己因见被害人伤势严重，恐无力赔偿而径自离开现场；归案经过亦证明案发后张某乙离开现场，次日离开温州回福建老家，经公安机关确定其身份并主动查找后方归案。张某乙为逃避法律追究逃离事故现场，系交通运输肇事后逃逸。综上，张某乙所提上诉意见，与查明事实不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人张某乙违反交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张某乙能主动投案，其家属已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。因张某乙的行为造成张某甲重伤二级的后果，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求成立，合理部分应予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判令赔偿数额合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁洛强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00784号
罪犯尚克峰，男，1967年7月27日生，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年8月15日以（2008）太刑初字第127号刑事判决，认定被告人尚克峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚克峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尚克峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尚克峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚克峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月16日至2020年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初993号
原告：敖爱社，男，1958年5月21日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
被告：李学强（曾用名李学祥），男，1972年2月2日出生，岳阳县人，户籍所在地湖南省岳阳县。
原告敖爱社诉被告李学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告敖爱社于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖爱社自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖爱社撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1760元，由原告敖爱社承担。
审判员 向虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 胥婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第244号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人曲某某，男，1976年2月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日21时许，在沈阳市沈北新区道义镇民丰小区南侧的一个棋牌社门前，被害人黄某某称曲某某骂其干爹赵某某遂用拳打曲某某，二人因此互相厮打。厮打过程中，曲某某用菜刀将黄某某胸背部砍伤，当时在场的被害人李某某见状上前拉架时被曲某某用菜刀将额面部砍伤。经鉴定，被害人黄某某胸背部软组织锐器创损伤程度为轻伤二级，李某某额面部损伤程度为轻伤一级。
2015年7月17日，被告人曲某某到沈北新区分局道义派出所投案。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议。被告人曲某某一次性赔偿被害人李某某继承人人民币六万元，赔偿被害人黄某某人民币三万元。被害人李某某继承人及被害人黄某某对被告人曲某某表示了谅解。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人李某某、黄某某的陈述；证人李某、赵某某的证言；案件来源及到案经过，人口基本信息表及电话查询记录、赔偿协议等书证；辨认笔录及照片；司法鉴定意见；被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于被告人曲某某系初犯，具有自首情节，且已积极赔偿了被害人黄某某及被害人李某某继承人的经济损失，取得了李某某继承人及被害人黄某某的谅解，故对其可从轻处罚；公诉机关对被告人曲某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，因量刑情节发生变化，本院不予采纳；科尔沁左翼后旗司法局建议对被告人曲某某判处非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 夏京源
二〇一五年十一月五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01844号
原告：舒某。
委托代理人：张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某甲。
原告舒某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江豫军独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告舒某及其委托代理人张红兵，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：1988年农历12月份，原、被告经人介绍相识，双方以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女孩徐某乙，××××年××月××日生育一男孩徐某丙。结婚后，发现被告性格暴躁，双方经常因琐事发生争吵，近几年，被告经常对原告大打出手，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同生活期间所生孩子徐某丙由原告抚养，被告支付抚养费334724元。
被告徐某甲辩称：原告所诉不是事实，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
原告舒某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件。拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；
2、八里湖农场半边山大队证明。拟证明原、被告自1988年12月至今在八里湖农场半边山大队共同生活；
3、户籍登记证明复印件。拟证明双方婚后生育子女情况。
被告徐某甲质证意见：证据1、2无异议；证据3有异议，认为双方是1989年10月6日经人介绍相识，1990年1月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。
本院认证意见：证据1、3与原件核实无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2具有真实性与合法性，本院予以采纳。
本院查明：
原告舒某与被告徐某甲1989年10月6日经人介绍相识，1990年1月1日按农村习俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育一女孩徐某乙，××××年××月××日生育一男孩徐某丙。2015年11月25日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同生活期间所生孩子徐某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：
原、被告属事实婚姻关系，双方共同生活十多年，感情基础牢固。在生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情还有和好的可能。且原告舒某提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告舒某要求离婚，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告舒某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一五年十二月九日
书记员 段 浩
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初469号
原告：戴某，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：张某，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告戴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告戴某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告戴某负担。
审判员 戴德武
二〇一八年四月十九日
书记员 韩大灵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6603号
原告周文品，女，1972年11月17日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市。
被告王太忠，男，1967年3月14日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告周文品与被告王太忠买卖合同纠纷一案中，原告周文品于2017年7月31日向本院申请撤回对被告王太忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文品撤回对被告王太忠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周文品负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年七月三十一日
书记员 栾中原
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初117号
原告朱才盛。
被告吴春娇。
原告朱才盛诉被告吴春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱才盛，被告吴春娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱才盛诉称，2011年在考驾照时，被告吴春娇及其夫吴立瑜（已故），以买驾车缺钱为由，向原告借款20000元，后经多次追问不还，特向法院起诉，请求：1、判决被告吴春娇偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴春娇辩称，借款属实，但期间已经归还了10000元，还欠10000元，我目前生活困难，还不起。
原告朱才盛为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告朱才盛的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份信息。
2、承诺三份，证明被告吴春娇向原告借款20000元的事实，原告多次催讨，被告分别于2014年6月3日、2014年11月8日对借款予以了确认。
3、房产证复印件一份，证明被告吴春娇借款时承诺以该房产为债务做担保。
被告吴春娇对原告提供的三组证据均不持异议，其自认称，借款的确属实，原告多次向我主张要求还钱，2011年12月1日，我和我丈夫一起归还了10000元，并约定剩余未归还的10000元按月利率一分开始计息。
本院认为，原告提供的三组证据均符合证据规则的要求，可以达到原告的证明目的，为此，对原告提供的三证据全部予以采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2011年，被告吴春娇与其丈夫吴立瑜（已故）因投资驾校资金不足，向原告朱才盛借款20000元，原告朱才盛交付人民币20000元之后，被告未及时归还，原告多次催讨，2011年12月1日，被告夫妇二人向原告出具一纸条载明：“承诺请朱才盛帮忙借贰万元在本月20日还清吴春娇吴立瑜2011.12.1”，并于当日被告归还了10000元本金，并约定剩余未归还的10000万元开始按月利率一分计息。2014年6月3日，被告吴春娇向原告朱才盛出具新条子载明：“承诺原欠朱才盛的钱，在2014年7月底一定付还清为感，礼吴春娇2014.6.3”，2014年11月8日，被告吴春娇再次出具条子载明：“承诺我承诺欠朱才盛的钱保证在与黄凯结算，约在阳历年前2014.12月30日还清吴春娇2014.11.8”。此后原告多次催讨，被告仍未归还。另查明，原告朱才盛出借该款时，被告吴春娇夫妇二人用房产证押在原告处，以示保证，但并未到房产登记机关办理抵押登记，抵押权并未生效。
本院认为，原告朱才盛借款给被告吴春娇夫妇二人用于资金周转，借款已实际交付，为此，双方已经形成了民间借贷法律关系，吴春娇、吴立瑜是该借款的共同借款人，共同借款人应当承担连带还款责任，现吴立瑜已故，原告朱才盛起诉被告吴春娇，要求被告吴春娇归还借款，依法应当予以支持。经法庭举证调查及双方当事人自认的事实，该借款本金为20000元，已归还了本金10000元，由于原告朱才盛在向本院起诉时并未提出要求被告支付利息的诉讼请求，故对该借款的利息本院暂不处理，由原、被告双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告吴春娇归还原告朱才盛借款本金计人民币10000元整。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱才盛负担75元，被告吴春娇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年五月二十七日
书记员 程进明
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初117号
原告朱某。
被告吴某甲。
原告朱某诉被告吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2011年在考驾照时，被告吴某甲及其夫吴某乙（已故），以买驾车缺钱为由，向原告借款20000元，后经多次追问不还，特向法院起诉，请求：1、判决被告吴某甲偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，借款属实，但期间已经归还了10000元，还欠10000元，我目前生活困难，还不起。
原告朱某为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告朱某的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份信息。
2、承诺三份，证明被告吴某甲向原告借款20000元的事实，原告多次催讨，被告分别于2014年6月3日、2014年11月8日对借款予以了确认。
3、房产证复印件一份，证明被告吴某甲借款时承诺以该房产为债务做担保。
被告吴某甲对原告提供的三组证据均不持异议，其自认称，借款的确属实，原告多次向我主张要求还钱，2011年12月1日，我和我丈夫一起归还了10000元，并约定剩余未归还的10000元按月利率一分开始计息。
本院认为，原告提供的三组证据均符合证据规则的要求，可以达到原告的证明目的，为此，对原告提供的三证据全部予以采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2011年，被告吴某甲与其丈夫吴某乙（已故）因投资驾校资金不足，向原告朱某借款20000元，原告朱某交付人民币20000元之后，被告未及时归还，原告多次催讨，2011年12月1日，被告夫妇二人向原告出具一纸条载明：“承诺请朱某帮忙借贰万元在本月20日还清吴某甲吴某乙2011.12.1”，并于当日被告归还了10000元本金，并约定剩余未归还的10000万元开始按月利率一分计息。2014年6月3日，被告吴某甲向原告朱某出具新条子载明：“承诺原欠朱某的钱，在2014年7月底一定付还清为感，礼吴某甲2014.6.3”，2014年11月8日，被告吴某甲再次出具条子载明：“承诺我承诺欠朱某的钱保证在与黄凯结算，约在阳历年前2014.12月30日还清吴某甲2014.11.8”。此后原告多次催讨，被告仍未归还。另查明，原告朱某出借该款时，被告吴某甲夫妇二人用房产证押在原告处，以示保证，但并未到房产登记机关办理抵押登记，抵押权并未生效。
本院认为，原告朱某借款给被告吴某甲夫妇二人用于资金周转，借款已实际交付，为此，双方已经形成了民间借贷法律关系，吴某甲、吴某乙是该借款的共同借款人，共同借款人应当承担连带还款责任，现吴某乙已故，原告朱某起诉被告吴某甲，要求被告吴某甲归还借款，依法应当予以支持。经法庭举证调查及双方当事人自认的事实，该借款本金为20000元，已归还了本金10000元，由于原告朱某在向本院起诉时并未提出要求被告支付利息的诉讼请求，故对该借款的利息本院暂不处理，由原、被告双方另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告吴某甲归还原告朱某借款本金计人民币10000元整。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担75元，被告吴某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年五月二十七日
书记员 程进明
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初776号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：张立桥，男，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告张立桥物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告张立桥的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告张立桥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年三月二十六日
书记员 张巧艳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县。
被执行人邓灵凯，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人邓灵凯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3079号等民事判决书，依法向被执�人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人邓灵凯名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓灵凯名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌小型汽车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的�产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年五月五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执491号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县。
被执行人邓某某，男，汉族，住福建省建阳市。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3079号等民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所等部门查询，查封被执行人名下小型轿车，但未实际控制到该车辆。本院未能查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执491号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3497号
原告张某1，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告陈某1，女，1993年3月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告陈某2，男，约45岁，汉族，住址同上。
被告孙某，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。系被告陈某1之母。
三被告委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告张某1与被告陈某1、陈某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余新年独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中，被告陈某1、孙某及委托代理人李文慧均到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告张某1与被告陈某1经人介绍认识，2015年腊月份，原告张某1给被告陈某1送见面礼款37000元。2016年麦季，因原告与被告均在外地忙活，没有顾上去被告家走亲戚，被告以此为由翻脸，无论原告方如何解释和道歉，被告方一直坚持两家不再成亲戚。无奈之下，原告要求被告返还彩礼，被告予以拒绝。为此，原告提起本案诉讼，要求被告返还彩礼款37000元。
被告陈某1辩称，原告与被告陈某1是经媒人陈献文介绍认识，2015年农历腊月二十六原告给被告送见面礼17000元，而不是原告所说的37000元。而且该款在几日后原告张某1与被告陈某1一同到上蔡县城购买衣物用品等支出了近五千元。2016年3月，被告陈某1与原告分别外出打工，为了便于联系，双方商量用此钱购买了一部价值五千元的手机，被告陈某1在北京打工期间的租房费、生活费也是用的该款，现早已消费完。2016年8月份，原告张某1因言语差错向被告陈某1提出分手。被告陈某1所接收的见面礼已与原告张某1共同消费完，此款应视为二人促进感情的消费支出，其母亲被告孙某不知情，因此，应驳回起诉。
被告孙某辩称，其并没有接收原告所送的见面礼，且被告陈某1已成年，该17000元是原告张某1与被告陈某1二人生活中用于共同消费。此款没有交给孙某，因未举行婚礼，孙某不是婚姻的抄办人，故被告孙某不应承担连带责任。
经审理查明，原告张某1与被告陈某1于2015年经媒人陈献文介绍认识，2016年1月5日原告给被告陈某1送见面礼17000元。2016年9月15日之前原告张某1与被告陈某1因琐事终止了恋爱关系。故原告要求被告返还所送的彩礼款，被告拒付，引起本案诉讼。
另查明，庭审中原告张某1撤回对被告陈某2的起诉。
上述事实，由原、被告陈述，本院对媒人陈献文的调查笔录，证人张某2的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付彩礼的应当予以支持。现原告张某1和被告陈某1因感情不和而终止恋爱关系，故原告张某1要求被告陈某1返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的事实为准。原告所请求返还的37000元彩礼款，并无足够的证据证实其真实性，经本院审理查明，被告所接收的彩礼款实际为17000元。被告陈某1以见面礼是促进两人感情交流的正常花费为由不予返还之辩解，于法无据，本院不予采纳。被告陈某1已成年，且彩礼款也是由她一人接收和花费，该款并不是转化为家庭共同财产共同支出，因未举行婚礼，被告孙某也不是婚姻的抄办人，所以，被告孙某不应当承担连带返还责任。原告在诉讼期间，撤回对被告陈某2的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某1于本判决生效后10日内返还原告张某1彩礼款17000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告承担392元，被告陈某1、孙某承担333元（该款项原告已预交，限被告陈某1与孙某于判决生效后5日内给付原告333元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一六年十一月十四日
书记员 支莹莹