江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1307号
原告：李庆学，男，1966年12月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：张丙国，男，1956年11月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县，
被告：泰和县城市建设工程有限公司，住所地：泰和县城白凤大道，统一社会信用代码91360826746080692U。
法定代表人：张修银，总经理。
原告李庆学与被告张丙国、泰和县城市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆学的委托代理人马彦彦及被告张丙国到庭参加诉讼，被告泰和县城市建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付工程款446065元及违约金29737元（自2016年2月3日起按银行同期贷款利率支付至实际付款日）。事实与理由：2013年上半年，被告张丙国借用被告泰和县城市建设工程有限公司的名义承包了江西粤泰房地产开发有限公司开发的江西泰和宏标花园小区工程建设项目，2013年下半年，原告承包了该小区建设的脚手架工程。2015年10月23日原告与二被告结算了脚手架工程价款，结算单确认二被告尚欠原告工程款904842元，该结算单被告暂扣了原告总工程款的10%，并确认超期的另外计算。经计算，原告于2015年10月至12月向泰和富平公司和青原区兴莆公司的租赁费为97081.29元。结算后，被告陆续付款660546元，剩余款项未付，导致吉安青原兴莆公司于2016年11月30日起诉了原告，经调解，二被告代原告支付了工程款110000元，剩余446065元工程款至今没有解决。
被告张丙国向本院提出答辩称：原、被告于2015年10月23日结算总工程款尚差欠904842元属实，但结算单约定“脚手架工程若整个工程达到吉安市文明标化工地补10%”，事实该项工程未达到吉安市文明标化工地，因此条件不成就，原告不能获得10%的补偿款。结算以后，被告方已付工程款920500元，所欠原告工程款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰和县城市建设工程有限公司未提出答辩。
综合原、被告诉、辩称，归纳本案争议焦点为：总工程款是否应补偿10%，总工程款金额为多少？被告已付款金额为多少？
原告李庆学为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、2015年10月23日由原告李庆学和被告张丙国结算的工程款单据，证明尚差欠工程款904842元，注明扣除了原告工程款的10%，工程款计算至2015年9月30日止，超期的另外计算；2、吉安市青原区人民法院的（2016）赣0803民初1283号民事调解书一份，证明因被告未及时付款，被告代原告支付了工程款110000元；3、原告与吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心的建筑设备租赁合同复印件一份及原告自行制作的2015年10、11、12月份租赁费明细表，证明原、被告结算以后，超期租赁费97081.29元。
被告张丙国对原告提交的证据质证后认为，第1组证据真实性没有异议，但认为结算单已明确“若整个工程达到吉安市文明标化工地补10%”，事实上没有达到文明标化工地，因此不应补偿。对第2组证据的真实性也没有异议，认为已按调解书代原告支付了110000元。对第3组证据认为与被告没有关联性。本院审查认为，第1、2组证据的真实性、合法性、关联性被告张丙国均没有异议，本院予以采信，第3组证据的计算表系原告单方制作，缺乏相应的证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告张丙国为支持其辩称，向法庭提交了下列证据：1、2015年10月23日的结算单一份，证明补偿10%的条件未成就，原告不能获得该笔补偿款；2、2015年10月23日的付款凭证一份，证明结算当日向原告付款40000元；3、2015年11月6日至2017年6月22日的付款凭证，证明被告已全部付清了原告的工程款；3、李庆学与康秋华的《外脚手架承包合同》复印件以及被告与青原区兴莆公司黄启强、周丽萍、沈刘有、康秋华的结算单复印件，证明与原告的工程款已与原告下属的承包人都经过了决算，原告均在结算上注明了同意结算。
原告李庆学对被告张丙国提交的证据质证后认为，第1组证据的真实性没有异议，认为虽然工地没有达到吉安市标化工地，但10%是在原来约定的工程款里扣除的，应该按原约定的工程款支付给原告。对第2组证据认为属实，但认为该笔40000元的付款是在当天结算之前先行支付的，不包括在结算单的欠款金额中。对第3组证据的付款凭证质证后认为，有原告李庆学签名的收条真实性没有异议，汇款凭证中认为2015年11月13日由康秋华出具收条、11月16日实际汇款的50000元没有经过原告签名确认，原告不予认可。2016年8月13日由康秋华出具收条、8月16日实际汇款的65000元没有经过原告签名确认，实际上是多付了，原告对该笔款也不予认可。2017年6月13日由周丽萍出具收条、6月22日实际付款60000元，认为没有经过原告签名确认，对该笔汇款不予认可。对其余付款凭证没有异议。原告对被告张丙国提交的第3组证据质证后认为只要有原告签名的结算单就认可。
本院对被告张丙国提交的证据审查后认为，第1、2组证据的真实性原告没有异议，本院对第1、2组证据予以采信。第3组证据应结合第4组证据予以共同确认，原告认为康秋华的付款没有经过原告签名确认不予认可。但原告在2016年1月27日康秋华与被告的结算上签名认可被告尚欠康秋华95000元，此后被告也是按该结算单于2016年2月3日付款30000元，2016年8月13日付款65000元，原告在康秋华的结算单上签名认可的行为即可以证明原告是认可被告于2015年11月16日付给康秋华的50000元以及结算后于2016年8月16日付给康秋华的65000元的，因此本院对被告付给康秋华的款项予以确认。原告对2016年6月22日付给周丽萍的60000元也认为没有原告签名确认，不予认可，本院审查认为，原告在2016年1月28日周丽萍与被告的对账单上签名确认被告尚欠周丽萍290000元，此后被告按该结算单于2016年2月3日付款30000元、2017年1月25日付款200000元，2017年6月22日付款60000元，故原告虽然没有在2017年6月22日的收条上签名，但也不能否认被告按照结算单支付给周丽萍款项的行为是合法有效的，因此本院对被告方付给周丽萍的款项予以认可。其余付款凭证原告没有异议，本院予以采信。
结合原、被告陈述及经过本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2013年，被告张丙国以被告泰和县城市建设工程有限公司的名义承包了由江西粤泰房地产开发有限公司开发的宏标花园小区土建工程，原告李庆学则向被告张丙国承包了脚手架工程，原告承包后具体又承包给康秋华、周丽萍等人施工。至2015年10月23日，被告张丙国支付给了原告李庆学工程款40000元工程款后，双方经过结算确认张丙国尚欠原告工程款904842元。在结算单后附注说明“1、脚手架工程若整个工程达到吉安市文明标化工地补10%；2、工期超期裙楼脚手架到2015年9月30日止，另外超期另计。”此后该工程项目原、被告均认可未达到吉安市文明标化工地。自2015年11月13日后至2017年6月22日，被告方陆续支付给原告及原告下属具体承包人工程款共计880500元，其中包含经吉安市青区人民法院调解后代原告支付给兴莆钢管扣件租赁中心的110000元。原告认为被告不应扣除其10%的工程款以及尚有超期租赁费等费用未付清为由，于2017年7月10日提起本案诉讼，本院经过二次开庭审理，原告均只委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，关于总工程款的问题，双方于2015年10月23日进行了决算，并在决算单后注明“若整个工程达到吉安市文明标化工地补10%”，本案中双方均认可未达到吉安市文明标化工地，故原告要求补偿10%工程款缺乏依据。原告认为双方之前的承包合同中约定的单价较高，没有向法庭提交双方的承包合同，即使双方有合同约定单价较高，双方在决算单上的签名盖章行为也说明双方对合同的单价予以了变更，应以双方出具的结算单为依据。原告主张的超期费用只有其自行列举的清单，没有提供其他任何证据，不足以证明另外的超期费用。况且被告之后于2016年1月28日与吉安兴莆公司、周丽萍，2016年1月10日与沈刘有，2016年1月27日与康秋华均进行了结算，原告也均在结算单上签名确认，故原告另行主张的超期费用没有事实依据，本院不予认可。原告的总工程款应按2015年10月23日结算确认的尚欠904842元。关于被告已付款的问题，被告张丙国在2015年10月23日结算当日支付给了原告40000元，双方均未能提供证据证明该款是在结算前或结算后支付的，按照一般的交易习惯，如果是先结算再付款，一般会在结算单上直接注明当日的付款金额，且结算单上只能反映出截止2015年10月23日止，被告尚欠原告904842元。因此当日支付的40000元是在结算前或结算后的举证责任应由被告方承担，被告方未能提供证据证明付款时间，应由被告承担举证不能的后果。况且综合本案付款情况，如果是在结算后再支付的，加上被告之后又支付了880500元，被告的付款总额达到了920500元，超过了被告的欠款总额，这也与常理不符，因此应认定被告在2015年10月23日结算后只支付了880500元。与结算金额品对后，被告张丙国尚欠原告工程款为24342元。原、被告之间并未约定逾期付款的违约责任，原告主张被告支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告张丙国对外以被告泰和县城市建设工程有限公司的名义施工，泰和县城市建设工程有限公司将工程交由被告张丙国实际施工，应与张丙国共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙国、泰和县城市建设工程有限公司共同支付原告李庆学工程款24342元，此款限于本判决生效后十日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8437元由原告李庆学负担8000元，被告张丙国、泰和县城市建设工程有限公司负担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖 昀