wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第656号
原告吴天周，男，1949年7月18日生，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告邵云旭，男，1967年9月14日生，汉族。
原告吴天周与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（下称南方公司）、邵云旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴天周的委托代理人高健康、被告南方公司的委托代理人黄丽华到庭参加了第一、二、三次诉讼，被告邵云旭到庭参加了第二、三次诉讼，原告吴天周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邵云旭未到庭参加第一次诉讼，被告南方公司的法定代表人郭荣开经本院传票传唤一直未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，原告受被告南方公司项目部经理喻强和施工负责人邵云旭的聘请在该工地务工，工程完工后，被告未按约支付原告吴天周工资；原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，为维护原告的合法权利，起诉要求：1、被告南方公司支付原告工资57300元，经济补偿金28650元；2、被告南方公司为原告吴天周购买2012年1月至2013年12月的各项社会保险。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、被告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、2015年4月1日华蓥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明仲裁前置条件已经具备。
3、民工工资统计表11份；
4、邵云旭和喻强民工工资结算和工资基数的确认单三份；
5、在旺苍县劳动局支付部分民工工资的工资表复印件一份；
6、工程施工图片一份；证明邵云旭作为施工队队长施工的事实；
7、工作连接单十三页，证明邵云旭与广元公司工作联系的事实；
8、广元电力公司与南方送变电公司的劳务分包合同一份；
9、邵云旭与喻强在广元劳动局调解完后所写的材料一份，载明南方公司欠邵云旭工程款12万元；
10、2014年10月20日旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，载明对原、被告和工程实际承包人有详细阐述，但是这些案件我们撤诉了。
11、民工发放清单复印件一份，原件在喻强手中，喻强未提供，我方复印件上有旺苍县大河乡人民政府公章和袁渊的证明。
12、证人杨泽清、袁德香、赵芝莲的证明及三人的身份证原件一份；
13、大河乡人民政府、张加祥的证明原件一份；
14、沈加平施工记录22篇45页，时间从2012年3月13日到2012年10月；邵云旭共82页，记录了每个工人出勤情况，施工进度情况；杨华永的施工记录16页，时间从2012年3月16日到2014年1月。
以上证据证明1、原告在被告南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程务工的事实；2、被告南方公司欠原告吴天周工资的事实。
被告南方公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，2012年南方公司分包工程是事实，其他不属实。南方公司没有聘请原告在工地务工，原告在工地完成各项工作也不是事实；南方公司与原告方不存在劳动关系。
被告南方公司就其主张向本院提交了以下证据：1、工程开工报审表一份，证明工程是大河至水磨工程，是在2012年7月5日开工的，印证从此时才开始请工人，从而可以证明原告提供工资表的虚假性；
2、（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书各一份，在审理查明中载明了南方公司将部分劳务分包给邵云旭，邵云旭不是南方公司的工作人员，判决书已经确认邵云旭与喻强已经算清帐的事实，也能证明工资表的虚假性；二审判决是维持的原判。
3、旺苍县劳动局监察大队关于大河至水磨工程3.5千伏欠薪的处理说明一份，证明2014年1月25日喻强与邵云旭在劳动局的调解下，双方对民工工资清帐结算都无异议；喻强欠邵云旭12万元，邵云旭通过起诉，扣减后还应支付8万余元，双方再无任何经济往来；
4、旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1012-1022号的庭审笔录复印件一份，证明邵云旭与11名原告均有利害关系。
被告邵云旭辩称：1、原告所述是实；2、邵云旭不具有用工主体，不是本案适格被告；3、在本案所涉工程中，邵云旭只是南方公司的施工队长，其责任应由南方公司承担。
被告邵云旭就其主张未向本院提交证据。
审理查明：2012年，四川广元电力总公司承建广元市旺苍县大河至水磨35KV线路工程项目，四川广元电力总公司将该项目的劳务分包给被告南方公司，后南方公司将部分劳务分包给被告邵云旭，原告吴天周受被告邵云旭雇请，其工资由被告邵云旭核定，并受其管理。二被告在履行劳务分包合同过程中因劳务费的支付发生纠纷，于2014年1月25日经旺苍县劳动监察大队协调，南方公司与邵云旭就《大河——水磨35KV线路新建工程》达成协议，协议约定：1、甲方（南方公司）于2014年1月25日付给乙方（邵云旭）人民币20万元，2014年3月10日前再付12万元给乙方；2、乙方收到甲方的钱后保证支付此项目的所有民工工资及相关费用，甲方概不负责（今日之前发生费用）…。原告于2015年4月1日向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告于2015年4月20日要求南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇诉至本院。
本院在审理中认为原告吴天周与邵云旭或南方公司是劳务关系并向原告吴天周进行了释明，但原告吴天周坚持不予变更法律关系。
本院认为：在庭审中被告邵云旭称其不是被告南方公司的员工，与南方公司不存在劳动合同关系，其辩称是南方公司承建的旺苍县大河至水磨35KV线路工程的施工队长的理由本院不予采纳。（2014）广利州民初字第1894号民事判决书及（2015）广民终字第171号民事判决书作为生效判决，在各方当事人无新的证据足以推翻该判决认定的事实的情况下，其生效判决认定的事实应作为本案认定事实的依据，故南方公司是将部分劳务分包给被告邵云旭。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告吴天周受被告邵云旭雇请，其工资由被告邵云旭核定，并受其管理，原告吴天周既未提供证据证明其与被告南方公司订立有书面劳动合同，也无证据证明其与被告南方公司存在事实劳动合同关系，故原告吴天周要求被告南方公司按劳动合同关系支付拖欠的工资、经济补偿金及保险待遇的要求，本院不予支持。据此。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴天周的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴天周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 莉
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第734号
原告杨X，女，汉族。
被告韩XX，男，汉族。
本院在审理原告杨X与被告韩XX离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年10月16日以双方自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告杨X承担。
审判员 王庆红
二〇一四年十月十六日
书记员 薛建春
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00129号
原告赵长明，男，汉族，1958年8月21日出生。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
住所地焦作市马村区。
法定代表人都海江，系村委会主任。
本院在审理原告赵长明诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告赵长明于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵长明撤回起诉。
诉讼费111元，减半收取55.5元，由原告赵长明承担。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 赵小青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00129号
原告赵长明，男，汉族，1958年8月21日出生，现住焦作市马村区。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
住所地焦作市马村区。
法定代表人都海江，系村委会主任。
本院在审理原告赵长明诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告赵长明于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵长明撤回起诉。
诉讼费111元，减半收取55.5元，由原告赵长明承担。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 赵小青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 茜
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初173号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邹清忠，男，1962年3月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月4日被北流市公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人邹清忠犯开设赌场罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人邹清忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日至20日，被告人邹清忠在北流市西埌镇田心菜市场旁边的一间房屋处，利用32只骨牌作赌具，以赌“牌九”的形式开设赌场，吸引参赌人员前来赌博，从中抽水获利。2017年1月20日，公安机关依法对该赌场进行检查，当场抓获参赌人员6名，缴获赌具骨牌32只、赌资人民币2800元。
上述事实，被告人邹清忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人邹某1、沈某、邹某2、梁某、谢某、陈某的证言，被告人邹清忠与证人谢某、邹某2、邹某1、梁某分别辨认现场的笔录及照片，被告人邹清忠与证人邹某1、邹某2、沈某、谢某、梁某、陈某分别指认涉案赌具、赌资的照片，证人梁某、邹某2分别辨认被告人邹清忠的笔录及照片。被告人邹清忠与证人陈某、沈某、谢某、邹某1相互辨认的笔录及照片，北流市公安局检查笔录、扣押涉案赌具、赌资的清单，北流市公安局巡逻防控大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹清忠以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，已触犯刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人邹清忠犯开设赌场罪的罪名成立。邹清忠归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，邹清忠主动缴交罚金人民币7000元，视为其认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邹清忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。罚金已缴纳。）
二、没收涉案赌资人民币二千八百元（该款已扣押在北流市公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄显理
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢59号
申请执行人李俊英
被执行人徐仲道
本院在执行申请执行人李俊英与被执行人徐仲道离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐仲道至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐仲道银行存款550000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年八月十七日
书记员 杨明丹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执22号
申请人杨玉君，女，生于1970年8月，汉族，住南召县。
被执行人赵华军，女，生于1971年12月21日，汉族，住南召县。
被执行人惠安章，男，生于1969年6月1日，汉族，住南召县。
申请人杨玉君与被执行人赵华军等人民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1347号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明二被执行人正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执22号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 褚青玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘旭东
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初424号
原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江*幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。
法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁德胜，男，1986年12月27日出生，回族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）丁德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月21日，被告丁德胜对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告丁德胜于2017年9月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与丁德胜已达成庭外和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，丁德胜申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；
二、准许丁德胜撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费209元，由丁德胜负担。
审判员 林 南
二〇一七年九月五日
书记员 王彩霞
速录员 陈玫宏
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初424号原告（反诉被告）：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁德胜，男，1986年12月27日出生，回族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：郭震宇、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。原告（反诉被告）福建万策商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）丁德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月21日，被告丁德胜对原告福建万策商业运营管理有限公司提出反诉。原告福建万策商业运营管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告丁德胜于2017年9月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司与丁德胜已达成庭外和解，福建万策商业运营管理有限公司申请撤回起诉，丁德胜申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许福建万策商业运营管理有限公司撤回起诉；二、准许丁德胜撤回反诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担；反诉案件受理费209元，由丁德胜负担。审判员 林 南二〇一七年九月五日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执160-2号
申请执行人：淄博奥泰汽车销售有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：周源，总经理。
被执行人：牛传学。
被执行人：耿静。
本案在执行过程中，查明被执行人牛传学、耿静暂无财产可供执行。申请执行人淄博奥泰汽车销售有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博奥泰汽车销售有限公司如发现被执行人牛传学、耿静有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初628号
原告:林雄孝，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:蔡明辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林克珍，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林雄孝与被告蔡明辉、林克珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄孝到庭参加诉讼，被告蔡明辉、林克珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雄孝向本院提出诉讼请求：判令蔡明辉、林克珍偿还借款5400元及续后利息。诉讼过程中，林雄孝明确诉讼请求为：判令蔡明辉、林克珍偿还借款5400元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月17日，蔡明辉以经营需要资金为由向林雄孝借款6000元，林雄孝于当日将款项汇入蔡明辉信用社账号62×××24，蔡明辉当场出具借条交由林雄孝收执。借款后，蔡明辉仅归还600元，尚欠5400元未还。上述借款发生在蔡明辉与林克珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
蔡明辉、林克珍未作答辩。
林雄孝为支持其诉讼请求提交借条、蔡明辉与林克珍结婚登记申请书、存款明细账各一份，本院认定如下：蔡明辉、林克珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳对方诉讼请求的证据，应视为自愿放弃诉讼权利。该借条为蔡明辉出具，有其本人签名，本院对林雄孝提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。结婚登记申请书及存款明细账均系相关单位出具的，且能证实林雄孝欲证明的事实，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，蔡明辉以需要资金为由向林雄孝借款6000元，并出具借条一单交由林雄孝收执。林雄孝于借款当天将5000元转入蔡明辉信用社账号62×××24，另外1000元系现金给付。双方约定该款从2014年7月15日至2015年4月15日按每月600元归还，但未约定借期利息及逾期利息。借款后，蔡明辉仅归还600元，尚欠5400元。蔡明辉、林克珍经多次催讨仍未偿还剩余借款。另查明，蔡明辉与林克珍于2002年12月4日登记结婚，上述借款发生在蔡明辉与林克珍夫妻关系存续期间。
本院认为，蔡明辉、林克珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡明辉向林雄孝借款6000元的事实，有蔡明辉出具给林雄孝的借条及林雄孝提供的存款明细账相互印证，蔡明辉与林雄孝之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。林雄孝自认蔡明辉于借款后已归还600元的事实，本院予以确认。借款时，借贷双方约定还款期限为2014年7月15日至2015年4月15日，蔡明辉在还款期限届满后仍未能清偿余下借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。借贷双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但林雄孝可以主张蔡明辉自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案借款发生在蔡明辉与林克珍夫妻婚姻关系存续期间，应按蔡明辉与林克珍夫妻共同债务处理。故林雄孝主张蔡明辉、林克珍共同偿还借款5400元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息具有事实和法律依据，依法应予支持。蔡明辉、林克珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡明辉、林克珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向林雄孝支付借款5400元及自2017年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡明辉、林克珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 霖
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初628号原告:林雄孝，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。被告:蔡明辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。被告:林克珍，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省东山县。原告林雄孝与被告蔡明辉、林克珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄孝到庭参加诉讼，被告蔡明辉、林克珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雄孝向本院提出诉讼请求：判令蔡明辉、林克珍偿还借款5400元及续后利息。诉讼过程中，林雄孝明确诉讼请求为：判令蔡明辉、林克珍偿还借款5400元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年6月17日，蔡明辉以经营需要资金为由向林雄孝借款6000元，林雄孝于当日将款项汇入蔡明辉信用社账号62×××24，蔡明辉当场出具借条交由林雄孝收执。借款后，蔡明辉仅归还600元，尚欠5400元未还。上述借款发生在蔡明辉与林克珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。蔡明辉、林克珍未作答辩。林雄孝为支持其诉讼请求提交借条、蔡明辉与林克珍结婚登记申请书、存款明细账各一份，本院认定如下：蔡明辉、林克珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳对方诉讼请求的证据，应视为自愿放弃诉讼权利。该借条为蔡明辉出具，有其本人签名，本院对林雄孝提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。结婚登记申请书及存款明细账均系相关单位出具的，且能证实林雄孝欲证明的事实，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，蔡明辉以需要资金为由向林雄孝借款6000元，并出具借条一单交由林雄孝收执。林雄孝于借款当天将5000元转入蔡明辉信用社账号62×××24，另外1000元系现金给付。双方约定该款从2014年7月15日至2015年4月15日按每月600元归还，但未约定借期利息及逾期利息。借款后，蔡明辉仅归还600元，尚欠5400元。蔡明辉、林克珍经多次催讨仍未偿还剩余借款。另查明，蔡明辉与林克珍于2002年12月4日登记结婚，上述借款发生在蔡明辉与林克珍夫妻关系存续期间。本院认为，蔡明辉、林克珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡明辉向林雄孝借款6000元的事实，有蔡明辉出具给林雄孝的借条及林雄孝提供的存款明细账相互印证，蔡明辉与林雄孝之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。林雄孝自认蔡明辉于借款后已归还600元的事实，本院予以确认。借款时，借贷双方约定还款期限为2014年7月15日至2015年4月15日，蔡明辉在还款期限届满后仍未能清偿余下借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。借贷双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但林雄孝可以主张蔡明辉自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案借款发生在蔡明辉与林克珍夫妻婚姻关系存续期间，应按蔡明辉与林克珍夫妻共同债务处理。故林雄孝主张蔡明辉、林克珍共同偿还借款5400元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息具有事实和法律依据，依法应予支持。蔡明辉、林克珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡明辉、林克珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向林雄孝支付借款5400元及自2017年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡明辉、林克珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  洪秋丽二〇一七年五月十日书 记 员  高 霖附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1522号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850349W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。
法定代表人：杜焕捷，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：冉仁兵，男，1967年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告冉仁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张晓霞、冯杰到庭参加诉讼；被告冉仁兵经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉仁兵立即偿还原告截止2017年2月9日的贷款本金23324.95元，利息15134.1元、滞纳金1310.61元，共计39769.66元，并以贷款本金23324.95元为基数从2017年2月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2、原告对被告冉仁兵按揭抵押的荣威牌小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：被告向重庆市冠中汽车销售有限公司购买荣威牌小型轿车1辆，整车单价9.68万元；后被告向原告贷款6.7万元，分36期偿还，最后一期还款为1865元，其余每期还款为1861元，分期手续费费率为10%，分期手续费为6700元，分36期偿还，最后一期还款为186.15元，其余每期还款为186.11元,如被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费及其他相关费用,分期手续费不收取利息,贷记卡的透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未还部分的百分之五计算。合同签订后，原告将贷款划入被告指定的账户，已履行完毕合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月9日的贷款本金23324.95元，利息15134.1元、滞纳金1310.61元，共计39769.66元。
被告冉仁兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：农行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡高额度授信客户调查审查审批表、金穗信用卡分期付款业务承诺书、提示函、汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、农行记账凭证、车辆抵押登记证书、专项分期账户详细信息、交易信息、机动车销售发票、完税证、保险单，以证明被告于2012年4月9日向重庆市冠中汽车销售有限公司购买荣威牌小型轿车1辆，整车单价9.68万元；2012年4月10日，原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定,被告向原告贷款6.7万元，分36期偿还，最后一期还款为1865元，其余每期还款为1861元，分期手续费费率为10%，分期手续费为6700元，分36期偿还，最后一期还款为186.15元，其余每期还款为186.11元，如被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费及其他相关费用,分期手续费不收取利息，贷记卡的透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未还部分的百分之五计算。合同签订后，原告于2012年4月15日将贷款划入被告指定的账户，已履行完毕合同义务，同时被告于2012年8月22日以购买的荣威牌小型轿车在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月9日的贷款本金23324.95元，利息15134.1元、滞纳金1310.61元、手续费2049.96元，共计39769.66元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告未按合同约定归还到期贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其立即归还所欠全部借款本息。债务人提供了抵押担保，在其不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉仁兵在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年2月9日的贷款本金23324.95元，利息15134.1元、滞纳金1310.61元，共计39769.66元，并以贷款本金23324.95元为基数从2017年2月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告冉仁兵按揭抵押的荣威牌小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冉仁兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 严玉辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 覃 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2618号
上诉人（原审被告）：吴建扎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。
负责人：陈小龙，该支行行长。
原审被告：洪小玲，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴连春，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴伟立，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴思龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨建祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴建扎因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,原审被告洪小玲、吴连春、吴伟立、吴思龙、杨建祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人吴建扎送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建扎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2618号上诉人（原审被告）：吴建扎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。负责人：陈小龙，该支行行长。原审被告：洪小玲，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴连春，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴伟立，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴思龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨建祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吴建扎因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,原审被告洪小玲、吴连春、吴伟立、吴思龙、杨建祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人吴建扎送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建扎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月二十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3361号
原告杨某，女，1968年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告钟某甲，男，1966年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告钟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经自由恋爱后于1991年9月11日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事及与其他家庭成员相处等问题吵架打架，被告情绪冲动、易怒。1996年原告曾向法院起诉离婚，被告不同意，还以剁手指头的方式逼原告撤诉，无奈之下，原告撤回起诉。此后，被告还与其他女人发生不正当关系，但是考虑子女及家庭的稳定等因素，原告原谅了被告。最近，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致原告头上、身上多处受伤。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，被告承担本案的诉讼费用。
被告钟某甲辩称，被告不同意离婚。被告与原告系自由恋爱，感情很好。双方发生矛盾是因为原告与朋友聚会应酬经常不回家。被告确实打过原告，但是不构成家庭暴力。被告确实因为与原告发生矛盾时气急之下剁过手指，但并没有以此要挟原告撤诉。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于1991年9月11日自愿登记结婚，于1994年2月25日生育一女钟某乙。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事及与家庭成员的相处问题发生矛盾，双方又未能及时化解矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于1997年向本院提起离婚诉讼，后于1997年4月11日申请撤回起诉。被告还因家庭琐事殴打过原告。本案审理过程中，婚生女钟某乙到庭，钟某乙认为原、被告在共同生活中矛盾较多，夫妻感情不好，应当准予离婚。庭审中，原告认可无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。后经法庭主持调解无效。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻档案证明、民事裁定书及原、被告的当庭相关陈述，以及本院对婚生女钟某乙制作询问笔录佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾后，未能及时妥善处理矛盾，致使夫妻关系恶化。加之被告殴打原告严重伤害了夫妻感情，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，撤回起诉后，原、被告夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告钟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告钟某甲负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效之日三日内向该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年九月二日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3197号
上诉人（原审原告）：郭迎春，男，1968年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：薛天文，男，1956年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人郭迎春因与被上诉人薛天文房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭迎春于2017年11月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭迎春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭迎春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人郭迎春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张诗怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20368号
原告：田军，男，1966年3月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩爱军，男，住北京市丰台区，北京市丰台区法律服务所推荐。
被告：李宝刚，男，1984年6月7日出生，工作单位不详，户籍地北京市平谷区。
原告田军与被告李宝刚合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军的委托诉讼代理人韩爱军到庭参加诉讼。被告李宝刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田军向本院提出诉讼请求：1.李宝刚按照《店面转让协议》自2016年1月6日起以每月1万元的标准支付给我至实际支付完毕之日的补偿；2.本案诉讼费由李宝刚承担。事实和理由：我与李宝刚于2015年2月10日签订《店面转让协议》，约定我将丰台区卢沟桥集美家居市场欧派木门店铺转让给李宝刚，李宝刚支付转让费25万元，支付时间为2015年5月1日至2015年6月30日。若未在上述期限内支付完毕，李宝刚每月支付我1万元作为补偿。因李宝刚未按照约定履行协议，2016年7月，我曾起诉李宝刚。经法院生效文书确认，李宝刚支付我转让费25万元，给付我补偿费5万元。判决生效后，李宝刚只给付了部分补偿费，而转让费却分文未付。由于上述《店面转让协议》并未解除、终止，而李宝刚未在协议约定的期限内支付完毕，其应每月支付我1万元补偿。现李宝刚又逾期给付转让费一年半有余，故起诉。
李宝刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，江山欧派门业股份有限公司北京销售中心（甲方）与田军（乙方）签订《加盟协议书》，甲方授权乙方为本公司在北京市丰台区经销商，负责该地区经营“欧派”品牌室内门。乙方经营地址为北京市丰台区卢沟桥街道杜家坎环岛集美家居。协议有效期自2013年8月2日至2014年8月1日。甲方收乙方品牌特许权加盟权使用费（加盟费）1万元。加盟费用于前期培训、店面装修设计、支持等，以后不予退还。李宝刚在《加盟协议书》中落款甲方签约代表人处签字。2015年2月10日，转让方（甲方）田军与顶让方（乙方）李宝刚签订《店面转让协议书》。协议约定：一、甲方同意将自己位于北京市丰台区欧派木门店铺转让给乙方。……四、乙方在2015年5月1日至2015年6月30日向甲方支付转让费共计人民币25万元整。……七、乙方未按照第四条履行，乙方承诺向甲方支付每月壹万元作为补偿。因李宝刚未向田军支付转让费，田军于2015年7月起诉李宝刚，要求其支付转让费、补偿费。经法院生效文书确认：李宝刚给付田军转让费25万元及补偿费5万元。现因李宝刚未履行上述判决的给付内容，田军再次起诉，要求李宝刚按每月1万元支付补偿费。庭审中，田军表示，签订《加盟协议书》、其对店铺进行装修后，因李宝刚承诺的加盟条件不能实现，故其又与李宝刚签订《店面转让协议》。现李宝刚仅履行了判决书确认的支付其5万余元补偿费的义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。李宝刚与田军签订的《店面转让协议》中关于李宝刚未按约定期限支付转让费，每月支付1万元补偿费的条款，应视为双方对违约金的约定，而违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能。鉴于本案中李宝刚与田军约定的违约金明显过高，依据公平和诚实信用原则，本院对当事人约定的违约金予以适当调整，调整为年利率24%。
综上所述，对田军要求李宝刚按照每月1万元的标准支付自2016年1月6日起至实际支付完毕之日的补偿费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宝刚于本判决生效之日起七日内支付田军补偿费（以250000元为基数，按年利率百分之二十四支付自二○一六年一月六日起至李宝刚实际向田军还清250000元转让费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，均由李宝刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 焦语晨
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初503号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人曲某某，男，1988年5月29日生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被沛县公安局取保候审，7月13日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月17日21时许，被告人曲某某酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车沿沛县安国镇至大屯煤电公司道路由西向东行驶，当行驶至该路沛县公安局大王庄警务室时，被执勤民警当场查获。遂将被告人曲某某带至沛县大屯煤电公司职工医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曲某某的血液中含有乙醇成分，含量为112.8mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人曲某某的户籍证明及照片，血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]388号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、视听资料说明书及光盘，证人张某、蔡某、李某的证言，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人曲某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曲某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：魏星，男，1976年8月17日出生。
被告：陆远富，男，1981年5月14日出生。
被告：谢水兰，女，1979年5月24日出生。
被告：李秋华，男，1982年6月5日出生。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告魏星、陆远富、谢水兰、李秋华、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行委托诉讼代理人封海波、被告荣泰公司到庭参加诉讼，被告魏星、陆远富、谢水兰、李秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告魏星归还原告贷款本金150000元、利息42128.69元（该利息包含罚息，均以尚欠本金为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年12月25日起算至2017年4月20日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告陆远富、谢水兰、李秋华、荣泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣泰公司答辩要点：借款是事实，担保函是真实的，对承担连带保证责任没有异议。
被告魏星、陆远富、谢水兰、李秋华未作答辩。
经庭审查明，本院确认如下事实：
1、2015年5月22日，原告与被告魏星签订《小额贷款借款合同》，约定被告魏星向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2015年5月25日至2016年5月25日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式采用其他担保方式，即由被告陆远富、李秋华提供联保担保，并另行签订联保协议等。
2、被告陆远富、谢水兰系夫妻关系。2015年5月22日，原告（甲方）与被告陆远富、谢水兰、李秋华、魏星（乙方）另签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陆远富、谢水兰、李秋华、魏星成立联保小组，被告陆远富作为联保小组牵头人，从2015年5月22日至2017年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。借款合同签订当日，被告荣泰公司向原告出具担保函，承诺自愿为本案被告魏星的借款本息等费用提供连带保证责任。
3、借款合同签订当日，原告依约向被告魏星发放了贷款150000元。借款后，被告魏星没有按约还款，未归还过借款本金，利息支付了9910.21元，截至2017年4月20日，被告魏星尚欠原告贷款本金150000元，利息42128.69元。
本院认为，原告与被告魏星签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告魏星在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告魏星应按该标准按期支付利息。被告魏星收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告魏星归还尚欠借款本金150000元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。
关于被告陆远富、谢水兰、李秋华、荣泰公司的保证责任。被告魏星、陆远富、谢水兰、李秋华与原告签订《小额贷款联保协议书》，三户成立联保小组，约定各小组成员对小组其他成员向原告单笔不超过150000元的贷款本金余额承担连带保证责任。本案中，被告魏星向原告贷款150000元，符合联保协议中对贷款数额的约定。贷款逾期后，被告陆远富、谢水兰、李秋华应对本案贷款本金及利息承担连带保证责。而被告荣泰公司向原告出具担保函，自愿为本案借款及利息承担保证责任，现被告魏星逾期未还款，被告荣泰公司应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告魏星应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金150000元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年12月25日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年12月25日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）。二、
二、被告陆远富、谢水兰、李秋华、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4143元，减半收取2072元，由被告魏星负担，被告陆远富、谢水兰、李秋华、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈明旎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1007号
上诉人（原审被告）：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋文奇，总经理。
被上诉人（原审原告）：软控股份有限公司。
法定代表人：袁仲雪，董事长。
上诉人盛泰集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3753-1号民事裁定，向本院提起上诉。
盛泰集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人长期存在买卖合同法律关系，但上诉人2006年至2010年之间的《买卖合同》的付款义务均已完全履行完毕。根据相关法律规定，本案应由山东省广饶县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《买卖合同》第十条约定，发生争议协商不成，由原告所在地人民法院审理。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）软控股份有限公司的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张雪平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初119号
原告：王俊岭，男，1967年5月13日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市东丽区精百盛塑料制品加工厂，住所地：天津市东丽区金钟街道赵沽里村第二煤制气厂路旁，现住所地：天津市武清区南蔡村顺天自行车有限公司院内。
经营者：林素珍，女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王俊岭与被告天津市东丽区精百盛塑料制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王俊岭及委托诉讼代理人邢国利到庭参加了诉讼，被告天津市东丽区精百盛塑料制品加工厂的经营者林素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告焊丝款74215元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营新桥焊丝等配件业务，被告系经营塑料制品、电动车配件加工等业务的个体工商户。原、被告于2015年建立业务往来，被告从原告处购买二氧焊丝及氩弧焊丝。建立业务初期被告均能按时给付货款，但自2016年被告开始拖欠原告货款，截止至2016年5月经双方对账，被告共拖欠原告货款74215元。后经原告多次催要，被告于2016年11月30日为原告出具招商银行转账支票一张，票号为30801232-90941451，并加盖被告的财务专用章和经营者个人章。后原告前往银行承兑该支票，因被告未能填写支票密码无法兑现。截止至起诉之日被告仍未能给付原告上述焊丝款，故起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营新桥焊丝等配件业务，被告系经营塑料制品、电动车配件加工等业务的个体工商户。原、被告于2015年建立业务往来，被告从原告处购买二氧焊丝及氩弧焊丝。建立业务初期被告均能按时给付货款，但自2016年被告开始拖欠原告货款，截止至2016年5月经双方对账，被告共拖欠原告货款74215元。后经原告多次催要，被告于2016年11月30日为原告出具招商银行转账支票一张，票号为30801232-90941451，并加盖被告的财务专用章和经营者个人章。后原告前往银行承兑该支票，因被告未能填写支票密码无法兑现。截止至起诉之日被告仍未能给付原告上述焊丝款，故成诉。以上事实有送货单、招商银行转账支票等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供焊丝，被告理应按时支付焊丝款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付焊丝款74215元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市东丽区精百盛塑料制品加工厂于本判决生效之日起7日内一次性给付原告王俊岭焊丝款74215元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，保全费820元，共计1648元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年三月九日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0248号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋某，农民。2013年11月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月间，被告人宋某至昆山市玉山镇燕桥浜打工楼2栋401室、402室，多次入户盗窃他人香烟、手表、电脑等物，共计价值人民币5053元。被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币5053元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度积极，能自愿认罪；2、手表、电脑已追回，社会危害性不大；3、被告人系初犯、偶犯。综上建议对被告人宋某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人宋某至昆山市玉山镇燕桥浜打工楼2栋401室、402室，多次入户盗窃他人香烟、手表、电脑等物，共计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1.2013年10月26日，在402室窃得被害人汪某某的云烟牌香烟4包。
2.2013年11月6日，在402室窃得被害人汪某某的苹果1个。
3.2013年11月19日，在402室窃得被害人汪某某的天梭牌手表1只（价值人民币4253元）、玉溪牌香烟1条。
4.2013年11月13日，在401室窃得被害人戴某某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。
另查明，被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关已将涉案的天梭牌手表1只、联想牌笔记本电脑1台分别发还给被害人汪某某、戴某某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某、戴某某的陈述、证人丁某某、刘某某、刘某的证言、检查笔录、被盗手表发票、纸条、发还清单、销赃信息、研判资料、监控录像、价格鉴证结论书、网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人宋某系偶犯，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人宋某多次入户盗窃他人财物，社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人宋某系初犯，能自愿认罪等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某继续退赔被害人汪某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初940号
原告：张铁强，男，汉族，永升建设集团有限公司员工，住克拉玛依区西月潭长和园17幢21号。
被告：张齐龙，男，汉族。
原告张铁强与被告张齐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铁强到庭参加诉讼，被告张齐龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付利息5000元，共计55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月，原告借给被告50000元，经同事见证，商议被告一周后归还，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院。
被告张齐龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张铁强与被告张齐龙原系同事。2015年12月，被告张齐龙因资金周转向原告张铁强借款50000元.2015年12月11日，原告通过中国工商银行向被告张齐龙转账50000元。2016年1月12日，被告张齐龙向原告张铁强出具借条一份，载明：”借条今借张铁强50000万整（伍万元）借款人张齐龙2016.1.12日”。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，原告自述借条中的”50000万整”系笔误，实际借款金额为50000元。
另查，原告就张齐龙借款一事于2016年6月30日向本院提起民事诉讼，后因未交纳公告费，本院裁定按撤诉处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。被告向原告借款50000元，并出具借条，被告理应向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息5000元，因双方未约定借期，原告在2016年6月30日提起诉讼，已向被告主张了债权，原告主张自2016年6月30日起计算利息的要求，符合法律规定。原告称双方口头约定年利率为10%，但未提供证据证实，本院依法不予采信，参照同期银行贷款利率4.75%计算2016年6月30日至本案法庭辩论终结时的利息为2850元（50000元×4.75%÷365天×438天），原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告张齐龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张齐龙向原告张铁强偿还借款50000元、支付利息2850元，共计52850元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告送达费710元，由原告张铁强负担46元，被告张齐龙负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任可飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第339号
申请执行人：邱文荣，农民。
委托代理人：房益女，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：胡再青。
被执行人：陈维纳。
本院在执行邱文荣与胡再青、陈维纳（2014）甬慈商初字第1098号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡再青名下的房地产正于另按处置，暂无其他可供执行的财产。被执行人陈维纳名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款84000元及相应利息；另上述执行人需承担本案诉讼费1900元，执行费1160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第339号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执268号
申请执行人:李考华，女，1977年11月18日，汉族，江西宜丰人，住宜丰县。
被执行人：查仕国，男，1981年3月13日出生，汉族，广西省西林县人，住广西省西林县。
本院在执行申请执行人李考华与被执行人查仕国责令退赔一案中，本案申请执行标的金额为12.938万元。被执行人查仕国未履行，被执行人系服刑人员，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产且房产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924刑103-1号刑事裁定书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄至相
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初394号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐月友，男，1983年9月16日出生，住池州市。曾因盗窃，于2012年3月29日被浙江省杭州市人民政府原劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）408号起诉书指控被告人徐月友犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，巢湖市人民检察院代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人徐月友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日下午15时许，在巢湖市团结路春晖学校门口，被告人徐月友采取用剪刀剪断自行车车锁的方式，将被害人胡某某停放在该处的“捷安特”牌ATX-850自行车盗走。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗自行车价值人民币2390元。
2017年6月9日，被告人徐月友在合肥市包河区屯溪路三巷内被巢湖市公安局民警抓获。被告人徐月友归案后，如实供述盗窃经过。被告人徐月友家人已赔偿被害人经济损失计人民币2700元，被害人对被告人徐月友表示谅解。
上述事实，被告人徐月友在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被害人胡某某陈述、证人解某某证言、指认笔录、价格认定结论书、视听光盘、劳动教养决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐月友以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃价值达2390元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人徐月友归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人徐月友能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐月友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤娜娜
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第521号
申请执行人：唐世军，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：廖友德，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人唐世军依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1366民事调解书，于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人廖友德给付货款33500及利息，执行中，本院于2014年7月17日依法扣划被执行人廖友德个人银行存款5000元，由于被执行人廖友德涉及三案的执行，扣除三案执行费1139元后，申请执行人唐世军按比例领取了执行款1200元。经查，被执行人廖友德于2014年6月29日向申请执行人唐世军给付货款10000元，同时申请执行人唐世军自愿放弃利息的收取。现被执行人尚欠申请执行人货款22300元未予支付。被执行人廖友德现无其他财产可供执行。申请执行人唐世军亦不能提供被执行人廖友德可供执行的财产及线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1366号民事调解书第一项关于廖友德尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2527号
原告：沈国勤，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码9133080074200377XO，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
原告沈国勤与被告中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员余建华于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈国勤到庭参加诉讼，被告中力禾生态建设股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资43187.78元，违约金43187.78元，合计86375.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，被告因资金困难于2017年5月23日出具欠条一份，确认拖欠原告8个月工资43187.78元，约定2017年5月26日前支付，如在该期限内未支付，被告承担双倍支付责任。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告中力禾生态建设股份有限公司未作答辩。
原告提供了工资欠条及劳动合同书各一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：原告系被告员工，自2016年5月份开始，被告便陆续拖欠原告工资。2017年5月23日，被告向原告出具工资欠条一份，确认拖欠原告2016年5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年4月工资合计43187.78元，并承诺于2017年5月26日前一次性付清，若逾期未付，则双倍支付给原告。支付期限届满后，被告仍未向原告支付上述款项，原告于2017年6月14日诉至本院，诉请如前。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告在以欠条形式对原告作出书面承诺后，仍未按期支付报酬，该行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资43187.78元的请求，于法有据，本院予以支持。违约金不仅具有补偿的功能，而且还具有惩罚的性质，由于被告未按协议及时向原告支付工资，故被告应依照约定支付原告违约金，原告关于违约金的请求，未违反法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈国勤工资43187.78元及违约金43187.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中力禾生态建设股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2499-2号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
代表人李广新。
委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人洪志顺（曾用名洪志纯），男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪志顺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金5075.19元、利息、滞纳金，律师费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院已委托南安市人民法院扣划被执行人在当地存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2499号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终94号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉,男,1973年1月4日出生,汉族,初中文化,无业,住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年12月6日被刑事拘留,同年12月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人刘辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）桂0502刑初177号刑事判决。原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人刘辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定，2016年12月5日19时许,购毒人员廖某1电话联系被告人刘辉购买90元毒品海洛因，被告人刘辉同意出售，双方约定交易地点为北海市海城区海南路福利院门口。随后,被告人刘辉在上述地点贩卖1小包毒品海洛因给廖某1,廖某1因未有现金,遂将一台灰色苹果5手机质押给被告人刘辉。双方交易完成后即被公安人�抓获。公安人员从廖某1身上收缴到毒品海洛因1小包(净重:0.14克),从被告人刘辉身上收缴联系贩毒所用手机一台及用作毒资质押的苹果5手机一台。经检验,上述毒品中检验出海洛因。
上述事实，原审被告人刘辉在一审开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，称量笔录，提取笔录、扣押物品清单，现场检测报告，手机通话清单，证人廖某1证言，被告人刘辉供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据予以证实。
原判认为，被告人刘辉非法贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘辉归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第�十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘辉联系作案所用苹果6手机一台，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘辉不服一审判决，上诉称：1、其系毒品初犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度好；2、本案具有诱捕情形；3、及时缴纳了罚金。综上，请求二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据已经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘辉违反国家对毒品的管理制度，非法向他人销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审根据本案性质、社会危害性及刘辉认罪态度等情节已作出从轻处罚，所作出的判决并无不当，上诉人上诉再请求从轻判处理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 黄思盛
审 判 员 廖 红
二〇一七年五月十六日
法官助理 郑 峰
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文�
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发�原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9127号
上诉人（原审被告）：高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66－1号。
法定代表人：李木根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华风波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原审被告：南京市高淳区鲜果部落水果店，经营地江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤街28号宏达大厦负一层871号。
经营者：吴凯华，男，汉族，1990年2月20日生，住江苏省启东市。
上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告南京市高淳区鲜果部落水果店侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司于2018年2月2日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一八年二月二日
书记员 卢 蓓
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执83号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：32205973--4。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人吴玉渠，男，1978年4月4日生，水族，农民，住三都水族自治县。
被执行人杨小会，女，1988年1月23日生，水族，住址职业同上。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与吴玉渠、杨小会行政征收非诉执行一案中，被执行人应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费29928元，并负担申请执行费。本院经过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审26号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一六年四月十二日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2732执83号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：32205973—4。法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。被执行人吴玉渠，男，1978年4月4日生，水族，农民，住三都水族自治县。被执行人杨小会，女，1988年1月23日生，水族，住址职业同上。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与吴玉渠、杨小会行政征收非诉执行一案中，被执行人应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费29928元，并负担申请执行费。本院经过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审26号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  潘昌利二〇一六年四月十二日书记员  张希军
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1623号
原告：王某，汉族，农民，住庆城县。
被告：杨某，汉族，农民，住庆城县。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款11000元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告因商业资金周转，向其借款20000元，并承诺2016年4月25日连本带息归还，到期后经原告多次催要，被告在2016年年底给原告归还了9000元，剩余部分被告给原告书写欠条一张，被告再次承诺2017年农历1月底，给原告付余款及利息3500元，后原告索要无果后提起诉讼。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告杨某因资金周转，向原告王某借款20000元，双方约定月利率3%，借期6个月，借款到期后经原告催要，被告于2017年1月25日（农历2016年12月28日）给原告返还了借款本金9000元，双方协商被告支付借期内利息3500元（实际月利率为1.17%），并给原告出具欠条一张，承诺2017年农历1月底前将本息付清，到期后经原告催要，被告未支付，原告索要无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某因资金周转困难，向原告申请借款，双方达成一致后，原告为被告了提供借款，系双方真实意思表示，除约定的利率不符合法律规定外，其他内容符合法律规定。故原告王某要求被告杨某向其返还下欠借款本金11000元的诉请，本院予以支持。本案原、被告虽然约定借期内月利率3%，但双方于2017年1月25日对20000元借款利息进行清算后，原告仅向被告主张了借期内利息3500元，折合月利率1.17%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，故被告应向原告支付2015年10月25日至2017年1月25日的利息3500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照月利率1.17%向原告支付2017年1月26日至实际还款之日的逾期利息。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
杨某于本判决生效后10日内向王某返还下欠借款本金11000元及2015年10月25日至2017年1月25日的利息3500元，并按照月利率1.17%支付2017年1月26日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑攀峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1140号
申请执行人赵军，男，1951年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人徐士华，女，1969年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人张龙建，男，1988年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人赵军与被执行人张彦伟、徐士华、张龙建民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初804号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99231元。被执行人依法应承担执行费1388元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位99231元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7043号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司福州铜盘支行，住所地福州市西环北路融侨花园3区。
主要负责人：陈乐见。
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡宗辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司福州铜盘支行（以下简称光大银行）因与被上诉人蔡宗辉储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光大银行委托诉讼代理人黄榕城律师、被上诉人蔡宗辉的委托诉讼代理人黄秋林、陈才添律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行上诉请求：撤销原判，驳回蔡宗辉的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定诉争的刷卡交易系通过伪卡进行，属于认定事实不清、证据不足，进而导致判决的错误。二、一审法院在错误认定本案存在伪卡交易的基础上，再次错误的推定蔡宗辉在保管密码及刷卡行为上没有过错。三、本案如不能证明本案中存在伪卡交易的情况下，就应当先刑后民，一审适用法律错误。
蔡宗辉辩称：一、本案客观上存在伪卡交易，光大银行采取推断的方式，认为一审判决认定存在伪卡交易系认定事实不清，但光大银行又未能向法院提交相关证据予以反驳，上诉人此上诉理由不能成立；二、一审判决认为章程中约定的“凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”不能包括伪卡交易是正确的；三、光大银行未能向法庭举证证明蔡宗辉密码保管不善，也未能举证证明其上诉理由所说的，他人不可能随意制作或复制银行卡，光大银行的交易系统根本不存在可以无需密码即可交易的技术缺陷，根据合同的相对性原则光大银行应承担举证不能的法律责任；四、本案不存在先刑后民之问题。请求驳回上诉、维持原判。
蔡宗辉向一审法院起诉请求：1.判令光大银行赔偿蔡宗辉存款损失229826.35元，并且赔偿以229826.35元为基数，自2016年6月5日起至实际归还存款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；2.由光大银行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月12日，蔡宗辉在光大银行办理了卡号为62×××07的借记卡。2016年6月4日下午16时39分至49分，讼争银行卡发生9笔交易，金额分别为49999.99元、19986元、19993元、49998.36元、19986元、19995元、19992元、19991元、9885元，总计金额229826.35元，前述交易均通过POS机刷卡方式进行，刷卡商户地点分别位于重庆市和广州市。蔡宗辉拨打电话办理了银行卡挂失，随即到北京市公安局大兴分局清源路派出所报案，该派出所接受报案后对蔡宗辉制作了询问笔录，询问笔录记载其于当日16时40分许在其位于北京的家中睡觉时收到了光大银行发送的银行卡金额在异地被刷取的短信，但银行卡仍在其身上，其同时出示了银行卡并将复印件留存派出所。次日上午8点，蔡宗辉通过北京大兴支行向讼争银行卡存款5元。
另查明，北京市公安局大兴分局对蔡宗辉被盗刷案立案侦查，现该案尚在侦破中。
一审法院认为，蔡宗辉向光大银行申请开办借记卡，光大银行依约发放借记卡，双方间形成储蓄存款合同关系，双方均应依约全面履行各自义务。讼争银行卡的几笔支出均是通过商户开户地址为重庆和广州的POS机刷卡进行，储户蔡宗辉知悉后及时拨打光大银行客服电话挂失，并随即向其所在的北京市大兴区清源路派出所报案，报案时亦出具了携带的讼争银行卡，另于次日8时在光大银行大兴支行进行存款操作。综合刷卡交易时间、地点，储户挂失、报案时间、地点及其对银行卡在其所处地的操作，一审法院认为可以认定蔡宗辉和讼争银行卡均在北京市，讼争的刷卡交易系通过伪卡进行。光大银行虽抗辩称POS机系可移动的交易终端，但未能提供相反证据证明讼争交易并非发生于重庆和广州，故其抗辩意见不予采纳。虽光大银行抗辩双方在储蓄合同中约定“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”，但该类交易不应包括使用伪卡进行的交易，且在卷证据不足以证明蔡宗辉在保管密码及银行卡被盗刷过程中存在过错。本案中，光大银行在该储蓄合同中作为发卡方，其不同于一般主体，其掌握有特殊技术，其发放的银行卡在提供储蓄功能的同时亦对接商户的支付操作，系储蓄与支付中技术制定的主导方，故基于储户对该类特殊主体产生的高度信赖，其应尽到的安全保障义务的标准也较高。本案的伪卡交易恰说明光大银行在制作银行卡及设定交易流程中的技术缺陷，未尽到其安全保障义务。因此，光大银行应承担违约责任。另，虽公安机关对蔡宗辉银行卡盗刷一案立案侦查，但因其针对的是盗刷者的行为是否构成刑事犯罪，与本案中光大银行未尽储蓄合同义务系属不同法律事实，故不符合先刑后民的认定。光大银行的相关抗辩意见不予采纳。综上，蔡宗辉诉请其赔付被盗刷的款项并按照中国人民银行同期存款利率计算利息损失，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：光大银行应于本判决生效之日起十日内返还蔡宗辉存款本金229826.35元，并支付利息损失（以229826.35元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准从2016年6月5日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由光大银行负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据，可以证明蔡宗辉在卡被盗刷后电话挂失，并在短时间内向临近的北京市公安局大兴分局报案，向北京市公安局大兴分局出示其随身携带的银行卡，同时于次日早晨8点用该卡进行存款操作。北京市公安局大兴分局于2016年6月9日决定对“蔡宗辉被盗刷案”立案侦查。上述证据可以初步形成证据链，证明讼争银行卡由蔡宗辉随身携带，讼争银行卡在2016年6月4日下午16点39分至49分之间发生的9笔POS机异地交易行为为伪卡交易。光大银行主张上述9笔交易并非异地交易，且蔡宗辉报案时所持卡也可能是伪卡。如果光大银行的主张成立，则蔡宗辉为上述刑事案件的共犯，但目前并未有证据证明蔡宗辉涉嫌该犯罪，光大银行应就该主张承担举证不能的责任。
光大银行主张交易行为中，银行卡与密码缺一不可，交易能够成功，故蔡宗辉对保管密码有过失，应承担相应责任。但由于科技进步，犯罪分子对磁条卡密码的获知渠道多样，在没有证据证明蔡宗辉对保管密码存在过失的情况下，本院对光大银行的该主张不予支持。
关于是否应当先刑后民的问题。本案中，蔡宗辉系基于与光大银行之间构成的储蓄存款合同关系，主张光大银行承担违约责任，不以北京市公安局大兴分局所立刑事案件的审理结果为依据。且该案的审理中并未发现蔡宗辉本人有经济犯罪嫌疑，故不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定的移送情形。
综上，光大银行的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费4747元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一八年一月九日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第305号
原告任革委。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告李小扣（又名李扣）。
被告郭小民。
原告任革委诉被告李小扣、郭小民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任革委的委托代理人王月峰、被告郭小民到庭参加诉讼，被告李小扣本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任革委诉称，2002年8月，原告和承德市运输总公司五公司（现承德志远客运公司）签订客车线路承保合同，约定承包隆化至任丘路线。后原告于同年8月25日将承包路线及车牌号为冀H×××××号客车转让给二被告并交付，约定协议签署之前发生的债权、债务由原告承担，二被告使用该车后发生的一切利益、风险、事故责任由二被告承担。2004年5月2日被告使用受让车辆过程中，在北京市大兴区发生交通事故，经北京市大兴区人民法院（2005）大民初字第2706号民事判决书判决，登记车主承德志远客运公司应赔偿本次事故受害人各项损失共计167000.65元，承德志远客运公司于2012年1月19日垫付赔偿款121834.65元后，起诉原告请求支付垫付费用，承德市中级人民法院最终以（2013）承民终字第101号判决书判决由原告支付。原告于2013年8月19日支付承德市志远客运公司垫付款10万元。后经与被告协商给付垫付款事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还原告依据（2013）承民终字第101号判决书垫付的执行款6万元；诉讼费由被告承担。
被告李小扣未答辩。
被告郭小民辩称，原告的损失是由二被告所引起，原告的损失应由二被告承担，被告郭小民已给付原告4万元。
经审理查明，2002年8月，原告任革委与河北省承德运输总公司五公司签订了《客车线路承包合同》，约定由原告承包隆化到任丘线路。2006年4月8日，河北省承德运输总公司五公司因企业改制变更为承德志远客运有限公司，原承德运输总公司五公司债权、债务由承德志远客运有限公司承继。2002年8月25日，原告任革委与郭小民、李小扣签订了《车辆买卖协议书》，约定原告任革委所有的大型中通牌冀H×××××号客车一辆转让给二被告，价款18万元自协议签订后一次性付清，协议签订之前发生的债权、债务由原告任革委负责，该车过户前二被告使用后发生的一切利益、风险、事故责任由二被告承担，原告任革委不承担责任。协议签订后，二被告给付原告18万购车款，并开始使用该车辆。2004年5月2日，该车在北京大兴区发生交通事故，北京市大兴区人民法院作出（2005）大民初字第2706号民事判决书，确认由登记车主承德志远客运公司应赔偿事故受害人各项损失共计167000.65元，承德志远客运公司于2012年1月19日给付赔偿款121834.65元后，向人民法院起诉要求原告给付垫付款。承德市中级人民法院（2013）承民终字第101号判决书判决由原告支付，原告于2013年8月19日支付承德市志远客运公司垫付款10万元。
上述事实有（2013）承民终字第101号民事判决书、河北省隆化县人民法院被执行人交付款物登记清单、车辆买卖协议书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告任革委与二被告签订车辆买卖协议，并于2002年8月25日将冀H×××××号客车转让给二被告协议约定该车过户前二被告使用后发生的一切利益、风险、事故责任由二被告承担，原告任革委不承担责任。该约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。2004年5月2日，原告交付车辆之后，原告既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获利，二被告是对该肇事车辆进行管理、控制运行的实际车主，其应对该车辆发生交通事故致人损害的结果承担赔偿责任。后二被告发生交通事故，原告对赔偿款项进行了垫付，根据双方约定及相关法律规定，原告有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告李小扣、郭小民共同偿付原告任革委垫付款60000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告李小扣、郭小民共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹成林
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第305号
原告耿某，农民，任县西固城乡路一村45号。
被告吴某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告耿某负担。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 解丽雅
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1481号
原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R（换）。
法定代表人：韦德敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：张秀英，女，1959年10月8日出生，汉族，住马山县。
被告：韦建林，男，1981年7月30日出生，壮族，住马山县，（系被告张秀英之子）
被告：韦建鹏，男，1982年7月15日出生，壮族，住马山县，（系被告张秀英之子）
被告：韦建程，男，1983年5月14日出生，壮族，住马山县，（系被告张秀英之子）
被告：韦静，男，1996年10月28日出生，壮族，住马山县，（系被告张秀英之女）
被告：韦友，男，1982年10月15日出生，壮族，住马山县。
原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告张秀英、韦建林、韦建鹏、韦建程、韦静、韦友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆厚程
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
议的。（三）驳回起诉。
（三）驳回起诉；
行。（五）准许或者不
许撤诉。（六）中止或者终
诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者终
执行。（九）撤销或者不
执行仲裁裁决。（十）不予执行公
机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。