山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2462号
原告王晓飞，女，1985年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823198502101169
委托代理人林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，公司员工，住
被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司。住所地：兰陵县城塔山路东段北侧。
法定代表人孙克好，经理。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司山东省兰陵邮电支局。
法定代表人朱成飞，经理。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号齐鲁大厦*楼。
法定代表人于江宁，经理。
委托代理人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人颜利利，女，1988年10月24日出生，汉族，公司职工，住。
原告王晓飞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称兰陵县邮政银行）、中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告申请追加中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司（以下简称兰陵县邮政集团公司）、中国邮政集团公司山东省兰陵邮电支局（以下简称兰陵邮电支局）为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞委托诉讼代理人林传宝，被告兰陵县邮政银行的委托诉讼代理人苗红、被告兰陵县邮政集团公司及兰陵邮电支局的委托诉讼代理人冀雪涛、被告平安保险公司委托诉讼代理人张辉磊、颜利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的保险合同，由被告退还原告保单价值10万元，利息5000元，合计105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月30日原告去兰陵邮局储蓄所存款10万元，工作人员李茂远推荐存款3年可送一份人身意外伤害保险，原告同意后，收到金额为10万元的存折一份和中国平安人寿保险股份有限公司平安金彩人生两全险（万能型）保险单一份。存款期间，原告持存单及保单到被告兰陵邮电支局质押贷款，贷款还清后，发现2011年12月10日折取72000元，后多次催要，被告互相推诿，至今未向原告支付。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告兰陵县邮政集团公司辩称，原告所诉不实，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。本案发生分二个阶段：1、第一阶段，2011年6月30原告通过李茂远购买了被告平安保险公司委托我司销售的平安人寿保险，并不是存款，对此原告知情，在此过程中我司无任何过错。我司仅代理被告平安保险公司的保险买卖，对于保单质押贷款及相关衍生业务，与我司的业务无任何关联性。2、第二阶段，2011年12月原告以自己购买的该份保单作质押在被告平安保险公司贷款，李茂远利用原告委托其归还贷款的过程将应当归还到被告平安保险公司的贷款私自非法占有，系明显的个人诈骗行为，已被生效的刑事判决书所认定，且该行为与第一阶段购买保险没有任何关系，我司不应承担任何责任。3、根据民事诉讼法及司法解释的规定，因刑事犯罪导致当事人直接经济损失的应当通过刑事判决追缴，或被告人主动退赃来减免罪刑，而不能通过民事诉讼解决。
被告兰陵邮电支局辩称，同被告兰陵县邮政集团公司的答辩意见，被告兰陵邮电支局不应承担任何责任。
被告兰陵县邮政银行辩称，同被告兰陵县邮政集团公司的答辩意见。另外李茂远不是我行的职工，本案与我行无关。
被告平安保险公司辩称，一、李茂远刑事案件查明的事实为：李茂远在担任兰陵镇邮储所业务员期间，帮助客户办理保单贷款业务，使客户产生在兰陵镇邮储所贷款的错误认识，在客户欲还贷款时，李茂远以帮助客户归还贷款为由，骗取个人还款，归自己使用，因此原告的损失应由李茂远及其单位承担；二、原告于2011年6月30日在我司投保“金彩人生”两全险（万能型）保险单一份，交保费10万元。原告于2011年12月27日委托李忠艳向我司申请保单质押贷款73000元。按照保险合同的约定，原告可以申请解除保险合同，但应将其申请的贷款进行扣除，我司仅对保险合同剩余现金价值27693.99元予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省邮政局（甲方一）、中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省分行（甲方二）、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（乙方）三方签订保险兼代理协议，约定由乙方委托甲方代理销售保险产品、代理收取保险费、代办保全业务等事项。此后三方安排下属单位按协议具体实施。案外人李茂远是被告兰陵县邮政集团下属单位兰陵邮电支局职工，具体负责保险代销业务。2011年6月30日原告到被告兰陵邮电支局存款时，经李茂远推荐，原告购买了由被告平安保险公司委托代销的“金彩人生”两全险（万能型）保险一份，交保费10万元。
2011年12月27日因原告急需用款，李茂远将原告及其母亲孙中美带到被告平安保险公司兰陵办事处（蓝湖铭邸）办理保单质押贷款业务，原告向被告平安保险公司贷款73000元，期限六个月，原告在被告平安保险公司提供的格式合同上签字，合同第二条第五项载明：自动还款2、如果保险合同项下存在未偿还的贷款，贵公司可以在给付各项保险金、保单红利、退还现金价值或者返还保险费时，直接用上述款项全部或部分偿还贷款，等事项。
2012年6月该笔质押贷款到期后，李茂远以帮助原告归还贷款为名，骗取原告73000元，该款未还给被告平安保险公司，被李茂远购买彩票及其他个人开支，仅于2012年7月26日还原告贷款2096.52元。
2015年7月10日李茂远涉嫌犯罪被刑拘，2016年6月29日本院作出（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书，认定李茂远的行为构成诈骗罪、贷款诈骗罪，（涉案是诈骗罪第四笔）被判处有期徒刑16年。李茂远提出上诉，2016年9月28日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13刑终390号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，经本院释明，原告拒不追加李茂远为本案被告承担民事责任。
本案争议的焦点是：1、被告平安保险公司同意退还保单剩余价值（扣减贷款本息）是否合法，原告要求退还全部保单价值是否支持。2、原告因李茂远的诈骗行为所遭受的财产损失，是否属于民事诉讼的受理范围，四被告有无过错，对原告的损失是否承担损害赔偿责任。
本院认为，关于焦点1、根据三方协议可以看出，中国邮政集团、邮政银行与中国平安保险公司间有保险兼代理业务，在先期原告去被告兰陵支局存款时，李茂远向原告推荐了购买保险业务，原告同意并购买，自交款之日起，原告与被告平安保险公司间的保险合同关系成立并生效，原告享有保单全部价值。原告主张是存款送保险，证据不足，本院依法不予采信。第二阶段，经李茂远介绍，原告与被告平安保险公司达成一致意见，原告用自己的保单向被告平安保险公司质押贷款73000元，原告实际到场并在合同上签名，原告与被告平安保险公司间质押贷款合同成立并生效。贷款合同到期后，原告未将贷款还给被告平安保险公司。原告要求解除保险合同，符合法律规定，本院应予准许。合同解除后，根据双方签订的质押合同第二条第五项“可以在给付各项保险金、保单红利、退还现金价值或者返还保险费时，直接用上述款项全部或部分偿还贷款”的约定，被告平安保险公司可以仅退还原告保单剩余现金价值27693.99元，被告平安保险公司的抗辩主张，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。至于原告提出的贷款已还清，应当退还保单全部价值的主张，未提供出加盖被告公章的收款凭证等证据印证，被告均不认可，证据不足，不院依法不予采纳。
关于焦点2，生效的（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书已认定：李茂远对原告实施的行为构成诈骗罪（诈骗罪第四笔），因李茂远的个人诈骗行为给原告造成的经济损失，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条的规定，不属于民事诉讼的受理范围，本案不予审理。
因李茂远对原告的诈骗行为，仅是出于原告对李茂远的信任，李茂远以帮原告还贷为由收取原告现金，没有提供加盖任何一被告单位的公章的收据给原告，其与原告的交易系个人行为，既不属于职务行为，也不符合表见代理的特征，四被告没有委托李茂远代收还款，在本案中均无过错，均不应承担损害赔偿责任。原告提出的辩论观点均不成立，本院依法不予采纳。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、解除2011年6月30日原告王晓飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单价值为10万元的保险合同。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告王晓飞支付保单剩余价值27693.99元。
三、驳回原告王晓飞其他诉讼请求。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担590元，原告负担1810元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨祥云