广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初105号
原告：李向明，男，1968年9月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告：黄全德，男，1967年1月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄海杰，男，1990年1月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：黄小雪，女，1992年2月26日生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告共同委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。
原告李向明与被告黄全德、黄海杰、黄小雪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向明及其委托诉讼代理人黄海涛，被告黄全德、黄海杰、黄小雪及被告共同委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向明向本院提出诉讼请求：判令被告黄全德偿还原告借款本金260000元及利息（利息计算，第一段利息以本金260000元为基数，从2014年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%计算至2015年1月20日止，共5655元；第二段从2015年1月21日起按年利率24%计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）；2、被告黄小雪、黄海杰对被告黄全德债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月20日，被告黄全德以做工程急需资金周转为由向原告借款260000元，并签订《借款协议》。协议约定：“原告不能按期偿还到期的借款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息”。但逾期后，被告仅归还了借款本金6万元，剩余本金和利息尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，被告黄全德承认与原告签订《借款协议》，但原告仅支付了20万元的借款本金，剩余的6万元本金原告一直未支付。截至2015年3月29日，被告已归还原告借款本金6万元，尚欠本金14万元。所以，2016年5月20日，原告找到被告家中时，被告出于恐惧，才与原告又签了另案的《借条》，而被告黄全德的子女黄小雪、黄海杰出于担心父亲黄全德的人身安全，才在不情愿的情况下在《借条》、《借款协议》担保人处签字。被告黄全德以为是原告为了让被告确认尚欠的借款本金为14万元，也是出于害怕，没有收回原告手中的《借款协议》。但实际上被告仅收到原告借款本金20万元，并已归还了本金6万元。黄小雪、黄海杰不应承担连带清偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，本庭归纳的本案的争议焦点如下：一、被告黄全德实际向原告借款本金是多少，被告尚欠原告借款本金是多少；二、利息应如何计算；三、被告黄小雪、黄海杰是否对被告黄全德债务承担连带偿还责任。
经审理查明，被告黄小雪、黄海杰与被告黄全德是父子关系。2014年7月20日，被告黄全德通过原告李向明的姐夫介绍，以承建扶绥县柳桥一中大门工程资金紧缺为由，向原告借款。当日，双方便签订了一份《借款协议》。协议约定，被告向原告借款26万元，借款期限为6个月，从2014年7月20日起至2015年1月20日止，被告不能按期偿还到期的借款，应按中国人民银行同期贷款四倍利率支付逾期违约利息给被告。黄全德、李向明分别在协议上签字确认。原告于当天通过其朋友钟瑞华转账借款本金20万元给被告黄全德。逾期后，截至2015年3月29日，被告黄全德已归还原告6万元。2016年5月20日晚，原告到被告家楼底，并用车将被告黄全德拉到外面商讨还款事宜。当晚原告与被告黄全德签订了《借条》一份。借条约定，今借李向明14万元，定于2016年8月20日之前还清，并按中国人民银行同期信贷利率四倍计息，如逾期不还，按中国人民银行同期信贷利率的四倍计算利息到本人还清本息之日止。并定于崇左市扶绥县人民法院解决纠纷……。被告黄小雪、黄海杰分别于2016年11月12日、2017年1月2日在《借款协议》担保人处补签字。2017年1月13日，原告分别以《借条》、《借款协议》为证据分别向本院提起诉讼，案号分别为(2017)桂1421民初104号、(2017)桂1421民初105号。
关于第一个争议焦点。本院认为，借贷合同是实践性合同。借贷关系的成立需要满足当事人存在借贷的真实意思表示及出借方支付借款本金的行为。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案《借款协议》是原告与被告黄全德在自愿协商一致的情况下签订，合法有效，本院予以确认。但，本案借款本金26万元数额巨大，按照日常交易习惯，应通过银行转账的方式支付给借款方，但被告提交的建设银行活期交易明细清单证实原告通过其朋友钟瑞华仅转了本金20万元给被告黄全德，剩余的借款本金6万元，原告无证据证实已经支付。且，原告支付给被告黄全德的本金20万及后来黄全德偿还原告的6万元，双方均是通过银行转账的方式支付，说明原、被告之间的资金交易习惯是银行转账，而原告称其中的6万本金是现金支付给被告黄全德，不符合双方的交易习惯。且，原告通过其朋友转账给被告，说明原告的缺乏相应的经济能力。故，本院对原告主张其中6万元本金已通过现金支付给原告不予认可，被告黄全德在本案中实际上仅收到原告李向明借款本金20万元。截至2015年3月29日，被告黄全德已归还原告6万元。至于6万元是本金还是利息，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。本案原、被告约定的借款期限为6个月，即2015年1月20日前还清，被告黄全德已违约。被告已支付给原告的6万元不足以清偿全部债务，应认定为向原告支付的利息，被告黄全德尚欠原告借款本金20万元。
关于第二个争议焦点。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定，借款期限截止2015年1月20日，逾期则按中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息。故，被告支付原告的利息应以尚欠的本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款四倍利率（不超过年利率24%的部分）从2015年1月21日起计算至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，被告黄全德已支付的6万元利息应予以扣减。原、被告未约定借款期间的利息，故本院对原告主张借款期间的利息不予支持。
关于被告黄小雪、黄海杰是否对被告黄全德承担连带清偿债务的责任。本院认为，虽被告黄小雪、黄海杰是事后在《借款协议》担保方处补签字，但被告黄小雪、黄海杰均为完全民事行为能力人，且，与被告黄全德是父子关系，应当知道黄全德的借款事实及担保的法律后果，在此情况下仍在《借款协议》担保方处签字，视为自愿对被告黄全德的债务承担连带保证责任。被告称黄小雪、黄海杰是被迫签字，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故，被告黄小雪、黄海杰应对被告黄全德本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄全德在本案判决书生效之日起十日内归还原告李向明借款本金20万元及利息﹝利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%的部分）从2015年1月21日起计算至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，其中被告黄全德已支付原告的6万元利息应予以扣减。）；
二、被告黄小雪、黄海杰对被告黄全德上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元(原告已预交)，由被告黄全德负担，被告黄全德在履行上述债务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢语琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。