北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第314号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×3，男，1966年9月13日出生；因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月16日被羁押，同年11月21日被逮捕；2014年3月25日被取保候审。
辩护人王子英、李代星，北京市元坤律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人李×3犯滥伐林木罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉。被告人李×3及其辩护人王子英、李代星到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李×3于2013年9月至10月间，在未经林业主管部门批准的情况下，分两批擅自将位于北京市房山区石楼镇吉羊村X道的175株杨树砍伐，折合立木蓄积218.736立方米，经鉴定价值人民币72183元。被告人李×3于2013年10月16日经民警电话传唤到案。
北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、书证等证据，认为被告人李×3未经林业主管部门许可滥伐林木且数量巨大，其行为侵犯了国家对林木的采伐制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李×3对北京市西城区人民检察院指控其犯滥伐林木罪无异�，并作出供述。
被告人李×3的辩护人的辩护意见为：被告人李×3伐树行为是经村委会同意，办理采伐证应由村委会负责，被告人李×3系自首，初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月至10月间，被告人李×3在未经林业主管部门批准的情况下，先后两次擅自将位于北京市房山区石楼镇吉羊村X道的175株杨树砍伐，折合立木蓄积218.736立方米，经鉴定价值人民币72183元。被告人李×3于2013年10月16日经民警电话传唤到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、证人张×1证言证实，2013年8月底，石楼镇电管站给李×3、孙XX、王XX发过清障树木通知单，让把影响线路运行的树木砍伐。开完单子后，他们就把树木砍了，具体他们是不是按照电管站开具的单子砍伐的，其就不知道了。2013年9月，李×3到村委会找到其说在村X道的树因合同到期了，�把树砍了。其说：你愿意砍就砍吧，但李×3没提办采伐证的事，其也没跟他说过不办采伐证就可以砍树。
2、证人李×1证言证实，其是北京供电公司房山供电分公司石楼供电所的工作人员，主要负责石楼镇范围内所有高压线路及低压线路的运行工作。房山区石楼镇吉羊村村X道的高压线路归其负责，因为线路边上种植的树木在电力设施保护区范围内，已经危及了线路运行安全，所以其就给村里开了安全隐患整改通知书，通知书是2013年8月底开的，共涉及到3户村民的树木，有李×3、孙XX和王XX。整改通知书内注明的清除树木棵树比实际砍伐的数量要多一些，因为当时清点时都是大概齐的数字。
3、证人郑×证言证实，2013年9月中旬左右，其下班回家，其母说李×3打来电话称，大队说他们三家承包的树碍着高压线了，要砍掉，其母就让李×3和大队具体协商砍树的事。其听完也同意母亲的做法。李×3要砍伐的树木是当时其父郑XX、苗×、李×3三人承包的，属于三人共同所有，后因其父去世，其父那份就归其所有了。后李×3再没打过电话，具体砍的什么位置的树，砍了多少其都不知道，也没有得到钱。
4、证人苗×证言证实，李×3砍的树根据合同规定，树木权属归其、郑XX、李×3共同所有，如果树卖了，所得钱给大队4０％，他们分6０％，后因郑XX去世，郑XX那份就归郑XX的儿子郑×了。2013年9月，李×3到其家给送过4500元，说是砍树的钱，其才知道砍树的事，之前没人和其商量砍树的事。其不知道为什么要砍树，也不知道一共砍了多少棵树。
5、证人张×2证言证实，2013年9月底，李×3说他在村东南北八十道有一些树要砍，问其能不能砍，其之前就知道李×3那有两排树，就说能砍，后其将王XX叫来，两人一起和李×3谈的买树价钱，当时定的这些树一共5万元，先付2万元订金，等砍完后再付剩下的3万元。他们说好价钱后，就从2013年10月2日开始砍树，10月5日民警赶来了。其砍树的具体地点在房山区石楼镇吉羊村X道农业大棚南侧，一共砍了130棵左右的杨树。
6、证人赵×证言证实，2013年10月3日，其看见王XX和四五个人在地里砍树，还有一辆吊车、两三辆汽车在拉树。10月5日早上其又发现那拨人在砍树，遂拨打电话报警。他们砍树的地点在石楼镇吉羊村村东。
7、证人李×2证言证实，其是石楼镇吉羊村农业公司经理，主管农业、林业。2003年吉羊村委会与李×3等人签订的树木合同，李×3当时是和苗×、郑XX三人合伙。合同规定1998年种植的树村里跟村民按4︰6分成，村里占40％，村民占60％，2003年种植的树木按1.5︰8.5分成，村里占15％，村民占85％。这些树木权属合同内未明确规定，但按合同意思是吉羊村集体与村民共同所有。
8、证人殷×证言证实，其是石楼镇吉羊村党总支部副书记。2003年吉羊村与李×3等人签过树木合同书，树木权属是村集体和村民共同所有，合同规定村民不能私自砍伐、出售、转让，成材后要砍伐、出售需要村民和村集体协商后才能实施。
9、证人张×3、姚×证言对李×2、殷×证实的情况予以佐证。
10、合同书证实，2003年4月24日，李×3等人与吉羊村村民委员会签订树木承包合同。
11、北京市房山区石楼镇人民政府及石楼镇吉羊村村民委员会出具的证明证实，李×3承包的树木所有权属于村集体和李×3个人共同所有。
12、北京市房山区石楼镇吉羊村村民委员会出具收款凭单证实，2013年8月30日收到李×3交来的树款9600元。
13、客户用电设备缺陷及安全隐患整改通知书证实，北京供电公司房山供电分公司石楼供电所发现吉羊站10KV线路石开路有危树，向吉羊村委会�出整改通知书。
14、北京供电公司房山供电分公司石楼供电所出具的证明证实，李×3在吉羊村X道砍伐的27株杨树属于石楼供电所吉羊站石开路X线路保护区范围内种植的树木，该树木对线路运行安全存在安全隐患，根据规定，造林在后的可能危及电网安全运行的树木，进行修剪或采伐，移植的，不需要办理林木采伐、移植审批手续。
15、北京市房山区园林绿化局出具的证明证实，依据《北京市园林绿化局北京电力公司关于进一步加强协调解决本市树线矛盾消除安全隐患的意见》的规定，因紧急抢险需采伐、移植已危及电网安全的林木，可由供电部门依据电力法规先行组织实施，不需办理林木采伐、移植手续，但需事后30日内，将采伐、移植林木的情况报所在地区县林业主管部门备案。
16、北京市房山区石楼镇人民政府出具的地类证明证实，石楼镇吉羊村村X道、村�党员路两侧、村南猪场南侧，现状地类水浇地，石楼镇土地利用总体规划为基本农田保护区。
17、现场勘验笔录证实，民警对房山区石楼镇吉羊村村X道砍树现场进行勘查，现场分为二部分，第一部分发现树木伐根203个，第二部分发现伐根129个，并发现有未清理的杨树段282根。
18、李×1的辨认笔录证实，李×1经过辨认指出砍伐现场27个树木伐根是因为危及电线运行通知李×3砍伐的。
19、李×3的辨认笔录证实，李×3经过辨认指出第一部分伐根现场内73个伐根系自己砍伐，其中27个伐根是因为危及电线运行通知砍伐的，其余46个伐根是超过通知范围砍伐的，第二部分伐根现场内129个伐根系自己砍伐的。
20、北京市房山区园林绿化局出具的证明证实，被告人李×3在房山区石楼镇吉羊村X道。
21、北京市房山区林果科技服务中心出具的关于李×3滥伐林木案涉案林木情况鉴定�见书证实，2013年10月5日，在房山区石楼镇吉羊村x道发现的175个杨树伐根，折合立木蓄积218.736立方米。
22、北京市房山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被告人李×3滥伐的杨树175株，价值人民币72183元。
23、受案登记表证实，本案来源于电话举报。
24、扣押清单证实，被告人李×3滥伐的树木已被扣押。
25、到案经过证实，2013年10月16日，被告人李×3经电话通知后自行到案。
26、被告人李×3的户籍证明材料证实，被告人李×3的户籍、年龄、住址等基本情况。
本院认为，被告人李×3违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×3犯滥伐林木罪罪名成立。被告人李×3的辩护人关于采伐证应由村�委员会负责办理的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳；关于被告人李×3系自首，初犯等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李×3经电话通知后自行到案，如实交待主要犯罪事实，有自首情节，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李×3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、在案扣押�杨树树段二百八十二根由扣押机关北京市公安局森林公安分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 许志民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨雪霖