河北省元氏县人民法院
民事判决书（稿）
（2017）冀0132民初1237号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南。组织机构代码证号：30807824-2。
法定代表人：武秀峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐德国，元氏县翔运汽车运输有限公司职员。
被告：赵晨辉，男，1985年10月8日生，汉族，住河北省井陉县，
委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：梁建明，男，1984年5月11日生，汉族，住河北省井陉县，
被告：李红岩，女，1987年5月7日生，汉族，住河北省井陉县，
原告元氏翔运汽车运输有限公司与被告赵晨辉、梁建明、李红岩租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，2016年10月24日本院做出(2016)冀0132民初字1618号民事判决书，被告赵晨辉不服判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2017年4月13日做出（2017）冀01民终2434号民事裁定书，裁定：撤销元氏县人民法院(2016)冀0132民初字1618号民事判决书，发回元氏县人民法院重审。本院于2017年5月19日另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（下称翔运公司）委托诉讼代理人徐德国、被告赵晨辉及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告梁建明、李红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵晨辉给付拖欠月租金112574.8元及利息，被告梁建明、李红岩对被告赵晨辉给付上述费用承担连带保证责任；2、三被告承担诉讼费用。其事实与理由：2014年10月22日，原告与被告赵晨辉签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车租给被告赵晨辉进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为476000元，分28个月交纳，自2014年11月22日至2017年2月22日，每月交纳租金17000元，被告梁建明、李红岩作为担保人对被告赵晨辉给付拖欠月租金以及其他费用承担连带保证责任。协议生效后，被告赵晨辉开始运营，交纳部分租金后，不再交纳。原告多次派人催促，被告不予理会。到2016年7月，被告赵晨辉拖欠月租金112574.8元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告翔运公司向本院提交《租赁协议》、《赵晨辉冀Ａ×××××/冀Ａ×××××缴纳租金情况表》，欲证明原告与被告之间签订和履行租赁合同的情况；提交涉诉主、挂车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的机动车行驶证，欲证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的所有权人为翔运公司；提交机动车销售统一发票，欲证明涉案车辆由原告翔运公司购买于河北友来汽车销售有限公司。
被告赵晨辉未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1.本案合同属于无效合同，合同签订时租赁物不存在；2.本案合同明显显失公平，因诉争车辆系赵晨辉以个人名义购买，并以个人名义贷款，该车登记在原告名下，赵晨辉还要支付原告每月巨额租赁费，相当于是赵晨辉租赁自己购买的车辆，原告不当得利；3.本案诉争车辆所有权归赵晨辉所有；4.本案原告违约在先，通过银行流水显示赵晨辉在2014年按合同约定支付原告租金，但原告并未按期偿还原告贷款，导致赵晨辉银行诚信受到影响；5.原告从2015年底将该车辆从赵晨辉手中抢走，至今使用该车辆运营盈利，应当向赵晨辉支付原告使用该车辆期间的损失及利润。综上，应该驳回原告损失请求。
为支持其主张，被告赵晨辉向本院提交：一、河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初253号判决书，欲证明判决书认定涉案车辆是由赵晨辉购买；二、提交个人消费借款抵押合同及个人购车借款合同、赵县农村信用社出具的赵晨辉贷款情况的还款明细，欲证明本案涉案车辆车款是由赵晨辉从银行贷款支付，车辆系赵晨辉购买，原被告之间不属于租赁关系。
被告梁建明未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告李红岩未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告赵晨辉对原告提交的证据提出如下质证意见：对上述证据的三性均不认可。通过提交的三份证据的时间显示该租赁协议签订时租赁物不存在，所以租赁合同属于无效合同。根据最新司法解释，车辆登记不作为车辆所有权的凭证。
原告翔运公司对被告赵晨辉提交的证据提出如下质证意见：被告所提供的证据与本案无关，不予质证。
经审理，本院查明事实如下：
2014年10月20日，原告翔运公司（出租方，甲方）与被告赵晨辉（承租方，乙方）、梁建明（担保方，丙方）、李红岩（担保方，丁方）四方签订《租赁协议》，协议约定：“见于乙方提供的收入证明、居住证明、身份证明、运输合同，甲方将大运牌汽车一辆租赁给乙方使用，丙方、丁方为乙方缴纳租金提供连带责任保证。经四方友好协商，达成如下协议：一、该车总租赁价款计人民币476000元。二、总租赁价款分28个月缴纳，自2014年11月22日至2017年2月22日。三、乙方在每月22日前向甲方缴纳租赁费17000万元，乙方承诺按期按时缴纳租金，如中途退租或因欠租金，甲方将车收回，所缴款项不退，并追偿所欠租金，乙方自愿缴纳所欠甲方租金月3%的利息。……六、乙方的权利义务：5、……租赁到期且租金全部缴清，甲方同意将该车转让给乙方。七、担保人的权利义务。丙、丁方同意为乙方对本协议的履行承担担保责任，并以自家的所有财产作担保，担保期限为乙方履行本合同完毕时止，并愿为乙方对本协议的履行承担连带责任。八、违约责任的承担。2、如乙方不能按时足额缴纳租金，经催告仍不能按时足额缴纳租金的或不能按时足额向甲方缴纳代为办理的各项运营费用的，甲方均有权终止合同的履行，收回车辆，拍卖变卖实现甲方的全部债权，不足部分有权追偿。”原告翔运公司在协议上签章，被告赵晨辉、梁建明、李红岩分别在协议上签名捺印。
协议签订后，原告翔运公司将约定的大运牌半挂汽车一辆及挂车一辆（车牌号：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）交给被告赵晨辉营运。合同履行过程中，截止2016年7月22日，赵晨辉应付租赁费21期357000元，实际给付17期244425.2元，拖欠112574.8元。
另，河北省赵县人民法院（2017)冀0133民初253号民事判决书认定，被告翔运公司于2016年7月5日将案涉车辆索回。
上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、赵晨辉冀Ａ×××××/冀Ａ×××××交纳租金情况表、主挂车机动车行驶证、赵县人民法院（2017)冀0133民初253号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。
（一）、关于合同的效力。被告赵晨辉关于合同签订时租赁物不存在，本案合同属于无效合同的抗辩，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院不予支持；原告翔运公司与赵晨辉签订的《租赁协议》，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。
（二）关于协议的性质。石家庄中级人民法院（2017）冀01民终2434号民事裁定书指出，双方签订的租赁协议约定租赁期满后进行所有权转移，应对该协议性质作出认定。原告翔运公司主张该案是租赁合同纠纷，被告赵晨辉虽未主张本案的纠纷性质，但抗辩称车辆系以个人名义贷款、个人名义购买车辆，原告收回被告的车辆系不当得利，间接主张该案系分期付款买卖合同纠纷。但被告赵晨辉提交的证据不足以否认原告提交的《租赁协议》的租赁合同性质。虽然《租赁协议》约定“租赁到期且租金全部缴清，甲方同意将该车转让给乙方”，但原告翔运公司代理人提交的代理词认为，这条规定不是租赁到期后车辆的归属约定，而是租赁到期后如果乙方想要该车辆，则必须经甲方同意，且由甲乙双方重新签订对该车的使用条款，但该条款不影响前协议的性质。本院认为，按照字义理解，“转让给乙方”并非“所有权归乙方”，因此按照通常理解，该约定应是对租赁到期且租金全部缴清后，原告向被告转让该车的约定，而不是原告车辆所有权转移的承诺。因此，被告赵晨辉主张该案系分期付款买卖合同纠纷，还需要进一步提供证据支持自己的主张；本院对现有证据进行综合评判后认为，被告提交的证据不能否认《租赁协议》双方系租赁关系的性质。待被告赵晨辉有充分证据支持自己的主张后，可另案向人民法院起诉。
（三）关于合同的履行。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告赵晨辉应按照合同的约定，按时足额支付租赁费，但截止2016年7月22日，被告赵晨辉拖欠租赁费112574.8元，应承担继续给付租赁费的义务。原告翔运公司要求被告赵晨辉支付剩余租赁费的请求，符合法律规定，应予支持；原告翔运公司要求被告赵晨辉支付迟延缴纳月租金的利息的请求应予支持，但原被告约定月3%的利息，折合年利率36%，不符合最高人民法院规定年利率不超过24%的规定，不予支持，被告赵晨辉应按照年利率24%支付利息；被告梁建明、李红岩作为保证人，对赵晨辉的租赁协议提供连带责任保证，应对被告赵晨辉的给付租赁费承担连带保证责任。
（四）关于被告的其他抗辩。被告赵晨辉在庭审中主张，诉争车辆系其本人以个人名义购买，并以个人名义贷款，该车登记在原告翔运公司名下，赵晨辉还要支付原告每月巨额租赁费，相当于是赵晨辉租赁自己购买的车辆，原告不当得利；同时主张原告翔运公司从赵晨辉手中抢走车辆，使用该车辆运营盈利至今，应当返还车辆并向赵晨辉支付原告使用该车辆期间的损失及利润。本院认为，因被告的主张与本案不是同一法律关系，且被告赵晨辉也未在本案中提出反诉，故本案不予审理，被告赵晨辉可向有管辖权的人民法院另案起诉。
另，被告梁建明、李红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨辉于本判决生效后十日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租赁费人民币十一万二千五百七十四元八角（￥:112574.8），并按照月2%的比例支付利息（起算时间自2016年7月22日起至判决执行完毕止）。
二、被告梁建明、李红岩对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2552元，由被告赵晨辉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑景云
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 张远芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 闫孟德