山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终543号
上诉人（原审原告）：王树田，男，1958年9月24日出生，原平市人。
被上诉人（原审被告）：王百岁，男，1953年6月8日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原平市崞阳镇上石寺村民委员会。住所地：原平市崞阳镇上石寺村。
法定代表人王志伟，该村委会主任。
上诉人王树田与被上诉人王百岁、原平市崞阳镇上石寺村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1216号民事重审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树田、被上诉人王百岁及委托诉讼代理人崔志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王树田诉称，从2002年至今，原告一直持续在承包的草见沟土地上耕种。原告提供村委会、一队荒地应分地亩、证人证言等书面材料，原平市农村土地仲裁委不顾现实客观情况，仅以原告未提交书面承包经营合同为由，认定原告未取得上石寺村草见沟4亩土地承包经营权，完全否认原告土地经营权资格，错误认定本案事实，剥夺原告经营权是没有法律依据的。根据我国《合同法》相关规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的该合同成立。本案中，虽然《农村土地承包法》规定，发包人应当与承包方签订承包合同，但自2002年以来，原告一直作为草见沟耕地承包人在享受权利、履行义务，被告村委会一直是接受的。为此，原告也向原平市农村土地仲裁委提供履行义务的证明，原告认为没有订立书面合同不能否定土地承包经营权的成立。另外在本案中，原告承包经营权证是因为政府原因导致没有拿到。原告认为目前的证据足以证明原告就是草见沟土地合法的承包经营权人。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，在未经原告同意，被告村委会也未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府和县级以上人民政府农业等相关部门批准的情况下，擅自作出了草见沟土地调整，将原告所依法承包的土地进行调整。被告严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，严重侵害了原告合法权益，但原平市农村仲裁委仅凭一份不合法的荒地分配表作为定案依据是错误的。从2002年始该诉争地就分给原告、眼眼等人，到2014年村委会造表，此时园区已征地，但村委会不顾事实，无依据地将原告的耕地分给被告。故原告提起诉讼，请求依法确认被告王百岁不是诉争土地合法承包经营权人；依法驳回被告王百岁在仲裁委要求原告退还4亩土地仲裁请求；本案诉讼费由被告承担。
一审原告王树田提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.土地承包经营登记簿复印件1份；3.王光珠证明1份、王科义证明2份、王田卯证明1份、王永弟证明1份、王申文证明1份、亢永岁证明1份、刘香团证明1份、王柱文证明1份、孟元柱证明1份；4.一队荒地应分地亩表复印件2份；5.原平市农村土地承包仲裁裁决书及送达回证各1份；6.草见沟四等地草图1份。
一审被告王百岁答辩称，地归谁所有，不能单凭证人证言，应以村委会分地薄为准；原告代被告耕种，不一定享有土地承包权。双方诉争的土地，二轮土地承包时，被告村委会将诉争地分给被告。被告一直在外打工，妻子有病不能耕种。后原告耕种土地后，被告提出仲裁，仲裁裁决被告以应分地亩表认定被告王百岁是这块地的合法经营者，认定事实无误，裁决适用法律正确。故应驳回原告诉求，并要求原告停止侵害。
一审被告王百岁提供的证据有：1.一队荒地应分地亩表复印件1份；2.原平市崞阳镇上石寺村民委员会证明复印件2份；3.ＸＸ勇证明复印件1份、王福全和王眼眼及王百岁证明复印件1份、王眼眼证明复印件2份、杨春明证明1份；4.王百岁申请证明复印件1份。5、原平市崞阳镇上石寺村民代表大会会议记录一份，证实该村一队荒地的分配情况。
一审被告原平市崞阳镇上石寺村民委员会未答辩，未提供证据，未出庭。
经审理查明，王树田和王百岁同系原平市崞阳镇上石寺村民，亦同系上石寺村原一队成员。2011年，原平市人民政府建设循环经济工业园区，上石寺村部分土地被征用，一队村民要求补助四等地及半亩荒地的土地补偿款。因一队原始土地登记情况不明，原平市崞阳镇上石寺村委会安排会计王光珠、原一队分地人员王所文（已故）及王科义制作了一队荒地应分地亩表，其中载明：”王百岁，人口8，亩数4，地名草见沟；王树田，人口5，亩数2.5，地名霸王地南”。王树田与王百岁因草见沟土地的经营权产生了争议。2013年7月17日，经上石寺村村民代表大会决议，一队人均半亩地，当时没上地亩表，应该有承包权，是有效的。2014年，王百岁向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年4月17日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2014）原土仲字第16号裁决书，确认草见沟4亩土地的承包经营权归王百岁。2015年5月12日，仲裁委送达双方仲裁裁决书。王树田不服，于2015年6月9日提起诉讼，请求依法确认被告王百岁不是诉争土地合法承包经营权人；依法驳回被告王百岁在仲裁委要求原告退还4亩土地仲裁请求。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。原告王树田与被告王百岁均提供了原平市崞阳镇上石寺村委会制作的一队荒地应分地亩表，本案诉争土地，虽该村委会原始土地登记情况不明，但后经该村委会安排，制作了一队荒地应分地亩表。2013年7月17日经上石寺村民代表大会决议，认定该地亩表是有效的，且原平市农村土地承包仲裁委员会于2015年4月17日作出（2014）原土仲字第16号裁决书，确认草见沟4亩土地的承包经营权归王百岁，故本院认定被告王百岁享有对诉争土地的承包经营权。原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原平市人民法院于2017年11月21日重审判决如下：
驳回原告王树田的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
判后，王树田不服此判，其上诉理由主要内容为：2011年12月9日”一队荒地应分地亩表”不能作为本案定案依据。一、王树田在2002年经村委会作出的二轮农村土地分地方案，承包了草见沟4亩耕地，一直持续在草见沟土地上耕种至今已经15年之久，期间王树田均享受权利、履行义务。村委会一直是接受的。王百岁从未提出过异议，现王百岁无直接证据证实草见沟4亩耕地是王树田代耕种他的。二、重审期间，王百岁提供的2013年7月17日上石寺村民代表大会决议，认定该地亩表是有效的。重审采信该证据并以此作为本案定案依据是无效、更无法律依据的。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王百岁答辩称：双方诉争的草见沟4亩土地承包经营权属于答辩人王百岁，村委会提供的一队荒地应分地亩表已经于2013年7月17日经上石寺村村民代表大会表决认可其真实性，能准确反应出答辩人与上诉人王树田的分地情况。故原审认定事实无误，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，一审法院在重审时补充查明了”2013年7月17日，经上石寺村村民代表大会决议，一队人均半亩地，当时没上地亩表，应该有承包权，是有效的”事实，该补充查明事实与一审法院初审查明”一队荒地应分地亩表载明：王百岁，人口8，亩数4，地名草见沟；王树田，人口5，亩数2.5，地名霸王地南”的事实相印证，上诉人王树田无承包合同或集体土地承包经营权证等书面证据予以否定以上事实。故一审法院认定”王树田请求确认被告王百岁不是诉争土地合法承包经营权人；驳回被告王百岁在仲裁委要求原告王树田退还4亩土地仲裁请求”之诉讼请求不能成立，并判决驳回王树田的诉讼请求是适当的。王树田上诉请求的事实根据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人王树田负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一八年四月一日
书记员刘鑫