广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12856号
原告：杨炜强，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东�泰律师事务所律师。
被告：张松荣，汉，汉族，1966年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告杨炜强诉被告张松荣、卢婉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小玲，被告张松荣，被告卢婉华的委托诉讼代理人康碧芳到庭参加了诉讼。原告杨炜强于2017年12月1日向本院申请撤回对被告卢婉华的起诉。本院经审查于2017年12月2日作出（2017）粤0604民初12856号民事裁定书，裁定准许原告杨炜强撤回对被告卢婉华的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金50000元及利息30312元（自2015年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年8月29日，被告张松荣因家庭资金周转所需向原告借款50000元，并约定借款期限为6个月，借款期限届满后，两被告未按照约定向原告归还借款本息。经原告多次催收均无果，请求法院判决支持原告诉讼请求。
2017年12月1日，原告杨炜强向本院申请撤回对被告卢婉华的起诉。本院经审查裁定予以准许。
被告张松荣辩称：被告张松荣确认存在借款事实，被告张松荣曾向原告借款50000元，具体借款时间被告记不清楚了。借款后被告张松荣曾向原告偿还部分借款，具体还款金额被告记不清楚，是通过银行转账、微信转账偿还的。借款时曾约定利息为月息6分。被告借款用于自己消费，被告张松荣因两三年前父亲生病住院，资金紧张，向原告借款50000元，被告卢婉华不知道被告张松荣的借款情况。50000元借款一部分用于被告张松荣父亲治病，一部分借给朋友，现朋友已经跑路。
诉讼中。原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件。
2、两被告结婚证复印件。
3、借款合同2页（2014年8月29日）。
4、承诺书1份、还款计划书1份、证明1页。
经质证，被告张松荣对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对于证据3确认借款合同的真实性，认为第一页不是被告张松荣书写，第二页的签名确认是被告张松荣签名；对证据4的真实性无异议。
诉讼中，被告张松荣无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月29日，原告与被告张松荣签订借款合同，约定被告张松荣向原告借款50000元，用途为短期资金周转，借款期限自2014年8月29日起至2015年2月28日，共计6个月，并约定借款利息另行协议。
2015年5月28日，被告张松荣出具承诺书，载明“本人张松荣欠杨炜强人民币本金伍万元（50000.00元），利息每月叁仟，承诺争取从陆月11日起归还伍仟元。如逾期收违约1%每天”。
2016年3月19日，被告张松荣出具还款计划书，记载欠款人张松荣，于2014年8月29日与杨炜强签订借款合同，由欠款人向杨炜强借款人民币50000元，及后，欠款人仅向杨炜强支付了部分利息。截止本计划书出具之日止，欠款人合计欠杨炜强借款本金50000元及利息，但承诺的还款日期处空白。张松荣在还款计划书下部书写承诺每月2-3千元。2016年10月29日，张松荣再次在该还款计划书上书写“承诺下月还3千元”。
2017年8月8日，被告张松荣出具证明一份，记载“本人张松荣于2014年8月29日借杨炜强人民币伍万元整，还有部分利息未付，特此证明”。
诉讼�，被告张松荣确认其曾在大概3年前向原告借款50000元，约定利息为月息6分，曾支付过原告部分利息，但具体金额记不清楚。
根据原告提交的借款合同原件的背面记载有部分来往账目，经询问，原告与被告张松荣均确认是被告张松荣偿还利息的记载，共计金额为31000元。其中记载：14年8月29日收3000元、9月29日3000元、10月31日3000元、12月15日3000元、2015年6月29日2000元、7月3000元、9月4000元、10月6000元、12月1000元、12月20日2000元、2016年4月1000元。
诉讼中，原告另提交了一份落款日期为2017年5月2日的借款合同第二页，原告称其与被告张松荣之间没有其他借款合同，是原告担心被告借款超过诉讼时效而在2017年5月2日重新签订，并确认借款合同第二页不作为证据使用。
诉讼中，原告杨炜强于2017年12月1日向本院申请撤回对被告卢婉华的起诉，本院经审查于2017年12月2日作出（2017）粤0604民初12856号民事裁定书，裁定准许原告杨炜强撤回对被告卢婉华的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
根据原告与被告张松荣签订的借款合同及张松荣在借款后的还款记录、还款计划及承诺等资料，结合被告张松荣本人确认其曾经向原告借款的事实，本院认定原告与被告张松荣之间存在借款合同关系。
关于诉讼时效的问题。被告卢婉华在庭审中对原告起诉提出时效抗辩，认为原告起诉已过诉讼时效。经审查，原告与被告张松荣在2014年8月29日签订借款合同，虽然原告在立案时另提交了落款日期为2017年5月2日的借款合同第二页，但经被告张松荣确认，其确认在三年前向原告借款的事实，且被告在2016年3月19日出具的还款计划书中再次确认借款合同的签订时间为2014年8月29日，均能相互印证，故本院认定�告与被告张松荣自2014年8月29日起建立借款合同关系。根据合同约定，被告张松荣应在2015年2月29日前偿付所借款项，但被告张松荣并未依约履行。事后，被告张松荣在2015年至2017年期间出具承诺书、还款计划书、证明等文件，表示同意继续履行借款合同。因被告的同意履行导致原告的诉讼时效中断，故原告起诉并未超过诉讼时效。
关于借款本金的问题。据原告提交的借款合同记载，被告张松荣借款金额为50000元，张松荣对此无异议，本院予以确认。但根据借款合同背面记载的还款记录记载，在2014年8月29日借款当日，原告收利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。据此，本院认定被告张松荣的借款本金为47000元（50000元-3000元）。
对于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而双方在借款合同中并未对利息进行明确约定，根据被告张松荣的承诺书及答辩意见和原告当庭陈述，均确认利息为月息6分，该约定高于年利率36%的标准，故本院认定超出部分无效。因被告张松荣曾实际偿付过部分利息，故本院按照年利率36%计算被告已经偿付利息的期间。据原告提交的借款合同背面记载，自2014年9月29日起至2016年4月，被告张松荣共偿付利息28000元，按照本金47000元及年利率36%计算，被告张松荣共偿付利息期间共计604天[28000元÷（47000元×36%÷365天）]，即自2014年8月29日起�2016年4月24日。
对于2016年4月之后，被告经本院告知并未提供还款证据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认2016年4月之后，被告未履行偿付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2016年4月25日起，被告应以47000元为本金按照24%的年利率支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张松荣于本判决生效之日起十日内向原告杨炜强清偿借款本金47000元及利息（利息以47000元为本金按照年利率24%的标准自2016年4月25日计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨炜强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取904元，由被告张松荣负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年十二月二日
书记员 陈亚妹