山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3704号
原告姜凤波，驾驶员。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告刘西华，个体业主。
委托代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告能武，居民。
委托代理人能宗录。
原告姜凤波与被告刘西华、能武健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜凤波及其委托代理人彭庆青、被告刘西华及其委托代理人刘化德、被告能武的委托代理人能宗录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤波诉称，2014年1月4日，原告姜凤波通过中介介绍到刘西华位于东掸村的板厂受雇为其拉运板材，刘西华同时雇佣能武专门开叉车转运，装运过程中，由于能武操作问题导致原告被摔下车，刘西华随即将原告送到市人民医院治疗，并垫付医疗费用近4000元，后转院至沂南潘峰骨科医院继续治疗。2014年5月，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，原告与被告协商赔偿事宜，被告表示可以诉讼了结，现提起诉讼，请求依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘西华辩称，原告所诉刘西华无任何事实和法律依据，因原告不是刘西华所雇佣，原告的伤情更与刘西华无任何因果关系。原告在诉状中称雇佣了能武也不属实。因为被告刘西华并没有雇佣能武及本案原告，因此原告的伤情与被告刘西华无任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外原告受伤时向被告刘西华借4000元用于治疗，未予偿还，借款时原告称事后尽快偿还。
被告能武辩称，原告姜凤波的伤与被告能武无任何因果关系，因能武只负责把货送到车上，叉车和板没有触动原告，原告从车上摔下是由于本人操作不当，不小心摔下来，所以对于原告的伤情与被告能武无任何关系，请求法院查明事实，驳回原告对被告能武的诉讼请求。
经审理查明，原告姜凤波系鲁Q×××××／鲁UH**挂号货车的实际车主，该车登记挂靠在北方兴业物流有限公司名下。2014年1月4日，原告姜凤波通过中介托运部介绍，驾驶其所有鲁Q×××××／鲁UH**挂号货车到被告刘西华位于东掸村的板厂为被告刘西华运输板材一批至苏州昆山。同日19时许，被告能武开叉车为被告刘西华向原告车上装运货物时，原告姜凤波在车上帮忙放垫块，不慎从货车上摔下，造成腿部受伤的事故。事故发生后，被告刘西华向临沂市公安局兰山分局朱保派出所报案，该所对上述事实出具了接处警证明予以证实。
被告刘西华于事故发生后将原告送到市人民医院住院治疗6天，经医院诊断为双足跟骨粉碎性骨折，原告为此支出医疗费用4061.29元；原告后转院至沂南潘峰骨科医院住院治疗10天，为此支出医疗费用7463.8元。原告另主张其住院期间，被告刘西华还为其支付了医疗费用4000元，该费用已冲减。被告刘西华认为该4000元系原告因治疗所需借用被告的款，但未提供相应证据证实。原告住院期间由其妻杨彩红陪护。原告与其妻杨彩红自2009年以来在苍山县珠山小区建行宿舍楼居住，并于2014年4月21日在苍山县城区新华路购买建设银行宿舍楼一套。
2014年4月14日，原告就其伤情委托临沂苍正法医司法鉴定所进行鉴定，该所于同日出具苍正司鉴所（2014）临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姜凤波双跟骨粉碎性骨折，根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）第i.23条的规定，双跟骨粉碎性骨折内固定术后各构成九级伤残，根据本标准第4.5条“晋级原则”晋升为八级伤残。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.19条之规定，误工损失日为140日。被告对原告单方委托临沂苍正法医司法鉴定所作出的伤残鉴定结论有异议，认为原告的鉴定标准错误，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准予以鉴定，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信司法鉴定所于2014年9月18日作出民信司鉴所（2014）临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜凤波的损伤为双侧跟骨粉碎性骨折均行克氏针内固定手术，根据《职工工伤与职业病致残等级分级》标准之规定，评定为八级伤残。2、姜凤波双侧跟骨粉碎性骨折经手术治疗，未遗留明显肢体功能障碍，足弓未见明显破坏，其损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残程度，构不成伤残。3、姜凤波的损伤评定其误工天数为140日。鉴定费用支出1000元。原告姜凤波对该鉴定结论第2项有异议，认为该鉴定结论依据的基本检材不足，原告的损伤能够达到交通事故评残标准。被告刘西华、能武对该鉴定结论第2项无异议，对第1项有异议，认为被告与原告之间不存在劳动合同关系，不能按职工评残标准予以鉴定。原告姜凤波于庭审中另提供2014年9月5日医院门诊收费票据一份，主张其为配合重新鉴定而另行支出诊断检查费用220元。被告刘西华认为受害人的伤情应根据原诊断病历等进行鉴定，无需重新诊断，该费用应由原告自行承担。被告能武对该票据的真实性无异议，但认为与其无关联。经本院审查，临沂民信司法鉴定所作出司法鉴定意见书的法医检验过程中，有该日期医院X线检查报告单的内容。
庭审中原告主张刘西华雇佣能武开叉车装运货物过程中，能武由于操作不当导致原告被摔下车，被告对此不予认可，原告未能另行提供其他证据证实。被告刘西华于庭审中提供2014年1月4日原告姜凤波在中介处单方签订的货物运输协议书一份，该协议书载明了承运人为原告、货物名称为板材、数量为38-40吨、起运地点自临沂到苏州昆山、联系电话、起运时间、货到付运费等事项，被告刘西华以此主张该运输协议系苏州昆山的客户与原告姜凤波签订的，原告系苏州昆山客户雇佣来其厂拉货的，其与原告之间并不存在雇佣关系和货物运输合同关系。原告姜凤波认为被告刘西华是发货方，是其委托中介雇佣原告驾车来拉货的，其与苏州昆山的客户之间不认识，也没有任何关系。被告能武对此不持异议。被告能武庭审中自述其长期从事叉车出租业务，亦认可其为刘西华装运货物的事实。被告刘西华庭审中亦认可涉案货物由其租赁被告能武的叉车装运，并由其按车支付叉车租赁费用。
原告就其伤情赔偿事宜与被告协商未果，后诉至本院，现要求二被告赔偿200000元。其提供的赔偿计算明细为：医疗费11531.59元、检查费220元，误工费21420元（140天×153元／日）、护理费1239元（16天×77.44元／日）、住院伙食补助费用480元（16天×30元／日）、残疾赔偿金169584元、交通费320元、精神抚慰金10000元，以上费用共计214594.59元。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方提交书证、视频资料等提交法庭并经质证的证据材料予以认定，有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告姜凤波通过中介托运部联系，接受被告刘西华的委托驾车到被告刘西华厂内为被告运输货物至苏州昆山，双方存在货物运输合同关系。被告刘西华作为发货人，其自认租赁被告能武的叉车装运货物并支付被告能武租赁费，故其负有装运货物的义务。原告姜凤波作为承运人和驾驶员，依法负有将托运货物及时安全送达被告刘西华客户的义务，但不负有为被告刘西华装卸货物的义务。原告姜凤波在被告装运货物过程中，主动帮忙在车上放垫块，被告并没有明确拒绝，该事实足以证明原告姜凤波与被告刘西华形成了义务帮工关系。原告姜凤波以其与被告刘西华之间形成雇佣关系的主张，于事实不符，其以雇主责任要求被告赔偿的理由不当，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，原告姜凤波在帮助被告刘西华给车辆装运货物的事实存在，且在装车过程中受伤，原告姜凤波系无偿帮工人，被告刘西华系被帮工人，被告刘西华应当对原告姜凤波受到的人身损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告姜凤波作为专业从事运输的承运人和驾驶员，对装运货物的风险应当有所了解，亦应当对自己的安全尽到基本的注意义务，因其不慎掉下车摔伤，其对本次事故的发生也存在一定过失，可以依法减轻被告刘西华的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告刘西华对原告姜凤波的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院将根据相关法律及司法解释的规定予以审核确认：1、医疗费。原告因伤住院期间自行支付医疗费11531.59元，为配合重新鉴定支出检查费用220元，有医疗机构出具的医药费收款凭证、病历和诊断证明等证据证实，本院予以支持。2、误工费。原告因本事故已构成持续误工，其主张按交通运输行业平均工资标准支付误工费21420元（153元／天×140天），符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告住院期间由其妻杨彩红护理，其主张的护理费1239元（77.44元／天×16天）符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费。参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天×16天=480元。5、交通费320元。原告未提供相应证据证实，根据其伤情住院的事实，本院酌情支持200元。6、残疾赔偿金。因原告与被告刘西华之间不存在劳动合同关系，其鉴定标准适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不当，根据相关规定，应当参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准。原告的伤情经本院委托按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定不构成伤残，故其主张按工伤鉴定八级伤残要求赔偿的请求，本院不予支持。因申请重新鉴定而支出的鉴定费用1000元，应当由被告刘西华予以承担（已交纳）。7、精神损害抚慰金。因原告伤情不构成伤残，故本院不予支持。另庭审中被告刘西华关于原告住院期间向其借款4000元的辩称主张，无相应证据证实，亦与事实不符，本院不予采纳。
综上，原告姜凤波因本次事件受伤所产生的损失共计35090.59元。被告刘西华应赔偿原告姜凤波：35090.59元×70%=24563.41元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘西华赔偿原告姜凤波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计24563.41元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜凤波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担3886元，被告刘西华负担414元。财产保全费1020元，由被告刘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 刘国良
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵春龙