福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终565号上诉人（原审被告）：建阳市交通工程公司，住所地南平市建阳区童游下马亭9号。法定代表人：翁家明，董事长。委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林云生，男，1969年12月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。上诉人建阳市交通工程公司因与被上诉人林云生建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建阳市交通工程公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回林云生的原审诉讼请求。事实和理由：一、建阳市交通工程公司没有拖欠林云生工程款190382.60元。本案中，没有证据证明建阳市交通工程公司与林云生在2008年1月28日曾对讼争工程的工程价款进行过结算，不存在建阳市交通工程公司对工程价款予以确认的事实。即使有证据证明双方曾进行结算，并确认工程价款为4667823.10元，但不能表明建阳市交通工程公司拖欠林云生工程款190382.60元的事实。讼争工程的工程总价款中依法应当扣除建阳市交通工程公司的管理费用、税费以及工程技术人员的工资成本等费用。二、林云生提起诉讼已超过法定诉讼时效期间，其主张不应得到支持。建阳市交通工程公司的会计人员黄莉萍在《工程成绩结算单》中书写的“己付4477440.50（元），余190382.60（元）”不能作为重新起算诉讼时效讼的依据。理由：1、黄莉萍书写的日期存在涂改，无法认定是何时书写，且没有黄莉萍本人的签名，因此，不具有证明力。2、黄莉萍之所以在《工程成绩结算单》中书写，是因林云生以查账为由，在林云生蒙骗下所实施的行为，属个人行为，并非职务行为，黄莉萍作为建阳市交通工程公司的会计人员，在未通过建阳市交通工程公司决定的情况下，无权擅自对建阳市交通工程公司的债权债务进行处分，不足以认定是建阳市交通工程公司同意履行义务的意思表示或自愿履行义务的行为。三、建阳市交通工程公司是一家资不抵债的集体所有制企业，早在2009年就对公司所承建的工程尾款进行清算，并于2009年4月21日对建阳市交通工程公司债权债务的清算以登报方式进行公告，在公告中明确告知债权人自公告之日起六个月内，携带有效债权凭证到本公司办理结算，逾期视为放弃权利。然而，林云生在公告期限内并未向建阳市交通工程公司申报债权，其行为早已表明放弃债权。林云生辩称，一、黄莉萍是建阳市交通工程公司的会计和施工负责人，其在案涉《工程成绩结算单》上签字系履行职务行为，可以作为认定案件事实的依据。林云生与建阳市交通工程公司已对尚欠工程款数额进行确认，不存在拖欠建阳市交通工程公司管理费用的问题。二、林云生提起诉讼没有超过诉讼时效期间的规定，本案诉讼时效应从2016年12月8日重新计算。三、建阳市交通工程公司曾于2009年4月21日进行公告，但双方于2008年1月28日已进行结算，无须再申报债权，且建阳市交通工程公司结算后至2012年9月26日期间，陆续支付林云生工程款，故不存在林云生有放弃债权的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林云生向一审法院起诉请求：判令建阳市交通工程公司支付林云生工程款190382.60元及逾期付款利息（自2008年1月29日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：1996年2月5日，建阳市交通工程公司通过招投标承建建阳市大湖大桥工程，后建阳市交通工程公司将该工程转包给林云生，由林云生实际施工，大湖大桥工程于1997年完工并交付给业主使用。2008年1月28日林云生与建阳市交通工程公司就大湖大桥工程进行结算，双方签订《工程成绩结算单》，建阳市交通工程公司确认林云生工程款为4667823.10元。结算前建阳市交通工程公司已支付林云生工程款4112440.50元，结算后至2012年9月26日期间，建阳市交通工程公司先后又支付林云生工程款365000元。2016年12月7日林云生向建阳市交通工程公司主张工程款，建阳市交通工程公司的会计黄莉萍在《工程成绩结算单》中签署确认：“结止2016.12.7，已付4477440.50（元），余190382.60（元）”。一审法院认为，建阳市交通工程公司将中标的建阳市大湖大桥工程转包给无建筑施工资质的林云生施工，其转包行为违反法律法规的禁止性规定，该转包合同无效。合同虽然无效，但讼争工程由林云生实际施工并于1997年竣工，建阳市交通工程公司应参照约定支付林云生工程款。根据林云生、建阳市交通工程公司于2008年1月28日结算确认，讼争工程的工程价款为4667823.10元，该款建阳市交通工程公司应予以支付。根据庭审查明，截止2012年9月26日建阳市交通工程公司共计支付林云生工程款4477440.50元，现尚拖欠林云生工程款190382.60元。因林云生无证据证明2012年9月26日之后有向建阳市交通工程公司主张该债权，本案讼争债务于2014年9月26日诉讼时效期间届满。诉讼时效期间届满后，2016年12月7日林云生向建阳市交通工程公司主张工程款，建阳市交通工程公司会计黄莉萍在《工程成绩结算单》中签署确认：“结止2016.12.7，已付4477440.50（元），余190382.60（元）”，黄莉萍的签字应视为履行职务行为，构成对诉讼时效期间已经届满的债务的重新确认，本案从2016年12月8日起重新起算诉讼时效，建阳市交通工程公司提出诉讼时效抗辩不成立，林云生要求建阳市交通工程公司支付工程款190382.60元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但林云生要求建阳市交通工程公司从2008年1月29日起计算支付逾期付款利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决：一、建阳市交通工程公司应于判决生效之日起十日内支付林云生工程款190382.60元；二、驳回林云生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，建阳市交通工程公司于一审庭审中承认拖欠林云生工程款190382.60元，且林云生亦提交案涉《工程成绩结算单》为凭，建阳市交通工程公司主张未拖欠林云生工程款与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据已查明的事实，2016年12月7日，建阳市交通工程公司的财务人员黄莉萍签字确认建阳市交通工程公司尚欠林云生工程款项应属履行职务行为，由此产生的民事责任亦应由建阳市交通工程公司承担。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，建阳市交通工程公司于2016年12月7日向林云生作出同意履行义务的意思表示，从而引起诉讼时效中断的法律后果，现林云生向人民法院提起本案诉讼，显然没有超过法律规定的二年期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，建阳市交通工程公司以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上所述，建阳市交通工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人建阳市交通工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年七月十八日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。