广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终18号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖炳雄，男，汉族，高中文化，职业司机。2015年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
辩护人莫新权，广东正熙律师事务所律师。
原审被告人谭乾厚，别名谭乾海，男，汉族，小学文化，农民。1998年因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处拘役六个月；1999年因犯盗窃罪被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑十年，2005年7月11日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月24日刑满释放。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
原审被告人容保建，男，汉族，初中文化，农民。2015年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人谭乾厚、容保建犯盗窃罪；原审被告人肖炳雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月3日作出（2015）肇封法刑初字第115号刑事判决。宣判后，原审被告人肖炳雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认�本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月7日至2015年4月17日间，被告人谭乾厚伙同容保建先后多次在广西贺州市八步区、广东省封开县、广西梧州市苍梧县、广东省怀集县等地盗窃耕牛11宗，然后由被告人肖炳雄驾驶其小货车将盗窃所得的耕牛运去其他地方出卖。经鉴定，被告人谭乾厚参与盗窃的耕牛18头价值人民币127000元，被告人容保建参与盗窃的耕牛13头价值人民币85140元，被告人肖炳雄参与运输的耕牛18头价值人民币127000元。其中：
一、2015年2月7日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建到广西贺州市八步区仁义镇万善村二十八组石某乙的牛栏，盗窃了石某乙的一头母水牛，然后将牛拉回广西沙头镇双尚村。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗窃的母水牛价值人民币4560元。
二、2015年2月7日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建到广西贺州市八步区仁义镇万善村十八组石某丙的牛栏，盗窃了石某丙的二头公黄某甲，然后将牛拉回广西沙头镇双尚村。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗窃的二头公黄某甲价值人民币5890元。
被告人谭乾厚、容保建将盗窃石某乙、石某丙的三头耕牛拉到广西沙头镇双尚村后，由被告人谭乾厚打电话叫被告人肖炳雄驾驶车辆过来运牛去卖，被告人肖炳雄驾驶其小货车到来后搭载谭乾厚、容保建把盗窃得来的耕牛运到广东省怀集县冷坑镇，被告人谭乾厚、容保建搭乘被告人肖炳雄驾驶的小货车将盗窃石某乙、石某丙的三头耕牛运往广东省怀集县冷坑镇卖掉。得款共18000多元，谭乾厚给肖炳雄运费2000元，被告人谭乾厚、容保建各分得8000多元。
三、2015年2月14日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建驾驶摩托车到广东省封开县都平镇官埇村委会盈田村，由被告人容保建看风，由被告人谭乾厚到侯某乙的牛栏内盗窃了侯某乙的二头水牛，后被告人谭乾厚、容保建沿着公路往大洲方向将耕牛拉了约几百米，被告人谭乾厚打电话叫肖炳雄开车过来运牛，当晚凌晨4时许，被告人肖炳雄驾驶小货车到来，被告人谭乾厚、容保建将二头耕牛赶上车后，被告人容保建驾驶其摩托车回家，被告人肖炳雄驾驶小货车搭载谭乾厚把盗窃得来的耕牛运到怀集县，由被告人谭乾厚将盗窃所得耕牛卖掉，得款6000元，谭乾厚给肖炳雄运费1000元，被告人谭乾厚、容保建各分得2000多元。经封开县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的二头水牛价值人民币17150元。
四、2015年2月24日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建乘坐公共汽车去到广东省封开县长岗镇周黎村委会下周塘村，在该村的一山边空地盗窃了黎某甲的三头水牛，后沿着�路把牛拉到封开县西江桥底G321国道旁的沙场，然后由被告人谭乾厚打电话叫肖炳雄开车过来运牛，被告人肖炳雄驾驶小货车来到沙场，被告人谭乾厚、容保建将牛赶上车，然后被告人肖炳雄驾驶小货车搭载谭乾厚、容保建并把盗窃得来的耕牛运到了广西梧州市旧飞机场，再由谭乾厚将盗窃得的耕牛卖掉，得款18000元，谭乾厚给肖炳雄运费2000元，谭乾厚、容保建各分得8000元。经封开县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的三头水牛价值人民币25200元。
五、2015年3月15日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建驾驶摩托车到广东省封开县莲都镇文华村委会竹冲村，在村庄山边竹林下盗窃了苏某丁的一头水牛，后把牛拉到封开县莲都镇华润皮带廊底下。经封开县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的一头水牛价值人民币5040元。
六、2015年3月15日凌晨，被告人谭乾厚伙同容保建驾驶摩托车到广东省封开县莲都镇文华村委会竹冲村，在村庄山边竹林下盗窃了苏某乙的一头水牛，后把牛拉到封开县莲都镇华润皮带廊底下。经封开县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的一头水牛价值人民币9100元。
被告人谭乾厚、容保建将盗窃苏某丁、苏某乙的二头耕牛拉到莲都华润皮带廊底下后，由被告人谭乾厚打电话叫肖炳雄开车过来运牛，被告人肖炳雄驾驶小货车在封开县莲都华润皮带廊底下把盗窃得来的耕牛运到广西梧州市旧飞机场，被告人容保建驾驶其摩托车跟着小货车。被告人谭乾厚将盗窃苏某丁、苏某乙的二头耕牛卖掉，得款16000元，谭乾厚给肖炳雄运费1500元，谭乾厚、容保建各分得约7000元。
七、2015年3月27日凌晨，被告人肖炳雄驾驶的小货车搭载谭乾厚到容保建家乡广西梧州市苍梧县沙头镇双尚村的公路边，被告人谭乾厚与事先到来的容保建会合，然后，被告人容保建到双尚村太平组覃某的牛栏内盗窃了覃某的一头黄某甲，后把牛拉到村路边赶上肖炳雄驾驶的小货车。经苍梧县价格认证中心鉴定，该被盗窃的一头黄某甲价值人民币4900元。
八、2015年3月27日凌晨，被告人肖炳雄驾驶的小货车搭载谭乾厚到容保建家乡广西梧州市苍梧县沙头镇双尚村的公路边，被告人谭乾厚与事先到来的容保建会合后，被告人谭乾厚到广西梧州市苍梧县沙头镇双尚村二组林某乙家对面的河边一棵枫树下，盗窃了林某乙的二头水牛，后把牛拉到村路边赶上肖炳雄驾驶的小货车。经苍梧县价格认证中心鉴定，该被盗窃的二头水牛价值人民币13300元。
被告人谭乾厚、容保建将盗窃覃某、林某乙的三头耕牛赶上小货车后，被告人容保建直接回家，由被告人肖炳雄驾驶小货车搭载谭乾厚把盗窃得来的耕牛运到广西梧州旧飞机场，被告人谭乾厚将盗窃的三头耕牛卖掉，得款19000元，谭乾厚给肖炳雄运费2000元，给容保建5000元，余款由谭乾厚自己占有。
九、2015年3月31日晚23时许，被告人肖炳雄接到谭乾厚叫其到封开县运牛的电话后，被告人肖炳雄驾驶其小货车到封开县渔涝镇搭载被告人谭乾厚，由谭乾厚带路，2015年4月1日凌晨，被告人谭乾厚、肖炳雄去到广东省怀集县诗洞镇金沙村委会马盼塘村，被告人肖炳雄把车停在马盼塘村对面的村路并坐在车上等，由被告人谭乾厚进村盗窃耕牛，谭乾厚盗窃了黄某乙绑在其家后面山坡的二头水牛，后把牛拉到马盼塘村对面的村路将盗窃得的耕牛赶上车，然后由被告人肖炳雄驾驶小货车搭载谭乾厚把盗窃得来的耕牛从怀集县冷坑镇上高速经过广西贺州市回到梧州市旧飞机场，由被告人谭乾厚将盗�的耕牛卖掉，谭乾厚给肖炳雄运费2000元，余款谭乾厚自己占有。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的二头水牛价值人民币22260元。
十、2015年4月17日凌晨，被告人肖炳雄驾驶小货车搭载被告人谭乾厚去到广东封开县大玉口镇长群村委会大木村，肖炳雄把车停在大木村的村路并坐在车上等，由谭乾厚进村盗窃耕牛，谭乾厚在梁某甲的牛栏盗窃了梁某甲的二头水牛。经封开县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的二头水牛价值人民币12600元。
十一、2015年4月17日凌晨，被告人肖炳雄驾驶小货车搭载被告人谭乾厚去到广东封开县大玉口镇长群村委会大木村，肖炳雄把车停在大木村的村路并坐在车上等，由谭乾厚进村盗窃耕牛，谭乾厚在梁某乙的牛栏盗窃了梁某乙的一头水牛。经封开县物价局价格认证中心鉴定，该被盗窃的那头水牛价值人民币7000元。
被告人谭乾厚将盗窃梁连根、梁成玉的三头耕牛拉到大木村的村路，被告人谭乾厚、肖炳雄将盗窃的耕牛赶上小货车，由被告人肖炳雄驾驶小货车把盗窃得来的耕牛运到梧州市旧飞机场，由被告人谭乾厚将盗窃得的耕牛卖掉，得款19000元，谭乾厚给肖炳雄运费2000元，余下17000元某自己占有。
原判认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片、指认现场照片，证明：耕牛被盗现场、装牛地点的概貌，谭乾厚、容保建、肖炳雄均对作案现场进行了指认。
2、鉴定意见
封开县物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书（封价认（2015）30、57、55、47号）、广西贺州市价格认证中心出具的贺价证（2015）86号价格证明书、广西苍梧县价格认证中心出具的苍价认证（2015）30、29号�格鉴定结论书、怀集县物价局价格认证中心作出的怀价鉴（2015）G-121号价格鉴定结论书，证明：经鉴定，（1）梁某乙、梁某甲被盗耕牛价值共19600元；（2）侯某乙被盗耕牛价值为17150元；（3）黎某甲被盗耕牛价值25200元；（4）苏某乙、苏某丁被盗耕牛价值共为14140元；（5）石某乙被盗耕牛价值为4560、石某丙被盗耕牛价值分别为3800、2090元；（6）覃某被盗耕牛价值为4900元；（7）林某乙被盗耕牛价值为13300元；（8）黄某乙被盗耕牛价值为22260元。
3、书证
（1）移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，证明：本案是各被害人报案发现，后统一移送由封开县公安局立案侦查。
（2）抓获经过，证明：谭乾厚、容保建、肖炳雄均是被抓获归案。
（3）肖炳雄、谭乾厚、容保建户籍资料，证明：三人的身份信息情况。
（4）前科查询、贺州市八步区人民法院（2012）贺八刑初字第34号刑事判决书、佛山市石湾区人民法院（1998）禅石法刑初字第27号刑事判决书、刑满释放证明、罪犯出监鉴定表、证明：容保建、肖炳雄没有犯罪前科，谭乾厚1998年因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处拘役六个月；1999年因犯盗窃罪被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑十年；2012年因犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月24日刑满释放。
（5）检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单，证明：在肖炳雄处扣押小货车一辆及人民币1839元、手机等物品、在谭乾厚处扣押银行卡等物品、在容保建处扣押人民币31元、手机等物品。
（6）调取证据通知书及通话清单，证明：谭乾厚、肖炳雄、容保建在每次作案前后有频繁通话记录，以及谭乾厚与黎某乙、卢某的通话记录。
（7）手机号码通话记录位置图，证明：谭乾厚使用的手机号码每次作案时间的通话地址与被害人耕牛被盗地址相符。
（8）银行账号流水清单，证明：黎某乙于2015年4月19日转账10000元到谭乾厚的银行卡上。
（9）视频截图，证明：2015年3月31日23时26分谭乾厚乘坐肖炳雄的小货车途径S265省道62KM公安卡口（莫村往怀集广宁方向）。
4、被害人陈述
（1）石某乙的陈述，证明：2015年2月7日凌晨2时左右其家牛圈里被盗走一头母水牛。
（2）石某丙的陈述，证明：2015年2月7日凌晨其家牛棚被盗走2头一大一小公黄某甲。
（3）侯某乙的陈述，证明：2015年2月14日凌晨4时左右其牛棚内被盗走2头大水牛。
（4）黎某甲的陈述，证明：2015年2月24日凌晨其山边牛棚里被盗走3头大水牛。
（5）苏某丁的陈述，证明：2015年3月15日凌晨其栓在竹林处的一头母水牛被盗走。
（6）苏某乙的陈述，证明：2015年3月15日凌晨其栓在竹林处的一头母水牛被盗走。
（7）覃某的陈述，证明：2015年3月27日凌晨其牛栏内被盗走1头母黄某甲。
（8）林某乙的陈述，证明：2015年3月27日凌晨其栓在屋对面河边枫树下的2头大水牛被盗走。
（9）黄某乙的陈述，证明：2015年4月1日凌晨其栓在家后面的山坡上的2头母水牛被盗走。
（10）梁某甲的陈述，证明：2015年4月17日凌晨其牛栏内被盗走两头母水牛。
（11）梁某乙的陈述，证明：2015年4月17日凌晨5时许其牛栏内被盗走1头母水牛。
5、证人证言
（1）证人黎某丙的证言，证明：2015年2月14日凌晨3时许，其途径都平官埇三塘面看见路边横停一辆广西柳州微型小货车，尾部向土堆，车牌有“桂”字，尾数是668，其回来经过见到公路边有一只小水牛，货车开走了。
（2）证人蔡某的证言，证明：2015年2月14日凌晨4时许黎某丙告诉其三塘泥堆停有小货车，可能是偷牛偷猪。
（3）证人卢某的证言，证明：2015年春节前后，苏某丙介绍其工友共卖了5头牛来怀集冷坑镇牛某卖给其。来的是三个男人，运牛的小货车是梧州车牌。
经辨认，卢某辨认出谭乾厚、容保建、肖炳雄就是卖牛给其的男子。
（4）证人黎某乙的证言，证明：电话号码为135××××7703的老板在2015年2月至4月梧州市旧飞机场附近卖过三次牛给其，其通过部分转账、部分现金的方式支付款项。
经辨认，黎某乙辨认出谭乾厚、容保建就是卖牛给其的男子。
（5）证人苏某丙的证言，证明：2015年春节前其曾帮谭乾厚联系怀集冷坑镇市场的卖牛肉老板。
经辨认，苏某丙辨认出谭乾厚。
6、被告人的供述与辩解
（1）被告人谭乾厚的供述
我一共盗窃过六次耕牛，叫肖炳雄开货车帮我运牛，我没有跟肖炳雄讲过运输的耕牛是偷来的。1、2015年2月份，我和容保建去贺州仁义镇偷了3头牛。2、2015年2月左右，我和容保建去封开都平镇偷了2头水牛。3、2015年春节后，和容保建在长岗镇偷了3头水牛。4、春节后和容保建在连都镇偷了2头水牛。5、我坐着肖炳雄的车去到广西苍梧县沙头镇双尚村和容保建会合，偷了3头牛。6、2015年4月17日，我坐肖炳雄的车去到封开县大玉口镇一个村里，自己去偷了3头水牛。
经辨认，谭乾厚辨认出肖炳雄就是帮其运牛的货车司机。
（2）被告人容保建的供述
我和谭乾厚一共盗窃过五次耕牛，每�偷到牛后谭乾厚打电话给车牌号码尾数是668的小货车司机过来拉牛，我不知道帮运输牛的司机是否知道我们的牛是偷来的。1、2014年农历12月中旬的一天晚上，我和谭乾厚到广西贺州市信都镇的一个村里牛棚拉走了2头黄某甲、1头水牛。2、2014年农历12月底的一天晚上11点，我和谭乾厚来到都平的一个村庄偷到3头水牛。3、2015年3月份左右，在离封开县西江桥约有5公里远的一个村庄里偷3头牛。4、2015年3月份左右，我和谭乾厚在封开县连都镇附近的一个村庄竹坡下拉了2头水牛。5、2015年4月份左右，我和谭乾厚在广西苍梧县沙头镇双尚村偷了3头牛。
经辨认，容保建辨认出谭乾厚、辨认出肖炳雄就是运牛的货车司机。
（3）被告人肖炳雄的供述
2015年春节前，姓谭的男子找到我，说2011年其因贩牛没有手续被抓坐过牢，还说现在又做回贩牛生意。�用我的黑豹汽车帮姓谭的男子共运过七次牛。1、2015年春节前后，我凌晨出发到都平方向的斜坡山脚下见到姓谭的男子和他老乡，运了二头或三头牛。2、春节后，凌晨2时许到达封开县西江桥脚附近位置，和姓谭的男子及他老乡运了三头牛。3、春节后一天晚上，我开车去到封开县河儿口镇往南丰方向的一条输送带下面见到了姓谭的男子和他老乡，运了两头或三头水牛。4、2015年4月17日，我和姓谭的男子到封开县大玉口镇运三头水牛。5、我和姓谭的去怀集交界的地方运了两头牛。6、2015年春节前，帮姓谭的在广西梧州市苍梧县沙头镇双尚村运过两次牛，一次是拉了两头，一次是拉了三头，其中一次姓谭男子老乡在场。每次都得一千多至二千元的运费。
经辨认，肖炳雄辨认出谭乾厚就是叫其运牛的姓谭的男子、容保建就是和姓谭的男子的老乡。
原判认为，被告人谭乾厚、容保建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人行为已构成盗窃罪，被告人肖炳雄明知是犯罪所得仍帮忙转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谭乾厚、容保建在共同参与的盗窃犯罪中相互配合，各有分工，不宜区分主从犯。被告人谭乾厚被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭乾厚、容保建归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据三名被告人参与的犯罪数额、犯罪情节等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案�适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人谭乾厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人容保建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人肖炳雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的小货车一辆予以没收、从被告人容保建身上扣押的人民币31元，被告人肖炳雄身上扣押的人民币1839元，折抵部分罚金。五、责令被告人谭乾厚、容保建共同退赔被害人石某乙、石某丙、侯某乙、黎某甲、苏某丁、苏某乙、覃某、林某乙经济损失共人民币85140元，责令被告人谭乾厚退赔被害人黄某乙、梁某甲、梁某乙经济损失共人民币41860元。
上诉人肖炳雄上诉称：1、没有直接证据证实上诉人明知其运输的牛是盗窃所得，上诉人没有供述其知道�是盗窃所得，原审被告人谭乾厚、容保建也没有告知上诉人牛是盗窃所得。2、没有间接证据组成完整的证据链证明上诉人认识到所运输的牛只是盗窃所得，上诉人的行为没有达到法律要求的“明知”。3、一审判决运用推定来定案，没有法律依据，也违反运输牛只的客观情况。4、原判认定上诉人明知其运输的牛只是盗窃所得的证据不充足，请求二审改判无罪。
其辩护人辩护称：1、上诉人完全不知其所运输的牛只是二原审被告人盗窃所得，其从事运输生意，不论白天黑夜，只要有人请其运输，其一般都会接受，上诉人是被公安机关讯问后，由公安人员告知才得知。2、装运牛的地点虽然偏僻但没有违反常理，上诉人赶牛上车需要找一个与车箱高度一致的平台，而这些地点往往地处偏僻；上诉人没有见过牛主与原审被告人交易纯属正常，因上诉人以为是原审�告人的商业秘密，原判认定上诉人没见过牛主不合常理是错误的；上诉人收取的运输费偏高纯属正常，因原审被告人聘请的次数不多、运输路程较远、运输时间多在夜间、且所运输的牛只较脏等，导致运费稍高，原判认定上诉人收取高额运费是有失偏妥的；上诉人虽然知道原审被告人谭乾厚曾因收购他人的牛而受刑罚，但法律没有禁止与犯罪释放之人交易的规定，原判决认定上诉人不知道牛的来源而不产生怀疑，从而推定上诉人认识到所运的牛是犯罪所得没有法律依据；综上，一审判决运用推定来定案，没有法律依据，也违反运输牛只的客观情况。3、没有直接证据证明上诉人在主观方面表现为故意。4、原判适用法律错误。5、本案证据不足，不能认定上诉人有罪，请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人肖炳雄构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪�原审被告人谭乾厚、容保建构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人肖炳雄及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：原审被告人谭乾厚七次聘请上诉人运输牛只，均在凌晨深夜时分运输，装车运牛的地点均在偏僻的地点，每次运输牛只的数量少，贩卖的地点均为梧州市旧飞机场或怀集县，但运输的路线既有从广西梧州运到梧州市旧飞机场贩卖、从广西梧州运到怀集贩卖，也有从封开运到梧州市旧飞机场贩卖、从封开运到怀集贩卖，亦有从怀集运输到梧州市旧飞机场贩卖，每次均支付较高的运输费。由此可见，谭乾厚要求上诉人装载牛只的时间、地点、数量及运输的路线、成本完全违背正常贸易规律，上诉人作为一名从事运输专业的人员，应当知道谭乾厚的行为违反正常贸易规则，是不正常的行为。因此原判认定上诉人明知是犯罪所得而帮忙运输，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪正确。上诉人及其辩护人辩称上诉人不知是犯罪所得、不构成犯罪的理据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人谭乾厚、容保建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人肖炳雄明知是犯罪所得仍予以运输、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人谭乾厚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人谭乾厚、容保建归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖炳雄及其辩护人的上诉、辩护意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 庆
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第15页共16页