江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17790号原告：魏大传，男，1976年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1979年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张迎春，女，1985年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏旭东，男，1965年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏大传与被告刘智勇、张迎春、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏大传的委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告刘智勇、张迎春、魏旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大传向本院提出诉讼请求：判令被告刘智勇、张迎春偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告魏旭东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘智勇与被告张迎春系夫妻关系。2013年9月3日，被告刘智勇向原告借款40000元，口头约定月利息3分，并由被告魏旭东提供担保。借款到期后，原告向三被告索款，三被告均表示愿意还款，被告刘智勇、张迎春表示有还款能力时一定还款，被告魏旭东亦表示愿意承担担保责任。后原告多次向三被告索款未果，遂成讼。被告刘智勇、张迎春、魏旭东均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两份及结婚登记审查处理表，被告刘智勇、张迎春、魏旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院核实，原告提供的两份借条均系原件，且由被告刘智勇、魏旭东签名确认，本院对其予以认定。原告提供的结婚登记审查处理表由沭阳县民政局婚姻登记处出具，并加盖其印章，来源合法、内容真实，本院对其予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告刘智勇曾因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条。2013年9月2日，原告向被告刘智勇索要上述借款，被告刘智勇称无还款能力，遂重新向原告出具借条，载明借款金额为30000元，被告魏旭东应被告刘智勇要求在该借条上注明“2个月付清叁万元整，月底不给我付”等字样。同时，原告应被告刘智勇要求，再次向被告刘智勇出借10000元，并由被告刘智勇向原告出具借条，被告魏旭东以担保人身份在该借条上签字确认，双方对保证期限及保证方式均未作约定。借款后，原告于2013年农历年底即向被告刘智勇、魏旭东索要上述款项，该二被告均未予还款。此后，原告多次向三被告索款，但三被告至今未付。原告遂诉至本院，要求处理。另查明，被告刘智勇与被告张迎春于2006年1月12日登记结婚，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘智勇因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。原告向被告刘智勇出借涉案借款后，被告刘智勇应及时足额履行还款义务。关于涉案借款中的第一笔借款即30000元，被告刘智勇虽未在借条上载明还款日期，但被告魏旭东在该借条上签署“2个月付清叁万元整，月底不给我付”等字样，原告与被告刘智勇知晓该记载内容，本院可以认定原告与被告刘智勇就还款期限作出约定，即还款期限为“2个月”。被告刘智勇出具借条日期为2013年9月2日，故被告刘智勇的还款日期应至2013年11月1日。现还款日期届满，被告刘智勇仍未向原告还款，构成违约，原告有权要求被告刘智勇返还该笔借款。关于涉案借款中的第二笔借款即10000元，因原告与被告刘智勇就还款期限未作约定，原告可以随时主张。原告向被告刘智勇催要后，被告刘智勇仍未归还，其行为构成违约，应承担返还借款的责任。现原告要求被告刘智勇归还40000元借款的诉讼主张，本院予以支持。原告还要求被告刘智勇自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，该利息实质为逾期付款利息。因被告刘智勇未能及时还款，给原告造成利息损失，且原告主张的逾期利率标准并未超过法律规定，本院对其该主张予以支持。被告刘智勇、张迎春系夫妻关系，且涉案借款发生于其夫妻关系存续期间，被告张迎春应对涉案借款承担共同还款责任。关于被告魏旭东对涉案两笔借款是否承担连带清偿责任问题。被告魏旭东在涉案第二笔借款的借条“担保人”处签名确认，系其自愿为被告刘智勇向原告借款提供担保，应对第二笔借款10000元承担相应的保证责任。被告魏旭东虽未在第一笔借款的借条上直接注明自己系担保人身份，但其在该借条上签署“2个月付清叁万元整，月底不给我付”等字样，且该份借条系与第二笔借款的借条于同一天形成，本院可以认定被告魏旭东签署该借条亦是基于其保证人身份，其亦应对第一笔借款即30000元承担保证责任。原告与被告魏旭东均未就该两笔借款的担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告魏旭东对涉案债务承担连带清偿责任。因原告与被告魏旭东亦未就保证期限作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告魏旭东对涉案债务的保证期间应为涉案借款履行期届满之日起六个月。鉴于涉案第一笔借款的还款日期为2013年11月1日，且原告于2013年农历年底即向被告刘智勇、魏旭东索要过上述款项等情形，经本院审查，原告在法定的六个月保证期间已向被告魏旭东主张过权利。现原告要求被告魏旭东就涉案两笔借款承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告魏旭东承担保证责任后，可依法向被告刘智勇、张迎春追偿。综上，原告依法成立的诉讼请求，本院予以支持。被告刘智勇、张迎春、魏旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智勇、张迎春于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告魏大传借款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，从2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告魏旭东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘智勇、张迎春、魏旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 员 沈小芹二〇一六年十二月十九日法官助理 王红枝书 记 员 周业武书 记 员 钱晓露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。