福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖行初字第6号
原告胡琦杉，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告福建省南靖县工商行政管理局，住所地福建省南靖县山城镇江滨路68号。组织机构代码：00392272-1。
法定代表人林明旺，局长。
出庭负责人陈延松，副局长。
委托代理人张福生，男，南靖县市场监督管理局市场监督管理大队大队长，住福建省南靖县。
委托代理人王瑞东，男，南靖县市场监督管理局政策法规股股长，住福建省南靖县。
第三人漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。
法定代表人林世太，经理。
第三人林世太，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住福建省福州市。
第三人林武坚，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
上述第三人的委托代理人蔡鸿明、冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
原告胡琦杉不服被告福建省南靖县工商行政管理局（以下简称：南靖县工商局）对第三人漳州汇和置业发展有限公司（以下简称：漳州汇和公司）作出的股东（出资人）变更登记及修改章程或协议的备案登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告胡琦杉及委托代理人郭丰、蔡荔男，被告出庭负责人陈延松及委托代理人张福生、王瑞东，第三人漳州汇和公司、林世太、林武坚的委托代理人蔡鸿明、冯卢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琦杉诉称：2009年12月24日，原告与林世太、林伟艺、王辉毅共同出资设立漳州汇和公司。2010年7月至今，第三人林世太、林武坚在没有原告任何授权手续的情况下，多次伪造原告的签名和印章，制作了《股东会决议》《股权转让协议》《股权转让通知书》《同意股权转让并放弃优先购买声明》等一系列虚假的书面材料，非法到被告处办理了企业股东（出资人）的变更登记、修改章程和协议的备案登记以及多次实收资本的变更登记和注册资本的变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，错误将原告的股权变更到林世太、林武坚名下，并对漳州汇和公司的实收资本进行多次变更。被告的错误行为给原告造成严重影响。现请求撤销被告作出的变更、备案登记，并判令恢复原告在漳州汇和公司的原股权登记。
被告南靖县工商局辩称：首先，南靖县工商局依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《企业登记程序规定》第九条规定，对第三人漳州汇和公司提交的七次申请股东和注册资本变更、备案登记的相关材料进行了审核，认为第三人漳州汇和公司提交的申请材料符合上述规定，予以受理登记；其次，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人对申请文件、材料的真实性负责。”第三人漳州汇和公司在七次申请变更、备案登记时均承诺：“本公司依照《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》申请设立（变更）登记，提交材料真实有效。谨此对真实性承担责任。”因此，漳州汇和公司应对所提交的申请材料真实性负责。第三，第三人漳州汇和公司因向被告提交虚假材料进行变更、备案登记等违法行为已受到被告行政处罚，并按被告要求正在积极改正之中；第四，原告是否为公司股东及其所占公司股权比例是公司股东之间内部协议形成的，是全体股东之间合意行为的体现。如果原告对漳州汇和公司登记时提供的股东会决议有异议，应向第三人漳州汇和公司主张恢复其在该公司的原股权登记，而非向被告主张。综上，被告对第三人漳州汇和公司申请变更、备案登记，依法尽到了审慎审查义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人漳州汇和公司、林世太、林武坚述称：原告的第一项诉讼请求属备案登记事项，参照最高人民法院办公厅《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）精神第四条第二款规定，备案登记申请人以外的人，其就备案事项提起的行政诉讼，人民法院不予受理；本案的诉讼标的已为法院生效裁判所羁束；原告提起行政诉讼，已经超过起诉期限；原告是否依照约定履行出资义务、行使出资人权利、是否为公司股东及其在该公司所拥有股权比例均属民事行为，应受民商事法律调整范围，并非行政法律、法规调整；被告依法对第三人漳州汇和公司七次变更、备案登记，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故应依法驳回原告的起诉。
本院认为，从漳州汇和公司最初设立登记时开始，各股东的签名就都不是本人真实签名，且均未实际出资，并且公司也没有置备股东名册和向股东出具出资证明书，而是委托中介办理签署公司章程，由中介出资并向工商登记部门办理注册成立公司，漳州汇和公司成立后再将注册资金全部汇还中介。漳州汇和公司将认购股东出资转回中介的行为属抽逃出资，侵害公司债权人的利益，为法律所禁止。在中介抽走首期注册资金后，认购出资的各初始股东在公司章程约定的出资时间内应向公司补足认购出资款，否则即违反公司法的相关规定，无权取得相应的股权。公司运营后，仅有林世太向漳州汇和公司补足了自已的认购出资，原告至今均未向漳州汇和公司补缴出资，未履行原始股东的出资义务，且原告认购出资部份均由林世太以个人名义出资陆续补足。从漳州汇和公司成立初始，原告就未实际参与漳州汇和公司章程的签订，也未实际参与出资，即便在知道漳州汇和公司委托中介办理股东变更后，至今未要求补缴认购出资，原告在漳州汇和公司仅为挂名，未实际取得股权。现漳州汇和公司由林世太出资4500万元，占注册资本的90%，另外10%的注册资本由林武坚出资。上述事实已经福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1002号民事判决书和福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2520号民事判决书所确认。依生效法律文书确认的事实，明确工商登记仅具有宣示性，股东权利的取得与行使并不以工商登记程序的完成为条件。对于股东之间的权益纠纷仍需要通过民事法律关系进行确认。本案原告提起行政诉讼是为了达到获得在公司的股东资格和股权的目的，但其诉求的结果最终仍然要受到上述民事判决所羁束，第三人林世太、林武坚可持人民法院生效裁判文书向被告申请变更、备案登记。因此，原告王辉毅即使提起诉讼亦无法实现其权利救济，被告的七次公司登记行为（包括变更、备案登记）对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡琦杉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 苏棣华
审 判 员 徐国辉
人民陪审员 戴俊祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩丹丹
附相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE