河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1438号
原告郭荣祥。
委托代理人郭政，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告杨恩锡。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人刘晓明，该公司总经理
委托代理人姜宁，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人祝向前，该公司总经理
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
原告郭荣祥与被告杨恩锡、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭荣祥的委托代理人郭政、被告杨恩锡、被告平安保险公司的委托代理人姜宁、被告阳光保险公司的委托代理人李金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣祥诉称，2013年5月25日13时0分许，被告杨恩锡驾驶冀R×××××号小型客车沿廊坊市“路营村至倪官屯”乡间公路由北向南行驶至落小线与路营村与倪官屯乡间公路交口处，该车右侧与黄杰驾驶的沿廊坊市落小线由西向东行驶的京P×××××号小客车发生碰撞，致使该车辆损坏。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨恩锡与黄杰负此事故同等责任。为此，原告起诉至本院。要求1、被告杨恩锡赔偿原告车辆损失33760元；2、判令被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告阳光保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；4、判令被告杨恩锡承担本案诉讼费用。
被告杨恩锡辩称，交通事故事实认可，责任划分无异议，在保险范围以外同意承担原告合理合法的损失。质证意见同被告阳光保险公司质证意见相同。
被告平安保险公司辩称，被告杨恩锡驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险的财产损失2000元限额内赔偿原告车辆损失。质证意见同被告阳光保险公司质证意见相同。
被告阳光保险公司辩称，被告杨恩锡驾驶的车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期限内。对责任认定书无异议。对车辆损失，应属单方委托，且无鉴证人和鉴证单位签字盖章，不能证明车辆评估数额的具体情况，因此，对鉴定报告不认可。车辆损失过高，应以20000元左右为宜。
经审理查明，2013年5月25日13时0分许，被告杨恩锡驾驶冀R×××××号小客车沿廊坊市“路营村至倪官屯”乡间公路由北向南行驶，当行驶至落小线与路营村至倪官屯乡间公路交口处时，该车右侧与沿廊坊市落小线由西向东行驶的驾驶人黄杰驾驶的京P×××××号小客车前部相撞。造成双方车辆不同程度损坏，被告杨恩锡、驾驶人黄杰和京P×××××号小客车乘车人郭丛宏、许士玲、黄煜琦、张岳航受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故认定书认定：“驾驶人杨恩锡和驾驶人黄杰均应承担此事故的同等责任；京P×××××号小客车乘车人郭丛宏、许士玲、黄煜琦、张岳航不应承担此事故责任”。驾驶人黄杰驾驶的京P×××××号小客车所有权人系原告郭荣祥。
2013年7月3日，廊坊市安次区价格认证中心受廊坊市公安交通警察支队委托，对原告所有的京P×××××号小客车做出廊价鉴字（2013）第0114号交通事故财产损失估价鉴定结论书，内容为：“上述事故车辆以2013年5月25日为基准日期的定损价值为人民币陆万柒仟伍佰贰拾元整。其中车辆损失金额为67520元”。
另查明，京P×××××号小客车乘车人郭丛宏、许士玲、黄煜琦、张岳航提交声明一份，载明：“本人所受的人身损害不再通过诉讼途径解决”。
再查明，被告杨恩锡驾驶冀R×××××号小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2012年10月22日至2013年10月21日；在被告阳光保险公司投保商业三者险（保额300000，含不计免赔率），商业三者险保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，评估鉴证结论书等证据和当事人的陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，原告因本次事故造成其私有财产损失，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告杨恩锡和驾驶人黄杰均应承担此事故的同等责任。双方无异议，本院予以采纳。被告杨恩锡驾驶冀R×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故强制保险、在被告阳光保险公司投保商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在被告平安保险公司交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在被告阳光保险公司商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。被告杨恩锡对原告郭荣祥因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者险限额之外的合法损失承担50%的赔偿责任。
被告阳光保险公司认为车损鉴定结论书系原告单方委托，不认可车损定价，但未向本院提交相应证据，证实车损鉴定结论存有不客观公正的情形，亦未申请对该份鉴定结论重新鉴定，应当对其主张承担举证不能的法律后果。原告提交的廊坊市安次区价格认证中心做出的鉴证结论，合理合法，本院予以采纳。原告主张车辆损失费33760元，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭荣祥车辆损失费2000元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭荣祥车辆损失费31760元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告杨恩锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。