wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1802号
原告郑翠萍，女，汉族,无职业,户籍所在地内蒙古自治区，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人王海波（原告之子），男，汉族，厨师，户籍所在地内蒙古通辽市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告张洪波，男，汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，现住黑龙江省依安县。
原告郑翠萍与被告张洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，于2017年9月7日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翠萍及其委托诉讼代理人王海波、王宪君，被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠萍请求：要求被告赔偿因房屋漏水受到的经济损失24715元和返还改水人工费1000元。事实和理由：2016年4月17日原告楼房装修，改水改电雇被告花人工费1000元。当时被告承诺保证不漏水，如果出现漏水情况全由他负全责。结果2016年5月23日房屋出租给个人了，6月10日左右发现漏水。原告给被告打电话，被告承认工作失误，带工具与原告楼下邻居商议说好由被告给修复然后给楼下邻居修复，可被告修复一半时人走了，打电话不接，由原告找人修复。当第二次、第三次漏水时，打电话被告就不接了。2017年7月25日第四次漏水找不到被告，2017年7月27日，找到被告，被告承认是其改水熔管没熔好造成的漏水。
被告张洪波辩称：1、请求驳回原告诉讼请求；2、2016年4月给原告改水改电时原告儿子监工；3、被告没有承诺过保多少年的事情；4、给原告改完水后，在试水打压不漏水的情况下，原告验收付给被告工钱1000元；5、2016年6月原告发现漏水，被告处于感情给维修了一次。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、证人孟某出庭作证：我证明漏水的时候找人来修，修的过程中发现漏水点，然后找被告。被告也说给修，但是楼下不同意，楼下要赔偿金，所以就到法院来了。
2、贾云龙证言1份，用以证明装修改水后漏水，被告进行过维修的事实；
3、苗庆明证言1份，用以证明装修改水后漏水，被告进行过维修的事实；
4、照片22张，用以证明用以证明装修改水后漏水，被告进行过维修的事实；
5、录像光盘一份，用以证明装修改水后漏水点漏水。
6、维修收据26张，用以证明维修花费的事实。
被告张洪波对原告郑翠萍出示的证据质证意见如下：对于证据2、3，贾云龙我未见过，苗庆明我也不认得，我不认可。对于证据4我也不认可，这个活后期拆的打开不是我干的。对于证据5有异议，拆开时候我不在场。对于证据6有异议，都是白条。我不认可。这么多次我一次都不知道。
本院对上述证据认证如下：证据1系出庭作证的证人证言，具有关联性，本院予以确认。证据2、3，4、5、6，虽然被告有异议，但没有提出相反证据予以驳斥，本院予以确认。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2016年4月17日原告楼房装修，改水改电和卫生间防水雇被告承揽，原告接收后给付人工费1000元。后房屋出租给孟某，2016年6月发现漏水。被告给维修一次，至2017年7月25日漏水原告自行刨开发现卫生间淋雨混水阀下部弯头漏水，进行维修支出瓷砖费用400元及人工费300元、维修水管人工费600元、瓦工人工费300元、水泥100元、砂石40元、运费30元、门200元，合计合理经济损失为1970元。
本院认为：被告张洪波承揽原告郑翠萍改水工程，应当保证质量，因为改水弯头漏水，原告进行维修，被告应当赔偿一次维修费用，原告进行维修应当一次进行而不应多次维修，对多次维修扩大的损失原告应当自行负担。现没有充分证据证明原告家卫生间弯头漏水原因全部是被告改水原因也证明不了是后期装修造成的漏水，因此被告对原告进行漏水点维修损失应当承担赔偿责任。原告家有单独自来水阀门，发现漏水后应当关闭自来水，因此，漏水到楼下损失与被告改水没有必然因果关系，被告对原告赔偿楼下住户损失不应承担赔偿责任。原告关于返还人工费1000元的请求，因为承揽合同已经履行完毕，所以，支付的人工费不应返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二的规定，判决如下：
一、被告张洪波于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告郑翠萍承揽合理经济损失1970元。
二、驳回原告郑翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告张洪波负担25元，原告郑翠萍负担184元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年九月七日
书记员 张琳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初786号
原告：吴彦斌，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：程志原，河北朗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。
被告：石家庄平发汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村村南，统一社会信用代码：91130132336314521J。
法定代表人：李立景，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。统一社会信用代码：911306348086422847。
负责人：李铁铸，经理。
原告吴彦斌与被告石家庄平发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴彦斌委托诉讼代理人程志原律师、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人保石家庄公司）委托诉讼代理人郑丽欢律师到庭参加诉讼，被告石家庄平发汽车运输有限公司（下称平发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（下称人保曲阳公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彦斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失共计62000元；二、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2017年2月15日22时50分许，吴彦斌驾驶被告石家庄平发汽车运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号解放牌重型半挂货车沿五保高速公路行驶至153km+300m处时，与同车道内行驶的由杨少创驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂货车（在被告人保财险曲阳公司投有保险）尾随相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号解放牌重型半挂货车驾驶人吴彦斌、乘车人郭立辉受伤，两车不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故，事故发生后原告被送至忻州市人民医院治疗。山西省公安厅父警总队高速二支队十大队于2017年2月24日作出晋高二10公交认字【2017】第00002号道路交通事故认定书，认定吴彦斌应负此事故的全部责任，郭立辉、杨少创无责任。本次交通事故给原告造成的损失应由被告平发公司承担。被告平发公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号解放牌重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在其承保范围内承担赔偿责任。另根据保险法的相关规定。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司作为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的承保公司，理应在其交强险无责范围内承担原告损失的无责赔偿部分。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如诉请。
被告平发公司未向本院提交答辩状。
被告人保石家庄公司未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1、本案法律关系错误，本案存在侵权与合同两个法律关系，两个法律关系竞合且没有从属关系无法在同一诉讼中一并审理；2、原告不具备诉讼主体资格，根据合同法合同相对性原则本案原告与我公司没有合同关系，综上请求驳回原告诉讼请求。
被告人保曲阳公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告吴彦斌与被告平发公司为雇佣关系，原告吴彦斌因乘坐由郭立辉驾驶的被告平发公司所有的车辆发生交通事故造成伤害；涉案的被告平发公司事故车辆在人保石家庄公司投有商业险；被告人保曲阳公司为同一交通事故中对方车辆的交强险承保公司。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单等相关证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当符合民诉法第一百一十九条规定的四个条件，即除了有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖外，原告还应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即具备原告主体资格。本案涉及的两份保险合同，原告吴彦斌均不是合同当事人。根据合同相对性原则，原告无权就保险合同向三被告主张权利，不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应裁定驳回原告吴彦斌对被告平发公司、人保石家庄公司、人保曲阳公司的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴彦斌的起诉。
已收取的案件受理费675元，退回原告吴彦斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娜
书记员 闫孟德
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第603号
申请执行人：王成贵。
被执行人：王成跃。
本院在执行王成贵与王成跃所有权确认纠纷一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第1493号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁智勇
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执411号
申请执行人郑维琴，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地怀来县。
被执行人申秀峰，女，汉族，1962年3月13日出生，住所地怀来县。
被执行人河北张怀电器销售有限公司，汉族，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
被执行人郑学军，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地怀来县。
郑维琴申请申秀峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初779号已经发生法律效力。郑维琴于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月八日
书记员 王永明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9114号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：李永涛。
天津天孚物业管理有限公司与被告李永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初605号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨乃鉴。
辩护人徐瑾林，海南威盾律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人杨乃鉴犯招摇撞骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人杨乃鉴及其辩护人徐瑾林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2008年至2015年期间，被告人杨乃鉴冒用中纪委副厅级领导干部的身份骗取海航金鹏CIP要客会员身份，又在海口市龙华区南大桥找他人伪造了海南省政府机关、海南省机关的出入证，后通过主动介绍及参加宴请的方式，冒用中纪委副厅级领导干部的身份接触并结识海航CIP要客会员以及政府官员、企业负责人等人员来提高其社会地位及知名度。之后，杨乃鉴在从事社会交往过程中，谎称或者默认其中纪委副厅级领导干部“杨主任”的身份，故意向他人显露“中纪委”、“中央国务院办公厅”、“中国人民武装警察部队”等党政军机关字样的信封，致使张某、邓某、罗某甲、罗某乙、石某某、林某、林某某、邢某某等人误以为其就是中纪委领导干部，借此提高其社会地位及知名度、接受他人宴请、销售白酒或获取其他交易机会。期间，杨乃鉴向被害人邢某某索要价值人民币11000元的茶叶。案发后，杨乃鉴家属代为向邢某某退还人民币11000元。
公诉机关认为，被告人杨乃鉴冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨乃鉴对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人杨乃鉴在案发后将被害人邢某某的茶叶款11000元已经全部退回，未给被害人造成任何实际损失，且认罪、悔罪态度好，建议对被告人杨乃鉴从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2008年至2015年期间，被告人杨乃鉴冒用中纪委副厅级领导干部的身份骗取海航金鹏CIP要客会员身份，又在海口市龙华区南大桥找他人伪造了印有海南省政府机关、海南省机关字样的出入证，后通过主动介绍及参加宴请的方式，冒用中纪委副厅级领导干部的身份接触并结识海航CIP要客会员以及政府官员、企业负责人等人员来提高其社会地位及知名度。之后，杨乃鉴在从事社会交往过程中，谎称或者默认其中纪委副厅级领导干部“杨主任”的身份，故意向他人显露印有“中纪委”、“中央国务院办公厅”、“中国人民武装警察部队”等党政军机关字样的信封，致使张某、邓某、罗某甲、罗某乙、石某某、林某、林某某、邢某某等人误以为其就是中纪委领导干部，借此提高其社会地位及知名度、接受他人宴请、销售白酒或获取其他交易机会。期间，杨乃鉴向被害人邢某某索要价值人民币11000元的茶叶。案发后，杨乃鉴家属代为向邢某某退还人民币11000元。
上述事实，被告人杨乃鉴在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人殷某、王某某、蔡某某、王某、钟某甲、钟某乙、黎某某、邓某、罗某甲、张某、林某某、邢某某、林某、石某某等人的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，海南省机关、海南省政府机关的出入证，关于杨乃鉴身份证明的函，证明，海南航空股份有限公司情况说明，提货单，发票，EMS快递单，银行凭证，被告人杨乃鉴的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乃鉴冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨乃鉴当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且案发后将被害人邢某某的茶叶款11000元已经全部退回，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，并具有退赃情节的意见有理，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乃鉴犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2016年12月22日止）。
二、扣押在案的信件二批、出入证二张、信封一百六十张系作案工具，依法予以没收。扣押在案的手机五部、交通银行卡三张、中国银行卡三张、中国工商银行卡三张、中国建设银行卡二张、中国农业银行卡一张、中国光大银行卡一张系个人合法财产，依法予以返还。由扣押机关执行。
三、冻结在案的被告人杨乃鉴在申万宏源证劵资金账户20160XXXXX里的所有资金、证券账户A4XXXXXXXXX里的所有股票和证券账户01063XXXXX里的所有股票，中国工商银行股份有限公司海口龙华路支行的银行存款（账号：62220XXXXX）人民币116398.40元，依法解除冻结；查封在案的海口市金盘工业开发区金牛路XX号XXX房，依法解除查封。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年十月十九日
法官 助理 史 丽
书 记 员 赵秋彬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第236号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某，无业。2004年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第241号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2004年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年3月27日晚20时许，被告人孙某酒后在嘉善县姚庄镇信翔木业大门口与被害人张某乙等人为琐事发生争吵，被人劝开后回宿舍，因“越想越气”，竟然持刀再赶到上述地点，将张某乙砍伤。经嘉善县公安局法医鉴定，张某乙之伤已构成轻伤。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述、证人庞某、陈某、殴景刚、张某甲、韩某、徐某、马某、闫秋霞的证言、扣押清单、户籍证明、盘问检查记录、照片、作案工具钢刀一把、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年3月28日起至2005年4月27日止。）
二、作案工具钢刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月十三日
书记员 朱驰骏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初170号
原告：范芳芳，女，汉族，1982年8月21日出生，小学文化，陕西省安塞区人，个体工商户，现住延安市宝塔区园丁小区。
被告：白秀，女，汉族，1979年5月20日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
原告范芳芳诉被告师宝宁、白秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告师宝宁的起诉，请求以保证合同纠纷审理本案，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对被告对师宝宁的起诉，本案以原告范芳芳诉被告白秀保证合同纠纷审理。原告范芳芳到庭参加诉讼，被告白秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（月利息2分，从2017年4月24日至2018年元月3日，计25600元，剩余利息待人民法院判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与师宝宁本不认识，通过被告白秀认识后，师宝宁自称因装修枣园足浴中心及沟门向荣宾馆资金困难，要求向原告借款100000元，承诺一年后还清。到期后师宝宁无力偿还。直至2017年4月24日，连本带息向原告出具了160000元的欠条，由被告白秀担保，并承诺2017年10月24日还清。到期后，被告以各种理由一拖再拖，迟迟不还，为了使原告的合法权益不受侵害。现原告诉至法院，望依法支持原告的诉求。
原告范芳芳为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供欠条一张。证明：经被告白秀担保，师宝宁于2014年10月24日向原告借款100000元，约定月利息2分。2017年4月24日双方变更借条，载明：师宝宁借原告人民币160000元，月利息2分，2017年10月24日还清。
被告白秀未到庭答辩，但在庭前谈话中称，2014年10月24日，经被告白秀担保，师宝宁向原告借款100000元，约定月利息2分。原告所持借条中的160000元有100000元本金，60000元利息。
被告白秀未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：经被告白秀担保，师宝宁于2014年10月24日向原告借款100000元，约定月利息2分。2017年4月24日双方变更借条，载明：师宝宁借原告人民币160000元，月利息2分，2017年10月24日还清。被告白秀签字确认担保。原告追要未果，故原告诉至法院，请求被告白秀承担保证责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证合同系各方真实意思的表示，原告已依约履行，师宝宁未履行付息还本义务，原告主张被告承担保证责任，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》十九条之规定，被告白秀为连带保证责任人；又因各方未约定保证担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，被告白秀对借款本金及利息承担保证责任。关于原告主张：依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（月利息2分，从2017年4月24日至2018年元月3日，计25600元，剩余利息待人民法院判决生效止），因违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故本院仅支持借款本金100000元及该本金按月利率2%从借款之日起至实际付款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、依据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告白秀于本判决生效之日起十日内承担保证责任，支付原告范芳芳借款100000元及利息（按月利率2%从2014年10月24日起至实际付款之日计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，原告范芳芳已预交，减半收取，实际由被告白秀负担2006元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月三十一日
书记员 拓 锋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3341号
原告郭庆亮。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告江苏省华东园林建设有限公司。
法定代表人闻高军，该公司总经理。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告郭庆亮与被告江苏省华东园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭庆亮的委托代理人谭夫岭、被告华东园林公司的法定代理人闻高军及委托代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆亮诉称：2008年，被告在山东临沂搞绿化工程，其�作人员孙某某于2008年2月2日向原告借款5万元用于工程周转，会计马某某给原告出具收款收据一张。后原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元。
被告华东园林公司辩称：我公司没有在2008年2月2日向原告借过款，公司帐簿也没有记录原告提供的借款；借款人孙某某、收款人马某某不是我公司员工；原告提供的收款收据上加盖的公章不是我公司的公章，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月2日，案外人孙某某以被告华东园林公司的名义向原告郭庆亮借款5万元，由另一案外人马某某向原告出具收款收据（编号NO.0001405）一张，并加盖被告华东园林公司的财务专用章。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。第一次庭审中，被告华东园林公司对收款收据上加盖公章的真实性提出异议，申请司法鉴定，但未在规定的期限内提供相关司法鉴定材料。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的收款收据一张予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。被告华东园林公司未在规定的期限内提供相关司法鉴定材料，视为自愿放弃司法鉴定申请，被告未提供其他证据证实其答辩意见，故本院对被告的辩解不予采信。被告华东园林公司向原告郭庆亮借款5万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告华东园林公司应当及时向原告清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告江苏省华东园林建设有限公司于本判�生效后十日内偿还原告郭庆亮借款5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江苏省华东园林建设有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 杨民生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李晓芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1496号
上诉人（原审被告）：周礼华，男，1983年1月18日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被上诉人（原审原告）：秦东，男，1969年5月14日生，苗族，住贵州省水城县，
原审被告：周礼游，男，1994年6月24日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人周礼华因与被上诉人秦东、原审被告周礼游民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周礼华及其委托诉讼代理人刘勇、被上诉人秦东到庭参加诉讼。原审被告周礼游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周礼华上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初728号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应对涉案借款本息承担保证责任。2015年4月16日原审被告向被上诉人借款50800元，借款期限是9个月，从2015年4月16日至2016年1月15日，未对上诉人的保证方式进行约定，期间被上诉人也未向上诉人主张过任何权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人的保证期限应该在2016年7月15日届满，上诉人的保证责任已免除。
被上诉人秦东辩称，一审开庭时，上诉人周礼华和原审被告周礼游经传票传唤无正当理由未到庭，放弃其权利，所以一审法院作出判决，判决原审被告周礼游在判决生效之日内偿还本金及利息合计65024元，上诉人周礼华对本次借款承担连带清偿责任。因上诉人周礼华作为担保人在借条上明确，借款人不管因什么原因拖欠还款，由担保人负责偿还，并且在立案前多次催要无果，所以上诉人周礼华有连带清偿责任，请求维持原判。
秦东向一审法院起诉请求：1、判令被告周礼游、周礼华偿还原告借款本金及利息71628元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日，被告周礼游以生意投资为由，向原告秦东借款本金50800元，并向原告出具借条一张，借条约定借期9个月，周礼华为担保人，逾期利息按月息3%计算，于2016年1月15日还清借款。双方当事人对借款保证范围和保证方式没有具体约定。原告催要借款未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告秦东依法向法院提交借条合法有效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告秦东向被告周礼游主张偿还借款本金50800元，依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告秦东向被告周礼游主张借款本金50800元逾期利息14224元（50800元×2%×14个月，按月利率2%计算，从2016年1月16日至2017年3月16日，共14个月），依法予以支持，超出部分不予支持，综上，对原告秦东主张金额合计为65024元（50800元+14224元）。最后，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周礼华应对借款本金50800元、逾期利息14224元承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院作出如下判决：一、由被告周礼游在判决生效后十日内向原告秦东偿还借款本金50800元，逾期利息14224元，本息合计65024元；二、由被告周礼华对偿还以上借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费1592元，适用简易程序审理，减半收取计796元，由原告秦东负担83元，由被告周礼游、周礼华负担713元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人是否应对涉案借款本息承担保证责任。
本院认为，原审被告作为借款人、上诉人作为担保人在涉案借条上签字并捺印，借条中约定的借款期限为9个月，即2015年4月16日至2016年1月15日，对保证方式和保证期间未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人在本案中应承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，上诉人的保证期限于2016年7月14日届满，而被上诉人于2017年3月13日才向法院提起诉讼，且被上诉人在一、二审均未提交证据证实在保证期限内向上诉人主张过权利，也无证据证实上诉人在保证期限届满后作出继续承担保证责任的意思表示，故上诉人的保证责任得以免除。
综上所述，上诉人周礼华的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初728号民事判决第一项，即“一、由被告周礼游在本判决生效后十日内向原告秦东偿还借款本金50800元，逾期利息14224元，本息合计65024元”；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初728号民事判决，即“由被告周礼华对偿还以上借款本金及逾期利息承担连带清偿责任”；
三、驳回被上诉人秦东的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费796元，二审案件受理费1426元，共计2222元，由原审被告周礼游负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一七年九月二十日
书记员 杨清冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3094号
上诉人（原审被告）苏州申联塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人沈云飞。
被上诉人（原审原告）佛山市天进塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人刘湛祥。
委托代理人吴斌，男，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人王晓莹，女，汉族，，住湖北省枝江市。
上诉人苏州申联塑胶有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月17日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月27日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州申联塑胶有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第83号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈君颖
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终76号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙培根，男，1963年11月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，住浙江省绍兴市越城区。1983年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2006年11月6日刑满释放；2007年7月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月1日刑满释放；2011年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年11月27日刑满释放；2014年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月14日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙培根犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0602刑初1425号刑事判决。宣判后，被告人孙培根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年9月25日凌晨1时许，被告人孙培根在绍兴市越城区豪门公寓一楼8106室，趁被害人华某熟睡之际，从打开的窗户处伸手窃得被害人置于窗旁椅子上的裤子兜内人民币40元及公寓房门卡1张。
2、2016年9月28日凌晨3时50分许，被告人孙培根以溜门的方式进入绍兴市越城区人民西路115号-1号租房，窃得被害人竺某1黑色布包1只，内有现金人民币1030元以及超市提货凭证1张（内有余额1.7元）、超市会员卡1张、银行卡1张。
2016年9月28日14时许，被告人孙培根在绍兴市越城区碧海云天洗浴店内被警察抓获归案。案发后，人民币40元及公寓房门卡1张已追回并发还给被害人华某。现金人民币1030元以及超市提货凭证1张、超市会员卡1张、银行卡1张已追回并发还给被害人竺某1。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人孙培根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、剩余赃物继续予以追缴。
被告人孙培根上诉提出：其系坦白，主动退赃，认罪态度好，对其判处有期徒刑过重，不应认定为累犯。请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人孙培根盗窃一案的犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人华某、竺某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，情况说明，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，且原审被告人孙培根在一审开庭审理过程中亦未提出异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人孙培根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且有入户盗窃的情节，其行为已构成盗窃罪。被告人孙培根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。原审被告人孙培根系夜间入户盗窃，且有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、大部分赃物及赃款被追回并发还的量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判根据被告人孙培根的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性对其定罪处刑并无不当，故原审被告人孙培根要求改判的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月八日
书 记 员 顾梦娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
再审申请人罗静因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗静申请再审称：二审判决认定《劳务派遣合同书》有效，不支持违法解除劳动合同经济补偿金及岗位工资差额、绩效工资、联量工资的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合罗静申请再审的理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
罗静在中石化工作期间，分别与群星公司多次签订的《劳务派遣合同书》以及与中石化签订的《上岗责任书》、《派遣人员岗位协议》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。罗静主张《劳务派遣合同书》无效，没有事实和法律依据。罗静在工作期间，利用职务之便，侵占中石化43升校机回罐油，严重违反了中石化的规定，中石化解除与罗静的岗位协议、群星公司根据合同约定解除与罗静签订的劳动合同并未违反法律规定。中石化有权在不违反国家法律规定和派遣人员岗位协议的情况下，根据自己的生产经营情况，决定用工人员的工资发放标准，罗静一直按劳务派遣工的工资标准领取工资，从未提出异议，而且中石化发放给罗静的工资并未低于当地最低工资标准，因此，罗静诉称中石化克扣其岗位工资、绩效工资、联量工资，缺乏事实和法律依据。故二审判决驳回罗静的诉讼请求并无不当。
综上，罗静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗静的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 潘小桃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖倪捷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西诚业建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县迎宾广场南侧*号商业楼。
法定代表人：郭振振，该公司董事长。
委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安建航物资有限公司。住所地：陕西省西安市东元路**号*号楼***室。
法定代表人：袁剑利，董事长。
委托代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
再审申请人陕西诚业建筑工程有限公司（以下简称诚业公司）因与被申请人西安建航物资有限公司（以下简称建航公司）钢材买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民院（2015）渭中民二终字第00209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚业公司申请再审称：1.一、二审判决超出建航公司的诉讼请求，使诚业公司多承担1254786.14元（其中，垫资费235177.15元，违约金1019608.99元）。
（1）建航公司诉讼请求两个时间段的垫资费分别为951474.07元和574555.52元，共计1526029.59元，但一审判决垫资费为1761206.74元，在建航公司未增加诉讼请求的情况下，超出建航公司的诉讼请求235177.15元。
（2）建航公司未主张违约金，建航公司诉请选择的是垫资费，而未选择违约金，一、二审判决违约金1019608.99元，显然超出了建航公司的诉讼请求。
（3）建航公司并未主张利息，但一审判决诚业公司承担2364927.23元自2015年2月5日起至付清之日的同期银行贷款利息，显然超出了建航公司的诉请。
2.一、二审判决对诚业公司付款数额认定错误，少算钢材款317470.80元。
3.一、二审判决认定2011年10月19收款收据是对2011年10月17日转账20万元的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款20万元。
4.一、二审法院认定2012年7月26日袁建利所写收条是对7月20日转账成功一事的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款50万元。
5.一、二审法院认定“2014年5月30日转的27万元是偿还的借款错误。该款应是诚业公司付的钢材款，不存在偿还借款的问题。一、二审判决少计算诚业公司支付钢材款27万元。
综上，一、二审判决超出被申请人建航公司的诉讼请求，使申请人诚业公司多负担垫资费235177.15元，违约金1019608.99元，以及债务同期银行贷款利息的民事责任，依据民事诉讼法第二百条第十一项的规定，请求撤销白水县人民法院（2014）白水民初字00775号民事判决及渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00209号民事判决，依法再审本案。
被申请人建航公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诚业公司申请再审缺乏事实与法律依据，请求驳回诚业公司的再审申请。
本院认为，根据诚业公司申请再审的理由，本案争议的焦点问题是：1.一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认定错误。2.一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求；
关于一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认
定错误的问题。
经审查，一、二审判决对2011年10月17日转账20万、
2012年7月26日袁建利所写的50万元的收条、2014年5月30日转的27万元是偿还的借款还是诚业公司支付的钢材款的认定并无不当。诚业公司无相反证据推翻一、二审判决对上述款项的认定，其该项再审理由依法不能成立。
关于一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求的问题。本院认为：建航公司在一审时起诉诚业公司清偿货款
2112336.44元，垫资费共计1526029.59元，共计欠款为3638366.03元。一审法院经过审查核算，认定诚业公司应支付建航公司货款8660498.70元，垫资费为1761206.74元，违约金为1019608.99元，合计11441314.43元，减去诚业公司已付的9076387.20元，诚业公司尚欠建航公司2364927.23元。虽然。建航公司在诉讼请求中没有明确主张违约金，但在一审庭审中，诚业公司有关于违约金的答辩意见，认为建航公司对违约金重复计算，且计算标准错误。据此，一审判决依据合同约定的违约金计算标准及诚业公司逾期付款的违约事实，判令诚业公司承担违约责任不存在超诉讼请求的问题。
根据建航公司起诉诚业公司清偿欠款3638366.03元的诉讼标的，一、二审判决诚业公司清偿建航公司2364927.23元的欠款未超出建航公司的诉讼标的。另外，原审法院判决诚业公司从2015年2月5日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，已减轻了诚业公司违约责任。
综上，陕西诚业建筑工程有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西诚业建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓宇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西诚业建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县迎宾广场南侧五号商业楼。法定代表人：郭振振，该公司董事长。委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安建航物资有限公司。住所地：陕西省西安市东元路10号2号楼316室。法定代表人：袁剑利，董事长。委托代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。再审申请人陕西诚业建筑工程有限公司（以下简称诚业公司）因与被申请人西安建航物资有限公司（以下简称建航公司）钢材买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民院（2015）渭中民二终字第00209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚业公司申请再审称：1.一、二审判决超出建航公司的诉讼请求，使诚业公司多承担1254786.14元（其中，垫资费235177.15元，违约金1019608.99元）。（1）建航公司诉讼请求两个时间段的垫资费分别为951474.07元和574555.52元，共计1526029.59元，但一审判决垫资费为1761206.74元，在建航公司未增加诉讼请求的情况下，超出建航公司的诉讼请求235177.15元。（2）建航公司未主张违约金，建航公司诉请选择的是垫资费，而未选择违约金，一、二审判决违约金1019608.99元，显然超出了建航公司的诉讼请求。（3）建航公司并未主张利息，但一审判决诚业公司承担2364927.23元自2015年2月5日起至付清之日的同期银行贷款利息，显然超出了建航公司的诉请。2.一、二审判决对诚业公司付款数额认定错误，少算钢材款317470.80元。3.一、二审判决认定2011年10月19收款收据是对2011年10月17日转账20万元的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款20万元。4.一、二审法院认定2012年7月26日袁建利所写收条是对7月20日转账成功一事的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款50万元。5.一、二审法院认定“2014年5月30日转的27万元是偿还的借款错误。该款应是诚业公司付的钢材款，不存在偿还借款的问题。一、二审判决少计算诚业公司支付钢材款27万元。综上，一、二审判决超出被申请人建航公司的诉讼请求，使申请人诚业公司多负担垫资费235177.15元，违约金1019608.99元，以及债务同期银行贷款利息的民事责任，依据民事诉讼法第二百条第十一项的规定，请求撤销白水县人民法院(2014)白水民初字00775号民事判决及渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00209号民事判决，依法再审本案。被申请人建航公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诚业公司申请再审缺乏事实与法律依据，请求驳回诚业公司的再审申请。本院认为，根据诚业公司申请再审的理由，本案争议的焦点问题是：1.一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认定错误。2.一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求；关于一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认定错误的问题。经审查，一、二审判决对2011年10月17日转账20万、2012年7月26日袁建利所写的50万元的收条、2014年5月30日转的27万元是偿还的借款还是诚业公司支付的钢材款的认定并无不当。诚业公司无相反证据推翻一、二审判决对上述款项的认定，其该项再审理由依法不能成立。关于一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求的问题。本院认为：建航公司在一审时起诉诚业公司清偿货款2112336.44元，垫资费共计1526029.59元,共计欠款为3638366.03元。一审法院经过审查核算，认定诚业公司应支付建航公司货款8660498.70元，垫资费为1761206.74元，违约金为1019608.99元，合计11441314.43元，减去诚业公司已付的9076387.20元，诚业公司尚欠建航公司2364927.23元。虽然。建航公司在诉讼请求中没有明确主张违约金，但在一审庭审中，诚业公司有关于违约金的答辩意见，认为建航公司对违约金重复计算，且计算标准错误。据此，一审判决依据合同约定的违约金计算标准及诚业公司逾期付款的违约事实，判令诚业公司承担违约责任不存在超诉讼请求的问题。根据建航公司起诉诚业公司清偿欠款3638366.03元的诉讼标的，一、二审判决诚业公司清偿建航公司2364927.23元的欠款未超出建航公司的诉讼标的。另外，原审法院判决诚业公司从2015年2月5日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，已减轻了诚业公司违约责任。综上，陕西诚业建筑工程有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西诚业建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘 杰审 判 员 穆 毅代理审判员 赵 敏二〇一六年三月一日书 记 员 李晓宇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西诚业建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县迎宾广场南侧*号商业楼。法定代表人：郭振振，该公司董事长。委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安建航物资有限公司。住所地：陕西省西安市东元路**号*号楼***室。法定代表人：袁剑利，董事长。委托代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。再审申请人陕西诚业建筑工程有限公司（以下简称诚业公司）因与被申请人西安建航物资有限公司（以下简称建航公司）钢材买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民院（2015）渭中民二终字第00209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚业公司申请再审称：1.一、二审判决超出建航公司的诉讼请求，使诚业公司多承担1254786.14元（其中，垫资费235177.15元，违约金1019608.99元）。（1）建航公司诉讼请求两个时间段的垫资费分别为951474.07元和574555.52元，共计1526029.59元，但一审判决垫资费为1761206.74元，在建航公司未增加诉讼请求的情况下，超出建航公司的诉讼请求235177.15元。（2）建航公司未主张违约金，建航公司诉请选择的是垫资费，而未选择违约金，一、二审判决违约金1019608.99元，显然超出了建航公司的诉讼请求。（3）建航公司并未主张利息，但一审判决诚业公司承担2364927.23元自2015年2月5日起至付清之日的同期银行贷款利息，显然超出了建航公司的诉请。2.一、二审判决对诚业公司付款数额认定错误，少算钢材款317470.80元。3.一、二审判决认定2011年10月19收款收据是对2011年10月17日转账20万元的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款20万元。4.一、二审法院认定2012年7月26日袁建利所写收条是对7月20日转账成功一事的确认是错误的，事实上是两笔付款，少算诚业公司支付的钢材款50万元。5.一、二审法院认定“2014年5月30日转的27万元是偿还的借款错误。该款应是诚业公司付的钢材款，不存在偿还借款的问题。一、二审判决少计算诚业公司支付钢材款27万元。综上，一、二审判决超出被申请人建航公司的诉讼请求，使申请人诚业公司多负担垫资费235177.15元，违约金1019608.99元，以及债务同期银行贷款利息的民事责任，依据民事诉讼法第二百条第十一项的规定，请求撤销白水县人民法院(2014)白水民初字00775号民事判决及渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00209号民事判决，依法再审本案。被申请人建航公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诚业公司申请再审缺乏事实与法律依据，请求驳回诚业公司的再审申请。本院认为，根据诚业公司申请再审的理由，本案争议的焦点问题是：1.一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认定错误。2.一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求。关于一、二审判决对诚业公司支付钢材款的金额是否认定错误的问题。经审查，一、二审判决对2011年10月17日转账20万、2012年7月26日袁建利所写的50万元的收条、2014年5月30日转的27万元是偿还的借款还是诚业公司支付的钢材款的认定并无不当。诚业公司无相反证据推翻一、二审判决对上述款项的认定，其该项再审理由依法不能成立。关于一、二审判决是否超出建航公司的诉讼请求的问题。本院认为：建航公司在一审时起诉诚业公司清偿货款2112336.44元，垫资费共计1526029.59元,共计欠款为3638366.03元。一审法院经过审查核算，认定诚业公司应支付建航公司货款8660498.70元，垫资费为1761206.74元，违约金为1019608.99元，合计11441314.43元，减去诚业公司已付的9076387.20元，诚业公司尚欠建航公司2364927.23元。虽然。建航公司在诉讼请求中没有明确主张违约金，但在一审庭审中，诚业公司有关于违约金的答辩意见，认为建航公司对违约金重复计算，且计算标准错误。据此，一审判决依据合同约定的违约金计算标准及诚业公司逾期付款的违约事实，判令诚业公司承担违约责任不存在超诉讼请求的问题。根据建航公司起诉诚业公司清偿欠款3638366.03元的诉讼标的，一、二审判决诚业公司清偿建航公司2364927.23元的欠款未超出建航公司的诉讼标的。另外，原审法院判决诚业公司从2015年2月5日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，已减轻了诚业公司违约责任。综上，陕西诚业建筑工程有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西诚业建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘 杰审 判 员 穆 毅代理审判员 赵 敏二〇一六年三月一日书 记 员 李晓宇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1607号
罪犯吴天平。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年8月8日作出（2010）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人吴天平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收个人财产50000元。被告人吴天平等不服，提�上诉。海南省高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）琼刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴天平于2013年8月6日入监服刑。刑期执行自2009年10月16日起至2024年10月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴天平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴天平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴天平自2013年10月起至2015年6月止，累计考核21个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴天平没收个人财产50000元，于2013年9月2日经本院裁定终结本次执行程序。该犯从2013年11月至2015年6月，除监狱发放的零花钱300元和劳动报酬441元以外，每月消费129.33元，暂无缴纳没收个人财产能力。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、消费台账和经济履行能力说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴天平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴天平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年10月16日起至2023年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第179-1号
申请执行人：吴大利。
委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被执行人：翁时逵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰三商初字第70号民事判决书，于2015年2月4日立案执行申请执行人吴大利与被执行人翁时逵民间借贷纠纷一案。被执行人翁时逵应支付申请执行人吴大利借款本金人民币255000元并支付逾期利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），并负担案件受理费受理费4690元、邮政专递公告费80元，合计4770元、执行费3504元，但被执行人翁时逵至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况，被执行人暂无财产可供执行，本院依法纳被执行人失信。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人吴大利发现被执行人翁时逵有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第179号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘永健
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第179-1号
申请执行人：吴大利。
委托代理人：刘清华，浙江××律师事务所律师。
被执行人：翁时逵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰三商初字第70号民事判决书，于2015年2月4日立案执行申请执行人吴大利与被执行人翁时逵民间借贷纠纷一案。被执行人翁时逵应支付申请执行人吴大利借款本金人民币255000元并支付逾期利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止），并负担案件受理费受理费4690元、邮政专递公告费80元，合计4770元、执行费3504元，但被执行人翁时逵至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况，被执行人暂无财产可供执行，本院依法纳被执行人失信。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人吴大利发现被执行人翁时逵有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第179号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘永健
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第551号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告林文彪，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告林文彪物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审判员 彭文平
二〇一五年三月十七日
书记员 张丽丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0103刑初313号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年7月14日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，个体。2016年3月17日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，被依法取保候审。
辩护人张卫平，青海河湟律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)244号起诉书指控被告人黄某某犯销售有毒、有害食品罪于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2016年12月27日以该案因证据不足为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓柳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第187号
甲方当事人：程元豹。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人程元豹与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人程元豹与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第74号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人程元豹工资12973元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
河南省南乐�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3848号
原告：赵春明，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：安保连，女，1952年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县，系原告赵春明之妻。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：何安朋，男，1964年2月18日出生，汉族，住南乐县。
原告赵春明与被告何安朋不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日受理。在案件审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春明撤回对被告何安朋的起诉。
案件受理费50元，减半�收25元，由原告赵春明负担。
审判长 冯利敏
审判员 武益新
审判员 吴红耀
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴宁宁
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00096号
申请执行人郭来宾。
被执行人郭来成。
本院已立案受理郭来宾申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月十四日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00096号申请执行人郭来宾。被执行人郭来成。本院已立案受理郭来宾申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月十四日书记员  何瑞卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10570号
原告：代阳东。
委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨红松。
被告：四川渝川通企业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人：杨红松。
本院在审理原告代阳东诉被告杨红松、四川渝川通企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告代阳东在2016年8月30日收到本院依法送达依法《受理案件通知书》后，未按照上述通知书中“你（单位）在接到本通知后七日内，应向本院减半预交案件受理费275元”之规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代阳东撤回起诉处理。
代理审判员 曾洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 王苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初10570号原告：代阳东。委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨红松。被告：四川渝川通企业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。法定代表人：杨红松。本院在审理原告代阳东诉被告杨红松、四川渝川通企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告代阳东在2016年8月30日收到本院依法送达依法《受理案件通知书》后，未按照上述通知书中“你（单位）在接到本通知后七日内，应向本院减半预交案件受理费275元”之规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代阳东撤回起诉处理。代理审判员  曾洁二〇一六年九月九日书 记 员  王苗
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第83号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘庆奎，男。住海城市。
委托代理人：吕庚吉，辽宁大维法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付强，男。住海城市。
委托代理人：于成海，辽宁铭浩律师事务所律师。
申请再审人潘庆奎与被�请人付强房屋租赁合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年2月20日作出（2013）海民南初字第729号民事判决，潘庆奎不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）鞍民一终字第320号民事判决，已经发生法律效力。潘庆奎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘庆奎申请再审称：我的申请符合民诉法二百条第（二）、（三）、（五）项的规定，请求依法再审。
付强提交意见称：服从原审判决，申请人的再审申请不符合法律规定，请予驳回。
审查期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。关于潘庆奎所提原审判决认定的事实缺乏证据证明一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对潘庆奎的该项主张不予支持；关于潘庆奎所提原审判决认定事实的证据是伪造的一节。经查，无事实依据，故对潘庆奎的该项主张不予支持；关于潘庆奎所提当事人因客观原因不能自行收集证据，申请法院调取，法院未予调取一节。经查，申请人在一、二审期间并未提交申请法院调取证据的书面申请。申请人在再审审查期间提交了调取证据申请书，申请法院调查2012年10月2日潘庆奎与付强发生纠纷的原因与事实经过。经与南台派出所警官樊公明核实，派出所虽然出了警，但并未形成任何书面材料，故对潘庆奎的该项主张不予支持。
综上所述，潘庆奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回潘庆奎的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙丹（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05737号
原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组。
负责人王益兴，社长。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。
被告周炳香，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告周必英，女，1973年1月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组（以下简称会龙桥小组）与被告周炳香、周必英侵权偿纠纷一案，本院与2015年7月24日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告会龙桥小组的负责人王益兴及其委托代理人李强，被告周必英到庭参加诉讼。被告周炳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会龙桥小组诉称，原告自有林地577.5亩，并于2009年11月3日取得林权证，就林地马尾松采伐，2015年2月11日，经永川区林业局批准，原告取得林木采伐许可证。
二被告不是原告组织成员，其母亲张某某原系原告集体经济组织成员，张某某于1995年去世。此后，被告周必英将张某某原住房内的物品及房屋瓦、梁等木料撤除，到现在近20年，房屋已不存在。
2015年4月16日，被告以其房屋受损为由到林地阻止采伐，阻拦运木料货车通行，之后，只要原告采伐运输林木，被告便进行阻止。2015年5月10日，原告便停止林木采伐及运输。在被告阻止原告采伐运输林木期间，原告多次报警，永川公安局三教派出所警员亦多次到林场处理。2015年4月21日、5月8日，双方经郝家坝村委会调解未果。
二被告的侵权行为给原告造成车辆放空损失、人员误工损失、交通费用等6040元。故起诉要求二被告停止侵权，并赔偿原告损失6040元。
被告周必英辩称，房屋虽然没有屋顶，但只是部分垮塌，房梁尚在，原告将其房屋毁坏，要求解决，解决完毕，就同意原告运输，同时，砍伐的树木是原告自己的社员不准拉，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告周炳香未提出答辩意见。
经审理查明，二被告原系原告村民，后因结婚或工作原因，二被告将户籍迁出被告处。张某某系二被告母亲，原系某小组的村民，上世纪90年代，张某某在其住所地自建土瓦结构房屋一幢，并取得房屋产权证和宅基地使用权证。1995年，张某某去世。2000左右，该房屋便因无人居住和维修垮塌。
原告自有林地577.5亩，于2009年11月3日取得林权证。2015年2月11日，经永川区林业局批准，原告取得林木采伐许可证，就林地马尾松进行采伐。在采伐林木过程中，原告为方便运输，将张某某垮塌的房屋部分墙体和基石刨平修建公路。二被告以其房屋受损为由要求原告解决，双方发生纠纷，导致原告树木无法运输。后双方经永川区三教镇郝家坝村委会调解未果。
庭审中，被告周必英陈述只有原告将房屋问题解决才同意原告运输树木。
上述事实，有当事人陈述、照片、林权证、林木砍伐许可证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，在情况紧急的情况下，权利人可以采取自力救济的方式保护自己的权益，但亦应当采取合法、合理的方式，本案中原告合法取得采伐证，可以采伐相应树木，被告以原告在运输树木将其母亲张某某房屋部分墙体和基石刨平修建公路为由阻拦原告运输后，双方应当积极协商，在双方不能达成一致意见时被告应当就原告私自将母亲张某某房屋部分墙体和基石刨平修建公路给其造成的损害通过公权力予以救济，而不能继续采取阻拦原告运输树木的方式来保护自己的权益，否则就造成权利滥用，因此，原告要求被告停止侵害的理由成立，本院予以支持。就原告提出的赔偿问题，有责任提供证据加以证明。本案中仅能确认原告在运输树木时被告进行了阻拦这一个事实，但原告因被告的阻拦是否给原告造成损失以及损害后果与被告的行为是否存在因果关系，原告尚需进一步提供证据加以证明，为此原告庭审中仅提交了部分费用的清单，但并不能证明该费用必然会产生且与被告的阻拦行为具有因果关系，其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周炳香、周必英立即停止对原告运输树木车辆的阻拦；
二、驳回原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨帅
二〇一五年十月二十日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05737号原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组。负责人王益兴，社长。委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。被告周炳香，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告周必英，女，1973年1月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组（以下简称会龙桥小组）与被告周炳香、周必英侵权偿纠纷一案，本院与2015年7月24日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告会龙桥小组的负责人王益兴及其委托代理人李强，被告周必英到庭参加诉讼。被告周炳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告会龙桥小组诉称，原告自有林地577.5亩，并于2009年11月3日取得林权证，就林地马尾松采伐，2015年2月11日，经永川区林业局批准，原告取得林木采伐许可证。二被告不是原告组织成员，其母亲张某某原系原告集体经济组织成员，张某某于1995年去世。此后，被告周必英将张某某原住房内的物品及房屋瓦、梁等木料撤除，到现在近20年，房屋已不存在。2015年4月16日，被告以其房屋受损为由到林地阻止采伐，阻拦运木料货车通行，之后，只要原告采伐运输林木，被告便进行阻止。2015年5月10日，原告便停止林木采伐及运输。在被告阻止原告采伐运输林木期间，原告多次报警，永川公安局三教派出所警员亦多次到林场处理。2015年4月21日、5月8日，双方经郝家坝村委会调解未果。二被告的侵权行为给原告造成车辆放空损失、人员误工损失、交通费用等6040元。故起诉要求二被告停止侵权，并赔偿原告损失6040元。被告周必英辩称，房屋虽然没有屋顶，但只是部分垮塌，房梁尚在，原告将其房屋毁坏，要求解决，解决完毕，就同意原告运输，同时，砍伐的树木是原告自己的社员不准拉，故请求驳回原告的诉讼请求。被告周炳香未提出答辩意见。经审理查明，二被告原系原告村民，后因结婚或工作原因，二被告将户籍迁出被告处。张某某系二被告母亲，原系某小组的村民，上世纪90年代，张某某在其住所地自建土瓦结构房屋一幢，并取得房屋产权证和宅基地使用权证。1995年，张某某去世。2000左右，该房屋便因无人居住和维修垮塌。原告自有林地577.5亩，于2009年11月3日取得林权证。2015年2月11日，经永川区林业局批准，原告取得林木采伐许可证，就林地马尾松进行采伐。在采伐林木过程中，原告为方便运输，将张某某垮塌的房屋部分墙体和基石刨平修建公路。二被告以其房屋受损为由要求原告解决，双方发生纠纷，导致原告树木无法运输。后双方经永川区三教镇郝家坝村委会调解未果。庭审中，被告周必英陈述只有原告将房屋问题解决才同意原告运输树木。上述事实，有当事人陈述、照片、林权证、林木砍伐许可证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，在情况紧急的情况下，权利人可以采取自力救济的方式保护自己的权益，但亦应当采取合法、合理的方式，本案中原告合法取得采伐证，可以采伐相应树木，被告以原告在运输树木将其母亲张某某房屋部分墙体和基石刨平修建公路为由阻拦原告运输后，双方应当积极协商，在双方不能达成一致意见时被告应当就原告私自将母亲张某某房屋部分墙体和基石刨平修建公路给其造成的损害通过公权力予以救济，而不能继续采取阻拦原告运输树木的方式来保护自己的权益，否则就造成权利滥用，因此，原告要求被告停止侵害的理由成立，本院予以支持。就原告提出的赔偿问题，有责任提供证据加以证明。本案中仅能确认原告在运输树木时被告进行了阻拦这一个事实，但原告因被告的阻拦是否给原告造成损失以及损害后果与被告的行为是否存在因果关系，原告尚需进一步提供证据加以证明，为此原告庭审中仅提交了部分费用的清单，但并不能证明该费用必然会产生且与被告的阻拦行为具有因果关系，其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周炳香、周必英立即停止对原告运输树木车辆的阻拦；二、驳回原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永川区三教镇郝家坝村会龙桥村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨帅二〇一五年十月二十日书记员  龙腾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1534号
原告娄春玲，女，1961年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人范宏明，天津旌宇律师事务所律师。
被告丛者展，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告张淑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告娄春玲与被告丛者展、被告张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄春玲及其委托代理人王玉环到庭参加诉讼，被告丛者展、被告张淑玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告娄春玲诉称，原告与被告丛者展相识，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，原告于2012年12月14日给付被告。被告当时承诺半个月归还，但至今未能偿还。2013年12月4日，被告丛者展承诺在2014年9月14日前全部偿还，并补写借款书。但到期后被告仍未能偿还借款。故起诉请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告娄春玲就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款书，证明原、被告系借款关系；2、户籍信息，证明二被告基本情况；3、照片32张，证明丛者展借款10万元的事实，原告曾多次以手机短信催其还款，被告同意还款但未支付；4、建行、工行转账凭条，证明汇款时间、数额；5、原、被告通话录音记录，证明借款事实。
被告丛者展、被告张淑玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院依职权向天津市民政局调取二被告婚姻登记记录，显示二被告于2014年1月15日离婚。
原告对该证据真实性无异议，认为可以证实在诉争借款发生时，二被告系夫妻关系。
本院认证意见：被告丛者展、被告张淑玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告所提供的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以采信；本院对依职权调取的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告丛者展系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告丛者展以需要资金周转为由，于2012年12月14日向原告借款人民币100000元。同日原告依据被告丛者展的指示，向被告丛者展转账10000元，向案外人宋建英转账90000元。2013年12月4日被告丛者展向原告出具《借款书》，约定被告丛者展于2014年9月14日前向原告偿还2012年12月14日借款本金人民币100000元，二被告至今未向原告还款。
本院认为，原、被告之间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告丛者展未按期偿还借款本金，应承担违约责任。对于原告要求被告丛者展返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张淑玲应就诉争借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛者展、被告张淑玲于本判决生效之日起十日内，返还原告娄春玲借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告丛者展、被告张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 洪 岩
代理审判员 余 涛
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年××月××日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初790号
起诉人：李达林，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
本院收到李达林的起诉状。起诉人李达林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令崔明华、申秀红、湖南华莱生物科技有限公司共同返还起诉人华莱黑茶加单费129800元；2、以上述加单费本金为基础、按同期银行贷款利率6%支付起诉人自2017年1月3日起至本息清偿之日止银行利息损失（暂计算至起诉之日止利息损失6500元）；3、诉讼费由崔明华、申秀红、湖南华莱生物科技有限公司承担。事实和理由：湖南华莱生物科技有限公司（以下简称华莱公司）系经销华莱黑茶的直销公司，申秀红是该公司的荣誉董事、鄄城超越团队总负责人，崔明华是申秀红下级推销员。经人介绍，起诉人加入了华莱黑茶直销团队，以崔明华的下级身份成为了推销员。2017年1月3日至11月前后，起诉人交付给崔明华8人加单费，每单4980元，共计149800元，由崔明华转交给申秀红，再由申秀红转交给华莱公司。在起诉人刚加入直销团队时，承诺退款自由。但在起诉人退出后，仅退还给起诉人20000元，剩余款项迟迟不予退还。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉人经人介绍加入了华莱黑茶销售团队，并成为崔明华的下级人员，崔明华则为申秀红的下级人员，其关系为层层销售关系。《禁止传销条例》第二条规定“传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”，本案中，起诉人加入时，被要求至少需要交纳4单的加单费，并需要发展的人员达到一定的级别才能给付报酬。《直销管理条例》第十八条规定“直销企业应当对拟招募的直销员进行业务培训和考试，考试合格后由直销企业颁发直销员证。未取得直销员证，任何人不得从事直销活动。”本案中起诉人未提交证据证明其具有直销员证。综合分析，被发展人员需要以购买商品的方式交纳一定的费用为条件取得加入资格，并以直接或间接发展人员的数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，符合非法传销的形式要件，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
对李达林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一八年三月十二日
书记员 马鲁敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终33号
上诉人（一审起诉人）：赵丰申（曾用名赵风申），男，1954年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省邢台市临城县。
上诉人赵丰申因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵丰申上诉请求：1、依法撤销临城县人民法院（2017）冀0522民初1051号民事裁定书；2、指令临城县人民法院对赵丰申的起诉立案受理。事实和理由：一、上诉人的起诉并非重复起诉。（2004）临民一初导第138号民事判决书是焦建平起诉上诉人侵犯宅基地使用权纠纷一案，法院判决上诉人排除妨碍、不得干涉焦建平盖房施工。本案上诉人起诉的是保护自己的土地承包经营权，判令焦建平清除在其承包“沙顶”土地上所建的障碍物，恢复土地原貌，赔偿经济损失，二者之间虽有关联，但不重复，要求解决的问题不是同一事实，一审法院认定系重复起诉，不予受理是错误裁决。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。既然上诉人起诉不属于重复起诉，那么法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定裁定不予受理，就属适用法律错误。三、一审法院提到上诉人多次诉讼、上诉、申诉、上访均与本案应不应该受理无关。综上，上诉人认为一审裁判错误，请求中院查明事实，依法撤销一审裁定，指令临城县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人赵丰申以焦建平侵害其土地承包经营权，无证建房为由向一审法院提起诉讼，要求判令焦建平清除在赵丰申承包“沙顶”土地上所建的障碍，恢复原貌，赔偿经济损失等。经查，焦建平与赵丰申侵犯宅基地使用权纠纷一案，经邢台市中级人民法院二审审理作出（2004）邢民一终字第779号判决，认定“赵丰申尽管持有争议土地的土地承包经营权证，但国土管理部门根据土地利用总体规划和土地利用年度计划，为焦建平依法颁发了建设用地批准书，国土管理部门此具体行政行为的合法性和其颁发的建设用地批准书的效力已被邢台市中级人民法院（2005）邢行终字第13号行政判决所确认。焦建平依建设用地批准书范围建房应予支持。”本案所诉土地与（2004）邢民一终字第779号判决所涉土地为同一块，前诉已经对焦建平在建设用地批准书范围内建房行为的合法性作出认定，上诉人另行提起本案诉讼要求排除妨碍，实质上是对前诉裁判结果的否认，构成重复起诉。
综上，赵丰申的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第86号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人高某某，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，司机；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月28日被梅河口市公安局取保候审。
梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王梦思出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人高某某于2013年9月8日14时50分许，驾驶吉E3T4**号小型捷达出租车在梅河口市解放街建国路新城花园院内倒车时，将小区路边行人左某某撞倒。随即高某某停车报警并拨打120急救，左某某经抢救无效于案发次日死亡。梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书认定：左某某系因交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。经梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，高某某承担此事故的全部责任，左某某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人高某某以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人高某某对梅河口市人民检察院指控其犯交通肇事罪及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与梅河口市人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人高某某与被害人左某某家属达成交通肇事赔偿协议，共赔偿受害人家属人民币15万余元，被害人家属不再追究被告人刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时无异议，有被告人高某某供述与辩解、证人杨某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、鉴定文书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人及被害人户籍证明、交通事故赔偿协议书及赔付收据复印件、被害人左某某病历复印件、居民死亡医学证明书复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车保险单、机动车行驶证及驾驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、讯问被告人光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人高某某主动报警并拨打120急救电话；被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人与被害人左某某家属就赔偿事宜已达成协议，赔偿款已赔付到位，被害人家属已不再追究被告人刑事责任，被告人现当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。纵观本案的事实及情节，被告人属过失犯罪，符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦同意对被告人适用非监禁刑，因此，可以对被告人高某某适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；”、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。”之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：周亚军
审 判 员 ：王光庆
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 丁 阳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1062号
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县南街96号。
被�行人董明清，男，汉族。
被执行人张节聪，男，汉族。
被执行人张鹏，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与董明清、张节聪、张鹏金融借款合同纠纷一案（2014）盐民初字第1544号民事判决书（裁定书、调解书），已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行于二〇一五年九月十七日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1812号
申请执行人：汪家留，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人汪家留申请执行被执行人刘家国买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初2415号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1812号申请执行人：汪家留，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人汪家留申请执行被执行人刘家国买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初2415号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十九日代理书记员  宋德健
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初80号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
指定辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人李国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控，2015年8月19日21时至22时，被告人胡某在安吉县xx街道xx广场x号楼xx小苑花园酒店x楼xxx房间欲行窃时，被酒店主管丁某当场发现，遂被带至前台，并叫服务员报警，期间被告人胡某欲逃离，被丁某阻拦，被告人胡某即对丁某采用脚踢等暴力手段。后被告人胡某被制服。经鉴定，被害人丁某的损伤达轻微伤程度。据此认为，被告人胡某实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，构成抢劫罪，诉请依法判处。
被告人胡某辩解称，其从楼顶翻到xxx房间是因吸毒后头晕想去照镜子，不是去行窃。
指定辩护人辩称，1.被告人胡某前4份有罪供述笔录是在被告人毒品反应时所做，其中一份仅一人讯问，不合法；2.人身损伤鉴定未告知被告人回避权利，鉴定不合法；3.即便是盗窃，未达到数额较大，依法也不构成转化型抢劫的条件。
经审理查明：2015年8月19日21时至22时，被告人胡某在安吉县xx街道xx广场x号楼楼顶翻入xx小苑花园酒店x楼xxx房间欲行窃时，被酒店主管丁某当场发现，遂被带至前台，并叫服务员报警，此时被告人胡某欲逃离，被丁某阻拦，被告人胡某即对丁某采用脚踢等暴力手段。后被告人胡某被制服。经鉴定，被害人丁某的损伤达轻微伤程度。
上述事实，有被告人胡某在侦查阶段的前4份供述，被害人丁某的陈述，证人高某、黄某、陈某、邱某等人的证言，辨认笔录及被辨认人员照片、现场照片、病历资料，手机通话记录，汽车行驶记录，人体损伤鉴定书，讯问视频，监控视频，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系抢劫未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某及其指定辩护人辩称前4份有罪供述是在毒品反应，神智不清时所述，且程序违法的辩解，经查，2015年8月19日至2015年8月24日的4份讯问笔录和讯问视频，及案发后的辩认笔录、辩认照片反映被告人期间思路清晰，神态正常，讯问人员、时间、地点、方式符合程序要求。且被告人胡某庭审时称到xx广场楼顶翻入x号楼xx小苑花园酒店xxx房间是想照镜子与翻供前所称找人自相矛盾，也不符常理，故对其翻入x号楼xx小苑花园酒店xxx房间不是为了行窃的辩解不予采信。另指定辩护人提出人身损伤鉴定未告知被告人回避权利，鉴定不合法和即便是盗窃，未达到数额较大，依法也不构成转化型抢劫的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。为保护公民的合法财产和人身权利不受侵犯，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三第一款条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方偲萦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1030号
申请执行人杨春良男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人刘国财男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人杨春良与被执行人刘国财健康权纠纷[(2016)津0110民初4508号]一案中，本案执行标的为20152.39元、案件受理费210元、执行费205元。因被执行人刘国财暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1030号申请执行人杨春良男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人刘国财男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请人杨春良与被执行人刘国财健康权纠纷[(2016)津0110民初4508号]一案中，本案执行标的为20152.39元、案件受理费210元、执行费205元。因被执行人刘国财暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1118号
上诉人（一审被告）:裴红军，男，汉族，1971年7月13日出生。住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:杨洪霞，女，1975年11月27日出生。住吉林省双辽市。
上诉人裴红军因与被上诉人杨洪霞民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴红军及其委托诉讼代理人王德志，被上诉人杨洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪霞一审诉称：裴红军于2014年9月从杨洪霞处借款20000元，2014年10月4日偿还7000元，余款13000元裴红军为杨洪霞出具欠条一份，约定2014年10月28日至11月28日还款。借款到期后，杨洪霞多次索要未果，故诉至法院，要求裴红军偿还借款13000元。
裴红军一审辩称：借款不真实，事实是杨洪霞与裴红军婚姻关系存续期间，双方感情不和闹矛盾，裴红军提出离婚，杨洪霞要求裴红军给付13000元，是以离婚为条件出具的欠条。离婚当日，裴红军给付了15000元，杨洪霞所诉欠条裴红军没有收回。
一审法院查明：杨洪霞主张裴红军偿还欠款13000元，出示了欠条一张，该欠条有欠款人即裴红军签字，有具体的欠款金额、欠款日期、还款期间。裴红军主张欠款事实不存在，但没有提交证据加以证明，故裴红军的该辩解意见，不予采信。因此，杨洪霞主张裴红军偿还欠款13000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，裴红军有义务偿还拖欠杨洪霞的款项。
一审法院认为：杨洪霞与裴红军之间的债权债务关系存在，杨洪霞作为债权人有权利要求债务人偿还借款。裴红军作为债务人有义务偿还拖欠杨洪霞的借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定，判决如下：裴红军于判决生效后立即给付杨洪霞借款13000元。案件受理费63元，由裴红军负担。
裴红军上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决给付杨洪霞欠款13000元无事实和法律依据。裴红军与杨洪霞之间的借贷关系不能成立。案涉欠条是双方夫妻关系存续期间形成，原因是双方闹矛盾，约定解除婚约，裴红军给付杨洪霞款项，故出具的13000元欠条。后双方离婚时按杨洪霞要求，裴红军给付杨洪霞15000元，杨洪霞没有返还该欠条。一审中裴红军为证明自己的辩解和主张，申请三位证人出庭作证，一审法院以证人在庭审中不能提供身份证、庭后提供身份证无效为由不允许出庭作证，导致事实认定错误。案涉欠条形成时间是双方婚姻关系存续期间，一审法院按照普通民进借贷关系确认债权债务关系成立，判决给付欠款有悖法律。根据婚姻法的规定，双方在婚姻关系存续期间一方给另一方出具的欠条，其债权属于家庭，夫妻之间债权债务混同，本案中，双方婚姻关系存续期间属于夫妻共同法定财产制，根据婚姻法的规定，夫妻在家庭中的地位平等，借贷关系显然不存在。请求撤销一审判决，发回重审或改判，要求杨洪霞负担一、二审诉讼费用。
杨洪霞辩称：杨洪霞与裴红军均系再婚，杨洪霞借给裴红军的13000元系其婚前个人财产，裴红军借款后没有用于家庭生活，双方之间的借贷关系成立。裴红军出具欠条的时间是双方婚姻关系存续期间，法律没有规定此期间夫妻不能成为民间借贷关系的主体。杨洪霞出借的是个人财产，不是夫妻共有财产，不能适用婚姻法的有关规定，双方形成的民间借贷关系也不属于法律规定的债务混同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉借款发生在杨洪霞与裴红军婚姻关系存续期间，虽然，裴红军辩解该欠款的形成与双方之间发生矛盾有关，且在二人离婚时裴红军已给付杨洪霞15000元，但未提供证据证明上述事实，无法证明其辩解成立，故对裴红军的辩解，本院不予采信。
综上所述，裴红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元由上诉人裴红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 赵文涛
审判员 田 峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯 望
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1545号
原告吴传波。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告乔学刚。
被告杨兆美。
原告吴传波与被告乔学刚、杨兆美借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告乔学刚、杨兆美无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：被告向我借款40000元，月息为一分，并由被告写有欠条一张。后经我多次催要，被告一直未还。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据是被告乔学刚书写的欠条原件一份、还款协议书复印件一份。经本院调查，2014年3月1日被告因生意周转，向原告借款40000元，并书写欠条一份，欠条标明“今欠肆万元正，利息月息1分”落款日期为2014年3月1日，并有乔学刚、杨兆美签名。庭审中，原告称欠条上“乔学刚、杨兆美”两个名字均系被告乔学刚所签，但钱以现金方式交给了被告杨兆美。两被告系夫妻关系。2014年12月29日，原被告双方曾签订还款协议书，标明从贺友集团（禹城）拨款40000元到原告名下，落款还款人杨兆美，收款人吴传波，证明人系被告乔学刚父亲好友郭和善，但却一直未履行。原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款及相应利息。
本院认为，两被告于2014年3月1日给原告书写了借条，双方借贷关系明确，原告催要被告理应偿还本息。两被告应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔学刚、杨兆美于本判决生效后十日内偿还原告吴传波欠款40000元及利息。（自2014年3月2日起按月息一分支付至判决内容确定履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乔学刚、杨兆美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年