湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9916号
原告王辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托代理人喻雷，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告谭丁水，男，1968年10月29日出生，汉族，住洞口县，
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人张利荣，湖南仲声律师事务所律师。
原告王辉诉被告谭丁水装饰装修会同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告王辉及委托代理人王远、被告的委托代理人周继平、张利荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2016年7月20日，原告与被告签订《房屋装修合同》，工程内容为被告位于长沙市岳麓区整栋房屋的装修。双方约定工程造价为158000元。装修过程中被告要求原告在原合同范围之外增加了若干装修项目，分别为房门5张、大门1张、衣柜门4张、客厅吊顶、大理石窗台2个、消毒柜1个、主卧墙纸、装修后卫生打扫和砌房顶水沟材料费和人工共计31432元。原告依约装修完工并交付被告使用后，被告只支付了136000元，合同约定款项欠付22000元，新增项目款项分文未付，以上共计53432元为未支付给原告，原告多次要求被告按约定支付剩余款项，均被被告借口推诿。综上，原告认为，原告按照合同约定施工并交付被告使用，且被告搬入已近一年有余，于法于理均应按照合同约定支付剩余的装修工程款项，其拖延支付工程款项的行为已经严重损害原告的合法权益。故此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规之有关规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款53432元，并支付原告上述款项自2016年10月30日起至实际支付之日的利息损失，截至到起诉日利息为2518元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），后续利息继续算至被告所有欠款清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭丁水辩称：一、原告未切实履行《房屋租赁合同》约定的义务，装修存在严重质量问题，原告拒不履行维修质保义务，被告未支付原告剩余22000元，属于正当行使后履行抗辩权。原、被告确实于2016年7月20日签订了《房屋装修合同》，但房屋为两层而非三层，且原告在合同履行过程中存在如下违约行为：（一）一楼入口右边未做吧台、酒柜，左边未做鞋柜；一楼客厅未作隐形坐椅，二楼楼道未作鞋柜，多处地插无法使用，二楼主卧的卫生间未安装地漏，导致地面污水无法正常排出。楼顶未做好防水。（二）已完成的施工项目存在严重质量问题，防水工程存在质量问题，每逢雨天，屋内漏水严重；屋内墙面粉刷大量开裂、脱落；客厅电视背景墙瓷砖色差严重；二楼主卧的卫生间马桶水压过小，无法冲洗干净；二楼次卧厕所墙壁上瓷砖多处开裂；房间扫脚线缝隙过宽，不周正；楼梯瓷砖有多处黑斑，边角线缝隙过宽。（三），原告未对存在的质量问题履行维修质保义务，被告多次要求原告返工、维修，原告均以种种理由予以应付或推辞，至今仍未对存在的质量问题履行维修质保义务。（四）被告未付剩余工程款22000元，系正当形式后履行抗辩权，根据《房屋装修合同》约定：整栋房屋装修款分三次付清，原告进场开工后付五万八千元，二楼装修好后付一次款，余款等工程全部验收合格后再一次性付清。时至今日，尚有大量的合同约定的施工内容未施工，更谈不上验收合格，并且原告未对存在的质量问题履行维修质保义务，故原告无权获得剩余工程款。
二、原告主张新增装修项目工程款31432元，与事实不符。原、被告未对《装修施工合同》进行任何变更，无任何新增项目签证。原告擅自将被告原有质量非常好的实木门拆卸，更换门的质量远不如被告原实木门。原告主张的衣柜门，系合同约定的“衣柜”的组成部分，并不是新增项目。客厅铝扣板吊顶、异形大理石窗台、主卧墙纸、消毒柜、砌房顶水沟的问题，系原告履行装修合同的应尽义务。综上所述，被告暂未支付剩余工程款22000元，系正当行使后履行抗辩权。原告要求被告支付所谓新增项目工程31432元无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年7月20日，原、被告签订《房屋装修合同》一份。合同约定：被告将其位于咸嘉花园附015号房屋交由原告装修（包工包料），装修项目如下：一、一楼，1、大厅：吊二级顶、做造型、背景墙，吧台、酒柜一个，做隐形坐椅。地面贴800×800（价格50元左右一块）；2、厨房：吊吕塑板顶、墙面贴砖，地面防滑砖、窗户换掉，门改为推拉门，炉灶和抽油烟机为爱马牌，组合橱柜和吊柜板材均为防潮板，另做一个消毒柜，厨房灶面大理石；3、过道做一个鞋柜，贴地面砖800×800，价格50元左右一块，吊一个灯，楼梯下面进门口两边做鞋柜；4、房间：贴复合地板，吊顶做石膏线（简单式造型）；5、楼梯：楼台贴天然大理石，扶手为橡木材料；6、餐厅贴地面砖800×800；7、厕所：吊铝塑板顶，前面贴砖，地面防滑砖，门改为推拉门。二、二楼。1、主卧室：主卧室衣柜要放电视，吊二级顶，做造型，其余房间吊石膏线，除主卧室外每个房间做一个衣柜。书房做书柜，楼道做一个鞋柜。2、水电，线：金杯线；水管：天力牌；龙头：九牧；洗脸盆：700-800元左右；淋浴：中宇700-800元左右；坐便器：700-800元左右；蹲便器：400元左右；每个厕所要有挂毛巾架、挂衣架、洗发水放置处，低巾放置位。3、客厅吊灯为700-800元左右，餐厅灯为400元左右；三、三楼。1、楼顶做防水；2、整栋房屋全部为内墙漆，品牌为多乐士。四、经双方共同协商，以上房屋装修价格为壹拾伍万捌仟元整（158000元）。五、整栋房屋装修款分三次付清，原告进场开工后付伍万捌仟元，二楼装修好后付一次款，其余款项等工程全部验收合格后再一次性付清。
合同签订后，原告即进场施工，至2016年10月1日，工程基本完工。但原、被告双方一直未就该装修项目进行验收交接。2016年农历12月，被告自行将门锁更换并入住。迄今为止，被告共计支付原告工程款136000元。
另查，原告尚有一楼隐形座椅、鞋柜、二楼鞋柜等没有按照约定施工完毕。已完工的室内墙面存在一定程度的开裂、渗水情况。已完工的大理石窗台（造价2200元）、主卧墙纸（造价3000元）、五张房门（造价4400元）、1张大门（造价6600元）、卧室衣柜门（造价7132元）、客厅铝扣板吊顶（造价3000元）、购电器消毒柜（1700元）等，原告称均为经被告同意后的新增项目，被告对此不予认可。又查，原、被告双方就工程款支付及质量缺陷维修等事宜协商未果，遂成本诉。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的《房屋装修合同》、送货单、证人证言，被告提交并经庭审举证质证的《房屋装修合同》、装修房屋内部照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的签订的《房屋装修合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自约定义务。本案中，被告尚欠原告工程款22000元未付，尽管原、被告双方未对装修工程进行最终验收，但原告已于2016年底搬入涉案装修房屋居住，至今已有一年多时间，故原告有权要求被告支付欠付工程款。但根据本院查明事实，原告尚有一楼隐形座椅、鞋柜、二楼鞋柜等没有按照约定施工完毕，且存在已完工程屋面开裂及渗水等质量瑕疵，原告也没有积极履行维修义务，故被告可以相应减少支付部分工程款。因本部分工程量较小，为了避免增加诉讼成本，减轻双方诉累，本院综合本案情况，酌情由被告支付原告工程款10000元，余款被告不予支付。
关于新增项目问题。1、关于五张房门和一张大门、异形大理石窗台、主卧室墙纸、消毒柜的问题，涉案房屋为二次装修，《房屋装修合同》未约定更换木门、做异形大理石窗台、主卧室贴墙纸和购买消毒柜。但上述内容原告均实际施工完毕，尽管原告未提供双方协商一致更换木门的书面证据，但如果原、被告未经协商一致，原告主动为被告进行上述项目施工不符合生活常理，原告称系双方协商经被告同意后施工具有高度盖然性，故该部分项目可认定为新增项目。被告应支付相应的价款。考虑到主卧室墙纸、异形大理石窗台均为改变原《房屋装修合同》施工方式，而原《房屋装修合同》为包干合同，故这两部分的价款可酌情适当减少，即支付60%的价款3120元。综上，上述新增项目部分，被告共计应支付原告15820元。2、关于衣柜门、客厅铝扣板吊顶等项目，《房屋装修合同》中均约定了吊顶、做衣柜等项目，原告没有证据证明该项目为新增项目，从合同条款出发也无法做出衣柜门、铝扣板吊顶不包含在合同之内。故原告此项诉请，本院不予支持。因本案原、被告双方均存在违约情形，故原告诉请被告支付利息损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定,判决如下：
一、限被告谭丁水自本判决生效之日起十日内支付原告王辉25820元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告谭丁水未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告王辉承担300元，被告谭丁水承担299.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 倩