陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2982号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4363号民事判决书；2、依法改判上诉人赔偿被上诉人交强险保险金11万元、第三者责任险保险金55198元，共计165198元（上诉差额99802元）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，涉案事故死者靳俊莲的死亡赔偿金、丧葬费应参照山西省2013年度农村居民人均纯收入、职工月平均工资进行计算。第一，本案属保险合同纠纷，相关损失的确定应以被上诉人方向受害人靳俊莲家属的赔偿范围、限额、标准为限。一审判决已查明，涉案交通事故发生于孝石线孝义市上庄村处，涉案事故死者靳俊莲系山西省孝义市东许庄乡上庄村人。因此，被上诉人方向靳俊莲家属进行赔偿时，依据的必然是山西省的相关标准。一审以陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准确定死者靳俊莲的死亡赔偿金错误。第二，被上诉人在一审时并未提供任何有关死者靳俊莲在城镇居住、工作的证据，而其户籍性质为农业户口。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的规定，死者靳俊莲的死亡赔偿金应参照山西省2013年度农村居民人均纯收入7154元计算为7154元×20年=143080元；丧葬费应参照山西省2013年度职工月平均工资计算为44236元÷12个月×6个月=22118元。综上，死者靳俊莲的合理损失应为165198元。一审判决适用法律错误，依据标准错误，依法应予改判。
榆林运通汽车贸易股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定应该适用受诉法院的标准即陕西省的标准。2、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，也应适用陕西省的标准。因此一审法院判决正确，应予维持。
中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次事故向死者家属支出的死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜的费用等共计人民币265000元；2、判由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月13日，原告为自己所有的陕XX**/陕XX**(挂)号“红岩”牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为426600元，第三者责任险保险金额为105万元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。2014年11月12日11时40分许，原告驾驶员李晓旭驾驶被保险车辆行驶至孝石线孝义市上庄村处时，与靳俊莲驾驶的塞克牌电动车相撞，造成靳俊莲经孝义市人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2014年11月20日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（140063）号道路交通事故认定书，认定李晓旭负此次事故的全部责任。在孝义市公安局交警大队的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，由李晓旭一次性赔偿靳俊莲家属265000元整，原告已实际赔付。后原告持相关材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，死者靳俊莲，女，生于1952年3月16日，系山西省孝义市东许乡上庄村人。依照最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入(年／人)：22858元，在岗职工年平均工资为52119元。故死者的死亡赔偿金为475560元（26420元×18年）、丧葬费为26059.5元（52119元÷12个月×6），共计为501619.5元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车辆交强险、商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致第三者靳俊莲经抢救无效死亡，原告方向死者家属已经赔偿各项费用�被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告抗辩原告实际赔偿金额应以交警队调解书第（三）向载明的丧葬费23080元、死亡赔偿金128772元为准，但根据交警队调解书续页内容、（2015）孝刑初字第54号刑事判决书及本院查明事实，确定李晓旭实际向死者家属赔偿的数额为265000元，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定计算的原告请求被告赔偿的各项费用：死亡赔偿金为475560元，丧葬费为26059.5元，共计501619.5元，该数额超出原告实际向死者家属赔偿的数额，故应以原告实际向死者家属赔偿的265000元为准，被告首先应当在交强险赔偿金范围内向原告赔偿11万元，剩余155000元在双方约定的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，故原告请求由被告赔偿原告保险金265000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林运通汽车贸易股份有限公司交通事故责任强制险保险金人民币11万元；二、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林运通汽车贸易股份有限公司第三者责任险保险金人民币155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实�以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受诉一审法院所在地榆阳区属陕西省。同时根据《陕西省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第七十条之规定，靳俊莲应该按照城镇居民的标准赔偿。故一审法院以陕西省城镇居民上一年度道路交通事故赔偿标准计算靳俊莲的死亡赔偿金、丧葬费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 麻建雷