重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02062号
原告卫云波，男。
委托代理人向绍禄，男，有特别授权。
被告唐成勇，男。
被告陈平，女。
原告卫云波与被告唐成勇、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告卫云波及其委托代理人向绍禄到庭参加了诉讼。被告唐成勇、陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫云波诉称，2012年7月19日，原告与被告陈平订立了《个人借款合同》，陈平向原告借款367000元，借款期限3个月，合同约定陈平将位于奉节县永安镇人和街1号A栋608室房屋一套作抵押，抵押价值为380000元。同日，二被告向原告出具承诺书一份，承诺若到期日不能归还本次借款，将承担借款利率上浮100%的罚息，并支付违约金20000元，另外同意债权人有权依法处置抵押物，处置抵押物所得款项偿还范围包括：本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而产生的合理费用，如律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费、办案费、公证费、评估费等，还约定二被告委托原告出售抵押的房屋，并对委托书进行公证。同日，被告唐成勇向原告借款60000元。二被告分别合计向原告借得现金427000元，原告同日以转账方式向被告唐成勇的银行账户转入390750元，余款以现金方式支付给被告，二被告同日向原告出具了借条、收条。2012年12月20日，二被告称经营资金不够，再次向原告借了现金42000元，向原告出具了借条和收条。2013年1月20日，被告唐成勇向原告出具了结算说明书：截止2013年1月19日，二被告共同向原告借款人民币460000元，二被告从结算之日起按月息2.5%向原告支付利息至付清时止；同日唐成勇承诺：定于2013年2月20日以前付利息28000元，若到时不付，由原告搬走被告家中东西变卖后作为利息。借款期满后，原告多次找二被告催要，2014年1月20日，被告唐成勇再次向原告出具结算说明一份，再次同意按2.5%计息。同月25日，唐成勇再次向原告出具承诺书一份。后二被告一直未偿还借款本息，现原告诉至法院，当庭要求二被告偿还原告借款本金469000元，并按月利率2.5%计付自2014年1月20日起至付清之日止的利息，二被告向原告支付违约金20000元，原告代理人交通费、食宿费等办案费7000元及案件受理费由二被告负担。
被告唐成勇、陈平未到庭答辩亦未提交证据。
本院审理查明，被告唐成勇与被告陈平系夫妻关系。2012年7月19日，被告陈平向原告卫云波借款367000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为3个月，未约定利率。被告陈平将其位于奉节县永安镇人和街1号A幢608号房屋一套作抵押保证，双方于同日签订了《重庆市房地产抵押合同》一份，并办理了抵押登记。同日，被告陈平、唐成勇出具承诺书一份，承诺：“如到期日不能归还本次借款，将承担借款利率上浮100%的罚息，不足一月按一月计算。并支付借款本金10%的违约金贰万元正（大写：20000.00元）。（经双方协商可以延期）另外同意债权人有权依法处理抵押物，处理抵押物所得款项偿还范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而产生的合理费用（如律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费、办案费、公证费、评估费等），······”。2012年7月19日，被告唐成勇向原告卫云波借款60000元，约定于2012年10月20日前付清，未约定利率，并由被告唐成勇出具借条一份。上述两笔借款，原告卫云波于2012年7月19日通过银行卡卡卡转账方式向被告唐成勇银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）转入390750元，余款以现金方式交付被告，被告陈平、唐成勇于同日分别出具了收条。2012年7月19日，二被告向原告卫云波出具委托书一份，委托原告卫云波作为其代理人办理前述抵押房屋出售有关事宜，该委托书并经重庆市奉节县公证处进行了公证。2012年12月20日，被告唐成勇、陈平向原告卫云波借款42000元，二被告共同出具借条一份，未约定还款期和利率，同日二被告共同出具收条一份。2013年1月20日，被告唐成勇向原告卫云波出具结算说明书一份，结算说明书载明：“经结算，截止2013年1月19日止，借款人唐成勇、陈平共向出借人卫云波借款人民币共计大写：肆拾陆万元整，小写：460000.00元。借款人唐成勇、陈平从结算之日起按月息2.5%（不足一月算一月）向出借人卫云波支付利息直至付清时止。出借人卫云波对借款人唐成勇、陈平提供的抵押物享有的抵押权至借款人唐成勇、陈平还清前述款时失效。之前借款人出具给出借人的所有票据不再有效。”另被告唐成勇于2013年5月19日在该结算说明书上批注“已另结算，只作存档”字样。2014年1月20日，被告唐成勇再次出具结算说明书一份，该结算说明书再次对二被告向原告借款460000的事实予以确认，并约定从结算之日起按月息2.5%（不足一月算一月）计息，之前借款人出具给出借人的所有票据不再有效。后二被告一直未偿还借款，现原告诉至法院，当庭要求二被告偿还原告借款本金469000元，并按月利率2.5%计付自2014年1月20日起至付清之日止的利息，二被告向原告支付违约金20000元，原告代理人交通费、食宿费等办案费7000元及案件受理费由二被告负担。
上述事实，有原告卫云波举示的结婚证（复印件）1份、常住人口登记卡（复印件）1份、《个人借款合同》（原件）1份、收条（原件）3份、承诺书（原件）1份、中国农业银行银行卡取款业务回单（原件）2份、借条（原件）2份、公证书（原件）1份、房地产权证（奉节房地证2006字第01181号，复印件）1份、《重庆市房地产抵押合同》（复印件）1份、房地产权证（抵押专用）（复印件）1份、结算说明书（原件）2份、承诺书（复印件）2份在卷佐证。上述证据被告唐成勇、陈平未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卫云波与被告唐成勇、陈平之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立合法，应受法律保护。原告按约履行了提供借款的义务，而被告唐成勇、陈平未履行偿还借款的义务，其行为构成违约，双方之间债权债务关系明确，因被告唐成勇、陈平系合法夫妻关系，上述债务应属二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿全部债务的义务，故原告要求二被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，合法有理，证据充分，本院应予支持。对于借款金额，原告要求二被告偿还其借款本金469000元，但从原告自己举示的结算说明书可证明原、被告于2014年1月20日进行了结算，确认的借款本金为460000元，故二被告应偿还原告的借款本金应认定为460000元。对原告要求二被告自2014年1月20日起按月利率2.5%给付利息诉讼请求，本院认为，虽然双方当事人对月利率约定为2.5%，但双方约定的月利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，故本案可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。对原告要求二被告支付违约金的请求，因原告同时主张利息和违约金，其主张的利率本身已超过银行同类贷款利率的四倍，故对此请求本院不予支持。对原告要求二被告给付原告代理人交通费、食宿费等办案费7000元的诉讼请求，因无相应票据予以证实，本院不予支持。被告唐成勇、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐成勇、陈平于本判决生效后十日内偿还原告卫云波借款本金460000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月20日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告卫云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元（原告已预交），由被告唐成勇、陈平负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 江国强