河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3022号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地，肃宁县石坊东路，统一社会信用代码：91130926766640757W。
负责人：黄艳，男，该公司经理，。
委托诉讼代理人：王天军、于晓婷，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王圣娇，男，1989年10月11日生，汉族，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：卢万增，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡备佳，男，1989年2月8日生，汉族，住肃宁县,。
原审被告：肃宁县公交出租旅游汽车有限公司，住所地，肃宁县石坊路，统一社会信用代码：91130926728793437W。
法定代表人：李广霞，女，该公司董事长，。
委托诉讼代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司因与被上诉人王圣娇、胡备佳，原审被告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托诉讼代理人于晓婷、被上诉人王圣娇委托诉讼代理人卢万增、被上诉人胡备佳、原审被告肃宁县公交出租旅游汽车有限公司委托诉讼代理人刘铁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司上诉请求：请求依法少判203751.81元；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据出事故后我公司对一审被告胡备佳原告王圣娇做的笔录，事故发生时间在凌晨4、5点左右，一审被告胡备佳当时并未驾驶出租车跑活，是他的母亲叫他去接一审原告王圣娇，并送其回家。一审原告与一审被告系姐夫与小舅子的关系，所以胡备佳的母亲让其接送王圣娇，胡备佳接王圣娇并送其回家，不构成承运关系，不属于道路客运承运人责任的保险责任。综上，为了维护上诉人的合法权益，望二审人民法院判准上诉人的上诉请求。
被上诉人王圣娇辩称，一、上诉人诉称“事故发生时间在凌晨4、5点左右，一审被告胡备佳当时并未驾驶出租车跑活，是他的母亲叫他去接一审原告王圣娇，并送其回家。”与事实不相符，事实是:事故发生的时间是早晨5点钟左右，并且事故发生前答辩人就住在被上诉人胡备佳家中，当时因为胡备佳正驾驶着出租车跑着活儿，因胡备佳不在家中，胡备佳共有两部手机，答辩人只知道胡备佳的一个手机号，答辩人拨打胡备佳其中的一个手机号码，因无法接通，才转托其岳母也就是胡备佳的母亲给胡备佳打的电话，胡备佳接到电话后立即返回家中，拉乘答辩人回家，途中发生的交通事故。二、答辩人与被上诉人胡备佳确实是姐夫与内弟关系，但并不影响双方构成承运关系，答辩人的内弟胡备佳就是驾驶出租车的，胡备佳驾驶的汽车是出租营运车辆，各种证照齐全，有出发地，有到达的目的地，至于是否给付出租车费，都属于《合同法》中客运合同中的承运关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，为此敬请贵院依法判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡备佳辩称，-、上诉人在上诉中诉称“事故发生时间在凌晨4、5点左右，一审被告胡备佳当时并未驾驶出租车跑活”，与事实不相符，当时答辩人正在驾驶着出租车跑着活，因为当时被上诉人王圣娇就住在答辩人家中，假如当时没有跑着活，答辩人的母亲就不会用电话通知答辩人去接被上诉人王圣娇，并送其回家，而是直接告知答辩人将王圣娇送回家。二、答辩人驾驶的是出租营运车辆，各种证照齐全，同时被上诉人有出发地，有到达目的地，完全符合《合同法》中客运合同的构成要件。三、至于答辩人与被上诉人王圣娇系亲属关系，不是上诉人免责的理由。首先，中国人的传统习惯，干什么事一般都愿找亲戚、朋友、熟人，王圣娇雇佣答辩人的出租车自然无可厚非；其次，答辩人投保的承运保险合同中也没有拉乘熟人、亲戚、朋友不属于承运关系的约定，因此答辩人接送被上诉人王圣娇回家，当然属于承运关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请中级人民法院依法判决维持原判。
被上诉人王圣娇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失225000元（以司法鉴定结果为准）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月6日5时左右，原告乘坐被告胡备佳驾驶的被告公交公司的冀Ｊ×××××号出租车沿靖宁街由南向北行驶至宝贝衣加衣服装店门前，撞上路东侧杨树后，冀Ｊ×××××号轿车燃烧起火，造成车辆及潘朝辉大伞、牌匾受损，王圣娇受伤的交通事故。肃宁公安交警大队于2016年1月19日作出肃公交认字（2016）第0450号《道路交通事故认定书》，认定胡备佳负此事故的全部责任，王圣娇、潘朝辉不负此事故责任。事故发生后原告被送往肃宁县人民医院抢救，住院一天，因伤势严重急转沧州市中心医院救治，住院17天，出院回家休养治疗。原告因此交通事故经济上遭受了巨大损失，精神上受到了极大伤害。据了解被告胡备佳驾驶的冀Ｊ×××××号出租轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保有出租车乘客保险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司对原告的损失亦负有赔偿责任。就赔偿事宜，双方不能达成一致意见，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。
一审法院认定事实：2016年1月6日5时许，原告乘坐被告胡备佳驾驶的被告公交公司的冀Ｊ×××××号出租车撞上路边杨树后起火，造成车辆及潘朝辉大伞、牌匾受损，王圣娇受伤的交通事故。经肃宁交警大队出具交通事故认定书认定，胡备佳负此事故的全部责任，王圣娇、潘朝辉不负事故责任。经鉴定，此事故造成王圣娇三处九级伤残。被告胡备佳驾驶的冀Ｊ×××××号出租车挂靠在被告公交公司名下且在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保有50万元承运人险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，该事故的发生及××××大队出具的交通事故认定书予以证实，法院予以确认。被告胡备佳驾驶的冀Ｊ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了50万的承运人险，该车辆属于运营的出租车，事故发生时原告王圣娇在该事故车辆上且因该事故受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司主张原告王圣娇与被告胡备佳系姐夫与内弟关系，不是承运关系，不属于保险责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司没有提供证据证明原告王圣娇与被告胡备佳的姐夫内弟关系，亦没有提供证据证实原告王圣娇与被告胡备佳不属于承运关系，故对中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的该主张法院不予支持。原告王圣娇的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在承运人险限额内赔偿，不足部分由被告胡备佳、公交公司赔偿。该事故造成原告的损失有：1、医疗费95657.72元，有原告提交的肃宁县人民医院及沧州市中心医院的医药费发票、住院费用汇总单及狮城百姓大药房的发票予以证实，法院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张每天100元标准过高，法院认可按每天50元计算，被告保险公司认为病历中显示住院天数为17天，应按17天计算，对该主张法院予以认可，故原告主张的住院伙食补助费应为17天×50元=850元。3、原告主张营养费2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司认为诊断证明及病历均未显示加强营养，对营养费不认可，但结合原告胰部分切除术、胃部分切除术、小肠部分切除术的伤情、北京中衡司法鉴定所鉴定意见书第四页中“且日常普通饮食不能完全满足机体恢复之要求，需适当补充营养物质”及鉴定意见中鉴定营养期为90日的情况，对原告主张的营养费法院予以认定。4、原告主张护理费住院期间按照上年度职工平均工资52409元计算法院予以认可，但住院天数应按17天计算，护理期结合鉴定意见中建议护理期为60-90日，法院认为按70日（包括住院期间）计算较为合理，原告提交的护理人员的误工证明及工资表不能证实其属于有固定收入的人员，对护理费计算标准应按农林牧渔业标准计算，故原告主张的护理费为143.59×17+（70-17）天×54元=5303.03元。5、原告主张误工费21060元，其提供的误工证明及工资表没有其他证据相佐证，不能证明其属于有固定收入的人员，对原告主张的误工标准应按农林牧渔业标准19779元计算，其主张的误工期180日过长，根据鉴定意见中建议误工期为150-180日，法院认为170日（包括住院期间）较为合理，故原告主张的误工费应为170日×54元=9180元。6、原告主张伤残赔偿金赔偿系数按30%计算，标准过高，根据冀公交字[2003]73号的规定，按26%计算较为合理，故原告主张的伤残赔偿金为11051元×20年×26%=57465.2元。7、原告主张的精神抚慰金，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司认为属于责任免除范围，但被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司对责任免除条款是否对投保人履行了明确说明义务没有提供证据证实，对被告主张责任免除法院不予支持，原告主张精神抚慰金25000元数额过高，法院认为10000元较为合理。8、原告主张被扶养人生活费，结合鉴定意见书中原告的伤残情况，应认为其丧失了部分劳动能力，原告之子王天琪2013年1月12日出生，原告主张被扶养人生活费按14年计算本院予以支持，原告主张的被扶养人生活费应为9023元×14÷2×26%=16421.86元。9、原告主张交通费1620元，其中救护车费650元被告予以认可，法院予以支持。剩余租车费用970元，原告提交的出租车发票虽为连号，但结合原告去肃宁医院住院、沧州中心医院出院回家以及到北京做鉴定的实际情况，该费用较为合理，故对原告主张的交通费共1620元法院予以支持。10、原告主张鉴定费4554元，有原告提交的鉴定费发票及门诊收费发票予以证实，且有北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，是原告因此事故产生的必要花费，法院予以支持。以上损失共计203751.81元，未超过承运人险限额50万元，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司主张承运险50万元，其中医疗10万元、死亡40万元，其提交了特别约定，该特别约定没有保险合同对方当事人的签字或盖章，无法证明其真实、合法以及与本案关联性，对该主张法院不予支持，故对以上原告的损失203751.81元应由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司根据被告胡备佳的事故责任在承运人险50万元限额内全额赔偿。综上，依据《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在承运人险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费203751.81元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由原告承担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担4235元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，事故车辆在上诉人处投有承运险，该保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生在保险期间内，上诉人应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张二被上诉人不构成承运关系，但没有提供证据证实其主张，原审法院判决并无不当，本院不持异议。
综上，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4356元，由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晔