湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初538号
原告：武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云杉路198号泛海城市广场9层。
法定代表人：陈贤胜，董事长。
委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士鑫，湖北正信律师事务所律师。
被告：朱展翼，男，1982年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称泛海公司）与被告朱展翼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛海公司的委托诉讼代理人漆贤高到庭参加诉讼，被告朱展翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱展翼在提交答辩状期向本院提出管辖权异议，认为其住所地在武汉市洪山区大学园路1-292-502号，本案应由被告住所地法院即武汉市洪山区人民法院管辖，本院审查后，作出（2017）鄂0103民初538号民事裁定书，裁定驳回被告朱展翼对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告泛海公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱展翼向原告泛海公司支付商铺租金欠款27157.99元；2.被告朱展翼向原告泛海公司支付商铺租金逾期付款违约金67682.43元（违约金暂计至2016年10月31日，其实际金额应按日0.5%的标准计至欠款全部清偿之日止）；3.被告朱展翼向原告泛海公司支付2015年8月31日至2016年1月12日期间的商铺占用费77703.07元；4.被告朱展翼向原告泛海公司支付市场推广费欠款6930.69元；5.被告朱展翼向原告泛海公司支付市场推广费逾期付款违约金16899.33元（违约金暂计至2016年10月31日，其实际金额应按日0.5%的标准计至欠款全部清偿之日止）；6.被告朱展翼向原告泛海公司支付天然气报装工程费欠款40259元；7.被告朱展翼向原告泛海公司支付商铺自力腾退的律师见证费6000元；8.被告朱展翼向原告泛海公司支付商铺恢复原状费用28871元；9.本案诉讼费用由被告朱展翼承担。事实和理由：2013年8月26日，原告泛海公司与被告朱展翼签订《商铺租赁合同》（以下简称原合同）后，双方又于2014年4月9日签订《商铺租赁合同补充协议》，约定被告朱展翼租赁原告泛海公司位于武汉市江汉区云杉路199号泛海城市广场一期购物中心负一层B1-16/17号商铺（套内建筑面积308.03平方米）经营餐饮，经营品牌为擀面胡同；租赁期限为5年（2014年5月31日至2019年5月30日），原告泛海公司另给被告朱展翼2个月的装修期（2014年3月31日至2014年5月30日）和3个月的免租期（2014年7月31日至2014年10月30日）。原合同约定，第一个租约年租金标准为每月17711.73元（每平方米57.5元）；租金按季支付，被告朱展翼应于本期租金到期日前5个工作日支付下期租金，首期租金（53135.19元）应于租金起算日（2014年5月31日）前15日支付。原合同约定，市场推广费标准为每月2310.23元（每平方米7.5元），市场推广费与租金同时收取。根据原合同第十四条的约定，被告朱展翼逾期付款的，原告泛海公司有权按欠费总额的0.5%按日收取违约金。若被告朱展翼任何一项应付租金或其他费用自应付之日起拖欠连续超过30天或累计超过90天，原告泛海公司有权提前收回商铺。因被告朱展翼拖欠自2015年6月1日至2015年7月31日的租金以及自2015年6月1日至2015年8月31日的市场推广费，且经原告泛海公司多次催缴未果，原告泛海公司于2015年8月20日向被告朱展翼发出《解除合同通知》解除原合同，原合同自2015年8月31日解除，并要求被告朱展翼2015年9月5日前对商铺恢复原状。2015年8月14日，原告泛海公司向被告朱展翼发出《关于清场的通知》，要求被告朱展翼于2015年9月7日前清场腾退。因未果，原告泛海公司于2016年1月4日再次向被告朱展翼发出《关于清场的通知》，要求被告朱展翼于2016年1月8日前清场腾退。因未果，原告泛海公司遂于2016年1月12日自力清场腾退。原告泛海公司向被告朱展翼主张租金等费用无果，遂诉至法院，请求如上。
被告朱展翼未作答辩。
原告泛海公司围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、商铺接场验收登记表（2014/4/9）、商户开业时间确认函、《费用催缴通知书》（2014/11/5）、律师函（2015/5/20）、《费用催缴通知书》、《解除合同通知》（2015/8/20）、《关于清场的通知》（2015/8/14、2016/1/4）、《通知函》（2015/11/12）、退场物料清单、购物中心天然气报装费汇总表、聘请律师协议、付款凭证、发票；购物中心B1-16A等四家商铺房产条件改造工程合同、发票、关于市场推广的部分资料，含泛海城市广场购物中心七夕相亲活动现场图片、泛海城市广场购物中心“武艺武汉见面会”现场图片、泛海城市广场购物中心女人节活动现场图片、泛海城市广场购物中心一周年店庆大型人气活动现场图片、《武汉泛海城市广场地铁2号线移动电视屏监测报告》（含播出画面）、《广告播出证明》、《长江商报》广告图片、《广播广告投放情况一览》等证据，本院审核予以认定。原告泛海公司所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告朱展翼欠原告泛海公司2015年6月1日至2015年6月30日间的商铺租金9446.26元，未付2015年7月1日至2015年7月31日的租金。被告朱展翼未向原告泛海公司支付2015年6月1日至2015年8月31日的市场推广费。
本院认为，原告泛海公司与被告朱展翼之间签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。原告泛海公司提供了约定商铺供被告朱展翼租赁使用。被告朱展翼未依约支付租金及市场推广费，已构成违约，原告泛海公司依法有权单方解除租赁合同，并有权要求被告朱展翼支付所欠租金、约定的推广费用及合同解除后至被告朱展翼向原告泛海公司退还商铺期间的商铺占用费（），故原告泛海公司主张被告朱展翼支付租金、推广费及商铺占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》中约定的违约金按照欠款金额的日千分之五计算，明显高于被告朱展翼逾期支付租金及推广费给原告泛海公司造成的损失，本院酌情将该违约金标准调整为年利率24%。原告泛海公司主张被告朱展翼支付天然气报装工程费、自力腾退发生的律师见证费、商铺恢复原状费用的诉讼请求，均缺乏充足证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱展翼向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付商铺租金欠款27157.99元；
二、被告朱展翼向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付商铺租金逾期付款违约金（计算方法：以实际所欠月租金为基数，自2015年6月1日至付清之日止，按照年利率24%标准累进相加计算）；
三、被告朱展翼向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付自2015年8月31日至2016年1月12日期间的商铺占用费77703.07元；
四、被告朱展翼向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付市场推广费6930.69元；
五、被告朱展翼向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付市场推广费逾期付款违约金（计算方法：以实际所欠每月市场推广费为基数，自2015年6月1日至付清之日止，按照年利率24%标准累进相加计算）；
六、驳回原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内给付。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告朱展翼负担（此款原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司已垫付法院，被告朱展翼随上述判决款项一并给付原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月六日
书 记 员 柯海兵