浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1988号
原告：翁凤素，女，1942年3月6日出生，汉族，退休工人，住慈溪市。
原告：方佳跃，男，1965年4月23日出生，汉族，公务员，住慈溪市。
原告：ＸＸ，男，1967年9月27日出生，汉族，工人，住慈溪市。
原告：方伟杰，男，1969年10月10日出生，汉族，工人，住慈溪市。
原告：方嘉博，男，1973年3月29日出生，汉族，水电工，住慈溪市。
原告方佳跃、ＸＸ、方伟杰、方嘉博的共同委托诉讼代理人：翁凤素，女，1942年3月6日出生，汉族，退休工人，住慈溪市。
被告：慈溪市人民医院，住所地：慈溪市浒山街道南二环东路999号，组织机构代码：41968827-0。
法定代表人：许信龙，该医院院长。
委托诉讼代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
原告翁凤素、方佳跃、ＸＸ、方伟杰、方嘉博与被告慈溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年9月11日向本提交起诉材料，因需进行医疗损害鉴定，本院于同日予以诉前登记，并根据被告的申请，委托宁波市医学会进行相应鉴定，鉴定过程中原告方坚持要求进行医疗事故鉴定，后本院通知鉴定机构转为医疗事故鉴定，因在鉴定过程中原告对被告提供病历真实性提出异议，不同意将被告提供病历作为鉴定依据，鉴定机构最终函复本院仅依据原告方提供的证据资料无法完成鉴定，鉴定机构终止鉴定并退卷。本院于2017年2月22日正式立案受理后由审判员唐志伟适用简易程序审理，于同年3月20日第一次公开开庭审理，后因本案案情复杂，本院于同年4月28日裁定本案转为普通程序依法组成合议庭审理，于同年5月19日第二次公开开庭审理。原告翁凤素（即其余四原告的共同委托诉讼代理人）、方伟杰，被告委托诉讼代理人胡赵慧到庭参加两次庭审，原告ＸＸ到庭参加第一次庭审、被告委托诉讼代理人顾孟超到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告翁凤素、方佳跃、ＸＸ、方伟杰、方嘉博向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担死者医药费44585.14元（上海专家5000元、押金3000元、因住院未报销500元），护理费2720元、死亡赔偿金208645元、丧葬费24463.5元、精神损害赔偿金70000元、误工费24657.75元，共计330486.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于第一次庭审中当庭变更诉请如下：1.要求被告赔偿原告因患者方益成在被告处就医时死亡而应赔偿100万元；2.赔偿原告精神损害74143.8元/人×13人（家庭人员），共计963869.4元；3.赔偿原告翁凤素四年主张权利过程中的经济损失和精神损害519006.6元；4.要求被告赔偿原告医药费8500元（请上海专家5000元、押金3000元、未报医药费500元），复印费5000元（无发票）；5.本案诉讼费由被告承担。后原告方未在规定期限内按本院通知补交诉讼费，并变更诉请如下：1.请求被告赔偿原告医药费45714.63元（其中留观病房医药费4561.79元、1359.55元、呼吸病房31085.14元、未报283.15元、上海中山医院挂号费425元、押金3000元、上海专家费5000元）、护理费2720元、死亡赔偿金208645元、丧葬费24463.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费24657.75元、复印费2083元，以上共计赔偿金额为358283.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者方益成因患肺气肿，2013年4月6日下午入住被告呼吸病房17床，下午4时过后张爱军医生开了一张B超单，要求方益成在18号下午检查右脚脚面肿的原因，18号当天值班医生胡大杰与搭班护士对方益成做B超未做准备，在送受害人做B超的过程中产生吸气设备不配套，导致方益成呼吸困难，胡大杰抢救不当，盲目下结论“插管”，使方益成遭受插管之害。19号方益成能自己呼吸了，却氧包助剂，关的太死（全关），关闭长达5小时多，却不作记录。20号下午6点转ICU第5床，ICU病房用药不当，21号用了大量心芷药与止痛药，造成方益成胃出血（有证据），人体全肿，于2013年4月26日凌晨4时在被告ICU病房内死亡。被告以极其不负责任的医疗意识作为造成受害人方益成死亡，给原告造成严重的损害后果。2013年5月31日原告提出医疗事故鉴定申请，2013年12月双方向宁波市医学会提出损害鉴定，被告直至2014年3月20日向宁波医学会提交有关死者方益成病历资料，当场原告发现有一部分资料不符合实际有造假情况，被宁波医学会终止鉴定，告知原告向法院起诉。原告认为，由于被告对死者方益成治疗过程中未尽到应承之责任“过失错误”地医疗行为，导致患者丧失生命，原告失去至亲。综上，原告认为被告的行为，给原告造成了严重的损失损害，故原告依据《侵权责任法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律提出诉请如上。
被告慈溪市人民医院辩称：方益成的死亡与其基础疾病严重、复杂相关，被告的医疗行为符合诊疗规范，本案诉讼中被告为证明方益成的死亡与被告的医疗行为不存在因果关系依法提出鉴定申请，但原告对被告提供的病历真实性表示质疑，两次导致鉴定程序终止，且原告提供的其他证据也不足以证明被告的医疗行为存在过错。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称的事实成立，提供如下证据：
A1.方益成在慈溪市人民医院的部分住院病历，拟证明原告亲属在被告处诊疗的过程；
A2.2014年3月20日宁波医学会出具的函，拟证明原告就此事曾提出医疗事故鉴定，诉讼时效未超过；
A3.2013年4月27日被告医务科出具的方益成疾病证明书（死亡证明），拟证明原告亲属方益成被治死；
A4.慈溪市观海卫镇城南社区居委会两份证明，拟证明原告与死者的关系；
A5.住院费用清单，拟证明原告因此次事故支出的费用；
A6方益成在慈溪第二医院的检验报告单、门诊病历以及复旦大学附属中山医院的门诊病历和检验报告单，拟证明原告亲属方益成的病史及其他医院求诊的事实；
A7.中国人民解放军113医院的病案资料、A8.胶片（CT片、X片）一组，拟证明方益成在上海就医时可以确诊的是不存在心脏病，不需要用心脏病的药，但是被告却在用心脏病的药给方益成治疗，没有对症下药；
A9.留观病历两份，拟证明原告复印的病历与被告提供的留观病历的内容不能对应，被告病历造假；
A10.医嘱单一组及方益成每日的用药清单，拟证明两者的内容不能对应，被告严重造假。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据：
B1.住院病案一册、留观病历两份，拟证明被告对方益成的诊疗经过以及被告不存在过错的事实。
结合当事人质证意见，本院对证据认证如下：
被告对证据A1、A2、A3、A4、A6的真实性无异议，对证据A5的真实性无异议，但认为证据A5载明的费用系治疗方益成原发疾病的费用，并非被告过错行为产生费用。被告对证据A7、A8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，且从证据本身看，方益成自身疾病较为严重。被告对证据A9、A10中与被告提供证据内容一致部分无异议，但对原告记载书写的内容不认可。本院经审查认为，原告提供的证据本身具有真实性，至于原告在相应证据中自行添加书写的内容，本质系原告的意见并不能作为相应证据的内容，因此本院对原告提供全部证据本身的真实性予以确认，但是否能证明原告主张的待证目的本院综合认定。原告对被告提供的证据B1中的病案及留观病历质证认为，2013年4月20日病危通知单、糖皮质激素谈话中翁凤素的签字由原告签署，其余签名并非患者家属签字，病历中加入了其他病人资料，被告还要求原告儿子在他人病历资料上签字是不真实的。被告提供的留观病历与原告复印所得留观病历不一致，被告提供的病历存在造假问题。本院经审查认为，被告提供的住院病案及留观病历符合一般的书写规范，能够客观反映患者方益成在被告医院就医的过程，原告异议认为被告病历存在造假，但并无证据予以证实，同时原告提出除2013年4月20日病危通知单、糖皮质激素谈话中签字由原告翁凤素签署外，其余签名并非患者方益成家属签字，原告在认可部分签字由方益成亲属签字前提下又否认其他资料中患者家属签字的真实性，但原告并无证据证明被告伪造了患者方益成亲属的签字，故本院对被告的质证意见不予采信。本院审查认为，被告提供了住院病案及留观病历的原件，病历完整、连续，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。关于病案资料中告知书及患者授权书中记载的患者姓名为冯某炳，其中患者方益成的亲属方佳跃、翁凤素在患者授权书中签字确认，本院审查认为，虽然该两份材料中记载患者姓名为冯某炳，但两份材料均是医院诊疗过程中重复使用的范式文书，文书中患者相关信息错误并不能证明被告方系有意伪造病历，且患者授权书由患者亲属签字，而原告方并无证据证明其在签字时提出过异议，因此原告以此为由主张被告病历造假的意见不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告翁凤素与死者方益成系夫妻关系，原告方佳跃、ＸＸ、方伟杰、方嘉博与死者方益成系父子关系。死者方益成因反复咳嗽咳痰气急15年，再发10天于2013年4月16日至4月26日入住被告医院就医，此前，患者方益成分别于2013年4月8日至4月13日、4月15日至4月16日两次在被告急诊观察室留观治疗。患者方益成入院诊断为矽肺伴感染，Ⅱ型呼吸衰竭、阻塞性肺气肿、肺源性心脏病、心功能不全、高血压病、下肢深静脉血栓形成待排。入院后收住呼吸内科，予抗感染祛痰、扩支解痉、活血化痰等对症支持治疗，但病情逐渐加重，出现呼吸浅促，呼吸衰竭加重，二氧化碳潴留增加，严重时达到血气分析示pH7.01，二氧化碳分压151mmHg，予以气管插管、机械通气，并且抗生素升级，后转入ICU监护治疗，予以重症监护、治疗。2013年4月26日4时03分，被告医护人员告知原告患者方益成现昏迷，大量去甲肾上腺素针微泵维持下血压80/45mmHg,心率171次/分，右侧瞳孔6.5mm、左侧瞳孔5.0mm，对光反射消失，向家属告知患者病危、救治希望渺茫后患者家属要求出院，原告方佳跃、ＸＸ签字，要求出院。2013年4月27日，被告医务科出具疾病诊断证明书，载明患者方益成于2013年4月26日因呼吸衰竭，医治无效死亡。
本院认为，患者方益成因病入住被告医院就医，入住时即被诊断患有矽肺伴感染，Ⅱ型呼吸衰竭、阻塞性肺气肿、肺源性心脏病、心功能不全、高血压病等多种疾病，患者在被告处虽经治疗，但患者最终在2013年4月26日陷入昏迷，救治希望渺茫，在告知患者家属之后，患者家属选择出院，同日患者方益成死亡。现原告提供的证据并不能证明患者方益成的死亡与被告的诊疗行为存在因果关系。而在医疗事故鉴定中原告方坚持认为被告提供的病历造假，不能作为鉴定依据，在鉴定机构组织抽签确定鉴定专家时不同意将被告提供病历原件作为鉴定依据，导致抽签不成功，虽经本院多次释明，原告仍坚持被告提供证据不能作为鉴定依据，鉴定机构终止鉴定程序并作退卷处理。本案现有证据不能证明被告的诊疗行为与患者方益成的死亡存在因果关系，也不能证明被告存在不当的诊疗行为，原告提起的诉讼请求缺乏事实和法律依据，举证不能的不利后果应当由原告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告翁凤素、方佳跃、ＸＸ、方伟杰、方嘉博的诉讼请求。
本诉案件受理费6674元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐志伟
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 王小明
二〇一七年七月十日
代书 记员 马美娟
附一:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。