湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5161号
原告：童小泉，男，1942年10月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告：刘家珍，女，1945年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：童小泉，身份信息同上。
原告：童飞，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：童小泉，身份信息同上。
原告：刘某，男，2003年3月13日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，
法定代理人：宋某，系原告刘某的母亲，1968年9月2日出生，户籍地武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：童小泉，身份信息同上。
被告：高亚苏，男，1964年3月24日出生，汉族，居民身份证住址河南省济源市，
被告：武汉新邦安雅印刷设备有限公司，住所地武汉市江岸区六邱咀88号。
法定代表人，高亚苏。
原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某诉被告高亚苏、被告武汉新邦安雅印刷设备有限公司（以下简称新邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、郭蕾组成合议庭进行审理，因被告高亚苏、被告新邦公司下落不明，本院于2017年8月6日在《人民法院报》向被告高亚苏、被告新邦公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年11月10日，本院公开开庭进行审理，原告童小泉，原告刘家珍、童飞、刘某的共同委托诉讼代理人童小泉到庭参加诉讼，被告高亚苏、被告新邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某诉称，原告童小泉与原告刘家珍原系夫妻关系，于1963年6月23日生育一子童安平。童安平与案外人宋某原系夫妻关系，于1989年9月22日生育一子童飞，于2003年3月13日生育一子刘某。童安平与被告高亚苏系朋友关系，被告高亚苏系被告新邦公司的法定代表人。被告高亚苏为了购买机器设备，多次向童安平借钱，2014年5月19日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为12万元的借条一张；2014年9月18日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为7万元的借条一张；2015年2月15日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为4万元的借条一张。上述三张借条均加盖了被告新邦公司的公章。2015年3月11日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为4万元的借条一张；2015年4月19日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为5万元的借条；2015年6月2日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为2万元的借条。2015年12月1日，被告高亚苏向童安平出具借款金额为4万元的借条。被告高亚苏前后向童安平借款7次，借款金额共计38万元。2015年8月12日，被告高亚苏向童安平出具金额为2万元的一张空头转账支票。
童安平于2016年8月18日去世，因此，原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某及童安平之妻宋某对上述债权享有继承权，童安平之妻宋某已书面承诺放弃继承童安平一切遗产，故上述债权由原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某继承。故原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某诉至法院，请求判决：1、被告高亚苏立即偿还原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某借款本金38万元；2、被告高亚苏立即支付原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某资金占用逾期利息（以借款本金38万元为基数，从2017年6月20日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告新帮公司对上述19万元的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、证据一组，包括：原告童小泉、刘家珍的身份证、原告童飞、刘某的户籍资料、企业信息咨询报告，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：墓碑照、公证书、居民死亡医学证明（推断）书、武汉市武昌区中华路街楚材社区出具的证明、协议书，拟证明1、童安平于2016年8月18日死亡；2、原告童小泉与童安平系父子关系；3、宋某放弃继承童安平的一切财产。
证据三、证据一组，包括：借条7张、中国光大银行转账支票，拟证明被告高亚苏累计向童安平借款38万元，至今未还款的事实。
被告高亚苏、被告新邦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告高亚苏、被告新邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，可以证明童安平与被告高亚苏之间的债权债务关系成立，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月19日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金壹拾贰万元整，用于购买设备，还款期：每季度还款壹次，分为肆个季度，本金分红共计：还款壹拾肆万贰仟元整，每个季度还款叁万伍仟伍佰元整。（￥35500元）．（仅仅利息2015.13/2利息3千已清），此据：借款人：高亚苏，2014年5月19日。”。
2014年9月18日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金柒万元，用于购买设备，还款期为2015年2月份：本金分红共计还款捌万贰仟元整。此据：借款人：高亚苏，2014年9月18日。”。
2015年2月15日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金肆万元（月息）1分5（实际打卡3万7仟），3个月1800元息。5月13日还款。此据：高亚苏，2015年2月15号。”。
上述三张借条均加盖被告新帮公司的公章。
2015年3月11日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金肆万元整用于押车款（￥40000元），6分，此据：高亚苏，2015.3月11日”。
2015年4月19日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金伍万元整，用于购买设备，分红为伍仟元整，本金分红共计伍万伍仟元整（￥55000元），还款期为2015年6月20号左右。此据：借款人：高亚苏，2015年4月19号。（光大银行）6226621401912926，高亚苏”。
2015年6月2日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金贰万元整（￥20000元），此据：高亚苏，2015年6月2日”。
2015年12月1日，被告高亚苏向童安平出具借条一份，载明“今借到童安平现金肆万元整（￥4万），此据：高亚苏，2015.12.1号，贷款下来联原来借条和利息一并结清。高亚苏，2015.12.1号，贷款下来联原来借条利息一并结清。高亚苏，2015.12.1号”。
另查明，童安平于2016年8月18日去世。2016年8月21日，童安平之妻宋某书面承诺放弃童安平一切财产。
由于被告高亚苏、被告新帮公司长期拖欠童安平借款未还，故原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告提交的借条均系原件，可以证明童安平与被告高亚苏之间债权债务关系成立。被告高亚苏尚欠童安平借款本金合计38万元至今未还，应承担相应的民事责任。由于童安平于2016年8月18日去世，上述债权系童安平遗产，根据《中华人民共和国合同法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某及童安平之妻宋某对上述债权享有继承权，童安平之妻宋某已承诺放弃童安平上述债权，故上述债权由原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某继承。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告高亚苏应承担立即向原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某偿还借款38万元及资金占用逾期利息损失的民事责任。
原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某主张被告新帮公司对上述借款中19万元承担连带清偿责任，但未提交充足的证据予以证明，故原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亚苏应于本判决生效之日起十日内偿还原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某借款本金38万元。
二、被告高亚苏应于本判决生效之日起十日内支付原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某资金占用逾期利息损失（以借款本金38万元为基数，从2017年6月20日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告童小泉、刘家珍、童飞、刘某其他诉讼请求。
本案案件受理费7000元，公告费560元，合计7560元，由被告高亚苏负担（此款原告已垫付，由被告高亚苏随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 郭 蕾
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 欣