福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第674号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司。
诉讼代表人吴紫芳，总经理。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进裕，男，1986年7月27日出生，汉族。
委托代理人黄思君、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈身祥，男，1982年8月10日出生，汉族。
原审被告黄小露，女，1986年5月29日出生，汉族。
原审被告太平财产保险有限公司厦门分公司。法人机构代码67129215-5。
诉讼代表人白雪卿，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太保晋江公司）因与被上诉人陈进裕、被上诉人陈身祥、原审被告黄小露、原审被告太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称太平保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈进裕向原审法院起诉，请求判令：陈身祥、黄小露连带赔偿陈进裕因本起交通事故造成的各项经济损失162466.66元；2、太保晋江公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内对第一项诉讼请求承担优先赔偿责任。
原审法院查明，2012年11月8日9时许，陈身祥驾驶闽C×××××号轿车，沿厦门市海沧大桥引桥由西向东行至与仙岳路交汇路段时，车头碰撞同车道前方停于路面上正在施救故障车（闽6D8**号轻型自卸货车）的车辆闽D×××××号小型客车尾部后，闽D×××××号小型客车又碰撞前方故障车闽6D8**号轻型自卸货车尾部，造成三车损及陈进裕和案外人汤世巧、涂兴云三人受伤的交通事故。事故发生后陈进裕立即被送往厦门中山医院抢救治疗。陈进裕共住院14天，入院和出院均诊断为：左侧胫腓骨中段粉碎性骨折。诊断证明书建议：休息4个月。
2012年12月11日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出厦公交认字第00501号《道路交通事故认定书》：认定陈身祥负本事故的全部责任，陈进裕、汤世巧、涂兴云无责任。
2013年5月23日，经原审法院委托，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2013）临鉴字第103号《临床鉴定意见书》，载明陈进裕伤残等级为十级、医保医疗费用合计26016.34元。陈进裕为此支付鉴定费1300元。此前，陈进裕委托福建福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费用及劳动能力丧失程度进行鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：陈进裕构成交通事故十级伤残，后续医疗费用约需8000元、属部分丧失劳动能力。
原审法院另查明，肇事车辆闽C×××××的登记车主为黄小露，闽C×××××的机动车强制责任保险及商业险的承保公司为太保晋江公司。其中机动车商业险第三者责任保险赔偿限额为50万元，不承担医疗费非医保部分、鉴定费、诉讼费。事故无责车辆闽6D8**号车的机动车强制责任保险的承保公司为太平保险厦门公司。
原审法院还查明，事故发生后，陈身祥已垫付给陈进裕13655元。陈进裕共生育一子名陈瑞发（2006年9月出生）。
原审审理中，因本次事故同时造成陈进裕及案外人汤世巧、涂兴云受伤的后果，经协商，陈进裕、汤世巧、涂兴云就闽C×××××的机动车强制责任保险限额分配达成协议：10000元的医疗费限额由陈进裕分得8000元，汤世巧、涂兴云各分得1000元；110000元的死亡伤残赔偿限额，由陈进裕分得55000元，汤世巧、涂兴云共分得55000元。
原审法院针对双方讼争的赔偿事项和金额分析认定如下：
1、医药费。陈进裕主张医药费31577.89元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司对真实性无异议。太保晋江公司主张，其只承担医保部分费用26016.34元。陈身祥、黄小露认为，医疗费的非医保部分也应由太保晋江公司承担。
原审法院分析认为，陈进裕主张医药费31577.89元并提供医疗票据、费用汇总清单给予证明，应予确认，其中医保部分费用26016.34元，非医保部分费用5561.55元。
2、住院伙食补助费。陈进裕主张住院伙食补助费840元（14天×60元／天）。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，住院伙食补助费应按20元每天计算。
原审法院分析认为，陈进裕因伤共住院14天，参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助60元／天标准，确认陈进裕住院伙食补助费为840元。
3、营养费。陈进裕主张营养费31577.89元×20%=6315.57元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，营养费应按医疗费10%计算。
原审法院分析认为，陈进裕确因本次事故造成伤残，综合考虑陈进裕的医疗费、伤残程度等情形，酌定陈进裕营养费为3160元。
4、护理费。陈进裕主张护理费980元（14天×70元／天）。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司无异议。原审法院给予确认。
5、交通费。陈进裕主张交通费为500元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，陈进裕住院14天，交通费应按10元／天计算。
原审法院分析认为，陈进裕因本次事故受伤住院，交通费乃必不可少的费用，综合陈进裕的伤情况，酌定交通费为300元。
6、误工费。陈进裕主张误工费19520.6元，按批发零售业行业工资计算至定残日前一天（124天×57460元／年÷365天）。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，虽然陈进裕有开办个体工商户，但未提供纳税证明，陈进裕主张误工费的参照标准缺乏依据，误工费应参照农林渔牧业的标准进行计算。
原审法院分析认为，根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。陈进裕虽举证其开办个体工商户，但未能就其因误工实际减少的收入进行举证，误工费应按农林渔牧业的标准计算，为12475元（124天×36720元／年÷365天）。
7、残疾赔偿金。陈进裕主张残疾赔偿金为75152元（37576元×10%×20年），被扶养人生活费14952.6元（24921元／年×12年×10%÷2人）。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，陈进裕的残疾赔偿金应按厦门市2012年度农村标准计算。陈进裕虽然构成伤情，但并未丧失劳动能力，故陈进裕主张被扶养人生活费缺乏依据。
原审法院分析认为，经鉴定陈进裕构成十级伤残，陈进裕提供的个体工商户营业执照、暂住证、居住证明、部分丧失劳动能力证据，可以证明陈进裕及其儿子在事故发生前已连续在厦门生活、工作满一年，且事故后陈进裕部分丧失劳动能力，故法院确认其伤残赔偿金应为75152元（37576元／年×20年×10%）。被扶养人生活费14952.6元（24921元／年×12年×10%÷2人）。
8、精神损害抚慰金。陈进裕主张精神损害抚慰金为8000元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，陈进裕主张的金额过高，可酌定为4000元。
原审法院分析认为，陈进裕因本案事故造成十级伤残，确实承受了一定的精神痛苦，被告应给予适当抚慰，综合考虑陈进裕的伤残等级并参照本地区一般标准，精神损害抚慰金酌定为6000元。
9、财产损失。陈进裕主张财产损失为4628元，其中维修3428元、施救费400元、车辆鉴定费800元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，车辆损失确认单载明的车牌号码与陈进裕驾驶车辆的车牌号码不一致，与本案没有关联性，不应支持。
原审法院分析认为，陈进裕提供的车辆损失确认单载明的发动机号、车架号，与陈进裕在本案交通事故中所驾驶的车辆一致，并提供维修费3428元、施救费400元、车辆鉴定费800元的相应票据，故法院确认财产损失为4628元。
10、后续治疗费。陈进裕主张后续治疗费8000元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、太平保险厦门公司认为，后续治疗费8000元过高，陈进裕应待实际发生后另行主张。
原审法院分析认为，根据相关规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现陈进裕提供的鉴定鉴定结论确定后续治疗费8000元，故法院确认后续治疗费为8000元。
11、鉴定费。陈进裕主张鉴定费为1300元。
原审法院分析认为，陈进裕主张鉴定费为1300元并提交了鉴定费发票，故法院确认鉴定费为1300元。
综上事实，原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。公安交警部门认定陈身祥负事故全部责任，陈进裕等无责任，对公安交警部门作出的交通事故认定，予以采信。陈身祥负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。太保晋江公司是肇事车辆交通事故强制责任险的保险人，应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，黄小露虽系肇事车辆闽C×××××的登记车主，但没有证据证明其对事故发生有过错，故陈进裕要求黄小露承担连带责任，于法无据，法院不予支持。
综上，原审法院认为，陈进裕的赔偿范围应以上述认定的为准：即医疗费31577.89元（其中医保部分费用26016.34元）、误工费12475元、住院伙食补助费840元、护理费980元、交通费300元、营养费3160元、残疾赔偿金75152元、被扶养人生活费14952.6元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失为4628元（含车辆鉴定费800元）、鉴定费1300元，以上共计159365.49元。其中，精神损害抚慰金可在交强险限额内优先受偿。
依据交强险相关规定，太保晋江公司应在交强险的赔偿限额内支付给陈进裕共65000元（8000元＋55000元＋2000元），太平保险厦门公司应在交强险无责赔偿范围内支付给陈进裕共12100元，不足部分为82265.49元，由太保晋江公司在商业险的赔偿限额内支付74603.94元，陈身祥支付医疗费非医保部分、鉴定费共7661.55元。综上，太保晋江公司累计应支付给陈进裕139603.94元，扣除陈身祥已支付给陈进裕的5993.45元（已垫付的13655元抵扣应付的7661.55元），太保晋江公司实际应支付陈进裕133610.49元。陈身祥已支付的款项可与太保晋江公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于判决生效之日起十日内赔付陈进裕133610.49元；二、太平财产保险有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内赔付陈进裕12100元；三、驳回陈身祥的其他诉讼请求。
宣判后太保晋江公司不服，向本院提出上诉。
上诉人太保晋江公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回陈进裕不合理的部分诉讼请求，即：1、赔偿标准只应当按照福建省公布的农村居民标准赔偿；2、陈进裕提出的被抚养人生活费不应当得到支持。理由是：陈进裕的户籍登记地是在福建省南安市红梅镇溪村高山园33号，该地区属于农村范畴。虽然陈进裕有提供暂住证及村委会证明欲证实其在事故发生前至今居住在厦门一年以上，属于厦门常住居民。但暂住证上明显记载有效期限为2012年7月26日，在此之后，陈进裕没有再提供暂住证来证明其在厦门继续居住。陈进裕虽有提供村委会及公安机关盖章的居住证明，但根据《福建省暂住人口管理办法》第三条的相关规定，外来人口到异地暂住必须办理暂住证，如果期满留住应办理延期手续并重新换证。本案中，陈进裕提供的相关证明不符合前述规定，不应作为本案认定陈进裕在厦门连续居住一年以上的依据。由于陈进裕的住所地系农村，且未能提供有效的证明证实其在厦门连续居住一年以上的事实，故其赔偿标准应按照其原住所地农村居民标准计算。原审法院直接按照厦门城镇居民标准计算，不符合法律的相关规定。
被上诉人陈进裕答辩称，原审法院适用厦门城镇居民标准计算赔偿金额是完全正确的。根据相关司法解释的规定，受诉法院可以适用该法院所在地的标准计算赔偿金额。陈进裕提供的证据已经形成完整的证据链条，包括派出所和居委会出具的证明、个体工商户的相关资料，足以证明陈进裕在厦门连续居住生活的事实。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人陈身祥、原审被告黄小露、原审被告太平保险厦门公司在二审中均未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，太保晋江公司与陈进裕均没有异议。本院对各方当事人均未提出异议的事实予以确认。
另查明，二审中，陈进裕补充提交其儿子在厦门市幼儿园就读的证明，拟证明其与儿子长期在厦门居住生活，应当适用厦门城镇标准。对此，太保晋江公司质证认为，其对该证据的真实性不予认可，即便该证据是真实的，其对该证据与本案的关联性也不予认可，因为厦门的教育资源较好，有些家长会把孩子送到厦门就读。
本院认为，陈进裕在原审中提交的暂住证、居委会出具的居住证明以及个体工商户的营业执照等证据，结合其二审补充提交的就读证明，可以相互印证陈进裕已经在厦门市连续居住一年以上，鉴于太保晋江公司在本案中对此并未提供充分证据对此予以反驳，原审法院适用厦门市城镇居民标准计算陈进裕相应的赔偿项目并无不当，依法应予确认。陈进裕育有一子，原审法院判令支持陈进裕提出的被抚养人生活费亦合法有据，依法亦可予认定。综上，太保晋江公司提出的上诉请求，缺乏依据，不能成立。原审判决结果并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费768元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。