河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第36号
原告解萍。
委托代理人赵凤梅，河北圣运律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
委托代理人王守青，该局土地利用处科员。
委托代理人郑紫君，该局政策法规处科员。
原告解萍不服被告唐山市国土资源局作出的《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），于2015年3月30向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告解萍及其委托代理人赵凤梅、被告委托代理人王守青、郑紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市国土资源局于2013年6月3日作出《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），该决定主要内容为：经唐山市人民政府批准，路南区政府对西新东楼区域进行拆迁改造，上述区域位于友谊路以东、新华道以南、渤海北街以西、渤海西街以北（不含爱购商场），路南区人民政府对牛明仁等17户居民下达了《路南区政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，依据路南区人民法院行政裁定书、路北区人民法院行政裁定书、路南区人民法院执行通知书等生效法律文书对上述17户房屋予以拆除。现依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款，经报唐山市人民政府批准，决定收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），证明：被告作出了收回西新东楼区域国有土地使用权的决定；2、唐山市路南区人民政府《关于实施友谊路拓宽及周边区域改造房屋征收的决定》的公告，证明：唐山市路南区政府对该区域房屋征收改造决定进行了公开；3、唐山市路南区人民政府《关于收回友谊路拓宽及周边区域改造项目区域内国有土地使用权的函》［路南政函（2013）5号］，证明：唐山市路南区政府向被告函请征收该区域国有土地使用权；4、唐山市路南区人民政府《关于国有土地上房屋补偿决定书》［路南房征补字（2011）第22号］；5、河北省唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第60号行政裁定书；6、唐山市路南区人民法院（2012）南执字第310号执行通知书，证据4-6证明：原告解萍在该区域所有的房屋已经被依法征收并拆除；7、唐山市国土资源局《关于收回路南区西新东楼区域国有土地使用权的请示》［唐国土资呈（2013）33号］，证明：被告就该区域征收国有土地使用权决定函请唐山市人民政府批准；8、唐山市人民政府法制办公室《关于﹤唐山市国土资源局关于收回路南区西新东楼区域国有土地使用权的请示﹥的审查意见》［唐政法办呈（2013）32号］，证明：唐山市人民政府回函意见；9、唐山市路南区人民政府《关于公示﹤市政府关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定﹥和﹤市政府关于收回路南区西新东楼区域刘久娣等1338户居民、中国工商银行股份有限公司唐山分行等8家单位国有土地使用权的决定﹥的函》［路南政函（2013）108号］，证明：已经将唐山市人民政府征收答复函予以公示；10、《唐山市西新东楼区域改造项目征收范围图》，证明：本案征收国有土地使用权地域范围。
原告解萍诉称：原告拥有位于唐山市路南区友谊路赵庄西里西新东楼404楼1门101室住房一套。被告在未对原告进行任何形式的补偿，甚至连征收决定都没有告知原告方的情况下，决定收回包括原告在内17户房屋所有权人国有土地使用权。原告认为，被告作出的收回决定违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，实体与程序均违法，原告起诉至人民法院，要求撤销被告作出的《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》［唐国土资地（2013）65号］具体行政行为。原告提供证据为：1、房屋所有权证、国有土地使用证复印件，证明：原告对本案被征收国有土地及地上房屋享有所有权；2、河北省高级人民法院行政裁定书，证明：原告提起的行政诉讼符合法律规定；3、唐山市城乡规划局《政府信息公开答复书》、唐山市住房和城乡建设局《关于对公民解萍等三人申请信息公开有关内容答复意见》，证明：被告作出的征收决定缺乏法定要件；4、唐山市西新东楼区域改造项目征收范围图、唐山市友谊路西新东楼区域改造项目回迁安置区域，证明：被告征收国有土地使用权区域并非旧城区改造项目；5、西新东楼区域施工现场及建设用地使用权拍卖出让公告照片，证明：被告并非因公共利益征收国有土地使用权，而是进行商业性开发。
被告唐山市国土资源局辩称：经唐山市人民政府批准，路南区人民政府对西新东楼区域进行拆迁改造，现该区域房屋已依法被拆除。2013年1月25日，唐山市路南区人民政府函请被告收回上述区域国有土地使用权，2013年6月3日，经报请唐山市人民政府批准，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条等有关规定和土地回收程序，依法下达了《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），该收回决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据2真实性、合法性均有异议，原告认为该证据仅是告知内容本身，不能证明被告就征收内容向相关利益主体进行了告知，原告对被告提供证据3真实性、合法性有异议，原告认为该函件是复印件并且没有附录市政府专题会议纪要，内容不完整；原告对被告提供证据5、6有异议，原告认为，上述法律文书仅涉及原告地上房屋部分，其中没有关于国有土地使用权内容，与本案不具有关联性；原告对被告提供证据7、8有异议，原告认为虽然被告征收国有土地使用权的行为获得了唐山市人民政府的批准，但该批准决定作出的形式内容草率，不具有合法性；原告对被告提供证据9、10有异议，原告认为该区域征收目的并非如被告征收决定书中所称是为公共利益，实为商业开发，不符合国家关于征收国有土地使用权的基本条件。被告对原告提供证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为，原告提供的关于国有土地招投标、拍卖方面证据不能证明收回国有土地使用权程序违法，另外，征收原告房屋的补偿决定书已经生效且执行完毕，该补偿决定书中有“被征收房屋依法征收，国有土地使用权同时收回”的明确表述，原告所称被告收回西新东楼区域国有土地使用权程序违法不应被采信。本院认为，唐山市路南区西新东楼区域拆迁改造项目涉及公共利益，并且地表建筑已经拆迁完毕，多数被征收人已经得到征收补偿，其中部分未领取征收补偿的被征收人合法权益也有生效的补偿决定书予以保证，该区域国有土地使用权符合收回条件，被告征收该区域国有土地使用权程序合法，本院对原告解萍提供证据证明效力不予确认，依法确认被告提供证据证明效力。
经审理查明，唐山市路南区人民政府经唐山市人民政府批准，对西新东楼区域进行拆迁改造，上述区域位位于友谊路以东、新华道以南、渤海西街以北（不含爱购商场）。2011年5月30日，唐山市路南区人民政府下达了《关于实施友谊路拓宽及周边区域改造房屋征收决定》，依据路南区人民法院行政裁定书、路北区人民法院行政裁定书、路南区人民法院执行通知书等生效法律文书对原告房屋予以拆除，现该区域已完成旧房拆除。2013年1月25日，唐山市路南区人民政府函请被告收回上述区域国有土地使用权，2013年6月3日，被告唐山市国土资源局经唐山市人民政府批准，作出《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号），决定收回路南区西新东楼区域包括原告在内牛明仁等17户居民国有土地使用权。
本院认为，被告作出的《关于收回路南区西新东楼区域牛明仁等17户居民国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2013）65号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 欣