河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3020号
原告（反诉被告）：李国强，男，汉族，1963年1月25日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所执业律师，特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳市新华书店有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路285号。
法定代表人：杨宏涛，系新华书店总经理。
委托诉讼代理人：赵三厚，男，汉族，1962年11月28日出生，住洛阳市西工区，一般代理。
委托诉讼代理人:高豫平，河南法铎律师事务所执业律师，特别授权。
李国强与洛阳市新华书店有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李国强及其委托诉讼代理人余祥东，洛阳市新华书店有限公司（以下简称新华书店）的委托诉讼代理人赵三厚、高豫平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即全部拆除洛阳市西工区中州中路285号（新华书店大楼）一楼东侧和北侧违法建筑，并承担相应拆除费用；2、依法确认原告对洛阳市西工区中州中路285号（新华书店大楼）楼顶屋面享有使用权及外墙立面的使用权；3、依法判令原告对洛阳市西工区中州中路285号（新华书店大楼）楼体外墙广告位及广场享有共同使用权，并由被告向原告赔偿损失5万元（被告将该处出租收益）4、依法判令被告将一楼公共大厅恢复原状，并赔偿原告损失每年1万元（被告将该处出租给银座佳驿连锁酒店使用并收益）；5、依法判令被告将新华书店大楼一楼消防中心（建筑面积50平方米）恢复原状；6、依法判令被告立即全部拆除在原告新华书店大楼负一层的电缆；7、依法判令被告将一楼公共楼梯改道部分恢复原状，并赔偿原告损失；8、依法判令被告归还原告负一层通风口；9、依法判令原告对广场停车场享有共同使用权，被告将广场停车场出租，应赔偿原告损失每年壹万元，从2011年至今共计伍万元整；10、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系洛阳市西工区中州中路285号（新华书店大楼）负一层商业用房（建筑面积约2100平方米）的所有权人，被告系新华书店大楼一楼以上所有人。原、被告双方对大楼公共部分均有使用权。而被告在大楼一楼东侧和北侧私自建有违法建筑，同时被告强行占有新华书店大楼楼顶屋面、楼梯外墙广告位、新华书店大楼外广场、新华书店一楼公共大厅等公共使用部分，原告无法使用。对于一楼消防中心也被被告改造用于出租经营收益。同时被告未经原告同意在原告商业用房内违规安装电缆。根据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建筑用地使用权。同时第十四条规定:“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”原告认为，被告将上述公共使用部分非法占为己有，自己使用或出租给他人使用，取得收益，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应当恢复消防法通道、公共大厅的使用功能和公共广告位、停车场等公共部分原告应享有的共同使用权。虽经双方多次协商、未果，无奈诉讼来院。
新华书店辩称，一、原告的请求无事实和法律依据，第一，关于要求我方拆除新华书店大楼一楼东侧和北侧违法建筑的请求没有依据。一楼的墙外属于我公司的正常使用范围之内的建筑物，建筑和装修时都是经过合法的设计，规划、审批的合法建筑物，不存在违法建筑；第二，原告请求确认其对新华书店大楼楼顶和墙外立面的使用权。对此项请求我公司认为与其第三项、第九项请求是重复的，关于楼顶与外墙的使用，原告只拥有负一层部分产权，已经在一楼有四个出口，四个出口所占的一楼外墙周围全由原告占有，何来他没有外墙的广告使用权？原告在行使建筑物公共空间的使用权时，不能妨害建筑物所有权人的合理使用空间和影响所有权人的物权正常使用，其中包括通风、采光和正常经营使用。对于停车场使用的请求不属于建筑物区划内的公共用益权，属无理请求，不应得到支持；第三，对原告的第四项请求被告没有出租给银座佳驿连锁酒店，至今仍属公共使用的电梯外间，此请求没有事实和法律依据；第四，关于原告第五项请求将新华书店大楼一楼消防中心恢复原状是毫无道理的要求。一楼的消防中心50平方，本来就属于答辩人产权范围内的面积，装修时改建在其他地方是经过消防部门依法规划审批的；原告如此请求于法无据；第五，关于原告第六项请求被告全部拆除在负一层的电缆也属不合法的无理请求。这是建楼设时经过设计规划审批的，原告是从洛阳商业银行购买继受取得的负一楼部分产权，原告买受取得时电缆就在负一层。不单新华书店整个大楼的电缆，而且相邻的百货大楼的电缆也在负一楼，如果全部拆除是不符合物权法和民法关于相邻权的规定，是不合法的无理要求；第六，关于原告第七项要求被告将一楼公共楼梯改道部分恢复原状，更是于法无据。一楼公共楼梯是一至九楼的建筑物室内公共部分，产权均在被告，与原告不存在公共使用问题。原告有何权利要求对此面积享有共有使用权？第七，关于原告要求归还其负一层通风口的请求，事实上根本不存在，通风口本来就属于公用通风口，不是原告一家所有，现在仍然在使用。二、原告有侵占公共设施建筑面积的侵权行为，原告从洛阳商业银行2004年3月24日第一次买卖继受取得负一层879.27平方建筑面积，负一层除此面积外，其余548.66平方建筑面积由公共设施间占用。但在2005年新华书店回购大楼后（除负一楼879.27平外），李国强于2007年8月13日又从洛阳商业银行购买继受取得公共设施使用间面积543.66平，完全是不合法的侵占行为。在此我方要求停止侵占，恢复原状，赔偿损失。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法裁决。
新华书店向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人立即停止侵占负一层公共设施面积500多平方，恢复原状，赔偿自2007年侵占公共设施面积500多平方（这块地最低租金每平方每月15元）至恢复原状日止的损失约59万元；2.请求判令被告妨害一楼装修期间暴力妨害干扰电梯安装施工损失22.8万元；3.请求归还反诉人在负一楼夹层间存放的约1.2万册图书；4.请求判令被反诉人停止侵占负一层停车棚空间，恢复原状，由共有人共用，赔偿损失每年1万共计14万元；5.请求判令被反诉人停止妨害一楼西北门共有出入通道，停止侵占我方东北门和通道（反诉人产权），恢复原状，赔偿损失14年67200元（每平方每月100元）；6.请求判令被反诉人拆除西北角大广告牌，遮挡反诉人二楼正常办公经营场所的通风、采光，赔偿经济损失16.8万元；7.请求判令被反诉人支付消防设施维保费2002年至今每年1500元，共计21000元；8.请求判令被反诉人承担本案本诉、反诉诉讼费。事实和理由：原告（被反诉人）以相邻公共使用权等为由起诉我公司（反诉人），并提出多达十项与相邻和房产公共使用权相关。针对与本诉相关联的相邻和房产建筑物公共用益权的问题，被告作为与原告就同一建筑物的相邻权和建筑物房产公共用益权问题，向原告提出反诉。一、2004年3月24日原告（被反诉人）从洛阳商业银行第一次买卖继受取得负一层879.27平方建筑面积所有权，负一层除此面积外，其余500多平方建筑面积是整个大楼的公共设施间。但在2005年新华书店回购大楼（除负一楼879.27平外）后，原告（被反诉人）和洛阳商业银行于2007年8月13日没有征得被告（反诉人）同意的情况下，又从洛阳商业银行购买继受取得公共设施使用面积500多平方，并将公共设施搬到负二层，占用我公司房产的经营面积至今持续侵权，完全是对我公司房产所有权的侵犯，非法占有公共设施面积的侵占行为。在此我方要求停止侵权，恢复原状，赔偿损失59万元；二、2015年4月我公司在装修期间，因原告的无理阻挠，不让一楼大厅电梯按原来设计安装，协商未果的情况下，被反诉人纠结多人到我公司一楼电梯安装现场阻挠，造成窝工停工，不能按期交工营业，电梯报废一部，给我公司造成直接经济损失22.8万元，依法应由被反诉人赔偿；三、2011年开始反诉人在负一层一夹层间存放有大约1.2万册（价值约32万元）图书至今，期间反诉人到该夹层间提取图书但被被反诉人上锁不让反诉人提取，已造成反诉人图书销售错过最好时机，图书已贬值，给反诉人已造成经济损失；四、1999年5月20日反诉人以楼抵账时协议中明确约定地下负一层加层车子棚归乙方管理，甲乙双方有偿使用，费用共摊。但2002年被反诉人购买继受取得负一层后占为其所有，不让反诉人共用，其行为侵害了反诉人对公共使用面积的使用权，应停止侵害，恢复原状，由反诉人共同使用并赔偿侵占期间损失14万元；五、被反诉人的负一层的出口是西北出口，但为共用出口通道。该大楼一楼的东北门产权归反诉人所有，原为窗户后改为出口。2002年被反诉人将反诉人的这一出口上下班上锁，占为其独有，侵占反诉人产权，属侵权行为，应立即判令被反诉人停止侵占，恢复原状，赔偿损失67200元；六、2002年开始，被反诉人在反诉人一楼被反诉人西北出口门头之上安装大广告牌14平方，延伸至反诉人二楼窗户外，直接遮挡反诉人的通风、采光和正常经营。依法应予以拆除恢复原状，给我方造成经济损失14年（每年1.2万）16.8万元；七、自2002年被反诉人取得负一层部分产权后，一直使用我方的消防设施，被反诉人应每年分摊消防设施维保费1500元，但被反诉人拒付，因此请求判令被反诉人支付，共计21000元。综上，被反诉人侵害了反诉人的合法权益，请求人民法院依法判决。
李国强辩称：新华书店对答辩人的反诉没有任何事实与法律依据，请法庭依法驳回其反诉请求，事实与理由如下：1、书店诉求答辩人侵占公共设施500平米赔偿损失59万元，没有任何法律依据，此500平米系夹层面积，是答辩人从洛阳市商业银行资产经营管理中心购买下的，由协议为证，此夹层不属于公共设施面积，属于答辩人的私人财产，与新华书店无关。其次算的59万元损失没有任何依据，也与答辩人没有任何关系；2、书店装修期间，答辩人没有做出妨害、干扰电梯安装施工的行为，其电梯是否报废、施工过程是否窝工，与答辩人没有任何关系；3、书店诉状中所述在负一层夹层间存放图书2万册，答辩状中第一条答辩人有足够证据证明此夹层系答辩人个人私有财产，不属于公共设施。书店非法占用答辩人房产至今已经6年，应该给答辩人支付租金，而不是答辩人应该给书店支付图书贬值损失。4、车子棚建立在夹层上，夹层系答辩人所有，系答辩人的私有财产，有房产证和购房协议，答辩人有完全的产权，自己占有、使用、收益，书店此条的诉求，没有任何的法律依据。5、从答辩人的产权证中可以看出，一楼西北门、东北门和通道的产权都不是书店的。因此，书店的此条诉求，没有任何事实和法律依据。6、答辩人买房是发生于14年前，其广告牌是从始至终存在的，不是答辩人建设，也不影响书店的通风和采光。并且和当时书店的副书记刘前胜、总经理刘德和协商，双方签订有协议，并且答辩人给书店支付了费用，此位置答辩人有永久的使用权。7、答辩人有单独的消防证书，其消防系统是独立的，不存在使用书店的消防设施的问题。综上所述，可以看出书店提出的反诉，没有任何事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回新华书店的反诉。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：洛市国用（2013）第03006725号土地使用权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号土地的土地使用权人为新华书店；洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号1-3、7层的房产的房屋所有权人为新华书店；洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号-2、4-9层的房产的房屋所有权人为新华书店；洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号-1-01号的房产的房屋所有权人为李国强；洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号的房产的房屋所有权人为李国强。李国强因与新华书店建筑物区分所有权纠纷诉至本院，新华书店在审理过程中提起反诉，遂引发本案诉争。
另查明，在本案审理过程中，李国强因与其妻子张艳芳离婚纠纷一案达成一致调解意见，本院遂于2017年4月1日作出（2016）豫0303民初3928号民事调解书，该份调解书的调解意见为：“一、张艳芳与李国强自愿解除婚姻关系；二、张艳芳分得以下财产，……；位于洛阳市西工区中州中路285号-1-01号商业用房（洛房权证市字第××号）归张艳芳所有；位于洛阳市西工区中州中路285号商业用房（洛房权证市字第××号）归张艳芳所有；……”。该份调解书已于2017年4月1日生效。
本院认为，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，所以对于本案，经业已生效的（2016）豫0303民初3928号民事调解书确认，洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号-1-01号的房产的房屋所有权人和洛房权证市字第××号所有权证登记的坐落于洛阳市西工区中州中路285号的房产的房屋所有权人已经于2017年4月1日变更为本案案外人张艳芳，李国强已不是上述两处房产的物权所有人，不属于物权法第六章所称的业主；李国强的诉讼请求是基于业主身份提起的建筑物区分所有权纠纷，现李国强不再是上述两处房产的业主，故对其诉讼请求应予驳回；新华书店的反诉请求亦是基于业主身份提起的建筑物区分所有权纠纷，该反诉请求应当向上述两处房产的业主提出，故对新华书店的反诉请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回李国强的诉讼请求；
二、驳回洛阳市新华书店有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由李国强负担；反诉受理费15700元，减半收取7850元，由洛阳市新华书店有限公司负担。
如不服本判决，李国强和洛阳市新华书店有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 殷春昱
审判员 刘贺军
陪审员 王晓冬
二〇一七年六月六日
书记员 赵慧丽