广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初432号
原告：柳州市辽宇贸易有限公司，住所地：柳州市航银路31号银城园11号门面，统一社会代码：91450204742088187N。
法定代表人：莫盛军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告：广西财融投资有限公司，住所地：柳州市城站路101号1楼门面，注册号：450200200039994。
法定代表人：余保新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张奕凯，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西贵港市，系该公司股东。
被告：余保新，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：张奕凯，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西贵港市。
原告柳州市辽宇贸易有限公司（以下简称“辽宇公司”）与被告广西财融投资有限公司（以下简称“财融公司”）、余保新、张奕凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坚、被告张奕凯（暨被告广西财融投资有限公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告余保新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款2300000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告财融公司分别于2014年1月22日，2014年3月20日共计向原告辽宇公司融资2300000元，约定借款期限一年，同日双方签署资金监管协议。原告通过银行转账的方式向被告支付所述的借款。但到至今，现经原告多次催促，被告未能偿还借款。因被告广西财融投资有限公司于近两年都处于歇业状态，亦未在工商部门办理注销登记且未在网上公示年检信息，被告张奕凯是被告广西财融投资有限公司系其股东，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告广西财融投资有限公司、张奕凯辩称,对于原告主张的借款2300000元被告广西财融投资有限公司确实已经收到，但是被告广西财融投资有限公司已经通过柳州市广雨密贸易有限公司（以下简称“广雨密公司”）的账户，向原告归还了该借款，有民事判决书和转账凭证为证,不同意原告的诉讼请求，且股东不应当承担连带责任
被告余保新未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告以及被告财融公司、张奕凯围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，被告余保新未提交证据。被告余保新经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、《资金监管协议》2份（2014年3月20日、2014年1月20日），原件，拟证明原告与被告财融公司分别于2014年1月20日、2014年3月20日约定由原告向被告财融公司提供监管资金1600000元、700000元，并约定了被告广西财融公司的收款转账户以及双方的权利义务；2、银行转账凭证2份（含农村信用社对公活期查询表原件1份、柳州银行账户交易明细单原件1份），拟证明原告依照协议约定向被告财融公司足额支付了相应的借款，其中：原告通过农村信用社于2014年1月22日向被告财融公司指定的账户内转入的2000000元中，有1600000元为2014年3月20日《资金监管协议》中所约定的借款本金；原告于2014年3月21日通过柳州银行向被告指定的账户转入700000元。被告财融公司、张奕凯对其抗辩主张向法院提出如下证据：2014南民初（二）547号民事判决书，复印件，拟证明被告财融公司通过案外人广雨密公司的账户，于2014年3月25日向原告柳州市辽宇贸易有限公司对公账户转账支付3000000元，其中的2300000元为归还原告柳州市辽宇贸易有限公司的借款，认为相应的事实已经在判决书中第一页中广雨密公司所主张的事实和理由中予以确认。
本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。原告及被告财融公司、张奕凯提交的证据来源真实、合法，到庭当事人均对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告辽宇公司的法定代表人为莫盛军，被告财融公司的法定代表人为被告余保新，被告张奕凯为被告财融公司的股东。2014年1月20日，原告辽宇公司、被告财融公司分别作为甲方、乙方，共同签订《资金监管协议》，载明由于甲方暂时不全额使用2000000元贷款，约定由甲方向农信社城门分社银行贷款2000000元，并提供乙方的监管资金1600000元，约定该协议签订后的5个工作日内汇入乙方定的账户（户名:柳州市计免贸易有限公司，开户行：柳州银行金地支行，账号：71×××43），期限为2014年1月20日起至2015年1月19日止。2014年1月22日，原告向前述指定账户内转账2000000元。庭审中，原告主张该转账款中有1600000元为2014年1月20日《资金监管协议》中约定的由原告出借给被告财融公司的借款。
2014年3月20日，原告、被告财融公司分别作为甲方、乙方，共同签订《资金监管协议》，载明由于甲方暂时不全额使用700000元信用贷款，约定由甲方向柳州银行贷款700000元，提供乙方的监管资金700000元，约定该协议签订后的3个工作日内汇入乙方定的账户（户名:柳州市国碧贸易有限公司，开户行：柳州区联社西鹅分社，账号：26×××15），期限为2014年3月20日起至2015年3月19日止。2014年3月21日，原告向前述指定账户内转账700000元。
本案在审理过程中，原告与被告财融公司、张奕凯均确认被告财融公司收到了原告主张的前述借款共计2300000元。但是，被告财融公司、张奕凯表示财融公司向原告借到的2300000元已经通过案外人广雨密公司归还给了原告。原告对此不予认可，并认为被告财融公司虽然是本案借款人，但被告余保新、张奕凯是公司的股东，应当对财融公司所欠的2300000元共同承担还款责任。被告余保新未到庭参加诉讼。
另查明，案外人广雨密公司曾以民间借贷纠纷为由，于2014年8月21日将被告财融公司诉至本院，后本院于2014年9月28日以（2014）南民初（二）字第547号民事判决书作出判决。该判决书认定了以下法律事实：2014年3月24日，广雨密公司向柳州市区农村信用合作联社申请贷款，并签订了《流动资金借款合同》，由广雨密公司向柳州市区农村信用合作联社贷款3000000元；2014年3月25日，柳州市区农村信用合作联社将该3000000元汇入广雨密公司的账户；2014年3月24日，广雨密公司与财融公司签订《资金监管协议》，约定广雨密公司向柳州市区农村信用合作联社贷款3000000元，并将其中的2600000元汇入财融公司指定的账户上，并约定了监管期限和利息；2014年3月25日，广雨密公司将3000000元汇入了财融公司指定的账户上；自2014年3月至6月，财融公司均按照《资金监管协议》的约定，将每月的利息按时汇入广雨密公司的账户上。该民事判决书第一页载明广雨密公司表示前述借款本金的收款账户为财融公司指定的辽宇公司的账户。该民事判决书还认定《资金监管协议》是广雨密公司与财融公司签订的借款合同。该判决书现已生效。对于该事民判决书中所查明的事实，被告财融公司、张奕凯主张被告财融公司之所以向案外人广雨密公司借款3000000元，其目的是用来偿还其欠原告的2300000元借款，而另外700000元为财融公司出借给原告的法定代表人莫盛军的借款，因此在财融公司和广雨密公司签订的《资金监管协议》中，直接将原告辽宇公司的账户作为财融公司的收款账户，且广雨密公司确实也将3000000元实际转入了指定的辽宇公司的账户中，所以主张财融公司欠原告的2300000元已经偿还完毕。原告对此抗辩不予认可，认为该判决书中所涉及3000000元是案外人广雨密公司、被告财融公司之间的借贷纠纷，原告和被告财融公司之间还有其他的资金拆借，这笔3000000元可能只在原告的账户上存在了一会儿，又转出去到被告财融公司指定的相应其他公司账户上了，表示原告和财融公司对该笔转账款3000000元另有约定，该3000000元中的2300000元并非被告财融公司偿还给原告的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告财融公司作为借款人，向原告辽宇公司先后借款1600000元、700000元共计2300000元，该事实有原告、被告财融公司签订的《资金监管协议》以及银行转账凭证为凭，被告财融公司、张奕凯亦对财融公司实际收到了原告的上述借款共计2300000元的事实予以认可，故原告与被告财融公司之间法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为被告财融公司是否向原告归还了借款2300000元借款。
本案中，被告财融公司主张案外人广雨密公司转入辽宇公司账户的3000000元中，有2300000元是被告财融公司偿还给原告的借款。本院认为，从（2014）南民初（二）字第547号民事判决书所查明的事实可知，被告财融公司向案外人广雨密公司借款3000000元，按照日常生活经验法则，借款人借到的巨额借款，通常会要求出借方将该借款转账到自己名下的银行账户中，但财融公司作为借款人，却将与本公司无关的辽宇公司的账户，作为3000000元借款的收款账户，虽然原告辽宇公司认为该转账款是原告与被告财融公司之间的其他约定，并非被告财融公司将借到的3000000元用于偿还其欠原告的2300000元借款，但是对于财融公司为何将自己借来的巨额款项指定由原告来收取，原告并未作出明确、合理的解释，也未对该转账款项的性质和转账原因提供证据予以说明，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合全案证据，结合被告提供的生效判决书以及双方当事人的陈述，本院认为被告财融公司关于其向广雨密公司借款用于偿还原告的欠款2300000元的主张，具有高度盖然性，本院予以采信。据此，被告财融公司已通过广雨密公司转账3000000元到辽宇公司账户的形式，偿还了原告辽宇公司的借款2300000元，故原告关于被告财融公司尚欠其借款本金2300000元的主张并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳州市辽宇贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25200元（原告已预交），由原告柳州市辽宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周优菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。