上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2818号
原告：龚玉英。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：秦长衡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告龚玉英与被告秦长衡、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江丽，被告秦长衡到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚玉英向本院提出诉讼请求：原告因交通事故导致的医疗费10,295.84元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1,200元、误工费1,800元、交通费7,056元、住宿费1,891元，被告人保财险在商业险范围内先行赔付，不足部分由被告秦长衡承担。事实和理由：2015年6月11日15时30分，被告秦长衡驾驶机动车，在本市闵行区新建路XXX号处，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告秦长衡负事故的全部责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，损伤后休息180日，营养90日，护理90日；二次手术需要休息60日、营养30日、护理30日。2016年3月18日，经法院作出2016沪01**民初4132号民事判决书，支持了原告一期治疗的费用。2017年8月原告做了二次手术，产生医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等，故诉至法院。
被告秦长衡辩称，不愿意承担超出商业险范围的赔偿部分。
被告人保财险虽未到庭，但书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号为沪LNXX**车辆在其公司投保交强险及100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告前次诉讼中，被告人保财险已经在交强险内赔付120,200元，在商业三者险内赔付67,751.93元，同意对原告的合理损失在剩余保险限额内进行赔偿。医疗费由法院根据票据核实，应扣除伙食费及非医保用药；住院伙食补助费，认可20元/天；营养费，认可900元、护理费，认可1,200元；误工费，原告已达退休年龄，且无证据证明存在误工损失，故不予认可；交通费，认可300元；住宿费，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月11日15时30分，被告秦长衡驾驶牌号为沪LNXX**的小型轿车，在本市闵行区新建路XXX号处与原告相撞，导致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告秦长衡负事故的全部责任。事发后，原告在上海市第五人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、大兴安岭地区第二人民医院进行诊断治疗。2015年11月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为原告因交通事故致左第1、2跖跗关节脱位，左第2-4跖骨骨折伴移位，左第5跖骨远端骨折，遗留左足趾功能障碍，构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。牌号为沪LNXX**的小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保额为100万元并有不计免赔。本院于2018年3月18日作出(2016)沪0112民初4132号民事判决书，确认被告人保财险在交强险范围内赔偿120,200元，在商业三者险范围内赔偿67,751.93元。该次诉讼中未对后续治疗中的误工、营养、护理损失进行处理。
另查，2017年8月12日，原告在上海市第六人民医院行左足内固定取出术，后前往上海市松江区九亭医院继续住院治疗，此后，原告在黑龙江省电力医院、黑龙江省公安消防总队医院等处就诊。
再查，原告与案外人大兴安岭艺达物业实业有限公司签订有劳务合同，约定由原告在工商银行分行本部提供保洁劳务服务，原告的工商银行账户明细中记载了原告在接受后续治疗前后均定期有“工资”汇入。
上述事实，由民事判决书、原告的病史资料、交通费票据、原告银行流水明细及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告秦长衡承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，对于存在争议的非医保部分，系原告遵医嘱实际治疗所需，故本院予以确认；但原告在消化内科及中医科的治疗费用不能证明与事故的关联性，故本院予以扣除，经核算，原告医疗费总额为5,345.84元。住院伙食补助费，本院根据原告住院天数，支持90元。营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持营养费900元、护理费1,200元。误工费，根据原告提供的银行流水可以体现原告的工资减少情况，原告主张误工费1,800元并无不当，本院予以支持。交通费，原告选择前往原行内固定术的医院进行内固定拆除手术，并无不当，因此产生的交通费用当予赔偿，本院根据原告的住址及就诊记录，并考虑必要的陪同家属的交通支出，参照常规公共交通的标准酌情支持4500元。住宿费，原告自外地来沪治疗产生住宿费，亦属常情，本院根据常规住宿标准酌情支持300元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费5,345.84元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费1,200元、误工费1,800元、交通费4,500元、住宿费300元，共计14,135.84元，由被告人保财险在保险范围内承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚玉英14,135.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计190.54元，由原告龚玉英负担113.84元，由被告秦长衡负担76.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年四月八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。