河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初142号
原告武陟县粮食局，住所地：河南省武陟县黄河大道096号。
法定代表人史长运，局长。
委托代理人许娟娟、王煜烜，河南华云律师事务所律师。
被告栗冬青，女，汉族，1967年3月27日出生。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律服务工作者。
第三人武陟县粮食总公司，住所地：武陟县黄河大道96号。
法定代表人郭向宝，总经理。
委托代理人郭继科，男，汉族，1983年3月16日出生。
第三人�陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡水寨村。
法定代表人程广林，经理。
委托代理人郝文娟，女，汉族，1981年7月21日出生。。
原告武陟县粮食局与被告栗冬青、第三人武陟县粮食总公司、第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武陟县粮食局的委托代理人许娟娟，王煜烜，被告栗冬青及其委托代理人赵新全，第三人武陟县粮食总公司的委托代理人郭继科、第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司委托代理人郝文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，经武陟县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了武劳人仲案字（2015）090号仲裁裁决。原告认为，该裁决第一项、第二项认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告非被告的用人单位，双方也不存在劳动关系，故原告没有义务为被告办理任何手续、缴纳任何费用。在被告提交的所有证据中，不论是工作履历、养老保险手册或者养老保险缴费票据，且不说真实性本就存在很大疑问，同时也没有任何一项能够证明原告是被告的用人单位或者原被告之间存在劳动关系，充其量只能体现原告是用人单位的上级主管部门，但根据《社会保险法》第十条、第二十三条的规定，应当由用人单位和职工缴纳养老、医疗保险，并不涉及用人单位的主管部门。而仲裁委认定原告作为被告的用人单位之主管部门进而裁决由原告为被告办理养老、医疗参保手续并承担单位缴纳部门，显然是张冠李戴，适用法律错误。二、仲裁裁决所认定的事实于法无据。仲裁裁决在确认事实方面指出：“1995年武陟县粮食局将栗冬青调至武陟县裘皮公司，工作至1997年底（武陟县良友裘皮公司破产）”，但是，在庭审过程中，被告未曾出示过任何与武陟县良友裘皮公司相关的证据，更没有证据证明原告将被告调至裘皮公司，而仲裁委依此作出终裁裁决，实属荒唐至极！武陟县良友裘皮公司确实已经破产，如果仲裁委认为被告与裘皮公司存在劳动关系，那么就应当依据主体不存在来驳回栗冬青的主张，而不能将责任转嫁给并非是用人单位的武陟县粮食局。三、被告的请求早已超出仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定，劳动争议申请仲裁时间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从被告提出的主张和理由看，被告早在1995年就认为存在劳动争议，但时隔20年之久才首次向原告提出相关主张，显然早已超出仲裁时效，故其请求不应得到支持。但是，当原告向仲裁委提出此意见后，仲裁裁决书竟对此置之不理，甚至只字未提，显然是在偏袒被告。综上所述，由于原、被告之间不存在劳动关系，因此也没有“解除劳动关系”可言，更不应为被告办理任何手续或缴纳任何费用；仲裁委所作裁决认定事实不清、适用法律明显有误，故诉至法院请求：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、判令原告无需为被告办理任何手续、缴纳任何费用；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告栗冬青辩称：1、武陟县仲裁委的仲裁认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持。2、栗冬青是原告的员工。3、本案根据最高院出台的四个审理劳动合同案件的规定，本案不超过仲裁时效。并明确请求：被告在法庭上的请求同仲裁裁决书的第一、二项。
第三人武陟县粮食总公司述称：同意本案原告的诉请及事实理由。在劳动仲裁委时，被告所出示的所有证据都与粮食总公司没有任何关联，因此被告与武陟县粮食总公司之间也不存在劳动关系，粮食总公司对被告不负任何义务。
第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司述称：对原告的诉请没有异议，被告从未在我公司工作，我公司至2007年设立以来没有这位职工，双方不存在劳动关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间是否存在劳动关系。2、原告应否为被告办理养老、医疗参保手续，并承担单位交费部分。3、原、被告之间应否在原告为被告办理养老、医疗参保手续，并承担单位交费部分履行完毕后解除劳动关系。4、被告栗冬青的仲裁请求是否超过了法律规定的仲裁时效期间。5、原、被告之间的争议与两位第三人有无关系或有什么关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序，因仲裁裁决错误，因此原告提起诉讼。2、招收劳动合同制工人审批表一份，证明被告所在的用人单位是圪当店粮所，而非武陟县粮食局。武陟县粮食局仅是一个主管行政部门，不可能与企业的职工构成劳动关系
被告对原告证据质证后认为：证据一，是真实的，对真实性无异议，但能证明栗冬青是原告的职工。证据二，虽然写的是武陟县圪当店粮所，粮所只是粮食局一个内设职能部门。
第三人质证后，对原告的证据均无异议。
被告栗冬青向本院提交的证据有：1、栗冬青养老保险手册，证明栗冬青就是武陟县粮食局员工。不然的话该上面不可能写成武陟县粮食局圪当店粮所。圪当店粮所是武陟县粮食局的职能部门。2、栗冬青履历表，�明栗冬青在1994年就被武陟县粮食局招为合同制员工。3、仲裁委会员庭审笔录，证明原、被告和解的调解过程，说明当时粮食局愿意给栗冬青拿一万元。说明栗冬青与武陟县粮食局存在劳动关系。
原告对被告证据质证后认为：证据一，上面书写的工作单位是由个人用笔书写的，书写部分上也没有加盖印章，因此不能判断这个填写内容是否真实。证据二，对其真实性无异议，上面招工单位是圪当店粮所与主管局武陟县粮食局两块印章，并且圪当店粮所的印章前面并没有武陟县粮食局，恰好证明粮所与粮食局是两个单位，粮所是一个市场经营主体，粮局是行政部门。所以武陟县粮食局与栗冬青不存在劳动关系。证据三，双方的调解的内容不能作为认定案件事实的依据。
第三人对被告证据的质证意见同原告的意见一致。
第三人武陟县粮食总公司向本院提交的证据有：全国企业信用信息网登记的武陟县粮食总公司基本信息一份，以证明武陟县粮食总公司在1992年设立。这与被告提供的其80年代就已经在圪当店粮所工作存在将近十年的时间差，因此，很显然武陟县粮食总公司与被告没有任何关系。
原、被告及第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司对第三人武陟县粮食总公司的证据无异议。
第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司嘉应观向本院提交的证据有：武陟县工商局出具的全国企业信用信息网登记的武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司基本信息一份，以证明该公司是2007年设立注册的独立法人，并非由其他单位变更而来，该公司与被告栗冬青没有任何关系。
原、被告及第三人武陟县粮食总公司对第三人武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司的证据无异议。
经审查，本院对一方举证的其他各方无异议的证据，采做本案的定案依据。被告的证据一，原告认为上面书写的工作单位是由个人用笔书写的，书写部分上也没有加盖印章，因此不能判断这个填写内容是否真实。经审查，本院认为，原告虽有异议，但无相反证据证明栗冬青的养老保险手册系伪造，故原告之异议不能成立，该证据能够作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年6月23日，武陟县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人栗冬青与被申请人武陟县粮食局、武陟县粮食总公司、武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司劳动争议一案。栗冬青诉称，其是被申请人的合同制职工，1995年被申请人让其回家休息等待上班通知，后未再给其缴纳过养老保险、医疗保险、住房公积金及最低生活保障费，而且不给其办理人事代理档案手续，现其没有生活保障，特申请仲裁：1、依法责令被申请人给申请人补交养老保险金，从1995年至今；2、依法责令被申请人给申请人补交医疗保险金；3、依法责令被申请人给申请人住房公积金；4、依法责令被申请人给申请人补发最低生活保障费，从1995年至今；5、依法责令被申请人给申请人办理人事代理档案手续。2015年12月24日，武陟县劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字（2015）090号仲裁裁决。：一、第一被申请人武陟县粮食局到武陟县社会保险经办机构为申请人栗冬青办理养老、医疗参保手续，并承担单位缴费部分，申请人承担个人缴费部分（具体标准由武陟县社会保险经办机构核定）；二、上述手续办理完结后，双方解除劳动关系，申请人可办理人事代理托管手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回申请人对第二、第三被申请人的仲裁请求。武陟县粮食局于2016年1月6日收到该仲裁裁决后，不服该裁决，于2016年1月19日诉至本院。
本院审理经查明，栗冬青于1984年3月在武陟县圪垱店粮油管理所参加工作，1994年5月23日经主管单位武陟县粮食局同意，1994年7月16日获得武陟县劳动局批准，招收为劳动合同制工人。1995年武陟县粮食局将栗冬青调至武陟县良友裘皮有限责任公司，工作至1997年底（武陟县良友裘皮有限责任公司被其主管机关武陟县粮食局撤销）。武陟县粮油裘皮有限责任公司的主管单位为武陟县粮食局，武陟县粮食局没有证据证实武陟县良友裘皮有限责任公司被撤销后与被告解除劳动关系。
另查明，武陟县良友裘皮有限责任公司未在工商行政管理机关办理注册登记。
还查明，被告栗冬青出示的养老保险手册显示，劳动局于1994年9月11日为被�核发了养老保险手册，编号县号13001，并注明“劳动合同制工人”，工作单位：武陟县粮食局圪垱店粮所。另外，被告在庭审中明确，被告在法庭上的请求同仲裁裁决书的第一、二项，即，武陟县粮食局到武陟县社会保险经办机构为栗冬青办理养老、医疗参保手续，并承担单位缴费部分，栗冬青承担个人缴费部分（具体标准由武陟县社会保险经办机构核定）；二、上述手续办理完结后，双方解除劳动关系，栗冬青可办理人事代理托管手续。
本院认为：武陟县粮食局作为武陟县良友裘皮有限责任公司的主管单位，在撤销该单位时应当认真审核，将撤销后的所有事宜办理完结。武陟县粮食局没有证据证实武陟县良友裘皮有限责任公司被撤销后与被告栗冬青解除劳动关系，由此产生的法律后果由武陟县粮食局承担。故原告武陟县粮食局与被告栗冬青之间存在劳�关系，本院对原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告栗冬青的社会保险手册，说明用人单位已经为栗冬青参加了社会保险，只是欠交社会保险费。原因是武陟县良友裘皮有限责任公司没有继续为栗冬青参加社会保险，在该公司被撤销后，武陟县粮食局应当为被告继续参加养老保险、医疗保险，并缴纳单位应缴费部分，故对原告要求判令原告无需为被告办理任何手续、缴纳任何费用的诉讼请，本院依法也不予支持。
但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法�受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。这一规定，限定了法院受理该类劳动争议的范围，仅限于劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议。用人单位、劳动者就欠缴社会保险费用或未足额缴纳社会保险等发生的争议，不属于人民法院的受案范围，本院已另行裁定驳回原告对该部分的起诉；而本案中被告明确请求的武陟县粮食局到武陟县社会保险经办机构为栗冬青办理养老、医疗参保手续，并承担单位缴费部分，栗冬青承担个人缴费部分（具体标准由武陟县社会保险经办机构核定）及上述手续办理完结后，双方解除劳动关系，栗冬青可办理人事代理托管手续，以及原告要求判令原告无需为被告办理任何手续、缴纳任何费用的诉讼请求显然不属于劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，该类纠纷不属于人民法院受理民案件的范围，应由社保管理部门解决处理。栗冬青的其他仲裁请求，无法律依据，本院不予支持。武陟县粮食总公司及武陟县嘉应观乡武盛粮油购销有限公司仅是原仲裁程序中的当事人，与被告栗冬青之间无劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、驳回原告武陟县粮食局关于确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回栗冬青的其他仲裁申请请求。
诉讼费10元由原告武陟县粮食局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二〇一六年九月七日
书记员 崔境萍