甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02523号
原告：中国工商银行股份有限公司陇西支行。
负责人：赵武国，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊仁、康世保，该行职工。
被告：米满义。
被告：李瑜。系被告米满义之妻。
被告：陈立强。
委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。
被告：杨明。
原告中国工商银行股份有限公司陇西支行（以下简称：工行陇西支行）诉被告米满义、李瑜、陈立强、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行陇西支行的委托诉讼代理人康世保、被告米满义、李瑜、杨明及被告陈立强委托诉讼代理人秦政文、彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款本金581353.89元，支付截止2016年9月30日的利息54342.41元，以上本息合计635696.3元；并支付自2016年9月31日起至本金实际清偿之日止的相应利息。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告米满义以购进摩托车为由向我行申请贷款2000000元，2011年10月21日与我行签订了《个人借款/担保合同》，约定借期5年，还款方式为按月等额本息还款，同日原告依约向其发放了贷款。起初，被告尚能按期偿还贷款，但2015年后经常出现违约，截止2016年9月30日尚欠本金581353.89元，利息54342.41元，本息合计635696.3元。该笔款以被告陈立强、杨明二人共同共有的位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房作为抵押物，并在房管部门进行了登记。但该抵押财产于2015年已拆除，抵押物灭失。原告认为被告米满义、李瑜是夫妻，且他们是本案共同借款人，故要求二人偿还原告借款本息。被告陈立强、杨明借款时是夫妻关系，且二人为共同抵押人，故要求二人偿还原告借款本息。
被告米满义辩称，该笔贷款是陈立强借用我的名字向原告所借的，合同是我本人所签，但签合同时我没看合同内容，所有的银行手续均是由陈立强负责的，贷款实际使用人是陈立强，我仅在工行办理了一张银行卡，也不知道贷款资金走向。我将银行卡卡号给了陈立强，贷款本息一直由陈立强在偿还。现在我不同意还款。另我妻子李瑜的签名不是她本人所签，而是陈立强找别人代签的。该事实经鉴定已确认，不应承担还款责任。鉴定的费用12000元是我们垫付的，应由原告承担。
被告李瑜辩称，我不知道合同的事情，也未在合同中签字，经鉴定已确认，故我不承担偿还原告借款本息的责任。另笔迹鉴定费12000元应由原告承担。
被告陈立强辩称，被告陈立强为该笔贷提供款抵押担保属实，提供抵押物时，该抵押物是陈立强单独所有，非与杨明共同所有。原告未将该笔借款发放到贷款人手中，因此陈立强不应承担担保责任。另2015年甘肃木源房地产开发有限公司新建楼盘时将该抵押物拆除，并口头告知原告，现担保物已经灭失，原告有一定过错，担保不再成立。综上，被告陈立强不再承担担保责任。
被告杨明辩称，陈立强提供的抵押物是归其个人所有，我并非该抵押物的共有人，我在合同上签字是因当时我是陈立强的配偶。我只知道借款人是米满义，款项实际是谁用的我不清楚。我不同意还款，因为我没有还款能力。
经审理查明，被告米满义、李瑜系夫妻关系，被告杨明系被告陈立强之前妻。2011年10月21日，原告与被告米满义、陈立强、杨明签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款用途购摩托车，贷款金额2000000元，借期60个月，贷款利率为8.97%（基准利率6.9上浮30%），逾期利率为合同约定的利率基础上加收30%即11.661%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第五条5.3约定借款人授权贷款人按以下A种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日计算：A将贷款一次性划入户名为：兰州铃木商贸有限公司，账号为：034201040006565，开户行：兰州市农行拱星墩支行。同时约定被告陈立强以其名下位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房（陇房权证文字第46**号，面积为725.24m2，共有情况：单独所有）作为抵押物，并办理了房屋他项权证（陇房他证陇西县字第11**号），原告为房屋他项权利人。该合同第十八条抵押物18.6约定抵押物发生或者可能发生毁损、灭失的，抵押人应及时告知贷款人，并立即采取措施防止损失扩大，及时向贷款人提交有关主管机关出具的毁损、灭失证明。18.7约定抵押房屋被划入拆迁范围，抵押人和借款人需在拆迁公告后10日内告知贷款人，抵押人和借款人未及时履行告知义务或者尽管告知了贷款人但未向贷款人另行提供贷款人接受的担保亦未按照贷款人要求提前清偿借款人在本合同项下的全部贷款本息的，贷款人有权利要求借款人提前归还全部贷款本息，要求抵押人以拆迁补偿款归还借款人在本合同项下的贷款本息或对贷款本息承担连带清偿责任。在该合同中米满义在借款人处签名捺印，陈立强在抵押人处签名捺印，杨明在抵押物共有人处签名捺印。合同签订后，原告依约向兰州铃木商贸有限公司打款2000000元。后被告偿还了部分本息，截止2016年9月30日尚欠原告借款本金581353.89元，利息54342.41元。
另查明，被告陈立强与杨明已于2014年6月26日经法院调解离婚。被告陈立强为甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）法定代表人，该公司为一人公司。2015年木源公司开发木源佲仕花园，本案的抵押物即被告陈立强名下位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房已被拆除。
在合同共同借款人所留的“李瑜”的签名，被告李瑜申请司法鉴定后确认并非李瑜本人书写，因司法鉴定产生鉴定费用12000元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借款凭证、欠息清单、房屋产权证、房屋他项权证、共同财产抵押承诺书、民事调解书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告米满义、陈立强、杨明签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。关于原告要求被告米满义偿还借款本息的诉请。被告米满义辩称该笔贷款系陈立强借其之名所借，实际借款人为被告陈立强，贷款资金走向并不知情，不同意原告诉请。从合同相对性来看，本案中被告陈立强并无借款行为，且被告米满义作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，且其认可在合同借款人处签名，应认定该贷款行为是被告米满义真实意思的表示；合同中明确约定了借款发放的账号，原告依约已完成支付借款的义务。被告米满义未全面履行还款义务，其行为已构成违约。故被告米满义的辩称意见，理由不足，不予采纳，原告要求被告米满义偿还借款本息，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告李瑜偿还借款本息的诉请，因被告李瑜在合同中未签字，该合同对李瑜不产生法律约束力，且原告未向法庭提交证据证明该笔债务系被告米满义、李瑜二人的夫妻共同债务，故原告的该项诉请，理由不成立，本院不予支持。因司法鉴定产生的鉴定费12000元应由原告负担。
关于原告要求被告陈立强偿还借款本息的诉请。依据双方签订的合同18.6条之规定，抵押物发生或者可能发生毁损、灭失的，被告陈立强作为抵押人应及时告知原告，并立即采取措施防止损失扩大。庭审中，被告陈立强辩称2015年甘肃木源公司新建楼盘时将涉案抵押物拆除，并口头告知原告，但未向法庭提交证据证明其履行了告知义务，而依据合同18.7之规定，抵押房屋被划入拆迁范围，抵押人和借款人需在拆迁公告后10日内告知贷款人，抵押人和借款人未及时履行告知义务……，原告作为贷款人有权利要求借款人提前归还全部贷款本息，要求抵押人陈立强对贷款本息承担连带清偿责任，故被告陈立强辩称担保物已灭失，原告有一定过错，担保不再成立的意见，理由不足，本院不予采纳。故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告杨明偿还借款本息的诉请。虽被告杨明在合同抵押物共有人处签名，但经审查涉案抵押物为被告陈立强单独所有，被告杨明并非抵押物共有人。原告的该项诉请，无事实及法律依据，理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告米满义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陇西支行借款本金581353.89元，支付截止2016年9月30日利息54342.41元，以上本息合计635696.3元；并支付从自2016年9月31日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告陈立强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇西支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156.96元，由被告米满义、陈立强负担。鉴定费12000元由原告中国工商银行股份有限公司陇西支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢雪芬
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 常 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 盈
关于原告中国工商银行股份有限公司陇西支行（以下简称：工行陇西支行）诉被告米满义、李瑜、陈立强、杨明
金融借款合同纠纷案
审理报告
一、案件来源及审理经过：
原告中国工商银行股份有限公司陇西支行（以下简称：工行陇西支行）诉被告米满义、李瑜、陈立强、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行陇西支行的委托诉讼代理人康世保、被告米满义、李瑜、杨明及被告陈立强委托诉讼代理人秦政文、彭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼代理人的基本情况：
原告：中国工商银行股份有限公司陇西支行，统一社会信用代码91621122225570370N，住所地：陇西县巩昌镇万寿街4号。
负责人：赵武国，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊仁、康世保，该行职工。
被告：米满义，男，汉族，1972年12月7日生，公民身份号码622425197212072312，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇交通路23号。
被告：李瑜，女，汉族，1972年6月9日生，公民身份号码622425197206090629，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇交通路23号。系被告米满义之妻。
被告：陈立强，男，汉族，1983年12月18日生，公民身份号码622425198312182396，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇三台街1号。
委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。
被告：杨明，女，汉族，1983年12月15日生，公民身份号码622425198312150626，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县文峰镇交通路33号。
三、原、被告的诉、辩称：
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款本金581353.89元，支付截止2016年9月30日的利息54342.41元，以上本息合计635696.3元；并支付自2016年9月31日起至本金实际清偿之日止的相应利息。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2011年10月11日，被告米满义以购进摩托车为由向我行申请贷款2000000元，2011年10月21日与我行签订了《个人借款/担保合同》，约定借期5年，还款方式为按月等额本息还款，同日原告依约向其发放了贷款。起初，被告尚能按期偿还贷款，但2015年后经常出现违约，截止2016年9月30日尚欠本金581353.89元，利息54342.41元，本息合计635696.3元。该笔款以被告陈立强、杨明二人共同共有的位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房作为抵押物，并在房管部门进行了登记。但该抵押财产于2015年已拆除，抵押物灭失。原告认为被告米满义、李瑜是夫妻，且他们是本案共同借款人，故要求二人偿还原告借款本息。被告陈立强、杨明借款时是夫妻关系，且二人为共同抵押人，故要求二人偿还原告借款本息。
被告米满义辩称，该笔贷款是陈立强借用我的名字向原告所借的，合同是我本人所签，但签合同时我没看合同内容，所有的银行手续均是由陈立强负责的，贷款实际使用人是陈立强，我仅在工行办理了一张银行卡，也不知道贷款资金走向。我将银行卡卡号给了陈立强，贷款本息一直由陈立强在偿还。现在我不同意还款。另我妻子李瑜的签名不是她本人所签，而是陈立强找别人代签的。该事实经鉴定已确认，不应承担还款责任。鉴定的费用12000元是我们垫付的，应由原告承担。
被告李瑜辩称，我不知道合同的事情，也未在合同中签字，经鉴定已确认，故我不承担偿还原告借款本息的责任。另笔迹鉴定费12000元应由原告承担。
被告陈立强辩称，被告陈立强为该笔贷提供款抵押担保属实，提供抵押物时，该抵押物是陈立强单独所有，非与杨明共同所有。原告未将该笔借款发放到贷款人手中，因此陈立强不应承担担保责任。另2015年甘肃木源房地产开发有限公司新建楼盘时将该抵押物拆除，并口头告知原告，现担保物已经灭失，原告有一定过错，担保不再成立。综上，被告陈立强不再承担担保责任。
被告杨明辩称，陈立强提供的抵押物是归其个人所有，我并非该抵押物的共有人，我在合同上签字是因当时我是陈立强的配偶。我只知道借款人是米满义，款项实际是谁用的我不清楚。我不同意还款，因为我没有还款能力。
四、案件事实认定：
本院经审理认定事实如下：被告米满义、李瑜系夫妻关系，被告杨明系被告陈立强之前妻。2011年10月21日，原告与被告米满义、陈立强、杨明签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款用途购摩托车，贷款金额2000000元，借期60个月，贷款利率为8.97%（基准利率6.9上浮30%），逾期利率为合同约定的利率基础上加收30%即11.661%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第五条5.3约定借款人授权贷款人按以下A种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日计算：A将贷款一次性划入户名为：兰州铃木商贸有限公司，账号为：034201040006565，开户行：兰州市农行拱星墩支行。同时约定被告陈立强以其名下位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房（陇房权证文字第46**号，面积为725.24m2，共有情况：单独所有）作为抵押物，并办理了房屋他项权证（陇房他证陇西县字第11**号），原告为房屋他项权利人。该合同第十八条抵押物18.6约定抵押物发生或者可能发生毁损、灭失的，抵押人应及时告知贷款人，并立即采取措施防止损失扩大，及时向贷款人提交有关主管机关出具的毁损、灭失证明。18.7约定抵押房屋被划入拆迁范围，抵押人和借款人需在拆迁公告后10日内告知贷款人，抵押人和借款人未及时履行告知义务或者尽管告知了贷款人但未向贷款人另行提供贷款人接受的担保亦未按照贷款人要求提前清偿借款人在本合同项下的全部贷款本息的，贷款人有权利要求借款人提前归还全部贷款本息，要求抵押人以拆迁补偿款归还借款人在本合同项下的贷款本息或对贷款本息承担连带清偿责任。在该合同中米满义在借款人处签名捺印，陈立强在抵押人处签名捺印，杨明在抵押物共有人处签名捺印。合同签订后，原告依约向兰州铃木商贸有限公司打款2000000元。后被告偿还了部分本息，截止2016年9月30日尚欠原告借款本金581353.89元，利息54342.41元。
另查明，被告陈立强与杨明已于2014年6月26日经法院调解离婚。被告陈立强为甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）法定代表人，该公司为一人公司。2015年木源公司开发木源佲仕花园，本案的抵押物即被告陈立强名下位于文峰镇人民路煤炭公司东侧的营业用房已被拆除。
在合同共同借款人所留的“李瑜”的签名，被告李瑜申请司法鉴定后确认并非李瑜本人书写，因司法鉴定产生鉴定费用12000元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借款凭证、欠息清单、房屋产权证、房屋他项权证、共同财产抵押承诺书、民事调解书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
五、处理意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告米满义、陈立强、杨明签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。关于原告要求被告米满义偿还借款本息的诉请。被告米满义辩称该笔贷款系陈立强借其之名所借，实际借款人为被告陈立强，贷款资金走向并不知情，不同意原告诉请。从合同相对性来看，本案中被告陈立强并无借款行为，且被告米满义作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，且其认可在合同借款人处签名，应认定该贷款行为是被告米满义真实意思的表示；合同中明确约定了借款发放的账号，原告依约已完成支付借款的义务。被告米满义未全面履行还款义务，其行为已构成违约。故被告米满义的辩称意见，理由不足，不予采纳，原告要求被告米满义偿还借款本息，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告李瑜偿还借款本息的诉请，因被告李瑜在合同中未签字，该合同对李瑜不产生法律约束力，且原告未向法庭提交证据证明该笔债务系被告米满义、李瑜二人的夫妻共同债务，故原告的该项诉请，理由不成立，本院不予支持。因司法鉴定产生的鉴定费12000元应由原告负担。
关于原告要求被告陈立强偿还借款本息的诉请。依据双方签订的合同18.6条之规定，抵押物发生或者可能发生毁损、灭失的，被告陈立强作为抵押人应及时告知原告，并立即采取措施防止损失扩大。庭审中，被告陈立强辩称2015年甘肃木源公司新建楼盘时将涉案抵押物拆除，并口头告知原告，但未向法庭提交证据证明其履行了告知义务，而依据合同18.7之规定，抵押房屋被划入拆迁范围，抵押人和借款人需在拆迁公告后10日内告知贷款人，抵押人和借款人未及时履行告知义务……，原告作为贷款人有权利要求借款人提前归还全部贷款本息，要求抵押人陈立强对贷款本息承担连带清偿责任，故被告陈立强辩称担保物已灭失，原告有一定过错，担保不再成立的意见，理由不足，本院不予采纳。故原告的该项诉请，理由正当，予以支持。
关于原告要求被告杨明偿还借款本息的诉请。虽被告杨明在合同抵押物共有人处签名，但经审查涉案抵押物为被告陈立强单独所有，被告杨明并非抵押物共有人。原告的该项诉请，无事实及法律依据，理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告米满义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陇西支行借款本金581353.89元，支付截止2016年9月30日利息54342.41元，以上本息合计635696.3元；并支付从自2016年9月31日起至本金实际清偿之日止的相应利息。
二、被告陈立强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇西支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156.96元，由被告米满义、陈立强负担。鉴定费12000元由原告中国工商银行股份有限公司陇西支行负担。
承办人：谢雪芬
二0一七年十一月十日