wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终197号
上诉人（原审原告）山西晟源祥印业有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇店坡村西口。
法定代表人李兰明，总经理。
委托代理人李世明，男，1960年2月4日出生，该公司管理人员，现住太原市杏花岭区头道巷幼教宿舍1号楼。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市万柏林区汇丰苑小区。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市警乐苑小区。
原审第三人张志勇，男，1964年3月24日出生，汉族，原山西晟源祥印业有限公司厨师，住山西省娄烦县。
上诉人山西晟源祥印业有限公司与被上诉人太原市人力资源和社会保障局、原审第三人张志勇工伤认定一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月，第三人张志勇系原告晟源祥公司的职工。2014年10月4日13时左右，第三人张志勇骑单位电动车外出买菜，因驾驶不慎在太原市长风高速口处摔倒致左胳膊骨折。2015年9月1日经仲裁裁决，第三人与原告在2014年10月存在劳动关系。2015年10月13日，第三人张志勇向被告市人社局申请工伤认定，被告10月26日受理。10月29日，被告以邮寄方式向原告寄送《举证通知书》，查询单显示，10月31日原告单位李明签收。2016年1月4日，被告作出0011号《决定书》，并于1月19日以邮寄方式送达原告，原告21日签收。
原审认为，原告称2014年10月4日公司休假，无人上班，但未提供相关的证据予以证明，故其主张不予支持。原告称邮政特快专递两次送达均未收到，但被告提交的查询单证明，两次邮寄均有人签收，地址相同，邮局也未退回，故应认定原告收到《举证通知书》及0011号《决定书》。原告在收到《举证通知书》后未向被告举证，应当承担不利后果。在诉讼期间也未向法庭提交相关的证据，也应当承担举证不能的不利后果。被告在认定工伤过程中程序合法，认定事实清楚，法律依据正确，其作出的0011号《决定书》合法。原告起诉要求撤销理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西晟源祥印业有限公司的诉讼请求。
原审判决后山西晟源祥印业有限公司上诉称，一、原判决认定事实错误。1、上诉人从未收到被上诉人寄送的《举证通知书》和《认定工伤决定书》，被上诉人亦无法证明上诉人收到过上述两份文书，原判决却认定上诉人已签收。原判决与事实严重不符。原审法院审理过程中，被上诉人称对以上两份材料的寄送采用的是邮寄送达的方式，被上诉人在举证期间提交了两份证据包括：第一，《举证通知书》于2015年10月31日被名为”李明”的人签收；第二，第0011号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》）于2016年1月4日被名为”本人”的人签收。本案中，《举证通知书》的签收人为”李明”。首先，该人没有填写身份证号，无法确定名为”李明”的实际身份；其次，上诉人在一审中已提交了《2015年工资发放工资表》，该表能明确在被上诉人送达期间上诉人处没有名为李明的职工。因此，该份《举证通知书》并未按照法律规定送达给上诉人。《决定书》的签收人为”本人”，此”本人”并非人名，无法识别签收人身份。综上，上诉人没有收到《举证通知书》和《决定书》，而原判决却径直认定上诉人已收到被上诉人寄送的上述二分文书，原审判决对事实的认定完全错误。2、原审法院认定2014年10月4日上诉人无证据证明公司休假，那么上诉人在此期间段就属于工作时间，既不符合法律规定，也属于事实认定错误。根据《民诉解释》第九十三条之规定：”下列事实，当事人无需举证证明（二）众所周知的事实”。2014年10月1日至7日为国家法定节假日，众所周知，上诉人无需举证。第三人张志勇认为其于法定节假日2014年10月4日外出受伤期间属于工作时间，根据谁主张谁举证的原则，第三人张志勇需自行举证证明2014年10月4日上诉人仍在上班。因第三人张志勇未提交证据，故其主张不应得到支持。二、被上诉人作出的行政行为违反法定程序。被上诉人作出的《举证通知书》以及《决定书》未按照法律规定送达上诉人，严重侵犯了上诉人的知情权和提起复议或者诉讼的权利。根据《行政诉讼法》第七十条之规定，被上诉人作出的《决定书》应予撤销。故请求二审法院：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107行初104号行政判决书；二、改判撤销被上诉人作出的并人社审工伤认字【2016】0011号《认定工伤决定书》；三、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，1、上诉人认为举证通知书和决定书没有收到，但根据现有证据看，两份文书均送达。2、上诉人认为10月4日上班应当由第三人自己举证，但根据《工伤保险条例》的相关规定，如果单位认为不是工伤，应当由用人单位承担举证责任，原告没有举证，应当承担举证不利的后果。
第三人张志勇述称，上诉人公司法定节假日都不给请假，而且我也没有请假，一直在上班。上诉人单位的职工都在了，不是光我一个人上班。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称两次邮寄均未收到，但从查询单得知，两次邮寄均有人签收，地址相同，且邮局未予退回，故应认定上诉人已收到《举证通知书》及0011号《工伤认定决定书》，被上诉人送达程序合法。根据《工伤保险条例》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人在收到举证通知书后，并未提交职工不属于工伤的相关证据证明。第三人张志勇于2014年10月4日13时左右骑单位电动车外出买菜，不慎发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，被上诉人作出工伤认定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03691号
原告唐某，女，1987年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告夏某，男，1986年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告唐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告结婚以来，因被告对家庭不负责任，导致双方夫妻感情不睦，请求与被告离婚。
被告夏某未答辩。
经审理查明，原告唐某与被告夏某于2013年6月经人介绍相识，同年9月开始以夫妻名义同居生活，2014年7月4日，双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记档案资料等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的依据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供确实、充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告唐某请求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院缴纳上诉案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 夏 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 王巧思
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第69号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日立案受理。原告李某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年三月六日
书记员 史文苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4193号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路，统一社会信用代码91321181079922576D。
主要负责人：孙卫群，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶建芳，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡文娟，该公司员工。
被告：江苏安华旅游用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园，统一社会信用代码91321181770518527C。
法定代表人：蔡建华。
被告：江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路，组织机构代码55460257-2。
法定代表人：何新才。
委托诉讼代理人：杨文阁。
被告：蔡建华。
被告：何新才。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：何文明。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与被告江苏安华旅游用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华、何新才、何文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶建芳、胡文娟、被告何新才、何文明的共同委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告江苏安华旅游用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏安华旅游用品有限公司偿还借款本金250万元、利息81768.7元（截至2017年4月21日），合计2581768.7元，并按借款借据载明的利率上浮30%承担2017年4月22日至借款实际给付之日止的利息；2.要求其余被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月22日，原、被告签订了一份最高额流动资金担保借款合同，双方约定由被告江苏安华旅游用品有限公司自2014年10月22日起至2016年10月21日止在原告处办理最高本金余额不超1500万元的借款，其余被告自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月21日向被告江苏安华旅游用品有限公司发放了贷款250万元。贷款到期后，被告江苏安华旅游用品有限公司未能归还借款本息，其余被告未履行保证责任。
被告江苏安华旅游用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华未应诉答辩。
被告何新才、何文明辩称，对担保借款合同中自己的签名没有异议，但对原告与被告江苏安华旅游用品有限公司之间的借款、放款、还款等均不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订了一份最高额流动资金担保借款合同，双方约定由被告江苏安华旅游用品有限公司自2014年10月22日起至2016年10月21日止在原告处办理最高本金余额不超1500万元的借款，借款利率按借据载明的利率为准，若借款人未按约定归还借款本金，贷款人有权对逾期还款的本金上浮50%计收罚息；被告江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华、何新才、何文明自愿为被告江苏安华旅游用品有限公司于上述期间内向原告办理贷款业务所实际形成的全部债务提供连带责任保证。
2016年7月21日，原告向被告江苏安华旅游用品有限公司发放了250万元的贷款，借款借据载明借款年利率为7.395%，借款期限为自2016年7月21日至2016年11月30日。借款到期后，被告江苏安华旅游用品有限公司未能偿清借款本息，被告江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华、何新才、何文明未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被告江苏安华旅游用品有限公司向原告借款250万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求该被告归还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告江苏安华旅游用品有限公司约定借款年利率为7.395%，若借款人逾期归还本金则贷款人有权加收50%的罚息，现原告要求该被告给付利息81768.7元（计算至2017年4月21日）元，并只要求按约定利率上浮30%计算自2017年4月22日至实际给付之日的利息，未超过双方合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。被告江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华、何新才、何文明对本案借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿的责任。
被告江苏安华旅游用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏安华旅游用品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行借款本金250万元、利息81768.7元（截至2017年4月21日），合计2581768.7元，并继续按年利率9.6135%承担自2017年4月22日起至实际给付给付之日止的利息；
二、被告江苏丹绿食品股份有限公司、蔡建华、何新才、何文明对被告江苏安华旅游用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27454元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 珠
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审298号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人姜立平，男，1960年06月19日出生。现住山东省莘县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日作出的410922-1001999245号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999245号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人姜立平于2016年12月28日10时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道20公里因驾驶人未按规定使用安全带，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001999245号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999245号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001999245号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2394号
原告：芦建湘，男。
被告：谭鑫，男。
原告芦建湘与被告谭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告芦建湘于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦建湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦建湘撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦建湘负担。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 肖建武
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城过执字第00006-1号
申请执行人肖兴益，居民。
被执行人席鸿刚，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00128号民事调解书，于2014年9月30日向被执行人席鸿刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款266898元及迟延履行利息。被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人席鸿刚的银行存款及债权、收入274056.45元予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司谷城县支行营业部，帐号：17×××75。
二、对被执行人席鸿刚价值274056.45元的财物予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 翟劲松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第132号
原告礼佳树。
委托代理人战硕军。
被告邵喜刚。
被告卫东。
被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司。
法定代表人尹向东。
委托代理人崔红权。
本院在审理原告礼佳树诉被告邵喜刚、卫东、南通启益建设集团（辽宁）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告礼佳树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由原告礼佳树承担。
审判员 葛 迪
二〇一四年二月十一日
书记员 苏欣宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1828号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司副总经理。
被告：胡光平，男，1968年10月8日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：陆金连，女，1968年11月11日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：陈明，男，1980年10月5日出生，汉族，现住吉林省大安市。
吉林三君工程机械有限公司与胡光平、陆金连、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吉林三君工程机械有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林三君工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交4170元，应退回原告4145元），由原告吉林三君工程机械有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶祥曦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14674号
原告：包伟东，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告：盛军勤，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：计丽敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海盛茸国际物流有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：盛军勤。
原告包伟东与被告盛军勤、计丽敏、上海盛茸国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告计丽敏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初934号
原告：宁波振兴房地产开发有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
诉讼代表人：曹小明，宁波振兴房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴拓，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：宁波市威顺工贸发展有限公司。住所地：象山县丹西街道园南路**号。
法定代表人：李菊英，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律事务所法律工作者。
原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人与被告宁波市威顺工贸发展有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人何晓艳、被告宁波市威顺工贸发展有限公司的委托诉讼代理人邵利民、许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波振兴房地产开发有限公司于2012年3月26日向被告支付款项2540500元的个别清偿行为；2.被告向原告返还清偿款2540500元。事实和理由：2012年9月25日，象山县人民法院作出（2012）甬象商破字第2-1号民事裁定，受理宁波振兴房地产开发有限公司破产清算一案，并于2012年10月10日指定浙江金汉律师事务所、象山天象联合会计师事务所为宁波振兴房地产开发有限公司的管理人。现管理人通过审计发现，宁波振兴房地产开发有限公司于破产受理申请前6个月内向被告支付款项的事实。原告认为，在人民法院受理破产申请前6个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的行为，应予撤销。
被告宁波市威顺工贸发展有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉请。理由：1.根据证据规则，原告至今未能举证证明宁波振兴房地产开发有限公司缺乏清偿能力行为；2.被告将2500000元款项借给宁波振兴房地产开发有限公司是短期拆借，如果这要被撤销的话，将增加破产债务的进程；3.被告借款给宁波振兴房地产开发有限公司，这是使宁波振兴房地产开发有限公司受益的行为；4.原被告提供的证据可以明确，宁波振兴房地产开发有限公司具有良好的清偿能力，也是按期归还到期债务的；5.宁波振兴房地产开发有限公司还款给被告，被告认为是相互抵消债务，原告适用法律错误。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年3月5日，被告宁波市威顺工贸发展有限公司通过网银落地方式（业务编号HHO306207148）将借款2500000元转账给宁波振兴房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司宁波象山支行703006259018010005376的账户。
2.2012年3月26日，宁波振兴房地产开发有限公司通过交通银行股份有限公司宁波分行向被告宁波市威顺工贸发展有限公司归还借款2540500元，票据号码：54890189。
3.2012年3月26日，被告宁波市威顺工贸发展有限公司通过网银落地方式（业务编号HHO306420434）将40500元转账给宁波振兴房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司宁波象山支行703006259018010005376的账户。
4.2012年9月25日，本院作出（2012）甬象商破字第2—1号民事裁定书，受理徐海鹰等15人对宁波振兴房地产开发有限公司的破产清算申请。
5.2012年10月10日，本院作出（2012）甬象商破字第2—3号决定书，指定浙江金汉律师事务所和象山天象会计师事务所担任宁波振兴房地产开发有限公司管理人。
第一，破产撤销权是为了防止债务人在丧失清偿能力的情况下，通过无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务等方式损害全体或者多数债权人利益，破坏公平清偿原则而设立的特殊制度，破产撤销权主要是针对恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。而本案中的原告未提供相应证据证明本案中“宁波振兴房地产开发有限公司向被告借、还本案款项的行为”系恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。第二，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但本案原告未提供足够证据证实宁波振兴房地产开发有限公司在支付本案款项时已存在“不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的事实。第三，正常、合法的交易应该受到法律的保护，这是我国法律鼓励交易、维护交易安全和经济秩序稳定的必然要求，也是我国立法的本意和司法的宗旨。本案中被告与宁波振兴房地产开发有限公司发生的短期周转借款借、还期间只有21日，被告出借资金、宁波振兴房地产开发有限公司归还借款均是履行各自的义务，没有违反法律规定，也没有证据能够证明该履约行为使宁波振兴房地产开发有限公司的利益受到损害；相反，原、被告提供的证据均未证明为有息借款，因此应认定被告无息借款给宁波振兴房地产开发有限公司，该行为明显使宁波振兴房地产开发有限公司受益。第四，宁波振兴房地产开发有限公司是通过银行转账的方式向被告支付货款，当时宁波振兴房地产开发有限公司的银行账户运转应属正常，被告取得本案款项时，宁波振兴房地产开发有限公司尚在正常经营。综上所述，本案涉及的支付行为虽然发生在人民法院受理宁波振兴房地产开发有限公司破产申请前6个月，但不符合可撤销情形，故原告诉请缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。
本案案件受理费27124元，减半收取13562元，由原告宁波振兴房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年四月十日
代书记员 应银威
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2357号
原告：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：曹民，男，汉族，住溧水区。
原告刘家玲与被告曹民民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘家玲撤诉。
案件受理费25元，由原告刘家玲负担。
审判员 徐南京
二〇一八年七月十三日
书记员 谢朋飞
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0123刑初74号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人鲍永秀，女，1986年4月10日出生于青海省湟源县，汉族，大学专科文化，无职业，住湟源县。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被湟源县公安局取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人鲍永秀犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人鲍永秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日18时许，在青海省高管局申中收费站工作的被告人鲍永秀下班回到职工宿舍收拾东西时，发现同事高某的抽屉内放有金戒指一枚、金项链一条、钻戒一枚、手表一块，遂产生盗窃之念，便将金戒指一枚、金项链一条、钻戒一枚装入自己外衣口袋后离开现场。同年5月25日被告人鲍永秀向湟源县公安局退还了全部赃物，并于5月26日主动到湟源县公安局供述其盗窃被害人高某以上物品的事实。经鉴定，被盗物品的价格为4513元。
上述事实，被告人鲍永秀在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、110警情信息、受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、资质认定证书、价格鉴定机构资质证、价格鉴定人员岗位证书、辨认笔录、刑事照片、现场勘查笔录，被害人高某陈述，证人李某证言，被告人鲍永秀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永秀以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值达4513元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人鲍永秀在未被办案机关发觉，主动直接到湟源县公安局投案，具有自首情节，可依法从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚，建议对被告人鲍永秀在拘役六个月以下间科以刑罚的建议与查明的事实相符，予以采纳。湟源县司法局出具社区矫正社会调查评估报告建议对被告人鲍永秀不适用非监禁刑罚，本院认为被告人鲍永秀犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。鉴于被告人鲍永秀在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法从轻处罚；主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍永秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡永宽
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宴君
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3662号之二
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村。
负责人：张化勇，支行行长。
被申请人：孙保军，男，1963年11月12日生人，汉族，住莘县。
被申请人：刘霞粉（孙保军之妻），女，1964年04月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张如彬，男，1971年05月23日生人，汉族，住莘县。
被申请人：范在敏，男，1966年04月16日生人，汉族，住莘县。
被申请人：王守玺，男，1968年02月05日生人，汉族，住莘县。
被申请人：郑大春，男，1971年03月20日生人，汉族，住莘县。
本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人孙保军、刘霞粉、张如彬、范在敏、王守玺、郑大春金融借款合同纠纷一案中，原申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郑大春的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规
定，裁定如下：
冻结被申请人张如彬在中国农业银行股份有限公司莘县6230521320003608378账户上的存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦童乐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3662号之一
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村。
负责人：张化勇，支行行长。
被申请人：孙保军，男，1963年11月12日生人，汉族，住莘县。
被申请人：刘霞粉（孙保军之妻），女，1964年04月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张如彬，男，1971年05月23日生人，汉族，住莘县。
被申请人：范在敏，男，1966年04月16日生人，汉族，住莘县。
被申请人：王守玺，男，1968年02月05日生人，汉族，住莘县。
被申请人：郑大春，男，1971年03月20日生人，汉族，住莘县。
本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人孙保军、刘霞粉、张如彬、范在敏、王守玺、郑大春金融借款合同纠纷一案中，原申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郑大春的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规
定，裁定如下：
冻结被申请人郑大春在中国农业银行股份有限公司濮阳京胜分理处62×××71账户上的存款43000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦童乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00946号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
法定代表人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
被告：尚杭生，男，1960年10月22日出生，汉族。
被告：张西侠，女，1959年12月23日出生，汉族，职业不详。
被告：陕西成信房地产开发建设有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区常青路1号。
法定代表人：康忠诚，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告尚杭生、张西侠、陕西成信房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告陕西中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费免缴。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十月十七日
书记员 霍 雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终844号
上诉人（原审被告）:洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈乐乐，男汉族，1984年10月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：路利鹏、张晓峰（实习），河南松盛永进律师事务所律师。
上诉�洛阳市钰泰置业有限公司因与被上诉人陈乐乐商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1095号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：商品房预售合同纠纷由不动产所在地专属管辖，本案涉诉不动产位于瀍河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定驳回洛阳市钰泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市钰泰置业有限公司不服原审裁定上诉称：依据《民事诉讼法》第33条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。又依据2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《民事诉讼法�的解释第28条规定如下：“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”。就本案来讲，被上诉人与上诉人的商品房预售合同纠纷，系商品合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第33条第一项规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请。依据《民事诉讼法》第21条第二项规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，故此，上诉人提出的管辖权异议于法有据，洛阳市瀍河回族区人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请适用法律错误。因原审法院适用法律错误而导致产生错误的裁定，二审法院应当裁定撤销原裁定，并依法裁定本案由上诉人住所地（即洛阳市西工区人民法院）管辖。请求依法撤销瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1095号民事裁定书，依法裁定本案由上诉人住所地（即洛阳市西工区人民法院）管辖，本案管辖权异议费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系商品房预售合同纠纷，且系基于交付不动产（商品房）相关事项而产生的争议，所涉不动产位于瀍河××区，洛阳市瀍河区应视为合同履行地，故洛阳市瀍河区人民法院对本案具有管辖权。洛阳市钰泰置业的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�刘宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 迪
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终231号
上诉人（原审被告）：杨艳秋，女，1962年7月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黑龙江省水利水电工程总公司，住所地：注册公司时在黑龙江省哈尔滨市动力区哈平路159号，现搬迁到黑龙江省绥化市海城街400号。
法定代表人：韩国祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
上诉人杨艳秋因与被上诉人黑龙江省水利水电工程总公司（以下简称水利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳秋及委托诉讼代理人隋富、被上诉人水利公司的委托诉讼代理人孙基德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨艳秋上诉请求：依法改判水利公司与杨进友存在事实劳动关系。理由：杨进友在黑龙江水利公司工地工作的事实客观存在，一审法院判决黑龙江水利公司与杨进友不存在劳动关系是错误的。水利公司辩称，水利公司与杨进友不存在劳动关系，原审判决适用法律正确，请二审法院依法驳回杨艳秋的上诉请求。
水利公司向一审法院起诉请求：1、判令水利公司与杨进友之间不存劳动关系；2、杨艳秋承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：杨艳秋于2016年1月申请劳动仲裁，要求确认其丈夫杨进友与水利公司之间存在事实劳动关系。伊春市劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字【2016】第1号仲裁裁决书，认定杨进友与水利公司之间存在事实劳动关系。水利公司对此不服，依法起诉，请求法院认定水利公司与杨进友之间不存在劳动关系。其理由一是水利公司与杨进友没有签订劳动合同。水利公司是国有企业，对用工有严格要求，若要成为其正式员工，都必须依法签订劳动合同。杨进友没有与水利公司签订劳动合同，杨艳秋也没有提供杨进友是水利公司正式员工的证据。因此，双方之间不存在劳动关系。二是杨艳秋提供的证据不足以证明杨进友在水利公司工地干活。杨艳秋在劳动仲裁开庭时，提供了证人艾春学、陈丰伍、郑桂香、王建勤出庭作证，而几位证人都不是水利公司的员工，他们也没有提供出是水利公司员工的有效证据。他们都说是杨林找他们来工作的，但杨林也没有出庭对此予以证实。因此，水利公司认为，杨艳秋提供的证据不足以证明杨进友在水利公司工地干活。同时水利公司提供的工资发放表上也没有杨进友的名字，提供的证人也出庭证明没有在工地上见过杨进友。三是水利公司与雇佣工人之间为劳务关系。由于工程项目需要拆迁，开工日期被一拖再拖，工程进度也受发包方伊春市水务局拨款的影响。因此，对于某些工程施工，都采用临时雇佣当地劳力的形式，双方之间属于劳务关系。这些雇工来工作一天，就能挣一天的工钱，明天这些雇工不来，也管不着。因此双方之间只是劳务关系，而不是受《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。伊春市劳动人事争议仲裁委员会认定杨进友与水利公司之间存在事实劳动关系缺乏事实依据和法律依据。
一审法院认定事实：杨艳秋与杨进友系夫妻关系，二人系再婚。2015年10月21日，杨进友通过艾春学、陈丰伍的介绍，到水利公司施工的伊春市城市防洪工程城西区坡水治理工程第一标段（排水干渠交通桥）工地做瓦工，与艾春学口头约定日薪240.00元，工作一天获得一天工资，工资由杨林支付。2015年10月23日17时20分，杨进友在路过乌马河区锦山村道口时，被欧玉良驾驶的黑F153**号小型客车撞倒，致使杨进友当场死亡。一审法院认为：本案争议的焦点是水利公司与杨进友是否存在劳动关系，即双方形成的是劳动关系还是劳务关系。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否达成了用工的合意，是否存在管理与被管理的人身隶属关系。劳动关系中的劳动者接受用人单位的管理和支配，遵守公司的考勤、考核等相关规章制度，从事用人单位安排的工作，并成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护。且报酬的支付形式往往特定化为一种持续、定期的规律性的工资支付。与劳动关系类似的是劳务关系，是劳动者与用人者根据口头或书面约定，由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用人者依约向劳动者支付劳动报酬，支付劳动报酬的方式为一次性的即时清结或按阶段按批次支付，没有一定的规律性。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此无身份上的从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者与用工人各自独立、地位平等。从该案来看，杨进友系经过艾春学与陈丰伍的介绍到水利公司做瓦工工作，故杨进友与水利公司无用工合意，不是水利公司招用。杨进友干一天活取得一天工资，且工资是由杨林直接发放。杨艳秋未能举证证明杨进友接受水利公司的考勤、考核、劳动纪律等规章制度的约束。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。如果没有订立书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2005］12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认用人单位和劳动者之间存在劳动关系需满足这三项条件，缺一不可。2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”与2015年《全国民事审判工作会议纪要》第62条：“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”的规定，再从上述劳动关系和劳务关系的区别来看，杨进友与水利公司之间并无事实上的劳动关系。水利公司的诉讼请求于法有据，应予支持。杨艳秋的抗辩理由因缺乏法律依据，故辩解理由不成立。判决：水利水电工程总公司与杨进友不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由杨艳秋负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨进友经艾春学、陈丰伍介绍到黑龙江省水利公司工地做瓦工，并向其说明干一天活取得一天工资，工资由杨林直接发放。杨进友工作不足三天，因交通事故死亡。杨进友与水利公司没有签订劳动合同。不具有劳动合同法签订劳动合同应具备的条件，双方不存在劳动关系。杨艳秋提出杨进友与水利公司存在劳动关系的上诉理由，没有证据证实，不予支持。
综上所述，杨艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由杨艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 盖国建
审判员 张紫徽
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖尊辉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11152号
原告：于勤。
原告：徐永新。
委托代理人：赵婧，以上两原告共同委托，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：俞彦。
被告：张昊。
原告于勤、徐永新与被告俞彦、张昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于勤、徐永新的共同委托诉讼代理人赵婧，被告俞彦、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勤、徐永新向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年10月2日签订的《定金协议》；2.被告返还定金2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告决定在苏州买房定居，但不了解苏州房产情况，就将贷款买房事宜全都托付女儿女婿处理。2016年9月，女儿徐文通过中介获得被告方海尚壹品AA幢AA室的出售信息，原告觉得房屋比较合适就让女儿女婿与中介协商价格，2016年10月2日中介约双方商谈，因价格未谈拢，原告就与女儿女婿按计划出游了。当天在旅游途中在中介沟通下对房价达成了一致，要求当晚签约，为定下房屋，就委托中介代签了定金协议，随后又让女儿徐文向中介支付宝转账支付了定金2万元次日，政府发布调控通知，原告不再具备购房资格，交易无法继续履行，原告要求被告退还定金遭到拒绝。
被告俞彦、张昊辩称，定金协议我方是跟徐文、刘滔签的，与原告没有任何关系。被告接受了买方徐文、刘滔委托经纪人转交的定金，并向徐文、刘滔出具了定金收据，而原告却不提交该收据，从收据可以看出，我们与本案的原告不存在合同关系，且自始至终买方没有提交或出示过委托授权书。另外定金协议是10月2日签的，房产调控的意见实施时间是2016年的10月4日，我们这个协议不在调控范围之内。由于买方担心实施新政以后房价会下跌，所以在协议的实施过程中，他不愿意继续履行交易。协议生效后若买方违约，定金由出卖方没收。我们请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月2日，俞彦、张昊（出卖方）与徐文、刘滔（储林秀代）（买受方）在苏州星客屋投资管理有限公司的居间下签订《定金协议》，约定买受方拟向出卖方购买位于园区海尚壹品AA幢AA室房屋，总价款242万元，买受方贷款选择“是”，买受方在签署本协议时已支付意向金2万元。双方另就其他事宜进行了约定。协议买受方徐文、刘滔的签名及身份证号码信息由中介工作人员储林秀代签。
徐文在签订协议前应被告要求向中介发送短信一则，内容为：现有徐文、刘滔二人共同委托苏州星客屋投资管理有限公司员工储林秀代为签订九华路118号AA幢AA室定金协议，本人认可定金协议，支付定金2万元。
庭审中，双方认可签订协议当日，徐文通过支付宝转账给中介储林秀定金2万元，储林秀再行通过支付宝转账给被告俞勤。
2016年10月3日，苏州市政府出台《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，明确非本市户籍居民家庭申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区（××区）、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。本意见自2016年10月4日起实施。本市有关政策与本意见不一致的，以本意见为准。政策执行时间，购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款统一以网签合同时间为准。10月4日前已签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外。
本院审理过程中，本院向房管部门就2016年10月3日颁布的《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》的具体实施细则了解有关情况，房管部门表示，就“10月4日前已签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外”的理解，结合实际情况并经研究决定预售房源包括新建商品房和二手住房，因此如果能够提供买卖合同及相关房款支付凭证的，可以按照4号之前的政策执行。
上述事实，由定金协议、短信记录、支付宝转账记录、苏府[2016]150号文件等证据及事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告于勤、徐永新是否为本案房屋定金协议的合同向对方，其有无权利要求解除协议并返还定金。
就争议问题，原告提交：1、苏州工业园区唯一住宅类房屋所有权登记证明，显示刘滔、徐文在苏州工业园区各有一套住宅。原告主张子女徐文及配偶家庭已有两套房产，如再购买本案房屋属于第三套，需要全款买房，徐文和刘滔是无法购买的，通过父母购买，办理接力贷付款。
2、2016年9月15日于勤、徐永新委托徐文、刘滔代理办理购买房屋并签订合同、代交首付等费用的授权委托书。2016年11月10日刘滔、徐文出具的情况说明，证明原告全权委托刘滔、徐文办理买房事宜。
3、中介储林秀出庭作证称：2016年9月中上旬时原告的子女徐文联系我说她父母要在苏州买套房子定居，后我向徐文介绍了涉案房屋，10月2日中午，我约了徐文、刘滔与俞彦协商价格但没有谈拢各自回去，后经过我微信沟通，双方谈妥价格，徐文称他们跟父母都出去了，可以先签定金协议，之后网签时再由于勤、徐永新办理。我跟俞彦沟通后她也同意了，当晚签订了定金协议，俞彦收了2万元定金并出具了收条，后来就出台了新政,然后三方拿着证件和定金协议到房管局询问，他们拒收了。委托处理居间业务的是徐文、刘滔，买方是于勤、徐永新，因为徐文、刘滔看房时跟我提到过父母买房，且徐文、刘滔本身不具备购房资格的，他们两月前经我居间购买过一套房产，两套房产都有贷款，如果买该房屋需要全款支付，我跟徐文、刘滔讲最好有一份于勤、徐永新授权委托书，该委托书在签合同时没有出示过，因为面谈的时候俞彦问过徐文、刘滔的贷款情况，谈到了接力贷的问题，接力贷就是父母买房，子女帮忙接力贷，我觉得俞彦他们是知道买方是于勤、徐永新的。
被告质证认为从未出示过上述委托书，从未说过于勤、徐永新是买方，没有讲到接力贷事宜，没有说过徐文、刘滔没有买房资格，不然也不会和徐文、刘滔签署协议，证人陈述有异议，直到收到传票才知道有于勤、徐永新。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告于勤、徐永新述称委托徐文、刘滔购买房产，但定金协议系以徐文、刘滔的名义作为买方与被告订立，且中介工作人员储林秀代徐文、刘滔签署协议时也未向被告出示原告所述的授权委托书，也无证据显示徐文、刘滔或中介方有向被告披露过实际购买人为于勤、徐永新，而在签署协议前发送中介的短信明确显示为徐文、刘滔委托中介代签协议，被告并不认可与原告发生了合同关系，也不认可实际购买人为原告，故于勤、徐永新主张为合同相对方无相应依据，本院不予采信。原告于勤、徐永新诉讼请求解除协议及要求被告返还定金无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告于勤、徐永新的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于勤、徐永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴海锋
代理审判员 李精华
人民陪审员 钱建和
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尚庆明
第6页共6页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2111号
原告：赵××。
被告：史××。
被告：周×。
原告赵××与被告史××、周×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月10日立案受理，依法由审判员高立群适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告史××与周×到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告史××于2008年8月10日向原告
借款150000元，约定借期为1年，月息为2%，被告周某某此借
款进行了担保。被告史××又把自己的土地使用权证交由原告
作抵押。但现在借款已到期，被告史××以经济困难为由，至
今未还本付息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被
告史××归还借款150000元并支付利息36000元（从2008年8月
10日算至2009年8月10日按月息2%计算）；被告周×对此债务
承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告赵××向本院提交了借条1份、集
体土地使用权证1份。
被告史××答辩称：向原告借款150000元系事实，但现
在经济困难，难以马上还清。
被告周×答辩称：本人与原告并不相识，只是应史××的要求而作了担保，该笔债务应由史××先承担还款责任。
经审理，对原告提交的证据，两被告没有异议，本院经
审核予以认定。
基于对证据的认定，本院认定的事实如下：2008年8月10
日，被告史××向原告借款150000元，约定借期为1年，月息
为2%，被告周某某此借款进行了担保。被告史××又把自己的
土地使用权证交给原告，以示抵押。但被告史××至今未还本
付息。
本院认为，原告赵××与被告史××、周×之间的借款
及担保合同关系依法成立，应受法律保护。被告史××借款后
未按约还款，被告周×亦未履行担保义务，显属违约，各应承
担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第三十一条的规定，判决如下：
一、被告史××归还原告赵××借款150000元并支付利
息36000元（从2008年8月10日算至2009年8月10日按月息2%计
算），合计186000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付
清；
二、被告周×对上述债务承担连带清偿责任，被告周×
在承担担保责任后，有权向被告史××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告史×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年十月十三日
书记员 俞 琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1656号
原告：孟春波，女，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：可焕清，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦荣华房地产开发有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：梁雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。
本院在审理原告孟春波诉被告盘锦荣华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟春波负担。
审 判 长 方 斌
审 判 员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 男
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2154号
原告：艾佳奇，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：彭凤梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系原告母亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告艾佳奇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾佳奇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告艾佳奇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告艾佳奇培训费1880元，并支付原告艾佳奇损失200元；
三、驳回原告艾佳奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思思
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第498号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王泽煌。
被执行人刘娟。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王泽煌、刘娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2680号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王泽煌、刘娟于2013年5月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王泽煌、刘娟征收社会抚养费35412元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2680号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王泽煌、刘娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2680号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王泽煌、刘娟承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月一日
书记员 刘桂花
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2843号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
被告：刘婷婷。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2843号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。被告：刘婷婷。原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00251号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人彭某，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日向公安机关投案，同日被长沙市望城区公安局取保候审，2014年3月27日由长沙市望城区人民检察院对其取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2013年9月15日上午11时许，被告人彭某在长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区正荣财务中心的工地上做事，被害人王某来到该工地维修桩机，因桩机没有修好，被告人彭某与王某发生口角，王某用右手指了彭某，彭某抓住其右手一手指折了一下，后双方互相抓住对方的衣领推搡，彭某将王某抓住自己衣领的右手手指掰开，致使王某右手第四指受伤。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定：王某右手第四指中节指骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年1月7日，被告人彭某主动到长沙市望城区高塘岭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。彭某家属与被害人王某就民事赔偿达成赔偿协议，并按协议赔偿给王某医药费等各项经济损失35000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人彭某在法庭审理时亦供认属实，并有被害人王某的陈述、证人杨某、陈某、谢某、周某的证言、王某的病历证明、数字化摄影（DR）诊断报告单和接受病历的清单、法医学人体损伤鉴定书、伤情照片、被告人彭某的供述、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人彭某与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人彭某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 黄静华
人民陪审员 龚成康
二〇一四年九月二日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执622号
申请执行人拓路，女，汉族。
被执行人赵霞，男，汉族。
申请人拓路与被执行人赵霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03953号民事调解书，向被执行人赵霞发出执行通知书，责令其向拓路偿还借款本金20万元及从2013年9月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费2370元、执行费4290元，但被执行人赵霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赵霞名下有一辆大众CC牌小型汽车，车牌号为陕KR00**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵霞所有的一辆大众CC牌小型汽车牌小型汽车，车牌号为陕KR00**。
二、查封期限为二年。在查封期间内，被执行人赵霞可以使用被查封财产；但因被执行人赵霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执622号之一
申请执行人拓某，女，汉族。
被执行人赵某，女，汉族。
关于拓路与赵霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03953号民事调解书，责令被执行人赵霞向申请执行人拓路偿还借款本金20万元及从2013年9月8日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，并负担案件受理费2370元、申请执行费4290元。
本院在执行过程中依法查封了被执行人赵霞名下有大众CC牌小型汽车一辆，车牌号为陕KR00**，现因双方当事人达成了执行和解协议并已兑现完毕，需解除对被执行人赵霞名下所有的车牌号为陕KR00**大众CC牌汽车的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执�人赵霞名下所有的车牌号为陕KR00**大众CC牌汽车的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马文轩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3810号
申请执行人郭某，女，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
被执行人陈某某,女,汉族。
被执行人谢某某，女，汉族。
关于郭昭与闫虎林、陈贵珍、谢青梅间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初8618号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅向申请执行人郭昭一次性偿还借款本金10万元及利息（从2015年5月29日起至款付清之日止以月利率2%计算）。负担案件受理费1450元、执行费2200元。
现查明被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅在银行的存款（具体金额以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3810号
申请执行人郭昭，女，生于1990年9月10日，汉族。
被执行人闫虎林，男，生于1964年4月10日，汉族。
被执行人陈贵珍,女,出生年月不详,汉族。
被执行人谢青梅，女，生于1959年12月10日，汉族。
关于郭昭与闫虎林、陈贵珍、谢青梅间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初8618号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅向申请执行人郭昭一次性偿还借款本金10万元及利息（从2015年5月29日起至款付清之日止以月利率2%计算）。负担案件受理费1450元、执行费2200元。
现查明被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫虎林、陈贵珍、谢青梅在银行的存款（具体金额以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马亚军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00599号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：滨州市圣洲建材有限公司，住所地山东省滨州市。
被告：蔡玉华，男，汉族，住山东省滨州市。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司诉被告滨州市圣洲建材有限公司、蔡玉华买卖合同纠纷一案中，中建材宁国新马耐磨材料有限公司于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对滨州市圣洲建材有限公司、蔡玉华在银行账户的存款240000元或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告滨州市圣洲建材有限公司、蔡玉华在银行账户的存款240000元或相应价值财产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙晓靓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第357号
原告：蒋某某。
被告：陈某某。
原告蒋某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
林小巧适用简易程序独任审判，于2010年5月4日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某某起诉称：被告陈某某曾向原告购沙，2008年2
月6日结双方结算，被告共欠原告沙款50000元。之后，被告于
2009年1月2日还款10000元，2009年4月14日还款15000元，余
款25000元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立
即清偿原告沙款25000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告蒋某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.欠条，用于证明被
告欠款的事实。
被告陈某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与蒋某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠
原告沙款25000元，事实清楚。原告要求被告立即清偿所欠货
款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内支付给蒋某某货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年五月四日
书记员 蔡成杯
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1365号
原告：刘某某。
委托代理人：章某某。
被告：富阳市××茶厂，住所地：富阳市××坑西村。
代表人：蔡某某。
被告：张某某。
原告刘某某诉被告富阳市××茶厂、张某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于
2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某
某到庭参加诉讼，被告富阳市××茶厂经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告刘某某起诉称：2008年6月4日，被告富阳市××茶
厂向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定于2008年
6月15日前归还，如逾期不还诉讼至法院的，按中国人民银行
贷款利率四倍支付利息，并承担实现债权的所有费用。该借款
由被告张某某提供连带责任担保。此后，经原告多次催讨，被
告富阳市××茶厂一直未归还借款。被告张某某也未履行担保
义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告富阳市
××茶厂立即归还借款100000元、支付利息45200元（自2009
年7月13日起至2010年8月13日止，按月利率1.8%计算，此后利息仍按月利率1.8%计算），支付律师费5000元；2、被告张某
某对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼
费�
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告富阳市××茶厂向原告借款100000
元，约定于2008年6月15日前归还，如逾期不还诉讼至法院的
，按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，承担实现债权的所
有费用，并由被告张某某提供连带责任担保的事实。
被告富阳市××茶厂未答辩，也未向本院举证。
被告张某某答辩称：担保属实；目前富阳市××茶厂的
财产已进入执行分配阶段，要求在分配后就余额与原告协商处
理。
被告张某某未向本院举证。
对原告提供的证据，被告富阳市××茶厂未到庭质证，
视为自动放弃质证权利；被告张某某质证认为无异议；本院经
审查认为，符合证据的构成要件，予以认定。
经审�，本院认定如下事实：
2008年6月4日，被告富阳市××茶厂向原告借款100000
元，并出具借条一份。双方约定于2008年6月15日前归还，如
逾期不还诉讼至法院的，按中国人民银行贷款利率四倍支付利
息，并承担实现债权的所有费用。该借款由被告张某某提供连
带责任担保。此后，经原告多次催讨，被告富阳市××茶厂一
直未归还借款。被告张某某也未履行担保义务。为此，原告诉
至本院，要求解决。本院认为：原告与被告富阳市××茶厂、张某某之间的
借贷及担保关系合法有效。被告富阳市××茶厂未按约归还借
款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告富
阳市××茶厂立即归还借款本息并赔偿实现债权的费用的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某未按约履行
连带责任的担保义务，依法应当承担连带清偿责任。被告富阳
市××茶厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放
弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告富阳市××茶厂归还原告刘某某借款100000元
，并支付利息45200元（自2009年7月13日起至2010年8月13日
止，按月利率1.8%计算，此后至本判决确定的履行日止的利息
仍按月利率1.8%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告富阳市××茶厂支付原告刘某某律师费5000元
，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，由被告富阳市××茶厂负担，被告
张某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 盛幼奋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1617号
申请执行人：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地位于广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：娄晶亮，该公司职员。
委托代理人：刘强，该公司职员。
被执行人：白涛，住广州市越秀区。
被执行人：邹岑，住广州市越秀区。
被执行人共同委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
关于广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司与白涛、邹岑商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1135号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人白涛、邹岑应立即履行判决书所确定的向申请执行人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付欠付购房款553666元和从2013年11月11日起至实际支付欠付购房款之日止的逾期付款违约金的义务,并承担本案诉讼受理费4926元和案件执行费7937元。因被执行人均未在执行通知书指定的期限内履行，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向白涛、邹岑送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现双方达成和解协议,申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1135号民事判决已发生法律效力，被执行人白涛、邹岑应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1617号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1617号申请执行人：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地位于广州市南沙区。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托代理人：娄晶亮，该公司职员。委托代理人：刘强，该公司职员。被执行人：白涛，住广州市越秀区。被执行人：邹岑，住广州市越秀区。被执行人共同委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。关于广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司与白涛、邹岑商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1135号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人白涛、邹岑应立即履行判决书所确定的向申请执行人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付欠付购房款553666元和从2013年11月11日起至实际支付欠付购房款之日止的逾期付款违约金的义务,并承担本案诉讼受理费4926元和案件执行费7937元。因被执行人均未在执行通知书指定的期限内履行，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向白涛、邹岑送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现双方达成和解协议,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1135号民事判决已发生法律效力，被执行人白涛、邹岑应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1617号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2050号
原告：宋宏，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张崇广（系原告之夫），农民。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律事务所法律工作者。
被告：阳谷县人民医院。住所地：阳谷县黄山路北首。
法定代表人：杨景随，院长。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
原告宋宏与被告阳谷县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏的委托诉讼代理人张崇广、刘庆林以及被告委托诉讼代理人徐新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏诉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3万元；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计230437.3元。事实和理由：我因交通事故致伤于2013年4月29日至5月6日在被告处住院治疗。治疗期间被告对我伤处双胫腓骨骨折行切开复位内钢板固定术。出院后感觉右小腿不适，2014年6月9日在聊城市中医医院进行复查，显示右侧胫骨内固定钢板断裂。现我右小腿内翻畸形。被告的行为存在严重过错，给我造成不应有的损失和痛苦。被告的行为侵犯了我的合法权益，依据《侵权责任法》的相关规定，被告应承担相应的赔偿责任，望支持我的诉求。
被告阳谷县人民医院辩称，1.原告的原发性损伤为双侧胫腓骨开放性、粉碎性骨折，本案涉及诉讼只是右侧胫腓骨治疗过程中的损伤问题，而其治疗左侧胫腓骨骨折也需花费相应费用。也有误工、护理和营养、伙食补助等费用，因此，应将治疗左侧治疗胫腓骨骨折的相应费用予以扣减。2.原告之损伤迟延愈合的原因是其伤情过重，粉碎性骨折，正是由于院方的治疗，其它受伤部位已愈合，而治疗其它部位也需花费医疗费等相应费用，对该费用也应从总损损额中予以扣减。3.原告入院时为急症期，正是由于院方前期的治疗为将来的治疗打下了良好的基础，由急症开放性骨折变为非急症期的闭合性骨折，减少了原告的花费，对此部分合理费用应从总额中予以扣减。4.原告在起诉时是按产品质量问题进行，院方对钢板是否存在问题进行了鉴定，现原告又变更诉讼理由，为此，给院方造成的损失（鉴定钢板质量）应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京明正司法鉴定中心出具的京正[2015]临医鉴字第280号司法鉴定意见书一份。证明被告在对原告进行诊疗过程中其诊疗行为存在过错，存在因果关系，其过错参与度系数为40-50%。被告提出要求对医疗事故进行鉴定，根据《侵权责任法》的规定，原告可直接申请医疗过错鉴定，故对被告的要求不予支持。2.聊城市中医医院出具的门诊收费票据八张，共计1275.5元，证明原告在聊城市中医院治疗费用。被告认为原告没有提交相应的门诊病历，无法证明其诊断、治疗、取药是用于治疗本案涉及诉讼的损伤，均不是在住院期间支付，对该部分费用原告方不予认可。原告的证据不能证明其主张，被告的抗辩理由依法予以支持。3.原告提交进行法医鉴定时所指出的交通费381元和住宿费376元，被告虽提出异议，但该费用是原告的实际损失，与被告的过错有关，应予赔偿。4.聊城法衡司法鉴定所鉴定书一份。证明原告因被告医疗过错导致误工期限559天，护理期限559天，护理人数1人，营养期限559天。原告二次手术所需住院手术费用为1.2万元，误工期30天，护理期20天，护理人数1人。经质证，被告认为（1）误工期是从原告受伤至再次骨折，总计559天，其并未考虑原告还有左侧胫腓骨骨折，右侧腓骨骨折，均需误工、护理。治疗全部的损伤均计算在误工期不是合理的，应扣除治疗左侧胫腓骨骨折，右侧腓骨骨折所需的误工、护理期限及护理人数、营养期限。（2）原告所受损伤无论钢板是否断裂，均需取固定物，均需花费用和相应的误工、护理期限、护理人数，对该部分期限及人数不应计算在总损失额中。对于被告的第一项意见，人身是一个整体，身体的任何一个部位受伤而导致的务工、所需营养均不能与身体其他未受伤部位分隔开，因此被告的该项理由于常理相悖，不予采信。原告取体内固定物所需花费是正常的医疗花费与被告是否有过错无关，其相应的误工费、护理费不应由被告承担。5.被告提出其支出的对钢板质量进行鉴定的费用15000元应由原告承担。该费用是被告为了证明自身无过错而支出的必要费用，应由被告自行承担，要求原告承担于法无据，不予支持。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的诊治过程中是否存在过错，原告要求赔偿的损失额哪些应得到支持。原告在被告医院进行手术治疗过程中，由于被告的过错导致原告损伤，给原告的身心造成极大的伤害，被告应赔偿原告因此而造成的损失。但原告在聊城市中医医院门诊花费1275.5元和二次手术所需住院手术费用1.2万元及因此产生的误工费、护理费不应由被告承担。
综上所述，结合鉴定意见，本院认为对于原告所要求的损失，由原、被告各自承担50%为宜。原告因此而造成的经济损失包括：治疗费36173.64元；鉴定费用17400元，交通费381元、住宿费376元；参照鉴定意见误工费为49605.08元（86.42元×574天=49605.08元）、护理费49605.08元（张崇广86.42元×574天=49605.08元）；住院伙食补助费1900元；原告所要求的营养费未能提供相应标准，参照原告的伤残程度酌情以每天30元为宜，计17220元（30元/天×574天=17220元）。以上各项损失共计155260.8元。其中由原告负担77630.4元、被告负担77630.4元（155260.8×50%=77630.4）。被告要求原告承担钢板质量鉴定费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳谷县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋宏经济损失共计77630.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由原告负担3016元，被告负担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 柴玉青
人民陪审员 王太壮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田丽红
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00082号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人唐某某。2014年4月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县森林公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年9月11日至2013年9月15日，被告人唐某某为出售和炕烟用柴在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头在与甘某甲存在林权争议的榛子乡青山村四组天坑坪（小地名）山林中采伐松树35株，制成原木150余件，经测算，唐某某采伐的林木折合活立木蓄积12.1275立方米。2013年12月24日，唐某某将其中88件原木以2170.00元的价格出售。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成滥伐林木罪，具有自愿认罪、部分退赃情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，公安机关扣押68件原木予以变卖处理。本案在审理过程中，被告人唐某某退缴违法所得2170.00元。
上述事实，被告人唐某某当庭供述无异议，且有油锯、斧头的照片，兴山县森林公安局制作的现场勘查、照片、绘图、采伐迹地林木伐桩检尺记录表、木材检尺码单等勘验、检查笔录，受案登记表、案件来源、到案经过、兴山县森林公安局扣押物品清单、兴山县林业局榛子林业管理站证明、买卖房屋协议、兴山县榛子乡土地、山林承包登记表、甘某丙的林权证、榛子乡青山村四组天坑坪采伐迹地林木蓄积计算说明、采伐林木蓄积测算表、榛子乡青山村四组松树胸径、地径关系调查计算表、收据，证人甘某甲、胡某甲、胡某乙、王某某、胡某丙、甘某乙、袁某某的证言，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某未办理林木采伐许可证，采伐林木折合活立木蓄积12.1275立方米，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某自愿认罪，可以从轻处罚；被告人部分退赃并积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人唐某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得2170.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一四年十月十六日
书记员 覃樱会
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1028号
原告：徐泉贤，男，1967年4月12日出生，住浙江省衢州市
衢江区沈家经济开发区振兴中路2巷。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作
者。
被告：浙江盛泰建筑工程有限公司，住所地：衢州市浮
石路67号。
法定代表人：方世清，董事长。
委托代理人：陈信国、祝丹旦，浙江天赞律师事务所律
师。
被告：张荣华，男，1963年9月8日出生，住浙江
省衢州市衢江区杜泽镇白水村511号。
被告：周正祥，成年，
区杜泽镇二村西落埂自然村。
本院在审理原告徐泉贤与被告浙江盛泰建筑工程有限公
司、张荣华、周正祥租赁合同纠纷一案中，原告徐泉贤于2009
年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告徐泉贤撤回起诉。
案件受理费减半收取2412元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇〇九年九月二十八日
书记员 童 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第356号
原告：徐某。
委托代理人：鲁某某。
被告：简某。
原告徐某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
7日立案受理后，依法组成合议庭于2010年7月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告徐某到庭参加诉讼，被告简某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告之间于2007年1月份相识恋爱
，于2007年2月12日双方到衢江某某政局婚姻登记机关登记结
婚并举行婚礼。原、被告之间由于婚前相互了解不够而草率结
合，婚后在实际共同生活中双方性格脾气不和，持家无共同语
言，难以建立夫妻感情，故未生育子女和置办某。难料
于2009年1月10日被告趁原告不备之机，突然离家出走与原告
失去联系，经原告多方寻找直至被告娘家无法联系，至今下落
不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份；2、结
婚证复印件一份；3、衢江区湖南镇元墩后村村民委员会证明
原件一份。上述证据证明原、被告的身份情况，原、被告的婚
姻状况以及被告下落不明等事实。被告简某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
对原告提交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供
相应的证据予以反驳，且经本院审查，上述证据符合有效证据
的条件，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2007年1月，原、被告相识并确定恋爱关系。2007年2月1
2日双方到衢江某某政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。200
9年1月10日被告离家外出，至今下落不明。原、被告婚后未生
育子女和置办共同财产。现原告诉至法院，要求与被告离婚，
并自愿负担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界
限。原、被告从相识、恋爱、登记结婚的时间较短，双方相互
间了解不够充分，婚姻基础不够牢固。婚后，夫妻双方性格不
和，2009年1月被告外出后至今下落不明，可认为夫妻感情确
已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。原告
自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，本院应予以支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五
）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
准予原告徐某与被告简某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告
徐某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴宏玮
人民陪审员 彭六古
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蒋春鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第490号
上诉人（原审被告）郭某。
委托代理人（一般授权代理）郭伟迪。
委托代理人（一般授权代理）寿国灿。
被上诉人（原审原告）钟某。
委托代理人（一般授权代理）傅先祥。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取计150元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月三十日
书记员 赵剑英
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第97号
原告柴良学，男，汉族，1970年9月19日生，现住四川省盐边县桐子林镇。
被告黄世才，男，汉族，46岁，现住四川省盐边县桐子林镇。
被告陈金琼，女，汉族，43岁，住四川省盐边县桐子林镇。
本院在审理原告柴良学诉被告黄世才、被告陈金琼劳务合同纠纷一案中，原告柴良学于2013年12月18日申请撤回对被告黄世才和被告陈金琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴良学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴良学负担。
审判员 田龙云
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭国莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2209号
原告：许昌顺泽商贸有限公司，住所地许昌市劳动路19号扬子大厦第一幢13层南起东侧5号。
法定代表人：关政，该公司经理。
委托诉讼代理人：世华奎，男，汉族，1980年1月22日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：王春红，女，汉族，1976年4月30日生，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌顺泽商贸有限公司诉被告王春红合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌顺泽商贸有限公司的法定代表人关政及委托诉讼代理人世华奎，被告王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌顺泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的货款21076元和自起诉之日起至付款之日止按同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告私自收取原告的货款共计21076元，拒不返还，被告写有欠条。根据法律规定，被告应承担赔偿责任，原告遂向法院起诉。
被告王春红辩称：被告确实拖欠原告货款，但是数额是3000多元，且原告还拖欠被告工资。当时被告正在向原告方清条的过程中，原告告知被告不让上班了，所以被告才没有清完条。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：被告欠原告货款具体数额是多少，原告是否有证据证明自己的诉讼请求。
原告许昌顺泽商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借条5张，证明被告拖欠原告货款共计21076元。
被告王春红对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告退货时，快递出具的有退货单，足以证明被告没有拖欠原告21076元货款。且对借条中东盛大药房的2900元不予承认，被告当时已经将货款2900元给原告公司了，但是当时原告公司会计不在，所以没有把借条上的这笔钱划掉。
被告王春红为支持自己的抗辩意见，向本院提交的证据有：
第一组，销货清单3张，证明被告已经把价值9620元的货退给原告公司。
第二组，欠条4张，证明商铺欠被告4360.3元货款，但被告已就这些货款向公司打了借条。
第三组，证人证言2份，证明部分货物已经退还给原告的事实。
原告许昌顺泽商贸有限公司对上述证据的质证意见为：对第一组证据有异议，该组证据是被告自己书写，不能证明被告已经向原告退货，上面没有原告的签字或者盖章；对第二组证据有异议，原告不清楚超市是否已经向被告付款；对第三组证据有异议，该组证据不显示货物数额，被告不确定是否是店家书写的证明，且书写两份证明的店家被告也不认识。
本院对原告许昌顺泽商贸有限公司提供的证据审核认为，因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对被告王春红提供的证据审核认为，因原告对被告提交的第一组证据真实性有异议，且被告未提供证据原件，故对该组证据不予认定。被告提交的第二组证据与本案没有关联性，被告与商户之间的货款争议可由被告另行向商户主张权利，故对该组证据不予认定。被告提交的第三组证据能够证明原告已将部分货物取走的事实，故对被告提交的第三组证据予以采信。
本院依据上述证据认证情况、当事人的诉辩意见及庭审情况，确认下列案件事实：被告王春红曾系原告许昌顺泽商贸有限公司业务员，2016年11月23日至2017年1月23日，被告在原告公司取货，并于每次取货时向原告出具“借条”，货款共计21076元。由于被告不再担任业务员一职，2017年2月8日，原告将被告未付款的货物鸭蛋七件从商户康之源副食商行取走，将被告未付款的货物鸭蛋十件、鹌鹑蛋六件、核桃礼盒四件从商户大军名烟名酒取走，取走的货物价值1230元。被告尚欠原告货款19846元未还。
本院认为：被告王春红自2016年11月23日至2017年1月23日向原告许昌顺泽商贸有限公司出具的“借条”系真实的意思表示，被告取货后未向原告付款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。由于原被告未在“借条”中约定被告支付货款的期限，且原告未提供证据证明因被告未支付货款而给原告造成损失，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王春红支付原告许昌顺泽商贸有限公司货款19846元；
二、驳回原告许昌顺泽商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费327元，减半收取164元，由原告许昌顺泽商贸有限公司负担10元，由被告王春红负担154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年五月十一日
书记员 朱 彤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特182号
申请人：张補华，女，1958年3月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李军，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：张京晋，男，1982年3月2日出生，住北京市丰台区。
指定代理人：王雪辉，女，1930年11月30日出生，无业，住北京市丰台区。
申请人张補华申请宣告被申请人张京晋限制民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张補华称，申请人与被申请人系姑侄关系，被申请人张京晋自小智力偏低，为肆级智力残疾。
被申请人张京晋及其指定代理人王雪辉称，张京晋具有民事行为能力。
经审理查明：张京晋系张补太与刘云芳之子，张補华系张补太之妹，刘云芳系王雪辉之女，张补太与刘云芳均已去世，张京晋本人未婚未育。经张補华申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张京晋的行为能力进行鉴定。2017年11月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]医鉴字第1812号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张京晋诊断为边缘智力，评定为具有民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书能够确认，张京晋能够理解一般民事行为的性质、后果和意义，能够保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回张補华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张萌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱黎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00210号
原告王某，女，1979年11月8日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告孙某，男，1975年10月25日生，汉族，住黑山县。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪冬梅
二〇一四年二月十日
书记员 马冰新
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1084号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：王建，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。宁国市丰源物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年六月十九日
书记员 韩莉莎