wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2919号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：陈泳宏，公司职工。
被告：杨艳妮，女,生于1982年，汉族，住四川省开江县。
被告：李昂，男，生于1974年，汉族，住四川省达州市通川区。
被告:四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：何饶春。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉被告杨艳妮、李昂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈泳宏到庭参加诉讼。被告杨艳妮、李昂、四川慧立融资担保有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨艳妮立即偿还借款本金1450000元、利息541938.75元，本息合计1991938.75元(利息算至2017年9月20日止)，之后的利息按贷款合同上约定计算至还清之日止；2、判令被告李昂、四川慧立融资担保有限公司对以上贷款本息承担连带保证清偿责任；3、判令被告杨艳妮、李昂、四川慧立融资担保有限公司承担本案诉讼费用（如公告费、保全费、案件受理费等）。事实及理由：2014年11月20日，原告与被告杨艳妮签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行【2014】年个贷字第xxxx号），合同约定：“我单位向杨艳妮提供1500000元贷款，用于购买原材料，贷款期限2014年11月20日至2016年11月19日，固定年利率12.96%，按季结息分期还本，同时与四川慧立融资担保有限公司签订《保证合同》，由其提供连带保证责任。贷款到期前，原告追加李昂承担连带保证责任，并于2016年4月14日签订《保证合同》。
原告于2014年11月20日向杨艳妮发放贷款1500000元，借款后，被告未还款，逾期后，原告多次催收，但被告至今仍未偿还。按照双方签订的合同，被告不履行合同义务，原告应收取逾期贷款罚息，对应付未付利息收取复利；同时按照与李昂、四川慧立融资担保有限公司签订的《保证合同》，保证人对以上债务承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告杨艳妮签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行【2014】年个贷字第xxxx号），合同约定：甲方（原告）向乙方杨艳妮提供1500000元贷款，用于购买原材料，贷款期限为24个月，即自2014年11月20日起至2016年11月19日止，固定年利率12.96%，按季结息分期还本。合同签订后，原告于2014年11月20日向被告杨艳妮发放贷款1500000元。同日，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定，由四川慧立融资担保有限公司对主合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方（原告）为实现债权而支付的一切合理费用。
2016年4月14日，原告与被告李昂签订《保证合同》，合同约定，由李昂对杨艳妮与原告签订的《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行【2014】年个贷字第xxxx号）项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方（原告）为实现债权而支付的一切合理费用。
借款后，被告杨艳妮仅偿还原告借款本金50000元，利息164671.62元，至2017年9月20日止，被告尚欠原告借款本金1450000元、利息541938.75元。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、《保证合同》《借款借据》、还款明细、《逾期贷款催收通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告杨艳妮签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告杨艳妮未按合同约定按期偿还贷款本息，系违约行为，被告应偿还原告借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利。现原告要求被告杨艳妮偿还偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。至2017年9月20日止，被告尚欠原告借款本金借款本金1450000元、利息541938.75元，被告应偿还给原告，2017年9月20日后的利息按合同约定计算。
原告与被告李昂、四川慧立融资担保有限公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，按照合同约定，被告李昂、四川慧立融资担保有限公司对被告杨艳妮的借款提供连带责任保证，原告请求判令被告李昂、四川慧立融资担保有限公司对被告杨艳妮所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨艳妮于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金1450000元及至2017年9月20日止的利息541938.75元，2017年9月20日后的利息按双方签订的《个人贷款合同》约定支付至本判决指定的履行日止；
二、被告李昂、四川慧立融资担保有限公司对杨艳妮的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22727元，由被告杨艳妮、李昂、四川慧立融资担保有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 田文捷
人民陪审员 欧平莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程 天
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1695号
申请执行人：姜世庚，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园22号楼，组织机构代码14923241-6。
法定代表人:王则奉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00169号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金420000和利息159600元、诉讼费9000元，律师费10000元，并承担执行费8400元，总计607000元及迟延履行利息（以607000为基数，从2016年1月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在银行帐户上的存款人民币607000元及迟延履行利息（以607000为基数，从2016年1月17日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年六月七日
书记员 阚伟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1062号之二
解除保全申请人：恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司。住所地：鹤峰县燕子乡三溪村。注册号：422800000005695。
法定代表人：熊政军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：白香华，男，生于1980年10月17日，土家族，住湖北省鹤峰县。系该公司总经理。
被申请人：柳庆林，女，生于1969年3月20日，住湖北省鹤峰县。
恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司与柳庆林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂2828民初1062号民事裁定：冻结被申请人柳庆林在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的存款200000.00元（户名：柳庆林，开户行：中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，账号：62×××84），冻结期限为2017年11月28日至2018年11月28日。
申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司于2017年12月4日向本院提出申请，请求解除对被申请人柳庆林在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的存款200000.00元的冻结。
本院经审查认为，申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人柳庆林在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的存款200000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄延华
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 航
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1062号
申请人：恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司。住所地：鹤峰县燕子乡三溪村。注册号：422800000005695。
法定代表人：熊政军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：白香华，男，生于1980年10月17日，土家族，住湖北省鹤峰县。系该公司总经理。
被申请人：柳庆林，女，生于1969年3月20日，住湖北省鹤峰县，
恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司与柳庆林不当得利纠纷一案，申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳庆林在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的存款200000.00元予以冻结（户名：柳庆林，开户行：中国工商�行股份有限公司鹤峰支行，账号：62×××84）。申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司以60000.00元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳庆林在中国工商银行股份有限公司鹤峰支行的存款200000.00元（户名：柳庆林，开户行：中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，账号：62×××84），冻结期限为2017年11月28日至2018年11月28日。
案件申请费2520.00元，由申请人恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄延华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张贤岚
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1062号之一
原告：恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司。住所地：鹤峰县。
法定代表人：熊政军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：白香华，男，生于1980年10月17日，土家族，住湖北省鹤峰县。系该公司总经理。
被告：柳庆林，女，生于1969年3月20日，住湖北省鹤峰县。
原告恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司诉被告柳庆林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司撤诉。
案件受理费2150.00元，由原告恩施州鹤峰县桃山煤业有限公司负担。
审判员 黄延华
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 航
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1682号
原告：陈端一，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：肖龙贤，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告陈端一与被告肖龙贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息10800元（自2016年6月11日至2017年6月27日），此后的借款利息按月息三分计算至清偿之日至；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月11日向原告借款3万元，并于2017年6月5日补充出具借条。借款后原告多次向被告进行催收，但被告均拒不还款。为维护自身合法权益，原告向本院起诉。
被告肖龙贤辩称，借款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的身份资料、借据等证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年被告以做生意需要资金为由向原告借款，当日原告就支付现金5万元给被告，2017年6月5日被告向原告偿还借款本金2万元并就剩余借款本金出具借条“借条今借到陈端一人民币叁万元整借款人：肖龙贤2017.6.5”。借款后，原告多次进行催收，但被告均未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力，借款金额应以实际交付金额为准。被告向原告借款，该借款合同自被告收到相应款项之日起生效，借款后被告偿还部分借款本金，还就剩余借款本金进行结算并重新出具借条，借款期限应自此重新计算，被告拒不偿还借款属违约行为，对原告主张由被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告主张按月息三分计算逾期利息，原告诉请已超过法定限额，对超过的部分不予支持。经核算，自借款之日至起诉之日共计31天，被告已拖欠原告逾期利息为153元（30000元×6%年利率÷365天×31天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖龙贤自本判决生效之日起三日内偿还原告陈端一借款本金30000元及自2017年6月5日至2017年7月6日止的借款利息153元，2017年7月7日以后的逾期利息以借款本金30000元按年利率6%计算至清偿之日止；
二、驳回原告陈端一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费820元，减半收取计410元，由被告肖龙贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13143号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨雅鲁，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告杨雅鲁信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 �吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应 俊 杰
?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第654号
上诉人（原审原告）袁仁忠。
委托代理人（特别授权）袁丁友。
被上诉人（原审被告）黄贤林。
上诉人袁仁忠因相邻纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第1776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人袁仁忠及其委托代理人袁丁友、被上诉人黄贤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，原告袁仁忠在绍兴县稽东镇官桥村（原石桥村）有平屋两间，地号34，图号09-6-10，使用权面积为68平方米，该房屋建造于1980年。被告黄贤林在原告房屋西侧承包香榧树一颗，该树树龄约一百余年。现该树东南侧树冠枝叶已超越原告房屋屋顶，覆盖在原告房屋上空。原告曾向绍兴县稽东镇城建办公室申请对其房屋进行翻建，被告知应与被告就香榧树一事达成协议。绍兴县稽东镇官桥村村民委员会也曾为双方之间的纠纷多次调解，但未成。
原判认为，相邻一方在自己使用的土地上所种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。原告的房屋与被告所承包的香榧树的现状清楚。原告以被告所承包的香榧树树枝延伸，树叶落到其屋面及因采摘香榧时攀爬，造成其房屋漏水为由要求被告排除妨碍，根据生活习惯，落叶与房屋漏水间无直接因果关系，被告采摘香榧时攀爬行为与本案系不同法律关系，故原告此诉讼理由不成立。原告还以被告所承包的香榧树树枝延伸侵犯其房屋上空，妨碍原告翻建房屋为由要求被告排除妨碍，因在法律上未规定公民享有房屋的领空权，且原告尚未取得合法的翻建审批手续，故不能认定被告对原告的相关权利已经侵害，故对原告的此诉讼理由亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条的规定，判决驳回原告袁仁忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
袁仁忠不服原判，提出上诉称：原判认定事实错误，导致判决不公。一、原判以根据生活习惯判定落叶与房屋漏水无直接因果关系、采摘香榧时的攀爬与案件系不同法律关系为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，如机械看待落叶问题，似可得出与漏水无因果关系的结论，但从上诉人向原审提交的证据2看出，被上诉人的部分树枝已完全伸展至原告屋面，在香榧成熟时节，就会完全压在上诉人屋顶上，而在风雨雪等恶劣天气下，对上诉人居住安全将造成严重影响。原审法院置这一基本生活常识于不顾，仅抓住一个落叶做文章，显属认定事实不清。此外，被上诉人种植香榧树的目的就是为了采摘果实，其在采摘期攀爬到上诉人屋顶采摘果实致上诉人屋顶受损，系基于上诉人房屋与被上诉人果树之间的相邻关系而引起的损害，而不能单纯理解为攀爬行为系侵权行为与本案属于不同法律关系而驳回上诉人的诉讼请求。二、关于上诉人的建房与被上诉人的树枝阻挡问题，从上诉人提供的证据3看，上诉人至今未能办妥建房审批，完全系被上诉人树枝影响所致。对此，村委也多次召集争议双方协商，但最终均因被上诉人的无理要求未果。故上诉人至今未能办妥翻造新屋的审批手续与被上诉人的树枝具有直接关系，原判以上诉人未办妥审批手续为由驳回上诉人的诉讼请求属本末倒置，同样错误。综上，被上诉人虽对争议的香榧树享有合法的承包经营权，但其在行使权利时不能损害上诉人的合法权益。因被上诉人的树枝延伸已严重影响上诉人房屋的安全使用，故根据民法通则第八十三条之规定，上诉人要求被上诉人排除妨碍，修剪在上诉人屋顶上的树枝理由正当，应予支持。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人黄贤林未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：其承包的香榧树已有百余年树龄，而上诉人房屋仅有20年历史，故上诉人翻建房屋是不现实也不可能的。上诉人的房屋已有10多年未居住。被上诉人采摘香榧时并未踏破过上诉人的屋顶。香榧树树枝延伸是每年自然生长的结果。上诉人要建房可以，但前提是其不能动被上诉人的香榧树。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中被上诉人黄贤林提交自称官桥村治保主任黄来兴出具的书面证词一份，证明2005年9月5日因当事人双方为被上诉人在上诉人屋顶采摘香榧一事发生纠纷，村两委会成员经现场踏看均未发现有瓦片踩破的事实。上诉人袁仁忠质证认为该证据系个人所写，未盖公章，证言所列人员对树叶、树枝覆盖于瓦片之事实是不清楚的。本院认为，该证据系证人的书面证言，且对方当事人提出异议，故对该证据依法不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另根据上诉人原审庭审陈述及本院现场踏勘之结果，查明上诉人所有之两间平屋已有十余年无人居住，现仅作上诉人堆放杂物使用。
本院认为，因本案系相邻纠纷，法院审查范围是被上诉人承包的树木枝叶延伸是否对上诉人之现有房屋构成法律意义上的妨碍，即是否侵害了上诉人对现有房屋的安全居住和正常使用权利。本案中上诉人未能办妥建房审批手续，与本案缺乏诉讼关联；上诉人主张被上诉人承包的香榧树因落叶等事由造成上诉人之房屋漏水及被上诉人采摘香榧时攀爬树木致上诉人屋顶受损，依据并不充分；根据现有证据及本院现场踏勘情况，结合上诉人多年未曾居住该房屋之实际，本院认为，被上诉人承包的树木部分枝叶虽伸延至上诉人屋顶，但尚不构成危及上诉人方房屋的安全和正常使用。据此，上诉人诉请被上诉人排除妨碍及相关上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计100元，由上诉人袁仁忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十月二十六日
书 记 员 蒋剑峰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执827号
申请执行人：淡福林等17人（名单附后）
被执行人：廖庆林，男，生于1990年12月26日，住广安市广安区。
本院在执行淡福林等17人与廖庆林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费，因被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨红波
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人奚跃武，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人张文忠，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初2225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1900号
原告董钦蓓，男，1975年3月27日生，汉族，住滑县。
被告王付刚，男，1984年10月8日生，汉族，住滑县。
被告韩惠娇，女，1987年12月18日生，汉族，住址同上。
原告董钦蓓诉被告王付刚、韩惠娇房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董钦蓓诉称，2016年3月1日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于滑县新区新飞大道路西众恒华府小区32号楼3单元2层1号（143.8平方米）的房屋卖于原告。后被告却失信违约，迟迟不配合原告履行相关变更过户手续，以致使原告的权利迟迟得不到履行，现依法请求判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同的相关义务或返还房款14万及利息。
本院认为，原告董钦蓓诉被告王付刚、韩惠娇房屋买卖合同纠纷一案，因原告董钦蓓提供被告王付刚、韩惠娇的信息不完整、不准确。本院无法向其依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董钦蓓的起诉。
诉讼费3100元，退还原告董钦蓓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
助理审判员 刘仕超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孟 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执384号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：谌世君，男，生于1990年11月4日，汉族。
被执行人：舒佳奇，男，生于1996年2月21日，汉族。
本院在执行（2016）川14刑终48号谌世君、舒佳奇罚金一案中，现因被执行人谌世君、舒佳奇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山中院（2016）川14终48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红兵
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1198号
原告:赵娜，个体。
被告:高玉辉。
被告:金凤霞。
原告赵娜诉被告高玉辉、金凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东、审判员单东、人民陪审员安丽娜组成合议庭并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加了诉讼，被告高玉辉、金凤霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日、2014年10月21日，被告高玉辉分两次从原告赵娜处借款人民币共计40000元，约定月息2.5分，1个月内还清，被告金凤霞为借款担保人。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告高玉辉未到庭亦未答辩。
被告金凤霞未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告高玉辉因资金周转向原告赵娜借款20000元，被告金凤霞为该笔借款的担保人，约定还款日期为2014年10月20日，月息2.5分，三方签订了借款借据一张；2014年10月21日被告高玉辉再次向原告借款20000元，约定还款日期为2014年11月20日，月息2.5分，双方再次签订了借款借据。原告均依约给付了借款，借款到期后，被告高玉辉未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高玉辉向原告借款40000元，借款事实存在，有借款借据为证，双方借贷关系合法有效，被告高玉辉负有偿还借款本金的合同义务，至今未给付已构成违约，故原告请求被告高玉辉偿还借款本金40000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告金凤霞系2014年9月20日借款20000元的保证人，因该借据中对保证方式约定不明确，故被告金凤霞应按连带保证承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜借款本金40000元。
二、被告金凤霞对借款本金20000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费120元，公告费700元，由被告高玉辉、金凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
人民陪审员 安丽娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1713号
申请人刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。
被执行人孙得军，男，1970年10月20日生，汉族，住响水县。
本院在执行刘金星与孙得军间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人孙得军可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人刘金星如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1713号申请人刘金星，男，1979年4月2日生，汉族，住响水县。被执行人孙得军，男，1970年10月20日生，汉族，住响水县。本院在执行刘金星与孙得军间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人孙得军可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人刘金星如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3492号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：钟少平，男，1967年4月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告钟少平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告钟少平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金25996.77元，利息9543.11元，透支本息合计35539.88元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费：700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2009年3月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：43×××08的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月23日，被告恶意透支本金25996.77元，利息9543.11元（利息计算截止2016年12月23日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟少平偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：43×××08）欠款本金25996.77元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月23日，所欠利息为9543.11元，2016年12月24日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告钟少平向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费522元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告钟少平负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00757-2号
申请执行人：合肥市佳信信息工程有限公司。
法定代表人：胡光菊，该公司总经理。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代表人：凤良群，该公司董事长。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥凤氏置业有限责任公司存款6452元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行初43-1号
原告柴孩，男，1967年3月13日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北，组织机构代码：41698530-9。
法定代表人陈民敬，局长。
委托代理人杨立新，鲁山县房产管理局副局长。
委托代理人毛延申，鲁山县房产管理局工作人员。
第三人师国涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
本院在审理原告柴孩诉被告鲁山县房产管理局房屋登记一案中，本案被诉的鲁阳房字第××号房屋所有权证登记的房屋是在鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证所确认的土地上所建造，而本案原告柴孩已就鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销鲁山县人民政府为师国涛颁发的该国有土地使用证，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼，待该案审结后再行恢复诉讼。依照《最高人民法院<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 曹素文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0403行初43-1号原告柴孩，男，1967年3月13日出生，汉族，住鲁山县。委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北，组织机构代码：41698530-9。法定代表人陈民敬，局长。委托代理人杨立新，鲁山县房产管理局副局长。委托代理人毛延申，鲁山县房产管理局工作人员。第三人师国涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住鲁山县。委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。本院在审理原告柴孩诉被告鲁山县房产管理局房屋登记一案中，本案被诉的鲁阳房字第××号房屋所有权证登记的房屋是在鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证所确认的土地上所建造，而本案原告柴孩已就鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销鲁山县人民政府为师国涛颁发的该国有土地使用证，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼，待该案审结后再行恢复诉讼。依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  曹素文二〇一六年十二月十六日书 记 员  李晓飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2262号
起诉人：周作根，男，1942年11月18日出生，壮族，住广西田东县，
起诉人：田茂领，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西东兰县，
2017年7月18日，本院收到周作根、田茂领的起诉状。起诉人周作根、田茂领向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人郭铭退还起诉人已支付的押金5万元，并以5万元为基数，从2014年1月30日起按年利率6%计算利息至还清止；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年12月30日，被起诉人就其位于贵州省遵义市新城工业区土石方爆破工程与起诉人达成《土石方爆破合同》，约定合同工程量、总造价等，起诉人于当日向被起诉人支付合同押金5万元，该收据约定被起诉人在收到起诉人押金后一个月内让起诉人进场施工，否则退还押金。一个月后，因被起诉人原因，起诉人无法进场施工，起诉人遂要求被起诉人退还押金，因多次催款未果，故诉至我院提出如上诉请。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《土石方爆破合同》已协议选择了争议管辖法院为“甲方所在地法院”，合同甲方是郭铭，郭铭的住所地是湖北省公安县，起诉人无其他证据证实郭铭除住所地以外的经常居住地，故本案应由湖北省公安县人民法院管辖，不属于我院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对周作根、田茂领的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年七月二十四日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2262号起诉人：周作根，男，1942年11月18日出生，壮族，住广西田东县，起诉人：田茂领，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西东兰县，2017年7月18日，本院收到周作根、田茂领的起诉状。起诉人周作根、田茂领向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人郭铭退还起诉人已支付的押金5万元，并以5万元为基数，从2014年1月30日起按年利率6%计算利息至还清止；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年12月30日，被起诉人就其位于贵州省遵义市新城工业区土石方爆破工程与起诉人达成《土石方爆破合同》，约定合同工程量、总造价等，起诉人于当日向被起诉人支付合同押金5万元，该收据约定被起诉人在收到起诉人押金后一个月内让起诉人进场施工，否则退还押金。一个月后，因被起诉人原因，起诉人无法进场施工，起诉人遂要求被起诉人退还押金，因多次催款未果，故诉至我院提出如上诉请。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《土石方爆破合同》已协议选择了争议管辖法院为“甲方所在地法院”，合同甲方是郭铭，郭铭的住所地是湖北省公安县，起诉人无其他证据证实郭铭除住所地以外的经常居住地，故本案应由湖北省公安县人民法院管辖，不属于我院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对周作根、田茂领的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 黄靖钧二〇一七年七月二十四日法官助理 黄 婷书 记 员 张春艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1069号
原告林小平，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人吴玲玲、何其其，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告刘涛，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林小平诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告林小平的委托诉讼代理人何其其到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小平向本院提出诉讼请求：依法判令刘涛偿还林小平借款本金100000元及按月利率2%自借款之日起计至还清款项之日止的相应利息。事实和理由：林小平和刘涛是朋友关系。2017年1月26日，刘涛因资金周转需要向林小平借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，林小平曾多次催讨，但刘涛均以各种理由拒不还款，故提起诉讼。
刘涛未作答辩。
林小平围绕其诉讼请求依法提交了证据，刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林小平提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘涛向林小平出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林小平借现金人民币100000元正（拾万元正），月息2分。借款人：刘涛，2017年1月26日，3501281986090706XX”。
本院认为，本案双方的借贷关系，有刘涛出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林小平主张本案借款已通过现金方式支付完毕，刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林小平的债权予以保护。林小平诉请刘涛偿还借款本金100000元及自借款之日起按月利率2%计至还款之日止的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，对林小平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘涛应于本判决生效之日起十日内偿还林小平借款本金100000元及相应利息（按月利率2%自2017年1月26日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元及保全申请费1030元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年四月十八日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，地址：怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码：91431200670795033C。
负责人：丁跃恒。
委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199810176486。
被告：刘利，女，1978年7月3日出生，苗族，户籍住址麻阳苗族自治县高村镇友谊路**号，公民身份号码：4330251978********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还所欠原告借款本金79993.26元及截止2017年6月5日的利息(含罚息)41427.11元，此后的利息(含罚息〉按借款合同约定计算至本息全部还清时止;二、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由:2011年9月3日被告刘利与原告签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，约定原告向刘利贷款8万元，贷款期限24个月，实际借款日以借据为准，贷款年利率9.65%;刘利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;诉讼由原告单位所在地法院管辖等。当天，被告刘利出具借据收到原告借款8万元。之后原告多次催收，截止2017年6月5日刘利尚欠本金79993.26元、利息41427.11元，共121420.37元。为此，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告刘利提交向怀化市公安局鹤城区公安分局报案材料一份，以其向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请的8万元贷款并未实际收到，其从未在原告处开设过账户，被告发放到“刘利”名下账户的款项系他人冒名开户领取为由，认为原告内部人员涉嫌经济诈骗犯罪。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，被告主张从未实际收到原告发放的贷款，并认为开户及取款均系他人冒名，已以原告内部人员涉嫌经济诈骗犯罪为由向公安机关报案。本案存在经济犯罪的嫌疑，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费2728元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 张彩映
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 李一君
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员书记员署名。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第18号
原告陕西家佳暖暖通设备有限公司，住所地西安市太华北路152号。
法定代表人闫晓滨，该公司经理。
委托代理人杨成文，男，1971年10月12日出生，汉族。
被告陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市世纪大道中段李斯路1号。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托代理人李兴泉，男，1965年5月10日出生，汉族。
委托代理人王均荣，男，1956年12月28日出生，汉族。
原告陕西家佳暖暖通设备有限公司与被告陕西华宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨成文、被告的委托代理人王均荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西家佳暖暖通设备有限公司诉称，原、被告于2007年11月签定散热器供销合同书，原告完成供货后，被告拖欠货款140763元未付。核算后变更为请求被告支付131819元。
被告陕西华宇实业有限公司辩称，应从原告主张的131819元中减去原告的合同代理人李某领取的两笔货款现金共54244.15元，剩余部分才是被告应付的货款。
经审理查明，原告与被告于2007年11月8日签定散热器供销合同书，约定由原告向被告供应散热器材，原告的合同代理人为李某。该合同书第二条约定“付款方式以银行转账形式”支付。原告已按合同完成供货义务。除原告同意由被告直接向李某支付过一笔货款外，其余已付货款均按双方合同约定由银行转账支付。
该案的焦点问题是是否应从货款131819元中减扣李某领取的现金54244.15元。
法庭审理中，被告当庭提交李某领取货款的领条两张及货款欠款说明一份，用于证明从原告货款中减扣54244.15元
的正当性。原告的意见是，除原告同意由被告直接向李某支付过一笔货款外，其余已付货款均按双方合同约定由银行转账支付，原告没有指示被告以现金形式直接向李某支付货款或报
酬，原告向李某支付货款属违约行为，不应从原告货款中减扣。
被告证人李某证言：其于2009年5月8日、7月10日分别从被告处直接领取现金40578.37元、13665.78元，共计54244.15元，表示是其应得的、原告应付的该笔业务报酬，未向原告交付。
货款欠款说明：内容涉及原告与其合同代理人李某的报酬问题，其中的“甲方付款时，公司同意将分配给李某的货款由甲方直付，并由公司出据票据”字样系被告工作人员自行书写。与证人李某持有的货款欠款说明的相应部分相比较，不是同时、同一人书写形成。
被告当庭出示的李某领条两张及货款欠款说明一份均经当庭质证。货款欠款说明仅涉及原告与其合同代理人的业务报酬问题，该货款欠款说明中由被告向李某直接支付货款的内容系被告工作人员自行书写，非同一人、同时形成，不是原告意思的直接表示，有他人后补重大嫌疑，被告不能合理解释和证明，且原告不予认可，结合合同约定及付款事实，故被告
的货款欠款说明及李某的领条两张不能作为被告向原告有效付款的证据，被告关于从原告货款中减扣李某领取的两笔共计54244.15元款项的主张不成立，本院不予采信，原告的主张成立，本院予以采信。被告没有按合同约定的付款方式向原告付款，其付给李某54244.15元的行为构成违约，不是被告向原告的有效付款，不能作为向原告的已付款进行减扣，被告欠原告散热器款余额为131819元。
上列事实，有散热器供销合同书、银行进账单、材料入库通知单、领条、货款欠款说明、原被告陈述、证人证言在卷证明。
本院认为，原被告之间的散热器供销合同依法成立，合法有效。原告已履行完毕交货义务，被告应依法向原告清偿欠款余额。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条
第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
陕西华宇实业有限公司在本判决生效后十日内向陕西家佳暖暖通设备有限公司支付散热器款131819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3115元，原告已预缴，由被告承担，被告于本判决生效后十日内将受理费3115元付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 袁美洁
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初115号
原告石东山，男，1976年4月14日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区根河市。
被告李爱华，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
原告石东山诉被告李爱华买卖合同纠纷一案，原告石东山于2016年4月25日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告石东山提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石东山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁慧敏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终36号
上诉人（原审被告）：周楷，男，汉族，1983年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：罗月初，男，汉族，1941年3月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：何秀英，女，汉族，1943年8月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：何汝英，女，汉族，1981年5月16日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：罗某良（曾用名：罗某锋），男，汉族，2003年3月7日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：罗某琪，女，汉族，2005年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人罗某良、罗某琪的法定代理人：何汝英，是罗某良、罗某琪的母亲。
上诉人周楷因与被上诉人罗月初、何秀英、何汝英、罗某良、罗某琪民间借贷纠纷一案，不服云城区人民法院（2017）粤5302民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
被上诉人罗月初、何秀英、何汝英、罗某良、罗某琪于2017年5月18日向原审法院起诉请求：判令周楷清偿借款本金80000元及利息。原审法院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”
本案是民间借贷纠纷，罗月初、何秀英、罗某良、罗某琪、何汝英举证的《借据》没有约定合同履行地，事后亦未达成补充协议。民间借贷存在互为接受货币一方，借出时接受货币一方为借款人，还款时接受货币一方为出借人，“接受货币一方所在地”应是接受货币一方主体的所在地，公民的住所地是指公民户籍所在地。罗月初、何秀英、罗某良、罗某琪、何汝英的亲人罗广昌将款项借给周楷，罗广昌已于2017年3月30日死亡，罗月初、何秀英、罗某良、罗某琪、何汝英及其亲人罗广昌的住所地均为云浮市云城区，本案是涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议，故罗月初、何秀英、罗某良、罗某琪、何汝英请求还款时作为接受货币一方，其所在地云浮市云城区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”罗月初、何秀英、罗某良、罗某琪、何汝英已向原审法院提起了诉讼，本案的合同履行地在云浮市云城区，原审法院依法对本案有管辖权，故周楷提出管辖权异议，请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理的理据不足，不予采纳。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，原审法院裁定：驳回周楷对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由周楷负担。
上诉人周楷上诉请求：一、撤销（2017)粤5302民初762号民事裁定；二、将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
事实和理由：一、上诉人不认识罗广昌，也不认识被上诉人，更未去过云浮市。无论籍贯地、教育经历，还是工作经历，上诉人与罗广昌或被上诉人不存在任何交集。二、上诉人经济基础好，文化水平高，未与任何金融机构、单位、个人产生任何借贷纠纷。上诉人有稳健的投资和理财方式，根本不需要向他人借款或拖欠他人借款。三、被上诉人提供的“借据”上借款人签字造假，应属“恶意诉讼”。上诉人从未见过被上诉人出具的“借据”，也未在“借据”上签名，且2015年8月28日，上诉人的个人银行帐户至少有现金300万元，上诉人不需要向罗广昌借款。法院不应该因为他人恶意诉讼致使上诉人到外地应诉，造成上诉人时间及金钱的损失。上诉人所在地在佛山市顺德区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求中院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗月初、何秀英、何汝英、罗某良、罗某琪没有提出答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人周楷与罗广昌均没有约定借款合同的履行地点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”按照上述规定，本案双方当事人没有约定履行地点，应以接收货币一方所在地为合同履行地。上述规定中的“接受货币”、“接收货币”均指合同中约定的义务，而非诉讼请求的给付货币，应以履行接收货币合同义务一方所在地作为合同履行地。本案借款合同中接收货币一方为周楷，故周楷的所在地就是合同履行地。周楷的住所地在佛山市顺德区，本案合同的履行地是佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。原审法院认定本案的合同履行地在云浮市云城区，从而驳回周楷的管辖权异议，是对上述司法解释的错误理解，应予纠正。周楷上诉认为本案由佛山市顺德区管辖的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初762号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓锦兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1328号
原告咸阳帝都酒店管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华路长虹路十字西北角，统一社会信用代码:91610400577849906H。
法定代表人赵海峰，该公司董事长。
委托代理人赵某，男。
委托代理人宁某，男。
被告付某某，男。
委托代理人卢治荣，系四川蜀航律师事务所律师。
被告代某，男。
原告咸阳帝都酒店管理有限公司（以下简称帝都酒店）诉被告付某某、代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军平、宁怀礼，到庭参加了诉讼，被告付某某的委托代理人第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告均系原告处工作人员，2013年11月26日被告因经济困难共同向原告借款40万元，被告给原告出具借条一份，约定利息按月利率6分计算，借期至2014年10月18日。但借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求1、二被告立即偿还原告借款40万元并承担利息；2、二被告承担由此产生的其他费用。
被告付某某第一次庭审时辩称：被告是介绍代某和帝都酒店法定代表人赵海峰认识，钱是代某借的，借条是被告帮代某打的，被告没有收到过钱，应驳回原告要求被告还款的诉讼请求。
被告代某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，第一次庭审时提交借条一份。证明原告出借40万元的事实。被告付某某质证不认可，借款时间有改动，钱是借给代某的，被告是替代某打的借条。
原告为支持自己的主张，第二次庭审时提交如下证据：
1、转账凭证一份。证明原告按被告要求向代某转账40万元。
２、电子回单两份。证明代某向原告已归还本金10万元。
针对原告出示的证据被告付某某及代某未到庭质证。
被告付某某及代某未向法庭提交证据。
经合议庭评议，原告第一次出示的证据被告付某某仅对日期提出异议，但原告第二次提供的证据能印证借款的时间、金额及事实，原告提供的证据形成完整的证据链条，能够证明所要证明的问题，予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本案查明以下案件事实：被告付某某原系原告处工作人员，被告付某某介绍原告的法定代表人赵海峰与被告代某相识，2013年11月26日被告代某向原告借款40万元，约定归还日期为2014年7月26日，月利率3%。因代某当时在外地，由付某某代替代某出具借条一份，注明“今借到咸阳帝都酒店管理有限公司现金40万元，月利率3%”。同日原告通过股东郭春玲个人账户向被告代某账户汇款40万元，2015年5月4日代某通过银行转账向原告归还10万元本金，后再未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告代某出借40万元，有被告付某某替代某出借的借条、原告向代某账户汇款的银行凭证、被告代某还款的银行凭证为证，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告给付被告40万元履行了出借义务，被告代某未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求代某还款的诉请应予支持。但因双方约定的借款利息超过法律规定，故应按月利率2%计算。关于被告要求付某某还款的请求，因其提供的借条上付某某注明是替代某出具借条，而且原告未提供其它的证据佐证付某某亦是借款人，故不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告代某于本判决生效之日起七日内偿还原告咸阳帝都酒店有限公司本金40万元及利息（利率按月息2%从2013年11月27日计算至2015年5月3日）。
二、被告代某于本判决生效之日起七日内偿还原告咸阳帝都酒店有限公司借款30万元及利息（利率按月息2%从2015年5月4日起计算至欠款还清之日止）。
三、驳回原告咸阳帝都酒店有限公司要求被告付某某还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由原告承担2640元，被告代某承担7920元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈雪峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审393号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2016〕20号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1459.3平方米（合2.189亩）土地；2、拆除非法占用的土地上新建的21.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1459.3平方米土地处每平方米25元罚款，计罚款人民币叁万陆仟肆佰捌拾贰元整（￥36482元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕20号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕20号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1459.3平方米（合2.189亩）土地”及第二项“拆除非法占用的土地上新建的21.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕20号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会的罚款36482元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00147号
申请执行人徐章付。
被执行人余付芝。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民初字第39号民事调解书，依法于2014年3月4日向被执行人余付芝发出执行通知书，责令被执行人余付芝立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为人民51，270元，执行费669元由被执行人承担。执行中，被执行人余付芝至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余付芝银行存款人民币51，939元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一四年三月十三日
书记员 余 敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1831号
申请执行人刘家兴，男，1975年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人四川银杉光电科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人刘家兴与被执行人四川银杉光电科技有限公司民间借款纠纷一案，申请执行人刘家兴依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1854号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人四川银杉光电科技有限公司支付双倍工资55000元、欠付工资26000元、经济补偿金10334元、带薪年休假工资2380元，共计93714元；
本案执行中查明被执行人四川银杉光电科技有限公司无财产可供执行，向申请执行人刘家兴说明执行情况后，申请执行人刘家兴同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘家兴本次申请执行双倍工资55000元、欠付工资26000元、经济补偿金10334元、带薪年休假工资2380元，共计93714元。被执行人四川银杉光电科技有限公司尚欠申请执行人刘家兴双倍工资55000元、欠付工资26000元、经济补偿金10334元、带薪年休假工资2380元，共计93714元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘家兴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王运贵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56049号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：田学飞，女，1981年8月9日出生，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田学飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39767.38元、利息2396.14元、违约金2922.02元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97400.64元，采用等额本息分18期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月31日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款97400.64元，被告应按等额本息的方式每期6020.44元偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金57633.26元、利息8941.6元，尚欠本金39767.38元、利息2396.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百六十七元三角八分、利息二千三百九十六元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担73元（已交纳），由被告田学飞负担854元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1415号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马某，无业，户籍所在地为重庆市石柱县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年5月4日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人冯刚，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人马某犯介绍卖淫罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人冯刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月3日23时许，被告人马某接到陈仁锦、陈祥汉的电话要求马介绍卖淫女给陈二人嫖娼。马某随即联系卖淫女高梦丹、黄玲到东莞市凤岗镇雁田村尚家酒店旁斜坡给陈仁锦、陈祥汉挑选，陈仁锦就挑中了高梦丹，并与马某谈好嫖资650元。由于陈祥汉没有挑中，马某又介绍了杨苗苗供陈祥汉挑选，陈祥汉挑中杨苗苗后与马某谈好嫖资600元。随后，马某开车载着陈仁锦、陈祥汉及高梦丹、杨苗苗到凤岗镇雁田村水贝祥达住宿，陈仁锦、陈祥汉把嫖资给马某，陈仁锦、高梦丹在703房发生性关系，陈祥汉、杨苗苗在807房发生性关系。后马某被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了指认笔录，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，扣押物品清单，证人黄某、杨某、高某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人马某的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人马某的行为已构成介绍卖淫罪，建议本院对其在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人马某认罪态度较好，是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人马某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人马某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年4月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄惠敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第535号
原告四川葆力物业发展有限公司，住所地四川省德阳市署前街96号。
法定代表人胥执洪，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人张江涛，公司员工。
被告蔡上文。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
本院在审理原告四川葆力物业发展有限公司与被告蔡上文劳动争议纠纷一案中，原告四川葆力物业发展有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川葆力物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川葆力物业发展有限公司撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告四川葆力物业发展有限公司承担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨永胜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第42号
原告李金兰。
被告江苏顺通船舶设备有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业集中区。
原告李金兰与被告江苏顺通船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李金兰委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告江苏顺通船舶设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称，2011年9月至2012年8月，被告向原告购买烟酒，累计欠原告烟酒款194765元，被告在原告记账本中的记账清单上签字盖章确认。原告多次向被告催要欠款，被告以资金紧张为由拖欠不还。故请求法院判决被告给付原告烟酒款194765元。
被告江苏顺通船舶设备有限公司未应诉。
经审理查明：原告系经营烟酒的个体工商户高港区建文烟酒商行业主。2011年9月至2012年8月，被告陆续向原告购买烟酒，累计欠原告烟酒款194765元，被告均在原告记账本中的记账清单上签字盖章确认。原告多次向被告催要欠款未果，2014年3月，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告烟酒款194765元，有被告签字盖章确认的原告记账清单证明，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏顺通船舶设备有限公司在本判决生效后10日内给付原告李金兰烟酒款194765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4200元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十五日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执269号
申请执行人：汪铭，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：徐海，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人汪铭与被执行人徐海民间借贷纠纷的（2017）浙0503执269号一案中，已查封被执行人名下浙Ｅ×××××号车辆，但尚未扣押。经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币60650元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执269号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 张红军
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00248号
原告李桂英，女。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李秀英，女。
本院在审理原告李桂英诉被告李秀英遗赠扶养协议纠纷一案中，原告李桂英于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂英负担。
审判员 张 少 民
二〇一四年四月十一日
书记员 熊蕾（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2812号
上诉人（原审原告）：郑联云，男，1975年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李继荣，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田蕊，女，1977年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人郑联云因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2014号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市金凤区人民法院收到郑联云的起诉称，被告于2015年至2016年期间多次从原告处购买海鲜产品，款项一直未支付。2016年9月14日被告给原告出具欠条，确认欠付原告海鲜款共计60000元，并承诺尽快还款。但被告至今未付，原告因此诉至法院。
银川市金凤区人民法院审理认为，被告提供的劳动合同、后勤工资表及宁夏东宇手抓餐饮有限公司出具的证明形成系列证据，能够证明被告田蕊系宁夏东宇手抓餐饮有限公司的工作人员，负责为餐厅厨房采购食材，被告田蕊从原告处购买海鲜，系代表公司从事职务行为，其法律后果应当由宁夏东宇手抓餐饮有限公司承担，该公司也表示愿意�担偿还责任，但原告经本院示明后拒绝变更被告，应视为被告不明确，原告因此提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告郑联云的起诉。
上诉人郑联云上诉称，1.一审对被上诉人出具的虚假证据进行了错误认定：一审中，被上诉人出具了《劳动合同》、工资证明等证据，上诉人对这些证据的真实性提出了质疑，认为系被上诉人与宁夏东宇手抓餐饮有限公司串通逃避债务、而出具的虚假证据，但是一审在没有经过任何调查、取证，没有依法调查该证据是否真实的情况下，就直接采信了这些证据并据此认为被上诉人系履行职务行为，这完全违背了证据认定的法律规定，违背了客观事实，系错误认定；2.一审对法律关系主体认定错误，导致对案件错误裁定：（1）本案系买卖合同法律关系，买卖合同的主体双方为上诉人与被上诉人，依据合同相对性法律原理，被上诉人购买了上诉人的货品、并依法给上诉人出具了欠条，依法应当由被上诉人承担付款责任；（2）案外人宁夏东宇手抓餐饮有限公司并非本案买卖合同主体：上诉人并未与宁夏东宇手抓餐饮有限公司签订过买卖合同、更没有与该公司达成过口头协议，自始至终上诉人都没有与该公司产生过头卖合同行为；（3）被上诉人在上诉人处购货时，并没有出具过口头买卖任何宁夏东宇手抓餐饮有限公司的授权委托书，并不是代表该公司在上诉人处购货；更重要的是，本案的欠条是被上诉人个人出具的，如果其是履行职务行为，被上诉人个人根本不可能给上诉人出具欠条，一定会加盖宁夏东宇手抓餐�有限公司的印章；（4）被上诉人称是履行职务行为完全是为了达到逃避付款责任的不法目的。本案被上诉人在上诉人处购货并出具欠条后，迟迟不支付货款，在上诉人的一再催促下，其又以宁夏东宇手抓餐饮有限公司没给其付款为由推脱责任；本案一审立案后，被上诉人迟迟不去法院领取开庭传票，导致案件无法送达，后一审去宁夏东宇手抓餐饮有限公司找被上诉人时，该公司工作人员称不认识被上诉人，其公司没有被上诉人这个员工；经上诉人了解才得知，被上诉人根本不在东宇民族饭庄员工宿舍居住，这个地址完全是被上诉人给出的假住址，一审审理时，被上诉人依然在陈述虚假住址。
综上，一审错误认定虚假证据、错误认定案件法律关系主体、导致作出错误裁定，请求二审依法撤销原裁定、指令银川市金凤区人民法院对本案进行审�，本案应当由被上诉人依法承担付款责任，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据上诉人提供的收款收据载明：”今欠郑联云虾款60000元。田蕊，2016,9,14。”及原审庭审笔录的陈述及答辩内容认定，本案原审原告、被告明确。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2014号的民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娅楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1052号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张永富，男，1968年11月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张永富失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第18号
原告中国银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。
负责人黄曙光，行长。
委托代理人林佩敏，系该行职员。
委托代理人余经寻，系该行职员。
被告郑细迓，男，汉族，1965年11月16日出生，住汕尾市城区，
被告魏宝兰，女，汉族，1963年5月18日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司汕尾分行诉被告郑细迓、魏宝兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司汕尾分行以被告郑细迓、魏宝兰已提前还清相关欠款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币5345.71元，减半收取2672.86元，由原告中国银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑建生
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）
法定代表人：李培生，任该行行长。
被执行人申学峰，男，1962年11月21日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
被执行人李青丽，女，1962年5月10日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
申请执行人邮储银行晋城分行与申学峰、李青丽借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）泽民初字第814号民事判决书。内容为：一、被告申学峰、李青丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金17689.02元及双方约定的利息、罚息。案件受理费1558元（原告已预交），由原告承担1166元，由被告申学峰、李青丽共同承担392元。判决生效后申学峰、李青丽未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2014年2月17日向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，于2014年2月18日向被执行人申学峰、李青丽送达执行通知书，责令其限期履行。查明：被执行人申学峰、李青丽不在原籍居住常年在外，也无财产可供执行。在银行对其存款情况查询也无存款。申请执行人表示同意本次执行程序终结。对申学峰、李青丽未履行的借款及案件受理费共计18081.02元，申请执行人如有证据证明其有可供执行的财产线索，可随时申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第151号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二０一四年六月三十日
书记员 许晓燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00397号
申请执行人：占（詹）道霞。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业区合店路以北1#路以东。
法定代表人：周文育，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东劳仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，责令被执行人安徽省文一建筑安装有限公司按照裁决书确定的义务履行，但被执行人安徽省文一建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00188号文件标题：执行裁定书申请执行人：占（詹）道霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县古城镇广兴村裴东组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业区合店路以北1#路以东。
法定代表人：周文育，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东劳仲裁字（2014）8号仲裁裁决书，责令被执行人安徽省文一建筑安装有限公司按照裁决书确定的义务履行，但被执行人安徽省文一建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二○一四年四月二十三日
书记员崔明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00006号
原告庄美丽，女，1964年4月9日生，汉族，住铜陵市。
委托代理人夏海涛。
被告李权，男，1958年10月24日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告庄美丽诉被告李权民间借贷纠纷一案中，原告庄美丽于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄美丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1200元由原告庄美丽承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月十三日
书记员 章俊伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3042号
原告刘文彬。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告杨永常。
原告刘文彬与被告杨永常买卖合同纠纷一案，原告刘文彬于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文彬自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文彬撤回起诉。
本案受理费85.00元，保全费170.00元，共计255.00元由原告刘文彬负担。
审判员 朴金利
二〇一三年十一月十九日
书记员 郭 强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00164号
原告李兰香，女，住葫芦岛市龙港区。
被告石景斌，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李雪，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李志强，男，住葫芦岛市龙港区。
原告李兰香诉被告石景斌、李雪、李志强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李兰香于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兰香撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，邮寄费80.00元，合计167.50元，由原告李兰香承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一四年十月十一日
书 记 员 秦 娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1114号
本院于2017年10月13日对原告谭吉太与被告邹宇双、李玉容、刘勇、廖建明、刘国平、谭先书、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0792民初1114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0792民初1114号民事判决书中第8页第4行“二0一七年三月十三日”补正为“二0一七年十月十三日”。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨金午
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1835－1号
申请执行人任广成。
被执行人李华，公民身份号码330903196712130236汉族。
申请执行人任广成与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）舟普商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。权利人任广成于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院经执行查明，被执行人李华去向不明，其名下唯一的位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾永新公司住宅2号楼103室房产已被本院依法拍卖，所得价款归还抵押债权，现无剩余。李华名下的“舟山市普陀区沈家门人武休闲宾馆”已于2014年1月24日因发生转让行为被注销。被执行人李华曾经承包的朱家尖民兵训练基地的补偿款已转让款已交给其哥哥李明，但李明提出抗辩意见，表示该款已用于归还李华债务。被执行人李华无银行存款、其他房产、车辆、其他工商登记等可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知被执行人财产情况，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1835号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月五日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终63号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王付强，男，1977年2月15日出生于广西贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因犯盗窃罪于2004年8月31日被判处有期徒刑一年，2005年5月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年8月8日被判处有期徒刑一年，2010年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月15日被判处有期徒刑七个月，2015年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月29日被判处有期徒刑一年四个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪和吸毒成瘾，于2016年11月7日被强制隔离戒毒二年，同年12月12日被逮捕。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人王付强犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）桂0803刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人王付强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派检察员潘建东出庭履行职务，上诉人王付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月7日11时许，为筹资吸毒，被告人王付强携带1把小刀、1把铁锹窜至贵港市港南区木梓镇政府旁边的“驳骨王”诊所门口前盗走被害人黄某停放在该处的一辆价值8200元的五羊本田牌女装二轮摩托车，后往木格镇方向逃跑，至木格镇邮政银行附近被群众抓获。案发后，公安机关从被告人王付强处查获并扣押被盗摩托车1辆、小刀1把、铁锹1把，并已将被盗摩托车发还被害人。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、购车发票、行驶证、刑事判决书、释放证明书、证人古某证言、被害人黄某陈述、价格认定结论书、现场勘验、提取、辨认笔录、指认照片、被告人王付强供述等。
原判认为，被告人王付强以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王付强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王付强为吸毒而携带凶器盗窃，应当从严惩处。被告人王付强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已被公安机关扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王付强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；二、公安机关扣押在案的扣押小刀1把、铁锹1把，依法予以没收。
上诉人王付强上诉提出，其在作案过程中未使用到被扣押的小刀，摩托车也已经被扣押并发还给失主，可得到从轻处罚。一审对其量刑过重。
贵港市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉人王付强的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王付强以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王付强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人王付强到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人王付强提出，其在作案过程中未使用到被扣押的小刀，摩托车也已经被扣押并发还给失主，可得到从轻处罚。经查，原判对王付强量刑时已综合考虑其所犯盗窃罪的事实及如实供述、未造成被害人经济损失等情节，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁献平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1045号
原告：张伟军，男，1972年4月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：金关群，男，1969年3月23日出生，汉族，住松阳县。
原告张伟军与被告金关群买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金关群退还原告定金12000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，原告张伟军向被告金关群购买木门，原告于2017年10月5日，10月6日，12月25日向被告金关群微信转账共计12000元定金，后被告金关群未能及时将木门发给原告并明确表示原告购买的木门没有生产。经双方协商，被告金关群出具借条一份，约定12000元定于2017年12月20日归还。故双方之间的买卖合同关系经合意转换为民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约归还款项。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金关群在本判决生效之日起十日内归还原告张伟军借款12000元并支付利息（利息从2017年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费减半收取50元，由被告金关群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年四月十三日
代书记员 章晓风
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终182号
上诉人（原审起诉人）：孙崇华，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人孙崇华诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人孙崇华的起诉本院不予立案。
上诉人孙崇华上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤