广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2492号
上诉人（原审原告）：江门市玛伽外语语言文化培训有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：黄钰颖，该公司负责人。
委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡美意，女，汉族，1983年2月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市玛伽外语语言文化培训有限公司（以下简称玛伽外语公司）因与被上诉人胡美意劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玛伽外语公司的委托诉讼代理人程卫民、被上诉人胡美意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玛伽外语公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判确认玛伽外语公司与胡美意的劳动关系起止时间为2015年9月1日至2015年12月21日；玛伽外语公司无需向胡美意支付2015年7月30日至2015年9月30日未签订劳动合同的另一倍工资5583.5元。2、请求判决胡美意承担本案的一、二审全部诉讼费。事实与理由：玛伽外语公司认为原审法院作出的认定玛伽外语公司支付胡美意未签订劳动合同的另一倍工资认定事实错误。一、胡美意的入职时间为2015年9月1日，不是2015年6月30日。1、玛伽外语公司的考勤为电脑记录，根据玛伽外语公司提交的课时登记表、考勤记录以及胡美意提交的考勤表可见，胡美意提交的考勤表为伪造，没有统计员、主管签章确认，也没有员工签名；2、且胡美意提供的考勤表中“区美群、黄晓欣、张艳玲、邓琴文”等人为任课老师，其考勤方式为课时登记表，上述老师的工资计算亦按课时登记表所记课时数发放；3、胡美意提交的考勤表中除上述任何老师以外的员工的考勤记录几乎空白，但根据玛伽外语公司提交的银行流水及员工工资发放证明可见，除任课老师以外的员工从2015年6月起均每月发放工资，并不存在缺勤的情况。综上，胡美意提交的考勤表与员工、老师的实际出勤情况严重不符。明显存在伪造的嫌疑，不应作为认定胡美意入职时间的依据。事实上，胡美意于2015年6月30日携带简历到玛伽外语公司面试，胡美意曾于2015年7、8月期间到玛伽外语公司处试工，约定十天左右。2015年8月底，双方口头约定，正式上班时间为2015年9月1日。二、胡美意2015年9月1日入职后，玛伽外语公司一直要求与胡美意签订劳动合同，但胡美意却以工作岗位具有临时性为由不同意签订劳动合同，无奈之下玛伽外语公司才与胡美意签订《兼职劳动合同》，同时向胡美意出具《声明》。虽然玛伽外语公司、胡美意双方签订的是《兼职劳动合同》，但执行的是全日制《劳动合同》。因此，玛伽外语公司无需向胡美意支付另一倍工资差额。综上所述，玛伽外语公司的合法权益已遭到侵害，原审法院认定事实错误。为维护玛伽外语公司的合法权益，特向贵院依法提起上诉，望判如诉请。
被上诉人胡美意辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、玛伽外语公司三番四次伪造证据来刻意隐瞒入职时间，己严重违法。胡美意大约于2015年6月20日面试，大概过了一个星期左右收到玛伽外语公司的录取通知，在口头约定的条件情况下(全职一个月的试用期1800元，提成1%，夜间补贴每月500元，一星期早班8：3018：00分，一星期晚班14：0022：00分，饭补10元一天，压一个月工资，每月在30号内发放工资)于2015年6月30日正式在玛伽外语公司上班，当天上班时间为早上的8：30分，当时还有其中两名人员在场(吴宝玲早班8：3018：00、赵燕芬中班13：0018：00)，在任职期间，每一天都超出上班时间，每个月都没有在定期内发工资，每月都拖工资和工资计算不清晰，导致胡美意的工资流水帐不清晰，而且工作己多次超出前台文员一职【胡美意前台文员一职工作范围在于考勤表记录与核对，老师每月课时表跟踪与核对，新老顾客每天进店接待与报读收款(现金每天要到对面融和银行入帐)，更新客户报读资料纸质版与电子版，每个新班与旧班的物料整理，日常前台卫生工作】，更在2015年7月27日到2015年8月31日期间被逼做学校司机，接送老师每天江门新会来回2次(早上一次，下午一次)，接送人员名单有吴苑怡老师、林嘉琪老师、谭思敏老师、区美群老师，吴海英同学，每天工作到1112个小时不等，玛伽外语公司就住在本学校二楼，学校前台和各地方也设有摄像头，可直接导出摄像记录取证。玛伽外语公司不存在试工不试上的说法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,玛伽外语公司在第一次仲裁中，很确定说胡美意是9月1日才上的班，怎么现在又变成了7月到8月期间进行试工10天呢?究竟试工的准确时间几号呢?那如果按照玛伽外语公司所说的真是试工10天，为什么在胡美意的银行流水帐里玛伽外语公司并没有支付所谓的试工10天的工资呢?那是不是代表玛伽外语公司非法聘用劳动者呢?按照《劳动合同法》第七条，用人单位白用工之日起即与劳动者建立劳动关系。也就是说用工起始时间为正式工作的时间,而且玛伽外语公司在劳动仲裁中肯定的说胡美意是9月1日才第一次上班，那何来的试工呢?前后不一，那是否伪造事实呢?胡美意在2015年6月30日正式入职，胡美意的工作由玛伽外语公司安排并由玛伽外语公司进行管理，工资由玛伽外语公司发放，其工作内容也玛伽外语公司安排，对于玛伽外语公司所赔偿的双倍工资合情合理。三、因已过试用期迟迟不签劳动合同一事已与玛伽外语公司多次沟通，玛伽外语公司迟迟不理会，直到有一同事吴宝玲在2015年9月27日因解雇到劳动局申诉后，玛伽外语公司因不想帮胡美意们购买五险一金，所以想方设法逼胡美意签定《兼职劳动合同》但兼职并不等于非全日制，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，在胡美意自签订《兼职劳动合同》起到2015年12月24日止，每天都是8：30分至14：30止每天工作6小时，每周工作30小时，己远远超过非全日制用工，而且用人单位并没有按合同做事，工资并没有按合同里的第六条按每小时给胡美意结算劳动报酬，上面写明是结算报酬，并不是计算报酬，每次发工资都是隔月才发，已属违反条款，虽然胡美意和玛伽外语公司双方签订的是《兼职劳动合同》，但执行的是按全日制《劳动合同》，但合同里并没有一个明确的标识是从什么时候到什么时候雇用胡美意，合同什么时候才能开始生效，只是签定了签定日期，这份合同并不存在法律性质，按照《劳动合同法》相关规定，法律不止维护用人单位的权力、也维护胡美意们劳动者的权力，所以与玛伽外语公司是存在劳动关系。四、玛伽外语公司多次作出不合法的文具费用单，应承担一定法律责任，玛伽外语公司2015年9月1日发放的3880元，是2015年6月至2015年7月的工资，玛伽外语公司提供2015年9月1日购买一批价值3880元的办公文具发票中，不能就此认定玛伽外语公司同日向胡美意转帐的3880元就是用来购买办公文具，收据中亦只有玛伽外语公司黄钰颖一人书写和审批，并无胡美意确认签字，玛伽外语公司没有提交文具清单明细，对于玛伽外语公司所说的，在2015年9月1日转帐支付的3880元是购买文具的，在此如果如玛伽外语公司所说的2015年9月1日正式上班，那为什么对于一个第一天上班的人那么信任?直接转帐3880元到私人帐户购买文具?并且当天如果胡美意有购买过文具，为何3880元在提交的银行流水帐证据里没有支出流水帐呢?而且按照玛伽外语公司所说用来购买文具，为何到现在为止还提供不出文具清单呢?玛伽外语公司就住在学校二楼，对面就有一间融和商行，在劳动仲裁庭中，玛伽外语公司也举证不足，说给的3880元是在网上购买文具，公司也有公户，为什么要转到胡美意私人帐号在网上购买呢?而且对于一个第一天上班的人来说，怎么可能那么清楚公司的运作呢?就以玛伽外语公司提供的发票，胡美意也是在仲裁时第一次见，上面台头是“蓬江区富而丰商行”就在蓬江区的，何用在网上购买呢?为了追求发票的真实性，胡美意在《全国企业信用信息公示系统》中查过供应商，经营范围显示为“该个体工商已被标记为经营异常状态”，也亲自以登记机关地址到现场调查过，按照登记地址该商行根本不存在，属于伪造证据，以此可以证明这张发票的真实性，该笔款项为胡美意2015年6月至2015年7月工资，最后仲裁委计算应支付一倍工资5583.5元正确无误。五、胡美意与玛伽外语公司均符合法律、法规规定的主体资格：胡美意的工作由玛伽外语公司安排并由玛伽外语公司进行管理；工资由玛伽外语公司发放；工作的内容也符合玛伽外语公司的经营范围。所有胡美意工作时间是在摄像监督完成的，关没有违反任何一条工作规定，如胡美意不是在玛伽外语公司的监督下工作，早就以合同的第二条和第三条对胡美意进行解雇。胡美意在玛伽外语公司工作时间为2015年6月30日至2015年12月24日，在任职其间，玛伽外语公司并没有与胡美意交接过任何一件文件资料，并没有任何书面交接签字文本，究竟交接了什么给胡美意，请举证，也并没有收过什么一份《催办交接通知书》，《催办交接通知书》全属玛伽外语公司个人书写和审批，胡美意并没有签收和收到任何一个催交电话，请交出通话记录。在仲裁庭中，玛伽外语公司肯定的说胡美意是工作到12月23日，为何在一审中又说工作时间12月21日呢?再一次证明前后不一，证明再次伪造事实。六、玛伽外语公司在一审中提交的(2015年07月份工工资明细表)中明显标示出胡美意职务为业务，但玛伽外语公司在第一次劳动仲裁中强调胡美意职务为办公助理，不承认胡美意的职务为前台文员，那黄钰颖提交的《工资明细表》职称中是否己前后不一，由始可见又再一次证明黄钰颖提交证据是伪造，玛伽外语公司在劳动仲裁中与一审所提交的证据不一，黄钰颖举证不实，应付上一定的法律责任。综上所述，胡美意的合法权益己遭人到严重侵害，用人单位应负上民事责任。望贵院能依法裁判。
玛伽外语公司向一审法院起诉请求：1、确认玛伽外语公司与胡美意的劳动关系起止时间为2015年9月1日至2015年12月21日止。2、判令玛伽外语公司无需向胡美意支付2015年7月30日至2015年9月30日未签订劳动合同的另一倍工资5583.5元。3、由胡美意承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：玛伽外语公司、胡美意双方因劳动争议，胡美意于2016年2月22日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会查明：申请人胡美意曾在被申请人玛伽外语公司工作。双方于2015年9月30日签订《兼职劳动合同》，约定该合同于2015年10月1日生效。被申请人通过法定代表人黄钰颖的银行账号向申请人转账支付工资。申请人的工资按月发放。该委员会于2016年2月22日作出蓬江劳人仲字[2016]0443号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人胡美意与被申请人玛伽外语公司在2015年6月30日至2015年12月24日期间存在劳动关系；二、被申请人玛伽外语公司应在本裁决生效之日起三日内支付申请人胡美意2015年7月30日至同年9月30日期间未订立劳动合同的另一倍工资5583.5元；三、驳回申请人胡美意的其他仲裁请求。
在本案审理中，玛伽外语公司主张胡美意是2015年9月1日入职的，提交《中国建设银行账户交易明细》中显示2105年9月1日转账的3880元是委托胡美意购买办公用品的款项，对胡美意的工资支付情况为：2015年10月1日支付9月工资3061元，11月1日支付10月工资2249元，12月2日支付11月工资1654元，2016年1月12日支付12月工资1300元，其他1941元是杂费和提成的补贴。胡美意主张其是2015年6月30日入职的，2015年9月1日转账的3880元是支付其6月30日至7月30日的工资，10月1日支付8月工资3061元，11月1日支付9月工资2249元，12月2日支付10月工资1654元，2016年1月12日支付11月工资1941元，同日支付12月工资1300元。
一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。综合双方诉辩意见和质证情况，本案的争议焦点为：1、双方劳动关系的存续期间？2、玛伽外语公司是否应加付未签书面劳动合同的另一倍工资？
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于玛伽外语公司、胡美意之间存在劳动关系，双方无异议，原审法院予以确认。1.关于入职时间的问题，玛伽外语公司主张胡美意是2015年9月1日入职的，2015年9月1日转账的3880元是委托胡美意购买办公用品的款项；胡美意则认为其是2015年6月30日入职的，2015年9月1日转账的3880元是支付其6月30日至7月30日的工资。原审法院认为，双方对玛伽外语公司于2015年9月1日转账3880元给胡美意的事实无争议，但在玛伽外语公司提交的费用报销单上只是由有其法定代表人黄钰颖书写和审批，并无胡美意的签名确认，同时也没有办公用品清单明细佐证，且委托一名第一天入职的员工购买如此款项的办公用品也不符合常理。报销单和发票联只能证明玛伽外语公司在2015年9月1日有购买一批价值3880元的办公用品，并不能就此认定玛伽外语公司的法定代表人同日向申请人转账的3880元就是用来购买办公文具。因此，原审法院对玛伽外语公司的该主张不予采信，并确认该笔款项为玛伽外语公司支付胡美意6月30日至7月30日的工资。鉴于有关劳动者的入职资料由用人单位掌握管理，而玛伽外语公司未能提交相关的证据证明申请人胡美意的入职时间，应承担举证不能的不利后果。结合胡美意提交的《教师课时登记表》、《考勤表》等证据，原审法院对胡美意于2015年6月30日入职的主张予以采信。2.关于胡美意的离职时间，因用人单位应对劳动者的离职时间承担举证责任，在玛伽外语公司提交的《催办交接通知书》中虽有提到胡美意的离职时间，但该通知书只是玛伽外语公司单方制作，胡美意不确认，也未提交证据证明胡美意已知悉，此外，被申请人也未能提交其他有效的证据证明其主张的离职时间，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信胡美意的主张，确认胡美意工作至2015年12月24日。综上，原审法院认定双方在2015年6月30日至2015年12月24日期间存在劳动关系。
二、《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方对2015年9月30日签订《兼职劳动合同》，并约定该合同于2015年10月1日生效的事实无异议。该《兼职劳动合同》具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同的法定要件，可视为书面劳动合同。如前所述，原审法院已经认定双方在2015年6月30日至2015年12月24日期间存在劳动关系。因此，玛伽外语公司应支付胡美意从2015年7月30日至同年9月30日期间未订立劳动合同的另一倍工资5583.5元（3880÷32×2+3061+2249+31）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认玛伽外语公司江门市玛伽外语语言文化培训有限公司与胡美意在2015年6月30日至2015年12月24日期间存在劳动关系；二、玛伽外语公司江门市玛伽外语语言文化培训有限公司应在原审判决发生法律效力之日起五日内支付胡美意2015年7月30日至同年9月30日期间未订立劳动合同的另一倍工资5583.5元。本案受理费10元减半收取5元，由玛伽外语公司江门市玛伽外语语言文化培训有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对玛伽外语公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案中，双方争议的焦点为：一、确定玛伽外语公司与胡美意的劳动关系起止时间；二、玛伽外语公司应否支付给胡美意于2015年7月30日至9月30日的另一倍工资5583.50元。
关于玛伽外语公司与胡美意的劳动关系起止时间的认定问题。依据原审法院已查明的事实，玛伽外语公司于2105年9月1日转账3880元给胡美意，其虽称是委托胡美意购买办公用品的款项，而不是支付给胡美意的工资。但其提供的证据不足以证明对该事实的主张，对此，胡美意也否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，玛伽外语公司对此主张应承担举证不能的法律效果。原审法院对玛伽外语公司的上述主张不予支持，并依法认定此款是其支付胡美意的工资，以及认定其与胡美意的劳动关系起止时间为2015年6月30日至2015年12月24日正确，本院予以维持。玛伽外语公司对此的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于玛伽外语公司应否支付给胡美意于2015年7月30日至9月30日的另一倍工资5583.50元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，玛伽外语公司应依法与胡美意签订劳动合同，否则应承担上述规定的法律责任。从本案双方提供的证据看，玛伽外语公司与胡美意于2015年9月30日签订《兼职劳动合同》的同日，胡美意向该公司出具《声明书》，明确于2015年7月、8月、9月这三月在公司工作不签订劳动合同的原因是属其个人原因，并表示对没有签订劳动合同而发生的一切责任愿自行承担。可见，导致双方无签订劳动合同的主要责任应在于胡美意，该《声明书》也是在双方签订《兼职劳动合同》时胡美意出具的，这充分表明胡美意是自愿放弃其依法可享有的权利。现胡美意虽然上诉称《声明书》是在玛伽外语公司逼迫下其才出具，但并无提供证据证明。现胡美意请求玛伽外语公司支付2015年7月、8月、9月的另一倍工资5583.50元，显然有违诚实信用原则，依法不应支持。原审法院对此作出的处理不当，本院予以纠正。玛伽外语公司对此提出的上诉有理，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院予以纠正。玛伽外语公司的上诉，对合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2184号民事判决第一项；
二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2184号民事判决第二项。
一审案件受理费5元，由胡美意负担。二审案件受理费10元，由胡美意负担5元，江门市玛伽外语文化培训有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄巧明