福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3351号
原告：福建省榕圣市政工程股份有限公司，住所地:福建省福州市福新中路226号，统一社会信用代码：91350000154380827M。
法定代表人：邱亚斌。
委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区燕江路66号，统一社会信用代码：9132010013488020X7。
法定代表人：贺火林。
委托诉讼代理人：黄广上、耿栋生，被告公司职工。
原告福建省榕圣市政工程股份有限公司与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省榕圣市政工程股份有限公司的委托诉讼代理人严孙伟，被告中铁大桥局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人黄广上、耿栋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省榕圣市政工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1462676元；2、判令被告支付原告工程款延期付款利息1224893.77元（暂计算至2017年6月30日，实际计算至付清全部欠款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月23日，因被告承包了位于福州市××西段的福州尤溪洲大桥（福州闽江五桥）工程施工需要，原告与被告签订《桥面沥青砼铺装施工合同》，承揽了沥青砼铺装工程的施工，合同约定：工程款支付形式为施工前预付总价的30%作为备料款，机械设备进场开始施工再预付30%，工程完工经验收合格后支付35%，留5%作为质量保证金（质保金不计利息），待竣工通车一年后经检验合格无质量问题后支付完毕（营业税由甲方即被告缴纳并提供完税证明给乙方）。合同签订后，原告如约完成合同内容。被告于2006年5月5日对原告负责施工的内容进行了结算，结算款为3462676元。福州尤溪洲大桥于2004元旦通车。截止目前，被告仍拖欠原告工程款1462676元，虽然原告向被告多次发函索要工程款，被告仅仅回复欠款情况，以公司资金周转困难，职工工资已欠付三月没有支付为由，久拖不付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，按照相关法律规定，被告应当承担延期付款利息，按照同期人民银行贷款利率，被告应承担延期付款利息1224893.77元（暂计算至2017年6月30日，实际计算至付清全部欠款时止）。综上所述，原被告之间存在有效的工程施工合同关系，原告完全适当地履行了合同义务，但被告却违反合同拖延付款，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司辩称，1、被告对原告主张的欠款本金数额1462676元予以认可。2、被告认为原告主张利息的起算时间不正确，双方在2013年12月28日签署了核对确认催款函，进行了双方债权债务的最终确定，确定了被告欠原告1462676元，而且该催款函中原告明确表述“我司给予了贵司最大程度的理解，希望贵司在资金稍好时予以支付”。被告认为该核对确认催款函是双方真实意思的表示，原告其实已经通过催款函的意思免除了被告前期的利息。所以被告认为即便要计算利息，起算点应是2013年12月28日。尤溪洲大桥的通车时间是不明确的，原告提供的网页截图并没有明确指出大桥实际通车时间，只是个预计通车时间。即便2013年12月28日的催款函不能用来固定利息起算时间，利息也不应当由2004年元旦起算，而应当以双方债权债务明确固定下来的日期即工程结算单落款时间2006年5月5日的次日作为利息起算时间。3、被告认为扣留的5%质保金的基数应当以双方的合同价款总额3462676元为准。
原告福建省榕圣市政工程股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.桥面沥青砼铺装施工合同，证明：原告与被告存在施工合同关系；被告工程款的支付形式及时间。
2.工程结算单，证明：原告施工的内容已由被告进行了结算，结算款为3462646元。
3.网页（福州尤溪洲闽江大桥明年元旦前车），证明：原告施工的项目通车时间及被告应付款时间。
4.核对确认催款函及快件存根，证明：原告向被告发函核对催款的事实；被告收到函件的事实。
5.交办事务回复，证明：原告收到催款函后对欠付原告工程款核对；证明原告施工的工程结算款为3462676元，被告欠付原告工程款为1462676元。
6.核对确认催款函及快件存根，
7.核对确认催款函及快件存根。
证据材料6、7共同证明被告欠付原告工程款为1462676元。
8.中国人民银行历年贷款利率表，证明同期贷款利率。
9.延期付款利息计算表，证明被告应承担延期付款利息1214783.27元（暂计算至2017年6月30日，实际计算至付清全部欠款时止）。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料5原告未提供原件核对，且被告对其真实性有异议，本院不予认定。证据材料9系原告单方制作的计算表格，未经被告确认，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定，2003年10月23日，原告福建省榕圣市政工程股份有限公司与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司签订《桥面沥青砼铺装施工合同》，合同约定：福州市尤溪洲闽江大桥桥面沥青砼铺装工程由甲方（被告中铁大桥局集团第二工程有限公司的福州尤溪洲闽江大桥项目）委托乙方（原告）施工，工程总价为实际铺摊面积乘以综合单价，工程款支付形式为：施工前预付总价的30%作为备料款，机械设备进场开始施工再预付30%，工程完工并经验收合格后支付35%，留5%作为质量保证金（质保金不计利息），待竣工通车一年后经检验合格无质量问题后支付完毕（营业税由甲方即被告缴纳并提供完税证明给乙方）。2006年5月5日，被告对原告负责施工的内容进行了结算，结算款为3462676元。2009年9月27日、2013年12月28日、2015年7月14日，原告三次向被告提交核对确认催款函，内容均确认“贵司于2006年5月5日对我司负责施工的部分进行了结算，结算款为3462676.00元。截至目前，贵司仍欠我司工程款1462676.00元”。
诉讼中，原告同意按照被告出具的《工程结算单》上的落款时间2006年5月5日的次日作为延期付款利息的起算时间。
本院认为，被告中铁大桥局集团第二工程有限公司委托原告福建省榕圣市政工程股份有限公司进行福州市尤溪洲闽江大桥桥面沥青砼铺装工程的施工，双方当事人为此签订了《桥面沥青砼铺装施工合同》，原被告双方均应依约履行各自义务。该工程施工已经完成，被告于2006年5月5日对原告负责施工的内容进行了结算，庭审中，原被告双方均认可被告尚欠原告工程款为1462676元。因此，原告要求被告支付拖欠的工程款1462676元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定“施工前预付总价的30%作为备料款，机械设备进场开始施工再预付30%，工程完工并经验收合格后支付35%，留5%作为质量保证金（质保金不计利息），待竣工通车一年后经检验合格无质量问题后支付完毕（营业税由甲方即被告缴纳并提供完税证明给乙方）”。根据结算确认的工程总价3452676元，总价的5%即该合同的质量保证金为172633.8元。被告主张2013年12月28日的《核对确认催款函》可以作为原告放弃之前的利息请求的依据，没有事实依据，本院不予采纳。原告同意按照被告出具的《工程结算单》上的落款时间2006年5月5日的次日作为逾期付款利息的起算时间，庭审中被告对此起算时间亦表示认可，本院认为，上述工程款的逾期付款利息自2006年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省榕圣市政工程股份有限公司支付工程款1462676元及逾期付款利息（自2006年5月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告福建省榕圣市政工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28300元，由原告福建省榕圣市政工程股份有限公司负担1934元，由被告中铁大桥局集团第二工程有限公司负担26366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。