广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1993号
上诉人（原审被告）：林小红,女,住广州市天河区。
委托代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳卓悦兆合技术有限公司,住所地深圳市。
法定代表人：杜民，该公司总裁。
委托代理人：李文胜，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人林小红因与被上诉人深圳卓悦兆合技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：深圳卓悦兆合技术有限公司无需向林小红支付经济赔偿金14400元。案件受理费由深圳卓悦兆合技术有限公司负担。
判后，林小红不服该判决向本院提起上诉称：1、被上诉人在我方入职前以及入职后都没有口头和书面约定试用期期间的岗位职责、考核制度，其对我方不符合录用基本条件无可供参考的标准。我方入职之后认真履行自己的职责，直至辞退前被上诉人从未提出我方工作不符合要求，其辞退我方的真实原因是得知我方怀孕了；2、即使我方不能胜任工作，被上诉人应按照《劳动合同》第七章第五条规定，对我方进行培训或调整工作，仍不能胜任的也应当提前30天书面通知我方，但被上诉人并未按该规定履行义务；3、我方不认可原审中被上诉人提交的证据二、五、七、九、十，原审法院对前述证据审查有误；4、被上诉人在我方怀孕期间以我方不符合用工要求解除劳动关系是违法的。故上诉请求：1、撤销原审判决，维持穗荔劳人仲字（2016）597号裁决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
深圳卓悦兆合技术有限公司答辩称：1、上诉人应聘财务总监职位及被录用时，已经知悉财务总监的岗位录用条件、职责。上诉人作出的工作成果显示其技术能力达不到一般财务会计的要求，不符合财务总监的录用条件。2、上诉人对双方解除劳动关系无异议，要求我方出具书面辞退说明并当场领取。且上诉人在其离职前从未向我方披露其怀孕，我方对此毫不知情，其是在解除劳动关系之后以此作为抗辩理由才告知我方的。3、我方依照《劳动合同法》第三十九条的规定解除双方劳动关系是合法、合理的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审中上诉人提交了如下证据：证据1（劳动合同）、证据2（工资明细）拟证实上诉人与被上诉人签订劳动合同的事实；证据3（工作邮件、微信聊天记录、QQ聊天记录），拟证实上诉人工作积极、主动与管理层沟通、按时汇报工作，上诉人尽职尽责，并无懈怠；证据4（业务重组方案）、证据五（2016年预算启动）拟证实上诉人经与上级讨论出具业务重组方案并制定业务分解工作的事实；证据6（武警广东省总队超声波检查报告单）拟证实上诉人在被辞退前已怀孕的事实；证据7（辞退说明）拟证实被上诉人以上诉人不符合其岗位基本要求为由辞退上诉人的事实；证据8（涉案仲裁裁决书及原审判决书）拟证实本案已经过仲裁及一审程序。
被上诉人深圳卓悦兆合技术有限公司对以上证据质证认为：1、上诉人二审提交的证据不属于新证据，其在一审中未提交上述证据，我方认为上述证据不能作为二审裁决依据；2、证据1、2、3、6、7的在仲裁时已经质证过，坚持仲裁庭审意见。针对证据4、5，我方认可证据4的真实性，但不认可关联性，该方案是公司法定代表人做的，只是曾与上诉人沟通、探讨过，与本案上诉人的主张没有关系。关于证据5，我方3月份已经要求上诉人做预算，但4月底才收到证据5的内容，而且错漏百出，根本无法使用。我方认为证据4、5与本案关联性不大，且进一步证实上诉人工作能力和态度存在严重问题。
本院另查明如下事实：编号为1036816667880号的邮件妥投情况显示，原审法院于2016年9月7日将本案一审起诉状、证据副本、传票通过邮政快递方式送达给上诉人一审律师代理人。2016年9月8日10：55:33，律师代理人本人签收该邮件。2016年10月12日下午14时30分原审法院开庭审理本案，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席开庭审理本案。对于未到庭的原因，二审庭审中上诉人代理人称因未看到传票，故缺席。
除起诉时向原审法院提交证据外，被上诉人庭审前向原审法院提交三份申请书，一为请求裁定本案不适用小额诉讼程序；二为请求原审法院委托第三方的权威会计鉴定机构，就上诉人在试用期间的工作成果从专业的会计角度进行评估、鉴定；三为申请证人邱某、冯某出庭作证。原审庭审中被上诉人就其提交的第一组证据十二份、第二组证据两份进行了说明，证人员工邱某、曾任国有企业广州某塑料软包装厂财务科长、中外合作的广州某橡胶产品有限公司财务负责人、退休后现在广州某利贸易有限公司担任会计工作的冯某出庭作证。
由于上诉人提交的某医院2016年5月8日超声检查报告单的提示为：1、宫内中期妊娠，活胎。2、胎盘成熟度0级。3、羊水未见明显异常。因该报告单未明确显示检查时孕周为多少，且本院调查上诉人主张已经将怀孕消息告诉单位的具体情况及如何证实已经告知时，上诉人代理律师仅回答，“有怀孕单作证，单位知道的”，故二审庭审中，本院对上诉人何时知道自己怀孕、知道时孕周是多少、何时、如何将怀孕的事情告诉被上诉人进行调查。因上诉人未到庭，本院要求上诉人代理律师当庭致电上诉人，上诉人在电话里表示：2016年5月得知怀孕时已经怀孕大约两个月，得知怀孕时将怀孕信息拍下来发微信给公司总经理，接着又陈述5月9日之前其告诉总经理怀孕的，拿到检查单之前已经告诉公司了。当时验孕棒验过，拍过微信给总经理。由于上诉人对告知时间及情形的陈述有矛盾，故本院要求上诉人的代理律师转告上诉人，必须准确陈述其告知时间及情形，上诉人在电话中对其二审代理律师称，“就按照当时与黄律师沟通的说，具体哪一天由你们说了算，都认了。”
另，上诉人二审提供的其与总经理杜民的微信截图截止到4月14日，称此后仍继续与杜民微信联系，但只提供了部分资料给法院。本院当庭出示了被上诉人提交给原审法院的2016年4月16日上诉人与杜民的微信截图，再次询问上诉人为何不提交完整的微信截图，上诉人代理律师回答，“上诉状是黄律师提交的，证据也是她整理的，我不清楚。”对于为何不提交上诉人在电话中陈述的将怀孕消息拍下来发微信给公司总经理的证据，上诉人代理律师称，“上诉人哺乳期，我们联系不上，她不太方便接电话”。被上诉人则主张2016年5月9日晚上21：04分左右，上诉人用手机微信发一张怀孕的B超信息给杜民，此时是辞退上诉人三个小时后。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人以上诉人不符合录用条件，在试用期解除劳动关系是否合法有据。首先，从被上诉人提交的招聘资料、上诉人应聘简历、入职录用邮件可以认定，双方当事人在建立劳动关系前已经就上诉人的财务总监岗位的录用条件、工作内容、薪酬作出了约定，上诉人对此是知晓的，故应认定双方有约定录用条件。其次，上诉人入职后，被上诉人要求其完成2016年预算工作模板、2016年第二季度预算损益表与投入产出报表、2016年第二季度预算工作汇报等工作。从上诉人完成的时间看，是在其入职47天后才完成，即已经进入第二季才完成，期间被上诉人亦曾催促。预算是为了对今后某一时期的经营策略提供依据而为，故被上诉人对完成该项工作有时间要求应属合理。从上诉人完成的质量看，被上诉人原审时曾经申请第三方对上诉人完成的工作质量进行评估鉴定，也申请了其他企业的会计到庭对上诉人完成的工作质量进行点评，指出其存在的诸多问题。从本院核实的上述情况可以认定，上诉人在原审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院认定其放弃质证权利并承担不利法律后果并无不当。二审诉讼中，除陈述外，上诉人仍然未能充分举证反驳被上诉人原审提交的证人证言对其工作质量的评价，且审查该证人证言并无明显不当，故本院难以采信上诉人否决证人证言的主张。最后，对于上诉人主张的被上诉人系知道其怀孕才解除劳动关系，根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人对其该主张负有举证责任，且亦有举证能力。从本院二审查明的上述事实可以认定，上诉人在有能力举证却未举证，且对何时将怀孕信息告知被上诉人的问题上陈述前后矛盾，故本院对其该主张不予采信。故，被上诉人以上诉人不符合录用条件，在试用期解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人林小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘莹莹