wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9243号
原告：胡桂中，男，汉族，1968年8月1日出生，住址：湖南省桃江县，
委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随苹，广东雄爵律师事务所律师助理。
被告：许丹峰，男，汉族，1979年2月18日出生，住址：安徽省阜南县，
被告：东莞市黄江公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡钰钦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：罗安民，男，汉族，1992年6月4日出生，住址：江西省赣州市于都县，系该公司员工。
原告胡桂中与被告许丹峰、东莞市黄江公共的士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂中的委托诉讼代理人王海峰，被告许丹峰，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人罗安民到庭参加诉讼。被告东莞市黄江公共的士有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失154620.55元（其中包括残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、医疗费47135.71元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费2800元、护理费3080元、被扶养人生活费20538.46元、交通费1500元、鉴定费3143元、处理事故人员误工费1510元，并扣除被告已垫付的13000元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年9月29日1时0分许，被告许丹峰驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在东莞市海霞红绿灯路口路段与由原告胡桂中驾驶无号牌二轮摩托车（车载乘客邓楚耀）发生碰撞，由此造成原告胡桂中和邓楚耀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，原告胡桂中负事故的主要责任，被告许丹峰负事故的次要责任，邓楚耀不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SL78**号小型轿车
由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由太平洋财险东莞公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交东莞市恒全鼎酒业有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、银行流水、居住证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
47135.71元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
50000元，有医嘱佐证，且在省司法鉴定协会“粤鉴协【2014】12号”文附件3“双侧颅骨修补25000-50000元”范围内，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院28天，即2800元。
4.护理费
原告主张住院期间由其配偶欧阳卫荣进行护理，护理费按3300元/月的标准计算，本院予以支持，即3300元/月÷30天/月×28天=3080元。
5.残疾赔偿金
原告事发时47周岁，系数20%（九级伤残），原告的母亲郭再田，事发时76周岁，扶养年限为5年，由包含原告在内的五个成年子女共同扶养；原告的儿子胡奥峰，事发时12周岁，抚养年限为6年，由原告夫妻两人共同抚养。残疾赔偿金为34757元/年×20年×20%=139028元。被扶养人生活费为25673.1元/年×5年×20%÷5人+25673.1元/年×6年×20%÷2人，原告主张20538.46元没有超出上述计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为159566.46元。
6.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
7.鉴定费
3143元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
8.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1500元。
9.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
10.备注
被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，被告许丹峰垫付3000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为99935.71元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第4-9项合计为177289.46元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为157225.17元，由于被告许丹峰负事故的次要责任，被告许丹峰应赔偿30%的损失即47167.6元，该部分损失应由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告许丹峰垫付的3000元、被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告10000元+110000元+47167.6元-3000元-10000元=154167.6元。被告许丹峰垫付的费用可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。被告许丹峰、东莞市黄江公共的士有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡桂中154167.6元；
二、驳回原告胡桂中对被告许丹峰、东莞市黄江公共的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告胡桂中的其他诉讼请求。
本案受理费1696元，由原告胡桂中负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1691元。受理费原告胡桂中已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何嘉琪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2371号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈辉友，男，汉族，1971年5月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告胡仁勇，男，汉族，1987年08月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告陈辉友诉被告胡仁勇买卖合同纠纷一案，本院2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参与了诉讼，被告�仁勇经本院依法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告给付原告货款23863元;案件受理费由被告负担。
被告胡仁勇在本院指定的期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2014年至2015年期间，被告胡仁勇多次在原告处赊购铝合金材料及玻璃材料，截至2015年2月16日被告累计差欠原告23863元货款未付，经原告催款未果，原告遂诉至本院请求支持其前述诉讼请求。
上述事实依据原告法庭陈述并结合原告举证欠条、销货清单，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告向原告购买货物，原、被告间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或�约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应按约定支付货款，原告现诉请被告给付货款23863元，于法有据，依法应予以支持。
被告胡仁勇经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告胡仁勇于判决生效后十日内给付原告陈辉友货款二万三千八百六十三元。
案件受理费200元(原告已预交)，由被告胡仁勇负担，与判决款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按�判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 谢 霞
二〇一七年七月七日
书记员 孙大丽
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第33号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月25日被涿鹿县公安局取保候审，2015年4月14日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因案情需要，于2015年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年3月20日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶至涿鹿县合符大街合符小学路口南路段时与李某驾驶由北向南行驶的大众牌轿车（车牌号为冀G×××××）相撞，经抽取刘某甲静脉血液，检测结果为：血液中酒精含量为133mg／100ml。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，无证据提供。
经审理查明，2014年3月20日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶嘉陵牌两轮轻便摩托车，由南向北行驶至涿鹿县合符大街合符小学路口南路段时与李某驾驶由北向南行驶的大众牌轿车（车牌号为冀G×××××）相撞，经抽取刘某甲静脉血液，检测结果为：血液中酒精含量为133mg／100ml。经涿鹿县交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故的同等责任。
案发后，在公安交通管理部门的主持下，被告人刘某甲与事故对方李某达成赔偿协议，并取得李某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言，证实2014年3月20日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶至涿鹿县合符大街合符小学路口南路段时与证人驾驶由北向南行驶的大众牌轿车（车牌号为冀G×××××）相撞。
2、证人刘某乙的证言，证实2014年3月20日中午，被告人刘某甲和证人一块在家吃饭，吃饭过程中，刘某甲喝了有三两左右的白酒。
3、酒精检测报告，证实被告人刘某甲酒精定量检测结果为：133mg／100ml。
4、涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字（2014）第032015号道路交通事故认定书，证实2014年3月20日15时许，刘某甲酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶至涿鹿县合符大街合符小学路口南路段时与李某驾驶由北向南行驶的大众牌轿车（车牌号为冀G×××××）相撞，刘某甲与李某分别承担事故的同等责任。
5、涿鹿县公安交通警察大队证明，证实刘某甲驾驶的车辆不能实现脚踏、机动两种功能，属于机动车中的轻便摩托车。
6、书证交通事故损害赔偿调解书、协议书，证实被告人刘某甲与李某达成赔偿协议，李某不再要求追究刘某甲任何责任。
7、被告人刘某甲的供述与辩解，印证了上述事实。
8、户籍证明，证实被告人刘某甲的基本情况。
上述证据，客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘某甲在事故发生后与对方达成赔偿协议，并取得对方的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罚。
／
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审144号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟州区官庄镇梁后庄村村委会。
法定代表人杨书文，村主任。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月16日对被执行人梁后庄村委会作出蓟国土罚字〔2016〕720号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在官庄镇梁后庄村南占地建筑，占地面积204.9平方米，建筑面积102.6平方米，围墙41.6延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］720号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人天津市蓟州区官庄镇梁后庄村村委会负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年七月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7179号
原告陈莎莎，女，汉族
委托代理人李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳市星动康华网络有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人张翎。
本院在审理上列原告陈莎莎诉被告深圳市星动康华网络有限公司肖像权纠纷一案中，原告陈莎莎在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 李婷丹（代)
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初894号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人吴瑞丽，男，1977年4月25日出生，身份证号码
412925197704251534，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省镇平县石佛寺镇盘坡村*组**号。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年10月1日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年7月5日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人吴瑞丽涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]721号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人吴瑞丽到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年9月24日11时20分许，被告人吴瑞丽酒后驾驶豫
R87C09号两轮摩托车沿南阳市中州路自西向东行驶至人民路交
叉口时，被南阳市公安局交通管理支队第一大队民警当场查获，
经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴瑞丽血液乙醇含量
180.53mg/100m10认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴瑞丽的供述；2、血醇检验报告；3、常住人口
基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等。
起诉认为，被告人吴瑞丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴瑞丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年4月19日8时30分许，被告人吴瑞丽饮酒后驾驶
2016年9月24日11时20分许，被告人吴瑞丽酒后驾驶豫
R87C09号两轮摩托车沿南阳市中州路自西向东行驶至人民路交
叉口时，被南阳市公安局交通管理支队第一大队民警当场查获，
经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴瑞丽血液乙醇含量
180.53mg/100m10上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人吴瑞丽的供述；2、血醇检验报告；3、常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人吴瑞丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴瑞丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元.
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁启蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）庐行非审字第00022号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号，组织机构代码74894220-9。
法定代表人：鹿莉莉，该局局长。
委托代理人：张某某，该局副局长。
委托代理人：孙某某，该局工作人员。
被执行人：王某某，男，1980年12月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
被执行人：方某某，女，1978年12月31日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2012年11月29日作出的征决（2012）117号社会抚养费征收决定，认为：被执行人王某某和方某某于2011年7月2日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定征收社会抚养费190510元。
因被执行人在规定的期限内未履行缴纳社会抚养费190510元的义务，申请执行人于2013年4月10日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，被执行人未在规定的时间内主动履行缴款义务，申请执行人于2013年5月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人口和计划生育局所作出的征决（2012）117号社会抚养费征收决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行征收被执行人王某某和方某某社会抚养费190510元的决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李菁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵芳娥，女，1947年8月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陕西华鼎房地产评估有限责任公司，住所地陕西省西安市朱雀大街68号。
法定代表人史靖，该公司总经理。
再审申请人赵芳娥因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、陕西华鼎房地产评估有限责任公司（以下简称华鼎公司）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，赵芳娥于2012年7月7日与商州区政府成立的商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称旧改办）签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》（以下简称《协议》），2012年7月8日该协议实际履行。2016年2月15日赵芳娥向一审法院提起行政诉讼，要求撤销《协议》，判令商州区政府对其房屋依法评估、补偿。
一、二审法院认为，赵芳娥的起诉超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回赵芳娥的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵芳娥向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终300号行政裁定；2.撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初27号行政裁定；3.判定商州区政府与再审申请人签订《协议》的程序及行为违法，该《协议》无效；4.判令商州区政府对再审申请人相关房产依法评估、补偿；5.诉讼费用由商州区政府承担。其申请再审的事实与理由为：《协议》是建立在评估报告上的，再审申请人于2015年9月28日从庭审过程中才得知评估程序违法。选定评估机构的行为违法，评估报告内容虚假。因此，再审申请人的起诉没有超过法定期限。
本院认为：本案的争议焦点为是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原审查明的事实，赵芳娥于2012年7月7日与旧改办签订了《协议》，且《协议》已于2012年7月8日实际履行，赵芳娥迟至2016年2月15日才向一审法院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。赵芳娥称其2015年9月28日才得知评估过程违法，因此未超起诉期限。本院认为，根据上引条款，起诉期限的起算条件，是公民、法人或者其他组织“知道或者应当知道作出行政行为之日”，而非“知道行政行为违法之日”，起诉期限的适用与行政行为是否合法无关。因此，赵芳娥关于其起诉未超起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回赵芳娥的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人赵芳娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵芳娥的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00354号
申请人周治新。
申请人李冰冰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李冰冰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1467号
申请执行人：�进达（系慈溪市逍林燕俩建材经营部业主）。
被执行人：胡裕成。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第546号高进达诉胡裕成买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡裕成应支付申请人高进达买卖款56000元及利息，执行费905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1467号案的本次执行程序终结。申请执行人高进达如发现被执行人胡裕成有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1467号申请执行人：高进达（系慈溪市逍林燕俩建材经营部业主），个体工商户，住宁波市慈溪市。被执行人：胡裕成，公司职员，住金华市兰溪市。本院在执行（2014）甬慈范商初字第546号高进达诉胡裕成买卖合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡裕成应支付申请人高进达买卖款56000元及利息，执行费905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1467号案的本次执行程序终结。申请执行人高进达如发现被执行人胡裕成有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江助理审判员  陈凌锋二〇一五年三月二十六日书 记 员  黄强强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3841号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：涂春华，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李雪梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告涂春华、李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告涂春华、李雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费3535.2元、公摊费504元，共计4039.2元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金1500元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年9月28日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市地平线置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2014年7月1日起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告涂春华、李雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告涂春华、李雪梅系房屋的业主，该房屋建筑面积为105.18平方米，系住宅。
2011年9月28日，重庆市地平线置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方首次向业主交房之日起三年满止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/月/平方米。第七条约定，业主共用的水、电费及专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，综合按照0.2元/月/平方米的标准向业主分摊计收。第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交费义务。第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三�标准向乙方支付违约金。第三十三约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案中起诉的欠费期间为2015年12月至2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米。
另查明，2016年4月11日，原告曾向本院起诉要求被告涂春华、李雪梅支付2014年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费及公摊费。2016年11月9日，本院作出（2016）渝0112民初1589号民事判决书，判决内容为：“一、被告涂春华、李雪梅立即支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年7月1日起至2015年11月30日止的物业管理费、公摊费共计2692.8元；二、被告涂春华、李雪梅立即支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年7月1日起至2015年11月30日止的违约金（计算方式为：从2014年7月1日起至2015年11月30日，应每月应交纳的物业管理费147.25元为基数，从当月26日起按日千分之三的标准计算该月违约金，依次计算至本金付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的850元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂春华、李雪梅负担。”
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初1589号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市地平线置业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方�，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米，每月应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×105.18平方米=147.25元，每月应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×105.18平方米=21.04元。在2015年12月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为147.25元×7个月=1030.75元，应交纳的公摊费为21.04元×7个月=147.28元。原告诉请主张的物业服务费、公摊费超过该计算标准，对超过部分本院不予支持。原告要求被告支付上述费用的违约金，符合《X前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判�如下：
一、被告涂春华、李雪梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年12月至2016年6月期间的物业服务费1030.75元；
二、被告涂春华、李雪梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年12月至2016年6月期间的公摊费147.28元；
三、被告涂春华、李雪梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司违约金（2015年12月至2016年6月，分别从当月的26日起，以每月欠交的物业服务费147.25元、每月欠交的公摊费21.04元为基数，按日千分之三的标准分段计算至1030.75元的物业服务费、147.28元的公摊费付清之日止；所计违约金总额最高不超过1178.03元）；
四、驳回原告�庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂春华、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1138号之一
申请执行人冯联兴，男，1967年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人蒋金奎，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在办理冯联兴与蒋金奎民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日依据（2017）浙0106执1138号执行裁定书，查封了被执行人蒋金奎名下浙Ａ×××××小型汽车一辆。因被执行人蒋金奎已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋金奎名下浙Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲无异二О一七年七月二十八
书记员 梁 婷 婷
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1138号申请执行人冯联兴，男，1967年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人蒋金奎，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初11793号民事调解书，向被执行人蒋金奎发出执行通知书，责令其支付人民币31000元，并承担执行费365元，合计31365元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋金奎银行存款31365元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪哲君二〇一七年五月二十三日书记员  刘晓曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04192号
罪犯张凡，男，1988年9月8日出生于湖南省保靖县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2007年6月18日作出（2007）保刑初字第7号刑事判决，以被告人张凡犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）州刑一终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年2月1日、2011年8月11日、2013年1月29日分别作出（2010）州刑执字第3号、（2011）州刑执字第212号、（2012）州刑执字第507号刑事裁定，对其减刑1年、1年、1年，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑一年六个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初584号
原告周晓雷。
委托代理人费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人李玉，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告无锡市方源机械制造有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新区梅村街道协丰村。
法定代表人谢俊。
原告周晓雷与被告无锡市方源机械制造有限公司（以下简称方源公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周晓雷到庭参加诉讼。被告方源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓雷诉称：其为方源公司加工轴承后，方源公司向其出具欠条1份载明结欠其加工费6500元，经其多次催讨无果，故其现请求判令：方源公司立即偿还欠款6500元以及逾期付款利息（自2015年6月13日起计算至实际给付之日止，以6500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告方源公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年，周晓雷为方源公司加工轴承。2015年6月5日，方源公司向周晓雷出具欠条一张，载明：“今欠周晓雷人民币加工费陆仟伍佰元整（6500元）到2015年6月12日还”，并加盖方源公司公章。后方源公司未支付上述款项，2016年1月20日，周晓雷诉讼来院。
以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周晓雷与方源公司之间的加工合同关系真实、合法、有效，周晓雷向方源公司交付加工物后，方源公司应按约支付价款，否则应承担相应民事责任。故周晓雷要求方源公司承担支付加工款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市方源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周晓雷加工费6500元并赔偿利息损失（以6500元为基数，自2015年6月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市方源机械制造有限公司负担（周晓雷同意其预交的诉讼费用25元由无锡市方源机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市方源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向周晓雷支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭浙建，男，1984年8月24日出生，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭浙建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,309.70元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,309.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2590号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：惠欣，女。
被告：邱岳文，男
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告惠欣、邱岳文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鲲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4631号
罪犯林某甲，男，1987年7月3日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月28日作出（2012）茂化法刑初字第312号刑事判决，以被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）茂中法刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林某甲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年1月获得表扬；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某甲予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博湖县蒋技芳牙科门诊。住所地：新疆博湖县人民东路金博鑫超市。
经营者：蒋芝芳，男，汉族，1969年5月5日出生，住新疆博湖县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芳琴，女，汉族，1962年8月19日出生，巴州种畜场六队退休工人，住新疆库尔勒市。
再审申请人博湖县蒋技芳诊所因与被申请人杨芳琴医疗服务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博湖县蒋技芳牙科诊所申请再审称：鉴定机构作出的鉴定意见是违法鉴定，原审判决采信该鉴定意见作为定案依据，属认定事实错误；原审法院将本案案由定为医疗服务合同纠纷，却按照侵权案件过错责任进行审理，属适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2014年9月5日，杨芳琴到博湖县蒋技芳牙科诊所进行牙科治疗，博湖县蒋技芳牙科诊所根据杨芳琴的牙齿情况为其制作了12颗烤瓷牙，其中打磨了11颗牙。2014年9月17日，杨芳琴到该诊所要求拆掉烤瓷牙后多次到其他医院进行治疗。2015年7月1日，杨芳琴到新疆医科大学附属医院治疗，医院诊断结果为：牙髓炎及牙髓坏死。一审审理期间，经杨芳琴申请，一审法院委托新疆康正司法鉴定所对博湖县蒋技芳牙科诊所在对杨芳琴的治疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，鉴定意见载明，博湖县蒋技芳牙科诊所在该医疗过程中，未尽到书写和保管病历资料的义务，亦未尽到告知、说明的义务，存在医疗过错。博湖县蒋技芳牙科诊所虽对该鉴定意见提出异议，但其在规定的时间内无正当理由不提出重新鉴定申请，该不利后果应由其承担。原审判决根据查明的事实，结合该鉴定意见及其他相关证据确认博湖县蒋技芳牙科诊所在该医疗过程中存在医疗过错并无不当。
杨芳琴到博湖县蒋技芳牙科诊所进行牙科治疗，双方构成医疗服务合同。本案中，博湖县蒋技芳牙科诊所未按照实现合同目的的标准提供医疗服务，存在明显过错，并直接造成杨芳琴健康权受到损害，其应就其过错对杨芳琴造成的实际损失承担违约责任。本案存在违约责任和侵权责任的竞合，原审判决虽依据《中华人民共和国侵权责任法》判决博湖县蒋技芳牙科诊所承担医疗过错责任不当，但并不导致实体处理结果错误。博湖县蒋技芳牙科诊所对杨芳琴的损失赔偿责任并不免除。其申请再审的请求依法不能成立。
综上，博湖县蒋技芳牙科诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回博湖县蒋技芳牙科诊所的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博湖县蒋技芳牙科门诊。住所地：新疆博湖县人民东路金博鑫超市。经营者：蒋芝芳，男，汉族，1969年5月5日出生，住新疆博湖县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芳琴，女，汉族，1962年8月19日出生，巴州种畜场六队退休工人，住新疆库尔勒市。再审申请人博湖县蒋技芳诊所因与被申请人杨芳琴医疗服务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博湖县蒋技芳牙科诊所申请再审称：鉴定机构作出的鉴定意见是违法鉴定，原审判决采信该鉴定意见作为定案依据，属认定事实错误；原审法院将本案案由定为医疗服务合同纠纷，却按照侵权案件过错责任进行审理，属适用法律不当，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年9月5日，杨芳琴到博湖县蒋技芳牙科诊所进行牙科治疗，博湖县蒋技芳牙科诊所根据杨芳琴的牙齿情况为其制作了12颗烤瓷牙，其中打磨了11颗牙。2014年9月17日，杨芳琴到该诊所要求拆掉烤瓷牙后多次到其他医院进行治疗。2015年7月1日，杨芳琴到新疆医科大学附属医院治疗，医院诊断结果为：牙髓炎及牙髓坏死。一审审理期间，经杨芳琴申请，一审法院委托新疆康正司法鉴定所对博湖县蒋技芳牙科诊所在对杨芳琴的治疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，鉴定意见载明，博湖县蒋技芳牙科诊所在该医疗过程中，未尽到书写和保管病历资料的义务，亦未尽到告知、说明的义务，存在医疗过错。博湖县蒋技芳牙科诊所虽对该鉴定意见提出异议，但其在规定的时间内无正当理由不提出重新鉴定申请，该不利后果应由其承担。原审判决根据查明的事实，结合该鉴定意见及其他相关证据确认博湖县蒋技芳牙科诊所在该医疗过程中存在医疗过错并无不当。杨芳琴到博湖县蒋技芳牙科诊所进行牙科治疗，双方构成医疗服务合同。本案中，博湖县蒋技芳牙科诊所未按照实现合同目的的标准提供医疗服务，存在明显过错，并直接造成杨芳琴健康权受到损害，其应就其过错对杨芳琴造成的实际损失承担违约责任。本案存在违约责任和侵权责任的竞合，原审判决虽依据《中华人民共和国侵权责任法》判决博湖县蒋技芳牙科诊所承担医疗过错责任不当，但并不导致实体处理结果错误。博湖县蒋技芳牙科诊所对杨芳琴的损失赔偿责任并不免除。其申请再审的请求依法不能成立。综上，博湖县蒋技芳牙科诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博湖县蒋技芳牙科诊所的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一七年十一月二十二日书记员 张 思 依
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初347号之一
原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告:于志勇。
被告：潍坊金通置业有限公司。
法定代表人：庄明良，董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告于志勇、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司潍坊分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费512元，共计1027元，由原告负担。
审 判 长 窦中峰
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初347号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：丁志勇。
被申请人：潍坊金通置业有限公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人丁志勇、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁志勇、潍坊金通置业有限公司银行存款49200元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款49200元或查封其价值相当的财产。
案件申请费512元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7432号
原告张大霞，女，1974年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告康全福，男，1976年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵俊义，男，1980年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系康全福雇主。
被告驻马店市东日运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段。
法定代表人刘富海，经理。
委托代理人张超，男1964年8月31日出生，汉族，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，经理。
委托代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
原告张大霞与被告康全福、驻马店市东日运输有限公司（以下简称东日公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张大霞及其委托代理人尹建华，被告康全福的委托代理人赵俊义，被告东日公司的委托代理人张超，被告保险公司的委托代理人孙俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大霞诉称，2016年7月27日，原告乘坐案外人ＸＸＸ驾驶豫Ｑ×××××号货车沿汝河大道由东向西行驶至与中原大道交叉口时，与被告康全福驾驶的豫Ｑ×××××号货车沿汝河大道由西向东左转弯时相撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故发生。原告受伤后如入住驻马店市中心人民医院，住院19天。经驻马店市交警支队事故大队认定，被告康全福负事故的全部责任。被告康全福驾驶的豫Ｑ×××××号货车在被告保险公司投有交强险、及商业险。后双方因赔偿事宜协商未果。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14040.21元，营养费190元，住院伙食补助费380元，护理费1586.7元，误工费1331.3元，交通费190元。
被告康全福辩称，事故属实，车辆在保险公司投有交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告东日公司辩称，康全福是我公司的司机，车辆有交强险、商业险应有保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告提供的相关证据及车辆相关证件，驾驶员从业资格证，均是有效的前提下，其公司依据交警部门认定书在相关保险内承担损失。医疗费应当扣除非医保费用、诉讼费及其他间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年7月27日，被告康全福驾驶豫Ｑ×××××号货车沿汝河大道由西向东行驶至汝河大道与中原路交叉口左转时，与ＸＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××号货车由东向西行驶时相撞。致豫Ｑ×××××号乘车人张大霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。当日，即被送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，后转入驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1.头外伤：右额及颜面部皮肤裂伤。2.全身多处软组织损伤。3.右腓骨骨折。共住院19天。原告向本院提交2016年7月27日中国人民解放军医疗门诊收费票据560元，驻马店仁和创伤显微外科医院医疗费用票据410元，驻马店市中心医院医疗费用票据13024.25元。以上，原告共支付医疗费用13994.25元。原告与ＸＸＸ系夫妻关系，原告系城镇家庭户口。
2016年7月28日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定：康全福负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号货车的登记车主为被告东日公司，被告康全福系被告东日公司的雇佣司机。康全福的驾驶证显示：其准驾车型为A2。该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔。交强险赔偿限额为122000元，保险期限为2016年4月23日零时至2017年4月22日二十四时止，第三者责任险赔偿限额为1000000元，保险期限为2016年4月23日零时至2017年4月22日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生时驾驶员康全福驾驶资格合格有效。原告向本院提交190元的交通费票据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。康全福驾驶豫Ｑ×××××号货车沿汝河大道由西向东行驶至汝河大道与中原路交叉口左转时，与ＸＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××号货车由东向西行驶时相撞。致豫Ｑ×××××号乘车人张大霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定：康全福负该事故的全部责任。该认定事实清楚，分析合理，责任明确，本院予以采信。被告康全福应承担原告损失的全部责任。康全福系被告东日公司的雇佣司机，其承担责任的部分应由东日公司承担。东日公司所有的豫Ｑ×××××号货车，被告保险公司作为该车的保险人，应在交强险赔偿限额122000元内对原告所受的损失承担赔偿责任，超出部分依据保险合同的约定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额1000000元内按照康全福应承担责任的比例负担，不足部分由被告东日公司承担。
原告的损失计算如下：1、医疗费按实际支出13994.25元。2、住院伙食补助费，按住院19天计算，每天20元，计款380元；3、营养费，按住院19天计算，每天10元，计款190元；4、误工费，张大霞系城镇家庭户口，因原告无固定收入，其误工费应按本省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算，误工天数为住院的19天，计款1331.35元（25576元/年÷365天×19天×1人），5、护理费，应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准30482元/年计算，住院19天，护理人员应按1人计算，计款1586.73元（30482元/年÷365天×19天×1人）；6、交通费，本院酌定为190元。
以上医疗费、伙食补助费、营养费，属于交强险医疗费用赔偿范围，共计款14564.25元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，超出的4564.25元，应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额1000000元内负担。误工费、护理费、交通费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，共计款3108.08元，被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿原告3108.08元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失17672.33元（14564.25元+3108.08元）。关于原告提供的2016年8月25日李浩杰的医疗费票据46元，因该票据非原告本人姓名，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张大霞各项损失17672.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告驻马店市东日运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大商初字第0881号
原告陈柏红。
委托代理人王茂荣（特别授权），大丰市草庙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在大丰市幸福大街11号。
负责人钱宏达，该公司总经理。
委托代理人陆欣（特别授权），江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告陈柏红诉被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司保险合同纠纷一案中，原告陈柏红以双方达成和解协议为由，于2013年12月20日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
本院认为，原、被告已达成和解协议，双方间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈柏红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告陈柏红负担。
代理审判员 许 雁
二〇一四年一月九日
书 记 员 管益新
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终497号
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
原审被告人刘俊，无职业。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘俊犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）鄂0103刑初243号刑事判决。湖北省武汉市江汉区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、胡珣依法出庭履行职务。原审被告人刘俊自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘俊于2015年8月25日11时许，在深圳至武汉的CZ3663航班上，打开座位上方的行李舱，盗得被害人阎某放置在行李舱内背包里的现金人民币3075元，后被被害人抓获并扭送至公安机关。上述赃款已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过，证人姚某的证言，被害人阎某的陈述，辨认笔录，赃款照片，常住人口基本信息，刑事判决书，扣押笔录、扣押清单，收条，被告人刘俊的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘俊具有归案后如实自己罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
湖北省武汉市江汉区人民检察院的抗诉意见：原审未对被告人刘俊判处罚金，属量刑不当。
湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
经审理查明，原审被告人刘俊于2015年8月25日11时许，在深圳至武汉的CZ3663航班上，打开座位上方的行李舱，盗得被害人阎某放置在行李舱内背包里的现金人民币3075元，后被被害人抓获并扭送至公安机关。上述赃款已追回并发还被害人。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出原审未对被告人刘俊判处罚金，属量刑不当的意见。经查，原审被告人刘俊的行为构成盗窃罪，依照法律规定，对盗窃罪的刑罚处罚在判处主刑的同时，必须判处附加刑罚金。一审判决未对刘俊判处罚金，属量刑不当。抗诉机关的抗诉意见成立。
本院认为，原审被告人刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施应判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，依法应从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关提出的原审未对被告人刘俊判处罚金，属量刑不当的意见和湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初243号刑事判决中对被告人刘俊的定罪部分，即被告人刘俊犯盗窃罪；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初243号刑事判决中对被告人刘俊的量刑部分，即判处有期徒刑八个月；
三、判处原审被告人刘俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 王娅迪
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初410号
原告：刘甲，女。
被告：某某公司。
原告刘甲与被告某某公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年1月被被告招为洛川县外贸纸箱厂职工，从事后勤工作。1997年5月被告某某公司成立，原告被分到某某公司，从事门卫工作至2001年12月底，由于年龄关系，原告自己不干了，在工作期间被告没有与原告另行签订合同，也没有为原告办理养老申报登记缴纳手续，现公司改制需确认劳动关系。原告于2017年3月7日向洛川县劳动人事仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，2017年3月9日，洛川县劳动人事仲裁委员会以申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。为此，原告诉至本院。
某某公司未到庭应诉、未提供证据，向本院递交的书面答辩意见书中表示，被告是1997年5月至2001年12月在其公司从事门卫工作，除单位正式职工申报缴纳养老金外临时工都没有和社保部门建立养老申报关系；基于劳动关系的确立被告已通过劳动仲裁机关申请后，劳动仲裁机关以申请人主体不适合驳回，故其公司也不予认可；根据陕西省商务厅转发的陕人社函（2016）711号文，其公司已按关闭注销企业于2016年底前安置完在职正式职工，并同时与职工解除了劳动合同关系，公司已进入资产审计和清产核资，对此其公司已没有权利再确认与被告的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：1997年5月被告某某公司成立后，原告即在被告公司从事门卫工作，2001年12月原告因年龄关系自己离职不干了，在工作期间被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告办理养老申报登记缴纳手续。2017年3月7日原告向洛川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，2017年3月9日洛川县劳动人事争议仲裁委员会做出洛劳人仲不字（2017）xx号不予受理通知书，告知其向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供被告公司出具的证明1份、工资表6张，符合证据规则，且与被告书面答辩内容一致，故本院予以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法所确立的相对稳定的权利义务关系。《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，订立劳动合同应出于劳动者与用人单位的真实意志，由双方协商一致达成。在劳动关系中，劳动者具有长期、持续、稳定的在用工单位工作的主观意图，同时用人单位亦以劳动者长期为其提供劳动为目的。用人单位与劳动者之间存在明显的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告与被告之间存在一定的管理和指示关系，客观上双方之间存在稳定的隶属关系。故此，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，故本院确认原告刘甲与被告某某公司从1997年5月至2001年12月期间存在劳动关系。被告辩解理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告刘甲的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘甲与被告某某公司从1997年5月至2001年12月存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年五月十五日
书记员 韩丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5806号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：姚克勤，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱琰琰，女，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告姚克勤、朱琰琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告姚克勤、朱琰琰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求1.姚克勤立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息900元，罚息(含复利)3992.16元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.姚克勤支付律师费2000元；3.朱琰琰对姚克勤上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：姚克勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，姚克勤因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向姚克勤发放了8万元借款，之后，姚克勤未按时还本付息。
被告姚克勤、朱琰琰未作答辩。
经审理查明，姚克勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予姚克勤授信额度最高本金20万元。随后，姚克勤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月22日至2016年8月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月24日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至姚克勤指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月24日至2016年8月24日。借款期间，姚克勤仅付清了截至2016年7月19日止的借款期间利息。借款期限届满后，未再返还任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与姚克勤签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了10万元借款，借款期限届满后，姚克勤未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求姚克勤返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；姚克勤付清了2016年7月19日的借款利息，姚克勤还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与姚克勤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对姚克勤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求姚克勤支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明姚克勤、朱琰琰二人系夫妻，朱琰琰也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求姚克勤、朱琰琰共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚克勤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2016年7月20日起至2016年8月24日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告姚克勤自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月25日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告姚克勤自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2348元，由被告姚克勤负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告姚克勤自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5806号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：姚克勤，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱琰琰，女，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告姚克勤、朱琰琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告姚克勤、朱琰琰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求1.姚克勤立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息900元，罚息(含复利)3992.16元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.姚克勤支付律师费2000元；3.朱琰琰对姚克勤上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：姚克勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，姚克勤因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向姚克勤发放了8万元借款，之后，姚克勤未按时还本付息。被告姚克勤、朱琰琰未作答辩。经审理查明，姚克勤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予姚克勤授信额度最高本金20万元。随后，姚克勤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月22日至2016年8月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月24日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至姚克勤指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月24日至2016年8月24日。借款期间，姚克勤仅付清了截至2016年7月19日止的借款期间利息。借款期限届满后，未再返还任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与姚克勤签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了10万元借款，借款期限届满后，姚克勤未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求姚克勤返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；姚克勤付清了2016年7月19日的借款利息，姚克勤还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与姚克勤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对姚克勤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求姚克勤支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明姚克勤、朱琰琰二人系夫妻，朱琰琰也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求姚克勤、朱琰琰共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚克勤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2016年7月20日起至2016年8月24日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告姚克勤自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月25日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告姚克勤自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2348元，由被告姚克勤负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告姚克勤自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第109号
申请执行人熊某某，男，1978年10月生，汉族，居民，住石城县。
被执行人黄某某，男，1942年10月生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石民一初字第11号民事判决书，责令被执行人黄某某履行生效法律文确定的给付义务，但被执行人黄某某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一四年四月二十日
书记员 汪林云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01440号
申请执行人：许明权，男，1969年08月16日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：汪金龙，男，1971年1月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王德平，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人许明权与被执行人汪金龙、王德平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第01328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人汪金龙、王德平暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第01328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 兰天俣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3942号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：915216817091357890。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡仁文，男，1961年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：赵以炯，男，1938年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：张忠旭，男，1973年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：郑远林，男，1960年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
共同委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：胡仁文，贵州金瑞律师事务所律师。
原审第三人：贾锐，男，1975年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与被上诉人胡仁文、张忠旭、郑远林以及原审第三人贾锐建设工程施工合同纠纷一案，贵州省仁怀市人民法院于2015年3月19日作出（2014）仁民初字第2549号民事判决，星星公司不服提起上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）遵市法民终字第1204号民事裁定，发回重审。2016年8月11日，贵州省仁怀市人民法院重审后作出(2016)黔0382民初982号民事判决，星星公司仍不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
星星公司上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人是与第三人贾锐发生的合同关系；2011年我公司已将涉案工程款全部结算并支付给了贾锐。2、贾锐不具备“代表”上诉人与被上诉人进行结算的资格和权利，陆玉平的签字不能作为双方存在合同关系的依据，且被上诉人的相关诉求没有证据证明。
胡仁文、张忠旭、郑远林一审诉讼请求：判决星星公司立即支付其工程款55万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：星星公司将其从贵州茅台酒厂承包的2000吨茅台酒厂制曲办公室土石方平场工程转包给贾锐后，贾锐又将该工程转包给三原告实际施工完成。2010年2月10日，贾锐代表星星公司与胡仁文、张忠旭、郑远林结算工程款，确认结账时星星公司尚欠工程款985,507.20元。后经催收，星星公司仅偿付部分款项。2010年8月26日，项目部经理陆玉平签字盖章确认还欠胡仁文、张忠旭、郑远林70万元。其后，星星公司又支付了15万元，尚欠55万元至今未付。故胡仁文、张忠旭、郑远林诉至法院。
一审法院认为，根据当事人提交的在案证据，足以证明截至2010年8月26日结算时，胡仁文、张忠旭、郑远林尚有70万元劳务工程款未受偿以及该70万元欠款已经三方当事人协商由星星公司所属2008年茅台酒厂制曲办公楼工程项目经理部支付给胡仁文、张忠旭、郑远林的事实。基于星星公司所属茅台项目经理部经理陆玉平在结算单上的签注内容及其签名、加盖项目部印章的事实，即便胡仁文、张忠旭、郑远林是从第三人贾锐处转包（承揽）的工程，胡仁文、张忠旭、郑远林仍与星星公司所属项目经理部之间建立起了特定的债权债务关系。星星公司未能举证证明胡仁文、张忠旭、郑远林在本案中主张的55万元债务已经清偿。故其辩称与胡仁文、张忠旭、郑远林不存在合同关系和不差欠胡仁文、张忠旭、郑远林工程款的答辩意见不予采纳。因星星公司所属项目经理部不具备法人资格，其行为后果依法应由具备法人资格的星星公司承担。胡仁文、张忠旭、郑远林自认其在2010年8月26日结账之后至起诉前，项目经理部已支付其工程款15万元，据此主张星星公司还应给付其55万元劳务工程款符合情理。故对胡仁文、张忠旭、郑远林提出的诉讼请求予以支持。星星公司与第三人贾锐之间因工程转包关系所产生的债权债务关系已经生效民事判决确认并已履行。星星公司如果认为其已履行支付给贾锐的款项中包括了胡仁文、张忠旭、郑远林在本案中主张的55万元且有证据证明，可以依法另行提出权利主张。综上，判决：星星公司偿付胡仁文、张忠旭、郑远林劳务工程款55万元。限于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费9300元，由星星公司负担。公告费600元，由星星公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据，审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：胡仁文、张忠旭、郑远林三人虽无资质承建该工程项目，但已实际施工并交付使用，作为茅台酒厂制曲办公楼工程项目实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，享有获取工程价款的权利。工程价款的问题，经与项目部负责人陆玉平先后进行了结算，确认最后欠款为55万元，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。该涉案项目是星星公司承建的，陆玉平作为项目经理，与实际施工人的结算行为应视为职务行为，其权利义务应归集于星星公司，故星星公司对差欠实际施工人的工程款应承担支付义务。至于星星公司称已经将全部工程款支付给贾锐的意见，与本案涉及的工程款无关，本院不予支持。
综上，星星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人星星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月十五日
书记员 黄和利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1747号
原告盛某某。
被告郑某某。
被告于某某。
原告盛某某与被告郑某某、于某某之间的民间借贷纠纷
一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告盛某
某到庭参加诉讼，被告郑某某、于某某经本院公告送达法律文
书，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛某某诉称：2009年12月14日，郑某某向盛某某借
款14000元，并出具借条一张，约定于2009年12月20日前归还
。至今郑某某只归还过5000元，其余9000元未归还。为此，判
令被告郑某某、于某某归还借款本金9000元；并由两被告承担
本案诉讼费用。
为证明上述事实，盛某某提交了一下证据：
1、提交借条一张，证明郑某某向盛某某借款14000元，
约定于2009年12月20日前归还的事实；
2、提交结婚登记申请书一份，证明郑某某、于某某系夫
妻关系的事实。
被告郑某某、于某某均未做答辩，也未提交证据。
针对盛某某提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。郑某某向盛某某租用车辆。2009年1
2月14日，经结算，郑某某尚欠盛某某租金14000元，双方协议
该欠款转为借款，于当日郑某某出具借条一张，约定于2009年
12月20日前归还。郑某某于2009年农历12月28日左右归还5000
元，至今尚欠9000元。为此，盛某某诉至本院，并提出了上述
诉请。
本院认为，原告盛某某与被告郑某某之间的借贷关系依
法成立，郑某某向盛某某借款本金人民币14000元，有郑某某
亲笔签名的借条为凭，盛某某自认郑某某已归还5000元，应予
以认定，故郑某某至今尚欠盛某某借款9000元。郑某某拖欠不
付系违约行为，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻存续期
间以夫妻一方名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处
理。本案的借款应由被告郑某某、于某某共同偿还。故盛某某
之诉请，合理合法，本院予以支持。郑某某、于某某经本院依
法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、于某某于本判决生效后十日内归还原告
盛某某借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 楼巧珍
二〇一〇年十月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初135号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王福成，男，1979年8月28日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人王福成犯危险驾驶罪,于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人王福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年3月14日15时15分许，被告人王福成无证、饮酒后，驾驶鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，顺临淄区管仲路由南向北行驶至辛店派出所路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人王福成血液中乙醇含量为167.32mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王福成无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人王福成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有驾驶人、机动车信息查询结果单，查获材料，到案经过，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人王福成在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王福成无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王福成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王福成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年四月十二日起至二○一八年七月十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年四月十八日
法官 助理 江皓
代理书记员 孙楠
太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初261号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人薛某，无业。2011年5月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年1月9日刑满释放。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年8月27日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2015年5月11日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人高某，无业。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年11月14日刑满释放。2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2014年6月27日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人祝长青，山西良胜律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］262号起诉书指控被告人高某、薛某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人祝长青、被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月23日上午，被告人薛某、高某为实施盗窃，同骑一辆黑色无牌踏板摩托车流窜在太原市小店区各街道伺机作案。12时许，被告人薛某、高某来到太原市小店区晋阳街山西财经大学附近路边，趁被害人武某买饭时，将武某装在上衣口袋的OPPOA53型手机盗走，后又在该地，趁被害人白某买饭时，将白某装在上衣口袋的VIVOx7型手机盗走。二人在实施盗窃得手离开现场时被公安人员抓获，现被盗手机已追回。经依法鉴定，被盗OPPOA53手机价值人民币600元，被盗OPPOx7手机价值人民币2014元。
上述事实，被告人薛某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被盗赃物照片、作案工具照片、现场视频截图、扣押发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、高某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计人民币2641元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某、高某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人薛某、高某自愿认罪，如实供述所犯罪行，均可以酌情从轻处罚。被告人高某的辩护人提出的被告人高某具有酌情从轻处罚情节的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押的作案工具镊子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白苏敏
第4页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第55号
原告：吴甲。
委托代理人：秦××。
被告：林××。
被告：黄××。
原告吴甲与被告林××、黄××民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月5日立案受理。2010年1月7日本院依原告申请，
依法对被告林××、黄××所有的坐落于某某市柳市镇前街新
兴巷1弄1××号的房产（产权证号：乐房权柳市镇字第02202号）
进行查封。本案依法组成合议庭于2010年5月6日公开开庭进行
了审理。原告吴甲的委托代理人秦××到庭参加诉讼，被告林
××、黄××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告吴甲诉称：原告与被告林××系朋友关系，两被告
系夫妻关系。2009年4月开始被告林××因家庭做生意资金周
转困难向原告借款20万元，双方约定月利息1.5分，被告林×
×向原告出具借据，并在保证只要原告需要就立即还钱。2009
年9月左右，原告因急需用钱多次向被告催讨，被告一拖再拖
，至今未偿还借款本金及相关利息。现原告起诉要求两被告立
即偿还原告借款20万元及利息（自2009年9月12日按月利率1.5
%计算至实际履行之日止）。原告吴甲在指定的举证期限内向本院提供了以下证据材
料：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、户籍证明两份，以证明两被告的主体资格及两被告系
夫妻关系的事实；
3、欠款欠据一份，以证明两被告欠款的事实；
4、来源于某某市婚姻登记中心的结婚登记申请表、离婚
登记审查表各一份，证明两被告原系夫妻关系，后于2009年年
底离婚的事实。
原告当庭提供原告中信银行账户明细一份，以证明本案
借款来源。
被告林××、黄××未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告
提供的证据1、2、3、4，本院经审查后，认为符合证据三性要
求，予以认定。证据3的欠款欠据，可以证明被告林××欠原
告借款20万元的相关事实。对原告当庭提供的中信银行账户明
细，可以反映本案借款的来源，可作为证据3的补强证据，予
以采信。
经审理本院认定：被告林××与被告黄××于1986年2月
1日以夫妻名义同居生活，2007年12月3日补办结婚登记。2009
年4月12日，被告林××以被告黄××做生意需要资金为由向
原告姐姐吴乙借款20万元，经吴乙介绍，原告同意借款20万元
给被告，双方约定月息1.5分，每月付清，被告林××亲笔出具欠款欠据交原告收执。后被告仅支付至2009年9月12日期间
的利息，本金20万元及其余利息被告至今未还，故原告诉至本
院。
另查明，两被告于2009年12月14日达成离婚协议，将两
处夫妻共同房产进行分割，协议各自拥有一处房产，双方在乐
清市民政局办理离婚登记。
本院认为，原告吴甲与被告林××之间系民间借贷关系
。被告林××欠原告吴甲借款20万元，有被告林××亲笔出具
欠款欠据为凭，可以认定。被告应按约偿还借款本息。双方约
定利息按月利率1.5%计算，未违反禁止性规定，予以认定。原
告自认被告已支付利息至2009年9月，对其不利，予以认定。
故，现原告要求被告林××支付自2009年9月12日起按月利率1
.5%计算的利息，合法有据，予以支持。本案债务发生在两被
告婚姻存续期间，系两被告为家庭共同生活经营所负，夫妻为
家庭共同生活、经营所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被
告黄××应对本案债务承担共同偿还责任。被告林××、黄×
×，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质
证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告林××、黄××应于本判决生效后十五日内偿还原
告吴甲借款20万元及利息（自2009年9月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费300元，
共计6120元，由被告林××、黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 陈修丽
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 黄海丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申7号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:吴志福，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西钟山县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:吴宗廷，男，1948年1月3日出生，汉族，住广西钟山县。
再审申请人吴志福、吴宗廷不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初1005号及贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志福、吴宗廷申请再审称:二审对申请人所提交的书面证据没有依法履行职责不符合法律程序；一、二审裁定书认定申请人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定是错误的。综上，请求本院依法再审。
本院经审查查明：本院（2016）桂11民终1080号民事裁定已于2016年11月21日送达吴志福、吴宗廷并生效，吴志福、吴宗廷于2017年11月28日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本院（2016）桂11民终1080号民事裁定已于2016年11月21日送达生效，吴志福、吴宗廷于2017年11月28日向本院申请再审，已经超过了六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回吴志福、吴宗廷的再审申请。
综上，吴志福、吴宗廷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴昌福、吴宗廷的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年二月六日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民申7号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:吴志福，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西钟山县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:吴宗廷，男，1948年1月3日出生，汉族，住广西钟山县。再审申请人吴志福、吴宗廷不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初1005号及贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志福、吴宗廷申请再审称:二审对申请人所提交的书面证据没有依法履行职责不符合法律程序；一、二审裁定书认定申请人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定是错误的。综上，请求本院依法再审。本院经审查查明：本院（2016）桂11民终1080号民事裁定已于2016年11月21日送达吴志福、吴宗廷并生效，吴志福、吴宗廷于2017年11月28日向本院申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本院（2016）桂11民终1080号民事裁定已于2016年11月21日送达生效，吴志福、吴宗廷于2017年11月28日向本院申请再审，已经超过了六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回吴志福、吴宗廷的再审申请。综上，吴志福、吴宗廷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴昌福、吴宗廷的再审申请。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一八年二月六日法官助理 白 昕书 记 员 刘滢瑄