河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00051号
原告：任福全，农民。
被告：刘宝山，农民。
委托代理人：张杰。
第三人：遵化市大二里同发建材厂。
经营者：冯志全，该厂厂长。
住所地：遵化市。
委托代理人：冯志红。
原告任福全与被告刘宝山、第三人遵化市大二里同发建材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任福全、被告刘宝山及委托代理人张杰，第三人遵化市大二里同发建材厂的委托代理人冯志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任福全诉称：被告以伤残赔偿争议为由向遵化市劳动争议仲裁委员会提起了申请，仲裁委员会不顾诉讼主体正确与否及案件的事实，错误地作出了遵劳仲案字2014-（46）号裁决书，裁决原告赔偿被告各项损失。仲裁委在本案中认定主体实为错误，违反民事诉讼法第119条之规定。原告并非被告所诉的“遵化市蔡家岭石料厂”投资人，系冯志全经营的“遵化市大二里同发建材厂”持股人。“遵化市大二里同发建材厂”的厂址并非蔡家岭。被告非原告厂职工，其所谓的伤残与原告毫无任何法律上的关联性。遵化市劳动仲裁委员会裁决原告为遵化市蔡家岭石料厂投资人，给付赔偿完全错误，故要求驳回被告伤残赔偿之诉求，诉讼费由被告负担。
被告刘宝山辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，证据确实充分，请求法院依法维持仲裁裁决。
第三人遵化市大二里同发建材厂述称：对原告所诉无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，被告刘宝山经黄海军介绍到遵化市大二里同发建材厂从事矿石破碎工作，月工资3000元。2013年9月9日凌晨3点左右，被告看破碎机过程中，右手及右手臂被卷入输送带滚筒中，致其受伤。被告伤后被工友送至遵化市人民医院救治，后转入遵化市骨科医院、北京同安骨科医院治疗，先后住院治疗41天。经诊断被告之伤情为：“右侧第1-10肋骨骨折，右侧气胸，胸壁挫伤，右上肢输送带卷伤，臂丛神经损伤。”2014年7月10日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出河北省唐山市劳鉴2014年000012仲委号初次鉴定结论书，鉴定结论为：“柒级伤残、停工留薪期拾贰个月。”被告刘宝山住院治疗期间，遵化市大二里同发建材厂为其支付了部分医疗费，被告刘宝山自行支付医疗费34643元。
2014年9月10日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（46）号裁决书，裁决由遵化市蔡家岭石料厂向被告刘宝山一次性支付：1、伤残赔偿金：3820元×12个月×4＝183360元；2、停工留薪期工资：3000元×12个月＝36000元；3、医药费：34643元；4、护理费：100元×＝41天＝4100元；5、伙食补助费：20元×41天＝820元；以上合计258923.00元。
另查明，遵化市蔡家岭石料厂未在工商行政管理部门进行备案登记。遵化市大二里同发建材厂在工商行政管理部门进行了备案登记。遵化市大二里同发建材厂登记的经营者为冯志全，实际由冯志全、冯志红、任福全、刘志学四人合伙经营。
本案审理焦点为：1、遵劳仲案字2014-（46）号裁决书是否应予撤销；2、刘宝山受伤的地点是任福全单独经营还是第三人遵化市大二里同发建材厂经营及刘宝山损失应由谁赔偿。
就第一项审理焦点，原告任福全主张：原告并非被告所诉的“遵化市蔡家岭石料厂”投资人，系冯志全经营的“遵化市大二里同发建材厂”持股人，遵化市劳动仲裁委员会裁决原告给付赔偿款完全错误，故要求驳回被告伤残赔偿之诉求，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、遵化市大二里同发建材厂个体工商户营业执照、冯志全身份证复印件各一份。
2、2014年9月24日冯志全出具的书面证明一份，内容为：“证明关于刘宝山向遵化市劳动仲裁申请工伤赔偿一案所申请的任福全经营的蔡家岭石料厂根本不存在，该人出事的地点是我经营的遵化市大二里同发建材厂，我已向遵化市劳动仲裁说明了是劳动仲裁的错误认定。冯志全2014、9、24”。
3、遵化镇大二里村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明冯志全经营的遵化市大二里同发建材厂（石渣厂、空心砖厂）位于我村村东，该厂厂址属于我大二里村管辖，特此证明。遵化市遵化镇大二里村村民委员会（印章）2014年9月25日”。
上述证据用以证明被告刘宝山受伤地点是在遵化市大二里同发建材厂，遵化市劳动仲裁委员会裁决原告给付赔偿是错误的。
经质证，被告刘宝山对证据1的真实性无异议，但辩称该证据不能证明被告受雇于该厂；对冯志全出具的证明的真实性有异议；对大二里村村民委员会出具的证明有异议。
第三人遵化市大二里同发建材厂对上述证据未提出异议。
就第一项审理焦点，被告刘宝山主张：遵化市劳动争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，证据确实充分，应依法维持。
被告刘宝山未就其主张向本院提交证据。
就第一项审理焦点，第三人遵化市大二里同发建材厂主张：第三人在被告受伤之前已经与其解除了劳动关系。
为证明其主张，第三人向本院提交如下证据：
1、2013年9月7日《会议记录》一份，内容为：“会议记录冯志全：今天早上咱们3个人开个会，关于刘宝山的问题，咱们商量一下，这个人我发现干活时经常玩手机，没事就睡大觉，说他几次也不听，这个人还在试用期，就这样，依我看这个人不能再用了，你们有啥意见，郭某你作一下记录。刘志学：我也发现他几次玩手机，有时睡觉，说他还不耐烦，这要是出了事故，就不是轻的，我看别用他了，找个别人吧。冯志红：他这人总是这样，说他几次也不听话，为了不出事故，反正也在试用期，辞退了吧。冯志全：既然都同意辞退，就这样决定了。志红你负责通知刘宝山明天别来了，来也不给记工，告诉他明天就不是咱厂工人啦，志学你负责再找个工人来，你们还有别的事吗？没事的话散会。今天的会都签上字。股东：冯志全冯志红刘志学2013、9月7日记录员：郭某”。
经质证，原告对第三人提交的会议记录无异议。
被告刘宝山对第三人提交的会议记录提出异议，辩称该记录是事后伪造的，没有原告股东的签字，被告9月9日还在正常上班。该证据不能作为本案的定案依据。如果说解除劳动关系，也是从2014年7月1日作出鉴定结论后，在劳动仲裁委员会2014年8月6日开庭前解除了劳动关系，因不解除劳动关系也无法赔偿。
2、证人杨某出庭证言，主要内容为：“2013年9月7日晚上8点多，我到同发建材厂去买渣子，我看见冯志全和被告正在说话，告诉被告第二天不用再上班了，股东开会把他辞退了。”
经质证，原告对上述证人证言无异议。
被告刘宝山对上述证人证言提出异议，辩称该证人证言是伪证。
本院于2014年10月30日对冯志全的询问笔录，主要内容为：“（我是）个体工商户，经营砖厂，名称是遵化市大二里同发建材厂，我是法人。这个厂子是合伙的，有冯志红、刘志学、任福全我们四个人，我们每人投资四分之一的股份。刘宝山是同发建材厂的工人，同发建材厂给发工资，每月3000元，还没发过工资呢。（刘宝山）是黄海军找来的。”
为查明案情，本院调取了2014年遵劳仲案字第46号卷宗，庭审中出示了该卷中的下列证据：
1、2014年4月22日遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会对冯志全的调查笔录，内容为：“仲：今天向你调查了解一下关于刘宝山在遵化市蔡家岭石料厂受伤一事，请如实回答。冯：可以。仲：刘宝山受伤的工作场所遵化市蔡家岭石料厂上次开庭时你兄弟冯志红说是遵化市大二里同发建材厂的原料场，与你的建材厂是同一个单位，情况属实吗？冯：不属实。这两个厂子一点关系没有。冯志红是我的遵化市大二里同发建材厂的股东之一，但该石料厂不属于同发建材厂，但我与石料厂无关，也没有我的股份。石料厂股东有任福全、冯志红等人。”
2、2014年7月10日河北省唐山市劳鉴2014年000012仲委号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：柒级伤残、停工留薪期拾贰个月。
3、2013年12月20日黄某出具的书面证明，主要内容为：“刘宝山在2013年8月10日到蔡家岭任福全等四人石料厂上班，当时是任福全让我找的刘宝山上班。上班时我和刘宝山一个班，夜班每班12个小时，在2013年9月9日夜间上班，我装上料后往上看，传送带不转了，电机角带冒烟，我就走上一看，刘宝山被传送带卷了进去，我就马上给任福全二侄打电话，刘志学上来用刀子割断传送带救出刘宝山送往医院。”
2014年3月24日黄某证明1份，内容为：“我叫黄某，刘宝山是我介绍到大二里同发建材厂与我同在该厂工作，月工资3500元，该厂是任福全等4人合伙开办的。2013年9月9日，我与刘宝山是一个班，刘宝山在工作期间右胳膊被绞进输送带受伤后，我与刘志学等人将刘宝山救出送至遵化市人民医院”。
4、2013年12月20日、2014年3月24日刘某出具的书面证明，主要内容为：“我叫刘某，与刘宝山同在大二里同发建材厂上班，月工资3000元。2013年9月9日我上白班，刘宝山上夜班，第二天我上班时，就听厂子人说刘宝山上班工作时右胳膊被输送带绞了，在医院住院呢，当时黄海军与刘宝山是一个班。”
5、2104年3月5日遵化市工商行政管理局出具的证明一份，内容为：“证明蔡家岭碴子厂，负责人：任福全，在我工商信息系统中无此信息。”
上述证据经质证，原告任福全对上述证据中冯志全称原告占一半股份有异议，应该是刘志学所持股份的一半；黄海军说他与被告一个班，但出事那天被告与该厂已经解除了劳动关系。对黄海军、刘树利2014年3月24日证明无异议。
被告刘宝山辩称冯志全在笔录中并没有说9月7日已经把被告辞退了。另刘树利、黄海军2014年3月24日的证明是因为听任福全说厂子叫同发建材厂后又作的证明。
第三人答辩及质证意见：对于原告评定的伤残等级有异议，我认为根据刘宝山的情况应该不构成伤残。第三人对其它证据未提出异议。
就第二项审理焦点，原告主张：刘宝山是在遵化市大二里同发建材厂受伤的，刘宝山是由遵化市大二里同发建材厂雇佣的人员。刘宝山损失不应由原告赔偿，与原告无关。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化市大二里同华建材厂考勤表1份，其中2013年8、9月份两页有刘宝山考勤内容，证明刘宝山是在遵化市大二里同发建材厂上班。
2、遵化市大二里同发建材厂个体工商户登记基本信息1份，证明遵化市大二里同发建材厂有名称，现在仍然存在。
对证据1、2，被告答辩及质证意见：考勤表是事后第三人伪造的，因为在劳动仲裁委员会开庭时原告陈述被告刘宝山工作仅10多天，但是从考勤表来看，不是这么多天，所以原告伪造的考勤表与事实不符，与原告在劳动仲裁委员会陈述的不符。对个体工商户登记基本信息本身没有异议，但基本信息与本案无关。
就证据1、2，第三人答辩及质证意见：考勤表是真实的，如不信可以进行笔迹鉴定，肯定是真的，发放工资也是在这里签字发放。对个体工商户登记基本信息没有异议。
3、原告提交从遵化市大二里同发建材厂的监控资料中提取的录像光盘一张。证明刘宝山在遵化市大二里同发建材厂上班（当庭播放时，因格式不支持此光盘，原告另提交U盘，亦未能播放，当庭将U盘退还原告，庭审中，原告、被告、第三人称该光盘在中院都已经看过了，不用再另行播放）。
对该录像光盘，原告称此光盘的录像内容是从遵化市大二里同发建材厂的监控资料中提取的。
被告答辩及质证意见：该光盘反映不出来刘宝山的工作地点是遵化市大二里同发建材厂，该光盘上所反映出来刘宝山工作地点就是原告经营的石料厂。
第三人答辩及质证意见：刘宝山工作的地点就是遵化市大二里同发建材厂。
4、加盖“遵化市大二里同发建材厂”印章的过泵单1张，记载内容为：“2013年9月（字迹不清）日，刘宝山医药费10635元，厂长签字：任福全，另该过磅单上有冯志全字样”。
5、遵化市人民医院住院统一收费收据1张，姓名为刘宝山，金额为9398.4元。另附会计郭某书写的刘宝山住院期间各项开支记录单1张。
6、加盖“遵化市大二里同发建材厂”印章的实物出库证1张，记载：“2013年10月12日，刘宝山住院费用17685元，并有伍建华、任福全、冯志全字样”。
证据4-6用于证明遵化市大二里同发建材厂给刘宝山开支的住院费用情况。
7、北京市门诊医事服务费专用收据1张、河北省唐山市第二医院门诊预交款收据1张、遵化骨科医院住院收费收据1张、北京市门诊收费专用收据1张、河北省唐山市第二医院门诊预交款收据3张、会计郭某写的记帐单2张（第一张记载：第一次去北京坐车费往返420元，吃饭320元，压金3000元，共计3740元正。第二张记载：第一、二次过桥费150元、第二次去唐山坐车费75元，给骨科马大夫中医膏药钱1000元、买药400元，共计1625元）、2013年9月16日过泵单一张，记载：“刘宝山饭费500元，任福全”、唐山市第二医院挂号及诊查费收费收据1张。上述证据均证明遵化市大二里同发建材厂为刘宝山住院期间开支费用的情况，也用于证明刘宝山是在遵化市大二里同发建材厂出的事儿。
对证据4-7，被告答辩及质证意见：凡是医院出具的刘宝山的正式医疗费票据确实是原告为刘宝山开支的医疗费，其他的过磅单及原告所说的会计自行书写的单据，被告不清楚是怎么回事，也与被告无关，这些正式票据的持有人应该是原告，而不应该是第三人，所以原告提交的证据达不到原告所证明的目的。
对证据4-7，第三人答辩及质证意见：没有异议，这些费用是遵化市大二里同发建材厂为刘宝山开支的，过泵单上也有冯志全的签字。
就第二项审理焦点，被告主张：被告刘宝山实际是受原告经营的石料厂雇佣，工作地点在东二环路挂着蔡家岭村牌子的路口往东大概五、六百米路北的石料厂。被告也确实是原告通过黄海军雇佣到石料厂上班的，该案在遵化市劳动仲裁委员会的卷里有明确反映，而且刘宝山第一次是以蔡家岭石料厂为被申请人提起的劳动争议仲裁申请，在仲裁庭开庭审理过程中原告任福全称刘宝山是遵化市大二里同发建材厂雇佣的工人，并提交了遵化市大二里同发建材厂的营业执照副本，在这种情况下刘宝山撤诉。劳动仲裁委员会将遵化市大二里同发建材厂的经营者冯志全传唤到庭，并作了问话笔录，冯志全称刘宝山是石料厂的工人，不是他雇佣的，石料厂与他无关，在此情况下刘宝山再一次以遵化市蔡家岭石料厂为被申请人提起劳动仲裁争议申请，所以被告认为刘宝山的工作地点是石料厂，他是受雇于原告任福全，这些情况在遵化市劳动仲裁委员会的审理及卷宗中反映的很清楚。刘宝山损失应由原告赔偿。原告已实际支付了刘宝山部分医疗费。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、照片8张。证明刘宝山受伤的地点在石料厂，而不是遵化市大二里同发建材厂，这些照片是在原告、被告及第三人和法院工作人员共同到现场指认的情况下拍照的。
原告答辩及质证意见：对照片本身没有异议，照片上受伤的地点就是遵化市大二里同发建材厂。
第三人答辩及质证意见：同意原告意见。
2、遵化市人民医院住院病历复印件1份、诊断证明书复印件1份；遵化骨科医院（后更名为唐山浩康骨科医院）住院病历复印件1份、诊断证明书复印件1份；北京同安骨科医院住院病人费用明细复印件1份、出院小结复印件1份、诊断证明书复印件1份。用于证明刘宝山受伤后的治疗情况，在同安医院治疗的是臂丛神经手术，在遵化做不了该手术。
原告答辩及质证意见：刘宝山在同安医院住院是真的，但因全世界对臂丛神经手术都做不了，故刘宝山在北京同安骨科医院治疗臂丛神经手术存在虚假。另北京同安骨科医院是个人开的，受到了处罚。
第三人答辩及质证意见：对被告提交的北京同安医院的证据不了解，遵化市大二里同发建材厂把刘宝山的伤已治疗痊愈，以后去北京同安骨科医院治疗第三人不知道，开支的医疗费未通过第三人，有异议。
就第二项审理焦点，第三人主张：刘宝山称在任福全的石料厂上班的事实是不存在的，任福全、冯志全、冯志红、刘志学四人共同经营的遵化市大二里同发建材厂，刘宝山出事儿地点是在遵化市大二里同发建材厂的车间。在仲裁时刘宝山称在遵化市蔡家岭石料厂受伤是不对的，我们也没有蔡家岭石料厂这个地方。另外冯志全说刘宝山不在遵化市大二里同发建材厂工作受伤是气话，这话不属实。在刘宝山出事时，是冯志红、刘志学、任建华我们三人把刘宝山送到医院的，任建华是遵化市大二里同发建材厂的会计。遵化市大二里同发建材厂已将刘宝山治愈，不再赔偿刘宝山。
第三人为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、证人郭某出庭证言：我与原告、被告、第三人均没有亲属关系。在2012年任福全找我作遵化市大二里同发建材厂的会计。2012年至2014年年底期间我在遵化市大二里同发建材厂任会计。刘宝山在遵化市大二里同发建材厂干了大概一个月的时间，具体时间记不清了。我是会计，我得给他们考勤和发工资。另外刘宝山住院期间费用都是我做的账，也是从我这儿，也就是从遵化市大二里同发建材厂出的钱。刘宝山出事的地点是遵化市大二里同发建材厂粉渣子的地方，从刘宝山受伤的地方打料，用于做砖用。
经法庭向证人出示原告提交的考勤表及为刘宝山开支医疗费用的相关证据后，证人回答：考勤表基本都是我做的。2013年8、9月份的考勤表是我做的，原告提交的实物出库单、过磅单上除冯志全签字的字迹之外，其他都是我写的，任福全、任建华的签字也都是我签的，我做好之后拿去给冯志全看，然后冯志全签字。
经法庭向证人出示被告刘宝山向法庭提供的照片，证人回答：照片上的地点是遵化市大二里同发建材厂，是我们把设备拆了之后存留的现场情况。据我所知，在被告提交的照片中没有任福全单独经营的厂子。
原告答辩及质证意见：没有异议。
被告答辩及质证意见：有异议。因为证人是第三人雇佣的会计，证人与第三人有利害关系，其证言不能作为定案依据，而且他的证言与第三人在劳动争议仲裁委员会陈述的情况完全不符。
第三人答辩及质证意见：没有异议。
2、2013年9月份明细账1组、10月份明细账1组。其中2013年9月10日明细账上有刘志学、冯志红、任福全投资情况记载，用于证明任福全是遵化市大二里同发建材厂其中的一个投资人，不是其个人开厂子。2013年9月14日明细账上有刘宝山医药费10635元的记载，2013年9月16日明细账上有刘宝山药费400元记载。2013年10月12日日明细账上有刘宝山药费17685元的记载，2013年10月28日明细账有郭某9月工资1500元的记载，证明郭某是遵化市大二里同发建材厂职工。2013年10月29日明细账支出部分，用于证明厂子给名单上厂子职工开支情况；2013年10月30日明细账上有刘保山9月工资800元记载，有黄海军9月工资4000元记载，也有刘志学、冯志红投资情况的记载。
证据2用于证明刘宝山是遵化市大二里同发建材厂职工，用于佐证任福全提交的刘宝山受伤后医疗费及其他费用开支情况。
原告答辩及质证意见：证据真实有效。刘宝山是遵化市大二里同发建材厂工人，刘宝山说是我自己的工人不属实，四个股东都认可刘宝山是在遵化市大二里同发建材厂出的事儿，工人也可以做证。
被告答辩及质证意见：第三人提供的证据是自己制作的，对证据真实性有异议。关于刘宝山医疗费情况真实性有异议。2013年10月29日明细账工人领取工资情况与本案无关，不能作为定案依据。投资入股情况与本案无关。
审理中，本院向原、被告双方出示由法院组织的任福全、刘宝山及委托代理人张杰、冯志红到场的现场勘验笔录1份。
原、被告及第三人对现场勘验笔录内容没有异议。
本院认为：根据原告提交的遵化市大二里同发建材厂考勤表中2013年8月份、9月份考勤表可见，刘宝山系该考勤表名单中人员。庭审中，刘宝山称共计领取工资为2900元（100元／天，29天），与原告提供的考勤表中对应的考勤天数（共计29天）一致。本院对考勤表真实性予以采信。
原告提交2013年9月（字迹不清）日的过磅单、2013年10月12日实物出库证均记载了刘宝山医疗费、住院费用情况，且加盖了遵化市大二里同发建材厂印章，有任福全、任建华、冯志全字样，其中刘宝山医疗费及住院费用金额与及开票日期（2013年9月字迹不清的单据日期除外）与第三人提供的明细账中金额及记账日期吻合，能够相互印证，且庭审中，刘宝山亦称除其在北京同安骨科医院的治疗费用是其自己开支的外，其余均不是自己开支。本院对原告提供的2013年9月（字迹不清）日的过磅单、2013年10月12日实物出库证记载内容及第三人提供明细账中关于刘宝山医疗费用开支情况予以确认。
证人郭某出庭证言，其是遵化市大二里同发建材厂会计，负责考勤、发工资，刘宝山住院期间费用都是郭某做账，是遵化市大二里同发建材厂开支费用，刘宝山出事的地点是遵化市大二里同发建材厂粉渣子的地方。在遵化市劳动争议仲裁委员会案卷中，黄海军的证明中亦记载“刘宝山是我介绍到大二里同发建材厂与我同在该厂工作，月工资3500元，该厂是任福全等4人合伙开办的，2013年9月9日，我与刘宝山是一个班，刘宝山在工作期间右胳膊绞进输送带受伤后，我与刘志学等人将刘宝山救出送至遵化市人民医院”。庭审中，刘宝山认可系黄海军为其介绍的工作。
2014年3月24日遵化市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中，任福全称刘宝山干活的地方是遵化市大二里同发建材厂的原料场地。冯志红当时作为证人出庭证言亦称刘宝山受伤的地点是遵化市大二里同发建材厂的原料场地，其是该厂的股东之一，法定代表人是冯志全，是其亲哥。
遵化市大二里同发建材厂经营者冯志全虽在遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月22日的调查笔录中称“冯志红是遵化市大二里同发建材厂股东之一，但该石料厂不属于同发建材厂，但我与石料厂无关，也没有我的股份，石料厂股东有任福全、冯志红等人”，但并无其它证据予以佐证，本院不予采信。
遵化市人民法院2014年10月30日对冯志全的询问笔录中，冯志全认可刘宝山是遵化市大二里同发建材厂工人，在遵化市大二里同发建材厂受伤，该厂给其发工资，月工资3000元。遵化市大二里同发建材厂在本次庭审中亦认可刘宝山工作及受伤地点就是遵化市大二里同发建材厂。
综上可见，刘宝山与遵化市大二里同发建材厂存在用工关系。本院认定刘宝山2013年9月9日受伤时与遵化市大二里同发建材厂存在事实劳动关系。被告在遵化市大二里同发建材厂从事矿石破碎工作时受伤，遵化市大二里同发建材厂应依法对其因伤造成的损失进行赔偿。因刘宝山伤残情况已经唐山市劳动能力鉴定委员会进行了鉴定，虽用人单位栏中为“遵化市蔡家岭石料厂”，但并不影响刘宝山伤残情况及鉴定结论内容。且在遵化市人民法院一审案件审理过程中原告及第三人均未对刘宝山伤残情况及鉴定结论提出异议，本院对河北省唐山市劳鉴2014年000012仲委号初次鉴定结论书内容予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工作医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，遵化市大二里同发建材厂应支付被告刘宝山一次性伤残补助金为3000元×13个月＝39000元；停工留薪期工资为3000元×12个月＝36000元；一次性伤残就业补助金3853×10个月＝38530元；一次性医疗补助金3853×26个月＝100178元、医疗费34643元；护理费100元×41天＝4100元；伙食补助费20元／天×41天＝820元，以上各项损失合计253271元。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除刘宝山与遵化市大二里同发建材厂之间的劳动关系。
二、由遵化市大二里同发建材厂于本判决生效后十日内一次性赔偿被告刘宝山一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、伙食补助费各项工伤保险待遇253271元。
三、驳回原告任福全其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张力卿
审判员 唐绍利
审判员 石国印
二０一六年七月十日
书记员 敖绮姗