wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7513号
上诉人（原审原告）：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：蔺付芳，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）因与被上诉人蔺付芳经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
道桥工程处上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持道桥工程处的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由蔺付芳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方劳动合同关系存在间断；一审判决适用法律错误，被上诉人应得的经济补偿金不应连续计算。
蔺付芳未发表答辩意见。
道桥工程处向一审法院起诉请求：1．依法判决道桥工程处无需向蔺付芳支付解除劳动合同经济补偿金16794.38元；2．诉讼费用由蔺付芳承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于蔺付芳入职时间的问题，道桥工程处主张蔺付芳是2011年入职，蔺付芳不认可道桥工程处的主张，认为蔺付芳是2009年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。蔺付芳申请出庭的证人均表示蔺付芳是2009年3月、4月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，一审法院认定蔺付芳入职时间为2009年4月。关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，蔺付芳对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。蔺付芳申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，蔺付芳表示领取保底工资需要在工资表上签字，一审庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但一审庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，一审法院认定双方劳动关系不存在间断。关于蔺付芳月平均工资的数额问题，道桥工程处主张蔺付芳月平均工资为691元，蔺付芳对此不予认可，主张月平均工资为2239.25元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可蔺付芳工资通过银行转账方式支付，蔺付芳提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，蔺付芳的月平均工资为1715.83元。关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金7600元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，蔺付芳不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因工资明细表中无蔺付芳签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证该工资明细表，故一审法院对该工资明细表不予认可，经济补偿金领取表中部分有蔺付芳的签字，蔺付芳虽不认可收到经济补偿金，表示领取的是保底工资，但其认可了自己签字的真实性，同时蔺付芳对其主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，一审法院依据经济补偿金领取表认定道桥工程处已经支付经济补偿金3600元。
一审法院认为：道桥工程处起诉蔺付芳要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付蔺付芳2009年4月至2016年5月的经济补偿金12868.73元（1715.83×7.5），扣除已经支付的3600元，尚需支付9268.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：天津市静海区交通局道桥工程处于判决生效之日起五日内向蔺付芳支付2009年4月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金9268.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市静海区交通局道桥工程处负担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。道桥工程处上诉主张双方劳动合同关系存在间断，经济补偿金不应连续计算的问题，道桥工程处未提供蔺付芳工资表及考勤表，在劳动合同中亦未明确施工任务的起止时间。一审法院综合考量上述因素认定双方劳动关系不存在间断并判令道桥工程处支付蔺付芳经济补偿金并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人道桥工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海区交通局道桥工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初267号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李平，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年2月23日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人李平犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2008年9月份，被告人李平在中信银行办理一张信用卡（卡号为×××），授信额度为人民币64900元。截止2016年4月24日超过规定期限透支本金共计人民币62897.44元，经银行多次催收仍不归还。案发后，被告人李平家属归还银行全部欠款共计人民币84561元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项，第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李平对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2008年9月份，被告人李平在中信银行办理一张信用卡（卡号为×××），授信额度为人民币64900元。截止2016年4月24日超过规定期限透支本金共计人民币62897.44元，经银行多次催收仍不归还。
另查明，案发后，被告人李平家属归还银行全部欠款共计人民币84561元，并取得被害单位的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、授权委托书。证实中信银行委托杨磊全权处理本案的相关事宜；
2、情况说明。证实中信银行信用卡中心地址属于赛罕区管辖范围；
3、银行截屏。证实被告人李平欠款本金62897.44元；
4、办理信用卡材料。证实李平办理中信银行信用卡时提供的有效材料；
5、催收记录。证实银行人员先后两次外访李平催收欠款；
6、对账单。证实李平在2016年4月24日最后一次还款1000元后再未还款；
7、户籍证明。证实被告人基本身份信息；
8、银行凭证、刑事谅解书。证实案发后李平归还全部欠款并取得谅解；
9、中信银行2017年6月28日出具的情况说明，证实银行报案专用章与信用卡中心公章具备同等法律效应；
10、浦发银行及招商银行出具的证明。证实李平的浦发银行和招商银行信用卡欠款均已还清；
11、催收情况说明。证实银行的催收情况；
12、证人证言。证实李平逾期后银行多次催收，及案发后李平家属已替李平偿还了全部欠款；
13、报案材料及被害人陈述。证实李平办理信用卡及欠款逾期不还，银行多次催收的事实；
14、被告人供述。证实被告人逾期透支信用卡的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李平均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，超过规定期限透支共计人民币62897.44元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李平家属归还银行全部欠款，取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩玉东
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张莉媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4185号
原告：青岛市四方区旅游公司，住所地青岛市四方区。
负责人：任炳锡职务：总经理
委托诉讼代理人：李杰，系公司员工。
被告:山东省日照太平洋保险公司，住所地山东省日照市。
被告：董云龙，男，汉族，住山东省莒县。
原告青岛市四方区旅游公司与被告山东省日照太平洋保险公司、董云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告青岛市四方区旅游公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市四方区旅游公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市四方区旅游公司负担。
审 判 员 周 瑾
二〇一七年十月三十一日
法官助理 宗 莉
书 记 员 江媛媛
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督220号
申请人：何绍国，男，1974年8月23日出生，汉族，住德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人何绍国于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人何绍国称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何绍国10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许荣芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓芸
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初74号
原告：王连何，男，1945年1月22日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：雷秀鸽，女，1974年11月25日出生，汉族，现住址，系原告儿媳。
被告：赵成双，男，1967年1月2日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：张宇，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告王连何与被告赵�双、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连何及其委托代理人雷秀鸽、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告赵成双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连何向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计28418.06元，包括医疗费11270.06元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费13110元、车辆损失1138元、鉴定费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日8时25分许，赵成双驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车，沿公路由东向西驶至三河市南外环三小红绿灯处闯红灯行驶时，与由北向南骑电动三轮车的王连何相撞，后赵成双驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车又与由西向东停车准备向北转弯刘庆云驾驶京Ｑ×××××号牌轿车相撞，造成车辆损坏、王连何受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵成双负全部责任，刘庆云、王连何责任。被告赵成双所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保保险。被告的侵权行为使其财产上造成了损失，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告赵成双未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事主车在其公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，其公司同意对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内与无责车辆共同承担赔偿责任，对于超出交强险部分其公司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费等间接损失，具体意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年8月9日8时25分许，赵成双驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车，沿公路由东向西驶至三河市南外环三小红绿灯处闯红灯行驶时，与由北向南骑电动三轮车的王连何相撞，后赵成双驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车又与由西向东停车准备向北转弯刘庆云驾驶京Ｑ×××××号牌轿车相撞，造成车辆损坏、王连何受伤。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，赵成双负全部责任，刘庆云、王连何无责任。3、被告赵成双所驾车辆的投保情况：被告赵成双所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交�险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔险，事发时均在保险期间。4、原告王连何的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市中医医院住院治疗27天（2016年9月5日），经诊断其伤情为：1、右侧外踝骨折；2、右膝部、右外踝皮肤挫伤；3、全身软组织损伤；4、脑外伤后神经反应。出院建议：注意休息，合理功能锻炼，定期复查，不适随诊。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告赵成双所驾车辆投保情况、原告王连何的治疗情况、住院伙食补助费金额、车辆损失金额没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告主张营养期27日，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张原告无加强营养的医嘱，本院根据原告伤情酌定支持原告主张的营养期。但原告主张的营养费标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元。2、原告主张护理期57天，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告主张的护理期不认可，本院根据原告的年龄、伤情及受伤人员护理期评定准则酌定支持原告主张的护理期。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。就原告王连何主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费11270.06元。2、住院伙食补助费1350元。3、营养费810元（30元/天×27天）。4、护理费13110元。5、车辆损失1138元。6、鉴定费200元。综上，原告王连何各项合理损失共计27878.06元。
综上所述，被告赵成双驾驶车辆与原告王连何发生交通事故，造成原告王连何受伤，且被告赵成双负事故全部责任，故被告赵成双应对原告王连何的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵成双驾驶的车辆在被告阳光财产�险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告王连何的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告赵成双赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告赵成双赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王连何的各项合理损失共计人民币27878.06元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王连�27678.06元，由被告赵成双赔偿原告王连何200元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：王连何；开户行：中国农业银行；账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵成双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8512号
申请人：丁明，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人丁明诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人丁明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16904元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人丁明提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币16904元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产丁明名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XX（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡晓君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6667号
原告：史仕忠，男，1986年4月28日出生，汉族，住象山县。
被告：黄燕，女，1988年1月2日出生，汉族，住象山县。
原告史仕忠与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告史仕忠到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史仕忠向本院提出诉讼请求：1.被告黄燕归还原告借款25000元，并支付利息（自借款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2015年9月16日向原告借款共计25000元，并出具借条一份。借款后，经催讨被告于2016年上半年共支付利息6000元；此后未再还本付息。
被告黄燕未作答辩。
原告史仕忠围绕诉讼请求向本院提供借条一份，证明借款事实。被告黄燕经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院审核原告提供的证据，并结合到庭原告的庭审陈述，认定本案的基本事实如下：“2015年9月16日，被告黄燕因需向原告借款25000元，出具借条一份，载明：今本人黄燕……向史仕忠借到人民币贰万伍元整（￥25000（3分）），……，现金支付。借款人：黄燕借款日期2016年9月16日”。被告黄燕在其姓名、借款金额大写、3分字样、借款日期处均按捺手印。借款后，原告于2016年3月、4月、5月各收到被告给付的利息2000元，合计6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄燕向原告史仕忠借款25000元，事实清楚，有借条为凭，应予认定。关于利息，原告诉称双方在借款时约定利息，本院根据常理及借条载明的3分字样认定双方借款约定月利率为3%。现原告自认被告于2016年3月、4月、5月共计支付6000元，因该款未明确约定为归还本金，故本院采信原告之主张该款系支付利息。当事人已按月利率3%履行完毕的借款利息，本院不作干预。因此，借款后，被告已按约支付利息至2016年5月16日（利息6000元/借款本金25000元/月利率3%=8个月），故原告要求按借款之日起算利息，不予支持。原告自愿要求按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息，不侵害被告利益，本院予以尊重。被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕于本判决生效后五日内归还原告史仕忠借款25000元，并支付利息（自2016年5月17日起，按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告史仕忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈闪闪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7328号
原告：栾波，男，1975年10月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙正钢，男，1967年4月21日，汉族，住即墨市。
被告：孙国栋，男，1991年11月28日，汉族，住即墨市。
原告栾波与被告孙正钢、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后,依法由审判员黄静静适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告栾波的委托代理人黄立显到庭参加诉讼，被告孙正钢、孙国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告因家庭经营向原告借款20000元，被告孙正钢之妻朱淑珍（2016年2月6日病故）出具了借条，2016年4月9日，被告偿还了10000元，现尚欠10000元未还，原告多次向被告催要借款未果。
被告孙正钢未答辩。
被告孙国栋未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告孙正钢因家庭经�向原告栾波借款20000元，被告孙正钢、朱淑玲（朱淑玲系被告孙正钢之妻，已于2016年2月6日病故）给原告出具借条一份，借条上载明：“借条今借到栾波人民币贰万元正（20000）借款人朱淑玲孙正钢2015年5月15号”借条上没有约定还款时间和利息，后孙正钢之子孙国栋在借条上书写“2016年4月9日付壹万元（￥10000.00）剩余壹万元另：息已付清孙国栋”但余款一直未还。庭审中，原告主张要求被告孙正钢、孙国栋偿还剩余借款共计10000元，承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告当庭陈述、原告提交的借条附案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙正钢向原告借款并为原告栾波出具20000元的借条，双方借款事实清楚、证据充分，原告�波认可被告孙正钢已偿还借款10000元，尚欠借款10000元，合法有据，本院予以支持。借条上载明内容仅证明被告孙正钢与原告栾波的债权债务关系成立，被告孙国栋未向原告栾波出具借条，原告请求被告孙国栋偿还借款证据不足，本院不予支持。被告孙正钢、孙国栋经本院传票合法传唤未到庭，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正钢于判决生效后十日内偿还原告栾波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告栾波对被告孙国栋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙正钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年八月二十一日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第49号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：罗国邦，男，汉族，1937年12月29日出生，住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）21-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4843号
申请执行人王柏棋，男，1966年12月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。
被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。
本院在执行王柏棋与赵红心、王红霞（2017）浙0726执4843号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初616号判决书已于2017年07月21日发生法律效力。申请执行人王柏棋于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款55650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4843号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4843号申请执行人王柏棋，男，1966年12月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。本院在执行王柏棋与赵红心、王红霞（2017）浙0726执4843号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初616号判决书已于2017年07月21日发生法律效力。申请执行人王柏棋于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞支付执行款55650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4843号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书 名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执4843号本院在执行申请执行人王柏棋与被执行人赵红心、王红霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵红心、王红霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1836号
上诉人（原审被告）：周迎贵，个体工商户，住内蒙古自治区土默特左旗。
被上诉人（原审原告）：北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈联，北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，公司副总经理，住北京市朝阳区。
上诉人周迎贵因与被上诉人北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司（以下简称远望公司）不当得利纠纷一案，周迎贵不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周迎贵、被上诉人远望公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周迎贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回远望公司的全部诉讼请求，远望公司收回周迎贵返还的181根角钢，费用由远望公司承担；2、远望公司承担本案一、二审全部诉讼费；3、远望公司赔偿给周迎贵带来的一切损失；4、评估费2000元由远望公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、周迎贵与远望公司于2015年6月23日订立的口头合同成立。合同约定当时角钢的交易价为每根20元，必须结清全部工程款，不给钱把角钢退回给远望公司。2015年6月24日周迎贵从远望公司工地买回181根角钢，履行了合同约定，但远望公司没有遵守合同约定，至今未支付一分钱，因此181根角钢应退回远望公司；2、远望公司存在商品买卖欺诈行为。远望公司不支付周迎贵工程款，给周迎贵抵顶角钢，以低价作诱饵，以不结清工程款全款为胁迫，诱骗周迎贵拉走181根角钢，再以高价卖给周迎贵，明显存在欺诈消费者的行为，违反明码标价规定，存在不正当价格行为；3、周迎贵与远望公司完成买卖角钢的交易中，不能以远望公司的评估价格为准，远望公司评估与本案无关。（1）2016年7月5日一审判决、2016年12月8日二审终审判决远望公司全额支付周迎贵工程欠款开始，181根角钢就属于远望公司，无需评估。（2）远望公司提出的评估价格只能说明181根角钢值多少钱，不能说明周迎贵与远望公司于2015年6月24日进行角钢交易的真实交易价格。一审法院以远望公司的评估价格作为依据，违反了《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国欺诈消费者行为处罚办法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，181根角钢已经归还远望公司，不属于周迎贵的商品，评估价没有意义且与本案无关；4、周迎贵已拉回角钢，又全额起诉远望公司还款，周迎贵应将钢材款给付远望公司的说法，存在强制交易。周迎贵全额起诉远望公司还款，是因为远望公司既不遵守口头合同约定，又违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十条、第十六条、第二十条的规定，强制交易、不公平、不公正，严重损害了周迎贵的利益；5、一审判决依据错误。本案中合同内容约定明确，因为角钢是远望公司的，故不存在角钢价款问题，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定判决错误。
远望公司辩称，周迎贵所陈述的一审法院全额判决要求远望公司退还16000元案子和本案没有任何关系。周迎贵在本案中拉走角钢的时候给我们打了一个收条，因为无法确认当时的收购价格，我方申请第三方鉴定机构做了角钢价格评估。鉴定结果与当时甲方也就是哈素海建设方供给我方角钢的价格有出入，当时甲方供给我们的角钢价格是每根47.6元，鉴定角钢价格还未达到每根47.6元。周迎贵让我方把角钢拉走是不可能的，因为当时并没有这样的约定。周迎贵现场拉走角钢，是全额抵扣所欠的工程款、员工费，本案是我方要追索周迎贵拉走角钢的款项。
远望公司向一审法院起诉请求：1、判令周迎贵给付远望公司材料费9600元；2、诉讼费由周迎贵承担。
一审法院认定事实：因远望公司欠周迎贵钱，远望公司用181根角钢顶账，2015年6月24日周迎贵给远望公司出具收条一张，收条只写了角钢数量，并未写明角钢价格。周迎贵将181根角钢拉走后，又将远望公司起诉要求全额还款，现判决已生效。
经国宏信（蒙）（价）字2016第036号价格评估结论书评估，181根热镀锌等边角钢在价格评估基准日2015年6月24日的评估价格为8145元。
一审法院认为，周迎贵仅凭证人不能证明当时远望公司、周迎贵当时已定好角钢顶账的价格，并且周迎贵辩称的顶账价格，属于不合理的低价，应以评估价格为准。周迎贵已拉回角钢，又全额起诉远望公司还款，周迎贵应将钢管款给付远望公司。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项，判决：被告周迎贵在判决生效后给付原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司8145元。案件受理费50元，减半收取计25元，评估费2000元由被告周迎贵负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周迎贵应否给付远望公司8145元。本案为不当得利纠纷，周迎贵在拉走181根角钢抵顶远望公司欠其的款项后，人民法院的生效判决又判决远望公司全额给付周迎贵欠款，周迎贵在上述判决生效后就丧失了继续占有角钢的合法根据，远望公司诉请周迎贵返还其取得的不当利益具有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还方式，虽然周迎贵主张其拉走的181根角钢还在，应判决周迎贵向远望公司返还角钢，但周迎贵对此未提交证据证实，且其拉走争议角钢已逾两年，角钢非特定物，周迎贵、远望公司在用角钢抵顶欠款当时对争议角钢未进行封存或采取其他固定原物的措施，是否是原物难以比对确认，故周迎贵的主张本院不予支持。因双方对抵顶价格争议较大、各执一词且均不能提交充分证据证实自己的主张，一审法院判决周迎贵按照基准日为2015年6月24日的181根角钢的评估价格返还远望公司8145元并无不当。
综上所述，周迎贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周迎贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 董 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5378号
原告:陈亚,男,1990年6月15日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:郭丽丽,女,1988年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:郭书进,男,1959年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈亚诉被告郭丽丽、郭书进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈亚于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈亚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。
审判员 孙 秀
二〇一七年十二月四日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13574号
原告：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。
经营者：董振强，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告：耿会强，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告天津市南开区文盛斗五金销售中心起诉被告耿会强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告天津市南开区文盛斗五金销售中心于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区文盛斗五金销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市南开区文盛斗五金销售中心负担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督310号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人卢万勇，男，住泊头市。
被申请人李永利，男，1972年4月21日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督310号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督310号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1278元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 宋学亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督310号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人赵东兴，该公司职员。被申请人卢万勇，男，住泊头市。被申请人李永利，男，1972年4月21日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督310号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2017)冀0981民督310号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1278元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  宋学亮二〇一七年五月三十一日书记员  郭娜娜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3789号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址：海阳市龙山街91号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：孙永辉，该行员工。
被告：阮益凡,女，1992年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告阮益凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告阮益凡地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告阮益凡地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告阮益凡准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘秋余
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13643号
申请执行人:郝长杰，男，汉族，1962年11月14日出生，户籍地河南省偃师市。
被执行人：飞普达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号北京建设大学办公行政楼6层6112室。
法定代表人史祥明。
本院在执行郝长杰与飞普达（北京）科技有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有零星银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1601号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13＃6-1-2。
法定代表人:李营斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告：苗丹，女。
原告营口正一物业服务有限公司与被告苗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口正一物业服务有限公司委托诉讼代理人陈亚宁到庭参加诉讼；被告苗丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口正一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告苗丹给付物业费2176元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.5元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为103.63平方米。被告接受服务后，自2014年1月1日起至2017年6月30日止，没有向原告交付物业服务费，经原告多次上门催讨并书面催交，被告拒绝缴纳。
被告苗丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业委托合同、×社区居民委员会出具的证明、催交物业服务费通知书，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苗丹×小区业主，其住所建筑面积为103.63平方米。自2013年1月开始，原告营口正一物业服务有限公司对×小区实行物业管理，原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.5元/月/平方米。被告苗丹接受物业服务后，自2014年1月1日起至2017年6月30日止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为2176.23元。经原告营口正一物业服务有限公司多次催要及以催交物业服务费通知书催交，被告苗丹至今未交付拖欠物业服务管理费。
本院认为，原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告苗丹在内的×小区全体业主。原告营口正一物业服务有限公司为×小区提供了物业服务，被告苗丹应当按照物业委托合同所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口正一物业服务有限公司要求被告苗丹给付物业服务管理费2176的诉讼请求，本院予以支持。被告苗丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告苗丹给付原告营口正一物业服务有限公司物业服务管理费2176元。
上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 史万有
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 欢
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民保字第00006-1号
申请人蔡某某，男，汉族。
被申请人李某某，男，汉族。
申请人蔡某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在富平县金龙大道南段盛世豪庭购买的商铺（合同编号：07），在渭南市昌兴投资有限公司盛世豪庭项目入股资金及渭南市昌兴投资有限公司盛世豪庭项目下欠被申请人李某某的工程款采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、对被申请人李某某在富平县金龙大道南段盛世豪庭购买的商铺（合同编号：07）予以查封（允许使用，不允许处分）。
2、对被申请人李某某在渭南市昌兴投资有限公司盛世豪庭项目入股资金300万元予以冻结。
3、对渭南市昌兴投资有限公司盛世豪庭项目下欠被申请人李某某的工程款冻结100万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦润潮
二〇一三年十二月二十七日
书记员 许晓娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9576号
原告：周俊俏，女，1987年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈波，男，1987年9月23日出生，汉族，住东阳市。
原告周俊俏诉被告陈波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金138000元并支付利息（其中52000元自2015年8月10日起至2017年7月17日为18936元，其中76000元自2015年8月24日至2017年7月17日止为27676元，利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算），起诉后按中国人民银行同期贷款四倍利率计算至被告实际履行之日止。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周俊俏到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金138000元并支付利息（利息自2016年8月10日起以138000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告向原告借款52000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日。后被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2015年8月24日，被告再次向原告借款76000元，并出具借条一份。2015年8月26日，被告向原告出具74000元的借条一份，该借款未实际交付。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款138000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未及时足额归还借款，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金138000元并支付利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，故本院确认其利息损失按年利率6%计算。又因其中10000元和76000元的借款未约定还款期限，且原告亦未提供其催讨的依据，故本院确认其利息损失自起诉之日起计算。综上，原告诉请大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波应于本判决生效后十日内归还原告周俊俏借款138000元并支付逾期付款利息（其中52000元自2016年8月11日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，其中86000元自2017年7月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周俊俏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告周俊俏负担470元，被告陈波负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年八月九日
代书记员 朱雅俊
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初775号
原告：吴正义，男，1954年8月27日出生，汉族，个体户，户籍地福建省松溪县，现住松溪县。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告：吴为梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
原告吴正义与被告吴为梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李凯峰适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋金标，被告吴为梅、委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正义诉称：被告与ＸＸ系夫妻关系，被告丈夫2014年4月18日向原告借款1，000，000.00元整，利息为1.8%。ＸＸ逾期未还，原告于2015年8月12日将ＸＸ起诉至法院，松溪县人民法院于2016年2月26日作出（2015）松民初字第704�判决书，判决ＸＸ承担还款义务，但ＸＸ至今未还。为逃避债务，被告与ＸＸ于2015年1月12日协议离婚，转移财产。原告认为该笔债务属于家庭共同债务，被告应承担共同偿还义务。
被告吴为梅辩称：一、原告起诉被告民间借贷案由错误，诉讼主体不适格。原、被告之间无民间借贷法律关系；原告与ＸＸ的借贷已经了结，原告再起诉被告属重复起诉，应适用一事不再理的原则。二、ＸＸ向原告借款1，000，000.00元，属于个人债务，不应认定为夫妻共同债务。被告与ＸＸ是2015年1月12日离婚，而ＸＸ向原告借款是2015年3月21日，是离婚后ＸＸ所欠的个人债务；且被告与ＸＸ因夫妻感情破裂，自2008年起至离婚前均分居生活，双方经济各自独立；双方在离婚协议中约定夫妻存续期间的债权债务由ＸＸ自行承担；ＸＸ向原告借款1，000，000.00万元，是从事高利放贷，系非法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日，ＸＸ以资金周转困难为由，向原告借款1，000，000.00元，约定月利率1.8%。因ＸＸ未按期归还借款，于2015年3月21日另出具一份借据给原告吴正义，承诺2015年4月19日还清。之后，原告向ＸＸ多次索要借款无果，双方引起纠纷，原告诉至法院，要求ＸＸ归还借款1，000，000.00元及利息。经本院审理，于2016年2月26日作出（2015）松民初字第704号民事判决书，判令ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告吴正义借款1，000，000.00元及利息(利息按月利率1.8%计算，自2014年4月18日起计至生效判决确定的还款之日止)。判决生效后，ＸＸ至今未履行。2017年6月2日，原告吴正义以ＸＸ与被告吴为梅原系夫妻关系为由诉至本院，请求认定以�借款为被告吴为梅与ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，判令被告吴为梅承担共同偿还责任。
另查明，被告吴为梅与ＸＸ原系夫妻关系，双方以感情不和为由，于2015年1月11日协议离婚，并于次日到松溪县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的债务受法律保护。ＸＸ在与被告吴为梅夫妻关系存续期间向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，被告吴为梅应对ＸＸ的债务承担共同偿还责任。被告吴为梅认为本案系ＸＸ的个人债务，该笔借款应由ＸＸ个人偿还，但未能提供有效的证据予以证实，认为其不应承担共同偿还责任的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴为梅对松溪县人民法院（2015）松民初字第704号民事判决确定的ＸＸ偿还原告吴正义借款1，000，000.00元及利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴为梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法�。
审判员 李凯峰
二〇一七年八月九日
速录员 陈燕洁
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初775号原告：吴正义，男，1954年8月27日出生，汉族，个体户，户籍地福建省松溪县，现住松溪县。委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。被告：吴为梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律工作者。原告吴正义与被告吴为梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李凯峰适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋金标，被告吴为梅、委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正义诉称：被告与ＸＸ系夫妻关系，被告丈夫2014年4月18日向原告借款1，000，000.00元整，利息为1.8%。ＸＸ逾期未还，原告于2015年8月12日将ＸＸ起诉至法院，松溪县人民法院于2016年2月26日作出（2015）松民初字第704�判决书，判决ＸＸ承担还款义务，但ＸＸ至今未还。为逃避债务，被告与ＸＸ于2015年1月12日协议离婚，转移财产。原告认为该笔债务属于家庭共同债务，被告应承担共同偿还义务。被告吴为梅辩称：一、原告起诉被告民间借贷案由错误，诉讼主体不适格。原、被告之间无民间借贷法律关系；原告与ＸＸ的借贷已经了结，原告再起诉被告属重复起诉，应适用一事不再理的原则。二、ＸＸ向原告借款1，000，000.00元，属于个人债务，不应认定为夫妻共同债务。被告与ＸＸ是2015年1月12日离婚，而ＸＸ向原告借款是2015年3月21日，是离婚后ＸＸ所欠的个人债务；且被告与ＸＸ因夫妻感情破裂，自2008年起至离婚前均分居生活，双方经济各自独立；双方在离婚协议中约定夫妻存续期间的债权债务由ＸＸ自行承担；ＸＸ向原告借款1，000，000.00万元，是从事高利放贷，系非法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，ＸＸ以资金周转困难为由，向原告借款1，000，000.00元，约定月利率1.8%。因ＸＸ未按期归还借款，于2015年3月21日另出具一份借据给原告吴正义，承诺2015年4月19日还清。之后，原告向ＸＸ多次索要借款无果，双方引起纠纷，原告诉至法院，要求ＸＸ归还借款1，000，000.00元及利息。经本院审理，于2016年2月26日作出（2015）松民初字第704号民事判决书，判令ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告吴正义借款1，000，000.00元及利息(利息按月利率1.8%计算，自2014年4月18日起计至生效判决确定的还款之日止)。判决生效后，ＸＸ至今未履行。2017年6月2日，原告吴正义以ＸＸ与被告吴为梅原系夫妻关系为由诉至本院，请求认定以�借款为被告吴为梅与ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，判令被告吴为梅承担共同偿还责任。另查明，被告吴为梅与ＸＸ原系夫妻关系，双方以感情不和为由，于2015年1月11日协议离婚，并于次日到松溪县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，合法的债务受法律保护。ＸＸ在与被告吴为梅夫妻关系存续期间向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，被告吴为梅应对ＸＸ的债务承担共同偿还责任。被告吴为梅认为本案系ＸＸ的个人债务，该笔借款应由ＸＸ个人偿还，但未能提供有效的证据予以证实，认为其不应承担共同偿还责任的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴为梅对松溪县人民法院（2015）松民初字第704号民事判决确定的ＸＸ偿还原告吴正义借款1，000，000.00元及利息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴为梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法�。审判员  李凯峰二〇一七年八月九日速录员  陈燕洁本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初871号
原告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：赣州市章贡区健康路185-5号，统一社会信用代码：91360700MA35G3P361。
法定代表人：胡强，公司总经理。
委托诉讼代理人：万赟，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗洁，该公司员工，（特别授权代理）。
被告：余淼淼，女，1969年10月9日出生，汉族，户籍地址：会昌县，。
被告：孙艺，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍，现住会昌县，系余淼淼之子，。
原告赣州市财政投资运营有限公司与被告余淼淼、孙艺追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁及被告余淼淼、孙艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市财政投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余淼淼归还原告代为偿还被告向江西赣州银座村镇银行的借款499859.81元，借款利息及罚息7338.13元，合计人民币507197.94元；2、判令被告孙艺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月28日向江西赣州银座村镇银行申请“小微信贷通”借款人民币50万元，�款用途为购买瓷砖，借款月利率为4.71‰，借款期限为2016年1月31日起至2017年1月10日止。2016年1月27日，赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了为“小微信贷通”担保的最高额质押合同，后因市委、市政府的文件精神把“小微信贷通”财政保证金管理职能由赣州市金盛源担保有限公司调整为赣州市财政投资运营有限公司，三方签订了业务合作补充协议，对赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了为“小微信贷通”担保的最高额质押合同转移给赣州市财政投资运营有限公司的协议。被告借款后言而无信，合同到期后被告未向江西赣州银座银行归还借款本息，因原告对被告与江西赣州银座银行的“小微信贷通”贷款签订了连带责任担保合同，原告无奈代被告偿还了被告向江西赣州银座村镇银行的借款本息合�507197.94元。后原告多次与被告协商还款未果，故诉请法院支持原告的请求。
被告余淼淼辩称，欠款属实，本人目前经济紧张，如经济状况好转会尽快还款。借款是本人所借，与我儿子即被告孙艺无关，当时孙艺签贷款手续时还在读书，根本不知道是怎么回事。
被告孙艺辩称，同意以上答辩意见。当时信贷人员叫我签字，我也不知道会承担什么责任，我当时还在读书，不知道怎么回事，不应由我承担还款责任。
经审理查明，被告余淼淼于2016年1月28日向江西赣州银座村镇银行申请“小微信贷通”借款人民币50万元。2016年1月31日，双方签订借款合同一份[合同编号：赣银座银（借）字9036143044号]，双方约定借款金额50万元，用途为购买瓷砖，借款月利率为4.71‰，按季计息，借款期限为2016年1月31日起至2017年1月10日止，逾期利息按合同约定利率上浮50%。双方约定担保方式为质押、保证。其中质押担保为2016年1月27日赣州市金盛源担保有限公司与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订的“小微信贷通”担保的最高额质押合同[合同编号：赣银座银（微贷通高质）字（201641）号]，质押标的为保证金账户内的全部款项及收益；保证担保为被告余淼淼之子即被告孙艺与江西赣州银座村镇银行于2016年2月1日签订的连带责任保证合同[合同编号：赣银座银（保）字9036143044]；上述质押及保证担保的范围均为主合同项下的债权本金、利息、罚息及其他实现债权的费用。因赣州市委、市政府的文件精神，把“小微信贷通”财政保证金管理职能由赣州市金盛源担保有限公司调整为原告赣州市财政投资运营有限公司，三方签订了业务合作补充协议，对赣州市金盛源担保有限公司�江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订的“小微信贷通”担保的最高额质押合同的权利、义务转移给原告赣州市财政投资运营有限公司。
被告余淼淼向江西赣州银座村镇银行借款后利息付至2016年12月21日，借款合同到期后被告未按期还款，后银行系统自动在被告的还款账户余额中扣除140.19元归还本金。2017年2月28日，江西赣州银座村镇银行从原告赣州市财政投资运营有限公司的保证金账户中扣划507197.94元归还被告余淼淼的欠款，其中本金499859.81元、利息7338.13元。后原告向被告催还垫付款无果，故诉至本院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、被告身份信息、贷款业务申请书、借款合同、保证合同、借款借据、最高额质押合同、质押清单、业务合作补充协议、扣划清单等证据证实，并经�审质证，可以认定。
本院认为，被告余淼淼向江西赣州银座村镇银行借款时由原告提供了保证金账户资金的质押担保，同时被告孙艺亦为该借款提供了连带责任的保证担保，上述事实有相关权利义务人分别签订的最高额质押合同及保证合同等证据证实，本院予以认定。因被告余淼淼未按期向江西赣州银座村镇银行还款，导致江西赣州银座村镇银行扣划了原告的质押保证金507197.94元以实现质押权利，应视为原告已承担了担保责任，故原告在承担但保责任范围内有权向借款合同主债务人即被告余淼淼追偿。关于被告孙艺的责任承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对�证担保的范围或者物的担保范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。据此，被告孙艺作为借款合同的连带责任保证人与原告的担保范围相同，故应共同分摊原告追偿金额的50%。原告要求被告孙艺全额承担追偿金额的连带清偿责任，混淆了保证合同法律关系及追偿权法律关系的区别，其请求于法无据，本院不予支持。另被告孙艺签订保证合同时已满18周岁，其作为完全民事行为能力人应该知道签订保证合同的法律后果，故被告关于“签订保证合同时孙艺尚在读书、不知道签订的是保证合同、不承担任何责任”的辩解，于法无据，本院不采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告余淼淼应清偿原告赣州市财政投资运营有限公司代偿的本金及利息共计507197.94元，于本判决生效之日起3日内付清；
二、被告孙艺对上述款项中的50%计253598.97元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8872元，由被告余淼淼负担（被告孙艺负担4436元的连带付款责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 余金圣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邹丽敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1655号
原告：北方凌云工业集团有限公司，住所地河北省涿州市松林店，统一社会信用代码91130681108161906T。
法定代表人：赵延成，董事长。
委托代理人：范保军，该公司职工。
被告：上高县弘鑫纺织有限公司，住所地江西省宜春市上高县科技工业园翠霞路7号，统一社会信用代码9136092357116261X3。
法定代表人：黄振明。
原告北方凌云工业集团有限公司与被告上高县弘鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北方凌云工业集团有限公司到庭参加了诉讼，被告上高县弘鑫纺织有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方凌云工业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款50000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月26日河北太行纺织机械有限公司与被告签订《销售合同》，约定河北太行纺织机械有限公司向被告销售粗纱纺织机，合同金额80000元。合同签订后，河北太行纺织机械有限公司依约定向被告履行了合同义务，被告支付了30000元货款，剩余50000元货款拒不支付。河北太行纺织机械有限公司于2017年5月8日将上述债权转让给原告，并通知被告。河北太行纺织机械有限公司于2017年5月10日在工商局办理了注销登记。故原告作为合法的债权人诉至法院，望判如所请。
被告上高县弘鑫纺织有限公司未答辩。
经审理查明，与原告所述一致。
本院认为，被告上高县弘鑫纺织有限公司与河北太行纺织机械有限公司达成的粗纱纺织机买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。截止2017年5月8日被告尚欠河北太行纺织机械有限公司货款50000元，河北太行纺织机械有限公司将该债权转让给原告北方凌云工业集团有限公司，并通告被告，该债权转让合法有效，故对北方凌云工业集团有限公司作为债权人向被告主张剩余货款50000元，合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高县弘鑫纺织有限公司于判决生效后三日内给付原告北方凌云工业集团有限公司剩余货款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年五月二十六日
书记员 王改霞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更374号
罪犯李眉先，男，1952年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）晋中中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人李眉先犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔319000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月20日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李眉先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年6月、2016年12月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分72分。该犯系老年犯，从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李眉先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李眉先减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2029年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十四日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更374号罪犯李眉先，男，1952年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。山西省晋中市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）晋中中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人李眉先犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔319000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月20日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李眉先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年6月、2016年12月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分72分。该犯系老年犯，从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李眉先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李眉先减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2029年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十四日书记员姜旭东
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00292号
申请执行人刘斌，男，1968年8月23日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安市新城区新联建筑安装工程公司。住所地：西安市尚勤路***号。
法定代表人穆玉龙，该公司总经理。
委托代理人孙武胜，男，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者，系该公司法律顾问。
委托代理人惠敏敏，女，1962年9月9日出生，系该公司后勤工作人员。
刘斌依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00265号民事调解书申请执行西安市新城区新联建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人西安市新城区新联建筑安装工程公司应向申请执行人刘斌支付案件款13051.5元及迟延履行期间的双倍债务利息，并承担本案执行费96元。该案在执行中，被执行人西安市新城区新联建筑安装工程公司作为另案申请人，其申请的案�款项已由对方履行至本院执行账户。本院从该笔案件款中提取本金13051.5元及双倍债务利息630.8元。现已向申请人刘斌予以发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00292号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曹正龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1861号
原告：沈云燕，女，1966年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王宝恒，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告�贾俊艳，女，1969年7月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告沈云燕与被告王宝恒、贾俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云燕到庭参加诉讼，被告王宝恒、贾俊艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云燕向本院提出诉讼请求，判令王宝恒、贾俊艳返还借款10万元及利息。诉讼过程中，沈云燕明确利息以借款10万元为基数按年利率24%自2016年1月1日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2012年11月30日，王宝恒、贾俊艳向沈云燕借款10万元用于资金周转，借期2个月。借款到期后，经沈云燕多次催要，王宝恒、贾俊艳至今未返还上述借款。因此，沈云燕提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告王宝恒、贾俊艳未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，王宝恒、贾俊艳向沈云燕出具《借条》，主要内容如下：“王宝恒及家属贾俊艳购买宏基房屋一处124㎡，因资金紧张，今借沈云燕现金壹拾万元，用款日期二个月（2012.11.30-2013.1.30）。如到期不还款，沈云燕有权变卖房产以抵借款。借款人：王宝恒、贾俊艳”。2016年11月17日，贾俊艳在《借条》上面书写“沈云燕过来要帐，2016年11月底还清”。在庭审中，沈云燕陈述其与王宝恒、贾俊艳口头约定按年利率48%计算利息，2012年12月1日至2015年12月31日期间的利息按上述标准已支付，并提交其银行个人客户交易对账单予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行个人客户交易对账单及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝恒、贾俊艳向沈云燕出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》并在借款人后面签名时，王宝恒、贾俊艳已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据上述规定，利息以借款10万元为基数，对未支付的利息按年利率24%计算，对已支付的利息按年利率36%计算。沈云燕关于王宝恒、贾俊艳按年利率48%向其已支付2012年12月1日至2015年12月31日期间的利息的陈述，与其提交的银行个人客户交易对账单能相互印证，可以证明双方口头约定按年利率48%计算利息。上述期间的利息为14.8万元，按年利率36%计算后，即王宝恒、贾俊艳向沈云燕已支付2012年12月1日至2017年1月11日期间的利息。因此，沈云燕请求王宝恒、贾俊艳返还借款10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款10万元为基数按年利率24%自2017年1月12日起计算至借款付清之日止。相应地，沈云燕请求自2016年1月1日起计算利息，于法无据，本院对其该项诉请不予支持。王宝恒、贾俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王宝恒、贾俊艳应当于本判决生效之日起十日内向原告沈云燕返还借款10万元及利息（以借款10万元为基数按年利率24%自2017年1月12日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告沈云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由被告王宝恒、贾俊艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年六月四日
代理书记员 陈兆祥
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初1861号申请人：沈云燕，女，1966年12月2日出生，汉族，住新郑市。被申请人：贾俊艳，女，1969年7月10日出生，汉族，现住新郑市。原告沈云燕与被告王宝恒、贾俊艳民间借贷纠纷一案，申请人沈云燕于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾俊艳位于新郑市郑新路西侧、万庄路南侧3号楼1单元9层901房屋（合同编号12245303），财产保全数额10万元。申请人沈云燕以其位于新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧1#交易广场B座号楼3层3290房屋（合同编号1400081****）为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈云燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人贾俊艳位于新郑市郑新路西侧、万庄路南侧3号楼1单元9层901房屋（合同编号12245303），查封期限3年。二、查封申请人沈云燕位于新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧1#交易广场B座号楼3层3290房屋（合同编号1400081****），查封期限3年。案件申请费1020元，由申请人沈云燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘龙峰二〇一八年四月十一日代理书记员  王炜炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01361号
原告：王明海，男，汉族，1971年2月11日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郑维勇，男，汉族，1962年8月30日生，住凤阳县。
被告：夏兰松，男，汉族，1968年8月27日生，住凤阳县。
本院在审理原告王明海诉被告郑维勇、夏兰松民间借贷纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪，本案将案件移送公安机关，原告王明海遂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一四年十一月十日
书记员 祝 庆
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初402号
原告：黄涛，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。
被告：何运洪，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告黄涛与被告何运洪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告黄涛于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛的撤诉申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告黄涛负担。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱梦媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保89号
申请人灌云县诚建砼制品有限公司，住所地灌云县。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
被申请人江苏建元房地产开发有限公司，住所地灌云县。
法定代表人李金虎，该公司总经理。
申请人灌云县诚建砼制品有限公司与被申请人江苏建元房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人江苏建元房地产开发有限公司所有的位于兴业城市花园A区第27幢2单元601室、第29幢一单元601室、第29幢二单元602室，三套房屋予以保全，保全金额为75万元。申请人已向本院提供该公司所有的苏Ｇ×××××号三一牌重型专项作业车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏建元房地产开发有限公司所有的位于兴业城市花园A区第27幢2单元601室、第29幢一单元601室、第29幢二单元602室三套房屋，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封申请人灌云县诚建砼制品有限公司所有的苏Ｇ×××××号三一牌重型专项作业车一辆，查封期限为二年，查封期间由其公司保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件保全费4270元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年八月十七日
书记员 熊芳林
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初118号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨伯金，男，汉族，1981年10月1日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因犯盗窃罪于2015年8月7日被天长市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被天长市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人杨伯金犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人杨伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日16时许，被告人杨伯金到天长市天森国际花都小区，翻窗进入B9栋1605室，窃得联想笔记本电脑一台、酷比魔方平板电脑1台。经鉴定，价值分别为300元和100元。
2017年2月17日，被告人杨伯金被天长市公安局抓获。
上述事实，被告人杨伯金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、现场勘验笔录、现场图、及现场照片、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、天长市价格认证中心价格认定结论书、安徽省天长市人民法院（2015）天刑初字第00265号刑事判决书、在押人员基本情况登记表、受案登记表、被告人杨伯金的抓获经过、被告人杨伯金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨伯金以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨伯金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。案发后，被告人杨伯金如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伯金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金五千元于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天长市人民法院量刑评议表
填表人：夏桂勇2017年4月
案号
（2017）皖1181刑初118号
案由
盗窃
被告人
杨伯金
简要
案情
被告人张建强入户盗窃1起，窃得财物价值400元。
法定刑幅度
三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金
确定
基准刑
量刑起点
6个月
基准刑
9个月=6个月+3个月（累犯最低增加三个月）
确定宣告刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑
情节
省高院规定减少基准刑比例
本案确定减少比例
省高院规定增加基准刑比例
本案确定增加比例
如实供述
20%以下
10%
拟宣告刑
9个月×(1-10%）＝8.1个月
宣告刑
有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元
备注
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11061号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：石锐，女，系公司员工。
被告：高洪斌。
被告：王翠梅。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告高洪斌、王翠梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，被告高洪斌、王翠梅在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。后于2017年3月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告高洪斌、王翠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付垫付款32000元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息（自2016年5月23日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。事实与理由：因被告高洪斌购买车辆未能一次性付款需要向银行申请办理信用卡，并以信用卡透支资金来支付剩余购车款，2016年5月18日，原告与被告高洪斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告高洪斌向中国工商银行成都东大支行申办信用卡透支资金提供担保，并约定如在银行发放透支资金前，被告高洪斌需要提前提车要求原告先行垫付购车款的，被告应保证将银行发放的透支资金用于归还原告的垫付款，如因被告原因导致银行未能发放透支资金，应由被告直接向原告支付该笔垫付款，同时，被告王翠梅向原告出具《反担保函》为被告高洪斌提供反担保，合同签订后，因被告高洪斌需提前提车，原告按照被告高洪斌的委托将垫付的购车款32000元支付给了被告王翠梅，但因被告高洪斌征信问题未通过银行审核，银行未向其发放信用卡导致被告高洪斌无法通过透支资金偿还原告垫付的款项，被告高洪斌应进行支付，同时，合同约定被告未按合同约定返还原告垫付款，还应当按垫付款每日千分之四的标准向原告赔偿损失。
被告高洪斌、王翠梅提交书面答辩称，原告并未代被告高洪斌垫付购车款，被告高洪斌并未实际购车，与原告签订合同的目的系从原告处借款32000元，但原告并未实际履行，且整个借款过程，被告王翠梅均不知情，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、电子回单、转账凭证、授权委托书、情况说明、公司章程信息等证据，对于上述证据被告高洪斌、王翠梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月17日，被告高洪斌向原告出具《授权委托书》，载明“本人经贵公司担保在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请汽车贷款38615元，现委托贵公司：如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户，王翠梅（***）”。
二、2016年5月18日，原告与被告高洪斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告高洪斌向银行申办信用卡以透支资金支付购车款提供担保服务，并约定，银行发放投资资金前，因被告高洪斌需要提前提车而要求原告先行垫付购车款的，被告高洪斌应当出具书面承诺函以保证通知发卡银行将发放的透支资金直接转入原告账户，以归还垫付款……原告按照合同约定先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告高洪斌应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。合同签订当日，被告王翠梅向原告出具不可撤销的《反担保函》，为被告高洪斌提供担保。
三、2016年5月17日，原告通过其股东马熙个人账户向被告王翠梅账户转账32000元，转账用途备注为“代客户高洪斌垫付车款”。
四、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告高洪斌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因被告高洪斌未获银行贷款，原告先行向其垫付了购车款32000元的事实清楚，按合同约定，被告高洪斌应当向原告清偿该笔垫付款，同时，因被告高洪斌未向原告偿还垫付款，给原告造成了资金占用的利息损失，被告高洪斌还应当向原告赔偿利息损失，现原告主张自垫款发生五日后即2016年5月23日起以垫款金额32000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，符合法律规定，故本院对于原告主张被告高洪斌支付垫付款及利息的请求，依法予以支持。因被告王翠梅向原告出具了《反担保函》为被告高洪斌提供连带责任担保，故对于被告高洪斌欠付原告的上述债务，被告王翠梅应当承担连带的清偿责任，被告王翠梅承担担保责任后，有权向被告高洪斌追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高洪斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款32000元及资金占用利息（以垫款本金32000元为基数，自2016年5月23日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、被告王翠梅对被告高洪斌的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告高洪斌、王翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 尹新路
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒲 洁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初321号
原告：张立荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
原告：张路，男，1986年12月22日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：张立荣（张路的父亲），住址同上。
被告：苏芬战，男，1965年8月1日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被告：杜修金，男，1968年1月29日出生，土家族，住慈利县。
原告张立荣、张路与被告苏芬战、杜修金合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣（原告张路的诉讼代理人）、被告苏芬战、杜修金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立荣、张路向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏芬战、杜修金连带偿还两原告租金20万元；2.判令被告苏芬战、杜修金偿还银行贷款利息约109万元（从2017年7月20日至2018年6月20日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张立荣与苏芬战、杜修金于2017年7月7日签订北纬酒店经营权承包协议，约定苏芬战、杜修金承包北纬酒店经营权，租金为59万元。当日，苏芬战、杜修金支付张立荣、张路租金27.5万元。2017年7月11日，苏芬战、杜修金给张立荣、张路支付10万元，还欠租金20万元未付。另外，苏芬战、杜修金未按协议约定于2017年7月20日偿还银行利息，导致张路被银行起诉至法院，银行要求张路偿还借款本息。
被告苏芬战、杜修金承认原告张立荣、张路主张的事实，辩称被告不支付余下租金和银行利息的理由：被告承包经营前是原告经营北纬酒店，原告遗留了许多纠纷未处理好，导致被告自2017年7月11日开始营业，就接连发生酒店堵门、断水电等事件，严重影响了被告的经营；2017年7月20日，双方签订了公司解散清算协议，故承包协议相当于不存在了。
原告张立荣、张路提交了以下证据：1.《北纬酒店经营承包协议》；2.欠条。被告苏芬战、杜修金提交了下列证据：1.企业提前解散申请书；2.承诺书；3.行政处罚告知笔录。
本院组织当事人进行了质证，被告苏芬战、杜修金对原告张立荣、张路提交的证据1、2没有提出异议，原告张立荣、张路对被告苏芬战、杜修金提交的证据真实性未提出异议，但认为不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立荣、张路与被告苏芬战、杜修金均是张家界北纬疗养院有限公司的股东，张立荣任公司监事，杜修金任公司执行董事。2017年7月7日，张立荣与苏芬战、杜修金签订《北纬酒店经营权承包协议》，约定：1.苏芬战、杜修金承包经营北纬酒店；2.经营期2017年7月10日至2018年7月10日，租金包括公司（指张家界北纬疗养院有限公司）银行贷款利息，另外给张立荣、张路租金58万元；3.经营期2018年7月10日至2019年7月10日，租金为30万元，银行利息一样归承租方承担;4.银行利息支付方式由承租方按月存入张路指定卡上，每年支付十二个月。合同签订后，苏芬战、杜修金向张立荣、张路交付租金27.5万元。2017年7月10日，双方对以往的经济往来进行了结算，确认苏芬战、杜修金尚欠张立荣、张路租金30万元。同日，苏芬战、杜修金共同向张立荣的妻子代美华出具欠条，欠条载明：“今欠到戴总承包款叁拾万元整，明日付清，明日没付清收回酒店”。2017年7月11日,苏芬战、杜修金给付张立荣、张路10万元，并开始经营。经营期间,因张立荣未按承诺及时偿还案外人的债务，债主讨债不成采取堵住北纬酒店大门或者断水、断电等方式干扰酒店正常经营，苏芬战、杜修金与张立荣还因消防处罚、超市电费等问题多次发生冲突，苏芬战、杜修金按约应交的租金和银行利息未交纳。2017年7月20日，杜修金、苏芬战、张立荣商议提前解散张家界北纬疗养院有限公司，并在企业提前解散申请书上签字,但公司并未解散，苏芬战、杜修金一直以公司名义经营北纬酒店至今。
另查，2015年3月，张路以北纬酒店房产作抵押向湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下称银行）借款1170万元，用于张家界北纬疗养院有限公司经营的北纬酒店，原、被告合同约定的由承租方承担的银行贷款利息，即指该借款产生的利息。该借款于2017年7月20日产生利息89700元（30天×2990元/天），于2017年8月20日产生利息92690元（31天×2990元/天），于2017年9月20日产生利息92690元（31天×2990元/天），共计275080元。
本院认为，原、被告于2017年7月7日签订的《北纬酒店经营权承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，双方当事人都应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照双方当事人签订的合同约定，苏芬战、杜修金尚须支付租金20万元和银行贷款利息，张立荣、张路可以根据合同约定要求苏芬战、杜修金支付。对张立荣、张路请求苏芬战、杜修金支付租金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张立荣、张路请求苏芬战、杜修金偿还银行贷款利息问题，张路作为借款人向银行借款，张路应当按照约定的期限支付银行贷款利息。张立荣、张路约定由苏芬战、杜修金每月向合同外第三人银行支付贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”规定，苏芬战、杜修金未按约定按期支付银行贷款利息，应当向张路承担违约责任，向张路支付银行利息。截止2017年9月20日，银行贷款利息共计275080元，苏芬战、杜修金应当向张路支付到期的该笔利息款。自2017年10月20日后未到期的贷款利息，待实际发生后张路可以根据合同约定另行向苏芬战、杜修金主张。故对张立荣、张路请求苏芬战、杜修金偿还银行贷款利息的部分诉讼请求，本院予以支持。苏芬战、杜修金辩称其与张立荣、张路签字同意解散了张家界北纬疗养院有限公司，由于该公司未经法定清算和注销登记程序，公司的民事主体资格仍然存续，苏芬战、杜修金一直在以公司的名义从事经营，双方签字认可解散公司对承包合同的效力并无影响，苏芬战、杜修金据此抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：
一、苏芬战、杜修金支付张立荣、张路租金20万元；
二、苏芬战、杜修金向张路支付银行贷款利息275080元；
三、驳回张立荣、张路的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元，由苏芬战、杜修金负担4213元，由张立荣、张路负担3992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街1号，统一社会信用代码:91331121848452661J。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青田支行与被执行人戴春平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云