福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6236号
原告福建省得匠堂古典家具有限公司，住址福建省莆田市仙游县鲤南镇平原村顶张站。
法定代表人：李克龙，总经理。
委托代理人林杰，福建群韬律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告李燕钦，女，汉族，1967年2月12日出生，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
原告福建省得匠堂古典家具有限公司与被告李燕钦因确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林凡组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告福建省得匠堂古典家具有限公司委托代理人林杰、被告李燕钦及其委托代理蔡惠主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省得匠堂古典家具有限公司诉称，2014年7月22日，被告在进行打磨罗汉床时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，伤到右眼，被告的受伤事实虽发生在原告的车间，但与原告没有任何直接关系。原告已将被告所打磨的罗汉床打磨工序发包给林振霞，被告系林振霞雇佣的工人，因此原告与被告之间不存在劳动关系。仙游县劳动争议仲裁裁决在事实上认定被告系林振霞雇佣的工人，而林振霞与原告是承揽关系的前提下，却裁决认定原、被告之间具有事实连带关系，损害了原告的合法权益。原、被告之间的劳动争议纠纷，经福建省仙游县劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了仙劳仲案字（2014）147号仲裁裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为原、被告之间并不存在连带关系，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。为此，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告李燕钦辩称，一、原告认为与被告之间不存在劳动关系是错误的。2014年5月17日，原告把该公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，由林振霞组织工人进行磨光。2014年7月22日，被告受林振霞指派到原告生产车间操作电钻为罗汉床打磨时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，损伤被告的右眼，造成被告右眼伤害，被告受伤后即到仙游县医院和厦门大学附属中心住院治疗13天，原告预借给被告医疗费用人民币10000元。原告系经工商行政部门注册许可的合法用人单位。其把公司的业务组成部分分包给不具备用工资格的自然人林振霞，该行为不能改变其作为用人单位与被告之间的事实劳动关系。二、劳动争议仲裁机构认定事实正确，适用法律得当，依法应予维持。三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定：“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）、用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用得单位为承担工伤保险责任的单位。……”据此，原告提出没有与被告存在劳动关系有悖于上述法规的强制性规定，劳动仲裁机构确认被告与原告之间存在劳动关系于法有据，适用法律并无不当，所作出的确认被告与原告之间构成事实劳动关系的裁决是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持仙游县劳动仲裁机构作出的仙劳仲案字第（2014）147号仲裁裁决。
经审理查明，原告福建省得匠堂古典家具有限公司系经工商行政部门注册的法人单位，具备用工主体资格。2014年5月17日，原告福建省得匠堂古典家具有限公司把该公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，由林振霞组织工人进行磨光。2014年7月22日，被告李燕钦受林振霞指派到原告福建省得匠堂古典家具有限公司为家具磨光。下午15时30分许，被告李燕钦在原告福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间操作电钻为罗汉床打磨时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，伤到被告李燕钦的右眼，造成被告李燕钦右眼受伤。在仙游县医院和厦门大学附属眼科中心住院治疗13天，原告福建省得匠堂古典家具有限公司预借给被告李燕钦医疗费用人民币10000元。
另查明，2014年9月17日，被告李燕钦向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：请求依法裁决：李燕钦与福建省得匠堂古典家具有限公司存在事实劳动关系。仙游县劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出仙劳仲案字第147号仲裁裁决书，确认李燕钦与福建省得匠堂古典家具有限公司之间构成事实劳动关系。原告福建省得匠堂古典家具有限公司不服该裁决，于2014年10月30日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有，原、被告的陈述、原告福建省得匠堂古典家具有限公司提供营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明、仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲字第（2014）147号仲裁裁决书、视听材料光盘一张、被告李燕钦提供林振霞、李秀云等人的证明的书面材料、视听资料光盘一张、2014年10月14日仙劳仲裁庭审笔录一份等证据证实，证据间能相互印证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系原告福建省得匠堂古典家具有限公司与被告李燕钦就劳动关系存在与否发生的争议，本案案由应定为确认劳动关系纠纷。本案争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案的事实来看，2014年5月17日，原告福建省得匠堂古典家具有限公司把该公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，由林振霞组织工人进行磨光。原告福建省得匠堂古典家具有限公司与林振霞之间系承揽关系。2014年7月22日，被告李燕钦受林振霞指派到原告福建省得匠堂古典家具有限公司为家具磨光。下午15时30分许，被告李燕钦在原告福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间操作电钻为罗汉床打磨时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，伤到被告李燕钦的右眼，造成被告李燕钦右眼受伤。被告李燕钦是林振霞临时雇佣从事打磨工作，虽然是在原告福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间打磨，但原告福建省得匠堂古典家具有限公司的各项规章制度并不适用于被告李燕钦，被告李燕钦也不受原告福建省得匠堂古典家具有限公司的管理。原告福建省得匠堂古典家具有限公司与被告李燕钦之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故原告福建省得匠堂古典家具有限公司主张与被告李燕钦之间不存在劳动关系具有事实依据，本院予以支持。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，只是确定了发包方将工程业务等发包给不具有用工主体资格的单位或者个人时所应承担的民事责任，而非确定发包方与劳动者形成劳动关系。但根据上述规定，被告李燕钦与原告福建省得匠堂古典家具有限公司之间不存在劳动关系并不必然免除原告福建省得匠堂古典家具有限公司承担用工主体的法律责任。原告福建省得匠堂古典家具有限公司是否应承担用工主体责任以及法律责任如何承担，双方可另行提起诉讼。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
确认原告福建省得匠堂古典家具有限公司与被告李燕钦之间不构成事实劳动关系。
案件受理费人民币十元，由被告李燕钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林慧敏
附相关法条：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。