江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6661号
原告任利新，男，1963年5月11日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇春江花苑A4-6号。
法定代表人钱兵。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告任利新与被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司（以下简称恒佳公司）居间合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日开庭进行了审理，原告任立新委托代理人徐国兵，被告恒佳公司委托代理人宗卫兵到庭参加诉讼，本院现已审理终。
原告任利新诉称，2014年经原告介绍，促成南通市金厦置业有限公司（以下简称金夏公司）与被告恒佳公司签订了如皋市白蒲镇锦绣龙湾施工承包合同，在原告的介绍联系过程中，被告曾承诺支付给原告50万元业务拓展费，并且每年给付原告协调费20万元。但被告以公司资金紧张未能给付，现请求法院：
1、判令被告立即给付原告业务拓展经营费即居间费用50万元，并自2014年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止的利息。2、请求判令被告立即支付原告协调费40万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告恒佳公司辩称，
1、被告公司与原告之间不存在任何的居间合同关系，原告从来没有为被告与金厦置业有限公司签订合同进行过介绍或促成的居间工作。2、恒佳公司有必要对2014年3月12日书写承诺书的背景作出说明，是恒佳公司张耀轩通过金夏公司李健介绍与金夏公司梁明贵洽谈的，在双方谈妥之后，原告找到张耀轩说是，金夏公司梁明贵要弄点烟酒钱，梁明贵不好意思开口，让原告找张耀轩。3、原告没有能够协调金厦公司向被告支付任何工程款。4、原告的主张超过了诉讼时效，因为自2014年3月21日被告公司与金厦签订合同，根据原告的主张自合同签订后三天之内给付费用，截止原告诉状书写日期期间达到两年多的时间，原告从未向被告主张过承诺上的费用，原告曾经打电话给被告是在被告公司起诉金厦公司的时候。
综上，被告认为原告主张依据不足，承诺书违背公序良俗。且超过了诉讼请求。因此请求驳回原告的诉求。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
1、2014年3月19日被告公司及张耀轩出具给原告的承诺书、2014年3月21日被告公司与金厦公司签订的白蒲镇锦绣龙湾工程合同、及2014年3月21日和7月9日签订的补充协议书。应当支付原告方业务拓展经营费即居间费50万元、两年的协调费共计40万元。
2、中国工商银行白蒲支行业务回单，在2015年5月25日金厦公司向被告公司支付230万元的工程款，被告公司于2015年5月25日出具给金厦公司的工程款收据；2015年9月7日建设银行电子回单，2015年9月7日由被告公司出具给金厦公司的30万元的工程款收据；2016年1月6日中国银行银行的电子回单，2016年1月26日的中国银行银行的电子回单，证明通过原告的居间行为，被告公司已经履行了建设工程合同，取得了工程款。
3、2016年7月11日金厦公司出具的情况说明，该证据证明被告公司与金厦公司签订的白蒲锦绣龙湾工程施工合同是经过原告居间服务促成的。
4、移动公司南通分公司的话费收据，证明户名是张耀轩，电话号码为159××××2988，同时提供2016年7月8日手机录音摘录资料以及录音资，料证明原告一直在向被告单位具体的经办人张耀轩主张居间服务费以及协调费。张耀轩也一直认可该费用，
5、企业法人营业执照一份，证明原告并非金厦公司的员工，在2014年1月24日原告注册了南通龙凤物业管理有限公司，是金厦公司与龙凤公司签订白蒲锦绣龙湾的前期物业合同。
被告发表质证意见如下：
1、对2014年3月19日的承诺书形式上的真实性予以认可，但是对该承诺书表述内容的真实性、合法性以及关联性均不予认可。因为该承诺书中所表述的业务拓展经营费、协调费，被告或者原告都不能说明表达出具体意思。该份承诺书是原告打印好进行填写的，所以与客观事实不符。
原告或者梁明贵取得承诺书中的利益不具有合法性，违背了公序良俗。
该承诺书根本没有原告所称的居间合同的意思表示，更没有居间费的约定，而且所谓的合同生效后三日内付清，仅仅是业务拓展经营费给付的时间，而非将合同的签订界定为业务拓展经营费给付的条件。对协调建筑等问题的协调费用，更是原告和梁明贵利用他们担任金厦公司法定代表人和经理的身份向被告公司索要的好处费。
2、对两份施工合同和补充协议的客观性和合法性均没有异议，但是该两份证据并非原告所称从事居间合同所实现的结果，与原告的主张没有关联性。
3、对工商银行的相关回单和工程款的收据的真实性无异议，该工程款仅仅是被告公司支付的保证金中的一部分，金厦公司到目前为止不但自己没有支付一分钱，相反被告公司尚有3000余万元被金厦公司占有。
4、对2016年7月11日金夏公司的情况说明，对其“三性”均不予认可，该情况说明没有金厦公司法定代表人或者负责人的签字。原告作为金厦公司的工作人员，完全可能自行加盖。金厦公司与被告公司存在事实上和法律上的利害关系，该情况说明内容与客观事实不符，因为该工程并非原告介绍。
5、对移动公司的话费收据和张耀轩的通话记录，我方认可话费收据和手机号码确实是被告公司的张耀轩的，但张耀轩在2015年2月6日就将股权转让，退出被告公司，张耀轩本人否认录音的真实性，而使原告与张耀轩的通话事实存在，与本案也无关联性。
6、对原告作，原告确实是金厦公司的员工，这是客观事实。至于原告陈述的原告成立物业公司，以及与金厦公司签订前期物业服务合同，被告公司不知情。
被告提供证据如下：
1、2014年3月21日的施工承包合同，证明合同约定被告公司支付金厦公司3000万元的保证金，以及按照工程节点付款，但是事实上金厦公司并未付款。
2、金厦公司的工商登记资料，证明该公司的法定代表人为梁明贵，公司的股东为梁明贵和李芬，原告在陈述的时候也认可了公司的实际股东为李健，证明梁明贵和李健是股东，李芬是挂名股东。
3、金厦公司的2015年3月份的管理人员工资单一份，证明原告是金厦公司的物业经理，在金厦公司领取工资报酬。
4、银行转账凭证和借条一份，证明2014年3月20日，被告公司为报答金厦置业公司的股东李健的介绍，借款给李健人民币300万元，同时也间接证明梁明贵是在知道被告公司要借给李健300万元之后，才有了后面签订承诺书的相关问题。
5、被告公司交给金厦公司3000万元保证金和3000万元向南通银行贷款的手续以及白蒲镇接管工程的情况，证明案涉工程的现状。
6、证人王某和石某出庭作证，证明原告与张耀轩签订承诺书的具体经过，石某证明，原告与张耀轩谈话时，讲要的烟酒钱。
原告发表质证如下。
1、对证据一的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。
2、对证据二的真实性无异议。
3、对证据三系复印件，原告促成金夏公司与公司合同签订以及促成合同成立的时间在2015年3月份，当时原告从事煤炭生意，不是金厦公司员工。原告现在也不是金厦公司的员工，原告现在是龙凤物业公司的经理。
4、对证据四，和被告的陈述相互矛盾，被告陈述由于金厦公司的老总梁明贵在得知张耀轩向其另外一个股东李健出借300万元借款之后，梁明贵委托本案原告找到张耀轩向其索要所谓的好处，是自相矛盾的。李健借款的时间是2014年3月20日，而张耀轩出具承诺书的时间是2014年3月19日。事实上，梁明贵没有委托原告向被告索要好处费，承诺书其实就是原告的居间费。
5、对证据五，与本案没有关联性。合同已经促成，是否已经取得工程款不影响给付居间费。
6、证人是恒佳公司的员工，且与恒佳公司有生意往来，均是利害关系人，作证内容与事实不符，不能作为定案依据。
经审理查明，2014年3月19日，被告恒佳公司张耀轩向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书恒佳公司承诺给任利新业务拓展经营费伍拾万元，业务拓展经营费与恒佳公司和金厦公司合同生效后三天内一次性付清给任利新。恒佳公司承诺给任利新恒佳公司与金厦公司协调建筑等问题协调费用贰拾万一年，合同期二年，年月日至年月日，费用按季度发放，如与恒佳公司和金厦公司继续发生合同关系，本协调费继续顺延，直至合同结束为止。”被告公司在落款处盖章，被告公司股东张耀轩签字。
2014年3月21日，被告恒佳公司与金厦公司签订了《施工承包合同书》，金厦公司将如皋市白蒲镇锦绣龙湾建筑面积为98957㎡的工程项目发包给恒佳公司。
2014年7月9日恒佳公司与金厦公司就部分施工问题签订了补充协议。
2016年7月10日金厦公司向本院出具证明，证明锦绣龙湾工程是原告介绍使金厦公司与被告发生承包业务合同关系。
后原告索要无着，于2015年7月8日诉来我院。
审理中，被告主张，恒佳公司张耀轩通过金夏公司股东李建介绍，与金夏公司梁明贵洽谈的承包事宜，原告任利新当时仅作为梁明贵的朋友或工作人员的身份参与洽谈，梁明贵让原告向张耀轩要的是烟酒钱，未能提供证据。
以上事实，原被告代理人当庭调查，承诺书，合同等在卷佐证。
本院认为，原被告在2014年3月19日签订承诺书，被告承诺在恒佳公司和南通市金夏置业有限公司合同生效后三天内给付原告“拓展经营费”50万元，该承诺书，具有居间合同的性质，后恒佳公司与金夏公司签订了承包施工合同，且合同已履行，说明居间成功，现原告主张权利，本院予以支持。对造成原告的利息损失，被告应当给付，被告主张原告索要烟酒费，属于索要索贿，无证据证明，本院不予以采信，至于原告是否是南通市金夏有限公司的员工，并不影响居间合同的效力。原告在庭审中举证了与被告公司原经办人张耀轩的电话记录，证明原告一直在向被告索要居间费用，本案未超过诉讼时效，至于原告根据承诺书主张的协调费用40万，该协调费，应属于原告协调两公司之间的相应事宜而获得的工作报酬，但原告未能举证原告所进行的协调事项和相关工作，故对原告的该项主张不予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，判决如下
一、被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司，于判决生效后十日内给付原告任利新人民币50元万元及利息（以50万元为本金，自2014年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费用12800元，由原告任利新负担5800元，被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司负担7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12880元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 张学忠
人民陪审员 黄 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马楠楠