湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。住所地江陵县郝穴镇花园路**号。
负责人：刘守钊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昌涛，男，1965年12月7日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：吴晓珍，女，1966年11月11月24日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：吕娟娟，女，1992年5月14日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：李子涵，男，2015年6月2日出生，汉族，住。
法定代理人：吕娟娟，李子涵之母，1992年5月14日出生，汉族，住汪桥镇莲台加油站旁
被上诉人（原审原告）：李子旋，女，2016年11月6日出生，住。
法定代理人：吕娟娟，李子璇之母，1992年5月14日出生，汉族，住汪桥镇莲台加油站旁。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺大华，男，1974年11月5日出生，汉族，住江陵县。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1972年3月8日出生，汉族，住江陵县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：宋于治，熊河法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称财保江陵支公司）因与被上诉人李昌涛、吴晓珍、吕娟娟、李子涵、李子旋、贺大华、李华机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保江陵支公司的委托诉讼代理人覃世方，被上诉人李昌涛及李昌涛、吴晓珍、吕娟娟、李子涵、李子旋的委托诉讼代理人胡金龙，被上诉人贺大华及贺大华、李华的委托诉讼代理人宋于治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财保江陵支公司上诉称：1、本案交通事故的成因无法查清，受害人李某2是否由上诉人承保的车辆造成无证据支持。交通事故发生后贺大华驾车逃逸，根据保险条款的约定，上诉人在商业第三者责任保险的赔偿限额内免赔，且对于交强险的赔偿享有追偿权。2、受害人李某2是农村户口，其经营的餐馆也位于农村，其收入来来源于农村，因此，对其赔偿标准应按农村居民标准计算。3、贺大华交通事故逃逸且造成一人死亡涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持。为此，请求二审依法改判。
李昌涛、吴晓珍、吕娟娟、李子涵、李子旋共同答辩称：1、根据交警部门开具的交通事故证明，该证明没有认定贺大华存在交通事故逃逸的情节，因此，保险公司应该赔偿。2、受害人一家均居住在城镇，受害人李某2原来租用监利县汪桥镇李某1的房屋开餐馆，后来自己出钱在汪桥镇××街道建房开了一家莲湖酒店，受害人居住在城镇，收入来源于城镇，一审按城镇居民标准计算损失正确。3、公安部门没有认定贺大华事故逃逸，也没有对其追究刑事责任，因此，本案精神损害抚慰金应该支持。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
贺大华、李华共同答辩称：答辩人并不清楚发生了交通事故，是交警部门找上门来才知道，交警也没有认定答辩人逃逸，所以保险公司应该赔偿。
一审原告李昌涛等五人的诉讼请求：请求判令1、贺大华、李华共同赔偿其各项损失926962元；2、财保江陵支公司在保险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付；3、诉讼费用由被告承担。
一审认定：2016年11月24日晚上，贺大华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××重型平板货车载一辆移山牌履带式推土机沿103省道由东往西行驶，时值雨天，20时10许，行至238KM+150M处，遇李某2由东往西行走，李某2于23时30分左右被发现在路边死亡。经交警部门调查和司法鉴定，李某2属贺大华所驾车辆造成的。当时由于贺大华没有觉察到事故发生，故没有停车报警，导致事故成因无法查明，交警部门于2016年12月26日下达了道路交通事故证明。经查，贺大华驾驶的货车为李华所有，在财保江陵支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为50万元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。
另认定：死者李某2生有一子李子涵，2015年6月2日出生，一女李子璇，2016年11月6日出生。
还认定：死者生前在汪桥镇加油站旁开酒店，2010年从部队退伍后，从来没有在老家务过农，其主要收入来源于城镇，且其收入标准明显要高于农村居民人均可支配收入。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。贺大华作为行为人因过错侵害导致李某2死亡，应当承担侵权责任。鉴于贺大华驾驶的鄂Ｄ×××××重型平板货车在财保江陵支公司购买了交强险和不计免赔的第三者责任保险，故财保江陵支公司有根据保险合同的约定在保险限额内予以理赔的义务。由于贺大华有超载超宽的违法行为，其又没有投保该行为的不计免赔险种，故财保江陵支公司应当免赔10%。关于本案有关责任比例划分的问题，侵权民事责任的划分应以过错程度或法律规定作为评判的依据。就本案而言，贺大华所驾驶的车辆刮擦到了正在行走的李某2后继续前行，是造成李某2死亡的主要原因，贺大华应对李某2的死亡承担侵权责任。但死者李某2在行走时，被正在省道上行驶中、并非无法避开的车辆所刮擦，显然没有尽到安全注意义务，对损害的发生也存在过失，故依法可以减轻贺大华的侵权责任。综上，死者李某2、被告贺大华的过错比例为3︰7；关于财保江陵支公司认为贺大华未被追究刑事责任，故其不应承担赔偿责任的问题。交通肇事的刑事追责系建立在交通事故责任划分基础之上，且适用“疑罪从无”原则。而民事责任的承担系建立在行为过错或法律规定基础之上，主要考察行为人的主观过错和原因力，且适用“高度盖然性”原则。两者不能混淆，对财保江陵支公司的观点不予支持。在本案中，贺大华疏忽大意的过失和机动车致人死亡的原因力，明显比李某2未尽安全注意义务的过失要大，故贺大华的过错责任应占主要。
李某2的人身损失数额，结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：541020元（27051元／年×20年）；2、丧葬费：23660元（47320元/年÷2）；3、精神损害抚慰金：30000元（综合考虑事发时侵权行为造成的后果、被告承担责任的经济能力、死者的死亡时的年龄和家庭状况、工作收入水平等诸多因素）；4、被扶养人生活费：309264元{18192元／年×（16年＋18年）÷2}；5、死者亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费酌定支持2000元。以上合计：905944元。财保江陵支公司应在交强险的赔偿范围内赔偿110000元，余下795944元，由财保江陵支公司在商业第三者责任险范围内赔偿795944元×70%×90%＝501445元（已超过500000元限额，故只应赔偿500000元）。贺大华应赔偿1445元＋795944元×70%×10%＝57161元。死者李某2自行承担：795944元×30%＝238783元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李昌涛等五人理赔款610000元；二、被告贺大华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李昌涛等五人57161元；三、驳回原告李昌涛等五人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13070元，由被告贺大华负担9149元，由原告李昌涛等五人负担3921元。
二审中，双方当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、本案的交通事故是否由贺大华所造成。2、上诉人是否应在第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任。3、本案死亡赔偿金按城镇标准计算是否得当。4、本案精神损害抚慰金要不要支持。
本案的交通事故是否由贺大华所造成
虽然交警部门没有查明受害人李某2是如何与贺大华所驾驶的车辆发生接触的，没有认定事故成因，但交警部门查明贺大华所驾驶的车辆在李某2死亡时经过了该路段，且武汉福田爱民司法鉴定中心作出的交通事故司法鉴定意见书认为：行人（李某2）损伤及其外衣背部擦撞痕迹和左袖管处脱线开裂痕迹符合与鄂Ｄ×××××号楚风牌重型平板货车平板右侧护杠前端外边棱以及其所装载的无号移山牌履带式推土机铲右侧下边沿超宽部分相接触所形成的痕迹特征。综合以上两个方面考虑，李某2之死与贺大华具有法律上的因果关系，虽然事故成因不明，但可以确认本案交通事故是由贺大华所造成。上诉人认为本案事故成因不明，无证据证明是由贺大华所驾驶的车辆造成的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人是否应在第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任
上诉人主张在第三者责任保险的赔偿限额内免赔的理由是贺大华存在交通事故逃逸的情节。而交通事故逃逸是指行为人明知发生了交通事故，为了逃避法律的追究而离开事故现场的行为。本案中，交通事故发生时贺大华并不知晓发生了交通事故，由于贺大华驾驶的车辆上运载的是一台推土机，李某2与贺大华驾驶的车辆的碰撞接触部位并不是车辆的正前方，而是平板货车右侧护杠前端外边棱和推土机右侧下边沿超宽部分，加上夜晚行使灯光所限，贺大华没有察觉发生了交通事故在情理之中。贺大华在不知情的情况下离开事故现场不属于交通事故逃逸的情形，上诉人要求免赔第三者责任保险的前提条件并不存在，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案死亡赔偿金按城镇标准计算是否得当
根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定：“虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案中，一审五原告向一审法院提交了监利县汪桥镇××街道居民委员会的证明、监利县汪桥镇李湖村委会的证明和证人李某1的证言材料，证明李某2生前一家人从2006年起就没有在村里种田为生，2015年李某2租用李某1的房屋开餐馆，2016年李某2自己在莲台建房开酒店的事实。一审法院为核实证据的真实性，向莲台居委会负责人进行了调查，核实了上述情况的真实性。因李某2生前在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人要求按农村居民标准计算损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案精神损害抚慰金要不要支持
因贺大华在不知情的情况下发生了交通事故，且交警部门对事故成因并未查明，因此，交警部门不能认定贺大华的行为已经构成交通肇事罪而对其追究刑事责任。上诉人财保江陵支公司也无证据证明贺大华被依法追究了刑事责任，因此，上诉人财保江陵支公司要求不赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人财保江陵支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雅文