广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初988号
原告：周某，男，汉族，1986年11月6日出生，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（特别授权）。
被告李某，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省雷州市，
原告周某与被告李某定做合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。因被告李某下落不明，无法送达相关法律文书，不适宜适用简易程序，本院于2017年6月30日将本案转为普通程序审理。2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周永团到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年9月9日签订的定作合同；二、请求判令被告向原告双倍返还定金人民币19800元及其余定金33600元，共计人民币54300元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从事家具生产加工工作。原告因家居装修需要于2016年9月9日向被告订作一批高档进口红木家具。该批家具包括了电视柜、餐桌、书柜三大件。原告于2016年9月9日向被告李某支付了该批家具的定金人民币43500元，被告承诺在2016年9月14日向原告送货并安装，但被告在收取了原告定金后，未依照约定履行合同，未向原告交付任何产品。原告认定，原、被告双方的合同合法有效，被告李某收取了合同定金后，未依约定履行合同，已构成违约，故原告依法提起民事诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。
原告周某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告真实身份的信息；2、收据，证明被告已经收到原告43500元，而且双方在收据中约定被告应在2016年9月14日送货；3、（2017）粤0882民初4号民事裁定书，证明原告周某曾向法院起诉后撤诉的事实，现在重新起诉，没有违反一事不再理原则。
被告李某缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，在法定答辩期限内也没有向本院书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院庭审质证，原告所举以上证据均具有合法性、真实性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告李某在法定举证期限内没有向本院举证，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周祁亨于2016年9月9日向被告李某订做了一批家具，该批家具包括了电视柜、餐桌、书柜三大件。原、被告双方于2016年9月9日立写了一份收据，收据约定：被告李某收到原告周祁亨家具定金43500元，大写：肆万叁仟伍佰元整，货品将于2016年9月14日送货安装，电视柜1300×400×500、餐桌1350×800×780、书柜7200×310×2630。被告李某收取原告周祁亨定金43500元后，至今，没有将定做的家具交付给原告。原告无奈，遂向本院提诉，请求判准其诉讼请求。另查，原告曾于2017年1月5日向本院起诉，于2017年3月16日向本院撤回起诉。被告李某缺席，视为放弃对原告周祁亨的举证质证权利。
本院认为，本案属定做合同纠纷。原告周某与被告李某于2016年9月9日立写了收据，约定原告周祁亨向被告李某定做电视柜、餐桌、书柜三大件家具，并要求被告李某于2016年9月14日送货安装，且原告周祁亨依约支付了定金43500元。原、被告之间的定做合同符合《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，原告周祁亨与被告李某的定做合同成立，合法有效，依法受法律保护。一、关于原告周祁亨与被告李某之间定做合同是否应该解除问题，原告周祁亨与被告李某签订收据后，依法支付了定金43500元，履行了合同主要义务，而被告李某未按照约定于2016年9月14日交付家具及安装，其行为构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告周祁亨请求解除其与被告李某之间的定做合同有理，本院予以支持。二、关于货款总额及定金认定问题，原告周祁亨认为其与被告李某口头约定货物款项总额为49500元，但在收据中，只写明被告收到其家具定金43500元，原告周祁亨并没有提交任何证据证明原、被告双方约定的货物款项总额是49500元，故本院认定原告定货总额为43500元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定定金43500元明显超过了货款总额43500元的20%，超过部分，本院不予支持。故本院认定原告定金为8700元（43500元×20%）。三、关于返还定金数额问题，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，被告李某应双倍返还定金17400元（8700元×2）给原告周祁亨，故原告周祁亨请求双倍返还定金19800元于法无据，本院不予支持。四、关于被告李某应返还给原告周祁亨的总额问题，被告李某收取了原告周祁亨43500元货款后，并没有依约向原告周祁亨履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告周祁亨请求其返还货款43500元有理，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告李某应向原告周祁亨双倍返还定金17400元（8700元×2），故被告李某应向原告周祁亨返还52200元（43500元-8700元+17400元）。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告周祁亨放弃举证质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周祁亨与被告李某于2016年9月9日订立的定做合同；
二、限被告李某在本判决生效之日起十日内返还原告周祁亨52200元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告周祁亨负担25.5元，被告李某负担1109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑启迪
附适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表达所载内容的形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；；
第九十七条合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。