wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0122号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏某，女，1992年4月8日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民。2013年7月9日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员刘湘杰、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日上午，被告人苏某在昆山市周市镇XX精密工业有限公司5号宿舍楼X楼X室内，窃得被害人高某的昆山农村商业银行卡1张，后从该卡中冒领人民币2600元。
另查明，被告人苏某归案后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人高某全部损失。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、调取证据清单、存款账户明细查询、取款录像、扣押、发还清单、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并从中冒领人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏某全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00150号
原告：佟爽代，女，个体。
被告：满海龙，男
原告佟爽代诉被告满海龙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告满海龙起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟爽代撤回对被告满海龙的起诉。
案件受理费150元由原告佟爽代承担。
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴松洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2221号
原告：童永财，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：叶正团，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省大田县，
被告：余文正，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告童永财与被告叶正团、余文正民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告童永财到庭参加诉讼。被告叶正团、余文正经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童永财诉称，原被告双方系多年朋友关系。被告叶正团因资金周转困难于2014年12月12日向原告借款人民币5万元，被告叶正团向原告出具《借条》一张，被告余文正作为担保人在《借条》上签名确认。被告叶正团借款后至今本息均未归还，原告多次向被告叶正团、余文正催讨未果。故童永财起诉，请求判令：1．判令二被告立即返还原告借款人民币50000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2．请求判令二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。
被告叶正团、余文正未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告叶正团因生意缺乏资金，向原告童永财现金借款人民币50000元，叶正团于当日向原告出具亲笔填写并签名捺手印确认的《借条》一张，被告余文正在该借条担保人项下签名捺手印确认。该《借条》载明：“借条兹本人（借款人）叶正团因做生意缺乏资金，于2014年12月12日向厦门市同安区*****童永财借款现金人民币（大写）伍万整元（小写：￥50000），利息为月利率%。担保人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款还清止。如有纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。借款人：叶正团身份证号：借款时间：2014年12月12日担保人：余文正身份证号：*****时间：2014年12月12日”。此后，被告人叶正团、余文正均未曾偿还借款，童永财遂于2016年6月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告童永财举示的《借条》、被告的人员基本信息表以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告叶正团向原告童永财现金借款人民币50000元，有叶正团亲笔填写并签名捺手印确认及被告余文正签名捺手印确认担保人责任的《借条》为证，童永财举示了借条原件并陈述借款相关情况，叶正团、余文正未提出反驳意见，故童永财主张的借款事实可予以认定。本案中双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日（即逾期还款之日）起支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但应按年利率6%支持。被告余文正作为保证人在借条担保人项下签名并捺手印，借条正文则将担保方式明确约定为连带责任保证，故余文正对该笔借款的的担保方式应认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求保证人余文正对以上借款承担清偿责任。且余文正可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人叶正团进行追偿。被告叶正团、余文正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶正团应于本判决生效之日起十五日内偿还原告童永财借款人民币50000元及利息（利息从2016年6月12日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利息6%计付）。
二、被告余文正对上述借款本息承担连带偿还责任，被告余文正承担担保责任后有权向被告叶正团追偿；
三、驳回原告童永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告叶正团、余文正负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费（以发票实际面额为准）由被告叶正团、余文正负担，因原告童永财已先行支付公告费，被告叶正团、余文正应于支付上述款项时一并向原告童永财支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 蔡秋娟
人民陪审员 刘元静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1442号
原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所：田阳县田州镇解放中路**号。统一社会信用代码:91451021561577395P。
法定代表人：余真彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟欧，该公司信贷部信贷员。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
被告：黄银燕，女，1974年4月8日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：黄建宁，男，1971年5月30日出生，壮族，住广西田阳县。
原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司诉被告黄银燕、黄建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄伟欧到庭参加诉讼，被告黄银燕、黄建宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄银燕、黄建宁共同向原告偿还借款本金40万元及支付借款利息（利息计算方式：按合同约定执行）；2、判决原告对被告黄银燕、黄建宁用作借款抵押位于田阳县[房产证号：阳房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（2006）第005834号]房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告黄银燕、黄建宁签订《最高个人借款合同》，约定：借款本金40万元，借款期限从2013年10月18日至2016年10月17日，单笔借款期限最长不超过12个月；利息按年10.20%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。原告于2013年10月24日向被告支付借款40万元。被告黄银燕、黄建宁以位于田阳县的房产作为借款抵押担保。借款期限届满后，被告未能按照合同的约定偿还借款本息，经催告未果，原告特向法院提起上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《最高额个人借款合同》、《借款借据》复印件，证明被告借款40万元的事实；4、《借款抵（质）押承诺书》、《最高额抵押担保合同》、《房地产抵押物清单》、《土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房地产抵押验证证明》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》复印件，证明被告黄银燕、黄建宁对借款提供抵押担保；5、《贷款催收通知单》、《贷款利息变动情况表》，证明截止2018年1月26日被告欠款欠息情况。
被告黄银燕、黄建宁未作答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄银燕、黄建宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告黄银燕、黄建宁签订《最高额个人借款合同》，合同主要约定：被告黄银燕、黄建宁向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2013年10月18日起至2016年10月17日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年10月17日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率10.455%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告黄银燕、黄建宁签订《最高额抵押担保合同》，两被告以位于田阳县兴华街美丽花园九排8号房地产[房产证号：阳房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（2006）第005834号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年10月24日，原告向被告黄银燕、黄建宁发放借款40万元，在两被告还清本金及利息后，原告又于2014年10月22日向两被告发放借款40万元。截止2018年1月26日，两被告只归还本金84.63元，尚欠本金399915.37元，已付利息17954.62元，尚欠利息153252.91元。被告黄银燕、黄建宁在《借款借据》上签字及捺印。
2017年9月19日，原告向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。
首先，原告与被告黄银燕、黄建宁签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告作为贷款人已按合同约定将款项支付给被告黄银燕、黄建宁，被告黄银燕、黄建宁作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告黄银燕、黄建宁未按合同约定向原告全面履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告黄银燕、黄建宁偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。
其次，原告与被告黄银燕、黄建宁签订了《最高额抵押担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效。两被告以登记在名下的房地产为在原告处形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄银燕、黄建宁于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金399915.37元及利息（利息的计算：截止2018年1月26日利息为153252.91元，之后的利息，以399915.37元为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率，从2018年1月27日起计至实际清偿之日止）；
二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告黄银燕、黄建宁用于本案抵押的位于田阳县田州镇兴华街美丽花园第九排8号房地产[房产证号：阳房权证阳字第××号，土地使用证号：阳国用（2006）第005834号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由被告黄银燕、黄建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 谢家欢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄璐莹
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初156号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘明文，男，1973年8月14日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，户籍所在地宣汉县,案发前系宣汉县宣罗公路收费站出纳兼票管员。2017年3月28日因涉嫌犯贪污罪被宣汉县人民检察�决定取保候审。2017年9月26日，经宣汉县人民法院决定由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘明文犯贪污罪一案中，依法判决被告人刘明文犯贪污罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币100000.00元，非法所得的赃款118048.00元予以没收，上缴国库，继续追缴其非法所得的赃款8000.00元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规�，裁定如下：
冻结被告人刘明文在银行的存款108000.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯维平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2876号
原告：周思树，男，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。
被告：郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司，注册号：410100100073122，住所地：郑州市中原路西头。
被告：刘雷，男，汉族，住河南省息县。
被告：李继江，男，汉族，住河南省商丘市。
原告周思树与被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司（以下简称“中原五建公司”）、刘雷、李继江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思树及其委托诉讼代理人栗辅仁到庭参加诉讼，被告中原五建公司、刘雷、李继江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告退还原告保证金30万元、利息96000元（利息暂计算至起诉之日，之后利息计算至还清欠款止）；2.三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原、被告签订一份河畔春天小区小高层施工劳务大清包《承包协议》，施工地点在郑花路××××交叉口西南角。按《承包协议》第十一条，原告向被告交纳工程保证金50万元，进场后交齐；保证金退还时间为，建设单位第一次拨款退还20万元，主体封顶退还30万元。原告于2011年6月21日向被告交纳50万元保证金，由被告李继江、刘雷出具收到条。在施工初期，因该项目用地非法、建设手续未办理而被政府强令停止。随后原告在被告安排下退出施工场地，被告将工人工资进�了发放。被告仅退还20万元保证金，余30万元一直未退还。原告多次催要无果，现起诉来院。
三被告未答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2011年6月15日，原告就承包施工河畔春天小区部分工程事宜与被告中原五建公司河畔春天项目部签订《承包协议》一份。该协议第十一条约定，原告向中原五建公司河畔春天项目部交纳工程保证金50万元，原告进场后交齐；保证金退还时间为，建设单位第一次拨款退还20万元，主体封顶退还30万元（不计利息）。2011年6月21日，中原五建公司河畔春天项目部工作人员被告刘雷、李继江向原告出具收到条一份，载明原告按协议约定向该项目部交纳了保证金50万元。现原告与中原五建公司已终止履行协议，中原五建公司尚欠原告30万元保证金未退还。
本院认为，债务应当清偿。被告中原五建公司欠原告保证金30万元，事实清楚，证据充分，应依法退还原告；原告要求支付起诉前的利息，证据不足，本院不予支持，中原五建公司应自原告起诉之日即2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；原告要求被告刘雷、李继江承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上，被告中原五建公司应退还原告保证金30万元，并自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周思树保证金30万元，并自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、驳回原告周思树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元，公告费560元，由原告周思树负担1440元，被告郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁扬扬
青海省西宁市城西�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执536号
申请执行人程建光（公），男，汉族，1966年5月4日出生，个体，住西宁市。
被执行人公保（公），男，藏族，1971年1月20日出生，个体户，住西宁市。
本院在执行程建光与公保居间合同纠纷一案中，经查被执行人公保名下有一辆×××车辆，本院已查封。除外再无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年五月二日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西�人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执536号申请执行人程建光（公），男，汉族，1966年5月4日出生，个体，住西宁市。被执行人公保（公），男，藏族，1971年1月20日出生，个体户，住西宁市。本院在执行程建光与公保居间合同纠纷一案中，经查被执行人公保名下有一辆×××车辆，本院已查封。除外再无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年五月二日书记员 陈国正
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监245号
申诉人（赔偿请求人）：湖北省十堰顺杰房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：林聿春，该公司总经理。
委托代理人：史仁康，该公司经理。
被申诉人（赔偿义务机关）：湖北省十堰市中级人民法院。
申诉人湖北省十堰顺杰房地产开发有限公司（以下简称顺杰公司）因申请湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）错误执行赔偿一案，不服湖北省高级人民法院赔偿委员会（2014）鄂高法委赔字第00011号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
顺杰公司申诉称，请求本院赔偿委员会对本案予以审查并依法作出决定，依法撤销（2014）鄂高法委赔字第00011号国家赔偿决定、（2014）鄂十堰中法赔立字第00001号国家赔偿决定，赔偿因十堰中院违法执法错误裁决给顺杰公司造成的财产损失780634元。
其主要理由是：1.十堰市司法鉴定中心十司工价鉴字（2005）第006号鉴定书系由不具备司法鉴定资质的鉴定人作出，该结论应为无效；十堰仲裁委员会（2005）十仲裁字第020号仲裁裁决以该无效鉴定书作为裁决主要依据，亦存在错误，应予纠正。2.顺杰公司依照民事诉讼法相关规定向十堰中院申请不予执行该仲裁裁决，但十堰中院未予采信，对该仲裁裁决仍予以强制执行，故其执行行为违法并造成顺杰公司损失，应予以国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依照法律申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，方属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。同时，在判断某一行为是否属于国家赔偿法规定的错误执行时，通常所指向的对象为执行过程中实施的具体行为或措施，如查封、扣押、拍卖、变卖等，而针对生效判决、裁定、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书等执行依据，以及其他明显属于人民法院行使司法审查判断权或者自由裁量权范畴的行为，则不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查判断的对象。
本案中，顺杰公司提出赔偿申请的核心理由，是对原生效仲裁裁决，即执行依据不服，以及认为十堰中院针对其不予执行申请未予采信，对原生效仲裁裁决仍予以强制执行的情形违反法律规定。根据原决定审查认定的事实，十堰中院在强制执行过程中所采取的查封、委托评估及拍卖等行为，符合法律规定，顺杰公司对十堰中院强制执行过程中采取的各行为亦不持异议。至于原生效仲裁裁决是否存在错误，以及十堰中院对顺杰公司的不予执行申请未予采信，进而行使的强制执行判断权是否不当，属于执行依据以及人民法院行使司法审查判断权或自由裁量权范畴，不属于人民法院国家赔偿案件的审查范围，故本院赔偿委员会不予评价。顺杰公司如坚持认为原生效仲裁裁决以及十堰中院行使的强制执行判断权存在错误，应另寻法律途径解决。
综上，湖北省高级人民法院赔偿委员会（2014）鄂高法委赔字第00011号国家赔偿决定正确，顺杰公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回湖北省十堰顺杰房地产开发有限公司的申诉。
二〇一七年十二月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3025号
申请执行人：固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：金伟，该公司总经理。
被执行人：季文貌，男，1984年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：马力，男，1979年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的1542145元（含执行费17645元），未执行标的1542145元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人季文貌、马力名下的银行账户，因账户内余额不足故无法执行；查封了被执行人季文貌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋，被执行人马力名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置；冻结了被执行人季文貌名下两辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3025号申请执行人：固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金伟，该公司总经理。被执行人：季文貌，男，1984年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马力，男，1979年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2017）宁0106民初172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的1542145元（含执行费17645元），未执行标的1542145元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人季文貌、马力名下的银行账户，因账户内余额不足故无法执行；查封了被执行人季文貌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋，被执行人马力名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置；冻结了被执行人季文貌名下两辆汽车的车户，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年二月八日书 记 员  冯慧敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
被告胡运刚，男，1976年11月13日出生。
被告蒋茂胜，男，1978年9月6日出生。
被告王曼，男，1983年6月11日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告胡运刚、蒋茂胜、王曼金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费1405元，减半收取702.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 龚慧慧
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1719号
原告冉某某，女，生于1990年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1984年10月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告冉某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告冉某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某承担。
审判员 刘继萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6098号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：莫时培，男，1966年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：阳莉君，女，1965年11月29日出生，汉族，住广西壮族�治区兴安县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告莫时培、阳莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告莫时培、阳莉君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.莫时培、阳莉君归还借款本金49999.08元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月15日欠付利息2634.82元，2016年12月16日起以借款本金49999.08元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.莫时培、阳莉君支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：莫时培与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，莫时培因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向莫时培发放了5万元借款，之后，莫时培未按时还本付息。
被告莫时培、阳莉君未作答辩。
经审理查明，莫时培与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予莫时培授信额度最高本金10万元。随后，莫时培（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，�款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权�达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月22日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至莫时培指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。借款期间，莫时培仅付清了截至2016年7月19日止的利息，借款到期后，2016年9月21日莫时培还款0.2元用于冲抵本金。之后，莫时培未再偿付任何借款本息，至今，尚欠借款本金49999.08元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与莫时培签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，莫时培未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求莫时培返还借款本金49999.08元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；莫时培仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，莫时培还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行�庆分行与莫时培仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对莫时培未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求莫时培支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明莫时培、阳莉君二人系夫妻，阳莉君也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求莫时培、阳莉君共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫时培于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49999.08元，支付2016年7月20日起至2016年8月22日借款期间利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算）并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告莫时培自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至2016年9月21日止；以尚欠借款本金49999.08元为基数，自2016年9月22日起至借款还清之日止；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告莫时培自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权�支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1166元，由被告莫时培负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告莫时培自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛 亚 男
代理审判员 周�
人民陪审员 刘 成 均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6098号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：莫时培，男，1966年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被告：阳莉君，女，1965年11月29日出生，汉族，住广西壮族�治区兴安县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告莫时培、阳莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告莫时培、阳莉君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.莫时培、阳莉君归还借款本金49999.08元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月15日欠付利息2634.82元，2016年12月16日起以借款本金49999.08元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.莫时培、阳莉君支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：莫时培与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，莫时培因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向莫时培发放了5万元借款，之后，莫时培未按时还本付息。被告莫时培、阳莉君未作答辩。经审理查明，莫时培与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予莫时培授信额度最高本金10万元。随后，莫时培（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，�款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权�达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月22日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至莫时培指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。借款期间，莫时培仅付清了截至2016年7月19日止的利息，借款到期后，2016年9月21日莫时培还款0.2元用于冲抵本金。之后，莫时培未再偿付任何借款本息，至今，尚欠借款本金49999.08元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与莫时培签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，莫时培未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求莫时培返还借款本金49999.08元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；莫时培仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，莫时培还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行�庆分行与莫时培仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对莫时培未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求莫时培支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明莫时培、阳莉君二人系夫妻，阳莉君也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求莫时培、阳莉君共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫时培于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49999.08元，支付2016年7月20日起至2016年8月22日借款期间利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算）并对所欠利息自2016年8月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告莫时培自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至2016年9月21日止；以尚欠借款本金49999.08元为基数，自2016年9月22日起至借款还清之日止；均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告莫时培自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权�支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1166元，由被告莫时培负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告莫时培自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛 亚 男代理审判员 周�人民陪审员 刘 成 均二〇一七年六月二十七日书 记 员 罗  茜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第243号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人秦静，女，1962年8月7日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月28日的支付令申请后，无法向被申请人秦静发出支付令。同年8月21日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人秦静的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币54元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 王君辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2562号
原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：大冶市殷祖镇殷祖街**号。
法定代表人：曹继杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正东。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖彩光。代理权限：一般代理。
被告：郑胜利。
委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告郑胜利劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司的委托诉讼代理人陈正东、肖彩光、被告郑胜利的委托诉讼代理人卢云燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付各项赔偿。事实与理由：被告郑胜利与原告无劳动关系，亦不是原告员工，被告要求原告承担赔偿责任无法律依据；原告未收到大冶市人力资源和社会保障局作出的冶工认字（2016年）210号认定工伤决定书，亦未收到黄石市劳动能力鉴定委员会作出的黄冶劳鉴字（2016）149号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告对认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书均有异议，且原告异议在有效期内；大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2017）第46号仲裁裁决书适用法律错误，计算赔偿数额有误。原告不服该裁决，故依法诉至法院。
被告郑胜利辩称，1.大冶市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决有法律依据；2.原告的起诉没有事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告郑胜利于2016年2月23日经人介绍到原告承建的安徽滁州市皇甫山景区游客接待中心工作，从事油漆工。2016年3月16日，被告在工作时不慎从高处摔下受伤。被告伤后被送至滁州市××人民医院、大冶市中医院治疗，所有医疗费用由被告支付。2016年6月14日，大冶市人力资源和社会保障局作出冶工认字（2016）210号认定工伤决定书，认定郑胜利所受伤为工伤。2016年7月13日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出黄冶劳鉴字（2016）149号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定郑胜利工伤致残等级为玖级。2017年2月28日，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑胜利停工留薪期为六个月。被告受伤后就没有再回单位上班。被告郑胜利于2017年2月15日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除劳动合同并要求湖北殷祖古建园林工程有限公司支付经济补偿金2610元；2.裁决湖北殷祖古建园林工程有限公司支付郑胜利上班期间工资5280元；3.裁决湖北殷祖古建园林工程有限公司支付郑胜利停工留薪期工资31320元；4.裁决湖北殷祖古建园林工程有限公司支付郑胜利医药费2782.12元、交通费931.50元；5.裁决湖北殷祖古建园林工程有限公司支付郑胜利一次性伤残补助金46980元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性工伤就业补助金41460元。2017年6月6日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2017）第46号仲裁裁决：解除双方劳动合同；湖北殷祖古建园林工程有限公司支付郑胜利工资2533.67元、停工留薪期工资20730元、一次性伤残补助金31095元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、医疗费2678.72元、交通费700元，合计126837.39元，扣除已经支付的3000元，还应支付123837.39元。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司不服该裁决，故而成讼。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告郑胜利为享受工伤待遇而提出解除劳动关系，符合法律规定，对其要求解除劳动关系的请求，本院予以支持；但因被告郑胜利为享受工伤待遇提出解除劳动关系系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未按时足额支付工资，被告要求其支付工资，理由正当，但因其未能提供有效证据证实其工资收入，且入职不足一月，也未实际发放工资，故依据其受伤时上年度黄石地区在岗职工月平均工资3455元的标准计算申请人工资收入。依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付相关费用。被告工伤已经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级，被告应按工伤玖级享受相应的工伤待遇，因原告未依法为被告办理工伤保险，故被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持。综上，原告应依法向被告支付上班期间工资2533.67元、一次性伤残补助金31095元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、停工留薪期工资20730元、医疗费2678.72元、交通费700元，合计126837.39元，扣除原告已经支付的3000元，还应支付123837.39元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告郑胜利之间的劳动关系；
二、原告湖北殷祖古建园林工程有限公司应支付被告郑胜利上班期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费等损失123837.39元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告湖北殷祖古建园林工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一七年八月八日
书记员 刘元亮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5150号
原告：朱某，男，1988年8月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：汤某1，女，1990年生，汉族，住阜阳市太和县。
被告：汤某2，男，汉族，1952年生，住址。
本院在审理原告朱某诉被告汤某1、汤某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取500元，由原告朱某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 方帅帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13087号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
负责人：梁国亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国欣，男，1961年12月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：易国伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：杜刚，男，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省汪清县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱国欣、原审被告杜刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人朱国欣5万元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定车损73827元过高，不宜超过5万元，车损评估系单喜爱个人申请，且没有扣除车辆残值；2、营运损失10152元、拆检费7365元不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。
朱国欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杜刚未答辩。
朱国欣向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告车损费73827元，拆检费7365元，停损损失10416元，共计94223元。
一审法院认定事实：2016年10月16日，被告杜刚驾驶吉Ｈ×××××号小型轿车沿107辅道由南向北行驶至事故地点左转弯时与沿107辅道由北向南行驶的武宗申驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具第1172886号道路交通事故认定书，载明杜刚转弯未让直行，负事故全部责任，其他人无责。事故发生后，原告委托郑州市价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，2016年10月21日该公司作出了郑价事车评【2016】60256号道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明因事故造成的损失为73827元。原告为此花费拆检费7380元、估价鉴定费2615元。原告提交郑州市金水区同发名车维修中心出具的证明一份，证明豫Ａ×××××号轿车于2016年10月24日至2016年11月12日在此处维修。被告杜刚驾驶的吉Ｈ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔等，其中第三者责任险保险限额为50万元，保险期间自2015年12月14日起至2016年12月13日止。武宗申驾驶的豫Ａ×××××车登记车主为单喜爱，2016年3月11日单喜爱与原告签订出租车承包合同一份约定出租汽车车祸、碰撞均由原告负责的事实。
一审法院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告及被告杜刚未严格遵守道路交通安全法的规定，致原、被告两车辆受损。郑州市公安局交通警察支队六大队做出事故认定书认定，杜刚负事故全部责任，该事故认定书并无不当予以确认。肇事车辆吉Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险保险限额为50万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故本案中原告的相关损失，被告保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过强制保险责任限额范围以外的部分，由被告杜刚承担赔偿责任。
原告朱国欣主张的车辆损失，经郑州市价格事务所有限公司评估为73827元，故予以认定；原告因本次事故停运27天（2016年10月16日至2016年11月12日），每日损失参照郑州市出租车行业标准376元，共计损失为10152元；对于原告请求的拆检费7365元、估价鉴定费2615元，有发票为凭，予以认定。对于车辆损失费73827元、拆检费7365元、停运损失10152元，共计91344元，在保险公司承保范围内，故被告保险公司应赔偿给原告。对于估价鉴定费2615元，不属于保险公司赔偿范围，由被告杜刚负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿原告杜刚各项损失共计91344元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杜刚赔偿原告朱国欣估价鉴定费2615元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱国欣的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告杜刚负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、朱国欣主张车辆损失73827元，有郑州市价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书为证，保险公司虽不予认可，但未提出明确的反驳意见及相关证据，其称车损不应超过5万元，无证据支持，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、拆检费是朱国欣为处理本次事故、确定损失大小所支出的必要费用，营运损失是涉案车辆因事故损坏维修期间无法正常营运所产生的直接损失，保险公司应当予以赔偿，保险公司称拆检费、营运损失不应赔偿，无事实及法律依据，其该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十七日
书记员 王梦娇
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执178号
申请执行人张金科，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人张永超，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请人张金科与被执行人张永超健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624民初262号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张学智
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄建青
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监77号
申请执行人：牛振国，男，1977年2月1日出生。
被执行人：河南卓威企业管理咨询有限公司。
法定代表人：梁雅丽，该公司总经理。
被执行人：梁雅丽，女，1976年1月13日出生。
牛振国与河南卓威企业管理咨询有限公司、梁雅丽借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年1月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第984号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执646号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州市高新区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监77号申请执行人：牛振国，男，1977年2月1日出生。被执行人：河南卓威企业管理咨询有限公司。法定代表人：梁雅丽，该公司总经理。被执行人：梁雅丽，女，1976年1月13日出生。牛振国与河南卓威企业管理咨询有限公司、梁雅丽借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年1月15日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第984号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执646号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州市高新区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月二十六日书记员  郭祎阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1692号
申请执行人：磐安县佳成塑料有限公司。住所地：浙江省磐安县。统一社会信用代码：91330727725275239Q
法定代表人：历云良，该××总经理。
委托代理人：赵彦江，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：董必文，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市海力电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡婉儿，该××执行董事。
本院在执行磐安县佳成塑料有限公司与慈溪市海力电器有限公司（2016）浙0282民初259号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人2051601.37元，并应负担诉讼费11753元、执行费22916.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1692号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第10号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
委托代理人（特别授权）谢培均。
被上诉人（原审原告）朴柱荣。
委托代理人（特别授权）章山山。
被上诉人（原审被告）孔勤良。
被上诉人（原审被告）潘鑫华。
上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人朴柱荣、孔勤良、潘鑫华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年11月5日，第一被告孔勤良驾驶第三被告潘鑫华所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市环城西路绍兴文理学院东大门地方时，与横过人行道的原告及案外人徐书琴发生碰撞，造成原告和徐书琴受伤的交通事故。经公安部门认定，第一被告负事故的主要责任，原告、徐书琴各负事故的次要责任。原告受伤后即到绍兴市人民医院治疗，共住院20天，合计产生医疗费32385.16元（已扣除伙食费193.60元），经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养费为1800元，原告因此支付鉴定费800元。原告系绍兴文理学院的韩国籍在校留学生，按每天15元计算，原告的住院伙食补助费为300元，按每天62.84元计算，原告的护理费为5655.60元，原告为处理交通事故和治伤所需的交通费确定为200元，因交通事故受伤延期回国而造成原告住宿费3600元和签证费810元的损失。综上，原告因本次交通事故而产生的各项赔偿项目和金额核定为：医疗费32385.16元、护理费5655.60元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费1800元、鉴定费800元、住宿费3600元、签证费810元，合计人民币45550.76元，在扣除交强险赔偿限额内可赔付的17387.20元（已扣除在交强险医疗费用赔偿限额内应付给徐书琴的1678.40元），余款28163.56元第一被告应承担80%计人民币22530.85元。第一被告已为原告垫付医疗费4883.53元、支付赔偿款2000元及事故押金8000元，合计人民币14883.53元，尚应赔付给原告7647.32元。同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。本次交通事故同时造成案外人徐书琴（已另行起诉）受伤，故根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付17387.20元，在商业三者险赔偿限额内赔付22530.85元，合计人民币39918.05元。
原审法院审理认为，事故当事人对公安机关的事故责任认定均无异议，该认定书认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任符合法律的规定，故予以确认。根据机动车与非机动车间发生交通事故的事实，第一被告依法应对原告的损失在扣除交强险赔偿限额外的部分承担80%的赔偿责任，第三被告系肇事车辆的车主，故依法应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、住宿费、签证费三被告质证均无异议，故予以支持；因原告系在校留学生，故原告主张误工费于法无据，不予支持；原告主张的机票费，因未提供证据，故不予支持；因原告未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持。第二被告和第三被告间的保险合同依法成立，合法有效，第三被告依法应在交强险和商业三者险的赔偿限额内根据交强险条例的规定和合同的约定理赔并直接赔付给原告。因本次交通事故同时造成案外人徐书琴受伤，故交强险限额内的保险理赔款应按比例赔付。第二被告提供的投保单未有投保人的签名，第二被告又未能提供其己履行免责条款告知义务的相关证据，故应认定第二被告未履行免责条款的告知义务，保险条款载明的免责条款对投保人不发生效力，第二被告提出第一被告系饮酒驾车肇事，且肇事车辆未经检验合格不予理赔的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告朴柱荣人民币25034.52元、并返还给被告孔勤良人民币14883.53元，均于本判决生效后三十日内履行；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担190元，被告孔勤良负担312元。
上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院判决上诉人在第三者责任商业保险范围内直接向第三者赔偿保险金，缺乏法律依据。二、被上诉人孔勤良系酒后驾驶、且该车行驶证过期，根据《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》约定，属于商业险免责范畴，上诉人不予赔付。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人朴柱荣辩称：一、原审法院判令上诉人在交强险和商业险范围内直接向受害人承担赔偿责任，符合法律规定，有事实依据。二、上诉人必须提供证据证明投保人知道免责条款的内容，上诉人才可以免责，本案上诉人没有提供已向投保人明确告知免责条款的证据，该免责条款不发生法律效力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔勤良辩称：同意被上诉人朴柱荣的意见。上诉人提供的保单没有投保人签名，对免责条款不清楚。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘鑫华未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据本案事故认定书记载，被上诉人孔勤良系饮酒后驾驶未经检验合格的机动车，对事故的发生负主要责任。上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司认为该情形属于商业险免责范畴，但未提供证据证明上诉人已就该条款向投保人履行明确说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人不能依据该条款拒赔。其次，根据《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第六条约定，本合同保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对第三者的损失不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。本院认为，该约定并未排除上诉人在商业三者险范围内直接向第三者赔偿保险金之情形。依据2009年2月28日修订的保险法第六十五条规定，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1004元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年三月三日
书记员 吴银萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5194号
原告：宋**，男，1978年4月20日出生，汉族，住黑龙。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：孙**，天津律师事务所律师。
被告：中国**财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：。
代表人：石，经理。
委托诉讼代理人：袁**，天津律师事务所律师。
原告宋**与被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“**财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋**的委托诉讼代理人孙**，被告**财险公司的委托诉讼代理人袁**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋**诉称：2016年10月10日，原告驾驶的津Ａ×××××号车辆在西青区××支路与××交口与董林雨驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××车发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。原告驾驶车辆在被告处投保商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费11500元、施救费400元、评估费625元，共计12525元，案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间内，但要求按照事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：原告为津Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车商业保险，其中车辆损失险35201元及不计免赔，保险期间自2016年5月18日至2017年5月17日。发生事故时该车辆的被保险人、登记所有人均为原告。
2016年10月10日，原告驾驶的津Ａ×××××号车辆在西青区××支路与××交口与董林雨驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××车发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故发生后，津Ａ×××××号车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定车辆损失费为25000元，原告另支付评估费1250元、施救费800元。被告方认为车辆损失费数额过高，系原告单方委托鉴定。评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。
原告在此次诉讼中主张的部分已经扣减交强险应当赔付的车辆损失费2000元，对于超出的部分按照50%的比例主张。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告、评估费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ａ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告产生的车辆损失费25000元，因被告**财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告支付的评估费1250元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告发生的施救费800元，证据充分，本院予以支持。
原告要求扣除交强险应承担的车辆损失费2000元后，超出部分损失按照50%主张，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，及相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起七日内在商业保险范围内赔付原告车辆损失费11500元、施救费400元、评估费625元，共计12525元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，此款由被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司全部负担（已收讫），此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0896号
原告杨西江。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告陈大龙。
被告陈永。
委托代理人陈伟（系陈永之子）。
被告陈遵光。
委托代理人陈琪（系陈遵光之子）。
被告陈广武。
第三人新沂市合沟镇小河村民委员会，住所地在新沂市合沟镇小河村。
法定代表人陈亚洲，该村委会主任。
原告杨西江与被告陈大龙、陈永、陈遵光、陈广武、第三人新沂市合沟镇小河村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序进行审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨西江及其委托代理人王保山，被告陈大龙、陈永的委托代理人陈伟、陈遵光的委托代理人陈琪到庭参加诉讼。被告陈广武、第三人新沂市合沟镇小河村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨西江诉称：2003年9月16日，原告与新沂市合沟镇中心小学签订房屋抵充建筑工程款协议书，按该协议约定，原告自2003年9月16日起取得原合沟镇农科站村小学整个产权。自2003年10月起，四被告在未经原告同意的情况下擅自侵占原告产权范围内的房屋、土地、树木、围墙等相关财产至今，经原告多次交涉，被告拒绝返还，四被告行为已侵害原告的所有权。据此，原告诉至法院，要求判令四被告排除妨害并返还各自侵占的位于原合沟镇农科站村小学校舍范围内房屋、土地、树木等财产，案件受理费由四被告负担。
被告陈大龙辩称：现在所占用的宅基地是原合沟镇农科站村民委员会分配的，被告陈大龙为此支付价款5500元。后来又将房屋翻建，并居住至今，因此不同意返还。
被告陈遵光辩称：现在所占用的宅基地是从原告处购买的，且存有原告出具的部分收据，因此不应返还。
被告陈永辩称：现在所占用的宅基地是原合沟镇农科站村民委员会分配的，被告陈永为此支付相应价款给原合沟镇农科站村民委员会。这与原告无关，因此不应返还。
被告陈广武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人新沂市合沟镇小河村民委员会书面述称：原新沂市合沟镇农科站村小学所占土地系该村集体土地，校舍及其他附属设施等相关资产系该村村民集资建造、购置，相应权利应由该村获得，因农科站村现已并入小河村，故相应的权利应由小河村承继，原、被告各方均无权取得相关财产权利。
经审理查明：原合沟镇农科站村小学位于原新沂市合沟镇农科站村，即现新沂市合沟镇小河村九组及十组，系村办小学，2001年，根据新沂市中小学布局调整有关文件要求，该小学被撤并，该小学校舍及其范围内土地被闲置。随后，新沂市合沟镇农科站村民委员会将该小学闲置校舍及占用的场地划给本村村民被告陈大龙、陈永等人作宅基地使用，陈大龙、陈永以各自途径和方式支付相应费用，现当事人各方诉争的土地均为被告陈大龙、陈永、陈遵光、陈广武居住使用，原有土地上的部分房屋及树木已被拆除、清理。
根据上级文件要求，新沂市合沟镇人民政府于2003年开始对辖区内闲置校舍进行资产处置。2003年9月16日，原告就原合沟镇农科站小学闲置校舍与合沟镇中心小学达成买卖协议，双方签订房屋抵充建筑工程款协议，按该协议约定，合沟镇中心小学用原合沟镇农科站村小学房屋、树木、土地等其他附属设施的使用权代偿合沟镇人民政府欠原告的基建款15000元，原告据此取得原合沟镇农科站村小学范围内房屋、树木、土地等设施的相应权利，但未在有关行政机关办理权证确认手续。
此后，根据新沂市部分区划调整文件要求，原新沂市合沟镇农科站村并入新沂市合沟镇小河村，第三人新沂市合沟镇小河村民委员会作为学校所在地的集体经济组织亦对原、被告双方诉争土地、房屋、树木及其他附属设施主张所有权和使用权等财产权利，但并未向本院提交相应证据。
以上事实，有原告杨西江、被告陈大龙等人当庭陈述，原告提供的江苏省教育厅江苏省财政厅《关于做好中小学布局调整中资产处置工作的通知》（苏教财（2001）75号、苏财教（2001）56号）、新沂市财政局新沂市教育局《关于转发省、市﹤关于做好中小学布局调整中资产处置工作的通知﹥的通知》（新财行（2001）5号、新教字（2001）122号）、房屋抵充建筑工程款协议，被告方提供的收款收据、证明材料，本院现场勘验照片，本院对陈君武、陈克武、陈亚洲、王洪云、陈平武所作调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法取得的土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵害，但认定侵权的前提是确权，即有关行政机关对权利人、权属性质、权利的范围等重要事项进行具体明确地确认。因此，本案各方当事人争议及纠纷的实质是土地使用权争议，，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨西江的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告杨西江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 仲崇达
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 浩
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终700号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住宁化县。
上诉人（原审原告）：谢某，女，1970年6月7日生，汉族，农民，住宁化县。
上诉人（原审原告）：吴某2，男，1992年9月12日生，汉族，农民，住宁化县。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住宁化县。
被上诉人（原审被告）：俞某，女，1970年1月25日生，汉族，农民，住宁化县。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1993年1月21日生，汉族，农民，住宁化县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
上诉人吴某1、谢某、吴某2因与被上诉人刘某1、俞某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1、谢某及其委托诉讼代理人张建凤，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
吴某1、谢某、吴某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人全部彩�，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吴某2与刘某2只是在仅见面几次的情况下定了婚，并未办理结婚登记手续，也未按农村习俗办理结婚仪式，双方的关系只是恋爱关系，与以夫妻名义共同生活属于两个不同的法律事实，一审判决不符合法律规定；2、即使以过错责任来作为返还彩礼的依据，上诉人一方也没有过错；3、一审法院忽略了上诉人除了给付彩礼之外，还花费了大量财力的事实。
刘某1、俞某、刘某2辩称，一审判决综合考虑吴某2与刘某2在订婚后未办理结婚登记手续而同居生活、刘某2怀孕后被迫流产身心造成损害以及双方的过错、当地风俗习惯和经济状况等因素作出的判决具有法律依据，符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴某1、谢某、吴某2向一审法院起诉请求：1�依法判决三被告共同返还原告彩礼人民币38,000元（以下币种同），归还银元12枚。2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，吴某1、谢某、吴某2变更诉讼请求为归还银元12个变更为11个。
一审法院认定事实：吴某1、谢某是吴某2的父母，刘某1、俞某是刘某2的父母。2015年年底，吴某2与刘某2经人介绍认识谈婚，2016年2月16日（农历正月初九），双方按照农村风俗举行订婚仪式，写下聘礼单一份，约定：彩礼人民币108000元，银元共88个（其中扣除子孙银6个，另30个折每个500元，实际应给52个），猪肉、鸡鸭、鱼、糯米合计8800元，回郎（女方回奉给男方）4000元，订婚时支付聘礼38000元，银元12个。当日，吴某1、谢某、吴某2支付给刘某1、俞某、刘某2人民币38000元，银元12枚（当日已返还吴某21枚，实际收到11枚）。随后刘某2与吴某2一同到三明务工并同居生活，双方约定在当年9月28日举行结婚仪式，同居期间，吴某2与刘某2双方因身体染病及怀孕问题产生矛盾，约定的婚礼也借口一再推迟。2016年11月4日，刘某2离开三明到厦门另找工作。同年12月9日，刘某2经检验已怀孕约7周，便电话要求吴某2接其回家，但吴某2欲解除婚约，不愿继续共同生活，2017年2月2日，在媒人及双方亲属的见证下，双方达成口头约定：即解除婚约，刘某2去流产并返还部分彩礼。2017年2月7日，刘某2住院进行流产手术。刘某2及父母要求在返还部分彩礼中扣除流产手术费和营养费，吴某2及其父母不同意，双方引起争执，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，吴某1、谢某的儿子吴某2与刘某1、俞某、的女儿刘某2按农村风俗举行订婚仪式并同居生活，吴某1、谢某、吴某2按礼单约定给付了刘某1、俞某、刘某2聘金38000元�银元11枚，双方没有争议，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持的规定。考虑到吴某2和刘某2在订婚后未办理结婚登记手续而同居生活，双方均有过错，各自应承担相应的责任。刘某2与吴某2同居生活近9个月，刘某2怀孕后，因双方闹矛盾不同意结婚而被迫流产，身心造成一定的伤害，综合考虑双方的过错和当地风俗及经济状况，酌情返还彩礼11000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、刘某1、俞某、刘某2应在本判决生效后10日内返还吴某1、谢某、吴某2聘金人民币11000元。二、驳回吴某1�谢某、吴某2的其它诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由吴某1、谢某、吴某2负担200元，刘某1、俞某、刘某2负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实除双方是否因怀孕问题产生矛盾有异议外，其他事实当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某1、谢某的儿子吴某2与被上诉人刘文园、俞某的女儿刘某2按农村风俗举行订婚仪式并按礼单约定给付聘礼38000元和银元11枚后，刘某2即到男方家与吴某2开始同居生活，双方也约定同年9月28日举行结婚仪式。后双方虽因产生矛盾未如期举行婚礼并解除婚约，但吴某2与刘某2已同居生活数月，且刘某2在此期间怀孕并由于婚约解除被迫流产，身心确实遭到一定的伤害，一审法院综合考虑双方过错和当地风俗及经济情况，酌情判决男方�还聘礼11000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人吴某1、谢某、吴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人吴某1、谢某、吴某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 郑景上
代理审判员 曾雪梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终700号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住宁化县。上诉人（原审原告）：谢某，女，1970年6月7日生，汉族，农民，住宁化县。上诉人（原审原告）：吴某2，男，1992年9月12日生，汉族，农民，住宁化县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住宁化县。被上诉人（原审被告）：俞某，女，1970年1月25日生，汉族，农民，住宁化县。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1993年1月21日生，汉族，农民，住宁化县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。上诉人吴某1、谢某、吴某2因与被上诉人刘某1、俞某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1、谢某及其委托诉讼代理人张建凤，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。吴某1、谢某、吴某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人全部彩�，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吴某2与刘某2只是在仅见面几次的情况下定了婚，并未办理结婚登记手续，也未按农村习俗办理结婚仪式，双方的关系只是恋爱关系，与以夫妻名义共同生活属于两个不同的法律事实，一审判决不符合法律规定；2、即使以过错责任来作为返还彩礼的依据，上诉人一方也没有过错；3、一审法院忽略了上诉人除了给付彩礼之外，还花费了大量财力的事实。刘某1、俞某、刘某2辩称，一审判决综合考虑吴某2与刘某2在订婚后未办理结婚登记手续而同居生活、刘某2怀孕后被迫流产身心造成损害以及双方的过错、当地风俗习惯和经济状况等因素作出的判决具有法律依据，符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴某1、谢某、吴某2向一审法院起诉请求：1�依法判决三被告共同返还原告彩礼人民币38,000元（以下币种同），归还银元12枚。2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，吴某1、谢某、吴某2变更诉讼请求为归还银元12个变更为11个。一审法院认定事实：吴某1、谢某是吴某2的父母，刘某1、俞某是刘某2的父母。2015年年底，吴某2与刘某2经人介绍认识谈婚，2016年2月16日（农历正月初九），双方按照农村风俗举行订婚仪式，写下聘礼单一份，约定：彩礼人民币108000元，银元共88个（其中扣除子孙银6个，另30个折每个500元，实际应给52个），猪肉、鸡鸭、鱼、糯米合计8800元，回郎（女方回奉给男方）4000元，订婚时支付聘礼38000元，银元12个。当日，吴某1、谢某、吴某2支付给刘某1、俞某、刘某2人民币38000元，银元12枚（当日已返还吴某21枚，实际收到11枚）。随后刘某2与吴某2一同到三明务工并同居生活，双方约定在当年9月28日举行结婚仪式，同居期间，吴某2与刘某2双方因身体染病及怀孕问题产生矛盾，约定的婚礼也借口一再推迟。2016年11月4日，刘某2离开三明到厦门另找工作。同年12月9日，刘某2经检验已怀孕约7周，便电话要求吴某2接其回家，但吴某2欲解除婚约，不愿继续共同生活，2017年2月2日，在媒人及双方亲属的见证下，双方达成口头约定：即解除婚约，刘某2去流产并返还部分彩礼。2017年2月7日，刘某2住院进行流产手术。刘某2及父母要求在返还部分彩礼中扣除流产手术费和营养费，吴某2及其父母不同意，双方引起争执，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，吴某1、谢某的儿子吴某2与刘某1、俞某、的女儿刘某2按农村风俗举行订婚仪式并同居生活，吴某1、谢某、吴某2按礼单约定给付了刘某1、俞某、刘某2聘金38000元�银元11枚，双方没有争议，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持的规定。考虑到吴某2和刘某2在订婚后未办理结婚登记手续而同居生活，双方均有过错，各自应承担相应的责任。刘某2与吴某2同居生活近9个月，刘某2怀孕后，因双方闹矛盾不同意结婚而被迫流产，身心造成一定的伤害，综合考虑双方的过错和当地风俗及经济状况，酌情返还彩礼11000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、刘某1、俞某、刘某2应在本判决生效后10日内返还吴某1、谢某、吴某2聘金人民币11000元。二、驳回吴某1�谢某、吴某2的其它诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由吴某1、谢某、吴某2负担200元，刘某1、俞某、刘某2负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实除双方是否因怀孕问题产生矛盾有异议外，其他事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某1、谢某的儿子吴某2与被上诉人刘文园、俞某的女儿刘某2按农村风俗举行订婚仪式并按礼单约定给付聘礼38000元和银元11枚后，刘某2即到男方家与吴某2开始同居生活，双方也约定同年9月28日举行结婚仪式。后双方虽因产生矛盾未如期举行婚礼并解除婚约，但吴某2与刘某2已同居生活数月，且刘某2在此期间怀孕并由于婚约解除被迫流产，身心确实遭到一定的伤害，一审法院综合考虑双方过错和当地风俗及经济情况，酌情判决男方�还聘礼11000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人吴某1、谢某、吴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人吴某1、谢某、吴某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 婕审 判 员  郑景上代理审判员  曾雪梅二〇一七年七月十八日书 记 员  陈家熨附：本案所依据的法律规定《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4989号
原告：张水凤，女，汉族，1965年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：牛春芳，男，汉族，1956年12月30日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：周玉昌，男，汉族，1954年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。
原告张水凤诉被告周玉昌、牛春芳合同纠纷一案，原告张水凤于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受�决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告张水凤、被告周玉昌到庭参加诉讼，被告牛春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水凤诉称：2016年10月13日，原告与二被告签订一份协议，二被告自愿用其位于许昌市魏××、××路以北的金色阳光花墅第19幢东1单元17-18层东1户的房产转让给原告，以抵偿二被告拖欠原告的借款。协议签订后，因二被告拒不履行协议约定的义务，拒不将房产过户至原告名下。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决二被告协助原告办理位于位于许昌市魏××、××路以北的金色阳光花墅第19幢东1单元17-18层东1户的房产的过户手续。诉讼费用由被告负担。
被告周玉昌辩称：被告愿意把本案诉争房屋过户到原告名下，但是被告在2016年10月13日向原告出具的294745.88元的借条应返还给被告。
被告牛春芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周玉昌、牛春芳原因拖欠原告张水凤200万元借款纠纷，原告将二被告诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，约定二被告应于2016年12月30日前返还原告借款本金200万元。后为履行上述返还借款义务，经双方私下协商，二被告自愿用其位于许昌市魏××、××路以北××阳光××小区××单元××楼××号的房屋作价30万元抵偿拖欠原告的部分借款。因该房产系在中国光大银行许昌分行抵押贷款的按揭房产，原告又于2016年10月13日将下余房贷294466.20元予以一次性还清，二被告同意在房屋按揭款付清后2日内协助原告办理过户手续，税费由原告负担。
现该套房屋的所有购买手续、物业手续均交给原告，后因原告要求二被告办理过户手续时产生争执，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
上述事实有（2016）豫1002民初3947号民事调解书、协议书、光大银行凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告张水凤与被告周玉昌、牛春芳签订的房屋抵债协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张水凤按照协议约定履行全部义务后，被告周玉昌、牛春芳亦应全面履行合同的义务，应当协助原告张水凤办理争议房产的过户手续，其拖延不办是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告张水凤的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周玉昌、牛春芳协助原告�水凤将位于许昌市魏武大道以东、前进路以北的阳光花墅小区第19幢1单元17楼1701号的房屋变更过户到原告张水凤名下。
案件受理费100元，由被告周玉昌、牛春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 马巍红
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1601号
原告张某甲，女，1988年4月18日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1990年9月19日出生，汉族，农民。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生有两个儿子，长子张某丙，次子张某丁。共同生活期间，被告对家庭极不负责任，整日喝酒打牌，彻夜不归，家里仅有的20000元存款，也于年前被被告取走。原告刚生孩子也找不到被告的身影。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子原、被告各抚养一个，由被告承担抚养费；平均分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证1份。用以证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2009年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2011年9月27日，原、被告生育长子张某丙、2016年正月21日，原、被告生育次子张某丁。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告提交的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙向艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14561号
原告：陈娟莹，女，汉族，1975年3月15日出生，住陕西省乾县，
委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。
被告：任鸿飞，男，土家族，1985年9月17日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，该公司员工。
原告陈娟莹诉被告任鸿飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈娟莹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈娟莹的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈娟莹撤诉。
案件受理费3117.92元（已减半收取），由原告陈娟莹负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3018号
原告：覃夜明户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
户主：覃夜明，女，1964年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广西宾阳县宾州镇新廖村民委员会老覃村第九村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇新廖村委会老覃村。
代表人：覃雪松，男，1974年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，该村民小组组长。
第三人：覃保健户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
户主：覃保健（曾用名：覃宝健），男，1959年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
第三人：覃宝民户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
户主：覃宝民（曾用名：覃保民），男，1969年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述二第三人的共同委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。
原告覃夜明户诉被告广西宾阳县宾州镇新廖村民委员会老覃村第九村民小组、第三人覃保健户、覃宝民户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告覃夜明户于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃夜明户在宣判前撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃夜明户撤诉。
案件受理费653元，减半收取327元，由原告覃夜明户负担。
审 判 长 唐 宁
人民陪审员 朱建华
人民陪审员 孙志玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄微淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7560号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：杨金玲。
委托诉讼代理人：卜志伟。
被告：谢春。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告谢春追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托代理人卜志伟到庭参加诉讼。被告谢春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款6480.05元及利息404.14元；2、被告支付原告担保服务费890元、客户服务费2076.60元、保险手续费108元；3、被告支付原告滞纳金240元；4、被告支付原告律师费500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，谢春向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请贷款9000元，并由捷信公司提供连带担保。谢春、捷信公司、信托公司、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方签订了有关贷款的合同。合同签订后，信托公司向谢春发放了贷款。但谢春偿在第10期开始便未再按约履行还款义务。捷信公司按约向信托公司代偿了谢春欠付的借款本金6480.05元、利息404.14元。此外，谢春还应向捷信公司支付担保服务费890元、客户服务费2076.60元、保险手续费108元、滞纳金240元、律师费500元。
被告谢春未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，谢春作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《消费信贷合同条款与条件》，约定：谢春向信托公司申请个人现金贷款9000元，分期期数30月，每月还款额559元，月客户服务费率1.15%，月担保服务费率0.49%,月贷款利率1.67%，月保险手续费27元，首次还款日为2014年6月7日，每月还款日为7日，还款方式采用按月等额本息还款法，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何贷款本息、印花税，担保人将向贷款人代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何客户服务费或手续费，担保人将向客户服务供应商代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费。如果借款人未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照预期天数计算，逾期天数第10天产生滞纳金30元、逾期天数第30天，在已产生滞纳金的基础上再额外产生滞纳金80元、逾期天数第60天再额外产生滞纳金130元、逾期天数第90天再额外产生滞纳金130元，因发生争议提起诉讼的，败诉方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同签订后，信托公司履行了放款义务。谢春借款后，未依约还款，捷信公司为谢春代偿借款本金6480.05元、利息404.14元、客户服务费2076.60元、保险手续费108元。此外，谢春还欠捷信公司担保服务费890元、滞纳金240元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付的律师费500元。
上述事实有原告提交的个人现金贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、还款指引、还款提示卡、银行卡复印件、转账凭证、借款人还款明细表、催收记录、个人消费贷款代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿确认函及明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，谢春借款后应按照合同的约定履行还款义务。因谢春未依照约定还款，捷信公司为谢春代偿了信托公司借款本金、利息、客户服务费、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求谢春支付代偿的款项。此外，谢春还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求谢春承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告谢春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金6480.05元、利息404.14元、客户服务费2076.60元、保险手续费108元；
二、被告谢春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费890元、滞纳金240元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34元，由被告谢春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。