吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2354号
上诉人（原审被告）：吉林棋盘生态农业集团有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街综合楼1号网点。
法定代表人：冯利伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贲春学，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付义祥，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
法定监护人：朱凤英（系付义祥母亲），女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市辉达盛钢构彩板有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡华丹大街。
法定代表人：张呈来，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：赵佟峰，男，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人吉林棋盘生态农业集团有限公司（以下简称棋盘集团）因与被上诉人付义祥、吉林市辉达盛钢构彩板有限公司（以下简称辉达盛公司）、赵佟峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人棋盘集团的委托诉讼代理人贲春学，被上诉人付义祥的委托诉讼代理人梁少铎，被上诉人辉达盛公司的委托诉讼代理人王永志，被上诉人赵佟峰及其委托诉讼代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棋盘集团上诉请求：一、撤销原判第二项中关于棋盘集团承担连带责任的部分；二、棋盘集团不承担诉讼费；三、改判驳回对棋盘集团的诉请或判决一审各被告承担按份责任。事实和理由：棋盘集团与辉达盛公司是加工承揽合同关系，故原判决认定承担连带责任属于适用法律错误。原判决认定棋盘集团没有尽到审查义务错误。棋盘集团与辉达盛公司的合同约定，发生伤害事故应由辉达盛公司承担。本案应根据过错比例分担赔偿责任。
付义祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案发生至今已3年，且付义祥身体状况不佳，要求尽快给付。
辉达盛公司辩称，同意棋盘集团的第一项上诉请求，不同意部分上诉理由。一审判决认定赵佟峰与辉达盛公司之间是建设工程关系是错误的，这个工程实际是制作安装承揽项目，制作安装承揽项目是不需要资质的，因此辉达盛公司不承担连带赔偿义务。
赵佟峰辩称，赵佟峰不同意棋盘集团的上诉请求。理由如下：原审已经举证，辉达盛公司对外公开宣传资料当中均显示没有本案工程的施工资质，本案工程跨度24.2米，按照国家规定跨度超过20米，需要二级资质，证明棋盘集团存在选任过错，如果棋盘集团在选任承包人过程当中选任那些有资质的正规的安装公司，那么正规的安装公司有经过技术培训的上岗工人，就不需要上马路旁边临时雇佣像赵佟峰这样的没有经过安全技术培训的工人，就不会出现本案的悲剧，所以原审判决棋盘集团承担赔偿责任是正确的。另外，赵佟峰与付义祥只是工友关系，只是向他提供了打工的信息，赵佟峰没有从付义祥的劳动中获取利益，根据我国民法通则权利义务对等原则以及公平原则，赵佟峰不应当承担本案的赔偿责任。
付义祥向一审法院起诉请求：1.判令棋盘集团、赵佟峰、辉达盛公司共同赔偿付义祥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等合计1，272，422.62元。2.判令棋盘集团、赵佟峰、辉达盛公司互负承担连带赔偿责任。3.诉讼费由棋盘集团、赵佟峰、辉达盛公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，辉达盛公司与棋盘集团签订吉林棋盘集团仓储库钢结构制作及安装施工合同，约定由辉达盛公司承包吉林棋盘农业生态集团有限公司仓储库钢结构制作及安装工程。2014年8月，赵佟峰与辉达盛公司口头约定辉达盛公司将其从棋盘集团处承包的彩钢板建设工程发包给赵佟峰。赵佟峰承建该工程后，召集赵彤生、苑忠涛、苑忠宝、曲明新、付义祥五人一起施工。2014年9月28日，付义祥在施工过程当中从高空坠落受伤。当天被送到吉化总医院，入院诊断为极重度颅脑损伤、原发脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、顶枕头皮裂伤、吸入性肺炎。遂在吉化总医院住院治疗，于2014年11月22日出院，出院诊断为：极重度颅脑损伤、原发脑干伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞叶挫伤、颅骨多发骨折、颅底骨折、颅内积气、左侧血气胸、吸入性肺炎、右侧肋骨多发骨折、纵膈气肿、右侧创伤性湿肺、腰4、5间盘突出、腰2-5椎体横突骨折、腹部闭合伤、低蛋白血症、脾破裂、继发性癫痫。出院医嘱为：1.注意休息，避免劳累及情绪激动。2.继续抗癫痫、促醒治疗，建议专科康复治疗。3.病情变化随诊。住院期间共花费医疗费100663.50元。付义祥从吉化总医院出院后，继续在梅河口市牛心顶镇大沙河村卫生室进行康复治疗，截至2015年7月14日，共花费医药费74148元。2015年3月2日，从梅河口市薪济医疗器械供应站购买护理床，花费1500元。付义祥另主张从吉林市皓元大药房购药款85元、从辉南县朝阳镇双凤大药房购药款1048元以及服装费、吸痰器费用1000元，但未提供医疗机构的医嘱或证明等证据佐证。2015年5月15日，吉林雾凇司法鉴定所出具吉林雾凇司法鉴定所【2015】精鉴字第043号司法鉴定意见书，认定付义祥为脑外伤所致痴呆，目前无民事行为能力。花费鉴定费1785元。2015年5月19日，付义祥通过吉林松花江律师事务所委托，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，付义祥构成二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。花费鉴定检查费、鉴定费1525元。事件发生后，棋盘集团、辉达盛公司及赵佟峰个人共计赔付付义祥9.45万元。2014年11月7日吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字【2014】第9号劳动争议裁决书，该裁决书裁决因证据不足，无法确认付义祥与辉达盛公司之间存在事实劳动关系。2016年10月14日，经本院作出（2015）龙民一初11号民事裁定书，认定付义祥起诉辉达盛公司要求其承担雇主责任主体不适格，裁定驳回付义祥要求辉达盛公司与棋盘集团承担赔偿责任的起诉。
一审法院认为，付义祥向赵佟峰提供劳务，双方形成事实劳务关系。付义祥在从事劳务的过程当中受到伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，赵佟峰应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，付义祥请求判令赵佟峰赔偿付义祥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费的主张具有法律依据，应当予以支持。关于辉达盛公司是否具有施工资质的问题，辉达盛公司否认其具有资质，棋盘公司出示资质证书的复印件等证据来证明辉达盛公司具有资质。经我院到吉林市建委、吉林省建设厅查询均未调取到辉达盛公司具有施工资质的信息，棋盘集团也未提供能够作证该资质证书的证据，故对该复印件不予采信。本院认为，棋盘公司在将工程发包给辉达盛公司时未尽到谨慎审查的义务，具有一定的过错。辉达盛公司在承包工程后又将工程包给不具有施工资质的赵佟峰，主观上具有过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，棋盘集团及辉达盛公司均应与雇主承担连带责任。依照庭审查明的事实，付义祥的经济损失确定如下：(1)医疗费用及辅助器具部分：100663.50元+74148.00元+1500元（护理床）=176311.50元；（2）护理费部分，一级护理21天，护理费为120.82元／天×21×2=5074.44;，二级护理34天,120.82元／天×34=4107.88;共计9182.32元。评残后护理费120.82元／天×365天×20×80%=705588.80元。（3）住院伙食补助费：住院55天，按每天100元的标准计算，伙食补助费共计5500元；(4)误工费部分，从受伤之日2014年9月28日至2015年5月18日共计232天，依照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔行业标准，每天113.96元，共计113.96元×232天=26438.72元；（5）鉴定费，付义祥主张2310元，本院予以支持；（6）交通费，付义祥主张4485元，本院考虑付义祥实际情况酌定支持2000元；（7）伤残赔偿金，因付义祥构成二级伤残，应为11326.17×20×90%=203871.06元；（8）精神抚慰金，付义祥主张2万元，本院予以支持。以上共计1151202.40元。本案中，赵佟峰作为雇主一方在施工中未尽到合理的安全保障义务，应承担主要责任。付义祥作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身的人身安全负有谨慎的注意义务，其对于事故的发生，亦有一定过错，应承担相应责任。根据双方的过错及责任大小，本院酌定由付义祥按其责任自行负担20%，赵佟峰应按责任承担80%，即：1151202.40元×80%=920961.92元。减去棋盘集团、辉达盛公司、赵佟峰先期给付的9.45万元，共计826461.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、赵佟峰于判决生效后十五日内赔偿付义祥医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计人民币826461.92元；二、吉林市辉达盛钢构彩板有限公司及吉林棋盘生态农业集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回付义祥其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案不属于加工承揽合同关系，在已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第119号民事判决中已经确认本案属于建设工程施工合同法律关系，故棋盘集团主张本案属加工承揽合同关系无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于辉达盛公司是否具有施工资质的问题，辉达盛公司否认其具有资质，棋盘公司出示资质证书系复印件，经原审法院到吉林市建委、吉林省建设厅查询均未调取到辉达盛公司具有施工资质的信息，故不能认定辉达盛公司具有施工资质。原判决认定棋盘集团没有尽到审查义务正确，本院应予支持。三、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，棋盘集团及辉达盛公司应与雇主承担连带责任。故棋盘集团主张其不应承担连带责任及本案应根据过错比例分担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，付义祥、辉达盛公司、赵佟峰没有上诉，故其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12065元，由上诉人吉林棋盘生态农业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
审 判 员 赵春梅
代理审判员 满 明
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 彭 悦