wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字1005号
上诉人（原审原告）：徐永林，男，汉族，1960年4月26日生。
委托代理人张海东,新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢树生，男，汉族，1963年10月3日生。
委托代理人吴传知，新疆同明律师事务所律师。
上诉人徐永林因合伙协议纠纷一案，不服库尔勒市人民作出（2016）新2801民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐永林及其委托代理人张海东，被上诉人谢树生的委托代理人吴传知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，国道314线库车至阿克苏高速公路由中交一公局第六工程有限公司承建。2009年9月30日，该公司与西安京通实业发展有限公司签订路基施工协作合同一份，将该工程路基填方、碾压部分交由西安京通实业发展有限公司完成。谢春利系京通公司项目负责人。2010年4月，王立树与谢春利签订协议，约定由王立树完成国道314线库车至阿克苏高速公路K793﹢000﹣K795﹢000路段路基填方、碾压工程。王立树因无力垫资施工，遂将该工程交由谢树生施工。2010年5月19日李宏与谢树生签订合作协议：合作实施库车至阿克苏3**国道高速公路K793至795段两公里路基拉运辗实工程，双方股份李宏60%、谢树生40%，盈利部分至完工后核算完毕，李宏60%、谢树生40%。2010年7月完工，因未能足额领取工程款，2011年1月13日就诉讼事宜谢树生与徐永林签订协议：一、本案诉讼主体基于2010年5月19日谢树生、李宏所签订的《合同协议》应为谢树生、李宏二人为本案原告，但由于李宏已委托徐永林全权负责，故本案诉讼相关事宜均由徐永林全权处理。二、本案诉讼费用由徐永林全额支付，如本案胜诉，谢树生在取得40%的款项后应向徐永林支付40%的股份款后应向徐永林支付40%的诉讼费用，如败诉谢树生则不用支付。三、本案胜诉后，谢树生可依据《合同协议》取得40%的股份款，李宏的60%股份款如产生纠纷，均由徐永林与李宏自负，与谢树生无关。四、李宏与谢树生就本工程合同纠纷，本案不牵连，各自保留自己的诉权。五、如本案启动诉讼程序后，谢树生自愿放弃40%股份款项（胜诉后分文不取）不需向徐永林支付任何诉讼费用，另是作为当事人参加诉讼。六、本案胜诉并执行回案款后，因本工程对外负债务，在谢胜生放弃40%股份款的情况下，由双方核实清算后，由徐永林予以偿付。（在李宏不参与的情况下，此条约定方为成立）。嗣后徐永林遂以谢树生的名义将谢春利、西安京通实业有限公司、中交一公局第六工程有限公司、王立树诉至阿克苏地区中级人民法院，2013年7月19日阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中民一初字第24号民事判决书，谢树生、西安京通实业发展有限公司不服提起上诉，2015年5月28日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号终审判决：西安京通实业发展有限公司、中交一公局第六工程有限公司于判决生效后十日内共同给付谢树生工程款666762.1元，两次诉讼徐永林均作为谢树生的委托代理人参加诉讼。2015年6月左右谢树生自阿克苏地区中级人民法院领取执行款688849.92元，2015年8月谢树生向徐永林转账200000元。2015年8月18日李宏出具书面证明：就新疆库阿高速公路工程，由中交一公局第六工程有限公司承建，该第六工程有限公司又将部分工程给了京通公司，京通公司又将库阿高速公路K793-795、K803-805路段工程承包给王立树，王立树无力垫资，将该工程包给我（李宏）和谢树生干，但事实该工程的实际施工人和垫资方还有徐永林。因为部分工程款未付，经协商以谢树生的名义起诉，全部诉讼费用由徐永林承担，若胜诉，谢树生分文不取，我（李宏）也分文不取，全部归徐永林。
上述事实有阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中民一初字第24号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号终审判决书、协议、证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告委托原告进行库阿高速公路K793-795路段工程合同纠纷一案的诉讼事宜，双方签订协议并对胜诉后案款的归属作出约定，就胜诉后案款的归属在同一协议中作出四种互相矛盾的约定：一、本案胜诉，谢树生取得40%的款项后应向徐永林支付40%的款项后应向徐永林支付40%的股份款应向徐永林支付40%的诉讼费用。二、胜诉后，谢树生可依据《合同协议》取得40%的股份款。三、启动诉讼程序后，谢树生自愿放弃40%股份款项（胜诉后分文不取）。四、胜诉后，在谢树生放弃40%股份款的情况下，因本工程对外负债务由徐永林予以偿付。原、被告在同一份协议中对同一事项作出相互矛盾的四种约定应视为双方对此事项约定不明。原告依据协议中的一种约定为据提起诉讼主张案款归其所有，于法无据，亦与原、被告之间的其他约定相冲突，故原告的诉讼请求证据不足不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告徐永林的诉讼请求。本案受理费4417.73元（已减半）由原告承担。
上诉人徐永林的主要上诉理由，上诉人徐永林与被上诉人谢树生签订的协议为有效协议，徐永林履行了合同义务，谢树生也应按协议履行，且该工程合伙人李宏也明确，该工程款全部归上诉人徐永林，故原审不予认定，明显不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人徐永林与被上诉人谢树生签订的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规，应认定为有效。上诉人徐永林在阿克苏地区中级人民法院案件（2011）阿中民一初字第24号和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第230号案件中，上诉人徐永林均作为谢树生的委托代理人参加诉讼，履行了被上诉人谢树生签订的协议义务，后被上诉人谢树生在阿克苏地区中级人民法院领取执行款688849.92元，向徐永林转账了200000元，现上诉人徐永林请求被上诉人谢树生按协议履行，返还488849.92元，并支付利息14665.5元，符合法律规定，而该案件另一当事人李宏一审出庭、二审出具证明，也同意，该案诉讼的案件款归上诉人徐永林所有。原审不予认定，明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民（2016）新2801民初228号民事判决；
二、被上诉人谢树生于本判决生效后十日内返还上诉人徐永林488849.92元，利息14665.5元。
一、二审案件受理费13252.88元，由被上诉人谢树生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 娉 婷
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）怀中行终字第91号
上诉人（原审被告）中方县人民政府。
法定代表人姜耀文，县长。
委托代理人荆长泽，男，1963年4月18日出生，汉族，中方县林业局干部。
委托代理人唐启余，男，1962年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中方县石宝乡贵鱼村村民委员会。
法定代表人杨司长，村民委员会主任。
委托代理人杨春跃，男，1958年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨司礼，男，1976年1月26出生，汉族。
原审第三人中方县石宝乡贵鱼村第二村民小组。
诉讼代表人杨司孟，组长。
委托代理人杨司懿，男，1971年5月15出生，汉族。
上诉人中方县人民政府因与被上诉人中方县石宝乡贵鱼村村民委员会及原审第三人中方县石宝乡贵鱼村第二村民小组林业行政登记一案，不服芷江侗族自治县法院（2013）芷行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告中方县石宝乡贵鱼村村民委员会与第三人中方县石宝乡贵鱼村二组争议的林木林地，位于中方县石宝乡贵鱼村小蒲口地段，面积约50亩。四至为：上至山顶，下至河边横路，左至水沟，右至邓家乡梅树村山林。1982年原怀化县人民政府给贵鱼大队颁发山林管业证，小蒲口地段争议林木林地归贵鱼大队所有。2004年3月8日原告与第三人签订《贵鱼村和二组关于小蒲口林山纠纷的处理协议》，协议约定：小蒲口地段争议的林木林地归第三人所有，并由第三人支付原告现金3200元。2006年5月18日原告与第三人签订《关于贵鱼村和二组小蒲口林山纠纷的补充处理协议》，协议约定：小蒲口地段争议的林木林地归第三人所有，并由第三人支付原告现金3000元。2007年8月原告就小蒲口地段林木林地纠纷向被告申请确权，被告于2008年1月8日作出关于石宝乡贵鱼村与本村二组在小蒲口地段山林权属纠纷的处理决定，裁决小蒲口争议山林权属归贵鱼村二组所有。原告不服向人法院提起行政诉讼，2009年7月17日湖南省怀化市鹤城区人民法院判决撤销中方县人民政府中政决（2008）2号《关于石宝乡贵鱼村与本村二组在小蒲口地段山林权属纠纷的处理决定》。2009年12月15日湖南省怀化市中级人民法院维持湖南省怀化市鹤城区人民法院判决。2010年5月26日被告给第三人颁发林证字（2010）第430902177352号权证。在登记过程中中方县人民政府未按规定在林地所在范围内予以公告公示30日。2010年8月原告就与第三人签订的山林纠纷协议向湖南省中方县人民法院提起民事诉讼，要求确认《贵鱼村和二组关于小蒲口林山纠纷的处理协议》和《关于贵鱼村和二组小蒲口林山纠纷的补充处理协议》无效，中方县人民法院判决驳回中方县石宝乡贵鱼村村民委员会的诉讼请求。
原审法院认为：根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》和《湖南省林权登记管理办法》的规定，要求在办理林权权利人发生变化的林权变更登记时，应当进行公示，即应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。而且还规定，有利害关系人对登记申请提出异议，经核查异议属实的，应对登记申请不予受理。本案小蒲口地段争议的林木林地原系中方县石宝乡贵鱼村村民委员会所有，后登记归中方县石宝乡贵鱼村二组所有，属变更登记。在变更登记过程中，中方县人民政府未按照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》和《湖南省林权登记管理办法》的规定，在自受理之日起10个工作日内，在森林、林地所在地进行公告公示30日，就将林木林地权属登记归中方县石宝乡贵鱼村二组所有，明显违反林木林地登记操作程序规程，系行政程序违法。同时中方县人民政府的行政程序违法行为剥夺了相对人提出异议的权利。综上所述，该院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩称请求和第三人的述称请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目的规定，判决撤销被告中方县人民政府于2010年5月26日给第三人中方县石宝乡贵鱼村二组颁发的林证字（2010）第430902177352号林权证。案件受理费50元，由被告中方县人民政府承担。
原审被告中方县人民政府上诉称：1、被上诉人中方县石宝乡贵鱼村村民委员会不是被诉具体行政行为的行政相对人，也不是行政管理的利害关系人，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人不具有原审原告的诉讼主体资格；2、本案被诉具体行政行为不是初始登记，是否公示可以由林业部门行使自由裁量权；3、被上诉人起诉超过诉讼时效；4、上诉人给原审第三人颁发山林权属证，没有违反法律的禁止性规定。为此，上诉人中方县人民政府请求：1、撤销（2013）芷行初字第3号行政判决，并维持上诉人给原审第三人颁发的林证字（2010）第430902177352号林权证；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中方县石宝乡贵鱼村村民委员会未予答辨。
原审第三人中方县石宝乡贵鱼村第二村民小组未予述称。
本院二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”《湖南省林权登记管理办法》第十八条第一款第一项、第二款的规定，变更登记是指林权经初始登记后，因其权利内容发生变化，申请人提出对林权证记载的发生变化的内容进行变更的一种登记行为，办理林权权利人的林权变更登记，属于应当进行公示的强制性法律规定情形。本案小蒲口地段争议的林木林地原系被上诉人中方县石宝乡贵鱼村村民委员会所有，后原审第三人中方县石宝乡贵鱼村第二村民小组向上诉人中方县人民政府申请登记为其所有，属变更登记。在变更登记过程中，被上诉人属法律上的利害关系人，而上诉人未按照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》和《湖南省林权登记管理办法》的规定，在自受理申请之日起10个工作日内，在森林、林地所在地进行公告公示30日，致使被上诉人不知道该具体行政行为的内容，更不可能提出异议，从而导致了法律利害关系人依法行使的异议权被剥夺。上诉人在没有履行法律规定必须进行公示公告的程序义务前提下，就将本来初始登记在被上诉人名下的林木林地权属登记归原审第三人所有，明显违反林木林地申请变更登记的法律程序规定，系行政程序违法。
综上所述，原审判决撤销上诉人给原审第三人颁发的林证字（2010）第430902177352号林权证并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谌东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01674号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告边疆，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告边疆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1715号
原告：马红丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告马红丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，马红丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7873.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告马红丁工资款7873.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告马红丁工资款7873.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3761号
申请执行人朱兴华
被执行人陈发展。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初2640号，依法向被执行人陈发展发出执行通知书，责令被执行人陈发展履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈发展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈发展(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币1506544元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执3761号
被拘留人:陈发展公民身份号码:×××7314
本院在执行朱兴华与陈发展、施春艳（2017）浙0782执3761号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈发展拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0220号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年4月6日16时40分左右，被告人张某醉酒后驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至扬州市扬子江北路铁路桥南侧时，被公安机关查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为94.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人汤某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱爱军
二〇一四年六月九日
书记员 周 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=629a26ee-94a3-49ce-9be8-fb7fc49830f9&imgId=NjI5YTI2ZWUtOTRhMy00OWNlLTliZTgtZmI3ZmM0OTgzMGY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4668号
原告时家东，男，36岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告绍志刚，男，53岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告时家东诉被告绍志刚买卖合同纠纷一案中，原告时家东于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时家东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告时家东撤回起诉。
案件受理费20元由原告时家东负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4668号原告时家东，男，36岁，汉族，农民，住扎赉特旗。被告绍志刚，男，53岁，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告时家东诉被告绍志刚买卖合同纠纷一案中，原告时家东于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时家东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告时家东撤回起诉。案件受理费20元由原告时家东负担。代理审判员  佟德华二〇一六年十二月二日书 记 员  付雪源
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第599号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王金阳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王金阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告王金阳与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风日产车（车牌号：辽A×××××）一辆，总租金229559.66元。其中起租租金39000元（已交纳），分期租金190559.66元，分36个月付清。在履行合同过程中，由于被告王金阳未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金42346.56元，经原告多次催要，被告王金阳仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王金阳支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）并支付违约金。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王金阳给付我原告租金共计164093.06元及违约金49227.92元，合计213320.98元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、分期租金及每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告王金阳交付了租赁物；证据四：王金阳交款明细表一份及收款收据（5张）复印件，证明被告还款情况；证据五：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金履行了通知义务。
被告王金阳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年12月7日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告王金阳（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司处购买东风日产牌车1台，出租给乙方，总租金229559.66元，包括起租租金和分期租金。其中起租租金39000元，分期租金190559.66元，租赁期限36个月，分期租金乙方按照租金明细表分36个月付清（2014年1月10日至2016年12月10日）；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于或延迟偿还该垫付款时，在其延迟期间，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告王金阳（承租人）与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。2013年12月15日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告王金阳的确认。
另查明，合同签订后至原告起诉之日止被告王金阳共计向原告缴纳租金26466.6元。用分期租金190559.66元减去被告王金阳已交租金26466.6元，被告王金阳实际共欠原告租金164093.06元。2014年11月13日，原告向被告王金阳发出通知函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告王金阳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王金阳支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按被告王金阳违约之日至开庭前一日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至开庭前一日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计62064.17元，但原告诉请主张49227.92元，故违约金本院支持49227.92元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金阳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金164093.06元和违约金49227.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元由被告王金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第599号
原告代梅安。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告保定市南市区新利造纸厂，地址保定市南市区朱庄村。
法定代表人谷凌军。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
代梅安与保定市南市区新利造纸厂（以下简称新利造纸厂）为劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代梅安及其委托代理人刘同发、被告新利造纸厂委托代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代梅安诉称，原告于2010年与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系后直至2014年11月24日，被告未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同，并没有为原告缴纳任何保险。根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告在被告的平均工资约为8000元，故被告应当为此另行支付88000元的二倍工资。2014年11月24日，被告在没有任何手续的情况下辞退原告，被告属于违法解除劳动关系，依法应当支付经济赔偿金。同时被告解除与原告的劳动关系，依法应当支付经济补偿金。而保定市南市区劳动争议调解仲裁委员会不顾上述情况，在没有核实案件的实际情况的前提下，裁决驳回了原告的仲裁请求是完全错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告辞退原告违法，并判决被告支付原告10个月经济赔偿金80000元；2、被告支付5个月的经济补偿金40000元；3、被告支付从2010年1月至2014年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计88000元（按8000元／月计算，共11个月工资），并支付2014年的补助金3500元；4、被告为原告补交2010年1月至2014年11月的社会保险；5、被告承担本案诉讼费用。
被告新利造纸厂辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告诉求无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，2010年至2014年11月24日，原告在保定市南市区朱庄村法兰铁厂从事冶炼工作，双方未订立劳动合同，工资按计件工资＋带班费的方式，由铁厂管理人王库发放，该铁厂未办理工商登记注册。
2015年4月23日，原告代梅安向保定市南市区劳动争议调解仲裁委员提请仲裁，要求裁决：一、被申请人新利造纸厂支付申请人代梅安10个月的经济赔偿金80000元；二、被申请人支付申请人5个月的经济补偿金40000元；三、被申请人支付申请人从2010年1月至2014年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资88000元及2014年的补助金3500元；四、被申请人为申请人补交2010年1月至2014年11月的社会保险。2015年6月5日，保定市南市区劳动争议调解仲裁委员作出南劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书，驳回的申请人的仲裁请求。原告对裁决不服，于2015年6月23日诉至本院。
另查明，保定市南市区新利造纸厂于2004年3月8日经工商行政管理部门登记注册成立，类型为个人独资企业，投资人谷凌军，经营范围为箱纸板、高强瓦楞纸（熟料制造）制造。谷凌军系王库岳父。
上述事实，有保定市南市区焦庄派出所笔录、保定市南市区焦庄乡朱庄社区村委会证明、保定市南市区劳动争议调解仲裁委员庭审笔录、南劳人仲案字（2015）第58号仲裁裁决书、裁决书送达回执、工资条、南公（焦庄）调字（2014）第0022号治安调解协议书、照片、新利造纸厂证明、居住证、就业失业登记证、营业执照、证人证言、勘验笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，原告提供新利造纸厂证明、村委会证明及居住证证明双方劳动关系，被告对其出具的证明作出合理解释，且原告庭审中自认在铁厂从事冶炼工作，该工作不属于被告新利造纸厂的业务组成部分，其工资亦由铁厂管理人王库发放，原告所提供的证据不能对抗其自认的事实。被告新利造纸厂法定代表人谷凌军与铁厂管理人王库间虽为翁婿关系，但不能就此认定二人经营的企业存在隶属关系，故与原告间存在劳动关系的应为其工作的铁厂，原、被告间不存在劳动关系，对原告要求被告支付各项费用的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告代梅安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一五年九月八日
书 记 员 焦智欢
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第599号原告：张延，住所长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：范伯韬，住长春市南关区。被告：周晓春，住长春市绿园区。原告张延与被告范伯韬、周晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼，被告范伯韬、周晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年5月26日，范伯韬向其借款3万元用于购车，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》，双方约定每月利息450元，范伯韬每月向张延偿还本金及利息，1年还清。范伯韬借款后未按约定还款，尚欠张延本金24582元、利息3150元。张延多次催要，范伯韬拒不给付，借款时，范伯韬与周晓春系夫妻关系，故周晓春应与范伯韬承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令范伯韬、周晓春给付张延欠款本金24582元及利息3150、违约金1万元；诉讼费用由范伯韬、周晓春承担。范伯韬、周晓春未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年5月26日，张延与范伯韬签订了《借款协议》，协议第一条约定，范伯韬向张延借款人民币30000元，月利息450元，月偿还款总额3550元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费600元），还款分12期，每月30日前还款，还款起止日期为2014年6月30日起至2015年5月30日；协议第六条约定，若范伯韬逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照每日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年5月26日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将28950元支付给范伯韬。截止至起诉前，范伯韬共计偿还两期借款，共还款本金5418元。另查，借款发生时，范伯韬与周晓春系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张延与范伯韬之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给范伯韬，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，范伯韬应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，既28950元，扣除范伯韬已偿还的本金5418元，范伯韬实际尚欠借款本金为23532元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息450元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以23532元为基数，鉴于范伯韬已偿还两期借款，故应自2014年8月31日起至给付之日止，按年利率24%计算。关于张延主张的周晓春就此笔借款承担连带偿还责任一节，因借款协议借款用途一项为购车，可认定为该款项系用于夫妻共同生活，故周晓春应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伯韬、周晓春于本判决生效后连带给付原告张延借款本金人民币23532元及利息（利息自2014年8月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张延其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、保全费390元、公告费260元由被告范伯韬、周晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年七月十日书 记 员  马盛邦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执271号
申请执行人陈小绢（曾用名陈娟），女，1976年2月5日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李华，女，1975年1月25日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陈小绢与被执行人李华民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月1日作出（2016）苏1203民初1697号民事调解书，已经发生法律效力。
经审查，本案被执行人在2018年1月21日已与申请人达成协议，并履行完毕。
本院认为，当事人一方拒绝履行相关义务时，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人李华已与申请人达成协议并履行完毕，申请执行人不应当再申请执行，故本案应当不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2016）苏1203民初1697号民事调解书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7314号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
被告：胡有德，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王淑英，女，1972年5月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡成志，男，1965年11月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：殷成龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：秦玉军，男，1977年8月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：娄金平，男，1967年8月27日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡有德、王淑英、胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡有德、王淑英偿还我行借款本金99640.23元及利息15634.69元（利息计算至2016年6月30日），以上共计115274.92元；2.被告胡有德、王淑英偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告胡有德由被告胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人胡有德于2014年11月3日从我行借款10万元，借款到期日期为2015年10月20日。借款到期后，经多次催收胡有德未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告王淑英系胡有德之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确�依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7314号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，董事长。被告：胡有德，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸城市。被告：王淑英，女，1972年5月8日出生，汉族，住诸城市。被告：胡成志，男，1965年11月18日出生，汉族，住诸城市。被告：殷成龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住诸城市。被告：秦玉军，男，1977年8月29日出生，汉族，住诸城市。被告：娄金平，男，1967年8月27日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡有德、王淑英、胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡有德、王淑英偿还我行借款本金99640.23元及利息15634.69元（利息计算至2016年6月30日），以上共计115274.92元；2.被告胡有德、王淑英偿还我行自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告胡有德由被告胡成志、殷成龙、秦玉军、娄金平担保，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，借款人胡有德于2014年11月3日从我行借款10万元，借款到期日期为2015年10月20日。借款到期后，经多次催收胡有德未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告王淑英系胡有德之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确�依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年十一月二十八日书记员  王颖超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15997号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告金福顺，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告金福顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1216号
原告吉林省德豪光电科技有限公司，地址：长春市南关区新发路18号。
法定代表人徐凤杰，经理。
委托代理人马保敏，该公司职员。
被告吉林卓展投资有限公司，地址：长春市朝阳区重庆路1255号。
法定代表人张剑峰。
委托代理人张宪强，该公司职员。
委托代理人王仁宇，该公司职员。
本院在审理原告吉林省德豪光电科技有限公司诉被告吉林卓展投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省德豪光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 闫 欣
二〇一四年八月十四日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1216号
原告吉林省德豪光电科技有限公司，地址：长春市南关区。
法定代表人徐凤杰，经理。
委托代理人马保敏，该公司职员。
被告吉林卓展投资有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人张剑峰。
委托代理人张宪强，该公司职员。
委托代理人王仁宇，该公司职员。
本院在审理原告吉林省德豪光电科技有限公司诉被告吉林卓展投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省德豪光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 闫 欣
二〇一四年八月十四日
书记员 倪春祥
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初139号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
诉讼代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2016年8月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕132号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人郑飞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年2月10日上午8时许，被告人李某在淮安市清河区城市化史馆，因工作纠纷，与被害人陈某发生争执，拳击被害人陈某脸部，导致被害人陈某鼻骨粉碎性凹陷性骨折。经鉴定，被害人所受身体损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人李某在明知被害人陈某报警的情况下，仍留在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人的故意伤害行为，导致其受伤，先后在淮安市中医院住院治疗14天、在淮安市第一人民医院住院治疗7天。现主张被告人李某赔偿医疗费17090.11元、住院伙食补助费600元、误工费11200元、护理费2000元、营养费800元、交通费400元，合计32090.11元。
被告人李某对指控犯罪事实不表异议，对附带民事赔偿部分辩称：1、被害人先是在淮安市中医住院治疗，病历上显示已经治好，后来又到淮安市第一人民医院治疗，属于恶意治疗，对该部分费用不予认可；2、被害人的伤情不需要休息太长时间，其主张误工费11200元不予认可；3、对被害人主张的其他费用没有异议。
经审理查明，2016年2月10日上午8时许，被告人李某在淮安市清河区城市化史馆，因工作纠纷，与被害人陈某发生争执，拳击被害人陈某脸部，导致被害人陈某鼻骨粉碎性凹陷性骨折。经鉴定，被害人所受身体损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人李某在明知被害人陈某报警的情况下，仍留在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实。
另查明，事发后，被害人陈某被送至淮安市中医院，于2016年2月10日至2016年2月23日期间住院治疗，诊断为：头面部外伤、右肩部软组织损伤、鼻骨骨折，进行了鼻骨骨折复位的手术治疗，共花费医疗费7420.92元，出院医嘱建议休息两周；后又于2016年3月3日至2016年3月10日期间在淮安市第一人民医院再次住院治疗，病案中载明：患者在淮安市中医院进行鼻骨骨折复位术后效果不佳，遂求再次治疗，诊断为鼻中隔偏曲、××，进行了鼻内窥镜下鼻中隔矫正术、左侧下鼻甲粘膜下部分切除术治疗，共花费医疗费9669.19元，出院医嘱建议休息一个月。上述两次治疗医疗费合计17090.11元。
上述事实有被告人李某供述，被害人陈某陈述，证人杨某、沈某证言，人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过，门诊病历，手术记录，诊断证明书，医疗费发票等证据证实。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人李某因工作问题与被害人陈某发生矛盾，对被害人进行殴打、致其鼻部受伤，构成轻伤二级，被告人李某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人陈某因受伤而产生的经济损失问题，被告人李某对于附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费600元、护理费2000元、营养费800元、交通费400元均不持异议，本院依法对此予以确认。附带民事诉讼原告人受伤后先后在淮安市中医院、淮安市第一人民医院两次接受治疗，现被告人对附带民事诉讼原告人在淮安市第一人民医院的治疗合理性提出异议，经查，××案中显示附带民事诉讼原告人系因在淮安市中医院治疗后发现效果不佳再次要求治疗，淮安市第一人民医院亦针对附带民事诉讼原告人的鼻部伤情进行了再次手术，由此可以认定，附带民事诉讼原告人在淮安市第一人民医院的治疗与其受到被告人的伤害相关，对于附带民事诉讼原告人在淮安市第一人民医院支出的医疗费，被告人应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人的误工费，其受伤后于2016年2月10日到医院住院治疗，经两次治疗，于2016年3月10日出院，医嘱建议休息一个月，综合分析其伤情及治疗情况，本院酌情将其误工时间认定为两个月。附带民事诉讼原告人主张其受伤前每月工资为2240元，并主张按该标准计算误工费，被告人对此不持异议；由此计算出附带民事诉讼原告人误工费为2240元×2月=4480元，对于该费用，被告人应予以赔偿；对于附带民事诉讼原告人请求的超出部分，不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止）。
二、被告人李某于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人陈某医疗费17090.11元、住院伙食补助费600元、误工费4480元、护理费2000元、营养费800元、交通费400元，合计25370.11元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条故意伤害的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近家属有权提起附带民诉。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2738号
罪犯苏涛，男，1990年3月16日出生于内蒙古准格尔旗薛家湾镇唐公塔村，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年10月19日以（2012）准刑初字第368号刑事判决，认定被告人苏涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。刑满日期2015年7月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯苏涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、11月、2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯苏涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏涛减去有期徒刑七个月零七日的刑罚执行，释放日期为2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执515号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人张庆富，男，汉族，农民。
被执行人李会玲，女，汉族，农民。
被执行人徐志良，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1192号民事判决书，已向被执行人张庆富等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1192号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2189号
原告：陈章金，
被告：卢加能，
原告陈章金为与被告卢加能民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后因被告卢加能下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加了诉讼，被告卢加能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈章金起诉称，2013年5月份，被告卢加能向原告陈章金借款人民币100000元，约定借期为一个月，利息按月利率40‰计算。借款到期后，被告一直未归还借款。原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（利息从2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年5月16日的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款100000元，约定了借款期限、利息等的事实。
被告卢加能未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告卢加能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年5月16日，被告卢加能向原告陈章金借款100000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2013年5月16日起至2013年6月16日止，利息按月利率40‰计算等内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，被告卢加能立具借条向原告陈章金借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢加能经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢加能应于本判决生效后三日内归还原告陈章金借款100000元，并支付利息（自2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告卢加能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱晓婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执45号
申请执行人：康京权。
被执行人：中国南海工程有限公司北京分公司,住北京市海淀区西北旺德政路。
法定代表人:李实青，该公司负责人。
被执行人：胡会占。
本院在执行康京权与中国南海工程有限公司北京分公司、胡会占买卖合同纠纷一案中，被执行人中国南海工程有限公司北京分公司、胡会占无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一六年七月十五日
�记员苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执45号申请执行人：康京权。被执行人：中国南海工程有限公司北京分公司,住北京市海淀区西北旺德政路。法定代表人:李实青，该公司负责人。被执行人：胡会占。本院在执行康京权与中国南海工程有限公司北京分公司、胡会占买卖合同纠纷一案中，被执行人中国南海工程有限公司北京分公司、胡会占无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一六年七月十五日�记员苑少宁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执51号
申请执行人：程慧芬，女，1982年3月10日出生，汉族，天津市福海顺达牧场有限公司经理，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：韩雪，女，1982年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人程慧芬与被执行人韩雪定作合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程慧芬于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人韩雪给付定作款项370000元及迟延支付利息，案件受理费、保全费9670元由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费5595元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年1月4日向被执行人韩雪发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人韩雪未实际履行；
2、2018年1月4日、2018年2月12日、2018年5月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人韩雪名下无大额可扣划存款；
3、2018年1月25日查封被执行人韩雪名下津Ｋ×××××宝马牌汽车一部，查封期限为两年，该车查无下落，无法处置；
4、被执行人韩雪名下查无房产登记信息；
5、2018年1月31日，依申请人申请将被执行人韩雪纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；
6、2018年6月12日，本庭到判决书××××家园4-4-202查找韩雪下落，经查无此门牌号，居委会也无相关信息；再次到申请人提供的被执行人现居住地址河北区秋晨家园4-4-202，该房系韩雪承租房，现韩雪已不在上述地点居住；
7、申请人本次申请执行标的为379670元，尚有379670元未能执行；
8、2018年6月12日，通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩雪名下暂无其他财产可供执行，申请人认可法院调查结果，不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月二十三日
书记员 李婉婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执51号申请执行人：程慧芬，女，1982年3月10日出生，汉族，天津市福海顺达牧场有限公司经理，住江西省上饶市婺源县。被执行人：韩雪，女，1982年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人程慧芬与被执行人韩雪定作合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程慧芬于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人韩雪给付定作款项370000元及迟延支付利息，案件受理费、保全费9670元由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费5595元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年1月4日向被执行人韩雪发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人韩雪未实际履行；2、2018年1月4日、2018年2月12日、2018年5月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人韩雪名下无大额可扣划存款；3、2018年1月25日查封被执行人韩雪名下津Ｋ×××××宝马牌汽车一部，查封期限为两年，该车查无下落，无法处置；4、被执行人韩雪名下查无房产登记信息；5、2018年1月31日，依申请人申请将被执行人韩雪纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；6、2018年6月12日，本庭到判决书××××家园4-4-202查找韩雪下落，经查无此门牌号，居委会也无相关信息；再次到申请人提供的被执行人现居住地址河北区秋晨家园4-4-202，该房系韩雪承租房，现韩雪已不在上述地点居住；7、申请人本次申请执行标的为379670元，尚有379670元未能执行；8、2018年6月12日，通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩雪名下暂无其他财产可供执行，申请人认可法院调查结果，不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  李庆玉审判员  李景长二〇一八年六月二十三日书记员  李婉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2777号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：童先林，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
本院在审理合肥爱民物业管理有限公司与童先林物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告合肥爱民物业管理有限公司自愿于2016年6月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告童先林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 管怀兵
二〇一六年六月十六日
书记员 夏晓雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第209号
原告兰溪市永丰棉织厂。
法定代表人徐德刚。
委托代理人（特别授权代理）潘锡瑜、童纪良。
被告绍兴县永盛炼染有限公司。
法定代表人吴金权。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
本院在审理原告兰溪市永丰棉织厂诉被告绍兴县永盛炼染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月5日向本院申请撤回对被告绍兴县永盛炼染有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市永丰棉织厂撤回对绍兴县永盛炼染有限公司的起诉。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由原告负担。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年三月五日
书 记 员 徐 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05619号
上诉人（原审原告）众益阳光（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村336号1325室。
法定代表人赵宗华，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）孙永艳，女，1982年8月15日出生。
上诉人众益阳光（北京）投资管理有限公司因与被上诉人孙永艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人众益阳光（北京）投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由众益阳光（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由众益阳光（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高峙
代理审判员 赵卉
代理审判员 张弘
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈雁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6195号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：胡润润，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告胡润润供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第553号
原告高福顺，男，1965年12月2日生，汉族。
被告禹尚昆，男，1989年1月15日生，汉族。
被告禹丙德，男，1968年6月11日生，汉族。
被告ＸＸ超，男，1980年12月14日生，汉族。
经本院调查，被告禹尚昆、被告禹丙德、被告ＸＸ超的户籍地均在荥阳市，被告禹尚昆在郑州市上街区的住址不是其经常居住地，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高福顺的起诉。
案件受理费4976元，由本院退还原告高福顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一五年五月四日
书记员 匡鹿颖
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第781号
申请执行人方某1。
被执行人方某2，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人方某1与被执行人方某2婚姻家庭纠纷一案中，现查明，被执行人方某2暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第02002号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十一月十日
书记员 胡艳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第856号
罪犯陈明隆，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）海中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈明隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2011年2月1日起至2026年1月31日止），剥夺政治权利五年，判决被告人陈明隆及其刑事案件同案人陈鹏、陈中华等27人连带赔偿附带民事诉讼原告人王垂基、王垂珑等六人赔偿金人民币417588.88元。该犯不服提起上诉。海南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）琼刑一终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈明隆于2013年8月26日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈明隆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明隆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明隆自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明隆及其刑事案件同案人陈鹏、陈中华等27人连带赔偿附带民事诉讼原告人王垂基、王垂珑等六人赔偿金人民币417588.88元（个人承担15466元），至今未履行。该犯系病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事�决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明隆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明隆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2025年2月28日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑�
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧�海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04073号
原告代某甲，男，生于2009年9月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人王某某（系原告代某甲之母），生于1983年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告代某乙，男，生于1968年5月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年9月19日受理原告代某甲诉被告代某乙抚养费纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。
本案在审理中，因原告代某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告代某甲负担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋来勇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02591号
原告李仕彬，山西省产权交易中心忻州分公司总经理。
委托代理人张丽卿，山西祝融万权律师事务所律师。
被告田硕，无固定职业。
被告胡焙炫，山西顺吉贸易有限公司经理。
二被告委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原告李仕彬与被告田硕、胡焙炫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕彬及其委托代理人张丽卿，被告胡焙炫及二被告的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕彬诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月6日，二被告向原告借款120万元，约定期限为半个月，即从2012年11月6日至2012年11月21日，到期归还本息128.4万元。原告按约定履行了付款义务，二被告于2012年11月26日归还本金30万元及相应利息，但剩余90万元本金及相应利息至今没有偿还，早已超过合同约定履行期限。经多次催要无果，诉至贵院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金90万元及相应利息；诉讼费用全部由二被告共同承担。
被告田硕辩称，该借款并非是家庭借款，田硕不应该作为被告承担责任。
被告胡焙炫辩称，借款事实存在，但是借款数额不符。当初按原告要求借60万元打120万元的借条，还款也还60万元，原告承诺先打条，第二天付款，但第二天只打了55.8万元，而我打了120万元的借条。原告所诉给了我64.2万元的现金不是事实。
经审理查明，原告与冉某系朋友关系。2012年11月5日晚上，被告胡焙炫向原告借款，原告领被告胡焙炫到冉某处商谈借款之事。双方商定由原告从冉某处借款，再由被告向原告借款。被告胡焙炫向原告提供了被告田硕的银行卡号，原告再提供给冉某，冉某指示任丽红向该卡打款。当晚从冉某处出来送原告回家到了原告居住小区，被告胡焙炫在其驾驶的汽车上向原告出具借条一份，内容为“今借到李仕彬人民币壹佰貮拾万元正，胡焙炫2012年11月6日”。2012年11月6日，任丽红在工商银行交口支行开设的卡号为62×××61银行卡向被告田硕的卡号为62×××08的银行卡内汇款55.8万元。同年11月26日22时47分至52分，田硕通过其上述银行卡向原告李仕彬的民生银行太原平阳路支行银行卡转账还款，分六次每笔5万元共还款30万元。当时口头约定借款期限为半个月，7分的利息。双方对上述事实均无异议。
原告主张共借款120万元，另外64.2万元是当时从冉某处拿的现金，庭审中陈述现金经自己的手扣除了8.4万元利息，实际给了被告胡焙炫55.8万元。为此申请证人冉某出庭作证。证人冉某当庭陈述其与原告系朋友，2012年11月5日晚原告带被告胡焙炫来借款，其与被告胡焙炫并不认识，不对被告借款，原告给其打了120万元的欠条，给了被告胡焙炫60多万元现金，让其妻子任丽红给田硕银行卡打了55.8万元。而原告提供的冉某于2014年12月9日出具的书面证明中陈述“2012年11月6日，李仕彬带的叫胡焙炫的吕梁中阳人找我借款120万元，约定由我向李仕彬提供借款后再由李仕彬借给胡焙炫、田硕，借款期限为15天，还款期限届满后连本带利共还128.4万元。当天我委托叫任丽红的人从交口工商银行向田硕的工商银行账户打款55.8万元。其余64.2万元是由我直接给的胡焙炫现金。还款期限届满后李仕彬未还款，其原因是胡焙炫、田硕未向其还款。经我多次催促，田硕还了李仕彬30万元，后李仕彬还了我30万元，剩余的90万元及利息至今未偿还”。该证明材料
为打印件，冉某在证明人（签字）处签了其姓名。原告在两次庭审中关于给付现金过程的陈述不一致，第一次陈述是经过自己的手给了胡焙炫，第二次陈述是冉某直接给的胡焙炫，金额是扣了利息8.4万元实际给了55.8万元现金。关于其向冉某还款是自己以现金方式于2013年就还了冉某120万元，其出具的借条已撤回撕掉了。
被告胡焙炫对原告的陈述及冉某的证言均不认可，抗辩应原告的要求，借60万元出具120万元的借条，还款也是还60万元，扣了4.2万元利息实际只拿到55.8万元，在冉某处根本没拿一分现金。
另查明，二被告胡焙炫与田硕于2013年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。
认定上述事实的证据有，原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、证明材料、证人证言、结婚证复印件等，另有庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡焙炫之间借贷关系明确，本案争议的焦点是如何认定被告胡焙炫向原告实际借款的金额；被告田硕是否为共同借款人，是否应承担共同还款责任。关于借款金额，原告作为出借人主张借款金额120万元，除提供双方形成借贷关系的借条外，还应当提供支付借款的付款凭证或其它相关证据，予以证明其履行了借条所约定的支付义务。原告从冉某处为被告胡焙炫借款，通过冉某妻子任丽红银行卡汇入被告田硕银行卡55.8万元，被告予以认可。原告主张另外64.2万元系从冉某处拿现金支付给被告胡焙炫，被告胡焙炫不予认可，虽然原告为此提供了冉某出具的证明材料及当庭所作证言，但关于给付现金的金额自己的陈述与证人冉某的陈述不一致，给付过程的陈述前后不一，原告关于还冉某款的陈述与冉某的书面证明也不附。故证人冉某的证明及证言均不予采信，原告关于给付被告胡焙炫现金的主张证据不足，本院不予认定，原告与被告胡焙炫之间借款金额应认定为实际发生的55.8万元。关于被告田硕是否为共同借款人，虽然当时借款55.8万元是打入被告田硕账户，还款30万元也是从田硕账户归还，二被告现为夫妻关系，但被告田硕的账号系被告胡焙炫提供，借款及还款时二被告尚未登记结婚，原告也无证据证明该借款用于二被告共同生活，故被告田硕并非共同借款人，对该借款也无共同还款责任。被告胡焙炫借原告55.8万元，已于2012年11月26日归还原告30万元，尚有25.8万元至今未还，应当归还。双方当时口头约定的利息明显超过同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故应按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告胡焙炫支付原告自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡焙炫在本判决生效之日起十日内偿还原告李仕彬借款25.8万元，并支付原告上述款项自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李仕彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由原告李仕彬负担10040元，由被告胡焙炫负担2760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 杨丽玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 兀雅玲
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02591号
原告李仕彬，男，1981年4月5日出生，汉族，山西省产权交易中心忻州分公司总经理，住太原市。
委托代理人张丽卿，山西祝融万权律师事务所律师。
被告田硕，女，1984年3月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。身份证号。
被告胡焙炫，男，1983年10月16日出生，汉族，山西顺吉贸易有限公司经理，住山西省中阳县。
二被告委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原告李仕彬与被告田硕、胡焙炫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕彬及其委托代理人张丽卿，被告胡焙炫及二被告的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕彬诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月6日，二被告向原告借款120万元，约定期限为半个月，即从2012年11月6日至2012年11月21日，到期归还本息128.4万元。原告按约定履行了付款义务，二被告于2012年11月26日归还本金30万元及相应利息，但剩余90万元本金及相应利息至今没有偿还，早已超过合同约定履行期限。经多次催要无果，诉至贵院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金90万元及相应利息；诉讼费用全部由二被告共同承担。
被告田硕辩称，该借款并非是家庭借款，田硕不应该作为被告承担责任。
被告胡焙炫辩称，借款事实存在，但是借款数额不符。当初按原告要求借60万元打120万元的借条，还款也还60万元，原告承诺先打条，第二天付款，但第二天只打了55.8万元，而我打了120万元的借条。原告所诉给了我64.2万元的现金不是事实。
经审理查明，原告与冉某系朋友关系。2012年11月5日晚上，被告胡焙炫向原告借款，原告领被告胡焙炫到冉某处商谈借款之事。双方商定由原告从冉某处借款，再由被告向原告借款。被告胡焙炫向原告提供了被告田硕的银行卡号，原告再提供给冉某，冉某指示任丽红向该卡打款。当晚从冉某处出来送原告回家到了原告居住小区，被告胡焙炫在其驾驶的汽车上向原告出具借条一份，内容为”今借到李仕彬人民币壹佰貮拾万元正，胡焙炫2012年11月6日”。2012年11月6日，任丽红在工商银行交口支行开设的卡号为×××银行卡向被告田硕的卡号为×××的银行卡内汇款55.8万元。同年11月26日22时47分至52分，田硕通过其上述银行卡向原告李仕彬的民生银行太原平阳路支行银行卡转账还款，分六次每笔5万元共还款30万元。当时口头约定借款期限为半个月，7分的利息。双方对上述事实均无异议。
原告主张共借款120万元，另外64.2万元是当时从冉某处拿的现金，庭审中陈述现金经自己的手扣除了8.4万元利息，实际给了被告胡焙炫55.8万元。为此申请证人冉某出庭作证。证人冉某当庭陈述其与原告系朋友，2012年11月5日晚原告带被告胡焙炫来借款，其与被告胡焙炫并不认识，不对被告借款，原告给其打了120万元的欠条，给了被告胡焙炫60多万元现金，让其妻子任丽红给田硕银行卡打了55.8万元。而原告提供的冉某于2014年12月9日出具的书面证明中陈述”2012年11月6日，李仕彬带的叫胡焙炫的吕梁中阳人找我借款120万元，约定由我向李仕彬提供借款后再由李仕彬借给胡焙炫、田硕，借款期限为15天，还款期限届满后连本带利共还128.4万元。当天我委托叫任丽红的人从交口工商银行向田硕的工商银行账户打款55.8万元。其余64.2万元是由我直接给的胡焙炫现金。还款期限届满后李仕彬未还款，其原因是胡焙炫、田硕未向其还款。经我多次催促，田硕还了李仕彬30万元，后李仕彬还了我30万元，剩余的90万元及利息至今未偿还”。该证明材料
为打印件，冉某在证明人（签字）处签了其姓名。原告在两次庭审中关于给付现金过程的陈述不一致，第一次陈述是经过自己的手给了胡焙炫，第二次陈述是冉某直接给的胡焙炫，金额是扣了利息8.4万元实际给了55.8万元现金。关于其向冉某还款是自己以现金方式于2013年就还了冉某120万元，其出具的借条已撤回撕掉了。
被告胡焙炫对原告的陈述及冉某的证言均不认可，抗辩应原告的要求，借60万元出具120万元的借条，还款也是还60万元，扣了4.2万元利息实际只拿到55.8万元，在冉某处根本没拿一分现金。
另查明，二被告胡焙炫与田硕于2013年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。
认定上述事实的证据有，原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、证明材料、证人证言、结婚证复印件等，另有庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡焙炫之间借贷关系明确，本案争议的焦点是如何认定被告胡焙炫向原告实际借款的金额；被告田硕是否为共同借款人，是否应承担共同还款责任。关于借款金额，原告作为出借人主张借款金额120万元，除提供双方形成借贷关系的借条外，还应当提供支付借款的付款凭证或其它相关证据，予以证明其履行了借条所约定的支付义务。原告从冉某处为被告胡焙炫借款，通过冉某妻子任丽红银行卡汇入被告田硕银行卡55.8万元，被告予以认可。原告主张另外64.2万元系从冉某处拿现金支付给被告胡焙炫，被告胡焙炫不予认可，虽然原告为此提供了冉某出具的证明材料及当庭所作证言，但关于给付现金的金额自己的陈述与证人冉某的陈述不一致，给付过程的陈述前后不一，原告关于还冉某款的陈述与冉某的书面证明也不附。故证人冉某的证明及证言均不予采信，原告关于给付被告胡焙炫现金的主张证据不足，本院不予认定，原告与被告胡焙炫之间借款金额应认定为实际发生的55.8万元。关于被告田硕是否为共同借款人，虽然当时借款55.8万元是打入被告田硕账户，还款30万元也是从田硕账户归还，二被告现为夫妻关系，但被告田硕的账号系被告胡焙炫提供，借款及还款时二被告尚未登记结婚，原告也无证据证明该借款用于二被告共同生活，故被告田硕并非共同借款人，对该借款也无共同还款责任。被告胡焙炫借原告55.8万元，已于2012年11月26日归还原告30万元，尚有25.8万元至今未还，应当归还。双方当时口头约定的利息明显超过同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故应按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告胡焙炫支付原告自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡焙炫在本判决生效之日起十日内偿还原告李仕彬借款25.8万元，并支付原告上述款项自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李仕彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由原告李仕彬负担10040元，由被告胡焙炫负担2760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘贵平
人民陪审员那海珊
人民陪审员杨丽玲
二0一五年三月十九日
书记员兀雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）小民初字第02591号原告李仕彬，男，1981年4月5日出生，汉族，山西省产权交易中心忻州分公司总经理，住太原市。委托代理人张丽卿，山西祝融万权律师事务所律师。被告田硕，女，1984年3月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。身份证号。被告胡焙炫，男，1983年10月16日出生，汉族，山西顺吉贸易有限公司经理，住山西省中阳县。二被告委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。原告李仕彬与被告田硕、胡焙炫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕彬及其委托代理人张丽卿，被告胡焙炫及二被告的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕彬诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月6日，二被告向原告借款120万元，约定期限为半个月，即从2012年11月6日至2012年11月21日，到期归还本息128.4万元。原告按约定履行了付款义务，二被告于2012年11月26日归还本金30万元及相应利息，但剩余90万元本金及相应利息至今没有偿还，早已超过合同约定履行期限。经多次催要无果，诉至贵院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金90万元及相应利息；诉讼费用全部由二被告共同承担。被告田硕辩称，该借款并非是家庭借款，田硕不应该作为被告承担责任。被告胡焙炫辩称，借款事实存在，但是借款数额不符。当初按原告要求借60万元打120万元的借条，还款也还60万元，原告承诺先打条，第二天付款，但第二天只打了55.8万元，而我打了120万元的借条。原告所诉给了我64.2万元的现金不是事实。经审理查明，原告与冉某系朋友关系。2012年11月5日晚上，被告胡焙炫向原告借款，原告领被告胡焙炫到冉某处商谈借款之事。双方商定由原告从冉某处借款，再由被告向原告借款。被告胡焙炫向原告提供了被告田硕的银行卡号，原告再提供给冉某，冉某指示任丽红向该卡打款。当晚从冉某处出来送原告回家到了原告居住小区，被告胡焙炫在其驾驶的汽车上向原告出具借条一份，内容为”今借到李仕彬人民币壹佰貮拾万元正，胡焙炫2012年11月6日”。2012年11月6日，任丽红在工商银行交口支行开设的卡号为×××银行卡向被告田硕的卡号为×××的银行卡内汇款55.8万元。同年11月26日22时47分至52分，田硕通过其上述银行卡向原告李仕彬的民生银行太原平阳路支行银行卡转账还款，分六次每笔5万元共还款30万元。当时口头约定借款期限为半个月，7分的利息。双方对上述事实均无异议。原告主张共借款120万元，另外64.2万元是当时从冉某处拿的现金，庭审中陈述现金经自己的手扣除了8.4万元利息，实际给了被告胡焙炫55.8万元。为此申请证人冉某出庭作证。证人冉某当庭陈述其与原告系朋友，2012年11月5日晚原告带被告胡焙炫来借款，其与被告胡焙炫并不认识，不对被告借款，原告给其打了120万元的欠条，给了被告胡焙炫60多万元现金，让其妻子任丽红给田硕银行卡打了55.8万元。而原告提供的冉某于2014年12月9日出具的书面证明中陈述”2012年11月6日，李仕彬带的叫胡焙炫的吕梁中阳人找我借款120万元，约定由我向李仕彬提供借款后再由李仕彬借给胡焙炫、田硕，借款期限为15天，还款期限届满后连本带利共还128.4万元。当天我委托叫任丽红的人从交口工商银行向田硕的工商银行账户打款55.8万元。其余64.2万元是由我直接给的胡焙炫现金。还款期限届满后李仕彬未还款，其原因是胡焙炫、田硕未向其还款。经我多次催促，田硕还了李仕彬30万元，后李仕彬还了我30万元，剩余的90万元及利息至今未偿还”。该证明材料为打印件，冉某在证明人（签字）处签了其姓名。原告在两次庭审中关于给付现金过程的陈述不一致，第一次陈述是经过自己的手给了胡焙炫，第二次陈述是冉某直接给的胡焙炫，金额是扣了利息8.4万元实际给了55.8万元现金。关于其向冉某还款是自己以现金方式于2013年就还了冉某120万元，其出具的借条已撤回撕掉了。被告胡焙炫对原告的陈述及冉某的证言均不认可，抗辩应原告的要求，借60万元出具120万元的借条，还款也是还60万元，扣了4.2万元利息实际只拿到55.8万元，在冉某处根本没拿一分现金。另查明，二被告胡焙炫与田硕于2013年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。认定上述事实的证据有，原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、证明材料、证人证言、结婚证复印件等，另有庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告胡焙炫之间借贷关系明确，本案争议的焦点是如何认定被告胡焙炫向原告实际借款的金额；被告田硕是否为共同借款人，是否应承担共同还款责任。关于借款金额，原告作为出借人主张借款金额120万元，除提供双方形成借贷关系的借条外，还应当提供支付借款的付款凭证或其它相关证据，予以证明其履行了借条所约定的支付义务。原告从冉某处为被告胡焙炫借款，通过冉某妻子任丽红银行卡汇入被告田硕银行卡55.8万元，被告予以认可。原告主张另外64.2万元系从冉某处拿现金支付给被告胡焙炫，被告胡焙炫不予认可，虽然原告为此提供了冉某出具的证明材料及当庭所作证言，但关于给付现金的金额自己的陈述与证人冉某的陈述不一致，给付过程的陈述前后不一，原告关于还冉某款的陈述与冉某的书面证明也不附。故证人冉某的证明及证言均不予采信，原告关于给付被告胡焙炫现金的主张证据不足，本院不予认定，原告与被告胡焙炫之间借款金额应认定为实际发生的55.8万元。关于被告田硕是否为共同借款人，虽然当时借款55.8万元是打入被告田硕账户，还款30万元也是从田硕账户归还，二被告现为夫妻关系，但被告田硕的账号系被告胡焙炫提供，借款及还款时二被告尚未登记结婚，原告也无证据证明该借款用于二被告共同生活，故被告田硕并非共同借款人，对该借款也无共同还款责任。被告胡焙炫借原告55.8万元，已于2012年11月26日归还原告30万元，尚有25.8万元至今未还，应当归还。双方当时口头约定的利息明显超过同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故应按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告胡焙炫支付原告自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡焙炫在本判决生效之日起十日内偿还原告李仕彬借款25.8万元，并支付原告上述款项自2012年11月27日起至本判决确定的还款之日止的按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告李仕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），由原告李仕彬负担10040元，由被告胡焙炫负担2760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘贵平人民陪审员那海珊人民陪审员杨丽玲二0一五年三月十九日书记员兀雅玲
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第603号
原告李志兵，个体。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告宣化县四通铁矿石加工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县东望山乡西望山村。
法定代表人王海杰，任该公司执行董事。
原告李志兵诉被告宣化县四通铁矿石加工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志兵及其委托代理人沈智华均到庭参加诉讼，被告宣化县四通铁矿石加工有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2012年底，被告雇佣原告的翻斗车为被告拉运矿石，运费每车按30元结算。拉运矿石期间被告支付部分运费，截止到2012年底被告共欠原告运费106000元。原告经多次催要未果，2014年12月17日被告为原告出具书面欠条，所欠运费至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告运费106000元及从2014年12月18日至判决之日的利息。
被告宣化县四通铁矿石加工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李志兵与被告宣化县四通铁矿石加工有限公司口头约定，原告自2012年3月至2012年12月底为被告拉运矿石，运费每车30元。拉运期间被告支付部分运费，尚欠106000元未支付。2014年12月17日，被告为原告出具欠条一张，载明宣化县四通铁矿石加工有限公司欠大车费用106000元。落款处有被告公章及经办人王海杰签名。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份及其陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李志兵与被告宣化县四通铁矿石加工有限公司达成的口头运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，确认为有效协议。原告如约提供运输服务，被告也应按照合同约定，如约支付运输费。被告为原告出具欠条后，仍未支付费用，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张，虽然双方在欠条上未约定给付时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张运费，故利息应从2015年9月2日本院受理此案之日起计，利率以银行同期贷款利率为准。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定判决如下：
一、被告宣化县四通铁矿石加工有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李志兵运费106000元及利息1830元（本金以106000元计，年利率6%，自2015年9月2日至2015年12月16日，共105日）；
二、驳回原告李志兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告宣化县四通铁矿石加工有限公司承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本七份、根据对方人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张利宏
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2388号
罪犯孟宇，男，1970年7月10日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出（2010）宜中刑一终字第61号刑事裁定，以被告人孟宇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金6000元。2012年6月经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟宇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孟宇在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分141.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孟宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘冬梅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初222号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人董某，女，1995年12月12日出生于江苏省高邮市，汉族，本科文化，学生，住江苏省高邮市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审，经本院决定，于2017年5月26日执行逮捕。
辩护人黄梅、蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕136号起诉书，指控被告人董某犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人黄梅、蔡伟松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年1月，被告人董某在“百度贴吧”发贴虚构出售二手苹果6P手机，骗取被害人丁某、韩某1、韩某2钱款，共计人民币8335元。具体分述如下：
1.2016年1月3日，被告人董某采用上述方法骗取被害人丁某人民币3250元。
2.2016年1月24日，被告人董某采用上述方法骗取被害人韩某1人民币2050元。
3.2016年1月25日，被告人董某采用上述方法骗取被害人韩某2人民币3035元。
另查明，案发后被告人董某已全部退赃，并已发还被害人。
上述事实，有被告人董某的庭前供述，被害人丁某、韩某1、韩某2陈述，支付宝交易明细及截图照片，收条及存款凭条，发破案经过等证据证实，且被告人董某当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人董某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人全部退赃，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人董某系在校大学生，归案后认罪、悔罪，建议判处缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年六月六日
书记员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第569号
申请执行人：刘金霜
被执行人：曾娅丁
申请执行人刘金霜与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第3464号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金霜于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3464号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年五月十四日
书记员代 文 强
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2982号
原告：巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇政府驻地。机构代码：06198608-8。
法定代表人任师全，任该合作社理事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告：梁东生，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：梁祥深，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：梁祥帅，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：梁新亮，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野支农种植专业合作社与被告梁东生、梁祥深、梁祥帅、梁新亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7992号
原告李欢，男，1987年10月7日出生，汉族，住驻马店市。
被告宋小刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李欢诉被告宋小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼。被告宋小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李欢诉称，2016年4月16日，原告李欢委托被告宋小刚帮忙买房，一手交付被告现金180000元，被告当日出具借条一份。2016年5月底，被告又以资金周转困难为由向原告借款57000元，口头承诺一月内归还。但截止今日，被告既未给原告兑现买房承诺，也未返还原告购房款，就连2016年5月份的借款也未偿还。原告多次催要，被告仅在2017年2月至2017年6月陆续还款30000元，还下欠207000元不再支付。原告多次与之协商无果，被告以种种理由拖延。请求：一、判令被告偿还原告借款207000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付利息的诉讼请求。
被告宋小刚未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李欢与被告宋小刚系朋友关系。一、2016年3、4月份被告自称能帮助原告低价买到建业十八城的房子。原告于2016年3、4月份向被告交付现金50000元，于2016年4月30日自银行取款100000元交给被告，又于2016年5月份交给被告现金30000元，以上共计180000元用以委托被告代购房屋，被告未向原告出具收据。此后原告多次追问被告购房事宜，被告一再推脱也未退还购房款，2017年1月被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借李欢18万元整拾捌万圆整。借款人：宋小刚。借款日期：2016年4月16号。身份证号：”。二、2016年5月份被告以其朋友谢炳生需要周转资金为由，向原告借款，原告交给被告现金20000元，此后原告又分两次向谢炳生的银行账户（账号：62×××94）转款37000元，以上共计57000元，经原告多次催要，被告于2017年1月27日向原告出具借条一份，载明：“借条今借李欢57000元整。从2016年5月份借的一直没还。借款人：宋小刚。2017年1月27号，宋小刚”。借条出具后，被告于2017年2月至2017年6月向原告偿还借款30000元，至今还下欠207000元未偿还。原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告宋小刚向原告李欢借款237000元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原告与被告形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，扣除被告已经偿还的30000元，现原告请求被告偿还借款207000元，于法有据，本院予以支持。被告宋小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋小刚于本判决生效后十日内向原告李欢返还借款207000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告宋小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 乐