山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第880号
原告：阳谷县农村信用合作联社寿张信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王汝亮，主任。
委托代理人：刘宗臣，男，1963年9月5日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：孟宪金，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：姬广芹，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：孟凡阵，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：候胜山，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：姬长军，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社与被告孟宪金、姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人王汝亮、委托代理人刘宗臣，被告孟宪金、姬广芹、姬长军到庭参加诉讼。被告孟凡阵、候胜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社与被告孟宪金在2012年8月18日签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议。被告孟宪金于2013年9月7日在我社借款5万元，2014年3月5日到期。该款由被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军提供连带责任保证。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护我社的合法权益，请求判令被告孟宪金立即偿还借款本金5万元及应付利息，被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟宪金辩称，我向原告借款5万元属实，这笔钱我用了一星期，就交给了我村上的信贷员侯典金，让他替我偿还借款。在今年4月份，信用社人员找我催收贷款，才知道该笔借款侯典金没上交。借款已经交给了信贷员，我不应该承担还款责任。
被告姬广芹辩称，我现在才知道是和孟宪金、孟凡阵、候胜山、姬长军是一个联保小组，签订联保小组的时候只知道有姬长军和候胜山。因为我不知道孟宪金的贷款是怎样使用的，所以我不应该承担保证责任。
被告姬长军辩称，我和孟宪金、孟凡阵、姬广芹、候胜山组成联保小组属实。因我也不知道孟宪金贷款是怎样使用的，所以我不应该承担担保责任。
被告孟凡阵、候胜山未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月8日，被告孟宪金向原告递交由其本人签名并按手印的《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请借款7万元。经原告审批，被告孟宪金的授信额度为7万元。2012年8月18日，被告孟宪金、姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月18日至2014年3月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与被告孟宪金、姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军签订了（寿张信用社）个高保借字（2012）年第30152012080026号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孟宪金、姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月18日至2014年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）捌拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告孟宪金的授信额度为柒万元整，借款用途为百货副食。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人签名，被告孟宪金、姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军在合同借款人栏和联合保证人栏签名并捺印。2013年9月6日，被告孟宪金向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款5万元整，并要求原告将款项划至其开立的×××6484账户内。原告于次日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人孟宪金；贷款金额伍万元整；贷出日2013年9月7日，到期日2014年3月5日；借款利率为9.80000‰。被告孟宪金在该凭证上签名并捺印，并委托原告将上述借款转存／支付至其上述存款账户内。原告提供的活期存账户明细显示：账户名称：孟宪金；账号：×××6484；2013年9月7日发放贷款5万元，当日现金支取。借款后，被告孟宪金的借款利息结清至2014年3月20日，共支付3321.85元。借款到期后，被告孟宪金存未偿还借款本金及相应利息。原告于2014年9月15日诉至本院，要求被告孟宪金立即偿还借款本金5万元及应付利息，被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》和《农户贷款评级授信审查审批表》各一份；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、孟宪金活期存账户明细；6、孟宪金贷款结息说明和贷款账户明细各一份；7、五被告的身份证复印件及户籍证明。经庭审质证，被告孟宪金对上列证据中本人的签名和捺印均予以认可；被告姬广芹、姬长军对在《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》上签名、捺印亦予承认。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
五被告均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孟宪金本人的签名和捺印，且活期存账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告孟宪金亦承认已收到该笔借款。故被告孟宪金向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿。其虽辩称已将该借款交予原告的信贷员侯典金，由侯典金代为偿还借款。但未能向本院提供有效证据予以证明，且原告也未收到该款项，故被告孟宪金应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告孟宪金应支付原告借款利息、罚息和复利，其已支付的利息应予以扣除。被告姬广芹、姬长军虽辩称“不知道孟宪金的贷款是怎样使用的，不应该承担保证责任”。但二被告与被告孟宪金、孟凡阵、候胜山自愿组成联保小组，并在联保协议和联合借款合同上签名、捺印，承诺对原告在2012年8月18日至2014年3月10日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，故对二被告的辩称，本院不予采纳。因四被告是对同一债务提供的担保，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。且未超过合同约定的二年保证期间，在被告孟宪金未能按约定履行还款义务的情形下，被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军承担还款责任后，依法享有向被告孟宪金追偿的权利。被告孟凡阵、候胜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪金于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2014年3月21日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姬广芹、孟凡阵、候胜山、姬长军承担还款责任后，依法享有向被告孟宪金追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 付红英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王文天