wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5748号
原告：吴越，男，1986年10月22日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：段永霞，女，1962年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人:宋长河，河南继春律师事务所律师。
被告张国岭，男，1962年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人:宋长河，河南继春律师事务所律师。
原告吴越诉被告段永霞、张国岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越的委托代理人王群锋，被告段永霞、张国岭的委托代理人宋长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本�20万元；2.二被告连带支付原告借款本金20万元按月利率2%的利息暂计4.8万元（暂计至起诉之日并支付至二被告实际偿还之日止）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告段永霞于2012年6月6日向原告借款20万元，2012年7月6日出具《借条》一份，约定月利率2.5%，且如约于每月25日支付利息直至2015年10月25日，此后未再向原告支付利息。被告张国岭与被告段永霞系夫妻关系，上述20万元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告的共同债务，应当共同偿还。二被告至今仍拖欠原告本金20万元及2015年10月26日至今的利息。
段永霞、张国岭辩称，本案所涉借款被告已经于2013年2月5日偿还完毕，被告认为现不欠原告任何欠款。对在原告处所借的所有借款，均已经还完。原、被告之间有多笔相互拆借的银行转款，截止目前被告不仅将原告所有借款全部还完，现原告尚欠被告的借款未还。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，原、被告均认可原告与被告段永霞之间存在多笔银行资金往来账目，系借款或者还款行为，其中每笔借款均出具有借据，待借款偿还完毕之后出借人将借据返还给借款人。本案所涉借款事实发生在2012年6月6日，被告段永霞于2012年7月6日向原告出具《借条》，未约定借款期限，但承诺还清本金时一次性结清本息。段永霞、张国岭并未否认其二人是夫妻关系，且依据原告庭后提交的由金水区档案馆出具的《补发婚姻登记证审查处理表》，可以认定二被告于1985年3月28日在郑州市金水区民政局登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合当事人提交的证据，分析认定如下：1.原告提交其与被告段永霞的短信记录一份，被告虽对该短信记录提出异议，但未提交有效证据予以证明，且本院已当庭核实与原告短信聊天的电话号码系被告段永霞使用，故本院对原告该证据予以采信，依据该短信记录，被告认可并同意偿还其尚拖欠原告本金20万元以及利息，同时，被告自认其自2015年10月26日起未向原告偿还过借款本息，可以认定被告段永霞至今仍欠原告本金20万元及自2015年10月26日至今的借款利息；2.关于借款利率，原、被告并未在《借条》中注明，原告依据被告的偿还金额主张双方约定为月利率2.5%，被告不予认可，在原告没有其他有效证据予以佐证的情况下，因原、被告之间资金账目往来频繁但没有注明资金用途，原告依据被告偿还金额计算出的利率标准本院不予采信，本院认定原、被告并未明确约定借款利率。
本院认为：�法的民间借贷关系受法律保护，依据查明事实，可以确认原告与被告段永霞之间存在合法的民间借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息，因原告并未提交有效证据证明双方对利率有明确约定，故原告可以参照年利率6%向被告主张利息，超出部分，本院不予支持。同时，本案借款发生在被告段永霞、张国岭夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告主张借款已经清偿完毕，但未提交有效证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，被告段永霞、张国岭应当偿还原告本金20万元并自2015年10月26日至实际偿还之日按照年利率6%支付利息，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告段永霞、张国岭于本判决生效之日起十日内向原告吴越偿还借款本金20万元，并自2015年10月26日至实际还款之日按照年利率6%支付借款利息；
二、驳回原告吴越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告吴越负担50元，被告段永霞、张国岭负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔 婉 婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 �李相南
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2424号
原告：徐凤仙。
被告：李建洪。
原告徐凤仙诉被告李建洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐凤仙到庭参加诉讼。被告李建洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告实际负责经营的公司工作，双方系老板与员工关系。2014年7月21日，被告向原告借款20000元，当初约定借款10天。到期支付借款本息共计24000元。后被告承诺于2014年8月20日前支付借款本息24000元，但承诺期限届满后，被告至今未付。故起诉要求判令：被告归还借款本金20000元、支付利息8000元（从2014年7月21日计算至2014年9月30日、按每天400元标准）。
被告未作答辩。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2014年7月21日，被告向原告出具一份借条，其中载明：“今向徐凤仙暂借人民币现金贰万元整，限于2014年7月31日归还。此据。”后被告又在该借条下方写明：“利息到7月31日前计4000元。2014年8月20日前归还。”借条出具后，原告出借给被告20000元。被告于2014年8月28日支付原告10000元，其余款项至今未付。原告为此诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现有证据表明，2014年7月21日被告向原告借款20000元。虽借条上约定至2014年7月31日被告应支付原告借款利息4000元，但该利率标准显然超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍。故本院以中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的四倍计算相应利息。经计算2014年7月21日至2014年8月28日，被告应支付原告借款利息为473元。因2014年8月28日被告支付原告10000元，原告无证据证明该款系归还借款本金还是支付利息，本院按先付利息、后还本金的次序进行抵扣后，被告尚原告借款本金10473元。故从2014年8月29日至2014年9月30日，被告应按借款本金10473元、以银行同期贷款利率的四倍计付原告利息398元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建洪于本判决生效之日起十日内归还徐凤仙借款本金10473、支付利息398元；
二、驳回徐凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由徐凤仙负担153元，由李建洪负担97元，其中李建洪负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十月十六日
书记员 高晓霞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2474号
原告：田春燕，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告田春燕与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告田春燕的委托诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼，原告田春燕未到庭参加诉讼，被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金18138.23元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6451元及资金占用利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2014年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢XX层XX号商品房，房屋总价款292527元，交房日期为2015年10月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应款项，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告无权收取相关税费，应退还已代收的税费并承担相应的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法作出裁判。
被告渝川金冠公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房票据、交房承诺书、类案判决书3份等证据，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，原告田春燕与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同编号201400XXXX），原告田春燕购买被告渝川金冠公司位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢XX层XX号房屋。合同约定：“……第三条买受人所购商品房……为预售商品房……其预测建筑面积共77.38平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3780.39元，总价款292527元整……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5……项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；……第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理……(1）逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款282527元整，被告至今未向原告交付涉案房屋。
另查明，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向原告发出交房承诺书，承诺最迟交房时间为2016年12月30日，原告未在该承诺书上签字认可。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告渝川金冠公司在合同约定期限内未向原告田春燕交付涉案房屋，已经违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中违约金的计算标准及起止时间问题，由于本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及抗辩证据对原告的诉请进行抗辩，故原告请求被告按合同约定﹙从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金﹚向原告支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金18138.23元﹙282527元×642天×0.0001﹚及2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。本案在诉讼中原告当庭撤回请求被告向原告返还代收税费6451元及资金占用利息的诉请，符合法律规定,本院予以准许。综上所述，原告主张的请求符合法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告田春燕支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金18138.23元；
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告田春燕支付2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金﹙该项违约金以已付购房款282527元为基数按日万分之一的标准，从2017年8月2日起计算至实际交付房屋之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。（原告已预交的案件受理费207元，在本判决执行过程中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王昌书
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 艳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初352号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人高兵，男，1990年3月2日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月28日被济南铁路公安处菏泽站派出所民警抓获，次日被刑事拘留，因曹县人民检察院作出不批准逮捕决定于4月13日被释放，5月24日被曹县人民检察院决定逮捕，同年12月23日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2017年8月17日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人高兵犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人高兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日22时许，被告人高兵在曹县安蔡楼镇安蔡楼村北街徐某租住的房子内，借故一年前徐某与自己发生矛盾，将徐某及与徐某一起居住的何某打伤。经法医鉴定，徐某、何某均构成轻微伤。
被告人高兵于2016年12月23日到曹县公安局安蔡楼派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人高兵的家人赔偿被害人徐某、何某经济损失共计15万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人高兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、何某陈述，证人高某1、高某2、高某3、朱某、李某、葛某、孙某证言，辨认笔录、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及收据、谅解书、抓获及破案经过、户籍证明、被告人高兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高兵随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人高兵具有自首情节，其家人自愿代为赔偿了被害人经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人高兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李逸凡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初840号
原告：鲍晓鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张有标，男，1988年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告鲍晓鹏诉被告张有标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍晓鹏到庭参加诉讼；被告张有标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲍晓鹏起诉称：2014年7月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告立即归还原告借款30000元，支付自2017年2月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告鲍晓鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张有标未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告张有标向原告鲍晓鹏借款30000元，并出具借条一份。嗣后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告鲍晓鹏与被告张有标之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张有标应按约归还借款并支付起诉之日起的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有标返还原告鲍晓鹏借款30000元，并支付自2017年2月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张有标负担。
原告鲍晓鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张有标于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年四月十二日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1163号
原告：强某，女。
被告：刘某，男。
本院在审理原告强某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告强某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告强某负担。
代理审判员 曹晓明
二〇一七年六月九日
书 记 员 惠昀燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13676号
原告：上海怡逸新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张多龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娜，上海源泰律师事务所律师。
被告：上海常浩高压管件有限公司，住上海市奉贤区柘林镇西湾村三组。
法定代表人：代兵，经理。
委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。
原告上海怡逸新能源科技有限公司与被告上海常浩高压管件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、2017年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告上海怡逸新能源科技有限公司的委托诉讼代理人彭丽娜、被告上海常浩高压管件有限公司的委托诉讼代理人柴根修到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海怡逸新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告厂房搬迁补偿款人民币(下同)280,000元(证照补偿10,000元、职工安置补偿32,850元、设备搬迁补偿26,600元、停工停业补偿105,000元、提前搬迁奖励费105,550元)；2、被告赔偿原告机械设备及原材料经济损失243,550元。事实和理由：2014年被告将其租赁的位于奉贤区四团镇六团公路XXX号最北面一间厂房(面积700平方米)(即本案讼争房屋)转租给原告，原告采购了价值为1,200,000元的设备开始生产经营。2015年6月9日，原告生产车间不慎失火，因被告将厂房消防通道转租给他人使用，导致消防车无法进入灭火，造成原告生产设备、材料等严重损坏。2015年8月，原告将上述生产设备全部维修好，同时得知厂房即将拆迁故未进行维修。后因被告未及时告知原告厂房拆除时间，致使原告留置在厂房内的全部生产设备及原材料被废墟掩埋，造成巨大损失。原告只得向法院提起诉讼。
被告上海常浩高压管件有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方之间确存在租赁关系，2015年6月发生火灾使房屋、设备等均烧毁，原因在原告，与被告无关，且从火灾后厂房根本无法使用，至2016年10月拆除，那么长的一段时间足够原告将所有东西搬离，故原告的第二项诉请无事实和法律依据。关于拆迁补偿，被告也都不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的厂房租赁合同、补偿协议、补偿协议书、四团镇减量化企业清拆奖扶结算单、评估明细表、上海市房地产权证无异议，原告对被告提供的厂房租赁合同、照片无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的购销合同及收据不认可，本院亦不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将本案讼争房屋转租给原告使用，租赁期限为12年，租金每年100,000元，保证金10,000元。2015年6月9日，原告的生产车间起火导致厂房、设备等大部分被烧毁，电力设备等亦受到影响，无法正常供电。后该厂区被纳入四团镇工业用地减量化企业，并于2016年10月全部厂房被拆除。
庭审中，原、被告一致确认：双方之间的合同是倒签的，原告从未向被告支付过租金及保证金。关于租赁期间的起算点，原告认为从2014年10月左右开始使用租赁厂房，被告认为从2015年1月左右开始使用。双方还确认2015年6月9日发生火灾后，原告曾准备修缮房屋，但大房东表示可能要拆迁，无需修理，故未修缮。且火灾导致供电设备亦被烧毁，故之后厂区一直未供电，原告自火灾后未再使用厂房生产经营。
另查明，被告与大房东即上海四新耐火材料有限公司于2016年9月9日签订补偿协议一份，约定由上海四新耐火材料有限公司支付被告补偿金2,100,000元，包括但不限于因停水停电或清拆而要求退还租金、支付违约金、支付损害赔偿金等。现该协议已履行完毕。
本院依法向上海市奉贤区四团镇规划土地和环境管理科调取了奉四府【2016】66号关于印发《四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则》的通知，该通知第七条奖励措施规定：停产停业的认定标准，镇人民政府备案或批准的建筑物，按照实际建筑面积150元/㎡予以补偿。营业执照每张补偿10,000元。职工分流补偿金，按实际缴纳社保人数，每人为三个月的本市最低工资；未缴纳社保的企业，按5人计算。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间签订的厂房租赁合同因减量化拆除而解除，被告已从大房东处取得了相应的补偿款，原告作为次承租人，亦应享有相应补偿款的权利。结合《四团镇建设用地减量化工作补偿实施细则》的通知及四团镇减量化企业清拆奖扶结算单、机器设备减量化补偿价值清查评估明细表，本院对原告要求被告支付证照补偿10,000元、职工安置补偿32,850元、设备搬迁补偿26,600元的诉讼请求，予以支持。原告关于停工停业补偿的诉请，本院认为，因减量化的拆除使原、被告之间的租赁合同及被告与大房东之间的租赁合同均无法继续履行，客观上均存在停工停业损失，即剩余期限经营可得利润损失，故就原告主张的停工停业损失，本院酌定为52,500元。原告关于提前搬迁奖励费105,550元的诉请，本院认为该部分补偿无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于机械设备及原材料经济损失243,550元的诉请，本院认为，首先，火灾的起火点在原告生产车间，而非他人原因导致起火；其次，原告亦无充分证据证明该部分设备材料等未及时搬离；最后，从发生火灾至厂房实际拆除，差不多一年的时间，原告在当初准备修缮房屋时即得知厂房被纳入减量化即将被拆除，其完全有足够的时间去搬离，故即使有损失，亦属原告自行造成，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海常浩高压管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡逸新能源科技有限公司证照补偿人民币10,000元、职工安置补偿人民币32,850元、设备搬迁补偿人民币26,600元、停工停业补偿人民币52,500元；
二、驳回原告上海怡逸新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,034元，减半收取计4,517元，由原告负担3,465元，由被告负担1,052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4209号
申请人:韩啸
被执行人:刘光玉
被执行人:薛春瀛
被执行人:张广镇
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 涛
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初636号
原告：汤海林，男，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住绥滨县绥滨镇。
原告：刘宝库，男，1971年11月20日出生，汉族，无职业，住绥滨县绥滨镇。
被告赵同前，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇。
原告汤海林、刘宝库与被告赵同前劳务费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月21日，原告汤海林、刘宝库经传票传唤，无正当理由拒不到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤海林、刘宝库撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175.00元，由原告汤海林、刘宝库负担。
审 判 长 张东文
审 判 员 王荔荣
人民陪审员 郑俊杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈志航
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第42号
申请人张有富，男，生于1986年10月4日，汉族。
申请人杨长江，个体工商户。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杨学兵依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张有富与申请人杨长江因买卖合同而产生的纠纷于2014年4月5日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、申请人杨长江退还张有富购货款320元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张有富与申请人杨长江达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨学兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终91号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州市新祈达汽车空调制造有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇永石大道（滘吓段）北段东侧。
法定代表人：郭伟繁
上诉人陈振林因与被上诉人惠州市新祈达汽车空调制造有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4117号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈振林上诉称，请求裁定本案由惠州市中级人民法院审理。理由：该案案情非常复杂，涉案标的额较大超过博罗县人民法院审理范围，属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不宜由博罗县人民法院审理，应当由惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案未在中级人民法院辖区内产生重大影响，不属于在本辖区有重大影响的案件。另，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，涉案不动产所在地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛志峰（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第120号
原告：杨甲。
委托代理人：叶甲、叶乙。
被告：杨乙。
委托代理人：斯某某。
原告杨甲为与被告杨乙生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2009年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王羽独任审判。因需对原告医疗过程合理性进行鉴
定，本院裁定中止审理。恢复审理后，本案依法转为普通程序
，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代
理人叶甲、被告杨乙的委托代理人斯某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：2009年4月20日，原告的妻子戚某某陪
驾驶员杨丙拉黄沙修理房子。当车开到原告门前时，遭被告的
拖拉机阻塞道路，双方因此发生口角，当被告殴打戚某某时，
原告上前劝阻，被被告打伤。现原告起诉要求被告赔偿原告医
疗费各项经济损失计22534.06元。审理中，原告要求护理费和
误工费按71元／天计算。
被告杨乙答辩称：原告方对本案起因负有责任。被告停
放的车辆的地方并非原告所有。但原告借机辱骂被告，是导致
纠纷升级主要原因。原告治疗过程中存在不合理费用，应予剔除。
结合原、被告诉辩意见，本院认为双方争议焦点在于某
告治疗过程是否合理。根据绍兴明鸿司某某定所出具的司某某
定意见书，本院对原告的医疗费用认定如下：
1、适用于脑功能不全的奥拉西坦针、脑蛋白水解物针共
计费用3870.20元非原告伤势治疗所必需，本院酌情支持其中9
00元；
2、红某黄某某和生脉针等计费用2319元与原告所受伤无
关，本院不予支持；
3、其余医疗费计8514.64元并无明显不合理，本院予以
支持。
经审理，本院认定：2009年4月20日，原、被告间因道路
通行问题发生纠纷，在叉打过程中，原告头部等处受伤。原告
受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗31天，花费医疗费13803.
84元，其中5289.20元系无关治疗费用，应予剔除。
上述事实由原、被告的陈述和公安某某所作的笔录、原
告提供门诊病历、住院病历、住院费某某单、医疗费发票以及
绍兴明鸿司某某定所出具的鉴定意见书予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告杨乙违章驾驶，造成原告杨甲受伤，应对原告因此
造成的经济损失承担赔偿责任。原告的合理经济损失认定如下
：1、医疗费8514.64元；2、住院伙食补助费310元；3、误工
费，误工时间酌定为31天，误工费为71元／天×31天=2201元
；4、护理费，护理时间酌定为5天，71元／天×5天=355元；5、交通费，本院酌定为100元；以上合计11480.64元。根据原
告伤势和治疗情况，本院对原告主张的营养费不予支持。原告
对本次纠纷升级也负有过错，本院酌定由其自负10％的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十
九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨乙应赔偿给原告杨甲医疗费、误工费、护理
费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计10332.58元
，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨甲其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，司某某定费720元，合计诉讼费
用1120元，由原告杨甲负担400元，被告杨乙负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长叶纯青
代理审判员王羽
人民陪审员张瀛
二〇一〇年五月十九日
书记员马琼
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1417号
上诉人（原审被告）：株式会社圃木园，住所地大韩民国忠清北道阴城郡大所面三湖里80-1。
法定代表人：南承佑。
被上诉人（原审原告）：上海福生豆制食品有限公司，住所地上海市静安区刘场路20号。
法定代表人：张小宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海张小宝绿色食品发展有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7619号。
法定代表人：陈美翠，董事长。
原审被告：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路29号901、902室。
法定代表人：郑为松。
上诉人株式会社圃木园因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29013号民事裁定，向本院提起上诉。
株式会社圃木园上诉称，对中华人民共和国领域内没有住所地的被告提起诉讼应当由具有法定连接点所在地的人民法院管辖。上诉人株式会社圃木园在原审法院辖区内并不存在任何实际连接点，故本案不应由原审法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送原审被告上海亚融融资担保有限公司住所地即上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为申请诉中财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款的规定，因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，受理相关起诉和采取保全措施的皆为原审法院，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2786号
被执行人：梁平，男，1986年11月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人梁平犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人梁平罚金人民币2500元。
本案在执行过程中，已执行标的980元，未执行标的1520元。因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2786号案件中对被执行人梁平的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亚丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执755号
申请人蔡耀，女，1973年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人徐欣，男，1986年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3298号民事判决书，已向被执行人徐欣发出执行通知书，责令被执行人徐欣支付申请执行人蔡耀门面占用费44004元、物管费2105.20元，并承担案件受理费333元、执行费597元。
执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0102民初3298号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智德
审判员 赵俊峰
审判员 曹 锦
二〇一七年十一月七日
书记员 陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执755号申请人蔡耀，女，1973年11月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人徐欣，男，1986年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3298号民事判决书，已向被执行人徐欣发出执行通知书，责令被执行人徐欣支付申请执行人蔡耀门面占用费44004元、物管费2105.20元，并承担案件受理费333元、执行费597元。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）黔0102民初3298号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智德审判员  赵俊峰审判员  曹 锦二〇一七年十一月七日书记员  陈德元
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6045号
申请执行人：吴立柱，男，1982年4月5日出生，汉族，北京魏善庄吴垒运输服务部负责人，住山东省单县。
被执行人：北京利达盛群建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢832室。
法定代表人：刘步群，总经理。
本院在执行申请执行人吴立柱与被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案。北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初14456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴立柱于2017年6月12日申请强制执行。本院在执行过程中查明：北京利达盛群建筑装饰有限公司向本院缴纳案款100000元。另经查被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司名下无其他可供执行财产信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6045号申请执行人：吴立柱，男，1982年4月5日出生，汉族，北京魏善庄吴垒运输服务部负责人，住山东省单县。被执行人：北京利达盛群建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号2幢832室。法定代表人：刘步群，总经理。本院在执行申请执行人吴立柱与被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案。北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初14456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴立柱于2017年6月12日申请强制执行。本院在执行过程中查明：北京利达盛群建筑装饰有限公司向本院缴纳案款100000元。另经查被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司名下无其他可供执行财产信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京利达盛群建筑装饰有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十月十三日书记员 陈 府
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4893号
申请人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码：91350181854911932C。
负责人：张凌，该行行长。
委托诉讼代理人：许培卿，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被申请人：福建绿金纸业销售有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区新江公路旁C号三层标准厂房三层。
法定代表人：林宝弟。
被申请人：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
被申请人：绿金纸业集团有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区新江公路旁C号三层标准厂房三层。
法定代表人陈爱明。
申请人中国银行股份有限公司福清分行与被申请人福建绿金纸业销售有限公司、广西华美纸业集团有限公司、绿金纸业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司福清分行于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建绿金纸业销售有限公司、广西华美纸业集团有限公司、绿金纸业集团有限公司价值相当于人民币4，516，927.42元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人中国银行股份有限公司福清分行以自己信用作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司福清分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人福建绿金纸业销售有限公司、广西华美纸业集团有限公司、绿金纸业集团有限公司价值相当于人民币4，516，927.42元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20214号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：陈小乐，女，1983年3月22日出生，汉族，住江苏省兴化市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈小乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执138号
申请执行人蓝立宁。
被执行人韩冬梅。
被执行人刘丕龙。
被执行人江志波。
本院在执行申请执行人蓝立宁与被执行人韩冬梅、刘丕龙、江志波民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第848号
申请执行人潘海江。
被执行人金增。
原告潘海江与被告金增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第555号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金增应归还给原告潘海江借款人民币195000元并支付逾期利息，支付律师代理费人民币12000元，支付诉讼费人民币5855元。因被告未按判决书履行，故原告于2013年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有相应的银行存款余额、车辆、房产等财产可供执行，此外暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，申请执行人潘海江于2014年5月19日向本院申请本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第848号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年五月十九日
书记员 范海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12491号
上诉人（原审原告）李耀明，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人薛源，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人刘春玲，女，1975年3月9日出生，汉族,系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）西安市莲湖区荣威汽车配件经营部，住所地西安市莲湖区玉森汽配市场H-18号。
经营者朱文虎，男，出生于1973年9月19日，汉族。
委托代理人孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人李耀明与被上诉人西安市莲湖区荣威汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0104民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人李耀明于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李耀明自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李耀明撤回上诉。
二审案件受理费李耀明预交4637元，减半收取2318.5元，由上诉人李耀明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雷 姣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初250号
原告朱文明。
被告张进迁。
本院在审理原告朱文明与被告张进迁劳务合同纠纷一案中，原告朱文明于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱文明负担。
审判员 张雪平
二〇一六年三月十五日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1288号
原告：王文艳，女，1960年5月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：李晶，女，1985年11月24日出生，汉族，现住农安县。
被告：王守世，男，1984年1月8日出生，汉族，现住农安县。
原告王文艳诉被告李晶、王守世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文艳、被告李晶到庭参加了诉讼，被告王守世经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金80000.00元整；2、判令二被告偿还拖欠原告借款利息人民币13800.00元，赔偿诉讼期间至还清欠款期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在共同经营食品饮料期间于2015年9月30日向原告借款人民币80000.00元用于经营买卖的资金周转，双方约定借款月息百分之二，口头约定借款期限为一年，本息一次性付清。原告现金交给被告李晶后，被告李晶给原告出具借据一张。2016年9月末，原告找被告索要借款及利息。经多次催要，被告分三次共付给原告利息15000.00元，借款及剩余利息拖欠至今。原告认为，该借款系二被告共同经营食品饮料期间所欠共同债务，理应共同承担。原告借给被告的人民币80000.00元，事实清楚、证据充分，且约定的借款利息符合法律规定，故请求人民法院判令二被告立即偿还欠款本息。
李晶辩称：欠款属实，可以尽快还款。
王守世未到庭，无答辩。
原告王文艳向本院提供李晶出具的借据，证明借款事实。被告李晶无异议，被告王守世在接到开庭传票、诉状后没有出庭，视为对诉状内容的认可。故对原告提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年9月30日二被告向原告借款人民币80000.00元用于共同经营活动的资金周转，双方约定利息为月利2分，口头约定借款期限为一年，本息一次性付清。原告以现金支付此款，被告李晶给原告出具借据一张。一年期满后，经原告多次催要，被告分三次共付给原告利息15000.00元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系成立无异，该笔债务系二被告在婚姻存续期间因共同经营活动产生的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款义务。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李晶、王守世于本判决生效之日给付原告王文艳借款本金80000.00元及利息（自2015年9月30日起按月利2分计算至实际给付之日止，其中15000.00元已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 雪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第380号
原告刘影，现住长春市二道区。
被告孟宪文，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告刘影诉被告孟宪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘影与被告孟宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告向原告借款160000元，并为原告出具借条一份，后由于被告没有能力给付，于2008年又为原告补写一份借条。经原告多次催讨，被告一直未偿还此借款。后于2014年7月30日，被告将前两次出具的借条收回后又为原告重新出具借条一份。此款经多次催要，被告拒不给付。请求法院判令被告孟宪文偿还原告欠款160000元及利息，诉讼费用由被告孟宪文承担。
被告辩称，我从来没有从原告处借过钱，不同意返还原告借款及利息。
经审理查明，2005年被告向原告借款160000元，由于被告没有能力给付，于2014年7月30日，被告又为原告重新出具借条，内容为：“今借刘影人民币壹拾陆万元，借款人孟宪文，2014年7月30日”。此款经原告多次催要，被告拒不给付
以上事实由原告提交的借条、录音光盘、原被告的身份证在卷为凭，本院予以确认并采信。
本院认为，被告为原告出具借条的行为，系被告真实意思表示，故原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金，应承担还款责任，并支付利息。但原告没有证据证明被告2005年借款时双方约定了利息，故利息应自被告最后一次出具借条的时间（2014年7月30日）为准。关于被告提出不欠钱的抗辩主张，因没有提供反证予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟宪文于本判决生效后十日内向原告刘影偿还借款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月30日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年八月十五日
书 记 员 路 欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第380号
原告刘影，现住长春市二道区。
被告孟宪文，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告刘影诉被告孟宪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘影与被告孟宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告向原告借款160000元，并为原告出具借条一份，后由于被告没有能力给付，于2008年又为原告补写一份借条。经原告多次催讨，被告一直未偿还此借款。后于2014年7月30日，被告将前两次出具的借条收回后又为原告重新出具借条一份。此款经多次催要，被告拒不给付。请求法院判令被告孟宪文偿还原告欠款160000元及利息，诉讼费用由被告孟宪文承担。
被告辩称，我从来没有从原告处借过钱，不同意返还原告借款及利息。
经审理查明，2005年被告向原告借款160000元，由于被告没有能力给付，于2014年7月30日，被告又为原告重新出具借条，内容为：“今借刘影人民币壹拾陆万元，借款人孟宪文，2014年7月30日”。此款经原告多次催要，被告拒不给付
以上事实由原告提交的借条、录音光盘、原被告的身份证在卷为凭，本院予以确认并采信。
本院认为，被告为原告出具借条的行为，系被告真实意思表示，故原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金，应承担还款责任，并支付利息。但原告没有证据证明被告2005年借款时双方约定了利息，故利息应自被告最后一次出具借条的时间（2014年7月30日）为准。关于被告提出不欠钱的抗辩主张，因没有提供反证予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟宪文于本判决生效后十日内向原告刘影偿还借款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月30日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年八月十五日
书 记 员 路 欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2351号
罪犯钱银波，男，1980年1月27日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2000年12月28日作出（2001）秦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人钱银波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年5月16日起至2024年5月15日止）。经本院裁定，2009年2月12日减刑二年；2012年6月14日减刑一年十一个月；2014年11月17日减刑一年十个月（刑期至2018年8月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯钱银波自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自上次减刑以来，共获表扬奖励3次，记功奖励4次，被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯钱银波减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯钱银波呈报减刑。
经审理查明，罪犯钱银波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑以来，共获表扬奖励3次；获考核记功奖励4次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯钱银波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯钱银波减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 月
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第367号
原告：李某甲，男，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：管某某，女，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现下落不明。
原告李某甲诉被告管某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，2014年7月16日转为普通程序并依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告管某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2010年12月3日，原告李某甲与被告管某某登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于原、被告婚前相互了解不深，仓促登记结婚，双方感情基础薄弱。婚后，原告李某甲住进被告管某某家，但双方脾气都较为暴躁，未能处理好生活琐事，常因此争吵。2011年5月30日，被告管某某不顾两个月大的女儿，离家出走。后原告李某甲多次寻找被告管某某回家，期间被告管某某回来居住一个多月后，再次以打工为由离家出走，至今音讯全无。被告管某某没有尽到作为母亲的责任和义务，对原告李某甲也确无感情而选择离家出走。婚生女儿出生后，一直随原告李某甲母亲生活，由原告李某甲独自抚养，其跟随原告李某甲生活更为合适。请求人民法院判决：一、准予原告李某甲与被告管某某离婚；二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养，被告管某某承担抚养费每月人民币500元至李某乙年满18周岁止；三、原告李某甲与被告管某某各自日常用品、衣物归各人所有；四、被告管某某一次性支付原告李某甲经济补助费人民币80000元；五、诉讼费用由被告管某某承担。
被告管某某没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李某甲与管某某于2006年在同一工厂打工时认识并谈婚，2010年12月3日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随李某甲一起生活。李某甲与管某某婚后夫妻感情较好。但在后来的家庭生活中，因双方性格不合，加上管某某与李某甲的母亲在共同生活中欠缺融洽，双方时而发生争执。2011年8月，管某某自行离家外出至今。2014年6月9日，李某甲诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：李某甲现在揭阳市榕城区××公司工作，月收入人民币三四千元。
本院认为：李某甲与管某某系自主婚姻，婚姻基础、婚后夫妻感情均较好。但在后来的家庭生活中，因双方性格不合，加上管某某与李某甲的母亲在共同生活中欠缺融洽，致夫妻感情受影响。发生纠纷后，双方本应及时沟通，互谅互让。但双方对于存在矛盾纠纷的婚姻关系都没有积极寻求解决办法，李某甲未能给予管某某更多的关心，管某某更是于2011年8月自行离家外出，至今下落不明。似此婚姻，继续勉强维持下去，对原、被告工作、生活都没有好处。现李某甲请求离婚，本院可予照准。
关于婚生女李某乙抚养问题，因管某某现下落不明，其现随父亲李某甲生活，李某乙可由李某甲抚养，由管某某负担一定的抚养费。关于李某乙的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。因对于管某某的工作及收入情况，原、被告都未举证证明，故可参照有关文件规定的广东省一般地区职工平均工资确定。李某甲请求管某某承担女儿李某乙抚养费每月人民币500元，符合法定标准，本院可予照准。管某某应负担的抚养费每半年给付一次。关于女儿探视权的问题，因管某某未提出请求，本院不作处理。对于李某甲主张各自日常用品、衣物归各人所有的主张，因该请求并不具体明确，李某甲也没有提供证据予以证明，因此，本院不作处理。对于李某甲主张管某某一次性支付李某甲经济补助费人民币80000元，因缺乏相关事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告管某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告李某甲负责抚养。被告管某某每月应负担李某乙抚养费人民币500元，至李某乙年满18周岁时止。抚养费自2014年6月开始给付，2014年的抚养费在本判决生效之日起十日内履行完毕。2015年起的抚养费每半年给付一次，即每年1月30日、6月30日前由被告管某某给付原告李某甲。孩子长大成人随父随母由其自择。
三、驳回原告李某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告李某甲、被告管某某各负担人民币150元。案件受理费已由原告李某甲预交，本院不另作收退，被告管某某应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 丽 如
人民陪审员 郑 绍 定
人民陪审员 林 本 崇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖漫娜（代）
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1429号
原告：李树超，男，1984年8月6日出生，汉族，现住清河县。
原告：胡庆飞，女，1988年5月15日出生，汉族，现住清河县。
二原告的共同委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。
负责人：邸智彬，该公司经理。
原告李树超、胡庆飞与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李树超、胡庆飞的共同委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李树超、胡庆飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金7528.5元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城22幢2单元402号房和22-储2A储藏间。合同约定的交房日期为2016年6月30日前，如逾期交付，自应交房第二天起至实际交付之日止，出卖人按己交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。涉案总房款为314586元，实际交房日期为2017年2月24日，逾期交房239天，逾期交房违约金为7528.5元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、个人住房借款合。4原告的交付房贷的明细。5、领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。
河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，二原告李树超、胡庆飞系夫妻关系。2016年4月6日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼及储藏间，总价款314856元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。被告于2016年4月19日已将上述房款收讫，原告于2017年2月24日领取房屋钥匙，被告逾期交房239天。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交239天，应支付逾期交房违约金为7525元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李树超、胡庆飞违约金人民币7525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1429号
原告：李树超，男，1984年8月6日出生，汉族，现住清河县。
原告：胡庆飞，女，1988年5月15日出生，汉族，现住清河县，系李树超之妻。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号，统一社会信用代码911300001043661709。
法定代表人：邸智彬，系该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄，统一社会信用代码91130534662205523N。
负责人：邸智彬，系该公司经理。
原告李树超、胡庆飞与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
李树超、胡庆飞诉称，2016年4月6日原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城商品房一处，被告未在合同约定的交房日期按时交房，按照合同约定被告应支付违约金7528.5元。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
河北恒实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北恒实房地产开发有限公司的住所地是石家庄市建设南大街150号，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地是河北省，原告有权选择由清河县人民法院管辖符合法律规定，故被告河北恒实房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回河北恒实房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 张长顺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18306号
原告：徐建浩，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杨子娟，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴志鹏，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐建浩为与被告杨子娟、吴志鹏买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告货款本金人民币19637元及利息（按月利率2%从2017年5月19日起计算至履行完毕止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐建浩到庭参加诉讼；被告杨子娟、吴志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年3月16日登记结婚，于2011年12月21日登记离婚，于2011年12月31日登记复婚。2016年以来，原告与第一被告间存在买卖发夹业务往来。2017年5月19日，经双方结算，第一被告尚欠原告货款19637元，并出具欠条一份，约定于2017年7月底付清，如逾期则按月利率2%计付利息。上述货款到期后，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子娟、吴志鹏于本判决生效之日起十五日内共同支付原告徐建浩货款19637元，并支付逾期利息（利息从2017年8月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐建浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告徐建浩负担6元，由被告杨子娟、吴志鹏负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 吕亚玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3599号
罪犯柳彬，男，1962年12月3日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年5月21日作出（2001）长刑初字第128号刑事判决，认定被告人柳彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年10月31日作出（2001）吉刑终字第224号刑事判决，予以改判，认定被告人柳彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2004年7月12日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第323号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年2月15日本院作出(2007)长刑执字第387号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3036号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3084号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯柳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯柳彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系涉毒犯罪主犯，财产刑未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年9月15日在省宾馆使用付洪刚贩卖海洛因时当场被抓获收缴赃物98.58克。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加打饭、三产岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分317.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币436.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪的主犯、不主动履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳彬减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执319号
申请执行人徐胜成，男，汉族。
被执行人朱长林，男，汉族。
被执行人甘立容，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2664号民事判决书，受理徐胜成申请执行朱长林、甘立容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人朱长林、甘立容可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执319号
本院在执行徐胜成申请执行朱长林、甘立容民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱长林、甘立容拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱长林、甘立容纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执319号申请执行人徐胜成，男，汉族。被执行人朱长林，男，汉族。被执行人甘立容，女，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2664号民事判决书，受理徐胜成申请执行朱长林、甘立容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人朱长林、甘立容可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年四月二十七日书记员  黄冠男
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖120号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社，住所地双鸭山市南市区17号地块4号楼1-2号商服。
负责人李哲，该分社主任。
被告：石翠玉，女。
被告：任秋野，男。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社起诉称：2013年8月19日，原告与被告签订借款合同，约定借款本金100000元，月利率0.858%，借款期限为2015年8月14日。石翠玉将其单独所有的位于福利镇气象小区人民银行住宅楼，面积为81平方米的住宅房屋抵押给原告。任秋野与石翠玉系夫妻关系，对该笔贷款书面同意对债务负共同偿还责任。借款到期后，二被告拖付至今。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金100000元，利息及罚息42522.48元；判令被告按合同约定的贷款利率在月利率0.858%的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息，从2015年8月14日计算至判决生效之日止，遇到利率调整按照新利率执行；判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；二被告承担本案全部诉讼费用。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，其院对该案没有管辖权。原告向其院递交起诉状和相关证据材料的同时递交了指定管辖申请书，称管辖法院审判任务过重，其院审判资源充足，故要求该案由其院管辖审理。从为金融机构服务、优化发展环境的角度，依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4605号
原告：孟某，男，汉族，1983年4月25日出生，住天津市河东区。
被告：蒋某，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍地天津市河北区。
原告孟某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月7日被告以生意资金周转困难向原告借款50000元，并书写借据，承诺于2015年5月底之前全部归还。还款期届满后，被告不归还借款，故成讼。
被告蒋某未应诉答辩。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告邮寄应诉材料后，被邮局以退回，后经向原告核实，原告提供的被告位于南开区的地址，被告早已不在此居住，故本院对本案不具有管辖权。该案案由为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照交易习惯，以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，原告作为接受货币一方，其居住地在天津市××里××号。故本案应移送原告居住地即天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年六月××日
书 记 员 程 倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初982号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，公司员工。2016年4月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年7月21日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年6月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月18日2时7分左右，被告人刘某酒后驾驶苏E×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路行驶至该路段庄家界饭店附近，与对方向逆向行驶过来的由杨某驾驶的鲁D×××××越野车因通行问题发生纠纷，后因纠纷相对方杨某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月18日2时7分左右，被告人刘某酒后驾驶苏E×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路行驶至该路段庄家界饭店附近，与对方向逆向行驶的由杨某驾驶的鲁D×××××越野车因通行问题发生纠纷，后因杨某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、梅某、杨某、李某的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，抓获经过，身份证，驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 章 斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1196号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号。
法定代表人黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人余一建，男，该联社工作人员。
被执行人余容辉，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人林红梅，女，1982年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县水南街河南西路29幢407室。
法定代表人张忠兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1391号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月31日作出的（2016）闽0430民初1391号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年三月二十五日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执5号
申请执行人魏某某，男，汉族，胜利机械厂职工。
被执行人刘某某，女，汉族，胜利机械厂职工。
魏某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2009年10月10日作出的（2009）扶民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。魏某某向本院申请执行，请求刘某某给付孩子抚养费（从2009年8月1日起每月200元至孩子成年止）和经济帮助费8000元。本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘某某外出打工下落不明，也无财产可供执行，魏某某向本院请求撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）扶民初字第695号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年一月四日
书记员 刘 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1885号
原告：李某，农民。
被告：付某甲，农民。
委托代理人：王显玉，山东金尊律师事务所律师。
原告李某与被告付某甲离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某甲及其委托代理人王显玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名付某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格和生活习惯上完全不同，婚后常因生活琐事发生争吵。且被告经常无故殴打原告，最初原告考虑孩子较小，对被告的打骂能忍则忍，但近年来被告不但不思悔改，还愈演愈烈，对原告的打骂更加频繁，对原告的身体和精神造成了巨大的伤害。现夫妻感情已经完全破裂。为结束名存实亡的婚姻关系，维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、原告婚前财产归原告所有，共同财产平均分割；三、婚生子付某乙由被告抚养，原告享有探视权；四、诉讼费用由被告承担。
被告付某甲辩称，其不同意离婚，原告陈述的事实和理由不符合事实。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名付某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明一份及育龄妇女基础信息卡一份等证据予以认定。
本院认为，原告李某虽诉称与被告付某甲感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 褚 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周宸旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2888号
原告：淮南市房地产管理局朝阳房管所，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈家岗大厦4楼。
法定代表人：汪邦亭，该所所长。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师（实习）。
被告：李某某，男，1984年6月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市房地产管理局朝阳房管所诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市房地产管理局朝阳房管所以经调解，原、被告双方已协商处理为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市房地产管理局朝阳房管所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市房地产管理局朝阳房管所撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十七日
书记员 乔延国
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初9号
原告：杨某，现住礼县。
被告：岳某1，住礼县。
被告：岳某2，现住礼县。
本院在审理原告杨某诉被告岳某1、岳某2民间借贷纠纷一案中，原告杨某以双方达成和解协议为由，于2018年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨某承担。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 文望子
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马 田
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初790号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《LingLingLing》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊音乐公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《LingLingLing》是华谊音乐公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有华谊音乐公司的署名。2008年9月5日，华谊音乐公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将华谊音乐公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，华谊音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊音乐公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有华谊音乐公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定华谊音乐公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊音乐公司签订的著作权授权合同，华谊音乐公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《LingLingLing》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第640号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田德福。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人田德福犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人田德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日15时许，被告人田德福和李刚（另案处理）在成都市金牛区站西桥东巷1号居民楼内，使用撬棍橇开房门，进入＊栋＊单元＊楼＊号被害人王某某家中，将一台华硕上网本、一部诺基亚C7型手机和一台苹果ITOUCH盗走。经鉴定，被盗的华硕上网本价值人民币800元、诺基亚C7型手机价值人民币750元、苹果ITOUCH价值人民币600元，共计价值人民币2150元。公诉机关认为，被告人田德福的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。另现指控的盗窃罪属于判决宣告后刑罚执行完毕前的漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定判处，并建议前后两罪并罚，在有期徒刑一年至一年八个月之间量刑。
另查明，被告人田德福盗窃的诺基亚C7型手机已追回。
上述事实，被告人田德福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，同案人李刚的供述，赃物、作案工具照片，案发现场图及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，公安局扣押物品清单，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，被告人田德福的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德福以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人田德福归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人田德福盗窃的诺基亚C7型手机已追回，可酌定从轻处罚。被告人田德福因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
根据被告人田德福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田德福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；合并原判盗窃罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月四日起至二〇一四年一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皇传刚
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第640号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田德福。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人田德福犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人田德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日15时许，被告人田德福和李刚（另案处理）在成都市金牛区站西桥东巷1号居民楼内，使用撬棍橇开房门，进入*栋*单元*楼*号被害人王某某家中，将一台华硕上网本、一部诺基亚C7型手机和一台苹果ITOUCH盗走。经鉴定，被盗的华硕上网本价值人民币800元、诺基亚C7型手机价值人民币750元、苹果ITOUCH价值人民币600元，共计价值人民币2150元。公诉机关认为，被告人田德福的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。另现指控的盗窃罪属于判决宣告后刑罚执行完毕前的漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定判处，并建议前后两罪并罚，在有期徒刑一年至一年八个月之间量刑。
另查明，被告人田德福盗窃的诺基亚C7型手机已追回。
上述事实，被告人田德福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，同案人李刚的供述，赃物、作案工具照片，案发现场图及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，公安局扣押物品清单，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，被告人田德福的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德福以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人田德福归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人田德福盗窃的诺基亚C7型手机已追回，可酌定从轻处罚。被告人田德福因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
根据被告人田德福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田德福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；合并原判盗窃罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月四日起至二〇一四年一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皇传刚
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 章友贵
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1647号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人王兵，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6699号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3760号
申请执行人朱建国，男，1948年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人喻丽华，女，1952年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人朱培俊，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告朱建国、喻丽华与被告朱培俊民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初4111号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱培俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱建国、喻丽华借款502,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,410元，由被告负担。因义务人朱培俊未能自觉履行义务，权利人朱建国、喻丽华依法于2016年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱培俊发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人朱培俊名下有位于本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，与案外人朱锦龙共同共某，已被本院依法正式查封。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人朱培俊在本市有银行存款、车辆、证券等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人朱培俊名下位于本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室的房产与案外人共某，本案暂无法处理，本院也无法查明其他可供执行的财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初4111号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1506号
罪犯吕爱杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年9月2日作出（2010）丰刑初字第283号刑事判决，以被告人吕爱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯吕爱杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕爱杰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕爱杰减去有期徒刑八个月。罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 高洪明
二〇一三年八月十六日
书记员 王 山