南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第785号
原告南京天创物流科技有限公司，住所地在溧水县经济开发区（柘塘工业集中区），组织机构代码证：57592049-X。
法定代表人田凯，该公司总经理。
委托代理人张毅、车健，江苏德擎律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地在徐州市金山东路20号9101室。组织机构代码证：71155574-X。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人何万正、姚启明，该公司员工。
被告袁凌飞，男，1962年10月30日生，汉族。
原告南京天创物流科技有限公司（以下简称天创物流公司）诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）、被告袁凌飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告天创物流公司的委托代理人张毅、车健，被告九鼎环球公司的委托代理人何万正、姚启明到庭参加诉讼，被告袁凌飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天创物流公司诉称：2012年3月2日原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买钢材一批，用于九鼎环球公司承建的位于六合区龙湖半岛一期工程的项目。并约定如延期付款增加利润5元／吨，由此产生的诉讼费、诉讼代理费由违约方承担。合同签订后原告开始向被告供应钢材，钢材送至被告的工地，截止2013年8月31日，被告欠付的材料款共计825696.70元，逾期付款增加利润共计539719.90元（暂时计算至2013年8月31日），共计1365417元。原被告签订的购销合同合法有效，被告未及时付款已构成违约。因被告二是被告一的项目经理，被告一应承担相应责任。现起诉要求1、判令被告一、二支付原告货款825696.70元，逾期付款增加的利润（违约金）539719.90元（暂计算至2013年8月31日，应计算至实际给付为止）。
原告天创物流公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年3月2日购销合同1份。证明该合同的主体，需方是被告九鼎环球公司，供方是原告。在这份合同中被告袁凌飞代表需方九鼎环球公司签字，袁凌飞当时是工程的负责人，是表见代理行为。原告和被告九鼎环球公司之间是买卖合同关系。2、送货单8张。证明送货单就是买卖合同上注明的收货人徐克平、袁学飞这些人签字签收的，他们是被告九鼎环球公司龙胡半岛工地上的材料员。3、袁凌飞出具的确认单，上面注明项目就是龙湖半岛。4、商品房预售方案复印件1份。证明这个方案中公示的项目的施工单位就是被告九鼎环球公司。原告在签订购销合同时案涉工地就是被告九鼎环球公司的工地。
被告九鼎环球公司辩称：我公司和原告之间没有签订买卖合同，双方之间不存在合同关系。因此，我方不应承担付款义务，更不应作为被告参加诉讼，请求依法驳回原告对我方的起诉。
被告九鼎环球公司未就其抗辩提供证据。
被告袁凌飞未应诉。
被告九鼎环球公司对原告方证据的质证意见为：1、对2012年3月2日购销合同的真实性无异议，但该合同只能证明原告和袁凌飞签订了合同，不能证明和我公司存在钢材买卖关系，该合同没有我公司的盖章，袁凌飞不是我公司的员工，也不是我公司工地的负责人，我公司也没有授权给袁凌飞；合同约定的施工地是六合工地，也不能证明该工地是我公司的施工工地，该证据达不到原告的证明目的。2、对送货单及确认单真实性无异议，但这些证据只能证明被告袁凌飞和南京仁创物资有限公司的对帐情况，和本案无关联性。3、商品房预售方案和本案无关联性。
庭审中，原告天创物流公司多次向本院明确购销合同的相对方（需方）为被告九鼎环球公司，钢材实际也是送至九鼎环球公司的工地，袁凌飞是案涉业务的实际经办人，具有表见代理资格，因他向原告承诺对这项业务的付款承担连带责任，故同时主张袁凌飞承担连带给付货款和逾期付款增加的利润。
本院认证意见：因被告九鼎环球公司对原告举证的4份证据的真实性无异议，仅对其与本案的关联性有异议，故本院将上述证据作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：1、原告天创物流公司举证的购销合同抬头处，需方为南京市六合区龙湖半岛一期工程（九鼎65#、66#），供方为南京天创物流科技有限公司，签订时间2012年3月2日，产品为6-32钢材，数量约1000吨，单价按照发货当天《我的钢铁》第二次对应价格＋50结算（星期六、星期天价格按照星期五第二次对应价格＋50结算），总金额按实际结算。交货地点、方式为：供方安排送货，送到六合工地，需方安排下货。验收标准方法及提出异议期限：货到需方工地，3日内验收合格使用，若有质量问题供方无条件退换货，需方必须先检验，合格后方可使用。结算方式及期限及违约责任为：按实际结算，每车货到工地一周内付清全款，若延迟付款，每天另加利润5元／吨，以此类推。供货时间：根据需方通知。需方制定收货人及联系方式：收货人徐克平、袁学飞。争议处理方式为：若协商不成，在江宁人民法院提起诉讼。该购销合同落款处供方加盖了“南京天创物流科技有限公司合同专用章”，需方为“袁某某”字样的签名，具体名字书写潦草不详。担保人处为“姚增祥”字样的签名。2、原告天创物流公司举证的8张送货单，抬头均为南京仁创物资有限公司送货单，购货单位记载为南京六合龙湖半岛或龙湖半岛等，货物内容为各种型号的钢材若干，送货单的收货签收栏为“袁某某”“李中”“徐克平”字样的签名。3、原告天创物流公司举证的袁凌飞出具的确认单2张，该2张清单记录了日期、货物品名、规格、实发数、价格、金额、钢厂等信息，其中1张有“帐已核对，截止到2012年6月30日应付钢材款计1095929元，确认人袁某某”等字样。具体确认人名字书写潦草不详。4、原告天创物流公司举证的商品房预售方案复印件1份。该商品房预售方案无任何单位加盖的有效印鉴，且为复印件，记载的开发企业为南京华欧舜都置业有限公司，项目名称为龙湖半岛花园，施工单位和建设单位为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、南京棠邑建筑安装有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告天创物流公司向本院证明其与被告九鼎环球公司间发生了买卖合同关系的书面证据为购销合同，但从本院查明的情况看，首先该合同上没有九鼎环球公司的真实意思表示，合同需方落款处既未加盖九鼎环球公司的公章或合同专用章，也没有被告袁凌飞提供的九鼎环球公司授权其对外签订买卖合同的相关文书证明袁凌飞受到授权签订该合同；其次，购销合同抬头载明的需方“南京市六合区龙湖半岛一期工程”根本就不是签订合同的市场主体应有的名称，不能认为签订合同的行为人在以被告九鼎环球公司的名义订立合同。再次，结合购销合同的具体内容来看，如合同成立并实际履行，则九鼎环球公司在要求天创物流公司供应钢材前，应通知天创物流公司，应指派专人对货物进行验收，应按照约定时间向天创物流公司付款；但原告天创物流公司未能就此实际履行过程向本院举证；其所提交的送货单和袁凌飞出具的对账单上也没有九鼎环球公司的签章或授权人员的签字。原告天创物流公司诉称袁凌飞是案涉业务的实际经办人，具有表见代理资格；则原告就此不仅应当举证证明袁凌飞的代理行为存在具有一定代理权的表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，但原告天创物流公司均未能举证。综上，原告天创物流公司诉称本案买卖合同的买方主体是被告九鼎环球公司，主张被告九鼎环球公司支付货款825696.70元及逾期付款增加的利润（违约金）539719.90元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。原告坚持诉称案涉买卖合同关系系其与被告九鼎环球公司之间发生，被告袁凌飞的行为系表见代理，基于此，其主张被告袁凌飞承担给付货款和逾期付款增加的利润，该主张无事实和法律依据，故本院亦不予支持。被告袁凌飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京天创物流科技有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费21254元，保全费5000元，合计26254元，由原告南京天创物流科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 陈荣凤
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 徐国梅