wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1910号
原告韩峰，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告黄铭，现住库尔勒市。
被告曾明江，现住库尔勒市。
本院于2016年4月11日受理了原告韩峰与被告黄铭、曾明江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告黄铭因经营所需在原告处借款100万元而给原告出具了借据一份，承诺于2014年6月23日前归还，如逾期还款则应当自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担律师费等费用。当日，由被告曾明江出具担保书承诺为被告黄铭的债务提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次追要，两被告至今未予偿还。被告曾明江于2015年8月24日再次出具连带保证担保书，并先后向原告偿还借款30万元。经原告多次索要，两被告均以无钱为由拒绝还款。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告黄铭向原告偿还借款本金70万元及逾期利息30.8万元，律师费2.8万元，由被告曾明江承担连带清偿责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告黄铭住所地的地址和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩峰对被告黄铭、曾明江的起诉。
案件受理费14124元，全额退还原告韩峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月二十四日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1910号
原告韩峰，男，回族，1966年11月18日出生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告黄铭，男，汉族，1967年1月29日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
被告曾明江，男，汉族，1960年4月9日出生，个体，现住库尔勒市。
本院于2016年4月11日受理了原告韩峰与被告黄铭、曾明江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告黄铭因经营所需在原告处借款100万元而给原告出具了借据一份，承诺于2014年6月23日前归还，如逾期还款则应当自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担律师费等费用。当日，由被告曾明江出具担保书承诺为被告黄铭的债务提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次追要，两被告至今未予偿还。被告曾明江于2015年8月24日再次出具连带保证担保书，并先后向原告偿还借款30万元。经原告多次索要，两被告均以无钱为由拒绝还款。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告黄铭向原告偿还借款本金70万元及逾期利息30.8万元，律师费2.8万元，由被告曾明江承担连带清偿责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告黄铭住所地的地址和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩峰对被告黄铭、曾明江的起诉。
案件受理费14124元，全额退还原告韩峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月二十四日
书记员 张梦迪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00607号
原告许程远，男，
法定代理人许生产，男，系原告之父。
被告兴平市新世纪商贸有限公司，
法定代表人钱雪红，该公司总经理。
本院在审理原告许程远与被告兴平市新世纪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兴平市新世纪商贸有限公司银行账户上的存款41000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告兴平市新世纪商贸有限公司银行账户上的存款41000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王 琪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3578号
原告：蒋某，女。
委托代理人：兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告：张某利，男。
原告蒋某与被告张某利离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人兰亚昌、被告张某利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2005年以夫妻名义同居生活。2012年11月13日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2010年2月15日生育女张某；2013年2月13日生育长子张某贵。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。婚后由于双方性格差异较大，被告心胸狭窄，经常无端猜忌原告，怀疑原告生活作风不正染病而恶语伤人，为此，双方经常发生家庭矛盾，为此，逐渐导致原告与被告的夫妻感情破裂，原告因此于2016年6月曾向法院起诉要求与被告离婚，之后因夫妻感情破裂的证据不充分原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证、人员基本信息表三份，证明原、被告及其子女的身份信息、原、被告诉讼主体适格；
2.结婚登记审查处理表，证明原、被告于2012年11月13日登记结婚的事实；
3.（2016）黔0522民初2308号民事裁定书，证明原告于2016年6月曾向黔西县人民法院提起离婚诉讼；
4.黔西县钟山镇卫生院疾病证明书，证明原告蒋某患有急性胆囊炎与慢性盆腔炎。
被告张某利辩称：我同意离婚，但只要把孩子的抚养问题处理好就行了。
被告张某利在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举、质证，被告对原告所举证据不持异议。
经本院认证，对原告所举证据，因被告无异议，且客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2005年以夫妻名义同居生活，2012年11月13日双方到婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告婚后于2010年2月15日生育女张某；2013年2月13日生育长子张某贵。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，逐渐导致原告与被告的夫妻感情破裂，原告因此于2016年6月曾向法院起诉要求与被告离婚，之后因夫妻感情破裂的证据不充分原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，根据黔西县钟山镇卫生院出具的疾病证明书，可以认定原告蒋某患有急性胆囊炎与慢性盆腔炎等疾病。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，但因双方性格差异较大，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，原告因此于2016年6月曾向法院起诉要求与被告离婚，后因夫妻感情破裂的证据不充分原告撤回起诉，原告撤诉后，双方感情并未发生实质性好转，导致原告再次诉请与被告离婚。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，同时，被告对原告离婚的诉请表示同意，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于两个未成年子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款即“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告应各自抚养一个为宜，鉴于原告自身患有疾病，其经济来源和收入将受到一定影响，而抚养长女张某从两个孩子的年龄结构比较而言相对承担抚养义务的年限较短，故由原告抚养女孩张某较为合理。关于被告要求每二年轮流抚养男孩张某贵的问题，若今后双方对孩子的抚养问题发生分歧，双方可依法变更子女的抚养关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张某利离婚；
二、婚生女张某由原告蒋某抚养，婚生子张某贵由被告张某利抚养，各自抚养至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一七年八月三十日
书记员 陈聪聪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第993号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人芦金凤，女，住长春市朝阳区。
被执行人李孝伟，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第29889号执行证书，向上列被执行人芦金凤、李孝伟发出执行通知书，责令被执行人芦金凤、李孝伟履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芦金凤、李孝伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人芦金凤购买的，吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，座落于二道区，建筑面积：96.5平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03241号
原告益文权，男，1965年10月7日出生，汉族，住泗县。
被告马冯，男，1967年6月10日出生，汉族，住。
原告益文权诉被告马冯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告出具的借条系泗县华盛汽车配件有限公司给原被告出具的，是公司借款，不是被告马冯个人行为，马冯不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回益文权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年九月六日
书记员 殷毅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2576号
原告江苏苏赣投资管理有限公司（下称苏赣公司）。
法定代表人陈明宇，苏赣公司董事长。
委托代理人袁晓明、朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告翁强胜，男，1962年7月18日生，汉族。
被告宋花妹，女，1967年7月14日生，汉族。
被告沈波，男，1968年3月16日生，汉族。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
被告朱以芳，女，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
原告苏赣公司诉被告翁强胜、宋花妹、沈波、朱以芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏赣公司的委托代理人朱梅、被告翁强胜、被告沈波、朱以芳及其委托代理人胡汉轩到庭参加了诉讼，被告宋花妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏赣公司诉称，被告翁强胜、宋花妹因资金周转需要，通过签订借款合同向原告借款150万元，借款期限为12个月，利率为年利率19.2%，被告翁强胜、宋花妹、沈波、朱以芳以其共有的房屋对借款提供抵押担保，被告沈波、朱以芳在抵押担保之外对借款承担连带责任。合同签订后，原告按照约定于2015年1月22日向被告翁强胜、宋花妹支付借款150万元，但该两被告仅归还了两个月的利息后，未依约继续履行合同义务，为此，原告依照约定通过诉讼提前收回借款。为了维护原告的合法利益，请求：1、判令被告翁强胜、宋花妹立即偿还原告借款150万元及暂计至2015年5月21日止的利息46500元；2、判令原告对被告翁强胜、宋花妹、沈波、朱以芳共有的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告翁强胜、宋花妹承担原告为实现本案债权花费的律师费2.6万元；4、判令被告沈波、朱以芳对以上债务承担连带保证责任；5、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告翁强胜辩称，其向原告借款的事实属实，愿意归还所借原告的借款，但是目前没有还款能力。
被告沈波、朱以芳辩称，被告沈波、朱以芳为被告翁强胜、宋花妹向原告借款提供担保的事实属实。如果被告翁强胜、宋花妹不能归还原告借款，应当先拍卖翁强胜、宋花妹的房产偿还债务；如果拍卖被告翁强胜、宋花妹的房产不足以归还原告债务的，则被告沈波、朱以芳承担连带还款责任。
经审理查明，2015年1月21日，原告和被告翁强胜、宋花妹签订《借款合同》一份，约定由原告向被告翁强胜、宋花妹提供借款300万元用于企业流动资金，期限自2015年1月23日至2016年1月23日，借款期限届满由被告翁强胜、宋花妹一次性还清借款本金。如未按照约定归还，应当赔偿原告所受的损失，包括但不限于原告为实现本合同项下借款债权所支出的律师费和调查费。同日，原告作为甲方、被告翁强胜和宋花妹作为乙方以及被告翁强胜、宋花妹、沈波、朱以芳作为丙方签订《担保合同》一份，约定：丙方自愿为乙方上述借款提供抵押、质押、连带责任保证，丙方将其所有的位于泗洪县泰山路西侧（圣玛可购物广场）AXX北幢301#、401#的房屋作为抵押物抵押给甲方，无论本合同担保方式是否有抵押或者质押，丙方还向甲方提供连带责任的担保，担保方式为乙方履行债务期限届满二年。同年1月23日，原告和被告翁强胜、宋花妹签订《借款补充协议》一份，约定上述借款年利率为19.2%，被告翁强胜、宋花妹按约付息，如果被告翁强胜、宋花妹未按照约定归还借款或利息的，原告有权提前收回借款。
上述协议签订后，因被告翁强胜、宋花妹自身需要原因，提出只向原告借款150万元，为此，原告于2015年1月22日向被告翁强胜给付了借款150万元。被告翁强胜、沈波于2015年1月21日将其名下位于泗洪县泰山路西侧（圣玛可购物广场）A11北幢301#、401#的房屋为上述借款办理了抵押登记。
另查明，被告翁强胜、宋花妹以及被告沈波、朱以芳分别系夫妻关系，上述用于抵押的房屋属于四被告共同共有。被告翁强胜、宋花妹迄今仅归还给原告借款2个月的利息，余欠借款及逾期利息至今未还。因被告到期没有给付原告借款的利息，原告为此委托江苏钟山明镜律师事务所律师向本院提起诉讼，并产生了律师费用2.6万元。
以上事实有借款合同、借款补充协议、担保合同、付款凭证、房屋产权证书和他项权证书、委托书、律师服务费票据、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告翁强胜、宋花妹出借款项150万元的事实清楚、证据充分，因被告翁强胜、宋花妹未有按照合同约定的期限给付原告利息，原告作为出借人依照合同约定主张借款人被告翁强胜、宋花妹归还借款150万元及逾期利息，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。同时，原告因行使诉讼权利所产生的合理律师费2.6万元，依照合同约定一并主张被告翁强胜、宋花妹予以给付，本院予以支持。被告翁强胜、沈波将自己名下的房屋作为上述借款的抵押担保，原告主张行使抵押物的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告沈波、朱以芳作为上述债务的连带责任担保人，原告在其行使抵押物的优先受偿权后不足的部分依法应当由被告沈波、朱以芳承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告翁强胜、宋花妹于判决生效之日起十日内归还原告苏赣公司借款150万元及利息（自2015年3月23日起至判决给付之日止按照年利率19.2%予以计算）、律师费2.6万元。
二、原告苏赣公司对被告翁强胜、沈波名下位于泗洪县泰山路西侧（圣玛可购物广场）A11北幢301#、401#用于抵押的房屋享有优先受偿权。
三、被告沈波、朱以芳在原告苏赣公司对上述房屋行使优先受偿权后不足的部分承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18718元减半由被告翁强胜、宋花妹负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一五年七月十三日
书记员 曹李萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初291号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族，。
被告何某某，女，汉族。
被告陕西冠兴建筑有限公司，住所地西安市高新电子正街88号凯悦华庭第3幢1单元11008室。
法定代表人王某某。
被告何某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、何某某、陕西冠兴建筑有限公司、何某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王某某名下位于咸阳市秦都区中华东路怡梦园小区6号楼4单元5层东户房屋一套或扣押其相应价值的财产，并提供付水香名下陕DZ60**轿车一辆作为担保。
本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王某某名下位于咸阳市秦都区中华东路怡梦园小区6号楼4单元5层东户房屋一套或扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人付某某执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩美艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00849号
原告付耀德，无职业。
被告余静，无职业。
被告余国伟。
本院在审理原告付耀德诉被告余静、余国伟民间借贷纠纷一案中，原告付耀德于2015年11月3日以与对方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告付耀德申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付耀德撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告付耀德负担。
审判员 许方芳
二〇一五年十一月十日
书记员 石 英
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1753号
原告：叙永县天林建材门市，住所地：叙永县叙永镇南城社区环城大道自来水公司至小汽车修理厂，注册号：510524600914295。
经营者：刘奎，男，1979年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：张国伦，男，1970年4月23日出生，汉族。
原告叙永县天林建材门市与被告张国伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘奎及其委托诉讼代理人于勇到庭参加了诉讼，被告张国伦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告材料款34000元，并自2016年7月20日起至清偿之日按月息2%计算资金利息。事实理由如下：原告系从事装饰建材销售的个体工商户。被告在正东镇西湖村自建房屋，在原告处购买门和部分装修材料，总价款为94372.31元，后支付部分款项，尚欠34000元，被告于2014年5月7日向原告出具了欠条，今年3月，原告向被告发短信索要欠款，但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件，被告的户籍证明。该组具备证据“三性”，本院予以采信；2、欠条原件1张及购货清单6张。每份均由被告签字予以确认，能够证明双方买卖货物的数量、金额及差欠的货款，本院予以采信；3、原、被告通话记录及短信记录，能证明原告向被告催促货款的事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告为装饰装修需要，在原告处购买装饰装修材料共94372.31元，2014年5月7日经结算后，被告向原告经营者出具欠条一张，载明：“今欠到刘奎买门尾款34000元（叁万肆仟元）。欠款人：张国伦”。2016年3月起，原告通过电话、短信向被告索要未果。诉讼中，原告愿意将占用资金利息调整为按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过《销售清单》、《欠条》的形式，结合家庭装饰装修材料的交易方式和交易习惯，足以认定双方存在买卖合同关系，且原、被告的该买卖合同不违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方应当全面履行。原告依交易习惯向被告提供了装饰装修材料并完成了交付义务，全面履行了自己的合同义务，被告应当依照《欠条》确定的金额向原告支付货款，但被告迟延支付货款，构成违约，原告有权主张被告支付货物价款，故对原告请求支付货款本金的主张，本院依法予以支持。原告请求从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息，其实质系请求被告承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，承担逾期付款损失责任的前提系“买受人违约”和“逾期付款”，被告构成违约前已述，被告出具欠条日期为2014年5月7日，原告主张从2016年7月20日起计算损失，给予了被告充足的还款期，故原告的该主张本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告张国伦在本判决生效之日起十日内清偿原告叙永县天林建材门市装饰装修材料款34000元及利息（利息从2016年7月20日起，以34000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，诉讼保全费360元，由被告张国伦负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 许娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终47号
上诉人（原审被告）：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人（原审被告）：姚宁，男，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：韩勋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人姚邦民、姚宁因与被上诉人韩勋提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚邦民、姚宁上诉称，上诉人的户籍地在江苏省睢宁县，被上诉人没有证据证明上诉人在琅琊区扬子路西段居住，按照民诉法规定，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。
韩勋未答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案原审原告韩勋的起诉材料和一审法院与原审被告姚宁的谈话笔录，2015年4月15日原审原告韩勋在滁州市琅琊区扬子路给原审被告姚帮民、姚宁卸货过程中从货车上摔跌受伤。现韩勋提起诉讼，因侵权行为地发生地在滁州市琅琊区辖区内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人姚邦民、姚宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终47号上诉人（原审被告）：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审被告）：姚宁，男，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：韩勋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人姚邦民、姚宁因与被上诉人韩勋提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚邦民、姚宁上诉称，上诉人的户籍地在江苏省睢宁县，被上诉人没有证据证明上诉人在琅琊区扬子路西段居住，按照民诉法规定，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。韩勋未答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案原审原告韩勋的起诉材料和一审法院与原审被告姚宁的谈话笔录，2015年4月15日原审原告韩勋在滁州市琅琊区扬子路给原审被告姚帮民、姚宁卸货过程中从货车上摔跌受伤。现韩勋提起诉讼，因侵权行为地发生地在滁州市琅琊区辖区内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。上诉人姚邦民、姚宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月十四日书 记 员  潘 严
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2445号
原告王泽兰，女，汉族，重庆市人，住重庆市江津市。
原告宗和波，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
共同委托代理人马晓康，遵义市汇川区法律援助中心法律工作者。
被告袁开平，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告王泽兰、宗和波诉被告袁开平返还原物纠纷一案过程中，原告王泽兰、宗和波于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王泽兰、宗和波要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王泽兰、宗和波撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告王泽兰、宗和波承担�
审判员 税新素
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 勇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1269号
申请人:杨风琴，女，1952年9月8日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被申请人：兴城市南大山乡接火台村民委员会。
负责人杨玉石，接火台村民委员会主任。
申请人杨风琴与被申请人兴城市南大山乡接火台村民委员会民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽1481民初第1170号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨风琴于2016年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 爽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第115号
原告刘昭忠，男，江西信丰人。
委托代理人郭上雄，男，信丰县新兴法律服务所工作人员。
被告王晓福，男，江西信丰人。
被告赖灵，女，江西信丰人。
原告刘昭忠诉被告王晓福、赖灵追偿权纠纷一案，于2015年4月2日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭上雄、被告赖灵到庭参加诉讼，被告王晓福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓福于2009年4月3日向张秀芬借款40000元，由原告刘昭忠及信丰鼎信担保有限公司担保。因被告王晓福未按时归还借款，信丰鼎信担保公司于2009年10月2日为其垫付40000元，此后又以刘昭忠、王晓福为被告向法院提起诉讼。2010年8月30日信丰法院作出（2010）信民二初字第160号民事判决书，判决刘昭忠、王晓福共同偿还信丰鼎信担保公司垫付的借款40000元及利息，俩人对该借款相互承担连带偿还责任。2014年11月24日，原告刘昭忠为被告王晓福垫付了款项26000元，该笔债务是两被告婚姻存续期间所欠债务，故现诉至法院，请求判令二被告归还原告垫付的借款26000元及利息。
原告为支持其诉求，向法庭提交了民事判决书、收条、法院结案证明等证据。
被告王晓福未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告赖灵辩称，被告王晓福向他人借款其并不知情，王晓福所借款项也并未用于家庭生活开支，而是用于赌博；其和被告王晓福已离婚，其个人微薄的工资收入维持其与女儿的正常生活尚勉强，根本无能力偿还债务，其不应对此债务承担偿还责任。
被告赖灵向法庭提交了离婚证明一份、离婚协议书、证人张钰、罗顺英、赖勇冲证言及单位证明等证据。
经审理查明，2009年4月3日，被告王晓福在被告赖灵不知情情况下向案外人张秀芬借款40000元，由本案原告刘昭忠及信丰鼎信担保公司作担保，因被告王晓福未按时还款，信丰鼎信担保公司代为偿还了该笔借款。此后，该公司以刘昭忠、王晓福为被告向本院提起诉讼。2010年8月30日，本院作出（2010）信民二初字第160号民事判决书，判决刘昭忠、王晓福共同偿还信丰鼎信担保公司垫付的借款40000元及利息，并相互承担连带偿还责任。2014年11月24日，原告刘昭忠为被告王晓福垫付26000元，至此，全案执行完毕。
被告王晓福与被告赖灵于2002年登记结婚，因被告王晓福嗜好赌博，又欠下赌债，对妻女及家人不管不顾，2011年11月23日两被告办理了离婚登记。
被告王晓福原系中国电信股份有限公司信丰分公司员工，因其在职期间将公司公款用于个人赌博等支出，又因欠下高利贷于2011年11月19日被单位辞退。
上述事实，分别可由原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证和审核，应予认定。
本院认为，原告刘昭忠作为被告王晓福借款的保证人，在承担保证责任（代为偿还借款26000元）后，有权向被告王晓福追偿。被告王晓福的该笔借款虽发生于与被告赖灵夫妻关系存续期间，但该借款被告赖灵并不知情，且该借款均为被告王晓福用于赌博。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款（3）项之规定，一方未经对方同意擅自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应由一方以个人财产清偿，而不能认定为夫妻共同债务，故该笔债务应由被告王晓福个人承担，对被告赖灵提出该笔债务其不应承担偿还责任之意见予以采信。关于原告提出要求被告承担该笔借款利息的诉求，因原告在本案中关于利息诉讼请求不明，法庭仅能酌情予以支持其合理请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第二款第（3）项之规定，判决如下：
一、被告王晓福应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昭忠代为垫付的借款26000元及利息（利息以同期银行贷款基准利率自2015年4月2日起诉之日计算至还款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王晓福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 钟宇婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第11081号
原告曾彪，男，汉族，1977年6月30日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人姚勇（特别授权），重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人龚建钊（特别授权），重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号。组织机构代码74534612-9。
法定代表人张国东，董事长。
委托代理人张永华（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵惠静（一般代理），重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告曾彪与被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司（以下简称帝景摩尔）房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾彪于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾彪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾彪撤回起诉。
本案案件受理费3248元由原告曾彪负担。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 俊
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执21号
关于申请执行人彭群与被执行人丁贤发民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初1560号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贤发应偿还申请执行人彭群借款40000元，承担案件保全费520元。本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁贤发限期履行，本院在执行过程中查明被执行人丁贤发在我院执行款专户内有兑现款，本院已将被执行人丁贤发在我院执行款专户内的40000元给申请执行人彭群兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付40000元后，（2016）湘3127民初1560号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费507元人民币在被执行人的兑现款中已经扣留。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1560号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1012号
原告：库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：李振东
委托代理人：张树海，男，46岁，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗方库伦镇。
被告：周照日格图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：宝全，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在受理原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处诉被告周照日格图、宝全买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处于2017年5月22日申请撤回对被告周照日格图、宝全的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处撤回对被告周照日格图、宝全的起诉。
案件受理费580.00元减半收取290.00元由原告库伦旗库伦镇鑫盈种子经销处负担。
审判员 乌日汗
二〇一七年五月二十二日
书记员 长 青
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民申1号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：七台河市燕都家俱城。
代表人：刘凤山，男，汉族，1949年9月5日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：七台河市新世纪商贸有限责任公司。
法定代表人：宋连春，职务经理。
再审申请人七台河市燕都家俱城不服桃山区人民法院（2000）桃民重字第23号民事判决、七台河市中级人民法院（2001）七民终字第153号民事判决，向本院申请再审。
七台河市燕都家俱城申请再审称，七台河市中级人民法院（2001）七民终字第153号民事判决确有错误，请予再审。事实和理由概述如下：原审二审判决适用法律错误、审判组织的组成不合法。一、原一审判决存在以下认定事实和适用法律方面的错误。第一、被申请人是故意违约的，法院应判令被申请人继续履行合同，但一审法院却判决解除合同是明显支持违法；第二、被申请人没有提出反诉，其根本无权申请先予执行。一审法院也明知其申请不合法，却责令申请人迁出、否则后果自负，而一审判决还公然以此为理由，不支持申请人增加的诉讼请求，原一审判决存在着认定事实错误和适用法律错误。第三、租期从一年修改为三年，原一审判决仅判决赔偿三个月的损失，没有任何法律依据。二、审判组织的组成不合法。具体表现如下：（2000）七民终字第71号民事裁定书上审判长是桑富年，（2001）七民终字第153号民事判决书上的审判长还是桑富年，不符合法律规定，应当再审。补充申请书申请：一审法院认为申请人与被申请人达成的口头协议是有效的，但认为双方没有签订书面协议，无法确定租期，一审法院事实认定错误，法律适用错误。申请人在一审中提交了与被申请人1996年2月15日签订的三年租赁合同原件，租赁期限从1996年3月10日至1999年3月10日，在被申请人没有足以反驳的相反证据情况下，人民法院应当确认该证据有效，一审法院不予认定的做法是错误的。
本院经审查认为，原一审法院认定申请人、被申请人达成的租赁协议是有效的，但综合考虑已经无法履行的情况，判决解除双方的租赁合同并无不当；依据申请人实际交付的租金计算其租赁期，判决被申请人赔偿申请人三个月的损失每月59,992.67元总计179,978.01元，综合当时的经济情况并无不当。至于申请人所主张的被扣押的家具损失，原审法院认为1996年6月28日法院曾责令申请人在三日内搬出，这一事实从卷宗中也可知申请人对此是明知的，原一审法院认定申请人拒不搬出实质上是对扩大经济损失持一种放任态度，对后果责任应当自负，对其主张未予支持并无不当。二审法院对原一审判决予以维持，符合法律规定。
一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。七台河市燕都家俱城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回七台河市燕都家俱城的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 孙燮文
审判员 彭春波
二〇一八年一月十六日
书记员 黄运凤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3400号
申请人：高超怀，住沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被申请人：王大伟，住沈丘县。
原告高超怀与被告王大伟民间借贷纠纷一案，申请人高超怀于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王大伟银行存款600000元予以冻结，不足部分查封其相应价值的财产。申请人高超怀以其所有的位于沈丘县槐店镇南环路高营村路南、房屋所有权证号为房权证沈房字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高超怀的的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王大伟银行存款600000元，不足部分�封其相应价值的财产。
对申请人高超怀提供担保的位于沈丘县槐店镇南环路高营村路南、房屋所有权证号为房权证沈房字第××号的房屋一套予以查封。
案件申请费3520元，由申请人高超怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 瑜
二〇一七年一月四日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3400号之一
原告：高超怀，住沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：王大伟，住沈丘县。
原告高超怀与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告高超怀于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超怀以双方正在进行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高超怀撤诉。
案件受理费2975元（已减半收取），由原告高超怀负担。
代理审判员 周 瑜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李夏夏
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00018号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人金中园，男，1983年12月13日出生，湖北省仙桃市人被执行人胡媛，女，1986年7月12日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年8月19日对金中园、胡媛作出的仙卫计征字（2014）第598号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第598号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月19日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第598号社会抚养费征收决定书，并于2014年8月24日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第598号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第598号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1198号
原告李吉玲。
被告范子亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李吉玲与被告范子亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李吉玲于2016年5月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李吉玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告范子亮所有的鲁V×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年5月9日起至2018年5月8日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月九日
书记员 刘国丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执224号
申请执行人许慧，女，1987年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人刘源长，经理。
本院在执行申请执行人许慧与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓蓓蓓
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第703号
申请执行人张吉海，男。
被执行人刘恩家，男。
本院在执行申请执行人张吉海与被执行人刘恩家（2014）敦民初字第1654号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人刘恩家已将案款自动交付本院并且本院已将案款支付给申请执行人张吉海，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1654号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十日
书记员 王建国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执229号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德宏分行
住址：云南省德宏州芒市目瑙纵歌路39号。
负责人：朱旭鹏，系该行行长。
委托代理人：黄艳，女，1979年8月22日生，汉族，系该行内控与法律合规部员工，代理权限为一般授权。
被执行人：孔维华，男，汉族，1969年3月16日生，现下落不明。
关于中国农业银行股份有限公司德宏分行与孔维华借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司德宏分行依据本院作出的（2016）云3103民初5647号民事判决书，于2017年2月4日向我院申请强制执行，申请标的截止2016年3月21日本金人民币33331.98元，利息26022.52元；自2016年3月22日起至借款本金清偿之日利息按《个人消费担保借款合同》约定计算，执行过程中经查被执行人孔维华，无财产可供执行，且下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执229号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人或者被执行人的可供执行财产，可请求人民法院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭帮贵
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第775号
原告余某甲。
被告张某某。
原告余某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余某甲诉称：双方婚前感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告经常出去玩不回家，回家就吵架，在家里就上网、赌博。双方缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄，毫无和好可能，且分居几个月，再继续下去已无意义。现起诉要求与被告离婚，婚生子余某乙由我抚养，位于九江市浔阳区满庭春小区16栋2单元1004房屋的所有权归我所有，其他财产依法分割。
本院认为，原告余某甲不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告余某甲的起诉。
案件受理费995元，退回原告余某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年六月三日
书记员 汤楚杰
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初444号
原告丹寨县建华副食店。
经营场所：丹寨县龙泉镇农贸市场。
经营者杨建华，男，苗族，1973年1月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司。
住所地：丹寨金钟经济开发区烧茶工业园。
法定代表人李娅兰，公司董事长（未到庭）。
原告丹寨县建华副食店诉被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，同年12月9日，依法由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告经营者杨建华到庭参加诉讼，被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，案经缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月19日至2016年5月29日，被告陆续以开办公司食堂为由，向原告赊购副食品、蔬菜和肉类等生活物质共计12051元，但截至诉讼时，被告仅支付1000元，余款一直未向原告支付，为此原告多次要求被告支付尚欠的货款，但被告一直迟迟不予支付。原、被告之间的债权债务关系应当受到法律保护，被告拒不支付的行为违背诚信，构成违约，也损害了原告的合法权益，为此诉至人民法院，请求判令：1、被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司支付所欠原告货款11051元；2、案件受理费由被告承担。
被告不出庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
本诉原告为证明其主张，提供下列证据材料：
1、营业执照、身份证，用以证明原告身份情况以及诉讼主体适格。
2、销货清单，用以证明被告到原告处赊购食材所欠货款共计11051元。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告在公司经营期间，向原告赊购食材的行为在原、被告之间成立买卖合同关系。在原告向被告交付所购的食材后，被告应当履行付款义务，原告提供的销货清单中记录了原、被告发生食材买卖的交易额为12051元。而被告在收到原告交付的食材后仅仅支付1000元，双方在没有约定付款期限的情形下，被告应当在收到食材后立即向原告支付货款，被告在原告多次催促下仍拒付货款的行为违反了诚信信用原则，也违反了原、被告之间的约定，因此，原告要求被告支付货款11051元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付货款11051元。
本诉案件受理费76元，减半收取38元，由被告贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁海平
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执996号
申请执行人西吉县火集建材有限公司，住所地：西吉县将台乡火集一组。
法定代表人火炜燚，该公司经理。
被执行人宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部。
负责人李天宇，男，1968年12月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，系固原市工商银行职工，住固原市。
本院在执行西吉县火集建材有限公司与宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部买卖合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部负责人李天宇发出执行通知书，责令被执行人宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部负责人李天宇限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部在西吉县公路建设管理中心有工程款289517.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宁夏吴忠市交通工程有限公司西吉县下赵至红太项目部在西吉县公路建设管理中心的工程款289517.5元，用于清偿本案执行款282600元，执行费4139元，案件受理费2778.5元。
本裁定立即执行。
审判员 李 闯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5540号
原告：陈华中，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：高兵，男，1970年11月12日出生，汉族，包工头，住聊城市。
被告：山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路闸口北。
法定代表人：杨庆敬，总经理。
原告陈华中诉被告高兵、山东聊城建工集团第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华中撤诉。
案件受理费788元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 郝瑞丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4134号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：齐云涛，男，信用联社信贷员。
被告：方贤火，男，汉族，住仙居县。
被告：王兵华，男，汉族，住仙居县。
原告信用联社为与被告方贤火、王兵华金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告信用联社申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王艺婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2746号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
法定代表人：张立志，主任。
被告：孔祥民，男，1967年5月1日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告孔祥民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年4月24日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年4月24日在原告单位贷款本金30，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔祥民给付原告农安县农村信用合作联社杨树林信
用社借款30，000.00元，并自2009年4月24日始，按月利率10.1775‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2746号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告孔祥民，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告孔祥民借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孔祥民在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孔祥民在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
�记员钟德伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3706号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰，经理。
被告田亚琴，女。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告田亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年八月九日
书记员 何 叶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2250号
原告：吴某。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人叶选产、被告叶某及其委托代理人金美来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于1990年间以夫妻名义同居生活，双方皆属于二婚，各带有一女儿，组成家庭后在北白象镇瑞里村以加工服装纽扣等零活为生活来源。2003年8月8日，双方补办结婚登记，2015年从瑞里村搬迁至现住址北白象小港村居住。因双方缺乏感情基础，在婚姻家庭生活中争吵不断。近年来，双方为家庭琐事争吵次数已达无法解决的地步。2015年年关，被告离家出走至今不归，双方感情鸿沟已无法愈合，双方均感痛苦。原告故此起诉，要求判令：原、被告离婚。
被告叶某答辩称：1、被告不同意离婚，原、被告双方虽有小争执，但感情还在。原告称被告出走不属实，双方为家庭琐事上争吵，只要好好沟通就能解决。原、被告皆属二婚，离婚不符合现实。2、如果原告坚持离婚，被告要求就债权债务、房产、土地承包应依法平分。
经审理查明：1990年间，原、被告以夫妻名义生活，2003年8月8日，双方补办结婚登记手续。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚登记申请书、户口簿等及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后双方有为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据予以证实，且被告不同离婚，故原告的离婚诉请，本院不予支持。只要珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互忠诚，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年四月十八日
代书 记员 金瑶瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特161号
申请人西安汇馨物业管理有限责任公司，住所西安市高新区丈八一路1号2幢1单元10201室。
法定代理人张某，系该公司总经理。
委托代理人周照、郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人李庆元，男，汉族，1969年6月15日出生，住址陕西省华县。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
申请人西安汇馨物业管理有限责任公司不服西安市雁塔区区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）668号号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李庆元诉称，其于2011年4月11日入职西安汇馨物业管理有限责任公司，岗位电工，2016年7月18日该公司以不服从工作安排为由叫我不要上班。现申请劳动仲裁，要求西安汇馨物业管理有限责任公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金15000元；2、支付2011年4月11日至2016年7月20日夜班费、节假日工资37000元。
西安汇馨物业管理有限责任公司辩称，1、李庆元是自行离职，无需支付经济补偿金；2、李庆元不存在夜间加班，不需要支付夜班工资；3、公司安排李庆元加班后均安排补休，不应支付加班费。
仲裁委经审理查明，李庆元于2011年4月11日入职西安汇馨物业管理有限责任公司，从事电工工作，月工资通过银行转账代发，每月数额不等。根据李庆元提交的《恒丰银行业务交易账单》，李庆元月平均工资为2990.31元。2016年7月20日西安汇馨物业管理有限责任公司与李庆元解除劳动关系，李庆元遂离职。庭审中，李庆元并未提交证据证实其存在加班事实。
仲裁委以上事实有李庆元提交的《押金条》《恒丰银行业务交易账单》、及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。
仲裁委认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案李庆元并未向仲裁委提交其存在加班的证据，故其要求支付加班工资的诉请，缺乏证据，仲裁委依法不予支持。
本案西安汇馨物业管理有限责任公司与李庆元解除劳动关系，理应支付李庆元解除劳动关系的经济补偿金，现李庆元要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理，仲裁委予以支持。
经调解，双方当事人未达成一致，仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，裁决：一、西安汇馨物业管理有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内支付李庆元解除劳动关系经济补偿金15000元。二、驳回李庆元的其余仲裁请求。
西安汇馨物业管理有限责任公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请称，一、申请人与被申请人于2015年7月11日签订《劳动合同书》，约定被申请人在申请人工程部门从事技术维修工作，月工资为1550元，合同期限自2015年7月12日起至2018年7月11日止。2016年7月21日开始，被申请人无故旷工，经申请人物业工作人员多次电话、短信催告回来上班，被申请人仍未到单位上班，长期旷工，导致申请人公司工程部无法正常开展工作，给申请人公司造成了损失，故申请人依公司《员工手册》中“旷工5次以上，公司有权辞退员工”的明确规定与被申请人解除劳动关系。被申请人于2016年12月13日到申请人处办理了离职手续，写明其因个人原因自愿申请离职。仲裁委在认定解除劳动关系这一事实时，没有考虑被申请人严重违反公司规章制度、自愿申请离职的情节，属于事实认定错误。二、被申请人的行为已严重违反公司规章制度，申请人有权依据《劳动合同法》第三十九条之规定与被申请人解除劳动关系，且被申请人系自愿申请离职，不存在《劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，向贵院申请撤销，恳请贵院依法裁定撤销。
被申请人李庆元辩称，申请人所述与事实不符，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，用人单位申请撤销终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。本案中，申请人与被申请人对解除劳动关系的原因各持己见，但均没有充分证据证明规则于对方，仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动关系，仲裁裁决根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，适用法律正确。对于申请人提出的仲裁裁决认定事实不清的问题，系案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院依法对此不予审查。综上，申请人认为仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，其要求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人西安汇馨物业管理有限责任公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2016）668号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安汇馨物业管理有限责任公司承担。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年八月一日
书记员 封 倩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第245－1号
申请执行人严志辉，男，1971年2月13日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被执行人颜龙吉，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人严志辉与被执行人颜龙吉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）文民初字第1083号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人颜龙吉应支付申请执行人260000元及利息。根据申请执行人严志辉的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人颜龙吉无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）文民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
代理审判员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2488号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈顺仪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告陈顺仪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66293.43元和零售利息、滞纳金（截止至2016年12月22日的零售利息为8855.57元、滞纳金8777.23元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；以上合计83926.23元。
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××35）截止至2016年12月22日的欠款共计83926.23元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年5月20日被告陈顺仪尚欠本金65078.2元、利息14683.91元、违约金6255.26元、截止至2016年12月12日滞纳金8777.23元，之后不再主张滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及费用计算方法表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告与被告陈顺仪签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金65078.2元、截止至2016年12月12日止的滞纳金8777.23元、截止至2017年5月20日的利息14683.91元，及以65078.2元为本金从2017年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，原告庭审中认为其于本案中主张违约金依据主要是其官网上发布的关于违约金变更的公告从而享有主张违约金的权利。
本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其官网上所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金65078.2元、截止至2016年12月12日止的滞纳金8777.23元、截止至2017年5月20日的利息14683.91元，及以65078.2元为本金从2017年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1898.16元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20127号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告徐志，男，54岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告徐志物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12648号
原告：东莞市盈大贸易有限公司，住所地为东莞市寮步镇横坑村。
法定代表人：陈泽均。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被告：杨新朝，男，汉族，1978年10月5日出生，住江苏省丰县，。
被告：东莞市新华峰电子有限公司，住所地为东莞市清溪镇三中村三中路西一街。
法定代表人：杨新朝。
原告东莞市盈大贸易有限公司（以下简称盈大公司）诉被告杨新朝、东莞市新华峰电子有限公司（以下简称新华峰公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。庾国斌、杨新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈大公司诉称，盈大公司与杨新朝于2015年11月7日签订房屋租赁合同书，约定由杨新朝承租盈大公司位于东莞市清溪镇三中分水村工业区厂房第二层及宿舍，租金31000元/月。租赁期间，杨新朝管理不善，发生火灾造成无法经营，拖欠工人2016年5月及2016年6月的工资。盈大公司为了社会和谐及稳定，垫付了15万元工资。为了维护自身的合法权益，盈大公司诉至法院，请求判令：一、杨新朝、新华峰公司返还盈大公司垫付的工资15万元；二、确认盈大公司垫付的15万元工资在杨新朝、新华峰公司拥有的债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由杨新朝、新华峰公司共同承担。
被告杨新朝、新华峰公司共同辩称，确认盈大公司垫付了15万元工资，但杨新朝于2015年11月7日交付盈大公司履约保证金15万元，垫付的工资应与履约保证金进行抵扣。
经审理查明，盈大公司与杨新朝于2015年11月7日签订房屋租赁合同书，主要内容为：杨新朝承租盈大公司位于东莞市清溪镇三中分水村工业区厂房第二层、宿舍楼六楼半层及三楼一层、厨房、电房、门卫及其他；租赁期限五年，由2015年11月7日至2020年10月7日；第一年租金为31000元/月；合同签订后，杨新朝先付盈大公司租金15万元作为履约保证金，租赁期满后盈大公司退回杨新朝。2015年11月7日，杨新朝交付盈大公司15万元履约保证金。
新华峰公司成立于2016年5月13日，在案涉租赁物经营，杨新朝任法定代表人，投资者有三人。2016年6月26日，新华峰公司发生火灾，后盈大公司垫付工人工资15万元。杨新朝主张盈大公司垫付的工资15万元，实质为杨新朝交付的履约保证金15万元，两者应予以抵扣。盈大公司认为履约保证金因租赁关系产生，与本案不属于同一法律关系，不应与垫付的工资进行抵扣。
以上事实，有房屋租赁合同书、东莞市人力资源局清溪分局关于“6.26”火灾事故涉及东莞市新华峰电子有限公司员工工资处理情况说明、工人工资签收表、收据、本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系无因管理纠纷，盈大公司垫付工资15万元的行为构成无因管理之债，新华峰公司应予以返还。履约保证金与本案不属于同一法律关系，不应与垫付的工资进行抵扣。如果杨新朝、新华峰公司认为与盈大公司存在其他法律关系，可另循途径予以救济。
工资支付的责任在于新华峰公司，并非新华峰公司的法定代表人杨新朝。盈大公司诉请杨新朝承担责任没有依据，本院不予支持。
盈大公司诉请确认垫付的15万元工资在新华峰公司拥有的债权范围内享有优先受偿权，该诉请属于执行程序范畴，对此本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市新华峰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市盈大贸易有限公司垫付的工资15万元；
二、驳回原告东莞市盈大贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告东莞市新华峰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一六年十二月八日
书记员 谢培峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12648号原告：东莞市盈大贸易有限公司，住所地为东莞市寮步镇横坑村。法定代表人：陈泽均。委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。被告：杨新朝，男，汉族，1978年10月5日出生，住江苏省丰县，。被告：东莞市新华峰电子有限公司，住所地为东莞市清溪镇三中村三中路西一街。法定代表人：杨新朝。原告东莞市盈大贸易有限公司（以下简称盈大公司）诉被告杨新朝、东莞市新华峰电子有限公司（以下简称新华峰公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。庾国斌、杨新朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈大公司诉称，盈大公司与杨新朝于2015年11月7日签订房屋租赁合同书，约定由杨新朝承租盈大公司位于东莞市清溪镇三中分水村工业区厂房第二层及宿舍，租金31000元/月。租赁期间，杨新朝管理不善，发生火灾造成无法经营，拖欠工人2016年5月及2016年6月的工资。盈大公司为了社会和谐及稳定，垫付了15万元工资。为了维护自身的合法权益，盈大公司诉至法院，请求判令：一、杨新朝、新华峰公司返还盈大公司垫付的工资15万元；二、确认盈大公司垫付的15万元工资在杨新朝、新华峰公司拥有的债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由杨新朝、新华峰公司共同承担。被告杨新朝、新华峰公司共同辩称，确认盈大公司垫付了15万元工资，但杨新朝于2015年11月7日交付盈大公司履约保证金15万元，垫付的工资应与履约保证金进行抵扣。经审理查明，盈大公司与杨新朝于2015年11月7日签订房屋租赁合同书，主要内容为：杨新朝承租盈大公司位于东莞市清溪镇三中分水村工业区厂房第二层、宿舍楼六楼半层及三楼一层、厨房、电房、门卫及其他；租赁期限五年，由2015年11月7日至2020年10月7日；第一年租金为31000元/月；合同签订后，杨新朝先付盈大公司租金15万元作为履约保证金，租赁期满后盈大公司退回杨新朝。2015年11月7日，杨新朝交付盈大公司15万元履约保证金。新华峰公司成立于2016年5月13日，在案涉租赁物经营，杨新朝任法定代表人，投资者有三人。2016年6月26日，新华峰公司发生火灾，后盈大公司垫付工人工资15万元。杨新朝主张盈大公司垫付的工资15万元，实质为杨新朝交付的履约保证金15万元，两者应予以抵扣。盈大公司认为履约保证金因租赁关系产生，与本案不属于同一法律关系，不应与垫付的工资进行抵扣。以上事实，有房屋租赁合同书、东莞市人力资源局清溪分局关于“6.26”火灾事故涉及东莞市新华峰电子有限公司员工工资处理情况说明、工人工资签收表、收据、本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系无因管理纠纷，盈大公司垫付工资15万元的行为构成无因管理之债，新华峰公司应予以返还。履约保证金与本案不属于同一法律关系，不应与垫付的工资进行抵扣。如果杨新朝、新华峰公司认为与盈大公司存在其他法律关系，可另循途径予以救济。工资支付的责任在于新华峰公司，并非新华峰公司的法定代表人杨新朝。盈大公司诉请杨新朝承担责任没有依据，本院不予支持。盈大公司诉请确认垫付的15万元工资在新华峰公司拥有的债权范围内享有优先受偿权，该诉请属于执行程序范畴，对此本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市新华峰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市盈大贸易有限公司垫付的工资15万元；二、驳回原告东莞市盈大贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告东莞市新华峰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王健麟二〇一六年十二月八日书记员  谢培峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第405号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：梁德荣，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁德荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费64.14元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十月二十七日
书记员 李伙坤
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第405号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：梁德荣，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁德荣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费64.14元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十月二十七日
书记员 李伙坤
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第405号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：梁德荣，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁德荣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费64.14元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十月二十七日
书记员 李伙坤
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初106号
原告：陈思勇，男，1977年11月19日出生，汉族，三明市鸿路交通物资有限公司总经理，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：吴春根，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。
被告：林杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林玮，女，1978年3月27日出生，住三明市梅列区绿岩新村***幢****室。
被告：林玮，女，1978年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告陈思勇与被告林杰、林玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思勇及其委托诉讼代理人吴春根，被告林杰委托诉讼代理人林玮、被告林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈思勇向本院提出的诉讼请求：1.林杰、林玮立即偿还陈思勇借款本金773700元；2.判令林杰、林玮支付利息43862元(利息计算组成为：709700元本金为基数，从2016年9月27日至2016年12月26日按月2%计息为42582元，64000元本金为基数，从2016年12月11日至2017年1月10日按月2%计算为1280元)；3.判令林杰、林玮以773700元为本金基数从2017年1月1日起利息按月息2%计算至还清为止；4.判令林杰、林玮承担本案诉讼费。事实和理由：林杰、林玮以做生意缺少流动资金为由，从2015年10月25日起至2016年8月16日止，分九次向陈思勇借款，陈思勇通过银行转账和支付现金的方式借给林杰合计627000元，约定月利息为2%，没有约定借款期限，林杰于2016年3月24日通过转账支付陈思勇24000元，另付现金1500元，合计支付利息25500元后再没支付。2016年9月26日经双方对账，林杰欠陈思勇借款本金及利息合计709700元。对账后，由林杰、林玮重新出具一张借条给陈思勇，并承诺以其购买的三明市梅列区绿岩新村223幢2901室商品房和一部车号为闽Ｇ×××××的小车抵押给陈思勇，约定借期为一年，口头约定月利息为2%。2016年12月11日林杰又向陈思勇借款64000元，林杰、林玮同样出具一张借条给陈思勇，以其购买的三明市梅列区绿岩新村223幢2901室商品房和一部车号为闽Ｇ×××××的小车抵押给陈思勇，约定借期为六个月，口头约定月利息为2%。到2016年12月底陈思勇了解到林杰已被多次起诉，涉及标的达到100多万元。陈思勇认为，虽然与林杰、林玮约定的借期未到期，应付的利息也未支付，经多催讨未果，现林杰、林玮的偿还能力发生恶化，应及时采取措施收回借款。
林杰、林玮辩称，陈思勇所说的都是事实，但现在店铺经营不善，都是亏损状态，现在没有偿还能力，希望陈思勇多给一点时间，并希望从2016年9月27日起利息按月息2%计算至还清为止的利息陈思勇能让步。
陈思勇围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款凭证、取款凭证及账户历史明细清单、民事判决书、调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林杰、林玮表示没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与陈思勇的陈述一致，本院予以认定。林杰、林玮同意陈思勇在其向陈思勇借款773700元的借期未届满的情况下向法院主张其返还上述借款。
本院认为，陈思勇与林杰、林玮之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。陈思勇提出林杰、林玮偿还陈思勇借款773700元及利息的诉讼请求，因林杰、林玮同意陈思勇在其向陈思勇借款773700元的借期未届满的情况下向法院主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、林杰、林玮于本判决生效后三日内向陈思勇偿还借款773700元；
二、林杰、林玮应于本判决生效后三日内支付给陈思勇利息（该利息以709700元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年9月27日起至实际还款之日止；以64000元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年12月12日起至实际还款之日止）。
三、林玮、林杰于本判决生效后三日内向陈思勇支付财产保全费4520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，减半收取5988元，由林杰、林玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林志忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初106号原告：陈思勇，男，1977年11月19日出生，汉族，三明市鸿路交通物资有限公司总经理，住三明市三元区。委托诉讼代理人：吴春根，三明市三元区法律服务中心法律服务工作者。被告：林杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：林玮，女，1978年3月27日出生，住三明市梅列区绿岩新村***幢****室。被告：林玮，女，1978年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。原告陈思勇与被告林杰、林玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思勇及其委托诉讼代理人吴春根，被告林杰委托诉讼代理人林玮、被告林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思勇向本院提出的诉讼请求：1.林杰、林玮立即偿还陈思勇借款本金773700元；2.判令林杰、林玮支付利息43862元(利息计算组成为：709700元本金为基数，从2016年9月27日至2016年12月26日按月2%计息为42582元，64000元本金为基数，从2016年12月11日至2017年1月10日按月2%计算为1280元)；3.判令林杰、林玮以773700元为本金基数从2017年1月1日起利息按月息2%计算至还清为止；4.判令林杰、林玮承担本案诉讼费。事实和理由：林杰、林玮以做生意缺少流动资金为由，从2015年10月25日起至2016年8月16日止，分九次向陈思勇借款，陈思勇通过银行转账和支付现金的方式借给林杰合计627000元，约定月利息为2%，没有约定借款期限，林杰于2016年3月24日通过转账支付陈思勇24000元，另付现金1500元，合计支付利息25500元后再没支付。2016年9月26日经双方对账，林杰欠陈思勇借款本金及利息合计709700元。对账后，由林杰、林玮重新出具一张借条给陈思勇，并承诺以其购买的三明市梅列区绿岩新村223幢2901室商品房和一部车号为闽Ｇ×××××的小车抵押给陈思勇，约定借期为一年，口头约定月利息为2%。2016年12月11日林杰又向陈思勇借款64000元，林杰、林玮同样出具一张借条给陈思勇，以其购买的三明市梅列区绿岩新村223幢2901室商品房和一部车号为闽Ｇ×××××的小车抵押给陈思勇，约定借期为六个月，口头约定月利息为2%。到2016年12月底陈思勇了解到林杰已被多次起诉，涉及标的达到100多万元。陈思勇认为，虽然与林杰、林玮约定的借期未到期，应付的利息也未支付，经多催讨未果，现林杰、林玮的偿还能力发生恶化，应及时采取措施收回借款。林杰、林玮辩称，陈思勇所说的都是事实，但现在店铺经营不善，都是亏损状态，现在没有偿还能力，希望陈思勇多给一点时间，并希望从2016年9月27日起利息按月息2%计算至还清为止的利息陈思勇能让步。陈思勇围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款凭证、取款凭证及账户历史明细清单、民事判决书、调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林杰、林玮表示没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与陈思勇的陈述一致，本院予以认定。林杰、林玮同意陈思勇在其向陈思勇借款773700元的借期未届满的情况下向法院主张其返还上述借款。本院认为，陈思勇与林杰、林玮之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。陈思勇提出林杰、林玮偿还陈思勇借款773700元及利息的诉讼请求，因林杰、林玮同意陈思勇在其向陈思勇借款773700元的借期未届满的情况下向法院主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：一、林杰、林玮于本判决生效后三日内向陈思勇偿还借款773700元；二、林杰、林玮应于本判决生效后三日内支付给陈思勇利息（该利息以709700元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年9月27日起至实际还款之日止；以64000元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年12月12日起至实际还款之日止）。三、林玮、林杰于本判决生效后三日内向陈思勇支付财产保全费4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，减半收取5988元，由林杰、林玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  林志忠二〇一七年二月二十七日书记员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第297-2号
申请执行人白国友，男，生于1949年7月27日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗茂贵，男，生于1962年6月22日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗茂芳，女，生于1966年12月24日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第1374号民事判决，在执行申请执行人白国友与被执行人罗茂贵、罗茂芳民间借贷纠纷一案中查明：被执行人罗茂贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗茂贵在中国工商银行股份有限公司长宁支行存款12万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6508号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被告：罗海涛，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市成华区x。
原告中银消费金融有限公司与被告罗海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告罗海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年6月21日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款16万元，选择等额本息36期还款方式，2016年6月22日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款16万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款16万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款月为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
2016年6月23日，原告向被告指定账户发放消费贷款16万元，被告借款后仅正常归还7期，其后多次逾期归还欠款，从第8期起即2017年3月1日，被告仅分两次还款3095.51元,用于抵扣本金1155.86元、利息1934.52元、滞纳费5.13元，根据被告交易信息显示，截止2017年7月10日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息8973.5元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费9234.87元（本案中以日70元计算）。
原告曾于2017年7月向被告发出《借款提前到期通知书》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务，但被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金134422.36元；二、被告支付自2017年3月1日至2017年3月31日的贷款利息2123.50元（借款利息以拖欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至借款本金全部结清之日止）；四、被告支付律师费1500元；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告罗海涛未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告诉称内容一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、交易详细信息、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、借款提前到期通知书、邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款7期，自2017年3月1日起未正常还款,仅归还部分款项用于冲抵本金、利息、滞纳费共计3095.51元，即冲抵本金1155.86元、利息1934.52元、滞纳费5.13元，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年3月1日起未正常还款,现尚欠借款本金134422.36元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠借款本金134422.36元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2017年2月28日前部分本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。现原告主张被告以尚欠借款本金134422.36元为基数、自2017年3月1日起按年利率24%标准向其支付利息、滞纳费，符合事实与法律，本院予以支持。已经扣划的1939.65元应予以扣减。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金134422.36元，支付利息和滞纳费（以尚欠借款本金134422.36元为基数，按年利率24%标准，从2017年3月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。扣除已经划扣的1939.65元）；
二、被告罗海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1649元，由被告罗海涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年九月二十日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1041号
上诉人（原审被告）王新安，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马瑞丽，女，1986年5月1日出生，汉族。
原审被告李超，男，1986年11月21日出生。
上诉人王新安与被上诉人马瑞丽及原审被告李超返还原物纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新安及其委托诉讼代理人李涛涛，被上诉人马瑞丽到庭参加了诉讼。原审被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人王新安的上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：李超委托其朋友郭海波向王新安借款，并承诺用案涉机动车抵押，上诉人交付借款6万元，一审被告李超出具有借条为证。一审程序错误，未将郭海波追加为本案被告作出判决错误。
被上诉人马瑞丽辩称，我不认识郭海波，我与王新安没有债权债务关系，案涉车辆是我婚前购买，李超用车抵押时我们已经离婚。李超对我的车辆没有处置权，且车是李海波去抵押的，他更没有处置权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李超未到庭，亦未进行答辩。
原审原告马瑞丽向一审法院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告王新安将原告所有的晋E697**白色本田思域车辆归还原告；请求判令被告王新安赔偿原告因无故占用晋E697**车辆致原告各项损失共计5000元。
一审法院认定事实：车牌号为晋E697**的白色本田思域的车辆所有人为原告。该车在被告李超使用期间，郭海波向被告王新安借款6万元，郭海波用该车抵押给被告王新安。为了尽快把车要回来，被告李超给王新安打了一支借条，借条内容为：“今借到王新安现金人民币六万元整（60000），以晋E697**本田思域为抵押，为期一个月。借款人李超2016年3月23日”。原告对此具不知情。以上事实有机动车销售发票、借条一支、录音一份和当事人当庭陈述等为证。
原审法院认为：原告马瑞丽对晋E697**本田思域车辆享有所有权。李超对该车辆并无处分权，李超用该车辆抵押借款，该抵押无效。被告王新安与原告马瑞丽并无债权债务等法律关系，对原告车辆的占有系无权占有，原告要求被告返还车辆，该院予以支持。原告要求被告赔偿各项损失5000元，因无具体的相关证据予以证明，故不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告王新安自本判决生效之日起五日内归还原告马瑞丽车牌号为晋E697**的白色本田思域。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：1、被上诉人马瑞丽要求上诉人王新安返还案涉车辆的主张能否成立；2、原审程序有无违法之处。针对上诉人王新安的请求，结合本案证据，分别评判如下：
1、关于上诉人王新安是否应返还案涉车辆的问题。根据本案查明事实，晋E697**本田思域车辆系被上诉人马瑞丽于2010年12月19日购买取得，被上诉人马瑞丽对案涉车辆享有合法的所有权。原审被告李超对该车辆并无处分权，其使用该车辆向上诉人王新安抵押借款，该抵押行为无效。上诉人王新安对被上诉人马瑞丽车辆的占有系无权占有，原审据此判令上诉人王新安向被上诉人马瑞丽返还案涉车辆符合法律规定。
2、关于原审程序问题。上诉人王新安认为一审未将郭海波追加为本案被告程序错误。因本案系返还原物纠纷，郭海波并非本案的必要共同诉讼人，原审未追加郭海波为被告并无不当。
综上，上诉人王新安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 刚
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1682号
原告：刘国本。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告刘国本与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国本及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告小麦款10136元及利息（即自还款之日起至还清欠款时的银行同期借款利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，原告为被告送小麦，2017年1月22日，经双方清算，被告欠原告小麦款12669元，之后偿付2533元，尚欠10136元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告刘国本货款10136元，并按中国人民银行同期借款利率承担利息，自2016年8月26日起至付清为止，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 潘庆云