洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初360号
原告：李志杰，男，汉族，1965年8月12日出生，住洛阳高新区。
原告：孙月花，女，汉族，1969年5月20日出生，住洛阳高新区。
被告：李秋峰，女，汉族，1978年9月30日出生，户籍所在地：洛阳市老城区；现住洛阳市老城区。
原告李志杰、孙月花诉被告李秋峰物权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李志杰、孙月花，被告李秋峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志杰、孙月花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告9棵树木，共计1800元；二、被告侵占原告土地打成水泥地坪、现要求被告清除水泥地坪归还原告使用；三、要求被告把自来水管接到原告院内，并恢复原状；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年扩建房屋，截断原告家自来水管，至今院内无水用，要求恢复原状。被告扩建完房屋后，在未告知原告的情况下，把原告宅子西边的树挖倒。原告发现后，诉到村委调解，村委三番五次叫不到被告，在此期间，被告又毁坏现场，销毁树木，把树地打成水泥地坪，占为己有。随后，原告又请求镇里调解，镇调解员责其赔偿树木，对今后的损失给予赔偿，被告予以拒绝。这树地在原告宅子西外围，村西一条小路把被告家隔开，被告扩建房屋截断路并占用，原告管理树地已经几十年了，被告祖父两代从未对原告使用此地提出过异议，认可是原告。《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，国家鼓励个人改善生态环境在空闲地上植树造林，国家依法保护开发者的权益，村组规定农村荒地所有权归集体所有，管理权在原告，要受法律保护。被告强占此地实属侵权行为，被告只愿赔偿3棵树木600元，原告实际是9棵树，要求赔偿1800元。被告把原告树地打成水泥地坪，侵占原告的使用权，现要求被告清除水泥地坪，归还原告使用，请依法维护原告合法权益。
被告李秋峰辩称，原告起诉不符合事实，被告家宅基地是1956年盖得坐北朝南的三面六窑洞，后来在1987年在窑洞前的空地上加盖了五间平房，自2015年3月被告开始回家第三次翻盖。因地况是山坡地不规则，房子为了取得方正，所以不规则的空地留作院子，房子是2015年5月建成。2016年8月，原告找了民工打成地坪，工程完工后，原告开始不断投诉。当时村委等都现场做了调解，院里就3个小桐树苗，被告认为是在自己院子里应当属于被告所有。原告是被告家东侧邻居，宅基地分界不在一条轴线上，双方根本不相连。被告家在此宅基地居住六十多年，窑洞房屋都是坐北朝南方向，院子在房屋的正前方，院子的大门朝南，南向的出路也是唯一出路，被告并未侵占原告的任何权益。关于截断原告家自来水管的事情，村委也给原告解释过，因为村里最早的自来水管是铁管子，原告家的自来水管是从被告家院子经过，2015年村统一整改水路，均更换了塑料PE管，水头都接到了各自家门口，原有的铁管子都停止使用了，因此原告诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据1、证明两份，分别由邻居李志龙、李少辉出具的证人证言，证明原告所占位置种有树；证明2、村委会出具的证明一份，证明：原告李志杰家周边荒地上种有树，原告一直在使用管理这块荒地；证据3、辛店镇吕沟社区人民调解员出具的证明（复印件），证明原告与被告纠纷经多次调解未达成统一意见；证据4、调解意见书一份，证明辛店镇社会法庭就原、被告双方纠纷经多次调解，双方纠纷进行调查，出具的意见由被告赔偿原告树木共计600元；证据5、照片五张，证明原告在该荒地上有九棵树木。
被告对原告的证据发表质证意见为：对证据1、真实性有异议，其中李少辉与被告之间有利害关系，出具的证言不能作为证据使用，李志龙其所居住的位置与原、被告双方家位置相距甚远，其证言没有证明力；对证据2、真实性无异议，经被告多方求证，该处并不属于荒地属于集体土地，随后被告在举证环节逐一说明；对证据3、4、均是调解意见，不能作为证据使用；对证据5、真实性无异议，照片拍摄角度不一样，实际上是三棵树。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、证明两份，七组组长李六虎出具证明一份，证明：吕沟村七组2015年村统一整改水路，原有的铁管子全部更换为塑料管，水头都接到各家各户门前，原有的铁管子均停止使用；证据2、声明一份，证明被告所打地块均属于集体性质的空地。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对证据1、真实性有异议，由于被告将原告家的水管挖断后并建房打成地坪，致使原告家水管无法改造，水龙头没有接到原告家门口；对证据2、真实性无异议，但是原告所要求的是土地的使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系邻居，被告家在原告家西侧后方。被告家2016年8月份，将其房屋南侧空地打成地坪，原告认为：该处空地上其种有树木，对该处空地具有使用权，被告将树木砍断，将空地打成地坪占有使用，侵犯了其合法权益。同时原告家原有自来水管道经过被告家，被告在建房过程中，将水管截断。双方因此产生纠纷，原告请求村、镇进行调解，2017年2月22日，洛阳高新区辛店镇社会法庭出具调解意见书，其中调查调解情况为：“2017年2月22日，当事人李志杰将纠纷反映到镇社会法庭，反映自家宅基地西边荒地的树受到破坏，经村、镇两级对其多次调解，由当事人李秋峰赔偿李志杰家树木三棵共计600元，李志杰不同意上述意见，并要求李秋峰应给补偿损失，李秋峰不同意补偿，双方无法达成一致意见”。调解处理意见为：建议当事人李志杰通过法律渠道解决该纠纷。随后原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于树木的赔偿问题，结合本案原告提交的证据，以及庭审查明的案件事实，原告家在本案争议的荒地上种有三棵树木的基本事实能够予以确认。原告主张该争议土地上种有9棵树木，但其提交的证据（照片）不能实际反映该空地的实际情况，也不能证明有9颗树木的事实，原告请求被告赔偿其多出的6棵树木的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。参考村、镇的调解意见，本院酌定三棵树木的价值共计600元钱，被告李秋峰应当赔偿给原告。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案原、被告双方争议的土地，属于村集体所有。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告双方对土地使用权发生争议，应当有相关行政机关予以解决，因此原告的诉求第二项不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。作为邻居，原、被告双方均应为对方的的用水、出行等提供必要的便利条件。本案原告家的自来水管道因被告建房而被截断，原告要求将自来水管接到院内，恢复原状，但由于村里改造，原来的铁水管已经统一用塑料PE管替换改造，恢复原状不符合实际，且原来具体是什么样的状态，原告的诉求并未明确，在庭审过程中也未进一步明确，因此该请求本院暂不予处理，原告可进一步完善诉求和提交证据后另案另诉解决。综上所述，原告合法合理范围的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李秋峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志杰、孙月花树木损失共计600元；
驳回原告李志杰、孙月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告志杰、孙月花负担100元，由被告李秋峰负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 韩 明
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 郑明怡