wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2679号
原告：管小英女，汉族，1952年4月8日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告管小英与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员张雷适用简易程序审理，被告在答辩期内提出对原告的残疾等级及三期重新鉴定的申请，双方当事人一致同意由浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，本院于2017年8月11日委托该中心对原告的残疾等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该中心于2017年9月11日出具司法鉴定意见书。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告管小英及委托诉讼代理人俞高焕、被告的委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费和医疗费等各类损失共计人民币790043.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日10时许，原告乘坐被告所有的由司机余纯祥驾驶的743路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至杭州萧山区义蓬中路时，发生交通事故，造成原告在车内摔倒受伤，该事故由被告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告即往萧山区第四人民医院治疗，经诊断为“T12椎体压缩性骨折”，经住院手术治疗44天后，于2016年9月1日出院，现伤情稳定，治疗终结。2017年2月24日经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定为道路交通事故十级伤残。被告提出重新鉴定申请，要求对残疾等级、三期进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，管小英因交通事故致胸12椎体压缩性骨折达三分之一以上，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残，并评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日（均包括住院期间）。
公交公司辩称：一、对交警部门的事故认定有异议，正在处理之中，对本案原告乘车受伤、治疗的基本事实无异议，既然提出合同之诉，与事故认定的结果无关。二、被告在原告治疗期间支付了医疗费用44576.44元，鉴定时支付了鉴定费2470元，请求法院确认。三、医疗费用审查票据认可；误工费，原告满退休年龄，且无误工证据和事实，不认可；护理认可鉴定期限，认可110元∕天；交通费没有票据，酌情认可300元；原告是农村户籍，按农村标准赔偿；营养费不认可，即便法院判决支持，认可30元∕天；鉴定费是原告诉前单方面委托发生，视为举证费用，不认可；后续治疗费和护理费，原告在鉴定时，鉴定机构会确认治疗终结，重新鉴定时也表述为符合鉴定时机，故其请求无事实依据，不认可。精神抚慰金不认可
原告为证明本案事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故及受损的事实。
2、住院、门诊病历、医疗费、辅助器具费票据，证明原告支出的费用。
3、医疗证明书，证明原告需要休息的事实。
4、鉴定意见书，证明残疾等级及支出的费用。
5、临江街道东庄村委会证明、调查笔录，证明原告从事保姆工作，月收入，城镇标准等事实。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医疗费票据，证明被告在原告治疗期间支付了医疗费用44576.44元。
2、鉴定意见书及发票，证明残疾等级、三期及支付的鉴定费。
被告对原告证据1的事故认定书真实性无异议，同答辩意见。对证据5，认为是虚假的，该证明是先盖章，后书写内容形成，且村委会也无权出具误工证明；另误工费是赔偿收入减少部分，原告未举证证明，不予认可。原告是农村户籍，未交纳社保，也不能证明收入来源于非农，从事保姆时间仅有2-3个月，不符合法律规定时间要求，故应当按照农村标准计算赔偿金。其他无异议。
原告对被告证据的真实性无异议，但三期认为应当按原鉴定意见。
本院认为原告的证据1-4均真实、合法，与本案相关，且被告的异议与本案处理无关联，故本院均予以确认。证据5，原告应当提交工作单位证明、工资发放的金额及银行流水、或者工资发放签收单等进行补强，本院责令原告在庭审后3个工作日内提交，原告未能在该期限内补充提交的，本院对该证据的注明力不予认定。原告未提交本人是城镇居民的户籍证明。
本院认为被告证据三性俱备，予以认定。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。原告至定残日止年满65周岁。被告支付原告住院期间医疗费44576.44元，支付鉴定费用2470元。
本院认为，公交公司承认管小英在本案中主张的事实，故对管小英主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费系原告诉前单方面委托所发生，根据相应规定，视为其举证费用，本院采纳被告意见，不予支持。关于误工费用，本院认为原告已经举证证明了从事保姆职业的事实，本院对原告的该部分请求，予以支持，但本院酌定按2016年浙江省私营企业就业人员年平均工资的标准计算误工费。被告相应辩解，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告提起了合同之诉，该项目是侵权诉讼的法定赔偿项目，本院不予支持。后续治疗费用，根据鉴定应在治疗终结后符合鉴定时机的要求，原告不能举证证明有继续治疗的事实存在，故其诉讼请求，本院不予支持。后续护理费用，原告请求按原鉴定意见确定护理期限，本院认为原鉴定意见没有评定三期，重新鉴定时已经对护理期限作出了包括住院期间在内60日的鉴定意见，原告亦没有提交其伤情需要护理依赖的鉴定意见，故对其请求，本院不予支持。原告系农业家庭户，虽有从事保姆工作，但其提交的证据证明工作时间仅2、3个月，未达到可以参照城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的，本院认为，本案应当按照农村标准计算。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费经审查，认定3381.88元。
2、护理费根据受诉法院的2016年标准，期限有鉴定意见确定，本院确认9269元。
3、原告虽没有提交交通费票据，但根据其就医次数、路程及实际必要原则，结合被告意见，本院酌定为500元。
4、营养费标准偏高，期限有鉴定意见确定，本院酌定为2000元。
5、残疾赔偿金根据受诉法院的标准，本院确认34299元。6、误工费，鉴定意见确定误工期限150日，本院酌定按
2016年浙江省私营企业就业人员年平均工资45005元计算，确认18495.2元。
以上合计67945.08元，被告应予赔偿。原告超过本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管小英赔偿损失人民币67945.08元。
二、驳回原告管小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告管小英负担5347元，由被告杭州市萧山公共交通有限公司负担503元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月一日
书记员 徐淑淇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1074号
原告：孟庆发，男，1960年3月20日出生，住吉林省梨树县。
原告：关占华，女，1964年9月19日出生，住吉林省梨树县。
原告：孟某某，女，2008年11月4日出生，住吉林省公主岭市。系孟凡刚女儿。
法定代理人：宋立杰，女，1984年6月10日出生，住吉林省公主岭市。
被告：辽宁同益物流股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表不详。
被告:色洪军，男，1972年4月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
被告：沈国臣（系沈志伟父亲），男，1954年2月1日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：李淑霞（系沈志伟母亲），女，1955年11月17日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：沈某某（系沈志伟长子），男，2005年1月18日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人：陈会全。
被告：高义，男，1975年4月4日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区。
负责人不详。
原告孟庆发、关占华、孟某某与被告辽宁同益物流股份有限公司、色洪军、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、沈国臣、李淑霞、沈某某、孟村回族自治县广利汽车运输队、高义、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告孟庆发、关占华、孟某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆发、关占华、孟某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆发、关占华、孟某某撤回起诉。
案件受理费11,311元，减半收取计5655.50元，由原告孟庆发、关占华、孟某某负担。
审判员 张斌
二〇一六年十一月十日
书记员 赵佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1392-1号
原告刘性，男，生于1952年10月12日
被告刘玉山，男，生于1944年1月20日
被告刘闯，男，生于1953年6月27日
被告杨北臣，男，生于1967年7月2日
本院在审理原告刘性诉被告刘玉山、刘闯、杨北臣农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1392-1号
原告刘性，男，生于1952年10月12日，汉族，农民。
被告刘玉山，男，生于1944年1月20日，汉族，农民。
被告刘闯，男，生于1953年6月27日，汉族，农民。
被告杨北臣，男，生于1967年7月2日，汉族，农民。
本院在审理原告刘性诉被告刘玉山、刘闯、杨北臣农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段*号*楼。
法定代表人：方贺球，经理。
委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，广东凯略律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区财政局。住所地：广东省茂名市茂南区人民南路**号大院。
法定代表人：吴云波，局长。
原审第三人：茂名市公共资源交易中心。住所地：广东省茂名市茂南区油城七路*号大院。
法定代表人：宁文超，主任。
原审第三人：侨银环保科技股份有限公司（原广州侨银环保技术有限公司）。住所地：广州市天河区五山路***号之一主楼中公教育大厦**楼。
法定代表人：郭倍华，董事长。
原审第三人：茂名市茂南区城市综合管理局。住所地：广东省茂名市茂南区站前六路***号大院。
法定代表人：陈志勇，局长。
再审申请人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝园林公司）因与被申请人茂名市茂南区财政局（以下简称茂南区财政局）、原审第三人茂名市公共资源交易中心、侨银环保科技�份有限公司（以下简称侨银公司）、茂名市茂南区城市综合管理局投诉处理行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家宝园林公司申请再审称：一、原判决在财政局没有提供证据证明其已履行充分调查义务的前提下，认定其作出的行政行为合法，明显认定事实的主要证据不足。二、侨银公司的投标报价低于成本价已经严重影响商品质量且至今未诚信履约，财政局作为监督部门不仅未依法取消侨银公司中标资格，也未严格落实履约验收责任，而原判决在此基础上，仍认定行政行为合法有效，原判决认定事实的依据欠缺，本案应当进行再审。三、原判决在已确认财政局程序违法的情况下，却以家宝公司未提出异议为由置违法行政行为不顾，对法律�用、法律理解存在错误。四、行政诉讼应当对作出行政行为程序、实体的合法性进行综合审查，但原判决罔顾财政局程序违法的基本事实，仍判决维持一审判决，违反了行政诉讼法的规定存在错误。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，申请再审。请求：撤销原二审判决，依法裁定提审或发回重审；依法改判，撤销财政局作出的茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，责令财政局重新作出处理决定书，对茂名市中心城区河东片区等环卫作业服务招标项目进行废标处理；判令被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，本案再审的争议焦点为：被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》的内容以及程序是否合法。
关于被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》的内容是否合法的问题。1、关于中标供应商的投标报价是否明显不合理及低于成本的问题。茂南区财政局根据招标文件第二部分用户需求书第十四条第6点以及招标文件附表二《技术评审表》第7点的有关规定，指出投诉人将新购置设备总价全额计入本项目运营成本以及对作业人员工资增长幅度的计算方法存在错误，从而导致家宝园林公司认为投标报价不合理及低于成本的理解偏差。结合茂南区财政局答辩时称家宝园林公司自己的投标报价也并非按其对作业人员工资增长幅度的计算方法来得出报价属故意曲解计算方法的意见，茂南区财政局的此项认定，理由充分，本院予以支持。而家宝园林公司以侨银公司投标文件、中标公告所显示的数据及市场价格估算得出的《项目运营成本汇总表》及附表等不足以证实中标供应商的投标报价明显不合理或低于成本，原审法院不予采信，并无不当。2、关于�标供应商的投标报价是否影响商品质量和诚信履行的问题。投标报价的合法合理是保证商品服务质量和诚信履约的前提，一旦发生投标报价明显不合理或低于成本，经查证属实的，才有导致影响商品服务质量和诚信履约的必然性。本案中，家宝园林公司未提供有效充分证据证明中标供应商侨银公司的投标报价存在不合理及低于成本的情形，也未提供证据证明因此影响商品服务质量和诚信履约的事实，因此茂南区财政局对家宝园林公司的该投诉请求不予认定，并无不当。3、关于家宝园林公司申请就侨银公司投标文件进行公开的问题。《政府采购货物和服务投标招标管理办法》第七十八条第二项规定：“评标委员会成员或者与评标活动有关的工作人员有下列行为之一的，给予警告，没收违法所得，可以并处三千元以上五万元以下的罚款；对评标委员会成员取消评标委�会成员资格，不得再参加任何政府采购招标项目的评标，并在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上予以公告；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）泄露有关投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的。”茂南区财政局据此对家宝园林公司提出的公开侨银公司投标文件的请求不予支持，并无不当。因此，针对家宝园林公司提出的涉案政府采购投诉事项，茂南区财政局受理投诉后，调取和审阅了有关涉案材料，听取了采购单位、代理机构的意见，经调查核实后作出被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，认为投诉缺乏事实依据而决定驳回家宝园林公司的投诉，并无不当。家宝园林公司主张茂南区财政局对其投诉事项未充分调查核实，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被诉茂南财采决[2016]2�《政府采购投诉处理决定书》的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条规定：“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条规定：“财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查，对不符合投诉条件的，分别按下列规定予以处理：（一）投诉书内容不符合规定的，告知投诉人修改后重新投诉；……对符合投诉条件的投诉，自财政部门收到投诉书之日起即为受理。”第二十条规定：“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人。”家宝园林公司于2016年3月28日向茂南区财�局提出投诉，经茂南区财政局要求补正材料后，于2016年4月5日重新向茂南区财政局提交投诉材料，茂南区财政局于2016年4月11日向家宝园林公司作出《政府采购投诉受理通知书》。茂南区财政局2016年5月19日作出被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，已超出上述规定的30个工作日的处理期限。原审判决认为茂南区财政局因重新审查投诉材料而逾期2个工作日作出处理决定的程序性瑕疵不影响实体处理的正确性，并无不当。
综上，原一、二审判决驳回家宝园林公司的诉讼请求，并无不当。家宝园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东莞市家宝园林绿化有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段*号*楼。法定代表人：方贺球，经理。委托代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：胡文斌，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区财政局。住所地：广东省茂名市茂南区人民南路**号大院。法定代表人：吴云波，局长。原审第三人：茂名市公共资源交易中心。住所地：广东省茂名市茂南区油城七路*号大院。法定代表人：宁文超，主任。原审第三人：侨银环保科技股份有限公司（原广州侨银环保技术有限公司）。住所地：广州市天河区五山路***号之一主楼中公教育大厦**楼。法定代表人：郭倍华，董事长。原审第三人：茂名市茂南区城市综合管理局。住所地：广东省茂名市茂南区站前六路***号大院。法定代表人：陈志勇，局长。再审申请人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝园林公司）因与被申请人茂名市茂南区财政局（以下简称茂南区财政局）、原审第三人茂名市公共资源交易中心、侨银环保科技�份有限公司（以下简称侨银公司）、茂名市茂南区城市综合管理局投诉处理行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家宝园林公司申请再审称：一、原判决在财政局没有提供证据证明其已履行充分调查义务的前提下，认定其作出的行政行为合法，明显认定事实的主要证据不足。二、侨银公司的投标报价低于成本价已经严重影响商品质量且至今未诚信履约，财政局作为监督部门不仅未依法取消侨银公司中标资格，也未严格落实履约验收责任，而原判决在此基础上，仍认定行政行为合法有效，原判决认定事实的依据欠缺，本案应当进行再审。三、原判决在已确认财政局程序违法的情况下，却以家宝公司未提出异议为由置违法行政行为不顾，对法律�用、法律理解存在错误。四、行政诉讼应当对作出行政行为程序、实体的合法性进行综合审查，但原判决罔顾财政局程序违法的基本事实，仍判决维持一审判决，违反了行政诉讼法的规定存在错误。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，申请再审。请求：撤销原二审判决，依法裁定提审或发回重审；依法改判，撤销财政局作出的茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，责令财政局重新作出处理决定书，对茂名市中心城区河东片区等环卫作业服务招标项目进行废标处理；判令被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，本案再审的争议焦点为：被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》的内容以及程序是否合法。关于被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》的内容是否合法的问题。1、关于中标供应商的投标报价是否明显不合理及低于成本的问题。茂南区财政局根据招标文件第二部分用户需求书第十四条第6点以及招标文件附表二《技术评审表》第7点的有关规定，指出投诉人将新购置设备总价全额计入本项目运营成本以及对作业人员工资增长幅度的计算方法存在错误，从而导致家宝园林公司认为投标报价不合理及低于成本的理解偏差。结合茂南区财政局答辩时称家宝园林公司自己的投标报价也并非按其对作业人员工资增长幅度的计算方法来得出报价属故意曲解计算方法的意见，茂南区财政局的此项认定，理由充分，本院予以支持。而家宝园林公司以侨银公司投标文件、中标公告所显示的数据及市场价格估算得出的《项目运营成本汇总表》及附表等不足以证实中标供应商的投标报价明显不合理或低于成本，原审法院不予采信，并无不当。2、关于�标供应商的投标报价是否影响商品质量和诚信履行的问题。投标报价的合法合理是保证商品服务质量和诚信履约的前提，一旦发生投标报价明显不合理或低于成本，经查证属实的，才有导致影响商品服务质量和诚信履约的必然性。本案中，家宝园林公司未提供有效充分证据证明中标供应商侨银公司的投标报价存在不合理及低于成本的情形，也未提供证据证明因此影响商品服务质量和诚信履约的事实，因此茂南区财政局对家宝园林公司的该投诉请求不予认定，并无不当。3、关于家宝园林公司申请就侨银公司投标文件进行公开的问题。《政府采购货物和服务投标招标管理办法》第七十八条第二项规定：“评标委员会成员或者与评标活动有关的工作人员有下列行为之一的，给予警告，没收违法所得，可以并处三千元以上五万元以下的罚款；对评标委员会成员取消评标委�会成员资格，不得再参加任何政府采购招标项目的评标，并在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上予以公告；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）泄露有关投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的。”茂南区财政局据此对家宝园林公司提出的公开侨银公司投标文件的请求不予支持，并无不当。因此，针对家宝园林公司提出的涉案政府采购投诉事项，茂南区财政局受理投诉后，调取和审阅了有关涉案材料，听取了采购单位、代理机构的意见，经调查核实后作出被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，认为投诉缺乏事实依据而决定驳回家宝园林公司的投诉，并无不当。家宝园林公司主张茂南区财政局对其投诉事项未充分调查核实，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被诉茂南财采决[2016]2�《政府采购投诉处理决定书》的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条规定：“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条规定：“财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查，对不符合投诉条件的，分别按下列规定予以处理：（一）投诉书内容不符合规定的，告知投诉人修改后重新投诉；……对符合投诉条件的投诉，自财政部门收到投诉书之日起即为受理。”第二十条规定：“财政部门应当自受理投诉之日起30个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人及其他与投诉处理结果有利害关系的政府采购当事人。”家宝园林公司于2016年3月28日向茂南区财�局提出投诉，经茂南区财政局要求补正材料后，于2016年4月5日重新向茂南区财政局提交投诉材料，茂南区财政局于2016年4月11日向家宝园林公司作出《政府采购投诉受理通知书》。茂南区财政局2016年5月19日作出被诉茂南财采决[2016]2号《政府采购投诉处理决定书》，已超出上述规定的30个工作日的处理期限。原审判决认为茂南区财政局因重新审查投诉材料而逾期2个工作日作出处理决定的程序性瑕疵不影响实体处理的正确性，并无不当。综上，原一、二审判决驳回家宝园林公司的诉讼请求，并无不当。家宝园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回东莞市家宝园林绿化有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月七日书记员  刘永红郑丽云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3801号
原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中，经理。
被告：徐长贵。
被告：徐兴亮。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告徐长贵、徐兴亮保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回对被告徐长贵、徐兴亮的起诉。
案件受理费30元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
审判员 周建
二〇一六年七月二十五日
书记员 柏静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终798号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市自强路39号。
主要负责人：杨光,行长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。
法定代表人：周慕冰，行长。
上诉人中国农业银行股份有限公司河北省分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告中国农业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。
中国农业银行股份有限公司河北省分行上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对信息网络传播权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地或者被告住所地均难以确定时，才可以向原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院起诉。本案无论侵权行为地还是被告住所地都是明确可知的，且均不在天津市，被上诉人选择管辖法院错误。二、被上诉人注册地在天津市武清开发区福源道18号520-78，不在一审法院管辖范围内。其一审提交的《合署办公协议》客观真实性存在较大问题，存在通过协议手段改变管辖的重大嫌疑。一审庭审中，其他被告人提供的实地勘查证据表明，被上诉人并未在其所主张的合署办公地办公或者经营，一审裁定未对此进行审查便作出裁定，裁定有误。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的相关规定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》等有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终798号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市自强路39号。主要负责人：杨光,行长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：周慕冰，行长。上诉人中国农业银行股份有限公司河北省分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告中国农业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。中国农业银行股份有限公司河北省分行上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，对信息网络传播权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地或者被告住所地均难以确定时，才可以向原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院起诉。本案无论侵权行为地还是被告住所地都是明确可知的，且均不在天津市，被上诉人选择管辖法院错误。二、被上诉人注册地在天津市武清开发区福源道18号520-78，不在一审法院管辖范围内。其一审提交的《合署办公协议》客观真实性存在较大问题，存在通过协议手段改变管辖的重大嫌疑。一审庭审中，其他被告人提供的实地勘查证据表明，被上诉人并未在其所主张的合署办公地办公或者经营，一审裁定未对此进行审查便作出裁定，裁定有误。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的相关规定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》等有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一七年十月三十日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2337号
原告：刘超胜。
委托代理人：毕凤彩，代理权限为特别授权代理。
被告：潘建飞。
原告刘超胜与被告潘建飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕凤彩到庭参加诉讼，被告潘建飞经本院依法送达开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告组织施工队在滦南县北河蓝色港湾东区开发门市楼施工时，经朱民由原告处租赁了建筑所需钢管、扣件顶丝、移动脚手架。2013年11月30日，经双方核算，被告应付原告租赁费35991.6元。对于被告丢失扣件，原告未核算，但被告认可并答应给原告打款，可被告不讲信誉，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告增加诉请，要求被告自2013年11月30日起，按照同期贷款利率给付利息至履行完毕之日止。
被告潘建飞在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月18日，被告组织施工队在滦南县北河蓝色港湾东区开发门市楼施工时，经工地朱民之手由原告处租赁了建筑所需钢管、扣件顶丝、移动脚手架。2013年11月30日，经原告核算，被告应付原告租赁费35991.6元。2014年11月2号，被告潘建飞认可欠原告费用为35357元，至今未还。
以上事实有当事人陈述、钢模板租赁合同书、退钢管及扣件收据、结算单、2014年11月2号被告为原告出具的35357元费用的欠条等证据足以认定。
本院认为：庭审中原告提交的钢模板租赁合同书是双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。庭审中，原告认可被告出具欠条的数目，本院予以确认。原告请求的利息与被告欠付的租赁费存在随附关系，被告未按约履行给付义务，应承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第二百一十二条之规定，判决如下：
被告潘建飞自本判决生效后5日内向原告刘超胜支付租赁费35357元，并按照同期贷款利率自2013年11月30日起给付利息至履行完毕之日止。
案件受理费700元，公告送达费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 汝 利
审 判 员 武 秉 坤
代理审判员 王 兴 盛
二〇一五年三月七日
书 记 员 武秉坤（兼）
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第2337号原告：刘超胜。被告：王海军。本院在审理原告刘超胜与被告王海军租赁合同纠纷一案中，原告刘超胜于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘超胜撤回起诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。代理审判员  王兴盛二〇一四年十一月十九日书 记 员  武秉坤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更851号
罪犯聂某某，捕前系职员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年3月23日作出（2015）武刑初字第30号刑事判决，以被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年12月13日起至2016年8月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）岩刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯聂某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯聂某某减刑的异议。
本院认为，罪犯聂某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯聂某某的刑罚减去一个月十二天（刑期自2014年12月13日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4362号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄金俊，男，生于1979年12月3日，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告黄金俊、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄金俊、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第365号
原告季丽明，男，1974年11月16日出生，浙江省庆元县竹县人。
委托代理人吴勇，男，1983年2月15日出生，浙江省庆元县人。
被告方智，男，1974年4月28日出生，剑河县人。
原告季丽明诉被告方智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年9月28日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告方智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季丽明诉称：2014年8月被告因经营需要向原告借款20万元，期限从2014年8月20日至2014年11月19日三个月的时间，月利息按0.4%计算，借款到期后一次性归还。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次索要，被告均拒绝归还。为此，诉请法院判决：1、被告归还借款20万元；2、被告偿还月息0.4%，到现在为止11个月，共计8.8万元，以后的利息到还完款为止。
被告方智未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告方智向原告季丽明借款20万元，并向原告出具载明“本人方智因经营需要，特向季丽明借到人民币贰拾万，小写200000元。期限至2014年8月20日至2014年11月19日止。月利率按0.4%计算……”的借条。同日，原告向被告交付1.2万元的现金，并通过手机银行从吴勇6222081210002906916账上交付18.8万元至被告方智6222022407001941678的账上。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的借款条、电子回单、查询汇款明细、通话录音以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告方智向原告季丽明出具借款条，双方形成借贷合同关系。原告依约向被告交款20万元借款后合同生效。被告应按借款条的约定支付利息，并按期返还借款本金。被告未支付借款利息，且借款到期后未返还借款本金，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率0.4%未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方智于本判决生效之日起10日内返还原告季丽明借款本金20万元，并支付利息，利息从2014年8月21日起至债务还清之日止按月利率0.4%计付；
二、驳回原告季丽明的其余诉讼请求。
案件受理费5620元，减半收取的2910元（原告已预交），由被告方智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十月二十日
书记员 田茹芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第365号
原告季丽明，男，1974年11月16日出生，汉族，浙江省庆元县竹口镇新窑村新东路***号人，现住剑河县革东镇方家村。公民身份号码：3325251974********。
委托代理人吴勇，男，1983年2月15日出生，汉族，浙江省庆元县人，现住剑河县。
被告方智，男，1974年4月28日出生，苗族，剑河县革东镇方家村三组村民，住该村。公民身份号码：。原告季丽明诉被告方智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年9月28日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告方智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季丽明诉称：2014年8月被告因经营需要向原告借款20万元，期限从2014年8月20日至2014年11月19日三个月的时间，月利息按0.4%计算，借款到期后一次性归还。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次索要，被告均拒绝归还。为此，诉请法院判决：1、被告归还借款20万元；2、被告偿还月息0.4%，到现在为止11个月，共计8.8万元，以后的利息到还完款为止。
被告方智未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告方智向原告季丽明借款20万元，并向原告出具载明“本人方智因经营需要，特向季丽明借到人民币贰拾万，小写200000元。期限至2014年8月20日至2014年11月19日止。月利率按0.4%计算……”的借条。同日，原告向被告交付1.2万元的现金，并通过手机银行从吴勇6222081210002906916账上交付18.8万元至被告方智6222022407001941678的账上。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的借款条、电子回单、查询汇款明细、通话录音以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告方智向原告季丽明出具借款条，双方形成借贷合同关系。原告依约向被告交款20万元借款后合同生效。被告应按借款条的约定支付利息，并按期返还借款本金。被告未支付借款利息，且借款到期后未返还借款本金，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率0.4%未超过年利率24%,故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方智于本判决生效之日起10日内返还原告季丽明借款本金20万元，并支付利息，利息从2014年8月21日起至债务还清之日止按月利率0.4%计付；
二、驳回原告季丽明的其余诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取的2910元（原告已预交），由被告方智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十月二十日
书记员 田茹芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第134号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因盗窃于2007年1月5日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2011年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2011年7月28日作出（2011）嘉南刑初字第221号刑事判决。被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年2月25日凌晨，被告人唐某窜至本市南湖区三元路清河浴室4楼，采用撬门进入的方式进入室内，从办公桌抽屉内窃得现金2500元。
2、2006年6月9日晚，被告人唐某窜至本市南湖区斜西街和兴路口的南阳房地产中介服务部，窃得摩托罗拉A890手机一部、CECT9899手机一部，合计价值4100元。
原判认为，被告人唐某以非法占有为目的盗窃作案两起，价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
被告人唐某上诉提出：原判认定其盗窃清河浴室四楼办公室的证据不足；盗窃南阳房地产中介服务部系其从打开的办公室门进入后顺手牵羊之举，并非钻窗进入。原判量刑过重，请求二审从轻判处其有期徒刑8至9个月。
经审理查明，原判认定上诉人唐某盗窃的事实，有失主钱伟章、朱勤的陈述，证人俞某、计某、居某的证言，以及现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实。上诉人唐某在一审庭审中对于上述第2起盗窃事实也作了供认。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人唐某所提辩解意见，经查：第1起盗窃现场的勘查笔录、手印鉴定书，已经足以认定上诉人唐某以撬门的方式实施了该起盗窃行为。其供述中所作辩解多变，且均与查明的事实不符，本院不予采信。至于第2起如何进入，并不影响盗窃事实的认定和量刑处罚。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的盗窃作案两起，价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某请求二审对其从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 曹铭千
代理审判员 张 筱
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 唐 琪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初156号
原告莫锦芳莫某。
被告梁衍标梁某。
被告龚维梅龚某（曾用名龚雄梅曾用名龚某甲）。
本院在审理原告莫锦芳莫某诉被告梁衍标梁某、龚维梅龚某民间借贷纠纷一案中，原告莫锦芳莫某于2016年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对属被告梁衍标梁某所有的车牌号为桂Ｒ×××××号的重汽王牌货车一辆和桂０9539０2**xxxx惠利山路王货车一辆予以登记查封及对属被告梁衍标梁某、龚维梅龚某所有的存放在兴业县沙塘XX镇北街房屋的木材镇xx街房屋的木材、石棉瓦予以登记查封。李宗林以其所有的座落于兴业县沙塘XX镇沙塘XX圩镇的国有土地使用权【国有土地使用证号为：兴国用（2002）字第B0700013xxxxxx号】作担保。
本院认为，原告莫锦芳莫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对属被告梁衍标梁某所有的车牌号为桂Ｒ×××××号的重汽王牌货车一辆和桂０9539０2**xxxxx惠利山路王货车一辆予以登记查封；
二、对属被告梁衍标梁某、龚维梅龚某所有的存放在兴业县沙塘XX镇北街房屋的木材、石棉瓦一批（具体见查封清单）予以登记查封；
三、对属李宗林所有的座落于兴业县沙塘XX镇沙塘XX圩镇的国有土地使用权【国有土地使用证号为：兴国用（2002）字第B0700013xxxxxx号】予以登记查封。
上述查封的财产第一项、第二项的查封期限为二年，第三项查封财产的查封期限为三年，上述被查封财产的价值以250000元为限。本裁定查封的财产在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃 源
二〇一六年三月八日
书记员 蔡飞伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初550号
原告章苏华，男，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。
被告魏云明，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告章苏华与被告魏云明民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告章苏华到庭参加诉讼，被告魏云明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章苏华诉称，2014年8月23日，被告魏云明与原告合作项目时，向原告借款25万元。现因该项目合作已全部结束，被告理应及时偿还原告上述借款，但被告迟迟未还。2016年2月22日，原、被告双方签订还款计划协议书一份，约定：被告愿意将该25万元款项分三次归还原告，第一次于2016年4月25日前归还5万元，并将款项汇入原告指定银行账户，若因故未能如期按以上指定账号、规定日期、相应金额汇款给原告，则视为违约，并同意支付给原告除本金外另追加15%的违约金。然而，协议签订后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告魏云明归还原告人民币25万元，并支付自2014年8月23日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告支付违约金37500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告魏云明归还原告人民币25万元，并支付自2014年8月23日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率6‰计算的利息”。
被告魏云明未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告魏云明向原告章苏华借款人民币25万元，并于2014年8月23日出具借条一张。2016年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订还款计划协议书一份，主要约定：甲方愿意将25万元款项分三次归还给乙方，于2016年4月25日前归还5万元，于同年5月25日前归还10万元，于同年6月25日前归还10万元；如遇甲方因故未能如期按指定账号、规定日期及相应金额汇款给乙方，则视为甲方违约，甲方同意乙方可以除本金外另追加甲方15%的违约金，并同时可在乙方法律诉讼地对甲方提起诉讼。此后，被告未按约履行支付义务，至今尚欠原告借款本金25万元。
以上事实，由原告提供的借条、还款计划协议书、银行卡客户交易明细及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告章苏华与被告魏云明之间的借贷关系由借条、还款计划协议书、银行卡客户交易明细等证据证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，被告未按还款协议书约定的时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款，故原告章苏华要求被告魏云明归还借款本金25万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条及还款计划协议书中均无利息约定，应视为无息借贷，但根据相关法律规定，原告有权要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。对于原告主张的违约金，虽然符合双方约定，但违约金和逾期利息合计超过月利率20‰的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云明自本判决生效之日起十日内归还原告章苏华借款本金25万元，并支付自逾期之日起至借款实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数计算的利息（其中自2016年4月26日起至2017年2月25日止按月利率20‰计算，自2017年2月26日起至借款实际清偿之日止按月利率5‰计算）；
二、驳回原告章苏华的其他诉讼请求。
本案受理费5613元，减半收取2806.50元，由被告魏云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5613元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5083号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ。
被告：陈美姬，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年6月13日受理原告浙江万全物业管理有限公司与被告陈美姬物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告浙江万全物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江万全物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈亚琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终226号
上诉人（原审原告）：江其龙，男，1965年1月2日出生，汉族，镇江市丹徒区人，住镇江市。
委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈竹平，男，1961年10月24日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人江其龙因与被上诉人陈竹平买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江其龙于2017年2月3日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人江其龙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江其龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年�月四日
书记员 唐亚维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2241号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
被告葸兴兰。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告葸兴兰追偿权纠纷，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国锋、被告葸兴兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告葸兴兰于2010年7月24日在凉州区农村信用合作联社吴家井信用社贷款（妇女小额贷款）50000元，定于2012年7月24日偿付贷款，并由原告对该笔贷款进行了担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，凉州区吴家井信用社遂诉讼要求处理金融借款合同，经（2013）凉民初字第2344号民事判决书处理后，判决被告葸兴兰偿付吴家井信用社借款本金48000元及利息。判决书生效后被告葸兴兰未履行上述义务，本院从原告的担保账户内划拨了本息59528.4元、诉讼费571元、执行费730元，总计60829.4元，原告系担保人，已经向原债权人履行了偿付义务后取得其追偿权，故诉讼要求被告偿付原告款项60829.4元，并要求被告按照银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称，原告的陈述属实，我丈夫因病死亡，生前留有许多债务，现在没有能力偿付该款。
原告代理人对其主张成立提供了下列证据；
1、（2013）凉民初字第2344号民事判决书一份，证明被告向吴家井信用社贷款及由原告提供担保的事实。
2、（2013）凉执字第918号执行裁定书一份，证明原告为被告代为履行偿付贷款的金额事实。
被告葸兴兰经质证属实。
被告葸兴兰对其主张成立未向法庭提供证据。
本院认为，原告代理人提供的民事判决书、执行裁定书系生效的法律文书，在判决书中确定了当事人双方的权利义务。民事裁定书，对原告的担保账户内的存款予以划拨的数额由明确的列举，确认其证据效力。
经审理查明，2013年7月29日，本院作出（2013）凉民初字第2344号民事判决书，判决被告葸兴兰偿付吴家井信用社借款48000元及利息、原告武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿付责任、案件受理费571元由被告葸兴兰负担，判决书生效后，被告葸兴兰未履行其偿付义务。在执行中，本院于2014年6月18日将原告武威市凉州区兴农信用担保中心存款账户内的存款予以划拨，其中划拨本金48000元、利息11528.40元。案件受理费571元、执行费730元，合计60829.4元。原告遂诉讼要求向被告追偿其垫付的上述款项的请求。
本院认为，被告葸兴兰与凉州区农商行吴家井支行金融借款合同纠纷经（2013）凉民初字第2344号民事判决书判决，被告葸兴兰偿付凉州区农商行吴家井支行借款48000元，并承担利息。原告对该借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，被告未履行偿付义务，经凉州区农商行吴家井支行申请执行，本院以（2013）凉执字第918号金融借款合同纠纷立案执行，通知被告葸兴兰偿付本金48000元，利息11528.4元，及诉讼费571元，执行费730元，合计60829.4元，但被告未予履行。上述款项从原告凉州区兴农担保中心的账户中划拨。按照担保法的规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故诉讼费、执行费是实现债权的合理费用，亦属于保证担保的范围，现原告凉州区兴农担保中心按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由诉讼要求被告偿还原告作为其担保人已经向原债权人偿付被告应当履行的债务及实现债权的费用，符合法律规定，故被告应当偿付原告凉州区兴农担保中心损失款60829.4元。关于原告凉州区兴农担保中心要求被告按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告系无偿为被告葸兴兰提供保证担保，被告取得了政府的无息贷款使用一定的期限，后未按期偿付违约所致形成的，被告违反了诚实信用原则，且原告要求被告承担利息没有超出原告损失的合理范围，原告凉州区兴农担保中心的利息损失应当在本院划拨后的次日起计付利息。原告诉讼请求要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十九条第二款之规定，判决如下：
被告葸兴兰偿付原告凉州区兴农担保中心损失款60829.4元（本金48000元、利息11528.4元、案件受理费571元、执行费730元），并从2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止。（限判决生效之日起二十日内付清）
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴国琼
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第33号
案外人王金生。
申请执行人李喜阳。
委托代理人侯光敏（特别授权），河南贤明律师事务所律师。
被执行人张鹏西。
本院在执行李喜阳与张鹏西民间借贷纠纷一案过程中，案外人王金生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金生称，河南辉县农村商业银行股份有限公司改制前为辉县农村信用合作联社。2008年12月，在股份制改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，将内部职工股挂靠在单位负责人名下。王金生当时实际出资4万元，按内部规定挂靠在时任企业客户部、营业部负责人张鹏西名下。因此，依照（2015）新中法执字第58-1号执行裁定拍卖登记在张鹏西名下的股权，势必造成对王金生合法权益的侵害。请求依法中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第58-1号执行裁定书。
本院查明，2008年12月，辉县农村信用合作联社进行股份制改造，2010年改造为河南辉县农村商业银行股份有限公司，挂牌营业。在改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，经河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组研究决定将内部职工股挂靠在单位或部门负责人名下。张鹏西时任企业客户部、营业部负责人，该两部门27名职工加上张鹏西共计139万元（其中127万元为27名职工股金，张鹏西个人实有股金12万元）股金登记在张鹏西名下。案外人王金生的股金也包括在内。我院在执行过程中制作（2015）新中法执字第58-1号执行裁定将被执行人张鹏西名下所有的辉县农商行所持0.21%股份予以拍卖。王金生就此提出异议。
本院认为，涉案的0.21%股份（出资金额139万元）登记在被执行人张鹏西名下，新乡中院对其裁定予以拍卖并无不当。王金生认为其中的4万元股权的实际所有人是自己、依法应中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第58-1号执行裁定的执行的主张缺乏根据不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王金生的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月四日
书记员 赵 云
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终87号
上诉人（原审被告）：胡某1，男，1977年10月1日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告）：胡某2，男，1966年5月19日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审被告）：胡某3，男，1986年12月24日出生，汉族，住肥城市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人:耿超美，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
原审被告：胡某4，男，1982年2月11日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：赵某，女，1980年1月12日出生，汉族，住肥城市。
上诉人胡某1、胡某2、胡某3因与被上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司、原审被告胡某4、赵某金融借款合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡某1、胡某2、胡某3收到本院预交诉讼费用通知书后，均未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某1、胡某2、胡某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月二十九日
审判员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终87号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1977年10月1日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审被告）：胡某2，男，1966年5月19日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审被告）：胡某3，男，1986年12月24日出生，汉族，住肥城市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:耿超美，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。原审被告：胡某4，男，1982年2月11日出生，汉族，住肥城市。原审被告：赵某，女，1980年1月12日出生，汉族，住肥城市。上诉人胡某1、胡某2、胡某3因与被上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司、原审被告胡某4、赵某金融借款合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某1、胡某2、胡某3收到本院预交诉讼费用通知书后，均未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡某1、胡某2、胡某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月二十九日审判员  陈 晨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民商特字第1号
申请人沅陵县农村信用合作联社，组织机构代码：72794941-X。
法定代表人：张国庆，理事长。
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社，组织机构代码：70746057-X。
法定代表人杨小峰，理事长。
共同委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司，组织机构代码：74594723-1.
法定代表人杨武，董事长。
申请人沅陵县农村信用合作联社、怀化市鹤城区农村信用合作联社于2015年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人沅陵县农村信用合作联社、怀化市鹤城区农村信用合作联社称，二申请人根据“利益共享，风险共担”原则组成社团贷款共同体，向被申请人提供贷款，抵押担保的条件是星程大厦（兰波华天酒店）的3、5、6、10、11、12、13楼的房产所有权作为抵押。2012年1月12日，申请人沅陵县农村信用合作联社与被申请人签订《流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额9900000元，借款期限36个月，月利率9.6‰，逾期加收罚息50%，还款方式为按月结息分期还本。2012年1月16日，申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社与被申请人签订《流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额10000000元，借款期限36个月，月利率12.666‰，逾期加收罚息50%，按月结息、2015年1月15日前返还借款本金。被申请人分别与两申请人签订了《抵押合同》，皆约定以被申请人所有的位于湖南省沅陵县沅陵镇天宁路5号兰波华天酒店第3、5、6、10、11、12、13楼的房产作为抵押物为借款提供担保，抵押物的产权证号为：沅房权证城字第7100010**号、第710001033号、第710001082号、第711000698号、第7120001**号，办理了抵押登记。合同签订后，两申请人依约向被申请人发放了借款。但，被申请人分别自2014年1月、9月起未能依约支付借款利息，且借款到期后仍有社团贷款15900000元未偿还。抵押合同中约定的实现担保物权的情形已经出现，现申请人请求对被申请人所有的位于湖南省沅陵县沅陵县沅陵镇沅房权证城字第7100010**号、第710001033号、第710001082号、第711000698号、第7120001**号房产进行拍卖或变卖，申请人对变价款优先受偿。
被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司对申请人陈述的借款事实、抵押事实均无异议。本院经审查后认为，被申请人与申请人通过平等协商所签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效。合同已实际履行，且抵押物已办理抵押登记。故申请人与被申请之间的债权债务关系明确。现被申请人未按约定返还借款，合同约定的实现担保物权的情形已经出现，申请人要求实现担保物权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司所有的沅房权证城字第7100010**号、第710001033号、第710001082号、第711000698号、第7120001**号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人沅陵县农村信用合作联社、怀化市鹤城区农村信用合作联社对上述房产依法变价所得的价款优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
代理陪审员 刘 霞
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执122号
申请执行人刘红利，女，1966年2月16日出生，汉族，住本市新华区。
被执行人梁中钦，男，1967年12月18日出生，汉族，住本市新华区。
本院（2016）豫0402民初3112号民事判决书于2016年12月14日已经发生法律效力，但被执行人梁中钦至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁中钦的部分财产，限额33000元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 梁亚超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终5号
上诉人（一审被告）：郭勇，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（一审原告）：周祖胜，男，生于1961年3月8日，汉族，住武胜县。
上诉人郭勇因与被上诉人周祖胜合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。
郭勇上诉称，本案为合同纠纷，不存在给付货币的借贷关系；周祖胜主张的513600元结算单只是一种中途结算单据，双方尚有其他经济往来；周祖胜在起诉状中也陈述双方合伙在云南省保山市沙蒲公路搞工程，故合作协议履行地为云南省保山市隆阳区；513600元结算单明确该条产生后，双方用工程中的债权债务做冲抵，周祖胜的起诉只主张了自己的利益；周祖胜在合作中为第二责任人，却在领取甲方相关款项后拖欠农民工工资，致使大量农民工要求郭勇承担支付工资的责任；周祖胜经手的单据存有疑问，不能作为最终结算依据；双方在出具结算单时，周祖胜有胁迫、恐吓等情形，该单据不具备合法性，应当由周祖胜重新举证结算；郭勇未向周祖胜出具过有“欠条”二字的欠款单，如果有该字样，便有被添加、篡改嫌疑。故请求将本案移送至有管辖权的云南省保山市隆阳区人民法院审理。
周祖胜未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案一审被告住所地以及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案中，一审原告主张权利的依据为双方结算后一审被告向其出具的“欠条”，请求是要求一审被告支付欠条所载明的欠款及滞纳金，故本案的争议标的实为“欠条”所载明之债务是否应当履行以及履行内容。对于“欠条”的履行，双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案接收货币一方为周祖胜，故周祖胜的住所地应当为合同履行地。因周祖胜的住所地在四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院及一审被告住所地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，周祖胜向有管辖权之一的四川省武胜县人民法院提起诉讼符合法律规定，因本案未在其他法院先行立案，故四川省武胜县人民法院对本案有管辖权。至于郭勇是否应当向周祖胜支付“欠条”所载明之款项，以及双方是否存在债权债务可相互抵销、上诉人出具该“欠条”是否受到胁迫、恐吓、“欠条”是否被篡改等主张，系双方对案件实体争议，不属于本案管辖权异议审查范围。
综上，上诉人郭勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第02636号
原告刘文X，女，1961年5月1日出生。
原告李茂X，男，1960年10月23日出生。
原告李X，男，1991年7月27日出生。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被告华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张德亮，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人谢奎和，男，1970年4月5日出生。
第三人刘玉X，男，1961年5月1日出生。
第三人马桂X，女，1961年3月27日出生。
委托代理人刘玉朋，男，1950年10月24日出生。
第三人刘海X，男，1987年2月17日出生。
委托代理人刘小维，男，1952年10月27日出生。
原告刘文X、李茂X、李X（以下均简称姓名或三原告）与被告华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）、第三人刘玉X、马桂X、刘海X（以下均简称姓名）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结
刘文X、李茂X、李X诉称：2007年7月，华瀚公司对我们一家及刘玉X一家居住的北京市南磨房乡邱家庄130号院房屋进行旧村改造拆迁腾退，确定该房屋的安置人口为我们一家三人及刘玉X、马桂X、刘海X一家三人。刘文X委托刘玉X办理房屋腾退及购房事宜。2007年7月27日，刘玉X与华瀚公司签订�《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》及《购房认定通知单》，约定华瀚公司对邱家庄130号院内的25间房屋进行拆迁补偿，并安置上述6人共计七套房屋。刘玉X以自己和马桂X、刘海X的名义认购了其中的四套房屋，剩余三套房屋刘玉X却未给我们三人办理认购手续。刘文X曾找到华瀚公司要求认购剩余的三套房屋，但华瀚公司以刘文X已委托刘玉X办理为由予以拒绝。2008年4月29日刘文X给华瀚公司、刘玉X出具了解除委托合同通知书，解除了与刘玉X的委托关系。但华瀚公司仍拒绝同刘文X签订房屋认购合同。故我们诉至法院，要求华瀚公司依据《购房认定通知单》和《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》对我们进行安置。
华瀚公司辩称：我公司根据北京市政策进行旧村改造，项目腾退过程中，我公司与刘玉X签署了《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》，被腾退人是刘玉X，�原告是被安置人口。协议签订后，我公司提供了七套房屋进行安置。因我公司与刘玉X形成合同关系，只有在刘玉X同意的情况下，由刘玉X对房屋进行内部分配，但刘文X与刘玉X形成纠纷，导致我公司无法根据《购房认定通知单》和《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》完成腾退相关工作，我公司不存在责任。
刘玉X、马桂X述称：被安置的宅基地是父母留下来的，其中有父母房屋87平方米，刘玉X和父母一起生活，刘玉X有房屋287平方米。在房屋拆迁前，家里当时商定帮刘文X一家要出一套拆迁安置房屋。为此刘玉X找拆迁办协商，将刘文X和孩子的户口迁入，将母亲的名字变更为刘文X的名字。我们认为刘文X应分得一套拆迁房屋，剩余二套房屋由刘玉X和其他兄弟分得。
刘海X述称：同刘玉X、马桂X。
经审理查明：刘文X与李茂X系夫妻关系，李X系二人之子。刘玉X与刘文X系�妹关系。刘玉X与马桂X系夫妻关系，刘海X系二人之子。
2007年7月，华瀚公司因绿化隔离地区旧村改造需要，对北京市朝阳区邱家庄地区进行拆迁腾退。刘文X与案外人刘玉鹏、刘晓维、刘玉铮、刘文凤共同向刘玉X出具《委托书》，委托刘玉X全权办理邱家庄130号院房屋腾退及购房事宜。
2007年7月27日，华瀚公司（腾退人）与刘玉X（被腾退人）签订《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》，约定拆迁腾退范围为邱家庄130号院内居住的房屋，正式房屋为25间，建筑面积374.9平方米，现有正式户口5人，应安置人口5＋1人，分别是刘玉X、马桂X、刘海X、刘文X、李X、李茂X；补偿款共计1657987.59元、补助费共计17950元。
再查，《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》规定：被腾退人自愿在本乡内购买安置楼房的、购房面积在50平方米以内的，享受乡内购房优惠价，同�购房面积的15%免收购房款。
华瀚公司根据拆迁政策及补偿协议书的约定，共提供了7套拆迁安置房屋：分别是北京市朝阳区世纪华侨城B区14号楼3单元1003号房屋（以下简称14号楼1003号房）、3号楼3单元1002号房屋（以下简称1002号房）、3号楼3单元1003号房屋（以下简称3号楼1003号房）、3号楼3单元902号房屋（以下简称902号房）、3号楼3单元903号房屋（以下简称903号房）、3号楼3单元1105号房屋（以下简称1105号房）、3号楼2单元101号房屋（以下简称101号房）。
此后，刘玉X与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，购买了14号楼1003号房和101号房；马桂X与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，购买了1002号房；刘海X与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，购买了1003号房。现上述902、903、1105号房未予认购。
2008年4月29日，刘文X向刘玉X出具了《解除委托合同通知书》，称902、903、1105号房应由其�李X购买，但刘玉X拒绝为二人办理购房手续，故解除对刘玉X的委托。
2009年，三原告将刘玉X起诉至本院，要求刘玉X协助其与华瀚公司签署902、903、1105号房的房屋买卖合同。2009年10月14日，本院作出（2009）朝民初字第13100号民事判决书，认为三原告系《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》约定的应安置人口，可按该协议的约定及拆迁安置政策的规定，享有取得拆迁安置房屋的权利，但刘文X已向刘玉X出具书面通知解除了委托，三原告的请求缺乏事实和法律依据，并判决驳回三原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2010年，三原告将华瀚公司、刘玉X起诉至本院，要求华瀚公司继续履行《购房认定通知单》和《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》的义务，按照其与刘玉X所签房屋买卖合同中关于房屋价款的同等条件与三原告签订北京市朝阳区世纪华侨城B区3号楼3单�902、903、1105号房屋的买卖合同。2010年11月，本院作出（2010）朝民初字第15121号民事裁定书，认为三原告起诉要求华瀚公司与其签订房屋买卖合同，而合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立、合同内容的确定，属于合同主体的意思自治范畴，三原告起诉的内容已超出民事诉讼的受案范围，并裁定驳回三原告的起诉。该裁定已发生法律效力。
以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：三原告于2010年曾将华瀚公司、刘玉X起诉至本院，要求华瀚公司履行《购房认定通知单》和《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》的义务，就安置房屋签订买卖合同，对此本院于2010年11月作出（2010）朝民初字第15121号民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现三原告就同一事实及法律关系再次将华瀚公司起诉至法院，不符合相关法�规定，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文X、李茂X、李X的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷 翔
人民陪审员 席久义
人民陪审员 冯立森
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董 璐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1号
罪犯赵志玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年十月十三日作出（2009）临刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人赵志玉犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年六月七日以（2011）鲁刑四终字第45号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯赵志玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵志玉，因犯爆炸罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯赵志玉能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵志玉，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵志玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第363号
原告孙某，女，1982年7月23日生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告李某，男，1981年8月19日生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王莉莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执568号
申请执行人：张顺芝。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张顺芝与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张顺芝于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3470号
罪犯张举明，别名张和气，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年四月作出（2005）滨刑初字第74号刑事判决，以被告人张举明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省淄博市周村区人民法院于二○○八年八月十一日作出（2008）周刑初字第21号刑事判决，撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2005）滨刑初字第74号刑事判决中对被告人张举明宣告缓刑三年的执行部分；以被告人张举明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年5月24日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年9月29日和2014年8月15日被分别减去有期徒刑一年、一年一个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张举明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张举明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张举明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张举明确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其在缓刑考验期限内又犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张举明减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年5月24日起至2016年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第141号
原告：刘东兰，职工。
委托代理人：杨国林，浙江人值律师事务所律师。
被告：朱安月，职工。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
原告刘东兰为与被告朱安月民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘东兰的委托代理人杨国林，被告朱安月及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东兰起诉称：2013年1月7日，被告朱安月因需向原告借款2万元，约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2013年7月7日，后未付利息，亦未归还借款。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款2万元，并支付利息（按照月利率2%从2013年7月8日计算至判决确定给付之日止）。
原告刘东兰向本院提供借条一份，证明被告朱安月向其借款2万元，并约定月利率为2%的事实。
被告朱安月答辩称：原告诉称属实，现被告经济困难，请求延期还款。
被告朱安月未向本院提供证据。
对于原告刘东兰提供的借条，被告朱安月质证后无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明事实如下：
2013年1月7日，被告朱安月因资金需要向原告刘东兰借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借刘东兰人民币贰万元整（20000.）。月息贰分。月头付。借款人：朱安月2013.1.7”。借款后，被告支付利息至2013年7月7日，未归还借款。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告朱安月尚欠原告刘东兰借款2万元事实，有被告出具的借条及双方庭审陈述为凭，现原告请求判令被告归还借款2万元并按照约定利率支付利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告朱安月于本判决生效后十五日内归还原告刘东兰借款2万元，并支付利息（按照月利率20‰从2013年7月8日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告朱安月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2367号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告王宏光。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告王宏光、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 乔 智
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4110-3号
原告：李康勇。
被告：项红广。
被告：徐金枝。
本院于2014年9月25日受理原告李康勇与被告项红广、徐金枝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告李康勇以经过考虑为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李康勇撤回起诉。
本案案件受理费12600元，保全费2020元，由原告李康勇负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李承祖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1296号
申请执行人：李秋轩，男，汉族，住东明县。
被执行人：李亚南，男，汉族，住东明县。
被执行人：李宁杰，男，汉族，住东明县。
申请执行人李秋轩申请执行被执行人李亚南、李宁杰健康权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第802民事判决书所确定的义务，被执行人李亚南、李宁杰应赔偿李秋轩各项损失22600.78元，负担案件受理费388元。在执行过程中，被执行人李亚南、李宁杰已履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第802民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 毛恒杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙商初字第82号
原告：谢某某。
被告：俞某某。
被告：程某某。
原告谢某某为与被告俞某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告谢某某到庭参加诉讼，被告俞某某、程某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：2011年3月22日，被告俞某某向原告
借款64000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算
，并由被告程某某提供保证。借款期限届满后，被告俞某某只
归还了4000元。剩余本金和自借款之日起的利息二被告一直都
未偿还。为此，原告请求依法判令被告俞某某归还借款本金60
000元及利息（按月利率2%从2011年3月22日计算至款还清之日
）；由被告程某某对上述借款承担连带保证责任。
被告俞某某、程某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了被告俞
某某于2011年3月22日出具的借条一张，用以证明被告俞某某
向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，并由被告程某
某提供保证的事实。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，被告俞某某、程某某未到庭质证，
视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实如下：2011年3月22日，被告俞某某向原告借款60000
元，并当场出具了一张借款金额为64000元的借条（双方约定
其中的4000元作为一个月的利息直接写入借条），当时约定借
款期限为一个月，并由被告程某某提供保证，但双方对保证方
式、保证期限和保证范围均未作约定。当日，原告将60000元
现金直接交付给被告俞某某。借款期限届满后，虽经原告多次
催讨，二被告都一直未偿还借款。
本院认为：原告谢某某与被告俞某某之间借贷关系合法
有效，被告俞某某未按约返还借款已构成违约，应承担违约责
任。被告程某某自愿为该借款提供保证，但双方对保证方式、
保证期限和保证范围均未作约定，故被告程某某只需在借款期
限届满之日起6个月内（即2011年4月22日起至2011年10月21日
止）对全部债务承担连带保证责任，而原告未能提供证据证明
在上述期间内曾要求被告程某某承担保证责任，保证责任依法
免除。因此原告要求被告程某某承担连带保证责任的诉讼请求
，本院不予支持。由于双方在借条中对支付利息未作约定，依
法应视为不支付利息，但被告俞某某逾期未归还借款，依法应
承担支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告俞某某返返还
借款本金60000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持，但逾期利息请求应按国家有关规定为准。而其要求被告俞某某按月利率20‰支付借期内的利息的诉讼请求，
因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、俞某某于判决生效之日起十日内返还谢某某借款本
金60000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率自2011年4月22日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 蒋继树
二〇一二年四月十七日
代书 记员 刘建芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第443号
申请人恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区。
代表人丛新生。
委托代理人黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福州拓诚贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人缪清华，总经理。
被申请人福建华达贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人张松斌，总经理。
被申请人福州铸诚联合管道有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李妙盛，总经理。
被申请人福州宝林贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人俆妙强，总经理。
被申请人李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生。
被申请人陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人李书涵，男，汉族，1995年1月24日出生，住福建省福州�晋安区。
本院在审理（2014）榕民初字第1078号申请人恒丰银行股份有限公司福州分行诉被申请人福州拓诚贸易有限公司、福建华达贸易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司、福州宝林贸易有限公司、李妙盛、陈香柳及李书涵金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人福州拓诚贸易有限公司、福建华达贸易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司、福州宝林贸易有限公司、李妙盛、陈香柳及李书涵名下价值人民币19264900元的财产。申请人恒丰银行股份有限公司福州分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州拓诚贸易有限公司、福建华达�易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司、福州宝林贸易有限公司、李妙盛、陈香柳及李书涵的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币19264900元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑菡君
（2014）榕民保字第443号共3页
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执238号
申请执行人：龙文，男，1983年8月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人：陈远安，男，1982年6月13日出生，汉族，广东省广州市海珠区人。
申请执行人龙文与被执行人陈远安装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）湘1230民初390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈远安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙文于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行并依法向被执行人陈远安送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人陈远安立即向申请执行人龙文支付款项26000.00元，负担申请执行费290.00元。执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人陈远安名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人龙文亦未能提供被执行人陈远安的财产线索。2018年2月8日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人龙文的意见，申请执行人龙文表示同意。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进行
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1024执73号
申请执行人：唐长生，男，1962年6月2日出生，汉族，干部，住西华池镇师家庄村唐老庄组。
被执行人：左自强，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住宁县南义乡马泉村*组***号。
关于申请执行人唐长生与左自强民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左自强未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐长生于2016年1月11日向本院申请执行，请求被执行人左自强偿还借款17500元及利息，并承担案件受理费240元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人左自强未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人左自强采取司法拘留措施，在拘留实施前，被执行人左自强自动履行了人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初589民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白希耀基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人左自强缴纳执行费240元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初589号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三日
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执487号
申请人：安志荣，男，汉族，住武都区。
被申请人：何红伟，男，汉族，住武都区。
申请人安志荣与被申请人何红伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1758号民事判决书。
在执行过程中查明，被执行人何红伟无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李宏武
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00525号
原告张新城，男，1965年3月21日出生，汉族，无业。
被告张小斌，男，具体身份信息不详。
本院在审理原告张新城与被告张小斌房屋租赁纠纷一案中，原告张新城于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张新城撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵洁
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第437号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人邱保华，男，汉族，住信宜市。
被执行人陆凤，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与邱保华、陆凤计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第82号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，邱保华、陆凤夫妇应缴纳社会抚养费人民币共79487元及滞纳金（每月按2‰计），执行费1092元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月9日依法向被执行人邱保华、陆凤送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年八月十五日
书记员 卢金玲
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第207号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人宋某某，女，1967年5月5日出生于湖南省新宁县，瑶族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人宋某某犯容留卖淫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人宋某某以经营发廊为名，租住衡阳县西渡镇商业城附20栋为卖淫活动提供场所。
1、2014年4月份的一天早上，黄某某租用刘某某的摩托车来到被告人宋某某的店内，应付租车费30元。到达后，刘某某和黄某某在宋某某店内发生性关系，费用由租车费抵付。第二天早上，黄某某又租刘某某摩托车来到宋某某店内，同样用租车费抵付的方法，在店里发生一次性关系。事后，被告人宋某某收取黄某某10元台费。
2、2014年7月份，冯某某来到被告人宋某某店内，与黄某某先后共发生三次性关系，冯某某共付给黄某某180元（其中一次未付款），被告人宋某某收黄某某台费30元。
以上被告人宋某某容留卖淫五次，收取台费40元。
案发后，公安机关暂扣被告人宋某某现金25000元上缴财政。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、刘某某、冯某某的证言，到案经过，扣押物品清单、非税收入一般缴款书，被告人宋某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人宋某某犯容留卖淫罪的事实与罪名成立。案发后，被告人宋某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人宋某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 陈军英
人民陪审员 彭琳媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。