吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1117号
上诉人（原审被告）：邸刚，男，1958年1月21日生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹艳，女，满族，1960年11月10日生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：吴树发，男，1960年6月17日生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告：朱淑金，女，满族，1958年9月1日生，现住洮南市。
上诉人邸刚因与被上诉人曹艳、原审被告朱淑金民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邸刚及其委托诉讼代理人袁军善，被上诉人曹艳及其委托诉讼代理人吴树发、马立，原审被告朱淑金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邸刚上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、原审判决主体错误。此笔借款不是上诉人与原审被告家庭共同生活所借，此借款是2005年12月1日上诉人与案外人王雄武在经营洮南市盟泰农副产品购销站时所借100，000.00元，有上诉人、案外人王雄武打的借条据为凭，并加盖了洮南市盟泰农副产品购销站公章。本案应以洮南市盟泰农副产品购销站、案外人王雄武为被告。2、原审认定事实不清。2005年12月1日上诉人与案外人王雄武打借据100，000.00元，约定月息1.06%，加盖了洮南市盟泰农副产品购销站公章。被上诉人承认原始借款100，000.00元及约定利息的事实。上诉人认为本案利息应从2005年12月1日起至2015年12月11日止按照贷款时约定的月息1.06%计算。2015年12月11日以后按借款本金10万元为基数，按月息2分计算至还款之日止。2015年12月11日出具的595，512.00元借据是利滚利借据。上诉人已支付12，720.00元和28，000.00元利息。
曹艳辩称：原审判决正确，应予以维持。
朱淑金述称：同意上诉人的上诉理由和请求。
曹艳向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款伍拾玖万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥595512.00元）及利息（自2015年12月11日起至偿还之日止，按月息二分计算）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2005年被告邸刚向原告曹艳借款人民币100，000.00元，当时约定月息1.06%，用于农副产品收购。后被告邸刚多次向原告支付利息，双方经多次结算后将利息计入本金并于2015年12月11日重新出具债权凭证，被告邸刚在为原告出具的欠据载明：人民币伍拾玖万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥595，512.00元），借曹艳现金，月息2分利。现原告持借据诉至法院请求二被告连带偿还原告借款伍拾玖万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥595，512.00元）及利息。一审法院认为，债务应当清偿，被告邸刚向曹艳出具借条，双方形成借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因被告出具欠条为将利息计入后期本金所重新出具的债权凭证，出具时间是2015年12月11日，该司法解释已发生法律效力，故应受其约束。原告要求被告依照欠据约定偿还其本金和利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于第二被告朱淑金是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款发生于被告邸刚和被告朱淑金婚姻关系存续期间，被告邸刚没有提供证据证明该债务为的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告连带归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原审判决：被告邸刚、朱淑金于本判决生效后三日内连带偿还原告曹艳借款本金人民币伍拾玖万伍仟伍佰壹拾贰元整（￥595，512.00元）及利息（利息按双方约定的月息二分计算，自2015年12月11日起至实际清偿之日止）。案件受理费9，755.00元，保全费3，500.00元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供证人张雪松出庭作证，证明被上诉人于2011年12月向其借款25万元，拿给上诉人了。被上诉人系证人的姑姑。因上诉人对证人证言有异议，且无其他证据与证人证言相印证，本院对上诉人提供的证人证言不予采信。二审查明，2005年12月1日，上诉人与案外人王雄武给被上诉人出具借据，借被上诉人现金100，000.00元，月息1.06%，加盖了洮南市盟泰农副产品购销站公章。2008年11月17日，被上诉人收利息款28，000.00元。借据左下角，标注06年利息已结清。2008年12月1日，上诉人与案外人王雄武给被上诉人出具借据，借被上诉人现金128，000.00元，月息2分，其中利息28，000.00元。2011年12月1日，上诉人给被上诉人出具借据，借被上诉人现金244，050.00元，月息2分，原本金128，000.00元，2008-2011年，其余利息。2013年12月1日，上诉人给被上诉人出具借据，借被上诉人现金375，300.00元，月息2分利。2015年12月11日，上诉人给被上诉人出具借据，借被上诉人现金595，512.00元，月息2分利。
本院认为，虽然2005年12月借条上是案外人王雄武和上诉人签字，加盖洮南市盟泰农副产品购销站公章，2008年12月借据为案外人王雄武和上诉人签字，但2011年12月起之后的借据均是上诉人独自签字。上诉人独自写借据并且被上诉人接受的行为构成债务转移的法律要件，本案被上诉人起诉上诉人及原审被告并未遗漏诉讼主体。被上诉人所诉请的595，512.00元，是2005年12月1日借据上100，000.00元借款在利滚利的基础上形成的，被上诉人在原审未提出异议。虽然二审中被上诉人予以否认，但未提供充分证据证明，本院对以上事实予以确认。上诉人应给付被上诉人本金100，000.00元及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1991年生效，2015年9月失效，本案前期时间段利息计算应当适用以上规定。2005年12月借据约定利率为月息1.06%，符合国家法律规定，应予以支持。2008年12月至2013年12月借据将利息计入本金，并约定月息2分，超出了上述法律规定的上限，上诉人应当按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）给付被上诉人利息，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月生效，2015年12月借据，应当适用此规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年12月借据约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定，应予以支持。2005年12月1日借据左下角，标注06年利息已结清，可认定为2005年12月1日至2006年11月30日利息已结清。被上诉人于2008年11月收到28，000.00元利息款，应予以扣除。上诉人应给付被上诉人利息为，以100，000.00元为基数，从2006年12月1日起至2008年11月30日止按月利率1.06%计算，从2008年12月1日起至2015年12月10日，按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，从2015年12月11日起至给付之日止，按年利率24%（即月利率2分）计算，扣除被上诉人已收到28，000.00元利息款。因原审被告未提出上诉，原审判决其承担连带还款责任部分本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1191号民事判决；
二、上诉人邸刚、原审被告朱淑金于本判决生效后立即连带偿还被上诉人曹艳借款人民币100，000.00及利息（以100，000.00元为基数，从2006年12月1日起至2008年11月30日止按月利率1.06%计算，从2008年12月1日起至2015年12月10日，按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，从2015年12月11日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣除被上诉人已收到28，000.00元利息款。）。
三、驳回被上诉人曹艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费9，755.00元，二审案件受理费5，743.00元，上诉人邸刚和原审被告朱淑金负担7，749.00元，被上诉人曹艳负担7，749.00元。保全费3，500.00元，由上诉人邸刚和原审被告朱淑金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈丽美