江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1213号
原告吕某，女，1964年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所实习律师（一般代理）
被告张某，女，1986年7月出生，汉族，江西上饶人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告王某，男，1985年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（一般代理）
原告吕某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志华、程晨、被告王某及其委托代理人张满到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2013年10月初，被告张某以生意周转为由，找到原告及其儿子要求借款40万元。原告及其儿子同意后分别于2013年10月16日取现金20万元、2013年11月19日汇款17万元及现金3万元，共计40万元给被告张某（其中含原告儿子10万元）。被告张某向原告出具了借条并约定月息为2%且依约支付了利息。2014年6月16日，被告张某再次找到原告及其儿子要求借款20万元，原告的儿子同意并约定经由原告的账户将该笔借款汇给了被告张某。综合之前的借款，被告张某于当日向原告及其儿子程晨各出具了30万元的借条，月息均为2%。次日，经由原告的账户将该笔借款汇给了被告张某。之后，张某一直按约支付利息。然自2015年1月起，被告张某停止付息，为此原告多次找到被告张某及其丈夫王某要求偿还借款及利息，两被告均以种种理由拒付未果。综上，被告张某作为借款人，应当及时偿还原告借款及利息；被告王某作为被告张某的丈夫，应对该借款及利息承担连带偿还责任。据此，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告张某偿还借款30万元并支付自2015年1月始至本金还清之日止的利息（月息2%）；2、被告王某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告吕某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份，证明原告主体身份；2、借条1张，证实被告向原告借款30万元，并约定月息2%；3、银行流水1组，证实原告向被告交付借款30万元及被告支付利息情况；4、原、被告婚姻关系证明，是原告向法院申请调取的，证明原、被告夫妻关系情况。
被告王某对原告吕某提交的证据发表了以下质证意见：1、对2014年6月16日的借条，王某不知情，请求法院依法与张某进行核实；2、对2013年1月1日—12月21日银行交易明细查询没有异议；3、对婚姻登记记录证明信息没有异议。
被告张某未到庭答辩。
被告王某辩称，1、王某对张某向原告借款的情况不清楚。2、张某向原告借款是以张某个人名义进行的，并且所借债务并非用于夫妻共同生活。3、王某与张某已经于2015年10月9日离婚，请求法院依法判决王某不承担张某向原告所借债务及利息。
被告王某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、王某身份证1份，证明王某的身份情况。2、王某与张某的离婚证1份，二被告于2015年10月9日离婚；3、离婚协议书1份，证明原告诉称张某向其借款，未作为夫妻共同债务进行处理，而是作为张某个人债务进行处理；4、张某在景德镇市农商银行股份有限公司银行交易记录1组，证明张某向张友钟出借1826412元；5、银行交易记录1组，证明张某借给张友钟4820500元；6、张某出具的声明1份，证明张某自认向原告借款系其个人债务；7、张友钟证明1份，证明张某向原告借款均转借给张友钟，其向原告所负债务并非用于夫妻共同生活；8、二被告于2013年1月14日购买乐平市东湖公园1号第19栋2单元701房商品房买卖合同1份，二被告实际付款20万元，余款是通过银行按揭，证明二被告在夫妻存续期间共同财产情况；9、王某三个银行帐号的交易明细，证明王某没有任何大额交易金额，王某未参与张某向原告借款的情况。10、上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第152号民事调解书1份，确认张友钟欠张某人民币915.2万元，间接印证了张某向原告的借款是支付给张友钟，并非用于夫妻共同生活。
原告吕某对被告王某提交的证据发表了以下质证意见：1、对王某身份证没有异议；2、对离婚证真实性没有异议，离婚证反映出来张某、王某是在本案借款发生之后；3、对离婚协议书真实性没有异议，对其关联性有异议，张某借款是夫妻共同债务，这是他们内部处理，不能对抗第三者；4、对张某银行流水，证明张某把钱支付给她弟弟张友钟没有异议，证明张某的借款是客观存在的，张某拿到这笔借款后，把钱转借给张友钟是法律上的处分行为；5、对张某的声明三性均有异议，张某今天未到庭，对其真实性不清楚。从关联性、合法性来说，这份声明对原告没有效力，不能对抗第三者；6、对张友钟证明材料真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，张某将借款转借给张友钟，可能是张某个人经手，但从法律上来说夫妻两人应该承担法律责任；7、对购房合同没有异议，买房是在借款之前，只能证实二被告有共同财产，不能证明其他的目的；8、对王某个人银行流水真实性没有异议，张某在夫妻存续期间的行为，应该夫妻共同承担法律责任；9、对民事调解书没有异议，从这份调解里面恰恰说明张某在借到原告的借款后，转借给张友钟是财产处分的行为，尽管他们是姐弟，但张某借款给张友钟是受利的，是一种投资行为。
经审理查明，2013年10月初，被告张某以生意周转为由，找到原告及其儿子要求借款40万元。原告及其儿子同意后分别于2013年10月16日取现金20万元、2013年11月19日汇款17万元及现金3万元，共计40万元给被告张某（其中含原告儿子程晨10万元）。被告张某向原告出具了借条并约定月息为2%且依约支付了利息。2014年6月16日，被告张某再次找到原告及其儿子要求借款20万元，原告的儿子同意并约定经由原告的账户将该笔借款汇给了被告张某。综合之前的借款，被告张某于当日向原告及其儿子程晨各出具了30万元的借条，借条上写明：“今借到吕某人民币叁拾万元整，按月结息，月息2%，借款人张某，2014年6月16日”。次日，经由原告的账户将该笔20万元借款汇给了被告张某。被告张某一直按约支付利息至2015年1月份，2015年2月份开始没有支付利息。原告向被告多次催收本金及利息，被告拒不归还，原告便诉至本院，引起本案诉讼。另查明，二被告未向原告偿还过借款本金。张某将其从原告处所借借款转借给张友钟，上饶市中级人民法院出具的（2015）饶中民一初字第152号民事调解书显示：张某借给张友钟的借款按年利率30%来计算利息。张某与王某于2011年3月14日办理了结婚登记，两人又于2015年10月9日办理了离婚登记。张某和王某在2015年10月9日的离婚协议书上就债务处理进行了“双方无共同债务”的陈述。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告向本院提交的材料，本院依法调取的材料为证据，足以认定。
本院认为，被告张某未到庭应诉、答辩，应视为其自行放弃抗辩的权利。被告张某向原告吕某借款人民币30万元，原告吕某提供了被告张某出具的借条、银行流水为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。借条上约定按月息2%计算利息，且月息2%不超过法律规定的利率上限，本院亦予以支持。本案的争议焦点在于：案涉借款是否属于被告张某和王某的夫妻共同债务。
关于该争议焦点：原告吕某主张，被告张某向原告吕某的借款是发生在两被告婚姻关系存续期间。被告王某提供的离婚协议及被告张某的个人声明对两被告确有约束力，但不能以此对抗第三人。从被告提供的上饶市中级人民法院的调解中也可以看出张某借钱后转借是一种投资行为，其将借款转借给张友钟可以获得年利率30%的利息，而其承诺原告利息为年利率24%，基中存在6%的利差，这个利差的收益归属于两被告，其此种投资行为带来的风险也应由两被告共同承担。被告王某辩称，张某向原告借款是以被告张某的个人名义进行的，张某向原告借款均转借给张友钟并且所借债务并非用于夫妻共同生活，本案借款不应认定为共同债务。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，30万元借款发生在被告张某和王某的婚姻关系存续期间，没有证据证明吕某与张某明确约定过此笔借款为张某的个人债务。而且，张某和王某在2015年10月9日的离婚协议书上就债务处理进行了“双方无共同债务”的陈述，这一文字表述不能得出二被告事实上没有共同债务的结论。关于被告张某的声明，其声明本案借款属其个人债务，在张某和王某之间内部的债务分担确有法律约束力，但该声明对第三人没有法律效力。关于本案所借款项是否用于夫妻共同生活的问题，被告张某将其向原告所借款项用于转借给张友钟从而赚取利差的行为应认定为家庭投资行为，投资行为存在风险。当被告张某从张友钟处获得利差所得的收益应认定为张某与王某的夫妻共同财产，王某对该收益享有法律上所保障的权利；当被告张某转借给张友钟的借款无法收回本金和利息时，此投资行为便出现了暂时的亏损状况。然而，张某出借给张友钟的借款仍然受法律保护，张某对张友钟享有金额为“本金加利息”的债权，由于张某出借借款给张友钟的行为发生在张某与王某的夫妻关系存续期，因而，王某对这一债权亦享有权利，王某与张某系张友钟的共同债权人。基于权利、义务相对等的法理，被告王某在享受投资收益并在可能亏损的情况下仍对张友钟享有债权的同时不能否认其应承担的义务。被告王某所提供的证据不能证明本案所借款项未用于夫妻共同生活。综上，本院认为，案涉借款应认定为被告张某和王某的夫妻共同债务，二被告对原告的借款及利息应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、王某在本判决书生效后七日内共同偿还原告吕某借款本金30万元及利息（利息计算：以本金30万元按月息2%的利率计算，自2015年2月1日起计算至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5800元，因适用简易程序应减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱麓宇