wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初850号
原告：李武装，男，1969年12月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告：田素霞，又名张霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
原告李武装与被告田素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武装、被告田素霞及其委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李武装向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告借款8000元及利息。事实和理由：原告与被告多年前在沁阳市西万镇认识，后被告嫁到紫陵镇赵寨村，现在听说改名叫张霞，2012年2月份开始，被告陆续向原告借款，共计借款8000元，后因原告急需用钱，多次找被告索要，被告拒绝，时至今日，被告分文未还，现原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田素霞辩称，1、原告所诉事实虚假，原、被告之间不存在真实的借款关系。被告2011年3月至2013年6月底在原告城区的啤酒批发仓库做仓管，后来兼职做原告饮料厂的化验员，上班期间，工资按照原告的要求为原告出具借条。2013年6月份，原告生意不好，被告辞去工作，原告欠被告工资不足8000元，原告让双方朋友宋某1代为支付，原告因欠有宋某1借款未还，原告一并向宋某1出具了借款条。宋某1向被告支付了8000元。2、原告起诉被告是虚假诉讼，原告与宋某1的债务纠纷案件败诉后，宋某1向法院申请执行，今年4月1日被告因事回沁阳，将原告拦下，之后原告被沁阳市人民法院作出（2017）豫0882刑初206号刑事判决书，判决其拒不执行法院判决裁定罪，判处罚金1500元。原告打电话给宋某1扬言对我进行报复，所以原告的起诉完全是恶意虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告田素霞出具的借条，证明被告向原告借款8000元的事实，被告对真实性无异议，但认为双方不存在借款关系。被告提供了原告2013年3月1日为被告出的欠工资1850元的条据一份，马柳花出具的证明材料一份，张大波出具的证明材料一份，案件材料两页，刑事判决书一份，电话录音光碟一份，证人宋某1的证人证言等证据，证明被告虽为原告出具了借条，但原、被告双方不存在借款关系，而是被告以出具借条的形式从原告处领取工资款。原、被告的工资款8000元已经由证人宋某2代为支付。本院认证如下，经对原、被告的证据进行综合分析，本院认为被告田素霞虽为原告出具了借条，但是被告在为原告工作期间，被告以为原告出具借条的形式，领取工资报酬，而且在2013年6月份，原、被告结算工资的时候，原告以向证人宋某1借款并支付利息的形式（原告为宋某1出具借条，让宋某1支付被告工资款），付清被告的工资，而未将借款从工资款中抵扣，明显与常理不符，原告陈述借款用途和时间时，存在矛盾之处，不能自圆其说，因此原告的证据不能证明其主张，本院不予采信。被告的证据可以形成证据链条，证明被告未向原告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田素霞于2011年3月至2013年6月底在原告处上班，被告田素霞以出具借条的形式从原告处领取工资，2012年2月25日，被告田素霞（又名张霞）为原告出具借条两份，每份数额为1000元；2012年5月4日被告田素霞为原告出具借条一份，金额为1000元；2012年8月25日，被告田素霞为原告出具借条一份，金额为5000元。2013年6月原告与证人宋某1协商一致，原告向证人宋某1借款8000元并支付利息（以借条形式），由宋某1支付被告的工资款8000元，宋某1随后支付了被告的工资款，被告未向原告索取其出具的四张借条，原告为被告出具的1850元欠工资款条原告也未抽回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……。被告田素霞虽为原告出具了借条，但双方不存在真实的借贷关系，而是被告以出具借条的形式从原告处领取工资，原、被告均认可双方的工资款已经结清，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告李武装的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李武装负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年六月九日
书记员 陈婉婉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第163号
原告郭某，女，1972年6月15日出生，汉族，农民。
被告韦某，男，1965年11月4日出生，壮族，农民。
原告郭某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2009年原告经人介绍与被告认识，于同年8月25日两人登记结婚，因双方认识时间不长，感情基础差，婚后时常吵闹，于是原告在2010年离开被告外出打工。至今，原、被告两人没有来往，夫妻分居已三年多，感情已破裂，因两人婚后未生育小孩，也无共同财产、共同债权债务，故原告诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告韦某未作答辩亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍后认识，于同年8月25日登记结婚。2011年原、被告双因家庭琐事争吵后，原告回娘家，之后两人之间没有来往没有共同生活。2013年3月原告曾向本院起诉要求离婚，后经本院判决不准予离婚。因原告认为双方无和好可能，再次向本院起诉。
以上事实有原告的陈述、婚姻登记记录证明、XX镇XX村民委员会证明、鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第356号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告认识时间不长即登记结婚，婚姻基础一般，婚后未能互谅互让建立起夫妻感情，原告在与被告争吵后即离开被告家，导致夫妻分居三年多。且原告在2013�起诉后，本院希望双方能珍惜婚姻关系，判决不准予离婚，但双方对此未作出努力，导致原告再次向本院起诉，可认定为夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告韦某离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一四年四月十日
书记员 韦于志
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初752号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人陆文照，男，1977年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因赌博，于2017年3月23日被内乡县公安局行政拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）307号起诉书，指控被告人陆文照犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人陆文照到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年3月份以来，被告人陆文照在其家中设置赌场，多次联系孙某、朱某、樊某等人以“推牌九”或“斗地主”的方式进行赌博，并从中抽头渔利1万余元。
对此指控，公诉机关提供了被告人陆文照供述、证人王某1等证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陆文照的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人陆文照对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人陆文照供述、证人王某1、樊某、孙某、朱某、王某2、王某3、王某4证言、收缴物品清单、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人陆文照的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陆文照以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陆文照认罪态度较好且已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆文照犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元；
二、被告人陆文照的非法所得10000元予以追缴。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十一月七日
书记员 杨志平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00046号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：年吕德，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤案申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9268号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。
负责人：刘震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：夏文康，男，1995年12月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
原审被告：王堂胜，男，1971年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合保险南京支公司）因与被上诉人夏文康、原审被告王堂胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险南京支公司上诉请求：1.请求撤销（2016）苏0115民初13901号民事判决，对一审判决中残疾赔偿金和精神抚慰金予以改判；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在一审诉讼过程中，我司对南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定结论持有异议，提供了我司拍摄的照片，并书面向法院提出申请，申请被上诉人夏文康到庭接受实际瘢痕长度或者法院同意上诉人关于面部瘢痕长度重新鉴定的申请，而一审法院未采纳上诉人的意见，并在判决中记载上诉人未能提供相应证据，上诉人认为一审法院在认定事实上存在偏差，恳请二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
夏文康辩称，被上诉人认为伤残赔偿金和精神抚慰金是以一审法院委托摇号确定的权威机构作出的鉴定报告为依据的，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王堂胜述称，同意上诉人中华联合保险南京支公司的意见。
夏文康向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿其医药费16410.96元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费7200元、误工费6300元、交通费900元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1550元、鉴定费2360元，合计120804.96元。
一审法院认定事实：2016年4月4日10时15分许，王堂胜驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在江横线商贸街掉头时，与夏文康驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致夏文康受伤及两车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，王堂胜负事故的全部责任，夏文康无责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在中华联合保险南京支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
夏文康受伤后入上海梅山医院、南京鼓楼医院等医疗机构诊治，医院诊断其面部外伤伴感染、右中指近节指骨基底骨折。南京医科大学司法鉴定所于2017年1月16日作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第1160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏文康车祸致面部遗留线条状瘢痕累计10cm以上构成十级伤残；2、夏文康伤后误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。事故发生后，王堂胜垫付赔偿款6171.44元。
夏文康在南京市公安局雨花台分局雨花台派出所工作，2016年8月26日，该所出具《误工损失证明》一份，载明“兹有我所职工夏文康（男，20周岁），于2016年4月4日发生交通事故住院医疗及休息康复，至2016年8月10日未出勤，其工资收入损失3150元/月”。
一审法院对夏文康因本起事故所致的损失认定为：医疗费17084.40元、住院伙食补助费135元（20元/天×9天-45元）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费3349元（3150元/月×60天-1609元-1342元）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆维修费350元、鉴定费2360元。
一审法院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，结论科学，法院予以采信。中华联合保险南京支公司抗辩夏文康脸部瘢痕长度未达到伤残标准，但其未提交相应证据证实，法院不予采信。夏文康因本次交通事故产生的损失（除鉴定费），应由中华联合保险南京支公司在交强险范围内赔偿101703元，在商业三者险范围内赔偿7669.40元，合计109372.40元。王堂胜垫付的赔偿款6171.44元应予返还。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、由中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿夏文康因本次交通事故致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费合计109372.40元；二、夏文康返还王堂胜垫付赔偿款6171.44元，由中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司在上述保险理赔款中扣除。上述第一、二项相抵，由中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付夏文康103200.96元，支付王堂胜6171.44元；三、驳回夏文康的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，中华联合保险南京支公司在一审中提供其公司工作人员拍摄的夏文康面部照片三张，拟证明夏文康的瘢痕长度累积未达10厘米。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见是否应当被采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案一审中，经夏文康申请，法院摇号确定南京医科大学司法鉴定所为鉴定机构，经法院依法委托该所出具了案涉鉴定意见。上诉人对该司法鉴定意见提出异议，仅提供了其工作人员拍摄的夏文康面部照片，拍摄该照片时并无测量工具对瘢痕长度进行比对，故无法证明鉴定意见依据不足，上诉人亦未提出其他证据证明该鉴定意见存在上述四种情形，故一审法院对该司法鉴定意见予以采信并无不当。上诉人关于司法鉴定意见的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，中华联合保险南京支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思羽
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执553号
申请执行人邓奕惊，男，汉族，住本县。
被执行人谢双明，男，汉族，住本县。
邓奕惊与谢双明民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）湘13民终81号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谢双明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓奕惊向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢双明的财产进行了查证：本案被执行人谢双明目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢双明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓奕惊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢双明新的财产线索，申请执行人邓奕惊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 妙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6123号
原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，组织机构代码89051890-0。
负责人：李明，行长。
委托代理人：苏顺之，系广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：梁煜光，系广东银沐律师事务所律师。
被告：连瑞玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：黄小东，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：戴家梁，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄瑞贞，女，1966年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：戴国培，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：许小华，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市鲍士皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥（土名辣塘）厂房一楼，组织机构代码06114144-8。
法定代表人：黄小东。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2014年6月17日，原告与被告连瑞玲、戴家梁、许小华签订《联合体担保合同》，约定该三被告为主合同项下该三被告的任一人债务提供保证担保。同日，原告与被告连瑞玲、黄小东签订《贷款合同》，约定原告向该两被告提供260万元贷款，被告广州市鲍士皮具有限公司为该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告未依约清偿，故诉请判令：一、被告连瑞玲、黄小东立即向原告偿还贷款本金人民币2600000元；截至2015年10月8日止的利息148471.87元、复利3797.49元，从2015年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计付罚息、复利；二、被告戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司共同承担本案的诉讼费、保全费及公告费等。
被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年6月17日，原告（贷款人）与被告连瑞玲、黄小东（共同作为借款人）签订《贷款合同》，约定：1、借款金额：260万元。2、借款期限：12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日。3、利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。4、罚息及复利：合同利率上浮50%。
2014年6月17日，原告（甲方）与被告连瑞玲、戴家梁、许小华（联合体成员，共同作为乙方，任一人为借款人时，其他人均为保证人）签订《联合体担保合同》，约定乙方自愿组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。被告黄瑞贞、戴国培在合同上签名捺印，签名捺印页非合同签署页。
2014年6月17日，原告与被告广州市鲍士皮具有限公司签订《保证担保合同》，约定被告广州市鲍士皮具有限公司为被告连瑞玲、黄小东的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告依约放款。被告连瑞玲、黄小东借款后，未依约向原告清偿，已构成违约。截至2015年10月8日，被告连瑞玲、黄小东尚欠原告借款本金260万元、利息148471.87元、复利3797.49元。
本院认为：原告与被告连瑞玲、黄小东签订的《贷款合同》、与被告连瑞玲、戴家梁、许小华签订的《联合体担保合同》、与被告广州市鲍士皮具有限公司签订的《保证担保合同》为各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告与被告连瑞玲、黄小东的借款合同关系、原告与被告连瑞玲、戴家梁、许小华、广州市鲍士皮具有限公司的保证合同关系均有效、成立，各方均应依约履行。故原告主张被告连瑞玲、黄小东清偿拖欠的借款本息及支付罚息、复利，主张被告戴家梁、许小华、广州市鲍士皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
关于原告主张被告黄瑞贞、戴国培承担连带清偿责任。被告黄瑞贞、戴国培并非《联合体担保合同》的联保主体，且被告黄瑞贞、戴国培签名捺印页并非合同签署页，被告黄瑞贞、戴国培没有在合同乙方处签字，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、黄瑞贞、戴国培、许小华、广州市鲍士皮具有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告连瑞玲、黄小东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行清还借款本金2600000元及利息（截止至2015年10月8日，利息148471.87元、复利3797.49元；从2015年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计付罚息、复利）；
二、被告戴家梁、许小华、广州市鲍士皮具有限公司对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告连瑞玲、黄小东追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28820元，保全费5000元，共33820元，由原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担100元，被告连瑞玲、黄小东、戴家梁、许小华、广州市鲍士皮具有限公司共同负担33720元。被告戴家梁、许小华、广州市鲍士皮具有限公司负担后，有权向被告连瑞玲、黄小东追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 何伙森
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李月芸
李丽婵
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第243号
原告强某某。
被告刘某某。
强某某与刘某某离婚纠纷一案，本院2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，本案原告强某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告强某某诉称：原被告均系再婚，婚后被告经常殴打原告致夫妻感情彻底破裂，现请求：1、准予原被告离婚；2、男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，被告给付孩子抚养费96000元；3、财产合理分割。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明：强某某与刘某某2008年2月经庆阳市西峰区婚姻介绍所介绍相识，同年4月双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。二人均系再婚，婚后夫妻关系一般。长子刘泉鑫生于2002年3月17日，系刘某某和前妻所生，次女刘子璇生于2009年12月19日。共同生活期间，刘某某在太白镇从事摩托车销售和修理，双方曾因生活琐事争吵、打架，致夫妻关系不睦，2012年4月27日刘某某向强某某父母保证不再与强某某争吵，2013年正月初三强某某离家出走居住娘家后提起离婚诉讼。共同财产有：太白镇街道门面房上下2间，钱江摩托车修理门市1个（价值1万余元），灶具1套。
上述事实，有下列证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、强某某、刘某�身份证复印件各1份，刘泉鑫、刘子璇的户口本复印件各1份；
3、婚姻登记处证明1份；
4、强某某照片2张，CT检查报告单1张；
5、刘某某保证书1份。
本院认为：强某某与刘某某系自主婚姻且生有子女，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，强某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准强某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 徐 啸
审判员 李鸿焕
审判员 石小伟
二〇一三年四月十一日
书记员 白开龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第3841号
原告何某甲。
被告冯某。
原告何某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2009年10
月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月15日公开
开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告何某甲诉称：原、被告于1973年12月15日在原诸暨县
斗门人民公某某命委员会登记结婚。××××年××月××日生育女儿
何乙，××××年××月××日生育女儿何某乙，1981年10月22日生育儿
子何丁，现三子女均已成家。被告冯某于1987年离家出走，
1988年冯某曾写信提出离婚，但没有回来办理离婚手续，现
下落不明。现起诉要求与被告离婚。
被告冯某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院认定：原、被告于1973年12月15日在原诸暨
县斗门人民公某某命委员会登记结婚，××××年××月××日生育女
儿何乙，××××年××月××日生育女儿何某乙，1981年10月22日生育
儿子何丁，现三子女均已成家。被告冯某于1987年离家出走
，至今未回。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的结婚证复印件件
、诸暨市店口镇沥山湖村村民委员会出具的证明原件等证据予
以证实，被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院审查后予
以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。被告冯某自1987年
离家外出后，至今未归，双方已多年互不履行夫妻义务，应认
定夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正
当，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未
到庭，无法查清，故在本案中不予一并处理。被告冯某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席
判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤
审判员 刘介龙
二〇一〇年一月二十日
书记员 谢玉山
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1107号
原告高卫东，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告李素芹，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住沈丘县，系原告高卫东之妻。
被告董辰峰，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告高卫东、李素芹诉被告董辰峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高卫东、李素芹于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高卫东、李素芹撤回起诉。
本案受理费2583元，减半收取1292元，由原告高卫东、李素芹承担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙建才
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1297号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁燕，女，1986年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人梁燕犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）黔0115刑初422号刑事判决。被告人梁燕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁燕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人梁燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁燕在本院二审期间，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁燕撤回上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛晋
审判员 弋玮
审判员 付凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 帅荣
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执383号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1429号
原告游福老，男，住武夷山市。
委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告周森榕，男，住武夷山市。
本院在审理原告游福老与被告周森榕提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告游福老于2014年10月17日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游福老撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取341元由原告游福老负担�
审判员 何 岚
二〇一四年十月十七日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执355号
甘应祥：
关于何逊文申请执行你合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1402号民事判决书确定你应履行425000元，在执行过程中，你已履行425000元，故本案已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执355号
何逊文：
关于你申请执行甘应祥合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是425000元，在执行过程中，你已履行425000元，故本案已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员任乐文
二〇一七年八月二十八日
书记员熊俊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2412号
原告:吕会迎，男，1969年3月2日生，汉族，住伊川县。
被告:申国晓，男，1978年7月26日生，汉族，住伊川县。
原告吕会迎诉被告申国晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕会迎到庭参加了诉讼，被告申国晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款55000元，被告承诺原告于2015年6月底前还清，同时向原告出具欠条一张。借款到期后，原告向被告主张还款，被告推托不还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告申国晓亲笔书写并签名捺印的欠条一张，用于证明被告申国晓于2013年8月4日向原告借款55000元，并承诺2015年6月底还清的事实。
经审理查明：2013年8月4日，被告向原告借款55000元，被告并为原告出具欠条一张，上载：“欠条，今欠吕会迎伍万伍仟元正（55000元），2015年6月底还清，申国晓，2013年8月4号”。庭审时，原告自认被告借款后，向其偿还借款本金10000元，剩余45000元借款本金未还，原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并为原告出具欠条，原告持欠条向被告主张讨要借款，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。被告为原告出具的欠条载明欠款数额为55000元，庭审中原告自认被告借款后曾偿还10000元，故被告应偿还原告剩余的45000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申国晓于本判决生效后十日内偿还原告吕会迎借款45000元。
驳回原告吕会迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告负担214元，被告负担961元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赛 楠
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初642号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：陈志福，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告陈志福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文海
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2473号
原告（反诉被告）董文增，男，1969年11月24日出生，汉族，住沙河市。
被告（反诉原告）谷海玲，女，1958年1月25日出生，汉族，住沙河市。
被告（反诉原告）刘玉祥，男，1941年11月7日出生，汉族，住沙河市。
被告（反诉原告）秦运祥，男，1946年3月25日出生，汉族，住沙河市。
第三人刘学良，男，1981年8月13日出生，汉族，住沙河市。
第三人刘军民，男，1972年7月8日出生，汉族，住沙河市。
第三人秦彦彬，男，1972年9月8日出生，汉族，住沙河市。
原告（反诉被告）董文增与被告（反诉原告）谷海玲、刘玉祥、秦玉祥、第三人刘学良、刘军民、秦彦彬为农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告（反诉被告）董文增、被告（反诉原告）谷海玲、刘玉祥、秦玉祥于2018年3月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）董文增、被告（反诉原告）谷海玲、刘玉祥、秦玉祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）董文增撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）谷海玲、刘玉祥、秦玉祥撤回反诉。
案件受理费40元，由原告（反诉被告）董文增负担。反诉费40元，由被告（反诉原告）谷海玲、刘玉祥、秦玉祥负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 韩德兴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李超佳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执464号
申请执行人虞海国，男，1984年2月13日出生，住温州市洞头区。
被执行人林三红，女，1963年5月21日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人虞海国与被执行人林三红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1141号民事判决书，经申请执行人虞海国的申请，于2017年7月11日立案执行，执行标的10000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人林三红名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人林三红银行存款不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人林三红已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年10月11日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十月十一日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0305执464号
被拘留人:林三红公民身份号码:×××2425
本院在执行虞海国与林三红（2017）浙0305执464号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林三红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
()
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执464号申请执行人虞海国，男，1984年2月13日出生，住温州市洞头区。被执行人林三红，女，1963年5月21日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人虞海国与被执行人林三红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1141号民事判决书，经申请执行人虞海国的申请，于2017年7月11日立案执行，执行标的10000元。在执行过程中，本院调查了被执行人林三红名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人林三红银行存款不足百元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人林三红已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年10月11日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十月十一日代书 记员  王德思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4516号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告羌志兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告邵静川，女，1973年11月25日出生，回族，住南京市白下区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告羌志兵、邵静川融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告羌志兵、邵静川银行存款284.9万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告羌志兵、邵静川银行存款284.9万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告羌志兵、邵静川的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告羌志兵、邵静川价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年七月四日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4516号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告羌志兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告邵静川，女，1973年11月25日出生，回族，住南京市白下区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告羌志兵、邵静川融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付凌波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6604号
原告：梁能威，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。
被告：孔信贤，男，汉族，1955年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：孔婵欢，女，汉族，1956年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告的共同委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人�梁洁仪，广东商融律师事务所实习律师。
原告梁能威与被告孔信贤、孔婵欢买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱婉媚及两被告共同委托诉讼代理人郭鲁、梁洁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款963320元及利息11341.55元（该利息从2017年1月1日起暂计至2017年5月8日，之后利息以963320元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止），本息合计为974661.55元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告承包鱼塘养殖棚鹅，2016年1月起原告向两被告供应饲料谷，一般情况下，由被告孔信贤向原告下单，原告当日送货至被告的指定地点，�被告的员工签收，再由被告孔婵欢通过转账的方式支付货款。但被告拖欠2016年12月份至2017年3月份的货款合计963320元至今，经原告多次催收，均无果。
被告孔信贤、孔婵欢辩称：一、原告主体不适格，不具备原告主体资格。被告孔礼贤自承包鱼塘养殖棚鹅以来，一直联系的供应商并不是原告，而是李*、梁*，而李*、梁*提供给被告孔信贤的收款账号是80×××49，因此被告孔信贤与李*、梁*交易货款均是按李*、梁*的指示汇入上述账号，因此原告不是真实的交易主体，原告不应作为本案原告向被告孔信贤主张权利。二、原告主张被告孔信贤支付利息11341.55元没有事实与法律依据。原告主张被告孔信贤拖欠2016年12月至2017年3月份的货款合计963320元，但是供需双方并无约定利息或违约金，因此原告主张被告孔信贤支付利息11341.55元无事实与法律依据。由于2016年底至2017年春节期间，禽流感病毒爆发，导致被告孔信贤养殖的棚鹅大量死亡，同时依照政府出台的应对政策，被告孔信贤的棚鹅不能在市场上出售，导致被告孔信贤亏损严重，无法支付相应的饲料货款。
被告孔婵欢补充辩称：被告孔婵欢不应该成为本案的被告，实际经营是被告孔信贤，付款也是被告孔信贤操作，所以被告孔婵欢不应该成为本案被告。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案，同时确认原告所述事实。
另查明：两被告于1981年11月30日到民政部门办理了结婚登记手续。
本院认为，被告孔信贤确认欠款事实，但认为其是与李*、梁*发生交易而非原告，因孔信贤并未提供证据证明其上述辩解，而孔信贤亦确认货款转给原告的账号，且原告持有涉案货款的送货单，故对孔信贤的上述辩解，因证据不足，本院不予采信。被告孔信贤所欠原告货款963320元，本院依法予以认可，被告孔信贤应向原告支付。同时，原告主张从2017年1月1日开始计算利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告孔信贤应支付以上述货款为本金从2017年5月9日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。本案债务为被告孔信贤、孔婵欢夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告孔婵欢应对上述债务承担共同清偿责任，孔婵欢的相关辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，�决如下：
一、被告孔信贤、孔婵欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款963320元以及以尚欠货款为本金从2017年5月9日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告梁能威。
二、驳回原告梁能威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6773.31元，财产保全费5000元，合共11773.31元（原告已预交），由被告孔信贤、孔婵欢负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的上述案件诉讼费11773.31元，待本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年七月十四日
书记员 林露珠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初4098号
原告：香河富泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张晖，董事长。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
被告:阿苏荣，女，1978年6月6日出生，蒙古族，现住香河县。
原告香河富泰房地产开发有限公司（以下简称香河富泰公司）与被告阿苏荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河富泰房地产开发有限公司、被告阿苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河富泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.请求贵院依法判决被告向原告支付违约金按累计应付额的1%计算，共计人民币2600元；3.请求贵院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订了《商品房头卖合同》（合同编号：20131006032）。约定被告购买原告开发的富泰花园前店子住宅一期第0006（0001）幢02单元0302号房，建筑面积为82.33平方米，单价为4514.85元，总金额为371708元。根据《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限，双方约定付款的方式为按揭贷款，首付款金额为人民币111708元，需于合同签订前全部付清，银行按揭贷款人民币260000元，被告需签订合同当日提供全部按揭材料，并协助原告办理银行按揭手续。但《商品房买卖合同》签订后截止今日，被告仅向原台支付了首付款，对于银行贷款部分始终未办理按揭手续。2017年9月26日，原告委托北京市丰友律师事务所向被告出具了《律师函》，以便于被告尽快向原告办理商品房买卖的解除手续，但被告至今未能配合原告办理。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律，合同合法有效，应受法律保护。根据《商品房买卖合同》中第七条买受人逾期付款的违约责任，第一款第（2）项，逾期超过60日的，出卖人香河富泰公司有权解除合同，买受人阿苏荣按累计应付款的1%向出出卖人支付违约金。截止起诉时，买受人逾期付款的时间已远远超过60日，始终没有办理按揭手续。因此，被告的行义已构成根本违约，且严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原台的合法枞益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。
被告阿苏荣辩称，不同意解除合同，房子交了首付后，房子一直停工，我现在想要这套房子，我贷不了款，我可以全款支付，房屋没有给我钥匙，小区房屋可以交付了。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告签署签约确认单，签约房号富泰花园前店子住宅一期第0006（0001）幢02单元0302号房。2013年10月10日，原告与被告签订了《商品房头卖合同》，约定被告购买原告开发的富泰花园前店子住宅一期第0006（0001）幢02单元0302号房，建筑面积为82.33平方米，单价为4514.85元，总金额为371708元。被告以按揭方式购买，首付款111708元，银行按揭贷款260000元，被告需签订合同当日提供全部按揭材料，并协助原告办理银行按揭手续。被告于2012年6月2日、8月18日、12月29日共计给付原告首付款111708元。签订合同后，被告至今未提供办理按揭材料，也未支付剩余购房款。2017年7月26日，原告委托北京市丰友律师事务所向被告出具《律师函》通知被告办理商品房买卖合同解除手续，被告于2017年9月27日签收律师函。被告至今未办理商品房买卖合同解除手续。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，签订商品房买卖合同当日被告应提供相应按揭贷款材料，协助原告办理按揭贷款手续，被告至今未能提供贷款材料，也未支付剩余购房款，系违约行为。原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋也未实际交付被告，具备解除合同的条件，本院予以支持。原告要求被告支付违约金按累计应付额的1%计算共计2600元，本院认为被告违约并未给原告造成损失，依据公平原则，本院对原告主张不予支持。庭审中，原告同意返还被告支付的首付款111708元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告香河富泰房地产开发有限公司与被告阿苏荣签订的《商品房买卖合同》；
二、原告香河富泰房地产开发有限公司返还被告阿苏荣首付款111708元；
三、驳回原告香河富泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告阿苏荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十二月四日
书记员 张 敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2007号
原告：广州大别山商务服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南668号4—5楼。
法定代表人：俞平，总经理。
被告：刘鑫，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：文山幸福养老投资管理有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇文化路108号。
法定代表人：刘鑫。
原告广州大别山商务服务有限公司（以下简称大别山公司）与被告刘鑫、文山幸福养老投资管理有限公司（以下简称文山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州大别山商务服务有限公司的法定代表人俞平到庭参加了诉讼，被告刘鑫、文山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州大别山商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠合同约定的房租（2016年9月至2017年2月共6个月，每个月3万元）合计18万元；2.判令被告承担违约拖欠期间民间借贷利息12600元人民币；3.判令被告无条件归还所占用的租赁承包经营场所；4.判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订《会议室及辅助项目承包经营协议》。后被告长期违约拖欠承包费，欺骗式的承诺从来不兑现。原告于2016年7月18日向广州市白云区人民法院对被告提起了诉讼，在法院确定于2016年9月27日开庭前，被告找到原告承诺错误并作出保证还款，双方并签订“合同纠纷和解协议”（该协议被告再次违约已另案起诉）。并变更缩小承包范围另签订了租赁合同。被告是以“云南文山幸福养老投资管理有限公司”法人的名义签订合同，但因刘鑫从未按合同履行而且又只是刘鑫个人签字，公司未盖章，诉讼的被告也就只能是刘鑫个人了。原告依据“和解协议”于上次诉讼开庭之日作出了撤诉。可被告完全使用再次欺骗的缓兵之计，被告按重签的合同约定应交押金6万元只交了一半，应交的租赁费每月3万元，签合同后半年来分文未交，可经营场所被告刘鑫一直占着未退，有些场所被告又转租给了他人，原告无法收回统筹管理，被告应立即办理交接退出。截止起诉当月被告占用场地欠租赁费达6个月整，欠交租赁费18万元人民币。（被告欠押金3万元和已发生的水电费9千元人民币，因要被告确认起来很麻烦，原告都作主动放弃追究）。按合同约定被告应承担欠交费的滞纳金，若严格按合同约定追究，计算超过了40万人民币要被告承担，显然不现实。原告主动放弃追究滞纳金，只请求按民间借贷较低的月利率2%追究计算至起诉当月止。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告刘鑫无答辩意见。
被告文山公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的证据《租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，原告大别山公司（甲方，出租人）与被告文山公司（乙方，承租人，签约代表为被告刘鑫）签订《租赁合同》，约定：甲乙双方经友好协商，将甲方投资经营场所的第5层楼（含棋牌、会议室、客房等）承包租赁给乙方作办公室接待使用。每月租赁费3万元。水电费凭表计数按业主收价付费，乙方必须做到守法经营，确保安全。相关条款如下：
1.租赁期限：从2016年9月1日起至2020年5月31日止，期限3年零9个月。
2.租赁费：每月3万元，签合同当月交清当月的租赁费。以后每月5日前交清当月的租赁费和已发生的水电费。期满如需续租，提前3个月双方再作协商。
6.守约规则：合同双方签字即生效，双方必须严格按约定执行，如甲方违约，乙方在取得证据后可拒交租赁费至协商解决才继续。如乙方违约，特别是拖欠租赁费和已发生的相关杂费，延期交费时间在5日内，乙方承担所拖欠额度每日2%的滞纳金。若拖欠时间超过了5天，滞纳金加至每天3%收至结清账为止。而且甲方可以采用断乙方水电的方式催债，如果乙方违约造成合同终止，所收的押金作为违约金被甲方没收，所有的欠费甲方依法追究乙方。
后被告文山公司从2016年9月1日起未向原告大别山公司支付租金。
2017年2月后，原告大别山公司陆续收回了涉案房屋。
另查明，被告刘鑫是被告文山公司的法定代表人。
本院认为，原告大别山公司作为涉案房屋的出租人未能提供涉案房屋的产权、报建手续等证据，故应当承担举证不能的后果，即本院认定本案房屋租赁合同为无效合同。房屋租赁合同无效，不影响原告依法收取房屋占有使用费，故原告提出被告文山公司支付2016年9月至2017年2月期间的租金（房屋占有使用费）的诉讼请求本院予以支持。对于原告大别山公司提出被告文山公司承担违约拖欠租金期间的利息的诉讼请求，因合同无效，故本院不予支持。对于原告大别山公司提出被告文山公司归还涉案房屋的诉讼请求，因其已实际收回，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告大别山公司对被告刘鑫提出的诉讼请求，因房屋租赁合同是以被告文山公司为合同主体签订的，并非被告刘鑫个人签订，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告文山幸福养老投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州大别山商务服务有限公司赔偿18万元；
二、驳回原告广州大别山商务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，由原告广州大别山商务服务有限公司负担100元，由被告文山幸福养老投资管理有限公司负担4053元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 林嘉仪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初548号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行。住所地：浙江省杭州市富阳区文教路****号。
代表人:华静,行长。
委托诉讼代理人：王丹霞、毛蔚华，杭州银行股份有限公司富阳支行员工。
被告：王文忠，男，1965年2月11出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张金来，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：方香娟，女，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：徐增良，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行富阳支行）为与被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人王丹霞、毛蔚华到庭参加了诉讼。被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行富阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良对杭州富阳江南国际商城有限公司（以下简称江南国际商城）偿还杭州银行富阳支行合同编号为027C212201500003《借款合同》下合计借款本金241000000.00元，利息10192516.17元（暂计算至2017年1月3日止），并按合同的约定支付自2017年1月4日起到2017年6月25日（为债权申报日）止的利息、罚息等费用的债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良共同承担。事实与理由：2015年6月25日，江南国际商城与杭州银行富阳支行签订了编号为027C212201500003的《借款合同》，约定借款金额为人民币241000000.00元，借款期限为2015年6月25日至2024年12月30日止，贷款利率采取固定利率，月利率为7.0625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即10.59375‰。2015年6月25日，王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良分别向杭州银行富阳支行出具了《融资担保书》，为江南国际商城与杭州银行富阳支行签订《借款合同》（编号：027C212201500003）项下债务向杭州银行富阳支行提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为主债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。上述合同签订后，杭州银行富阳支行依约发放了贷款，履行了合同义务。但江南国际商城未能按约归还本息。杭州银行富阳支行多次催讨，但王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良一再拖延，拒绝归还，现江南国际商城提供担保的抵押物已被法院依法查封。
被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤未能到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
原告杭州银行富阳支行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同（编号027C212201500003），证明江南国际商城与杭州银行富阳支行签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定。
证据2、融资担保书，证明王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良向杭州银行富阳支行提供连带责任保证担保的事实。
证据3、借款借据、入账凭证，证明杭州银行富阳支行依约发放了贷款的事实。
证据4、贷款结清试算清单、还款流水，说明江南国际商城所欠利息金额及计算方法。
本院经审查后认为，本院对杭州银行富阳支行提交证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月25日，江南国际商城（借款人）与杭州银行富阳支行（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额人民币贰亿肆仟壹佰万元，借款期限自2015年6月25日至2024年12月30日止；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，贷款利率执行固定利率，为月利率7.0625‰；江南国际商城未按约定期限归还借款，杭州银行富阳支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%；江南国际商城未按时支付利息的，杭州银行富阳支行对江南国际商城未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良分别向杭州银行富阳支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为江南国际商城该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年6月29日，杭州银行富阳支行向江南国际商城发放了贷款24100万元。后因江南国际商城未能按约归还本息，杭州银行富阳支行诉至本院。
本院认为，案涉借款合同及融资担保书均系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现杭州银行富阳支行已依约向江南国际商城发放贷款，江南国际商城则未能按期归还贷款本息，已构成违约，江南国际商城应承担相应的还本付息违约责任。王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良自愿对江南国际商城向杭州银行富阳支行借款承担连带保证责任，故王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良应对江南国际商城于案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良于本判决生效后十日内对杭州富阳江南国际商城有限公司应归还杭州银行股份有限公司富阳支行的借款本金241000000元、利息10192516.17元（暂计至2017年1月3日止，自2017年1月4日起到2017年6月25日止的利息、罚息按合同约定利率标准另行计付）承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297763元，由王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 金佳惠
?PAGE?６?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初548号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行。住所地：浙江省杭州市富阳区文教路****号。代表人:华静,行长。委托诉讼代理人：王丹霞、毛蔚华，杭州银行股份有限公司富阳支行员工。被告：王文忠，男，1965年2月11出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙林法，男，1968年4月22出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：张金来，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：方香娟，女，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：徐增良，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行富阳支行）为与被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人王丹霞、毛蔚华到庭参加了诉讼。被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行富阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良对杭州富阳江南国际商城有限公司（以下简称江南国际商城）偿还杭州银行富阳支行合同编号为027C212201500003《借款合同》下合计借款本金241000000.00元，利息10192516.17元（暂计算至2017年1月3日止），并按合同的约定支付自2017年1月4日起到2017年6月25日（为债权申报日）止的利息、罚息等费用的债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良共同承担。事实与理由：2015年6月25日，江南国际商城与杭州银行富阳支行签订了编号为027C212201500003的《借款合同》，约定借款金额为人民币241000000.00元，借款期限为2015年6月25日至2024年12月30日止，贷款利率采取固定利率，月利率为7.0625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即10.59375‰。2015年6月25日，王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良分别向杭州银行富阳支行出具了《融资担保书》，为江南国际商城与杭州银行富阳支行签订《借款合同》（编号：027C212201500003）项下债务向杭州银行富阳支行提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为主债权、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。上述合同签订后，杭州银行富阳支行依约发放了贷款，履行了合同义务。但江南国际商城未能按约归还本息。杭州银行富阳支行多次催讨，但王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良一再拖延，拒绝归还，现江南国际商城提供担保的抵押物已被法院依法查封。被告王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤未能到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告杭州银行富阳支行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据1、借款合同（编号027C212201500003），证明江南国际商城与杭州银行富阳支行签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定。证据2、融资担保书，证明王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良向杭州银行富阳支行提供连带责任保证担保的事实。证据3、借款借据、入账凭证，证明杭州银行富阳支行依约发放了贷款的事实。证据4、贷款结清试算清单、还款流水，说明江南国际商城所欠利息金额及计算方法。本院经审查后认为，本院对杭州银行富阳支行提交证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月25日，江南国际商城（借款人）与杭州银行富阳支行（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额人民币贰亿肆仟壹佰万元，借款期限自2015年6月25日至2024年12月30日止；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，贷款利率执行固定利率，为月利率7.0625‰；江南国际商城未按约定期限归还借款，杭州银行富阳支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%；江南国际商城未按时支付利息的，杭州银行富阳支行对江南国际商城未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良分别向杭州银行富阳支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为江南国际商城该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年6月29日，杭州银行富阳支行向江南国际商城发放了贷款24100万元。后因江南国际商城未能按约归还本息，杭州银行富阳支行诉至本院。本院认为，案涉借款合同及融资担保书均系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现杭州银行富阳支行已依约向江南国际商城发放贷款，江南国际商城则未能按期归还贷款本息，已构成违约，江南国际商城应承担相应的还本付息违约责任。王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良自愿对江南国际商城向杭州银行富阳支行借款承担连带保证责任，故王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良应对江南国际商城于案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良于本判决生效后十日内对杭州富阳江南国际商城有限公司应归还杭州银行股份有限公司富阳支行的借款本金241000000元、利息10192516.17元（暂计至2017年1月3日止，自2017年1月4日起到2017年6月25日止的利息、罚息按合同约定利率标准另行计付）承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1297763元，由王文忠、孙林法、羊少剑、孙柏贵、张金来、方香娟、徐增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一八年三月二十六日书记员 金佳惠??６?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2232号
原告魏贵军，男，汉族，1960年9月28日出生。
被告天津奥乐门业有限公司
法定代表人朱赛弟，该公司董事长。
本院在审理原告魏贵军诉被告天津奥乐门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏贵军撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
代理审判员 王静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第414号
原告中国XX资产管理公司，住所地北京市西城区广安门外大街XX号。组织机构代码：7197XXXX－X。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人张XX，北京市XX律师事务所律师。
被告梁XX，女，1958年12月12日生，汉族，住广西桂林市七星区毛塘路**号**单元X－XX。身份证号码：4523241958********。
委托代理人周XX，广西君健律师事务所律师。
第三人中国诚X资产经营管理公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦楼八层。
法定代表人陈XX，该公司总经理。
第三人中国诚X控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号。
法定代表人马XX，该公司董事长。
原告中国XX资产管理公司诉被告梁XX、第三人中国诚X资产经营管理公司（以下简称诚X资产公司）、中国诚X控股集团有限公司（以下简称诚X控股公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员秦燕适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告中国XX资产管理公司的委托代理人张XX，被告梁XX及其委托代理人周XX到庭参加了诉讼，第三人诚X资产公司、诚X控股公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告为被告担任厂长的原桂林普天电信设备厂（以下简称普天设备厂）全资出资人。2007年12月27日，桂林市中级人民法院依法宣告普天设备厂破产，同时该院指定破产管理人接管了企业，开始进行破产清算工作。自2007年12月27日普天设备厂宣告破产之日起，破产管理厂继续留用被告为企业留守人员，配合管理人进行企业的破产清算工作，直到2011年7月破产终结后收尾工作结束。在留用期间，被告与破产管理人形成了劳动关系，其工资、社保等费用均由破产管理人按规定发放、缴纳。2008年6月30日，普天设备厂破产管理人向被告发出《终止劳动关系通知书》，并与被告签订了《终止劳动合同领取一次性安置费确认书》，约定自2007年12月27日终止劳动关系。被告档案关系于2009年10月15日由其本人申请转至广西自治区社保部门，并于2009年12月领取了24个月的失业保险金。2008年1月28日，被告在已失去普天设备厂全资股东、主管单位身份的情况下，与被告签订了聘任被告为普天设备厂厂长的《无固定期限劳动合同》，该合同第四条约定：被告担任普天设备厂“厂管理岗位”；第九条约定：被告工资“按原企业的原工资标准执行，如遇出资人对薪酬标准调整，按调整后新标准执行”；第二十一条约定：被告的“工资、社保等费用由普天设备厂支付”；被告的“社保费用在工作所在地缴纳”。据此，原告认为，一、原、被告签订的无固定期限《劳动合同》无效。1、合同双方主体均不适格。根据《破产法》的规定，企业在宣告破产后，由破产管理人决定破产企业的内部管理事务，原告无权为破产企业聘任被告担任厂长，且企业在宣告破产后不得进行经营活动，已不存在厂长岗位，被告作为破产企业的法定代表人只有接受询问的法定义务，无权与原告另行签订劳动合同。2、合同内容违法。根据《破产法》的规定，企业在宣告破产后，其财产属于破产财产，任何人未经破产管理人或人民法院许可，均无权从破产财产中支付任何费用，原、被告签订的合同约定违反法律规定，私自设定从企业破产财产中为被告支付工资、社保费用，合同内容违法，但仲裁却错误的认为原、被告签订的合同合法、有效；二、被告与破产管理人自2008年1月起形成劳动关系，但仲裁却错误认为破产管理人聘任被告作为留守人员只是履行《破产法》规定的破产企业法定代表人的义务，但不存在劳动关系，这是对《破产法》、《劳动合同法》的曲解；三、原告不应支付被告工资51631元及为被告缴纳社保费用。2007年1月原告公司董事会确定了被告的月收入标准为4750元，并开始向其发放补贴。2008年破产管理人接管企业后，被告作为留守人员与破产管理人形成劳动关系，其工资应由破产管理人发放，与原告无关。因此，原告无为被告支付所谓“工资差额”及缴纳2008年1月－2012年12月的社保费用的义务；四、原告不应支付被告绩效奖金31075元。2008年与2009年，原告与普天设备厂签订了责任书，是对全体留用的原厂领导的，被告只是其中的一员，且原告已将全部奖励转至普天设备厂的帐号，由四位原厂领导决定分配，被告嫌分给自己的少了，没有领取，这与原告无关，仲裁裁决原告再次向被告支付奖励无依据。综上，原告不服桂林市劳人仲案字（2012）1051号仲裁裁决书，特向法院起诉，请求判决：一、原、被告签订的无固定期限《劳动合同》无效；二、原告不支付被告工资51631元；三、原告不为被告缴纳2008年1月－2012年12月的社保费用；四、原告不支付被告绩效奖金31075元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、原、被告签订的无固定期限《劳动合同》无效；二、原告不支付被告工资51631元；三、原告不支付被告绩效奖金31075元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告对其诉称未提供任何证据原件，应承担举证不能的后果；2、原、被告从未于2008年1月28日签订过书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，因此原告理应支付被告工资及绩效奖金。
经审理查明：2012年12月31日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告劳动争议纠纷一案作出桂林市劳人仲案字（2012）1051号仲裁裁决书，查明原、被告订立了书面劳动合同，并裁决被告继续履行与原告的劳动合同；被告支付原告2008年5月至2011年6月少支付的工资29551元及2011年7月至2012年12月没有支付的工资22080元，合计51631元；被告按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人缴纳2008年1月至2012年12月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费，其中，个人缴费本金部分由原告承担；被告支付原告2008年绩效奖金14825元、2009年绩效奖金16250元，合计31075元。因原告不服该裁决，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张提供的证据均为复印件，且在被告均不予认可的情况下，导致本院无法查明案件事实，因此，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国XX资产管理公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001XXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 秦 燕
二〇一三年五月三日
书 记 员 沈华艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第273号
原告柳某，女，1987年5月6日出生，汉族，故城县西半屯镇西里屯村村民，现住本村，身份证号：1311261987********。
委托代理人徐某某，男，1956年1月8日出生，现住故城县郑口镇迎瑞花园6号楼1单元201室
被告张某，男，1986年7月10日出生，汉族，枣强县大营镇后油故村村民，现住本村，身份证号：1311211986********。
原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月9日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某、委托代理人徐某某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在举证期间未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局登记结婚。婚前双方互不相识更不了解，仅凭媒约之言父母之命，双方就草率结婚，没有任何感情基础，婚后共同生活也是一种维持状态。尤其是婚后被告不思进取，导致双方为家庭事务时常争吵，也影响了两人的感情。2013年冬，原、被告又因男方出去打工挣不回钱来发生争吵，原告回娘家居住至今，导致双方感情彻底破裂。原告认为两人长期分居已符合婚姻法第三十二条的条件，故要求离婚。
原告对以上陈述未提交相应证据证明。
针对该争执焦点，被告称：我不同意离婚，我们夫妻感情尚好。
被告对以上陈述未提交相应证据证明。
根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告柳某要求与被告张某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年六月十六日
书记员 张存宝
第2页
第1页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第273号
原告柳某，女，1987年5月6日出生，汉族，故城县人。
委托代理人徐恩泽。
被告张某，男，1986年7月10日出生，汉族，枣强县人。
原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月9日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某、委托代理人徐恩泽及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张增思，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在举证期间未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局登记结婚。婚前双方互不相识更不了解，仅凭媒约之言父母之命，双方就草率结婚，没有任何感情基础，婚后共同生活也是一种维持状态。尤其是婚后被告不思进取，导致双方为家庭事务时常争吵，也影响了两人的感情。2013年冬，原、被告又因男方出去打工挣不回钱来发生争吵，原告回娘家居住至今，导致双方感情彻底破裂。原告认为两人长期分居已符合婚姻法第三十二条的条件，故要求离婚。
原告对以上陈述未提交相应证据证明。
针对该争执焦点，被告称：我不同意离婚，我们夫妻感情尚好。
被告对以上陈述未提交相应证据证明。
根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张增思，现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告柳某要求与被告张某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年六月十六日
书记员 张存宝
第2页
第1页
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书2014年枣民初字第00273号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）枣营民一初字第273号原告柳某，女，1987年5月6日出生，汉族，故城县人。委托代理人徐恩泽。被告张某，男，1986年7月10日出生，汉族，枣强县人。原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月9日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某、委托代理人徐恩泽及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张增思，现随原告生活。由于原、被告婚前接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告在举证期间未提交答辩状。根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？针对该争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局登记结婚。婚前双方互不相识更不了解，仅凭媒约之言父母之命，双方就草率结婚，没有任何感情基础，婚后共同生活也是一种维持状态。尤其是婚后被告不思进取，导致双方为家庭事务时常争吵，也影响了两人的感情。2013年冬，原、被告又因男方出去打工挣不回钱来发生争吵，原告回娘家居住至今，导致双方感情彻底破裂。原告认为两人长期分居已符合婚姻法第三十二条的条件，故要求离婚。原告对以上陈述未提交相应证据证明。针对该争执焦点，被告称：我不同意离婚，我们夫妻感情尚好。被告对以上陈述未提交相应证据证明。根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年7月10日在枣强县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年1月27日生育一男孩，取名张增思，现随原告生活。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告柳某要求与被告张某离婚的诉讼请求；案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  安章红二〇一四年六月十六日书记员  张存宝SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保489号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭宝银，男，1973年2月17日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
被执行人：宁玲，女，1977年9月4日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
被执行人：郑凯，男，1971年5月4日出生，汉族农民住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与郭宝银、宁玲、郑凯金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3538号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结郭宝银、宁玲、郑凯银行存款4万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保489号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭宝银，男，1973年2月17日出生，汉族农民住山东省宁阳县。被执行人：宁玲，女，1977年9月4日出生，汉族农民住山东省宁阳县。被执行人：郑凯，男，1971年5月4日出生，汉族农民住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与郭宝银、宁玲、郑凯金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3538号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结郭宝银、宁玲、郑凯银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十一日书记员  颜 忱
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异9号
被执行人潘光坡，男，1978年1月6日出生，汉族，地址河北省廊坊市固安县。
异议人河北省固安县建筑工程公司，地址固安县固安镇新昌街2号。
法定代表人李志民。
本院在执行潘光坡的责令退赔一案中，经被害人戴某申请，本院向异议人发出履行到期债务通知书，异议人于2017年7月6日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，该异议不应审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
本案不予审查。
审 判 长 陈振寅
审 判 员 寇建立
代理审判员 翟新国
二〇一七年八月十日
书 记 员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异9号
被执行人潘光坡。
异议人河北省固安县建筑工程公司，地址固安县固安镇新昌街2号。
法定代表人李志民。
本院在执行潘光坡的责令退赔一案中，经被害人戴某申请，本院向异议人发出履行到期债务通知书，异议人于2017年7月6日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，该异议不应审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
本案不予审查。
审 判 长 陈振寅
审 判 员 寇建立
代理审判员 翟新国
二〇一七年八月十日
书 记 员 田博敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6566号
原告:蒋孝恽，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘树浦，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告蒋孝恽与被告刘树浦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告蒋孝恽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孝恽的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋孝恽撤回对被告刘树浦的起诉。
费88元，由原告蒋孝恽负担。代理
代理审判员 张 曼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 寇兆君
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第4080号
原告杨某某，女，生于1984年7月10日，汉族，农村居民。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告高某甲，男，生于1973年9月12日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾晓洪独任审判。于2013年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人谢泽强和被告高某甲到庭参加了诉讼；2013年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某和被告高某甲及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后一度时期感情一般，尔后双方因家庭琐事常发生纠纷，2011年9月以来双方矛盾加剧，分居生活至今。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至高某乙独立生活时止。
被告高某甲辩称，原告因不愿意与被告在一起务工，于2012年农历正月开始分居生活。如果原告同意婚生子高某乙由被告抚养和共同存款20万元依法分割，被告就同意离婚，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2004年8月在岳池县顾县民政所登记结婚，2004年8月7日婚生一子高某乙。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好；近几年以来原、被告因家庭琐事常发生纠纷，双方各在一处务工，2012年农历正月分居生活至今。原告遂于2013年10月8日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后一度时期夫妻感情较好；虽近几年来，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，双方各在一处务工，并于2012年农历正月分居生活至今，致使夫妻感情出现了一定的裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此多一些理解、包容，是有和好的可能的。原告在举证期限内所举证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一三年十一月四日
书记员 张贵林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7036号
原告：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技工业园。
法定代表人：王义全，理事长。
委托代理人:刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告:王义全，男，1975年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社（以下简称合恒合作社）与被告王义全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合恒合作社的委托诉讼代理人刘德罗到庭参加诉讼，被告王义全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合恒合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告互助资金借款10万元及利息和罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王义全系原告合恒合作社的注册会员。2016年9月12日，被告因养殖之需，向原告借款10万元，约定利息按月利率12‰计算，原告依约履行了10万元借款的交付义务，但还款期限届满后被告未依约偿还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王义全未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告合恒合作社�绕其诉讼请求提交了如下证据：互助资金借据复印件一份，该借据显示借款人为王义全，借款金额为10万元，借款期限自2016年9月12日至2017年3月12日，借款利息为月利率12‰。原告主张通过该份证据能够证明被告王义全向原告借款10万元。
庭后，被告王义全在接受本院调查时陈述：“2016年9月12日的借款10万元因账目较多，是否系我个人使用我已记不清了。我是合恒合作社的法定代表人，但只负责经营临沂合恒农牧有限公司，合恒合作社的放款我不参与”。案外人王恩宝在接受本院调查时陈述：“我系合恒合作社的实际负责人，负责合作社的放贷，没有我的签字任何借款都无法放款。2016年9月12日王义全的借款10万元是王义全个人使用”。
对于原告提交的互助资金借据，结合本院对被告王义全、案外人王恩宝所做的调查，对上述借据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告王义全向原告合恒合作社借款10万元，并出具互助资金借据，约定借款期限自2016年9月12日至2017年3月12日，借款利息为月利率12‰。被告王义全向原告出具借据后，原告依约给付被告王义全借款10万元。该借款到期后，因被告王义全未按约定偿还借款及利息，原告于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，被告王义全向原告合恒合作社借款10万元，有被告王义全出具的互助资金借据予以证实，且被告王义全在接受本院调查时对此亦未提出异议，对上述事实本院予以认定。在双方约定借款期限届满后，被告王义全未按时偿还借款已构成违约，被告负有偿还上述借款并支付利息的义务。对于借款利息，原、被告在互助资金借据上约定的月利率12‰的利息计算方式不违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上，原告合恒合作社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王义全于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月12日起至欠款实际履行之日止按月利率12‰计算）。
案件受理费2300元，由被告王义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 飞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初88号
原告方某甲。
委托代理人滕秀旺，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告钱某。
原告方某甲与被告钱某离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理。本案因案情较为复杂，经批准转换为普通程序由审判员钱美生担任审判长，与审判员夏志平、人民陪审员徐炯组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人滕秀旺，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2013年9月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，但被告生性自私、心胸狭窄。××××年××月××日婚生儿子方某乙出生后，被告提出将原告婚前房屋过户到被告名下以及与原告父母和姐姐断绝关系等无理要求，在遭到原告拒绝后被告经常闹事，在儿子刚满月三天就离家出走，后经当地司法所工作人员调解和好。2015年4月24日（农历三月初六），被告因抚养儿子问题与原告母亲发生争执后再次离家出走，双方遂分居至今。分居期间，被告对儿子从来没有尽到抚养之责。现双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生儿子方某乙归原告抚养，被告自2016年1月起每月承担儿子生活费800元及教育费、医疗费的一半，至儿子独立生活止；3、现在被告处的原告婚前个人财产金马1只、金手镯2只归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告方某甲变更诉讼请求2为：婚生儿子方某乙归被告抚养，原告自被告实际抚养儿子之日起每月承担儿子生活费800元，教育费、医疗费按实际发生数额双方各半承担，至儿子独立生活止。
被告钱某辩称，原、被告婚后感情尚可，夫妻之间出现争执再所难免，现仍有和好可能，且为儿子考虑，故不同意与原告离婚，也不同意原告提出的关于婚生儿子抚养的主张，退一步讲，如双方离婚，因其收入较低，没有实际抚养能力，故婚生儿子也应由原告进行抚养；原告主张的金马1只、金手镯2只根本不在其处；被告有被子3套、枕头2对、炒锅1只、高压锅2只等生活和厨房用品在原告处，是被告的婚前个人财产；婚后被告因其怀孕所需向被告母亲齐友南借款3万元，应作为夫妻共同债务，由双方共同分担。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名方某乙。双方自2015年4月24日分居至今，分居期间，儿子跟随原告方某甲生活。
以上事实，有原告方某甲提供的结婚证、户口簿及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，相互尊重。原、被告结婚时间尚短，双方在共同生活过程中发生矛盾亦属正常，原、被告只要互相体谅，互相包容，为家庭、子女多做考虑，仍有和好的可能。由于被告钱某不同意离婚，再者双方分居时间尚不满二年，原告方某甲亦未提供其他夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻关系的现状不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的有关夫妻感情确已破裂的情形，故原告方某甲要求与被告钱某离婚的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告方某甲的其他诉讼请求均系建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱美生
审 判 员 夏志平
人民陪审员 徐 炯
二〇一六年六月十四日
代书 记员 宓丽君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初83号
原告：黄国荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张绍良，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黄国荣与被告张绍良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张绍良归还原告借款人民币150000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告黄国荣到庭参加诉讼，被告张绍良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月24日，被告张绍良以生产经营需要为由向原告黄国荣借款150000元，并出具借条一张交予原告收执。原告以现金方式交付了借款。嗣后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍良归还原告黄国荣借款本金150000元并支付利息损失（利息自2018年1月4日起按年利率6%计算至本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一八年一月十六日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执692号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗立志，地址双峰县。
被执行人廖时娥，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗立志、廖时娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗立志、廖时娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗立志、廖时娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗立志、廖时娥新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7457号
原告：姜文军，男，1973年7月14日出生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：唐燕，女，1981年4月9日出生，汉族，住丹阳市。
原告姜文军与被告唐燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月26日，原告姜文军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜文军向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜文军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜文军负担。
审判员 邢永忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初00616号
原告陆位忠，男，1959年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）陈赛亚，女，1960年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告妻子。
被告邬雪芬，女，1956年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陆位忠与被告邬雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因被告邬雪芬下落不明，遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆位忠委托代理人到庭参加诉讼，被告邬雪芬经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陆位忠向本院提出诉讼请求：要求被告邬雪芬归还原告借款本金8000元，并支付自2003年10月10日起按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告邬雪芬分别于2003年9月2日和2003年10月10日向原告陆位忠借款2000元、6000元，共计8000元。后虽经原告催讨，但被告未予还款，故提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件2张。
被告邬雪芬未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告系乡邻关系，被告邬雪芬分别于2003年9月2日、2003年10月10日向原告陆位忠借款2000元和6000元，共计8000元，并出具借条2份，载明“今借到陆卫忠2000元人民币，利息一分半厘，2003年9月2日，借款人邬雪芬（后面备注收回肆佰元2012年5月4日）”和“今借到陆位忠人民币陆仟元正，利息一分半利，2003年10月10日，借条人邬雪芬”。之后经原告催讨，被告于2012年5月4日给原告400元作为利息，并在借条中备注。之后，被告再未予还款并失联。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陆位忠与被告邬雪芬间的借贷关系由原告陆位忠提供的借条为凭，被告邬雪芬未提出抗辩意见和反驳证据，故原告陆位忠与被告邬雪芬之间的债权债务关系成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬雪芬于本判决生效后五日内归还原告陆位忠借款本金2000元，并支付自2003年9月2日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，但需扣除2012年5月4日支付的400元利息。
二、被告邬雪芬于本判决生效后五日内归还原告陆位忠借款本金6000元，并支付自2003年10月10日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 王岳成
人民陪审员 章飞芬
二〇一七年五月十八日
代书 记员 黄启永
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢136号
申请执行人双峰县和诚物业管理有限公司，住双峰县永丰镇城北肓才路48号。
法定代表人周少荣，该公司总经理。
被执行人被告王伏生，女，汉族，身份证住址本县，现住本县。
本案在执行过程中，已对被执行人王伏生的银行账户扣划了3002元，被执行人按照本院（2015）双民二初字第944号民事判决书履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙