wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初44号
原告：周国军，男，1967年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：何云龙，男，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告周国军为与被告何云龙民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周国军到庭参加诉讼，被告何云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周国军起诉称：原、被告系同村村民。2011年3月30日，被告以资金周转需要为名向原告借款20000元，并于借款同日出具借条一份给原告。之后，原告因碍于同村村民关系，未向被告催逼，但因至今未还，原告打电话向原告催讨，但原告不接电话，故只得起诉。请求判令被告立即返回借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。
被告何云龙未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了“借条”一份，用以证明被告于2011年3月30日向原告借款20000元之事实。对该证据，本院认为，证据形式无明显瑕疵，证据内容能印证本案事实，故依法予以认定。
本案庭审前，曾以录音电话联系上被告，被告除让本院将应诉材料、开庭传票等邮寄至其指定地点外，还表示：因做工程需要向原告借款20000元属实，口头约定利息1分，于每年过年前付息。但因近两年自己经济收入不好，故一直未还款。原告曾于2016年起诉被告，后因被告无钱而撤回（详见录音电话提取笔录）。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村村民，曾经关系较好。2011年3月30日，被告因做工程需要向原告借款20000元，口头约定借款利息1分，借款同日，被告出具借条一份给原告，但借条上未载明借款期限及借款利率。之后，因被告仅支付原告500元-600元的借款利息，本金20000元一直未还，原告于2016年向法院起诉主张上述债权，后因原告谅解于被告说情撤回了诉讼。
本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后理应按约还本付息，长年拖欠，有悖诚信，也侵害了原告的合法权益。故原告要求被告返还借款本金之主张依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，未违反约定或法律规定，故依法也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云龙应返还原告周国军借款20000元；
二、被告何云龙支付原告自起诉之日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
上述第一、二项合计被告应履行的款额由被告于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周小鸥
二〇一七年二月七日
书记员 项攀颖
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字58号
申请人东港市人民政府。
法定代表人杨乃文。
委托代理人宋雅梅。
委托代理人孙洪海。
被申请人汪希福（已故）。
申请人东港市人民政府于2014年2月18日作出前阳新安项目03号房屋征收补偿决定书，内容是：一、综合评估结果确定的价值和按照征收补偿方案测算的补偿情况，为给予被征收人最大限度的利益，对被征收人的最终补偿确定为295306元（具体见评估报告书）。二、被征收人自收到本征收补偿决定书之日起，15日内自行搬迁。否则，将申请人民法院依法强制执行。该决定于当日在房屋征收范围内予以公告送达，于2014年8月8日向本院提出执行申请。
在本院审查期间，申请人东港市人民政府于2014年9月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，东港市人民政府提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人东港市人民政府作出的前阳新安项目03号房屋征收补偿决定终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘晓伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0103号
原告李勇杰，男，1982年5月28日出生，汉族。
被告江苏旭日装饰工程有限公司吴江分公司。
负责人张丽，总经理。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告李勇杰与被告江苏旭日装饰工程有限公司吴江分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李勇杰于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李勇杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李勇杰负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第294号
罪犯李喜军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2008年4月7日作出（2008）密刑初字第46号刑事判决，以被告人李喜军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。罪犯李喜军于2008年8月27日入监改造。刑期自2007年6月19日起至2019年6月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯李喜军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李喜军减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李喜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯没有财产刑履行能力。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李喜军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李喜军减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李喜军减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月19日起至2018年6月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第922号
原告：陈某甲。
委托代理人：邱君国。
被告：钱某。
原告陈某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。因原、被告在庭审中无法就温州市高一路175号汇景嘉园3幢602室分割达成协议，本院于2013年11月1日依法委托温州华明房地产估价有限公司对前述房屋价值进行鉴定，2014年2月26日鉴定终结。2014年2月26日再次开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人邱君国、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陈某乙，在小学学习，××××年××月××日生育次女陈某丙，在幼儿园学习。原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后因性格不合，没有共同语言，同时因被告脾气暴躁，而经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至与其家人一起殴打原告，导致夫妻感情恶化，无法共同生活，双方已分居二年多。为此，原告于2012年3月份提起离婚诉讼，后撤诉，但双方至今未能和好。在原、被告共同生活期间，被告于2010年8月份擅自出卖一张地基卡，所得款项450000元为夫妻共同财产。现原告起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由被告抚养成年，婚生女陈某丙由原告抚养成年，抚养费由被告承担，在庭审中原告变更抚养费诉讼请求为被告承担两女儿年龄差的抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、户口簿，用以证明原、被告及婚生长女身份的事实；
2、出生医学证明，用以证明婚生次女出生时间的事实；
3、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；
4、（2012）温苍龙民初字第278号民事裁定书，用以证明原告曾于2012年3月份起诉离婚的事实。
被告钱某答辩称：一、原告诉称的办理结婚登记和生育长女时间某，但原告诉称的次女出生时间有误，应为2010年6月28日出生，同时原告诉称的被告殴打原告及擅自出卖地基卡，均不真实；二、原、被告感情一直不好，聚少离多，共同生活时间较短，现原告起诉离婚，被告同意离婚；三、分居期间两女儿一直随被告生活，今年6月份次女才跟原告生活，原告起诉要求由被告抚养长女，由原告抚养次女，被告同意这个方案，但抚养费由原、被告各自负担，而不应由被告一人负担，同时各方均享有探望对方抚养的女儿的权利，对方应提供便利。
被告钱某未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，系具有公信力的国家职能机关依法出具的，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告陈某甲、被告钱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名陈某乙，××××年××月××日生育次女，取名陈某丙。婚后，原、被告因性格不合，经常发生矛盾。2012年4月份，原告曾起诉离婚，后因未预缴案件受理费，而被本院裁定按自动撤诉处理。事后，双方并未和好。
本院认为：原告陈某甲起诉离婚，被钱某同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告离婚请求应予以支持。原告主张婚生长女由被告抚养、次女由原告抚养，因被告表示同意，结合婚生女基本情况及其本人意愿，为了孩子健康成长，对原告前述请求，本院予以支持，但被告应负担两女儿年龄差的抚养费；一方对另一方抚养的女儿享有探望权，从有利婚生子健康成长出发，结合本案实际情况，以每月探望婚生子三次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予陈某甲与钱某离婚；
二、婚生长女陈婉莹由钱某抚养至独立生活，婚生次女陈婉婷由陈某甲抚养至独立生活，钱某于本判决生效后十日内给付陈某甲抚养费30000元，陈某甲、钱某中任何一方对另一方抚养的女儿享有每月探望三次的权利，任何一方对另一方行使探望权均应予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一三年十二月十一日
代书记员 李 达
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执523号
申请执行人：庞某。
申请执行人：黄某。
被执行人：张某。
本院在执行庞某、黄某与张某房屋租赁合同一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初922号刑事附带民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某给付房屋占用费30000元。本案在执行中，已将被执行人张某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘建祥
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第71号
原告：刘六华，男，汉族，1964年7月17日出生，现住温宿县。
被告：温宿县绿灵生物有机肥厂，现住温宿县。
负责人：查俊杰，该厂厂长。
本院在审理原告刘六华与被告温宿县绿灵生物有机肥厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘六华于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘六华撤回起诉。
本案受理费4477元，减半收取2239元（原告已预交），由原告刘六华承担。
审判员 李 勇 胜
二〇一五年一月十二日
书记员 阿布迪克伊木江
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2272号
原告：潘以苗，农民。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：严永君，农民。
被告：吴兰英，农民。
原告潘以苗为与被告严永君、吴兰英为民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：1.判令两被告共同归还借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告严永君、吴兰英于1996年1月19日登记结婚。被告严永君因需于2008年8月24日向原告借款20000元，并出具借条一份。2015年2月3日，被告严永君通过银行转账归还借款5000元。
以上事实由原告提供的借条原件、补发婚姻登记审查处理表以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告潘以苗与被告严永君之间的民间借贷关系合法有效。被告严永君借款后理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告严永君支付逾期利息也符合法律规定。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴兰英应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永君、吴兰英应于本判决生效后十日内归还原告潘以苗借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，从2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告严永君、吴兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 周建初
人民陪审员 华晶晶
二〇一六年三月十七日
代书 记员 邬希熹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1110号
罪犯王启山，男，1957年11月16日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于二OO九年十一月二十七日作出（2009）淮刑初字第113号刑事判决，认定被告人王启山犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二OO九年八月十五日起至二O一五年八月十四日止。该犯于2009年12月29日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1772号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王启山近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月6日凌晨2时许，被告人王启山趁任某某喝醉酒之际，把任某某上衣拽至乳房处，并摁倒在地上，欲实施奸淫时，被张某打跑。
罪犯王启山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王启山近期确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王启山减去刑期余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执628号之一
申请执行人周彩英，女，1971年7月15日出生，江西省婺源县人。
被执行人许峰，男，1980年9月20日出生，江西省婺源县人。
申请执行人周彩英与被执行人许峰民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许峰的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为202150元，现已经执行到位0元，未执行到位202150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年九月十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执628号
申请执行人周彩英，女，1971年7月15日出生，汉族，江西省上饶市人，无业，住江西省上饶市信州区。
被执行人许峰，男，1980年9月20日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县，现在深圳市南山区招商街道望海路蛇口招商局广场18H。
本院在执行周彩英与许峰民间借贷纠纷一案中，经调查许峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年三月三十日
书记员 汪秀兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1217号
原告：姚贵和，男，1972年11月19日出生，住黑龙江省甘南县。
被告：梁德江，男，1953年2月1日出生，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告姚贵和与被告梁德江买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告姚贵和全部负担。
审判员 刘承君
二〇一八年五月七日
书记员 葛 妍
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初385号
原告：韩晋锁，男，1981年11月11日出生，家住江西省定南县。
被告：杨苏强，男，1988年1月12日出生，家住江西省定南县。
原告韩晋锁与被告杨苏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晋锁到庭参加诉讼，被告杨苏强经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩晋锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款89500元；2、要求被告按月息千分之二十五支付逾期利息至还清借款之日止。事实及理由：2015年3月9日始被告以做生意资金为由四次向原告借款共计89500元。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由推脱、躲避，原告特诉至定南县人民法院。
被告杨苏强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨苏强于2015年3月9日、2015年8月19日、2015年9月10日、2015年9月20日分别向原告韩晋锁借款30000元、20000元、20000元、19500元，共计借款89500元，并给原告出具借条四份，其中2015年8月19日出具的借条约定于2015年10月19日前还清给原告。借款到期后，被告杨苏强未归还借款。
本院认为，原告韩晋锁与被告杨苏强的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告杨苏强应当履行归还借款的义务。本案中，由于被告杨苏强未能归还到期借款，故对原告韩晋锁要求被告杨苏强归还借款89500元的诉讼请求，本院予以支持。关于给付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告韩晋锁要求被告杨苏强承担借款利息的主张符合上述规定，但要求被告杨苏强按月息利率25‰计算超出了上述规定的范围，而应按照年利率6%付息。关于计息时间的问题，被告杨苏强从2015年3月至2015年9月陆续向原告韩晋锁借款，并出具四份借条，其中2015年8月19日出具的借条约定了还款日期为2015年10月19日，可以据此认定计算逾期利息的起始时间，即从2015年10月20日开始计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨苏强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩晋锁借款89500元；
二、被告杨苏强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩晋锁借款逾期利息，利息从2015年10月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告韩晋锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，公告费350元，由被告杨苏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李建美
人民陪审员 刘建红
人民陪审员 郭献忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张观石
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执767号
申请执行人：彭绍柏,男,1948年5月16日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：聂久荣,女,1953年6月8日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：王宏祥,男,1950年1月22日出生,汉族,住安徽省宁国市，
申请执行人彭绍柏与被执行人聂久荣、王宏祥排除妨害纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖18民终997号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦 健
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑再字第5号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
原审被告人周飞由。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年2月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，2012年5月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。现在绍兴县看守所服刑。
指定辩护人李卫，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院指控原审被告人周飞由犯非法持有毒品罪一案，本院于2012年5月21日作出（2012）绍刑初字第345号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省绍兴市人民检察院以有新的证据证明原审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）浙绍刑抗字第10号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派绍兴县人民检察院检察员陈梁出庭履行职务，原审被告人周飞由及其指定辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月份左右的一天中午，被告人周飞由捡得他人掉下的一包毒品，并一直将该包毒品藏匿在绍兴县滨海工业区天马印染厂的宿舍中。2012年2月3日10时10分许，被告人周飞由经事先电话联系，携带该包毒品到绍兴县柯桥街道中国轻纺城汽车站对面的路边欲与他人进行交易，在等待买家时被绍兴县公安局民警抓获，并当场缴获毒品可疑物1包。经鉴定，该包毒品可疑物内含有海洛因等成分，共计重量为29.72克。
原判认为，被告人周飞由明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，于2012年5月21日作出判决：被告人周飞由犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
浙江省绍兴市人民检察院抗诉称，因出现新的证据证实原审判决适用法律错误，量刑畸轻。理由是：1、原审判决生效后，绍兴县人民检察院找到了与原审被告人周飞由进行毒品交易的证人周国耀，并分别补充了对原审被告人周飞由的讯问笔录及对证人周国耀的询问笔录，又收集了原审被告人周飞由所用手机号码对外联系的中国移动通信客户详单。根据现有证据，原审被告人周飞由贩卖毒品的事实清楚，应当认定其构成贩卖毒品罪，而原审判决以非法持有毒品罪定罪量刑显属适用法律错误。2、根据原审被告人周飞由的犯罪和量刑情节，对其应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。而原审判决判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，显属量刑畸轻。
辩护人认为，原审判决认定事实、适用法律均属正确，量刑适当，不属错判，抗诉理由不能成立。理由如下：1、原审中，起诉书记载的查明事实，是根据周飞由的供述进行叙述，但起诉书明确指控被告人周飞由的行为构成非法持有毒品罪，而不是贩卖毒品罪，原审判决支持了起诉指控，对周飞由的非法持有毒品行为作出裁判，在适用法律和量刑上均不存在错误。在审判监督程序中，再审的对象仍旧是原起诉指控的犯罪事实，不能超越起诉指控的范围直接作出新的裁判。如果要以判决生效后发现的事实来审查本案原司法程序中是否存在错误，只能认为公诉机关的起诉指控存在错误，对于起诉指控存在错误的，只能通过重新起诉的方式予以纠正。2、原审时，虽然周飞由一直供述自己捡到毒品意图与他人交易，但因意图与他人交易的情节，只有周飞由本人供述，没有其他证据予以证实，故不能认定该节事实并对周飞由定罪量刑，起诉书和原审判决均作出了客观公正的指控和判决。公诉机关据以提出抗诉的证据，不属于审判监督程序中的新证据。抗诉机关新提出的周国耀证言、中国移动通讯客户详单等证据，其指向并证明的对象是原起诉指控事实之外的贩卖毒品事实，而不是原起诉指控的非法持有毒品的犯罪事实。3、周国耀的真实身份不明，其证言的真实性、有效性不能确认。抗诉机关没有提供周国耀的有效身份证明，侦查过程中也未让周飞由与周国耀进行辨认，缺乏认定周国耀确系本案中毒品买家的直接证据。周国耀的证言与周飞由的供述、公安机关出具的《抓获经过》存在矛盾，其真实性不能得到证明。
经再审查明，2012年2月3日10时10分许，原审被告人周飞由经事先电话联系，携带一包毒品到绍兴县柯桥街道中国轻纺城汽车站对面的路边欲与周国耀进行交易，在等待买家时被绍兴县公安局民警抓获，并当场缴获毒品可疑物1包。经鉴定，该包毒品可疑物内含有海洛因等成分，共计重量为29.72克。
上述认定事实，有证人周国耀的证言、暂扣物品清单、物证检验报告、缴获可疑物及手机照片、中国移动通讯客户详单、原审被告人周飞由的供述等证据证实。
本院认为，原公诉机关在缺乏毒品买家证言情况下，以周飞由犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院依法作出判决，并无不当。现抗诉机关搜集到毒品买家证言，经本院核实确认无误，并与被告人周飞由的一贯供述相吻合，周飞由为贩卖毒品多次与周国耀手机联系，并相约在轻纺城汽车站交易的事实可以认定。抗诉机关提交的新证据均指向原审时起诉书上载明的事实，属于审判监督程序的新证据。因出现新的证据证实原审被告人周飞由的行为构成贩卖毒品罪，原审判决适用法律及量刑均应纠正，原审判决对随案移送的手机未加处理，亦应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。辩护人的意见，本院不予采纳。原审被告人周飞由明知是毒品非法予以出售，数量达十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）绍刑初字第345号刑事判决；
二、原审被告人周飞由犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月三日起至二○二一年二月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的AUX牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 张浙丽
审判员 吴秀智
二〇一二年十一月七日
书记员 高颖蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终187号
上诉人（原审原告）：赵明，男，1973年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：汪云，女，1977年6月22日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱剑，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亭，北京天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康娟，北京天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨云，男，1972年3月4日出生，侗族。
上诉人赵明、汪云与上诉人蒋久红、杨云因民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月5日作出的（2016）湘1202民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月23日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人赵明、汪云及其委托诉讼代理人邱剑、上诉人蒋久红及其委托诉讼代理人李亭、康娟到庭参加诉讼。上诉人杨云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。
本院认为，原审判决对本案基本案件事实未作出认定，原审判决无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1565号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人赵明、汪云预交的案件受理费12906元退回赵明、汪云，上诉人蒋久红、杨云预交的案件受理费12794元退回蒋久红、杨云。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年四月十八日
代理书记员 欧雅文
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1847号
原告陈文尚（陈文元），男，1980年12月19日生，汉族，农民。
被告马金洪，男，1980年9月22日生，汉族，农民。
原告陈文尚与被告马金洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员秦中良适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈文尚到庭参加诉讼，被告马金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文尚诉称，2012年8月20日，被告向原告购买二轮摩托车一辆，价值5380元，被告支付80元，下欠摩托车款5300元，被告出具欠条给原告，约定于2012年11月20日之前付清。欠款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还所欠摩托车款本息合计8528元（其中本金5300元，利息3228元）。2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件二份，拟用于证明原、被告的主体资格。
2、欠条原件一份，拟用于证明被告欠款、还款期限的事实。
3、车辆一致性证书复印件一份、产品合格复印件一份、发票联复印件一份，拟用于证明被告向原告购买摩托车的事实。
被告马金洪未到庭，未作答辩，也未提供证据。
经庭审，可以认定的证据有原告提供的第一项、第二项、第三项。
上述证据已经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
综合证据，可以认定的事实是，2012年8月20日被告向原告购买二轮摩托车一辆，价值5380元，被告支付80元，下欠摩托车款5300元，被告出具欠条给原告，约定于2012年11月20日之前付清。欠款到期后，原告索要未果。
本院认为，原、被告签订买卖协议（欠条），系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为有效。原告已经按照约定履行了出让摩托车的义务，被告马金洪不履行支付欠款的行为系违约行为，对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。
对于原告陈文尚主张被告支付利息3228元的主张，双方在买卖合同签订之时，对不能按期支付欠款未约定利息，原告主张被告支付利息的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马金洪于本判决生效后十日内一次性支付原告陈文尚买卖摩托车欠款人民币5300元。
二、驳回原告陈文尚的其他诉讼请求。
如本判决书确定的义务人马金洪未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，根据中国人民银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至5300元付清为止。
案件受理费50元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告马金洪负担于判决生效后十日内一次性支付给原告陈文尚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果被告马金洪未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人陈文尚可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 秦中良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 莫朝娜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第42号
原告：傅某，女。
委托代理人：辛洪民，万载县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：伍某甲，男。
原告傅某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人辛洪民、被告某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在外打工时相识，2010年结婚，并于2011年12月26日生育小孩伍某乙。婚后原告极少在被告家生活；被告还有赌博恶习，经常输钱；被告对原告和小孩生活不闻不问。由此双方无法共同生活，并已长期分居。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我没有赌博恶习，只是休闲时间娱乐一下；2、长期分居也是原告原因所致；3、我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年年初在外打工时相识、相恋，不久之后开始同居生活，并于2011年1月13日在万载县民政局办理结婚登记手续。2011年农历12月26日生育一男孩取名伍某乙（长期随被告生活）。双方婚前关系还好。婚后初期，夫妻感情一般；后因生活琐事产生矛盾，并且分居。双方既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚关系证明为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，从原、被告相识、相恋的经历、婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能进行综合分析，可以确定原、被告之间感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多为子女和家庭考虑，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对此负有举证责任，否则应当承担不利后果。诉讼中，原告仅提供了婚姻关系证明，并没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告伍某甲离婚。
案件受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄惠敏
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00398号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人纪建彬，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省晋州市东里庄乡大石家庄村四巷北2�身份证号××
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人纪建彬信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年11月26日作出（2012）西民二初字第00453号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人纪建彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2014年2月28日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人纪建彬有可供执行的财产，被执行人纪建彬下落不明，本院询问申请执行人也不能提供纪建彬的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人纪建彬的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请�行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人纪建彬录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民二初字第00453号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人纪建彬有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年五月二十三日
书记员 柴兴波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00398号
申请执行人王某某。
被执行人谯某。
申请执行人王某某与被执行人谯某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00220号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人谯某支付劳务费6950元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谯某送达了执行通知书，谯某交纳了执行款6950元及案件受理费25元、申请执行费50元。申请执行人已领取执行款6950元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00220号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年十一月三日
书记员 王青山
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）西执字第00398号
被执行人纪建彬，
本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与纪建彬信用卡纠纷一案中，查明，被执行人纪建彬拒不履行石家庄市桥西区人民法院已经发生法律效力的（2012）西民二初字第00453号民事判决书，且拒绝按照报告财产令的要求向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪建彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李建民
书记员 周一博
二〇一四年五月二十日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10061号
原告杨香强，男，1971年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告杨香强与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨香强的委托代理人孔健，被告宏顺公司的委托代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香强诉称，其系被告单位的职工。2015年1月16日，其在工作中受伤。后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级评定为九级。2015年10月9日，原、被告在重庆市永川区人民法院达成调解协议，但对原告的一次性伤残补助金等未作处理。2016年5月25日，重庆市永川区社会保险局出具重庆市永川区工伤保险支付结算表，载明因被告在原告发生工伤当月未按时缴费，不予支付原告一次性伤残补助金。现其不服仲裁作出的不予受理决定，故起诉要求被告支付一次性伤残补助金20430元。
被告宏顺公司辩称，对原告受伤被认定为工伤，评定为九级伤残的事实无异议。原告系其公司的工伤参保职工，原告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金审核支付，如工伤基金不予支付，原告应先提起行政诉讼，是否由被告支付相应费用由法院判决。
经审理查明，杨香强原系宏顺公司工伤参保职工。2015年1月16日，杨香强在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为九级，无护理依赖。2015年9月14日，杨香强向重庆市永川区人民法院起诉，要求解除与宏顺公司的劳动关系，由宏顺公司支付杨香强生活津贴、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费、经济补偿、生活费、一次性生活补助金、住院期间护理费。该院于2015年10月9日作出民事调解书，杨香强与宏顺公司自愿达成在如下协议：一、原告杨香强与被告宏顺公司的劳动关系于2015年9月6日解除；二、由被告宏顺公司于2015年10月30日前支付原告杨香强经济补偿、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、交通费共计55000元……；三、原告杨香强自愿放弃其他诉讼请求。2016年5月25日，重庆市永川区社会保险局出具重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表，载明宏顺煤业公司杨香强，身份证号510229197108256416，一次性伤残补助金为20430元，统筹支付小计为0元，并备注“工伤当月未按时缴费”。2016年10月13日，杨香强向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏顺公司支付一次性伤残补助金。2016年9月30日，该委以杨香强的请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书，后杨香强不服起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、民事调解书、工伤保险待遇支付结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，九级为9个月的本人工资。杨香强为工伤参保职工，其一次性伤残补助金本应由工伤保险基金支付，因工伤当月未按时足额交费，工伤保险基金审核杨香强的一次性伤残补助金为20430元，统筹支付为0元。根据相关规定，用人单位欠缴工伤保险费的，用人单位补缴工伤保险费后次月起，工伤保险基金仅支付新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。及时足额缴纳工伤保险费是用人单位应尽的义务，宏顺公司未及时足额为杨香强缴纳工伤保险费，造成杨香强存在工伤保险待遇损失，理应由宏顺公司承担该损失的赔偿责任。本案中，杨香强的一次性伤残补助金为20430元，故宏顺公司应支付杨香强一次性伤残补助金20430元。被告辩称原告应先进行行政诉讼并无法律依据，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告杨香强一次性伤残补助金20430元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨香强负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭祝敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02531号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市××ＸＸ局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市××区，即本案合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02531号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市南岸区XX局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市渝北区，即本案合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3455号
罪犯付文琼，现在重庆市子监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）渝五中法刑初字第128号刑事判决，以被告人付文琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。被告人付文琼不服上诉，重庆市高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）渝高法刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。刑期至2025年12月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯付文琼在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯付文琼，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付文琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付文琼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执32号
中亿建业集团有限公司：
申请执行人中亿建业集团有限公司与被执行人周海芳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2395号法律文书已发生法律效力，申请执行人中亿建业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执32号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4620号
原告：陈冰冰，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：张亦煌，经理。
被告：颜国库，男，1974年2月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住平阳县。
原告陈冰冰与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）、周云、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，于同年7月14日根据原告申请依法追加颜国库作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈冰冰委托代理人曾尚书、被告丰达公司到庭参加诉讼，被告颜国库、周云、杨国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰冰向本院起诉要求判决：1.被告丰达公司与颜国库共同偿还借款本金3000000元及利息（从2016年12月6日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告周云、杨国海对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告丰达公司、颜国库因经营所需向原告3000000元，约定月利率2%，并出具一份借款借据给原告，被告周云、杨国海作为保证人在借款借据上签字。当日，原告将款项转账至被告丰达公司账户。涉案借款至今未还。
原告陈冰冰在庭审中称：被告颜国库系借款人并非担保人。起诉后，双方有以房抵债意向，但被告未提供证据证实以房抵债已落实。因原告陈冰冰与被告丰达公司有其他债务，故若以房抵债已落实，也无法证明用于抵销本案债务。
被告丰达公司辩称：本案借款属实，借款后未偿付借款本息。2017年8月，被告丰达公司与原告达成协议，确认被告丰达公司以坐落于鳌江镇海林轩的C1幢1401和1403、C2幢405等三套商品房以5000元/平方米的价款抵销本案债务，并均签订了买卖合同；不足部分再以其他房产抵偿。
被告颜国库、周云、杨国海均未作答辩。
被告丰达公司、颜国库、周云、杨国海均未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告及被告丰达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的一份载明“……向陈冰冰借款……叁佰万元整……借款日期为：2016年12月6日……月利率按20‰计算……转入温州丰达房地产开发有限公司的帐号……”等内容的《借款借据》。该《借款借据》的借款人一栏处加盖被告丰达公司印章，以及被告颜国库的签字和捺印，但未约定还款期限。被告周云、杨国海作为保证人在《借款借据》签字捺印，同意与借款人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等，担保期限为至主债权本息还清时为止。当日，原告按约将款项转入被告丰达公司账户。本案借款本息至今未偿付。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告丰达公司工商登记信息、被告颜国库和杨国海身份信息、被告周云居民身份证、《借款借据》、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告陈冰冰提供被告丰达公司、颜国库出具的《借款借据》和转账凭证用于证明借款的事实，故本院对陈冰冰与丰达公司、颜国库之间的借贷关系予以认定。被告丰达公司主张其以海林轩的三套房产价值抵销本案部分债务，但未能提供证据证实，本院不予采信。现原告要求被告丰达公司、颜国库偿还借款本金3000000元并支付从2016年12月6日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告和被告杨国海、周云约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据原告和被告杨国海、周云对担保范围和担保方式的约定，现原告要求被告杨国海、周云对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告颜国库、周云、杨国海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州丰达房地产开发有限公司、颜国库于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈冰冰借款本金3000000元及利息（以借款3000000元为基数，从2016年12月6日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告杨国海、周云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，减半收取17080元，由温州丰达房地产开发有限公司、颜国库、周云、杨国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年八月三十一日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4620号原告：陈冰冰，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。法定代表人：张亦煌，经理。被告：颜国库，男，1974年2月26日出生，汉族，住平阳县。被告：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住平阳县。被告：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住平阳县。原告陈冰冰与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）、周云、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，于同年7月14日根据原告申请依法追加颜国库作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈冰冰委托代理人曾尚书、被告丰达公司到庭参加诉讼，被告颜国库、周云、杨国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰冰向本院起诉要求判决：1.被告丰达公司与颜国库共同偿还借款本金3000000元及利息（从2016年12月6日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告周云、杨国海对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告丰达公司、颜国库因经营所需向原告3000000元，约定月利率2%，并出具一份借款借据给原告，被告周云、杨国海作为保证人在借款借据上签字。当日，原告将款项转账至被告丰达公司账户。涉案借款至今未还。原告陈冰冰在庭审中称：被告颜国库系借款人并非担保人。起诉后，双方有以房抵债意向，但被告未提供证据证实以房抵债已落实。因原告陈冰冰与被告丰达公司有其他债务，故若以房抵债已落实，也无法证明用于抵销本案债务。被告丰达公司辩称：本案借款属实，借款后未偿付借款本息。2017年8月，被告丰达公司与原告达成协议，确认被告丰达公司以坐落于鳌江镇海林轩的C1幢1401和1403、C2幢405等三套商品房以5000元/平方米的价款抵销本案债务，并均签订了买卖合同；不足部分再以其他房产抵偿。被告颜国库、周云、杨国海均未作答辩。被告丰达公司、颜国库、周云、杨国海均未在本院指定的举证期限内提供证据。根据原告及被告丰达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的一份载明“……向陈冰冰借款……叁佰万元整……借款日期为：2016年12月6日……月利率按20‰计算……转入温州丰达房地产开发有限公司的帐号……”等内容的《借款借据》。该《借款借据》的借款人一栏处加盖被告丰达公司印章，以及被告颜国库的签字和捺印，但未约定还款期限。被告周云、杨国海作为保证人在《借款借据》签字捺印，同意与借款人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等，担保期限为至主债权本息还清时为止。当日，原告按约将款项转入被告丰达公司账户。本案借款本息至今未偿付。以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告丰达公司工商登记信息、被告颜国库和杨国海身份信息、被告周云居民身份证、《借款借据》、转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告陈冰冰提供被告丰达公司、颜国库出具的《借款借据》和转账凭证用于证明借款的事实，故本院对陈冰冰与丰达公司、颜国库之间的借贷关系予以认定。被告丰达公司主张其以海林轩的三套房产价值抵销本案部分债务，但未能提供证据证实，本院不予采信。现原告要求被告丰达公司、颜国库偿还借款本金3000000元并支付从2016年12月6日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告和被告杨国海、周云约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。根据原告和被告杨国海、周云对担保范围和担保方式的约定，现原告要求被告杨国海、周云对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告颜国库、周云、杨国海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州丰达房地产开发有限公司、颜国库于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈冰冰借款本金3000000元及利息（以借款3000000元为基数，从2016年12月6日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告杨国海、周云对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元，减半收取17080元，由温州丰达房地产开发有限公司、颜国库、周云、杨国海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄陈花二〇一七年八月三十一日代书记员 黄兆醒
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执397号
申请执行人：杨某，男。
被执行人：盛某，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住莒县刘官庄镇中云村，公民身份号码3711221989********。
申请执行人杨某于2018年1月23日向本院申请执行的杨某与盛某抚养费纠纷一案，申请执行标的为4374元。
本院在执行过程中，被执行人盛某于2018年5月4日将执行款4374元交付至本院，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的杨某与盛某抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月八日
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00410号
申请执行人：杨琳，男，汉族，住址绥中县西甸子镇。
被执行人：孙跃东，男，成年人，汉族，住址绥中县东戴河新区。
本院在执行杨琳诉孙跃东运输合同纠纷一案，被执行人孙跃东应给付执行款40万元，在执行过程中查明被执行人孙跃东下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00410号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1671号
罪犯叶新求，现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即上饶市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）饶中刑一初字第7号刑事判决，以被告人叶新求犯故意伤害组判处有期徒刑七年，并已交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第412号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，罪犯叶新求在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月考核表扬11次、单项表扬2次，监狱级积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯叶新求在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶新求准予假释（假释考验期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何文甜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执469号
申请执行人嫩江县昌圣物业管理有限公司。
被执行人崔世强，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被执行人张春玲，女，1967年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行嫩江县昌圣物业管理有限公司申请执行崔世强、张春玲物业服务合同纠纷一案中，此案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3761号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为延吉市海兰路385号，组织机构代码证为67730684-5号。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：姜万武，男，成年人，汉族，现住延吉市。
原告延边长城物业管理有限公司诉被告姜万武之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延边长城物业管理有限公司诉称：原告于2013年至2014年的期间内给被告位于延吉市xxx小区ｘｘ号楼ｘ单元xxx室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费，滞纳金，共计9079.60元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交），其他诉讼费用由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年十月九日
书记员 李 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终292号
上诉人（原审原告）：辛红军，男，1950年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人辛红军诉被上诉人辽宁省工商行政管理�行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告辛红军的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任�
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终292号上诉人（原审原告）：辛红军，男，1950年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人辛红军诉被上诉人辽宁省工商行政管理�行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告辛红军的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任�本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1193号
申请执行人支汉杰，男，1940年3月15日出生。
被执行人李学滨，男，1954年12月11日出生。
关于支汉杰与李学滨民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13655号民事判决书已经发生法律效力。支汉杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金11000元、自2015年6月17日起至实际还清之日止按照年利率5.35%的标准计算的逾期利息（以借款本金11000元为基数）及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的执行费65元。本院未查找到被执行人李学滨有可供执行的财产，申请执行人支汉杰亦不能提供被执行人李学滨可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13655号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 莹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1152号
原告：王某甲，女。
委托诉讼代理人：于某泉，男。
被告：王某乙，女。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托诉讼代理人于某泉、被告王某乙及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，原、被告因土地纠纷，经村委会调解后，被告仍不满。2017年4月14日上午7时30分许，原告给同村村民送种子行至徐某生家门前时，被被告拦住，没有任何原因的将原告殴打致伤。原告伤后住院某县人民医院二部治疗，诊断为头面部外伤。事情发生后，经某县公安局某派出所处理，对被告处以拘留并罚款500元，被告仍未对原告的经济损失予以赔偿。因此原告诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，首先，原、被告双方因土地边界于2016年曾有纠纷并有撕打的行为，说明双方有一定的矛盾基础。其次，本案事发当天，被告从地里干活时发现自家的土地被原告侵占，在回来的路上和原告相遇并理论，�一致找村委会解决，在解决中原告首先谩骂被告，并抓起种子殴打被告，在被告防卫中不知怎么用手一划原告的脸有一划痕。对此被告没有在意，后原告找派出所解决未果，才引发本案诉讼。被告认为原告几年来侵占被告的土地，责任在于被告，同时本次事件的发生原告先骂人并先动手打的被告，所以原告负有较大的过错责任，双方属于混合责任。其三，原告主张的经济损失明显存在不合理不合法之处，对此请法庭明查确认原告的合理经济损失，并按双方的过错程度依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，并且系家族关系。原、被告之间存在土地纠纷，多次发生争执。2017年4月14日上午7时30分许，原告去地里送种子行至徐某生家门前时，与被告相遇。被告认为原告欺占了土地，原告否认。双方准备共同去村委会解决�一路上双方互相争吵、辱骂。当行至徐某生家门口时双方互相撕扯，被告将原告脸部划伤。被村民拉开后，原告到某县人民医院二部住院治疗，诊断为：头面部外伤。住院4天，二级护理。原告支付医疗费3270.88元，发生误工费156元、护理费156元、住院伙食补助费60元。此纠纷经某县公安局某派出所处理，对被告处以拘留10日并罚款500元的行政处罚。2017年5月4日原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
诉讼中当事人向法庭提交了医疗费收据、诊断书、病志、户籍证明证据材料，本院依法调取了某县公安局某派出所治安卷宗材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定了上述事实。
本院认为，原、被告是同村同住村民且是家族关系，应互谅互让、公平合理的处理土地纠纷。2017年4月14日上午7时30分许在原、被告同去村委会解决土地争议时，双方均不冷静互相争吵，被告不能控制情绪将原告脸部划伤，行为具有主要过错，应承担主要责任，赔偿原告大部分经济损失。原告处理纠纷也有不妥之处，行为也有过错，应自负部分经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某甲医疗费3270.88元，发生误工费156元、护理费156元、住院伙食补助费60元，合计3642.88元的70%，即2550元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某乙承担175元，原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年六月十二日
书记员 王玉洪
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第465号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：卢林静。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告卢林静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告卢林静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2012年2月10日，被告卢林静与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车�靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2012年2月10日至2013年2月10日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。合同约定的挂靠期限届满后，被告虽未与原告续签书面挂靠合同，但被告的桂X**号货车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告还存在事实上的挂靠经营关系。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令终止原、被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，并判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告卢林静未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年2月10日，原告顺大运输公司（甲方）与被告卢林静（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂X**号华神牌中型自卸货车一辆（车架号：LGHC7DAH756016267，发动机号：YC6J16021J49D1600503）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为一年，自2012年2月10日至2013年2月10日。在合同期间，乙方不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。2013年2月10日，原、被告签订的《车辆挂靠合同》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂X**货车等继续登记挂靠在原告名下。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2012年2月10日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法�效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》有效期于2013年2月10日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂X**号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告卢林静之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告卢林静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兆凯，男，汉族，1957年8月4日出生，现住新疆库尔勒市开发区。
委托代理人：陈同滨，男，汉族，1982年2月14日出生，系陈兆凯之子，现住新疆库尔勒市开发区华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭静华，女，汉族，1961年6月1日出生，现住新疆库尔勒市开发区。
委托代理人：王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
再审申请人陈兆凯因与被申请人郭静华离婚纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆凯申请再审称：原审法院将案外人陈同滨所有的四间商铺作为夫妻共同财产进行分割错误，对此我提供了商品房买卖合同和新疆星凯房地产开发有限公司出具的购房款收据予以证明。由于我受陈同滨委托代其交纳诚意金、购房款等，新疆星凯房地产开发有限公司于2014年1月20日给陈同滨开具收据，不是应我和陈同滨的要求，而是其公司汇总前期票据的行为，原审法院将该公司的行为认定为我将交款收据变更为陈同滨，缺乏法律依据。郭静华于2014年4月至5月从个人账户提取现金38100元，属提取夫妻共同财产，原审法院对此部分未作判决，属于漏判。请求依法再审本案。
本院认为：陈兆凯之子陈同滨与新疆星凯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买编号为4C-3-65、4C-3-66、4C-2-58、4C-2-59四间商铺，由新疆星凯房地产开发有限公司向陈同滨开具了收据，部分收据上载明原始收据的号码及变更情况，由陈兆凯交款变更为陈同滨交款。虽然《商品房买卖合同》的签订人系陈同滨，但陈兆凯称其系代陈同滨交款，并未提供相应证据予以证实。此外，陈兆凯在原审中提供了陈同滨工作单位出具的《证明》，但未提供证据证明陈同滨取得了《证明》中所载明的薪酬。因此，原审法院以陈兆凯不能说明陈同滨购买商铺的资金来源为由，将四间商铺按陈兆凯与郭静华的夫妻共同财产进行分割，并无不当。陈兆凯称郭静华于2014年4月至5月提取现金了38100元，原审法院未作为夫妻共同财产进行分割。对此，本院认为，郭静华作为原告要求解除与陈兆凯的婚姻关系，并要求对四间商铺及一套房产进行分割，陈兆凯并未对郭静华提取现金38100元提起反诉，亦未提供证据证明郭静华在婚姻存续期间提取现金不是用于双方的家庭支出，故原审法院依据原告郭静华的请求作出的判决并未漏判。
综上，陈兆凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈兆凯的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3694号
原告：于日明，男，1954年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连顺河重型汽车运输有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：宋仕河，系该公司法人。
委托代理人：宋绪坤，男，1982年12月12日出生，汉族，住辽宁省庄河，系该公司员工。
原告于日明诉被告大连顺河重型汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，原告因其证据没有准备好，故申请撤诉。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于日明撤回对被告大连顺河重型汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一七年十月十日
书记员 綦欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2266号
申请执行人陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被执行人周正威，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林锦花，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人周跃斌，男，1994年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人陈新筑与被执行人周正威、林锦花、周跃斌民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第7274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（自2013年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2266号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2266号
申请执行人陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被执行人周正威，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人林锦花，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人周跃斌，男，1994年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人陈新筑与被执行人周正威、林锦花、周跃斌民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第7274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（自2013年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2266号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2266号申请执行人陈新筑，男，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。被执行人周正威，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人林锦花，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人周跃斌，男，1994年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人陈新筑与被执行人周正威、林锦花、周跃斌民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第7274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（自2013年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2266号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3158号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，男，该公司员工。
被告：徐志升，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周樟姣，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：江樟采，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周樟仙，女，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐浩峰，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告徐志升、周樟姣、江樟采、周樟仙、李庆、徐浩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8490元，减半收取计4245元，由浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月二十日
书记员 张 勋
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第265-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行。住所地：日照市济南路。
负责人：秦桂萍，该行行长。
被执行人：日照昌顺运输有限公司。住所地：日照市北京路277号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被执行人：日照宝运国际贸易有限公司。住所地：日照市北京路277号航贸中心001号楼02单元504室。
法定代表人：李友高，该公司总经理。
被执行人：日照远方国际贸易有限公司。住所地：日照市北京路西侧万基国际001号楼（北京路与天津路交汇处）。
法定代表人：黄霞飞，该公司总经理。
被执行人：日照市首德国际贸易有限公司。住所地：日照市石臼海滨二路156号1#楼1单元。
法定代表人：安志强，该公司总经理。
被执行人：李勇。
被执行人：魏李梅，女，
被执行人：李友高。
被执行人：侯元英，女。
被执行人：安志强。
被执行人：崔萍，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省日照市德信公证处于2015年11月10日作出的（2015）日德信证经字第1380号执行证书，于2015年11月18日向被执行人日照昌顺运输有限公司、日照宝运国际贸易有限公司、日照远方国际贸易有限公司、日照市首德国际贸易有限公司、李勇、魏李梅、李友高、侯元英、安志强、崔萍发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行执行证书确定的义务，但被执行人日照昌顺运输有限公司、日照宝运国际贸易有限公司、日照远方国际贸易有限公司、日照市首德国际贸易有限公司、李勇、魏李梅、李友高、侯元英、安志强、崔萍至今未履行执行证书。确定的义务。
2015年11月23日，本院作出（2015）日执字第265号执行裁定书，查封了被执行人李勇、李友高、崔萍名下房产的所有权及土地使用权、被执行人日照昌顺运输有限公司、日照远方国际贸易有限公司名下的车辆所有权。上述财产暂时无法处置，且未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市德信公证处（2015）日德信证经字第1380号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘永溪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初523号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某雄。
辩护人：刘硕一。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]457号起诉书指控被告人许某雄犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉。被告人许某雄及其辩护人、被害人诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2015年8月6日，方某练、江某梅、方某城、谢某进四人因涉嫌假冒注册商标罪被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留（上述四人于2015年9月12日被逮捕，2016年5月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑）。
2015年8月12日，被害人谢某梁为方某练等人的亲属，通过朋友介绍认识被告人许某雄。谢某梁在深圳市罗湖区草埔明天酒店旁的西餐厅与许某雄见面，向许某雄要求帮忙找人把方某练等人放出来（俗称“捞人”），许某雄表示有能力办到。次日，许某雄提出让谢某梁交200000元人民币，承诺在30天内把人捞出来。谢某梁信以为真，根据许某雄的要求，当天通过转账方式将200000元人民币交予许某雄。
2015年9月13日晚上，许某雄约谢某梁在深圳市罗湖区金稻田路绿景山庄文体中心四楼见面，向谢某梁介绍“案件的进展情况有难度”，谢某梁又将10000元人民币现金交予许某雄。次日，方某练等人的家属收到《逮捕通知书》后，知道方某练等人于9月12日已批捕。谢某梁认识到被骗，于是联系许某雄。许某雄虚称自己“仍在找人疏通关系”，并让谢某梁再交200000元人民币，谢某梁反对，并提出让许某雄退还款项。
2015年10月21日、12月14日，许某雄分别向谢某梁退人民币20000元、5000元。
2016年8月31日，被害人谢某梁报案。同年9月25日，被告人许某雄在龙岗区布吉街道草埔地铁站被抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、刑事判决书及释放证明书、银行账户明细、短信聊天记录截图、录音材料、名片、手机开户资料及通话记录、归案经过、盘点表及送货单、情况说明等；2、证人证言：证人方某练、方某君、吴某忠的证言；3、被害人陈述：被害人谢某梁的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人许某雄的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6、视听资料：录音光盘一张。
公诉机关认为，被告人许某雄无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人许某雄对指控的事实及证据无异议，但否认控罪，认为其行为不构成诈骗罪。
被告人的辩护人对指控的罪名无异议,为其作罪轻辩护,认为被告人既往表现良好，系初犯，社会危害性不大，且愿意退赔赃款，悔罪表现较好，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某雄的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明,被告人许某雄于2017年3月30日退还赃款人民币184500元，于2017年4月11日预缴罚金人民币5000元。
本院认为，被告人许某雄诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人许某雄犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人许某雄认为其行为不构成诈骗罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人许某雄归案后能如实供述其犯罪行为,是坦白,其对行为性质的辩解不影响坦白情节的认定,鉴于本案被害人有过错,且被告人能主动退赔赃款，并预缴罚金，可从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某雄犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人许某雄退赔的赃款人民币184500元返还给被害人谢某梁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 洪 卫
人民陪审员 王大岩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹碧琴
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第261-2号
原告：郑成勇，城镇居民。
被告：左振秀，城镇居民。
被告：昝清朋，农民。
被告：李凤霞，农民。
本院在审理原告郑成勇与被告左振秀、昝清朋、李凤霞、民间借贷纠纷一案中，原告郑成勇于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值360000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告郑成勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告昝清朋所有的车牌号为鲁Q×××××轿车一辆。
二、查封期限为两年，自2015年9月21日至2017年9月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林丽霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5205号
原告：陈春梅。
委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：徐良勇。
被告：诸荣洁。
原告陈春梅与被告徐良勇、诸荣洁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈春梅及委托诉讼代理人刘东鹏、被告徐良勇到庭参加诉讼，被告诸荣洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良勇、诸荣洁协助原告办理萧江镇××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室房屋所有权证和土地使用权证过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从徐继标处受让萧江镇新林中心村的屋基土地使用权，并由原告出资建造了诉争房屋，只是当时以被告徐良勇的名义进行报批登记，被告徐良勇并未出资建造，也未实际占有使用该房屋，故萧江镇××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室房屋的实际所有人为原告。2011年11月26日，原告与二被告达成协议，约定自签订本协议之日起至房产三证办理齐全且过户后（包括一楼一间、楼上两套半等所有的产权手续及本段时间内的一切审批手续办理完毕），甲方付给乙方代替办理红包贰万贰仟整（此价至过户号为止不变，不受市场物件变化）。然而，至今二被告没有协助原告办理萧江镇××楼××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室房屋所有权证和土地使用权证过户手续。
被告徐良勇承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的诉讼请求。
被告诸荣洁未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。该事实有当事人陈述、原告提供的协议书、证明、房屋所有权证、土地使用权证等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2011年11月26日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。现原告要求二被告协助办理涉案房屋过户手续，合理合法，本院予以支持。被告诸荣洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良勇、诸荣洁于本判决生效后十日内协助原告陈春梅办理位于萧江镇锦泰花苑16号楼一层05室、萧江镇锦泰花苑16号楼第二单元201室、萧江镇锦泰花苑16号楼第二单元401室房屋的土地使用权及房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年八月三十日
代书记员 应培雷
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执2377号
申请人路桥法院刑事审判庭与被执行人杨法明为危险驾驶罪案件，本院于2017年06月07日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人杨法明：
有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；
违反财产报告制度
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人杨法明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市路桥区人民法院
二〇一七年八月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执2377号移送部门路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区腾达路。法定代表人葛建明。被执行人杨法明，男，1976年4月23日出生，住台州市黄岩区。移送部门路桥法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）浙1004刑初1164号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2017年06月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨法明在（2017）浙1004执2377号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨法明银行账户存款人民币4000元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：陆金镔六月七日代书记员 ： 潘  柳 含