湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第62号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李某甲，男。因非法运输烟花爆竹，分别于2009年12月11日、2015年1月15日被澧县公安局罚款10000元、1500元；因非法储存危险物质，于2015年1月27日被澧县公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年2月8日被澧县公安局刑事拘留；同月16日被逮捕；2015年5月25日经本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
辩护人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，于2015年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月14日受理后，经审查，本案存在不宜适用简易程序审理的情况，决定对该案适用普通程序审理。依法组成由审判员刘爱民担任审判长、人民陪审员吴家然、关静组成的合议庭，于2015年6月23日和7月20日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅、周欠鹏出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张剑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2012年11月至2015年1月27日，被告人李某甲在未取得烟花爆竹储存安全许可证的情形下，私自将8件烟火药制品“精品水中花”（每件50盒，每盒4枚，共1600枚）储存于其位于澧阳街道办事处孟家港村（原澧阳镇二渔场）的仓库内。经国家烟花爆竹产品质量监督监测中心、湖南鼎信司法鉴定中心对“精品水中花”进行鉴定：该物品具有殉爆性，为爆炸物。单个烟火药质量为8.02g,共计总烟火药质量为12832g。
公诉机关以被告人李某甲的行为已构成非法储存爆炸物罪，并当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人李某甲的供述与辩解及鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，建议对被告人李某甲判处有期徒刑三至四年。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某甲及其辩护人张剑梅均提出：一、“精品水中花”不是被告人李某甲自己购买，是澧县吉祥烟花公司抵账给李某甲的货物，主观恶性小；二、被告人李某甲具有自首情节，可依法从轻处罚；三、湖南鼎信司法鉴定中心不具有鉴定危爆物品的资质，其对“精品水中花”的鉴定结论不能作为定案证据；四、被告人李某甲犯罪后写了悔过书，自愿认罪服法。综上，恳请对其免除处罚。为支持上述辩护观点，辩护人当庭向法庭提交了下列证据，并申请证人赵某某、曲某某出庭作证：
1、澧县公安局龙潭寺派出所出具的案件揭发经过、2015年1月27日对被告人李某甲所作的询问笔录一份、澧县公安局治安大队干警赵某某出庭作证和出具的李某甲到案情况说明，拟证明被告人李某甲系自己主动到公安机关投案，并如实供述了自己非法储存危险物质的事实，系自首。
2、证人曲某某的证言及当庭作证的证词，拟证明他和胡某某都是吉祥公司的股东。吉祥公司和李某甲抵货时他和老婆易某甲还有胡某某都在场。“打非”的时候，李某甲有一、二十万元的货放在他们公司仓库。后来他们公司销售了李某甲119937.8元的货，还剩800多件没销售，他们公司没有给李某甲现金，全部用货抵的，最后还剩8000多元未抵完，就打了包，用各种各样的货拉了一大车。打包的货中应该有一部分“打非”的货，他们公司仓库中有鱼雷，鱼雷是李某以前从澧澹仓库转到澧南腊水堰仓库的货。但易某甲出具的记码单是浏阳高老板的货，后卖给了李某甲，只有二、三万元的货，抵货却有近二十万元，所以不是抵货的单子。
3、证人胡某某的证言，拟证明他于2012年6月进吉祥公司，当时吉祥公司与李某甲抵货是他和曲某某经手的，他们公司按县安监局的指示，接受了李某甲一批货存放在公司仓库，公司出具了清单。2011年上半年，他们公司销售了李某甲119937.8元的货，还剩885件货在仓库，没有给李某甲现金，后来全部用仓库的货打包抵账的。是不是“打非”的货他不清楚。当时抵的货不是易某甲2015年2月6日出具的记码清单，因为抵货在先，易某甲出具的记码单是浏阳高老板的货，是他卖给李某甲的，他当时在公司负责销售，这批货价款是29000多元。
4、民事诉状及吉祥烟花公司的账薄，拟证明澧县吉祥烟花爆竹有限公司欠被告人李某甲的德元烟花爆竹经营有限公司货款的事实。
5、由被告人李某甲亲笔书写的悔过书一份，拟证明被告人归案后认识到自己罪行的危害，深表悔恨，愿改过自新。
经审理查明：2012年11月至2015年1月27日，被告人李某甲在未取得烟花爆竹储存安全许可证的情形下，私自将8件烟火药制品“精品水中花”（每件50盒，每盒4枚，共1600枚）储存于自己修建的位于澧县澧阳街道办事处孟家港村（原澧阳镇二渔场）的仓库内。经国家烟花爆竹产品质量监督监测中心、湖南鼎信司法鉴定中心对“精品水中花”进行鉴定，其结论为该物品具有殉爆性，属爆炸物。单个烟火药质量为8.02g,共计总烟火药量为12832g。
2015年1月27日，被告人李某甲主动到澧县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场勘查事故现场图、查封（扣押）清单、勘查笔录及照片，证明被告人李某甲储存烟花爆竹及非法储存爆炸物“精品水中花”的地点、方位的情况及仓库内储存有总共10101件各类烟花爆竹的事实。
2、湖南鼎信司法鉴定中心关于微量物证鉴定业务范围的复函，证明湖南鼎信司法鉴定中心是司法部认可的具有对微量物证运用物理学、化学和仪器分析等方法，通过对有关物质材料的成份及其结构进行定性、定量分析，对检材的种类、检材和嫌疑样本的同类性和同一性进行鉴定的司法鉴定机构。
3、湖南鼎信司法鉴定中心鼎司鉴微字（2015第04号）微量物证鉴定意见书，证明澧县公安局、安监局送检的系被告人李某甲非法储存的“精品水中花”含高氯酸钾、铝粉、硫磺及其它材料，属爆响类烟火药，俗称白药、雷药，具有易燃易爆性，是爆炸物。
4、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心编号为WJ20150064、WJ20150066的检验报告及试验报告，证明被告人李某甲非法储存的“精品水中花”含烟火药，经殉爆试验，有发生燃烧爆炸现象；同时证明被告人李某甲非法储存的“精品水中花”每枚含烟火药量为8.02g。8箱（每箱50盒，每盒4枚），共1600枚总烟火药重量为12832g。
5、澧县安监局颁发的烟花爆竹经营（零售）许可证，证明被告人李某甲经营的澧县黄桥诗兰烟花爆竹零售店的烟花（C、D）级、爆竹类（C）级本村范围内销售，限制存放量（折合药量）小于60公斤。
6、澧县公安局行政处罚决定书三份，证明被告人李某甲未取得烟花爆竹运输许可证和运输烟花车辆没有悬挂符合国建标准的易燃易爆危险物品警示标志及非法储存危险物质，于2009年12月21日、2015年1月15日、2015年1月27日分别被澧县公安局对其处以10000元和1500元罚款和被行政拘留十二日的事实。
7、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《烟花爆竹安全与质量》、澧县安监局澧安管移字（2015）第2号案件移送书及案件调查报告，证明被告人李某甲位于澧阳街道孟家港村渔场未经安全评估合格的烟花爆竹仓库内堆码有大量的烟花爆竹，折合药量远远超过60公斤的事实。
8、中华人民共和国《烟花爆竹安全与质量》GB10631-2013国家标准，证明爆竹类白药炮的小炮最大允许药量为0.2g／个、大炮最大允许药量为0.5g／个。被告人李某甲非法储存的“精品水中花”单个含药量为8.02g／个。超过了大药炮最大允许药量的40倍。
9、证人傅某某（澧县安监局工作人员）的证言，证明李某甲修建的储存烟花爆竹的仓库存在以下问题：一是未安装防雷设施；二是不具备防爆阻隔功能，容易发生连续爆炸；三是仓库缺乏安全值守；四是库内电线走明线，且照明不防爆；五是仓库外围距离达不到国标要求，与居民区邻近，所以无法通过安全评价。李某甲的烟花爆竹批发公司在2009年被省安监局依法注销。2015年1月27日联合执法在其仓库查获的8件“精品水中花”，实际上是“鱼雷”，破坏力较大，可用来在水中炸鱼，是国家严禁生产和销售的违禁产品。经检验具有殉爆性，属于烟火药制品。
10、证人易某乙的证言，证明她是吉祥烟花公司的仓库保管员。2012年下半年吉祥烟花公司抵了5000元的烟花给李某甲，但没有“精品水中花”和“海贼王”产品。
11、证人易某甲的证言，证明她是吉祥烟花公司的仓库保管员兼会计。2015年2月11日应县安监局之邀在金源烟花公司东港仓库看到的6件外包装上印有“麻辣鲜”的产品小盒上印有“精品水中花”不是他们公司的货。他们公司没有收过安监局“打非”的货。2012年11月初，她经手抵给李某甲的货物中没有外包装为“麻辣鲜”内包装为“精品水中花”的货。抵的货主要是儿童烟花。
12、证人张某某的证言，证明他2015年元月开始任澧阳街道办事处孟家港居委会治安主任，他自始至终参加了对李某甲的烟花爆竹仓库开展的执法活动。这次执法为了消除安全隐患，他们见证了从李某甲的仓库转移了大量的烟花爆竹及部分违禁品到澧县金源烟花爆竹经营有限公司的东港仓库。这些违禁品中有8箱“精品水中花”、10箱“海贼王”、668箱“精品王中王”。
13、证人赵某的证言，证明他是澧县澧阳街道办事处工作人员，负责安全生产管理工作。李某甲在孟家港村修建了三栋仓库用来储存烟花爆竹，安监局多次要求对其整改，仍不能达标。2015年元月27日，县政府组织安监局等多个部门将仓库货物转移到小渡口金源烟花公司仓库，一共拉了45车，都是花炮、鞭子、儿童烟花等危险物质。他和街道办干部孟某某、孟家港村村干部张某某都到现场做了见证，还有县安监局、县公安局的执法人员和省里的专家及李某甲本人在场。并对现场的情况拍了照、录了像。省里的专家在现场还提取了样品。
14、证人李某乙的证言，证明他原来在吉祥烟花公司担任负责人，2012年5月交给龚某某负责，他仍在公司工作，主要负责方石坪镇等几个乡镇的售后服务。2011年下半年，县政府组织烟花鞭炮“打非”收缴的货物是10月份存放在他们吉祥烟花公司仓库的，主要产品是烟花和鞭炮，价值约15万元，没有小烟花存放到仓库。2012年12月份的时候，因为要与李某甲结账，公司就用他从浏阳陈某某那里进的小烟花抵账，烟花品种是彩珠筒、神鞭、蝴蝶花等。抵账的货款为5000元。他们没有进违禁产品。
15、证人龚某某的证言，证明他是2012年5月从李某乙手中接过澧县吉祥烟花爆竹销售有限公司并担任法人代表。李某甲是烟花爆竹零售户，地点在澧阳办事处黄桥。他们公司抵给李某甲的货没有擦炮、“水中花”等违禁产品，是鞭子、花炮、小烟花，小烟花全是浏阳出口烟花厂的正规产品，只抵5000元，李宽发当时是负责人最清楚。
16、证人李某丙的证言，证明他是2010年被李某甲聘请看仓库的，月薪1000元。李某甲的烟花爆竹仓库在澧阳镇皇山渔父山庄附近。具体在孟家港村居委会，仓库有三间平房。他只管看仓库，不负责运货，平时都是李某甲用自己的一辆面的车运的货。
17、证人李某丁的证言,证明他帮李某甲在澧阳镇黄桥桥边上的门面做各种烟花零售生意，李某甲的仓库在澧阳镇黄山村。他平时帮李某甲搬一下货，有时从仓库里将货搬到门面，有时别人在门面上买货就将门面上的货搬到别人的车上，偶尔卖一下货。仓库里的货主要是烟花鞭炮等，但最近进了一批小孩玩的烟花，都在那天被公安机关扣押走了。
18、证人黄某某的证言,证明她家的一楼门面是2014年7月份租给李某甲做烟花鞭炮销售生意，年租金13000元。主要销售鞭炮、礼花，最近才卖一些小孩玩的冲天炮、擦炮等。销售的货是从李某甲的皇山村仓库拉来的。
19、证人李某戊的证言，证明李某甲是她丈夫。她家的烟花鞭炮门面生意在澧阳镇黄桥北墩，仓库在澧阳镇黄山村，共有三个仓库。一号仓库存放的是鞭子和小烟花；二号仓库存放的是吉祥公司退还的一些货；三号仓库存放的是鞭子、笛音和礼花。写有麻辣鲜字样的货都是放在一号仓库的，这些纸箱子里面装的是一种叫精品水中花，是用来丢在水中炸的。被澧县安监局开了扣押单，扣押时她在现场，具体数量她不清楚。
20、案件揭发和抓获经过，证明被告人李某甲因非法储存危险物质于2015年1月27日被澧县公安局行政拘留，同年2月8日因涉嫌储存爆炸物从行政拘留所转刑事拘留的事实。
21、户籍信息资料，证明被告人李某甲系具有负完全刑事责任能力的公民。
22、被告人李某甲亦对非法储存8件“精品水中花“的事实供认不讳。
上述证据，均经当庭举证、质证。被告人李某甲及其辩护人除对证人李某乙、龚某某、易某甲、易某乙的证言提出异议外均予以认可；公诉机关对被告人李某甲的辩护人提交的李某甲系主动投案，系自首的相关证据不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲非法储存爆炸物“精品水中花”、具有投案自首情节的事实清楚，双方并无争议。争议的焦点是“精品水中花”是否属抵账的货物；湖南鼎信司法鉴定中心是否具有危爆物品的鉴定资质。争议的实质是证人李某乙、龚某某、易某甲、易某乙的证言是否可以作为认定事实的根据；湖南鼎信司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的定罪证据。经审查：
1、被告人李某甲及其辩护人提交的账薄及李某甲起诉吉祥烟花爆竹公司拖欠货款的民事诉状，能够证明被告人李某甲与澧县吉祥烟花爆竹公司存在经济纠纷的事实。
2、公诉机关出示的证人李某乙、龚某某、易某甲、易某乙的证言不能作为认定事实的根据。李某乙、龚某某是吉祥烟花爆竹公司的负责人，易某甲、易某乙是吉祥烟花爆竹公司的职工，与本案存在一定利害关系，其作出的证言不利于被告人，故不予采信。
3、被告人李某甲及其辩护人当庭提交的证人曲某某、胡某某的证言和曲某某的当庭证词能够直接证明“精品水中花”来源于吉祥烟花爆竹公司的仓储货物，可以作为认定事实的根据。曲某某、胡某某均是当时澧县吉祥烟花爆竹公司用货物抵账给李某甲的经办人，其证言证明的效力远高于非经办人的李某乙、龚某某、易某甲、易某乙。故对曲洋忠，胡业才的证言予以采信。
4、公诉机关针对指控的事实不但出示了湖南鼎信司法鉴定中心鼎司鉴微字（2015）第04号微量物证鉴定意见书，而且还出示了国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验和试验报告，且现有证据能够证明鼎信司法鉴定中心是具有对微量物证鉴定的司法鉴定机构，其鉴定意见可以作为认定事实的依据；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验和试验报告对“精品水中花”含药物为烟火药，具有易燃易爆性的鉴定意见亦与湖南鼎信司法鉴定中心鉴定意见基本一致。
综上所述，公诉机关指控被告人李某甲非法储存爆炸物，是建立在8箱“精品水中花”系在被告人李某甲的仓库中收缴和扣押，且经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心和湖南鼎信司法鉴定中心鉴定，该物品含烟火药的客观事实上。依据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，个人和单位非法储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法储存爆炸物定罪处罚。因而，被告人李某甲及其辩护人所辩解的“精品水中花”来源于吉祥烟花爆竹公司的抵账并不影响对本案被告人李某甲的定罪处罚。
本院认为：被告人李某甲非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。审前社会调查评估表明被告人李某甲平时表现较好，无犯罪记录，具备社区矫正条件。本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用非监禁刑。其辩护人建议对被告人李某甲免除处罚的意见，经查：被告人李某甲虽具有自首情节，且当庭自愿认罪，也写了悔过书，但被告人李某甲曾因非法运输、储存危险物质多次被行政处罚，结合本案被告人李某甲的犯罪情节和性质及对社会有可能发生的危害程度，对其给予免除处罚与我国刑法罪责相适应原则不符，故不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、依法扣缴的12832克烟火药予以没收。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人李某甲于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 吴家然
人民陪审员 关 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人和单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、炸药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、炸药、爆炸物罪定罪处罚：
﹍﹍﹍﹍﹍﹍
第（六）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
﹍﹍﹍﹍﹍﹍
校对人：刘爱民