天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8317号
原告：王凤祥，男，1965年6月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：田宏，男，1981年10月21日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙奎江，男，1966年11月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王洪超，女，该公司工作人员。
原告王凤祥与被告田宏、孙奎江及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙佩滋、被告田宏、被告孙奎江、被告阳光财险天津市分公司委托诉讼代理人王洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告损失医疗费75779.98元（含被告孙奎江垫付现金5000元，同意在保险公司赔偿原告后返还）、住院伙食补助费6100元、营养费3050元、误工费12984元、护理费9305.2元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费2210.85元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元、电动车车损1000元，共计156394.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，孙奎江驾驶津Ｒ×××××号小客车，沿京津公路由南向北行驶至事故地点并道时，与田宏驾驶的津Ｎ×××××号小轿车发生事故，后孙奎江又与顺行王凤祥骑行的电动车发生事故，造成王凤祥受伤。该事故经交警部门认定，被告田宏、孙奎江承担事故责任，原告王凤祥无责任。被告田宏、孙奎江所驾事故车辆均在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险，均在保期内。故提出如上诉讼请求。
被告田宏辩称，本被告所驾事故车辆属本人实际所有，该车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。原告请求的各项损失应由被告保险公司赔偿，保险公司同意赔偿的，本被告没有意见，保险公司不同意赔偿的，本被告也不同意赔偿。其他意见同意被告保险公司的答辩意见。事故后没有给原告垫付过费用。本被告也在事故中受伤了，支出了医疗费5100元，要求预留一部分交强险限额。
被告孙奎江辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告所驾事故车辆属本人实际所有，该车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。原告请求的各项损失应由被告保险公司赔偿，保险公司同意赔偿的，本被告没有意见，保险公司不同意赔偿的，本被告也不同意赔偿。其他意见同意被告保险公司的答辩意见。事故后本被告为原告垫付现金5000元，待保险公司赔偿原告后，要求原告予以返还。
被告阳光财险天津市分公司辩称，被告孙奎江所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，本被告同意在交强险及商业三者险项下赔偿原告的损失，但应当为本次事故另一伤者田宏预留一部分交强险限额。被告田宏所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，本被告同意在交强险及商业三者险项下赔偿原告的损失。两辆事故车辆的交强险财产损失限额2000元已分别赔偿对方的车损，该限额均已用尽。对医疗费票据无异议，但应当扣除15%的非医保用药。营养费标准过高，同意按每天20元赔偿。对二人护理证明不认可。法医鉴定书认定的误工期时间过长。精神抚慰金过高，同意给付4000元。对天昊法医所出具的200元资料费票据不认可，且本被告不承担鉴定费用。交通费过高，同意给付200元。本被告为原告电动车定损金额为100元，同意赔偿100元。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月20日18时20分，孙奎江驾驶津Ｒ×××××号长安牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路张辛庄村北并道时，与顺行田宏驾驶的津Ｎ×××××号威志牌小客车发生事故，造成田宏车失控后撞在路东侧行道树上，孙奎江车又与顺行王凤祥骑行的电动自行车发生事故，造成三车受损，田宏、王凤祥受伤的交通事故。该事故经武清交警支队杨村大队认定，孙奎江承担事故的主要责任，田宏承担事故的次要责任，王凤祥不承担事故责任。
2.原告王凤祥受伤后，被送至天津市武清区中医医院住院治疗，伤情经诊断为：1.胸部损伤，左侧第2-7肋骨前段骨折，双肺挫伤；2.头部外伤，硬膜下水肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，左顶骨骨折，脑震荡，帽状腱膜下血肿，面部广泛挫裂伤；3.下唇多发皮裂伤；4.右踝外侧皮裂伤；5.颈部损伤，左颈肩部皮裂伤；6.左肩胛骨体部骨折。2016年8月20日原告出院。2016年9月14日，原告到天津市环湖医院进行复查。上述治疗，原告共住院61天，共计支出医疗费75773.98元，其中含被告孙奎江为原告垫付的现金5000元。
3.原告治疗终结后，经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，2016年11月23日，该所出具鉴定意见：被鉴定人王凤祥损伤致1.累计6根肋骨骨折构成10级伤残；2.误工期为120日，护理期为61日，营养期为61日。
4.原告其他相关损失的请求：原告支出伤残鉴定费2800元、资料费200元，要求被告赔偿，原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明，另提交了资料费收据一份。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间61天，计6100元。原告主张营养费按每天50元计算鉴定营养期61天，计3050元。原告主张误工费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算鉴定误工期120天，计12984元。原告主张住院期间前25天为二人护理，后36天为一人护理，护理费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算，共计9305.2元，原告提交的天津市武清区中医医院出具的证明载明“其中一级护理25天，需两人陪护，其中二级护理36天，需壹人陪护”。原告的户口性质为农业户口，按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金，计36964元。原告被扶养人为女儿王亚新，2001年1月20日出生，为农业户口，原告按天津市农村常住居民年人均消费支出14739元，并按伤残赔偿指数10%及原告应担份额请求其女儿3年被扶养年限的被扶养人生活费2210.85元。原告提交了户口页予以证明。原告因伤致残，主张精神抚慰金5000元。原告主张就医交通费1000元。原告另主张电动车车损1000元，被告阳光财险天津市分公司同意按照定损金额100元赔偿，原告表示认可。
5.被告田宏所驾事故车辆登记在其名下，亦属其本人实际所有。被告孙奎江所驾事故车辆登记在其名下，亦属其本人实际所有。被告田宏及被告孙奎江所驾事故车辆均在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告田宏亦在本次事故中受伤，其本人陈述支出医疗费5100元，并要求预留交强险限额。另涉案两辆事故车辆的交强险财产损失限额2000元已分别赔偿对方的车损，两份交强险财产损失限额已用尽。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队杨村大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，孙奎江承担事故的主要责任，田宏承担事故的次要责任，王凤祥不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告田宏所驾事故车辆属其本人所有，其所负事故责任的民事赔偿责任由其本人承担，以30%为宜。被告孙奎江所驾事故车辆属其本人所有，其所负事故责任的民事赔偿责任由其本人承担，以70%为宜。因被告田宏、孙奎江所属事故车辆均在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并均投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告阳光财险天津市分公司分别在被告田宏、孙奎江所属事故车辆的交强险责任限额内平均赔偿，不足部分，由被告阳光财险天津市分公司分别在被告田宏、孙奎江所属事故车辆的商业三者险范围内按照各自的责任比例赔偿，仍不足部分，由被告田宏、孙奎江按照各自的责任比例赔偿。
其次，关于原告各项损失的确认：
1.关于医疗费，被告阳光财险天津市分公司关于扣除15%非医保用药费用的主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，本院不予支持，原告的损失医疗费，本院凭票据确认为75773.98元。
2.关于住院伙食补助费，原告按每天100元请求住院期间61天计6100元，请求合理，对此本院予以支持。
3.关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情及营养期评定意见，本院酌情支持1500元。
4.关于误工费，结合原告的伤情、治疗情况及误工期评定意见，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算鉴定误工期120天误工费计12984元，请求合理，对此本院予以支持。
5.关于护理费，结合原告的伤情、护理期评定意见及天津市武清区中医医院出具的证明，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算住院期间前25天二人护理、后36天一人护理的护理费共计9305.2元，请求合理，对此本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，原告本人为农业户口，原告按天津市农村常住居民年人均可支配收入18482元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金36964元，请求合理，对此本院予以支持。其次被扶养人生活费，结合原告女儿的年龄及原告定残时间、伤残等级，原告按照天津市农村常住居民年人均消费支出14739元，并依其应担份额请求其女儿3年被扶养年限的被扶养人生活费2210.85元，请求合理，对此本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为39174.85元。
7.关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求精神抚慰金5000元，请求合理，本院依法予以支持。
8.关于交通费，结合原告实际就医及复查情况，本院酌情支持500元。
9.关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人赔偿，本院凭票据支持鉴定费2800元。原告支出的资料费，因未提交合法票据，本院不予支持。
10.关于电动车车损，被告阳光财险天津市分公司同意赔偿100元，原告表示认可，对此本院予以尊重。
11.关于被告孙奎江为原告垫付的现金5000元，被告孙奎江当庭要求原告予以返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。
本次事故同时造成被告田宏受伤，被告孙奎江所属事故车辆的交强险应为被告田宏预留一部分交强险医疗费限额，结合其陈述的医疗费支出情况，本院酌情为其预留交强险医疗费限额3000元。因被告阳光财险天津分公司的两份交强险财产损失限额已用尽，本院确认的原告车损100元由该保险公司在两辆事故车辆的商业三者险范围内分别依责赔偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费75773.98元、住院伙食补助费6100元、营养费1500元，合计83373.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告孙奎江所属事故车辆的交强险医疗费限额内赔偿7000元（已扣减为田宏预留的交强险医疗费限额3000元），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告田宏所属事故车辆的交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款66373.98元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告孙奎江所属事故车辆的商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿46461.79元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告田宏所属事故车辆的商业三者险范围内按30%的责任比例赔偿19912.19元；
二、原告的损失误工费12984元、护理费9305.2元、残疾赔偿金39174.85元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计66964.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告孙奎江所属事故车辆的交强险伤残限额内赔偿33482.025元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告田宏所属事故车辆的交强险伤残限额内赔偿33482.025元；
三、原告的损失鉴定费2800元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告孙奎江所属事故车辆的商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿1960元（2800元×70%），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告田宏所属事故车辆的商业三者险范围内按30%的责任比例赔偿840元（2800元×30%）；
四、原告的损失电动车车损100元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告孙奎江所属事故车辆的商业三者险范围内赔偿按70%的责任比例赔偿70元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在被告田宏所属事故车辆的商业三者险范围内按30%的责任比例赔偿30元；
五、由原告返还被告孙奎江垫付款5000元；
以上一至五项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告153238.03元，由原告返还被告孙奎江垫付款5000元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告孙奎江担负379元，由被告田宏担负162元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年一月二十二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。