广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终905号上诉人（原审被告）：广西有志青年物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市潭中西路16号。法定代表人：苏小萍，该公司总经理。委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（原审原告）：柳州市慧丰雅石轩，住所地广西柳州市。投资人：黄维慧，女，1982年8月30日生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。委托代理人：荣智俐，广西华尚律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广西华尚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：柳州白云奇石市场管理有限公司，住所地广西柳州市荣新路。法定代表人：黄伯军，该公司总经理。委托代理人：麦颖，该公司员工。委托代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。原审被告：柳州市兴全房地产开发有限公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路。法定代表人：杜水养，该公司董事长。上诉人广西有志青年物业服务有限责任公司（以下简称有志青年物业公司）因与被上诉人柳州市慧丰雅石轩（以下简称慧丰雅石轩）、柳州白云奇石市场管理有限公司（以下简称白云奇石市场），原审被告柳州市兴全房地产开发有限公司（以下简称兴全房开公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鱼峰区（2015）鱼民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人有志青年物业公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2015)鱼民一初字第1214号民事判决，依法予以改判。2、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人柳州市慧丰雅石轩所受到的损失并非仅因围墙倒塌所致。一审上诉人与被上诉人的证据反映被上诉人柳州市慧丰雅石轩所在的门面是违法建筑，是墙壁用彩钢板搭建的简易房，该门面与相邻的围墙间距不符合国家标准。而受损物品中的瓷器为易碎品，从一审现场照片中反映，这些物品却无包装。可见，一审判决认为被上诉人柳州市慧丰雅石轩货物受损为货架倒下，其架上货物坠落受损的后果，并非仅因门面相邻围墙倒塌单个原因所致，门面外墙的间距不符合国家规范、违法的临时建筑特征不具备租赁用途，受损物未进行合理的包装也是造成货架货物坠落受损的原因之一。二、围墙倒塌的原因并非因上诉人造成，围墙倒塌时上诉人并没有对围墙进行拆除施工。一审法院查明围墙内小区的房屋早已由柳州市全兴房地产开发有限公司售出给小区业主。根据《物权法》规定业主如果需要对小区房屋附属设施进行维修的事项须由业主依法作出决定。一审法院并无有关业主要求拆除围墙施工的事实而认为围墙倒塌为拆除施工所致缺乏事实依据。另外，从一审上诉人提供的围墙现场照片可以看出，被上诉人争议所涉及的门面屋面瓦顶正对围墙，其屋面流水冲刷围墙，长期的雨水冲刷对围墙造成严重损害。事故发生时柳州地区持续下雨，导致围墙倒塌。基于以上事实，一审时上诉人对围墙倒塌的原因申请鉴定，但人民法院对鉴定申请没有依法进行处理，以至于本案围墙倒塌的原因无法确定。公安机关110信息登记的报案信息，由于不属于公安机关处理范围，其信息记载仅听取报案人的反映而形成，公安机关并没有对围墙倒塌的事实进行实质调查。事实上，上诉人也没有在事故发生时组织过有关人员对围墙进行拆除，一审认为围墙倒塌原因为上诉人施工所致不符合客观事实。由于房屋已售给小区业主。根据物权法规定，围墙为小区房屋附属设施，依法也为小区全体业主所有。小区围墙发生倒塌，其损害后果应由小区全体业主赔偿。三、被上诉人柳州市慧丰雅石轩所受到的损失与实际不符。一审认定被上诉人柳州市慧丰雅石轩受损货物价值为一审评估报告认定的价值。然而但该评估报告并不真实，其评估程序不符合法律规定。一审被上诉人柳州市慧丰雅石轩在庭上也确认，评估人在进行现场勘验时，对鉴定对象的开箱勘验仅为被上诉人柳州市慧丰雅石轩单方进行。并且，评估报告采用的评估对象物品状态与一审人民法院保全状态不符，评估方法等也不符合法律规定。由于评估报告存在不真实的内容，一审人民法院通知评估人出庭接受法庭询问，但评估人却拒不到庭。因此，评估报告所评估的损失价值不能真实反映被上诉人柳州市慧丰雅石轩所受到的损失价值。综上所述，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2015)鱼民—字第1214号民事判决存在错误，请二审人民法院依法予以改判。被上诉人慧丰雅石轩答辩称：1、对于上诉人的上诉请求与本案事实不符，导致本案的财产损失直接原因为上诉人所管理的鸿兴名园小区在拆除围墙时因操作不当导致围墙倒塌所致，我方在一审时提交了报纸、照片以及法院调取的110记录、证人证明等均予以证实，上诉人作为鸿兴名园的物业管理公司，对小区内的所有建筑物及设备均有管理的义务，依据《侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，建筑物致害的由所有人、管理人或使用人承担相应的侵权赔偿责任，而上诉人作为管理人依法应当承担相应的赔偿责任，若上诉人认为有其他责任人的可在承担相应的责任后有权向其他责任人予以追偿，因此一审判决上诉人承担相应的赔偿责任有法有据；2、就财产损失的价值我方依法申请一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，并且鉴定机构依法出具了相应的评估报告，因此一审法院依据评估报告所作出的判决也是有法有据的。综上所述，请求法院维持一审法院的判决。被上诉人白云奇石市场答辩称：一审法院对柳州白云奇石市场管理有限公司的认定没有意见，认为在本案中我们没有任何过错，对被上诉人的财产损害我们不存在过失。原审被告兴全房开公司未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。柳州市慧丰雅石轩向一审法院提出诉讼请求：1、有志青年物业公司、兴全房开公司互负连带责任赔偿柳州市慧丰雅石轩经济损失100000元。2、有志青年物业公司、兴全房开公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2008年3月31日，柳州市商务局批准同意柳州通建房地产开发有限责任公司在柳州市荣新路东白云小区北面建设一临时市场，用于安排原白云市场业主暂时经营。2009年4月27日，柳州市通建房地产开发有限责任公司取得该建设项目的《建设工程规划许可证》，该许可证载明：临时市场的使用期限为2009年4月27日至2011年4月26日；试用期满前，如需办理延期手续，应重新向城市规划行政主管部门提出申请；试用期满后，未自行拆除又未办理延期手续的临时建筑按违章建筑处理。此后，柳州市通建房地产开发有限责任公司在上述地块上建设了钢架结构的活动板房作为白云临时市场。临时市场建成后，由第三人进行管理。白云临时市场规划使用期限届满后，柳州市通建房地产开发有限责任公司和第三人均未重新向城市规划行政主管部门提出申请。柳州市鸿兴名园小区与白云临时市场相邻，兴全房开公司是鸿兴名园小区的建设单位，现由有志青年物业公司对该小区提供物业服务。2012年6月1日，慧丰雅石轩与第三人签订一份《场地租赁合同》，约定：慧丰雅石轩向第三人承租白云临时市场X-X、X号的场地，租赁期限从2012年6月1日至2015年5月31日止，用途为奇石经营。2015年1月6日下午14时许，鸿兴名园小区一堵紧邻慧丰雅石轩商铺的围墙倒塌，砸向慧丰雅石轩商铺，导致商铺内两个靠墙的货架倒下，慧丰雅石轩摆放在货架上的奇石、瓷器、木雕等落地损坏。事发后，慧丰雅石轩即向公安机关报案，柳州市公安局荣军派出所民警赶到现场进行处理，根据当日《110案件信息》记录：荣军派出所：经了解，报警人黄维慧门面内的奇石摆设被隔壁小区拆围墙施工掉下来的石头砸倒，已通知施工方和事主协商赔偿。慧丰雅石轩认为，慧丰雅石轩的物品损失是因有志青年物业公司对鸿兴名园小区围墙进行拆除作业所致，兴全房开公司作为鸿兴名园小区的建设单位，即涉案围墙的所有人，故有志青年物业公司、兴全房开公司均应对慧丰雅石轩的财产损失承担赔偿责任，为此慧丰雅石轩诉至一审法院，提出如上诉讼请求。在本案审理过程中，慧丰雅石轩与有志青年物业公司、兴全房开公司向一审法院提出鉴定申请，鉴定事项如下：一、慧丰雅石轩申请对以下物品的损失价值进行评估：1、天鹅石一块；2、四川石一块；3、灵壁石一块；4、珊瑚石一块；5、戈壁石一块；6、大化石一块；7、藏玉一块；8、大叶紫檀观音雕像一个；9、鸡翅木雕花底座一个；10、青瓷瓶四个；11、中国红瓷瓶两个；12、天蓝瓷瓶一个；13、小青瓷瓶一个；14、五福瓶一个；15、济公雕像一个；16、美女瓶一个；17、玻璃瓶一个；18、青花瓷一个；19、奖杯一个；20、货架两组。二、有志青年物业公司、兴全房开公司申请对柳州市鸿兴名园小区围墙倒塌原因（人为倒塌还是自然倒塌）进行鉴定。鉴定前，一审法院组织双方当事人对慧丰雅石轩主张的物品损失进行了拍照、清点，并征求双方意见，有志青年物业公司、兴全房开公司同意由慧丰雅石轩自行对损失物品进行装箱和封存，并明确表示不需要到场。此后，慧丰雅石轩因与第三人的租赁合同期限届满没有续租，因此将封存的待评估物品存放至慧丰雅石轩家中。此后，一审法院依法定程序委托广西望泰价格评估有限公司、广西柳州中衡工程检测咨询有限公司分别对双方委托的事项进行评估、鉴定。广西望泰价格评估有限公司作出桂望泰【2016】B06001号《价格评估结论书》，认为慧丰雅石轩申请评估的物品中天鹅石一块因全碎无法估价，并对奖杯不作估价，其余十八项物品估价总计80190元。广西柳州中衡工程检测咨询有限公司以“既有建筑物无法采集到科学的数据”为由，对有志青年物业公司、兴全房开公司的鉴定申请作退卷处理。另查明，广西望泰价格评估有限公司持有《中华人民共和国价格评估机构资质证书》，资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉财产价格评估。进行本次价格评估的人员：李文华、陈仕刚均系在广西望泰价格评估有限公司执业的注册价格鉴证师。2016年2月3日，国务院作出《关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》（国发〔2016〕10号），取消了包含价格鉴证师注册核准、甲级价格评估机构资质认定的行政许可事项。再查明，本案第一次庭审过程中，有志青年物业公司、兴全房开公司认可涉案围墙属于鸿兴名园小区，但在第二次庭审过程中有志青年物业公司、兴全房开公司又对此予以否认。一审法院认为，根据双方提供的证据及庭审意见，本案的争议焦点为：1、慧丰雅石轩主张的赔偿数额是否有合理依据？2、有志青年物业公司、兴全房开公司及第三人白云奇石市场是否应对慧丰雅石轩损失承担赔偿责任。对争议焦点1，一审法院认为，慧丰雅石轩对其主张的损失情况提交了物品损失清单，清单记载慧丰雅石轩的损失共二十项，原告向一审法院申请对其清单上所列举的物品损失进行评估。一审法院在移送司法鉴定前，组织双方对慧丰雅石轩主张的物品损失进行了拍照、清点，并征求双方当事人意见，有志青年物业公司、兴全房开公司同意由慧丰雅石轩对损失物品进行装箱和封存，并明确表示不需要到场。此后，慧丰雅石轩因与第三人的租赁合同期限届满，将封存的待评估物品存放至慧丰雅石轩家中，理由正当、充分，有志青年物业公司、兴全房开公司辩称慧丰雅石轩擅自移动被评估的物品，缺乏依据，一审法院不予采纳。此后，一审法院依法定程序委托广西望泰价格评估有限公司对慧丰雅石轩主张的二十项受损物品进行价值评估。本次评估程序合法，结论依据充分，应当作为认定案件事实的依据。有志青年物业公司、兴全房开公司以鉴定人未出庭接受质询为由对评估结论不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对有志青年物业公司、兴全房开公司的辩解意见不予采纳。另外，关于评估机构、评估人员资质的问题，一审法院认为，国务院2016年2月3日发文决定取消价格鉴证师注册核准、甲级价格评估机构资质认定的行政许可事项，但并未取消原已核准的机构和人员资质，有志青年物业公司、兴全房开公司以此为由对评估结论不予认可，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据广西望泰价格评估有限公司作出的桂望泰【2016】B06001号《价格评估结论书》，原告主张的天鹅石一块因全碎无法估价、奖杯一个未作估价，其余十八项受损物品估价总计80190元，一审法院对此予以确认。慧丰雅石轩主张评估机构未作估价的天鹅石、奖杯亦有价值，并主张物品损失总价为100000元，由于慧丰雅石轩未能就天鹅石、奖杯的价值进行举证，故一审法院对其诉请超出评估总价的部分不予支持。对争议焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”慧丰雅石轩在事故发生后即向公安机关报案，根据柳州市公安局荣军派出所出具的《110案件信息》记载：“报警人黄维慧门面内的奇石摆设被隔壁小区拆围墙施工掉下来的石头砸倒，已通知施工方和事主协商赔偿”，由此可以确定，事发时涉案围墙正在进行拆除作业的事实。关于慧丰雅石轩提供的证人证言，证人均为与慧丰雅石轩同在白云临时市场经营的业主，事发后亦第一时间到达现场，对事发经过有较为全面和直观的了解，并且证人亦出庭接受了双方当事人的质询，因此，一审法院认为慧丰雅石轩提供的证人证言应当作为认定案件事实的依据。证人证言均证实了事发时涉案围墙正在进行拆除作业的事实。另外再结合慧丰雅石轩提交的新闻报道记录，一审法院认为，慧丰雅石轩对于涉案围墙系因正在进行拆除作业导致倒塌的事实已经进行了充分举证。至于拆除作业的实施者，有志青年物业公司作为涉案围墙的管理者，应当对此负有举证责任。有志青年物业公司仅辩称围墙系自然倒塌，但未就此提供证据证实，也没有提供足以排除其是围墙拆除作业实施者的证据，结合慧丰雅石轩提供的《110案件信息》、证人证言等证据，一审法院推定有志青年物业公司即围墙拆除作业实施者，应当对拆除作业中围墙倒塌所致的慧丰雅石轩损失承担侵权赔偿责任。关于兴全房开公司，有志青年物业公司、兴全房开公司在第一次庭审中认可涉案围墙属于鸿兴名园小区，一审法院对此予以确认。兴全房开公司虽然系鸿兴名园小区的建设单位，但已在竣工后将小区的物业服务委托并移交给物业公司。从本案的现有证据也不能证实其对慧丰雅石轩的损害发生存在过错，故慧丰雅石轩主张兴全房开公司承担本案的损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于第三人白云奇石市场，虽然其在白云临时市场的使用期限届满后并未重新向行政主管部门提出申请，并继续对该市场进行管理、使用，但这与本案审理的财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，也不是导致慧丰雅石轩财产损失的直接原因，与本案没有直接关联性。同时，从本案的现有证据也不能证实第三人对慧丰雅石轩的损害发生存在过错，故有志青年物业公司、兴全房开公司辩称第三人亦应承担本案的损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，有志青年物业公司、兴全房开公司也未能提供证据证实慧丰雅石轩对损害发生也有过错，可以减轻侵权人即有志青年物业公司的责任，因此，慧丰雅石轩的财产损失共计80190元应由有志青年物业公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、广西有志青年物业服务有限责任公司应赔偿给柳州市慧丰雅石轩财产损失人民币80190元；二、驳回柳州市慧丰雅石轩的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由广西有志青年物业服务有限责任公司负担1844元，柳州市慧丰雅石轩负担456元。二审期间上诉人有志青年物业公司提供以下证据：1、《前期物业服务合同》，拟证明围墙不在《前期物业服务合同》的管理范围之内；2、《前期物业服务合同解除协议》，拟证明由于柳州市兴全房地产开发有限公司没有对本案的小区物业进行移交，导致上诉人无法对小区物业进行管理，所以双方解除了《前期物业服务合同》，上诉人不再管理本案的小区，对围墙倒塌不承担管理责任。被上诉人慧丰雅石轩二审期间提供以下证据：2014年7月16日广西有志青年物业服务有限责任公司鸿兴名园物业服务中心物业管理费、路灯公摊费收据（2014年1-12月），拟证明上诉人提交的《解除物业服务合同》不真实，有志青年物业服务有限责任公司一直都是鸿兴名园的物业服务企业。本院对证据的分析和认定：上诉人提交的《前期物业服务合同》无原件核对，本院对其真实性不予认定，其提交的《前期物业服务合同解除协议》的效力被被上诉人提交的该小区物业服务中心物业管理费、路灯公摊费收据所否定，上诉人主张该收据上的公章为兴全房开公司私刻，没有证据证实，本院对上诉人提交的证据的真实性及证明目的不予采信。综上，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据证实，没有证据或证据不足以证实自已的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。关于上诉人有志青年物业公司主张自己不是案涉围墙的管理人的问题，其主张兴全房开公司私刻其公章以有志青年物业公司名义管理小区，该主张没有证据证实，也与其一审述辩相矛盾，本院不予采信。关于有志青年物业公司对于评估报告提出异议的问题，根据本案的查明事实，一审法院组织双方当事人对慧丰雅石轩主张的物品损失进行了拍照、清点，并征求了双方意见，有志青年物业公司、兴全房开公司同意由慧丰雅石轩自行对损失物品进行装箱和封存，并明确表示不需要到场，属于其对自己诉讼权利的处分，一审法院依法定程序委托广西望泰价格评估有限公司对慧丰雅石轩主张的二十项受损物品进行价值评估，上诉人二审中提出评估程序不当，与其一审中自己对诉讼权利的放弃相矛盾，本院对其异议不予采信，故本次评估应当作为认定案件事实的依据。关于上诉人有志青年物业公司主张被上诉人门面与外墙的间距不符合国家规范、违法的临时建筑不具备租赁用途，受损物未进行合理的包装也是造成货架货物坠落受损的原因之一的问题。上诉人有志青年物业公司对其主张的国家规范没有提供证据证实，慧丰雅石轩的受损物是正常摆放，如无外力作用不会损坏，围墙倒塌的外力才是导致慧丰雅石轩财产损失的直接原因。关于上诉人有志青年物业公司围墙倒塌的原因是自然倒塌所致的问题，一审法院依据其申请对围墙倒塌的原因委托广西柳州中衡工程检测咨询有限公司鉴定，鉴定公司以“既有建筑物无法采集到科学的数据”为由，对有志青年物业公司、兴全房开公司的鉴定申请作退卷处理，由于鉴定不能得出结论，举证责任仍应当由主张方即有志青年物业公司承担，由于其举证不能，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人有志青年物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人有志青年物业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆斌审 判 员 黄智文审 判 员 赵舒颖二〇一七年八月三日代书记员 覃宝云