江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民初37号
原告：江苏银行股份有限公司滨海支行,住所地在滨海县城海滨大道399号。
负责人：陈其任，该行行长。
委托诉讼代理人：王曙，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告：江苏金昉实业有限公司,住江苏省滨海县经济开发区经西路12号。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠明，该公司法律顾问。
被告:江苏海源机械有限公司,住滨海县城工业路38号。
法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。
被告:江苏绿洲化工有限公司,住滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人：何明霞，该公司执行董事兼总经理。
被告:江苏金沪针织有限公司,住江苏滨海经济开发区工业园经西路12号。
法定代表人：朱耀冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师
被告:江苏金昉进出口有限公司,住江苏滨海经济开发区工业园经西路12号,
法定代表人：沈玉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师
被告:吴洪生,男,1961年5月8日出生,汉族,住滨海县。
委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行滨海支行）与被告江苏金昉实业有限公司（以下简称金昉实业公司）、江苏海源机械有限公司（以下简称海源公司）、江苏绿洲化工有限公司（以下简称绿洲公司）、江苏金沪针织有限公司（以下简称金沪公司）、江苏金昉进出口有限公司（以下简称金昉进出口公司）、吴洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行滨海支行的委托代理人王曙、王洋、被告金昉实业公司的委托代理人王忠明、被告金沪公司、金昉进出口公司的委托代理人王柳军、被告吴洪生的委托代理人张秀海、到庭参加了诉讼，被告海源公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行滨海支行诉称：请求法院1、判令被告金昉实业公司立即向原告支付商业承兑汇票垫付款42701459.79元及利息15181845.03元（暂算至2017年3月7日），本息合计57883304.82元，及至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。2、判令被告吴洪生、沈耀梅对金昉实业公司债务向原告承担连带清偿责任。3、判令被告海源公司对金昉实业公司债务在保证范围内向原告承担连带清偿责任。4、判令被告绿洲公司对金昉实业公司债务在保证范围内向原告承担连带清偿责任。5、判令被告金沪公司对金昉实业公司债务在本金29701459.79元及利息、罚息范围内向原告承担连带清偿责任。6、判令被告金昉进出口公司对金昉实业公司债务在本金13000000.00元及利息、罚息范围内向原告承担连带清偿责任。7、判令原告对被告金昉实业公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。8、判令原告对被告金昉实业公司提供质押的704.88吨棉花折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。9、判令原告因实现本债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼法、保全费、律师代理费等）由上列被告负担。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告金昉实业公司签订了最高额综合授信合同（合同编号：SX103214000350），约定授信人向受信人提供最高综合授信额度人民币5000万元。授信期限自2014年3月4日至2015年3月3日止。2014年3月4日，原告与被告绿洲公司、海源公司分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：BZ103214000074、BZ103214000075），保证人对《最高额综合授信合同》的保证最高额分别为最高不超过1000万元。2014年3月4日，原告与被告吴洪生签订了《最高额个人连带责任保证书》，保证人对《最高额综合授信合同》承担的保证最高额为最高不超过5000万元。2014年3月4日，原告与被告金昉实业公司签订了《最高额质押合同》，约定金昉实业公司以自有的1900吨棉花对金昉实业公司债务承担质押担保责任，质押人对《最高额综合授信合同》承担的担保最高额最高不超过2000万。2014年4月2日，原告、被告金昉实业公司与物流公司签订了动产质押监管三方协议，约定由中国物流公司对被告金昉实业公司质押的棉花代原告占有保管质押物，并履行交付手续。2012年1月18日，原告与被告金昉实业公司签订了《最高额抵押合同》，约定以位于滨海县环城路北侧26667平方米的国有土地使用权对金昉实业公司在2012年1月18日至2015年1月17日止签署的借款、银票等业务提供抵押担保，抵押人承担的担保最高额不超过2000万并办理了抵押登记手续。2014年4月2日，原告与被告金昉实业公司、被告金沪公司分别签订了《商业汇票保贴业务合作协议》、《商业承兑汇票贴现协议》及《江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议》，原告根据被告金沪公司的申请，对票号231331120001520140402014815022，出票人为金昉实业公司，出票金额1000万元的汇票进行贴现。2014年9月9日，原告与被告金昉实业公司、被告金沪公司分别签订《商业汇票保贴业务合作协议》及《商业承兑汇票贴现协议》，原告根据被告金沪公司的申请，对票号0010006121755047，出票人为金昉实业公司，出票金额2000万元的汇票进行贴现。2014年10月10日，原告与被告金昉实业公司、金昉进出口公司分别签订《商业汇票保贴业务合作协议》及《商业承兑汇票贴现协议》，原告根据金昉进出口公司的申请，对票号0010006121755627，出票人为金昉实业公司，出票金额2000万元的汇票进行贴现。原告根据约定对上述三份商业承兑汇票贴现后，被告金昉实业公司既未按照合同的约定支付原告商业承兑汇票款项，也未在原告已贴现商业承兑汇票到期前在指定账户存足相应票款，原告多次向上述被告主张，但均未给付相应款项。原告认为，票据所涉业务主体违反了《商业汇票保贴业务合作协议》、《商业承兑汇票贴现协议》及《江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议》的约定及《票据法》的相关规定，且质押监管单位物流公司监管的质押物出现部分灭失，均已构成严重违约。原告可以根据合同约定，立即收回全部债务本息。为维护原告的合法权益，根据合同的约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国票据法》等规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判决支持原告的全部上述请求。
原告江苏银行滨海支行提供的证据有：1、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号SX103214000350最高额授信合同一份。2、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告绿洲公司签订的编号BZ103214000074最高额保证合同一份。3、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告海源公司签订的编号BZ103214000075最高额保证合同一份。4、2012年1月18日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号DY103212000008最高额抵押合同、滨他项（2012）第025他项权证、金昉实业公司土地使用权证各一份。5、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号ZY103214000002最高额质押合同一份。6、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司、中国物流公司签订的编号N5-JY-121024动产质押监管三方协议一份。7、2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告吴洪生、沈耀梅签订的编号BZ103214000076最高额个人连带责任保证书一份。8、2014年4月2日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号JK103214000232商业承兑汇票保贴业务合作协议一份。9、2014年4月2日，原告江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订的商业承兑汇票贴现协议书、江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议、商业承兑汇票贴现申请书、电子商业承兑汇票、贴现凭证各一份。10、2014年9月9日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号JK103214000500商业承兑汇票保贴业务合作协议一份。11、2014年9月9日，原告江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订的商业承兑汇票贴现协议书、商业承兑汇票贴现申请书、商业承兑汇票、贴现凭证各一份。12、2014年10月10日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的编号JK1032140005400商业承兑汇票保贴业务合作协议一份。13、2014年10月10日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉进出口公司签订的商业承兑汇票贴现协议书、商业承兑汇票贴现申请书、商业承兑汇票、贴现凭证各一份。14、2017年2月21日，物流公司出具的江苏金昉实业有限公司棉花监管项目旬报表一份。15、扣款凭证五份。16、差欠利息计算情况说明一份。17、委托代理合同及发票。18、工矿产品购销合同三份、增值税发票47份。
被告金昉实业公司答辩称：1、被告拖欠金融借款的事实基本清楚，对此我方没有异议，并对原告表示歉意。对于原告愿意支持我方表示谢意，我方目前资金困难，难以支付。我方愿意用土地使用权偿还。3、本案所涉借款是以承兑汇票的方式运作的，因此他所产生的利息高于一般金融借款利息多倍。请求原告能按照一般的金融借贷计算利息。请法院能考虑主债务人我方的请求，减轻企业的负担。
金沪公司、金昉进出口公司答辩称：从原告所举的证据清楚的说明涉案所涉及到的基本法律关系属于名为商业承兑汇票关系，实为金融借款合同关系，依据合同法52条第3第5款之规定，涉案的法律关系应属于无效的法律关系。无效的法律关系的具体情形主要体现在：1、票据法第10条所涉的真实交易的关系，2、支付结算办法第92条所涉的具有真实的商品交易关系及与前手之间的增值税发票等相关票据应证。故原告以无效的法律关系主张权利，缺乏依据。按照法律规定被告应当对其诉求进行变更，反之请求依法驳回其诉求。2、原告回避本案的涉案合同关系，存在重大过错的前提下要求本案被告金沪公司、金昉进出口公司作为承兑人承担连带责任，同样缺乏依据。3、原告第十项诉求诉求不明确，依法应属于无效的诉求。
被告吴洪生答辩称：吴洪生的答辩意见，1、原告是在被告金昉实业有限公司和金沪针织公司没有商品交易的情况下与金昉实业公司签订商业承兑汇票合作协议，此行为违反《商业汇票办法》第5条禁止性规定，依据合同法第52条规定该协议应属于无效协议。2、要求支付商业承兑汇票对付款行使的是追索权，按照票据法第71条之规定，只能按照中国人民银行规定的利率主张利息，原告要求按照日万分之五的利率计算垫付款利息，不符合上述法律规定。即便原告与金昉实业有限公司有约定，该约定也是无效的。3、本案中的商业承兑汇票协议是原告与金昉实业签订的，而吴洪生不是签订该协议的当事人，在本案中并无过错。依据担保法第5条和最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第8条之规定，吴洪生不应该承担金昉实业有限公司尚欠原告承兑汇票垫付款的本息清偿责任。请求法院依法驳回原告对被告吴洪生的诉讼请求。
被告海源公司、绿州公司未作答辩，被告金昉实业公司、海源公司、绿州公司、吴洪生、金沪公司、金昉进出口公司未提交证据。
经质证，对原告江苏银行滨海支行提供的证据，金昉实业公司的质证意见为，对证据1至17无异议，对证据18是复印件需回去核实。金沪公司、金昉进出口公司质证意见为对证据1至17真实性无异议，证据18是复印件，庭后核实后以书面形式回复质证意见。吴洪生的质证意见为，对所有证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
经本院对原告所举证据审核认为：对证据1至17被告对其真实性无异议，证据18虽然是复印件，但该复印件被告金昉实业公司、金沪公司、金昉进出口公司盖章确认，故对其真实性予以确认，本院认为原告所举证据不违反国家法律、法规的规定，与案件有关联性，应予认定，作为定案的依据。
根据本院审核认定的证据及当事人的陈述可以确认以下事实：2012年1月18日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订编号DY103212000008《最高额抵押合同》一份约定，将其享有的合法处分权的财产为江苏银行滨海支行与金昉实业公司之间自2012年1月18日至2015年1月17日止签署的借款、银票等业务提供最高额不超过2000万抵押担保等条款。合同签订后，双方以金昉实业公司位于滨海县环城路北侧26667平方米的国有土地使用权抵押人办理了滨他项（2012）第025号他项权证。
2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订了最高额综合授信合同（合同编号：SX103214000350）一份约定，授信人江苏银行滨海支行向受信人金昉实业公司提供最高综合授信额度人民币5000万元；授信期限自2014年3月4日至2015年3月3日止等条款。
同日，原告江苏银行滨海支行与被告绿洲公司、海源公司分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别：BZ103214000074、BZ103214000075），合同分别约定，保证人绿洲公司、海源公司对编号SX103214000350《最高额综合授信合同》项下的金昉实业公司在江苏银行滨海支行的债务提供最高额分别为1000万元连带责任保证;保证范围:主合同项下发生的全部债务,包括但不限于本金、利息、律师费；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后两年止；如主合项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任等条款。
同日，被告吴洪生向江苏银行滨海支行出具《最高额个人连带责任保证书》一份，载明，为编号SX103214000350《最高额综合授信合同》项下的金昉实业公司在江苏银行滨海支行的债务最高额5000万元承担连带责任保证;保证范围:主合同项下全部贷款（授信）、本金、利息、律师费等；保证期间为本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后两年止；保证方式：无论江苏银行滨海支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押等），江苏银行滨海支行均有权直接要求本保证人在保证范围内承担连带保证责任等条款。
2014年3月4日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订了《最高额质押合同》一份约定，金昉实业公司以自有的1900吨棉花，对为编号SX103214000350《最高额综合授信合同》项下的金昉实业公司在江苏银行滨海支行的债务最高额最高不超过2000万元承担质押担保责任；担保范围主合同项下的本金、利息、律师费等条款。
2014年3月10日，被告金昉实业公司与被告金沪公司签订购销合同，约定金昉实业公司向金沪公司购买总金额为31200000元的棉花。2014年4月1日，被告金昉实业公司与被告金沪公司签订购销合同，约定金昉实业公司向金沪公司购买总金额为21037902.75元的棉花。2014年4月2日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订《商业汇票保贴业务合作协议》一份约定，江苏银行滨海支行同意授予金昉实业公司商业承兑汇票保贴额度1000万元，额度有效期从2014年4月2日起至2015年4月2日止；由绿洲公司、吴洪生提供连带责任保证；汇票到期日，若金昉实业公司对其所承兑的商业汇票未能全部付款，江苏银行滨海支行可直接从金昉实业公司在江苏银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作金昉实业公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同等条款。同日，江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订《江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议》约定，贴现人江苏银行滨海支行在合作期2014年4月2日起至2015年4月2日止为贴现申请人金沪公司办理贴现业务；江苏银行滨海支行对金沪公司保留无条件的追索权，一旦江苏银行滨海支行向电子商业汇票付款人提示付款遭汇票付款人拒付，至本协议项下全部票款金额不能如期足额收回时，金沪公司必须无条件承担清偿全部票款本金、应付利息（包括逾期罚息）及江苏银行滨海支行为实现本协议项下债权发生的所有费用的责任等条款。同日，江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订《商业承兑汇票贴现协议》约定，江苏银行滨海支行于2014年4月2日为金沪公司作为持票人一份商业承兑汇票1000万元办理贴现，贴现利率为年息6.2%；江苏银行滨海支行对金沪公司保留无条件的追索权，商业承兑汇票到期如承兑人未兑付票款，江苏银行滨海支行有权依法直接向金沪公司及其前手行使追索权，如江苏银行滨海支行选择向金沪公司追索，可直接从金沪公司帐户扣收相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按日万分之五计收利息等条款。同日，金沪公司向江苏银行滨海支行出具商业承兑汇票贴现申请书一份载明，票号231331120001520140402014815022，出票日、到期日均为2014年4月2日，票面金额1000万元。当日江苏银行滨海支行为该份出票人为金昉实业公司，出票金额1000万元的汇票向金沪公司进行贴现。
2014年9月9日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订《商业汇票保贴业务合作协议》一份约定，江苏银行滨海支行同意授予金昉实业公司商业承兑汇票保贴额度2000万元，额度有效期从2014年9月9日起至2015年3月9日止；由吴洪生提供连带责任保证，由金昉实业公司提供抵押担保；汇票到期日，若金昉实业公司对其所承兑的商业汇票未能全部付款，江苏银行滨海支行可直接从金昉实业公司在江苏银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作金昉实业公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同等条款。同日，江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订签订《商业承兑汇票贴现协议书》约定，江苏银行滨海支行于2014年9月9日为金沪公司作为持票人一份商业承兑汇票2000万元办理贴现，贴现利率为月息4.7‰，江苏银行滨海支行对金沪公司保留无条件的追索权，商业承兑汇票到期如承兑人未兑付票款，江苏银行滨海支行有权依法直接向金沪公司及其前手行使追索权，如江苏银行滨海支行选择向金沪公司追索，可直接从金沪公司帐户扣收相应票款相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分每日万分之五计收利息等条款。同日，金沪公司向江苏银行滨海支行出具商业承兑汇票贴现申请书一份载明，票号0010006121755047，出票日2014年9月9日，到期日为2015年3月9日，票面金额2000万元。当日江苏银行滨海支行为该份出票人为金昉实业公司，出票金额2000万元的汇票向金沪公司进行贴现。
2014年6月28日，金昉实业公司与金昉进出口公司签订购销合同，约定金昉实业公司向金昉进出口公司购买总金额为44500000元的棉花。2014年10月10日，原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订《商业汇票保贴业务合作协议》一份约定，江苏银行滨海支行同意授予金昉实业公司商业承兑汇票保贴额度2000万元，额度有效期从2014年10月10日起至2015年4月10日止；海源公司、吴洪生提供连带责任保证，由金昉实业公司提供质押担保；汇票到期日，若金昉实业公司对其所承兑的商业汇票未能全部付款，江苏银行滨海支行可直接从金昉实业公司在江苏银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作金昉实业公司的逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同等条款。同日，江苏银行滨海支行与被告金昉进出口公司签订《商业承兑汇票贴现协议书》约定，江苏银行滨海支行于2014年10月10日为金昉进出口公司作为持票人一份商业承兑汇票2000万元办理贴现，贴现利率为月息4.7‰，江苏银行滨海支行对金昉进出口公司保留无条件的追索权，商业承兑汇票到期如承兑人未兑付票款，江苏银行滨海支行有权依法直接向金昉进出口公司及其前手行使追索权，如江苏银行滨海支行选择向金昉进出口公司追索，可直接从金昉进出口公司帐户扣收相应票款相应票款、利息及其他应付费用，对尚未收回部分按日万分之五计收利息等条款。同日，金昉进出口公司向江苏银行滨海支行出具商业承兑汇票贴现申请书一份载明，票号0010006121755627，出票日2014年10月10日，到期日2015年4月10日，票面金额2000万元。当日江苏银行滨海支行为该份出票人为金昉实业公司，出票金额2000万元的汇票向金昉进出口公司进行贴现。
上述三份商业承兑汇票到期后，被告金昉实业公司未能按约向原告承兑票面款项，被告海源公司、绿洲公司、吴洪生亦未能履行保证义务。原告于2015年2月2日至2015年4月14日计从被告金昉实业公司结算账户扣取7298504.21元，截止2017年3月7日，被告金昉实业公司尚欠原告汇票垫付款本金42701495.79元，利息15181845.03元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院另查明，因本案诉讼原告向江苏鼎睿律师事务所律师支付律师代理费10万元。
本院还查明，2014年4月2日，原告江苏银行滨海支行（甲方）、被告金昉实业公司（乙方）、中国物流公司（丙方）签订了动产质押监管三方协议，约定，甲方与乙方签署了的编号ZY103214000002《最高额质押合同》，乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。
本案在审理过程中，经各方当事人确认，本案的争议焦点：一、金昉实业公司与江苏银行滨海支行签订《商业汇票保贴业务合作协议》、江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订《江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议》、《商业承兑汇票贴现协议书》、江苏银行滨海支行与被告金沪进出口公司签订的《商业承兑汇票贴现协议书》是否有效。二、吴洪生是否应对汇票垫付款本息承担连带清偿责任。
本院认为：一、原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、原告江苏银行滨海支行与被告绿洲公司、海源公司分别签订的最高额保证合同、被告吴洪生向江苏银行滨海支行出具的最高额个人连带责任保证书、原告江苏银行滨海支行与被告金昉实业公司签订的最高额质押合同、金昉实业公司与江苏银行滨海支行签订的商业汇票保贴业务合作协议、江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议、商业承兑汇票贴现协议书、江苏银行滨海支行与被告金沪进出口公司签订的商业承兑汇票贴现协议书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效协议，当事人均应按约履行。
被告金沪公司、金昉进出口公司辩称，不存在票据基础关系，应认定金昉实业公司与江苏银行滨海支行签订《商业汇票保贴业务合作协议》、江苏银行滨海支行与被告金沪公司签订《江苏银行电子商业汇票贴现业务合作协议》、《商业承兑汇票贴现协议书》、江苏银行滨海支行与被告金沪进出口公司签订的《商业承兑汇票贴现协议书》为无效合同，经查在金昉实业公司与江苏银行滨海支行签订上述协议之前，被告金昉实业公司、金沪公司、金昉进出口公司向原告提交了金昉实业公司与被告金沪公司签订的购销合同及金昉实业公司与金昉进出口公司签订的购销合同、增值税发票，证明存在票据基础关系。故对金沪公司、金昉进出口公司应认定上述合同为无效合同的辩称理由，本院不予采信。
原告江苏银行滨海支行按约对汇票进行了贴现，被告金昉实业公司未能按约偿还汇票垫付款，已构成违约，按照约定江苏银行滨海支行可直接从金昉实业公司在江苏银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作金昉实业公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告主张金昉实业公司偿还垫付款本息的请求本院予以支持。
二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的或者当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据约定，保证人吴洪生应对金昉实业公司还款本息承担连带清偿责任。保证人海源公司、绿洲公司对金昉实业公司各1000万元还款本息向原告承担连带清偿责任。根据原告江苏银行滨海支行与被告金沪公司、金昉进出口公司签订《商业承兑汇票贴现协议》的约定及票据法的规定，被告金沪公司对金昉实业公司汇票垫付款在本金29701459.79元及利息、罚息范围内向原告江苏银行滨海支行承担连带清偿责任，金昉进出口公司对金昉实业公司汇票垫付款在本金13000000.00元及利息、罚息范围内向原告江苏银行滨海支行承担连带清偿责任。原告江苏银行滨海支行对被告金昉实业公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。对被告金昉实业公司提供质押的704.88吨棉花折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。根据约定被告金昉实业公司、吴洪生、海源公司、绿洲公司、金沪公司、金昉进出口公司应向原告江苏银行滨海支行支付因本案诉讼而付出的律师代理费10万元。
综上，原告要求被告金昉实业公司支付商业承兑汇票垫付款及利息、被告吴洪生、海源公司、绿洲公司、金沪公司、金昉进出口公司对金昉实业公司债务在本金及利息、罚息在各自担保的范围内向原告承担连带清偿责任，对被告金昉实业公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，对被告金昉实业公司提供质押的704.88吨棉花折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权，以及要求上列被告给付为本案支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十三之规定，判决如下：
一、被告江苏金昉实业有限公司向原告江苏银行股份有限公司滨海支行支付商业承兑汇票垫付款42701459.79元及利息15181845.03元（已算至2017年3月7日），本息合计57883304.82元，并支付从2017年3月8日起至实际还款之日止按合同约定利率标准计算的利息。
二、被告吴洪生对江苏金昉实业有限公司本判决第一项确定的债务向原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任。吴洪生履行保证责任后有权向江苏金昉实业有限公司追偿。
三、被告江苏海源机械有限公司对江苏金昉实业有限公司本判决第一项债务1000万元本息向原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任。江苏海源机械有限公司履行保证责任后有权向江苏金昉实业有限公司追偿。
四、被告江苏绿洲化工有限公司对江苏金昉实业有限公司本判决第一项债务1000万元本息向原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任。江苏绿洲化工有限公司履行保证责任后有权向江苏金昉实业有限公司追偿。
五、被告江苏金沪针织有限公司对江苏金昉实业有限公司债务在本金29701459.79元及利息、罚息范围内向原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任。
六、被告江苏金昉进出口有限公司对江苏金昉实业有限公司债务在本金13000000.00元及利息、罚息范围内向原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担连带清偿责任。
七、原告江苏银行股份有限公司滨海支行对被告金昉实业公司提供抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
八、原告江苏银行股份有限公司滨海支行对被告金昉实业公司提供质押的704.88吨棉花折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权。
九、被告江苏金昉实业有限公司、吴洪生、江苏海源机械有限公司、江苏绿洲化工有限公司、江苏金沪针织有限公司、江苏金昉进出口有限公司支付原告江苏银行股份有限公司滨海支行律师代理费10万元。
以上判决于判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336217元（含财产保全费5000元），由被告江苏金昉实业有限公司负担，该费用由原告江苏银行股份有限公司滨海支行预交，由被告江苏金昉实业有限公司在本判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司滨海支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式九份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费331217元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审判长 徐 士 平
审判员 李汉林审判员惠玲
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 煜 航
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国票据法》
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。