上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11632号
原告：刘年珍，女，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王文峰，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。
被告：陈婷，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈鸿祥，男，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈佳(系被告陈鸿祥女儿)，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：孔桃英，女，1956年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈佳(系被告孔桃英女儿)。
被告：胡懿澄，男，2010年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：陈佳，年籍同前。
被告：陈佳，年籍同前。
被告：陈鸿喜，男，1952年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈燕萍(系被告陈鸿喜女儿)，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：林爱珍，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈燕萍(系被告林爱珍女儿)。
被告：张蕴馨，女，2008年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：陈燕萍，年籍同前。
被告：张馨文，女，2013年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：陈燕萍，年籍同前。
被告：陈燕萍，年籍同前。
被告：陈鸿全，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：连海菊，女，1963年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈凯，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：连海菊(系被告陈凯母亲)。
委托诉讼代理人：陈鸿全(系被告陈凯父亲)。
被告：管菊英，女，1930年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈婷(系被告管菊英孙女)。
第三人：上海江舟投资发展有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号Ａ－950。
法定代表人：张志勇。
原告刘年珍诉被告陈婷、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄、陈鸿喜、张蕴馨、陈燕萍、张馨文、陈凯、陈鸿全、连海菊、林爱珍、管菊英共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月4日、2017年8月17日两次公开开庭进行了审理。其后，因本案有不适宜适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序进行审理。因上海江舟投资发展有限公司与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，于2017年10月25日公再次公开开庭进行了审理。原告刘年珍之委托诉讼代理人杜爱民、被告陈婷曁被告管菊英之委托诉讼代理人、被告陈鸿全、被告连海菊暨被告陈凯之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈燕萍、被告陈佳、被告陈鸿祥、被告孔桃英、被告胡懿澄、被告陈鸿喜、被告林爱珍、被告张蕴馨、被告张馨文、第三人上海江舟投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年珍向本院提出诉讼请求：请求判令上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘年珍、被告陈婷订购，产证登记为原告占二分之一，被告陈婷占二分之一。事实和理由：原告刘年珍与丈夫陈鸿琪育有一女陈婷。原告户口在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋内，该房屋已被征收，原告刘年珍、被告陈婷以及陈鸿琪被安置了上海市宝山区1033弄3号1602室和1603室两套房屋，每人应对两套房屋分别享有三分之一产权。因陈鸿琪已于2015年4月去世，其对两套房屋的产权份额应由原告刘年珍、被告陈婷、被告管菊英法定继承，故综合原告本身所享有的动迁利益以及所应继承陈鸿琪的遗产份额，原告现要求确认为两套房屋产权人，份额均为二分之一。
被告陈婷、管菊英辩称，原告刘年珍在被告陈婷幼年时就与被告陈婷父亲陈鸿琪分居，在分居期间，陈鸿琪曾多次要求离婚，但是原告要么避而不见，要么索取高额赔偿，致离婚未果。虽然原告刘年珍在与陈鸿琪分居期间，未对被告陈婷尽到抚养义务，但原告截肢后，被告陈婷及父亲还一直上门照顾原告，被告陈婷虽然收入不高但也垫付原告的医疗费用。房屋被征收后，被告陈婷及父亲陈鸿琪、被告管菊英共同在外租房，租金由被告陈婷负担，生活开销由陈鸿琪承担，一家经济困难。但在这种情况下，原告仍然要求被告陈婷垫付医疗费且报销后从不归还。2013年，陈鸿琪被确诊患XXX疾病，丧失了工作能力。2015年4月陈鸿琪去世后，原告多次指责被告陈婷隐瞒房屋征收进度，还在言语上谴责陈鸿琪，之后原告又多次到被告陈婷单位哭诉，致被告陈婷离职，双方矛盾因此加深。房屋被征收后，居委会曾来电询问征收事宜，被告陈婷表示取得安置房屋后可将房屋出租，将租金中的四分之一交给原告，现被告陈婷仍坚持该意见。原告所主张的两套安置房屋并非原告刘年珍、被告陈婷以及陈鸿琪三人所有，而是原告刘年珍、被告陈婷、陈鸿琪、被告管菊英四人所有。因被告管菊英将其份额赠与被告陈婷，故订购人未写被告管菊英的名字。至于对陈鸿琪在两套安置房屋中产权份额的继承问题，因陈鸿琪患病期间，均是由被告陈婷和管菊英照顾，原告刘年珍未尽照顾义务，故被告陈婷不同意法定继承人之间平均分配，应由被告陈婷和管菊英多分，原告刘年珍应少分。
被告陈鸿祥、孔桃英、胡懿澄、陈佳辩称，原告对被告陈婷没有尽到抚养义务，不同意原告所有诉请。被告陈鸿祥、孔桃英、胡懿澄、陈佳的征收利益已经自行分配，无需法院处理。
被告陈鸿喜、林爱珍、张蕴馨、张馨文、陈燕萍辩称，原告对被告陈婷没有尽到抚养义务，且在其成年后给其很大的压力，不同意原告所有诉请。被告陈鸿喜、林爱珍、张蕴馨、张馨文、陈燕萍的征收利益已经自行分配，无需法院处理。
被告陈鸿全、连海菊、陈凯辩称，对于原告的诉请不发表意见。但是对于房屋征收整体情况有异议，订房回执上连海菊的签名非其本人所签，陈凯和陈鸿全也应被认定为居住困难人口。但经过考虑，现决定不提起行政诉讼。
第三人上海江舟投资发展有限公司未到庭陈述。
经审理查明，管菊英于1991年1月取得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号土地临时使用证。该房屋户籍分为四户，其中管菊英及儿子陈鸿全、儿媳连海菊、孙子陈凯为一户；陈鸿琪(2015年4月17日报死亡)及妻子刘年珍、女儿陈婷为一户；陈鸿祥及妻子孔桃英、女儿被告陈佳、外孙胡懿澄为一户；陈鸿喜及女儿陈燕萍、外孙女张蕴馨、张馨文为一户。
2013年9月23日，被告陈鸿喜作为被告管菊英(乙方)的代理人与杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收事务所)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，主要内容为：第二条、乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢79.2平方米，未认定建筑面积3.87平方米；第五条、被征收房屋价值补偿款计2,598,540.84元；第六条、经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为：管菊英、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄、陈鸿喜、张蕴馨、陈燕萍、陈鸿琪、刘年珍、陈婷、张馨文、连海菊、林爱珍，居住困难增加货币补贴款835,659.16元；第七条，经评估被征收房屋装潢补偿款为7128元；第八条，乙方选择房屋产权调换,甲方提供给乙方的产权调换房屋计7套；第九条、奖励补贴包括搬家补助费950.4元、设备移装费3380元、签约搬迁奖励费89,600元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元，合计323,930.40元。
之后，被告等办理了订房手续，其中美丹路XXX弄XXX号XXX室、1603室，订房人均为陈婷，总价分别为584,539.77元、425,202.17元；申江南路XXX弄XXX号XXX室，订房人为陈燕萍，总价为762,800.61元；拱海路XXX弄XXX号XXX室，订房人为陈鸿祥、孔桃英、胡懿澄，总价为602,657.70元；美丹路XXX弄XXX号XXX室，订房人为陈鸿喜，总价为611,143.75元；美丹路XXX弄XXX号XXX室，订房人为陈佳，总价为424,211.60元；美丹路XXX弄XXX号XXX室，订房人为连海菊，总价为584,871.13元。
2017年3月17日，被告管菊英作为交款人向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局补足房款差价230,168.33元，其中：被告陈婷、管菊英补了美丹路XXX弄XXX号XXX室、1603室房屋差价31,379.52元；被告陈鸿喜、林爱珍、陈燕萍、张蕴馨、张馨文补了申江南路XXX弄XXX号XXX室、美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋差价150,281.94元；被告陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄补了美丹路XXX弄XXX号XXX室、拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋差价48,506.88元；被告陈婷、管菊英、陈鸿喜、林爱珍、陈燕萍、张蕴馨、张馨文、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄补了美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋的差价8512.73元。
审理中，被告陈婷提供被告管菊英具名的申明一份，内容为：“本人管菊英，杨树浦路XXX弄XXX号产权人，养育5个子女，按当初动迁情况家庭会议一致认同，本人由老三陈鸿琪养老送终，本人相关资产由老三陈鸿琪管理。不幸的是，老三病故，由于情况变化，本人以后的生活问题由陈鸿琪的女儿即陈婷负担，相关资产由陈婷负担管理。”
庭审中，被告陈婷、管菊英、陈鸿喜、陈燕萍、林爱珍、张蕴馨、张馨文、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄认为，征收补偿款中居住困难费用及价值补偿按被认定的居住困难户14人均分，每人245,300元，装修补贴等奖励费用均算给了被告连海菊、陈凯、陈鸿全，原告的补偿款费用应为245,300元。原告亦同意在本次征收补偿中享有的征收补偿款金额为245,300元。
审理中，被告陈鸿全、连海菊、陈凯表示对征收补偿协议及订房情况有异议，被告陈凯应被认定为居住困难人口，并且还应单独获得一套房屋。但在法院给予的时间内，被告陈鸿全、连海菊、陈凯并未提起诉讼。其后，被告陈鸿全、连海菊、陈凯表示不再提起行政诉讼，同意订购美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋。对于被告陈婷、管菊英、陈鸿喜、陈燕萍、林爱珍、张蕴馨、张馨文、陈鸿祥、孔桃英、陈佳、胡懿澄就所有征收补偿款提出的分配方案，被告陈鸿全、连海菊、陈凯认为按这种方案计算出来的金额与自己应得金额差不多。
另查，陈鸿琪于2015年4月17日因病报死亡，生前未立有遗嘱。陈鸿琪生病期间，刘年珍未负担其费用，也未照顾其生活。刘年珍因糖尿病双目失明、截肢，生活不能自理。陈鸿琪父亲陈道香于1984年死亡。
以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、被征收居民安置及各类费用确认表、订房回执、户口信息摘抄，被告陈婷提供的申明、现金交款单等以及各方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为居住困难人口之一，依法可分割征收补偿款。根据征收补偿协议的约定，征收补偿方式为房屋产权调换方式，故原告要求获得所订房屋的订购权，并无不妥。因以陈婷名义订购的两套房屋中隐含了管菊英、陈鸿琪的征收利益，故被告陈婷称原告享有的权利为两套房屋产权的四分之一，于法有据，本院予以支持。陈鸿琪所享有的征收补偿款亦为245,300元，在两套房屋中所占的权利亦为四分之一，因陈鸿琪已去世，原告要求一并继承并无不妥。陈鸿琪生前未立有遗嘱，其法定继承人为管菊英、刘年珍、陈婷。刘年珍未照顾陈鸿琪的晚年生活，也未负担其费用，应当分少，但刘年珍本人系残疾人，在分割遗产时应适当照顾。结合刘年珍本人可获得的征收补偿款份额、继承陈鸿琪遗产的情况以及陈婷支付安置房屋差价的事实，本院综合确认刘年珍与陈婷共同订购美丹路XXX弄XXX号XXX室、1603室两套房屋，其中原告刘年珍占3/10份额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘年珍、被告陈婷订购并所有，产证登记为原告刘年珍占3/10，被告陈婷占7/10；被告陈婷应协助原告刘年珍办理订购及产权相关事宜。
本案案件受理费8849元，由原告刘年珍负担3005元、由被告陈婷负担5844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。