广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人农某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月16日被取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谭某、农某、宋某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人谭某、农某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
1、2013年6月15日23时许，被告人谭某、农某、宋某在宾阳县宾州镇商贸城步行街南排1号“诱惑成人用品店”内，盗窃被害人安某的一部白色苹果牌直板触屏手机。经鉴定，被盗手机价值2952元。
2、2013年4月27日20时20分许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇商贸“都市婚纱摄影店”内，盗窃被害人潘某的一部白色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值2886元。
3、2013年6月5日21时50分许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇临浦街36号“以纯专卖店”内，盗窃被害人易某的一台黑色直板触屏苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值2774元。
4、2013年6月11日23时许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇商贸城“领方茶社”内，盗窃被害人古某的一部蓝色OPPO牌直板触屏手机和被害人黄某的一部白色苹果牌直板触屏手机。经鉴定，两部手机的价值分别为880元和3420元。
公诉机关认为，被告人谭某、农某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谭某否认参与起诉书指控的第一起犯罪事实。其还辩称在第二、三、四起犯罪事实中，是其一人作案。被告人农某否认参与盗窃。被告人宋某承认参与起诉书指控的第一起犯罪事实，同时辩称该起盗窃为其一人实施。三被告人均无证据向法庭提交。
经审理查明：
（一）2013年6月15日23时许，被告人谭某、农某、宋某在宾阳县宾州镇商贸城步行街南排1号“诱惑成人用品店”内，盗窃被害人安某的一部白色苹果牌直板触屏手机。经鉴定，被盗手机价值2952元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实：本案来源于被害人安某于2013年6月16日的报案，同日宾阳县公安局立案侦查。
2、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实：被告人谭某、农某指认实施盗窃的现场。
3、被害人安某提供的购买手机收据，证实：该手机是2012年12月20日购买时，价格为4400元。
4、估价结论书，证实：被盗的手机价值2952元。
5、被害人安某的陈述，证实：2013年6月15日23时30分许，安某在其经营的位于宾阳县宾州镇商贸城步行街南排1号的“诱惑成人用品店”看店。有一男一女（男的穿花色短袖衬衣，女的身穿一条白色孕妇裙）进店看商品。约过了三、四分钟，那一男一女就离开了。又过了两分钟，有一名身穿白色短袖T恤的男子进店，接着先前的一男一女也跟进来。其中那名穿花色短袖衬衣借口询问商品问题将安某支开。不久，安某发现其放在收银台上的手机不见了。其怀疑是那二男一女合作实施了盗窃。在安某与其丈夫追赶那三人的过程中，只抓住了那名女子。不久后，公安民警赶到现场将那名女子带到派出所接受调查了。安某被盗的是一台白色苹果牌4S型直板手机，购买时价格为4400元。
辨认笔录，证实：被害人安某辨认出被告人宋某、谭某是2013年6月15日进入“诱惑成人用品店”盗窃其手机的男子。
6、被告人谭某供述，证实：2013年6月15日晚上23时许，谭某和农某、宋某来到宾阳县宾州镇商贸城“诱惑成人用品店”，看到店里有仅一名女子，三人欲进店盗窃手机。谭某和农某先进到店里先看是否有手机，宋某在店外等候。谭某和农某进到店里，发现有一部白色的苹果手机放在收银台上，接着两人就离开该店。出来后，谭某与宋某商量盗窃店内手机的方案和分工，由谭某、农某分散店内那名女子的注意，由宋某负责偷手机。随后，宋某就先进店里，谭某、农某也跟了进去。农某站在店门处，谭某向店内女子询问商品问题，由宋某趁机实施盗窃，宋某偷得手机后往门外走。农某对那名女子说，有一名男子拿了手机逃跑了，并故意说了逃跑的相反方向。那名女子便出店外追赶。当谭某和农某正要离开时，那名女子返回来阻止二人离开，并打电话报警。谭某、农某就逃跑，跑出不远，农某被抓住，谭某逃离了现场。
7、被告人农某供述，证实：2013年6月15日晚，农某与谭某到宾阳县城寻找盗窃目标，当时一起出来的还有谭某的朋友宋某。当日23时30分左右，三人来到宾阳县宾州镇商贸城步行街南排1号“诱惑成人用品店”前面，由农某和谭某进店查看情况，宋某在外等候。农某、谭某发现店内收银台上放有一部手机，随后二人离开。出去以后，谭某就跟宋某商量盗窃手机的方案，并分工好由农某和谭某负责引开老板娘，由宋某动手偷手机。随后，宋某进到店里，农某、谭某也随后跟了进去。农某站在店门处，谭某向老板娘问了很多关于商品的问题，宋某趁机将手机拿到手并往外走。当老板娘发现手机被盗后，农某就故意指向相反的方向说那名拿了手机的男子往良缘酒店方向跑了。老板娘马上骑摩托车追了出去，当农某和谭某正要离开现场时，老板娘返回来阻止二人。农某和谭某就逃离现场，当农某逃至“英伦小镇”附近时被人抓住，而谭某成功逃脱。
8、被告人宋某的供述，证实：2013年6月15日晚23时左右，其伙同谭某、农某在宾阳县宾州镇商贸城南排“诱惑成人用品店”盗窃该店内服务员的一部手机。过后，其将盗窃得的手机出售，得款1200元。
（二）2013年4月27日20时20分许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇商贸“都市婚纱摄影店”内，盗窃被害人潘某的一部白色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值2886元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实：本案来源于被害人潘某于2013年4月27日的报案，同日宾阳县公安局立案侦查。
2、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实：被告人谭某、农某指认在“都市婚纱摄影”店盗窃手机现场。
3、被害人潘某提供的手机保修票据，证实：被盗手机是2012年购买，时价为4390元。
4、估价结论书，证实：被盗手机价值2886元。
5、被害人潘某的陈述，证实：2013年4月27日20时20分左右，在宾阳县宾州镇商贸“都市婚纱摄影店”内，有一对男女到前台询问婚纱照的情况。其当时到门外帮其他客人做事，那对男女就留在前台继续看婚纱照资料。到20时30分左右，那一对男女离开婚纱店，随后其发现放在前台的手机不见了。被盗的是一部白色苹果4S手机，价值约3000元。
辨认笔录，证实：被害人潘某辨认出盗窃其手机的男子是谭某。
6、被告人谭某的供述，证实：2013年4月底的一天20时左右，其和农某来到都市花园售楼部旁边的一个婚纱店。当时店里面人比较多，婚纱店的服务员忘记拿她的手机就去忙别的事情了。其就趁机把那部放在桌子上的手机放到自己的口袋里，然后和农某一起离开。次日，其将那部手机卖给了“七哥”，得款1200元。
7、被告人农某的供述，证实：2013年4月下旬的一天20时左右，其和谭某去到都市花园售楼部旁边的一个婚纱店。当时店里面还有其他人，其就和谭某在婚纱店里逛，里面的人以为其二人是想拍婚纱照的，所以也没多留意他们。当婚纱店里面的人在忙碌的时候，谭某就趁机将放在前台的一部手机放进口袋里，然后二人就离开该店。后来，谭某将盗来的手机拿去卖了，得多少钱其记不清楚，得款后二人把钱花光了。
（三）2013年6月5日21时50分许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇临浦街36号“以纯专卖店”内，盗窃被害人易某的一台黑色直板触屏苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值2774元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实：本案来源于被害人易某于2013年6月5日的报案，次日宾阳县公安局立案侦查。
2、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实：被告人谭某、农某指认在“以纯专卖店”盗窃手机现场。
3、估价结论书，证实：被盗手机价值2774元。
4、被害人易某的陈述，证实：2013年6月5日21时50分左右，其正在宾阳县宾州镇临浦街36号“以纯专卖店”上班。此时，一对情侣模样的年轻男女驾驶一辆两轮踏板助力车停在门前然后进入店里，在店里逛了一圈后，年轻男子来到收银台前，在收银台旁边挑选衣物。当时其将一部手机放在收银台下面的挡板上，上前去向该年轻男子介绍商品，没多久那对男女就离开了。约22时10分，其发现手机不见了，调取视频监控发现，是进店的那名年轻男子在21时55分将手机偷走。
辨认笔录，证实：被害人易某辨认出盗窃其手机的男子是被告人谭某，参与盗窃手机的女子是被告人农某。
5、被告人农某的供述，证实：2013年6月初的一天21时左右，其和谭某来宾阳县宾州镇临浦街“以纯服装店”时，看见店内只有一名女服务员，然后其二人就进店里去看看。其和谭某发现收银台上有一部黑色的苹果4S手机。然后，其和谭某就在收银台旁边看衣服，在服务员介绍商品的过程中，谭某趁机将那部手机盗走。盗得的手机卖得2000元，现在钱已经花完了。
6、被告人谭某供述，证实：2013年6月初的一天21时左右，其与农某来到宾阳县宾州镇临浦街“以纯服装店”欲实施盗窃。当时，农某向服务员询问商品问题，其就趁机把一台放在收银台上黑色的苹果4S手机盗走。其二人将盗来的手机以1000元钱卖给了“七哥”，现在钱已经花完。
（四）2013年6月11日23时许，被告人谭某、农某在宾阳县宾州镇商贸城“领方茶社”内，盗窃被害人古某的一部蓝色OPPO牌直板触屏手机和被害人黄某的一部白色苹果牌直板触屏手机。经鉴定，两部手机的价值分别为880元和3420元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实：本案来源于被害人古彩莲、黄丽娜于2013年6月12日的报案，次日宾阳县公安局立案侦查。
2、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实：被告人谭某、农某指认在“领方茶社”店盗窃手机现场。
3、估价结论书，证实：被害人黄丽娜被盗手机价值3420元，被害人古彩莲被盗手机价值880元。
4、被害人古某的陈述，证实：2013年6月11日19时许，其来到广西宾阳县宾州镇商贸城东段“领方茶社”上班。至当日23时许，有一对年轻男女来到店里买茶叶，当时只有一名导购员在场，其就把自己的手机放在前台的桌子上。随后，其离开去吃东西。约15分钟后，当其回到店里时发现手机不见了，其听店里的同事说是之前来购买茶叶的一男一女偷走了。被盗手机是一部蓝色OPPO牌直板触屏手机，现价值约800元。
5、被害人黄某的陈述，证实：2013年6月11日23时许，其正在宾阳县宾州镇商贸城东段“领方茶社”上班。此时，有一名男子和一名女子来到店里买茶叶，当时只有一名导购员在场，其就把自己的手机放在前台的桌子上，随后其就离开去二楼了。约10分钟后，其发现手机不见了。其听店里的同事说，是之前来购买茶叶的一男一女偷走。被盗的是一部白色苹果牌直板触屏手机，现价值约2000元。
6、证人陈某证言，证实：2013年6月11日23时许，一名男子和一名女子来到其上班的“领方茶社”，跟其说要买茶叶。其接待那二人，那名女子到处看茶叶，期间那名男子去了一趟洗手间。过了半个小时，那一对男女不说一声就离开了茶社。茶社的服务员古某、黄某发现她们的手机不见了，其通过看店内的监控视频，才知道是那对男女偷走了手机。
辨认笔录，证实：证人陈某辨认出盗窃手机男女是被告人谭某和农某。
7、被告人农某供述，证实：2013年6月11日晚上，其和谭某来到宾阳县“领方茶社”，当时里面只有一名服务员，其就和谭某就假装看茶叶，同时发现收银台上有两部手机（其中一部是白色的苹果牌手机，另一部是蓝色的OPPO牌触屏手机）容易盗窃。在此过程中，其负责分散服务员的注意力，谭某就趁机将那两部手机偷走。偷得的手机由谭某出售，得款1900元，现在这些钱二人已经花完了。
8、被告人谭某供述，证实：2013年6月11日23时左右，其和农某来到宾阳县宾州商贸城的“领方茶社”。其和农某以买茶叶为由，四处看看。其还发现有两部手机正放在桌面上充电，此时由农某分散服务员的注意，其趁机将那两部手机盗走。其将盗来的两部手机以900元卖给了“七哥”，现在钱已被二人花完了。
本案还有如下综合证据：
1、抓获经过，证实：2013年7月8日，公安机关将被告人谭某抓获。2014年3月20日，宾阳县公安局对被告人宋某解除强制戒毒，执行逮捕。
2、户籍证明，证实：三被告人在作案时已经年满十八周岁。
综上所述，被告人谭某、农某实施盗窃四起，盗得财物价值12912元。被告人宋某实施盗窃一起，盗得财物价值2952元。
上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某、农某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人谭某提出，其参与没有起诉书指控的第一起犯罪事实，且在第二、三、四起犯罪事实中，是其一人作案的辩解。经查，被告人谭某曾在公安机关作出有罪供述，其供述的作案时间、地点、分工及销赃情况均与被害人、同案人描述的一致，且有指认作案现场照片、辨认笔录等证据相互印证。被告人谭某的前述辩解没有依据，本院不予采纳。
对于被告人农某提出，其只是随被告人谭某去到作案现场，但没有参与盗窃的辩解。经查，被告人农某在庭前曾详细供述了与被告人谭某、宋某分工配合，共同实施盗窃得犯罪行为，其当庭翻供，没有提出合理解释。故本院对被告人农某的前述辩解，不予采纳。
被告人宋某承认参与起诉书指控的第一起犯罪事实，同时辩称该起盗窃为其一人实施。经查，虽然被告人宋某当庭推翻其在庭前的有罪供述，并辩称其在接受公安机关的讯问时，没有阅读笔录就签字了，但本院认为被告人宋某庭前的有罪供述与本案的其他证据能相互印证，可以得出排他性结论。故本院对被告人宋某的前述辩解，不予采纳。
在三被告人共同实施的起诉书指控的第一起犯罪事实中，由被告人谭某、农某吸引被害人的注意，由被告人宋某动手盗窃，三被告人分工配合，起主要作用，均应认定为主犯，依法按照他们参与的全部犯罪进行处罚。在起诉书指控的第二、三、四犯罪事实中，被告人农某负责吸引被害人注意，由被告人谭某动手盗窃，其二人均起主要作用，应认定为主犯，依法按照他们参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人农某罪责相对较轻，依法对其从轻处罚。
被告人谭某、宋某为筹集毒资而实施盗窃，依法酌情从重处罚。被告人谭某、农某多次实施盗窃，依法酌情从重处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人谭某、农某、宋某退赔2952元给被害人安丽芳；责令被告人谭某、农某退赔2886元给潘泊涯，退赔2774元给被害人易丹，退赔880元给被告人古彩莲，退赔3420元给被害人黄丽娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
代理审判员 青 晴
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 远
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。