山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行初字第7号
原告：山东烨达耐火材料有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：高兵，董事长。
委托代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，男，1982年12月5日出生，汉族。
第三人：韩其忠，农民。
委托代理人：韩凯（系第三人之子），男，1984年11月1日出生，汉族。
原告山东烨达耐火材料有限公司不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2013年7月1日作出的川人社工决字（2013）49号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院报请淄博市中级人民法院指定管辖，市中院裁定指定本院管辖。本院于2013年12月31日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日、3月13日公开开庭审理了本案。原告山东烨达耐火材料有限公司委托代理人李士军，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局委托代理人张春露，第三人委托代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月1日作出川人社工决字（2013）49号认定工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。理由是：第三人属于原告职工，2012年11月16日，第三人到原告公司上班途中，在淄川区双杨镇华坞村通凤凰村之间东西路与华坞村村内南北交叉路口处发生交通事故受伤，经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，第三人承担事故次要责任。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，因此予以认定为工伤。被告为证明其工伤行政确认的合法性向本院提供了下列证据、依据：
一、被告作出工伤行政确认的事实证据：
1、第三人身份证复印件以及申请人的身份证复印件，证实其身份；2、淄川区医院出具的诊断证明和住院病历，证实第三人的伤情及诊疗情况；3、证人张德华、王丽芳两人的证言以及身份证明，证实第三人是原告公司职工，在2012年11月16日第三人在到原告公司上班途中发生交通事故；4、第三人提供原告出具个人薪金收入证明；5、第三人工资发放活期存折；4号、5号证据证实第三人是原告公司职工；6、证人张德华的调查笔录，证实第三人是原告公司职工，从事配料工作，2012年11月16日第三人在上班途中发生交通事故，导致受伤；7、交通事故责任认定书，证实事故的情况；8、原告企业注册登记证明，证明是合法的企业。9、淄川区社会劳动保险事业分处出具的韩克平、高洁、耿洪星社会保险参保缴费证明；10、2012年7月12日、2011年3月17日由原告单位向被告登记备案的劳动用工备案和就业失业登记花名册；9号、10号证据证明韩克平、高洁、耿洪星三人都是原告单位职工。
二、被告作出工伤行政确认的程序证据：
11、第三人的工伤认定申请表、申请书各一份，证明第三人申请工伤认定；12、受理通知书及送达回执各一份，证明受理了第三人工伤认定申请；13、工伤认定举证通知书、送达回执各一份，证明告知原告举证的期限和权利；14、工伤认定决定书及送达回执各一份，证明已作出决定并送达原告和第三人。
三、被告作出工伤行政确认的法律依据：
《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
原告山东烨达耐火材料有限公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，双方之间既没有签订劳动合同，原告更没有给第三人发放过工资，原告认为被告认定事实错误。请求撤销被告作出的认定工伤决定书。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称，第三人向被告提出工伤认定申请，其申请理由是：2012年11月16日，第三人在上班途中发生交通事故受伤。被告受理申请后向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告收到后未提供第三人不属工伤的证明材料。被告认为：对证人张德华进行了调查，第三人提交的证据以及被告制作的调查笔录能证明第三人系原告公司职工，2012年11月16日，第三人在到原告公司上班途中发生交通事故，第三人承担次要责任。原告提出的未与第三人签订劳动合同，不存在事实劳动关系是错误的，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人韩其忠述称，请求维持被告作出的决定。
本院根据第三人申请调取了第三人2012年4月5日至2013年1月21日十次工资发放银行进账凭证10份、工人工资明细表10份及淄博市淄川华宇工业陶瓷厂工商注册信息1份。该部分证据证明淄博市淄川华宇工业陶瓷厂系原告单位法定代表人高兵于2000年3月3日注册的个人独资企业，第三人2012年4月至2013年1月十次工资发放均由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂制作工资表、存入银行款、由银行代发工资。
经庭审质证，原告、被告、第三人对本院从银行调取的第三人2012年4月5日至2013年1月21日十次工资发放银行进账凭证10份、工人工资明细表10份及淄博市淄川华宇工业陶瓷厂工商注册信息1份真实性均无异议。原告对被告提交作出工伤行政确认事实的1号证据即第三人身份证复印件、2号证据即诊断证明和病例、7号证据即交通事故责任认定书、8号证据即原告企业注册登记证明、9号证据即淄川区社会劳动保险事业分处出具的韩克平、高洁、耿洪星社会保险参保缴费证明、10号证据即2012年7月12日、2011年3月17日由原告单位向被告登记备案的劳动用工备案和就业失业登记花名册真实性没有异议，但是认为不能证明第三人系原告单位职工。原告对被告提交的3号证据即证人张德华、王丽芳两人的证言、4号证据即第三人提供原告出具个人薪金收入证明、5号证据即第三人工资发放活期存折、6号证据即证人张德华的调查笔录有异议，认为证人不是原告单位职工，不能证明第三人与原告具有劳动关系。原告对被告作出工伤行政确认的程序依据11-14号证据无异议。原告对被告作出工伤行政确认适用的法律依据有异议，认为原告与第三人没有劳动关系，被告适用法律错误。
经庭审质证，本院对本院调取及被告提交事实证据、程序证据、法律依据作如下确认：本院从银行调取的第三人2012年4月5日至2013年1月21日十次工资发放银行进账凭证10份、工人工资明细表10份及淄博市淄川华宇工业陶瓷厂工商注册信息1份系第一次庭审后，第三人、被告申请本院向银行调取的，该部分证据客观真实，能够证明第三人工资发放及淄博市淄川华宇工业陶瓷厂工商注册登记事实，与本案有关联性，确认为有效证据；被告提交的9号证据、10号证据系被告针对原告庭审中主张第三人系淄博市淄川华宇工业陶瓷厂职工而提供的反驳证据，证明原告单位职工工资由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂代开；9号证据、10号证据系原告为办理职工社会保险向被告出具劳动用工备案表，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据；由于原告未依法提供有效反驳证据，被告提交1号至8号证据能够证实第三人与原告之间的劳动关系及第三人受伤的案件事实，本院综合确认为有效证据。被告作出工伤行政确认的程序依据的11-14号证据，本院确认为有效证据；被告作出工伤行政确认认定的法律依据即《工伤保险条例》为现行有效法律，适用于本案。
经审理查明，第三人韩其忠系原告单位职工，2012年11月16日上午六时许，在淄川区双杨镇华坞村通凤凰村之间东西路与华坞村村内南北交叉路口处发生交通事故受伤，经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，第三人承担事故次要责任。2013年4月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，2013年5月3日被告受理第三人工伤认定申请，2013年5月27日向原告发出限期举证通知书，2013年7月1日被告作出川人社工决字（2013）49号认定工伤决定书，于2013年7月17日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。
另查明，第三人2012年4月至2013年1月十次工资发放均由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂制作工资表、存入银行款、由银行代发。淄博市淄川华宇工业陶瓷厂系原告单位法定代表人高兵于2000年3月3日注册的个人独资企业。本院在庭审中限期原告提供本单位2012年4月至2013年1月职工工资发放明细表等证据，证明同期职工工资不存在由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂代发的事实，原告未依法提供相应证据。
还查明，2012年7月份原告为办理本单位职工社会保险向被告出具劳动用工备案表和就业登记花名册记载有郗宏才、韩克平、高洁、耿洪星等25名职工，该25名职工2012年4月至2013年1月工资均由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂制作工资表、存入银行款、由银行代发。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有做出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该《认定工伤决定书》程序合法。本案原告主张与第三人不存在劳动合同关系，案外人淄博市淄川华宇工业陶瓷厂与第三人有劳动关系，第三人工资由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂发放。经本院调查核实第三人2012年4月5日至2013年1月21日十次工资发放确实由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂造表、付款、由银行代发，但是被告提交的原告“劳动用工备案表和就业登记花名册”证明郗宏才、韩克平、高洁、耿洪星等25名职工属于原告职工，并由原告在被告处登记、缴纳社会保险费，该25名职工2012年4月至2013年1月工资与第三人一样均由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂制表、付款、由银行代发；另外淄博市淄川华宇工业陶瓷厂系原告单位法定代表人高兵于2000年3月3日注册的个人独资企业；以上事实证明原告负责人高兵管理的两企业财务可能存在混同、2012年4月至2013年1月原告企业职工工资由淄博市淄川华宇工业陶瓷厂办理发放的情形，为此本院限期原告提供原告单位2012年4月至2013年1月职工工资发放的证据材料，以证明两企业财务独立，不存在代发工资的事实，但是原告并未提供相应证据。对此根据《工伤保险条例》第十九条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，被告根据第三人申请、举证及被告的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张与第三人不存在劳动合同关系因原告未依法举证证明，其主张本院不予采纳。综上，本案被告所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局2013年7月1日作出的川人社工决字（2013）49号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
人民陪审员 张贤斌
二〇一四年三月十九日
代理书记员 李玲玲