wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第856号
原告魏万存。
委托代理人刘娟，女，1986年11月20日出生，汉族。
被告王海。
被告苑国霞。
被告殷新军。
被告吕玉红。
被告张合起。
原告魏万存诉被告王海、苑国霞、殷新军、吕玉红、张合起民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告魏万存的委托代理人刘娟，被告王海到庭参加诉讼，被告苑国霞、殷新军、吕玉红、张合起经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏万存诉称，2012年6月29日，被告王海、苑国霞向原告魏万存借款50000元整，借款期限为2个月，月息1%，殷新军、吕玉红、张合起为该笔借款的保证人，承担还款的连带责任，借款到期后，原告多次催要无果，故请求法院判令各被告偿还欠款50000元及利息。
被告王海口头辩称，借款协议是签订了，但钱没打给我，我认倒霉年底还清，如果不行就拉倒。
被告苑国霞、殷新军、吕玉红、张合起未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告王海、苑国霞与原告魏万存签订借款50000元的借款协议，借款期限为2个月，月息1%，被告殷新军、吕玉红、张合起为该笔借款的保证人，并承担连带责任，担保期限为债务还清为止。原被告争执焦点是借款协议的50000元是否已经交付？针对此焦点原告向法庭提供了借款协议一份用于证明2012年6月29日借款的事实，并称已经现金交付，被告对借款协议无异议，本院予以采信。原告提供与被告王海的电话录音一份，证明借款已经成立，被告王海认可还钱，只是要求宽限时日。被告王海认可该录音，本院予以采信。被告王海未向法庭提供证据。
本院认为，原告魏万存与被告王海、苑国霞的借款事实清楚，证据确凿，应予认可，被告王海、苑国霞理应偿还。被告殷新军、吕玉红、张合起做为该笔借款的保证人，其约定期限为债务还清为止，应当视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，因此被告殷新军、吕玉红、张合起应当承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》如干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王海、苑国霞于本判决生效后五日内偿还原告魏万存借款本金50000元，利息13500元（利息计算至2014年9月29日）。
二、被告殷新军、吕玉红、张合起对以上给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元由被告王海、苑国霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘清建
附注：当事人申请法院执行的期限为两年。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执恢544号
申请执行人：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人李江，常务副主任。
被执行人：李庭富，男，1968年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2009）铜民初字第2265号民事判决书，向被执行人李庭富发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李庭富立即支付申请人重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款131000元及资金占用费。在执行过程中，被执行人李庭富无存款、车辆、房产、工商等财产可供执行，本案不具备完全执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执恢544号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王思杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保85号
申请人：黄敏，男，1970年10月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人黄敏与被申请人明旭东买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人明旭东各银行存款15万元，申请人黄敏自愿以其所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赖训忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人明旭东各银行存款15万元，冻结期限为一年；
二、依法查封申请人黄敏所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
上述财产冻结、查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月八日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保85号之一
解除保全申请人：黄敏，男，1970年10月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
解除保全申请人黄敏、明旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出(2017)赣0703财保85号民事裁定，依法冻结被申请人明旭东各银行存款15万元及查封申请人黄敏所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。解除保全申请人黄敏于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人明旭东各银行存款15万元的冻结；
二、解除对申请人黄敏所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保85号申请人：黄敏，男，1970年10月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人黄敏与被申请人明旭东买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人明旭东各银行存款15万元，申请人黄敏自愿以其所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赖训忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人明旭东各银行存款15万元，冻结期限为一年；二、依法查封申请人黄敏所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××），查封期限为一年。上述财产冻结、查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年九月八日代理书记员  朱 源
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3228号
原告：俞梅琴，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林海英，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告俞梅琴与被告林海英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告俞梅琴于2017年2月22日向本院提出撤回对被告林海英的起诉申请。
本院认为，俞梅琴向本院提出撤回对林海英的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞梅琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞梅琴负担。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾荣汉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第616号
上诉人（原审原告）孙玉民。
委托代理人孙挠，男，1972年10月6日出生，汉族，系孙玉民之子。
委托代理人王建民。
上诉人（原审被告）西安市临潼区交口镇新民村后寨组。
负责人张黑娃，该组组长。
委托代理人张建康。
上诉人孙玉民、西安市临潼区交口镇新民村后寨组（以下简称新民村后寨组）因土地承包合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉民之委托代理人孙挠、王建民，上诉人新民村后寨组之负责人张黑娃及委托代理人张建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年4月西安市临潼区交口镇新民村后寨组按照上级政府要求，决定铺设本组水泥路。期间包括该组村民孙齐放在内等72人经过协商，决定自己筹资铺设部分路面。1999年9月21日孙齐放向孙玉民借款1960元，用于归还72人所铺设水泥路的欠款。2001年1月20日时任组长的孙齐放向孙玉民出具一份《借贷条》，以借贷孙玉民现金为由，将本组渠北2.5亩土地交由孙玉民承包，期限为2003年5月30日至2009年9月30日，双方约定每亩土地每年承包费为120元，用以折抵所欠孙玉民的借款。2001年5月村民孙齐放不再担任组长。2002年4月至今该组组长由张黑娃担任。2003年5月30日以后孙玉民开始承包经营该2.5亩土地。2008年6月13日在孙玉民麦收后，该组以已与他人签订《合同书》为由，将该块土地交由他人耕种，双方并为此发生打架。此后孙玉民再未耕种该块土地。
2008年6月17日孙玉民诉至西安市临潼区人民法院，要求本组继续履行土地承包合同，并赔偿损失1000元。庭审中孙玉民增加诉讼请求，要求在自己土地承包合同届满后有优先承包权，同时放弃要求本组赔偿损失的诉讼请求。
新民村后寨组辩称：1、其与孙玉民之间并无金钱借贷关系；2、孙玉民提交的借贷条孙齐放并非当时组长，不能代表组上发包土地。因此，双方之间并无土地承包关系，故请求法院驳回孙玉民的诉讼请求。
原审法院认为：新民村后寨组前任组长孙齐放以折抵本组铺设水泥路欠款所借孙玉民现金为由，将本组渠北2.5亩土地由孙玉民承包经营，孙玉民自2003年5月以后耕种该块土地数年，该组组长张黑娃未明确提出异议，故双方对孙玉民与本组此种特殊的土地承包经营合同是认可的，因此合法有效，双方本应继续履行，但该组代表人张黑娃却于2007年10月10日与他人签订承包合同，致使双方争议的2.5亩土地从2008年6月13日起由他人耕种，孙玉民的合法权益受到侵害，因此现孙玉民要求本组继续履行土地承包合同及合同届满后的优先承包权，应予以支持，孙玉民放弃要求赔偿损失之请求，应予准许。但考虑到本承包合同已事实上不能履行，同时该标的物不适于强制执行及履行费用过高，因此应终止该承包合同的履行。并由该组按所借孙玉民的债务扣除其承包期间应缴的承包费，尚欠孙玉民的部分债务予以及时清结，并承担该部分债务自孙玉民承包合同不能履行时起的债务利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一、二项及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、终止履行孙玉民与西安市临潼区交口镇新民村后寨组的农村土地承包合同。二、西安市临潼区交口镇新民村后寨组于本判决生效后10日内一次性给付孙玉民现金人民币460元，并自2008年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至付款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由西安市临潼区交口镇新民村后寨组承担。
宣判后，孙玉民、新民村后寨组均不服提起上诉称，孙玉民上诉认为原审法院认定事实是清楚的，但适用法律错误。请求撤销原判，判决继续履行其与新民村后寨组的土地承包合同及届满后的优先承包权，并在判决生效后顺延承包期一年半，由新民村后寨组承担全部诉讼费用。新民村后寨组上诉认为双方不存在土地承包关系，孙玉民向法庭提交的借条，是弄虚作假，欺骗法庭，把个人帐务转提到集体帐目中去，该借贷条不是在孙齐放任组长时书写，是孙齐放个人借贷行为，非职务行为，故以借条认定承包关系与事实不符。请求驳回孙玉民的诉讼请求。一、二审诉讼费由孙玉民承担。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，原新民村后寨组组长孙齐放因小组欠孙玉民修路款，将争议之承包地让孙玉民承包耕种，用欠款折抵承包费。孙玉民自2003年5月以后开始耕种争议之承包地，并用小组欠其修路款折抵承包费用，新民村后寨组组长张黑娃自2002年4月至今任职多年也未对此事提出异议，孙玉民与新民村后寨组之间土地承包合同关系成立。新民村后寨组上诉认为孙齐放之行为属个人行为，否认孙玉民与小组之间土地承包关系理由不能成立。现新民村后寨组组长在承包期未满的情况下，又将承包地让他人承包，侵犯了孙玉民对该土地的承包权。孙玉民要求继续履行其与新民村后寨组的土地承包合同及届满后的优先承包权之诉请，理由正当。但考虑到承包期即将届满及土地使用的特殊性，原审判决终止承包合同返还剩余承包款并支付利息正确。故孙玉民上诉之诉讼请求不能支持。据此，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，孙玉民承担100元，西安市临潼区交口镇新民村后寨组承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年四月三日
书记员 潘丽娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2004号
上诉人（原审原告）：李贯河，男，1949年6月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地为。
法定代表人：李兴君，村主任。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
上诉人李贯河因与被上诉人泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会（以下简称西南村村委）排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贯河上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采纳错误，程序违法，法律适用错误。一、上诉人是被上诉人的村民，世代在该村居住。上世纪70年代，因村集体给上诉人划分的宅基地面积较小，经当时村委会集体决议，给上诉人家庭适当增加划分了涉案宅基地。上述事实已经当时村委会组成人员予以核实确认，也经过了邻居及村里老人的证实。据此，上诉人的家庭已经实际合法取得相应宅基地的使用权，其自1970年之后在上述宅基地上建造房屋也是经过村委会同意后才实施建设的。一审法院对上述事实也予以认可，认定上诉人因其宅基地面积较小，经村委会同意，上诉人在其房前建造厕所以供使用。因此，上诉人已经合法取得了自己宅基地的使用权和宅基地上房屋建筑物的所有权。一审法院以村委会不具备管理审批权限为由，否定上诉人已经合法取得相应的宅基地使用权的主张，并据此驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实不清且错误，证据采纳错误。二、一审法院认为，农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，适用法律明显错误。上诉人经村委会分配使用涉案宅基地是在上世纪70年代，当时并没有任何法律规定对宅基地的分配进行约束，只有政府政策予以指导。上诉人使用该土地是经过当时公社和村委会主要负责人同意的。根据法不溯及既往的原则，现有法律规定显然不能适用于上个世纪70年代的建设行为。三、通过泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第63号行政判决书，上诉人房屋是被上诉人违法进行强制拆除，被上诉人无权作为强制机关对上诉人房屋进行拆除，其行为是严重的违法行为。一审法院简单的以上诉人宅基地问题作出认定，从侧面来讲就是变相的认定被上诉人强制拆除破坏上诉人房屋行为合法，于法无据。即便是上诉人建设房屋存在违法或者其他不合理的情形，也应当依照法定程序和规定进行处理，而不能由被上诉人直接进行强制拆除破坏。
西南村村委辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。土地法实施后，政府开始对村集体组织成员颁发集体土地建设用地使用证，本案诉争的部分未得到确权，属于违法建筑。创城和拆违政府一直在进行中，上诉人的违法建筑不仅违法，还影响了创城。违法建筑无法恢复原状，上诉人应申请县级人民政府审批集体土地建设用地使用权。
李贯河向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止对原告宅基地上建筑物的侵害，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，世代在该村居住。上世纪70年代，因村集体给予划分的宅基地面积较小，当时村委组成班子经过商议，均同意给予原告家庭适当增加划分了一部分宅基地，该事实已经当时村委组成人员予以核实确认，也经过了邻居及村里老人的证实，原告的家庭已经实际合法取得相应宅基地的使用权，其自1970年之后在上述宅基地上建造也是经过村委会同意后实施建设的。原告已经依法取得了自家宅基地上建筑物的所有权。2015年5月23日，被告负责人曹虹带领七八十人，将原告房屋及附属设施强行推倒，严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认定事实：李贯河系被告西南村村委村民，其在该村有宅基地一处。上世纪六十年代，李贯河在其宅院南面、宅基地范围之外建猪圈和厕所各一个。上世纪九十年代对宅基地使用权进行确权登记时，李贯河所建猪圈和厕所所占土地使用权未登记到其名下。2015年5月，西南村村委以岱岳区全区环境综合整治为由，将李贯河所建造的上述建筑物拆除。后李贯河曾就该事进行信访，该信访部门建议李贯河通过司法程序解决。后李贯河将泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局为被告提起行政诉讼，本案西南村村委作为该案第三人以参与了诉讼，案经审理一审法院作出（2015）岱行初字第63号行政裁定书，以李贯河起诉不符合法定条件为由，驳回了李贯河的起诉，本院亦作出（2016）鲁09行终41号行政裁定书维持了上述裁定。后李贯河以西南村村委为被告诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，农村村民住宅用地，应当经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，李贯河诉称其建造涉案建筑物时经过当时村委的同意，但其未提供充分证据证实。且村委作为村民自治组织，对于农村宅基地并不具备相应的管理审批权限，故李贯河称其已合法取得相应的宅基地使用权的主张，于法无据，一审法院对此不予采纳。涉案建筑物所占土地李贯河并未合法取得使用权，也不在其宅基地范围之内，李贯河要求恢复建筑物原状不具有合法性，故对李贯河要求恢复原状的诉讼请求，依法应予驳回。因西南村村委对涉案建筑物的拆除行为早在2015年已经结束，没有延续至今，故李贯河要求西南村村委停止侵权的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李贯河的诉讼请求。案件受理费125元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1991年，上诉人在办理集体土地建设用地使用证时并不包含涉案的宅基地。在拆除涉案建筑物前，西南村村委召集上诉人开会，宣布了村委会的研究决定，对涉案建筑物限期拆除，不拆除的按违章建筑拆除清理。泰安市岱岳区天平街道办事处同意西南村村委处理意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照我国《土地管理法》规定，农村村民一户只能有一处宅基地。农村村民建造住宅应当依法办理用地审批手续，通过申请并获得批准的形式取得宅基地使用权，农户只能在其依法占有、使用的宅基地上建造房屋及生活设施。农村村民未经批准，非法占用土地建住宅及附属设施的，应限期拆除。本案上诉人已经取得一处宅基地，在上诉人的集体土地建设用地使用证上并不包含涉案的宅基地，对此上诉人并未提出异议，也未重新获得审批，因此上诉人主张停止对其宅基地上建筑物的侵害，恢复原状的请求，无法律依据，一审判决不予支持正确。
综上所述，李贯河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件案受理费250元，由李贯河负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年八月十八日
书记员 韩钰笛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6934号
原告：山东修阳投资管理有限公司。
法定代表人：邢修阳，总经理。
被告：禚洪宗。
委托诉讼代理人：陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者，特别授权。
原告山东修阳投资管理有限公司与被告禚洪宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告山东修阳投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的房屋买卖合同；2、判令被告立即返回、腾出占有的“郯城县马头镇幸福河商业街2号楼18#、19#”两套（各三层）楼房；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年，原告公司投资建设郯城县马头镇幸福河商业街，其中被告禚洪宗所购买的“2号楼18#、19#”沿街商铺每间设计三层为一套，每套售价46万元。被告只于2012年12月3日交纳购房款10万元，2015年1月，被告开始使用上述两套楼房（现经营“臻荟养生会所”），但没有交清剩余购房款82万元，造成根本违约和原告合同目的不能实现。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法支持。
本院经审查认为，昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司与被告禚洪宗建立房屋买卖合同关系，原告山东修阳投资管理有限公司未向本院提供昆山翔源建设有限责任公司郯城分公司将债权转让给原告山东修阳投资管理有限公司并通知合同相对人被告禚洪宗的证据。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东修阳投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年九月十三日
书记员 沈心怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3385号
原告：栗关军。
被告：毛建军。
原告栗关军与被告毛建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告栗关军于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗关军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗关军撤诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元由原告栗关军负担，退付原告栗关军1320元。
审判长 苗海蓉
代理审判员贺晓荣
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十一月三日
书记员石立童
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1988号
起诉人：陈廷和，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
2017年11月1日，本院收到陈廷和的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成兵支付原告陈廷和钢材款1854958.70元。2、判令被告李成兵支付上述第1项钢材款本金1854958.70元自2014年8月13日起至清偿之日止按照月利率1.2%计算的利息（暂计算至2017年11月13日共39个月利息868120.67元）。3、判令被告程传珍、李士彪、李世剑、李世磊、程传彬对第1项、第2项给付义务承担连带责任。4、判令被告李成兵立即配合原告陈廷和办理皖通源1199号（船舶识别号CN21043331306）担保上述第1项、第2项给付义务的抵押登记手续；被告李士彪立即配合原告陈廷和办理皖通源199号（船舶识别号CN21031990900）担保上述第1项、第2项给付义务的抵押登记手续；被告程传彬立即配合原告陈廷和办理鹏鑫8899号（船舶识别号CN21026613270）担保上述第1项、第2项给付义务的抵押登记手续。5、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日原告陈廷和与被告李成兵达成钢材买卖协议，李成兵向陈廷和购买钢材，约定钢材用于建造皖通源1199号船舶，该船实际所有人为李成兵。船舶建造期间，原告供应钢材，李成兵陆续支付钢材款185万元，后无力支付。2016年8月28日双方经过结算，李成兵向陈廷和出具《李成兵钢材欠款及利息明细》一份，注明全部钢材供货款为3704958.7元，李成兵支付185万元，欠款本金为1854958.7元，该欠款本金自2014年8月13日起按照月利率1.2%支付利息。李成兵及担保人程传珍、李士彪、李世剑、李世磊、程传彬向陈廷和出具《承诺书》一份，承诺提供皖通源199号、皖通源1199号、鹏鑫8899号船舶作为抵押担保物，五担保人承担连带保证责任。2017年6月李成兵因拖欠泰州市海陵区华洋船厂的造船费用，皖通源1199号船舶被法院保全，船舶留置在华洋船厂待处理。被告李成兵及担保人无力履行给付义务，给原告造成巨大损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，原告以钢材买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付钢材款，并要求担保人承担担保责任，基础法律关系为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定：船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件。船舶关键部件和专用物品的买卖合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。原告提交的证据中无合同标的物即钢材系船舶关键部位和专用物品的证据，同时本案也非船舶抵押纠纷，因此本案不是海事法院受案范围的案件，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈廷和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年十一月七日
书记员 邱雪梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1326号
原告：永州利和物资贸易有限公司，住所地冷水滩区冷东公路路口旁。
法定代表人：唐冬青，系公司董事长
委托诉讼代理人：陈勇，系公司职工，代理权限为特别授权。
被告：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江村横冲村民小组。
法定代表人：张军明，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘南律师事务所，代理权限为特别授权。
原告永州利和物资贸易有限公司与被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处水汲江村横冲村民小组土地租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，原告的委托诉讼代理人陈勇，被告的委托诉讼代理人刘汉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、解除《土地出租协议》；2、返还租金55.05万元；3、支付违约金10万元；4、赔偿损失7.08万元；5、承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原、被告双方签订《土地出租协议》，约定被告将该组的一宗集体土地出租给原告，出租范围写清四至总面积约十三亩（具体面积以测量为准），租金每亩为6万，中租金78万元，出租期限为30年。达成协议，原告按协议支付租金70%给被告，剩余30%一年内付清，协议还约定，如有土地权屋问题有争议，由被告负责处理，如争议不清算违约处理，约定金按70%土地款双倍还给原告，现原告已付租金55.05万元，达到70%租金额，并支付了土地青苗补偿款2.6万元，鱼池补偿款0.65万元，购买了3.38万元涵管了对土地进行了改造。2015年11月，被告要求支付剩下的30%租金时，原告要求按照协议的约定对所租用土地进行实际测量，以便按实结算租金，可被告拒绝进行土地面积测量，并以未付清剩余30%租金为由单方面终止合同，不准原告使用该宗土地，双方酿成纠纷。
被告方辩称，1、被告没有违约行为，原告没有通知被告去测地，也没有声称终止合同。2、原告的行为已达成根本性违约，原告签约时用于集约型农业开发项目，可签约后却装来建筑垃圾、砂石填垒，造成该地改变农用性质。3、被告要求原告对租赁土地恢复原状，赔偿损失，并保留向有关部门控告行政责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2014年11月18日，原告永州利和物资贸易有限公司与被告的前身冷水滩区珊瑚乡岭头上村横冲村民小组签订了《土地出租协议》，其中协议第一条，出租范围：该地位于朱家塘梗脚下。四至界限：东起塘梗脚下，西至凤凰路边为止，南起塘孔出水水沟，北至阮家岭组田坡为止。总面积约十三亩（具体面积以测量为准）。第二条、租金单价：每亩定为陆万元，总计租金约柒拾捌万元。出租期限为叁拾年。达成协议后，乙方（即原告方）按总租金的百分之七十付给甲方，剩余百分之三十在协议签字起一年之内付清。如不付清，本协议立即废止，甲方（即被告方）将土地收回，乙方（即原告方）所交的土地款一律不退，转为违约金。第七条、在此宗土地范围内，如有土地权属问题有争议，由甲方（即被告方）负责处理，不得推脱，如争论不清算违约处理，违约金按百分之七十土地款双倍赔给乙方（即原告方）。原告在签订该协议时，已支付租金55.05万元，已到成总租金的70%，后原告向被告组民还支付了青苗补偿款2.6万元，鱼池补偿款0.65万元，原告便使用该土地并埋设涵管。
本院认为，原、被告双方签订协议，是双方真实意见的表示，不违反国家禁止性法规，应合法有效，双方应遵照协议履行各自的权利和义务。现原告提出解除协议，没有证据证实被告有违反协议的违约行为，原告也未提供被告阻止原告进行土地测量的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告永州利和物资贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费11013元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月十三日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民申2号
再审申请人（原审原告）：吴素名。
再审申请人（原审原告）：郎敏喆。
被申请人（原审被告）：何文洪。
被申请人（原审被告）：江桂英。
再审申请人吴素名、郎敏喆因与被申请人何文洪、江桂英生命权纠纷一案，不服本院（2016）赣1128民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴素名、郎敏喆申请再审称，原审期间，申请人向法院申请调取鄱阳县公安消防大队火灾事故认定书，原审法院经两次调取，均未调取到该证据，最后以火灾原因不明，无法判断被告对火灾发生的过错所在为由，判决驳回了再审申请人的诉讼请求。通过上访，再审申请人于2017年6月15日收到鄱阳县公安消防大队火灾事故认定书，该证据足以推翻原审判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，向法院申请再审。
被申请人辩称，2012年火灾事故发生时，鄱阳消防大队到达了现场，并未出具过火灾事故认定书，原审法院曾两次调取火灾事故的相关材料，鄱阳消防大队也未能出具任何材料，消防大队如何能对2012年2月22日发生的火灾，不依据任何材料于2017年6月15日下结论？因此对申请人提供的火灾事故认定书真实性和来源都有异议。再审申请理由不符合法律规定，应驳回其再审申请请求。
本院经审查认为，原审认定2012年1月22日晚，鄱阳县田畈街镇景田中路某酒店（两被告家）发生火灾，导致再审申请人吴素名女儿李某某及两被告儿子何某某死亡。原审两次到鄱阳消防大队调查取证，均未调取到火灾事故认定书，故以火灾原因不明，无法判断被告对火灾发生的过错所在为由，判决驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人现向本院提供鄱阳县公安消防大队火灾事故认定书，该书证为复印件，落款处的印章模糊不清，虽盖有“此件与原件无异”的印章，但该印章也无出处及经手人签名。经审查，事故已发生多年，双方当事人一直未收到火灾事故认定书，本院在原审中也曾两次到相关部门调取火灾事故认定书而未果，故对该份证据的真实性、合法性存疑，且再审申请人无法提供原件或其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第四款的规定，本院对该份证据不予采信。综上，吴素名、郎敏喆提供的证据材料不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴素名、郎敏喆的再审申请。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月十八日
书记员 侯晓蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第234号
原告：王光明。
委托代理人：王汀。
被告：高锦伟。
原告王光明与被告高锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，由于原告王光明经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年三月四日
代书 记员 徐 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1539号
原告陆某。
被告郭某甲。
原告陆某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，由审判员金晶适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：其与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。婚后其发现郭某甲不务正业，赌博屡教不改，多次被公安局处罚。双方于2011年分房，其于2015年5月6日搬离家中，现夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院，请求判令其与郭某甲离婚，女儿由其抚养，郭某甲依法承担抚养费1000元／月，债权债务由郭某甲负担。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，陆某与郭某甲于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。2007年9月20日，郭某甲因为赌博提供条件被宜兴市公安局处罚罚款500元；2009年4月2日，郭某甲因赌博被宜兴市公安局拘留十日并处罚款3000元；2014年10月21日，郭某甲因赌博被宜兴市公安局拘留十日并处罚款3000元。
以上事实，有结婚证、户口簿及本院庭审笔录、调查材料等证据在卷佐证。
本院认为：陆某与郭某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效。由于郭某甲有赌博恶习屡教不改，陆某要求与郭某甲离婚的诉请，本院予以支持。陆某与郭某甲双方的财产问题暂无法查明核对，故本院暂不作处理。女儿郭某乙由陆某负责抚养，根据郭某乙的实际需要和本地实际生活水平，由郭某甲每月承担抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予陆某与郭某甲离婚。
二、女儿郭某乙由陆某负责抚养至其独立生活时止，郭某甲自2015年9月起至郭某乙独立生活时止每月负担郭某乙抚养费800元，抚养费每年分二次，分别于6月30日前、12月31日前支付。
本案案件受理费120元（已减半收取），由陆某负担60元，由郭某甲负担60元，郭某甲应负担的款项已由陆某垫付，郭某甲于本判决书发生法律效力起十日内直接支付给陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋珍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初116号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人兰家荣，男，1983年8月24日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因犯交通肇事罪于2005年1月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪于2007年3月1日被本院判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2010年刑满释放。。
被告人车星星，男，1985年3月2日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
被告人杨志强，男，1985年5月18日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县曾集镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人兰家荣、车星星、杨志强犯非法拘禁罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人兰家荣、被告人车星星及其辩护人荣昌平、被告人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日，被告人车星星邀约被告人兰家荣帮忙找孙某索要欠款，兰家荣遂联系被告人杨志强一同前往位于掇刀白石坡市场的车星星家中。众人在吃晚饭期间，兰家荣向孙某提出偿还车星星债务的问题，孙某借着酒劲耍赖。同日20时许吃完晚饭，兰家荣与孙某在车星星家门口因索要欠款发生口角，兰家荣用手朝孙某脸上打了一巴掌。后孙某朝白石坡市场外逃跑时，被兰家荣、车星星、杨志强抓住，兰家荣持棍棒和铁锁链子殴打孙某，杨志强用拳头朝孙某身上打。后车星星指使兰家荣、杨志强将孙某强行拉到车星星的黑色越野车上，准备带到别的地方去。在行车途中兰家荣用拳头殴打孙某，不让其离开，中途孙某强行跳车，兰家荣随后追赶，致孙某右侧肱骨大结节骨折。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度属于轻伤一级。
2017年3月8日，被告人兰家荣在其家中被民警抓获。同年3月10日，被告人车星星主动到公安机关投案，并于同年3月20日赔偿被害人孙某的经济损失，并得到谅解。同年4月17日，被告人杨志强主动到公安机关投案。掇刀区社区矫正机构建议对车星星适用非监禁刑。沙洋县社区矫正机构建议对杨志强不适用非监禁刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人舒某某的证言、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的到案经过、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的情况说明、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字[2016]134号法医学人体损伤程度鉴定书、兰家荣、车星星的辨认笔录、兰家荣、车星星指认限制孙某人身自由的地点和路线等的照片、本院（2007）掇刑初字第15号刑事判决书、（2005）掇刑初字第010号刑事判决书、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、荆门市第一人民医院诊断证明书、谅解书、民事和解协议书、审讯视频、社会调查评估卷宗、三被告人的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰家荣、车星星、杨志强为索取债务，非法扣押、拘禁他人，致他人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车星星、杨志强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人兰家荣到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人车星星已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。因车星星已赔偿被害人的经济损失，可以对被告人兰家荣、杨志强酌情从轻处罚。被告人兰家荣具有前科情节，可以从重处罚。三被告人在非法拘禁过程中使用械具并对被害人具有殴打情节，应当从重处罚。三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰家荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
被告人车星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
被告人杨志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰家荣的刑期自2017年3月8日起至2018年4月7日止；被告人车星星的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人杨志强的刑期自2017年7月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年七月二十五日
书记员吴婷婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执501号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：吴忠钱，男，1952年5月30日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区，
被执行人吴忠钱犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初598号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民�一万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月13日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月6日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初598号刑事判决书第六项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月十三日
书记员 高 云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8054号
原告：昆山市金大昌铜业有限公司，住所地昆山市张浦镇富利路258号3幢。
法定代表人：刘保强，总经理。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华工业园4号。
法定代表人：蒋梅芳。
原告昆山市金大昌铜业有限公司（以下简称金大昌公司）诉被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告金大昌公司的法定代表人刘保强及诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼�被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告金大昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币31568元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告向原告采购黄铜板，原告依约向被告送货，货款总额为31568元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。后被告未付款，故原告诉至法院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买黄铜板，原告依约向被告交付货物后，向被告开具相应金额的增值税专用发票，被告在收到发票后60天内付款。原告为支持其主张，向本院提交2016年5月25日至6月20日的送货单原件4份，送货单上载明了客户名称为“金鑫”，列明了送货货物的名称、数量、单价、总价，上述4份送货单载明的货物总价按时间先后顺序排列为：7661.2元、4633.2元、12960元、6313.6元，送货总金额合计31568元。关于送货的情况原告称，系被告至原告处自行提取货物，由被告员工蒋伟在送货单上签字确认。
对于双方本案所涉交易往来的金额，原告另提交对账单一份，对账单载2016年5月25日至6月20日，原告向被告交付货物的总金额为31568元，原告称对账单是其法定代表人刘保强通过微信发送给被告员工蒋伟。在被告确认金额无误后，原告于2016年6月24日向被告开具了发票号为06769367，金额为31568元的增值税专用发票，发票上另载明了货物名称为黄铜板。
另查明，根据江苏省苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询结果显示，上述发票已经被告认证、抵扣。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且其已履行了出卖人交付货物的义务，提交了金额为31568元的增值税专用发票，经查，该发票已经被告认证抵扣。另，对于双方的交易情况，原告提交了送货单、对账单予以印证，故本院综合认定原、被告之间存在买卖黄铜板的合同关系，且原告向原告送货金额为31568元。原告诉请要求被告支付货款31568元，有相应的事实及法律基础，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市金大昌铜业有限公司货款31568元。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏骊珠
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易�惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执663号
申请执行人周厚理，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被执行人张小波，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行原告周厚理与被告张小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1320号民事调解书已经发生法律效力。权利人周厚理于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张小波给付赔偿款5000元。
为执行本案，本院向被执行人张小波发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初1320号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款5000元，以及承担本案执行费50元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小波的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张小波暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执663号申请执行人周厚理，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。被执行人张小波，男，1988年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。本院在执行原告周厚理与被告张小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初1320号民事调解书已经发生法律效力。权利人周厚理于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张小波给付赔偿款5000元。为执行本案，本院向被执行人张小波发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初1320号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款5000元，以及承担本案执行费50元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小波的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人张小波暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第157号
申请执行人刘元林，无业。210222196401143412
被执行人王德珠，无业。210222195504220914
申请执行人刘元林与被执行人王德珠为劳务合同欠款纠纷一案，本院于2009年7月6日作出（2008）普审民再初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王德珠银行账户已被我院依法冻结12个月，经查无其他财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2008）普审民再初字第14号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年六月十日
书记员 林芳芳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第132号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人姜某，男，1985年6月26日出生。因犯盗窃罪于2008年11月17日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行期间，发现姜某在判决宣告以前还有涉嫌犯敲诈勒索罪没有判决，2010年1月18日因犯敲诈勒索罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，与前期判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零一个月，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月15日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）153号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2008年5月5日晚上，被告人姜某随同他人在汤阴星阁路井店羊肉馆吃饭时，因朋友与被害人杜某某发生矛盾引起打架，被告人姜某伙同他人将杜某某肋骨打伤。经法医鉴定，杜某某肋骨损伤程度为轻伤。案发后民事部分已调解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人姜某赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月10日起至2012年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一二年七月十日
书记员 吴文广
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初133号
原告中牟县燃气有限公司，住所地：中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧）。
法定代表人高广福，总经理。
委托代理人高海原，主任。
被告郑州市白沙园区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人赵长根，主任。
委托�理人王莉，工作人员。
第三人郑州华润燃气股份有限公司，住所地：郑州市陇海西路352号。
法定代表人陈国勇，董事长。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
原告中牟县燃气有限公司诉被告郑州市白沙园区管理委员会天然气管道改线通知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中牟县燃气有限公司诉称，2003年9月26日，原告与中牟县人民政府签订《合同书》，确定原告享有在中牟县燃气项目的独家经营权，县政府不再审批新的燃气项目。2012年3月6日，双方签订《中牟县城市管道燃气特许经营协议》，中牟县人民政府授予原告在中牟县现行行政管辖区域内城市管道燃气业务特许经营权的权利，有效期至2042年3月6日，在原告建设期内，中牟县人民政府不得将特许经营权授予原告�外的第三人。被告于2016年9月8日作出的“通知”，要求郑州市华润燃气股份有限公司及其中牟分公司在原告特许经营权范围内的郑州市白沙园区望东路（雁鸣路-
万三公路）燃气管道进场施工以及进行管道改线。原告于2017年4月份发现华润燃气在自己特许经营范围内施工并予以制止，双方发生争执，华润燃气即出示被告向其出具的以上“通知”，原告方得知被告的以上具体行政行为侵犯了自己的特许经营权。被告作出的该行政行为缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告依法享有的特许经营权。原告为维护自身合法权益，请求法院：1.确认被告于2016年9月8日作出的“通知”具体行政行为违法；2.判决撤销被告以上具体行政行为；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，郑州市白沙园区管理委员会系郑州市人民政府的派出机构。郑州市白沙园区管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己名义作出被诉行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，郑州市白沙园区管理委员会不是本案适格被告，原告错列被告。经本院释明，原告坚持以郑州市白沙园区管理委员会为被告，拒绝变更。
综上，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中牟县燃气有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹思嘉
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初984号
原告：赵凯，男，汉族，通化钢铁股份有限公司工人，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：姜岩，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区龙泉街青山委*组。
委托代理人：蒋忠义，男，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：通化钢铁股份有限公司
法定代表人：张德慧，董事长。
委托代理人：王晓燕，通化钢铁股份有限公司法律顾问。
委托代理人：黄柏，通化钢铁股份有限公司人力资源部主任师。
第三人：通化市社会医疗保险管理局
法定代表人：刘宝，局长。
委托代理人：赫彦明，通化市社会医疗保险管理局副局长。
委托代理人：张继研，通化市社会医疗保险管理局工伤科科员。
原告赵凯与被告通化钢铁股份有限公司、第三人通化市社会医疗保险管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告赵凯委托代理人姜岩、蒋忠义、被告通化钢铁股份有限公司委托代理人王晓燕、黄柏、第三人通化市社会医疗保险管理局委托代理人赫彦明、张继研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人支付给原告一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元；2、要求被告及第三人支付给原告实际已支付的伤残津贴差额18个月5051.70元，并在补足差额后每月按月支付伤残津贴差额280.65元；3、要求被告及第三人支付给原告住院伙食补助费差额4664.88元。事实与理由：原告赵凯是被告通化钢铁股份有限公司工人，因工伤评定为一级伤残。因被告通化钢铁股份有限公司没有按照赵凯本人发生工伤前12个月的平均工资3499.83元缴纳工伤保险统筹，致使第三人通化市社会医疗保险管理局在确定赵凯工伤待遇时采用由被告通化钢铁股份有限公司缴纳赵凯名下的缴费工资每月3188元，第三人通化市社会医疗保险管理局核算赵凯的一次性伤残补助金27个月少算8419.41元、伤残津贴每个月少算280.65元；另外赵凯在统筹地区以外就医的住院伙食补助费不属于工伤保险基金支付范围的医疗费用，也没有足额按规定支付，差额为4664.88元应予补足。请求法院依法判决保护原告的利益。
通化钢铁股份有限公司辩称：赵凯是本单位工人，发生工伤及评定为一级伤残没有异议。对原告赵凯的诉求的支付主体均是医疗保险基金的管理单位第三人，现第三人已经按照规定支付给原告赵凯工伤保险待遇补偿金和伤残津贴，我单位不是支付主体，不同意原告诉求。
第三人通化市社会医疗保险管理局述称：赵凯的工伤保险待遇我单位是按照国家规定，按照赵凯工伤前12个月平均缴费工资计算并支付的，赵凯提供住院相关材料，按照材料的时间计算给予补助，因此赵凯的诉求与我单位没有关系。不同意赵凯的诉求。
经审理查明：原告赵凯系被告通化钢铁股份有限公司工人。2014年7月15日赵凯上班途中发生交通事故致残；2014年7月16日起赵凯在吉林大学第一医院及吉林月谭康复医院住院共241天。2014年12月31日通化市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年4月1日通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残；后原告赵凯在被告单位领取了其第三人支付的工伤保险待遇一次性伤残补助金27个月86076元，并自2015年4月起按月领取伤残津贴每月2869.20元。被告通化钢铁股份有限公司在办理赵凯工伤保险待遇时提供给第三人通化市社会医疗保险管理局赵凯2013年和2014年缴费基数情况表，表中显示2013年赵凯为缴费基数每月3300元，2014年赵凯为缴费基数每月3076元。第三人通化市社会医疗保险管理局依据该情况表计算确定赵凯的工伤缴费工资为每月3188元，并以此从保险基金支付给赵凯工伤保险待遇。原告赵凯以被告通化钢铁股份有限公司及第三人通化市社会医疗保险管理局给付工伤保险待遇的本人工资不是实际工资，要求按赵凯的实际工资补足一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费的差额为由向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下达[2016]74号仲裁裁决书没有支持赵凯的请求。后原告赵凯不服裁决起诉至本院。庭审中，被告通化钢铁股份有限公司提供了赵凯在工伤事故前12个月的实际工资收入，为平均工资每月3499.83元。
上述事实，原、被告及第三人均没有异议。
本院认为，原告赵凯在工伤发生之后，由劳动部门认定工伤和评定伤残一级的事实没有异议。依照国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均余额缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工工资平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”依此规定，第三人通化市社会医疗保险管理局按照被告通化钢铁股份有限公司提供的赵凯缴费工资基数为依据，从保险基金支付给赵凯工伤待遇时按每月3188元计算并没有错误。但考虑原告赵凯是重度伤残，另依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条规定“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，有工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资20%和60%的标准，交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付”和第四十七条规定“用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工待遇降低的，由用人单位补足差额”，原告赵凯的要求一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元、18个月伤残津贴差额5051.70元、住院伙食补助费差额4664.88元的请求符合法律规定，本院予以支持，该保险待遇差额应由被告通化钢铁股份有限公司承担，并在2016年10月起由被告通化钢铁股份有限公司每月补足伤残津贴差额311.83元的90%为280.65元。综合上述法律之规定，判决如下：
一、被告通化钢铁股份有限公司给付原告赵凯一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元、18个月伤残津贴差额5051.70元、住院伙食补助费差额4664.88元，合计18135.99元；
二、被告通化钢铁股份有限公司自2016年10月起按月给付原告赵凯伤残津贴差额每月280.65元。
案件受理费10元，由被告通化钢铁股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 霍俞伯
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0503民初984号原告：赵凯，男，汉族，通化钢铁股份有限公司工人，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：姜岩，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区龙泉街青山委*组。委托代理人：蒋忠义，男，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。被告：通化钢铁股份有限公司法定代表人：张德慧，董事长。委托代理人：王晓燕，通化钢铁股份有限公司法律顾问。委托代理人：黄柏，通化钢铁股份有限公司人力资源部主任师。第三人：通化市社会医疗保险管理局法定代表人：刘宝，局长。委托代理人：赫彦明，通化市社会医疗保险管理局副局长。委托代理人：张继研，通化市社会医疗保险管理局工伤科科员。原告赵凯与被告通化钢铁股份有限公司、第三人通化市社会医疗保险管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告赵凯委托代理人姜岩、蒋忠义、被告通化钢铁股份有限公司委托代理人王晓燕、黄柏、第三人通化市社会医疗保险管理局委托代理人赫彦明、张继研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人支付给原告一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元；2、要求被告及第三人支付给原告实际已支付的伤残津贴差额18个月5051.70元，并在补足差额后每月按月支付伤残津贴差额280.65元；3、要求被告及第三人支付给原告住院伙食补助费差额4664.88元。事实与理由：原告赵凯是被告通化钢铁股份有限公司工人，因工伤评定为一级伤残。因被告通化钢铁股份有限公司没有按照赵凯本人发生工伤前12个月的平均工资3499.83元缴纳工伤保险统筹，致使第三人通化市社会医疗保险管理局在确定赵凯工伤待遇时采用由被告通化钢铁股份有限公司缴纳赵凯名下的缴费工资每月3188元，第三人通化市社会医疗保险管理局核算赵凯的一次性伤残补助金27个月少算8419.41元、伤残津贴每个月少算280.65元；另外赵凯在统筹地区以外就医的住院伙食补助费不属于工伤保险基金支付范围的医疗费用，也没有足额按规定支付，差额为4664.88元应予补足。请求法院依法判决保护原告的利益。通化钢铁股份有限公司辩称：赵凯是本单位工人，发生工伤及评定为一级伤残没有异议。对原告赵凯的诉求的支付主体均是医疗保险基金的管理单位第三人，现第三人已经按照规定支付给原告赵凯工伤保险待遇补偿金和伤残津贴，我单位不是支付主体，不同意原告诉求。第三人通化市社会医疗保险管理局述称：赵凯的工伤保险待遇我单位是按照国家规定，按照赵凯工伤前12个月平均缴费工资计算并支付的，赵凯提供住院相关材料，按照材料的时间计算给予补助，因此赵凯的诉求与我单位没有关系。不同意赵凯的诉求。经审理查明：原告赵凯系被告通化钢铁股份有限公司工人。2014年7月15日赵凯上班途中发生交通事故致残；2014年7月16日起赵凯在吉林大学第一医院及吉林月谭康复医院住院共241天。2014年12月31日通化市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年4月1日通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残；后原告赵凯在被告单位领取了其第三人支付的工伤保险待遇一次性伤残补助金27个月86076元，并自2015年4月起按月领取伤残津贴每月2869.20元。被告通化钢铁股份有限公司在办理赵凯工伤保险待遇时提供给第三人通化市社会医疗保险管理局赵凯2013年和2014年缴费基数情况表，表中显示2013年赵凯为缴费基数每月3300元，2014年赵凯为缴费基数每月3076元。第三人通化市社会医疗保险管理局依据该情况表计算确定赵凯的工伤缴费工资为每月3188元，并以此从保险基金支付给赵凯工伤保险待遇。原告赵凯以被告通化钢铁股份有限公司及第三人通化市社会医疗保险管理局给付工伤保险待遇的本人工资不是实际工资，要求按赵凯的实际工资补足一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费的差额为由向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下达[2016]74号仲裁裁决书没有支持赵凯的请求。后原告赵凯不服裁决起诉至本院。庭审中，被告通化钢铁股份有限公司提供了赵凯在工伤事故前12个月的实际工资收入，为平均工资每月3499.83元。上述事实，原、被告及第三人均没有异议。本院认为，原告赵凯在工伤发生之后，由劳动部门认定工伤和评定伤残一级的事实没有异议。依照国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均余额缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工工资平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”依此规定，第三人通化市社会医疗保险管理局按照被告通化钢铁股份有限公司提供的赵凯缴费工资基数为依据，从保险基金支付给赵凯工伤待遇时按每月3188元计算并没有错误。但考虑原告赵凯是重度伤残，另依照《吉林省实施办法》第三十五条规定“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，有工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资20%和60%的标准，交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付”和第四十七条规定“用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工待遇降低的，由用人单位补足差额”，原告赵凯的要求一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元、18个月伤残津贴差额5051.70元、住院伙食补助费差额4664.88元的请求符合法律规定，本院予以支持，该保险待遇差额应由被告通化钢铁股份有限公司承担，并在2016年10月起由被告通化钢铁股份有限公司每月补足伤残津贴差额311.83元的90%为280.65元。综合上述法律之规定，判决如下：一、被告通化钢铁股份有限公司给付原告赵凯一次性伤残补助金27个月的差额8419.41元、18个月伤残津贴差额5051.70元、住院伙食补助费差额4664.88元，合计18135.99元；二、被告通化钢铁股份有限公司自2016年10月起按月给付原告赵凯伤残津贴差额每月280.65元。案件受理费10元，由被告通化钢铁股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  姜云涛人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  霍俞伯
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第6号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人庞某某，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，小学文化，河北省保定市人，现住曲阳县。2013年9月15日该因涉嫌故意伤害罪被五台县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五台县人民检察院指派检察员范红丽、赵全伟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2013年8月18日21时许，被告人庞某某在五台山汽车站院内东侧与被害人庞某甲喝酒时因琐事发生争吵，后二人互相欧打，期间被告人庞某某手持菜刀将庞某甲左肩、左背部、左腰部砍伤。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，庞某甲的伤已构成轻伤。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人庞某某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月18日21时许，被告人庞某某在五台山汽车站院内东侧与被害人庞某甲喝酒时因琐事发生争吵，后二人互相欧打，期间被告人庞某某手持菜刀将庞某甲左肩、左背部、左腰部砍伤。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，庞某甲的已构成轻伤。审理中，被告人庞某某与被害人庞某甲就民事赔偿达成协议且履行，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：物证照片；书证；证人证言；现场勘验笔录；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述书；调解协议；赔偿凭证；谅解书。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人庞某某持戒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。审理中，被告人庞某某与被害人庞某甲就民事赔偿达成协议且履行，并得到被害人的谅解，被告人庞某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 杨振华
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1090号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人张文永。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张文永信用卡纠纷一案中，已向被执行人张文永发出执行通知书，责令被执行人张文永在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人张文永达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第408号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1190号
原告：李渊浩，男，1977年3月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地：北京市海淀区双清路3号33022,统一社会信用代码：91110108600389363J。
法定代表人：韩锴，董事长。
委托诉讼代理人：孙华峰，该公司办公室主任。
原告李渊浩与被告北京中水长固液分离技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊浩，被告委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合转出原告的社保关系；2、判令被告为原告办理失业手续；3、判令被告向原告支付拖欠的社保金20000元；4、判令被告赔偿原告实际损失36000元。
事实与理由：我在2009年11月入职被告处，系被告的技术人员。在2014年12月，被告出具书面通知单方辞退我，意图违法解除劳动合同。之后，我经过仲裁、一审、二审，仲裁机关与审判机关均认定被告违法解除劳动合同，并确定被告向我支付赔偿金等。判决生效后，我也依法申请执行得到了法院判决中确定的数额。目前，我属待业状态，但是，被告至今为止都拒绝配合为我转出社保，导致我不能找到相应的工作，同时被告也拒绝配合为我办理失业保险，也一直拖欠着我的社保金。为此，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告北京中水长固液分离技术有限公司辩称，原告起诉所述隐瞒真实情况，系虚假陈述，我公司不同意原告的所有诉讼请求。实际情况如下：原告于2009年11月入职我公司。2016年2月，北京市第一中级人民法院依法作出（2016）京01民终664号判决书，法院判决书已认定李渊浩在我公司工作至2014年11月30日。判决生效后，我公司多次通知原告要求其办理相关手续后将社会保险手续转出，原告对我公司的通知置之不理，从未来我公司办理保险转移手续。依据法律相关规定，原告应于终止劳动关系后自行办理失业手续，此行为为本人行为，因此我公司无义务为原告办理失业手续。原告在我公司工作至2014年11月30日，双方劳动关系已于2014年11月30日解除。2014年12月，我公司依然为原告缴纳社会保险，多缴纳一个月，故我公司不同意支付原告社会保险金的请求。原告主张我公司赔偿实际损失的请求无法律依据，我公司并未给原告造成任何损失，不同意赔偿。综上，望法院查明案件来龙去脉，依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告于2009年11月入职被告处从事电工工作。2014年12月30日，被告解除与原告的劳动合同，双方经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，北京市海淀区人民法院一审判决，北京市第一中级人民法院终审判决，认定被告违法解除劳动合同，支付原告违法解除劳动合同赔偿金，原告通过申请执行，被告已履行完毕。2016年8月1日，原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告配合转出原告的社保关系，并办理失业手续，支付拖欠的社保金及赔偿原告的实际损失。该委员会于2016年8月1日以不符合受理条件为由，作出张劳仲不字（2016）第223-227号不予受理案件通知书。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的经被告质证无异议的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第1697号裁决书复印件一份、北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第20489号民事判决书复印件一份、北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终664号民事判决书复印件一份、张家口市劳动人事争议仲裁委员会出具的张劳仲不字（2016）第223-227号不予受理案件通知书复印件一份予以证实，足以认定。
被告主张原告应按照公司员工手册办理相关离职手续，2016年7-8月，原告第一次去办理时，未带任何手续，公司劝其回张家口协助办理；第二次去办理时，原告等一行人将公司大门堵上，公司当时还报了警。提供公司与原告签订的《劳动合同书》。经质证，原告认可《劳动合同书上》最后一页名字是其所签，但每年签订合同的时候，只给两页，签个名字就行了，当时也没有看，对于合同上所说的员工手册、保密协议等文件都没有见过，既然法院已经判决被告构成违法解除劳动关系，被告就应该自动为我办理相关的转出手续。
本院认为，2014年12月30日，原、被告双方已解除劳动合同，被告应该为原告办理失业保险手续及配合原告转移社会保险关系。原告要求被告支付拖欠的社保金20000元及赔偿实际损失36000元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起七日内为原告李渊浩办理失业保险手续、社会保险关系转移手续；
二、驳回原告李渊浩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李渊浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王永琴
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十九条国家采取措施，建立健全劳动者社会保险关系跨地区转移接续制度。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第18号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某左，男，因涉嫌犯贪污罪于2012年8月2日被取保候审。
辩护人贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告人高某右，男，因涉嫌犯贪污罪于2012年8月3日被取保候审。
山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控被告人高某左、高某右犯贪污罪一案，于二○一三年十二月十三日作�（2013）莒刑初字第452号刑事判决，原审被告人高某左不服，提出上诉。本院于二○一四年二月十日立案，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人高某左自2011年4月任莒县某村党支部书记，主持该村全面工作。被告人高某右自2007年11月至2011年4月任该村党支部书记、村民委员会主任，主持该村全面工作，自2011年4月任该村村民委员会主任。
2010年冬，被告人高某右在担任本村党支部书记、村民委员会主任期间，利用职务之便，在办理山西中南铁路通道工程莒县某村路段拆迁工作过程中，采取虚报和收入不下账等手段骗取铁路补偿款（国有资金）38750元，该款由时任莒县某管理区总支书记的赵某某（已被判刑）保管。次年3月至6月，赵某某用该款为北高家庄村代缴了2011年度新农保和合作医疗费用38750元。
2011年6、7月份，被告人高某左担任本村党支部书记并主持本村工作后，赵某某将38750元的新农保和合作医疗费用单据4张交与被告人高某左，并告知其该38750元单据是用发放后剩余的赔青款和坟墓搬迁款垫付的，让其在本村下支出账。同年8月，北高家庄村集体从本镇财政所支取了镇代管资金50000元，被告人高某左明知赵某某用虚报且未下收入账的铁路补偿款垫付的新农保和合作医疗费用，仍将赵某某所给的该38750元的单据4张交与村会计高某某下支出账，并以管理区要钱为由从中支取现金11000元，用于其家庭生活开支，余款27750元仍由村保管高某甲保管。2011年年底，北高家庄村集体为本村村民发放福利费时以代扣方式收取了为村民代缴的新农保和合作医疗费用38750元。
2012年4月29日，在北高家庄村两委会上，经被告人高某左提议，被告人高某右、高某左等7名村两委成�以预支工资的方式将高某甲手中保管的上述27750元中的20800元进行私分，每人2600元，未入村支出账目。
2012年8月，莒县人民检察院在办案过程中发现被告人高某左、高某右涉嫌贪污，遂于同年8月2日立案侦查，被告人高某左于当日被传唤到案，被告人高某右于次日被传唤到案。两被告人到案后，主动如实交待了检察机关未掌握的全部贪污事实。2013年3月28日，被告人高某左向检察机关退缴赃款13600元，被告人高某右向检察机关退缴赃款2600元。
上述事实，被告人高某左、高某右在开庭审理过程中无异议，且有补偿协议书、拆迁补偿付款单、赔青补偿明细表、新农保和合作医疗费用收据、本院（2012）莒刑初字第521号刑事判决书，证人赵某某、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、郭某某的证言、立案决定书、案件侦破简要过程、扣押决定书及扣押物品清单、�高家庄村2011年8月3074号现金明细、2011年9月8日第4号现金支出凭证、2011年9月9日第10号记账凭证、2012年2月21日第14号现金支出凭证及分款、扣款明细，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人高某右身为农村基层组织人员，在担任本村党支部书记、村民委员会主任期间，协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。其利用职务之便，采取虚报和收入不下账等手段骗取山西中南铁路通道工程莒县段拆迁补偿款38750元，其行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了职务的廉洁性，已构成贪污罪；被告人高某左明知赵某某所给新农保和合作医疗费用单据是用虚报且未下收入账的铁路补偿款垫付的，且该补偿款是国家财产，属于贪污所得，在本村下支出账后，其利用担任本村党支部书记并主持工作的职务之便，在管理该款过程中，以非法占有为目的骗取其中11000元，其行为属于贪污犯罪的延续，对其非法占有的11000元应当以贪污罪对其定罪处罚。被告人高某左、高某右在村两委会上与其他两委成员以预支工资的方式私分虚报的铁路补偿款20800元，亦应视为贪污的延续，以贪污犯罪论处。被告人高某左、高某右犯贪污罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某左、高某右犯贪污罪，均应处一年以上七年以下有期徒刑。被告人高某右贪污犯罪数额38750元，仅占为己有2600元，量刑时应予从轻处理。被告人高某左、高某右被传唤到案后，主动如实交待了检察机关未掌握的全部贪污事实，构成自首，且两被告人积极退赃，在庭审过程中认罪�罪，被告人高某左适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其减轻处罚并宣告缓刑，对被告人高某右可免予刑事处罚。辩护人贾孝涛关于被告人高某左构成自首、系初犯、认罪态度好、积极退赃、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第七十二条第一款之规定，判处被告人高某左犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判决被告人高某右犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人高某左违法所得人民币一万三千六百元，予以追缴。被告人高某右违法所得人民币二千六百元，予以追缴。
一审宣判后，原审被告人高某左不服一审判决，提出上诉称：其没有有贪占11000元的主观意图，11000元是替赵某某保管�。当时只是服从赵某某的安排，不知道赵某某和前任班子虚报冒领的任何情况。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人高某左、原审被告人高某右身为农村基层组织人员，在担任本村党支部书记、村民委员会主任期间，利用协助人民政府从事土地征用补偿费的管理工作之便，采取收入不下账和虚报等手段骗取山西中南铁路通道工程莒县段拆迁补偿款38750元，其行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了职务的廉洁性，均已构成贪污罪。原判定性准确。原审综合考量上诉人高某左实际占为己有的数额是13600元，原审被告人高某右实际占为己有的数额是2600元，且上诉人高某左、原审被告人高某右有自首情节、积极退脏、在庭审中认罪悔罪，遂判处高某左有期徒刑六个月，缓刑一年,高某右免予刑事处罚，量刑并无不当。关于上诉人高某左提出“其没有贪占11000元的主观意图，11000元是替赵某某保管的，当时只是服从赵某某的安排，不知道赵某某和前任班子虚报冒领情况”的上诉理由，经查：上诉人高某左曾供述：“赵某某给其两张38750元的新农保和新农和保险费单据时已告知是用他们村发放后剩下的铁路补偿款垫付的，让其在村里下账后可以支出11000元自己花，其就找了个借口支出了11000元给小孩盖房子花了。铁路补偿款是上一届村委虚报的，保险费是用虚报的补偿款垫付的。”上诉人高某左在一审庭审质证时对上述证据均无异议，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 佟楠楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第784号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：于彦磊，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告于彦磊银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告于彦磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日被告于彦磊在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××89，自2014年8月5日至2014年9月9日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金4850.36元、利息806.39元、滞纳金287.19元，合计5943.94元，并承担自2015年6月30日至判决生效之日止按合同约定计算的利息、滞纳金给原告。
被告于彦磊未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7被告于彦磊与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××89的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2013年8月13日即将卡号为62×××89的贷记卡给了被告于彦磊并为其开户。自2014年8月5日至2014年9月9日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2015年6月29日，被告于彦磊欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4850.36元、利息806.39元、滞纳金287.19元，合计5943.94元。逾期被告于彦磊按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告于彦磊提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告于彦磊签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告于彦磊在莱阳农行透支本金4850.36元，事实清楚，原告要求被告于彦磊立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息806.39元、滞纳金287.19元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告于彦磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告于彦磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4850.36元、利息806.39元、滞纳金287.19元，合计5943.94元及自2015年6月30日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告于彦磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘延新
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1196号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤民，系该社员工。（特别授权）
被告黄志，男，生于1978年2月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告梓潼信用联社与被告黄志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梓潼县农村信用合作联社委托代理人惠贤民到庭参加诉讼；被告黄志经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，期至不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2007年8月11日向原告联社文昌分社申请贷款45000元，月利率为9.36‰，约定借款期限2010年8月10日归还。借款到期后，经原告催收，被告所欠本金及利息均分文未归还。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金45000元及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的农村信用社逾期利率计算至还清为止；2本案诉讼费由被告承担。
被告黄志未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月11日，被告以资金周转（借新还旧）为由，向原告所属的文昌分社申请贷款45000元。原告所属的文昌分社同意于2007年8月11日借给被告现金45000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2010年8月10日，借款期间的利息按月利率9.36‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的文昌分社借到现金45000元。借款到期后，原告于2014年2月8日向被告发出贷款催收通知书进行催收，被告在催收通知书上签字确认。但被告对借款本金及相应利息，一直未履行清偿义务。被告黄志现外出务工，具体下落情况无法查明。2014年9月1日，原告便具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有被告身份证复印件及户籍证明、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄志于本判决生效后十日内偿还原告梓潼信用联社借款本金45000元及相应利息，利息从2007年8月11日至2010年8月10日按约定月利率9.36‰计算，2010年8月11日至还清之日的利息按中国人民银行规定的同期农村信用社逾期贷款利率计算。
案件受理费925元，由被告黄志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1896号
申请执行人：李艳，女，1968年6月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人：章金硕，男，1955年7月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李艳与被执行人章金硕民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终138号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章金硕应于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金120000元并支付逾期利息（以120000元为本金，按照约定的月利率1.5%利率计算自2015年4月21日起至实际给付之日止）。案件受理费1350元、保全费1120元，以上共计2470元，由被告章金硕负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款本金120000元，案件受理费、保全费2470元，执行费1737元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款及汽车等可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人名下位于如皋市搬经镇搬经居民委员会工商局宿舍501室。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏06民终138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1896号申请执行人：李艳，女，1968年6月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：章金硕，男，1955年7月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人李艳与被执行人章金硕民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终138号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章金硕应于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金120000元并支付逾期利息（以120000元为本金，按照约定的月利率1.5%利率计算自2015年4月21日起至实际给付之日止）。案件受理费1350元、保全费1120元，以上共计2470元，由被告章金硕负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款本金120000元，案件受理费、保全费2470元，执行费1737元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款及汽车等可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人名下位于如皋市搬经镇搬经居民委员会工商局宿舍501室。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏06民终138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月十一日书记员 刘国军
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执899号
被执行人李中铖，男，1986年11月26日出生，汉族，住三明市。
被执行人肖美琳，女，1986年6月24日出生，汉族，住三明市。
本院（2016）闽0402民初1354号民事调解书已发生法律效力，被执行人李中铖、肖美琳根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费1398元，但被执行人李中铖、肖美琳未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年5月4日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执899号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第671号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人戚忻魁。
被上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人毛雪英。
委托代理人周红山，上海市金诰律师事务所律师。
上诉人李某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人戚忻魁、被上诉人�某某及其委托代理人毛雪英、周红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月6日中午11时许，李某某、黄某某因停车事宜发生争执。事后，李某某报警称其皮衣被黄某某拉坏。黄某某在警署笔录中确认争执时黄某某拉了李某某肩膀处。李某某诉至法院，要求判令黄某某赔偿李某某皮衣损失人民币788元并向李某某赔礼道歉。
李某某为证明其主张，提供了事后拍摄的损坏皮夹克的照片。损坏的皮夹克破损处为肘部上方，长宽各为10厘米、8厘米左右，内露白色棉花。
黄某某为证明其抗辩主张，提供了警署笔录并申请证人到庭作证。证人姜某某到庭作证称，李某某当天所穿的皮衣系下摆不收口的长皮衣，不是李某某后来拿出的损坏的皮衣。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某某要求黄某某承担损害赔偿责任，应提供证据证明侵权行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间的因果关系。李某某现虽提供了被损的皮衣，但未能提供证据证明皮衣系黄某某损坏。相反，黄某某提供了证人证明李某某当日所穿皮衣并非被损皮衣，而且从被损皮衣的损坏程度看较为严重，如系当日发生争执时导致，理应当即被在场人员发现。李某某自身在离开现场十五分钟左右后，再提出皮衣被损坏，故不足以证明两者间的因果关系即皮衣的损坏系黄某某所致。另外，李某某提出的黄某某用扫帚戳李某某之行为，亦无证据证明，且从现有证据看，双方对于纠纷的发生均缺乏冷静，具有过错，故李某某要求黄某某赔礼道歉之诉请，法院亦难以支持。
原审法院据此作出判决：李某某要求黄某某赔偿皮衣损失人民币788元并向李某某赔礼道歉之诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人发生纠纷的过程中上诉人并未被拉出公共通道，而证人姜某某在纠纷发生时不在现场，在其所在位置无法看清上诉人的衣服下摆是否收口，故姜某某的证言无法采信。事发后，派出所在第一时间对上诉人所作笔录中记载上诉人的衣服被撕破，该份笔录中反映的情况最接近事实。上诉人的皮衣系被上诉人在拉扯中撕坏，原审认定事实不清。请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人黄某某答辩称：被上诉人在与上诉人发生纠纷时只是拉了上诉人的肩膀，上诉人的衣服不是被上诉人拉坏的。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本�认为，本案争议焦点在于双方发生纠纷时，被上诉人之行为是否造成上诉人皮衣破损。主张权利或法律关系产生一方，应当就权利或法律关系产生的构成要件事实承担举证责任。上诉人主张财产损害赔偿之诉请，应当就侵权行为成立的构成要件承担举证责任。本案上诉人主张衣服被撕坏，要求被上诉人赔偿皮衣损失，而被上诉人否认撕坏上诉人皮衣，拒绝赔偿。原审中，尽管上诉人提供了其受损的皮衣，但从公安机关为姜某某、刘玉清等人员所作笔录及原审庭审中的证人证言中，均无法证明上诉人在纠纷发生过程中存在衣服被撕坏的事实。上诉人依据自己在公安机关的笔录来证明自己的主张，本院实难采纳。原审在综合分析本案在案证据后所作认定并无不妥，本院予以维持。上诉人主张的赔偿诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。需要指出的是，上诉人与被上诉人现仍比邻而居，发生纠纷时应克制自己的情绪，妥善处理邻里关系，创造和谐的邻里环境。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年五月五日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4717号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号，组织机构代码:704699366。
法定代表人虞颖华。
被执行人李进强，男，1969年3月3日出生，住玉环市坎门街道东安路***弄*号，公民身份号码:3326271969********。
被执行人李秀红，女，1969年11月22日出生，住玉环市坎门街道建工路**号***室，公民身份号码:3326271969********。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人李进强、李秀红金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5804号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8034号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人廖林，行长。
被执行人门宇，男。
被执行人王新，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人门宇、王新金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1862号民事调解书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人门宇、王新无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1862号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人门宇、王新具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 孙晓东
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 王爱朝
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1329号
原告：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行。
住所：昆明市五华区顺城街顺城写字楼*幢**层*********号。
负责人：章宗达，行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪时松，男，汉族，1977年7月8日出生。
委托代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行（以下简称原告）诉被告洪时松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平，被告委托代理人杜亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告向其申办信用卡，截止2015年6月2日，其拖欠本金、利息、滞纳金共计926150.03元至今未还，故诉请判令：被告支付信用卡欠款本息及各项费用共计926150.03元及至款项清偿之日止的利息、滞纳金并承担诉讼费。
被告答辩称：因原告降低其信用额度导致不能按期还款，故滞纳金等费用不应由其承担。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、开卡申请表及领用合约；
二、收入证明及审批表；
三、对账单；
四、催收记录。
被告对证据一、二、三无异议，对证据四不予认可。本院依法对上述证据中原、被告均无异议的证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年4月11日，被告向原告申办中银白金信用卡，并明确自愿遵守领用合约的规定。之后被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年6月2日，被告拖欠原告借款本金899969.09元、利息21415.59元、滞纳金4765.35元至今未还。
本院认为：被告向原告申办信用卡，并通过信用卡使用了原告款项，其与原告之间形成了借款合同关系，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款本息、滞纳金等费用的规定，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪时松于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市顺城支行偿还借款本金899969.09元及截止2015年6月2日的利息21415.59元，滞纳金4765.35元，并支付上述借款本金自2015年6月3日至款项结清之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，由被告洪时松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1478号
上诉人（原审被告）：郭锦海，男，回族，1970年11月6日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市帮登鞋业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：侯景国。
上诉人郭锦海因与被上诉人福建省南安市帮登鞋业有限公司（以下简称帮登公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1459-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告帮登公司于起诉时提供的《2013年11月份对账单》，是帮登公司作为甲方与郭锦海作为乙方签订的，该对账单第四款明确约定：“上述货款在履行过程中，传真件于原件同等具有法律效力，若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”，故本案存在原告帮登公司与被告郭锦海对管辖法院的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应按原告帮登公司与被告郭锦海的约定来确定管辖法院。甲方即原告帮登公司住所地为泉州市，乙方即被告郭锦海住甘肃省兰州市，且本案标的超过300万元�根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省各级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，该院对本案具有管辖权。被告郭锦海提出的管辖权异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回郭锦海对本案管辖权提出的异议。
郭锦海不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，原审裁定依据《对账单》上的约定确定管辖系适用法律错误。上诉人的户籍地和经常居住地均在甘肃省兰州市，上诉人与被上诉人买卖合同交货地也是甘肃省兰州市，故被上诉人应当向甘肃省兰州市的人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省兰州市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人帮登公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告帮登公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因依据《2013年11月份对账单》主张原审被告郭锦海支付尚欠的货款而提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。讼争的《2013年11月份对账单》系由帮登公司作为甲方（出卖方）作出，其中，第三条载明：“截止于2013年11月30日贵司欠我司的货款为：人民币叁佰柒拾万零陆仟玖佰壹拾壹元玖角陆分￥3706911.96”；第四条载明：“上述货款在履行过程中，传真件于原件同等具有法律效力，若发生争议，由甲方所在地的人民法院管辖”。该《2013年11月份对账单》显示，原审被告郭锦海作为乙方在该对账单上签字。上述对账单中的协议管辖条款选择甲方帮登公司住所地人民法院管辖的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。帮登公司的住所地在福建省南安市，属泉州市辖区，结合本案的诉讼标的额，及原审被告郭锦海住所地不在泉州市辖区的情形，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的惟一法院，对本案享有管辖权。因双方当事人约定了有效的协议管辖条款，上诉人主张依据法定管辖确定本案管辖法院的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回郭锦海的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卢 敏