wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初519号
原告：广西梧州市水元化工有限公司。
法定代表人：秦南利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福升，系该公司员工。
被告：梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
原告广西梧州市水元化工有限公司诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告广西梧州市水元化工有限公司委托代理人李福升到庭参加诉讼。被告梧州新凯骅木业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西梧州市水元化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1732080.80元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金。计算方法按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，计算时间以合同签订之日起至款项还清日止。（利率按2015年5月22日中国人民银行1年期贷款利率5.1%为基础，参照逾期罚息上浮30%计算；时间以天为单位，从2015年5月22日至2017年3月28日，共671天）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订了一份总额为人民币1180000元的甲醛购销合同。2015年5月22日，原告与被告签订了一份总额为人民币740000元的甲醛购销合同。合同签订后，原告依约向被告供应完了甲醛，被告收到货后只支付了部分货款。2016年8月25日，原告向被告发出对账函，截止2016年8月25日止被告欠原告货款为人民币1732080.8元。被告于2016年9月29日经核对后，对欠款事实予以确认。由于被告拖欠原告货款，经原告多次向被告催收货款，但被告一直迟迟未将货款如数结清，给原告的生产经营带来了严重困难，原告为维护自己的合法权益，依据双方签订的甲醛购销合同的第八条约定违约责任及解决合同纠纷的方式：按照《合同法》，执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由供方人民法院诉讼解决。现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。
原告广西梧州市水元化工有限公司对其陈述的事实提供的证据有：1.甲醛购销合同两份（复印件），拟证明原被告签订了两份甲醛买卖合同的事实。合同由原告拟定传真给被告签字盖章的再传给原告的，证实了原被告双方购销关系的真实存在；2.对账函（复印件），拟证明双方当事人确认债权债务的数额，确认债权债务的事实；3.催款函（复印件），拟证明原告主张债权；4.原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；5.被告企业公示报告，拟证明被告主体资格。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告梧州新凯骅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西梧州市水元化工有限公司与被告梧州市新凯骅木业有限责任公司在2015年1月8日签订《甲醛购销合同》，合同约定：一、产品名称：甲醛，数量1000吨（±5%），含税单价1180元／吨，货款总额1180000元；二、交货期限：合同签订之日起至2015年2月8日。2015年5月22日，原被告双方再次签订《甲醛购销合同》，货款总金额合计740000元。2016年8月25日，原告向被告发出《对账函》载明“截至2016年8月25日止，我公司账面显示：1.贵公司尚欠我公司货款壹佰柒拾叁万贰仟零捌拾元零捌角整（￥1732080.80）；2.我公司尚有叁佰贰拾壹万捌仟柒佰零陆元陆角整（￥3218706.60）增值税票没开给贵公司。现予以核实……”。2016年9月29日，被告梧州市新凯骅木业有限责任公司对该《对账函》予以核实，回复“账面核对欠款数相符”并加盖被告印章。随后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告广西梧州市水元化工有限公司主张被告梧州市新凯骅木业有限责任公司拖欠货款1732080.80元的事实有双方签订的《甲醛购销合同》及被告在《对账函》上确认签字并加盖印章予以证实。被告梧州市新凯骅木业有限责任公司作为买受人，在原告依约履行合同义务后，被告应按时、足额向原告支付货款。故对原告广西梧州市水元化工有限公司要求被告梧州市新凯骅木业有限责任公司支付货款1732080.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款的行为实际占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对原告提出的从2015年5月22日起暂计至2017年3月28日，往后另计的起算时间依法予以调整，应以原告出具《对账函》的时间开始计算为宜，即从2016年8月25日开始计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梧州市新凯骅木业有限责任公司应于判决生效之日起10日内支付原告广西梧州市水元化工有限公司货款1732080.80元及利息（以1732080.80元为基数，从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息上浮30%计付至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22154元，减半收取为11077元（原告已预交），全部由被告梧州市新凯骅木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 赵婷婷
二〇一七年六月十三日
书记员 李燕君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终255号
上诉人（一审原告）吴治录，男，汉族，1959年5月17日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人吴治录因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初153号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政函〔2013〕302号《固原市人民政府关于固原市国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称302号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告吴治录诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告吴治录作出，对原告吴治录权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴治录的起诉。案件受理费50元，退还吴治录。
吴治录上诉称，被上诉人作出的302号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为302号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的302号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初153号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的302号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的302号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
代理审判员韩建宁
代理审判员郭晓赟
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终255号上诉人（一审原告）吴治录，男，汉族，1959年5月17日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。上诉人吴治录因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初153号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为,固原市人民政府作出固政函〔2013〕302号《固原市人民政府关于固原市国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称302号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告吴治录诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告吴治录作出，对原告吴治录权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴治录的起诉。案件受理费50元，退还吴治录。吴治录上诉称，被上诉人作出的302号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为302号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的302号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初153号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的302号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的302号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰代理审判员韩建宁代理审判员郭晓赟二〇一七年十一月二十七日书记员牛佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2264号
原告：李桂喜，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇王兰旗村*组****号。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇西牌楼沟村。
第三人：于才富，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇大兰旗村。
原告李桂喜诉被告于占元、第三人于才富劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂喜及其委托诉讼代理人王雪梅、第三人于才富到庭参加诉讼，被告于占元经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂喜向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人共同承担责任，给付人工费共11,660元。事实与理由：2014年5月，原告李桂喜在被告于占元的包工队铺设路面，共4个多月，报酬共计11,660元。至今被告也未给付原告劳动报酬，在这期间原告要过很多次，被告及第三人总是拖，原告为了维护合法权益，诉讼至人民法院，要求被告及第三人立即给付人工费11,660元。
被告于占元未作答辩。
于才富述称，我不同意与被告共同承担责任，我只是领工干活和统计工时、工资的，应由被告于占元承担责任。
李桂喜围绕诉讼请求依法提交如下证据：由第三人于才富书写的欠条一份，拟证明被告于占元欠原告劳动款11,660元的事实。被告于占元未发表质证意见。第三人于才富对于该证据的真实性无异议。但是于才富认为，原告已经多次找被告于占元催要工钱并且始终未找到被告。后来就找到了我，我就答应替被告于占元给原告李桂喜出一个欠款证明。本院认为，第三人于才富与原告同系施工队人员，且于才富在该施工队负责统计工时，故其出具的欠条能够证明被告欠原告劳务费的事实，且被告于占元未能提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告提供的该证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份至2014年9月份，原告李桂喜在北票市马友营镇为被告于占元承包的工程铺设水泥路面，双方口头约定劳动报酬为每日120元，被告在支付300元后，剩余劳务费11,660元始终未给付。
另查明，第三人于才富在施工队负责代工及统计工时。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。原告李桂喜与被告于占元虽未签订书面合同，但原告自2014年5月份至2014年9月份一直为被告铺设水泥路面，且第三人于�富对该事实予以确认，故本院认定原、被告之间成立事实上的雇佣关系，被告于占元应按照约定及时给付原告劳动报酬。被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未能依法提交关于原告用工情况及劳动报酬等方面的证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告李桂喜要求被告于占元给付劳动报酬11,660元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告提供的证据由第三人于才富书写，但是于才富只是代工人，并不是原告李桂喜提供劳务的接受者，并没有实际受益，因此对于原告要求第三人于才富与被告共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于占元于本判决生效后十日内给付原告李桂喜劳动报酬11,660元；
二、驳回原告李桂喜要求第三人于才富承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告于占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈晨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第151号
原告苏文杰。
委托代理人石翀、吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
被告苏树明。
被告罗文贞。
原告苏文杰与被告苏树明、罗文贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏文杰的委托代理人石翀，被告苏树明、罗文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文杰诉称，被告苏树明因资金周转需要，于2012年12月9日向原告借钱人民币41000元。双方约定春节前还清。原告借款给被告苏树明后，被告苏树明立下借条交原告存执。还款期限届满后，原告多次向被告苏树明催讨，但被告苏树明以各种理由推诿，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负的债务为夫妻共同债务。原告于2014年5月21日投诉贵院，要求两被告归还借款。诉讼中，原告与被告罗文贞达成协议，原告撤诉，被告罗文贞一次性付还原告35000元，债务两清。原告撤诉后向被告罗文贞催讨，被告罗文贞拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告苏树明、罗文贞立即归还原告借款人民币41000元及利息（自2013年2月10日起至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏树明辩称，一、原告起诉之证据是赌博款，并非借款。原告拿个时时彩网与被告合作（快乐城网址、账号kke01，密码123123）进行网上赌博，输了41000元，结数时，被告付不出款项，便写成借条给原告；二、原告与被告是协商的合作伙伴。被告有环保油的技术配方，在朋友阿五的介绍下与原告相识，原告问技术要卖多少钱，被告说100万元，原告说先付30万元给被告，70%在原告生意做成功后，在红利中回扣给被告，被告说：“老板，你我初相识，人应实事求是，你应该试行后再成交”，原告也答应；三、在实验过程中原告用其他材料没付过一分钱款项。被告带其技术和材料到原告厂里现场试配，时间150天左右，从汽油和水分离不明确，汽油色不明上坡起步无力，起步慢三秒改进到油全无问题之后才停试，原告也说油已过关。整段时间的实验费用共11万元，被告付工资给他助手18800元；四、在实验过程中原告要求化验添加剂，被告说是有条件的，原告便把添加剂送往广州化验，化验之后自配环保油甲醇超标30%；五、被告再次提供技术，原告再送广州化验。原告用添加剂自配环保油出现甲醇超标30%不合格现象，便向被告告知，被告说甲醇也要加添加剂，被告在甲醇加入添加剂（是粉末）之后，环保油又合格。原告便要求粉末给他，被告再三说明是有条件的，便把粉末交付给他，原告化验之后也知道粉末是火箭的助力剂；六、在实验过程中，被告叫原告在他朋友处开个时时彩网给他，原告也有其目的，被告输了41000元之后，便写成借条给他，之后原告技术不愿意成交，生意也不愿意合作，综上所述，原告与被告是协商伙伴，被告的费用原告应承担，偷了被告的技术应负法律责任。
被告罗文贞辩称，本案借款被告罗文贞完全不知情，也不认识原告。直至收到法院第一次通知领取开庭传票时才知道此事。被告罗文贞不明白原告为何要借钱给被告苏树明。
经审理查明，原告主张被告苏树明于2012年12月9日向原告借款人民币41000元，约定春节前还清，被告苏树明立下借款条交原告存执。原告于2014年9月5日投诉本院，要求两被告立即归还原告人民币41000元及利息。两被告对借条的真实性没有提出异议，但被告苏树明提出借条中的41000元，其中20000元为2012年9月底向原告所借的借款；21000元系赌债，并提供原告与两被告等人于2014年6月底在原告工厂谈话的录音予以证明。原告苏文杰在庭后接受法庭的询问时对被告苏树明提出的上述主张回答如下：“2012年9月底借款人民币20000元给被告苏树明，当时没有写借条，2013年大约三、四月被告苏树明在我朋友处参加时时彩赌博输了42000元，当时，我与被告苏树明各一份，每人认输21000元，当时，被告苏树明没有钱，由原告代被告苏树明付还我朋友21000元，与之前被告苏树明结欠的借款人民币20000元，合计共欠原告41000元，直到2012年12月9日被告苏树明才写借条给我”。
另查明，被告苏树明与被告罗文贞系夫妻关系，借条中约定的还款期限“春节前还清”系指2013年春节前，即2013年2月10日前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，非法债务依法不受法律的保护。原告主张的涉案借款人民币41000元中，被告苏树明提出其中21000元系赌债，原告也承认该款系其代被告苏树明付还“赌数”而形成的债务，被告苏树明虽向原告出具借条，但该借条不能掩盖债务本质，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，该21000元的债务，依法不受法律保护，原告对该债务的诉求本院不予支持。被告苏树明结欠原告借款人民币20000元，被告苏树明予以承认，本院予以认定。该借款行为发生在被告苏树明、罗文贞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求两被告归还该借款，合理合法，予以支持。被告苏树明未能按借条中约定的还款期限归还借款，原告要求两被告归还该借款及自2013年2月10日起的利息，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏树明、罗文贞应于本判决发生法律效力之日起
十日内归还原告苏文杰借款人民币20000元及利息（自2013年2月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由原告负担人民币220元，被告苏树明、罗文贞连带负担人民币210元，被告苏树明、罗文贞应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一四年十一月十九日
代书记员 郑子斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初525号
原告：蒋芬，女，1980年4月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务律师。
被告：孙双玲，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。
原告蒋芬与被告孙双玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芬的委托诉讼代理人刘新中到庭参加诉讼，原告蒋芬与被告孙双玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告150000元借款，并承担从起诉之日起年利率6%的利息，直到履行完毕为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月23日和2012年4月1日被告以其朋友做生意急需资金周转为由，通过原告之姐陈萍引荐，向原告分别借取70000元和30000元现金，2014年1月29日被告又以同样的理由向原告提出借款50000元，被告随即向原告亲自书写了借条。几年来，原告多次催促被告履行还款义务，被告一拖再拖，迟迟不予归还，故原告诉至法院。
被告孙双玲未做答辩亦未提供书面答辩意见。但在本院与其谈话中，其陈述该笔债务应由其与前妻共同清偿。
本院经审理认定事实如下：被告孙双玲于2011年11月23日、2012年4月1日、2014年1月29日经其前妻陈萍（系原告蒋芬之姐）介绍向原告蒋芬借款70000元、30000元、50000元，共计150000元，被告孙双玲分别向原告出具借据三份，该三笔借款均未约定借款期限及利息。借款后原告催要未果，故引起诉争。另查明，被告孙双玲与陈萍于2012年1月9日依法登记结婚，2017年8月17日渭南市临渭区人民法院以（2017）陕0502民初3051号民事判决书判决双方离婚。
以上事实，有借条、开庭笔录、判决书、谈话笔录等证在卷据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告在达成借贷合意后，被告向原告出具借条，原告按双方约定向被告提供借款共计150000元，双方之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，因此原告蒋芬要求被告孙双玲归还其借款150000元的诉讼请求依法应予支持。就原告请求的利息一节，虽然双方借款时未约定利息，但原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%直至清偿之日止的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙双玲主张的该三笔借款应由其与前妻陈萍共同偿还，由于被告孙双玲未提供相关证据，加之原告只起诉孙双玲，且被告孙双玲与陈萍的离婚之诉中亦未涉及该笔债务，故被告这一意见本院不予采纳。综上所述，被告孙双玲应当向原告蒋芬归还借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双玲自本判决生效之日起30日内归还原告蒋芬借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%自2018年1月18日计算至实际清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年二月九日
书记员 党 芬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2453号
上诉人（原审原告）：王雪凤，女，1991年10月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈建成，男，汉族，1990年4月2日出生，住福建省漳州台商投资区，系王雪凤的丈夫。
被上诉人（原审被告）：高博，男，1991年6月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。
上诉人王雪凤因与被上诉人高博名誉权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪凤的委托诉讼代理人陈建成，被上诉人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪凤上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令：1、被上诉人立即停止侵犯上诉人名誉权的行为；2、被上诉人向上诉人赔礼道歉，并以在微信朋友圈、微信群发公告的方式，为上诉人消除影响、恢复名誉；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人利用网络传播将带有侮辱、诽谤内容的上诉人照片在个人微信朋友圈及多个漳州本地微信群公然散布。被上诉人的行为客观上影响了上诉人的社会评价，对上诉人的名誉造成极其恶劣的影响。二、上诉人与被上诉人因手机维修费用数额存在分歧，被上诉人公然侮辱、诽谤上诉人，主观过错显而易见，故意为之。三、被上诉人应承担侵害名誉权的侵权责任。
高博答辩称，其不认同上诉人的上诉主张。
王雪凤一审的诉讼请求：1、高博立即停止侵犯王雪凤名誉权的行为；2、高博向王雪凤赔礼道歉，并在漳州本地媒体上及微信朋友圈、微信群发公告的方式向王雪凤消除影响、恢复名誉；3、高博赔偿王雪凤精神损害抚慰金10000元；4、高博承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6、7月间，王雪凤经朋友介绍将其手机拿到微信名为“换屏专业”高博店维修，高博将王雪凤手机维修好后，王雪凤未付高博的手机维修费，发生纠纷，王雪凤未付维修费的情况下，高博于2017年5月在微信群为“灰熊福利群”、“漳州交友”、“腾辉汽修位置沙坂路口”微信群制作王雪凤的头像，并配上文字内容为“此人沙坂村第一无赖，欠钱不还。温馨提示，见到此人，小心提防”，“龙池人嫁到沙坂，此人垃圾大骗子，欠钱不还，骗钱，大家小心谨慎”贬损王雪凤的人格。高博将此内容发出后，及时通过微信撤回、删除已发出贬损王雪凤的文字内容。上述事实，有王雪凤提供的微信朋友圈截图复印件，高博庭审认可陈述证实，予以确认。
一审法院认为，王雪凤、高博双方因手机维修过程中，王雪凤拖欠高博维修费发生纠纷，高博采取过激的行为，通过三个“微信朋友圈群”制作王雪凤的头像并配上文字内容贬损王雪凤的人格，高博的行为主观上存在故意，客观上对王雪凤名誉、人格造成一定的影响。虽然高博意识到发布的内容，侵害王雪凤名誉后及时撤回、删除文字内容，停止侵害，但仍会对王雪凤生活造成一定的影响。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。王雪凤要求高博赔礼道歉的诉讼请求，依法予以支持；王雪凤诉请，要求高博赔偿精神抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节已及时删除、撤回，给受害人造成精神损害的后果轻微等情况，王雪凤诉请，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百二十条、一百三十四条第一款第（十）项之规定，判决：一、高博应于本判决生效之日起十日内在“灰熊福利群”、“漳州交友”、“腾辉汽修位置沙坂路口”微信群用文字形式（文字内容须经人民法院审查）向王雪凤赔礼道歉。二、驳回王雪凤的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由高博负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对原审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王雪凤与被上诉人高博因手机维修，王雪凤拖欠高博维修费发生纠纷，高博采取过激的行为，通过三个“微信朋友圈群”制作王雪凤的头像并配上文字内容贬损王雪凤的人格，高博的行为主观上存在故意，客观上对王雪凤名誉、人格造成一定的影响。上诉人上诉提出被上诉人的行为客观上影响了上诉人的社会评价，对上诉人的名誉造成极其恶劣的影响，请求判令被上诉人立即停止侵犯上诉人名誉权的行为，向上诉人赔礼道歉，并以在微信朋友圈、微信群发公告的方式，为上诉人消除影响、恢复名誉并赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元，经查，高博意识到发布的内容，侵害王雪凤名誉后已及时撤回、删除文字内容，停止了侵害行为，但仍会对王雪凤生活造成一定的影响，原审已判决高博应在“灰熊福利群”、“漳州交友”、“腾辉汽修位置沙坂路口”微信群用文字形式（文字内容须经人民法院审查）向王雪凤赔礼道歉，但王雪凤请求精神损害抚慰金10000元，依据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王雪凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3716号
罪犯韦元元，男，1984年7月27日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2006年6月21日作出（2006）云刑初字第880号刑事判决，以被告人韦元元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦元元在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年4月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2014年12月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦元元在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦元元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。2010年10月29日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦元元全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦元元予以减去有期徒刑一个月二十九日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2973号
原告：陈国祥，男，1970年2月7日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：盐城市阡晟织造有限公司，住所地在盐城市纺织染整工业园内。
法定代表人：顾玉平。
被告：许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住射阳县。
原告陈国祥与被告盐城市阡晟织造有限公司（以下简称盐城阡晟公司）、许程光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈国祥的委托诉讼代理人唐献华到庭参加诉讼，被告盐城阡晟公司及许程光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
陈国祥向本院提出诉讼请求：要求盐城阡晟公司及许程光连带支付工程款250000元，并支付以250000元为基数，从2017年4月25日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年7月，盐城阡晟公司与陈国祥签订合同，由陈国祥为其房屋改造，总价款240000元。施工结束后，许程光与陈国祥结算后出具欠据一张。之后陈国祥多次追要，盐城阡晟公司与许程光分文未付。故陈国祥诉至法院，请求判如所请。
盐城阡晟公司未作答辩。
许程光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，盐城阡晟公司（甲方）与陈国祥（乙方）签订协议一份，主要内容是陈国祥为盐城阡晟公司做旧厂房改造，包工包料240000元，工程款在厂房改造中付30%，余款完工验收合格后一次性付清。
2014年11月26日，许程光出具欠条一份，内容为：“今欠到陈国祥仓库工程款人民币贰拾伍万整（￥250000）。”
另查明，盐城阡晟公司法人顾玉平与许程光系夫妻关系，该公司由许程光和顾玉平共同经营。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：盐城阡晟公司与陈国祥签订的建设工程施工协议，因陈国祥没有建设工程施工资质，故应当认定为无效协议。但是案涉工程现已竣工验收，陈国祥主张的工程款250000元，有许程光出具的欠条为证，故本院依法予以支持。盐城阡晟公司的法人顾玉平和许程光系夫妻关系，盐城阡晟公司由顾玉平和许程光共同生产经营，现陈国祥要求盐城阡晟公司与许程光承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。盐城阡晟公司及许程光未能及时支付工程款，现陈国祥主张利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，陈国祥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市阡晟织造有限公司于本判决生效后10日内向原告陈国祥支付工程款250000元及利息（以250000元为基数，从2017年4月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告许程光对被告盐城市阡晟织造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告盐城市阡晟织造有限公司及陈国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 肖曙
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第6号
原告：徐某，个体工商户。
被告：吴某，职工。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，现原告愿意给被告一个机会，故原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经法院调解和好，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 叶根香
二〇一三年一月二十一日
书记员 范建平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1068号
原告：杜亚权。
被告：刘丹萍。
被告：郑滔。
原告杜亚权与被告刘丹萍、郑滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜亚权到庭参加了诉讼，被告刘丹萍、郑滔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜亚权请求本院判令：刘丹萍、郑滔偿还杜亚权借款本金132000元及逾期利息（按3分的标准计算至借款清偿之日止）；杜亚权对刘丹萍所有的位于常德市洞庭大道与皂果路交汇处德景园小区**栋**号房屋享有优先受偿权；刘丹萍、郑滔承担本案的诉讼费。
刘丹萍、郑滔未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
刘丹萍、郑滔系夫妻关系。2016年1月20日刘丹萍、郑滔因资金周转困难向杜亚权借款132000元，并出示借条一张，约定“借款期限为两个月，如到期未还款以德景园小区**栋**号房屋做质押……”。杜亚权向刘丹萍、郑滔支付现金132000元。借款到期后，刘丹萍、郑滔未依约偿还借款，杜亚权多次追讨未果。
另查明，位于常德市洞庭大道与皂果路交汇处的德景园小区**栋**号房屋登记在刘丹萍名下，系银行贷款按揭购房。杜亚权与刘丹萍未办理房屋他项权证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丹萍、郑滔向杜亚权出示借条，确认了向杜亚权借款的事实，故应按约定的还款期限归还杜亚权借款。关于本案利息，杜亚权与刘丹萍、郑滔没有约定借期内及逾期利息，利率标准应依法确定为年利率6%。关于杜亚权主张的其对登记在刘丹萍名下的德景园小区**栋**号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因杜亚权与刘丹萍未办理他项权证，双方的约定无法对抗对该房屋的抵押权人，故本院对杜亚权的该主张不予支持。刘丹萍、郑滔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘丹萍、郑滔于本判决生效之日起十日内偿还杜亚权借款本金132000元及逾期利息（利息从2016年3月20日起至全部借款清偿之日止按年利率6%标准计算）；
二、驳回杜亚权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由刘丹萍、郑滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年八月四日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6136号
上诉人（原审原告）:卢延荣，女，1975年9月15日出生，汉族，住商洛市洛南县。
委托诉讼代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地碑林区环城南路西段22号海大厦1幢10604室。
负责人：季新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人卢延荣因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢延荣上诉请求：1、撤销原判；2、改判新华保险公司接受卢延荣信用卡续缴保险费；3、赔偿增加卢延荣续缴保费义务造成的直接经济损失误工费交通费854.46元；4、本案诉讼及其他费用由新华保险公司负担。事实和理由：新华保险公司在2016年7月25日已经接受了其用家人信用卡续缴保费，10月8日其用信用卡再次刷卡续缴保费时，新华保险公司则以保监会的通知规定拒绝接受其用信用卡续缴保费没有依据。新华保险公司是为了获取最大的非法利益免支付刷信用卡缴纳的手续费，逼迫卢延荣不按期续缴保费为单方解除合同，依据合同新华保险公司只退所缴纳全部保费的30%，新华保险公司给卢延荣设定续缴保险费的方法合同没有约定，民事法律没有禁止性规定即为允许，新华保险公司为民事保险合同的一方当事人无权制定规定制约卢延荣，卢延荣履行保险合同约定的续缴保费义务，支付方式不违反法律规定，新华保险公司无权拒绝，拒绝收费是违法行为，法院应给予制止。
新华保险公司辩称：原审正确，应予维持。
卢延荣向原审法院起诉请求：1、判令新华保险公司接受卢延荣使用信用卡续缴保险费；2、判令新华保险公司赔偿卢延荣误工费583元，交通费262元，本案诉讼费由新华保险公司承担。
原审法院认定事实，卢延荣在新华保险公司处投保了四份人身保险，2016年7月25日卢延荣到新华保险公司处续缴保费，卢延荣用配偶王伟的银行信用卡缴费，遭到新华保险公司拒绝。原审法院认为，《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。卢延荣借用配偶王伟的信用卡缴费，违反了银行卡（储值卡除外）的规定，故卢延荣请求判令新华保险公司接受其使用信用卡续缴保险费，并判令新华保险公司赔偿其误工费583元、交通费262元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《银行卡业务管理办法》第二十八条之规定，判决如下：一、驳回卢延荣要求新华保险公司接受其使用信用卡续缴保险费的诉讼请求；二、驳回卢延荣要求新华保险公司赔偿其误工费583元、交通费262元的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：卢延荣要求新华保险公司接受其使用信用卡续缴保险费并赔偿其误工费、交通费的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。卢延荣借用配偶王伟的信用卡缴费，违反了银行卡（储值卡除外）的规定，故原审法院判令驳回卢延荣要求新华保险公司接受其使用信用卡续缴保险费并赔偿其误工费583元、交通费262元的诉讼请求，于法有据，应予维持。
综上所述，卢延荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢延荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 李 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（20167）粤1303民初886号
原告徐盛银，男，汉族，1981年9月1日出生，住所地江西省南昌市湾里区，
委托代理人朱述行，广东海涵律师事务所律师。
被告深圳市华中建建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道立业路3号一楼北、二至四楼202室（办公场所）。
法定代表人庄永练。
原告徐盛银诉被告深圳市华中建建设工程有限公司（以下简称华中建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐盛银的委托代理人朱述行到庭参加诉讼，被告华中建公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盛银向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还租金50000元及自起诉之日至法院确定的还款之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付展位原材料费用26000元及自起诉之日至法院确定的还款之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由。原告于2016年4月13日与被告签署了《简易租赁合同》，原告承租被告位于牧云溪谷香缤谷二楼2号展铺，每年的租金为50000元。原告依约向被告支付了租金50000元并进行了展位的装修，原材料费用为26000元。但由于被告拖欠深圳市建翔商业管理有限公司的租金，致使原告在展位装修后，该展位一直被锁住，无法正常使用。原告多次交涉未果，无奈之余，只好诉诸法院，恳请秉公判决。
被告华中建公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐盛银对其主张提交有《收据》、《简易租赁合同》及《收款收据》。上述《收据》、《简易租赁合同》加盖有被告华中建公司的印章，且被告华中建公司经依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对此证据予以采信。因《收款收据》系案外人深圳市金富盛门窗有限公司出具的门窗款收据，并非正式发票，并无被告华中建公司的确认，故本院不予采信。根据上述采信的证据显示：2016年4月13日，原告徐盛银（乙方）与被告华中建公司（甲方）签订一份《华安居建材城租赁合同》，约定甲方将华安居龙岗店2号展铺（龙岗区龙岗大道牧云溪谷香宾谷二楼展位）租给乙方，甲方向乙方收取展位租金每年50000元。签订合同后乙方一个星期内交清场地使用租金，甲方收到乙方租金后本合同生效。一切税务包括房屋出租税由乙方负责。展位商品项目为铝合金、铝门窗等。同日，原告徐盛银将租金50000元交付给被告华中建公司。
2017年3月24日，原告徐盛银向本院提起本案诉讼。庭审时，原告徐盛银自述原告和被告方一直处在协商状态，没有因铺位被锁引发纠纷或者报警亦没有就该铺位被锁而对锁门的人提起侵权之诉。没有证据证实因被锁而无法使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐盛银系以被告华中建出租给原告的展位被锁导致其无法使用为由而提起本案诉讼，原告徐盛银该主张成立的前提和实质是被告华中建公司存在违约行为，即涉讼展位因被告华中建公司的原因导致被锁致使原告无法使用的事实存在。但原告徐盛银提供的上述证据仅能证明原被告之间订立租赁合同及原告徐盛银支付了租金50000元的事实，并不能证实涉讼展位因被告华中建公司的原因导致被锁致使原告无法使用的事实存在。且原告徐盛银亦自述没有证据证实展位因被锁而无法使用。因此，原告徐盛银应对自己的主张承担举证不能的法律后果。故本院对原告徐盛银的诉讼请求不予支持。
被告华中建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐盛银的诉讼请求。
本案受理费1700元，公告费300元，共计2000元（原告徐盛银已预交），由原告徐盛银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘宇文
赖薏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初568号
原告：许琳欣，女，1987年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。
被告：许科，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区,
被告：梁琳琳，女，1978年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市,
委托代理人：万云飞，广西中名律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年2月2日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费6585元,减半收取3292.5元，由原告许琳欣负担。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年八月二日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00189号
原告李贵海，男，1967年5月11日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王排河，男，1972年9月10日生，汉族，农民，兰考县。
原告李贵海诉被告王排河土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵海与被告王排河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵海诉称，2010年9月，经原、被告协商双方签订了土地租赁合同，合同约定被告租赁原告5.477亩土地，租赁费被告给付原告每亩每年1500斤小麦（按市场价折合成人民币，每斤小麦的价格按市场价就高不就低，最低不低于每斤1元）。现在小麦的市场价格为每斤1.18元，而被告现在不按合同约定履行，每斤小麦只按1元计算。请求人民法院依法判令被告支付原告土地租赁费9694.29元（1500×5.477×1.18）。本案诉讼费由被告承担。
被告王排河辩称，当时签合同时是村里集体签的，被告共与三十多户签订了土地租赁合同。其他出租户均按市场价每市斤1元折算将土地租赁费领走；只有原告一户未领。责任在原告而不在被告。现在被告仍同意按每市斤1元计算支付原告土地租赁费。
经审理查明，2010年9月1日，原、被告签订了土地租赁合同。该合同约定1、原告将5.477亩土地租赁给被告使用。2、租赁期限为10年（从2010年9月1日起至2020年9月1日止）。3、土地租赁费为每年每亩1500斤小麦（按市场价折合成人民币），如果小麦价低于每市斤1元时，按1元计算，如果每市斤高于1元时，按高价计算，就高不就低。4、被告于每年的9月1日付清下一年的租赁费，每年的付款时间不得超过一个月，如果超过一个月付不清租赁款，原告有权终止合同。原、被告因租赁费问题未达成一致意见，被告从2012年9月1日至今未给付原告租赁费。
另查明，2012年9月至同年10月份，兰考县当地小麦价格为每市斤1.02元。
以上事实，由原告当庭提交的原、被告签定的土地租赁合同一份；2013年1月22日，本院依法调取的兰考县物价局成本调查队出具的证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所订立的土地租赁合同合法、有效。对原告要求被告按照合理的市场价格给付原告租赁费的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持。被告应按照兰考县物价局成本调查队出具的证明每市斤1.02元予以清偿原告。对被告的辩称意见，因与事实不符，故对被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王排河于判决生效之日起五日内清偿原告李贵海2012年土地租赁费8379.81元（5.477亩×1500斤/亩×1.02元/斤）。
二、驳回原告李贵海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年四月二日
书记员 范俊杰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2869号
原告：连萍，女，汉族，1974年07月15日出生，住太康县。
被告：白帅，男，回族，住太康县。
被告：白园园，女，回族，1989年01月02日出生，住太康县。
原告连萍诉被告白帅、白园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连萍到庭参加诉讼，被告白帅、白园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日，被告白帅向原告借款80000元，现该借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此诉讼至法院，请求法院依法判令被告白帅偿还借款本金80000元及利息，被告白园园对该笔借款承担连带清偿责任。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，被告白帅于2017年2月27日向原告连萍借款80000元，有被告白园园担保，并约定借款期限为三个月，被告白帅向原告出具借条，被告白园园在借条上作为担保人签名，二被告至今未偿还该款。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告白帅借原告款事实清楚、有借条证据证明，被告白帅作为借款人应承担还款责任，被告白园园作为担保人应承担连带清偿责任。利息部分按同期银行利率计算。原告诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白帅于本判决生效之日起三日内偿还原告连萍款80000元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿之日），被告白园园承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告白帅、白园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 张照方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13873号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.77元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.77元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.77元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.77元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13873号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.77元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.77元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.77元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.77元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3778号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南端。
负责人：张景福，行长。
委托诉讼代理人：刘欣，男，系该行员工。
被告：刘付军，男，1958年2月26日出生，汉族，住单县。
被告：马呈书，男，1967年10月25日出生，汉族，住单县。
被告：耿金力，男，1964年3月4日生，汉族，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告刘付军、马呈书、耿金力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘付军归还本金40000元及相应利息，马呈书、耿金力对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘付军于2012年12月16日从原告下属部门单县农行营业部借款本金40000元，2013年12月26日到期，期内年利率10.2％，逾期年利率15.3％，由马呈书、耿金力提供连带责任担保。已归还利息3297.68元，之后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告刘付军、马呈书、耿金力均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了农户小额贷款业务申请表、个人贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、记账凭证、根据证件/客户号查借记卡号、中国农业银行银联卡复印件各一份，国内挂号信函收据两份。本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘付军于2011年12月15日向单县农行营业部申请借款，同年12月27日，原告与刘付军、马呈书、耿金力签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：刘付军向原告借款40000元；借款方式为自助可循环方式；额度有效期为自2011年12月27日至2013年12月26日；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户(卡号：62×××15)；保证人为马呈书、耿金力；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。双方分别在农户贷款借款合同中签名、捺印或加盖印章。
2011年12月27日刘付军与原告签订记账凭证一份，约定：交易类型自助循环贷款合约签订，同日原告依约将借款40000元划入刘付军银行卡为62×××15的账户中，贷款最后到期日为2013年12月26日，正常利率上浮比70.00000%，逾期利率上浮比50.00000%。刘付军在该记账凭证上签名予以确认。
刘付军偿付上述借款本息后，于2012年12月16日又自助借款40000元，期内年利率为10.2％,逾期年利率为15.3％。已偿付贷款利息3297.68元，截止至2017年6月26日刘付军尚欠本金40000元及相应利息。
因被告未依约履行合同义务，原告分别于2015年1月31日、8月10日向耿金力邮寄送达担保人履行责任通知书，要求其履行合同义务；虽然原告提供了国内挂号信函收据，但是未能证明耿金力收到通知书并在其上签名予以确认。
本院认为：刘付军向单县农行营业部申请借款，由马呈书、耿金力提供连带责任保证，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、个人贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、根据证件/客户号查借记卡号、记账凭证、中国农业银行银联卡复印件为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，单县农行营业部已依约交付借款，刘付军应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本金40000元及相应利息的民事责任，已偿付贷款利息3297.68元应予以扣除。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的50％（即逾期年利率为15.3％）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借款合同约定：保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2013年12月26日起至2015年12月25日止。原告未提供证据证明在此期间向马呈书要求承担保证责任，原告虽然提供了2015年1月31日、8月10日向耿金力邮寄送达担保人履行责任通知书的国内挂号信函收据，但是不能证明耿金力已收到担保人履行责任通知书并在其上签名予以确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告称在合同约定的保证期间已要求保证人承担保证责任，本院不予以采信。依照上述规定，应当免除保证人的保证责任，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘付军欠原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（利率依约定计算），于判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告对被告马呈书、耿金力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告刘付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一七年九月十二日
书记员 曹传孝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2128号
原告：谢前文，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省新化县人。
被告：孟宇，男，1955年11月10日出生，汉族，河北省保定市人。
被告：孟威，男，1982年5月23日出生，汉族，河北省保定市人。
原告谢前文与被告孟宇、孟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进�了审理。原告谢前文到庭参加了诉讼。被告孟宇、孟威经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢前文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及支付约定的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至11月期间，被告孟宇、孟威先后向原告借款，共计25万元，承诺在2015年春节前归还。到期后，两被告一直未归还，且两被告自2016年3月开始，一直下落不明，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟宇、孟威未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告谢前文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告身份证、被告常住人口基本信息；证据2：《借据》；证据3：银行转账凭证及银行往来明细单。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢前文与被告孟宇系朋友关系，被告孟宇、孟威系父子关系。2014年8月至11月期间，被告孟宇、孟威先后多次向原告借款，共计借款25万元。其中2014年11月2日，原告谢前文通过中国工商银行卡号尾数为“1556”账户转款187000元至被告孟威卡号尾数为“1802”账户；2014年11月17日，原告谢前文通过中国银行卡号尾数为“7260”账户转款30000元至被告孟威卡号尾数为“2527”账户；另外33000元系现金支付。2015年2月2日，被告孟宇向原告谢前文出具借款25万元的《借据》，其内容如下：“今借到谢前文先生人民币貮拾伍万元整。月息貮分，按季计算。借款人孟宇，2015年2月2日”。借款发生后，被告孟宇一直未归还原告借款并支付利息。因两被告自2016年开始下落不明，为此原告诉至本院，请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款本金25万元并按约定的月息2%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孟宇、孟威系父子关系，且均系成年人，原告按照被告孟宇的要求将借款汇款至被告孟宇指定账户，且被告孟宇向原告出具了《借据》，该笔借款可视为两被告共同向原告谢前文的借款。两被告未归还原告的借款并按约定支付利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告孟宇、孟威应承担全部责任。本案原、被告约定的借款利息为月息2%，未超过法定的年利率24%，原告请�按约定的月息2%支付利息的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求两被告共同偿还借款本金并按月息2%支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宇、孟威在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢前文借款本金250000元并按月利率2%支付利息（时间自2015年2月3日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告谢前文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告孟宇、孟威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 周 芬
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第306号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告风险管理部员工。
被告：张丽华。
被告：廖小南。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告张丽华、廖小南金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张丽华、廖小南共同偿还原告借款本金67万元及利息（期内利息从2014年8月21日按年利率7.38%计算至2015年10月11日，复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率7.38%计算至2015年10月11日，逾期利息从2015年10月12日起按年利率11.07%计算本金还清之日止）。2、判令原告对被告张丽华、廖小南共有的位于文成县大峃镇城南路123号（农）A幢304室（房产证号为文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房权证大峃镇共字第××号）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，以最高余额135万为限。3、本案诉讼费由以上被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日、10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月10日，被告张丽华向原告提交《个人信贷业务申请表》申请借款，被告廖小南在申请表配偶人一栏签字确认并申明：“本人对申请项下形成的与贵行的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带偿还责任；本人作为该本申请的抵（质）押财产的共有人，同意该财产抵（质）押”。
2013年10月11日，原告农业银行与被告张丽华签订编号为33020120130100678号《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告为被告张丽华提供循环借款额度人民币67万元，额度有效期间自2013年10月11日至2016年10月10日，上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2016年10月10日。同时合同还约定，借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后，根据每笔凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立账户。每笔借款金额、期限、执行利率等见借款凭证记载并以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利。被告张丽华、廖小南为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为135万元，抵押担保的担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及复利等。抵押物为被告张丽华、廖小南共有的坐落于浙江省文成县大峃镇城南路123号（农）A幢304室房产（房产证号：文成县房权证大峃镇字第××、共有权证号：文成县房大峃镇共字第××号）。2013年10月12日，原告与两被告在文成县住房和城乡规划建设局为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号为温房他证文成县字第2152**号。
2014年10月13日，被告张丽华根据前述《最高额担保个人借款合同》的约定向原告递交《最高额担保个人借款合同用款申请书》。原告审核后，同意被告张丽华的申请，并在支用单上约定借款金额67万元，还款方式为按月还款，每月20日为结息日，到期一次性还本。同日原告按约向被告张丽华发放贷款，并由被告张丽华向原告出具借款凭证1份，借款凭证明确借款期限自2014年10月13日起至2015年10月11日，借款年利率7.38%，逾期利率11.07%。借款后被告张丽华仅支付利息至2015年8月20日，其余借款本息均未偿还。
另查明，两被告于2003年12月16日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽华、廖小南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金67万元及利息（期内利息从2014年8月21日按年利率7.38%计算至2015年10月11日，复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率7.38%计算至2015年10月11日，逾期利息从2015年10月12日起按年利率11.07%计算本金还清之日止）。
二、如被告张丽楠、廖小华未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价、拍卖、变卖被告张丽华、廖小南位于文成县大峃镇城南路123（农）A幢304室（房产证：文成县房权证大峃镇字第××号；共有权证：文成县房权证大峃镇共字第××号）房产，所得价款原告有权优先受偿，但对包括上述债务在内的编号为33020120130100678号《最高额担保个人借款合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以135万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告张丽华、廖小南负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王 林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7754号
罪犯李明，男，1983年12月16日出生，汉族，出生地江西省上饶市鄱阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）穗中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月3日作出（2007）粤高法刑一终字第190号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月28日对其减去有期徒刑一年；2010年12月24日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执509号
唐照光、陈建军：
本院执行的申请人唐照光与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中依法扣划了被执行人陈建军的银行存款34202元，现本案已执行完毕，予以结案。
二〇一八年六月一日
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初69号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人肖志雨，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民，住本村。2017年2月26日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局�事拘留，同年3月6日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人肖志雨犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人肖志雨到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理一次。
经审理查明，2017年2月26日15时许，被告人肖志雨饮酒后无证驾驶豫Ｊ×××××黑色两轮摩托车，沿清丰县瓦屋头镇Z001公路自南向北行驶至清丰县瓦屋头镇卫城村北时，与同向行驶的被害人李某骑行的自行车相撞，致李某受伤。当日，肖志雨被公安机关查获。肖志雨血液中乙醇含量为322.4mg/100ml，已达到醉酒标准。肖志雨负此事故的全部责任。李某左胫骨平台骨折评定为轻伤一级，其住院期间于2017年3月15日死亡。
上述事实，被告人肖志雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人肖某、吴某证言，现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，抽血照片，清丰县公安局情况说明，清丰县第三人民医院诊断证明书，濮阳市人民医院诊断证明书、病历，道路交通事故认定书，机动车信息查询单，抓获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖志雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖志雨到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖志雨犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年五月十五日
书记员 衡 磊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1734号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：曹月，女，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告史玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1734号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曹月，女，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告史玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月二十日书记员  陈家坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04849号
原告梁海亮，男，1983年2月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈潜、何东梅，河南宇言律师事务所律师。
被告凌方，男，1985年7月16日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告商丘市保障房投资开发有限公司。住所地：商丘市梁园区神火大道中段75号综合楼6层南部。
法定代表人孔令伟，职务：经理。
本院在审理原告梁海亮与被告凌方、商丘市保障房投资开发有限公司建筑工程欠款纠纷一案中，原告梁海亮于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告梁海亮撤回对被告凌方、商丘市保障房投资开发有限公司的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告梁海亮负担。
审判员 孟 捷
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋端正
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00988号
原告李祥顺，男。
委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告张宏波，男。
委托代理人李洪英，辽宁来源律师事务所律师。
本院受理原告与被告林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祥顺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 月
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保123号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人钟富友、曾淑容民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0302民初735号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人钟富友、曾淑容所有的、位于自贡市汇东新区汇东路南侧园艺新村一栋X号（房产证号：自房权证高新字第X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续
附：（2018）川0302民初735号民事裁定书1份。
二〇一八年四月三日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0412号
原告天津传捷机械科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀工业区，组织机构代码56268017-5。
法定代表人贺凌崑，该公司执行董事。
委托代理人戴强荣，天津致行律师事务所律师。
被告昆山实润机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路611号，组织机构代码69547231-0。
原告天津传捷机械科技有限公司与被告昆山实润机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法由代理审判员杭宇、人民陪审员蔡磊、人民陪审员屠杰组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告天津传捷机械科技有限公司委托代理人戴强荣到庭参加诉讼，被告昆山实润机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津传捷机械科技有限公司诉称：2013年2月21日被告与原告签订销售合同一份，约定由原告根据被告提供的技术参数和具体的设计要求，为被告定制全能型单瓦自动切纸机一台，合同价款为370000元。原告按照被告的要求制作完成标的装备，并于2013年5月16日完成安装调试工作。经被告验收合格后签署了安装调试（服务）验收单。至此原告的合同义务已经全部履行完毕。被告陆续向原告支付了247902.6元，尚余122097.4元未付。被告未按期支付合同价款，应当支付由此给原告造成的利息损失。利息损失按照银行同期贷款基准利率自被告应付之日起计算至被告实际付清欠款之日止。原告曾与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告价款122097.4元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以48097.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年5月16日起计算至实际给付之日止；以37000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年6月27日起计算至实际给付之日止；以37000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年12月27日起计算至实际给付之日止）。
被告昆山实润机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日原、被告订立销售合同，约定原告为被告制作SFC-
MAS150H全能型单瓦一台，约定最高机械速度、横切切纸精度稳速、横切范围、进纸纸幅恒张力系统，纸板不跑偏等技术参数和设计要求，以及接触器、光电开关、PLC、继电器等零部件的品牌选择；卖方向买方提供设备的安装调试工程；买方支付30%定金则合同生效，提货前再支付50%货款，安装调试完毕支付10%，六个月内支付10%；交货时间为合同生效后60天内发货。原告依约为被告制造了涉案设备，并依被告的指示，于2013年5月16日通过捷腾物流有限公司运输，将涉案设备交付西昌丰泰包装有限公司（以下简称丰泰公司）。丰泰公司于2013年5月20日收货后，经原告安装调试，被告于2013年6月27日予以签署安装调试（服务）验收单，载明设备运行正常，同意签收。被告分别于2013年3月8日、2013年5月8日向原告支付70000元和177902.6元，合计共支付247902.6元。因被告未按约支付剩余合同价款，引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的销售合同、关于送货地址的传真函、捷腾物流有限公司协议书、发货清单、安装调试（服务）签收单以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告订立的销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同履行相应的义务。原告依约为被告制作了涉案设备，被告理应支付相应报酬，逾期不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付价款122097.4元的诉讼请求予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据销售合同约定的付款方式，被告在提货前合计应支付合同总价款的80%即296000元，原告于2013年5月16日将涉案设备交付运输，被告应于此日期前足额支付。但被告实际支付247902.6元，对于差额部分48097.4元，被告应自2013年5月16日起支付原告逾期付款利息损失。2013年6月27日涉案设备安装调试完毕，被告理应支付10%的合同价款即37000元，逾期不付，被告应自2013年6月28日起支付逾期付款利息损失。剩余10%的合同价款37000元，被告应自2013年12月28日起支付逾期付款利息损失。原告主张逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，在合理范围内，对被告并无不利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山实润机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津传捷机械科技有限公司定作款122097.4元元及逾期付款利息损失（以48097.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年5月16日起计算至实际给付之日止；以37000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年6月28日起计算至实际给付之日止；以37000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月28日起计算至实际给付之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2934元，公告费560元，合计3494元由被告昆山实润机械有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。）
审 判 长 杭 宇
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03507号
罪犯周红芬，女，1973年3月21日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年2月10日作出（2012）桃刑初字第05号刑事判决，以被告人周红芬犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周红芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红芬减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立波，男，1978年12月25日出生，住内蒙古通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：金凤重，该公司经理。
再审申请人张立波因与被申请人大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称绿色家园公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立波申请再审称，请求撤销原审判决并依法再审。彩钢房是以经营作为使用目的，为履行合同及协议，购买彩钢房用于市场经营而支付的合理费用应当由被申请人承担，原审法院认定彩钢房可以再次利用及让张立波另行主张权利错误。张立波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规
本院认为，本案双方当事人签订的《场地租赁合同》的内容因违反相关强制性规定，且该合同的履行也有损社会公共利益，故原审认定该合同无效正确。原审法院依法判令绿色家园公司向张立波全额退还场地租金和履约保证金，张立波自行拆除其建设于承租场地上的彩钢房，并确认由绿色家园公司承担必要拆除费用的结果妥当。张立波主张要求绿色家园公司先期承担彩钢房拆除费用的问题，因拆除彩钢房费用并未实际发生，张立波提供的现有证据并不能完全准确证明未来拆除彩钢房时所发生的必要费用数额，故原审法院仅认定责任承担，未确定具体拆除彩钢房费用数额并无不当。原审已经释明张立波可在彩钢房彻底拆除完毕后，另行向绿色家园公司主张该权利。张立波的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张立波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张立波的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄金莹
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第93号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曾XX，男，1974年11月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人曾XX犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日，被告人曾XX见胞兄曾X甲因收取公路集资款与陈X甲在村公路上发生纠纷受伤，遂上前与陈X甲抓扯，并用膝盖顶击陈X甲肋部致陈X甲受伤。经鉴定，陈X甲的损伤程度构成轻伤。经群众报案，曾XX于2014年2月13日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，曾XX已对被害人陈X甲进行民事赔偿并取得陈X甲的刑事谅解。社会调查报告显示，曾XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案说明、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、（安）公（物）鉴（法医）字（2014）12号鉴定意见书、诊断证明、会议记录、赔偿协议、收条、刑事谅解书、社会调查报告、被害人陈X甲的陈述、证人曾X甲、陈X乙、陈X丙、陈X丁、陈X戊、陈X己、陈X庚、曾X乙、唐XX、代XX的证言、被告人曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。曾XX具有自首情节，积极赔偿被害人陈X甲经济损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾XX犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一四年五月十六日
书记员 李红婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1113号
原告：王连辉，
宿豫区皂河镇王营村三组8号。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路
53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：张晓峰，该公司董事长。
委托代理人：郑学农，浙江衢州建工集团有限公司员工。
本院在审理原告王连辉与被告浙江衢州建工集团有限公司承揽合同
纠纷一案中，原告王连辉以需进一步补充证据为由，于2009年11月10
日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江衢州建工集团有限公司的起
诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对
两被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下
：
准许原告王连辉撤回对被告浙江衢州建工集团有限公司的起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告王连辉负担。
审判员 余洪喜
二〇〇九年十一月十日
书记员 叶柳娟