福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1697号
原告：郑笃明，男，汉族，1953年3月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：何华美，男，汉族，1959年6月27日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郑玉英，女，汉族，1968年12月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
原告郑笃明与被告何华美、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，分别于2017年5月5日、5月19日公开开庭进行了审理。原告郑笃明及其委托代理人李月华、二被告共同委托代理人江长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑笃明诉称，原告与被告何华美系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2010年起，原告多次将钱款借给被告何华美，用于投资机砖厂。被告何华美出具了多张借条（总计31万元）给原告。其中，被告何华美于2010年1月1日向原告借款10万元，被告何华美于借款当日向原告出具借款金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定，利息壹分伍厘，未约定还款期限。何某在《借条》中“担保证明人”一栏签字，被告何华美在《借条》中借款人一栏签字，落款时间为新历2010年1月1日。二被告曾还款4万元本金并偿还上述借款自2010年1月1日至2014年1月31日的利息。现原告急需用钱，向被告何华美多次催促还款，被告何华美均以各种理由和借口推脱，迟迟不肯归还借款和利息。现二被告拒绝偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年2月28日起计算至还清之日）；二、由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：一、原告诉称被告何华美自2011年起分多次向其借款合计31万元不属实，被告何华美只是分二次向原告借款合计20万元。被告何华美只是于2011年1月1日向原告借款10万元；于2011年1月1日向原告借款10万元，从来没有向原告借过本案诉争借款6万元及另案诉争借款5万元，即被告何华美自2011年起只是分二次向原告借款合计20万元，从来没有向原告借过另外的款项11万元。在本案中，原告主张被告何华美自2011年起分多次向其借款合计31万元，但其仅提供二张借条，且这二张借条仅能证明被告何华美分二次向原告借款合计20万元的事实，不能证明被告何华美有向原告借款31万元的事实，因此原告依法应继续承担举证责任，否则，其主张依法不能成立。二、被告何华美已于2015年2月28日前偿还原告借款20万元及利息，原告现要求二被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求缺乏事实根据。原告以被告何华美向其借款31万元尚欠1万元及利息未偿还为由在本案中要求二被告偿还借款5万元及利息，没有事实根据。被告何华美实际只向原告借款20万元，且在2015年2月28日前已以现金的方式偿还原告借款20万元及利息，而且原告在起诉及庭审时均承认被告何华美确已向其偿还借款20万元及利息，而且原告没有提供任何证据来证明被告何华美向其借款31万元的事实，该情况说明被告何华美已全面履行了还款义务，即二被告已不欠原告任何借款，因此原告的主张不能成立。综上原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告双方的争议焦点，本院予以分析认定如下：
一、关于被告何华美是否于2010年1月1日起至2012年4月5日止共向原告借款5笔共计31万元的问题
原告诉称被告何华美于2010年1月1日起至2012年4月5日止共向原告借款5笔共计31万元。二被告辩称，被告何华美只是于2011年1月1日向原告借款10万元；于2011年1月1日向原告借款10万元，从来没有向原告借过本案诉争借款6万元及另案诉争借款5万元，即被告何华美自2011年起只是分二次向原告借款合计20万元，从来没有向原告借过另外的款项11万元。原告提供了被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》、被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》（已另案起诉）、被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件、被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件及日期为2012年4月5日的5万元汇款凭证予以证明。二被告经质证，对原告提供的被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》及被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》的真实性并无异议，对于原告提供的被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件、被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件及日期为2012年4月5日的5万元汇款凭证的真实性有异议。对此，原告主张由于二被告已偿还上述三笔借款本息，故《借条》及汇款凭证原件均被二被告获得，故无法提供原件。经审理，本院认为，二被告对于原告提供的被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》及被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为10万元的《借条》的真实性并无异议，原告提供的被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件、被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件及日期为2012年4月5日的5万元汇款凭证中的文字内容及字迹均与前两张《借条》相同，故对于原告提供的被告何华美于2011年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件、被告何华美于2010年1月1日出具的借款金额为3万元的《借条》复印件及日期为2012年4月5日的5万元汇款凭证的真实性，本院予以确认。庭审过程中，据证人何某陈述，被告何华美向原告数次借款属实，其本人亦在《借条》中签字确认。综上，本院认定：被告何华美于2010年1月1日分别向原告借款3万元、10万元，共计13万元；被告何华美于2011年1月1日分别向原告借款3万元、10万元，共计13万元；被告何华美于2012年4月5日向原告借款5万元。
二、关于被告何华美于2015年2月28日前所还20万元款项的偿还情况
本案审理过程中，双方均承认二被告于2015年2月28日前曾还款20万元。原告诉称被告何华美所还20万元系偿还被告何华美分别于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年4月5日向原告所借借款3万元、3万元、5万元共计11万元的全部借款本金及被告何华美于2011年1月1日向原告所借借款10万元的部分借款本金5万元及被告何华美于2010年1月1日向原告所借借款10万元的部分借款本金4万元。二被告辩称被告何华美所还20万元系偿还其分别于2010年1月1日及2011年1月1日向原告所借借款各10万元的全部借款本金，二被告与原告之间并没有其他借款。经审理，本院认为，被告何华美于2010年1月1日起至2012年4月5日止共向原告借款5笔共计31万元的事实已经本院认定，且《借条》及汇款凭证中均载明：利息结到2014年1月31日，足以证明二被告已偿还上述五笔借款自借款之日起至2014年1月31日的利息。故被告何华美于2015年2月28日前所还20万元应认定为偿还上述5笔借款本金，还款顺序应按借款金额由少及多，即偿还被告何华美分别于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年4月5日向原告所借借款3万元、3万元、5万元共计11万元的全部借款本金及被告何华美于2011年1月1日向原告所借借款10万元的部分借款本金5万元及被告何华美于2010年1月1日向原告所借借款10万元的部分借款本金4万元。综上，对于原告诉称的内容，本院予以采信；对于二被告辩称的内容，本院不予采信。
综上分析，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系。2010年1月1日，被告何华美向原告借款10万元，被告何华美于借款当日向原告出具借款金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定，利息壹分伍厘，未约定还款期限。何某在《借条》中“担保证明人”一栏签字，被告何华美在《借条》中借款人一栏签字，落款时间为新历2010年1月1日。二被告曾还款4万元本金并偿还上述借款自2010年1月1日至2014年1月31日的利息。因二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告户籍证明、二被告婚姻登记档案、《借条》、汇款凭证及证人何某的证言。对原告提供的证据，二被告经质证，对上述部分证据的真实性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告何华美向原告借款10万元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告何华美应当偿还。原、被告在《借条》中约定利息壹分伍厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告享有请求被告何华美支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定。因被告何华美已偿还借款本金4万元及相应利息，故对于原告请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月28日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告郑玉英应与被告何华美共同偿还，故对于原告请求判令被告郑玉英与被告何华美共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何华美、郑玉英应于本判决发生效力之日起十日内向原告郑笃明偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月28日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为955元，由被告何华美、郑玉英负担，被告何华美、郑玉英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴楚铭