wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘铁，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，690.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53，690.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第363号
申请执行人：尹红装，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行尹红装申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 芸
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1655号
申请人：平泉县国土资源局，男，满族，1971年10月29日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话608****
法定代表人：张春满
被执行人：陈福，男，1958年2月11日出生，住所地平泉县，联系
平泉县国土资源局申请陈福行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823行审24号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院（2016）冀0823执1655号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十日
书记员 蒋 凯
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行初6号
原告佟振辉，农民。
原告商桂英，农民。
原告李世昌，农民。
法定代理人李树印，农民。
被告昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人杨建东，局长。
第三人康建朋。
原告佟振辉、商桂英、李世昌诉被告昌黎县公安局公安行政管理一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院依法通知康建朋为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟振辉、商桂英、李世昌诉称，原告商桂英为佟振辉母亲，为李世昌姑祖母。李世昌未成年，法定代理人为其父亲李树印。2015年6月5日19时许，原告佟振辉试车途经全诺轮胎店门口公用乡村公路时遭到康建朋父亲康永凯辱骂及殴打。20时许，原告佟振辉接到康建朋电话，约其到全诺轮胎店门口谈事，到达地点后，三原告遭到康建朋叫来的五名歹徒轮番殴打，致使三原告头部、胸部、腹部多处受伤，其中一名歹徒掏出一把手枪顶住原告佟振辉的头部进行恐吓，随后向空中开了一枪后，驾驶遮挡号牌黑色轿车逃离现场。原告认为，康建朋等六名加害人的行为已经构成寻衅滋事罪，而昌黎县公安局按照治安案件对康建朋等进行行政处罚属适用法律错误，请求法院撤销2015年7月28日昌公（龙）行罚决字（2015）1049号行政处罚决定书，由昌黎县公安局依法追究康建朋的刑事责任。
本院认为，依法追究刑事责任为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。原告认为第三人的行为构成犯罪，要求公安机关追究第三人刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟振辉、商桂英、李世昌的起诉。
原告预交的案件受理费50元全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月三日
代理书记员 王洪颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初769号
原告：代某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告代某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告代某于2016年4月1日以原被告已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第617号
原告：丁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：施某某。
原告丁某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因
被告施某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票
等诉讼材料。本案于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原
告丁某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告施某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告丁某某起诉称，被告因需于2008年11月28日向原告
借款70，000元，由被告出具借条一份。借款到期后，被告未还
款，经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现请求法院判令被
告立即归还原告借款70，000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：1.被告的身份证复印件一份，证实被告的主体资格。2.
借条一份，证实被告于2008年11月28日向原告借款70，000元的
事实。
被告施某某未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关
联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对被告施某
某向原告借款70，000元的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年11月28日，被告施
某某向原告丁某某借款70，000元，并出具借条一份。双方未约
定还款时间。该借款被告至今未还。
本院认为，原告丁某某与被告施某某之间民间借贷法律
关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当归还。
因双方对该借款未约定还款时间，根据法律规定，债权人可随
时向债务人主张权利，但应给予债务人适当的准备期限。从被
告收到起诉状副本至答辩期满，可视为已给合理的准备期限。
故原告要求被告归还借款70，000元的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
施某某应归还丁某某借款本金70，000元。款限本判决生
效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由施某某负担（款已由原告垫付，
限被告于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民�审员王明明
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 方群英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1023号
原告：王赛。
委托代理人（特别授权）：王翰丹。
被告：林建荣。
被告：朱丽丽。
原告王赛与被告林建荣、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翰丹，被告林建荣到庭参加诉讼，被告朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王赛起诉称：2012年间被告林建荣因经商需要向原告借款100000元，约定月息1.5分，双方于2013年2月10日结算后，被告林建荣出具欠据一份。本案借款发生在夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还。上述款项被告至今分文未付，现原告起诉要求判令：1、俩被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数从2013年2月10日起按月息1.5分计算到法院判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建荣答辩称：1、借款属实，没有偿还过。2、本案借款被告朱丽丽不知情，也没有参与，是我个人的债务。
被告朱丽丽未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告于2004年5月10日登记结婚的事实。
2、欠据复印件，当庭提供原件，以证明被告欠款的事实。
对原告提供的证据被告林建荣质证如下：对所有证据三性均无异议。
被告林建荣、朱丽丽未提供任何证据。
被告朱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，俩被告于2004年5月10日登记结婚。
本院认为，被告林建荣欠原告王赛借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告林建荣应当予以偿付。俩被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告林建荣辩称本案与被告朱丽丽无关，但未提供证据证明本案借款系被告林建荣的个人债务，故对该意见本院不予采纳。现原告要求俩被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建荣、朱丽丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告王赛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月10日起按月息1.5分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，均由被告林建荣、朱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 虞雨恒
人民陪审员 吴力凯
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 施古月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00994号
申请执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司。
被执行人陕西经典置业有限公司。
申请执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司与被执行人陕西经典置业有限公司建设工程合同纠纷一案，（2014）雁民初字第02091号、（2015）西中民高终字第00161号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陕西经典置业有限公司主动履行完全部法律义务案款385558.39元及执行费5686元。该案全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00994号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李二强
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第153号
原告：胡爱瑛。
被告：盛亚玲。
原告胡爱瑛为与被告盛亚玲民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告胡爱瑛到庭参加诉讼，被告盛亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱瑛起诉称：2012年6月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款75000元，并出具借条一份，未书面约定借款利息及还款期限。之后，被告归还了本金35300元，但余款39700元至今未还，故原告起诉要求被告归还借款本金39700元。
原告胡爱瑛为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告于2012年6月20日确认向原告借款75000元的事实。
被告盛亚玲未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告盛亚玲未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院认定的事实与原告胡爱瑛起诉主张的事实一致。
本院认为：被告盛亚玲向原告胡爱瑛借款的事实清楚。借条未约定还款期限，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还，原告在庭审中陈述，被告已归还借款本金35300元，系自认，本院予以认可，故原告要求被告归还剩余借款本金39700元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告盛亚玲，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛亚玲于本判决生效后七日内向原告胡爱瑛归还借款本金39700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，减半收取396.50元，由被告盛亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09524号
原告北京银行股份有限公司建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。
负责人赵石，行长。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人赵冬楠，北京太古律师事务所实习律师。
被告李永胜，男，1964年5月17日出生。
原告北京银行股份有限公司建国支行与被告李永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月5日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员罗勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周靓、赵冬楠到庭参加了诉讼，被告李永胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告与被告签订《个人购房按揭贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借款2820000元，借款年利率为4.158%，期限240个月，自2009年3月26日起至2029年3月26日止，采用等额本息还款法，首次还款日为2009年4月26日，此后每月相同之日为当月还款日。若被告未能完全适当地履行合同义务，即视为违约，原告有权要求被告支付逾期利息、罚息，宣布全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿借款本息。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告存在三次逾期还款，并且自2014年5月26日起两期未能还款，故原告起诉要求：1、被告提前偿还原告借款本金2322240.03元及利息、罚息（其中截至2014年7月17日的利息、罚息24090.47元，自2014年7月18日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；2、原告对被告所有位于北京市海淀区学院南路15号院9号楼4层1单元3101号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李永胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年3月，原告（贷款人）与被告（借款人）、北京中顺超科房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房按揭贷款借款合同。合同约定，被告为购买海淀区学院南路11—15号土城住宅及综合楼3层A座1单元3A01房屋向原告借款2820000元，借款期限为20年，合同利率为4.158%，合同为浮动利率，中国人民银行调整基准利率日之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率。逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为日利率万分之五。本合同采用等额本息偿还法，还款期共40期。每个还款期为一个月，首期还款日为放款日所在月度之后一个月的对应日，此后每月中与放款日相同之日为当月还款日。为担保借款人履行其在本合同下的全部债务，借款人以购房合同项下的房产和车位设定抵押担保，借款人抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损坏赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。因本合同或其任何部分无效或被撤销而依法产生的被告对原告的债务也包括在上述抵押担保范围中。若被告未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任，被告明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，原告有权根据中国法令或本合同的规定要求被告承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，原告还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由原告视情况决定）债务立即到期，要求被告立即清偿并要求被告承担担保责任。2009年3月26日，原告向被告放款2820000元。2010年11月26日，被告就其购买的位于北京市海淀区学院南路15号院9号楼4层1单元3101号房屋为原告办理了抵押登记，担保金额为2820000元。合同履行过程中，被告多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的个人购房按揭贷款借款合同、房屋他项权利证书、放款凭证、还款计划表、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房按揭贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同签订后已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息并要求对办理了抵押登记的房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永胜于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司建国支行偿还借款本金二百三十二万二千二百四十元零三分及利息、罚息（其中截至二○一四年七月十七日的利息、罚息二万四千零九十元四角七分；自二○一四年七月十八日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、若被告李永胜不能偿还上述款项，则原告北京银行股份有限公司建国支行对被告李永胜已办理抵押登记的位于北京市海淀区学院南路15号院9号楼4层1单元3101号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万一千零九十元（含公告费五百二十元，保全费五千元），由原告北京银行股份有限公司建国支行负担五千元（已交纳），由被告李永胜负担二万六千零九十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 罗 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09524号
原告北京银行股份有限公司建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。
法定代表人赵石，行长。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人赵冬楠，北京太古律师事务所实习律师。
被告李永胜，男，1964年5月17日出生。
本院在审理原告北京银行股份有限公司建国支行与被告李永胜金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司建国支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永胜在其开户银行账户内存款共计2346330.50元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本院认为，原告北京银行股份有限公司建国支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李永胜在其开户银行内的存款二百三十四万六千三百三十元零五角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢宇婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0655号
申请人吴仕英，农民。
被执行人王松松。
吴仕英与王松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）盱民初字第1607号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告王松松于本判决生效后10日内赔偿原告吴仕英各项损失共计34751.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告王松松负担200元，由原告吴仕英负担182元。
执行过程中，本院依法对被执�人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位34951.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月二十五日
书记员 王笑笑
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第206号
原告：高连昌，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
原告：高连科，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
原告：高凌涛，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被告：韩亮，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告高连昌、高连科、高凌涛与被告韩亮劳务合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告高连昌、高连科、高凌涛及其委托代理人许永富到庭参加诉讼，被告韩亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连昌、高连科、高凌涛诉称：被告雇佣我们建打井工程，欠我们工资款6000元，此欠款经多次索要被告没有偿还诚意，故诉至法院，请求法院判令被告偿还工资款6000元，被告承担本案诉讼费用。
被告韩亮未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：2012年4月6日，被告雇佣三原告到被告承包的高速寒富苹果基地打井。双方口头约定每人每天120元，后来变更为130元。三原告一共干了42天。被告先后支付了2笔款项，一次是3840元，一次是2000元。经过双方协商，被告于2015年1月9日给三原告出具欠条一份，上写明“欠高连昌、高连科、高凌涛工资款人民币陆仟元整（￥6000元）”。三原告多次催要，被告至今尚未支付该笔款项，故三原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2012年4月6日雇佣三原告打井，三原告完成任务后，被告应及时足额支付劳务费。截止起诉之日，被告尚欠三原告劳务费6000元没有支付。三原告要求支付劳务费的请求权受法律保护，被告应当支付该笔款项。故对于三原告要求支付6000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效后10日内给付原告高连昌、原告高连科、原告高凌涛劳务费共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 张苏伟
甘肃省康县人民的法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第206号
原尚润红，农民，住甘肃省武都区。
委托代理人李建刚，农民，住甘肃省武都区。
被告马晓峰，住甘肃省武都区，居民。
原告尚润红与被告马晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚润红及委托代理人李建刚到庭参加诉讼，被告马晓峰经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月我随李建刚去被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工，同年9月务工结束，我和带工人李建刚进行结算，我务工179天，每天110元，工资总额为19690元。2013年9月20日李建刚以我们工资表和被告进行结算，总欠我们16名民工工资和李建刚的铲车费用共计331750元，并给李建刚打了一张总欠条。后经多次催要未果，遂诉至法院请求依法追讨。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月至9月，原告随李建刚到被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工。工程完工后，经结算被告尚欠原告等16名民工工资和李建刚铲车租金共计331750元，并于2015年9月20日被告向李建刚出具一张欠条，其中包括原告劳务费19690元（179天×110元），后经多次催要未果，2015年3月31日原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款。
以上事实有当事人陈述，欠条，民工工资表等证据证实，经法庭调查核实，足以为证。
本院认为，原告到被告所承包的工程工地务工与被告所形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，结算后被告应在合理期限内给付原告相应劳务费。原、被告之间的债权债务明确且合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马晓峰在本判决书生效之日起十日内给付原告尚润红劳务费19690元（179天×110元）。
如不按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告马晓峰负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
人民陪审员 李建伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 瑞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第206号
原告雷某某，女，汉族，现年26岁，初中文化程度，农民。
被告曹某某，男，汉族，现年33岁，初中文化程度，农民。
本院在审理原告雷某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权的主张，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马进海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马雪瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初126号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月13日17时，被告人王某在本市武昌区粮道街粮道大巷37号门口，将武汉曙光世纪快捷汽车服务有限公司停放于此的1辆“台铃牌”电动车（价值人民币2，183元）盗走，次日被告人王某将该车推至本市江岸区销赃，获款人民币550元，后被公安机关抓获，被盗车辆已由公安机关发还武汉曙光世纪快捷汽车服务有限公司。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有证人张某、吴某、李某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认现场笔录；武汉曙光世纪快捷汽车服务有限公司出具的情况说明；物证照片；价格鉴证意见书；武汉市公安局江岸区分局公安行政处罚决定书；抓获经过、破案经过及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，且在本院审理期间能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 力
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00181号原告李顺菊，居民。被告杜高银，居民。被告刘英，居民。本院在审理原告李顺菊与被告杜高银、刘英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李顺菊于2015年6月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李顺菊撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由李顺菊负担。审判员李朝文二〇一五年六月二十五日书记员陈晓超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初180号
原告朱永寿。
委托代理人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
被告朱小恋。
委托代理人姚芳，徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
委托代理人张瑞贤，徐水区法律援助中心法律工作者。
被告朱振旗。
被告朱振宇。
原告朱永寿诉被告朱小恋、朱振旗、朱振宇宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永寿及其委托代理人吴文玲，被告朱小恋及其委托代理人姚芳，被告朱振旗到庭参加诉讼，被告朱振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永寿诉称，原告与被告系叔侄、侄媳关系，该案宅基地系原告祖宅，由于原、被告双方均没有宅基地使用证，所以为该宅基地发生纠纷争执30多年，经各级政府有关部门调解无果。后经政府土地管理部门多方调查，于2015年9月29日，徐水区人民政府给原告颁发了土地使用权证书。由于双方发生纷争时（1987年）被告之父ＸＸ泽（哲）在所诉争的宅基地院中盖了南房两间，将原告居住的通道堵死，使得原告无法出入，无奈村委会另给原告安排了一处住宅，因原告有两个儿子，原告的长子结婚只好入赘到女方家居住，现长子已将户口迁回，为了合法使用原告祖宅，请求法院判令三被告将其父去世前建在原告宅基地上的两间房屋拆除，诉讼费由三被告负担。
被告朱小恋辩称，我对两间房屋所使用的宅基地享有合法的完全的使用权，原告诉请的宅基地是我公公生前使用，此宅基地上的两间房屋也是我公公所建，与原告无关。本案原告所诉的宅基地仅仅是2015年登记的，其间包含我两间房屋所使用的宅基地，此宅基地上的房屋归我所有，即该宅基地的的实际使用人是我，我不清楚土地局是以何种理由给原告在2015年又颁发了新的宅基地使用证，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告朱振旗辩称，房屋建的时候原告没有管，宅基地上的房屋是我和我父亲建的，地方就是我的，我不同意拆。
被告朱振宇辩称，本案诉争的宅基地上的两间房屋经我们兄弟协商全部归朱振奎所有，本案与我无关，我不参与。
经审理查明，被告朱振旗、朱振宇系原告侄子，被告朱小恋系原告侄媳。被告朱振旗、朱振宇与被告朱小恋之夫朱振奎系同胞兄弟。本案诉争房屋系三被告之父ＸＸ泽于1987年所建，该房屋所占用的宅基地位于保定市徐水区崔庄镇西崔庄村，四至为：北至道，南至朱运良、何大雪，东至张艳，西至ＸＸ增，该宅基地上另有原告房屋两间。ＸＸ泽于2007年6月11日因病去世，朱振奎于2004年11月19日因病去世。2015年9月29日，保定市徐水区人民政府为原告就该宅基地颁发了徐集用（2015）第06号集体土地使用证。
原告主张本案诉争房屋所占用的宅基地为自己所有，要求被告将宅基地上所建房屋拆除，提供照片3张、徐集用（2015）第06号中华人民共和国集体土地使用证1份，被告朱小恋质证称，对照片真实性不认可，看不清楚什么位置，对集体土地使用证不认可，这里包含着我的房，不能给原告发使用证。被告朱振旗质证称，对照片显示的房屋位置无异议，我们在地上建房时原告没有提出意见。
被告朱小恋主张本案诉争房屋所占用的宅基地及ＸＸ泽所建房屋两间归自己所有，提供1954年的河北省土地房产所有证1份。原告质证称，对证据不认可，我们也有一份这样的证，我们的所有证前后一致，而被告的前后不一，他们多出来的一部分是后来添加的。被告朱振旗质证称，没有异议。
被告朱振宇称本案诉争房屋全部归朱振奎所有，原告朱永寿、被告朱小恋、朱振旗均质证称，没有异议。
本案诉讼期间，朱振奎的子女朱松、朱赛、朱雪莉向本院递交书面声明书1份，称对本案诉争宅基地上的属于朱振奎所有的部分房屋放弃继承，全部由朱小恋继承。原告朱永寿及被告朱小恋、朱振旗均质证称，没有异议。
以上事实，有双方当庭陈述、中华人民共和国集体土地使用证、照片、河北省土地房产所有证、放弃继承声明书等证据证实。
本院认为，被告朱小恋称本案诉争的两间房屋归自己所有，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告持有本案诉争房屋所占用土地的集体土地使用证，原告对该土地享有合法使用权，被告朱小恋的房屋仍占在原告享有合法使用权的土地上，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告朱小恋排除妨害、拆除房屋符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱振宇、朱振旗排除妨害、拆除房屋理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告朱小恋于本判决生效之日起十五日内将建在原告朱永寿宅基地上的本案诉争的两间房屋拆除。
二、驳回原告朱永寿对被告朱振宇、朱振旗的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱小恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 王薪瑜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00586号
申请执行人吕芝莉，女，汉族。
被执行人吕莉香，女，汉族。
吕芝莉与吕莉香析产继承纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01373号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕芝莉向本院申请执行，要求被执行人吕莉香韩玉芬名下位于西安市新城区西七路中段机关住宅小区1号楼60520号房屋过户至其名下，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，将房屋过户至吕芝莉名下，现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00586号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年八月七日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00586号
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某为离婚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00586号
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙为离婚一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月五日
书记员 李 建
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00586号申请执行人叶志华被执行人马艳波申请执行人叶志华与被执行人马艳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）新民初字第03000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为4593200元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第03000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董道平执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十一月二十一日书记员  王 曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢116号
申请执行人：巩爱杰，女，1966年4月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏桂丽，女，1975年5月28日生，汉族，住桓台县。
申请执行人巩爱杰与被执行人魏桂丽民间借贷纠纷一案，（2015）桓民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1322号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年三月十九日
书记员 伊祖栋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01229号
上诉人（原审原告）辛某。
被上诉人（原审被告）西安华都房地产开发有限公司，住所西安市雁塔区南二环南侧祭台村玫瑰园领地三楼2号。
法定代表人邵某，董事长。
被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办后村村民委员会，住所西安市未央区辛王路把家什字华森商务大楼。
法定代表人李某乙，村委会主任。
被上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审被告）杨某乙。
被上诉人（原审被告）杨某丙。
原审原告李某甲。
法定代理人辛某，简况同前。
上诉人辛某因与被上诉人西安华都房地产开发有限公司、西安市未央区草滩街道办后村村民委员会、杨某甲、赵某、杨某乙、杨某丙、原审原告李某甲析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民一重字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛某于2013年10月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由辛某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第812号
原告刘某某。
被告李某某。
委托代理人伍芸锋。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原告刘某某及被告的委托代理人伍芸锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月2日，被告李某某以做生意缺资金为由向原告刘某某借款人民币40000元正，没有约定借款期限和利息。后经原告催促追讨，被告于2015年2月17日返还借款本金500元，余下欠款39500元被告拖欠拒不偿还。因此原告起诉到法院，请求法院判决：被告李某某偿还原告借款本金40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证、借条，证明被告身份及被告借款事实；2、原告身份证，证明原告身份。
被告李某某辩称，借款时间和金额是事实，但被告已经偿还本金2500元。同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告对其陈述事实在举证期限外提供的证据有：收条一份，证明已还本金500元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据没有异议。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以认可。被告提供的证据来源合法，客观真实，且原告无异议，本院予以认可。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2013年5月2日，被告李某某以做生意缺资金为由向原告刘某某借款人民币40000元正，没有约定借款期限和利息。之后经原�催促追讨，被告于2015年2月17日返还本金500元，余下欠款39500元被告拖欠拒不偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因被告已于2015年2月17日偿还本金500元给原告，因此原告刘某某起诉要求被告李某某偿还借款本金40000元，依法不予支持。被告李某某应偿还借款本金39500元给原告刘某某。原、被告之间的借款为不定期无息借贷，原告要求被告支付借款利息，可以从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李某某应返还借款本金39500元给原告刘某某；
被告李某某应支付借款利息给原告刘某某（利息的
�算：以39500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年3月30日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费800元减半收取400元（原告已预交），由被告李某某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 吕 博
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第812号
原告魏成良，男，1966年4月3日生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告安阳市建筑材料总公司，住所地安阳市北关区洹滨南路46号。
诉讼代表人安阳市建筑材料总公司破产管理人，住所地安阳市东工路与灯塔路交叉口原二橡胶院内。
负责人刘志强、李军方。
原告魏成良诉被告安阳市建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，魏成良于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏成良到庭参加诉讼；安阳市建筑材料总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏成良诉称，魏成良于1982年参加工作，1994年从外地调入安阳市建筑材料总公司做业务员。1995年，由于安阳市建筑材料总公司没有业务可做，让其自谋生路。1997年，安阳市建筑材料总公司彻底关门，名存实亡。2005年，安阳市建筑材料总公司给职工办理下岗，未通知魏成良，也未给魏成良发放失业金。2010年，安阳市建筑材料总公司破产，也未对魏成良进行安置。现魏成良诉至法院，要求安阳市建筑材料总公司给魏成良建立养老保险账户，补缴养老保险费；要求安阳市建筑材料总公司发给魏成良破产补偿金39200元；要求安阳市建筑材料总公司支付魏成良失业保险待遇26880元。
被告安阳市建筑材料总公司未予答辩。
经审理查明，原告魏成良于1994年3月份到被告安阳市建筑材料总公司从事业务员工作。1995年，魏成良自谋生路，在外打工，安阳市建筑材料总公司不再给魏成良发放工资，魏成良也从未进行索要。至今，魏成良未向安阳市建筑材料总公司提供劳动，安阳市建筑材料总公司也未支付魏成良劳动报酬。2014年6月30日，河南省安阳市中级人民法院作出（2010）安法破字第23-1-3号民事裁定，裁定终结安阳市建筑材料总公司的破产程序，该公司企业状态现为吊销。2015年6月1日，魏成良以要求建立养老保险账户、补缴养老保险费、发放破产补偿金和支付失业保险待遇为由向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于当日下达不予受理通知书，认为魏成良未提供与安阳市建筑材料总公司存在劳动关系的证据，不符合受理条件，决定不予受理，并于当日送达魏成良，魏成良不服仲裁结果于2015年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告魏成良提供的职工调动信及存根、商调函、商调信、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，法院调取的民事裁定书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，魏成良自1995年起离开被告安阳市建筑材料总公司外出打工，被告安阳市建筑材料总公司不再给魏成良发放工资，魏成良也从未索要，双方多年不享有、承担劳动法上的权利、义务，双方的实际行为已证明劳动关系客观上已不存在，魏成良要求安阳市建筑材料总公司给其建立养老保险账户、补缴养老保险费、发放破产补偿金39200元、支付失业保险待遇26880元，明显不合理，也无事实依据。且魏成良要求的劳动债权也未在安阳市建筑材料总公司破产安置程序中得到确认，现安阳市建筑材料总公司已终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，魏成良再要求法院支持其诉讼请求，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏成良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏成良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓音
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第812号
原告章松原，男，生于1972年10月17日，汉族，住安县。
被告魏开平，男，生于1987年6月22日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告章松原与被告魏开平买卖合同纠纷一案中，原告章松原于2015年6月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告章松原的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章松原撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告章松原负担。
审判员 王保山
二〇一五年六月三日
书记员 吴 霜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第812号原告李雪梅被告孙丽杰本院在审理原告李雪梅诉被告孙丽杰侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  韩丽娟二〇一五年六月二十五日书记员  刘莹莹
武汉铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂7101行初20号
原告雷以俊，男，1971年7月10出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
原告雷以俊要求确认被告武汉市国土资源和规划局作出《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法一案，于2017年12月13日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼。该院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2018年1月23日立案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市武昌区武锅社区拥有合法房屋，武汉市武昌区人民政府于2015年1月对原告房屋作出征收决定。但在征收的过程中武汉市武昌区人民政府对原告采取了一系列的违法行为，将原告房屋全部违法强制拆除，以逼迫原告签订损害原告利益的补偿协议。该强拆行为已被武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院确认违法。原告至今未签订补偿协议，未交出房屋权属证。2017年10月31日，原告在长江日报看到被告刊登的武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，发现自己房屋所在地块（P（2017）139、P（2017）140号）土地使用权已被挂牌出让。被告将原告房屋地块进行挂牌出让严重违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规并严重损害原告合法利益，请求法院：1.确认被告作出的武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法并予以撤销；2.判令被告在长江日报登报公开道歉；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告名下的房屋已被依法征收，原告与被诉挂牌行为之间没有法律上利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，其起诉应当被依法驳回。武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日发布武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，对位于武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，其中包括原告名下位于武昌区武锅社区内的房屋。并且，武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日就涉案地块办理了《不动产权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自武昌区人民政府作出《房屋征收决定》之日起，原告名下的房屋所有权及土地使用权已经发生转移，原告不得再对该房屋及土地使用权主张任何物权。二、被告就涉案地块发布挂牌公告的具体行政行为符合相关法规及规章的规定。在武昌区人民政府完成对涉案地块的征收工作后，将该地块依法纳入储备地块并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，此后，该中心向被告下属的武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。对此，武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。被告据此于2017年10月31日发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案的P（2017）139、P（2017）140号地块予以公开挂牌出让。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，并且被告作出被诉行政行为具有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月20日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，原告雷以俊名下位于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋被纳入征收范围。在完成征收工作后，武昌区人民政府将涉案地块纳入储备地块，并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》。随后该中心向武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。2017年10月31日被告发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将案涉地块予以公开挂牌出让。原告对该公告不服，提起本案诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对本案被诉行政行为，原告显然并非该行为的相对人。因此，审查判断是否具备提起本案行政诉讼主体资格的关键在于原告是否与被诉行政行为具有利害关系。本案中，武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，涵盖了原告名下位于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，自征收决定发生法律效力时起，原告对其名下房屋所占用国有土地的使用权即被收回，武昌区土地储备整理中心已于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，取得了对涉案国有土地的使用权。因此，原告与该地块上的挂牌出让行为不再具有利害关系。至于原告诉称武汉市武昌区人民政府对涉案房屋的强制拆除行为已被人民法院确认违法，并不属于本案审查范围，原告可依法寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷以俊的起诉。
本案案件受理费50元不予收取，退还原告雷以俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 冯 蕾
审 判 员 鄢危晶
二〇一八年四月十七日
法官助理 潘 静
书 记 员 吴雨珠
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）鄂7101行初20号原告雷以俊，男，1971年7月10出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。原告雷以俊要求确认被告武汉市国土资源和规划局作出《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法一案，于2017年12月13日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼。该院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2018年1月23日立案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市武昌区武锅社区拥有合法房屋，武汉市武昌区人民政府于2015年1月对原告房屋作出征收决定。但在征收的过程中武汉市武昌区人民政府对原告采取了一系列的违法行为，将原告房屋全部违法强制拆除，以逼迫原告签订损害原告利益的补偿协议。该强拆行为已被武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院确认违法。原告至今未签订补偿协议，未交出房屋权属证。2017年10月31日，原告在长江日报看到被告刊登的武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，发现自己房屋所在地块（P（2017）139、P（2017）140号）土地使用权已被挂牌出让。被告将原告房屋地块进行挂牌出让严重违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规并严重损害原告合法利益，请求法院：1.确认被告作出的武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法并予以撤销；2.判令被告在长江日报登报公开道歉；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告名下的房屋已被依法征收，原告与被诉挂牌行为之间没有法律上利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，其起诉应当被依法驳回。武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日发布武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，对位于武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，其中包括原告名下位于武昌区武锅社区内的房屋。并且，武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日就涉案地块办理了《不动产权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自武昌区人民政府作出《房屋征收决定》之日起，原告名下的房屋所有权及土地使用权已经发生转移，原告不得再对该房屋及土地使用权主张任何物权。二、被告就涉案地块发布挂牌公告的具体行政行为符合相关法规及规章的规定。在武昌区人民政府完成对涉案地块的征收工作后，将该地块依法纳入储备地块并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，此后，该中心向被告下属的武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。对此，武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。被告据此于2017年10月31日发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案的P（2017）139、P（2017）140号地块予以公开挂牌出让。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，并且被告作出被诉行政行为具有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年1月20日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，原告雷以俊名下位于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋被纳入征收范围。在完成征收工作后，武昌区人民政府将涉案地块纳入储备地块，并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》。随后该中心向武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。2017年10月31日被告发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将案涉地块予以公开挂牌出让。原告对该公告不服，提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对本案被诉行政行为，原告显然并非该行为的相对人。因此，审查判断是否具备提起本案行政诉讼主体资格的关键在于原告是否与被诉行政行为具有利害关系。本案中，武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，涵盖了原告名下位于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，自征收决定发生法律效力时起，原告对其名下房屋所占用国有土地的使用权即被收回，武昌区土地储备整理中心已于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，取得了对涉案国有土地的使用权。因此，原告与该地块上的挂牌出让行为不再具有利害关系。至于原告诉称武汉市武昌区人民政府对涉案房屋的强制拆除行为已被人民法院确认违法，并不属于本案审查范围，原告可依法寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷以俊的起诉。本案案件受理费50元不予收取，退还原告雷以俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  罗 军审 判 员  冯 蕾审 判 员  鄢危晶二〇一八年四月十七日法官助理  潘 静书 记 员  吴雨珠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1611号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某，男，1989年7月25日出生，户籍地：深圳市龙岗区。因本案于2017年7月22日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，
2017年9月18日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1759号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人陈某酒后驾驶机动车从深圳市龙岗区途径南坪快速路行驶至深圳市南山区茶光同乐路段时被查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为112.68g/100ml。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人驾车行驶的距离、路段、血液中酒精含量等，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年十月三十一日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1611号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某，男，1989年7月25日出生，户籍地：深圳市龙岗区。因本案于2017年7月22日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审， 2017年9月18日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1759号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							被告人陈某酒后驾驶机动车从深圳市龙岗区途径南坪快速路行驶至深圳市南山区茶光同乐路段时被查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为112.68g/100ml。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人驾车行驶的距离、路段、血液中酒精含量等，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年十月三十一日													书 记 员   苏淦德
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第865号
申请执行人：徐普臣，男。
被执行人：接爱东，男。
申请执行人徐普臣与被执行人接爱东劳务合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）莒民初字第695号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款42356元，案件受理费859元）。
本案在执行过程中，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人接爱东外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人接爱东外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘光实
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执921号
申请执行人李琳琳，女，1983年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张朕，男，1981年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁03民终995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁03民终995号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑文文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0048号
上诉人（原审被告）张德兴，男，1962年12月1日出生，汉族。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）无锡市建安装饰装潢有限公司，住所地无锡市叙丰家园商业房205-9、10号。
法定代表人周志树，该公司总经理。
委托代理人潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人张德兴因与被上诉人无锡市建安装饰装潢有限公司（以下简称建安）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2013）南扬民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
周志树系建安公司法定代表人。2010年2月至6月，建安公司为张德兴装修无锡市南长区XXX122号801室房屋，双方未签订装修合同。2010年8月24日，张德兴出具欠条1份，言明：今有张德兴欠建安公司装修款4万元，装修地为XXX122号801室。2012年9月10日，张德兴再此对上述欠条进行确认，并明确：周志树多次催讨，至今未还。2013年8月6日，建安公司诉至法院，要求张德兴归还所拖欠的装修款4万元并支付同期银行贷款利息。审理中，建安公司明确诉讼请求为：要求张德兴归还欠款4万元及承担案件诉讼费。
上述事实，有欠条、清单等书证及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，张德兴向建安公司出具欠条，明确结欠建安公司装修款4万元，应视为是双方对装修工程的结算。张德兴抗辩该欠款系建安公司让其所写，其对整个装修款项的支付并不清楚，因未提供证据证明，且与其出具的欠条相悖，不予采信。张德兴未能按约向建安公司支付装修款，已违反合同约定，应承担相应的民事责任，故对建安公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张德兴于判决发生法律效力之日起三日内支付建安公司装修款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为400元，由张德兴负担。
上诉人张德兴不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市XXX122号801室房屋装潢需花费的装潢款为16万元，上诉人支付的款项已超出该数额，故不结欠被上诉人的欠款。请求二审法院依法改判。
被上诉人建安公司辩称：欠条是上诉人的真实意思表示，如属于重大误解，应当在法律规定的期限内行使撤销权，原判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：张德兴是否应当支付欠条所涉欠款？
本院认为，建安公司为张德兴装修无锡市南长区XXX122号801室房屋，双方虽未签订书面装修合同约定装修的报酬，但装修完毕后张德兴向建安公司出具了欠条，且再次作了确认。因此，欠条系张德兴的真实意思表示，可以认定是双方对装修工程的结算依据。张德兴上诉提出支付的款项已超出装潢款的意见，与其一审陈述不符，也与其出具欠条相悖，故本院不予采信。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张德兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年三月十日
书 记 员 缪玲娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0182号
上诉人（原审被告）大丰市超越机械制造有限公司，住所地在大丰市草堰镇三渣小街。
法定代表人朱松亚，该公司经理。
委托代理人束必成，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行，住所地在大丰市草堰镇三渣新中路33号。
负责人李志明，该支行副行长。
委托代理人杭杰。
原审被告大丰市丰东织造有限责任公司，住所地在大丰市草堰镇三新村四组。
法定代表人葛成银，该公司董事长。
原审被告许天宏。
原审被告钱俊香，大丰市天宏棉业有限责任公司股东。
上诉人大丰市超越机械制造有限公司因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行、原审被告大丰市丰东织造有限责任公司、许天宏、钱俊香保证合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0170民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大丰市超越机械制造有限公司于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大丰市超越机械制造有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大丰市超越机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人大丰市超越机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年六月二十五日
书记员（代） 王 浩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1104号之一
原告：赵全，男，汉族，1967年6月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：殷秀，女，汉族，1967年12月25日生，住址同上，
被告：罗修发，男，汉族，1954年12月20日生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住安徽省宿州市经济开发区，
负责人：王奇志，该公司总经理。
本院在审理原告赵全、殷秀与被告罗修发、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出对被告罗修发的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵全、殷秀撤回对被告罗修发的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十一日
书记员 尹振华
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初4号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年3月31日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2014年12月21日因涉嫌虚开抵扣税款发票被漠河县公安局刑事拘留，12月26日被取保候审。
被告人周某某持有伪造的发票一案，由黑龙江省漠河县人民检察院于2016年1月13日以黑漠检诉（2016）3号起诉书，向本院提起公诉。指控被告人犯虚开抵扣税款发票罪。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，开庭审理后，漠河县人民检察院于2016年4月6日向本院提出补充侦查申请，本院决定延期审理，2016年5月5日漠河县人民检察院补充侦查完毕，以被告人周某某犯持有伪造的发票罪向本院提起公诉，本院于2016年5月31日第二次公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人周传国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月，被告人周某某通过朱某某从他人处为其开具了15张木材专用假发票，面额共计人民币5041982.66元，用于抵扣税款人民币655446.05元。案发后所抵扣税款被依法收缴。
公诉机关认为，被告人周某某从他人手中购买抵扣税款假发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对人被告人周某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金人民币2万元以上。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年9月至11月份，被告人周某某先后三次让朱某某帮助开具购买木材的假发票共计15张，其中大兴安岭地区某林业局木材销售发票5张，某某林业局发票10张，票面金额人民币5041982.66元。用于自己经营的七台河市新兴区某木材加工厂抵扣税款人民币655446.05元。案发后所抵扣税款已全部收缴。
2014年12月21日，被告人周某某被传唤到七台河市公安局桃山分局办案区。
上述事实有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某某的户籍及前科劣迹证明，证实被告人没有前科劣迹。
2、被告人周某某的供述，证实自己为了抵税，让朱某某以票面金额3%作为返点钱购买了15张发票，票面金额共计500多万元，用于抵扣税款65万多元。
3、证人盖某某的证言，证实2013年9月份左右，朱某某想让我帮助开具木材进项发票，于是通过魏某某以人民币2000元至2500元面值不等的价格从其处购买可抵扣税款发票，具体多少张记不准了，从中收取票面金额2%作为返点钱。
4、证人魏某某的证言，证实2013年9月份，盖某某想购买木材发票，我便与小广告名片上的人联系，按照盖某某提供的单位名称为其购买木材发票，每张发票收取人民币2000.00元到2500.00元不等的费用后，将发票邮寄给朱某某，开具单位为大兴安岭某某林业局和某林业局。
5、证人朱某某的证言，证实2013年11月份，通过盖某某为周某某购买可抵扣税款的木材发票15张，按照面额3%收取的返点钱。
6、证人杨某的证言，证实自己是七台河市某会计代理记账有限责任公司的经理，与七台河市新兴区某木材加工厂签订合同，为该公司记账和申报纳税，负责为该公司记账的会计是李某某。
7、证人李某某的证言，证实2013年某木材加工厂与大兴安岭地区林业局发生人民币5041892.66元的发票金额，但入账是当时的会计黄某办理的。
8、证人黄某的证言，证实2013年期间，七台河市新兴区某木材加工厂的周某某给了我15张木材发票，都是大兴安岭地区林业局的，按照13%抵扣了税款。
9、证人郑某某的证言，证实七台河市新兴区某木材加工厂法人是我的名字，实际经营人是周某某，主要是各类木材加工往煤矿送坑木。
10、物证发票17张，其中两张是他人从朱某某处购买的。
11、黑龙江省国家税务局发票鉴定书，证实送检的发票均为假发票。
12黑龙江省非税收入专用收据一张，证实周某某已将非法所得上缴公安机关。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人周某某在庭审中也供认不讳，证实被告人周某某实施持有伪造的发票的犯罪行为。
本院认为，被告人周某某违反发票只能由用票单位或个人向税务局申领，不能买卖的管理规定，购买用于抵扣税款发票，应认定为其明知是伪造发票而购买并持有，后又交与他人用于抵扣税款，骗取国家税款人民币655446.05元，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人购买的伪造发票，用于抵扣的税款，已全部补交完毕，没有给国家造成税款损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定执行之日起计算）。
二、违法所得人民币六十五万五千四百四十六元零五分，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 李晓东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 杨
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十四条、【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条、【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百一十条之一、明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1125行审39号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请执行人:万荣，男，1969年3月27日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行该局于2016年8月6日与万荣签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人万荣交出被征收集体土地0.057亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人万荣承包的位于漳县三岔镇三岔村村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款2166元、青苗补偿费171元，共计2337元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人万荣，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与万荣签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人万荣于2017年12月15日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 汪红平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 巩盼英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执666号
申请执行人许某甲。
申请执行人刘某。
被执行人许某乙。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，荣成市人民法院作出（2010）荣民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2010）荣民初字第458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00144号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人常伟，无职业。因犯寻衅滋事罪于二〇〇八年八月五日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人常伟犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人章某甲、章某乙向本院提起附带民事诉讼；2014年6月13日，附带民事诉讼原告人章某甲、章某乙以与被告人常伟达成和解为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人常伟及其辩护人甘海英均到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日15时许，被告人常伟在本辖区太子湖星苑小区门口，因砂石料桌子摆放事宜与附近摊主章某甲等人发生纠纷，遂打电话邀约付豪、“威子”（均另案处理）等人乘车前往该小区门口，对章某甲及其雇工章某乙等人进行殴打。经法医鉴定，被害人章某甲所受损伤程度评定为重伤，属九级伤残；被害人章某乙所受损伤属轻微伤。
2013年11月10日，被告人常伟向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人常伟赔偿被害人章某甲、章某乙经济损失共计人民币200000元，并获得二被害人谅解。
上述事实，被告人常伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及被害人陈述、抓获经过、到案及某证人证言、法医鉴某足以认定。
本院认为，被告人常伟及其同伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人常伟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其辩护人提出被告人常伟系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人常伟刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人常伟积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人常伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 朱文秀
二〇一四年七月三日
书 记 员 余 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3316号
上诉人（原审原告）朱永根。
委托代理人苏德隆（系朱永根表哥。
被上诉人（原审被告）卞福琴。
被上诉人（原审被告）朱慧。
上诉人朱永根因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29244号民事判决；
二、发回上海市浦东新区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院重审后确定，二审案件受理费人民币4，823元退还上诉人朱永根。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 王 盈
代理审判员 翟从海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初213号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
原告代理人李春，男。
被告朱某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告朱某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吕楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广州，男，汉族，1976年3月7日出生，周至县广济镇东寨村村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵富民，男，汉族，1962年7月21日出生，周至县广济镇时家山村村民。
共同委托代理人：陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁会，男，汉族，1955年11月7日出生，宝鸡市凤翔县郭店镇导子村四组村民。
委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梦强，男，1983年11月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王沄，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张竹林，女，1958年1月30日出生，汉族。
委托代理人：王润君，男，1966年5月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人：乌新里，该公司经理。
再审申请人刘广州、赵富民因与张铁会、刘梦强、王沄、张竹林、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第012165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘广州、赵富民申请再审称：（一）一、二审判决认定事实及责任划分错误。（二）交强险是行政义务，不是民事义务，原审认为在交强险范围先予赔付12万元，适用法律错误。（三）判决认定刘梦强在城镇居住生活，以城镇居民标准计算相关费用缺乏证据证明。（三）一、二判决剥夺了申请人辩论的权利，本案依法应予再审，（四）张竹林买卖拖挂车辆，又不办理过户登记，应承担连带责任。（五）赔偿数额计算错误。营养费延长60天，护理费延长100天，没有医嘱，也未鉴定于法无据。被抚养人刘飞扬和被赡养人柯麦成、董琴年龄计算有误。
本院认为：周至县公安局交通警察大队公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书依据其所查事实，认定刘广州、张铁会共同承担此事故的同等责任，刘梦强应承担此事故的同等责任。刘广州、赵富民申请再审认为一、二审判决认定事实及责任划分错误，但未提供充分证据予以证明，其该申请理由不能成立。刘广州、赵富民认为一、二审判决以城镇居民标准计算赔偿费用缺乏证据，经查刘梦强虽系是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，故一、二审依据当地城镇居民的标准计算赔偿费用并无不当。关于刘广州、赵富民认为一、二审判决其在交强险范围先予赔付，属适用法律错误，一审判决后其并未就此提出上诉，故本院不予审查。张竹林已于2008年9月将车辆卖与郭铁英，故刘广州、赵富民关于张竹林应承担连带责任的申请理由，没有法律依据，本院不予支持。关于刘广州、赵富民认为营养费、护理费计算错误之主张，一、二审法院依据在交通事故中李梦强右小腿截肢的实际身体状况，酌情判决营养、护理期间予以适当延长，符合本案实际，并无不当。关于营养费计算时间及被抚养人刘飞扬和被赡养人柯麦成、董琴年龄计算有误的申请理由，因其在一审判决后刘广州、赵富民对此并未提出上诉，故本院不予审查。刘广州、赵富民认为一、二判决剥夺其辩论权之申请理由，因其在本院审查期间，已明确表示放弃该项主张，故本院不再审查。
综上，刘广州、赵富民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广州、赵富民的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46627号
原告王京斌，男，1954年11月4日出生。
委托代理人石义占，北京汉智律师事务所律师。
被告中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人宋玉文，总经理
委托代理人马忠华，男，1972年9月28日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设公司人力资源部副经理，住京市朝阳区定福庄西里一号。
原告王京斌与被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称中国能源电力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。王京斌及其委托代理人石义占，中国能源电力公司的委托代理人马忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
王京斌诉称：我在2014年10月办理退休手续过程中，被东城区人力资源和社会保障局告知：我于1987年10月29日被原北京电力建设公司（现中国能源电力公司）以“因旷工”为由除名。致使我1992年10月1日前的连续工龄不能认定。我一辈子奉公守法，对什么时候、因什么原因被单位除名，一概不知。我当时是向单位申请辞职，单位同意了我的意见。而没有想到在办理退休时却见到了除名决定。根据当时《企业职工奖惩条例》第20条规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”但中国能源电力公司对我做出除名决定，从来没有书面通知我，更没有本人签字。现我诉至法院要求：依法撤销中国能源电力公司（87）京电建劳字第63号《关于给王经斌同志除名请示的批复》文件。
中国能源电力公司辩称：王京斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。1987年11月19日，我公司已经把王京斌的档案存至北京市东城区安定门街道办事处，即王京斌户口所在地的街道。我公司自1987年开始没有给王京斌发工资，王京斌多少应该知道除名的事情；现王京斌称自己是辞职，但我公司没有其辞职的相关手续。
经审理查明：王京斌于1982年12月调入北京电力建设公司（现中国能源电力公司），担任安装队工人。王京斌主张其于1987年初曾分别以口头及书面形式向当时的北京电力建设公司提出辞职，并得到公司领导同意，但其于2014年10月办理退休手续时才知道公司于1987年10月29日以其旷工为由做出了《关于给王经斌同志除名请示的批复》，但该批复并未向其送达。王京斌就其主张提交了如下证据：1、东城区职介中心退休申报《一次性告知书》，内容为：“1987年10月29日北京电力建设公司（电建劳动服务公司）作出除名决定，无视同工龄，1992年10月参保，总缴费15.07，以实际缴费计算退休费”；2、北京电力建设公司（87）京电建劳字第63号《关于给王经斌同志除名请示的批复》，该批复内容为：“你公司‘关于给王经斌同志除名的请示’已收悉。鉴于王经斌无视劳动纪律，未经请假，自86年3月至11月累计旷工73天，11月份以来持续旷工至今已达10个月之久的事实。虽经基层组织多次帮助教育，本人仍无悔改表现。严重违反了‘公司劳动管理制度’和‘企业职工奖惩条例’的有关规定。根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，为教育本人及广大职工，经公司研究决定，同意你公司给予王经斌同志除名处理的意见，并做好本人思想工作。特此批复。”王京斌称单位在给予除名请示的批复中将其名字中的“京”字错写成了“经”字，可见单位当时作出除名的决定是多么不严肃。
中国能源电力公司对《一次性告知书》的真实性不予认可，称该告知书没有加盖公章，王京斌对其被除名的事实应当是知道的；中国能源电力公司对《关于给王经斌同志除名请示的批复》的真实性认可，主张其公司是因王京斌旷工而对其作出除名，且履行了相应的程序，公司没有收到王京斌辞职的书面材料。中国能源电力公司就其主张提交了《王经斌同志86年以来旷工情况统计》、《关于给王经斌同志除名的请示》、《北京电力建设公司文件呈办处理单》，王京斌对上述证据均不予认可，称单位没有按照法律规定的程序履行告知的义务，其直至办理退休时才知道是被单位除名的，之前单位领导明确告知其可以辞职，单位会将辞职证明放入其档案中再将档案转出。
庭审中，中国能源电力公司称公司没有单独作出除名的决定，公司留存的材料中只有关于除名请示的批复，且没有找到向王京斌送达该批复的手续。王京斌主张其档案材料中也没有除名的决定，只有这份批复文件，东城区职介中心就是以这份批复文件为由认定之前无视同工龄。另，王京斌称从来没有收到过单位关于除名的任何书面材料。
2014年10月31日，王京斌以中国能源电力公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：撤销中国能源电力公司（原北京电力建设公司）（87）京电建劳字第63号《关于给王经斌同志除名请示的批复》文件。2014年11月6日。朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2015）第00162号不予受理通知书，对王京斌的申请不予受理。王京斌不服，诉至本院。
以上事实，有《关于给王经斌同志除名请示的批复》、京朝劳仲不字（2015）第00162号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
职工被除名，应当书面通知本人。现中国能源电力公司不能举证证明曾将除名批复文件书面通知王京斌本人，且中国能源电力公司提交的证据亦不足以证明王京斌符合除名条件。故中国能源电力公司提交的证据不足以证明该除名批复文件遵循了相应的程序、履行了送达手续、具有充分的事实支持和处理依据，故王京斌要求撤销该除名批复文件，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告中国能源建设集团北京电力建设公司（原北京电力建设公司）一九八七年十月二十九日作出的（87）京电力建劳字第63号《关于给王经斌同志除名请示的批复》。
案件受理费5元，由被告中国能源建设集团北京电力建设公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢青云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1241号
申请执行人于登富
被执行人铜陵景和劳务有限责任公司
铜陵县五松镇观湖大道169号。
法定代表人郑兵，该公司经理。
申请执行人于登富与被执行人铜陵景和劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）丹民初字第159号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人铜陵景和劳务有限责任公司应于2014年12月30日前给付申请执行人于登富工程款60000元，案件受理费1000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为61000元，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人铜陵景和劳务有限责任公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人铜陵景和劳务有限责任公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月十四日
书记员 朱建峰
�北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3794号
原告:刘景武，1981年8月20日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告:袁海龙，1975年12月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘景武与被告袁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘景武于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景武的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景武撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 王宇航
人民陪�员王丽艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 佟启航
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8254号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
委托代理人文淑惠=。
被告四川宝力能源装备有限公司。
法定代表人叶俊超。
被告四川和美易通投资有限公司。
法定代表人李虎兵。
被告成都宝力能源投资有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告重庆三屋领秀创业投资有限公司。
法定代表人赵泸川。
被告ＸＸ。
被告叶俊超。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告四川宝力能源装备有限公司、四川和美易通投资有限公司、成都宝力能源投资有限公司、重庆三屋领秀创业投资有限公司、ＸＸ、叶俊超金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行无正当理由未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 蓓
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初149号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人徐某，男，1969年6月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：重庆市綦江县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月2日由永安市公安局决定取保候审，2016年3月16日由永安市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年3月30日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年11月26日15时许，被告人徐某醉酒后无证驾驶闽G×××××号二轮摩托车由永安长途汽车站往南门方向行驶，途经大榕树路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。
经福建中博司法鉴定中心司法鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为104.95mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人徐某的常住人口信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表；2、机动车驾驶证查询结果、机动车详细查询结果；3、血样提取登记表；4、到案经过；5、永安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；6、鉴定意见通知书；7、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、被告人徐某供述；9、现场照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月3月30日日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一六年四月五日
书记员 童文焱
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2923号
原告：王秀侠，女，1943年8月生，汉族，退休工人，现住乐亭县乐亭镇金融大街瑞祥社区瑞祥楼1-3-202。
原告：徐德贤，男，1941年8月生，汉族，退休干部，现住乐亭县乐亭镇金融大街瑞祥社区瑞祥楼1-3-202。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：卢景富，男，1986年12月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇新庄子村。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号底商，组织机构代码：67600374-6
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王秀侠、徐德贤与被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀侠、徐德贤于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王秀侠、徐德贤撤回起诉。
本案案件受理费310元，其他诉讼费／元，共计人民币310元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一五年十二月十日
书记员 郝亚男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2224号
申请人：杨世明，男，1969年2月8日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁市高新区洸府河桥东。
法定代表人：晋学庆。
申请人杨世明与被申请人山东摩天建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东摩天建设集团有限公司的银行存款800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁飞的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物-杨世明名下的位于××的房产（房权证号：济宁市房权证济字第××号）；
二、冻结被申请人山东摩天建设集团有限公司银行存款800000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年八月十六日
书记员 郝莹莹