江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0582民初13044号 原告：马凤翎，女，1968年12月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：张建新，男，1964年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:虞松涛,上海天尚(苏州)律师事务所律师。 被告：钱艳，女，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告马凤翎与被告张建新、钱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，于2018年1月10日适用简易程序、5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马凤翎的委托诉讼代理人黄婷婷、刘丽，被告张建新的委托诉讼代理人虞松涛到庭参加诉讼，被告钱艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马凤翎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本息695000元及利息（以600000元为本金按照月息1分5厘自2017年4月2日起计算至实际还清之日止）。2、两被告承担原告律师费损失30000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月，被告向原告借款60万元，口头约定借款利率为月息1分5厘，并向原告出具借条，承诺在原告买房所需时即归还借款。后原告买房时向被告催要，但被告未能还款。在原告的再三催要下，2017年4月1日，被告在收回2014年出具的借条的情况下重新向原告出具两张借条，一张600000元（本金），一张340000元（至2017年4月1日的借款利息）。借条出具后，被告仅偿还原告利息245000元，余款经原告催要，被告拒不归还。被告张建新、钱艳系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求法院支持原告诉讼请求。 张建新辩称，对于原告所提供的两张借条被告张建新只收到500000元，所以被告张建新只认可其中的500000元，其余的440000元因为原告并未支付，所以该借款是不成立的。因借款时双方约定是短期挪用，所以未约定任何利息，不存在原告所说的口头约定每月1分5厘的利息。被告张建新归还原告本金245000元，尚结欠原告255000元。原告主张的律师费损失，没有依据，被告张建新不认可。 钱艳未答辩。 本院经审查确认如下事实：2014年3月1日，张建新向马凤翎借款500000元，马凤翎于当日通过银行以转账的方式将500000元支付至张建新指定的案外人张双杰账户。2014年3月17日，张建新向马凤翎借款100000元，马凤翎于当日通过银行以转账的方式将100000元支付至张建新指定的案外人钱永高账户。2017年4月1日，张建新向马凤翎出具两份借条，确认向马凤翎借款940000元。其中一份借条的主要内容为：“今向马凤翎借款600000元，用于资金周转借款人张建新20**.4.1”。另一份借条的主要内容为：“今借马凤翎现金340000元借款人张建新20**.4.1”。借条出具后，张建新归还马凤翎245000元。余款经马凤翎催要未果，双方为此涉诉。 另查明，张建新与钱艳于2004年8月13日登记结婚。 审理中，马凤翎陈述，其与张建新通过熟人介绍认识，是普通朋友关系。张建新因资金困难分别于2014年3月1日、17日向马凤翎借款500000元、100000元，共计600000元，并出具了相应借条，当时双方在借条中约定利息为月息1分5厘。马凤翎通过银行以转账的方式分别将500000元、100000元支付至张建新指定的案外人张双杰、钱永高账户，马凤翎不认识赵双杰、钱永高。期间，张建新未能归还欠款。2017年4月1日，张建新重新向马凤翎出具两张借条：一张是本金600000元，一张是利息340000元，双方口头约定利息仍为月息1分5厘。先前的借条被张建新收回。新借条出具后，张建新归还马凤翎利息245000元。 张建新陈述，双方通过张建新一个姓唐的朋友介绍认识的，是普通朋友关系。当时张建新确实向马凤翎借了500000元，一开始说好是短期挪用，所以没有约定利息。因张建新生意出了问题，至2017年都没有归还借款。马凤翎找到张建新，让张建新重新出具借条，开始张建新不同意，后张建新又向马凤翎重新借钱，称再借100000元其就愿意重新出具借条，马凤翎同意了。所以张建新于2017年4月1日又向马凤翎重新出具一张600000元的借条。600000元的借条出具后，张建新想再借100000元不够，就问马凤翎还有没有多余的钱，马凤翎说手头上还余款340000元，并愿意借给张建新。张建新于是又于同日向马凤翎出具了340000元的借条。但是借条出具之后，马凤翎一直没有将440000元支付给张建新。张双杰是张建新的儿子，由于张建新用的是张双杰的银行卡，所以张建新指令马凤翎将上述500000元借款转入张双杰的账户。至于钱永高，他确实是张建新的朋友，但因钱永高本身经济不好，所以张建新是不可能指令马凤翎直接将100000元汇入钱永高的账户的。 上述事实有借条、银行个人业务交易单、还款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证实。 本院认为，债务应当清偿。被告张建新结欠原告马凤翎本息695000元及利息，理应及时归还，被告张建新逾期不还即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告张建新归还695000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担其律师费损失30000元，没有依据，本院不予支持。 原告主张案涉款项发生在被告张建新、钱艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张建新对此不认可，原告有责任进一步提供证据以证明其主张。但原告未能提供证据，证明该借款是用于两被告共同生活及共同生产经营，也未能提供证据证明该借款是基于两被告共同意思表示而发生，故对于原告“该笔借款属于两被告夫妻共同债务、应当由两被告共同偿还”的主张，本院不予支持。 原告马凤翎陈述“原告与张建新是普通朋友关系。张建新因资金困难分别于2014年3月1日、17日向马凤翎借款500000元、100000元，共计600000元，并出具了相应借条，当时双方在借条中约定利息为月息1分5厘。马凤翎通过银行以转账的方式分别将500000元、100000元支付至张建新指定的案外人张双杰、钱永高账户，马凤翎不认识赵双杰、钱永高。期间，张建新未能归还欠款。2017年4月1日，张建新重新向马凤翎出具两张借条：一张是本金600000元，一张是利息340000元，双方口头约定利息仍为月息1分5厘。先前的借条被张建新收回。新借条出具后，张建新归还马凤翎利息245000元。”被告张建新抗辩称“其与原告是普通朋友关系。当时张建新确实向马凤翎借了500000元，一开始说好是短期挪用，所以没有约定利息。因张建新生意出了问题，至2017年都没有归还借款。马凤翎找到张建新，让张建新重新出具借条，开始张建新不同意，后张建新又向马凤翎重新借钱，称再借100000元其就愿意重新出具借条，马凤翎同意了。所以张建新于2017年4月1日又向马凤翎重新出具一张600000元的借条。600000元的借条出具后，张建新想再借100000元不够，就问马凤翎还有没有多余的钱，马凤翎说手头上还余款340000元，并愿意借给张建新。张建新于是又于同日向马凤翎出具了340000元的借条。但是借条出具之后，马凤翎一直没有将440000元支付给张建新。张双杰是张建新的儿子，由于张建新用的是张双杰的银行卡，所以张建新指令马凤翎将上述500000元借款转入张双杰的账户。至于钱永高，他确实是张建新的朋友，但因钱永高本身经济不好，所以张建新是不可能指令马凤翎直接将100000元汇入钱永高的账户的。”综合原、被告陈述及本案案情，结合日常生活经验，本院认为，原告的陈述较被告的抗辩更为合理，故对于被告的抗辩，本院不予采信。 被告钱艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张建新应归还原告马凤翎695000元及利息（以600000元为本金按照月息1分5厘自2017年4月2日起计算至实际还清之日止）。限被告张建新于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告马凤翎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11774元，保全费4520元，合计16294元，由被告张建新负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告张建新在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋会谱 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年五月二十七日 书 记 员  吴 洁