wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异38号
异议人王莲铭，男，1981年7月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人翁晓瓯，男，1973年10月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人涂怀斌，男，1976年5月16日生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人王振才，男，1977年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人于广来，男，1972年1月4日生，汉族，住常州市。
被执行人常州士研成套电气有限公司，住所地常州市新北区吕墅东路30号。
法定代表人王绍明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂怀斌等16人与被执行人常州士研成套电气有限公司劳动争议仲裁纠纷案件中,于2017年1月11日对编号为12595A的300E数控转塔冲床一台和编号为03103的WE67K数控折弯机一台予以查封。案外人王莲铭于2017年3月13日向本院提出书面执行异议，要求解除对该两台设备的查封措施。本院于2017年3月29日立案受理，并于2017年4月6日举行公开听证进行了审查,异议人王莲铭的委托代理人翁晓瓯，申请执行人涂怀斌等16人的委托代理人王振才、于广来到庭参加听证。被执行人常州士研成套电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王莲铭执行异议称，常州市新北区人民法院查封的两台设备系我从被执行人处折价抵偿所得，并非属被执行人的财产，要求法院中止对该财产的执行并解除查封。
申请执行人涂怀斌等16人答辩称，异议人与被执行人的法定代表人系兄弟关系，其以物抵债行为不真实，严重损害我们员工的合法权益，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人常州士研成套电气有限公司未作答辩。
经听证查明，异议人王莲铭与被执行人法定代表人王绍明系兄弟关系。2015年3月18日，被执行人法定代表人王绍明出具欠条一份，认可欠异议人余款230万元，约定还款日期为2016年3月17日。被执行人在该欠条上加盖公章。2016年5月23日，双方签订还款协议书一份。协议书约定被执行人及其法定代表人至2015年3月18日为止向异议人借款共计人民币230万元，约定于2016年3月17日前付清。因被执行人及法定代表人无力偿还，经协商，被执行人及其法定代表人同意将13条设备折合人民币165万元以偿还所欠异议人借款，余欠款65万元另行协商解决。协议中列举了13台设备清单。被执行人因拖欠申请执行人工资，且不能正常生产经营，申请执行人提起劳动争议仲裁。经常州市新北区劳动争议仲裁委员会仲裁，于2016年11月10日出具新劳人仲字（2016）第892号仲裁调解书，对被执行人结欠申请执行人自2016年1月起的工资约定分期支付。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院在2017年1月11日依法对上述13台设备中的两台即本案争议的2台设备予以查封。案外人于2017年3月13日向本院提出书面执行异议，要求解除对争议设备的查封措施。
上述事实，有异议人提交的欠条一份、还款协议书一份，申请执行人提交的新劳人仲字（2016）第892号仲裁调解书一份，本院的查封清单、查封笔录及异议人委托代理人和申请执行人委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被执行人因拖欠申请执行人工资并经劳动争议仲裁委员会仲裁达成仲裁调解书，理应按照调解书的约定履行支付义务。在履行期间，被执行人将相关机器设备折价抵偿给异议人，并未及时支付拖欠的申请执行人工资，严重损害了申请执行人的合法权益，且异议人与被执行人法定代表人系兄弟，在未经评估的情况下直接将机器设备折价抵偿，存在转移财产规避执行的嫌疑。故异议人对被查封的争议机器设备主张权利依据不充分。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
驳回王莲铭的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋沁君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1043号
申请执行人漳州市芗城隆顺彩印包装有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人谢亚火，董事长。
委托代理人林海水，男，1947年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司，住所地南靖县。
法定代表人沈南溪，总经理。
本院（2014）芗民初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年六月六日
书 记 员 原 愿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第152号
申请人张威。
委托代理人（特别授权代理）罗水根。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人张威为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人张威申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第150号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张威要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第150号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人张威负担。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 许华娣
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初110号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人刘某,男,汉族,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2017年2月16日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同年3月9日被临夏县公安局取保候审，同年7月12日被临夏县人民检察院取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人王某系邻居。2016年8月25日14时许，王某去交电费时在本村文化广场与刘某相遇，两人因低保分配问题发生了争吵，继而相互撕打，期间刘某用手中的铁凳子在王某的头部打了两下，将王某打伤。
经解放军第七医院诊断，王某的伤为：1、创伤性中型颅骨损伤；2、颅骨骨折（右顶部）；3、头皮软组织损伤。
经临夏州司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿被害人的各项损失共计8.6万元，且已履行完毕，得取了被害人的谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言，鉴定意见、现场勘查及照片、物证、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案系邻里之间发生的矛盾，被告人刘某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周爱芬
二〇一七年九月十三日
书记员 赵明明
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
2017）冀0184民初1422号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人郭红江，公司职员。
被告梁征，男，1977年12月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人房利辉,石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告梁蓬，男，1972年11月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告梁征、梁蓬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭红江，被告梁征及其委托代理人房利辉到庭参加诉讼，被告梁蓬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告梁征于2013年8月9日在我联社借款4万元整，到期日为2015年8月8日，贷款到期后，被告梁征未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金4万元及利息，其担保人梁蓬应承担相应的连带责任。因此，恳请法院依法判令被告梁征偿还原告贷款本金4万元及利息，被告梁蓬对被告梁征的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2013年8月9日13912013491100号《个人最高额保证担保借款合同》；
2、2013年8月9日No：018314832《河北省农村信用社借款借据》。
以上证据用于证明被告借款、还款、保证担保情况。
针对原告提供的证据，被告梁征发表如下质证意见：
对借款合同、借据均无异议。但签订合同后，原告方并没有按照约定的借款实际数额进行给付，原告方应举证以证明已履行借款义务。我印象中利息还到了2015年上半年。
被告梁征辩称，请求查明事实，依法判决。
被告梁蓬经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2013年8月9日被告梁征、梁蓬与原告签订13912013491100号《个人最高额保证担保借款合同》,合同载明：第一条自2013-08-09至2015-08-08止，由贷款人在最高贷款限额人民币肆万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为鞋厂。第七条还款方式2、按季结息，到期还本，利随本清；第八条借款人承诺（一）按期归还贷款本息；第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证……（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年……（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用……第十四条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息……被告梁征在借款人处签字并按手印，被告梁蓬在保证人处签字并按手印。同日，被告梁征与原告签订No：018314832《河北省农村信用社借款借据》，借据载明：借款月利率为11.25‰，借款金额为40000元，结息方式为按季结息。被告梁征在借款人处签字并按手印。《借款合同》和《借款借据》签订后，原告将借款40000元打入被告梁征的存款账号62×××21……9774内。被告梁征向原告借款后未偿还本金，利息结至2014年12月24日。现被告梁征尚欠原告借款本金40000元及自2014年12月25日起之后的利息。
以上由原告提供的授信申请表、用信申请书、借款合同、借款补充合同、借款借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告梁征发放借款40000元，被告梁征借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告梁征借款后未按约定偿还本金及自2014年12月25日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告梁征偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告梁蓬作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人梁蓬承担保证责任后，有权向借款人梁征追偿。被告梁蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁征于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（利息按月利率11.25‰计算，时间自2014年12月25日起至2015年8月8日止；利息按月利率11.25‰的1.5倍计算，时间自2015年8月9日起至债务付清之日）；
二、被告梁蓬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁蓬承担保证责任后，有权向被告梁征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁征、梁蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一七年六月五日
书记员 丁 浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3617号
原告申小庆，男，汉族，1984年9月15日出生，大学本科文化，中国电信延安分公司职工，延安市宝塔区嘉岭路居民，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园小区。
被告叶长飞，男，汉族，1953年12月23日出生，高中文化，延安农商银行退休职工，延安市宝塔区李渠镇东村村民，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被告郭艳萍，女，汉族，1955年12月12日出生，初中文化，宝塔区贯屯卫生院退休职工，延安市宝塔区李渠镇东村村民，现住延安市宝塔区刘万家沟。（未到庭）
原告申小庆与被告叶长飞、郭艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小庆、被告叶长飞到庭参加了诉讼，被告郭艳萍经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申小庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息；二、二被告承担案件受理费。事实与理由：2010年3月30日，二被告因为资金周转困难向原告借款100000元，并约定月利息为1.5分，期间二被告一直没有向原告偿还借款，2011年3月30日双方口头约定利息改为2分。经原告多次催要，被告只偿还了部分利息，随后原告多次催要借款本金及剩余利息，均无果。
被告叶长飞辩称，借款100000元属实，现金交付的。约定月利率是1.5%，借款一年后双方口头约定月利率为2%。2011年5月18日偿还30000元，2012年6月4日偿还50000元，2013年5月13日偿还40000元，2015年12月31日偿还10000元。偿还利息时没有结算。
被告郭艳萍未出庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，二被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款第二年双方口头约定利率变更为2%。被告叶长飞分别于2011年5月18日、2012年6月4日、2013年5月13日、2015年12月31日向原告偿还30000元、50000元、40000元和10000元，由原告父亲出具收条。其中2011年5月18日偿还的30000元中，实际只有15000元属于被告叶长飞的还款，另外15000元为叶长飞代替另外两个借款人以担保人的名义向原告还款。2010年3月30日至2011年3月30日按月利率1.5%计算的利息为18000元，2011年5月18日被告偿还15000元，结余利息3000元；2011年3月31日至2012年6月1日按月利率2%计算的利息28000元，2012年6月4日被告偿还50000元中，扣减应付利息31000元，实际偿还本金19000元，剩余借款本金为81000元；本金81000元从2012年6月1日至2013年6月1日的利息为19440元，2013年5月13日偿还40000元中，扣减应付利息19440元，实际偿还本金为20560元，故剩余本金60440元应从2013年6月1日起计算利息，已经偿还的10000元应予扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告申小庆与被告叶长飞、郭艳萍之间的借贷关系合法、有效，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据被告叶长飞与原告达成的口头协议，从2011年3月30日起借款利率变更为2%，尽管双方未在借条中记载变更情况，但被告叶长飞对该口头协议予以认可，本院对原告请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求依法予以支持。二被告在借条上以借款人的名义签名，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶长飞、郭艳萍在本判决生效后十日内向原告申小庆偿还借款60440元，并按月利率2%计算从2013年6月1日至实际偿还之日的利息（已经偿还的10000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，原告已预交，减半收取2170元，实际由被告叶长飞、郭艳萍负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年八月一日
书记员 殷 振
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第2316号
原告李心会，男，1963年1月21日生，汉族。
被告李金选，男，1960年8月10日，汉族。
原告李心会诉被告李金选民间借贷纠纷一案，原告李心会于2014年3月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李心会撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李心会负担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘彩霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初497号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘成江，男，1995年10月2日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，小学文化程度，农民，住贵州省黄平县。因吸毒于2016年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年9月被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月1日刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人雷帮旭，男，1994年3月19日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，初中文化程度，农民，住贵州省黄平县。因吸毒于2016年6月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年9月被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月1日刑满释放。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人潘成江、雷帮旭犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏、被告人潘成江、雷帮旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月29日17时许，被告人潘成江伙同被告人雷帮旭至杭州市西湖区蒋村花园兴达苑小区10幢1单元门口，采取拆线搭火等手段窃得被害人吴某停放在该处的爱玛牌60V20A型电动自行车（价值人民币3018元）一辆。
2016年5月31日17时许，被告人潘成江伙同简某（在服刑）至杭州市西湖区西溪花园紫菱苑25幢3单元门口，采取拆线搭火等手段窃得被害人孙某停放在该处的迅驰雅马哈牌48V20A型电动自行车（价值人民币1960元）一辆。
案发后被告人雷帮旭已赔偿被害人吴某损失人民币3018元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘成江、雷帮旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、孙某的陈述，调取证据清单、接受证据清单、发票、谅解书、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过及价格认定结论书、视频监控及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成江、雷帮旭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘成江、雷帮旭在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应将前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人潘成江、雷帮旭自愿认罪，被告人雷帮旭积极退赔被害人，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘成江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人雷帮旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自2017年4月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物折价款人民币1960元责令被告人潘成江退赔被害人孙远明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年七月四日
书记员 张少艾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初497号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年9月1日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2013年至2015年4月底，被告人王某某受浙江新世纪人才开发有限公司派遣至杭州卡麦数码科技有限公司（以下简称卡麦公司）担任采购经理。2015年4月底，被告人王某某因长期离岗故而与卡麦公司解除劳动关系。同年5月13日，被告人王某某以卡麦公司需要采购相机为由要求上海欧川数码科技有限公司（以下简称欧川公司）将八套佳能数码相机（价值人民币96522元）邮寄至杭州市西湖区西溪路560号5栋402室卡麦公司的住所地。次日，被告人王某某在西溪路560号门口从快递员处签收了该八套佳能数码相机并占为己有。案发后，被告人王某某赔偿给欧某公司人民币102400元并获得谅解。建议判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年六月二十二日
书记员 张少艾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初115号
原告江苏合海集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇刘季村幸福四组。
法定代表人陈井平，董事长。
委托代理人吴发云，该公司职工。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告泰州华标建材有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中地三区。
法定代表人孙素霞，董事长。
委托代理人刘义森，泰州华航精密铸造有限公司法律顾问。
原告江苏合海集团股份有限公司与被告泰州华标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏合海集团股份有限公司的委托代理人吴发去、孙正芝、被告泰州华标建材有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏合海集团股份有限公司诉称，被告泰州华标建材有限公司于2013年以来因生产经营需要向我公司购买设备。我公司依约履行了交货义务，但被告至今尚欠货款50000元未付。故要求被告立即给付货款50000元及自质保期满即2014年9月1日起至实际给付之日止以本金50000元按同期银行贷款利率计算的利息。
被告泰州华标建材有限公司辩称，对原告江苏合海集团股份有限公司主张的欠款事实及利息均无异议。原告所安装的除尘与均化系统，其中均化系统在水泥散装罐底端两侧，主要作用是防止底端水泥堆积，但在质保期内每次水泥打到底时总有两百多吨水泥堆在底端打不出来。我公司曾为此联系过原告解决，原告均称没有时间，故请求原告方帮我们解决技术问题。
经审理查明，原告江苏合海集团股份有限公司与被告泰州华标建材有限公司于2013年4月1日签订产品供销合同一份，约定被告向原告购买15米水泥散装库系统、包装收尘器及水泥袋装装车机，总价格为492769元，被告分批付款，尾款于质保期一年或货到现场18个月（以先到时间为准）一次性付清。合同签订后，原告履行了交货及设备安装调试义务，但被告至今尚欠原告货款50000元。
上述事实有原、被告签订的产品供销合同、安装调试报告、双方的对账单各一份及原、被告的陈述在卷佐证。
被告对其主张的原告所供设备在质保期内存在质量问题且曾提出质量异议未提供相应证据。
本院认为，被告对原告所主张的欠款事实及利息均无异议。被告虽主张原告所供设备在质保期内存在质量问题并曾提出质量异议，但未提供相应证据，本院不予采信。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰州华标建材有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏合海集团股份有限公司货款50000元，并承担自2014年9月1日起至实际给付之日止以本金50000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告泰州华标建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1156元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年三月九日
书记员 陈茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第245号
原告：谢冠鸿，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。
被告：莫义文，住所地广西壮族自治区南宁市。
第三人：广西南宁杰可装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：莫义文，该公司经理。
原告谢冠鸿与被告莫义文、第三人广西南宁杰可装饰工程有限公司（以下简称杰可装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后适用简易程序审理，因被告和第三人无法直接送达而采用公告方式送达，于2014年4月17日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告谢冠鸿及其委托代理人韦泓兵到庭参加诉讼，被告莫义文、第三人杰可装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢冠鸿诉称：2011年8月10日，被告经营的杰可装饰公司因资金短缺向原告借款15万元，同日双方签订了借贷合同，约定：借款利率每月3%，每月的9日为归还上月利息的还款日；如不按期归还款，则赔偿原告违约金和其他经济损失14800元；期限为2011年8月10日起至2012年3月9日止，2012年3月9日为本金和最后一个月利息还款日。合同签订当日，原告将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》一张。合同生效后，被告自2011年8月10日至2012年11月9日依约支付利息67500元，2013年5月16日经追索，被告支付利息15000元。至今被告没有还清借款本息。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告莫义文归还原告借款本金15万元；2、被告莫义文支付原告利息52500元（利息暂计至2014年2月9日，以后依此计算）；3、被告莫义文支付原告违约金及其他经济损失14800元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告谢冠鸿对其陈述事实提供的证据有：
1、《借贷合同》，证明原告与被告签订借款协议的基础事实；
2、《借条》，证明被告收到原告借款的事实；
3、居住证明、房产证，证明被告莫义文居住于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛7号楼08号房；
4、电脑咨询单、企业机构代码证，证明第三人杰可装饰公司的主体资格，被告莫义文为第三人杰可装饰公司的法定代表人；
5、居民身份证，证明原、被告主体资格。
被告莫义文、第三人杰可装饰公司在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫义文、第三人杰可装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月10日，原告谢冠鸿作为贷款方与被告莫义文作为借款方签订了编号为NO20110810《借贷合同》，约定：贷款方借给借款方借款15万元，用于第三人杰可装饰公司的资金周转；月利率为3%并计算复利，定每月的9日为上个月利息的还款日；期限为7个月即从2011年8月10日起至2012年3月9日止，本金与最后一个月利息还款日为2012年3月9日；借款方逾期不还款，贷款方可要求按逾期部份借款加收利率0.5%并赔偿贷款方为追偿借款所受到的经济损失；约定了借款担保事项。同日被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告没有归还全部借款本息。原告于2014年3月4日以被告没有按期归还借款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告签订的《借贷合同》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应恪守履行。原告将借款支付给被告，原告按合同约定履行了自己应尽的义务，而被告出具借条后没有按合同约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本息理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息按每月3%已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部份，本院不予支持。双方签订的《借贷合同》虽约定有违约金的计算方法，但原告没有证据证明其因追偿借款而受到其他的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失14800元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫义文归还原告谢冠鸿借款15万元；
二、被告莫义文支付原告谢冠鸿利息（利息计算：以15万元为基数，从2012年11月10日起计至本案判决生效履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告谢冠鸿的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，由被告莫义文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)兴民二初字第245号 原告：谢冠鸿，男，1973年12月30日，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 被告：莫义文，男，1975年2月17日，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：广西南宁杰可装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都。 法定代表人：莫义文，该公司经理。 原告谢冠鸿与被告莫义文、第三人广西南宁杰可装饰工程有限公司（以下简称杰可装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后适用简易程序审理，因被告和第三人无法直接送达而采用公告方式送达，于2014年4月17日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告谢冠鸿及其委托代理人韦泓兵到庭参加诉讼，被告莫义文、第三人杰可装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢冠鸿诉称：2011年8月10日，被告经营的杰可装饰公司因资金短缺向原告借款15万元，同日双方签订了借贷合同，约定：借款利率每月3%，每月的9日为归还上月利息的还款日；如不按期归还款，则赔偿原告违约金和其他经济损失14800元；期限为2011年8月10日起至2012年3月9日止，2012年3月9日为本金和最后一个月利息还款日。合同签订当日，原告将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》一张。合同生效后，被告自2011年8月10日至2012年11月9日依约支付利息67500元，2013年5月16日经追索，被告支付利息15000元。至今被告没有还清借款本息。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告莫义文归还原告借款本金15万元；2、被告莫义文支付原告利息52500元（利息暂计至2014年2月9日，以后依此计算）；3、被告莫义文支付原告违约金及其他经济损失14800元；4、本案诉讼费由被告负担。 原告谢冠鸿对其陈述事实提供的证据有： 1、《借贷合同》，证明原告与被告签订借款协议的基础事实； 2、《借条》，证明被告收到原告借款的事实； 3、居住证明、房产证，证明被告莫义文居住于南宁市兴宁区嘉和城蒙特利岛X号楼X号房； 4、电脑咨询单、企业机构代码证，证明第三人杰可装饰公司的主体资格，被告莫义文为第三人杰可装饰公司的法定代表人； 5、居民身份证，证明原、被告主体资格。 被告莫义文、第三人杰可装饰公司在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫义文、第三人杰可装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核对原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年8月10日，原告谢冠鸿作为贷款方与被告莫义文作为借款方签订了编号为NO2XXXXXX《借贷合同》，约定：贷款方借给借款方借款15万元，用于第三人杰可装饰公司的资金周转；月利率为3%并计算复利，定每月的9日为上个月利息的还款日；期限为7个月即从2011年8月10日起至2012年3月9日止，本金与最后一个月利息还款日为2012年3月9日；借款方逾期不还款，贷款方可要求按逾期部份借款加收利率0.5%并赔偿贷款方为追偿借款所受到的经济损失；约定了借款担保事项。同日被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告没有归还全部借款本息。原告于2014年3月4日以被告没有按期归还借款构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告签订的《借贷合同》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应恪守履行。原告将借款支付给被告，原告按合同约定履行了自己应尽的义务，而被告出具借条后没有按合同约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本息理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付的利息按每月3%已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部份，本院不予支持。双方签订的《借贷合同》虽约定有违约金的计算方法，但原告没有证据证明其因追偿借款而受到其他的经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失14800元理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫义文归还原告谢冠鸿借款15万元； 二、被告莫义文支付原告谢冠鸿利息（利息计算：以15万元为基数，从2012年11月10日起计至本案判决生效履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）； 三、驳回原告谢冠鸿的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，由被告莫义文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一四年八月一日 书 记 员  梁静如 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第502号
原告谭某，汉族，女，1973年9月1日出生。
被告邱某，男，澳门居民，1956年2月9日出生。
原告谭某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期不到位庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告于2006年9月15日登记结婚，在共同生活中，被告存在家庭暴力，还酗酒、沾染烟、赌，导致家庭正常生活秩序受到严重影响。双方还总是相互猜疑，没有基本信任。请求解除原被告婚姻关系。
原告谭某对其诉称提供以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证。
被告邱某辩称，我与原告是一时激情结合，大家对对方了解不够，在婚后的生活和处事产生较大的分歧，多次吵架，无法共同生活下去，我同意离婚。
经审理查明，原告谭某与被告邱某于2006年经人介绍相识恋爱，同年9月15日登记结婚，婚内没有生育小孩。
按原告谭某的陈述，原被告婚后双方性格不合，有时吵架，建立不起夫妻感情。被告邱某生活在澳门，长期没有沟通，分居多年。原告谭某遂提起离婚诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告谭某与被告邱某虽然是双方自愿结婚，且婚后夫妻感情尚感可。但由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，无法建立夫妻感情，由于双方长期分居，互不履行夫妻义务，原告谭某起诉要求离婚，被告邱某表示同意离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准许原告谭某与被告邱某离婚。
本案受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 陈 炯 旺
人民陪审员 黄用好二O一四年四月二十二日
书 记 员 詹 婷 婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第221号
申请执行人王骏，男，1991年3月8日出生。
被执行人代喜来，男，1969年9月12日出生。
被执行人连秀英，女，1935年3月19日出生。
王骏与代喜来、连秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）大民初字第6660号民事判决书已经发生法律效力。权利人王骏于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人代喜来、连秀英给付借款本金150000元、利息、案件受理费1650元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人代喜来、连秀英名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息及房产登记信息。本院现未查找到被执行人代喜来、连秀英其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人王骏亦未能提供被执行人代喜来、连秀英其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人王骏未能提供被执行人代喜来、连秀英可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人代喜来、连秀英的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为借款本金150000元、利息、案件受理费1650元及迟延履行债务利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第6660号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王骏在本次执行程序终结后，如发现被执行人代喜来、连秀英有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人代喜来、连秀英仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二○一五年八月十七日书记员高梦璇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第221号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：刘跃玲
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第221号
申请人郑家禄，男，1969年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇团塘村委会。
被执行人杨必林，男，1969年生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县赵家店镇。
关于申请人郑家禄与被执行人杨必林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）大民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨必林未按生效判决给付申请人郑家禄39362元执行款，申请人郑家禄于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨必林因民间借贷与申请人郑家禄另有经济纠纷，2014年9月11日本院对该经济纠纷作出（2014）大民初字第152号民事判决书，判决“郑家禄返还杨必林欠款31000元。案件受理费819元，由郑家禄承担”。杨必林于2015年8月26日向本院申请强制执行。经本院采取执行措施后，杨必林的母亲施桂芬替其交纳了7543元。本院在执行（2014）大民初字第152号民事判决书中，已裁定将郑家禄应给付杨必林的31819元执行款作抵本案杨必林应给付郑家禄的执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第11号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马 云
审判员 赵永贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 东
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第221号
申请人郑家禄，男，1969年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县赵家店镇。
被执行人杨必林，男，1969年生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县赵家店镇。
关于申请人郑家禄与被执行人杨必林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）大民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨必林未按生效判决给付申请人郑家禄39362元执行款，申请人郑家禄于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨必林因民间借贷与申请人郑家禄另有经济纠纷，2014年9月11日本院对该经济纠纷作出（2014）大民初字第152号民事判决书，判决“郑家禄返还杨必林欠款31000元。案件受理费819元，由郑家禄承担”。杨必林于2015年8月26日向本院申请强制执行。经本院采取执行措施后，杨必林的母亲施桂芬替其交纳了7543元。本院在执行（2014）大民初字第152号民事判决书中，已裁定将郑家禄应给付杨必林的31819元执行款作抵本案杨必林应给付郑家禄的执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第11号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马 云
审判员 赵永贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 东
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第907-1号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
被执行人：惠州市红金港互联网上网服务部。
法定代表人：张月强。
关于申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市红金港互联网上网服务部知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民三初字第38号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州市红金港互联网上网服务部赔偿经济损失3000元给申请执行人软星科技（上海）有限公司，限于判决生效后10日内付清。并承担案件受理费288元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第907号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王思豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第363号
原告（互为被告）廖和平，汉族。
委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳市和科达超声设备有限公司。
法定代表人覃有倘，董事长。
委托代理人陆歆，广东君言律师事务所律师。
委托代理人段金杰，公司行政总经理。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢琴瑶、被告委托代理人陆歆、段金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2006年3月29日。
二、工作岗位：激光切割工。
三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2008年1月1日至2013年2月28日。
四、解除劳动关系时间：2012年9月3日。
五、原告解除劳动关系前12个月应发平均工资：3964.63元／月。
原告主张其解除劳动关系前12个月应发平均工资为4878元／月，提交2012年3月-5月工资条证明；被告对该工资条予以确认，但主张原告解除劳动关系前12个月平均工资为3812元／月，提交2011年9月至2012年8月银行转账发放明细证明，2011年9月至2012年8月的实发金额为45942.14元。原告对被告提交的银行转账明细的真实性予以认可，但称该转账明细显示的是实发工资而非应发工资。根据原告提交的2012年3月-5月工资条，原告的应发工资扣减社保、住房公积金、个人所得税、水电费、伙食费、其他后为实发工资，其中2012年3月份的水电＋伙食＋其他=72.59元，2012年4月份的水电＋伙食＋其他=99.33元，2012年5月份的水电＋伙食＋其他=236.43元，用该三个月计算平均每月扣减的水电费、伙食费、其他为136.12元。因应发工资不包括社保、住房公积金、个人所得税，根据公平原则核算原告解除劳动关系前12个月应发平均工资为3964.63元（45942.14元÷12个月＋136.12元）。
六、解除劳动关系原因：被告违法解除与原告劳动合同关系。
2012年9月3日，被告发出《除名通报》，以原告于2012年7月23日上班睡觉，2012年9月1日晚上上夜班期间在车间内打架为由，根据《员工手册》第四章员工守则第6条将原告除名处理。2013年5月31日，深圳市公安局大浪派出所出具证明，其主要内容为：2012年9月2日晚上20时许，接曾先生被同事殴打、恐吓报警，接警将涉事双方带回派出所处理，经了解，曾日敏、廖和平双方因上班睡觉被检举之事发生纠纷打架，没有明显的外伤和其它伤害，双方协商和平处理。
被告称原告经常上班睡觉，有两次打架事实，提交除名通报、联络函、辞退流程表、派出所证明、检讨书、照片和员工守则等证据证明；原告对上述证据中的除名通报、辞退流程表、证人证言、派出所证明等证据予以认可，对其证据不予认可，称原告没有上班睡觉和打架事实，被告也没有证据证明，被告的两名证人均是被告员工，与被告有利害关系，不应采信。
根据以上证据，本院认为原告存在一次打架事实，原因是打架的另一方曾日敏在车间睡觉被保安队长发现而怀疑是原告通风报信，并向保安队长检举原告经常在上班时间睡觉，原告和曾日敏就该事情发生争吵、打架。被告主张原告经常上班睡觉没有提供有效证据证明，本院不予采信。
被告称原告的打架行为违反被告的规章制度，提交了《员工守则》和光盘证明。原告对《员工守则》不予认可，没有经过公示也没有告知原告。本院认为被告无有效证据证明原告知晓《员工守则》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”原告的打架行为也尚未达到严重违反被告规章制度的程度，故被告以此为由开除原告属违法解除劳动合同。
七、违法解除劳动关系经济赔偿金：51540.19元（3964.63元／月×6.5个月×2倍）。
八、律师费：2438.27元。
根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，经核算，原告应支付被告律师费2438.27元（51540.19元÷63414元×3000元）
九、申请仲裁时间：2013年4月7日。
十、仲裁请求：要求被告支付原告：1、违法解除劳动关系赔偿金63414元；2、律师费3000元。
十一、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告违法解除劳动关系赔偿金63414元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：原告诉讼请求：要求被告支付原告律师费3000元。
被告诉讼请求：1、被告无需支付原告解除劳动关系赔偿金63414元；2、原告承担本案诉讼费。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市和科达超声设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告廖和平违法解除劳动关系经济赔偿金51540.19元；
二、被告深圳市和科达超声设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告廖和平律师费2438.27元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告其他诉讼请求。
如果被告深圳市和科达超声设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告深圳市和科达超声设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。1
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5451号之二
解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：张春强，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：陈东明，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律服务工作者。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张春强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5451号民事裁定书，冻结张春强的银行存款27759.75元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：
解除对张春强的银行存款27759.75元的冻结。
案件申请费298元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年十月十八日
书记员 张晨露
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5451号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：张春强，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇净堂行政村大张庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人张春强金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春强的银行存款予以冻结（限额27759.75元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张春强的银行存款（限额27759.75元）,冻结期限为一年。
案件申请费298元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年八月十八日
书记员 张晨露
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5451号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：张春强，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：陈东明，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张春强金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，财产保全申请费298元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年十月十八日
书记员 张晨露
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更368号
罪犯陈国梁，男，1982年5月20日出生，汉族，中专文化，江西省乐安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年12月28日作出(2012)永刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月10日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月30日起至2026年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第370号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国梁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次，并被记过处分1次。建议本院对罪犯陈国梁减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯陈国梁在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次，并被记过处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯陈国梁缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯陈国梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国梁减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2012年7月30日起至2025年6月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1997号
罪犯王海军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年9月30日作出（2007）塘刑初字第438号刑事判决，以被告人王海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。本院以（2012）一中刑执字第1258号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现刑期自2007年5月8日起至2017年7月7日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自自2007年5月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1343号
原告：魏某某，男，1964年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：万某某，女，1968年3月5日，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某，女，1964年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，男，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，男，住址：沈阳市大东区。
被告：白某某，女，住址：沈阳市大东区。
原告魏某某诉被告刘某、刘某某、张某某、白某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判长 李煜坤
审判员 刘志坤
审判员 王德寿
二〇一八年一月二日
书记员 赵彤阳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第346号
王世民、石永涛、崔路生：
关于封丘县农村信用合作联社诉王世民、石永涛、崔路生金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王世民、石永涛、崔路生自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王世民、石永涛、崔路生采取强制执行措施。
二〇一五年三月九日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第346号
王世民、石永涛、崔路生：
本院于2015年3月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉王世民、石永涛、崔路生金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十九日
书记员 ：鲍玉杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2264号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
法定代表人：李××。
委托代理人：马×。
被告：林×。
被告：林××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市××支行
与被告林×、林××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年
10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林×、林
××名下的财产（总价值为24万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
对被告林×、林××名下的财产（总价值为24万元），
予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 应欢欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01195-2号
申请执行人湖北金桂新型建筑材料有限公司。
被执行人郭正其。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安初字第00008号民事判决书，向被执行人郭正其发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人郭正其在广东腾建筑工程有限公司湖北分公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人郭正其在广东腾跃建筑工程有限公司湖北分公司工程款收入1235798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴武胜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初4号
原告:李国新。
委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告：刘伟伟。
原告李国新与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国新及其委托诉讼代理人蒋蕊蕊到庭参加诉讼，被告刘伟伟经法院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过其妻子孟繁新账户向被告打款，被告于2011年10月23日向原告出具借条一张，载明向原告李国新借款20万元，并口头约定利息2分。2012年2月4日，被告又向原告借款30万元，并出具借条，口头约定利息2分，原告于当日通过银行转账方式给被告转入。借款后原告多次催要借款及利息，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护本人合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请。
刘伟伟未作答辩。
李国新围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、被告于2011年10月23日出具的借条一份，载明：今借李国新人民币贰拾万元整（￥200000.）。
2、被告于2012年2月4日出具的借条一份，载明：今借李国新人民币叁拾万元整（￥300000.）。
3、提供奎文区济南眼镜店二部营业执照副本一份、结婚证一份、原告妻子孟繁新身份证一份、孟繁新农信交易明细一份、奎文区济南眼镜店二部中国银行交易明细一份，证明原告经营的眼镜店有大量的资金往来，店中经常有现金。第一笔借款系原告在经营的眼镜店内向被告支付的现金。原告同时主张双方口头约定月息2分，并称通过原告妻子孟繁新银行交易明细可以看出被告在收到原告借款后，被告让其公司会计王于梅在借款后每月向原告妻子账户支付借款利息。
4.提供中国农业银行业务回单一份，证明原告通过银行转款向被告支付第二笔借款30万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，刘伟伟向李国新借款200000元，原告称该笔借款系在原告经营的眼镜店内交付现金。2012年2月4日，被告刘伟伟又向原告李国新借款30万元，该笔借款由原告李国新通过银行账户向刘伟伟账户转账30万元。后当事人因还款发生争议，李国新诉至本院，要求依法判令刘伟伟偿还借款50万元及利息（自2012年9月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘伟伟向李国新出具的两份借条，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，且李国新提交银行转账凭证等证据及及当庭陈述，能够证明原、被告双方曾经有过两次民间借贷业务，借款金额共计500000元，李国新关于借款200000元履行出借义务的陈述，符合日常生活交易习惯，本院予以认定。故李国新与刘伟伟之间的民间借贷关系成立并合法有效。
关于借款利息。双方在借条上并未明确约定利息，李国新主张双方口头约定月息2分，并提交银行账户交易明细证明被告所在公司会计从个人账户按月支付利息。对此，本院认为，仅凭李国新提交的银行交易明细，首先不能确认上述汇款人系被告所在公司的会计，同时也不能认定上述汇款系偿还的利息。故李国新要求刘伟伟按月息2分支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
李国新作为出借人，已经履行了提供借款的义务；因上述两笔借款对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案的证据，李国新向本院起诉应当视为要求刘伟伟还款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，刘伟伟应自本案立案之日即2017年1月3日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按年利率6%向李国新支付利息。故李国新要求刘伟伟返还借款500000元并支付利息（自2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；李国新要求刘伟伟支付其他利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
刘伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告李国新借款本金500000元，并支付利息（自2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4号
申请人：李国新。
被申请人：刘伟伟。
原告李国新诉被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请人李国新于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟伟银行存款500000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人李国新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月四日
书记员 张宁
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第69号
原告胡xx。
被告邹xx。
被告蒋xx。
原告胡xx诉被告邹xx、蒋xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长、审判员唐称豪、人民陪审员韦达富参加的合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡xx到庭参加了诉讼，被告邹xx、蒋xx经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告胡xx诉称，被告邹xx与被告蒋xx系夫妻关系。2011年11月23日，两被告以做树生意缺乏资金为由，向原告借款137000元，口头约定借款后6个月内偿还。被告邹xx、蒋xx亲笔书写借据一份给原告。借款到期后，原告向被告催讨要求两被告及时偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法财产不受侵害，原告请求法院判令两被告及时偿还借款137000元；并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份。原告提供的上述证据用以证明两被告向其借款137000元的事实。
被告邹xx、蒋xx未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃反驳、质证权利。本院对原告提供的被告书写的借条予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告邹xx与被告蒋xx系夫妻关系。2011年11月23日，两被告以做树生意缺乏资金为由，向原告借款137000元，口头约定借款后6个月内偿还。被告邹xx、蒋xx亲笔书写借据一份给原告。借款到期后，原告向被告催讨要求两被告及时偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告及时偿还借款137000元；并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告邹xx、蒋xx向原告胡xx借款137000元，有被告给原告书写的借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告邹xx、蒋xx在获得原告的借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，被告不按约定偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告及时偿还借款本金及利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止的诉请可否支持的问题：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案被告口头约定借款后半年内偿还，但被告未在约定的还款期限内偿还原告借款。因此，原告要求被告从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止的诉请，符合上述法律规定，本院对原告的此项请求应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，判决如下：
被告邹xx、蒋xx偿还原告胡xx借款本金137000元。并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3980元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年五月三日
书 记 员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第69号
原告胡秋林，农民。
被告邹胜华。
被告蒋艳云，女38岁。
原告胡秋林诉被告邹胜华、蒋艳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长、审判员唐称豪、人民陪审员韦达富参加的合议庭，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡秋林到庭参加了诉讼，被告邹胜华、蒋艳云经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告胡秋林诉称，被告邹胜华与被告蒋艳云系夫妻关系。2011年11月23日，两被告以做树生意缺乏资金为由，向原告借款137000元，口头约定借款后6个月内偿还。被告邹胜华、蒋艳云亲笔书写借据一份给原告。借款到期后，原告向被告催讨要求两被告及时偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法财产不受侵害，原告请求法院判令两被告及时偿还借款137000元；并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份。原告提供的上述证据用以证明两被告向其借款137000元的事实。
被告邹胜华、蒋艳云未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃反驳、质证权利。本院对原告提供的被告书写的借条予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告邹胜华与被告蒋艳云系夫妻关系。2011年11月23日，两被告以做树生意缺乏资金为由，向原告借款137000元，口头约定借款后6个月内偿还。被告邹胜华、蒋艳云亲笔书写借据一份给原告。借款到期后，原告向被告催讨要求两被告及时偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告及时偿还借款137000元；并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告邹胜华、蒋艳云向原告胡秋林借款137000元，有被告给原告书写的借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告邹胜华、蒋艳云在获得原告的借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，被告不按约定偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告及时偿还借款本金及利息的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止的诉请可否支持的问题：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案被告口头约定借款后半年内偿还，但被告未在约定的还款期限内偿还原告借款。因此，原告要求被告从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止的诉请，符合上述法律规定，本院对原告的此项请求应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，判决如下：
被告邹胜华、蒋艳云偿还原告胡秋林借款本金137000元。并从2013年1月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3980元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年五月三日
书 记 员 陆月红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终899号
上诉人（原审原告）石元亮，男，1960年12月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人迟庆福，辽宁迅弛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲波，男�1961年11月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯连第，男，1954年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王洋，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人石元亮不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初205-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初205-3号民事裁定，由该院对本案继续审理。理由是：一审法院在未调查被上诉人冯连第的经常居住地的情况下，仅依据其身份证和户口薄认定其住所地为本溪市明山区进而裁定将本案移送本溪市明山区法院管辖是错误的；被上诉人曲波在答辩期届满后提出管辖权异议，一审法院以其未应诉答辩为由裁定其管辖异议成立是错误的；被上诉人曲波所提交的经常居住地证明中的房产所有权人并非曲波本人，故不能证实其经常居住地为本溪市明山区。综上，一审裁定事实不清、证据不足、适用法律错误请贵院予以纠正。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人冯连第向本溪市溪湖区人民法院提交了身份证和户口簿，登记住址均为本溪市明山区紫西路，没有证据表明上诉人冯连第的经常居住地与其住所地不一致。被上诉人曲波向本溪市溪湖区人民法院提交了由本溪市明山区人民政府新明街道办事处某某社区居民委员会出具的《证明》，证实其为该社区居民并从2011年至今一直在该社区居住，故本溪市明山区系被上诉人曲波离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，应为其经常居住地，而是否在该地拥有房产并不是经常居住地成立的要件。综上，本溪市明山区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。
关于上诉人石元亮所称一审法院以被上诉人曲波虽在答辩期届满后提出管辖权异议，但未应诉答辩为由错误裁定其管辖权异议成立的上诉理由，因本案合同履行地及被告住所地均不在辽宁省本溪市溪湖区，故本溪市溪湖区人民法院对本案不享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本溪市溪湖区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定作出裁定，属于适用法律有误，但认定事实清楚且裁定将本案移送本溪市明山区人民法院审理的结果正确，应予维持。上诉人石元亮的上诉请求无事实和法律依据本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民�院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1905号
原告：邹好。
被告：覃慧。
原告邹好与被告覃慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹好到庭参加了诉讼。被告覃慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹好诉称：2014年1月18日，覃慧因开店需要资金周转，向邹好借款30000元，约定借款期限为2年，还款方式为分期还款，即自借款之日起，每半年还款本金加利息的四分之一（即8500元），并且签订了借条。截止目前，邹好尚未收到覃慧的还款，经多次催告，覃慧均以无钱为由拒不还款。现邹好诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息4000元；2、被告按年利率6.6%的标准支付原告上述款项的逾期利息（从2016年1月18日起计算至实际支付日期）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃慧未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月18日，覃慧向邹好借款30000元，并出具内容为“因个人财务能力有限，开店需要资金，特向邹好（身份证号：××）借款￥30000元整（大写人民币：叁万元整）；借款日期：2014年01月18日；借款期限：两年；借款指定帐户：11×××21@qq.com（支付宝）；借款利息：4000元（大写人民币：肆仟元整）；借款人：覃慧，身份证号码：××；还款指定账户：18×××40（支付宝）；（注：身份证复印件见附件）；还款方式：自借款之日起，每半年度还款利息加本金的各四分之一即8500.00元，大写金额为捌仟伍佰元整（分四次还清所有欠款）。特立此借条为证。”的借条一张。该款覃慧至今未予归还。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行流水帐及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：邹好主张覃慧向其借款30000元的事实，有覃慧出具的借条予以证实，本院予以确认。该款由于覃慧至今未归还，现邹好要求覃慧归还借款本金30000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，因覃慧与邹好在借条中约定了具体的还款方式，且利率的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故邹好向覃慧主张借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。覃慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邹好借款30000元、利息4000元；
二、被告覃慧于本判决生效之日起十日内按年利率6.6%的标准支付原告邹好上述款项的逾期利息（从2016年1月18日起计算至还清之日止）。
如果覃慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1905号
原告：邹好，男，1988年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：覃慧，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告邹好与被告覃慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹好到庭参加了诉讼。被告覃慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹好诉称：2014年1月18日，覃慧因开店需要资金周转，向邹好借款30000元，约定借款期限为2年，还款方式为分期还款，即自借款之日起，每半年还款本金加利息的四分之一（即8500元），并且签订了借条。截止目前，邹好尚未收到覃慧的还款，经多次催告，覃慧均以无钱为由拒不还款。现邹好诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息4000元；2、被告按年利率6.6%的标准支付原告上述款项的逾期利息（从2016年1月18日起计算至实际支付日期）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃慧未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月18日，覃慧向邹好借款30000元，并出具内容为“因个人财务能力有限，开店需要资金，特向邹好（身份证号：）借款￥30000元整（大写人民币：叁万元整）；借款日期：2014年01月18日；借款期限：两年；借款指定帐户：113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（支付宝）；借款利息：4000元（大写人民币：肆仟元整）；借款人：覃慧，身份证号码：；还款指定账户：18×××40（支付宝）；（注：身份证复印件见附件）；还款方式：自借款之日起，每半年度还款利息加本金的各四分之一即8500.00元，大写金额为捌仟伍佰元整（分四次还清所有欠款）。特立此借条为证。”的借条一张。该款覃慧至今未予归还。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行流水帐及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：邹好主张覃慧向其借款30000元的事实，有覃慧出具的借条予以证实，本院予以确认。该款由于覃慧至今未归还，现邹好要求覃慧归还借款本金30000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，因覃慧与邹好在借条中约定了具体的还款方式，且利率的约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故邹好向覃慧主张借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。覃慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邹好借款30000元、利息4000元；
二、被告覃慧于本判决生效之日起十日内按年利率6.6%的标准支付原告邹好上述款项的逾期利息（从2016年1月18日起计算至还清之日止）。
如果覃慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾心曌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00974号
上诉人（一审被告）：王显典，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王洪新，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张义，住安徽省临泉县。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
原审被告：张素芳，住安徽省涡阳县。
上诉人王显典因与被上诉人张义、原审被告张素芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01257号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 马 林
代理审判员 刘 威 威
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶春之（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1662号
被执行人王世斌。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第158号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的王世斌罚金刑一案。本院于2014年7月29日向被执行人王世斌发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王世斌名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1999）新刑初字第158号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1662号
本院在执行龙口市起重运输装卸公司与张世海挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人张世海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张世海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终493号
上诉人（原审原告）：夏县国土资源局，住所地：山西省夏县。
法定代表人：高帆，局长。
委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛林峰，男，1973年6月16日出生，汉族，住夏县。
上诉人夏县国土资源局因与被上诉人毛林峰劳动争议纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏县国土资源局上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，并改判为支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决审判程序错误。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，人民法院应当对当事人的诉讼请求是否成立进行审理并作出判决。本案中，上诉人的诉讼请求中并没有要求人民法院确认双方之间形成无固定期限劳动合同。原审判决竟然在上诉人的诉讼请求之外，判决上诉人与被上诉人形成无固定期限劳动合同，这明显违反了法定程序。二、原审判决判令上诉人向被上诉人支付双倍工资29040元不符合法律规定。1、被上诉人的二倍工资，应从《劳动合同法》生效之日，即2008年1月1日起，按其当时的实际工资计算11个月。原审判决以2015年夏县最低工资标准1320元/月计算被上诉人的二倍工资没有法律依据。况且，上诉人于当时已经向被上诉人支付了工资，被上诉人在劳动仲裁及诉讼过程中也只是主张的二倍工资的未付部分。退一步讲，即使上诉人应向被上诉人支付二倍工资，充其量也应按照其2008年的工资标准，支付11个月二倍工资的未付部分，而不应再全部支付。原审判决判令上诉人按照2015年夏县最低工资标准1320元/月向被上诉人支付11个月的二倍工资29040元，不仅超过了被上诉人的主张，而且不符合法律规定。2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于劳动争议仲裁是劳动争议案件的前置程序，故劳动争议的仲裁时效也即是诉讼时效。本案中，原审判决是根据《劳动合同法》第八十二条，判令上诉人向被上诉人支付二倍工资的。由于该法的生效时间为2008年1月1日，故被上诉人的二倍工资的计算期限应为2008年1月1日至2008年11月30日，共计11个月。鉴于被上诉人从该法生效时起，即已知道或者应当知道其权利被侵害，且二倍工资是用人单位在违反法律规定的情况下向劳动者支付的额外补偿，不属于劳动报酬，故本案的仲裁时效应自2008年12月1日起计算一年，至2009年11月30日届满。被上诉人于2016年7月申请劳动仲裁，要求上诉人支付二倍工资的未付部分，已经超过了仲裁时效，当然也就超过了诉讼时效，不应得到支持。
毛林峰答辩称，维持原判决。
一审法院认定事实：被告自2002年起至今一直在原告夏县国土资源局工作。原、被告之间未签订过书面劳动合同。2016年7月，被告以原告提出要解除双方之间的劳动关系为由，向夏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向其支付双倍未付工资84990元、经济补偿金19800元及经济赔偿金39600元，同时要求为其补办社会保险及住房公积金，并补缴单位应承担的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金及住房公积金。2016年8月31日，夏县劳动争议仲裁委员会作出夏劳仲案字（2016）8号仲裁书，裁决：1、本裁决生效后，原告给被告签订无固定期限劳动合同，并安排工作岗位。2、原告支付被告双倍未付工资84990元。3、原告按国家有关规定为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费。4、驳回被告毛林峰其他仲裁请求。原告收到裁决后不服，于2016年9月19日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间劳动关系问题；二、原告是否应向被告支付双倍工资的问题；三、原告为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费的问题。
一审法院认为：一、关于原、被告之间劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。在下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。本案被告在原告处工作已满十年，故应认定原、被告形成无固定期限劳动合同。二、关于原告是否应向被告支付双倍工资的问题，本案原、被告之间从未签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。由于不订立无固定期限合同属于不订立书面合同的一种，故原告应向被告支付二倍工资，二倍工资的的期限最长不超过十一个月。故双倍工资应为1320元/月（2015夏县最低工资标准）×11个月×2＝29040元。三、关于原告为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。被告的社会保险费用问题，应由劳动行政部门处理，不属于法院审理范围。综上所述，原、被告形成无固定期限劳动合同；原告应支付被告双倍工资款29040元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第八十二条之规定，判决：一、原告夏县国土资源局与被告毛林峰形成无固定期限劳动合同；二、原告夏县国土资源局于本判决生效后十日内支付被告毛林峰双倍工资29040元；三、驳回原告夏县国土资源局其他诉讼请求。
经二审审理查明，上诉人向被上诉人每月发放工资1000元，付止2016年6月份。其他查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审判决是否超越诉讼请求判令上诉人与被上诉人形成无固定期限劳动合同关系；二、上诉人是否应支付被上诉人双倍工资29040元。关于原审判决是否超越诉讼请求判令上诉人与被上诉人之间形成无固定期限劳动关系，上诉人在原审中的诉讼请求第一项为：1、依法判决原告无须与被告签订无固定期限劳动合同，并安排工作岗位。……原审判决根据被上诉人在上诉人处工作的实际年限即自2002年起至今一直在上诉人处工作，依照劳动法的规定，确定双方形成无固定期限的劳动合同关系，并没有超越上诉人在原审中的诉讼请求。关于上诉人是否应支付被上诉人双倍工资29040元，因上诉人已经支付被上诉人每月1000元工资至2016年6月，应在双倍工资中予以扣除，即上诉人应支付29040元－1000元*11个月＝18040元。综上，原审判决部分不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初910号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初910号民事判决第二项；
三、上诉人夏县国土资源局于本判决生效之日起十日内支付毛林峰双倍工资18040元。
二审案件受理费10元，由夏县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年四月十三日
书记员 李 聪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终578号
上诉人（原审被告）：苏芳萍，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：李家发，男，1952年12月2日出生，汉族，职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张增华，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1964年7月12日出生，汉族，律师，住安徽省舒城县。
上诉人苏芳萍、李家发因排除妨害纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人李家发，被上诉人张增华、李明到庭参加诉讼。上诉人苏芳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人苏芳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏芳萍撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年四月十八日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。