宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9707号
原告：俞红福，男，1974年5月12日出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：朱三林，男，1955年10月10日出生，汉族，个体，住江苏省海安县。
原告俞红福与被告朱三林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞红福及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，被告朱三林经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞红福向本院提出诉讼请求：1、被告朱三林支付原告材料款144000元；2、被告朱�林支付原告逾期付款利息35568元（按照年利率6%的标准自2013年9月9日暂计算至2016年11月8日），并主张逾期付款利息至材料款全部付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年5月，被告朱三林陆续从原告俞红福处赊购腻子粉、石膏及901胶水等材料用于其承包的“银川市银帝宝湖天下工程”、“兴庆区掌政镇新农村工程”及“华府万和城工程”。2013年9月8日，经双方结算，朱三林向俞红福出具《欠据》二张，确认欠付材料款共计184000元。《欠据》出具后，朱三林仅支付了材料款40000元，剩余材料款144000元至今未予支付。
朱三林辩称，被告朱三林从未在银川市兴庆区辖区内居住，民事起诉状上的地址系原告俞红福自行编造；与朱三林签订供货协议的为宁夏三和工贸有限公司，虽然俞红福为该公司的负责人，但本案原告应为�夏三和工贸有限公司，现俞红福以个人名义起诉，系诉讼主体错误；此外，按照国家法律规定，本案已超过法律规定的诉讼时效；请求驳回俞红福的诉讼请求。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，朱三林向俞红福出具的《欠据》二份，分别载明：“今欠到俞红福华府万和城3#、8#材料款叁万叁仟伍佰元整（33500元），此据，朱三林”、“今欠到俞红福宝湖天下3#、11#、5#商网，掌政新农村材料款150500元（壹拾伍万零伍佰元整），所有原始单据已收回，所有材料不含任何税金，此据，朱三林（马兴荣施工班组），……合计已转帐肆万元整，朱三林……”。
庭审中，朱三林向法庭提交2011年5月19日的《供货协议》一份、《公证书》一份、收条复印件一份、工程罚单复印件三份、工作�系单复印件二份、协议书复印件五份，证明与朱三林存在买卖合同关系的相对方为宁夏三和工贸有限公司，俞红福作为本案原告提起诉讼，主体不适格，因俞红福提供的材料存在质量问题，导致朱三林所施工的“银川市银帝宝湖天下工程”被工程施工单位江苏苏中建设集团股份有限公司罚款并要求返工，给朱三林造成巨大经济损失，损失数额大概为120000元（估算），该款应从下欠的材料款中扣除。俞红福对《供货协议》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，并向法庭补充提交其留存的《供货协议》一份，认为朱三林提交的《供货协议》上存在多处修改及补充，而上述修改或者补充均是朱三林自行填写，与俞红福留存的《供货协议》不一致，且两份《供货协议》上“宁夏三和工贸有限公司”印章系俞红福私刻，故《供货协议》不能作为本案的定�依据，实际向朱三林供货的为其本人，而非宁夏三和工贸有限公司，其作为实际供货人有权向朱三林主张权利；对于《公证书》的真实性、合法性及关联性无异议，但认为《公证书》的出具时间为2014年4月16日，而朱三林在2013年9月8日与俞红福就材料款进行结算时并未提及材料存在质量问题，且该《公证书》中仅显示因工程存在问题系施工原因造成，并非材料质量问题，故对《公证书》的证明目的不予认可；认为收条、工程罚单、工作联系单及协议书均为复印件，无法与原件进行核对，如材料存在质量问题应由专门的鉴定部门进行鉴定，现朱三林仅凭上述没有原件的证据无法证实俞红福所提供的材料存在质量问题。
本案在审理过程中，俞红福申请证人王某、侯某出庭作证，证明朱三林在出具《欠据》后一直未支付剩余货款，截止2015年俞红福一直在向朱三林催要货款，本案未过诉讼时效。朱三林认为其并不认识王某或者侯某，该两位证人所述均不属实，故对该两份证人证言均不予认可。
本院认为，朱三林提交的《供货协议》与俞红福留存的《供货协议》并不相同，存在多处修改和补充，朱三林对此不能做出合理解释，该份《供货合同》的真实性本身存在瑕疵，且俞红福当庭自认《供货协议》上“宁夏三和工贸有限公司”印章系其私刻，故朱三林依据《供货协议》辩称向其供货的相对应方为宁夏三和工贸有限公司，俞红福无权主张材料款的辩解意见，不能成立。相反，俞红福当庭提交的二份《欠据》形成时间晚于《供货协议》，且朱三林对该二份《欠据》均无异议，故本院依据该二份《欠据》确认原告俞红福与被告朱三林之间存在买卖合同关系。朱三林辩称俞红福的主张已过诉讼时效，但根据俞红福提交的王某、侯某的证人证言，可以证实俞红福就剩余材料款一直在向朱三林索要，故朱三林的该项辩解意见，本院不予采纳。
虽然朱三林提交的《公证书》中有关于涂料存在质量问题的记录，但该记录仅是公证处工作人员对于申请公证人的叙述所进行的客观公正记录，即申请公证人的单方陈述。而朱三林提交的收条、工程罚单、工作联系单及协议书均显示为施工质量不合格，但施工质量不合格是否与俞红福提供的材料质量存在直接的因果关系无法反映，且收条、工程罚单、工作联系单及协议书均为复印件，现俞红福对此并不认可，故对于朱三林辩称俞红福提供的材料质量存在问题的辩解意见，本院不予采信。本院依据俞红福提交的二份《欠据》确认朱三林欠付材料款的总额为184000元。
综上所述，被告朱三林应当按照二份《欠据》载明的内容向原告俞红福支付材料款共计184000元，现俞红福认可朱三林已支付40000元，剩余材料款144000元朱三林应当向俞红福支付。因朱三林与俞红福就材料款于2013年9月8日结算完毕，故朱三林应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付剩余材料款144000元自2013年9月9日（欠据出具之次日）起至本判决确定付款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告朱三林于本判决生效之日起十日内支付原告俞红福材料款144000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付材料款144000元自2013年9月9日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果被告朱三林未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元、公告费300元，由被告朱三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 常 江
二〇一七年五月十一日
法官 助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。