wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1637号
原告梅永，男，汉族，1985年11月21日出生，住江西省南昌市进贤县，现住昆明市西山区。
委托代理人杨亚玲，女，汉族，1989年9月15日出生，江西省南昌市进贤县人，现住昆明市西山区，系原告之妻，特别授权代理。
被告余广，男，汉族，1987年2月3日出生，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市。
被告余加春，男，汉族，1960年2月11日出生，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人杨卫，总经理。
委托代理人杨晓丽，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告梅永及委托代理人杨亚玲，被告余广、被告余加春，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告损失8464元；2、被告承担本案诉讼费。
被告余广辩称：已向原告进行赔偿，双方已经私了，请求驳回原告的诉请。
被告余加春辩称：在事故发生时已支付原告700元，双方纠纷已解决，请求驳回原告的诉请。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，肇事车辆仅投保了交强险，故我方只赔偿2000元，诉讼费我方不承担。
案件事实
一、事故经过：2015年3月1日，被告余广驾驶云Ａ×××××号车在杭瑞高速K2204+510M处，与原告驾驶的云Ａ×××××号车（登记所有人为原告）追尾相撞，致两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告余广承担事故全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告余加春，实际使用人为被告余广，被告余加春系被告余广之父。该车辆在被告保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、原告已获赔偿情况：事故发生后被告余广支付原告700元。
五、损失构成情况：原告主张修理费7476元、交通费1000元，本院对各项费用认定如下：
1、修理费：原告提交发票、结算单各1份，照片1组。经质证，三被告对发票、结算单真实性无异议，但被告余广、余加春认为不清楚费用如何产生；被告余广、余加春对现场及交警取证的照片无异议，拆修车辆的照片不予认可，被告保险公司对照片不予认可。本院认为，原告提交的证据能相互印证，且能与事故经过印证，本院予以确认，此项费用认定7476元。
2、交通费：原告提交发票11张，经质证，三被告不予认可。本院认为，原告提交的证据部分为手撕发票，无时间、地点记载，部分票据无证据印证其合理性和必要性，本院不予确认，但原告处理交通事故客观上必然产生交通费，本院酌情认定200元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为7676元。因云Ａ×××××号车仅在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分5656元，因被告余广已支付700元，其对事故负全部责任，故应由被告余广实际赔偿原告4976元（5656元-700元）。被告余加春虽为云Ａ×××××号车的所有人，但本案无证据证实余加春对损害后果存在过错，故被告余加春在本案中不承担赔偿责任。被告余广、余加春关于纠纷已与原告私了的辩解无证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梅永经济损失2000元；
二、被告余广于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梅永经济损失4976元；
三、驳回原告梅永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告余广承担，余款25元退还原告梅永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一五年六月一日
书记员 郭 璐
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执273号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人：鞠炎田，该局局长。
被执行人：李传威，男，1980年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人：龚丹丹，女，1982年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，务农，住。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与李传威、龚丹丹计划生育行政非诉一案中，查明被执行人李传威、龚丹丹无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月四日
书记员 袁 巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初269号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2013年1月17日因犯开设赌场罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2016年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年5月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因被害人申请伤残鉴定，公诉机关于2016年7月13日建议延期审理，本院决定延期审理，7月28日恢复审理，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人崔良新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日20时许，被告人李某甲的朋友在合肥市瑶海区临泉东路与顺祥路交口因发生交通事故引发纠纷，被告人李某甲持刀将被害人徐某、史某、吴某乙砍伤，致被害人徐某开放性左上肢损伤，左前臂桡侧腕长、短伸肌腱断裂，头部外伤；致被害人史某开放性左手外伤，左手拇指长屈肌腱断裂，左正中神经掌支挫裂伴缺损；致被害人吴某乙左额骨不完全性骨折伴邻近软组织肿胀。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人徐某、史某、吴某乙三人的损伤程度属轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了辨认笔录、伤情鉴定意见、扣押及指认照片、刀具、病历及出院记录、收条、判决书、户籍信息、归案经过、撤诉书、被害人徐某、吴某乙、史某的陈述、证人吴某甲、韦某甲、龚某、李某乙、胡某、郑某、李某丙的证言、被告人李某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其被害人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人李某甲系自首，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，本案系交通事故引起，被害人有重大过错，建议对被告人李某甲适用缓刑，给其一次改过自新的机会。
经审理查明，2015年8月9日20时许，被告人李某甲的朋友郑某驾车在合肥市瑶海区临泉东路与顺祥路交口，被李彬彬驾驶的车辆追尾，为赔偿问题被告人李某甲等人与对方发生纠纷并相互推搡、撕扯，被告人李某甲到自己的车上拿了一把砍刀将被害人史某、徐某、吴某乙砍伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人史某开放性左手外伤，左手拇指长屈肌腱断裂，左正中神经掌支挫裂伴缺损；被害人徐某开放性左上肢损伤，左前臂桡侧腕长、短伸肌腱断裂，头部外伤；被害人吴某乙左额骨不完全性骨折伴邻近软组织肿胀。被害人史某、徐某、吴某乙三人的损伤程度属轻伤二级。
2015年8月11日，被告人李某甲支付被害人史某、徐某、吴某乙住院治疗费用20000元。2016年1月7日，被告人李某甲主动到公安机关投案。本案在审理过程中，被害人史某、徐某、吴某乙提起了附带民事诉讼，后又撤回附带民事诉讼，并要求对被告人李某甲从重处罚
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、伤情鉴定意见、扣押及指认照片、刀具、病历及出院记录、收条、判决书、户籍信息、归案经过、撤诉书、被害人徐某、吴某乙、史某的陈述、证人吴某甲、韦某乙、龚某、李某乙、胡某、郑某、李某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因其朋友车辆发生交通事故在与被害人徐某、史某、吴某乙发生推搡、撕扯中，竟持砍刀将被害人徐某、史某、吴某乙砍成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。可从轻或者减轻处罚。被告人李某甲持刀砍伤多名被害人，均造成轻伤二级的后果，可从严惩处。被告人李某甲曾因犯犯开设赌场罪被判刑，现不思悔改，又犯故意伤害罪，可酌情从严惩处。被告人李某甲案发后已赔偿被害人部分经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某甲具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。但辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，本案系被告人李某甲朋友驾驶的车子被追尾引起，但该交通事故并非三名被害人造成，三名被害人在案件的起因上没有过错。被告人李某甲在侦查机关曾供述称，他因被对方多人打到在地后，挣扎起来后用刀乱挥。但被告人李某甲的供述，查无其他证据证实，不能证明三名被害人先殴打被告人李某甲，被害人有过错的事实。故辩护人对此提出的辩护意见不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2018年1月6日止。）
二、对被告人犯罪使用的凶器砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初362号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人谢某，无业。2008年9月18日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2010年9月11日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日，收缴自制过滤壶玻璃瓶一只；2010年9月21日，因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2015年6月3日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2015年6月18日，因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2015年11月19日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，收缴吸毒用具吸壶一只；2015年12月3日，因吸毒被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年7月份的一天凌晨，被告人谢某在安吉县xx街道xx大酒店xxx号房间内，以提供场所的方式，容留俞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年7月份的一天晚上，被告人谢某在安吉县xx街道xx大酒店xxx号房间内，以提供场所的方式，容留俞某、梅某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年8月20日晚上，被告人谢某在安吉县xx街道xx大酒店xxx号房间内，以提供场所的方式，容留“闫x”、罗某、许某、汪某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，现场检测报告书及检测照片，被告人谢某在侦查阶段的供述，证人俞某、梅某、罗某、许某、汪某、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，全国违法犯罪人员信息查询及相关行政处罚决定书，人口信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某曾多次因吸毒被公安机关行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人谢某在因吸毒被公安机关调查询问期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方偲萦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1069号
原告福州万安物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方秀燕，总经理。
委托代理人潘秋娜，女，该公司员工。
被告邵亚勇，男，汉族，住河南省平舆县。
被告苏春红，女，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州万安物流有限公司与被告邵亚勇、苏春红挂靠经营合同纠纷一案中，原告以其拟与被告协商处理纠纷为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告福州万安物流有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年四月八日
书记员 林 东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初105号
原告：陈丽霞，女，汉族，1989年11月7日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：金天保，男，汉族，1989年11月2日生，农民，住定西市安定区，系陈丽霞丈夫。
委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：定西市恒福房屋中介有限公司，住所地定西市安定区友谊北路（农科大厦一楼）。
法定代表人：陶小兰，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王莉萍，女，汉族，1976年3月9日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：刘爱红，女，汉族，1966年9月12日生，甘肃省定西市人，居民，住甘肃省定西市安定区。
原告陈丽霞诉被告定西市恒福房屋中介有限公司居间合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金天保、赵子龙，被告委托诉讼代理人王莉萍、刘爱红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告签订《房屋购买委托协议》，约定被告居间原告与出卖人签订买卖合同，购买位于定西市安定区春天家园××的房屋一套，由受托方代收房屋定金，中介费为房屋实际成交价款的1%，在促成交易后从已交定金中扣除，受托人违约退还已支付的相关款项外，还应按照约定佣金标准支付违约金。原告于2017年8月13日向被告支付定金10000元，后被告违约，导致原告利益受损，原告与被告多次协商退还定金事宜，同年11月16日被告将定金退还原告。
被告辩称：2017年8月12日，原、被告签订《房屋购买委托协议》，约定被告向原告提供订立合同的媒介服务，购买位于定西市安定区春天家园××的房屋一套，由受托方按房款的1%代收房屋定金。被告定西市恒福房屋中介有限公司居间时履行了产权调查和实地查验，因购买的房屋系甘肃鸿博房地产开发有限责任公司以房抵债，抵给兰州泰至发园林绿化工程有限公司的抵账房，开发商设定了抵押权的情形，原告与被告均不知道，故未能促成陈丽霞与出卖人签订房屋买卖合同，2017年11月16日，被告将定金10000元退还了陈丽霞。被告在居间过程中没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，并无违约，故不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，陈丽霞与定西市恒福房屋中介有限公司签订《房屋购买委托协议》，陈丽霞委托定西市恒福房屋中介有限公司购买位于定西市安定区春天家园××的房屋一套，房屋价格570000元，由受托方代收房屋定金，中介费为房屋实际成交价款的1%，在促成交易后从已交定金中扣除。2017年8月13日，经定西市恒福房屋中介有限公司居间，陈丽霞与房屋出卖人签订房屋转让协议，同日，陈丽霞向定西市恒福房屋中介有限公司支付定金10000元。同年8月19日，三方去春天家园售房部签订商品房购房合同时，得知该房屋设定了抵押，后三方协商未果，定西市恒福房屋中介有限公司退还陈丽霞首付款，并于2017年11月16日退还陈丽霞定金10000元。2018年1月3日，陈丽霞向本院起诉其与被告常永、定西市恒福房屋中介有限公司商品房销售合同纠纷一案。经审理查明，位于春天家园9－B402号的房屋系甘肃鸿博房地产开发有限责任公司给常永所在的兰州泰至发园林绿化工程有限公司的抵账房，常永及定西市恒福房屋中介有限公司在出售该房屋时对房屋设定的抵押并不知情，该案已调解结案，双方自愿解除房屋转让协议，定西市恒福房屋中介有限公司不承担违约责任。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告接受原告委托，在办理委托事项中，得知所购房屋设定了抵押的情形后，由于无法促成买卖双方签订合同，被告遂将原告预付定金返还委托人，并无居间合同违约责任条款约定的情形，故原告请求被告支付违约金的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈丽霞的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 雷玺钰
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第146号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人乔某某，男，23岁，1991年12月8日生，汉族，初中文化，农民，扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被扶余市公安局取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年3月14日8时20分许，被告人乔某某驾驶吉j4c848号捷达小型轿车，沿扶余市新万发镇北四里村水泥路由南向北行驶至北四里村北1.2km处时，将车辆侧翻入道路东侧沟内，致车内乘人刘某某当场死亡，于某某送医院后死亡。经法医尸检：被害人刘某某、于某某均死于重度颅脑损伤。经交警部门认定：被告人乔某某负事故的全部责任。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人乔某某供述、被害人胡某某陈述、证人秦某某、高某证言、交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录、照片、调解书、驾驶证信息、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人乔某某违反交通管理法规，忽视交通安全，驾车上路行驶，造成二人死亡的严重后果，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人乔某某的刑事责任。
被告人乔某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2015年3月14日8时20分许，被告人乔某某驾驶吉j4c848号捷达小型轿车，沿扶余市新万发镇北四里村水泥路由南向北行驶至北四里村北1.2km处时，车辆侧翻入道路东侧沟内，致车内乘人其母亲刘某某重度颅脑损伤当场死亡，乘人于某某重度颅脑损伤送医院后死亡，乘人胡某某、高某某受伤。经交警部门认定：被告人乔某某负事故的全部责任。
案发后，被告人乔某某与被害人于某某、刘某某、高某某家属及被害人胡某某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人于某某家属合计人民币35000元；赔偿被害人胡某某人民币40000元；被害人刘某某、高某某家属放弃向被告人乔子峰索赔的权利。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人乔某某供述，证实2015年3月14日8时20分，我驾驶吉j4c848号捷达轿车沿水泥路由北向南行驶至北四里村一公里处时，我车发生侧滑，翻到东侧沟内，坐我车的四个人都受伤了，我找车把他们送到松原市中心医院，到医院后我也被送去抢救，听说我母亲和我嫂子死了。
2、被害人胡某某陈述，证实2014年3月14日8时20分，我坐乔某某开的捷达车从成发村去万发随礼，车辆行驶到北四里村北1公里处，发生侧滑，发生交通事故。我右腿外伤、脑颅骨骨折、肋骨骨折、肺部损伤。
3、证人秦某某证言，证实2015年3月14日早上，我妻子于某某坐乔某某开的捷达车去万发随礼，我看见车上还有胡某某。8点40分，我接到乔某某的电话，说他开的车发生事故，我妻子受伤了，在去医院的路上，听说我妻子送医院途中死亡。
4、证人高某证言，证实其儿子高某某7岁，2015年3月14日早上，我儿子坐乔某某的捷达车去万发，车上五个人。9时许，我接到乔某某的电话，说车翻了，我儿子伤了。我到医院后忙着抢救孩子了，怎么出的事不知道。
5、交通事故认定书，证实被告人乔某某驾驶车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，乘人刘某某、于某某、胡某某、高某某无责任。
6、现场勘查笔录、照片，证实肇事现场及肇事车辆的情况。
7、尸检报告、照片、死亡证明书，证实被害人刘某某、于某某系重度颅脑损伤而死亡。
8、调解书、和解协议书，证实被告人乔某某赔偿被害人于某某家属合计人民币35000元，赔偿被害人胡某某人民币40000元；被害人高某某、刘某某家属放弃索赔的权利，并均对被告人乔某某予以谅解，不再追究被告人乔某某的刑事和民事责任。
9、驾驶证信息，证实被告人乔某某办理了c1型驾驶证。
10、车辆信息，记载被告人乔某某驾驶的吉j4c848号捷达车的情况。
11、到案经过，证实2015年3月14日8时20分许，被告人乔某某驾驶吉j4c848号捷达车发生交通事故后受伤住院，3月25日扶余市交通警察大队事故中队工作人员电话通知被告人乔某某到扶余市交通警察大队办理取保候审手续。
12、户籍信息证明，证实被告人乔某某出生于1991年12月8日，该人在辖区无前科劣迹。
综上事实与证据，被告人乔某某对其交通肇事事实供认不讳，并有被害人胡某某陈述、证人高某某证言及责任认定书、现场勘查笔录、平面图、照片、尸检报告、调解书、和解协议书等证据予以证实，且被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证证实的肇事事实均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，车辆上路行驶，造成二人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人乔某某如实供述自己罪行，积极抢救被害人，并对被害人于某某家属及被害人胡某某进行了赔偿，又取得了高某某家属的谅解，可从轻处罚。经社区矫正机构考察后认为符合社区矫正条件，同意对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
代理审判员 赫 南
人民陪审员 梅长君
二〇一五年八月六日
书 记 员 邢淑静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人钟世坤，男，1973年10月8日出生于广西扶绥县，汉族，小学文化，农民，住广西扶绥县；因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，同年8月7日被决定监视居住，同年9月15日被决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人钟世坤犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人钟世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年6月2日14时许，被告人钟世坤在扶绥县人民医院大门左侧的过道处，见到被害人桂某停放在该处的一辆雅迪牌电动车的车钥匙插在坐垫储物箱钥匙孔上，且旁边无人，就将车盗开回家自用。次日下午该车被公安人员追回并已发还被害人。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1836元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，被害人的陈述，扣押、发还物品清单，刑事案件现场辨认笔录和相片，价格鉴定意见书，被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人钟世坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟世坤对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月2日14时许，被告人钟世坤在扶绥县人民医院大门左侧的过道处，见到被害人桂某在该处停放着一辆雅迪牌二轮电动车，该车的车钥匙插在坐垫储物箱钥匙孔上，且旁边无人，就将车开回家。次日下午，被盗车辆被公安人员追回并发还被害人桂某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1836元。
上述事实，被告人钟世坤在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人桂某的陈述，被盗电动车购买收据，扣押清单，发还清单，刑事案件现场辨认笔录及相片，指认被盗电动车照片，同步录音录像，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人钟世坤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控钟世坤犯盗窃罪罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟世坤在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据钟世坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟世坤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人钟某，农民；因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，同年8月7日被决定监视居住，同年9月15日被决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年6月2日14时许，被告人钟某在扶绥县人民医院大门左侧的过道处，见到被害人桂某停放在该处的一辆雅迪牌电动车的车钥匙插在坐垫储物箱钥匙孔上，且旁边无人，就将车盗开回家自用。次日下午该车被公安人员追回并已发还被害人。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1836元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，被害人的陈述，扣押、发还物品清单，刑事案件现场辨认笔录和相片，价格鉴定意见书，被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月2日14时许，被告人钟某在扶绥县人民医院大门左侧的过道处，见到被害人桂某在该处停放着一辆雅迪牌二轮电动车，该车的车钥匙插在坐垫储物箱钥匙孔上，且旁边无人，就将车开回家。次日下午，被盗车辆被公安人员追回并发还被害人桂某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1836元。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人桂某的陈述，被盗电动车购买收据，扣押清单，发还清单，刑事案件现场辨认笔录及相片，指认被盗电动车照片，同步录音录像，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人钟某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控钟某犯盗窃罪罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第164号
申请人临沂市公路局沂南县公路管理局。
被执行人李先刚，男，汉族，农民，住沂南县。
申请人临沂市公路局沂南县公路管理局对被执行人李先刚的公路行政处罚一案，于2009年12月26日作出沂路字（2009）第58号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人李先刚在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人临沂市公路局沂南县公路管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人临沂市公路局沂南县公路管理局作出的沂路字（2009）第58号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、限被执行人李先刚在接到本裁定书之日起3日内停止违法行为，恢复公路路产原状，并向本院交付行政罚款20000元及自2009年1月12日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 庄步兵
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年五月十九日
书记员 刘松涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9897号
原告：浙江正大文化用品制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区西片33号小区。
负责人：赖福树，总经理。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州市鹿城永盛制衣有限公司，住所地：温州市鹿城区甲里桥路8号。
法定代表人：邹周璇。
被告：邹周璇，男，1964年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱非君，女，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邹京利，男，1988年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江正大文化用品制造有限公司与被告温州市鹿城永盛制衣有限公司、邹周璇、朱非君、邹京利追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市鹿城永盛制衣有限公司立即偿还原告浙江正大文化用品制造有限公司垫付款4513425.65元及逾期利息损失（自2015年10月13日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告邹周璇、邹京利对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司对上述第一项所负债务中不能履行的担保限额2000万元为限比例部分即3159397.95元各半承担连带清偿责任；三、判令被告朱非君以其与被告邹周璇的夫妻共同财产对被告邹周璇上述第二项所负债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年下半年，被告温州市鹿城永盛制衣有限公司（以下简称永盛公司）因经营需要向交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）申请贷款，为保证被告永盛公司今后贷款如期偿还，2009年7月10日，交通银行温州分行分别与原告、被告邹周璇、被告邹京利签订了编号为温交银09年12最保字039号、温交银09年12最保字041号、温交银09年12最保字042号《最高额保证合同》，约定原告、被告邹周璇、被告邹京利分别为被告永盛公司在2009年7月10日起至2011年7月10日期间签订的全部主合同提供860万元、1000万元、1000万元的最高额保证担保。另被告朱非君（被告邹周璇的配偶），在共有人声明条款中签字确认被告邹周璇的上述保证债务关系系夫妻共同债务，且诉争保证债务发生于被告邹周璇与被告朱非君婚姻关系存续期间，被告朱非君自愿在被告邹周璇对上述债务连带偿还责任份额内共同承担保证责任。2010年9月7日，被告永盛公司与交通银行温州分行签订了编号为温交银10年12最抵字233号《最高额抵押合同》，约定将被告永盛公司名下的坐落于温州市鹿城区中国鞋都三期的土地使用权[权证号：温国用（2010）第1-154100号]为其与交通银行温州分行在2010年9月7日至2012年1月17日期间签订的全部主合同提供900.39万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。
而后，被告永盛公司分别于2011年1月19日和2011年1月24日，与交通银行温州分行签订了两份《小企业流动资金借款合同》，被告永盛公司向交通银行温州分行分别借款金额600万元、500万元，借款金额总计1100万元，期限不超过36个月，到期日为2014年1月19日和2014年1月24日。
上述债务到期后，被告永盛公司因经营不善无力偿还上述贷款及利息，为此，交通银行温州分行于2012年12月向鹿城区人民法院起诉，后经法院依法判决，被告永盛公司需偿还上述借款本金1100万元及利息，复利及逾期利息，原告、被告邹京利、邹周璇及朱非君分别在最高保证金额860万元、1000万元、1000万元为限对被告永盛公司上述债务承担连带偿还责任。判决生效后被告永盛公司无力偿还上述款项，经法院强制执行并依法拍卖了被告永盛公司所抵押的土地使用权，拍卖所得价款由交通银行温州分行优先受偿直接扣减，尚剩余欠款本金及利息共计4513425.65元，原告于2015年10月13日代被告永盛公司垫付了上述款项。现被告永盛公司处于停产歇业状态，至今分文未偿还原告上述垫付的款项。
本院认为，原告承担保证义务，代被告永盛公司偿还借款本息4513425.65元，依法享有向被告永盛公司追偿权利。现原告请求被告永盛公司归还代偿款符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告主张利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率规定计算为妥。被告永盛公司向交通银行借款1100万元，由原告提供最高额为860万元保证，被告邹京利提供最高额为1000万元的保证，被告邹周璇提供最高额为1000万元的保证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案连带保证人原告和被告邹周璇、邹京利未约定分担比例，则应平均分担，各承担1/3。另被告朱非君并非连带共同保证人，原告要求被告朱非君以其与被告邹周璇的夫妻共同财产对被告邹周璇上述所负债务承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城永盛制衣有限公司于本判决生效之日偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司垫付款4513425.65元及利息损失（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告邹京利在本判决生效之日起对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司代偿款4513425.65元不能清偿部分承担1/3补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温交银09年12最高保字042号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；
三、被告邹周璇在本判决生效之日起对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司代偿款4513425.65元不能清偿部分承担1/3补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温交银09年12最高保字041号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；
四、驳回原告浙江正大文化用品制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42907元，公告费420元，由被告温州市鹿城永盛制衣有限公司、邹京利、邹周璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9897号原告：浙江正大文化用品制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区西片33号小区。负责人：赖福树，总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：温州市鹿城永盛制衣有限公司，住所地：温州市鹿城区甲里桥路8号。法定代表人：邹周璇。被告：邹周璇，男，1964年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱非君，女，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邹京利，男，1988年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江正大文化用品制造有限公司与被告温州市鹿城永盛制衣有限公司、邹周璇、朱非君、邹京利追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市鹿城永盛制衣有限公司立即偿还原告浙江正大文化用品制造有限公司垫付款4513425.65元及逾期利息损失（自2015年10月13日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告邹周璇、邹京利对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司对上述第一项所负债务中不能履行的担保限额2000万元为限比例部分即3159397.95元各半承担连带清偿责任；三、判令被告朱非君以其与被告邹周璇的夫妻共同财产对被告邹周璇上述第二项所负债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2009年下半年，被告温州市鹿城永盛制衣有限公司（以下简称永盛公司）因经营需要向交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）申请贷款，为保证被告永盛公司今后贷款如期偿还，2009年7月10日，交通银行温州分行分别与原告、被告邹周璇、被告邹京利签订了编号为温交银09年12最保字039号、温交银09年12最保字041号、温交银09年12最保字042号《最高额保证合同》，约定原告、被告邹周璇、被告邹京利分别为被告永盛公司在2009年7月10日起至2011年7月10日期间签订的全部主合同提供860万元、1000万元、1000万元的最高额保证担保。另被告朱非君（被告邹周璇的配偶），在共有人声明条款中签字确认被告邹周璇的上述保证债务关系系夫妻共同债务，且诉争保证债务发生于被告邹周璇与被告朱非君婚姻关系存续期间，被告朱非君自愿在被告邹周璇对上述债务连带偿还责任份额内共同承担保证责任。2010年9月7日，被告永盛公司与交通银行温州分行签订了编号为温交银10年12最抵字233号《最高额抵押合同》，约定将被告永盛公司名下的坐落于温州市鹿城区中国鞋都三期的土地使用权[权证号：温国用（2010）第1-154100号]为其与交通银行温州分行在2010年9月7日至2012年1月17日期间签订的全部主合同提供900.39万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。而后，被告永盛公司分别于2011年1月19日和2011年1月24日，与交通银行温州分行签订了两份《小企业流动资金借款合同》，被告永盛公司向交通银行温州分行分别借款金额600万元、500万元，借款金额总计1100万元，期限不超过36个月，到期日为2014年1月19日和2014年1月24日。上述债务到期后，被告永盛公司因经营不善无力偿还上述贷款及利息，为此，交通银行温州分行于2012年12月向鹿城区人民法院起诉，后经法院依法判决，被告永盛公司需偿还上述借款本金1100万元及利息，复利及逾期利息，原告、被告邹京利、邹周璇及朱非君分别在最高保证金额860万元、1000万元、1000万元为限对被告永盛公司上述债务承担连带偿还责任。判决生效后被告永盛公司无力偿还上述款项，经法院强制执行并依法拍卖了被告永盛公司所抵押的土地使用权，拍卖所得价款由交通银行温州分行优先受偿直接扣减，尚剩余欠款本金及利息共计4513425.65元，原告于2015年10月13日代被告永盛公司垫付了上述款项。现被告永盛公司处于停产歇业状态，至今分文未偿还原告上述垫付的款项。本院认为，原告承担保证义务，代被告永盛公司偿还借款本息4513425.65元，依法享有向被告永盛公司追偿权利。现原告请求被告永盛公司归还代偿款符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，现原告主张利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率规定计算为妥。被告永盛公司向交通银行借款1100万元，由原告提供最高额为860万元保证，被告邹京利提供最高额为1000万元的保证，被告邹周璇提供最高额为1000万元的保证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案连带保证人原告和被告邹周璇、邹京利未约定分担比例，则应平均分担，各承担1/3。另被告朱非君并非连带共同保证人，原告要求被告朱非君以其与被告邹周璇的夫妻共同财产对被告邹周璇上述所负债务承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城永盛制衣有限公司于本判决生效之日偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司垫付款4513425.65元及利息损失（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；二、被告邹京利在本判决生效之日起对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司代偿款4513425.65元不能清偿部分承担1/3补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温交银09年12最高保字042号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；三、被告邹周璇在本判决生效之日起对被告温州市鹿城永盛制衣有限公司偿付原告浙江正大文化用品制造有限公司代偿款4513425.65元不能清偿部分承担1/3补充清偿责任，但其承担责任的范围与编号温交银09年12最高保字041号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；四、驳回原告浙江正大文化用品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42907元，公告费420元，由被告温州市鹿城永盛制衣有限公司、邹京利、邹周璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  李月燕人民陪审员  朱春兰二〇一七年二月十日书 记 员  吴自然
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第31号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人乔柯岩，公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张波，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人郑子雄，被上诉人张波的委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月23日3时许，张波驾驶自己所有的冀F×××××重型仓栅式货车沿新海路由西向东行驶至寿光市羊临路路口西侧处时，因刹车不及时与前方顺行的一货车追尾相撞，造成张波车辆受损的交通事故。此事故经寿光市公安交通警察大队认定张波承担此事故的全部责任。该受损车辆经本院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估损失为75955元。相撞后，前车驶离现场。事故发生后张波花施救费2210元，花评估费3000元。另查明，张波的冀F×××××号车于2013年4月7日至2014年4月6日在太平洋公司投有商业保险，包括车辆损失险和车损不计免赔，车辆损失保险限额150000元。此事故发生在保险期内。
原审法院认为，张波驾驶冀F×××××号货车在行驶过程中因刹车不及与前车造成追尾事故，致该车受损属实。事故发生后，前车受损后驶离现场，张波对此事故理应承担全部责任。张波的实际损失，太平洋公司应当在该车保险限额内予以赔偿。太平洋公司称，张波对此事故应承担次要责任，及对该车的损失评估数额过高，要求重新鉴定的请求，没有充分的证据和理由予以证实，其主张不予支持。张波要求太平洋公司赔偿100000元的请求证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效后五日内赔偿原告张波车辆损失费、评估费、施救费共计81165元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1867元，原告张波负担433元。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、对于本案涉及的交通事故，因交通事故的对方当事人逃逸，因此张波一方至多负次要责任，而不是全部责任。因此，我公司应当只承担30%的赔偿责任，应在符合赔偿规定的金额内免赔30%；二、本案的车辆损失险是不足额投保，我公司应按保险金额与新车购置价的比例进行赔偿；三、对于车辆施救费用，应当按照保险合同的约定按比例分摊；四、本案所涉及的评估费，因未经我公司事先书面同意，且不属于直接损失及必要费用，根据保险合同的约定，我公司不应予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张波辩称，一、我投保的是车辆损失保险，在发生保险事故后太平洋公司应当进行赔偿，与我在事故中承担的责任比例没有任何关系；二、我没有收到免责条款，太平洋公司也没有就免责条款向我作出说明，免责条款不产生效力；三、保险车辆是第二次投保，在使用一年后，经过太平洋公司确定当时的保险金额为150000元，因此，本案不涉及不足额保险；四、施救费和评估费依法应当由太平洋公司承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，公安交通警察大队认定张波承担交通事故的全部责任，原审判决将此作为确定太平洋公司赔偿数额的依据之一并无不妥。太平洋公司没有提供证据证实其已就免责条款向张波作出明确说明，故该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原审法院判决由太平洋公司承担张波为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘园园
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第31号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
代表人乔柯岩。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张波，农民。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人郑子雄，被上诉人张波的委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月23日3时许，张波驾驶自己所有的冀F×××××重型仓栅式货车沿新海路由西向东行驶至寿光市羊临路路口西侧处时，因刹车不及时与前方顺行的一货车追尾相撞，造成张波车辆受损的交通事故。此事故经寿光市公安交通警察大队认定张波承担此事故的全部责任。该受损车辆经本院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估损失为75955元。相撞后，前车驶离现场。事故发生后张波花施救费2210元，花评估费3000元。另查明，张波的冀F×××××号车于2013年4月7日至2014年4月6日在太平洋公司投有商业保险，包括车辆损失险和车损不计免赔，车辆损失保险限额150000元。此事故发生在保险期内。
原审法院认为，张波驾驶冀F×××××号货车在行驶过程中因刹车不及与前车造成追尾事故，致该车受损属实。事故发生后，前车受损后驶离现场，张波对此事故理应承担全部责任。张波的实际损失，太平洋公司应当在该车保险限额内予以赔偿。太平洋公司称，张波对此事故应承担次要责任，及对该车的损失评估数额过高，要求重新鉴定的请求，没有充分的证据和理由予以证实，其主张不予支持。张波要求太平洋公司赔偿100000元的请求证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效后五日内赔偿原告张波车辆损失费、评估费、施救费共计81165元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1867元，原告张波负担433元。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、对于本案涉及的交通事故，因交通事故的对方当事人逃逸，因此张波一方至多负次要责任，而不是全部责任。因此，我公司应当只承担30%的赔偿责任，应在符合赔偿规定的金额内免赔30%；二、本案的车辆损失险是不足额投保，我公司应按保险金额与新车购置价的比例进行赔偿；三、对于车辆施救费用，应当按照保险合同的约定按比例分摊；四、本案所涉及的评估费，因未经我公司事先书面同意，且不属于直接损失及必要费用，根据保险合同的约定，我公司不应予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张波辩称，一、我投保的是车辆损失保险，在发生保险事故后太平洋公司应当进行赔偿，与我在事故中承担的责任比例没有任何关系；二、我没有收到免责条款，太平洋公司也没有就免责条款向我作出说明，免责条款不产生效力；三、保险车辆是第二次投保，在使用一年后，经过太平洋公司确定当时的保险金额为150000元，因此，本案不涉及不足额保险；四、施救费和评估费依法应当由太平洋公司承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，公安交通警察大队认定张波承担交通事故的全部责任，原审判决将此作为确定太平洋公司赔偿数额的依据之一并无不妥。太平洋公司没有提供证据证实其已就免责条款向张波作出明确说明，故该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原审法院判决由太平洋公司承担张波为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘园园
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4132号
原告罗彬。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。
法定代表人张健。
原告罗彬因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司发生合同纠纷一案中，原告罗彬于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗彬撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由原告罗彬负担。
审判员 谭方
二〇一四年十二月五日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第511号
原告里永金，男，汉族，1980年8月7日出生，武山县综合执法局干部。
被告王斌选，男，汉族，1962年6月6日出生，农民。
被告王喜珍（被告王斌选之女），女，汉族，1987年1月9日出生，武山县沿安乡卫生院工作人员。
被告李新芳（被告王斌选儿媳），女，汉族，1982年9月15日出生，农民。
原告里永金诉被告王斌选、王喜珍、李新芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员钱永杰适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告里永金、被告王斌选、被告王喜珍、被告李新芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斌选于2013年农历6月3日称做生意用钱为由从原告处借款50万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2.2分，50万元每月利息为11000元，每三个月结一次帐，利息以原告里永金打的收条为证。双方还约定以被告王斌选位于滩歌镇中学新校址北侧三层框架楼房为抵押。同时被告王喜珍、被告李新芳为该笔借款的担保人。到期后，被告仅先后还款24.9万元，再未还款。现起诉法院要求：1，三被告偿还上述借款本金50万元及利息；2，三被告承担本案诉讼费用。
被告王斌选辩称，我已偿还了原告部分借款本金，我拖欠的里永金借款本金为38.3万元，其余款项我已还清。
被告王喜珍辩称，其辩解意见和被告王斌选一样，对于原告起诉要求其承担连带保证责任的诉讼请求，其愿意承担。
被告李新芳辩称，其辩解意见和被告王斌选及被告王喜珍的一致，其亦愿意承担连带保证责任。
经审理查明，被告王斌选于2013年农历6月3日称做生意用钱为由从原告处借款50万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2.2分，50万元每月利息为11000元，每三个月结一次帐，双方还约定以被告王斌选位于滩歌镇中学新校址北侧三层框架楼房为抵押。被告王斌选还书写了借条一份，载明了双方的上述约定。同时被告王喜珍、被告李新芳作为该笔借款的担保人在借条上签名。借款后被告王斌选分别于2013年农历9月2日按照月息2.2分的基数偿还了借款利息3.3万元；于2013年农历12月10日偿还借款利息3.3万元；于2014年农历4月12日偿还借款利息3.3万元；于2014年8月中旬还款15万元，其中5个月的利息为5.5万元，本金为9.5万元。上述款项合计24.9万元。
另查明，2014年7月18日，被告王斌选还通过银行汇款的方式给原告里永金的妻子王红丽汇款6.1万元，其中3.3万元未偿还的借款利息，2.8万元为房租款。
上述事实偿还借款24.9万元的部分，原被告双方对此均无异议，本院予以确认，对于被告王斌选向原告里永金的妻子王红丽汇款6.1万元的部分，经原告里永金质证后亦予以确认，本院亦予以认可。
原告向法庭提交了由被告王斌选书写并签字，并由被告王喜珍、李新芳以担保人身份签字的借条一份，证明原告里永金如实向被告王斌选提供了借款本金50万元。该证据来源合法，真实可信，经三被告质证后均予以认可，且能够证明原、被告双方发生50万元借贷的事实，本院予以确认。
被告王斌选向法庭提交了其向原告里永金汇款的银行汇款收据两份及原告妻子王红丽书写的房租收条一份，证明除原告陈述的还款24.9万元外，被告王斌选还给原告里永金还款3.3万元的事实，该证据原告里永金亦表示认可，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年农历6月3日（即2013年7月10日）与被告王斌选之间发生的50万元借款的事实，因原告提供的相关证据及原、被告陈述足以证实，应予以确认。合法的民间借贷关系受到法律保护，对于该笔借款，被告应当按照约定还款。截止被告王斌选最后还款日期2014年9月10日，该笔借款发生的时间历时14个月，按双方约定的利率标准月息2.2分计算利息合计为15.4万元，而被告合计还款的数额为28.2万元，故被告除偿还了原告利息外，实际偿还了原告借款本金数额为12.8万元，被告王斌选拖欠原告的借款本金数额为37.2万元。对于2014年9月10日之后的借款利息，双方约定了每月2.2%的利息，原告起诉要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求，因双方对于利率的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出24%的部分，本院不予支持。对于被告王喜珍、被告李新芳的连带保证责任，因为原告在保证期间内向二保证人主张过权利，二被告对于其连带保证责任亦表示认可并愿意承担连带保证责任，被告王喜珍、李新芳应当对上述借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王斌选于本判决生效之日起十日内偿还原告里永金借款本金37.2万元，并以年利率24%的标准承担自2014年9月10日起至本判决生效之日的借款利息；
二、被告王喜珍、李新芳承担上述第一项的连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告王斌选、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一五年九月十六日
书记员 薛志强
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第511号
原告暴某，女，1978年4月17日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告柴某，男，1980年11月15日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告暴某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告暴某，被告柴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至大打出手。婚后不到二年，因被告好吃懒做，原告曾起诉至人民法院请求离婚，后经调解和好。但被告没有加以改进，与同村一女子聊天，从QQ到微信后到加入家庭小号，被告没有尽到夫妻之间的忠诚义务，夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月付500元抚养费。
被告柴某答辩称，原告起诉内容是事实，但其不同意离婚。
原告暴某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告柴某对原告暴某向法庭提交的以上证据均无异议。
被告柴某未向法庭提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年8月3日登记结婚，同年9月18日生育女儿柴某某。原、被告共同生活期间，常因生活琐事争吵，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中虽时有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应本着对婚姻家庭、子女负责的态度，互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告暴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告暴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 王丽英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第511号
原告崔某某，男，1949年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁某某，男，1949年生，汉族，住山东省武城县。
原告崔某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲延文独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2006年10月14日，时任村支部书记袁某某向我借款，说用于村里修路，我分三次借给他共计23000元，当时被告亲自写的欠条借据，并在欠条上写下还款日期和约定利息。现在还款期限已到，多次催要，被告未还。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告袁某某返还原告欠款本金23000元，利息25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明，2006年10月14日，被告袁某某给原告崔某某出具借条一份，内容为：“今欠到现金壹万贰仟元整（12000元），利息为1.06%；2011年继续欠款；本欠条2014年还还不了，计划2015年6月1日开始还；欠款人袁某某”。2006年12月12日，被告袁某某给原告崔某某出具借条一份，内容为：“今借到现金捌仟元整（8000元），利息为1.07%；2011年继续欠款；本欠条2014年还还不了，等2015年才能开始还；借款人袁某某。”2007年1月24日，被告袁某某给原告崔某某出具借条一份，内容为：“今借到现金叁仟元整（3000元），利息为1.0695%；2011年继续欠款；本欠条2014年还不了，等2015年才能还一部分；借款人袁某某”。被告袁某某在原告崔某某处三次借款本金共计23000元，被告袁某某未提供证据证明已偿还原告崔某某本息。以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、被告出具的借条三份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告袁某某向原告借款并出具借据，双方属民间借贷关系。双方所约定的利率不违反法律规定，被告应按照约定履行还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于该借款的用途原、被告均未提交相关证据证明，本院不予认定。被告袁某某经传票传唤不答辩、不出庭参加诉讼，视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某某偿还原告崔某某借款12000元及利息（按月利率1.06%计算，自2006年10月14日起计算至本判决生效之日）。
二、被告袁某某偿还原告崔某某借款8000元及利息（按月利率1.07%计算，自2006年12月12日起计算至本判决生效之日）。
三、被告袁某某偿还原告崔某某借款3000元及利息（按月利率1.0695%计算，自2007年1月24日起计算至本判决生效之日）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 曲延文
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第132号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人高某乙，男，1970年12月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）093号起诉书指控被告人高某乙犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某乙于2013年3月30日19时许，驾驶“捷达”牌轿车（车牌号冀B609**），沿丰南区稻地镇胡庄至大公庄乡间路由西向东行驶至大公庄村西时，将前方顺行的在大公庄村暂住的外地务工人员刘某某撞倒，造成刘某某颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人高某乙负此次事故的全部责任。肇事后，被告人高某乙通过电话向公安机关交警部门投案。
在审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、高某乙的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、酒精检测报告、警犬鉴别检验鉴定意见书、物证检验报告书、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、“122”接警记录及相关证明材料、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人高某乙肇事后能够通过电话先行向公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔某甲、赔某乙、获某某亲属谅解，并与被害人亲属达成调解协议，可依法或酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节建议对被告人高某乙判处一年至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春波
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴 笛
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第132号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年12月22日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）093号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2013年3月30日19时许，驾驶“捷达”牌轿车（车牌号冀B609**），沿丰南区稻地镇胡庄至大公庄乡间路由西向东行驶至大公庄村西时，将前方顺行的在大公庄村暂住的外地务工人员刘某某撞倒，造成刘某某颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人高某某负此次事故的全部责任。肇事后，被告人高某某通过电话向公安机关交警部门投案。
在审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、高某甲的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、酒精检测报告、警犬鉴别检验鉴定意见书、物证检验报告书、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、“122”接警记录及相关证明材料、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人高某某肇事后能够通过电话先行向公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉、获得被害人亲属谅解，并与被害人亲属达成调解协议，可依法或酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节建议对被告人高某某判处一年至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春波
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴 笛
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初80号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年9月18日出生于河南省鲁山县，汉族，本科毕业，住平顶山市卫东区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年2月7日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日21时许，被告人韩某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县尧山镇马公店村路段时，因未在道路中间通行，将步行的该村居民徐某、时某撞到，造成徐某、时某受伤。经法医鉴定，徐某损伤为轻伤一级。经交警部门认定，韩某某负此事故的全部责任。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人韩某某血液中的乙醇成分含量为122mg／100ml，属醉酒。
另查明，本案在审理过程中，被告人亲属赔偿被害人徐某人民币137000元，赔偿被害人时某人民币47000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某供述，证人徐某、时某证言，血样提取登记表，抽血照片，血液乙醇含量检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故责任认定书，法医学活体损伤检验鉴定书，案发证明，抓获证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，交通肇事致一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人韩某某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚，且被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年4月6日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 李红星
人民陪审员 张红梅
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 徐研青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第898号
原告：杨秀忠，女，1954年10月25日生，汉族。
被告：屈小洪，男，1974年3月4日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢*层***号及*层*号。
负责人：张晓虎，总经理。
委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告：泸州市中医医院。住所地：泸州市江阳区江阳南路**号。
法定代表人：吴滨，院长。
委托代理人：古熔，李孟平，四川五月花律师事务所律师。
原告杨秀忠诉被告屈小洪、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、泸州市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，分别于2013年5月6日、7月16日公开开庭审理了本案。原告杨秀忠，被告屈小洪，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人谢世才，被告泸州市中医医院委托代理人古熔、李孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀忠诉称：2012年9月5日，被告屈小洪驾驶其所有的川EN98**号车，与横过斑马线人行横道的行人杨秀忠发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，屈小洪承担事故全部责任。经双方协商赔偿未果，现起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计24715元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了医疗费项的诉讼请求1176元。
被告屈小洪辩称：对发生交通事故事实无异议。被告车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，故应由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：对交通事故的事实无异议。但本案中被告公司认为，泸州市中医医院对原告的治疗行为存在过错，故申请追加泸州市中医医院为被告以查明其责任。同时，原告赔偿请求金额过高，需待庭审中审查确定。
被告泸州市中医医院辩称：被告对原告治疗行为没有过错，故不应承担责任。
经审理查明：原告杨秀忠事发前在个体工商户周某处打工，并为其两间专卖店门市主管，月收入约3000元。被告屈小洪的川EN98**号车自2012年5月3日起至2013年5月2日止，于被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率等险种。该机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险均约定，保险人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。
2012年9月5日，被告屈小洪驾驶其所有的川EN98**号车，与行人杨秀忠发生碰撞，造成杨秀忠受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，屈小洪承担事故全部责任。原告受伤后多次于泸州市中医医院进行门诊治疗，经泸州市中医医院医师建议共计休息14天。门诊治疗未果后，原告于2012年11月3日到泸州市王氏骨科医院住院治疗。2012年12月18日原告出院。其出院医嘱：1、定期复查：2周、4周、六周、8周、12周、半年、一年。2、在医师指导下进行功能锻炼。3、右膝关节若疼痛严重影响生活时，建议膝关节置换处理。4、休息一月，出院带药，不适及时就诊。被告屈小洪垫付了原告截止于2012年12月18日原告出院时的医疗费用共计12073.70元。原告出院后，多次到泸州市王氏骨科医院检查治疗，经医师建议共计休息2个月。截止于2013年5月18日，原告共计支付治疗费3324.40元。原告住院期间按规定享有住院伙食补助费450元（10元／天×45天）。根据原告伤情，原告住院期间需要护理，其护理费应为2700元（45天×60元／天）。原告住院期间及经医师建议休息日共计149天，其误工费应为14655.64元（149天×3000元／月÷30.5天）。对于原告的交通费主张，原告未保留交通费票据，但根据其门诊及住院治疗交通费支出的客观情况，本院认定其交通费损失500元符合客观实际。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司认为泸州市中医医院对原告治疗过程中存在过错，并申请进行鉴定。经双方当事人选择确定，本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2013年7月3日泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见认为：杨秀忠因交通事故受伤在泸州市中医医院门诊治疗过程中，泸州市中医医院不存在医疗过错。综上所述，本案中原告因交通事故遭受医疗费15398.10元、住院伙食补助费450元、护理费2700元、误工费14655.64元、交通费500元等损失共计33703.74元。其中，被告屈小洪垫付了医疗费12073.70元。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为的侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，屈小洪承担事故全部责任。经鉴定，被告泸州市中医医院在对杨秀忠的门诊治疗过程中不存在医疗过错，故被告泸州市中医医院依法不应承担民事责任。因此，本案中原告因交通事故遭受医疗费15398.10元、住院伙食补助费450元、护理费2700元、误工费14655.64元、交通费500元等损失共计33703.74元，依法应由被告屈小洪承担民事赔偿责任。但被告屈小洪已垫付原告的医疗费12073.70元应予扣除。鉴于被告屈小洪的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及相关商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，扣除被告屈小洪已垫付的医疗费12073.70元后，原告的尚余损失21630.04元未超出交强险赔偿限额。因此，本案中原告因交通事故遭受医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计21630.04元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔付原告。对于被告屈小洪已垫付的医疗费12073.70元，可依据相关保险合同另行向相关保险公司进行索赔。对于原告过高要求被告等人赔偿的诉讼主张，本院均依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨秀忠的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计21630.04元。
二、驳回原告杨秀忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收209元，由被告屈小洪承担。（原告已预交，被告屈小洪于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 钰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第975号
原告吕某甲。
委托代理陈志雄。
被告夏某甲。
委托代理人胡巧华。
被告夏某乙。
被告吕某乙。
原告吕某甲与被告夏某甲、夏某乙、吕某乙婚约财产纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡亮独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告吕某甲的委托代理人陈志雄，被告夏某甲及其委托代理人胡巧华到庭参加诉讼。被告夏某乙、吕某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称：被告夏某甲系被告夏某乙、吕某乙的女儿。原告与被告夏某甲于2012年1月经胡某介绍认识，经过近两个月的接触，双方认为可以建立男女朋友关系。在原告父母催促下，经与被告协商确定，原告与被告夏某甲于2012年3月24日订婚。由于被告要求原告提交彩礼，故原告依被告的要求向被告以结婚为目的于当日当着介绍人胡某、吕某丙及吕宝爱、胡平飞面交付被告彩礼188000元及价值92200元各种金器，以此确定恋爱关系。此后，原告与被告夏某甲在进一步接触过程中，发现双方经常争吵，无法继续发展，被告夏某甲提出分手，故订婚三个月后双方就不再接触。在商谈彩礼返还事宜时，双方不能达成统一意见，故具状起诉，请求法院判令：一、被告返还原告彩礼现金188000元及价值92200元的各类金器；二、诉讼费用由被告负担。
原告吕某甲为证明自己的主张，举证如下：
一、银行流水单原件一份，用以证明原告曾经用92200元到老凤祥购买金器的事实。
二、2012年3月23日银行卡取款凭条，用以证明原告父亲吕连庭为原告取款580000元的事实，按照被告的要求，原告提交彩礼有现金688000元，被告收取188000元，其余款退回。
三、证人吕某丙、胡某出庭作证，用以证明聘金聘礼情况。
原告认为证人证言所证属实。
对原告提供的证据，被告夏某甲质证意见：对证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明有汇款的事实，不能证明为被告购买金器的事实。对证据二，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明这笔取款是用于担聘的，与本案不存在关联性，对聘金，被告方没有收取，是全部原封不动退还的。证据三有异议，两证人的证言带有感情色彩，而且证人与本案的原告有亲属关系，同时本案的证人说清点过聘金的总数也是听人说的，同时他前后清点的说法也不是很一致。胡某的证言证明她不清楚聘金和聘礼的总数因为她都是听自己的丈夫说的，综上，证人证言不能证明原告关于收到188000元的聘金和价值92200元金器的事实。
被告夏某甲答辩称：一、原告起诉状中除了原告与被告夏某甲原有婚约外，其余陈述均不属实。原告与被告夏某甲是2012年7月份经人介绍认识。被告收到188000元和92200元的金器也不属实，应当由原告提供证据证明，被告仅收到一个戒指，一对耳钉、一根项链。同时当天收到的礼金原封不动的返还给了原告方。本案中并非被告夏某甲要求分手，系原告要求解除婚约关系。自双方认识到举行订婚仪式，加上双方同居、且恋爱的时间已经两年，且双方平等自愿缔结婚约关系，现在违约方是原告，所以收取的彩礼不应予以返还。同时，被告方为了筹办婚礼也已经花费了50000多元，包括为原告购买手机、手表等支出。原告所诉主体也是有误的，本案系婚约财产纠纷，原告起诉夏某乙和吕某乙是错误的，法院应当驳回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告夏某甲未提供证据。
被告夏某乙、吕某乙未有到庭参加诉讼，也未有提供书面答辩意见。
本案争议焦点问题为：被告夏某甲收取多少原告的聘金聘礼。
综合分析原、被告双方当庭陈述的事实，举证质证意见，本院认为，原告提供证据证明到老凤祥商店购买金器，通过媒人将聘金688000元、聘礼即价值人民币92200元的金器，担聘到被告处，被告收去聘金188000元、价值人民币92200元的金器等物。证人吕某丙、胡某证明了担聘的事实，证明被告确实收去188000元以及金器等物。本院据此确认被告收去聘金188000元，对金器尚不能确认被告就收去了价值92200元的物品，以被告自认的收到的物品认定为妥，即被告收到金器一个戒指，一对耳钉、一根项链。
经原、被告举证、质证，结合本案的争议焦点，本院综合认定本案的事实如下：被告夏某甲系被告夏某乙、吕某乙的女儿。原告与被告夏某甲于2012年1月经胡某介绍认识后，建立恋爱关系，并于2012年3月24日订婚。被告夏某甲收取原告的聘金聘礼有：人民币188000元，金器一个戒指，一对耳钉、一根项链。原、被告遂同居生活。此后，双方在共同生活过程中发生矛盾，故分居生活至今。对被告夏某甲收取原告聘金聘礼如何返还一事，双方不能达成一致意见。
本院认为，原告与被告夏某甲经人介绍认识后订婚、同居、分居，在订婚时，被告夏某甲收受原告聘金聘礼的事实清楚。原告给予被告夏某甲聘金聘礼的目的是结婚，基于双方在共同生活期间发生矛盾而分居的事实，原告与被告夏某甲结婚的目的已不可能达到，因此，对原告给予被告夏某甲的聘金聘礼，被告夏某甲应予酌情返还。被告夏某乙、吕某乙系被告夏某甲的父母，在本案中系原告与被告夏某甲之间发生的婚约纠纷，聘金聘礼也是由被告夏某甲收取，因此，被告夏某乙、吕某乙，在本案中不承担责任。对原告要求被告夏某甲返还聘金聘礼的合理的诉讼请求，本院应予支持。综合分析本案的实际情况，本院认为以由被告夏某甲返还原告聘金128000元较为适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告夏某甲返还原告吕某甲人民币128000元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2752元（已减半收取），由原告吕某甲负担1352元，由被告夏某甲负担1400元。
如被告夏某甲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡 亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕卓毅
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1200号
原告：付鑫，男，住望奎县。
被告：王宝良，男，住望奎县。
原告付鑫与被告王宝良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鑫到庭参加诉讼。被告王宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告负责原告购买楼房及车库2016年以前所有取暖费及滞纳金和水电卡等费用共计4500元；2.判令被告负责原告购楼房屋至今因售楼处阻拦导致不能装修所产生的误工费用2000元。事实和理由：被告于2016年9月18日将望奎镇厢红五村富民新区B区13栋4单元501室及13栋9号车库卖给原告，价款87000元。双方约定该楼房及车库自购买之日前所有费用由被告承担并已结清。该楼房及车库原告购买前已有几次交易记录，原房主分别为杜某某、梁某某、王宝良。这几次的交易协议及收据均由被告在签订协议时一并交给原告。原告将楼房买来之后，进行装修，富民小区售楼处赵某某不给原告水电卡，并阻拦装修，并称以前的房主欠售楼款，并出示了欠条。该楼房及车库以前拖欠阳光热力2015-2016度取暖费及滞纳金4000多元。由于被告在交易之初没有告知原告以前该楼房原房主与售楼处之间有欠款和拖欠热费，并误导原告说没有任何其他费用。原告购买楼房之后，接二连三出事，导致原告无法装修楼房，给原告造成损失。
王宝良辩称，一、关于热费问题，被告在2016年7月份买梁某某楼房时，梁某某出示了交热费收据，有票为证。如果此房欠热费，应由热力公司起诉被告，原告无权起诉被告。二、关于物业干涉装修问题，这事不是被告干涉的，原告认为谁干涉的造成损失，原告就应该起诉谁。至于原房主梁某某和物业某人有债权债务关系与被告无关，原告无权起诉被告。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张被告在交易之初没有告知原告以前该楼房原房主与售楼处之间有欠款和拖欠热费，并误导原告说没有任何其他费用的事宜，原告没有举证证实，该主张的事宜，不予认定。原告提供的五份“同意书”事关杜某某、梁某某及本案原、被告之间的买卖楼房的内容及对办理产权证的约定。原告提供的四份收据系梁雪友买楼和车库的收据和交纳热费和物业、水电费用收据。原告称系被告给付原告的，被告没有出庭进行质证。
本院认为，原、被告间农村房屋买卖关系成立、有效。原、被告间的权利义务关系只包含一般的房屋买卖合同的权利义务关系，不包含原房主的基于楼房产生的债务义务，原告无义务承担原房主的基于楼房产生的债务，也无权主张该债权。关于原房主拖欠阳光热力公司取暖费事宜，应由阳光热力公司向拖欠取暖费的房主主张权利。关于原房主梁某某拖欠售楼处楼款事宜，售楼处应向梁某某主张债权，不应阻拦原告装修楼房。原告应向阻拦装修的侵权人主张赔偿，不应向本案被告主张赔偿。
综上所述，原告的所有诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付鑫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告付鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤革
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 实
处理过的文书
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）稷民一西初字第95号
原告胡玉果，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告乔帅帅（又名乔晓东），男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇薛家庄村。
委托代理人乔振杰（系乔帅帅父亲），男，农民，住稷山县西社镇薛家庄村。
被告胡旭鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告胡玉果与被告乔帅帅、胡旭鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理。依法由审判员任赞毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡玉果及其委托代理人高过、被告乔帅帅及其委托代理人乔振杰、被告胡旭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉果诉称，2009年9月16日晚21时许，我与同村王瑞红从县城骑自行车一同回村，当行至上柏村村口时，被二被告所骑摩托车迎面撞伤。经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院27天，花去医疗费6800元（减去了被告乔帅帅已付的1500元）。请求判令二被告承担连带责任，赔偿我医疗费6800元，误工费16790元（365天×46元／天），护理费1242元（27天×46元／天），住院伙食补助费405元（27天×15元／天），营养费27元（27天×10元／天），计25507元。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
1、稷山县人民医院的住院病历、出院证各二份、诊断证明书一份，证明原告的伤情及住院时间。
2、医药费单据4张，证明医疗费8300元。
3、证人王瑞红的证言，证明事故的经过。
被告乔帅帅辩称，原告有损失，我也有损失。责任应该我们三个人承担。
被告胡旭鹏辩称，我是坐摩托的，不是驾驶员，不应承担责任。
经审理查明，2009年9月16日晚21时许，原告胡玉果与同村王瑞红从县城骑自行车一同回村，原告胡玉果在前王瑞红在后，靠右行至上柏村村口时，被被告乔帅帅驾驶、胡旭鹏乘坐的摩托车迎面撞伤。
原告胡玉果在稷山县人民医院两次住院27天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。花费医药费8300元（被告乔帅帅已付1500元），原告现请求二被告给付剩余的6800元。另原告还请求二被告给付误工费16790元（365天×46元／天），护理费1242元（27天×46元／天），住院伙食补助费405元（27天×15元／天），营养费27元（27天×10元／天）。
上述事实有原告的1、2、3组证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，被告乔帅帅驾驶摩托车迎面撞伤靠右骑自行车的原告胡玉果，未有证据证明原告胡玉果存在过错，故被告乔帅帅应承担赔偿责任。被告胡旭鹏系乘坐人，不承担赔偿责任。原告请求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应予支持。但原告请求误工费的天数过多，应按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9条“桡骨远端骨折90日”计算，超额部分的主张本院不予支持。原告关于护理费的主张偏高，可以适当赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，判决如下：
一、由被告乔帅帅于判决生效后十日内赔偿原告胡玉果医疗费6800元、误工费4140元（90天×46元／天），护理费810元（27天×30元／天），住院伙食补助费405元（27天×15元／天），营养费270元（27天×10元／天），合计12425元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担115元，被告乔帅帅负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任赞毅二Ｏ一Ｏ年八月十三日
书记员 刘 建 军
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1060号
原告蓝逢春，男，49岁，住泰宁县杉城镇。
委托代理人曾桂娥（系原告蓝逢春之妻），女，酒店员工，住址同上。
被告廖胜萍（又名廖胜平），男，42岁，住泰宁县杉城镇。
被告廖意传（又名廖意水），男，50岁，住泰宁县杉城镇。
原告蓝逢春与被告廖胜萍、廖意传民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日�案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告蓝逢春的委托代理人曾桂娥到庭参加诉讼，被告廖胜萍、廖意传经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝逢春诉称，被告廖胜萍、廖意传欠其借款本金53685元未归还，经多次催讨未果而成讼，要求被告廖胜萍、廖意传归还借款本金53685元及利息（自2012年10月31日起至还款日止按月利率2%计算，截止2014年10月13日已经发生利息25768.8元），本案诉讼费由被告承担。
被告廖胜萍书面辩称，被告廖胜萍与被告廖意传未实际向原告借款。2010年被告廖胜萍的兄长廖胜灵向原告借款10万元未归还，后原告骗被告廖胜萍的父亲廖意根在廖胜灵出具的借条上担保签字。嗣后，廖胜灵未归还原告借款，原告诉至法院要求被告的兄长廖胜灵及父亲归还借款。被告廖胜萍与廖胜灵分别盖了一栋房子，两栋房子连在一起，两处房产都登记在其父亲廖意根的名下，因廖胜灵之前有用该房产向银行抵押贷款，还款期限将至，该房产估计要面临被银行起诉并拍卖，被告廖胜萍担心自己所盖房屋受牵连，只能把廖胜灵房子卖掉还银行的钱，但是该房产已被法院保全，无法出售，故被告廖胜萍、廖意传找原告协商，商定原告撤回对廖胜灵、廖意根的起诉，廖胜灵的债务由被告廖胜萍承担。最后被告廖胜萍迫于无奈向原告出具了本案中的借条，廖意传也被迫在此借条上签字。
被告廖意传未作答辩。
经审理查明，被告廖胜萍的兄长廖胜灵向原告蓝逢春借款10万元，后被告的父亲廖意根在廖胜灵出具的借条上签字提供担保。2011年原告蓝逢春将廖胜灵、廖意根诉至法院，后撤诉。2012年原告蓝逢春再次将廖胜灵、廖意根诉至法院，法院依原告申请将廖意根的房产予以查封，且判决�胜灵、廖意根应履行还款义务。后被告廖胜萍、廖意传与原告蓝逢春商定，被告廖胜灵、廖意根的债务由被告廖胜萍、廖意传来承担。2012年10月31日，被告廖胜萍向原告归还借款50000元，同日，被告廖胜萍、廖意传向原告出具53685元的借条一张，其中3685元系两次起诉廖胜灵、廖意根的诉讼费用，双方约定还款期限至2012年11月30日，未约定利息。2014年3月18日、2014年8月19日被告廖胜萍向原告分别支付400元、500元，合计900元。现因原告经多次向被告廖胜萍、廖意传催讨剩余借款未果而成讼。
以上事实，有原告蓝逢春提供的被告廖胜萍、廖意传出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。被告廖胜萍、廖意传经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，经债权人蓝逢春的同意，债务人廖胜灵将其还款义务全部转让给了被告廖胜萍、廖意传，被告廖胜萍、廖意传作为新债务人应当承担还款义务。故原告要求被告廖胜萍、廖意传归还借款本金的诉讼请求，予以支持，但是被告廖胜萍已经归还了900元，该款应予以扣除。被告廖胜萍、廖意传向原告出具的借条约定了还款期限，但未约定借款利息，故原、被告之间的借贷认定为定期无息借贷，原告主张逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，原告要求被告按月利率2%支付自借款之日至还款之日的利息的主张，部分予以支持。被告廖胜萍、廖意传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖胜萍、廖意传于本判决生效之日起十日内向原告蓝逢春支付借款本金52785元及利息（自2012年12月1日至2014年3月18日以53685元为基数，自2014年3月19日至2014年8月19日以53285元为基数，自2014年8月20日起至本判决确定的给付之日止以52785元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告廖胜萍、廖意传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蓝逢春的其他诉讼请求。
案件受理费1786元减半收取893元，由原告蓝逢春负担190元，被告廖胜萍、廖意传负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1786元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债�专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三�九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初561号
原告郭某，农民。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告闵某甲，农民。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年03月24日立案受理。依法由审判员宋文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人高峰、被告闵某甲及其委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：请求与被告离婚；婚生两个女孩每人抚养一个，抚养费均自理。
被告闵某甲辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生两个孩子判归我抚养，由原告承担抚养费；三、夫妻共同债务12.6364万元由双方共同承担；四、原告应当返还我婚前彩礼8.2万元。
经审理查明，原、被告于2014年7月14日在威县民政局登记结婚。婚后于2015年4月30日生双胞胎女儿闵某乙、闵某丙，现均随原告生活。现原告未孕。2015年7月，原、被告因感情不和分居至今。原告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后撤诉至今未和好。婚前原告收受被告彩礼款84，000元，婚前原告陪送嫁妆有海尔挂式空调一台、152L奥马冰箱一台、海尔39英寸电视机一台、玻璃茶几一个、餐桌椅一套、电视柜一组。被告系低保家庭。
以上事实有结婚证一份、出生证明两份、孕检证明一份、民事裁定书一份、低保存折一份、贫困证明一份、媒人马某甲的证人证言、庭审笔录、勘验笔录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于孩子抚养问题，双方达不成一致意见，本院认为女儿闵某乙由原告抚养，女儿闵某丙由被告抚养，抚养费双方自理为宜。被告称婚前给付原告彩礼数额较大并导致被告家庭困难，原告应当返还，本院认为，根据原、被告共同生活时间，被告应适当返还原告彩礼40，000元为宜。同时被告家中的原告婚前陪送的嫁妆被告应当返还原告。关于被告主张的共同债务：因原告不予认可且证人申某甲、刚某和被告有亲戚关系，故本院对被告主张的借申某甲的2万元和借刚某的2万元债务不予认可；关于被告主张的借马某乙3万元和借申某乙的1万，原告不予认可，且被告提交证据不足，本院不予认可；关于被告主张的6，364.2元债务被告提交证据不足，本院不予认可，对于被告主张的其他债务，因其举证不能，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告闵某甲离婚；
二、婚生女孩闵某乙由原告郭某抚养，婚生女儿闵某丙由被告闵某甲抚养，抚养费双方自理；
三、原告郭某返还被告闵某甲婚前彩礼人民币40，000元，被告闵某甲归还原告郭某婚前陪送嫁妆（海尔挂式空调一台、152L奥马冰箱一台、海尔39英寸电视机一台、玻璃茶几一个、餐桌椅一套、电视柜一组），上述给付内容本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一六年五月三十一日
书记员 王立欣
第1页共3页
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1694号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人刘某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初365号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。刘某一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人刘某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢煌霖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1397-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人陈开华，居民。
被执行人蒋庆珍，居民。
被执行人英明，居民。
被执行人桑永利，居民。
被执行人侯军，居民。
被执行人陈开彬，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈开华、蒋庆珍、英明、桑永利、侯军、陈开彬借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2010）费商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年7月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈开华、蒋庆珍、英明、桑永利、侯军、陈开彬及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月十七日
书记员 公绪锦
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执276号
申请执行人陈遵信，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。
被执行人穆新生，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村第四组。
本院在执行申请执行人陈遵信与被执行人穆新生民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人陈遵信于2016年11月18日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执278号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈建斌