江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1068号
原告林玉香，女，1981年11月20日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告黄松贤，男，1939年10月19日生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄才斌，男，1979年12月10日生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄小平，男，1969年6月16日生，汉族，江西省兴国县人。
以上二被告委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告郭俐萍，女，1971年3月5日生。
第三人黄荷香，女，1974年11月14日生，汉族，江西省兴国县人。
第三人黄小华，女，1974年11月14日生，汉族，江西省兴国县人。
第三人林艳，女，1992年10月5日生，汉族，江西省兴国县人。
原告林玉香诉被告黄松贤、黄才斌、黄小平共有纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，首先由审判员钟先银适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，又于2014年11月11日再次公开开庭进行审理。原告林玉香及其委托代理人李章熠，被告黄松贤、黄才斌、黄小平，被告黄才斌、黄小平的委托代理人谢运良，第三人黄荷香、黄小华、林艳到庭参加诉讼。被告郭俐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼过程中，黄松贤之妻林月华、黄小平之妻郭俐萍、林月华养女林艳申请参加诉讼，经本院审查，林月华、郭俐萍的申请符合法律规定，本院予以准许；因建房时林艳尚未成年且在读书，对共有财产的形成没有贡献，故本院对林艳的申请不予准许。又因林月华在诉讼过程中病逝，其女儿黄荷香、黄小华，养女林艳要求参加诉讼。经审查，本院认为本案的处理可能与黄荷香、黄小华、林艳有一定的利害关系，故准许其以第三人的身份参加诉讼。
原告林玉香诉称：原告与被告黄才斌于2006年2月20日在兴国县民政局办理结婚登记。婚姻存续期间，原告与被告黄才斌在被告黄松贤的主持下，被告黄才斌、黄小平两人于2007年购买江背圩上土地建房，于2008年完工，建起一幢占地面积为80平方米的五层砖混结构的房屋。被告黄才斌分别于2011年3月29日、2013年6月4日向贵院以原告与其感情不和提起离婚诉讼，贵院于2013年7月23日调解离婚，但对该房产未予分割。原告认为，该房产系与被告黄才斌在夫妻关系存续期间两兄弟一起建房，但在离婚时未予分割。原告主张先由被告黄才斌、黄小平二兄弟进行共同财产分割，然后从分割后的财产中再分割夫妻共同财产。为维护原告合法权益，特诉请贵院：1、依法分割原、被告位于江背圩健康路97号，占地面积为80平米的一栋4层半砖混结构房屋折人民币15万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告林玉香对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、对黄松贤的调查笔录1份、（2013）兴民一初字第578号民事调解书1份、照片3张，证明原告与被告黄才斌的结婚时间，婚后取得的财产，及原告与被告黄才斌已在法院调解离婚，没有债务，江背圩上的房屋是黄才斌与黄小平两兄弟出资建的；3、中国银行长城卡对账单二张，证明黄才斌的工资有5000至6000元／月。
被告黄松贤、黄才斌、黄小平辩称：1、本案诉争的房屋不属于原告共有的房屋。本案诉争房屋用地是黄松贤于2005年9月22日从江背圩镇建设办公室购买的，同年11月20日办理《国有土地使用证》，至2006年原告与被告黄才斌结婚之前，该房屋的主体工程已建好三层。其二人结婚之后，该房屋只是加建了一层半和进行了简单的装修，况且，原告和黄才斌没有对房屋的建设和装修出资、出力。因此，原告不是本案诉争房屋的共有权人；2、即使认定本案诉争的房屋是共有房屋，原告也只是对房屋部分享有共有权。况且，本案也遗漏了当事人即房屋共有权人。在购买该房屋的用地时，黄松贤的家庭成员有6人，即黄松贤本人、黄松贤的妻子林月华、黄小平、黄才斌、郭俐萍、林艳，该6人均是本案诉争房屋的共有权人。原告要求分割房屋，应该要追加林月华、郭俐萍、林艳为当事人参加本案的诉讼，以更好的查明本案的事实和维护各方当事人的合法权益；3、原告要求其应分得房屋折价款15万元没有事实依据。原告主张自己可以分得15万元，应向法院提供证据证明其共有部分的总价值是多少，或者向法院申请价格评估鉴定，以确定共有物的价值。综上，请求法院支持被告的答辩意见。
被告黄松贤、黄才斌、黄小平向法庭提供的相关证据是：1、购地收据2份、圩镇规划区建房协议书1份、国有土地使用证1份，证明本案诉争的房屋用地是被告黄松贤所有，本案诉争的房屋用地是被告黄松贤在原告结婚之前购买的；2、兴国县江背镇高寨村委会和江背镇派出所联合出具的证明1份，证明黄松贤的家庭成员共有6人；3、黄才斌2004年至2008年1月的工资表6张，证明黄才斌2004年至2008年1月的工资收入低，无能力为本案诉争的房屋出资、出力；4、江背派出所出具的死亡证明信1份、兴国县江背镇高寨村委会出具的证明1份，证明林月华已死亡，其法定继承人情况；5、为证明诉争房屋的建设时间等相关问题，申请证人姚有庆、曾庆全出庭作证。
证人姚有庆向法庭作证称：我与原、被告无利害关系。我是泥工，从起基脚开始我帮被告黄松贤建涉诉房屋。我是我师傅曾庆全叫去建房的。2005年5月左右开始起基脚，基础建好后我就走了，2006年8月封顶，封顶的时候我做过一两天。被告中我只认识黄松贤。工资由我师傅向黄松贤要。
证人曾庆全向法庭作证称：我与原、被告无利害关系，以前不认识他们，后来叫我做房时才认识黄松贤。涉诉房屋是黄松贤请我包工不包料建的，工人由我负责请，包括姚有庆，请了六七个，工资由我向黄松贤要，2005年5月1日开始建，2006年8月封顶，2005年12月建到第四层。建房期间，我没有见过原告。因为中午要招呼我们一餐茶一餐饭，所以认识黄松贤夫妻。我们主要是在餐馆里吃，钱由黄松贤付。半层楼从2005年年底一直建到2006年8月份，是因为我没有时间。我们没有书面的施工合同。主体建筑共建有四层半。
被告郭俐萍未向法庭提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
第三人黄荷香、黄小华、林艳没有提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告黄松贤是被告黄才斌、黄小平的父亲。被告黄松贤与林月华系夫妻关系。黄小平与郭俐萍系夫妻关系。第三人黄荷香、黄小华系黄松贤、林月华的生女。林艳系黄松贤、林月华的养女。
2005年9月22日，被告黄松贤与江背镇镇村规划建设办公室签订《圩镇规划区建房协议书》，向江背镇人民政府购买建房地基57.40平方米，单价为673元／平方米，总价款为38630元。2005年11月20日，兴国县人民政府为其颁发《国有土地使用证》。2005年10月，在被告黄松贤的主持下，开始动工建房，2006年10月建完三层。原告林玉香与被告黄才斌于2006年2月登记结婚，婚后生育黄丹、黄可欣二个女儿。后面的一层半是2007年底2008年初完工的。建房时，被告一家没有分家，其家庭成员为：黄松贤、林月华、黄小平、郭俐萍、黄才斌、林玉香、林艳。林艳出生于1992年10月5日，读书读到2010年。当时，黄荷香、黄小华已出嫁。房屋建成后，黄松贤、林月华一直在该房中居住。林月华于2014年2月13日病逝，第一顺序的继承人有黄松贤、黄小平、黄才斌、林艳、黄荷香、黄小华。2013年7月23日，原告林玉香与被告黄才斌经本院调解离婚。2013年11月21日，原告诉请本院分割上述房屋，折价150000元。为确定争议房屋价值，原告于2013年12月24日向本院申请评估。经本院委托，兴国县价格认证中心于2014年7月2日作出价格鉴证结论书，结论为：标的房屋价值为215750元；标的土地使用权价值为215250元；房、地产总价值为431000元。为此，原告花费鉴定费2000元。
以上事实，有兴国县价格认证中心的价格鉴证结论书，原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
证人姚有庆、曾庆全的证言与被告黄松贤在第一次开庭时的陈述不一致，且有不合情理之处，本院不予采信。
被告主张原告与被告黄才斌结婚前该房屋就已建好三层，没有提供充分、有效的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，一、涉诉房屋是否属于原、被告的家庭共有财产的问题。涉诉房屋是原告与被告黄才斌婚姻关系存续期间建成的，建房时没有分家，虽然原告不能提供充分的证据证明其本人对该房产的建筑出过资、出过力，但是被告黄松贤在接受原告律师的调查时明确表示“（该房屋）以我牵头，黄才斌两兄弟寄钱回来建房和装修”，依照法律规定，黄才斌出的资，也属于原告与黄才斌的夫妻共同财产，况且生儿育女也属于原告对被告家庭的另外一种较大的付出，因此，该房屋依法应认定为原、被告的家庭共有财产，但涉诉房屋的土地是原告与被告黄才斌结婚之前购买的，原告对土地使用权价值部分依法不享有共有权；二、黄松贤夫妇及林艳是否属于该房屋共有人的问题。购地收据上明确载明：“今收到黄松贤交来购地款款项合计人民币（大写）三万捌仟六佰叁拾元整（￥38630元）”，房屋是黄松贤牵头建的，房屋建好后，黄松贤夫妇一直在该房屋中居住，黄松贤夫妇为该房的建筑出过资、出过力，依法应该认定其属于该房屋的共有人。建房时，林艳仍在读书，属于消费者，对该房屋的建筑没有贡献，依照权利义务相一致的原则，林艳不能认定为房屋的共有人；三、该房屋如何分割的问题。原告在与被告黄才斌离婚后另行起诉要求折价分割作为家庭共有财产的房屋（不含土地使用权），符合法律规定，本院予以支持。被告林月华在诉讼过程中病逝，其享有的份额由其第一顺序继承人继承，应该承担的义务也由其第一顺序继承人承担。根据本案的实际情况，涉案房屋归被告及第三人所有，被告及第三人支付原告房款35958.33元（215750元÷6人）。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告黄松贤、黄才斌、黄小平、郭俐萍及第三人黄荷香、黄小华、林艳给付原告林玉香房屋折价款35958.33元；
二、驳回原告林玉香的其他诉讼请求；
三、本案所涉执行内容，限被告及第三人在本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费3300元，原告林玉香已预交，由被告黄松贤、黄才斌、黄小平、郭俐萍及第三人黄荷香、黄小华、林艳承担800元，其余部分由原告自负；鉴定费2000元，原告已预交，由被告黄松贤、黄才斌、黄小平、郭俐萍及第三人黄荷香、黄小华、林艳承担1000元，其余部分由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李素美
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 胡 颖