山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第459号
原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司。住所地：垦利县景苑路**号。
法定代表人：吴海滨，董事长。
委托代理人：王春强，垦利乐安村镇银行股份有限公司职工。
被告：薛少玲。
被告：刘东光。
被告：袁友军。
原告垦利乐安村镇银行股份有限公司（以下简称垦利乐安村镇银行）与被告薛少玲、刘东光、袁友军及薛少华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告垦利乐安村镇银行于开庭前向本院递交申请，自愿申请撤回对薛少华的起诉，经审查，本院依法口头裁定予以准许。原告垦利乐安村镇银行的委托代理人王春强、被告薛少玲、刘东光、袁友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利乐安村镇银行诉称：2014年11月27日，原告与被告薛少玲签订了（垦利乐安村镇银行银座支行）个借字（2014）第028号《个人借款合同》，合同双方约定被告薛少玲向原告借款300000元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，借款利率为月利率9.33334‰，借款按月结息，结息日为每月的21日。同日，原告与被告刘东光、袁友军及薛少华签订了（垦利乐安村镇银行银座支行）保字（2014）第028号《保证合同》，双方约定被告刘东光、袁友军及薛少华为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月27日通过银行转账方式将300000元存入被告薛少玲的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告薛少玲至今未履行还款义务，同时原告多次请求被告刘东光、袁友军及薛少华代被告薛少玲偿还借款，但被告刘东光、袁友军及薛少华却拒绝偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告薛少玲立即归还原告借款本金300000元；判令被告薛少玲向原告支付自2015年10月21日起至归还之日的利息及复利（计算方式为：合同期内自2014年11月27日至2015年11月26日，利息按月利率9.33334‰计收，逾期利息按月利率14.000001‰计收；复利合同期内自2015年10月21日至2015年11月26日的复利按合同约定的借款利率计收，逾期仍未支付的利息按合同约定的逾期利率计收复利）；判令被告刘东光、袁友军就上述两项承担连带清偿责任；判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告薛少玲口头答辩称：我对原告的起诉没有意见，希望银行能给我时间，利息计算过高，希望原告降低一下。
被告刘东光口头答辩称：我对原告的起诉没有意见，但原告在起诉状中称多次通知我，实际是直到起诉保全之后才通知的我，原告主张的利息过高。
被告袁友军口头答辩称：我提供担保是事实，但是担保金额我不清楚，原告起诉前也没有去找过我，原告主张的利息过高。
经审理查明：2014年11月27日，由被告刘东光、袁友军及薛少华提供连带责任保证担保，被告薛少玲向原告垦利乐安村镇银行下属的银座支行借款300000元，薛少玲与垦利乐安村镇银行银座支行签订了（垦利乐安村镇银行银座支行）个借字（2014）年第028号《个人借款合同》，合同约定：“借款人为薛少玲，贷款人为垦利乐安村镇银行银座支行，借款种类为短期借款，借款用途为购海产品，借款金额为300000元，期限为2014年11月27日至2015年11月26日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：92×××56），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”；被告刘东光、袁友军及薛少华与垦利乐安村镇银行银座支行签订了（垦利乐安村镇银行银座支行）保字（2014）年第028号《保证合同》，合同约定：“保证人为刘东光、袁友军、薛少华，债权人为垦利乐安村镇银行银座支行，为确保债务人薛少玲与债权人签订的编号为（垦利乐安村镇银行银座支行）个借字（2014）年第028号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2014年11月27日，被告薛少玲在垦利乐安村镇银行借款借据上签名、按手印并加盖了个人名章，垦利乐安村镇银行银座支行向薛少玲发放了借款300000元（发放到了合同约定的92×××56账号），借款借据上载明的月利率为9.33334‰，借款合同名称及编号为垦利乐安村镇银行银座支行个借字2014年第028号，期限为2014年11月27日至2015年11月26日。上述借款发放后，借款人陆续偿还了截至2015年10月21日的借款利息，借款本金300000元及2015年10月21日之后的利息借款人薛少玲及保证人刘东光、袁友军、薛少华至今均未偿还。
另查明：垦利乐安村镇银行银座支行系原告垦利乐安村镇银行下属的支行。
庭审中，原告主张借款利息及复利以借款本金300000元为基数，自2015年10月22日至2015年11月26日按月利率9.33334‰计算、自2015年11月27日起至判决被告付款之日止按月利率14.000001‰计算，要求由各被告与借款本金300000元一并向原告付清。被告薛少玲、刘东光、袁友军均认为利息计算过高。
以上事实，有原告提交的（垦利乐安村镇银行银座支行）个借字（2014）年第028号《个人借款合同》、（垦利乐安村镇银行银座支行）保字（2014）年第028号《保证合同》各1份，垦利乐安村镇银行借款借据复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年11月27日被告薛少玲与原告垦利乐安村镇银行下属的银座支行签订的（垦利乐安村镇银行银座支行）个借字（2014）年第028号《个人借款合同》、被告刘东光、袁友军及薛少华与原告垦利乐安村镇银行下属的银座支行签订的（垦利乐安村镇银行银座支行）保字（2014）年第028号《保证合同》均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告垦利乐安村镇银行下属的银座支行于2014年11月27日履行了借款合同约定的发放借款的义务向薛少玲发放借款300000元后，被告薛少玲应按约定的期限按时偿还借款本息，被告薛少玲未按约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告刘东光、袁友军及薛少华提供了连带责任保证担保，因此被告刘东光、袁友军及薛少华应对上述借款本息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘东光、袁友军及薛少华承担保证责任后有权向被告薛少玲追偿。
垦利乐安村镇银行银座支行系原告垦利乐安村镇银行下属的支行，因此原告垦利乐安村镇银行向各被告主张权利，主体资格合法。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告只起诉借款人薛少玲和保证人刘东光、袁友军符合法律规定；原告自愿申请撤回对保证人薛少华的起诉系原告对自己合法权利的处分，且不违反有关法律、法规的规定，故本院依法予以准许。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛少玲于本判决生效之日起十日内向原告垦利乐安村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元及自2015年10月22日起至判决被告付款之日止的利息、复利（以借款本金300000元为基数，自2015年10月22日至2015年11月26日按月利率9.33334‰计算、自2015年11月27日起至判决被告付款之日止按月利率14.000001‰计算）。
二、被告刘东光、袁友军对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告刘东光、袁友军承担清偿责任后有权向被告薛少玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，诉前保全申请费2070元，以上共计5045元，由被告薛少玲、刘东光、袁友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年三月十五日
书记员 王亚琼