湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2717号
原告：长沙品瑞实验室设备制造有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：刘含辉。
委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南师范大学附属中学耒阳分校�住所地耒阳市蔡子池七岭村和哲桥镇元木村交汇处。
委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。
被告：李霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司（以下简称原告）诉被告湖南师范大学附属中学耒阳分校、李霞买卖合同纠纷一案，2017年1月5日由湖南省耒阳市人民法院受理，2017年3月22日开庭审理过程中，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校委托诉讼代理人提出本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，后湖南省耒阳市人民法院做出（2017）湘0481民初62号民事裁定书，做出将该案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理的裁定。本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭审理，于2017年9月4日、2018年1月19�公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告委托诉讼代理人吴卓凡、被告湖南师范大学附属中学耒阳分校委托诉讼代理人谭树佳到庭参加诉讼；第二次开庭时原告法人代表刘含辉及委托诉讼代理人吴卓凡到庭参加诉讼，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告李霞经本院依法公告传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付所欠货款88000元人民币；2、请求依法判令两被告以88000元为基数按银行同期贷款利率上浮50%向原告支付自2015年2月12日起至货款全部付清之日止的利息（暂时计算至2016年12月31日止的利息为15000元）；3、请求依法判决两被告承担本案全部受理费等诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校委托被告李霞，以湖南师范大学附属中学耒阳分校名义向原告采购实验室设备，双方以供货合同及配置清单确定交易的标的数量、价款、交货地点方式、结算方式期限、违约责任解决纠纷的方式等。合同签订后，原告按供货单的约定，为被告学校方制造和安装了88000元实验室设备，学校方于2015年2月12日组织了验收，并由被告李霞签字确认原告所供应和安装的设备全部合格。但被告至今拒付全部货款。原告多次索要货款均未果。被告拒付货款的行为，已构成违约并对原告造成严重损失，其应向原告付清，货款并承担违约责任。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请依法判如所求。
被告湖南师范大学附属中学耒阳分校辩称，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校不是适格被告�请求法院驳回原告对耒阳分校的诉请。
被告李霞未做答辩。
原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《供货合同及配置清单》各一份，拟证明：买卖关系；
证据二、《验收单》一份，拟证明：原告方已履行合同义务，被告方接受并认可原告履行合同符合约定；
证据三、《湖南师范大学附属中学耒阳分校官网截屏照片》，拟证明：被告李霞系被告学校的副校长，被告李霞代表学校进行签字，原告有理由相信其代理行为，代理人李霞的代理行为产生的法律后果应该由学校承担。
被告湖南师范大学附属中�耒阳分校对原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一的真实性、关联性均有异议，签字主体不是被告湖南师范大学附属中学耒阳分校，真实性无法查证；
对证据二的质证意见同证据一的质证意见；
对证据三的真实性、关联性均有异议，此证据仅仅是截图，不是正式文件，无法查实，被告李霞没有被告湖南师范大学附属中学耒阳分校出具的介绍信等，不构成表见代理。
被告李霞未出庭无法对原告提交的证据进行质证。
原告于庭后向本院提交了《设备安装至被告教学楼教室照片》6张，拟证明：原告按照合同的约定完成交货和设备安装义务，本院再次组织了开庭，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校、李霞均未到庭参加诉讼，无法对该证据发表质证意见。
被告湖南师范大学附属中学耒阳分校、李霞未向本院提交证据。
本院对原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司提交的证据综合认证如下：
本院认为原告提交的证据一、二、三、四内容能够互相印证，来源形式合法，能够达到原告的证明目的，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校对证据一、二、三虽提出了反驳意见，但并未提交证据予以证实其反驳意见，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校的网站上显示被告李霞为该校的副校长，分管后勤及财务工作。2015年2月3日，原�作为供方，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校作为需方签订了《长沙品瑞实验室设备制造有限公司供货单（合同）及配置清单》约定，原告向被告湖南师范大学附属中学耒阳分校提供实验室设备，分别为化学普通实验室（56座每间）、生物综合实验室（56座每间）、物理电学实验室（56座每间），货款为88000元。验收标准及方法：按配置方案验收。计算方式及期限：合同签订后3日内预付30%货款，余款验收合格后即3个工作日内付清所有货款。原告在供方处签名，被告李霞在需方委托人处签名。原告法人代表刘含辉在开庭时陈述，合同签订后，原告从长沙租赁货车将本案所涉实验室设备运至被告湖南师范大学附属中学耒阳分校进行安装，于2015年2月12日安装完毕，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校一名“廖”姓工作人员及被告李霞在实验室设备竣工验收单上签名。后原告向被告湖南师范大学附属中学耒阳分校及被告李霞催要欠款未果，遂诉至法院。
另查明:1、原告在庭审中明确要求被告湖南师范大学附属中学耒阳分校承担给付货款的责任；2、被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在2017年3月22日在耒阳市人民法院的开庭笔中陈述被告李霞系被告湖南师范大学附属中学耒阳分校的采购部工作人员；3、被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在2017年3月22日的开庭笔录中陈述原告安装的实验室设备有质量问题，但并未提交证据予以证实。
本院认为，本案应由被告湖南师范大学附属中学耒阳分校承担给付原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司货款的责任，理由如下：首先，湖南师范大学附属中学耒阳分校在2017年3月22日耒阳市人民法院的开庭笔中陈述被告李霞系该校的采购部工作人员，在被告湖南师范大学附属中学耒阳分校的官方网站上显示被告李霞系该校的副校长，分管后勤及财务工作。虽被告湖南师范大学附属中学耒阳分校未在《长沙品瑞实验室设备制造有限公司供货单（合同）及配置清单》盖章，但被告李霞作为该校的工作人员在该合同中需方委托代理人一栏中签名，该合同合法有效。其次，原告已经举证证实了将本案所涉设备安装在被告湖南师范大学附属中学耒阳分校，且被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在2017年3月22日的开庭笔录中陈述原告安装的实验室设备有质量问题，并未提出学校没有使用设备，原告已经履行了合同义务，被告湖南师范大学附属中学耒阳分校亦实际使用了设备。综上，原告要求被告湖南师范大学附属中学耒阳分校支付原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司货款88000元�诉讼请求，本院予以支持。对被告湖南师范大学附属中学耒阳分校提出其不是适格被告的抗辩意见，本院认为被告李霞作为被告湖南师范大学附属中学耒阳分校负责采购的工作人员与原告签订了涉案合同，原告有理由相信被告李霞代表被告湖南师范大学附属中学耒阳分校签订买卖合同，且被告湖南师范大学附属中学耒阳分校实际使用了该设备，故对被告湖南师范大学附属中学耒阳分校提出的抗辩意见不予采纳。
告要求被告湖南师范大学附属中学耒阳分校以88000元为基数按银行同期贷款利率上浮50%向原告支付自2015年2月12日起至货款全部付清之日止的利息的诉讼请求。本院
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在本判决生效之日起五日内支付原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司货款88000元以及利息（利息以88000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告长沙品瑞实验室设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南师范大学附属中学耒阳分校未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，公告费760元，共计3120元由被告湖南师范大学附属中学耒阳分校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 彭贤文
人民陪审员 周霞玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。