福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2341号
原告：李云胜，男，1964年10月22日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。
被告：黄和怒，男，1971年12月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告：魏振富，男，1960年10月1日出生，汉族，住建瓯市。
原告李云胜与被告黄和怒、魏振富侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日第一次公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。此后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2018年1月17日第二次公开开庭进行审理。原告李云胜及其委托诉讼代理人江化莺,被告黄和怒及其委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告魏振富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李云胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决魏振富、黄和怒赔偿李云胜医疗费13132.68元、护理费7958元（173元／天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、误工费15743元（173元／天×91天）、交通费1200元、营养费1000元、伤残赔偿金29998.4元（14999.2元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计76412.08元；2、本案诉讼费用由魏振富、黄和怒共同承担。事实和理由：魏振富系黄和怒承包的建瓯市采木场的工头。2017年2月24日魏振富以260元／天的工资雇佣李云胜为其在黄和怒承包的采木场装载木头，工作是将山上工人投掷在车上的木头拼装整理，柴刀自己带，锯子由魏振富提供，共7天半，工资2030元，魏振富已支付2000元。2017年3月3日11时30分左右，当一车木头即将装车完毕时，由于山上工人在投掷木头到车上时造成木头倾斜砸向李云胜，李云胜在躲避木头时，脚被车上的木头绊住，人从高2.5米的车上坠落，头部着地，当时头戴安全帽，但仍在地上砸出一个坑。摔下后瞬间意识丧失，头部疼痛，因可以忍受故继续装载木头。在2017年3月4日至7日期间，李云胜头部持续疼痛，食欲不振，无法入睡，站立时头晕目眩，病情恶化。遂于2017年3月7日下午前往建瓯市立医院就诊，经医生诊断为“脑积水”。2017年4月16日至2017年5月13日住院治疗，后又于2017年5月13日至2017年5月29日住院治疗。2017年7月16日经福建省晟蓝司法鉴定所出具的鉴定意见：李云胜的伤情被评定为十级伤残。李云胜的受伤损失共计为76412.08元。经多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判如所请。
黄和怒辩称，一、李云胜系魏振富的雇员。2017年1月间，黄和怒与魏振富口头约定，魏振富以每立方米124元的单价向黄和怒承包位于建瓯市土名“兴福寺”山场的裁木、木材装车等业务，约定每天木头装车9辆运出。魏振富为完成上述承包业务，雇佣了李云胜、徐某1、徐某2、黄某等人。且李云胜在诉状中自认其系魏振富的雇员。李云胜与黄和怒不存在雇佣与被雇佣的关系。二、现有的证据不足以证明李云胜所诉的损害系因从事雇佣活动所致。李云胜诉状陈述的受伤经过不属实，当日为便于装车，车体与坡紧密相靠，仅留下很小的缝隙，李云胜不可能空转头部朝下，且将地面砸出坑。李云胜于3日下午、4日仍在山场装车，5日、6日、7日在自家山场种杉树。李云胜无证据证明其住院治疗的“脑积水”等损害系因2017年3月3日上午不慎滑落倒地所致。三、李云胜主张的赔偿项目和标准中有部分证据不足。医疗费应当凭就诊医院的医疗费票据和相关的病历材料来确定。护理费依据不足，无证据证明李云胜需专人护理，且由谁护理。若需专人护理，护理费日标准为140元。且李云胜实际住院天数为31日，2017年4月30日至5月13日迁至+8为挂床时间。住院伙食补助费依据不足，实际住院31日，应按每天20元计算。误工费依据不足，李云胜为农业行业从业人员，误工期31天，误工标准为每日140元。营养费依据不足，住院31天，每日8元。残疾赔偿金依据不足，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，李云胜系颅骨钻孔引流术，而非开颅，故《司法鉴定意见书》评定李云胜为十级伤残的依据不足。李云胜主张的十级伤残依据不足，故精神损害抚慰金及鉴定费依据也不足。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，若李云胜所主张的损害，系因从事雇佣活动所致，李云胜所主张的合法有据的损失，依法应当由其和雇主魏振富按责任承担。李云胜要求黄和怒承担其所受的损失，依据不足，请求法院驳回李云胜对黄和怒的诉讼请求。
魏振富辩称，魏振富是给黄和怒做事的，按124元／立方米计算报酬，工作内容是将木头去枝、锯成材、运到路边、装车。刚开始三分之二是魏振富及其儿子、弟弟一起完成，后其儿子、弟弟出门，黄和怒要求每天须装9车，魏振富一个人无法完成，故找了德财来帮忙，李云胜是自己来问有无事做才来的，其他人是黄和怒找来的，但工钱均是魏振富支付。李云胜的工钱是李云胜与魏振富商定的，开始260元／天，最后两天是300元／天，已经支付了2000元给李云胜，工资也就这么多。魏振富不同意赔偿，李云胜的伤不是因在山场做事造成的，且当时魏振富没在现场不清楚。2017年3月4日早上魏振富打电话给李云胜，李云胜妻子说李云胜没事，且4日还去山场装车装了一天，还去买杉树苗，一直都在做事。本案事故的责任不全在魏振富。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李云胜提交以下证据：证据1.建瓯市立医院门诊病历、疾病证明书、住院病案首页、住院病历、医学影像螺旋CT检查报告书、病历记录单、手术记录单、医嘱单、出院小结、收费票据，证明李云胜治疗疾病的过程及住院治疗的事实，缴费情况以及医疗费用和鉴定费用等支出情况；证据2.司法鉴定意见书，证明李云胜伤残等级为十级的事实；证据3.照片，证明李云胜受伤的事发地。
黄和怒质证认为，对证据1中门诊预缴金收据，已明确写明不作为报销凭证，因此不能作为证据使用；对门诊病历的关联性有异议，虽然3月7日的病历中有说3天前在车上装木头时从车上摔下，头部受伤具体不详，这是李云胜自己跟医生说的，这些与本案没有关联性；从3月7日、15日、29日的病历中能看出李云胜使用了阿托伐他汀片，这是治疗高血脂的药；从病历中看出李云胜曾就诊东峰卫生院，因此应该提供东峰卫生院的门诊病历；对3月7日的CT报告真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证实慢性硬膜下少量积液系3月3日上午摔倒所致；对2017年4月16日到5月13日病历材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实系3月3日上午摔倒所致，出院小结与出院病历中仍是讲什么地方摔倒不知道；医嘱单中4月3日迁+8，同样4月19日是迁到47床，前面都有+的是挂床的，没有住院，这次住院的10061.68元没有票据原件；对7月7日疾病证明书所记载的2017年4月16日到5月13日在我院住院治疗的记载有异议，李云胜应当提交每日的护理记录；对5月13日到5月29日住院记录，对这组病历材料的关联性有异议，无法证实李云胜所说的伤情系3月3日上午摔倒所致，在这份病历中也还是说李云胜受伤具体不详，且票据没有原件；证据2中的司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，行开颅术致神经受损才定十级伤残等级，但李云胜做的是钻孔引流术，且也无法证明他所受的损害是3月3日摔倒所致。对医疗鉴定费票据的关联性有异议。对证据3的照片，李云胜摔伤的地方不是在转弯口，当时车跟山场是紧密相连的。
魏振富质证认为，魏振富没在现场不清楚，同意黄和怒的质证意见。
黄和怒未提交书面证据，但在法定期限内向本院申请了证人徐某1、徐某2、黄某出庭作证，其中徐某2、黄某已到庭作证。徐某2出庭作证称，徐某2与李云胜、黄和怒没有关系。2017年3月3日、4日，魏振富叫徐某2到山场帮忙，按300元／天计算报酬，钱是老板付的，但是从魏振富那领。2017年3月3日徐某2、徐某1、李云胜及开车师傅四人在山场一侧做事，因路小不好走，且车停在坡头离山体有五、六十公分，将木头用抬的方式比较安全，但李云胜说用翻上去，结果木头翻不上去就滑下来了，李云胜为躲避木头想跳到山上去，但被东西拌了一下就侧身摔了下来，右肩膀着地，摔下时李云胜是清醒的且能正常对话，当时是说肩膀痛，没有说其他地方痛，次日李云胜仍旧在山场做事；黄某出庭作证称，黄某系魏振富叫来做事的，工钱也是魏振富支付的。黄某听说李云胜3日从车上摔下，4日与李云胜一起做事，看到李云胜带了药，李云胜说是治疗手痛的，没有听李云胜说其他地方痛。对二位证人的证言，黄和怒认为，对证人证言没有异议，是真实有效的。
李云胜质证认为，证人徐某2、黄某的证言是真实的，证明了李云胜的确是在为黄和怒、魏振富装木头时从车上摔下受伤的。第二天带的云南白药既是治疗手伤也是治疗头部的。当时是头朝下摔伤的，摔下时就晕过去了，是驾驶员扶李云胜起来的。当天下午和第二天继续上工是硬撑着的，作为一个农民都是这样。
魏振富质证认为，魏振富没在现场也不清楚，具体意见参照黄和怒的，即对证人徐某2、黄某的证言没有异议。
魏振富未提交证据。
针对双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对于李云胜提交的证据1中的建瓯市立医院门诊病历、疾病证明书、住院病案首页、住院病历、医学影像螺旋CT检查报告书、病历记录单、手术记录单、医嘱单、出院小结、鉴定费发票，黄和怒及魏振富对其真实性未提出异议，而上述证据系正规机构作出，其符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。对于证据1中的票据（票据号02331781、02328134），李云胜虽未提供原件，但其提交的复印件已加盖了建瓯市立医院住院收费处公章，其真实性、合法性可予确认，且与本案有关联，予以采信。建瓯市立医院门诊预缴收据，该收据明确载明“不作报销凭证”，而李云胜未提供最终结算凭证予以证明，故对该份收据本院不予采信。对于证据2，魏振富、黄和怒虽提出异议，但其均未依法向本院申请重新鉴定，且未提供其他证据证明其主张。该鉴定意见书系由合法鉴定机构作出，符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。对于证据3，该照片未体现拍摄时间、地点、拍摄人，且黄和怒、魏振富提出异议，而李云胜未提交其他证据予以证明，故不予采信。对证人徐某2、黄某的证言，基于该二人系与李云胜共同在本案涉案山场工作的人员，故其证言中关于本案相关事实的描述，经结合双方当事人的质证及陈述，对其中徐某2、黄某系由魏振富雇佣至山场工作，2017年3月3日李云胜在躲避木头时，从车上摔下，次日李云胜仍在山场工作的内容予以采信。
本院经审理认定事实如下：
黄和怒将位于建瓯市土名“兴福寺”山场的林木去枝、锯成材、运到路边、装车的业务交由魏振富完成，按124元／立方米计付报酬，约定每天木头装车9辆。在完成上述工作过程中，魏振富有召集李云胜、徐某2、黄某等人与李云胜一起完成上述工作,其中李云胜从事木头装车工作，按天计付报酬开始260元／天，最后两天是300元／天。2017年3月3日上午，李云胜在工作过程中为躲避从山上投掷下的木头，从车上坠落，事故发生时，魏振富、黄和怒均未在现场。当日下午及次日，李云胜仍在该山场从事木头装车工作。2017年3月7日李云胜至建瓯市立医院门诊就诊，自2017年4月16日起至2017年5月29日止住院治疗，花费医疗费11435.82元，出院诊断为：1、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，2、左侧慢性硬膜下血肿术后。出院建议休息1个月。2017年7月25日福建晟蓝司法鉴定所就李云胜伤情出具了闽晟蓝司鉴所［2017]临鉴字第1462号《司法鉴定意见书》，鉴定李云胜因外伤致左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、右侧额颞部硬膜下血肿，经颅骨钻孔引流术治疗，评定为十级伤残。李云胜受伤后，魏振富已支付李云胜工资2000元。
本院认为，黄和怒将其位于建瓯市土名“兴福寺”山场林木的去枝、锯成材、运到路边、装车的业务交由魏振富完成，魏振富自行召集、管理人员，携带工具，以自己的技术完成上述工作，黄和怒则按照魏振富交付的工作成果向其支付相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，魏振富与黄和怒之间形成了承揽合同关系，魏振富是承揽人，黄和怒是定作人。而李云胜在上述山场从事木材装车工作，其工作时间、地点、内容均受魏振富支配控制，其报酬亦由魏振富发放，故李云胜与魏振富之前形成了个人之间提供劳务法律关系，李云胜是提供劳务者，魏振富是接受劳务者。
李云胜主张其本案损害系在提供劳务过程中发生，对此黄和怒、魏振富均提出异议。本院认为，综合本案各方当事人的陈述，以及相应证据和证人证言，李云胜在提供劳务过程中，即2017年3月3日上午，确曾有为躲避木头从车上坠地的事实；魏振富、黄和怒均未提供证据证明李云胜自上述事故发生之日起至其就医之日止的期间内有发生其他受伤情况；而李云胜提供的其治疗病历及司法鉴定意见书中，亦均未排除李云胜所产生的“脑积水”病情系由外伤所致。故依法李云胜本案所受损害系发生在其提供劳务过程中可予确认，对李云胜的该项主张本院予以支持。本案采伐林木属于较为危险的工作，而黄和怒做为定作人，其未能做出合理而明确的指示，故其对李云胜的受伤存在过失，依法应承担相应的赔偿责任。魏振富做为接受劳务者，未能及时预防并提醒李云胜避免危险，且没有在现场进行监督、管理和指挥，其对李云胜的受伤存在过错，应依法承担相应赔偿责任。李云胜做为提供劳务者，系完全民事行为能力人，在明知存在危险的情况下，未能很好的进行规避，其亦应对自己的受伤负相应责任。综合各方责任，本院酌情确定李云胜本案损害所产生损失由黄和怒承担20%、魏振富承担50%、李云胜自行承担30%。
关于李云胜的损失：医疗费，李云胜提供了医疗机构病历材料和医疗费收费票据可证实其花费的医疗费为11435.82元，对此本院予以支持。对李云胜主张的其他医疗费用，其提供的证据不足以证明，本院不予支持。误工费，李云胜虽主张误工时间应按其住院之日（2017年4月16日）起至定残前一日（2017年7月24日）止，但李云胜确定误工时间为91天，其他予以放弃，这系李云胜对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。李云胜系农村居民身份，故其误工费标准应按2016年度福建省农、林、牧渔业在岗职工平均工资标准140.06元／天计算，即李云胜的误工费为140.06元／天×91天＝12745.46元。护理费，李云胜主张其护理费应按两次住院时间共计为46天计算，但经本院核算李云胜的住院时间应合计为44天。黄和怒、魏振富主张李云胜自2017年4月30日起至2017年5月13日迁+8时系挂床，该段时间应从护理时间中予以扣除，但从病历材料中可体现上述时间段为李云胜术后的观察时间，而李云胜于2017年5月13日出院后又再次入院接受检查、治疗，可见李云胜自2017年4月16日起至2017年5月29日止连续住院治疗，故对魏振富、黄和怒的该项主张本院不予支持。李云胜住院期间由其妻子护理，其妻系农民，故护理费标准应按2016年度福建省农、林、牧渔业在岗职工平均工资标准140.06元／天计算，即李云胜的护理费为140.06元／天×44天＝6162.64元。住院伙食补助费，李云胜主张按每天30元计算，根据审判实践及当地情况，应以20元／天计算为宜，即为44天×20元／天＝880元。营养费，李云胜主张1000元，根据审判实践、当地情况以及李云胜的伤情，应以住院44天，10元／天计算为宜，即为44天×10元／天＝440元。交通费，李云胜主张1200元，虽然对此其未提供相关票据予以证明，但考虑到李云胜因治疗本案伤情确有发生交通费，故酌定为400元。残疾赔偿金，李云胜系是农村居民，其主张残疾赔偿金的标准按福建省2016年度农村居民可支配收入计算，系李云胜对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，李云胜定残之日未满60周岁，且伤残等级为十级，故其残疾赔偿金确定为29998.4元（14999.2元／年×20年×10%）。鉴定费，李云胜主张1000元，有相关票据为证，本院予以支持。李云胜主张精神损害抚慰金5000元，基于李云胜的伤残等级为十级，结合本案的具体情况，对此本院予以支持。综上，李云胜的损失确定为医疗费11435.82元、误工费12745.46元、护理费6162.64元、住院伙食补助费880元、营养费440元、交通费400元、残疾赔偿金29998.4元、鉴定费1000元，合计63062.32元，以及精神损害抚慰金5000元。上述损失由李云胜自行承担：63062.32元×30%=18918.7元，黄和怒承担：63062.32元×20%+5000元×30%=14112.46元，魏振富承担：63062.32元×50%+5000元×70%=35031.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、魏振富应于本判决生效之日起五日内向李云胜赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金的50%及精神抚慰金即35031.16元。
二、黄和怒应于本判决生效之日起五日内向李云胜赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金的25%及精神抚慰金即14112.46元。
三、驳回李云胜的其他诉讼请求。
案件受理费614元(李云胜已预付)，由李云胜负担122.8元，由魏振富负担307元，由黄和怒负担184.2元。上述案件受理费魏振富、黄和怒应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 黄承兵
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。